Futuro del Kosovo e ruolo dell'UE (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca in discussione la relazione presentata dall'on. Joost Lagendijk, a nome della commissione per gli affari esteri, sul futuro del Kosovo e il ruolo dell'Unione europea.
Joost Lagendijk 
Signora Presidente, onorevoli colleghi, se si esamina la posizione che quest'Assemblea ha adottato sul Kosovo dal 1999, a mio avviso si può trarre una sola conclusione. L'attuale relazione è il logico epilogo di un lungo processo di deliberazione all'interno del Parlamento europeo, che ci ha permesso di pervenire a due considerazioni principali negli ultimi due anni.
La prima considerazione è che non è possibile mantenere l'attuale status quo in Kosovo, poiché si tratterebbe di un'ipotesi tutt'altro che auspicabile. In secondo luogo, che ci piaccia o meno, il Kosovo godrà inevitabilmente di una certa indipendenza, anche se il dibattito è aperto sulla definizione precisa che questa assumerà.
Nella mia relazione ho cercato di riassumere l'effetto che questa posizione, questa considerazione avrà in generale a livello pratico. In altre parole, qual è, secondo quest'Assemblea, l'esito più auspicabile delle discussioni sullo status del Kosovo in seno al Consiglio di sicurezza?
Permettetemi di evidenziare alcuni punti chiave. Il Kosovo deve ottenere accesso a istituzioni quali la Banca mondiale e il Fondo monetario internazionale per riuscire finalmente ad affrontare i problemi economici che lo affliggono e fare uscire la sua economia dall'impasse.
In secondo luogo, occorre mantenere la natura multietnica del Kosovo, caratteristica attualmente garantita nel modo migliore da una presenza internazionale, sia militare che civile: in altre parole, dall'Unione europea. Questa constatazione mi induce a concludere che l'Unione europea avrà un ruolo fondamentale da svolgere in seguito alla definizione dello status. Spetta all'Unione europea - e quindi a noi - fare in modo che le autorità kosovare guidino sempre più il loro paese verso uno Stato democratico multietnico che possa alfine aderire all'Unione europea e, se riceverà informazioni sufficienti e tempestive, il Parlamento è pronto a mettere a disposizione le risorse necessarie per questo ruolo e questo compito.
Infine, il Kosovo rappresenta un caso unico a causa dell'intervento della NATO nel 1990, ma lo è soprattutto poiché quella parte della Serbia è sotto l'amministrazione dell'ONU da circa 8 anni. Questo significa anche che nella situazione attuale le soluzioni, di cui si è attualmente alla ricerca, sono uniche e non possono essere utilizzate per risolvere conflitti in altre parti del mondo.
Fin qui la maggioranza dell'Assemblea è probabilmente d'accordo con me. La settimana scorsa è accaduto, però, che la discussione su questa relazione non si è concentrata sul contenuto che vi ho appena illustrato, ma sulla definizione che dovremmo attribuire alla situazione auspicata, ovvero sul termine che vorremmo usare per descrivere questa situazione ottimale in seguito all'indipendenza. Si tratterà di indipendenza vigilata, di sovranità vigilata, o forse faremmo meglio ad astenerci del tutto dal ricorrere a una definizione?
A chi per ora preferisce tacere sulla definizione di questa situazione vorrei dire che, a mio avviso, è estremamente importante che l'Unione europea parli con una voce sola e presenti un fronte unito, non solo qui a Bruxelles, ma anche in seno al Consiglio di sicurezza a New York e, non da ultimo, in quest'Aula. Se siamo d'accordo sull'obiettivo finale, perché non dovremmo dirlo? La nostra compattezza avrà un effetto positivo sulle difficili discussioni di Bruxelles e New York e farà in modo che per la Russia - la grande osteggiatrice alla definitiva indipendenza - diventi più difficile mettere gli Stati membri dell'Unione gli uni contro gli altri.
Chi è contrario a pronunciarsi subito con chiarezza, inoltre, si chiede perché debba essere quest'Assemblea a prendere in mano la situazione, perché la nostra debba essere la prima Istituzione europea a pronunciarsi tanto apertamente sull'esito finale e, a questo proposito, vorrei dire che, da lunedì scorso, a prendere in mano la situazione è stato qualcun altro, ossia Martti Ahtisaari, l'inviato speciale del Segretario generale, il quale nella sua raccomandazione al Consiglio di sicurezza ha affermato che "lo status del Kosovo deve essere l'indipendenza vigilata dalla comunità internazionale”.
Il Segretario generale dell'ONU Ban Ki-Moon ha sostenuto senza riserve questa posizione. Quindi, sono altri a indicare la via, ed io penso che sia più che giusto che quest'Assemblea esponga chiaramente i suoi desideri. Questo significa che dobbiamo sostenere la raccomandazione di Martti Ahtisaari affermando a chiare lettere che, a nostro avviso, l'esito migliore del processo sarebbe la sovranità vigilata.
Noi, in quest'Aula, siamo parlamentari, politici, non diplomatici. Sarei lieto se domani, in plenaria, la mia relazione potesse ricevere il vostro sostegno. Non mi arrenderò finché il Parlamento non affermerà chiaramente quale deve essere, a nostro parere, l'obiettivo finale, che, a mio modo di vedere, è la sovranità vigilata dall'UE. Questa è la chiarezza cui i kosovari hanno diritto, cui i serbi hanno diritto e cui hanno diritto anche i cittadini europei.
Günter Gloser
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, onorevole Lagendijk, il processo per la determinazione del futuro status del Kosovo - allo stato attuale il problema politico più urgente nei Balcani occidentali - sta entrando nella sua ultima, decisiva fase. Il 26 marzo il Segretario generale delle Nazioni Unite ha presentato al Consiglio di sicurezza dell'ONU a New York la proposta globale del suo inviato speciale, Martti Ahtisaari, per un accordo sullo status del Kosovo. L'inviato speciale spiegherà personalmente la sua proposta ai membri del Consiglio di sicurezza il 3 aprile.
I ministri degli Esteri dell'UE hanno esaminato dettagliatamente la soluzione proposta in seno al Consiglio il 12 febbraio. Esprimendo totale sostegno a Martti Ahtisaari, essi hanno rilevato che la proposta di accordo sullo status era volta a promuovere una società multietnica e democratica basata sullo Stato di diritto in Kosovo. Inoltre si sono dichiarati convinti che le proposte dell'inviato speciale creeranno le basi per uno sviluppo economico e politico sostenibile in Kosovo e contribuiranno a rafforzare la stabilità della regione.
Belgrado e Priština hanno tenuto altri cicli negoziali sulle proposte a febbraio e a marzo, prima a livello di esperti e poi, il 10 marzo, al massimo livello politico.
A seguito dei negoziati, Martii Ahtisaari ha ulteriormente esteso la già vasta portata di alcune delle disposizioni per la protezione dei serbi kosovari e della chiesa ortodossa serba.
Nel complesso, però, dai colloqui è emerso che le differenze tra le due parti sono inconciliabili. Alla fine Priština ha accettato il pacchetto sullo status, mentre Belgrado lo ha respinto. Il 10 marzo, quindi, Martti Ahtisaari ha dichiaro conclusi i negoziati e ha annunciato l'intenzione di trasmettere immediatamente la sua proposta di accordo sullo status al Consiglio di sicurezza dell'ONU - giustamente, secondo il parere della Presidenza. In ultima analisi, se anche i negoziati si protraessero nelle settimane e nei mesi a venire, Belgrado e Priština non riuscirebbero in alcun modo ad avvicinarsi a una soluzione di compromesso accettabile per entrambe le parti, come ha dimostrato un anno di negoziati diretti. Anzi, nell'ultimo ciclo negoziale, le posizioni delle due parti si sono ancora più radicate.
Lunedì scorso, con la trasmissione della proposta di accordo sullo status al Consiglio di sicurezza dell'ONU, è iniziata l'ultima, decisiva fase del processo sullo status del Kosovo.
Come ha appena segnalato l'onorevole Lagendijk, è indispensabile che l'UE affronti questa fase presentando un fronte unito all'esterno e parlando con una voce sola. Quanto più sarà visibile l'unità dell'UE, tanto minore sarà il rischio di un blocco permanente in seno al Consiglio di sicurezza. La Presidenza dell'Unione europea è certa che il Consiglio di sicurezza assolverà il proprio dovere e spera che avalli tempestivamente la proposta.
Vorrei spendere alcune parole sul futuro ruolo dell'Unione in Kosovo.
L'UE è disposta ad assumere un ruolo importante nell'attuazione dell'accordo sullo status. Il lavoro di preparazione del contributo comunitario a una presenza internazionale in Kosovo in seguito alla soluzione della questione dello status è a buon punto.
L'attività preparatoria dell'UE si concentra sui seguenti tre campi. Innanzi tutto, sul sostegno alla presenza internazionale civile proposta. Il gruppo incaricato dell'UE sta lavorando a livello locale, nonché in stretta collaborazione con la KFOR, l'UNMIK e i leader del Kosovo su preparativi mirati alla creazione e l'inaugurazione dell'Ufficio civile internazionale (UCI).
In secondo luogo, il nostro lavoro si concentra sulla preparazione della missione PESD nel settore dello Stato di diritto, riguardo alla quale abbiamo già compiuto notevoli progressi. Prevediamo che all'UE verrà conferito un mandato che le consentirà di svolgere azioni di controllo e di fornire orientamenti e consigli alle autorità locali nell'ambito generale dello Stato di diritto. Ci aspettiamo anche che nel mandato rientrino poteri esecutivi in alcuni ambiti riguardanti la polizia - compreso il mantenimento dell'ordine pubblico nel caso di disordini e raduni di persone - nonché relativi al settore giudiziario e doganale. Il nostro programma è flessibile e, se necessario, si adatterà agli sviluppi della situazione.
In terzo luogo, il lavoro preparatorio riguarda la definizione della prospettiva dell'adesione del Kosovo all'UE e il sostegno al suo sviluppo economico e locale.
In tale contesto, accogliamo con favore l'interesse dimostrato dal Parlamento per il Kosovo, che trova riscontro anche in questo progetto di relazione. Il documento dell'onorevole Lagendijk sul futuro del Kosovo e il ruolo dell'Unione europea rappresenta un prezioso contributo agli sforzi compiuti a livello internazionale per promuovere una soluzione durevole alla questione del Kosovo.
In conclusione vorrei ribadire che il processo teso a risolvere la questione dello status del Kosovo sta entrando in una fase decisiva. Questo significa che l'UE si trova dinanzi a una duplice sfida. In primo luogo, mantenere l'unità nella ricerca, insieme ai partner internazionali, di una soluzione duratura per il Kosovo, la Serbia e la regione nel suo complesso e, in secondo luogo, intensificare i preparativi a sostegno degli sforzi internazionali per l'attuazione dello status del Kosovo.
L'accordo sullo status del Kosovo rappresenta l'atto conclusivo della dissoluzione dell'ex Jugoslavia. Si tratta di un caso unico e, in quanto tale, non può costituire un precedente per altri "conflitti congelati”. L'accordo sullo status è un requisito fondamentale per la stabilizzazione del Kosovo, della Serbia e dell'intera regione. Come hanno dimostrato i conflitti degli anni '90, la stabilità sostenibile nei Balcani occidentali è una questione centrale, se non addirittura essenziale, per la sicurezza europea. Come in altri campi, la nostra unità è fondamentale per pervenire a una soluzione duratura.
Olli Rehn
Signora Presidente, onorevoli deputati, innanzi tutto ringrazio il relatore, onorevole Lagendijk, e i parlamentari, e mi congratulo per il notevole e costruttivo lavoro che hanno svolto su questa relazione.
Come ho detto prima, la relazione e la proposta dell'inviato speciale Ahtisaari sono state trasmesse al Consiglio di sicurezza lunedì. Mi associo al Segretario generale dell'ONU, Ban Ki-Moon, e alla Presidenza UE nell'appoggiare la relazione e la proposta presentate da Martti Ahtisaari.
Ritengo che possiamo convenire tutti che, in un mondo ideale, le due parti sarebbero riuscite a giungere a un compromesso accettabile. Negli ultimi 14 mesi di negoziati si è trovato un punto d'incontro su diversi aspetti pratici dell'accordo. Purtroppo Belgrado e Priština sono rimaste su posizioni diametralmente opposte sulle questioni chiave dello status stesso.
La proposta dell'inviato speciale Ahtisaari è intesa a promuovere la costruzione di una società democratica e multietnica in Kosovo sulla base dello Stato di diritto. Contiene disposizioni di ampio respiro volte a garantire il futuro di tutte le comunità del Kosovo, nonché la protezione di siti religiosi e patrimoni culturali.
Come ha giustamente sottolineato l'onorevole Lagendijk, l'essenziale per una decisione sul Kosovo è l'unità europea, qui e a New York. Dobbiamo sostenere con determinazione costante Martti Ahtisaari e la sua proposta all'interno del Consiglio di sicurezza dell'ONU. E' inutile rimandare la decisione. L'UE gestisce il Kosovo da otto anni e, chiaramente, non è sostenibile mantenere questa situazione. Mi aspetto dunque che il Consiglio di sicurezza tenga fede alle proprie responsabilità nello spirito del multilateralismo responsabile e conduca il processo a una rapida ed efficace conclusione.
Una volta risolta la questione dello status, inizierà la fase di attuazione, che ovviamente avrà la propria genesi. Anche in questo caso l'UE dovrà operare in maniera compatta. L'Unione europea dovrà svolgere un ruolo guida sia nella gestione delle missioni civili internazionali sia a sostegno delle prospettive europee del Kosovo. A tal fine dovremo impiegare tutti i nostri strumenti nonché notevoli risorse. Nei Balcani occidentali e nel Kosovo non abbiamo una strategia di uscita, ma solo una strategia di ingresso.
Vorrei sottolineare che la responsabilizzazione locale e il partenariato con la comunità internazionale sono la chiave per il successo dell'attuazione dello status. L'UE e i suoi partner internazionali non si possono sostituire agli sforzi del Kosovo, né in termini di volontà politica né a livello di risorse. Possiamo però dare il nostro contributo e l'accordo sullo status non si otterrà certo gratuitamente.
Non si può ancora sapere con esattezza quali saranno le esigenze finanziarie del Kosovo dopo la concessione dello status, ma dalle prime stime emerge che potrebbe essere necessaria un'assistenza finanziaria di circa 1,3-1,5 miliardi di euro nei primi tre anni successivi all'accordo.
Dovremo occuparci di quattro aree principali: la parte del Kosovo nel debito jugoslavo, il costo dell'attuazione dello status, le esigenze di sviluppo economico e il costo della presenza internazionale, compresa la prevista missione PESD, che si prevede sarà la più grande missione di gestione civile delle crisi che l'Unione europea abbia mai intrapreso. Probabilmente la presenza complessiva dell'UE nel Kosovo sarà dell'ordine di 1 500-2 000 membri di personale internazionale.
Sappiamo tutti che l'UE sta attualmente affrontando importanti sfide di politica estera in altri contesti, compreso il Medio Oriente, l'Afghanistan e il Darfur. Il Kosovo non è l'unica priorità di finanziamento, ma l'Europa ha una speciale responsabilità nel Kosovo, che è ai nostri confini e in futuro farà parte del nostro territorio nazionale. Al Vertice dei ministri degli Esteri UE che si terrà a Brema venerdì, il Vertice di Gymnich, preciserò che le risorse non possono provenire esclusivamente dal bilancio comunitario. Questa responsabilità dovrà essere condivisa anche dagli Stati membri e dai nostri partner della comunità internazionale. La Commissione elaborerà un pacchetto di finanziamento che rifletterà il nostro livello di responsabilità. A questo proposito conto sul vostro aiuto, poiché occorre un forte sostegno da parte dell'autorità di bilancio per riuscire a mettere insieme un pacchetto di finanziamento credibile.
Un'ultima parola sulla Serbia: posso assicurarvi che l'UE rimane vincolata agli impegni assunti sulle prospettive di adesione di questo paese. Siamo pronti a lavorare alla realizzazione di tale obiettivo con un nuovo governo. Spetta ora al nuovo governo della Serbia soddisfare le condizioni per la ripresa dei negoziati su un accordo di stabilizzazione e associazione con l'Unione europea.
E' indispensabile un forte impegno con la Serbia per riuscire a concludere positivamente il processo per la definizione dello status. Una Serbia fiduciosa nel suo futuro europeo potrà superare più facilmente il retaggio del passato.
Erika Mann 
Signora Presidente, esaminerò solo alcuni dei punti discussi in seno alla commissione per il commercio internazionale. Avendo visitato più volte di persona entrambe le parti del Kosovo - sia Priština che Mitrovica - mi trovo in una posizione relativamente buona per valutare la situazione. La nostra particolare preoccupazione è che venga svolta un'analisi molto dettagliata delle condizioni economiche e commerciali, poiché riteniamo che la stabilità economica sia l'unico modo per realizzare la sicurezza a lungo termine nell'intera regione.
La situazione è estremamente problematica. Le infrastrutture sono molto deboli ed è necessario procedere a un totale ammodernamento e a una ristrutturazione delle industrie chiave. Alcune PMI sono molto innovative, ma occorre offrire loro un sostegno finanziario decisamente maggiore nonché integrare i giovani e creare i necessari posti di lavoro. Tutto ciò è possibile solo nel quadro dell'integrazione nell'UE - non un'integrazione intesa a chiedere immediatamente l'adesione del Kosovo all'UE, ma a sviluppare appieno il concetto di zone di libero scambio, in modo, soprattutto, che possa funzionare davvero. In ultima analisi, sono già stati firmati accordi con molti dei paesi balcanici, i quali devono però essere effettivamente funzionali.
Chiediamo inoltre con forza che l'ottimo lavoro svolto finora dall'UE, in particolare nell'ambito del quarto pilastro, venga trasferito alle nuove strutture, in modo tale da non dover rinnovare completamente i sistemi.
Bernd Posselt
Signora Presidente, nel 1912 il Kosovo, una regione abitata al 90 per cento da popolazione di etnia albanese, venne annesso alla Serbia senza un referendum. Ebbe un destino alterno finché, alla fine degli anni '80, il criminale di guerra Slobodan Milošević revocò l'autonomia del Kosovo nella costituzione jugoslava. Venne instaurato un brutale regime di apartheid: agli albanesi fu proibito di frequentare gli asili, le scuole e le università e di esercitare una professione. Venne addirittura vietato loro di recarsi presso le piscine pubbliche. Il sistema era inconcepibilmente crudele, come ho potuto constatare di persona.
Seguì poi l'espulsione di massa del 1998, alla quale fu posto fine solo dall'intervento della NATO, all'epoca del quale, però, la maggior parte della popolazione era già stata cacciata dal paese. Le Nazioni Unite istituirono un'amministrazione, e ora siamo alla vigilia di una nuova era. Come potrebbe essere il futuro? Se faremo il nostro dovere, se risolveremo rapidamente la questione dello status, in maniera consensuale e unanime, e se l'UE si assumerà la responsabilità di una presenza internazionale sul posto, in un breve arco di tempo il Kosovo potrebbe diventare una democrazia multietnica con i diritti delle minoranze più estesi di qualsiasi altro paese. In ultima analisi, la relazione Ahtisaari contiene l'accordo sulle minoranze di più vasta portata al mondo, poiché presenta indubbiamente prospettive economiche ma anche la prospettiva dell'adesione all'UE.
Come l'onorevole Mann, anch'io ritengo che il paese si trovi da decenni in uno stato di abbandono. Occorrono investimenti a favore di una giovane popolazione di disoccupati, fondi che verranno erogati solo quando sarà stata risolta la questione dello status, solo quando esisterà la certezza giuridica - ragione per cui dobbiamo concentrarci sulla giustizia e gli affari interni - e dopo che il paese sarà stato pacificato e avrà instaurato buone relazioni di vicinato con la Serbia.
Posso solo rivolgere un appello ai politici serbi: il generale de Gaulle una volta parlò della paix des braves, la pace dei coraggiosi. I serbi e gli albanesi godrebbero così di un prospero futuro comune europeo come popoli europei confinanti...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Csaba Sándor Tabajdi
Signora Presidente, onorevoli colleghi, desidero congratularmi con il relatore, onorevole Lagendijk, per l'ottimo lavoro svolto. Risolvere il problema di una gestione stabile, sostenibile e praticabile del Kosovo è di vitale importanza per la stabilità della regione dei Balcani occidentali nel suo complesso. Per quanto riguarda l'eventuale modifica delle frontiere, si tratterebbe di una forma di governo senza precedenti dopo la Seconda guerra mondiale e, anzi, dopo la firma del Trattato di pace di Parigi.
L'Unione europea ha, e continuerà ad avere, una responsabilità cruciale e specifica quale presenza internazionale sul territorio del Kosovo in sostituzione delle Nazioni Unite. Questo sarà il principale banco di prova per la politica estera comune dell'Unione europea, attualmente in fase di attuazione.
Bisogna adottare una soluzione equa e ben equilibrata. La comunità internazionale non può favorire una parte, gli albanesi kosovari, a discapito dell'altra, ossia i serbi. Si deve trovare una soluzione giusta. Quando il Consiglio di sicurezza determinerà lo status finale del Kosovo, occorrerà considerare i problemi derivanti dall'influenza dello status del Kosovo sull'intera regione, sulla stabilità di tutta l'Europa centrale, sulla situazione interna della Serbia e sull'insediamento di un nuovo governo serbo.
Come socialisti sosteniamo la relazione dell'onorevole Lagendijk e approviamo il piano Ahtisaari, che è un'ottima base, ma non sarà l'Unione europea a decidere lo status finale del Kosovo, poiché questa è una questione di competenza del Consiglio di sicurezza. Il nostro gruppo ritiene che, quando il Consiglio di sicurezza avrà preso la sua decisione, lo status finale dovrà essere integrato nei documenti del Parlamento. Onorevoli colleghi, i socialisti si congratulano con l'onorevole Lagendijk e chiedono all'Assemblea di appoggiare la proposta di rimandare la definizione dello status finale.
Lapo Pistelli
a nome del gruppo ALDE. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, sebbene l'Unione europea non disponga di quei poteri in politica estera che molti di noi vorrebbero già conferirle, la nostra discussione oggi sul Kosovo ha un valore politico più rilevante di quella che facciamo in altre circostanze, innanzitutto perché la discussione e l'adozione della relazione Lagendijk avviene in un tempo politico ancora fluido, dove gli eventi si evolvono settimana dopo settimana e in cui i singoli attori possono ancora influenzarsi a vicenda. Credo pertanto che sia molto utile che il Parlamento europeo domani - e l'Unione europea, diciamo, dopodomani l'altro - si pronuncino chiaramente, possibilmente a larga maggioranza, domani in Parlamento e, possibilmente in modo unanime, al livello di Consiglio da qui a poche settimane.
Trovo interessante il fatto che le valutazioni finora ascoltate dal collega Lagendijk, dal Consiglio e dalla Commissione siano largamente convergenti. La trovo una premessa molto importante. Mi richiamo rapidamente a cinque punti. Primo: il futuro dei Balcani e del Kosovo è un futuro in Europa. La prima parola chiara che possiamo dire di portare un po' di tranquillità in quelle zone è assicurare un traguardo positivo per tutti, per la Serbia e per il Kosovo, ossia l'integrazione dell'Unione europea. E' un traguardo che conviene a loro ma conviene molto anche a noi, in particolare per trasformare un'area altrimenti instabile in uno spazio di pacificazione permanente, di sviluppo economico e di democrazia multietnica.
Secondo: occorre uscire dal limbo istituzionale venutosi a creare dopo il 1999, ragion per cui va appoggiata la relazione di Martti Ahtisaari e la posizione - speriamo unanime - che gli europei adotteranno in seno al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
Terzo: l'indipendenza è il risultato finale cui l'intera popolazione del Kosovo tende e di cui accenna anche la relazione Lagendijk, anche alla luce degli emendamenti che abbiamo presentato. Forse gli storici ci diranno che è stato un errore non prevedere delle seconde opzioni. Ma questo oggi è un dato di fatto e lo sanno molto bene anche i dirigenti della Serbia, che devono essere rassicurati politicamente e non mortificati. E' necessario sapere che, sul piano simbolico, la Serbia non ha mai rinunciato al Kosovo ma che al tempo stesso, sul piano fattuale, il Kosovo è da anni fuori dall'orbita di influenza serba.
Infine, il Parlamento europeo deve sostenere - ripeto in modo unanime - il piano Ahtisaari, augurandosi che avvenga lo stesso nelle prossime settimane in seno al Consiglio.
Presidente, un'ultima osservazione: la discussione sul bilancio del Parlamento europeo, che terremo tra poche settimane, deve garantire coerenza fra ciò che diciamo sul piano politico e gli strumenti finanziari che sosterremo per accompagnare il Kosovo verso il risultato finale.
Brian Crowley
Signora Presidente, anch'io, come i miei colleghi, desidero ringraziare l'onorevole Lagendijk per il lavoro che ha svolto su questa relazione. Quando parliamo del Kosovo, tendiamo spesso a pensare alla questione in termini astratti, mentre si tratta dell'ultimo cardine della frammentatissima regione europea dei Balcani occidentali. Penso che sia compito di tutti noi adoperarci per trasmettere con la massima forza il messaggio che la volontà democratica espressa dal popolo del Kosovo va rispettata e portata a compimento, e che l'Unione europea deve indicare in maniera unanime l'orientamento che la situazione dovrà seguire in futuro.
La tabella di marcia è già stata definita dal piano Ahtisaari. Si tratta di un piano molto chiaro e conciso riguardo al genere di protezione e di meccanismi che si possono attuare affinché i diritti dei kosovari siano rappresentati e mantenuti. L'aspetto ancora più importante, però, è che in questo modo le minoranze all'interno del Kosovo saranno anche tutelate e rappresentate e non diventeranno parte di uno Stato individuale in cui non avrebbero alcuna influenza o ruolo da svolgere.
L'elemento più importante in assoluto, se abbiamo imparato qualcosa dalla storia - tramite l'esempio della creazione dell'Unione europea o della soluzione dei conflitti in altre zone del continente europeo - è che solo instaurando relazioni migliori e più strette con i nostri vicini saremo in grado di realizzare quella che potrà essere effettivamente definita una pace giusta e duratura. Per questo non dobbiamo ignorare la Serbia. Benché molti di noi abbiano criticato la Serbia per le sue azioni passate, e forse per una certa intransigenza attuale, questo paese ha timori legittimi ai quali occorre dare risposta. Analogamente, è necessario affrontare le preoccupazioni della minoranza serba in Kosovo.
Dobbiamo fungere da garanti di tali diritti. Dobbiamo indicare la strada da seguire che riteniamo essere il miglior modo possibile per raggiungere la pace e la stabilità da tutti agognata in quella regione d'Europa. Attualmente 213 soldati irlandesi fanno parte della forza KFOR di stanza in Kosovo. Essi stanno svolgendo un ruolo inestimabile nella creazione della pace e della stabilità. Come ha affermato il precedente oratore, quando in futuro voteremo sul bilancio dell'Unione europea dovremo ricordare l'aspetto della politica estera e di sicurezza comune, poiché è un settore nel quale riusciamo a ottenere ottimi risultati.
Gisela Kallenbach
Signora Presidente, non esiste una soluzione semplice per il futuro di quel che resta dell'ex Jugoslavia, Kosovo compreso. Tuttavia, trovare una soluzione diventa ancora più difficile se continuiamo semplicemente a rimandare il momento di affrontare i problemi; è anzi vero il contrario. Sono quindi lieta che, dopo otto anni di amministrazione internazionale, vi sia una proposta concreta sul tavolo del Consiglio di sicurezza dell'ONU. Esorto l'Assemblea a votare a favore di questa proposta, poiché coincide in ampia misura con la relazione dell'onorevole Lagendijk. Occorre porre fine allo stato di incertezza in cui si trovano i kosovari di ogni origine etnica e i serbi, perché solo così sarà possibile realizzare l'urgente sviluppo economico necessario quale passo verso l'adesione all'UE. Qualsiasi ritardo nell'adozione di tale decisione e nella successiva integrazione del Kosovo nell'Unione europea costerà caro alla regione e anche all'UE.
Tobias Pflüger
Signora Presidente, la grande maggioranza del nostro gruppo voterà contro questa relazione, sostanzialmente poiché non rispetta il diritto internazionale, lacuna peraltro riscontrabile nella stessa relazione Ahtisaari. L'inviato speciale ha proposto che l'UE crei una sorta di successore dell'UNMIK, il che significa che la missione delle Nazioni Unite per il Kosovo proseguirà con altri mezzi, tra cui l'Agenzia fiduciaria per il Kosovo (Kosovo Trust Agency), che in Kosovo si è occupata principalmente di privatizzazioni, provocando problemi a livello locale.
Dobbiamo affermare a chiare lettere che la posizione del Parlamento in materia è di parte e che potenzialmente può inasprire il conflitto. Desideriamo richiamare nuovamente l'attenzione sul paragrafo 3 della relazione adottata dalla commissione per gli affari esteri, e cito: "è del parere che qualsiasi soluzione riguardo al futuro status del Kosovo debba essere conforme al diritto internazionale”. Mi auguro che questa clausola venga mantenuta nella relazione. Ho sentito che sono già stati presentati emendamenti per cercare di eliminarla dal testo. Sappiamo tutti che una delle cause della situazione in cui versa attualmente il Kosovo è la guerra di aggressione della NATO nei confronti dell'allora Jugoslavia, e continuo a chiedere - domanda che ho già rivolto al Commissario - che cosa intende fare l'UE se la Serbia e in particolare la Russia continueranno a dire "no”. Non ho ancora ricevuto risposta a questa domanda, il che significa che si intende davvero agire contro la volontà di questi due paesi. Un'ampia maggioranza del mio gruppo non vuole avere nulla a che fare con tale intenzione e, pertanto, voteremo contro questa relazione.
Bastiaan Belder
Signora Presidente, l'onorevole Lagendijk ha redatto una relazione imparziale sulla complessa situazione in Kosovo, e uno degli aspetti essenziali che ha affrontato è la cittadinanza sulla base della natura multilinguistica e multietnica di questa regione. Piuttosto sorprendentemente, la relazione in esame non fa menzione dell'esplicito status del Kosovo, al quale invece accenna l'emendamento n. 13, che sosterremo.
In merito non si è pronunciato nemmeno il mediatore dell'ONU Ahtisaari, che, l'altro ieri, ha consegnato la sua relazione finale al Consiglio di sicurezza con una chiara raccomandazione: l'indipendenza del Kosovo sotto la supervisione internazionale. Il Primo Ministro Kostunica, però, la settimana scorsa ha riferito che la Serbia non potrà mai prendere in considerazione l'ipotesi dell'indipendenza del Kosovo, auspicando addirittura un veto della Russia in seno al Consiglio di sicurezza. Questo desiderio è diametralmente opposto alla richiesta all'autodeterminazione del movimento albanese, il cui leader, Albin Kurti, si accontenterà solo di un'indipendenza incondizionata. Qualsiasi cosa accada, il rischio della disintegrazione etnica e dell'instabilità regionale è concreto.
La grande sfida della comunità internazionale è quindi ovvia: si tratta di capire come combinare la stabilità regionale con una cittadinanza multietnica in un Kosovo sovrano. La settimana scorsa il Commissario Rehn ha affermato che questa è un'importante cartina di tornasole per l'UE e, a tale proposito, desidero augurare alla Commissione e al Consiglio grande saggezza, sostegno e ottimi risultati.
Alojz Peterle
- (SL) Vorrei congratularmi con il collega, onorevole Lagendijk, per il grande impegno profuso al fine di garantire la massima unanimità politica possibile nella relazione con cui il Parlamento europeo si assume la propria parte di responsabilità in vista della decisione sullo status finale del Kosovo, che si trova sotto l'amministrazione fiduciaria dell'ONU dal 1999. Il fatto deplorevole che con i negoziati non si sia riusciti a definire una soluzione rende la responsabilità dell'Unione europea ancora maggiore.
Il Kosovo, la Serbia, l'Europa sudorientale e l'Europa intera hanno bisogno di pace e stabilità. Gli abitanti di questa regione hanno il diritto alla pace e alla stabilità a prescindere dalla loro origine etnica. Alla luce dei problemi e delle tensioni crescenti in Kosovo, occorre condurre il processo verso lo status finale in modo da impedire sviluppi caotici che potrebbero nuovamente ferire la dignità di qualsivoglia identità etnica, essere destabilizzanti o creare ulteriori ostacoli alle prospettive europee dei paesi della regione.
Il relatore e noi tutti siamo vincolati ai nostri valori e principi comuni, in particolare all'accordo di Salonicco per i paesi dell'Europa sudorientale, scaturito dal desiderio di sradicare permanentemente le origini del conflitto in questa parte d'Europa. Stiamo collaborando in vista di una soluzione che permetta la coesistenza di diverse comunità etniche in Kosovo e crei nel più breve tempo possibile condizioni in cui il Kosovo, che si trova ad affrontare difficoltà economiche e sociali molto impegnative, possa iniziare a orientarsi verso la riconciliazione, il progresso e la prosperità.
Hannes Swoboda
- (DE) Signora Presidente, domani quest'Assemblea si pronuncerà a favore della relazione Lagendijk - presumo a vasta maggioranza - ma questo voto esprimerà essenzialmente il sostegno per il lavoro di Martti Ahtisaari e della sua équipe. Ritengo che la posizione proposta dall'inviato speciale Ahtisaari sia, sostanzialmente, la strada giusta da seguire.
La domanda ricorrente è: sì o no all'indipendenza? Questa decisione verrà adottata dalle Nazioni Unite e mi auguro che, dopo tutte le necessarie consultazioni, sceglieranno la soluzione giusta. Questa decisione avrà il nostro pieno sostegno. L'interrogativo davvero fondamentale, però, è cosa accadrà dopo che sarà stata risolta la questione dello status. Per quanto riguarda la Serbia, non sarà facile risolvere questo problema: a nessuno, infatti, piace perdere una parte considerevole del proprio territorio; basti immaginare una situazione simile dal punto di vista del nostro paese.
Analogamente, risolvendo la questione dello status non si risolveranno i problemi che il Kosovo stesso deve affrontare, perché le difficoltà di costruire un sistema economico e sociale indipendente sono appena iniziate. La popolazione del Kosovo si interrogherà poi sul proprio futuro lavorativo, chiedendosi come potrà guadagnarsi da vivere, permettersi un'abitazione e così via, obiettivi che avrà comunque difficoltà a realizzare anche all'interno del suo paese.
Il compito dell'Europa - sostenuto ed evidenziato anche dalla relazione su cui voteremo domani - è aiutare entrambe le parti a cooperare per sostenere questo difficile processo in maniera sensata, improntata al decoro e al rispetto reciproco. Per quanto ci riguarda, questo è l'aspetto più importante, anche a proposito della decisione di domani. Ci dichiariamo a favore di una decisione chiara sulla questione dello status, ma affermiamo anche che l'Europa - e in particolare quest'Assemblea - devono sostenere entrambe le parti, affinché sia il Kosovo che la Serbia possano guardare a un futuro luminoso.
Jelko Kacin
- (SL) Questo fine settimana abbiamo commemorato solennemente a Roma e a Berlino il 50° anniversario del Trattato di Roma e festeggiato un lungo periodo di pace. Nei Balcani occidentali, tuttavia, questo periodo non è stato contrassegnato solo dalla pace, ma anche da guerre estremamente crudeli e distruttive.
Il genocidio di Srebrenica ha insegnato a tutti noi che non possiamo e non dobbiamo permettere o rischiare che si ripeta una simile catastrofe umana in Kosovo. Ecco perché, otto anni fa, abbiamo avviato una tempestiva azione preventiva intervenendo con la forza militare. Anche all'epoca incombeva la minaccia di un veto in seno alle Nazioni Unite, nonostante il quale, però, riuscimmo ugualmente ad agire. Oggi il Kosovo è ancora a metà strada, senza status, senza accesso a finanziamenti internazionali e senza uno Stato effettivamente funzionante governato dal diritto. Solo uno Stato può e deve garantire la base e il quadro della ripresa economica, per favorire gli investimenti esteri e nazionali e per creare la tanto necessaria occupazione. Solo uno Stato può diventare membro dell'Unione europea.
Eventuali ritardi in questo processo per la determinazione dello status potrebbero minacciare la fragile situazione e rallentare i processi costruttivi che stanno stabilizzando la regione, promuovendo una cooperazione economica e politica tra vicini e unendoli nell'obiettivo di sviluppare la collaborazione con altri paesi dell'Unione europea e di plasmare il loro ambiente sul modello del nostro. Tuttavia, la dinamica originata dall'impegno di Martti Ahtisaari nella determinazione dello status del Kosovo ci sta aiutando a infondere maggiore speranza nonché a portare lo spirito e i metodi dell'Unione europea nella vita di tutti gli abitanti di questa regione.
Ci stiamo occupando del futuro, della coesistenza e del benessere di queste popolazioni. Pertanto credo che i politici di paesi vicini come la Serbia, il Montenegro, l'Albania e la Macedonia, nonché quelli di Croazia e Bosnia, saranno ulteriormente motivati ad avvicinarsi all'Unione europea.
Hanna Foltyn-Kubicka
- (PL) Grazie, signora Presidente. Nella relazione che abbiamo discusso, il Parlamento europeo si è pronunciato sulla spinosa questione del futuro del Kosovo. Questa provincia si trova nel cuore dell'Europa e, pertanto, l'Europa deve altresì contribuire attivamente a determinarne il futuro. Tuttavia, non possiamo semplicemente andare avanti e agire, come sottolinea la relazione, senza l'approvazione del Consiglio di sicurezza. Inoltre, non sarà possibile ottenere tale approvazione senza il consenso della Russia.
Nell'ambito dei loro contatti con l'Occidente, i russi vedono il Kosovo come un'utile merce di scambio che possono utilizzare nei negoziati sul programma nucleare dell'Iran.
Dobbiamo altresì ricordare che la concessione dell'indipendenza al Kosovo costituirà un precedente che probabilmente la Russia invocherà durante i negoziati su altre regioni come l'Abkhazia, la Transnistria e l'Ossezia settentrionale. Dobbiamo quindi sottolineare con forza che il Kosovo è un caso unico e un'eccezione, e che la Russia non può servirsene come di uno strumento per ristabilire la sua posizione di superpotenza.
Erik Meijer
- (NL) Signora Presidente, il Kosovo è stato l'elemento scissionistico dell'ex Jugoslavia. Anche prima che Slovenia e Croazia ottenessero l'indipendenza, gli abitanti del Kosovo si erano mentalmente distaccati dalla Serbia. Persino allora, i kosovari avevano istituito il proprio governo e il proprio sistema d'istruzione e boicottato tutte le istituzioni statali. Avevano chiesto il riconoscimento internazionale della loro indipendenza, ma dovettero invece rassegnarsi alla guerra e a una rinnovata occupazione.
Dal 1999 i militari e funzionari serbi sono stati sostituiti da altri colonialisti. I residenti del Kosovo vogliono una cosa sola: autodeterminazione - Vetevendosje -, come evidenziano i graffiti presenti su tutti i muri. Prolungando l'attuale situazione d'incertezza, si promuoveranno la stagnazione e la criminalità. Il ritorno forzato in Serbia sfocerà inevitabilmente in una guerra civile o produrrà due milioni di profughi. Questa prospettiva è peggiore di un'altra violazione del diritto internazionale, che, in mancanza di consenso, non autorizzi la separazione.
Per il suo stesso futuro, sarebbe meglio se la Serbia si liberasse finalmente dalla lotta nazionalistica di prestigio per il Kosovo. Tutti sanno che l'unica soluzione definitiva è l'indipendenza del Kosovo, ma nessuno ha il coraggio di essere il primo ad assumersi tale responsabilità. In questo modo, purtroppo, l'attuazione della proposta indebolita di Ahtisaari subirà un grave ritardo.
Doris Pack
- (DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, mi congratulo con l'onorevole Lagendijk. In realtà non avrei alcun bisogno di parlare, poiché potrei limitarmi a sottoscrivere quanto è stato affermato, come hanno fatto i colleghi Swoboda e Kallenbach, ma formulerò ugualmente alcune osservazioni.
Vorrei preventivamente avvisarvi che, dopo un dibattito di questo tipo, potrebbe ben presto diffondersi nel mondo esterno, e soprattutto nella regione stessa, il sospetto che siamo schierati contro i serbi o a favore degli albanesi, accusa che respingo. Sono davvero anni che cerchiamo di aiutare la popolazione di Serbia e Kosovo ad avere un futuro pacifico e prospero. Creare i requisiti necessari a tal fine è difficile e la soluzione proposta dall'inviato speciale Ahtisaari permette alla popolazione di lasciarsi finalmente alle spalle il passato avvelenato di Milošević. Quanto al fatto che si tratti della soluzione giusta, caro collega Tabajdi, questo non lo so. Le soluzioni giuste sono molto difficili da trovare. Tuttavia, non conosco alternative a quella che è stata appena proposta.
Tra serbi e albanesi non sono ovviamente mai stati condotti negoziati adeguati. Le posizioni estreme erano talmente distanti tra loro che non sono mai state portate al tavolo negoziale. Speriamo quindi di non dover prolungare ulteriormente tale procedura. Capisco anche che nessun governo serbo potrà mai autorizzare la perdita del Kosovo. Tuttavia, se i politici serbi sono onesti - e ovviamente alcuni di essi lo sono quando si dialoga con loro - sanno anche che con il Kosovo nel loro territorio nazionale un futuro di pace non sarà possibile, ed è questo futuro di pace che la popolazione di Serbia e Kosovo, in particolare i giovani, meritano. I politici dovrebbero chiedersi chi in Serbia desidera effettivamente subire le conseguenze della permanenza del Kosovo all'interno del proprio territorio, sia le conseguenze finanziarie che tutte le conseguenze politiche. Gli albanesi devono permettere ai serbi che vogliono vivere nella loro terra d'origine in Kosovo di continuare a farlo e di ritornarvi, se lo desiderano.
Il piano Ahtisaari è, a mio parere, l'unica base per una coesistenza pacifica. Purtroppo, com'è nuovamente accaduto oggi, e come abbiamo potuto constatare, per esempio, dalle osservazioni dall'onorevole Pflüger, le discussioni spesso trascurano gli anni tra il 1989 e il 1998, caratterizzati dall'apartheid. Non credo che sia iniziato tutto con l'attacco della NATO, bensì con la revoca dell'autonomia del Kosovo. Il Consiglio di sicurezza farebbe davvero bene a tagliare finalmente e velocemente il nodo gordiano, perché così potremmo continuare a lavorare e ad aiutare sia la Serbia sia l'Albania lungo la strada di pace che porta all'Unione europea.
Jan Marinus Wiersma
- (NL) Signora Presidente, inutile dire che anch'io desidero congratularmi con il collega e amico, onorevole Lagendijk, per la sua relazione, benché i nostri pareri non coincidano proprio su ogni punto.
Come gruppo, accogliamo ovviamente con favore le proposte che il negoziatore, Martti Ahtisaari, ha presentato a New York lunedì scorso, come si evince con chiarezza anche dalla relazione su cui voteremo domani. A tale proposito, il nostro gruppo sostiene la relazione nella sua forma attuale. Tali proposte, così come sono state illustrate in questa piattaforma, godono altresì del sostegno del Consiglio e della Commissione.
A nostro avviso, tuttavia, ora è importante soprattutto che il Consiglio di sicurezza prenda una decisione sullo status del Kosovo e che lo faccia senza inutili ritardi, in modo che in Kosovo l'incertezza possa essere dissipata in breve tempo e che sia i kosovari che i serbi possano concentrarsi sul loro futuro in Europa.
Al momento, comunque, non spetta all'Unione europea prendere posizione al riguardo. In tale ottica riteniamo che non sia compito dell'UE prevedere l'esito finale dello status in seno al Consiglio di sicurezza. Lo status temporaneo del Kosovo si basa su una risoluzione del Consiglio di sicurezza, e il suo status finale dovrebbe essere determinato in maniera analoga. Si tratta di un requisito della massima importanza per la legittimità internazionale di questa decisione, ed è per tale motivo che abbiamo respinto gli emendamenti dell'onorevole Posselt.
Si tratta di un requisito essenziale anche per la legittimità interna della decisione sullo status. In realtà, per l'UE il lavoro vero inizierà solo dopo la decisione di New York. L'Unione europea sarà in larga misura responsabile di guidare l'attuazione di questo status e, a tal fine, dovrà essere molto preparata, ma soprattutto dovrà evitare fin dall'inizio di trovarsi in mezzo a due litiganti. Anche per questo il mio gruppo voterà contro l'emendamento che qualifica lo status senza che si sia tenuto un dibattito in materia a New York.
Al riguardo, seguiamo la linea adottata dalla Presidenza, nonché dalla Commissione, in quanto oggi pomeriggio nessuna delle due ha parlato di qualificazione.
Andrzej Tomasz Zapalowski
- (PL) Signora Presidente, il dibattito sul Kosovo ha sollevato una questione della massima importanza in termini di relazioni internazionali. Per la prima volta in molti anni la comunità internazionale sta violando la sovranità territoriale di un paese europeo. E' vero che non esistono proposte volte a garantire l'indipendenza di questa nuova entità politica, ma il neo pseudostato dovrà avere il proprio inno e la propria bandiera nazionale nonché essere dotato di un miniesercito. Resterà inoltre sottoposto al controllo internazionale per un periodo di tempo indefinito.
Questo nuovo approccio all'intervento internazionale negli affari interni di uno Stato sovrano costituirà un precedente che, in futuro, potrebbe indurre la comunità internazionale a cercare di manipolare gli affari interni di altri paesi alle prese con problemi di entità decisamente minore.
L'unica soluzione sensata è lasciare formalmente il Kosovo all'interno della Repubblica serba e concedergli una maggiore autonomia, avviando altresì misure rapide per incorporare la regione nell'Unione europea. Un Kosovo indipendente, infatti, sarà pur sempre abitato da una cospicua minoranza serba che destabilizzerà il paese.
Adamos Adamou
- (EL) Signora Presidente, la situazione del Kosovo, a seguito e in conseguenza delle politiche interventistiche, è l'ennesimo problema che occorre risolvere nel quadro delle Nazioni Unite. Tuttavia, la proposta Ahtisaari, sostanzialmente accolta nella relazione in esame, viola i principi fondamentali del diritto internazionale, la stessa Carta delle Nazioni Unite, e prevede la ridefinizione dei confini e il travisamento della storia della regione a spese della comunità serba.
Nel complesso la proposta Ahtisaari promuove la creazione di uno Stato indipendente, per quanto possa essere indipendente con una simile presenza militare NATO e l'applicazione della politica di sicurezza europea. Temo che si tratterà più di un protettorato che di uno Stato indipendente.
Siamo e continueremo a essere a favore dell'autodeterminazione delle nazioni, ma non quando viene utilizzata indiscriminatamente con criteri di doppiopesismo. Basti ricordare che, dopo la procedura di decolonizzazione e prima della disintegrazione dell'ex Jugoslavia, l'unica secessione riconosciuta dalla comunità internazionale - peraltro per ragioni molto precise - fu quella del Bangladesh dal Pakistan e, pertanto, dobbiamo agire con cautela, poiché l'eventuale indipendenza del Kosovo scoperchierà il vaso di Pandora e rafforzerà ogni sorta di azione secessionista.
Francisco José Millán Mon
- (ES) Signora Presidente, la questione del Kosovo è complessa e presenta diverse implicazioni a vari livelli, in quanto tocca i principi fondamentali che disciplinano il funzionamento della comunità internazionale. In tale ambito, pertanto, è necessario agire con prudenza, cercando il più ampio consenso possibile e tenendo conto del diritto internazionale.
Il Kosovo è inoltre un caso eccezionale, come hanno riconosciuto l'inviato speciale delle Nazioni Unite e la grande maggioranza della comunità internazionale. Alla luce della sua natura eccezionale, la soluzione non costituisce un precedente per altri casi analoghi in Europa, come afferma a chiare lettere il testo della risoluzione su cui voteremo domani.
Come ha dichiarato il gruppo di contatto nelle sue conclusioni del gennaio 2006, la natura specifica del problema del Kosovo è contraddistinta, tra l'altro, dalla disintegrazione della Jugoslavia e dai conseguenti conflitti, dalla pulizia etnica e dai fatti del 1999, tra cui vorrei segnalare l'intervento militare effettuato dalla NATO in quello stesso anno. Un altro fattore che rende eccezionale il caso del Kosovo è il lungo periodo sotto l'amministrazione internazionale ai sensi della risoluzione 1244.
Signora Presidente, avrei preferito che Martti Ahtisaari avesse trovato una soluzione in grado di ricevere il sostegno di entrambe le parti interessate: la Serbia e il Kosovo. In merito a questioni tanto delicate che riguardano i principi fondamentali, nonché in una regione che ha attraversato un lungo periodo di conflitti e instabilità, la proposta migliore sarebbe stata una soluzione negoziata accettabile da entrambe le parti. Purtroppo, però, i negoziati svolti durante il 2006 e all'inizio del 2007 non sono riusciti a ottenere un avvicinamento delle diverse posizioni.
Ora spetta al Consiglio di sicurezza discutere la proposta Ahtisaari e, partendo da quella base, adottare le decisioni del caso. Ovviamente né il Parlamento europeo né alcuna altra Istituzione hanno la competenza per decidere lo status finale del territorio, che deve essere stabilito dal Consiglio di sicurezza che ha adottato la risoluzione 1244. Mi auguro che il Consiglio di sicurezza possa ancora cercare, in un arco di tempo ragionevole, di pervenire a un accordo tra le parti.
In ogni caso, spero che i membri del Consiglio, e in particolare i suoi membri permanenti, svolgeranno un ruolo costruttivo in un momento decisivo come questo, come chiediamo nel testo su cui voteremo domani.
Adrian Severin
- (EN) Signora Presidente, ogniqualvolta individuiamo una soluzione giusta, praticabile e sostenibile per superare una crisi, vogliamo che diventi un precedente. Il semplice motivo per cui questa volta non vogliamo che la nostra soluzione per il Kosovo costituisca un precedente è la consapevolezza che si tratta di una soluzione infelice o, quanto meno, imprudente. E' inoltre illusorio credere che nessuno la utilizzerà come un precedente. Dobbiamo quindi trovare il modo di mitigare i rischi che ne scaturiranno.
A tale proposito, si potrebbero considerare quattro ipotesi. Uno: riconoscere e dichiarare che la soluzione per il Kosovo si basa sul principio della sicurezza regionale e dev'essere coerente con esso. Due: convenire che il Kosovo possa diventare indipendente solo all'interno dell'Unione europea dopo aver soddisfatto i criteri di adesione. Tre: offrire immediatamente alla Serbia un piano d'azione chiaro per l'adesione all'Unione europea, scevro da requisiti preliminari. Quattro: organizzare una conferenza internazionale sui Balcani occidentali per integrare la soluzione per il Kosovo in un accordo pacchetto per la regione.
Senza un approccio che vada oltre i confini del Kosovo e il momento presente, gli effetti di questo piano potrebbero avere gravi conseguenze per noi.
Ioannis Kasoulides
- (EN) Signora Presidente, il relatore, onorevole Lagendijk, e il relatore ombra, onorevole Posselt, hanno indubbiamente svolto un ottimo lavoro. Tuttavia, per motivi di principio non voterò a favore di questa relazione. Ritengo che questa controversia vada risolta tramite accordi negoziati reciprocamente accettati da entrambe le parti interessate, e non con azioni unilaterali o imposizioni esterne. Affinché un accordo possa essere duraturo, occorre la volontà di chi lo attuerà.
Non accetto la nozione di uno Stato indipendente con una sovranità limitata. Un paese indipendente è pienamente sovrano, altrimenti significa che nella sua acquisizione dell'indipendenza qualcosa non funziona.
Mi rendo conto che l'unica soluzione realistica per il Kosovo non può essere un ritorno alla sovranità serba, né un suo smembramento o l'unione con qualunque altro paese. Il processo negoziale avrà anche avuto una durata molto lunga, ma la relazione Ahtisaari è stata pubblicata solo qualche settimana fa. Perché concludiamo così precipitosamente che le posizioni delle parti sono inconciliabili? Dobbiamo incoraggiarli a capire che l'unica possibilità è negoziare entro un arco di tempo ragionevole sulla base di tale relazione.
Il Commissario ha dichiarato che l'impegno nei confronti della Serbia può fungere da strumento diplomatico per incoraggiare Belgrado a orientare la sua posizione verso le proposte formulate da Martti Ahtisaari. Ritengo che la virtù della pazienza sia un requisito della diplomazia internazionale.
Józef Pinior
- (PL) Signora Presidente, la soluzione del problema dello status del Kosovo è un buon banco di prova per la nascente politica estera dell'Unione europea.
Innanzi tutto, vorremmo esprimere il nostro apprezzamento per l'impegno di Martti Ahtisaari, inviato speciale del Segretario generale delle Nazioni Unite per il processo di determinazione del futuro status del Kosovo, e per il suo piano.
In secondo luogo, il Parlamento europeo sottolinea che qualsiasi soluzione sul futuro status del Kosovo deve essere conforme alla volontà democraticamente espressa degli abitanti del Kosovo, nonché rispettare i diritti umani e il diritto internazionale.
In terzo luogo, il problema del Kosovo deve essere considerato nel più ampio contesto della situazione nei Balcani.
In un momento in cui celebriamo il cinquantesimo anniversario della firma dei Trattati di Roma, vorrei porre un particolare accento sulla responsabilità politica dell'Unione europea nella definizione dei termini e nell'apertura della strada alla futura adesione dell'Unione alla Serbia. L'Unione europea deve svolgere un ruolo storico contribuendo a promuovere la democrazia e la prosperità di tutti i popoli dei Balcani occidentali.
Peter Šťastný
- (EN) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, benché a mio avviso non sia stato fatto tutto il possibile per convincere il versante serbo ad appoggiare l'accordo finale, accolgo con favore la relazione Lagendijk perché sottolinea la necessità di ottenere il consenso di entrambe le parti interessate.
So che il popolo del Kosovo non può continuare a vivere ancora a lungo in un limbo; queste persone, infatti, devono pagare un prezzo molto elevato per ogni giorno in cui si protraggono i negoziati. Dobbiamo tuttavia ricordare le lezioni della storia, ovvero ciò che accade quando l'esito finale di un conflitto tra due paesi viene deciso da terzi senza il chiaro consenso delle principali parti in causa. E' esattamente questo l'orientamento della relazione Ahtisaari, totalmente priva del sostegno serbo.
Attualmente sembra che tutte le decisioni siano state prese e che il Kosovo avrà presto il proprio status. Tuttavia, se desideriamo davvero una pace duratura e la prosperità nei Balcani occidentali, dobbiamo continuare a incoraggiare Belgrado a sottoscrivere l'accordo. Per realizzare tale obiettivo disponiamo di risorse comunitarie e delle Istituzioni nel loro complesso. Continuo a essere ottimista e, pertanto, voterò a favore della relazione Lagendijk, pur riconoscendo che, quando sarà annunciato lo status finale del Kosovo, il lavoro di tutte le parti interessate non dovrà finire. Quanto prima convinceremo la Serbia ad accettare l'accordo, tanto meglio sarà per i Balcani e per l'Europa intera.
Monika Beňová
- (SK) Al pari dei miei colleghi, vorrei congratularmi anch'io per il lavoro svolto dal relatore e per gli sforzi compiuti dal relatore ombra, onorevole Tabajdi. Credo che ci siamo occupati a lungo di questo argomento in seno alla commissione per gli affari esteri e, inoltre, abbiamo incontrato i rappresentanti sia di Priština che di Belgrado. Il Consiglio di sicurezza dell'ONU ora deve pronunciarsi sullo status e in particolare sul futuro della popolazione che vive attualmente in Kosovo. Questa decisione riguarderà in egual misura i serbi e gli albanesi del Kosovo. Riguarderà altresì in egual misura cristiani e musulmani, e porterà a cambiamenti per quanto riguarda la qualità di vita.
Come deputata al Parlamento europeo, mi spiace molto che abbiamo messo la Serbia in una situazione in cui deve fare affidamento sulla Russia, costringendola a giocarsi quell'asso per difendere i propri interessi in seno al Consiglio di sicurezza dell'ONU. Devo dire che non credo che, se domani saranno chiamati a votare sulla relazione, i deputati sosterranno gli emendamenti che colpiscono drasticamente la legittimità dell'una o dell'altra parte. Sono convinta che questa stimata Assemblea sosterrà solo le proposte che tratteranno le due parti in causa in modo equo e giusto.
Olli Rehn
Signora Presidente, onorevoli deputati, desidero ringraziarvi per questo dibattito molto importante e responsabile. Ritengo che la vostra relazione, e spero anche il vostro voto di domani, rafforzi ulteriormente l'unità europea affinché il processo sullo status del Kosovo possa avere esito positivo.
Con la presentazione della proposta del Presidente Ahtisaari al Consiglio di sicurezza dell'ONU, il processo entrerà ora nella sua fase decisiva. Sono certo che il Consiglio di sicurezza sarà all'altezza della propria responsabilità e mi auguro che sottoscriva tempestivamente tale proposta.
Seguirà poi la fase più difficile per noi, quella dell'attuazione dello status, che, com'è stato affermato oggi in seno a questa Assemblea, è una vera e propria cartina di tornasole per la politica estera e di sicurezza comune dell'UE. Apprezzo quindi moltissimo il sostegno accordato a questa sfida comune dal Parlamento e dal relatore per il Kosovo, onorevole Lagendijk.
In conclusione, sono lieto che tutte e tre le Istituzioni condividano l'idea che, per giungere a un accordo sostenibile da cui nasca un Kosovo democratico e multietnico e che garantisca una stabilità regionale duratura, siano tuttora necessarie l'unità europea e la leadership dell'UE. Al tempo stesso, stiamo fornendo alla Serbia una concreta prospettiva di adesione all'UE, che dovrebbe aiutare questo paese a lasciarsi alle spalle il passato nazionalista e a guardare a un futuro europeo.
(Applausi)
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani, alle 11.00.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del Regolamento)
Marianne Mikko 
In otto anni la comunità internazionale si è convinta che l'indipendenza del Kosovo è il modo migliore per garantire la stabilità della regione. L'inviato speciale dell'ONU Ahtisaari ha presentato una relazione che raccomanda di concedere al Kosovo tutti gli elementi dell'indipendenza, senza utilizzare di per sé la parola indipendenza.
La relazione del collega Joost Lagendijk ribadisce tutti i fatti noti e sostiene la raccomandazione di Martti Ahtisaari quale base per la definizione dello status del Kosovo. Vorrei tuttavia sapere se la sistematizzazione e la parafrasi sono l'unico valore aggiunto che il Parlamento è in grado di offrire.
Un emendamento, di cui uno degli autori è lo stesso onorevole Lagenijk, raccomandava di inserire nella relazione il concetto di sovranità vigilata, che è indubbiamente il fulcro della relazione. E' questo il genere di chiarezza che ci si aspetta da noi.
L'argomentazione più comune contro tale emendamento è il timore di dispiacere i russi. Mosca avverte da mesi che l'indipendenza del Kosovo creerà un precedente che potrebbe indurre anche la Transnistria, l'Abkhazia e l'Ossezia a chiedere a loro volta l'indipendenza.
Il Cremlino, tuttavia, sa benissimo che non può sorgere alcun precedente. Il Kosovo è l'unico territorio in cui l'ONU ha un mandato sufficiente per raccomandare l'indipendenza. Come membro del Consiglio di sicurezza dell'ONU, il 10 giugno 1999 la Russia ha accordato la propria approvazione all'indipendenza del Kosovo.
La Russia vuole semplicemente evitare la riduzione della sua sfera d'influenza in Europa. Dubito che la Russia vorrà assumersi la responsabilità di eventuali nuovi spargimenti di sangue in Kosovo, ai quali si potrebbe assistere qualora non venisse concessa l'indipendenza.
Il nostro obiettivo ultimo è evitare la sofferenza, nonché garantire la democrazia e lo sviluppo economico, e a questo fine talvolta ci vuole coraggio.
Athanasios Pafilis
- (EL) Accettando la relazione Ahtisaari sulla creazione di un protettorato "indipendente” del Kosovo sotto l'occupazione euro-NATO, l'Unione europea e il Parlamento europeo stanno creando un chiaro stato di secessione agli occhi del mondo nonché un nuovo Stato. In questo modo pregiudicano e violano tutti gli accordi e i principi sanciti dalle Nazioni Unite e dal diritto internazionale dalla Seconda guerra mondiale in poi. La relazione, approvata dal gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e dei Democratici europei, dai liberali e dai socialdemocratici, promuove la ridefinizione dei confini nei Balcani, perpetua la presenza delle forze di occupazione militare euro-NATO e ricatta palesemente la Serbia, accusando e condannando al contempo la comunità serba in Kosovo e la Serbia stessa di oltraggiosa impudenza. Scoperchia un vaso di Pandora da cui fuoriusciranno una crescente opposizione nazionalistica e scontri in tutti i Balcani, l'incitamento di movimenti secessionisti e l'imposizione della legalizzazione della presenza delle forze di occupazione euro-NATO nella regione.
Ora capiamo quali erano i veri obiettivi della guerra criminale condotta dalla NATO contro la Jugoslavia, alla quale avevano preso parte l'UE e i governi dei suoi Stati membri, sia di centrosinistra che di centrodestra, tra cui il governo guidato all'epoca dal PASOK in Grecia, una politica portata avanti anche oggi con la stessa coerenza dal governo di Nuova Democrazia, a conferma dell'adesione di entrambi gli schieramenti dello Stato bipartitico onde partecipare e sostenere i criminali piani imperialistici dell'UE, della NATO e degli USA nella regione e nel mondo intero.
