Indeling, etikettering en verpakking van stoffen en mengsels - Indeling, etikettering en verpakking van stoffen en mengsels (aanpassing van Richtlijnen 76/768/EEG, 88/378/EEG, 1999/13/EG, 2000/53/EG, 2002/96/EG en 2004/42/EG) - Indeling, etikettering en verpakking van stoffen en mengsels (aanpassing van Verordening (EG) nr. 648/2004) (debat) 
De Voorzitter
Aan de orde is het gecombineerd debat over
het verslag van Amalia Sartori, namens de Commissie milieubeheer, volksgezondheid en voedselveiligheid, over het voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad betreffende de indeling, etikettering en verpakking van stoffen en mengsels en tot wijziging van Richtlijn 67/548/EEG van de Raad en Verordening (EG) nr. 1907/2006 - C6-0197/2007 -,
het verslag van Amalia Sartori, namens de Commissie milieubeheer, volksgezondheid en voedselveiligheid, over het voorstel voor een beschikking van het Europees Parlement en de Raad tot wijziging van de Richtlijnen 76/768/EEG, 88/378/EEG en 1999/13/EG van de Raad en de Richtlijnen 2000/53/EG, 2002/96/EG en 2004/42/EG teneinde ze aan te passen aan Verordening (EG) ... betreffende de indeling, etikettering en verpakking van stoffen en mengsels, en tot wijziging van Richtlijn 67/548/EEG en Verordening (EG) nr. 1907/2006 - C6-0347/2007 -, en
het verslag van Amalia Sartori, namens de Commissie milieubeheer, volksgezondheid en voedselveiligheid, over het voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad tot wijziging van Verordening (EG) nr. 648/2004 teneinde deze aan te passen aan Verordening (EG) nr. ... betreffende de indeling, etikettering en verpakking van stoffen en mengsels en tot wijziging van Richtlijn 67/548/EEG van de Raad en Verordening (EG) nr. 1907/2006 - C6-0349/2007 -.
Günter Verheugen
Mevrouw de Voorzitter, dames en heren, allereerst zou ik de rapporteur, mevrouw Sartori, ook namens mijn collega, commissaris Dimas, voor haar grondige werk aan dit moeilijke voorstel willen danken. Haar grondige werk heeft een overeenkomst met de Raad in eerste lezing mogelijk gemaakt, waarover de Commissie verheugd is. Het gaat weer eens om chemicaliën en de bescherming van de mensen en het milieu tegen hun mogelijk gevaarlijke gevolgen.
Chemicaliën zijn niet slechts een Europees probleem of een Europees monopolie. Ze worden overal ter wereld geproduceerd, gehandeld en gebruikt, en onafhankelijk van de plaats zijn de met het gebruik van de chemicaliën verbonden gevaren overal dezelfde. Daarom is het voor de hand liggend dat we ons best hebben gedaan om een wereldwijd systeem voor de beschrijving en etikettering van de gevaren te bereiken. De wetgeving die we vandaag zullen aannemen schept de basis voor wereldwijd uniforme milieu-, gezondheids- en veiligheidsinformatie over mogelijk gevaarlijke chemicaliën.
De bescherming van de gezondheid en het milieu zullen alleen transparant en wereldwijd vergelijkbaar worden, wanneer geharmoniseerde maatstaven worden gebruikt om de van chemicaliën uitgaande gevaren in te delen en te etiketteren. We mogen ook de economische voordelen hiervan niet onderschatten. Europese bedrijven zullen geld besparen omdat ze de in alle landen voorgeschreven etikettering inzake gevaren niet meer met behulp van verschillende criteria en in verschillende systemen moeten beoordelen. Tevens zullen ook de professionele gebruikers van chemicaliën en de consumenten op de gehele wereld voordeel hebben van zo'n harmonisering. Men moet als gebruiker van chemicaliën geen verschillende systemen meer kennen om aan de weet te komen welk mogelijk gevaar van een chemische stof uitgaat.
Het door de rapporteur gepresenteerde compromis is evenwichtig en houdt vooral rekening met de het belang van de uitvoerbaarheid en duidelijkheid van de bepalingen. De door de medewetgevers ingediende amendementen zijn weliswaar talrijk, ze veranderen echter niets wezenlijks aan de hoofdgedachte en de structuur van het oorspronkelijke voorstel van de Commissie. De Commissie is daarom graag bereid om aan deze voorstellen gevolg te geven. De Commissie heeft er al bij het opstellen van het voorstel op gelet dat het op het moment bestaande hoge beschermingsniveau voor de menselijke gezondheid en het milieu niet wordt veranderd. Ik ben zeer tevreden over het feit dat het Parlement en de Raad het bij deze wezenlijke overtuiging met ons eens zijn. De nauwe en constructieve samenwerking tussen het Parlement, de Raad en de Commissie was van voordeel voor het onderhandelingsproces, en dienovereenkomstig kunnen we het allen eens zijn met de voorstellen die door de rapporteur, mevrouw Sartori, zijn ingebracht.
Amalia Sartori
Mevrouw de Voorzitter, dames en heren, waaraan ik de commissaris al heb herinnerd, hebben we in de afgelopen maanden herhaaldelijk de kwestie van de indeling, etikettering en verpakking van chemische stoffen aan de orde gesteld, een systeem dat beter bekend staat onder zijn afkorting "GHS”, waarvoor ik de rapporteur ben.
Daarom zou ik, in plaats van nog eens over de technische details van het dossier te debatteren, aan het begin mijn collega's en schaduwrapporteurs willen danken met wie ik eraan heb gewerkt om een uiterst constructief en zeer tevredenstellend overleg tot stand te brengen dat op diepgaande samenwerking en transparantie was gebaseerd. Ik zou vooral iedereen willen danken voor de ondersteuning en het vertrouwen die ze mij hebben getoond. Dit heeft voor voldoende ruggensteun gezorgd om de onderhandelingen met de Raad en de Commissie succesvol ten einde te brengen.
Ik zou ook graag de rapporteurs voor advies van de desbetreffende commissies willen bedanken - mevrouw Laperrouze voor de Commissie industrie, onderzoek en energie, en de heer Schwab voor de Commissie interne markt en consumentenbescherming - die hier op grond van een versterkte samenwerkingsprocedure bij betrokken waren. De door deze twee commissies afgegeven adviezen waren in feite aanvullingen op en uitbreidingen van het voorstel, die het voor de eindgebruikers efficiënter en eenvoudiger hebben gemaakt: hier bedoel ik de consumenten, de bedrijven, de handelsverenigingen, de toezichtsautoriteiten en de lidstaten. Ik zou ook graag het uitstekende werk willen aanspreken dat is verricht door de parlementsfunctionarissen en de leden van de fracties die ons hebben ondersteund, evenals door afgevaardigden van de Commissie en de Raad.
Tijdens de laatste paar maanden hebben we er allemaal voor gewerkt om het aantal amendementen te minimaliseren en om over bepaalde compromissen een consensus te bereiken. Na twee maanden trilaterale technische debatten met de andere instellingen hebben we met de Raad een tevredenstellend compromispakket bereikt, dat op 27 juni door COREPER werd goedgekeurd, en dat wanneer de stemming van vandaag succesvol is, ons in staat stelt om het in eerste lezing af te sluiten.
Met deze nieuwe wetgeving moeten we ons aan de ene kant aan onze op internationaal niveau gegeven beloftes houden - en zo ervoor zorgen dat het GHS van de Verenigde naties inhoudelijk overeenkomt met onze wetgeving - en aan de andere kant moeten we ons aan de bestaande deadlines houden die door onze eigen wetgeving in Reach zijn voorgeschreven.
Met deze nieuwe verordening zullen we het zowel klaarspelen om zowel een betere bescherming aan de gebruikers aan te bieden als ook onze bedrijven concurrentiëler en doeltreffender te maken. Volgens deze regels die overal ter wereld identiek zullen zijn, is het de landen niet toegestaan om hetzelfde product als schadelijker of minder schadelijk te beschouwen dan andere landen. Tot dus toe is dit niet het geval geweest. Dit is niet alleen onlogisch, omdat van dezelfde stof waar dan ook dezelfde risico's uitgaan, maar het is ook uiterst gevaarlijk wanneer deze producten van één land naar het andere worden uitgevoerd en aan het eind door mensen worden gebruikt die geen kennis van de gevaren van het door hun gebruikte product hebben.
Ik geloof daarom dat ons voorstel voor de gebruiker en de arbeiders in deze sector, vooral in het uiterst hoge aantal kleine en middelgrote bedrijven, een doeltreffend antwoord kan zijn, niet alleen voor al onze burgers en alle Europeanen, maar voor de mensen overal ter wereld.
Anne Laperrouze
Mevrouw de Voorzitter, commissaris, dames en heren, allereerst zou ik mevrouw Sartori, onze rapporteur, en de schaduwrapporteurs van de andere fracties willen feliciteren. Ik ben van mening dat het werk dat we hebben volbracht, alhoewel niet gemakkelijk met een tekst van 2000 bladzijden, werkelijke vooruitgang heeft gebracht.
Ik zal eerst namens de Commissie industrie, onderzoek en energie spreken waarvan ik de rapporteur voor advies was en daarna zal ik namens mijn fractie spreken.
De commissie industrie heeft verschillende amendementen aangenomen, en ik zal kort de belangrijkste noemen.
Er moest rekening worden gehouden met de toestand van de KMO's: tijdens de voorbereidende raadpleging door de Commissie hebben de KMO's hun belangstelling voor deze kwestie geuit. Van 360 bedrijven, die minder dan 250 werknemers in dienst hebben, hebben 45 procent deelgenomen aan de onlineraadpleging die tussen 21 augustus en 21 oktober 2006 door de Commissie werd gehouden.
Onze commissie wilde graag het feit benadrukken dat naast het leveren van de noodzakelijke informatie, het GHS ook de bescherming van de consumenten en het milieu ten doel heeft. Onze Commissie heeft de lidstaten verzocht om een procedure in te voeren die alle leveranciers helpt, vooral de KMO's in bepaalde productiesectoren, om de correcte indeling, etikettering en verpakking van deze stoffen en mengsels te bepalen.
Onze commissie was ook op overeenstemming met REACH gebrand en heeft daarom de amendementen inzake de tonnage ingediend.
Ten slotte, meer vanuit een wens om een verdubbeling van wetgeving over de verpakking te vermijden, wilde onze commissie mogelijke strijdpunten over de interpretatie van de eisen van de verordening voorkomen, in dit geval tussen de leverancier en een lidstaat en de behoefte aan een procedure die ervoor zorgt dat de indeling geharmoniseerd is.
Nu kom ik tot mijn rol als schaduwrapporteur voor het ALDE, en ik wil kort een paar van de leidende beginselen van onze benadering schetsen.
Natuurlijk begroeten we dit initiatief. Een wereldwijde aanpak strookt volledig met de doelstelling om de gezondheid en het milieu doeltreffender te beschermen, zonder de handel in producten te belemmeren.
Aangezien het een mondiaal stelstel is, is het belangrijk dat de toekomstige verordening geen beperkingen aan Europese bedrijven oplegt die niet van toepassing zijn op hun internationale concurrenten. Het zou wenselijk zijn dat het voorstel in overeenstemming is met REACH, zowel ten aanzien van het tijdsbestek alsook van de op tonnage gebaseerde aanpak, en wat de bijlagen betreft, vooral bijlage VI.
Ten aanzien van de aan de eindproducten aangehechte informatie, aangezien de Europese Commissie ervoor gekozen heeft om het proces na de productie erbij te betrekken, moet het leidende beginsel de kwaliteit en de relevantie van de informatie zijn, en niet de kwantiteit. Onze fractie vindt het belangrijk om het bestaan en de waarde van andere informatiebronnen te erkennen, vooral van NGO's en de industrie, maar ook het belang van communicatiemiddelen als het internet. De vertrouwelijkheid van bepaalde informatie dient ook te worden beschermd. Tot slot: deze wetgeving mag geen toename van dierproeven teweeg brengen.
Ik herinner eraan dat de leden van het Europees Parlement, vanwege het overladen programma, maar ook vanwege de ingewikkeldheid van de bijlagen, besloten hebben om deze niet te amenderen. Dit had ook ten doel om de onderhandelingen eenvoudiger te maken. Dit was een belangrijke concessie van het Parlement. Het is ons echter opgevallen dat één van de bijlagen hier voor de betroffen industrieën met betrekking tot de onmiddellijke naleving en tenuitvoerlegging een ernstig probleem veroorzaakt.
Bijlage VI is een lijst van stoffen met geharmoniseerde indelingen op Europees niveau. Er bestaat echter al een vergelijkbare lijst, en de industrie gebruikt deze bestaande lijst voor de indeling en etikettering van mengsels. Maar toen de overgang plaatsvond, werden er wijzigingen aangebracht in deze lijst, die vanaf de inwerkingtreding van het GHS zal moeten worden toegepast, ofschoon in het geval van technische aanpassingen de tijd hiervoor ten minste 18 maanden bedraagt.
Vele KMO's maken zich zorgen over deze verandering. Het is wezenlijk dat we in eerste lezing een overeenkomst met de Raad bereiken, en zo snel mogelijk ophouden met het aankondigen van bepalingen, zodat de industrie en de gebruikers de tijd krijgen om zich aan het nieuwe stelsel aan te passen. En dat we ervoor zorgen dat het tot eind 2008 gebruiksklaar is.
Derhalve vraag ik de Commissie om met een oplossing op tafel te komen die de industrie voldoende tijd geeft om zichzelf in overeenstemming met de vereisten van de verordening te brengen, zonder dat dit onevenredige gevolgen heeft.
Afgezien van het probleem met de bijlage, schijnt mij de na de trialoog ter stemming gebrachte tekst goed te zijn. Ik zou slechts nog een paar saillante onderwerpen willen aanspreken. We hebben het lang en breed over de PBT's gehad. Ze worden niet door het GHS van de Verenigde Naties behandeld. Het Parlement heeft de toezegging van de Europese Commissie gekregen dat zij op de indeling van PBT's op het niveau van de Verenigde Naties zal aandringen. Het Parlement heeft ook veiliggesteld dat de indeling in ondercategorieën van de "oog-irritatie” categorie werd verwijderd, wat ongetwijfeld tot een toename van het aantal dierproeven zou hebben geleid, zonder werkelijk toegevoegde waarde. We kunnen ook berichten dat de proeven met mensen puur vanwege deze verordening verboden zijn, en dat het GHS van de VN een dynamisch proces is; er is een mechanisme gevonden dat ons in staat stelt om in het Europese GHS rekening te houden met veranderingen van het GHS van de VN. De vertrouwelijkheid wordt op een evenwichtige wijze beschermd.
De samenhang met REACH is gewaarborgd en het Parlement heeft een nuldrempel aanvaard voor de inventaris en de inkennisstelling, alhoewel we oorspronkelijk een drempel van 1 ton voor bepaalde productcategorieën hadden gewenst. Deze nuldrempel werd aanvaard, omdat uitsluitend voor O&O doeleinden bestemde stoffen en mengsels buiten de werkingssfeer blijven.
Ik geloof dat we goed werk hebben afgeleverd en ik hoop op een positieve stemming en dat het GHS ordentelijk zal worden toegepast.
Andreas Schwab
Mevrouw de Voorzitter, commissaris, dames en heren, allereerst wil ik zeggen dat de adviescommissie interne markt en consumentenbescherming met voldoening nota heeft genomen van het door mevrouw Sartori namens de Commissie milieubeheer, volksgezondheid en voedselveiligheid ingediende compromisvoorstel. We geloven dat we met deze oplossing een zeer goed compromis en een zeer goede oplossing voor zowel de chemiebedrijven op de Europese interne markt - die normaal gezien wereldwijd bezig zijn - alsook voor de consument hebben gevonden, en op dit gebied juist ook voor de gevoelige consument een zeer goede schikking hebben bewerkstelligt.
Dit was alleen mogelijk, vanwege de zeer vriendschappelijke en standvastige samenwerking tussen de rapporteurs. Hier wil ik vooral mevrouw Sartori heel hartelijk voor haar stijl van onderhandelen danken - ook in de trialoog - die op de keeper beschouwd zeker beslissend voor een oplossing was, die aan de verwachtingen van iedereen heeft voldaan.
Ik ben tevreden met het resultaat, omdat ik geloof, dat uit het oogpunt van de interne markt en van de bedrijven - en hier vooral de chemiebedrijven, die in verband met REACH op Europees niveau niet altijd positieve ervaringen hebben opgedaan - het wereldwijde systeem voor indeling en etikettering van chemicaliën (GHS) als een door de VN opgezette mondiale richtlijn zeer onbureaucratisch en praktijkgericht op de Europese interne Markt kan worden omgezet. Dit zal voor de ondernemingen die op de Europese interne markt bezig zijn aanvankelijk eerst eens voor directe concurrentievoordelen op deze markt zorgen, omdat de uniforme etikettering een aanzienlijke vooruitgang ten opzichte van de bestaande regeling is, die in sommige perifere gebieden nog altijd verschillend is.
Commissaris, bij de onderhandelingen in de trialoog hebben we ook kort erover gesproken dat het vervoersrecht voor deze verbruiksgoederen nog altijd niet uniform geregeld is, en dat we er absoluut over na zouden kunnen denken, of we in de komende maanden het vervoersrecht voor het vervoer van chemische goederen in het vizier nemen.
Ten tweede was het juist - en hier wil ik graag aanknopen aan de woorden van mevrouw Laperrouze van de Fractie Alliantie van Liberalen en Democraten voor Europa, met wie we eveneens een zeer goede samenwerking hadden - om de bijlagen niet te openen, omdat we met deze zet een discussie zoals bij REACH hebben kunnen vermijden. Hieronder had natuurlijk het één of andere punt te lijden dat we graag zouden hebben verbeterd, maar achteraf bekeken geloof ik dat het de juiste weg was.
Toch wil ik mij bij de wens van mevrouw Laperrouze aansluiten, dat voor de in bijlage VI gewijzigde stoffen, wat voor ons aan het begin van de onderhandelingen, toen wij met moeite tot deze oplossing zijn gekomen, nog niet af te zien was, een overgangsperiode wordt gecreëerd. Commissaris, ik zou het buitengewoon goed vinden, wanneer u hierover in uw antwoord nog kort iets kunt zeggen.
De gebruikers van chemische consumptiegoederen zijn doorgaans niet vertrouwd met de samenstelling van deze goederen. Daarom hebben we er bij de gesprekken over het GHS bijzonder de nadruk op gelegd dat we het redden om een ook op de praktijk van de gebruikers gerichte omzetting tot stand te brengen. Hier hebben we - ook wanneer niet alle afzonderlijke gevallen werkelijk gedetailleerd konden worden bekeken - ten minste bij de gebruikelijke consumptiegoederen zoals wasmiddelen en afwasmiddelen - een oplossing gevonden, die in de eerste plaats het doel bereikt om de consument over de hierin aanwezige hoeveelheden aan chemicaliën in te lichten, maar tegelijkertijd ook de normale omgang met deze producten op dezelfde manier mogelijk maakt als dit in het verleden het geval was.
Misschien dat ik u een voorbeeld hiervan kan geven: het gebruik van afwasmiddelen was vroeger alleen mogelijk, wanneer men flessen met een grootte van meerdere liters gebruikte. Door de steeds milieuvriendelijkere techniek bij de productie en ook bij het gebruik van deze producten konden de hoeveelheden van deze afwasmiddelen steeds sterker worden ingeperkt, en de verpakkingen die we op het moment in de keuken hebben zijn slechts 0,5 tot 0,3 liter groot.
Ongetwijfeld is de concentratie van de in deze middelen aanwezige chemicaliën natuurlijk groter geworden. Maar dit is met de voor ons liggende oplossing van het GHS voor de consument absoluut verenigbaar, omdat we weten dat deze consumenten dagelijks met deze producten omgang hebben, en dat daarom hier een te sterke indeling kon worden vermeden.
Hiermee heb ik het over alle voor de interne markt relevante onderwerpen gehad. Dank u voor uw aandacht.
Guido Sacconi
Mevrouw de Voorzitter, dames en heren, in een situatie als hier, waarin we het allen met elkaar eens zijn, loopt het debat het gevaar dat het zich telkens herhaalt. Persoonlijk zou ik graag drie zeer korte politieke onderwerpen willen aankaarten, aangezien ik het volledig eens ben met hetgeen mijn collega's hebben gezegd.
Bij het eerste punt gaat het natuurlijk om de erkenning voor het doorzettingsvermogen dat onze rapporteur van begin af aan heeft getoond. Vanaf de allereerste vergaderingen heeft zij de politieke vastberadenheid aan de dag gelegd om het dossier in eerste lezing te besluiten, en in feite heeft ze ons bijna ertoe gedwongen, indien ze ons het mes op de keel heeft gezet. We waren er echter allen van overtuigd dat het nodig was, wanneer we snel wetgeving zouden willen invoeren om een onmiddellijke indeling van alle stoffen te krijgen en een werkelijke stap in richting van striktere normen ter bescherming van de gezondheid van de consument te doen en - hierover ben ik het eens -in richting van de gezondheid van de werknemers die deze stoffen in vele verschillende sectoren gebruiken, vooral in de moeilijkere context van een klein bedrijf.
Ten tweede zijn we het risico uit de weg gegaan om oude discussies weer op te rakelen, die met de aanneming van REACH in de ijskast waren gezet - waarover ik vooral zeer verheugd ben. Op internationaal niveau, geloof ik dat alleen al het feit dat REACH op internationaal niveau steeds vaker als standaard wordt gebruikt door andere landen, die het als een model gebruiken om hun eigen wetgeving aan te passen, uiterst tevredenstellend is.
In ieder geval moeten de bepalingen die verband houden met de indeling van stoffen, waarover we binnenkort stemmen, worden aangepast en geïntegreerd, zodat ze overeenkomen aan de hoofdverordening inzake de indeling, etikettering en verpakking van stoffen en mengsels, zonder dat we er nieuwe elementen aan toevoegen.
Uiteindelijk betekent dit, zoals al mijn collega's zullen weten, dat het GHS niet het laatste woord over het thema indeling en etikettering van stoffen is. Er is veel en lang over PDT gedelibereerd. We mogen niet vergeten dat dit een lopend proces is. Omdat we op het moment datgene ten uitvoer leggen wat we al hebben besloten, en stoffen indelen waarover de VN al een risicobeoordeling heeft uitgevoerd. Zo gauw we nieuwe risicocategorieën hebben en de uitkomsten van nieuwe onderzoeken, zal het GHS dienovereenkomstig worden aangepast, waardoor dit een doorgaand proces is.
Liam Aylward 
namens de UEN-Fractie. - (GA) Mijnheer de Voorzitter, het milieu en de volksgezondheid gaat iedere burger aan en deze wetgeving staat in direct verband met beide zaken. Het Parlement heeft voor het REACH systeem gestemd dat nu in werking is en dat de gezondheid van mens en milieu in bescherming neemt tegen de gevaren die van chemicaliën uitgaan. Het doel van REACH is om ervoor te zorgen dat producenten en importeurs chemicaliën registreren, indelen en autoriseren. Een wezenlijk onderdeel van het systeem is de informatieverstrekking aan het publiek door middel van etikettering van deze chemicaliën.
Ik kan deze wetgeving en de commissaris slechts loven dat zij het systeem van de EU gelijkwaardig stelt met het UNGHS (het wereldwijd geharmoniseerd systeem voor de indeling en etikettering van de VN). Het publiek zal over de gevaren van chemicaliën op de hoogte worden gesteld door middel van pictogrammen die de gevaren aangeven met betrekking tot ontploffingen, vuur, kanker en gif. Dit zal voordelen voor de industrie opleveren, aangezien landen overal ter wereld het GHS systeem aanvaarden. En het publiek zal meer vertrouwen in chemicaliën hebben die over symbolen en duidelijke en ondubbelzinnige etiketten beschikken.
Carl Schlyter
namens de Verts/ALE-Fractie. - (SV) We hebben lang en breed over het initiatief inzake de klimaatverandering gesproken, maar wanneer we werkelijk een holistische aanpak voor het milieu wilden hebben, dan zouden we het direct uit de wetgeving van de VN op dit gebied hebben gekopieerd. Nu verwijderen we de acute-toxiciteitscategorie 5. Waarom doen wij dit? Nou, vanwege de bizarre reden dat er anders een toename van het aantal stoffen zou zijn geweest, die ingedeeld en geëtiketteerd hadden moeten worden. Bijgevolg heeft dit niets van doen met welke gezondheidsredenen of milieuredenen dan ook. Nee, we willen categorie 5 niet kopiëren, omdat dit de toename van het aantal stoffen zou betekenen, ondanks het feit dat de crux van het geheel is om een gemeenschappelijke wereldwijde norm te hebben die de zaken voor de handel eenvoudiger zouden maken, en in dit geval ook voor het milieu en de consumenteninformatie. Ik heb voor de herinvoering van de acute-toxiciteitscategorie 5 gestreden, maar was jammer genoeg niet succesvol.
Een andere zaak waar we achteraan hebben gezeten en waar we het werkelijk gered hebben om dit samen met de Raad erdoor te krijgen, was de verhindering van het voorstel tot een beperkte classificatiedrempel van 10 kilogram. Ik zou de Raad ervoor willen danken dat hij voet bij stuk heeft gehouden. De Commissie heeft ook een positieve inbreng gehad. Wanneer het voorstel doorgang had gevonden, dan zou dit REACH hebben ondergraven. REACH ging over de beoordeling van chemicaliën, het onderzoek naar hun gevaarlijkheid en hun registratie. REACH beoordeelt en registreert echter slechts de 30 000 chemicaliën die gewoonlijk het meest gebruikt worden, die met de grootste omvang. De andere 70 000 door ons gebruikte chemicaliën zouden door deze wetgeving worden behandeld. Daarom is het zeer goed dat we het gehandhaafd hebben en dat er geen lagere grenswaarde werd vastgelegd voor de indeling van chemicaliën. Wanneer het voorstel doorgang had gevonden, zou REACH in het GHS geen aanvulling hebben gevonden. Ik ben zeer verheugd dat dit niet het geval was en daarom kan ik dit ondersteunen.
Ik ben ook verheugd dat we het gered hebben om een onnodige indeling van categorieën voor dierproeven te verhinderen, dat wil zeggen proeven voor oogirritaties.
Met deze twee te boek staande zeges, kan ik voor dit verslag stemmen. Ik zou echter werkelijk willen benadrukken dat, ook wanneer we er niet in zijn geslaagd om de zeer gevaarlijke PBT-chemicaliën op te nemen of een prioriteitenlijst voor de ad-hocbeoordeling, dat we ten minste een tekst hebben behaald waarin staat dat we dit op het niveau van de VN zullen bevorderen en dat het in het stelsel van de VN zal worden opgenomen. Nu zou ik werkelijk graag willen zien dat de Commissie zijn best doet om dit doel te bereiken, omdat dit zeer belangrijk is. Anders zou ons chemicaliënbeleid volledig zijn mislukt. Het is zeer belangrijk dat deze stoffen nu snel in het stelsel van de VN worden opgenomen, omdat we het hier niet gered hebben om de eerste stap te ondernemen.
Dus waar krijgen de consumenten mee van doen? Ze zullen niet zo goed over de gevaren van chemicaliën geïnformeerd zijn als ze hadden kunnen zijn, wat teleurstellend is. Maar ze zullen ten minste een behoorlijke norm en een standaardbescherming krijgen om zichzelf tegen gevaarlijke chemicaliën te beschermen. Dus was het per slot van rekening een compromis waarmee niemand tevreden is, en misschien is dit gewoonlijk het geval.
Avril Doyle
namens de PPE-DE-Fractie. - (EN) Mevrouw de Voorzitter, chemicaliën zijn een natuurlijk en belangrijk deel van onze omgeving. Zelfs wanneer we er niet vaak over nadenken, gebruiken we iedere dag chemicaliën. De moderne wereld zou zonder hen niet kunnen functioneren. Ze houden ons voedsel vers, onze lichamen schoon, ze helpen erbij dat onze planten groeien, ze leveren de brandstoffen van onze auto's. Juist gebruikt en juist ingezet maken chemicaliën het voor ons mogelijk om een langer en gezonder leven te voeren.
Deze voorgestelde verordening die een aanvulling op REACH is en het EU-systeem ter indeling, etikettering en verpakking van stoffen en mengsels in overeenstemming met het globale geharmoniseerde stelsel van de VN brengt, is een verstandig en evenwichtig voorstel.
Wanneer we tegen een redelijke prijs gebruik willen maken van de voordelen van de chemicaliën, dan moeten we aanvaarden dat er risico's mee verbonden zijn. We moeten daarom een evenwicht vinden tussen de risico's en voordelen en de beheersing van de risico's van chemicaliën door een zorgvuldige etikettering, op wetenschap gebaseerde verordeningen en innovatieve technologieën. We moeten ook een evenwicht vinden tussen een behoorlijke tenuitvoerlegging van de internationale verplichtingen die de Europese Unie bij de in September 2002 in Johannisburg gehouden Economische en Sociale Raad op de Wereldtop inzake Duurzame Ontwikkeling van de Verenigde Naties is aangegaan, en tegelijkertijd onnodige lasten in verband met onpraktische en te veeleisende etikettering voor de bedrijven te vermijden.
Om dit te bereiken, heb ik een aantal amendementen op het voorstel ingediend. Ik heb het gevoel dat het vooral van belang is om ervoor te zorgen dat de indeling van producten niet tot verwarring onder de consumenten en de aanbieders van gezondheidszorg leidt. Teveel informatie staat gelijk aan in het geheel geen informatie. Daarom heb ik een amendement ingediend betreffende de verpakking van producten, bijvoorbeeld met ongunstige vormen of verpakkingen die zo klein zijn dat het technisch niet uitvoerbaar is om er een etiket op aan te brengen. In deze gevallen moet de etiketinformatie met betrekking tot gevaren op een andere geschikte manier worden aangeboden, zoals bijvoorbeeld op aan de verpakking bevestigde kaartjes.
Ik zou graag vooral de rapporteur, mevrouw Sartori, voor de ondersteuning van mijn amendementen willen danken en voor het uitstekende werk dat zij voor dit verslag heeft verricht.
Terwijl de bestaande verordeningen betreffende de beoordeling en kennisgeving van gevaarlijke eigenschappen van chemicaliën in velerlei opzichten vergelijkbaar zijn, zijn sommige verschillen belangrijk genoeg om tot een verschillende indeling, verschillende etikettering en veiligheidsinformatiebladen te leiden. Het wereldwijd geharmoniseerde systeem (GHS) zal hopelijk deze verschillende indelingen op zeer doeltreffende wijze in elkaar laten opgaan. De voordelen van het gebruik van chemie gaan ver boven de risico's uit en dit is vooral zo sinds de invoering van de wetgeving inzake de registratie, beoordeling en autorisatie die onder de naam REACH bekend staat.
We moeten er ons allemaal van bewust zijn dat chemicaliën, gedurende de verschillende processen van hun productie tot hun opslag, vervoer en gebruik mogelijke risico's voor de menselijke gezondheid en het milieu met zich meebrengen. In dit kader wordt er van de GHS overeenkomst tussen de VN en de EU verwacht dat zij voor een verbetering van de menselijke gezondheid en de milieubescherming zorgt en dat zij ook meer duidelijkheid voor ondernemingen oplevert, vooral voor de ondernemingen die bij de internationale handel betrokken zijn.
De mogelijke maar beheersbare risico's die met chemicaliën samenhangen onderstrepen de noodzaak van onze wetgeving inzake een wereldwijde geharmoniseerde aanpak van de verpakking en etikettering van chemicaliën, en in dit opzicht ben ik zeer verheugd dat de Raad en het Parlement het op 27 juni eens zijn geworden over een tekst, en ik wil nog eens de rapporteur voor het door haar verrichte werk aan dit ingewikkelde maar zeer belangrijke dossier danken.
Jens Holm
namens de GUE/NGL Fractie. - (SV) Degenen die in de chemische productie werken zullen vooral sterk betroffen zijn. Volgens een Finse studie, zijn rond 32 miljoen burgers van de EU iedere dag op hun werk blootgesteld aan kankerverwekkende chemicaliën.
Het is onze plicht om de meest gevaarlijke chemicaliën te verbieden en in het algemeen controle uit te oefenen op alle chemicaliën. Dit was hét doel van de wetgeving REACH inzake chemicaliën, die we verleden jaar hebben besloten. Het resultaat van REACH is aanvechtbaar. Ik zelf vond dat het eindresultaat verwaterd en door de industrie kapotgelobbyd was, maar in ieder geval is zij aanwezig, de meest verstrekkende wetgeving inzake chemicaliën ter wereld.
Het GHS, het wereldwijd geharmoniseerd systeem voor de indeling en etikettering van chemische stoffen (Globally Harmonised System of Classification and Labelling of Chemicals) is een voortzetting van en aanvulling op REACH. Het GHS heeft ten doel om informatie over chemicaliën aan de werknemers en consumenten te verstrekken. Het doel is de indeling en etikettering van de duizenden stoffen en mengsels die ons omgeven. Het GHS is in feite een Conventie van de VN die we nu op het niveau van de EU ten uitvoer moeten leggen. Wanneer het GHS erdoor komt - jammer genoeg voor stoffen niet voor 2010 en pas in 2015 voor mengsels - dan zullen alle chemicaliën gemakkelijk kunnen worden thuisgebracht. Het gaat om betere informatie voor de miljoenen werknemers die iedere dag met chemicaliën in contact komen, voor consumenten die in staat moeten zijn om te weten wat ze kopen. De etikettering zal ook een bijdrage leveren aan de verbetering van de algemene volksgezondheid en het milieu.
De industrie zal te maken krijgen met een consistentere wetgeving die de internationale handel zal vereenvoudigen. Dit is een belangrijke stap voorwaarts en dat is de reden waarom wij van de Confederale Fractie Europees Unitair Links/Noords Groen Links dit compromis ondersteunen.
Het is echter spijtig dat we niet zo ver zijn gegaan als mogelijk was geweest. De chemicaliën die persistent, bioaccumulerend en toxisch zijn, de PBT's, zullen niet worden geëtiketteerd. In plaats daarvan betekent dit compromis dat het vraagstuk van de PBT's op het niveau van de VN zal worden afgehandeld. Dit is een ernstig gebrek van de overeenkomst. Waarom niet besluiten dat de PBT-chemicaliën dezelfde status moeten krijgen als alle andere en ook zo worden geëtiketteerd. Nu moeten we hopen dat andere landen druk uitoefenen inzake het vraagstuk van de PBT's. Ik geloof ook dat dit op lange termijn het geval zal zijn.
Hiervan afgezien, is dit een aanvaardbaar compromis dat ertoe zal leiden dat miljoenen van Europeanen meer informatie krijgen over de tienduizenden chemicaliën om ons heen. Dit is een ingrijpend en belangrijk besluit voor iedereen die als gevolg van chemicaliën aan kanker, allergieën en huidziektes leidt.
Graham Booth
namens de IND/DEM Fractie. - (EN) Mevrouw de Voorzitter, terwijl de REACH-verordening nu zijn vreselijke tol van de producerende industrie begint te eisen, vooral van de kleine bedrijven, en het aantal dierproeven sterk toeneemt, komen hier in vorm van nog een paar meer instructies van de wereldregeringshuichelaars van de Unesco over hoe we de uitkomsten van zijn vorige idee moeten indelen, etiketteren en verpakken.
In hun dorst naar antidemocratische wereldheerschappij, haast de commerciële en politieke elite die de Europese Unie uitmaakt zich om deze instructies ten uitvoer te leggen, net zoals bij de tenuitvoerlegging van REACH. Ze hielden niet op met het trommelvuur aan verzekeringen over hun goede bedoelingen, dat op het moment nog hun zogenaamde belanghebbenden beschermt of misleidt, maar die niet het grote aantal van werklozen tevreden zal stellen die deze maatregelen al beginnen te veroorzaken.
In de vorm van de amendementen 10, 12, 39 en 42 valt nog een kluifje erkenning voor de publieke opinie van de tafel van het baasje af, om onder bepaalde omstandigheden de vermindering van dierproeven boven de letterlijke naleving van de wet te stellen. Ik begrijp dat dit gebeurt onder de druk van invloedrijke milieugroepen, omdat de EU sterk van hun ondersteuning afhankelijk is; en het welzijn van niet-menselijke primaten boven dat van mensen te stellen, zoals in amendement 40 tot uitdrukking komt, gaat echt een beetje te ver om hen gunstig te stemmen, maar wanneer men in het onderdrukkende en bezeten wetgevingsproces van de EU al iets vindt dat het verdient om ervoor te stemmen, dan gebeurt dit zo zelden dat het moet worden opgemerkt.
Verder is er geen reden waarom verstandige veiligheidsnormen niet vrijwillig kunnen worden aangenomen door democratische staten met onafhankelijke rechtswezens en vrije toegang tot de rechtsstelsels. Supranationale verordeningen kunnen schijnbaar een gemakkelijke keuze zijn, maar de gecentraliseerde onberekenbare macht die ze bijdragen, richtinggevend door een richtlijn waarvoor geen mandaat bestaat, is niet alleen het venijn in de staart, maar hun verschrikkelijke hoofdwerking.
De in overweging 7 naar voren gebrachte bewering met de strekking dat deze wetgeving aan de industrie een concurrentieel voordeel zal geven, en zoals amendement 1 aanvult, vooral voor de kleine en middelgrote bedrijven, is gewoon belachelijk. Zoals altijd zullen de bonzen van de grote concerns in de EU profiteren van het faillissement van hun kleinere concurrenten. Ze zullen nog grotere vissen in een kleiner meertje worden of naar het buitenland vluchten, en eerder dan een knieval te maken voor de EU en zijn belachelijke beperkingen, zullen de overzeese handelaars met meer winst onderling handelen dan met ons. De tijd van hoge welvaart is voorbij. De recessie is begonnen en onder de last van EU-verordeningen als zullen onze economieën naar onderen kelderen.
Iedereen die gemakkelijk zijn zakken vult, kan zijn kiesvolk in zijn eigen taal vertellen wat hij wil, zonder angst te hebben dat het te horen krijgt wat zijn collega's in andere staten hun kiezers vertellen. Er bestaat geen algemeen electoraat van de EU en dit kan er niet zijn totdat misschien in een eeuw of twee iedereen met één taal spreekt, en zolang zal de democratie van de EU een grap zijn, en bovendien nog een lugubere en gevaarlijke grap. Maar jullie privileges zijn enorm. Waarom zouden jullie je zorgen moeten maken over die malle contraproductieve wetten die jullie voortdurend afstempelen. En waarom zou ik me zorgen maken, omdat ik aan het eind van de maand met pensioen ga? Toen ik amendement 28 las, werd mij duidelijk waarom ik genoeg heb van al deze ongein. Het gaat als volgt: ""preparaat": een mengsel of oplossing bestaande uit twee of meer stoffen; mengsel en preparaat zijn synoniemen”. Hoe zouden we zonder deze betuttelingsstaat die ons deze dingen uitlegt kunnen overleven? En hoe kon ik overleven om 68 jaar oud en wijs te worden, terwijl ik in mijn peutertijd de loodhoudende verf van het houten geraamte van mijn ledikantje kauwde? Ik vermoed dat hierdoor mijn antilichamen iets te doen kregen, in de tijd toen we nog antilichamen hadden.
Iedere loodzware verordening brengt de ondergang van de EU naderbij. Ik verheug mij hierover, maar ik betreur de schade die u jaar voor rampzalig jaar aan 27 voormalige democratieën toebrengt.
Jim Allister
(EN) Mevrouw de Voorzitter, aangezien chemicaliën wereldwijd geproduceerd en gehandeld worden, vind ik het zinnig dat de beschrijving van de gevaren op hun verpakking niet van land tot land verschillend is, omdat dit zowel schadelijk is voor de consument alsook nadelig voor degenen die het gevaar nauwkeurig beschrijven.
Mij valt echter op dat het "wereldwijd geharmoniseerde” systeem op het moment nog niet zeer wereldwijd is. Het wordt eerder sporadisch dan wereldwijd ingezet. Ik vraag mij af of andere landen het voorbeeld van de EU bij de overname van de VN-systeem zullen volgen, en wat de gevolgen voor de bedrijven in Europa zouden kunnen zijn wanneer ze dit niet doen.
We moeten een evenwichtige omgang voor de tenuitvoerlegging van deze maatregelen vinden. Allereerst is het wezenlijk dat er geen te sterke indeling van producten komt, wat de consumenten en de aanbieders van gezondheidszorg in verwarring zou brengen.
Ten tweede moeten we deze internationale verplichtingen ten uitvoer leggen zonder aan onze bedrijven onnodige lasten op te leggen. Een aantal bedrijven heeft zorgen over de kosten van de tenuitvoerlegging geuit. Dit zal hoge IT- en opleidingsuitgaven en herverpakkingskosten met zich mee brengen, die we vooral in het geval van kleine bedrijven niet mogen onderschatten. Ik zou willen terugkomen op de zorg dat de KMO's hiervan het slachtoffer zouden kunnen worden, vooral wanneer zij handel met overzee drijven, in welk geval deze kosten hoger kunnen uitvallen dan ze kunnen opbrengen.
Eija-Riitta Korhola
(FI) Mevrouw de Voorzitter, aan het debat van onlangs over de Europese verordening voor chemicaliën, REACH, kunnen we ons nog goed herinneren. Het was een van de moeilijkste wetgevingspakketten van deze zittingsperiode. De verordening over indeling, etikettering en verpakking van stoffen en mengsels waar we ons nu mee bezig houden is gedeeltelijk gebaseerd op en vult gedeeltelijk de REACH verordening aan, die net in werking is getreden. Dat is de reden waarom er al van tevoren een groot aantal vragen ontstonden.
De wens van de Commissie tot een overeenkomst in eerste lezing scheen oorspronkelijk een beetje te ambitieus, aangezien het Parlement al blijk had gegeven van zijn belang in de wetgeving inzake chemicaliën. Ik kan daarom alleen bewondering hebben voor het verdienstelijke werk en het leiderschap van mijn collega, mevrouw Sartori, ten aanzien van dit technische verslag, en hoe ze het gered heeft om de verleiding uit de weg te gaan om de verordening te sterk te herzien, door bijvoorbeeld nieuwe paragrafen en indelingen van stoffen in de bijlagen op te nemen, die de inwerkingtreding van de verordening zouden hebben vertraagd en misschien zelfs verhinderd.
Het verslag waaraan we in de commissies hebben gewerkt zal waarschijnlijk de vastgelegde doelstellingen voor de verordening bereiken, met name ten aanzien van de harmonisering en vereenvoudiging van de wetgeving. GHS en REACH vullen elkaar aan en vergemakkelijken niet alleen het werk van de producenten en groothandelaren van chemicaliën. In plaats daarvan zal een duidelijke en veilige etikettering hen het vertrouwen van de consument teruggeven.
Toen het werk in de commissie begon, maakten de mensen zich bijvoorbeeld zorgen dat de GHS-verordening zou betekenen dat een groot aantal reinigingsmiddelen op dezelfde wijze als corrosief zouden worden ingedeeld. Op deze wijze zouden bijvoorbeeld middelen om afvoerpijpen te ontstoppen en vaatwasmiddelen dezelfde indeling en hetzelfde verpakkingsetiket krijgen, wat tot gevolg zou hebben dat de consumenten niet meer in staat zouden zijn om een onderscheid tussen gevaarlijke producten en zachtere schoonmaakmiddelen te maken. Nu weerspiegelen de indelingen van de stoffen zo goed mogelijk het feitelijk gevaar dat van hun uitgaat.
Het doel van dit systeem, gebaseerd op een overeenkomst van de VN, is dat overal ter wereld dezelfde criteria ten aanzien van de indeling en etikettering van chemicaliën en de verordeningen betreffende het vervoer, de verkoop en het gebruik van chemicaliën van toepassing zijn. Volgens de overeenkomst zou het in 2008 volledig in werking zijn. Er resten ons nog een paar maanden om dit te bereiken.
Gyula Hegyi
(EN) Mevrouw de Voorzitter, we moeten de wereldwijde harmonisering van de indeling, etikettering en verpakking van stoffen en mengsels toejuichen, en de Europese Unie dient een leidende rol te spelen bij de bescherming van onze burgers tegen gevaarlijke chemicaliën. Het gehele initiatief komt van de Verenigde Naties, en daarom gaat het hier om een wereldwijd project. Het wereldwijd geharmoniseerd systeem is een veelbelovend teken van mondiale samenwerking bij milieuvraagstukken. Daarom ondersteun ik de aanneming van het compromis inzake het verslag van Sartori.
Ik heb meer dan 20 amendementen ingediend om voor een adequate etikettering en veilig gebruik van chemicaliën te zorgen. Zeventien van deze amendementen werden door de ENVI commissie aangenomen. Dezelfde milieucommissie heeft echter ook verscheidene amendementen van de rapporteur aangenomen die de consumentenrechten met betrekking tot de informatie over de gevaren van chemicaliën in producten zouden verzwakken.
De socialistische fractie en ik hebben tegen deze voorstellen gestemd, omdat voor ons de belangen van de consumenten wezenlijk zijn. Ik ben tevreden dat het nieuwe compromis deze tegen de consument gerichte amendementen niet meer bevat, en daarom stel ik voor om het te aanvaarden. Ik ben niet totaal tevreden met het compromis, maar we mogen de opname van het GHS in onze wetgeving niet vertragen.
Laat ons als grondbeginsel aanvaarden dat bedrijven zich niet op het fabrieksgeheim mogen beroepen wanneer ze gevaarlijke chemicaliën op de markt brengen. Wat gevaren aangaat moeten de consumenten het recht hebben om over alle noodzakelijke informatie te beschikken.
Natuurlijk moeten we wachten tot alle details beschikbaar zijn, om te zien hoe het GHS in de praktijk zal werken, hoe gevarensymbolen door de industrie op de producten zullen zijn aangegeven, en of de consumenten deze symbolen en waarschuwingen begrijpen. De informatie moet duidelijk en gemakkelijk begrijpbaar zijn. Al met al hoop ik dat het GHS een goed instrument zal zijn om de resultaten van REACH aan het publiek te laten zien, zodat er bij het publiek veel meer vertrouwen in chemicaliën is, wat eveneens onze industrie zal helpen.
Mijn assistent Gergely Simon, die veel werk aan dit en andere dossiers heeft verricht, zal het Parlement in de nabije toekomst verlaten. Ik zou hem voor zijn bijdrage aan ons gemeenschappelijk doel willen danken, waarbij het om een chemisch veiliger Europa gaat.
Hiltrud Breyer
(DE) Mevrouw de Voorzitter, we weten allemaal: chemicaliën worden wereldwijd geproduceerd en gehandeld, maar ook de gevaren, de risico's zijn mondiaal. Daarom hebben we vangrails nodig in de vorm van duidelijke indelingen en etiketteringen, die wereldwijd geldig zijn. Ik zou me hebben gewenst dat de Europese Unie als locomotief voor een zeer duidelijke etikettering en een sterke consumentenbescherming functioneert. Maar ik heb hier veel redevoeringen gehoord, volgens welke de EU niet de locomotief moet zijn, maar eerder in het remhuisje moet zitten.
Ik kan met dit politiek compromis leven, maar heel gelukkig ben ik er niet mee. We hebben weliswaar bereikt dat er een belangrijke stap naar meer veiligheid voor mens en milieu is genomen. Ik ben ook blij dat het ondanks het al te industrievriendelijke verslag van de ENVI commissie in verband met de drempels voor de etikettering - de hoeveelheidsaangaven moesten bij de indeling worden aangegeven - bij de onderhandelingen met de Raad en de Commissie gelukt is om de schade te beperken. Ik ben erover verheugd dat er geen kwantitatieve drempels voor de etiketteringsplicht en ook geen ontduikingsmogelijkheden voor de industrie meer zijn, en dat het voorziene indelingssysteem de wissels omgooit in richting van alternatieven voor dierproeven.
Maar het zou ook mijn wens zijn geweest dat de etikettering van persistente, bioaccumulatieve en toxische stoffen verbeterd zou worden, dat we een nieuwe categorie voor acute toxiciteit zouden hebben ingevoerd, omdat dit iets is dat werkelijk actueel is, waar we moeten laten zien dat we tot handelen in staat zijn. Daarom denk ik dat we heden een belangrijke stap in richting van meer veiligheid voor mens en milieu hebben gezet. Maar dat zijn geen lauweren waarop we kunnen rusten. Daarom geloof ik dat we ons ook in de toekomst nog met dit thema zullen bezighouden, waarbij het erop aankomt om veel te verbeteren.
Jean-Claude Martinez
(FR) Mevrouw de Voorzitter, er bestaan al wereldwijde regels voor de boekhouding, wereldwijde normen voor levensmiddelen in de Codex Alimentarius, wereldwijde belastingnormen en modelverdragen van de VN inzake dubbele belastingheffing. Nu krijgen we ook nog wereldwijde normen voor de etikettering, indeling, verpakking en tonnage van chemische stoffen.
De wereldwijde wetgeving van de Sociale en Economische Raad van de VN van 2002, het wereldwijd geharmoniseerd systeem, wordt in gemeenschapswetgeving omgezet.
Zeker is deze wereldwijde harmonisering nuttig voor de consumenten, de gebruikers, de KMO's - maar boven deze 2000 bladzijden en procedures, bijlagen en lijsten uit toont deze verordening aan dat een Europese standaardisering niet voldoende is om geglobaliseerde problemen aan te pakken. Mondiale problemen vragen om mondiale oplossingen. Zo gezien heeft de Britse premier Gordon Brown gelijk: naast het niveau van de VN en het mondiaal niveau is het Europees niveau steeds verouderder, overbodiger en uiteindelijk onbruikbaar.
Zuzana Roithová
(CS) Dames en heren, het is niet meer te verdragen dat op de interne markt van Europa nog verschillende nationale wetgevingen inzake handel in werking zijn, met name op het gebied van gevaarlijke stoffen. De unificatie van de indeling en etikettering van gevaarlijke chemicaliën en mengsels betekent goed nieuws voor de consumenten, aangezien de voorgestelde harmonisering de bescherming van hun gezondheid en het milieu verbetert. Het betekent ook goed nieuws voor het concurrentievermogen van de Europese industrie dat deze complexe verordening die verband houdt met het vervoer, de levering en het gebruik van gevaarlijke stoffen niet alleen in de Europese Unie van toepassing is, maar dankzij de aanbevelingen van de VN ook in andere landen rondom de wereld.
De verordening sluit aan op REACH, maar voert ook gevarenklassen en -categorieën in. Op etiketten zullen voorschriften voor de omgang en verplichte grafische symbolen en pictogrammen te zien zijn, die overal ter wereld voor de mensen begrijpelijk zullen zijn. Nieuwe verpakkings- en sluitingsvoorschriften bieden bescherming dat de verpakkingen niet door kinderen worden geopend en zorgen ook voor markeringen voor blinden. Critici waarschuwen voor de hoge kosten van de heretikettering, van het ontwerp van veiligheidsinformatiebladen en de invoering van nieuwe verpakkingstechnologieën. Ik ben er echter van overtuigd dat deze kortetermijnuitgaven lager zullen zijn dan de langetermijnbesparingen in verband met de afschaffing van de tegenwoordige verschillende etikettering van producten overeenkomstig de plaats van bestemming. De periode van tenuitvoerlegging, die glijdend verloopt van 2010 tot 2015, houdt ook voldoende rekening met de industrie.
Ik stel het zeer op prijs dat Amalia Sartori het gered heeft om een uitstekend compromis binnen het Parlement te bereiken en ook met de Raad. Na vele maanden van debatten over de bepalingen van het voorstel van de Commissie, heeft zij het gered om een aanzienlijke verbetering en evenwicht te bereiken en daarom dring ik erop aan dat we het voorstel morgen in eerste lezing aannemen. Het is een voorbeeld van het voortreffelijke werk dat door de parlementaire rapporteurs samen met de teams van de Raad en de Commissie wordt verricht.
Genowefa Grabowska
(PL) Mevrouw de Voorzitter, vandaag debatteren we over een zeer belangrijke verordening die het gevolg is van een debat en een hierop volgend besluit van de VN. Bij dit debat, dat werd bekroond door de aanneming van een wereldwijd geharmoniseerd systeem voor de indeling en de etikettering van chemicaliën door de Economische en Sociale Raad, hebben alle lidstaten en niet alleen de VN een zeer actieve en belangrijke rol gespeeld, vooral de Europese Unie en eveneens de Commissie. Dit betekent dat het daar in elkaar getimmerde systeem ook ons systeem is. Het is daarom goed dat we vandaag onze verordeningen inzake het gebruik van chemicaliën aan dit systeem aanpassen, terwijl we er tegelijkertijd voor zorgen en ervoor wensen te zorgen dat onze burgers - de burgers van de EU - beschermd zijn, en dat ook ons milieu tegen de gevolgen van het gebruik van gevaarlijke stoffen beschermd is, omdat deze verordening inzake de harmonisering, indeling en etikettering van gevaarlijke stoffen ten doel heeft om het niveau van de bescherming van de gezondheid te verbeteren, en ook de toestand van het milieu.
De chemie betreft de mensen over de gehele wereld op dezelfde wijze. Wanneer je een product koopt, moet je niet weten wat erin zit. Je moet echter weten dat je een veilig product koopt. Je moet in staat zijn om de fabrikant en het gekochte product te vertrouwen. Hierin ligt onze rol in de etikettering, die nog steeds zeer uiteenlopend is. Het product dat in het ene land gevaarlijk wordt genoemd, heet in het andere land giftig, en schadelijk in een derde land. Het is onaanvaardbaar dat de economie en de handel in chemicaliën op deze wijze moeten functioneren. Daarom ben ik zeer verheugd over en zeer ingenomen met ons verslag en debat van vandaag. Ik geloof dat we ons met iets heel belangrijks bezighouden.
Ik zou nog de aandacht op een laatste zaak willen vestigen, namelijk de gevolgen die verbonden zijn met het moeten leveren van informatie op de etiketten. Ik praat hier over de informatie die al degenen moeten weten die te maken hebben met afvalverwerking. Chemisch productafval, wat een zaak van enorm belang voor ons milieu is en zal blijven, moet ook in deze sectie worden opgenomen zodat de hele beheerscyclus van chemische producten en stoffen en uiteindelijk ook de afvalverwerking van gevaarlijke producten wordt gesloten. Laat ons de Europese burgers een goed product en het vertrouwen geven dat de chemische veiligheid gewaarborgd is.
Luca Romagnoli
(IT) Mevrouw de Voorzitter, dames en heren, het uitstekende werk van mevrouw Sartori schijnt het beste wetgevingsresultaat te zijn om voor een herziening en betere regelgeving van bepaalde aspecten van de chemische bewerking te zorgen. Het verslag is niet alleen lovenswaardig omdat het aan het harmoniseringsprogramma van de VN voldoet; het schijnt coherent te zijn, het gaat in op de behoeften van de producenten en consumenten, en natuurlijk eveneens op het milieu, voor zover dit feitelijk mogelijk is.
Zoals gewoonlijk zijn sommige van mijn medeleden niet geheel tevreden. Ik krijg de indruk dat dit samenhangt met een ideologische radicalisering die door een technologische en wetenschappelijke vooruitgang wordt veroorzaakt en onder het mom van milieubescherming ons tot iets probeert te dwingen. Gelijktijdig, om geheel andere dan de genoemde redenen, zetten landen buiten de Europese Unie, waarbij China niet achteraan staat, de economie voorop, en staan toe dat chemicaliën onder omstandigheden worden geproduceerd, vervoerd en opgeslagen die een ernstige schending van alles vormen dat we hier terecht willen beschermen.
Het verslag van Sartori is een wezenlijke stap voorwaarts, de harmonisering van de indeling van stoffen en de etiketterings- en verpakkingsnormen van gevaarlijke stoffen en mengsels. Ongetwijfeld zal dit erbij helpen om de veiligheid te verbeteren en risico's voor de gezondheid en veiligheid van consumenten en werknemers en het milieu te verhinderen.
Op het moment is het mogelijk dat landen dezelfde stof zeer verschillend indelen, volgens de verschillende in werking zijnde indelingssystemen, en deze verschillen kunnen zo groot zijn dat ze een risico kunnen zijn. De stoffen die in Europa als gevaarlijk kunnen worden ingedeeld, kunnen bijvoorbeeld in landen als China in het geheel geen waarschuwingen op hun etiketten hebben.
Niet alleen levert deze situatie een oneerlijk mededingingsvoordeel op, maar het is ook een ernstig gevaar voor de consumenten waar dan ook en dit, dames en heren, ook wanneer u hierop vaak kritiek levert is met name het geval in een mondiale markt.
Åsa Westlund
(SV) Mevrouw de Voorzitter, ik moet toegeven dat mijn kennis van chemicaliën vrij beperkt was voordat ik met het werk aan milieuvraagstukken begon. Echter hoe meer ik te weten ben gekomen, des te sceptischer ben ik geworden over ons gebruik van grote hoeveelheden chemicaliën in de hedendaagse maatschappij. Niet zeer lang geleden las ik bijvoorbeeld dat het gebruik van voor de schoonmaak van gewone huishoudens gebruikte chemicaliën in mijn land, in Zweden, dramatisch is toegenomen. Niemand weet welke werkelijke gevolgen dit op onze gezondheid heeft. Wat we al wel weten is dat vele kinderen, niet alleen in Zweden, ieder jaar naar de eerste hulp worden gebracht, omdat ze huishoudelijke chemicaliën hebben geslikt die acuut toxisch waren, ondanks dat de chemicaliën tegenwoordig een waarschuwingsetiket dragen dat hiervan gewag maakt.
Dankzij ons besluit dat we later vandaag nemen zal deze waarschuwing jammer genoeg van vele producten verdwijnen. Samen met een aantal collega's heb ik getracht om dit te veranderen, om er zo voor te zorgen dat deze etikettering van gewone huishoudelijke producten zou blijven bestaan. Dit zal nu niet het geval zijn. Ik betreur dit ten zeerste, omdat dit betekent dat belangrijke consumenteninformatie verloren gaat.
Desalniettemin, ben ik er zeer mee ingenomen dat de EU nu een geharmoniseerde indelings-, etiketterings- en verpakkingswetgeving krijgt in aanvulling van REACH, en dat het is opgezet op de grondslag van het al bestaande vrijwillige internationale systeem. Dit maakt het zowel voor de consumenten alsook voor de bedrijven eenvoudiger. Wanneer we dit besluit vandaag nemen, dan zal het uiterst belangrijk zijn voor alle nationaal verantwoordelijke autoriteiten dat ze de verantwoordelijkheid op zich nemen om de informatie over het nieuwe etiketteringssysteem niet alleen op weg naar de bedrijven te brengen, maar ook verder naar de verschillende groepen van consumenten.
Ik zou daarom van de gelegenheid gebruik willen maken om er bij de Commissie en commissaris Verheugen op aan te dringen om na te gaan hoe en hoe succesvol dit wordt uitgevoerd zodat we weten of de consumenten van Europa begrijpen wat de etikettering van nu af aan betekent.
Rovana Plumb
(RO) Mevrouw de Voorzitter, dit voorstel voor een verordening, vormt samen met de andere twee, de regeling over de reinigingsmiddelen en het besluit om de latere wetgeving te wijzigen, de harmonisering van de Europese en wereldwijde wetgeving betreffende indeling, etikettering en verpakking van chemicaliën. Hun uitvoering zal heilzame uitwerkingen op de volksgezondheid, de milieubescherming en de chemische industrie en de ontwikkeling van de handel volgens veilige voorwaarden hebben, en de inlichting van de consumenten is zeer belangrijk.
De tenuitvoerlegging van het GHS moet samengaan met de inwerkingtreding van de REACH-Richtlijn voor producenten, waarvan er naar schatting 27 000 in de Europese Unie zijn, waarvan 95 procent KMO's, en met de ontwikkeling van de handel met landen buiten de EU, waarbij het namelijk om 25 procent van het handelsvolume van de Europese Unie gaat. Ik verzoek de Commissie het voorstel inzake de naleving van de nieuwe verordening tijdens de gehele productlevenscyclus niet op te geven, ook wanneer het product afval wordt.
Ik feliciteer de rapporteur met haar werk.
Edit Herczog
(HU) Hartelijk dank, mevrouw de Voorzitter. Allereerst zou ik de Commissie en de rapporteurs willen feliciteren, omdat ze erin geslaagd zijn om een constructief debat over het voorstel van de VN en het al eerder door ons aangenomen REACH plan op gang te brengen, en dit heeft tot vooruitgang geleid. Vanuit het oogpunt van de Commissie interne markt en consumentenbescherming, de consumenten en de bedrijven is de gestandaardiseerde etikettering het grootste voordeel. We mogen niet vergeten dat chemische stoffen door etikettering niet veiliger worden. Een beter gebruik en betere keuzes door de consumenten scheppen grotere veiligheid, dus moeten we ervoor zorgen dat dit wetsontwerp in dit opzicht een stap voorwaarts is en dient te worden toegejuicht. Tot slot zou ik willen zeggen en uw aandacht op het onderwerp willen richten dat wij als Europese Unie verenigd schouder aan schouder met de VN staan, en we moeten in samenwerking met de VN nu alles doen om ervoor te zorgen dat de rest van de wereld het ook zal overnemen. Ik stel dit voor zodat we in de rest van de wereld, in de trans-Atlantische Economische Raad en in andere internationale fora navolgers voor onze wetgeving inzake de chemische industrie kunnen vinden. Hartelijk dank voor uw aandacht.
Alessandro Foglietta
(IT) Mevrouw de Voorzitter, dames en heren, ik zou graag de rapporteur, mevrouw Sartori, samen met haar schaduwrapporteurs en de Raad en de Commissie ermee willen feliciteren dat ze in eerste lezing een overeenkomst over het GHS-pakket hebben bereikt.
We zijn erin geslaagd om het ons gestelde doel te bereiken, waarbij het erom ging het nieuwe systeem in overeenstemming met de REACH verordening zo snel mogelijk aan de gang te krijgen, terwijl tegelijkertijd voor een hoge mate aan bescherming van de menselijke gezondheid en het milieu wordt gezorgd, evenals voor de commerciële behoeften van de bedrijven, die nu gemakkelijker vreemde markten in het oog kunnen vatten.
Wanneer het GHS in werking is zullen de bedrijven in staat zijn om op de grondslag van één enkel op internationaal niveau geharmoniseerd indelingssysteem voor stoffen te handelen, dat via het Europees Agentschap voor chemische stoffen onder andere de toegankelijkheid van de wetgeving inzake substanties gemakkelijker zal maken. Met deze verordening die de internationale criteria voor de indeling en etikettering van gevaarlijke stoffen en mengsels in de Europese Unie toepast, zorgen we ervoor dat onze bedrijven er klaar voor zijn om zich op de globale markt te ontplooien. Er zullen ongetwijfeld voordelen voor de consument zijn, die in staat zal zijn om gevaarlijke stoffen, zoals toxische en corrosieve stoffen en irriterende middelen, eenvoudiger te herkennen.
Het etiketteringssysteem van het GHS zal met zijn gemakkelijk te begrijpen uniforme pictogrammen erbij helpen om de van stoffen uitgaande risico's die zich in alledaagse producten als reinigingsmiddelen of wasmiddelen bevinden vast te stellen. Bovendien zal het GHS dat voor vele stoffen speciale veiligheidsdoppen ter afsluiting van verpakkingen vereist, erbij helpen om onze kinderen voor gevaarlijke ongevallen in het huis door de ongelukkige opname van toxische of corrosieve stoffen.
Natuurlijk zal het GHS behoorlijke inspanningen van de bedrijven vergen, met name van de kleine en middelgrote ondernemingen, die vertrouwen in het nieuwe systeem moeten hebben. Het systeem zal in feite zeven nieuwe risicocategorieën invoeren en een nieuwe indeling voor het vervoerssysteem. Daarom zijn we vooral verheugd over de met de Raad behaalde overeenkomst die ook rekening heeft gehouden met de ondersteunings-, inlichtings- en aanloopbehoeften, met name van de KMO's.
De overeenkomst heeft ook rekening gehouden met de consensus van alle parlementaire fracties over de behoefte om de dierproeven en iedere verdubbeling van deze proeven zoveel mogelijk te minimaliseren. Op grond van al deze redenen zal mijn fractie voor het ingediende pakket stemmen.
Carl Schlyter
(SV) Ik zou hier slechts willen antwoorden op hetgeen mijn collega de heer Booth hier over de milieubeweging heeft gezegd dat ze de mensen wil beschermen, maar niet de dieren. Hij schijnt dit verkeerd begrepen te hebben. Het gaat hier om de indeling. De teksten waarop de heer Booth verwijst verklaren dat men geen chemisch mengsel alleen vanwege indelingsdoeleinden mag manipuleren, zodat ze onder een bepaalde drempel blijven, dat het niet toegestaan is om enorme hoeveelheden van dierproeven uit te voeren om de etikettering te vermijden. Dat zou er toe leiden dat we met chemische mengsels te maken krijgen die gevaarlijke stoffen bevatten, maar van verschillende soorten, en die daarom niet de drempel voor etikettering bereiken. In deze gevallen zou dus het doel zijn om dierproeven alleen uit te voeren om onder de etikettering uit te komen. Om deze redenen zijn dit soort teksten nodig.
Hier gaan de dierlijke gezondheid en de menselijke gezondheid hand in hand. De dierproeven worden vermeden, maar de mensen krijgen fatsoenlijke informatie over de chemicaliën zodat ze juist kunnen handelen om zich tegen hen te beschermen. De heer Booth heeft dit echt verkeerd begrepen!
Günter Verheugen
vicevoorzitter van de Commissie. - (DE) Mevrouw de Voorzitter, dames en heren, Dit zeer diepgaande en ook zeer levendige debat heeft aangetoond dat we het hier met een belangrijk en verstrekkend thema van doen hebben. Ik denk wel dat we vandaag al kunnen zeggen dat met deze stap het wetgevend werk met betrekking tot de chemische industrie en de productie en het gebruik van chemicaliën in Europa, dat zich over vele jaren heeft uitgestrekt, tot een eind is gekomen.
Met het oog op het mooie beeld dat mevrouw Breyer heeft gebruikt wil ik ook duidelijk zeggen: wie zit er in de locomotief, en wie zit er in het remhuisje? Een ding valt niet te betwijfelen: wat de wetgeving inzake chemicaliën aangaat, is de Europese Unie die locomotief van de wereld. Nergens anders bestaan er voorschriften zoals wij die hebben ingevoerd, en nergens anders worden er aan de chemische industrie zulke eisen gesteld, zoals wij dat doen. De Commissie is daarom zeer duidelijk van mening dat we in verband met de horizontale wetgeving voor deze sector nu een paar jaar tijd nodig hebben om alles wat we al besloten hebben ook te verwerkelijken, en dat we nu niet al meteen weer grote plannen moeten hebben. Bij de REACH wetgeving zijn om die reden beoordelingsperiodes vastgelegd, en we moeten ons ook aan deze door de wetgever besloten beoordelingsperiodes houden. Dit betekent, dat de Commissie de verslagen en voorstellen altijd op tijd zal indienen. Maar wat de grote horizontale initiatieven aangaat, wil ik nog eens zeggen dat de Commissie niet van plan is om binnen afzienbare tijd nog met verdere voorstellen te komen.
Ik kan u ook geruststellen over de wereldwijde doeltreffendheid van dit systeem. Alle informatie die mij ter beschikking staat, duidt erop dat overal ter wereld degenen die hierbij betrokken zijn er werkelijk hard aan werken om het door de Verenigde Naties besloten systeem ten uitvoer te leggen. We staan met zekerheid in de voorste gelederen wanneer het om de feitelijke tenuitvoerlegging gaat. Ik denk dat vele grote landen juist hebben gewacht op wat hier vandaag gebeurt, omdat ze hun eigen wetgeving en hun eigen tenuitvoerlegging willen baseren op hetgeen we hier in de Europese Unie doen. Ik verwacht dat we nu zullen meemaken dat deze procedures in vele andere landen zullen worden voltooid.
De heer Schwab heeft een zeer interessante vraag gesteld, namelijk de vraag of er bij de grenswaarden voor de conservering overgangsperiodes moeten komen, die in de loop van het compromis tussen de wetgevers zijn geschrapt. Ik kan slechts zeggen: de Commissie heeft geen probleem met de overgangsperiodes. Ik vind ze persoonlijk zelfs noodzakelijk en gepast. Dat het hier niet in de wet staat is echter geen toeval, dit is deel van het gehele compromis, en bij het overwegen van alle omstandigheden geloof ik niet dat het voor de Commissie juist zou zijn geweest om het compromis op grond van het thema overgangsperiodes voor een paar producten te laten mislukken. We zullen er echter op letten dat de wil van de wetgever op gepaste manier wordt verwerkelijkt.
Ik deel de bedenkingen van degenen die hun zorgen over dierproeven hebben geuit. Ik hoop zeer dat deze wetgeving niet tot een toename van dierproeven zal leiden. Het is belangrijk dat in ieder geval dierproeven met primaten in verband met deze wetgeving verboden zijn. Ik zal het u nog eens heel duidelijk zeggen dat het beleid van deze Commissie er met alle energie voor zal zorgen dat dierproeven zo ver mogelijk worden teruggevoerd. Dat betekent voor mij in de eerste plaats, dat we onze inspanningen steeds verder moeten versterken om erkende alternatieve methodes te vinden waardoor de dierproeven kunnen worden vervangen. Ieder van u die zich hierover zorgen maakt, kan ervan uitgaan dat ik aan zijn of haar kant sta.
Laat mij tot slot nog zeggen dat ik geloof dat we hier een stuk wetgeving voor ons hebben liggen dat voor alle betrokkenen een win-winsituatie betekent. Ik ben iedereen die eraan bijgedragen heeft erg dankbaar.
Amalia Sartori
Mevrouw de Voorzitter, dames en heren, ik ben uiterst tevreden met het door ons gevoerde debat. Ik zou al mijn collega's willen bedanken die hieraan vandaag een bijdrage hebben geleverd en ik zou ze ook graag willen danken voor hun woorden van steun voor het door mij verrichte werk, dat alleen door hun hulp werd mogelijk gemaakt, en met de hulp van de schaduwrapporteurs en de rapporteurs voor advies van de Commissie industrie, onderzoek en energie en de Commissie interne markt en consumentenbescherming. Het ziet ernaar uit dat de grote meerderheid van de leden die hebben gesproken tevreden was met de door ons bereikte resultaten.
Ik ben ingenomen met de zienswijze van de persoon die opperde dat zelfs het GHS een lopend proces is, en daarenboven is het een door ons ontwikkelde werkwijze. In deze situaties gaat het precies hierom en we zijn er ons van bewust dat de wereld zich zal blijven veranderen en ontwikkelen, wat de reden was waarom we in deze verordening, net zo als bij REACH en andere verordeningen, er zeer veel zorg aan hebben besteed om een zeer specifiek en precies regelgevend kader vast te stellen en ruimte over te laten voor toekomstige wijzigingen op de grondslag van deze criteria, ofschoon de criteria zelf van tevoren zijn vastgelegd. Dat is wat ik heb opgemaakt uit de woorden van de commissaris die net voor mij heeft gesproken over de mogelijkheid om een deel van het debat dat heeft plaatsgevonden te ondersteunen.
We zijn ervan op de hoogte dat we heden een verordening ratificeren die brede ondersteuning geniet, die voordelen voor de consumenten en de werknemers van deze sector op weg zal brengen, waarbij het om een grote meerderheid van de bevolking gaat. We weten dat deze regels als een kader zullen worden gebruikt en als een onaanvechtbaar en onbetwistbaar referentiekader. Nogmaals, dit is een wereld die voortdurend verandert, op basis van de door de Commissie gehanteerde regels.
De Voorzitter
Het gecombineerde debat is gesloten.
De stemming vindt vandaag plaats.
Schriftelijke verklaringen (artikel 142)
Daciana Octavia Sârbu
schriftelijk. - (RO) Het voorstel voor een besluit over het ten uitvoer brengen van het wereldwijd geharmoniseerd systeem voor de indeling en etikettering van chemische stoffen (GHS) is een belangrijke stap voor de bescherming van het milieu, voor de consumenten, die meer keuzevrijheid hebben, evenals voor de bedrijven die op de internationale markt handel willen drijven.
Het geharmoniseerde gebruik van etiketten en de uniforme beschrijving van de van chemicaliën uitgaande gevaren zorgen bij de consument voor een groter vertrouwen in zulke producten, vereenvoudigen ook de internationale handel, aangezien de industrie hierdoor in staat zal zijn om voor alle regio's waarnaar ze exporteren dezelfde etiketten in te zetten. Bovendien is het geharmoniseerde systeem voor de indeling van stoffen een wezenlijke factor om voor het vrije verkeer van goederen op de interne markt te zorgen.
Toch moeten we veilig stellen dat deze verordening niet om overeenstemming met de indelingscriteria te bereiken het aantal proeven met gewervelde dieren laat toenemen, maar dat deze alleen zullen worden uitgevoerd wanneer er geen alternatieve oplossingen zijn die dezelfde kwaliteit waarborgen.
Het wereldwijd geharmoniseerd systeem voor de indeling moet het gebruik van methoden mogelijk maken, waarvoor geen dierproeven nodig zijn, zelfs wanneer hun validatie een langdurig en geldverslindend bureaucratisch proces inhoudt. Aangezien de dierproeven nooit officieel zijn gevalideerd, schijnt de geldigverklaring van de alternatieve proeven een last, maar het onderzoek op dit gebied dient te worden aangemoedigd.
Richard Seeber  
schriftelijk. - (DE) De consumenten komen in de moderne wereld in toenemende mate in contact met verschillende stoffen, en soms ook met gevaarlijke stoffen.
Bij het gebruik van bepaalde stoffen, waaronder zulke die dagelijks door velen worden gebruikt, is de informatie over de stoffen die ze bevatten van wezenlijk belang, wanneer ze veilig en op een voor de gezondheid ongevaarlijke manier dienen te worden gebruikt. Het wereldwijd geharmoniseerd systeem voor de indeling en etikettering van chemische stoffen, in 2002 op het niveau van de VN ontwikkeld met actieve ondersteuning door de EU, dient dit jaar door alle lidstaten ten uitvoer te worden gelegd. Een van de hoofdvoordelen van dit systeem is het gebruik van universele gevarenpictogrammen. De consumenten en handelaren kunnen op deze manier in één oogwenk zien of een product bepaalde stoffen bevat die gevaarlijk zouden kunnen zijn. Bovendien voert het GHS gestandaardiseerde definities in, zoals bijvoorbeeld LD50 (letale dosis 50), die duidelijk het gevaar aangeven die met deze stoffen verbonden zijn. De Gemeenschap, en wij in het Europees Parlement, hebben het ons ten doel gesteld om dierproeven ter beoordeling van stoffen zoveel mogelijk te beperken.
Verder zijn de definities preciezer geformuleerd en de richtlijnen voor de overheden in de lidstaten duidelijker uitgewerkt. De succesvolle tenuitvoerlegging van het GHS betekent een belangrijke mijlpaal om de Europese interne markt te verwerkelijken, en het zal ook voor de internationale handel van voordeel zijn.
