Rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondai - institucinių investuotojų skaidrumas (diskusijos)
Pirmininkas
Dabar mes pereiname prie diskusijų, kurias praėjusį mėnesį Europos Parlamentas organizavo su ypatinga įžvalga, užbėgdamas už akių praėjusios savaitės įvykiams.
Kitas klausimas yra bendros diskusijos apie:
Poulo Nyrupo Rasmusseno pranešimą Ekonomikos ir pinigų reikalų komiteto vardu, įskaitant rekomendacijas Komisijai dėl rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondų (2007/2238 (INI)) (A6 0338/2008), taip pat
Klauso-Heinerio Lehne's pranešimą Teisės reikalų komiteto vardu, įskaitant rekomendacijas Komisijai dėl institucinių investuotojų skaidrumo (2007/2239 (INI)) (A6 0296/2008).
Poul Nyrup Rasmussenas
pranešėjas. - Gerb. pirmininke, dar gerokai iki šios krizės Europos socialistų frakcija ir Europos socialistų partija išreišksusirūpinimą dėl finansų rinkų besaikio skolinimosi, skaidrumo trūkumo, dėl polinkio į didelę riziką ir per žemų kainų mokėjimo, taip pat skolingumo sverto paketų, kurių niekas iš tiesų negali suprasti ar pagal juos veikti, kūrimo. Todėl išreiškėme susirūpinimą, matydami naują finansų burbulą. Niekas negalėjo pasakyti, kada jis sprogs, bet dabar esame audros viduryje - "tobulos audros", kaip kažkas ją pavadino.
Labai stipriai jaučiu, kad šio vakaro ir rytojaus diskusijos bus būtent vykdomos pačiu laiku. Tai diskusijos apie finansų rinkas Europoje ar Jungtinėse Valstijose, nesvarbu, kokiame parlamente - diskusijos ir sprendimai tuo atžvilgiu, kad mes stengiamės siekti geresnio reguliavimo, nei jis yra dabar, ir mėginame imtis didelės atsakomybės už tą darbą, kurį galime padaryti.
Dabar pats laikas veikti. Mes matėme tai, kas įvyko JAV, ir, nors kažkas teigė, kad Europoje nėra taip blogai kaip JAV, galiu tik pasakyti, kad HBOS, "Northern Rock" ir daug kitų panašių atvejų mane įtikina, kad reikia veikti. Matėme naują mūsų ekonomikos, darbo vietų, konkurentiškumo ir investicinių gebėjimų prognozę - man jos pakanka, kad veikčiau.
Štai kodėl didžiuojuosi šiandien ir didžiuosiuosi rytoj sakydamas Parlamentui, kad PSE frakcija po sunkių derybų pasiekkompromisą - dėl tokio svarbaus klausimo jis yra toks, koks turi būti - su ALDE ir PPE DE frakcijomis. Dabar prieš save turime subalansuotą pranešimą, kuriame reikalaujama, kad Komisija pristatytų įstatymų ir visų finansų veiklos reguliavimo pasiūlymus, įskaitant rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondus. Mums jau seniai buvo laikas tai padaryti, ir priminsiu Parlamentui, kad dabar prašome privalomų esminių reikalavimų visoms finansų institucijoms. Mes prašome sulyginti atlygio ir ilgalaikių rezultatų paketus, kad atsispindėtų tiek nuostoliai, tiek pelnas. Mes prašome aukšto lygio vadovų ir aukštesniųjų vadybininkų išmokų sistemų visiško skaidrumo. Mes prašome paskelbti skolingumo sverto ir skolų padėtį, šaltinius, surinktas fondų sumas ir identifikuoti visų investavimo projektų akcininkus. Mes prašome išplėsti direktyvą, reikalaujančią, kad darbuotojai būtų informuoti ir konsultuojami perimant įgaliojimus, įtraukiant išpirktas privataus kapitalo akcijas, taip pat prašome priemonių "išvengti neprotingo turto švaistymo tikslinėse bendrovėse". Mes prašome veiksmų, siekdami išvengti pernelyg didelių skolų, atsiradusių išpirkus akcijas, kad skolingumo sverto lygis būtų pusiausviras tiek privataus kapitalo fondams ar firmoms, tiek tikslinėms bendrovėms.
Norėčiau paprašyti Ch. McCreevy, Komisijos nario, atsakingo už šią sritį, labai konkrečiai atsakyti į šiuos pasiūlymus. Žinau, kad jie jam nauji, bet aš primygtinai prašau tvarkaraščio. Mes prašėme atsakymo baigiantis metams, taigi jau prieš tris mėnesius. Gali būti detalių, kurias reikia aptarti, bet, Komisijos nary, Jūs taip pat skolingas šiam Parlamentui atsakymą, nes mes kalbame ne apie mažytę mažumą, bet apie labai didelę šio Parlamento daugumą.
Baigsiu informuodamas Jus, kad prieš maždaug keturias penkias dienas apie 90 000 žmonių pasirašpeticiją, adresuotą Europos Parlamentui, Jungtinių Valstijų ir pasaulio lyderiams, kurią organizavo pasaulinis internetinis judėjimas "Avaaz". Aš teikiu šią peticiją jo vardu šiems gavėjams. Ji skamba taip: "Mes primygtinai prašome jus imtis iniciatyvos taisant esminius trūkumus ir spragas, kurie leido atsirasti šiai pasaulinei finansų krizei, įskaitant pagrindines skolų ir rizikos, paskatų ir skaidrumo problemas. Mums reikia, kad jūs dirbtumėte išvien ir apsaugotumėte visuomenės gerovę, kurdami griežtesnes taisykles visoms pasaulio finansų sistemos dalims. Būkite drąsūs, ir mes jus palaikysime."
Komisijos nary, ar Jūs būsite drąsus eiti kartu su mumis, palaikysite mus ir pateiksite preliminarius atsakymus iki metų pabaigos? Aš privalau griežtai reikalauti teigiamo atsakymo visų mūsų vardu.
Klaus-Heiner Lehne
pranešėjas. - (DE) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, diskusijos iš tiesų vyksta, net jei ir šiek tiek atsitiktinai, bet idealiai tinkamu laiku. Mano pranešimas savo siekiais ir tikslais nukreiptas į visiškai kitą monetos pusę.
P. N. Rasmussenas aptariš esmės poveikį finansų rinkoms, o Teisės reikalų komitetas ir jo ekspertiznatūraliai daugiau domėjosi bendrovių veiklą reglamentuojančių įstatymų aspektais ir prireikus reikme pakeisti Europos bendrovių veiklą reglamentuojančius įstatymus.
Mus visus sukrėtpastarųjų dienų įvykiai. Visuomenę, politikus ir - teigiu labai pabrėžtinai - taip pat garbingą ekonomiką. Problema, kurią šiuo metu matome praktiškai, yra ta, kad pelnas privatizuojamas, o nuostoliai nacionalizuojami. Šioje istorijoje bemaž juokinga tai, kad JAV finansų ministras H. Paulson, buvęs "Goldman Sachs" vadovas, dabar nesidrovi ketinimo paimti 700 mlrd. JAV dolerių mokesčių mokėtojų pinigų tvarkyti ir švelninti niokojimo pasekmes, kurias sukėljo paties pramonės sektorius. Tai iš tiesų liūdna.
Vis daugiau pavyzdžių iliustruoja tai, kad tradicinės šeimyniškos įmonės, besirūpinančios savo darbuotojais visiškai prisiimančios atsakomybę, kuri jau pati savaime yra garantas, suvokimas jau blunka, tuo tarpu ir toliau stiprėja įspūdis, kad esame iš dalies valdomi, bent jau ekonominiame sektoriuje, nesėkmingų aukščiausio rango vadybininkų, gaunančių didelį užmokestį, tačiau neturinčių jokios atsakomybės.
Manau, kad šis naujas rinkos ekonomikos sistemos įspūdis yra pasibaisėtinas, ir mums būtina žengti politiškai tinkamus žingsnius atkuriant tvarką, stengiantis iš esmės jį pašalinti.
Faktas tas, kad jis veikia ne tik didžiausius, bet dabar jau ir mažesnius investuotojus. Jis veikia kiekvieną mokesčių mokėtoją ir visus, priklausomus nuo vyriausybės lėšų, nes vis daugiau milijardų visuomeninių pinigų ketinama panaudoti atlyginti nuostoliams.
Aš pripažįstu - diskusijos aiškiai parodir tai yra neginčytina - kad vienas aspektas, į kurį mes iš pradžių turėjome atkreipti dėmesį, būtent rizikos draudimo fondai ir privataus kapitalo sektorius, nėra problemų, kurias mums šiuo metu reikia spręsti, priežastis. Tačiau taip pat - ir diskusijos Rūmuose aiškiai tai parodė, kaip ir abiejų komitetų posėdžiai - esama visiškai aiškių harmonizavimo ir reguliavimo sričių trūkumų.
Buvo teisingai pareikšta, kad šie sektoriai taip pat reguliuojami nacionalinių reglamentų, kai kurie griežčiau, kai kurie silpniau, atsižvelgiant į skirtingas tautų tradicijas ir tai, kokie finansų rinkos reglamentai ten vyrauja. Tačiau tuo pat metu tapo aišku, kad mums reikia tolesnio harmonizavimo ir reguliavimo Europos lygmeniu, siekiant užtikrinti, kad šie sektoriai, dabar pasiekę visiškai kritišką mastą, nekeltų pavojaus finansų rinkai.
Norėčiau atsakyti į tik kelis pagrindinius teiginius, į kuriuos jau buvo atkreiptas dėmesys pranešimo projekte ir kurie, beje, jau buvo numatyti Teisės reikalų komitete birželio mėn., kai niekas dar nekalbėjo apie krizę, kuri mus dabar ištiko. Aš turiu galvoje terminus "akcijų skolinimasis" ir "skolintų vertybinių popierių pardavimas". Mes dabar girdime, kad kai kurie svarbūs finansų rinkos reguliuotojai tai uždraudė, ir turėdami rimtą pagrindą. Mes kažkada prašėme ir vėl prašome dabar, kad tai bent jau turėtų būti ištirta. Turi būti numatytos to pasekmės ir prireikus pateikti teisės aktų siūlymai. Viena iš problemų yra geresnis akcininkų identifikavimas, taip pat skaidrumo problema ir problemos, susijusios su skaidrumo reglamentų ribojimu, atsižvelgiant į tai, jog įmonės, taip pat šių įmonių vadybininkai turi žinoti, kam jie iš tikrųjų priklauso, kad galėtų atsakingai veikti juos valdančiųjų atžvilgiu.
Tai taip pat reikalauja protingų patikrų, daromų esant tam tikrai rizikai, kai kreditas teikiamas užtikrinti, kad būtų įtrauktos ir opios, neišvengiamos pasekmės, kad milžiniškų svirčių negalima pajudinti palygint mažomis pastangomis, nes tai galiausiai sukuria poveikį, tampantį visiškai nekontroliuojamu ir paskui save traukiančiu bėdas plačiajai visuomenei.
Beje, vienas patarimas: tuo metu pramonėje buvo išdėstyta daug praktinių kodeksų, taip pat savanoriško sprendimo, kaip kiekvienas turi elgtis, pasiūlymų. Vien tai, kad šie reglamentai buvo kuriami, net jei tik savanoriškai, paaiškina, kad pati pramonaiškiai jaučia tam tikro reguliavimo poreikį. Vadinasi, visiškai protinga pažvelgti ir pamąstyti, ar mes galime šiuo atveju imtis veiksmų.
Kitas dalykas, į kurį turėtume atkreipti dėmesį, tai skubus aktyvų perpardavimas. Bendrovių veiklą reglamentuojantys įstatymai turi padėti spręsti šią problemą, nes esu įsitikinęs, kad neturi būti leidžiama išgrobstyti įmonių. Mes laukiame konkretaus Komisijos pasiūlymo. Tai pranešimas pagal 192 straipsnį ir Komisija turi į jį atsakyti. Mes tikimės, kad ji tą netrukus padarys.
Charlie McCreevy
Komisijos narys. - Gerb. pirmininke, norėčiau padėkoti Ekonomikos ir pinigų politikos komitetui ir Teisės reikalų komitetui, ypač pranešėjams P. N. Rasmussenui ir K. H. Lehne'i, už įdėtą darbą rengiant šiuos du pranešimus.
Prieš metus tik nedaugelis būtų galėję numatyti, kad situacija finansų rinkoje bus tokia sunki, kokia ji yra šiandien. Ir krizės padariniai bus juntami kurį laiką. Viskas prasidėjo nuo neapgalvoto paskolų teikimo Jungtinėse Valstijose, kurį skatino bankai ir kitos įstaigos, nesirūpinusios dėl skolinimo standartų, nes jos galėjo paskolas užkrauti kitiems paversdamos jas vertybiniais popieriais.
Kredito reitingų agentūros tada gerai vertino šiuos didelės rizikos produktus, skirdamos žemą kredito finansinių įsipareigojimų nevykdymo rizikos vertinimą. Finansų įstaigos visame pasaulyje teikšiuos produktus, pačios, regis, nedarydamos jokio reikšmingo rizikos vertinimo.
Vertinant praėjusių metų įvykius buvo sunku patikėti, kaip mažai finansų įstaigų vyresnieji vadybininkai suprato apie savo prisiimtą riziką. Be abejo, susižeriamo pelno dydis atbukino didelės rizikos analizės gebėjimus. Atrodo, kad ir prižiūrėtojai ne ką geriau suprato šių nepaprastai sudėtingų dalykų rizikos lygį. Viskas buvo taip paskirstyta, susmulkinta ir iš naujo supakuota, kad niekas nežinojo, kur slypi tikroji rizika. Vienas apžvalgininkas prieš kelis mėnesius apie artėjančios krizės grėsmę rašė, kad tai yra tarsi sulėtinto vaizdo traukinių susidūrimo stebėjimas. Praėjusią savaitę krizės greitis smarkiai padidėjo.
Suderinti pasaulio pagrindinių bankų veiksmai ir Jungtinių Valstijų valdžios institucijų pranešimas dėl palaikymo priemonių grąžino rinkoms tam tikrą ramybę. Turime pasveikinti šiuos veiksmus, atsižvelgdami į labai nepalankią situaciją, su kuria susiduria reguliuotojai. Taip pat sveikinu tai, kad Jungtinių Valstijų valdžios institucijos pripažino, jog teikiant pasiūlymus reikia atkreipti dėmesį į panašius aktyvus, kurie laikomi ne JAV finansų įstaigose.
Vienas dalykas, už kurį mes Europai galime būti dėkingi, yra tas, kad nepajutome tokio griuvimo masto, koks įvyko Jungtinėse Valstijose. Nors Europos Sąjungos bankai nukentėjo nuo panašaus pasitikėjimo stokos skolinti vienas kitam, nebuvo tokio masto įvykių, kaip Jungtinėse Valstijose. Bet niekas dar nesibaigė. Dar laukia sudėtingos prekybos sąlygos ateityje. Ekonomikos smukimas turės savo padarinių. Budrumas ir skaidrumas yra pagrindiniai dalykai, jei norime, kad rinkoje būtų atkurtas pasitikėjimas. Europos Sąjungos lygmeniu turime ir toliau tobulinti priemones, skirtas tarpvalstybinėms finansų priežiūros institucijoms. Dar turime galimybių, ir jų negalime prarasti.
Visa tai leidžia manyti, kad turėsime kitokį finansinių paslaugų sektorių, kai ši krizbaigsis, be to, turėsime kitokią kontrolės sistemą. Jei moralaus rizikavimo naudos negalima parodyti, tai negalima tikėtis, kad mokesčių mokėtojai apmokės sąskaitą už papildomą ir neatsakingą privačių organizacijų rizikos prisiėmimą.
Galutinnaujo reguliavimo būdo forma bus priimta ir parengta artimiausiu laikotarpiu, kai paaiškės šios krizės pamokos ir bus gauti atitinkami atsakymai. Turime ir toliau glaudžiai dirbti su kitomis reguliavimo institucijomis, kad kiek galima geriau suderintume savo atsakymus.
Kaip daugelis jūsų žino, mes jau ėmėmės veiksmų. Jau metus Komisija dirbo rengdama gaires, suderintas su Finansų ministrų taryba ir patvirtintas Europos Vadovų Tarybos. Mes tikslinome atsakymą, kadangi nerami situacija įgauna platesnį mastą.
Jau ėmėmės priemonių, kad pagerintume prižiūrinčių institucijų suderinamumą ir bendradarbiavimą. Europos Sąjungos kontroliuojančios valdžios institucijos, finansų ministrai ir centriniai bankai susitardėl naujo supratimo memorandumo, kuriame išdėstyti bendri principai, įskaitant tarpvalstybinių stabilumo grupių įkūrimą. Tai dabar įgyvendinama. Mes peržiūrėjome indėlių garantijų schemų gerinimo būdus. Buvo įkurta ypatingoji grupė, turėsianti atsiskaityti artėjant šių metų pabaigai, kurios paskirtis yra analizuoti dabartinių priemonių, įskaitant "Bazelį 2" ir tarptautinius finansinės atskaitomybės standartus (TFAS), cikliškumo padarinius. Tarptautinių apskaitos standartų valdyba (TASV), glaudžiai bendradarbiaudama su Finansinio stabilumo forumu, įkūrpatarėjų kolegiją, atliksiančią teisingą įvertinimą. TASV taip pat vyksta darbas dėl nebalansinių straipsnių. Verslas pateikvertingų duomenų, kurie rinkos reguliuotojams gerina skaidrumą pavertimo vertybiniais popieriais rinkoje. Komisija spaudžia verslą, kad jis patikslintų šią informaciją, siekiant didesnio skaidrumo reguliuotojams.
Dėl šių ir kitų veiksmų, apie kuriuos kalbėsiu, Parlamento nariai neturėtų stebėtis, kai aš sakau, kad galiu pritarti daugeliui dalykų, išdėstytų P. N. Rasmusseno pranešime. Svarbu tai, kad mes sugebame nustatyti pagrindines priemones, kurių dabar turime imtis ir jas įgyvendinti.
Kaip sakiau anksčiau, rinkos sąmyšis paroddidelių finansų įstaigų rizikos valdymo trūkumus. Jis taip pat išryškino daug silpnų reguliavimo priemonių vietų. Būtent šioms sritims dabar turi būti sutelktas visas dėmesys. P. N. Rasmussenas savo pranešime pažymėjo daugelį labiausiai neatidėliotinų sričių: piktnaudžiavimus kredito reitingų agentūrų, poreikį gerinti nelikvidžių aktyvų įvertinimą ir netinkamą skatinimo priemonių suderinimą, taikant "kūrimo ir paskirstymo" modelį.
Per praėjusius metus plenariniame posėdyje, ypač Ekonomikos ir pinigų politikos komitete, aš nuolat informuodavau Parlamento narius apie darbą, kurį atlikome gerindami kapitalo keliamus reikalavimus bankams, ir taip pat apie savo idėjas dėl kredito reitingų agentūrų reguliavimo. Manau, kad visi sutinkame, jog reikia stiprinti kapitalo reikalavimus ir įsipareigojimus dėl skaidrumo ir reikiamo atidumo naudojant turimus produktus. Mes dirbome rengdami pakeitimus Kapitalo reikalavimų direktyvoje, pagal kurią, bus gerinama didelės rizikos vadyba, gerinama kapitalo kokybderinant hibridinio kapitalo taikymą. Mes taip pat siekėme sustiprinti tarpbankinių grupių priežiūrą.
Per kelias ateinančias savaites siūlysiu Komisijai dvi skirtingas reguliavimo priemones, skirtas spręsti šias ir kitas problemas: pirma, teikti pasiūlymus dėl Kapitalo reikalavimų direktyvos pakeitimo ir, antra, pasiūlymus dėl kredito reitingų agentūrų reglamento pakeitimo. Tikiuosi, kad Europos Parlamentas palaikys šiuos pasiūlymus, kurie labai atitinka tai, ko jūs reikalaujate šiame pranešime.
Rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondai plačiai analizuojami abiejuose pranešimuose. Pastaraisiais metais įvyko įdomių rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondų vaidmenų pokyčių. Manau, jog galime sutarti dėl vieno dalyko, būtent dėl to, kad šie pokyčiai nebuvo dabartinio sąmyšio priežastis. Paaiškėjo, kad būtent reguliuojamam sektoriui buvo leista nevaržomai naudoti mažai suprantamas pavertimo vertybiniais popieriais priemones.
Nemanau, kad vertinant šią stadiją reikia pasmerkti rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondus taip pat, kaip tai darome su reguliuojamu sektoriumi. Problemos, susijusios su dabartiniu sąmyšiu, yra skirtingos. Neužmirškime, kad šie fondai yra reguliuojami valstybėse narėse. Rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondų vadybininkai yra įgaliojimus turintys ir prižiūrimi subjektai visoje Europoje. Jie vykdtą pačią rinkos piktnaudžiavimo praktiką kaip ir kiti finansų rinkos dalyviai. Juos sieja panašūs skaidrumo ir konsultacijų įsipareigojimai, kai jie investuoja kapitalą į viešas bendroves. Bankininkystės sektoriaus neapsaugojimas nuo rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondų veiklos yra reglamentuojamas pagal Kapitalo reikalavimų direktyvą.
Bet tai nereiškia, kad mes nekreipiame dėmesio į rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondus. Kadangi šie verslo modeliai plėtojasi ir jų vaidmuo finansų rinkose keičiasi, reguliuotojai visame pasaulyje turi likti budrūs. Verslas turi pats prisiimti visas pareigas, kurios jam tenka dėl svarbaus vaidmens Europos ir pasaulinėje finansų rinkoje. Kelios neseniai pasirodžiusios rinkos iniciatyvos rodo, kad verslas suprato šį pranešimą. Mes, atsižvelgdami į savo vaidmenį, turime atidžiai kontroliuoti šiuos ir kitus įvykius rinkoje ir būti pasiruošę sureaguoti, jei ir kai tai bus reikalinga.
Aš sveikinu konstruktyvius pasiūlymus, kad būtų palaikoma vieninga rinka. Tik norėčiau paminėti, kad per šią stadiją Komisijoje atliekamas didelis darbas dėl privataus investavimo ir kapitalo rizikos.
Aš sutinku su K. H. Lehne, kad pakankamas skaidrumas yra būtina sąlyga, užtikrinanti investuotojų pasitikėjimą. Tai būtina, jei norime, kad finansų rinka efektyviai funkcionuotų.
Pranešime išdėstytas skaidrumo taisyklių sąrašas, kurios šiandien taikomos skirtingiems finansų rinkos dalyviams Europos Sąjungoje. Mano nuomone, svarbu tai, kad rinkai pateikiama pakankamai skaidrios ir naudingos informacijos. Mes turime rasti balansą tarp poreikio užtikrinti investicinių priemonių nuosavybinės informacijos konfidencialumą teisėtiems investuotojams, priešingų šalių, reguliavimo priemonių ir investavimo firmų poreikių.
Todėl esu patenkintas, kad pranešime pabrėžiamas poreikis išanalizuoti dabartinių Europos Sąjungos nuostatų ir papildomų valstybių narių taisyklių poveikį šioje srityje ir tik po to imtis teisėkūros žingsnių.
Komisija buvo labai aktyvi šioje srityje. Mes rengėme išsamias konsultacijas, pasinaudodami mūsų akcininkų teisių iniciatyva, kuriose analizavome daug problemų, apie kurias kalbama pranešime, pavyzdžiui, akcijų skolinimas ir klausimas dėl akcininkų identifikavimo.
Be to, neseniai paskelbėme konkursą rengti išorės tyrimą, kuris analizuotų Skaidrumo direktyvos įgyvendinimą valstybėse narėse. Šis tyrimas turėtų būti pasiekiamas kitais metais, ir jis suformuos pagrindą bendrai įvertinti Direktyvą, įskaitant perspėjimų slenksčius.
Parlamento nariai turbūt prisimena, kad Komisija šių metų pavasarį priėmkomunikatą, išdėstantį jos politikos metodą nepriklausomų turto fondų atžvilgiu. Mes priėjome prie išvados, kad šios priemonės tinkamos ir pakankamai svarbios, kad būtų į jas atkreipiamas dėmesys, ir jos šiuo metu aptariamos. Šį metodą patvirtino Europos Vadovų Taryba, nors matau, kad Teisės reikalų komitetas visiškai nepritaria šiam vertinimui.
Pasakysiu kelias pastabas dėl šių dalykų. Pirma, turime pripažinti, kad rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondai daugeliu aspektų nėra unikalūs - kiti instituciniai investuotojai turi panašių tikslų ir dabar naudoja panašias priemones. Jei esant tokiai situacijai mes skirtume ypatingus įpareigojimus rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondams, tai būtų šių kategorijų investuotojų diskriminacija.
Antra, neturime klaidingai suprasti, kad visa rizikos draudimo fondų veikla yra grėsmrinkai, bet taip pat turime žinoti apie teigiamus jų veiklos rezultatus. Leiskite pasakyti aiškiai, kad Europos Sąjungos ekonomikai ateityje reikės didelių investicijų: be nepriklausomų turto fondų, privataus kapitalo ir panašių fondų Europos atsigavimas esant dabartiniam sąmyšiui bus kur kas lėtesnis.
Trečia, sutinku, kad tam tikri dalykai, pavyzdžiui, akcijų skolinimas ir išvestinių produktų naudojimas tikrai kelia iššūkius nustatytiems valdymo modeliams. Šioje srityje mes kartu su nacionaliniais prižiūrėtojais skirsime šiems klausimams daug dėmesio ateityje.
Apibendrindamas norėčiau pasakyti, kad šie du pranešimai turės reikšmingą poveikį tebevykstantiems apmąstymams. Noriu pagirti Parlamento narius už šiuos pranešimus. Komisija išnagrinės jūsų rekomendacijas ir atsiskaitys su jumis, kaip numatyta pagrindų susitarime. Mes turime būti įsipareigoję atsakyti į šią krizę tokiomis priemonėmis, kurios būtinos norint atkurti pasitikėjimą ir stabilumą.
Sharon Bowles
Ekonominių ir pinigų reikalų komiteto nuomonė. - Gerb. pirmininke, noriu pasakyti Komisijos nariui, kad dabartinio sąmyšio metu nesunku matyti visų institucijų tarpusavio ryšį. Visiškai aišku ir logiška, kad reglamentas turi reguliuoti funkcijas, o ne objektus. Būtų neteisinga, jei viena privati bendrovlaikytųsi skirtingų taisyklių, nei kitos, tik todėl, kad ji valdoma privataus kapitalo.
Visuomet egzistuoja dvi pusės. Šią savaitę dažnai kritikuodami skolintų vertybinių popierių pardavimą, neužmirškime fondų kreditorių. Investuotojų, net ir inspektorių, dėmesys pensijų ir kitų fondų skolinimo politikai yra suprantamas dalykas, o ne vien besiskolinančiųjų akcijas veiksmai. Mes jau anksčiau susipažinome su šiuo klausimu balsuodami už pasiskolintas akcijas. "Dvi pusės" taip pat reiškia, kad skaidrumo didinimas bus veiksmingas tik tada, jei jį lydės reikiamas kruopštumas, o ne neišbaigtumas, sukeltas daugybės atšaukimų. Galų gale savanoriški kodeksai turi savo vaidmenį ir pasiekia tas sritis, kurių mes negalime reguliuoti. Tačiau jie nėra tik privatus tam tikrų pramonės šakų dalykas, ir reikia aiškumo, lengvos prieigos, aktyvios apžvalgos ir kontrolės.
Harald Ettl
Užimtumo ir socialinių reikalų komiteto nuomonės - (DE) Gerb. pirmininke, 2007 metai vis mojavo galimos tolesnės hipotekos kreditorių krizės vėzdu. Mes bandėme tai užglaistyti. 2007 m. birželio mėn. turėjome girdėti skambant dar daugiau pavojaus varpų, bent jau tada, kai du rizikos draudimo fondai, valdomi Niujorko investicinio banko "Bear Stearns", paslydo, nes dideliu mastu buvo įsigiję obligacijų, gautų užstačius nekilnojamąjį turtą. Tai buvo tiktai visko pradžia! Darėsi vis aiškiau, kaip šios finansinių paslaugų verslo rūšys plėtojosi esant labai žemam skaidrumo lygmeniui. Viena vertus, kai kas gavo didelį pelną - žinoma, didelės rizikos sektoriuose, kita vertus, mes šiandien matome klasikinį nuostolių nacionalizavimą. Ne tik Amerikos ekonomikos žurnalistai ir ekonomistai būtent taip apibūdina šią situaciją. Europos Sąjungoje ir Europos Parlamente mes norom nenorom turime keisti perspektyvą, nors jau per vėlu. Taigi būtų gerai, kad Komisija tuo išsiskirtų.
Abu pranešimai - P. N. Rasmusseno ir K. H. Lehne's - rodo, kad reikia skubiai imtis veiksmų. Bent jau dabar visiems politiniams veikėjams turi būti aišku, kad rinka nėra pajėgi visiškai susireguliuoti pati. Komisija dabar taip pat turi tai žinoti. Rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondai yra vieni iš didžiausių darbdavių, bet pagal daugelį teisminių sistemų jie tokie nebeatrodo ir todėl, žinoma, nebesijaučia įsipareigoję kaip darbdaviai. Tai nepriimtina; skaidrumo trūkumas yra per didelis! Tuo tarpu tūkstančiai darbo vietų dėl finansinės krizės pateko į rizikingą padėtį.
Gyvybiškai svarbu užtikrinti reguliavimą, priežiūrą, skaidrumas, darbuotojų dalyvavimą ir informacijos teikimą pensijų fondų sektoriuje, labai susijusiame su rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondais.
Tai svarbu Užimtumo ir socialinių reikalų komitetui, kurių darbuotojų neprašoma mokėti du kartus, Komisijos nary: vieną kartą dėl finansinės krizės per se ir vieną kartą pasidalijant pensijų fondų riziką. Kad taip neatsitiktų, 2003/41/EB direktyva turi bent jau užtikrinti, kad darbuotojai tiesiogiai ar netiesiogiai būtų nuolat informuojami patikėtinių apie pensijų investavimo tipą ir riziką, taip pat jiems turi būti suteiktas balsas darant sprendimus. Tai tik vienas iš daugelio aspektų, kuriuos mes pabrėžėme pranešimuose ir išsakydami nuomones.
Komisijos nary, Jūsų dabar prašoma veikti. Žinau, kad mes galime kalbėti apie daugelį dalykų, bet savo pareigų esate susaistytas mums padėti. Teisės aktų leidybos periodas dar nepasibaigė. Norėčiau į tai atkreipti Jūsų dėmesį.
Kurt Joachim Lauk
PPE-DE frakcijos vardu. - (DE) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, šis pranešimas iš pradžių buvo skirtas aptarti rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondus, tačiau dabar jis apima visą finansų sistemą, kuri visiškai žlugo.
Dabartinkrizyra bjaurus kreditų manijos, tiksliau, besaikio skolų didėjimo, padarinys. FederalinRezervų sistema per ilgai laikper žemas palūkanų normas ir taip iš esmės suteikkredito subsidiją.
Remdamiesi dabartine situacija, mes parengėme pranešimą ir kartu su mūsų kolegomis iš Liberalų ir demokratų aljanso už Europą frakcijos pasiekėme susitarimą su P. N. Rasmussenu, apimantį visą finansų sistemą. Mes dėkingi, kad Ekonomikos reikalų komitete to buvo pasiekta faktiškai vieningai.
Mes ilgiau negalime pasitikėti JAV standartais ir jų nustatymu tarptautinėje finansų sistemoje. Turime sukurti mūsų pačių naujus, europietiškus atitikmenis, todėl pasiūlėme priimti daug dalykų ir baigti diskusijas apie tai.
Iš pradžių turime įtraukti visas finansų institucijas, susijusias su skolingumo svertu įvertindami konkrečią riziką. Kalbant, kad pasaulinėje finansų sistemoje pagal riziką įvertinto kapitalo reikalavimas turi turėti tą patį statusą, privalomą visiems dalyviams. Turime taip pat nustatyti reikalavimus, keliamus paketų steigėjams, ir vienijantiems juos į sindikatus, bet kartu išlaikantiems didelę dalį anapus šių paketų. Vertinimo agentūros - P. N. Rasmussenas ir K. H. Lehne - jau pabrėžė, kad reikia lopyti informacijos spragas ir atskleisti interesų konfliktus.
Turime apsvarstyti, ar vertinimo agentūros prisiima atsakomybę už savo vertinimus laikydamosi finansų auditorių linijų, ar ne. Taip pat turime apsvarstyti, ar išvestinės priemonės būtinai turi būti parduodamos į Vertybinių popierių biržą - gal tik išskyrus palūkanų normos keitimą, ar neturi būti. Mes taip pat prašome, kad bankų valdybos užtikrintų, jog bankininkų priedai būtų skiriami ne tik už gerai atliktą veiklą, bet reikia atsižvelgti ir į nuostolius, kurių ilgainiui gali atsirasti. Taigi tai reiškia, kad bankininkams paskatos taikomos tiek blogais, tiek gerais, o ne vien gerais laikais.
Godumas buvo ir yra blogas patarėjas finansinių strategijų klausimais. Pastaraisiais metais ECB buvo patikimas mūsų partneris, kuris apskritai reaguodavo grosso modo kur kas protingiau ir subalansuočiau nei FederalinRezervų sistema. Taip galime pasakyti žvelgdami atgal. Euro zonoje mums taip pat skubiai reikia Europos bankininkystės priežiūros, nes mes negalime gyventi turėdami vien nacionalinę priežiūrą. Tai reiškia, jog apskritai manome, kad institucijos ar netgi savanoriškos asociacijos Europoje turi būti kuriamos taip, kad klausimai, į kuriuos atkreipėme dėmesį, būtų geriau suprasti siekiant užkirsti kelią kitai tokio masto krizei.
Ieke van den Burg
PSE frakcijos vardu. - Gerb. pirmininke, norėčiau pasakyčiau K. J. Laukui, kad jis galbūt palaiko pranešimą, kurio projektą D. Dăianu ir aš pateikėme Europai įvertinti, bet šis pranešimas stokojo EPP palaikymo.
Leiskite man taip pat šį tą atsakyti Komisijos nariui, nes man atrodo neįtikėtina, kad jis nereagavo į esmines pranešimo problemas. Jis paprasčiausiai pasakmums, kad Komisija glaudžiai stebi ir artimai seka įvykių raidą, o paskui pasakė, kad rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondai taip pat turi daug teigiamos įtakos, ir kad mes turime apie tai pamąstyti.
Tai panašu, lyg girdėtume, kaip artinasi uraganas ar cunamis, o mums būtų sakoma, kad mes turime pamąstyti apie teigiamus vandens ir vėjo aspektus! Tai juokinga.
(NL) Toliau tęsiu olandiškai, norėdama susitelkti ties dviem problemomis, ypač susijusiomis su K. H. Lehne's pranešimu. Viena iš jų - ir ją K. H. Lehne jau minėjo pats - yra vertybinių popierių skolinimasis ir skolintų vertybinių popierių pardavimas. Žinoma, kad tai klasikinis Komisijos paskutinių klaidų neiti koja kojon su įvykių raida pavyzdys. Mes iškėlėme problemą dėl būtinybės imtis veiksmų dėl skolinimosi, akcijų skolinimo - jau seniai, kadangi tuo buvo piktnaudžiaujama rizikos draudimo fondų kampanijose, nukreiptose prieš bendroves. Dabar finansų rinkos prižiūrėtojai - daug atskirų prižiūrėtojų atskirose šalyse - pagaliau taip padarė. Tai nėra koordinuotas europinio lygio veiksmas; tokios iniciatyvos, kaip ši turėjo būti kilusios iš nacionalinio lygmens. Mes turėjome eiti vienu žingsniu priekyje ir galbūt taip būtume sutrukdę nevykdyti, kai kurių finansinių įsipareigojimų, nebūtų žlugę kai kurie bankai ar draudimo bendrovės, jei būtume turėję tinkamų priemonių.
Tai taip pat iliustruoja faktą, kad tokie dalykai peržengia sektorių ribas ir kad nepakanka vien sektorinės bankų, draudimo bendrovių ar saugumo priemonių priežiūros. Iš tiesų mums reikia sukurti tokią priežiūrą ir užtikrinti, kad šių saugumo priemonių imtųsi abi pusės, siekiant užbėgti už akių tokiems įvykiams.
Kita problema yra išmokų sistemos. Pranešime išdėstėme, jog labai svarbu, kad jos būtų stabdomos ir akcininkų susirinkimuose būtų galima balsuoti dėl išmokų politikos. Man smagu pastebėti, kad šios savaitės diskusijos apie Jungtinių Valstijų kuriamą būsimą skubios pagalbos fondą metu mano bendrapartiečiai demokratai Kongrese išreišknorą padaryti skolinimąsi iš šio fondo sąlyginį siekiant, be kita ko, sutramdyti besaikius valdytojų atlyginimų ir priedų skyrimą.
Pirmiausia tikėjimą pakirstų tai, jei "Goldman Sachs" ir "Morgan Stanley", dabar patys norintys užtikrinančios priežiūros, kad būtų galima panaudoti tas valstybės lėšas, ir toliau skirtų milijonus siekiančius priedus. Taip pat deramasi, kad mes Europoje peržengtume poros metų senumo rekomendacijas. Norėčiau paklausti Komisijos nario, ką jis ketina daryti šiuo klausimu, nes mums jau seniai laikas imtis veiksmų.
Sharon Bowles
ALDE frakcijos vardu. - Gerb. pirmininke, atsiprašau, tai antroji dalis. Kaip teigP. N. Rasmussenas, šie pranešimai yra subalansuoti, nors kai kurie gali būti labiau nusveriami spaudos vienos svarstyklių lėkštės nei kitos. Jau ne vienerius metus girdėjome šurmulį dėl rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondų, bet mus pasivijus dabartiniam finansiniam sąmyšiui, susirūpinimas dėl skolų ir skolingumo sverto jau nėra retenybė. Tačiau tai mums suteikia galimybę išgryninti orą ir sudaryti išsamią apžvalgą, kurioje dėmesys būtų atkreiptas į problemas, susijusias su nuostoliais, sudarančias dabartinio sąmyšio pagrindą, taip pat ir į kitas rizikos ir skolų problemas, įskaitant rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondus.
Pranešimuose sutinkama, kad tai turi būti atlikta nediskriminavimo ir principingumo pagrindu, reikiamą dėmesį skiriant proporcingumui. Reikia atsižvelgti į tarptautinius įvykius ir svarbiausia viskas turi būti daroma protingai. Skolos ir deramas jų valdymas yra viena iš problemų, kurių šiuo metu kyla visur, o kita susiję su kompensacijų paketais ir interesų konfliktais. Aišku, jog siekiant užtikrinti rinkos stabilumą reikia žengti žingsnius, kad atlygis derės prie ilgesnės trukmės horizontų. Sutinku, kad toks principas turi apimti visas sritis. Jis neturi pritarti nuomonei, kad viso privataus ir rizikos kapitalo motyvacija yra turto iššvaistymas - tikrai ne geriausias būdas paversti silpstančią bendrovę naudinga ir paklausia. Iš tiesų egzistuoja nacionaliniai įstatymai, užkertantys kelią turto švaistymui, bet jais retai naudojamasi. Todėl aš nesu tikra, kad Europos masto priemoniš tiesų prisidėtų bent prie šiokios tokios pažangos.
Vėl grįžtant prie reguliavimo klausimo, daug savanoriškų kodeksų yra tik kuriama, ir didžiajai jų daliai turi būti duota laiko, kad pradėtų veikti. Juos lengviau atnaujinti, tačiau, kaip minėjau anksčiau, tai nėra privatus dalykas, o jų atitikmuo yra visuomenės pasitikėjimas. Taigi man malonu, kad mano "vienos stotelės" žiniatinklio svetainės, kuri būtų savanoriškų kodeksų, turinčių atitinkamas nuorodas į atitikties išdėstymus registras, pasiūlymas buvo priimtas kolegų kaip potencialiai naudingas įrankis, ir, tikiuosi, kad Komisijos narys tuo paseks.
Kalbant apie skaidrumą, taip pat svarbu pripažinti, kad viešiesiems investuotojams ir prižiūrėtojams reikia skirtingų lygių informacijos, ir kad informacija turi būti pritaikyta tiems tikslams. Netgi profesionaliems investuotojams informacijos slėpimas, kurį pavadinčiau teisėtu " brukalu", yra nepriimtinas. Prižiūrėtojams turi būti prieinama visa jiems reikiama informacija, tačiau reikia rūpintis tomis sritimis, kurių informacija neturi patekti į viešumą.
Galiausiai mes perėjome prie opių paskolų vertimo investicijomis klausimų ir kredito reitingo agentūrų sričių. Kas dėl paskolų vertimo investicijomis, žinau, kad Komisijos nariui patinka užlaikymo idėja, bet tai aiškiai rodo, kad yra tik vienas prieinamas įrankis, todėl primygtinai siūlyčiau, kad jis pasirengtų keisti įrankius ir per greit neuždarytų įrankių dėžės. Kalbant dėl reitingo agentūrų, reikia geresnio daugelio reikalų valdymo įrankio, bet aš įspėju dėl tarptautiniu mastu priimtų reitingų sistemos skaidymosi. Abi šios sritys yra pavyzdys, kur, kaip aš minėjau, mes turime būti protingi: mes turime protingai pagalvoti prieš bandydami būti kerštingi.
Eoin Ryan
UEN frakcijos vardu. - Gerb. pirmininke, šis pranešimas tikrai pateiktas labai įdomiu laiku, kadangi šiuo metu patiriame beprecedenčius ekonominius neramumus, o paskutiniai įvykiai mums, deja, parodkai kuriuos trūkumus, silpnas vietas ir piktnaudžiavimą daugelyje finansų rinkos sektorių.
Nėra jokio sektoriaus ar grupės, kurie nebūtų nukentėję ar likę nepaveikti. Negali būti jokių kalbų dėl "leiskite mums grįžti prie tų pačių senų taisyklių". Iš tikrųjų Jungtinėse Valstijose mes matome radikalius didelių finansų pokyčius. Juos taip pat reikia atlikti ir čia, Europoje ir taip pat pasauliniu mastu.
Tokiame įtemptame finansiniame klimate gali atrodyti patrauklu paversti tam tikrus finansinės veiklos dalyvius ar organizacijas atpirkimo ožiais. Kadangi trūksta supratimo, kaip veikia rizikos draudimo fondai, jie dažnai puikiai tinka tapti atpirkimo ožiais.
Tačiau turime atsiminti, kad nei rizikos draudimo fondai, nei privataus kapitalo fondai nebuvo krizės dabartinės finansinės krizės priežastis, net priešingai, jie kartais rinkai suteikdavo labai reikalingas likvidumo injekcijas.
Taip pat turime atsiminti, kad Amerikoje prasidėjusi krizkilo dėl blogų bankininkystės praktikų, ir atrodo, kad Europos bankininkystės sektoriaus, nors ir labai paveikto, yra geresnpadėtis ir jis gali lengviau susidoroti su šia problema negu Jungtinių Valstijų bankai.
Vis dėlto neturime neigti, kad yra problemų ir klaidų dėl daugelio investicinių priemonių, taip pat ir alternatyvių investicijų priemonių struktūroje ir veikloje. Nėra gerai šen bei ten koreguoti mažą taisyklę. Būtina tikra reforma, ir ji turi būti pasaulinio lygmens.
Manau, kad pranešime, kurį parengEkonomikos ir pinigų politikos komitetas vadovaujant P. N. Rasmussenui, į šias problemas atsižvelgiama. Siekdami užtikrinti ilgalaikę finansinę gerovę ir konkurentiškumą, mes neturime ir negalime reguliavimo priemonėmis uždrausti konstruktyvios rizikos. Nepaisant pranešimo pavadinimo, šiame tekste nesiekiama apšmeižti rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondų, bet pabrėžiama, kad būtina bendra rinkos reforma, didesnis skaidrumas ir raginama sukurti principais grindžiamą reguliavimo sistemą.
Aš pritariu Komisijos nario šį vakarą išsakytiems komentarams ir visiškai neabejoju, kad jis parengs tinkamą atsaką situacijai, kurioje mes dabar atsidūrėme.
Finansinsistema yra tarptautinpagal savo pobūdį ir mums reikia tarptautinės šios rinkos priežiūros pasauliniu mastu. Siekdami užtikrinti pasaulinį ekonomikos stabilumą, turime dirbti išvien, kad rastume geriausią kelią pirmyn, pasauliniu mastu atstatytume patikimumą ir gyventojų pasitikėjimą finansų įstaigomis ir rinka, taip pat atkurtume Europos gyventojų pasitikėjimą pensijų fondais ir dėl santaupų.
Pierre Jonckheer
Verts/ALE frakcijos vardu. - (FR) Gerb. pirmininke, gerb. Komisijos nary, gerb. pranešėjai, manau, kad šis pranešimas, kurį priėmEkonomikos ir pinigų politikos komitetas, yra geras, ir mes ypač turime būti dėkingi P. N. Rasmussenui už tai, kad jis jau daug mėnesių primygtinai tvirtino, jog Europos Sąjungai reikia stipriai įsikišti į tas sritis, kurias aptariame per šio vakaro diskusiją.
Vis dėlto mano frakcija iš naujo siūldaug pakeitimų, kurie - nors ir keista - buvo ne mūsų parengti, bet paties P. N. Rasmusseno. Kitaip tariant, tai svarbūs pasiūlymai - ypač dėl Europos Sąjungos lygmens kontrolės institucijos ir Europos turto valdymo ir fondų valdymo bendrovių registracijos ir atestavimo sistemos įkūrimo (6 ir 7 pakeitimai) ir kapitalo investicijų fondų įsiskolinimo ribos nustatymo (9 pakeitimas) - iškelti P. N. Rasmussenui, bet jis buvo priverstas šiuos pasiūlymus atsiimti, ir tai suprantama, nes jis siekužsitikrinti daugumą Rūmuose, tai yra daugumą su PPE frakcija ir liberalais.
Kaip matau, šie pakeitimai - kurie apima klausimus, iškeltus darbiniuose dokumentuose ir kuriuos mes laikome konstruktyviais ir vertais pagrindimo - buvo atsiimti todėl, kad čia, Parlamente, kaip Taryboje ir neabejotinai Komisijoje, yra dvi idėjų mokyklos: pirmosios požiūriu, mes jau turime pakankamai taisyklių tiek nacionaliniu, tiek Europos lygmeniu, ir bet kokias kilusias problemas galima išspręsti per finansų verslo savireguliavimą; antroji mokykla, kuriai priklauso ir P. N. Rasmussenas (ir jis jokiu būdu nėra vienišas), jau daug metų sakė, kad dabartinpriežiūros sistema finansų rinkai apskritai yra neadekvati.
Bet jokių veiksmų nebuvo imtasi Ch. McCreevy, mano nuomone, todėl, kad mes negalėjome numatyti, ar nežinojome, kaip plėtosis įvykiai. Manau, kad per tuos metus girdėjome nemažai autoritetingų balsų, ypač Finansinio stabilumo forume, kurie įspėjo valstybines institucijas apie rizikos, su kuria susidūrėme, pavojų.
Jūs ir J. M. Barroso Komisija buvote apskritai linkę pateikti argumentus už toliau taikytiną laissez-faire metodą, laikydami dabartines priemones tinkamas. Dabar Parlamentas prašo iš jūsų daugiau negu pakeisti pažiūras. Ar jūs galite tai atlikti, aš nežinau, bet manau, kad tai būtina.
Aš pats norėčiau pabrėžti tris punktus, kuriuos kiti kalbėjusieji jau minėjo, bet jie kelia tam tikrą susirūpinimą gamtosaugininkams. Mes žinome, kad klimato ir energijos paketas, kuris turi būti priimtas, priklausys nuo ilgalaikio investicijų lygmens, esant palyginti kukliai lėšų sugrįžimo normai su palyginti kukliu pelnu, kad būtų užtikrintas mums reikalingas finansavimas.
Tokie finansiniai instrumentai, kaip rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondai, nėra tinkami, ir mes laukiame, kol Europos bankininkystės ir pinigų institucijos pateiks idėjas, kaip vėl grąžinti kai kuriuos senus pasiūlymus: čia turiu omenyje Jacques'o Deloro pasiūlymus 1990 m. pradžioje ir atgaivintą Europos investicijų banko vaidmenį, kad galėtume užsitikrinti ilgalaikes investicijas su saikinga lėšų sugrįžimo norma.
Bus sunku stabilizuoti finansinę sistemą - ir P. N. Rasmusseno pranešime minimas šis punktas - jei nebus pradėta ryžtingo puolimo prieš kitose valstybėse veikiančius finansinius centrus ir mokesčių mokėtojų prieglaudas, o tai yra dar viena sritis, kurioje J. M. Barroso Komisija nepajėgia imtis iniciatyvos. Galiausiai, kalbant apie įmonių valdymą - ką kiti kalbėjusieji taip pat minėjo - mes turime daug griežčiau vertinti investicinių fondų išmokas vadovams ir premijų politiką. Dabartintvarka nėra priimtina ir iš tikrųjų kelia grėsmę visai ekonomikai.
Konstantinos Droutsas
Gerb. pirmininke, mūsų nuomone, dilema, ar spręsti kredito krizę tvirtai laikantis dabartinių Bendrijos įstatymų, ar priimti kokį nors naują, griežtesnį reguliavimą, yra neteisinga. Nvienas pasirinkimas negali sutrukdyti cikliškam kapitalistinės ekonomikos judėjimui krizės link, kurios pagrindas yra gamyboje sukauptas per didelis kapitalo kiekis.
Kredito kriztaip pat yra šio judėjimo atspindys. Buržuazinvadyba siekspręsti per didelio sukaupimo problemą drąsindama perskolinimą ir skatindama gyventojų vartojimą rizikos draudimo ir privataus kapitalo fonduose kaip priemones finansuoti firmas. Konkretūs vadybos pasirinkimai ne tik negalėjo atitolinti judėjimo nuo sulėtėjimo ir nuosmukio, bet, priešingai, sukūrpasiruošusią sprogti bombą su nesuskaičiuojamomis pasekmėmis žmonių pajamoms.
Tuo pat metu Europos Sąjungos politika pagreitino visišką kapitalo liberalizaciją kredito sistemoje pagal kapitalistinės rinkos principus. Rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondai yra šio kurso palikuonys liberalizacijos link.
Jokios pasiūlytos priemonės dėl didesnio skaidrumo ir griežtesnio įstatymų reglamentavimo kapitalo judėjimo kredito sektoriuje, tai yra cirkuliacijos srityje, negali išspręsti visų nesuderintų dalykų ir prieštaravimų, kuriuos sukūrkapitalistiniai gamybos ryšiai.
O griežtesnių skolinimo sąlygų nustatymas atitinkamai vers gyventojus mažinti vartojimą ir krizlabai greitai išryškės. Niekas negali pateikti aiškaus šių schemų apibrėžimo ar nurodyti bendrų savybių, išskyrus greitą pelną, o šių schemų įtaka pasaulinės ekonomikos viduje vis didėja, nes jas kuria plutokratija ir jos yra tinkamos naudoti tik jai vienai, padedant specialioms rinkos organizacijoms.
Šios politikos aukos yra darbuotojai, stebintys, kaip jų gaminamas turtas susikaupia keliolikos plutokratų rankose, matantys, kaip kyla grėsmišnykti jų santaupoms ir pavojuje atsiduria pensijos.
Rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondams būdinga tai, kad jie yra atleisti net nuo darbdavių įsipareigojimų savo darbuotojams. Tas pats nutinka ir su pensijų sistemomis - viešomis ir privačiomis, kurios paverčia darbuotojų pensijos teises grobiu kapitalui, vis labiau dalyvaudamos šiose schemose, pavadintose investicinėmis, keldamos riziką ir nepaisydamos darbuotojų teisių.
Yra daug nesenų pavyzdžių Jungtinėse Valstijose ir Jungtinėje Karalystėje, kai saugios kredito įstaigos sugriuvo per vieną dieną kaip kortų namelis ir šimtai tūkstančių darbuotojų prarado savo santaupas ir pensijas.
Šiuo metu rinkas kamuojanti ekonominkriznetrenkkaip perkūnas iš giedro dangaus. Ji buvo visuotinai laukta tiek pagal laiką, tiek pagal mastą. Galbūt šiandien naudojamos priemonės taip pat buvo suplanuotos. Darbuotojai, kurie kapitalistinėje išnaudojimo sistemoje savo darbu ir savo santaupomis finansavo plutokratijos viršpelnį, šiandien prašomi vardan stabilumo - kaip mokesčių mokėtojai - taip pat padengti jų nuostolius.
Darbuotojų ir gyventojų grupių neįtikino paskelbtos skaidrumo priemonės, be to, jų įgyvendinimo galimybir efektyvumas yra abejotini. Jų neįtikino priemonės, dėl kurių jų prašoma dar kartą mokėti gelbėjant kapitalo pelną ir išnaudojimo sistemos palaikymą. Jie rodo savo neklusnumą ir nesitaikstymą su šia sistema ir centro-dešinės ir centro-kairės sąjungomis, kurios palaiko ir saugo šią sistemą. Jie kovoja su neteisybe, nelygybe ir žmonių išnaudojimu bei siekia radikalių pokyčių, kad sistema atstovautų žmonėms ir gintų darbuotojų interesus.
John Whittaker
IND/DEM frakcijos vardu. - Gerbiamasis pirmininke, ar visa tai nerodo, kad šis platus Europos Sąjungos finansinis reguliavimas taikydamas į taikinį visiškai prašovpro šalį? Laikydamasi įkyrios minties apie pinigų plovimą ir siekdama nepasiekiamos vieningos finansinių paslaugų rinkos, Europos Sąjunga nusistatsau neteisingus tikslus. Sutikime, kad nepaisant ankstesnių J. C. Trichet ir J. Almunia ir kitų asmenų draudimų, Europos Sąjungoje dar bus finansinių nesėkmių, ir kredito krizpaveiks realią Europos Sąjungos ekonomiką.
Taigi dabar nėra prasmės aptarti reikalavimus, keliamus kapitalui, ir tai, ką darysime ateityje, kad sustabdytume dabar vykstančius procesus; mes turime problemą, ir problema yra dabar. Galime kaltinti amerikiečius, galime kaltinti rizikos draudimo fondus, galime kaltinti investicijų bankininkus, galime kaltinti, ką tik norime, bet Ch. McCreevy Komisija galėtų verčiau leisti laiką aptardama su įvairių šalių finansų ministrais, kaip ši našta bus padalyta atskiroms valstybėms, kai suprasime, kad turime gelbėti finansų įstaigas dėl šimtų milijonų žmonių, kaip tai dabar vyksta JAV.
Kaip padėsime Italijai, Ispanijai, Graikijai ir Airijai - Ch. McCreevy gimtajai šaliai - kai blogą tenykštę situaciją dar labiau pablogino krizė, ir tos šalys, būdamos pririštos prie euro, pačios negali sau padėti?
Jean-Paul Gauzès
(FR) Gerb. pirmininke, gerbiamasis. Komisijos nary, ponios ir ponai, jei Europos bankai atlaiko dabartinę krizę palyginti gerai, tai yra tiesiog todėl, kad bankininkystės priežiūra Europoje, nors ji ir ne ideali, yra bent jau patikima. Tebevykstantis darbas dėl Kapitalo reikalavimų direktyvos ir Mokumo II suteikia galimybę taikyti naudingas priemones, kurios pagerintų finansinį saugumą. Savaime suprantama, kad bankininko darbui būdinga rizika, bet ši rizika turi būti kontroliuojama. Bankininkams visada svarbu žinoti, kokios yra saugumo garantijos, kai imasi rizikos. Tam tikri nereguliuojami finansų operatoriai pamiršo apie šį paprastą principą, ir jiems savireguliavimo jau nepakaks. Išvestinės rinkos tapo vis tamsesnės, ir prekybininkai pirko bei pardavinėjo tokiais rizikos lygmenimis, kuriais negalėjo veikti vadybininkai iš dabar labiausiai nukentėjusių įstaigų.
Atsigavimas nuo šios krizės priklauso nuo to, ar bus sukurta priežiūros sistema, gebanti įkvėpti ir atkurti pasitikėjimą. Šiuo metu yra ištisos finansų verslo sritys, kurių nepasiekia priežiūros institucijos. Kas prižiūrėjo paskolų brokerius, kai jie taip dosniai skolino namų ūkiams, niekada negalėsiantiems grąžinti paskolų? Kas prižiūrėjo investicinius bankus, kurie gilino krizę, paversdami beviltišką skolą į finansinius produktus, pardavinėjamus po visą pasaulį? Taip pat yra priežiūros spraga ten, kur veikia kreditų skatintojai, reitingų agentūros ir rizikos draudimo fondai. Nėra priimtina, kad Europa turi periodiškai kęsti Amerikos finansinės sistemos griuvimo pasekmes.
Kalbant apie rizikos fondus, finansų "policija" Jungtinėje Karalystėje ir JAV laikinai uždraudspekuliacijas krintančia aktyvų nominaliąja verte, ir tai padarvisiškai teisingai! Jei kai kurie iš šių tamsių operatorių bankrutuotų, tai pagreitintų krizę nereguliuojamame sektoriuje. Ne visi investiciniai fondai yra kenksmingi, ir kai kurie iš jų yra tikrai būtini, bet negalime leisti, kad nuolat egzistuotų finansinės juodosios skylės. Apžvalgos yra vertingos ir iš tikrųjų būtinos, bet šiuo momentu mums reikia veiksmų! Tai yra mūsų svarstomų dviejų pranešimų pagrindinmintis.
Manuel Medina Ortega
(ES) Gerb. pirmininke, nepaisant to, kad prieš mane kalbėjęs pranešėjas priklauso kitai politinei frakcijai, aš visiškai su juo sutinku: mes negalime palikti finansų rinkos finansų vadybininkų rankose. Tai tarsi paliktume sūrį prižiūrėti pelėms. Savireguliavimas ir savanoriški elgesio kodeksai yra beverčiai. Kaip anksčiau sakKomisijos narys Ch. McCreevy, Europos finansų rinką gelbsti tai, kad yra nacionaliniai reglamentai, nes kiekviena iš mūsų valstybių turi reglamentus, kurie veikia ir neleidžia JAV rinkose įvykusiai finansinei katastrofai išplisti po Europą.
Kokią pamoką galime iš to gauti? Kad Europa negali sekti Jungtinių Valstijų pavyzdžiu ir panaikinti finansinius reglamentus. Jei siekiame apsaugoti savo ekonomiką ir ekonominę bei socialinę sistemą, privalome turėti Europos masto reguliavimo priemones, bet neturime panaikinti nacionalinio reguliavimo, kaip įvyko Jungtinėse Valstijose, kuriose sistema leidžia bendrovių vadybininkams lobti neturtingų investuotojų, pensininkų ir žmonių, kurie priklauso nuo to kapitalo, sąskaita.
Todėl manau, kad pamoka, kurią mes turime išmokti, yra ne apie reguliavimo panaikinimą, bet priešingai: ji yra apie tai, kad turime visais šiais aspektais įtvirtinti Europos reguliavimą. Tai, mano nuomone, yra ir P. N. Rasmusseno ir K. H. Lehne's pranešimų branduolys: reikalingumas įvesti Europos finansinį reguliavimą.
Daug kalbama apie Europos pasą, apie paso suteikimą įmonėms, kad jos galėtų visiškai laisvai judėti po Europą, bet kaip mes galime suteikti pasą, jei nesame įsitikinę, kad tos įmonės yra tinkamai reguliuojamos savo kilmės šalyje? Toks veiksmas galėtų sukelti kitą tarpvalstybinę finansinę katastrofą.
K. H. Lehne's pranešime pateikiamuose reglamentuose yra nemažai nurodymų ar rekomendacijų, pavyzdžiui, dėl fondų valdytojų veiksmų. Turime žinoti, kaip tie fondai yra valdomi; ir ypač turime žinoti apie pelną, kurį jie uždirba, pavyzdžiui, pirkdami ir parduodami akcijas. Manau, kad tai būtina. Skaidrumą reikia susieti su labai griežtu reglamentavimu, numatant galimybę įsikišti tinkamu laiku, nelaukiant, kol rinka sugrius, kaip neseniai įvyko Jungtinėse Valstijose, kai mokesčių mokėtojų pinigus ketinama panaudoti vien tam, kad būtų ištaisytos visos blogybės, kurias padaržmonės, piktnaudžiavę savo padėtimi.
Todėl, gerb. Komisijos nary, raginu Jus pasinaudoti savo padėtimi ir pabandyti sukurti tikrą Bendrijos sistemą šiems sektoriams reglamentuoti, kad mes neitume savireguliavimo ar reglamentavimo panaikinimo keliu.
Olle Schmidt
(SV) Gerb. pirmininke, gerb. Komisijos nary, norėčiau nuoširdžiai padėkoti P. N. Rasmussenui ir K. H. Lehne'i už jų svarbius pranešimus. Kaip daugelis atkreipdėmesį, jie buvo parengti bene tinkamiausiu laiku.
Įvykiai JAV paskolų rinkoje per praėjusius metus sukėlreikšmingus padarinius visai pasaulio rinkai. Blogos paskolos buvo sukauptos ir perduotos. Daugelio naujų rinkos priemonių trumparegiškumas ir sudėtingumas pavertrinką miglota ir greitai besikeičiančia. Be to, besaikės išmokos bendrovių direktoriams smarkiai sumažino pasitikėjimą - manau, kad mes dėl to sutariame. Pasaulinės finansų priežiūros institucijos taip pat neįstengpakankamai sustiprinti savo bendradarbiavimo ir kompetencijos. Buvo pritaikyta naujų priemonių, bet trūko atvirumo ir skaidrumo. Dabar pirmiausia reikėtų pradėti nuo visų finansų rinkos veikėjų vienodo vertinimo; tai yra reikia nustatyti griežtesnius reikalavimus ir reglamentavimą kapitalui, įskaitant rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondus.
Dėl priežiūros klausimo jau vyko diskusija, ar reikia naujų institucijų, per kurią daugelis - aš tiktai šiandien mačiau Gordoną Browną - reikalavo bendros europinės ar net pasaulinės finansų priežiūros sistemos. Mano nuomone, besitęsiantys skirtumai tarp rinkų, kaip rodo įvykiai Jungtinėse Valstijose, duoda peno apmąstymams. Kita vertus, rinkos yra susijusios pasauliniu mastu. Kaip pareiškir mūsų komitetas, dabartiniai komitetai Europoje, skirti bendradarbiauti finansų, bankininkystės ir draudimo srityse, turi būti labai sustiprinti. Daug galima nuveikti šiuo atžvilgiu, įskaitant veiksmus pasauliniu lygmeniu. Reikia skaidrumo, būtina aiškesnpriežiūra, jei norime atkurti pasitikėjimą finansų rinkoje. Manau, kad šiuo klausimu mes taip pat visiškai sutariame.
Rinkos ekonomikai reikia aiškių taisyklių, įskaitant aiškias žaidimo taisykles. Kaip liberalui, man nesunku pasisakyti už aiškesnes taisykles ir efektyvesnius įstatymus. Kita vertus, turime pasirūpinti, kad nesukurtume įstatymų ir taisyklių, kurios nespręstų dabartinių problemų ir kuriose nebūtų atsižvelgiama į pasaulinės finansų rinkos svarbą. Pasaulinprieiga prie kapitalo didina plėtros potencialą ir kuria naujas darbo vietas - mes neturime to užmiršti. Europai reikia atviros, efektyvios finansų rinkos, kuri paliktų vietos ir savireguliavimui, ir vidaus korekcinėms priemonėms.
Todėl mums kyla iššūkis išvengti sistemos paralyžiaus dėl perdėto reguliavimo, kuris neleistų mums tvarkytis su plėtra ar su naujomis krizėmis. Šią savaitę kilo finansinės bendruomenės panika. Neturime leisti, kad tokia panika mums diktuotų įstatymus - bent jau šiuose Rūmuose.
Ilda Figueiredo
(PT) Gerb. pirmininke, gerb. Komisijos nary, ponios ir ponai, šios diskusijos vyksta plačiai išplitusios finansų rinkos krizės fone, kurią sukėlvis didėjanti finansų įtaka ekonomikai, nereglamentuojama spekuliacija ir vyravusios finansinės priemonės bei produktai, kurių tikslas visada buvo vis didesnis spekuliacinis pelnas. Tai dar vienas kapitalizmo krizės aspektas. Jau kurį laiką buvo aišku, kad čia susidardar vienas finansinis burbulas, ir kad vieną dieną jis sprogs ne tik Jungtinėse Valstijose, bet taip pat ir Europos Sąjungoje. Tai taip pat yra neoliberalios politikos rezultatas, skatinusios investuotojus siekti vis didesnio pelno, mažinti skaidrumą, o tai sukūrmokesčių mokėtojų prieglaudas bei leido jiems apsaugoti ir išplauti pinigus, gautus iš šešėlinės ekonomikos, iš karo pelno, iš prekybos žmonėmis ir narkotikų verslo.
Dabar valstybių lėšos, kurios nebuvo suteikiamos socialinės politikos reikmėms, kovai su skurdu ir socialine atskirtimi ir, apsaugoti milijonams žmonių, įskaitant vaikus, nuo mirties dėl bado ir pirminės sveikatos priežiūros trūkumo, dabar, aš kartoju, valstybių lėšos yra naudojamos tam, kad būtų išvengta finansinių grupių bankrotų ir dar didesnių jų nuostolių. Pelnu naudojasi tik maža investuotojų ir nepagrįstai didelį atlyginimą gaunančių administratorių grupė, o nukentėjusiųjų, visada sulauks tos pačios pasekmės: darbuotojai praras darbo vietas, žmonės turės mokėti daugiau palūkanų, įskaitant ir Europos Sąjungą, ypač šalis, kurių yra silpnesnekonomika. Pavyzdžiui, kad ir Portugalija, kurioje darbuotojai gauna mažą darbo užmokestį, menkos senatvės pensijos, o skurdo ir nedarbo rodikliai yra vieni iš aukščiausių Europos Sąjungoje. Kadangi namų ūkių įsiskolinimo rodikliai yra vieni iš aukščiausių, siekiančių apytiksliai 120 proc. BVP, ir mažosios ir vidutinės bendrovės labai priklauso nuo kreditavimo, ten dabar patiriama vis didesnių sunkumų dėl padidėjusių palūkanų normų, ir tai yra ypač opi problema Portugalijoje ir kitose šalyse, kurių ekonomika silpnesnė.
Todėl reikia nedelsiant imtis kai kurių priemonių, pradedant nuo mokesčių mokėtojų prieglaudų ir konfidencialumo panaikinimo, nes be šių veiksmų negalima pasiekti jokio skaidrumo. Tačiau sprendžiant iš to, kas buvo pasakyta, ypač Komisijos nario Ch. McCreevy kalbos, atrodo, kad nebus einama pirmyn, ir tai nepriimtina. Šioje kritiškoje situacijoje taip pat reikia atsisakyti Europos Centrinio banko apsimestinės nepriklausomybės, kad būtų užtikrinti pinigų ir finansų politikos tikslų pokyčiai, ir reikia imtis ilgalaikių priemonių kovai su vertybinių popierių biržos spekuliacijomis. Viešosios politikos prioritetu turi tapti parama darbo vietų, pagrįstų teisėmis, sukūrimas, gamyba ir skurdo mažinimas, siekiant kelti darbuotojų ir pensininkų perkamąją galią bei palaikant kokybiškas viešąsias tarnybas.
Nils Lundgren
(SV) Gerb. pirmininke, šiuo metu finansinkrizatskleidžia visas rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondų blogybes - ir kitos finansinės naujovės, kaip antai, struktūrinių investicijų priemonės, pervedimų sistemos ir pinigų rinkos fondai, yra panašiai paveiktos. Visos šios naujovės sugalvotos būtent tam, kad būtų išvengta per spartaus kapitalo pasitraukimo ir būtų laikomasi skaidrumo reikalavimų, kuriuos taikome bankams. Gaunama daug pelno skolinant likvidžius trumpalaikius aktyvus, investuojant į nelikvidžius ilgalaikius aktyvus ir minimaliai rizikuojant kapitalu, bet tai yra pavojinga veikla. Kaip matome, ir likvidumas, ir mokumas gali netrukus dingti. Būtent todėl priimtos griežtos tarptautinės bankininkystės taisyklės. Dabar matome tarptautinės nebankinės sistemos žlugimą. Po to seks rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondai. Jie turi labai nedaug savo kapitalo ir dideles paskolas. Privataus kapitalo fondus sudaro daugybpirkimų gavus paskolą, kontrolinių akcijų paketų įsigijimų už paskolą, iš esmės nenaudojant jokio nuosavo kapitalo. Esant tokiai situacijai, ar mes dėl reformų turėtume pateikti tik tokius silpnus pasiūlymus, kokie šiuo metu pateikiame šioje srityje? Aš tikrai taip negalvoju.
Karsten Friedrich Hoppenstedt
(DE) Gerb. pirmininke, gerb. Komisijos nary, ponios ir ponai, mes dabar išgirdome viską iš ekspertų,- P. N. Rasmusseno, K. H. Lehne's, K. J. Lauko - rengusių pranešimą, labai jums dėkoju. Tai puikus darbas ir jis susilaukdidelio pritarimo Ekonomikos ir pinigų politikos komitete.
Per praėjusius trejus metus, gerb. Komisijos nary, mes nuolat prašėme priimti taisykles tokiais klausimais: kaip galime pasiekti daugiau skaidrumo rizikos draudimo fonduose, kas konsultuoja reitingų agentūras ir t. t. Jie dabar atvyksta iš Airijos ir todėl yra lenktynių ekspertai. Kai tvoros aukštos, arkliai gali baidytis. Tiesiai tariant, vengiama kliūties, kurios ten net nėra! Dabar turime - ir tai Jūs iš tikrųjų pažadėjote - nustatyti taisykles ir pateikti pasiūlymus. Turime parodyti, kad šio to išmokome iš visų šitų krizių ir randame naujų būdų. Jūs teikiate šį pasiūlymą. Tikiuosi, kad spalio mėn. iš Jūsų gausime nurodymų.
Prieš kelias dienas dalyvavau didelėje konferencijoje, vykusioje netoli Romos. Pirmiausia ten buvo aptariamas, žinoma, bankų klausimas. Ketvirtadienį laikraščių antraštės mirgėjo: "Morgan Stanley" teikia vilčių. Penktadienį jos pasikeitė: "Morgan Stanley" siekia apsaugos. Kaip tai gali įvykti per vieną dieną? Aiškiai matyti, kad trūksta skaidrumo ir panašių dalykų. Jei po "Bear Stearns", "Lehman Brothers" ir "Merril Lynch" šis investicinis bankas taip pat dar skęsta finansų rinkos chaose, būtina imtis korekcinių veiksmų.
Neseniai buvau Kinijoje. Kinai sakė: mūsų sektinas pavyzdys - Jungtinės Valstijos - sugriuvo. Visi kartu - Europa, Kinija ir t. t. - turime ieškoti naujų kelių. Viliuosi, kad kartu mes turėsime jėgų juos nutiesti, kad išsigelbėtų ne tik tie, kas nugalėjo, bet taip pat ir tie, kas pralaimėjo.
Pervenche Berès
(FR) Gerb. pirmininke, žinau, kad Komisijos narys mėgsta lažintis dėl arklių, taigi, jis atleis man už sporto metaforos vartojimą, kai pasakysiu, kad jis šiandieniame renginyje tikrai nėra favoritas. Kita vertus, P. N. Rasmussenas atrodo kaip labai geras lažybų objektas, taigi, manau, kad jūs, gerb. Komisijos nary, galėtumėte apsvarstyti, kad verta keisti spalvas. P. N. Rasmussenas mums bendrais bruožais nubrėžir pasiūlbūtent tai, ko reikia Europos Sąjungai. Tai tinkama ne tik Sąjungai, bet ir likusiai pasaulio daliai: Europos iniciatyva ir remiantis P. N. Rasmusseno pasiūlymais taip pat galima sustiprinti ir transatlantinius ryšius, tokius brangūs Jūsų širdžiai.
Atrodo, Jūs, gerb. Komisijos nary, atvykote ne į tas diskusijas. Jūs pateikėte mums apžvalgą apie tai, kaip pernai prasidėjo krizė, bet dabar mūsų svarstomos problemos patraukmūsų dėmesį dar anksčiau, negu kilo krizpraėjusį rugpjūčio mėn., kadangi puvimas aiškiai prasidėjęs, ir finansinis pasaulis buvo prinokęs žlugti. Mes nesame seno mąstymo žmonės, siekiantys pasmerkti ar uždrausti alternatyvius fondus ar investicinius fondus. Mes tiesiog pripažįstame, kad kai tam tikros finansinės priemonės atlieka tokias strategines funkcijas tarptautinėje rinkoje ir užima tokią svarbią padėtį, jos turi būti pavaldžios bendram reguliavimo principui. Iš tikrųjų patys operatoriai mums tai sako. Jie sako: "Gerai, mes galime susitarti dėl reguliavimo; mes tik nenorime būti išskiriami ir nenorime ypatingos reguliavimo sistemos."
Na, visai teisingai! Norime, kad jie būtų užregistruoti, norime, kad jie būtų prižiūrimi, norime, kad jiems būtų mokama, vadovaujantis įprastais principais, ir norime, kad jie laikytųsi skaidrumo taisyklių ir taisyklių dėl kapitalo pakankamumo. Tokia yra tikrovė. Šios struktūros dabar užima tokią svarbią vietą finansų rinkoje, kad jos negali toliau būti atleistos nuo bendrų taisyklių. Tačiau būtent tai Jūs, gerb. Komisijos nary, buvęs Airijos finansų ministre, atsisakote pripažinti. Tokia yra tikrovė! Jūs sakote mums, kad rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondai "nėra dabartinio sąmyšio priežastis" ir kad kalttenka reglamentuojamam sektoriui. Aš neketinu dėstyti ekonomikos paskaitos, bet mes puikiai žinome, kad bankai jautėsi galintys prisiimti riziką, kurią jie prisiėmbūtent dėl lygiagretaus rizikos draudimo ir privataus kapitalo buvimo, kurie naudojo finansinius produktus, pagreitinusius bankininkystės sektoriaus puvimą.
Kalbant apie P. N. Rasmusseno pranešimą, norėčiau pakviesti Jus atsakyti į jį praktiškai, į kiekvieną punktą, kadangi jame yra daug teisėkūros pasiūlymų, kurie galėtų pagerinti Jūsų pačių kadencijos pabaigos ataskaitą, kai Komisija grąžins savo įgaliojimus. Aš klausiausi Jūsų, kai kalbėjote mums, ir Jūs minėjote apie "galimybių langą" gerinti skaidrumą. Taip, mes sutinkame su Jumis, ir tikimės, kad Komisija pasinaudos ta galimybe. Pagrindinis dalykas, užtikrinantis paprastų žmonių ir finansų rinkos operatorių pasitikėjimą yra skaidrumas. Šiandien akivaizdu, kad alternatyvių fondų ir investicinių fondų sektoriuje nėra jokio skaidrumo. Bet mums būtent jo reikia.
Savaime suprantama, kad aš palaikau daugelį pasiūlymų, išdėstytų Poulo Nyrupo Rasmusseno pranešime, bet taip pat norėčiau kiek išsamiau pateikti argumentus. Jei mes iš tikrųjų norime suvokti problemos esmę, turėsime išnagrinėti sąvoką, kurią Jūs apibūdinote kaip "akcijų paketų demokratija". Ką reiškia akcijų paketų demokratija, jei tampa įmanoma per kelias minutes ar dienas atsidurti pavojuje labai daug darbo vietų? Tai yra labai svarbi problema, į kurią turite atkreipti dėmesį ir dėl kurios mes laukiame efektyvių pasiūlymų. Vertybinių popierių skolinimas ir skolinimasis kelia grėsmę darbo vietoms Europoje ir prieštarauja Lisabonos strategijai.
Mano paskutinis punktas yra apie tai, ką taip pat pabrėžankstesni kalbėtojai, būtent problema, kuri kyla dėl į užsienį perkeltų centrų. Jūs, gerb. Komisijos nary, esate aistringas transatlantinės sąjungos gynėjas, taigi leiskite man informuoti Jus, kad kitoje Atlanto pusėje yra demokratų, kurie, kaip ir mes, yra pasiruošę skatinti imtis plataus masto puolimo prieš mokesčių mokėtojų prieglaudas. Kokia nauda didvyriškai kovoti Afganistane ar Irake, bet neliesti blogio, kuris yra finansų rinkoje, o į užsienį perkelti centrai kaip tik ir yra blogio šaltinis, galintis pakenkti finansų sektoriui. Tai kita tema, dėl kurios laukiame Jūsų, gerb. Komisijos nary, pasiūlymų.
Andrzej Wielowieyski
Gerb. pirmininke, tokios finansų rinkos nesėkmės dar niekada nebuvo. Svarbiausia to priežastis buvo didžiulis apyvartos padidėjimas ir šalia egzistuojančios bankų sistemos naujos finansinio pelno gavimo sistemos susiformavimas, nesant skaidrumo, efektyvaus įvertinimo ar priežiūros. Naujos investicijos ir priemonės atnešdidelį pelną, bet taip pat kėlvis didėjančią grėsmę net Tarptautiniam valiutos fondui.
Nors P. N. Rasmusseno ir jo komiteto pasiūlymai dėl skaidrumo ir priežiūros - ypač besaikių išpirkimų už skolintas lėšas - yra teisingi ir būtini, taip pat turime pripažinti, kad Teisės reikalų komiteto nuomonė, pagal kurią vien reikalaujama, kad būtų palikta teispatiems rinkos dalyviams nuspręsti, kokios rizikos jie gali imtis, yra labai pavojinga. Komitetas nepastebėjo to, kad pernai vidutinvertybinių popierių firma buvo išpirkta už kreditus santykiu 27 su 1 nesant reguliavimo ar priežiūros. Be to, jie reguliavosi visiškai savarankiškai, ir net dideli skolintojai ignoravo prisiimtos rizikos mastą.
Šios nesėkmės kaina bus nepaprastai didelė. Pavyzdžiui, amerikiečių sumokėta kaina pasibaisėtina - apie 1000 mlrd. JAV dolerių. Ji turės dar vieną papildomą padarinį: finansų rinkos veikėjai greičiausiai neišmoks būti atsargesni, nes jie bus įpratinti prašyti pagalbos iš mokesčių mokėtojų. Todėl mes galime pasirinkti, ar finansiniams veikėjams išsaugoti beveik visišką rizikos pasirinkimo laisvę, ar paskirti skirtingus įpareigojimus ir apribojimus, efektyviai apdraudžiančius nuo per didelių smūgių ir garantuojančius finansų rinkos stabilumo raidą.
Komisijos nario nuomonsuteikia šiek tiek vilties dėl ateities, bet būgštauju, kad Komisijai tenkančios užduotys yra nepaprastai sudėtingos ir reikalauja daug daugiau drąsos ieškoti naujų metodų ir naujų priemonių.
Othmar Karas
(DE) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, visų pirma norėčiau pasakyti, kad abu pranešimai - P. N. Rasmusseno ir K. H. Lehne's - bei 19 punktų socialindarbotvarkė, kurią svarstėme paskutinį kartą, ir Tarybos bei Parlamento rezoliucijos dėl Gruzijos rodo, ką mes galime nuveikti, kai visi susitelkiame, nepaisydami skirtingų nuomonių.
Sakau tai, nes esu patenkintas, kad buvo apsieita be socialistų rinkimų kampanijos mašinos, paviršutiniško populizmo ir abipusių kaltinimų, todėl tikiuosi, kad demokratinio parlamentarizmo verslas, atsakomybimtis būtinų veiksmų ir atvirų bei realistinių diskusijų, ilgainiui įsigalės. Be to, aš taip pat tai sakau todėl, kad Europos Parlamente Socialistų frakcijos pirmininkas M. Schulz, plenariniame posėdyje ne kartą bandydavo įkalti pleištą tarp frakcijų būtent dėl šių klausimų. Mąstymas tokiomis priešybėmis kaip "geras/blogas", "kairysis/dešinysis", "valstybė/rinka" neatitinka dabartinio žmonių gyvenimo, bet kyla iš senos rinkiminės retorikos, pagrįstos klasių kova, kuri, maniau, jau buvo įveikta Europos Sąjungoje, ir šiandienindiskusija kol kas, laimei, tai taip pat parodė.
Protas triumfavo, todėl galima žengti realistinį žingsnį į priekį, duoti atsaką finansiniam sąmyšiui ir atsakyti į žmonių klausimus. Mes turime ilgalaikę finansinę krizę. Todėl mums reikia veiksmų. Mes negalime ignoruoti darbotvarkės. Mums reikia daugiau Europos Sąjungos skaidrumo, daugiau priežiūros, daugiau reguliavimo priemonių Europos ir pasaulinio mastu. Mums reikia rizika pagrįsto privataus kapitalo, bet turime užtikrinti, kad darome tai, ką pripažįstame šiuose pranešimuose, ir kad visi susiję asmenys ir institucijos įgyvendina tai, ko mes reikalaujame abiejuose pranešimuose.
Udo Bullmann
(DE) Gerb. pirmininke, gerb. Komisijos nary, O. Karras'ai, jei aš teisingai supratau "Morgan Stanley" pranešimus pastarosiomis keliomis dienomis, jie mažiau bijo M. Schulzo nutildymo negu rizikos fondų.
Jei aš gerai suvokiau vieną dalyką per pastarųjų kelių dienų diskusijas, gerb. Komisijos nary, tai būtent, kad amerikiečiai laikėsi vienos nuomonės šioje bendrovėje, kuri padardaug klaidų tvarkydama savo turtą ir spręsdama finansinę krizę, ir kad mes daugiau nenorime leisti atskiriems lošėjams priremti prie sienos visą finansinę sistemą, pasinaudojant jos lankstumu ir reguliavimo trūkumu. Kiek dar mes turime laukti, kol ne tik sergančios įstaigos, bet taip pat ir sveikosios susilauks raudonos šviesos ir tada rizikos ir kiti fondai statys už jų smukimą, kad pagriebtų juos vėliau pigesnėmis kainomis?
Reikia išvengti šio nukrypimo ir dėl šios priežasties abejoju, kad tai, ką čia padarėte, bus pakankama. Dabar nėra tinkamas laikas atlikti tolesnius tyrimus. Dabar nėra tinkamas laikas tiesiog vykdyti tolesnę susijusių organizacijų priežiūrą. Atėjo laikas imtis veiksmų!
Praėjusią savaitę aš lankiausi įmonėje, veikiančioje mano rinkimų apygardoje, geroje įmonėje, gaminančioje naujas medžiagas, kurių mums reikia: vakuuminio lydymo bendrovėje Hanau, esančioje vietovėje šalia Frankfurto. Labai ilgą laiką tai buvo gerai veikianti įmonė, kol jos neperėmAmerikos investuotojas. Skolos dėl perėmimo paveikdarbo jėgą, jos paveikįmonę. Po to įmonbandnesilaikyti kolektyvinės darbo sutarties ir joje įvyko skaudžių pasekmių turėjęs streikas. Ar norime, kad tai vyktų visoje Europoje? Ar iš tikrųjų norime, kad Europos ekonomika būtų pagrįsta tokiu konfliktu, ar mes galime atgauti tam tikrą supratimą ir užpildyti Europos teisės aktų reguliavimo spragas?
Būtent tai yra mūsų darbotvarkėje. Per praėjusius devynerius metus šiuose Rūmuose, gerb. Komisijos nary, aš nesu dalyvavęs diskusijoje apie ekonominę politiką, kurioje Jūs būtumėte prašomas veikti taip vieningai ir tokiu bendru sutikimu.
Zuzana Roithová
(CS) Ponios ir ponai, prieš šešerius metus pradėjome pasauliniu mastu derinti apskaitos taisykles ir konkurencingumą Europos bankininkystės sektoriuje. Sąjungos tarpvalstybinfinansinintegracija neturi jokio atitikmens pasaulyje. Finansų tyrėjai jau seniai atkreipdėmesį, kad Europos Sąjunga stokoja mechanizmų, kurie galėtų padėti spręsti tarpvalstybinio masto krizes, kylančias dėl didėjančios Europos bankų tarpusavio priklausomybės ir jų ryšių su pasauline finansų rinka. Nors Europos centriniam bankui ligi šiol pavyko išlaikyti finansinį stabilumą euro zonoje, pavienės nacionalinės reguliavimo institucijos yra nepajėgios įgyvendinti efektyvių sprendimų, galinčių išspręsti tarpvalstybinio pobūdžio bankininkystės krizes, kurios ir toliau vyksta. Kitaip tariant, centralizuota kontrolyra labai svarbi. Tačiau, užuot nustatę visa apimantį finansų reguliuotoją, mes turime rūpestingai nustatyti konkrečias sąlygas, kada visos Europos finansų reguliuotojas gali įsikišti. Valstybės įsikišimas į tokius investicijų bankus kaip AIG taip pat kelia nuogąstavimų, kad toks precedentas ateityje leis bankams elgtis neatsakingai.
Todėl esu įsitikinusi, kad turime nustatyti kontrolės mechanizmus, kurie neleistų investicijų ir rizikos draudimo fondų vadybininkams atlikti blogai vertinamas esamos ir sisteminės rizikos analizes. Pavyzdžiui, rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondai neturi turėti teisės finansuoti ilgalaikių investicijų trumpalaikėmis paskolomis, jei jie nenustatę minimalaus pagrindinio kapitalo kiekio pagal veiksmų rizikingumo lygmenį. Tai, kaip paskolos buvo finansuotos ne tiktai JAV, bet taip pat ir Jungtinėje Karalystėje bei Ispanijoje, yra aiškus perspėjimo ženklas, kad Europos finansų rinkai reikia atlikti esminę savianalizę, kuri, būgštauju, gali būti jau šiek tiek pavėluota. Net jei Europos Komisija rytoj pasiūlytų konkrečius privalomus teisės aktus, tai būtų įgyvendinama ne ramiomis sąlygomis, bet audringoje ir galbūt isteriškoje atmosferoje. Bet kuriuo atveju dar kyla klausimas dėl to, ar tie teisės aktai būtų priimtini Tarybai.
Kristian Vigenin
Gerb. pirmininke, leiskite man pradžioje pasakyti, kad tai retas atvejis, kai Europos institucija ima veikti prieš kylant problemai, o ne jai iškilus. Mes kalbame apie didžiulę problemą, kurios tikrosios pasekmės bus matomos ateinančiais mėnesiais.
Pranešėjo Poulo Rasmusseno dėka svarstomas klausimas apie rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondų reguliavimą pajudėjo nuo periferijos į finansų ekspertų ir strategų dėmesio centrą. Būtent Europos socialistų partija iškėlpasiūlymą, kad reikia geriau reguliuoti rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondų veiksmus. Mes tai padarėme todėl, kad visai Europos politikai reikia ilgalaikių investicijų, kurioms reikalingas ilgalaikis finansavimas. Mes tai padarėme todėl, kad mūsų svarbiausias tikslas turi būti užtikrinti tvarią plėtrą ir darbo vietų kūrimą, garantuoti tolesnę perspektyvą ir ilgalaikį planavimą šeimoms ir firmoms.
Aš primygtinai raginu visus Parlamento narius palaikyti pranešimą, kuris susilaukdidelio pritarimo Ekonomikos ir pinigų politikos komitete. Tai bus didelis Parlamento žingsnis pirmyn, nes mes ketiname prašyti Komisijos imtis įvairių teisėkūros priemonių, kuriomis būtų siekiama skaidrumo ir finansinio stabilumo.
Tai nėra lengvos diskusijos. Tai tiesa, kad šis pranešimas numato daug mažiau, negu mes iš pradžių siekėme. Kartu ketiname pasiekti daugiau, negu anksčiau atrodė, kad bus galima. Dabartinsituacija ir įvykiai finansų rinkoje rodo, kad mes esame teisūs.
Dabar, gerb. Komisijos nary, mes neketiname kaltinti Jūsų, jei nuspręsite veikti preventyviai ir įtrauksite į savo teisėkūros pasiūlymus daugiau, negu Europos Parlamentas reikalaus iš Jūsų padaryti. Dabar nėra laikas lenktyniauti siūlant reguliavimą, nes besaikis reguliavimas nėra geriau negu jo trūkumas, bet jau seniai laikas veikti, ir Jūs tai žinote.
Tadeusz Zwiefka
(PL) Gerb. pirmininke, pastarųjų metų ar net mėnesių įvykiai, taip pat ir atskirų šalių bei sričių dedamos pastangos rodo, kad skaidrumo svarba tampa vis svarbesnne tik atskiroms bendrovėms, bet taip pat ir konkrečių valstybių ekonomikos plėtrai.
Vienas barjeras, kliudantis tiesiogiai reguliuoti rizikos draudimo fondų veiksmus, yra pasaulinis šios veiklos pobūdis ir šių fondo įstaigų turima galimybpersikelti į kitą valstybę, siekiant išvengti nacionalinio reguliavimo. Tai pagrindinpriežastis, kodėl visos tarptautinės institucijos, turinčios reikalų su rizikos draudimo fondais, bando daryti įtaką fondų veiklai per savo ryšius su objektais, kurie yra pavaldūs reguliavimui, ypač bankais.
Skaidrumo problemos Europos Sąjungoje daugiausia siejamos su teisės aktų suvienodinimu ir harmonizavimu valstybėse narėse. Sunkiai tvarkomos sritys, susijusios su skaidrumo aspektais, gali būti apibendrintos šitaip: bendrų standartų dėl informacijos, kurią atskleidžia bendrovės, pateikiančios savo akcijas vertybinių popierių biržai, dėl bendrovių veiklą reglamentuojančių vidaus normų ir įmonės valdymo, kiek tai susiję su agentūrų kolektyvine atsakomybe už informaciją, pateikiamą bendrovės pranešimuose, nustatymas, nepriklausomų tarybos narių vaidmens stiprinimas, standartų dėl komitetų kaip tarybų dalių steigimo nustatymas, informacijos apie tarybos ir valdybos narių atlyginimą atskleidimas, taip pat investuotojų apsaugos gerinimas.
Bendro reguliavimo nustatymas, geresnių sąlygų rizikos draudimo fondų veiklai ir pasiskirstymui Europos Sąjungos viduje kūrimas galėtų turėti teigiamą poveikį jų plėtrai Europoje, bet atskirų reguliavimo priemonių dėl šių fondų nustatymas pavienėse šalyse nepadės sukurti suvienytos, bendros Europos rinkos. Bendrų ir skaidrių principų sukūrimas labai palengvintų fondų produktų platinimą.
Europos Komisija, gavusi prašymą peržiūrėti pagrindų principus, susijusius su tokiais nesuderintais produktais kaip rizikos draudimo fondai, siekianti kurti visos Europos rinką, laikosi nuomonės, kad nėra jokių reikšmingų argumentų steigti Europos Sąjungos reguliavimo institucijas rizikos draudimo fondams. Nieko negali būti neteisingesnio! Aš prisidedu prie pranešėjo raginimo Komisijai pateikti teisėkūros išvadą dėl rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondų skaidrumo.
Andrzej Jan Szejna
Gerb. pirmininke, pirmiausia norėčiau pasveikinti Poulą Nyrupą Rasmusseną už parengtą pranešimą, pagrįstą labai giliomis analizėmis ir puikiomis finansų rinkos žiniomis.
Abu mūsų aptariamų alternatyvių finansinių priemonių tipai turi vis didėjančią aktyvų dalį pasaulinėje rinkoje ir dalyvauja kuriant naujas darbo vietas.
Tačiau pats svarbiausias dalykas susiduriant su finansine krize, kurią mes labai susirūpinę neseniai pradėjome stebėti ir su kuria nesėkmingai bandėme kovoti, yra finansinio stabilumo užtikrinimas.
Mano nuomone, veiksmingiausias būdas didinti ne tik finansinį stabilumą, bet taip pat ir teisingą konkurenciją tarp rinkos dalyvių, yra priežiūros ir skaidrumo atitinkamais lygmenimis didinimas, nedarant žalos modeliui, pagrįstam novatoriškomis rinkos strategijomis.
Kai kurios su finansų rinka susijusios normos, tiesiogiai ir netiesiogiai taikomos rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondams, tikrai neatitinka nacionalinio ir Europos lygmens. Vis dėlto turime siekti, kad šis teisinis reguliavimas būtų įgyvendinamas ir taikomas nuosekliai ir nešališkai. Dėl šios priežasties visiškai pritariu Europos Parlamento Komisijai skirtoms rekomendacijoms dėl veiklos pagyvinimo ir tinkamų teisėkūros pasiūlymų pateikimo.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Norėčiau pasveikinti P. N. Rasmusseną ir, manau, kad šio pranešimo priede pateikta rekomendacija yra ypač svarbi. Rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondai suteikia kapitalą, kurio reikia finansuoti ilgalaikes investicijas ir novatoriškus, dažnai labai rizikingus projektus. Bet jų veikimas yra mažiau reguliuojamas negu bankų sistemos darbas. Finansų rinkos stabilumui reikia tinkamo skaidrumo, ir reikia imtis konkrečių priemonių, padėsiančių išvengti per didelės skolos.
Per praėjusius 10 metų pensijų fondai ir draudimo bendrovės suteikvieną trečdalį lėšų, kurias surinko privataus kapitalo fondai. Manau, kad būtina siekti didesnio skaidrumo, ypač pensijų fondams, kad jie galėtų tiksliai įvertinti įvairių investicijų rizikos laipsnį. Norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondai yra pagrįsti plėtros strategija, numatyta mažesnei trukmei negu Europai reikalingų investicijų trukmė.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Gerb. pirmininke, finansų krizparodė, kad įvairūs finansų operatoriai yra tarpusavyje susiję. Jų elgesys susilpnino finansų rinką ir tikrą ekonomiką: plėtrą ir užimtumą.
Sukurti atvirą, konkurencingą ir patikimą rinką nepavyksta atsitiktinai; tai rodo patirtis Europoje. Finansų rinkos trapumas taip pat reikalauja politinių veiksmų Europos ir tarptautiniu lygmeniu.
Turi būti aišku, kad naujovių kūrimas nereiškia, kad imituojama sena praktika privatizuoti pelną ir socializuoti nuostolius, ar kad įvairinimas nereiškia kelių žmonių priimtų sprendimų išlaidų uždėjimo visai visuomenei.
Europos Sąjunga negali tiesiog nieko nedaryti esant dabartinei krizei. Pranešėjas P. N. Rasmussenas ėmėsi iniciatyvos ir išdėstviziją, kad rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondai, kurie yra sukaupę aktyvų, prilygstančių daugiau kaip 4,5 proc. pasaulinio BVP, nebūtų laisvi nuo atsakomybės visuomenei ir turėtų būti pavaldūs protingam reguliavimui ir priežiūrai. Aš sveikinu jį už tai ir palaikau ir lygiai tą patį sakau apie K. H. Lehne's pranešimą apie skaidrumą.
Kostas Botopoulos
(EL) Gerb. pirmininke, atsižvelgdamas į tai, kad aptariame didžiulę ir labai aktualią problemą, norėčiau susitelkti ties vienu klausimu: ar yra dešiniųjų ir kairiųjų atsakymas į mūsų svarstomą problemą? Ar yra dešiniųjų ir kairiųjų kelias iš krizės? Daugelis pasakytų, ir išties kai kurie iš mūsų šiandien taip jau pasakė, kad nėra - kad visi čia turi susitarti dėl tokių klausimų, kurie yra techniniai ir ekonominiai.
Be to, kad tai sakantys beveik visada yra dešinėje, aš taip pat noriu pasakyti, kad skiriamoji linija čia - ir pranešimai tai rodo - yra labai aiški. Kokia yra kairiųjų perspektyva? Kad rinka negali visko reguliuoti savarankiškai ir reikalingas valstybinės valdžios reguliavimas - o reguliavimas reiškia draudimus. Kodėl mes turime negalvoti apie tai, ką anksčiau pasakG. Katiforis savo pranešime: kad kreditų reitingo agentūros turi tiktai pateikti reitingus, o visi kiti veiksmai turi būti uždrausti; kad skaidrumas yra svarbus ne rinkoms, bet gyventojams? Šiuo atveju mes turime galvoti apie tai, kad pensijų fondai turi būti prižiūrimi ypatingai.
Galiausiai, kad labai svarbu, jog valstybįsikištų ne pabaigoje, kaip dabar vyksta Amerikoje, ir Amerikos žmonės moka už tai, bet būtinu momentu, kol krizės dar galima išvengti.
Manuel António dos Santos
(PT) Gerb. pirmininke, aš visiškai sutinku su tuo, kas buvo čia pasakyta apie galimybių langą, pateiktą Poulo Rasmusseno puikiame pranešime. Tačiau norėčiau pasakyti, kad būtų buvę net tinkamiau, jei būtų buvę politiškai galima pristatyti šį pranešimą prieš šešerius metus - ir manau, kad Poulas sutinka su manimi. Prieš šešerius metus kai kurie iš mūsų bandėme kelti Europos Parlamente šį klausimą dėl rizikos draudimo fondų reguliavimo, bet dauguma, kurią sudarliberalai ir PPE, metodiškai neleido socialistų frakcijai įtraukti šio klausimo į įvairias diskusijas.
Dabar patiriame krizę, struktūrinę krizę, kaip sako J. Almunia, krizę, kurios pabaiga yra nežinia kur, ir tokią, į kurią negalime nekreipti dėmesio. Mes negalime užimti tokios padėties, kokios laikosi Komisijos narys Ch. McCreevy, mes turime - ir noriu tikėti, kad Komisija yra pasiruošusi tai padaryti, turėdamas galvoje J. Almunia komentarus - mes turime būti proaktyvūs ir atsisakyti finansų valdymo modelio, kuris pastaraisiais metais reguliavo Europos ir pasaulinę ekonomiką. Būtent tai Poul siūlo savo pranešime, ir Komisija turi pareigą - aš kartoju, pareigą - išnagrinėti šį pranešimą ir jo nuosekliai laikytis.
Mia De Vits
(NL) Gerb. pirmininke, žmonės nerimauja dėl to, kas nutiks jų santaupoms, bet atrodo, tai kelia menką susirūpinimą Komisijos nariui. Darbuotojai buvo primygtinai raginami kaupti privačias pensijas, kurios buvo tariamai saugesnės ir efektyvesnės negu valstybinės pensijos; jų pinigai dabar yra šiuose pensijų fonduose, bet jie visiškai nėra užtikrinti.
Dabartiniai įvykiai yra smūgis tiems, kurie tiki nežabotomis laisvosios rinkos jėgomis. Pats Komisijos narys yra vienas iš tokių laisvosios rinkos šalininkų. Kiek galima nuspėti, neturėtų būti nustatyta per daug reguliavimo priemonių, taip jis sakpernai šiuose Rūmuose ir jis vis dar tą patį sako šiandien. Na, jam niekada nėra per vėlu persigalvoti. Galų gale, jo nuomone, kokių reikia tolesnių prevencinių veiksmų? Nepradėję laiku veikti, pasekmes jausime daugelį metų. Prevencija yra geriau negu gydymas.
John Purvis
Gerb. pirmininke, naujuoju velniu - manau, kad Komisijos narys su tuo sutiks - atrodo, tapo skolintų vertybinių popierių pardavimas. Norėčiau paprašyti Komisijos atlikti tyrimą, kuriame būtų palygintas HBOS atveju skolintų vertybinių popierių pardavimo dažnumas su nuosavus vertybinius popierius turinčių investuotojų - pensijų fondų, draudimo bendrovių, privačių investuotojų ir jų fondų valdytojų - pardavimais ir paprastu išgąsdintų bankų klientų skaičiumi ir bankų indėlių išėmimu. Manau, kad turime turėti kai kurių faktų prieš skubėdami daryti išvadą - dar vieną galbūt klaidingą išvadą.
Savo pranešime, prie kurio mūsų frakcija atsitiktinai daug prisidėjo, P. N. Rasmussenas kalbėdamas minėjo HBOS ir "Northern Rock" kaip priežastis stiprinti reguliavimą, bet HBOS ir "Northern Rock" buvo bankai, o ne rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondai, ir buvo visiškai pavaldūs egzistuojančiai bankų reguliavimo sistemai, įskaitant reikalavimus dėl įstatinio kapitalo. Ar ne ironiška, kad krizįvyko ir išplito galbūt visai gerai reguliuojamoje finansų sektoriaus dalyje? Saugokitės "Sarbanes-Oxley"!
Victor Boştinaru
(RO) Kartais mes, ypač politikai, patenkame į dogmatizmo spąstus, ir tai gali turėti katastrofiškų pasekmių. Prieš kelerius metus liberalizmo, ir ypač neoliberalizmo, šalininkai būtų galvoję, jog neįmanoma, kad įvyktų kažkas tokio, kas neseniai atsitiko Vašingtone. Jie būtų tai atmetę dėl savo doktrinos, bet tai vis dėlto įvyko. Šiandien globalizacijos mastu pasekmės atsiranda greitai ir jos paveikia kiekvieną šalį ir kiekvieną ekonomiką. P. N. Rasmusseno pranešime teigiama, kad Europos Sąjunga turi imtis veiksmų, ir aš esu įsitikinęs, kad po Europos Parlamento balsavimo Europos Komisija bus paraginta priimti šį iššūkį, kuris paveiktų ne vien kelių žmonių, bet ir visos Europos Sąjungos gyventojų gyvenimą - ir ji tai padarys.
Margarita Starkevičiūt
Gerb. pirmininke, anksčiau vyko mūsų karštos diskusijos apie investicinius bankus. Dabar investiciniai bankai pasitraukiš rinkos, ir dabartines taisykles mes taikome bankininkystės sektoriui. Tas pats klausimas taikytinas rizikos draudimo fondams. Rizikos draudimo fondai dabartinėje aplinkoje nėra tvarūs, ir aš tikrai manau, kad mums reikia visiems investiciniams fondams taikyti tas pačias taisykles, o ne kurti specialias taisykles rizikos draudimo fondams. Su šiomis taisyklėmis, P. N. Rasmussenai, mes iš tiesų tik trukdome pertvarkyti finansų sektorių, ir nuostoliai dar didės. Tai reiškia, kad galiausiai neįstengsite apsaugoti paprastų žmonių, kuriuos norite apsaugoti.
Charlie McCreevy
Komisijos narys. - Gerb. pirmininke, vienas iš paskutiniųjų kalbėtojų, plėtodamas savo argumentus, pareišk- bet aš esu įsitikinęs, kad jis nenorėtų, jog šį argumentą panaudočiau prieš jį patį - sakydamas, kad žmonės neturi būti apakinti savo pačių dogmatizmo.
Šiose ypatingose diskusijose rizikinga siekti ir priimti subalansuotą sprendimą dėl problemų, su kuriomis dabar susiduriame. Apskritai pranešime, kuris buvo gerokai patobulintas lyginant su pradinėmis mintimis, kurias iškėlP. N. Rasmussenas, mano nuomone, dedamos tikros pastangos parengti subalansuotą metodą visai šiai sričiai. Bet daugelis dalyvavusiųjų šiuose Rūmuose vykstančiose diskusijose nori parengti nesubalansuotą metodą, ir tai neatitinka to, kas buvo išdėstyta pranešime.
Keletas - ypač dauguma kalbėtojų, pasisakančių vienoje ginčo pusėje - mano, kad dabartinis finansų sąmyšis ir sunkumai, kurie neabejotinai egzistuoja, yra puiki galimybimti reguliuoti viską iš eilės, ir todėl kyla didelis pavojus, kad bus priimtas labai nesubalansuotas metodas tiek atskirų šalių mastu, tiek bendrai Europoje.
Manau, kad J. Purvis užčiuopesmę, pareiškęs, kad šios finansinės krizės didžiausia ironija yra tai, kad labiausiai reguliuojamas sektorius, būtent bankai, įtraukmus ir save į didelius sunkumus, ir kad šias problemas sukėlanaiptol ne rizikos draudimo ar privataus kapitalo fondų veikla. Iš tikrųjų daugelis jų patyrdidelių nuostolių dėl to, kas įvyko kitose srityse.
Aš tikrai sutinku su tuo, ką J. Purvis sakapie tai, kad reikia peržiūrėti skolintų vertybinių popierių pardavimo poveikio sąsają su kai kurių organizacijų žlugimu, lyginant su tuo, ką padarnuosavais vertybiniais popieriais prekiaujančių investuotojų ilgalaikio turto perleidimas. Įtariu, kad J. Purvis žino atsakymą beveik taip pat gerai kaip ir aš, kuris yra toks, kad tų dviejų minėtų bendrovių problemas sukėlne prekiautojai skolintais vertybiniais popieriais: tai buvo ilgalaikiai investuotojai, kurie teisingai atsikratnuosavų vertybinių popierių, nes jautė, kad tam tikra organizacija neturi tvirto finansinio pagrindo.
Kad ir kaip būtų, manau, kad P. N. Rasmusseno ir J. Leineno pranešimai, kaip jie buvo mums pateikti, yra nuoširdžios pastangos įvertinti visus šiuos dalykus subalansuotai. Ir aš esu pasiruošęs tai padaryti. Daug mėnesių - beveik metus - aš siunčiau signalus, kad ketinu šio to imtis dėl kreditų reitingo agentūrų. Dar praėjusį lapkričio / gruodžio mėn. pradėjau procesą ir parašiau Europos vertybinių popierių rinkos priežiūros institucijų komitetui (angl. CESR), iškeldamas jiems daug klausimų, pagaliau šiais metais gavau iš jų ataskaitas, taip pat ir iš ESME ir kitų institucijų. Visa tai gavęs, pateiksiu pasiūlymą Parlamentui ir Tarybai po kelių mėnesių. Kredito reitingo agentūros yra paminėtos šioje P. N. Rasmusseno pranešimo dalyje.
Aš taip pat jau daugiau kaip metus dėjau pastangas siekdamas aiškiau išdėstyti idėjas steigti prižiūrėtojų kolegijas ar geresnes reguliavimo sistemas tarpvalstybinėms finansų institucijoms.
Visi, kurie atidžiai stebėjo šias ypatingas diskusijas, labai gerai žino, kad tarp valstybių narių nebuvo visuotinio sutarimo ar kažko panašaus. Pasiūlymas, kurį šiuo metu ECON komitetui yra pateikęs pranešėjas Peter Skinner, būtent Mokumo II direktyva, ir mintys, kurias aš ten iškėliau apie tarpvalstybinę draudimo bendrovių priežiūrą ir pasiektą didelę pažangą dėl priežiūros, susidūrsu dideliu daugelio valstybių narių ir daugelio parlamentarų pasipriešinimu, posėdžiaujančių šiuose Rūmuose ir galinčių paveikti prižiūrėtojų ir savo valstybių piliečių nuostatas. Ir nors šiuose Rūmuose daugiausia girdima raginimų dėl geresnės tarpvalstybinės priežiūros, kai jiems užduodamas klausimas, ką aš turiu daryti dėl to, kad parengčiau nuoseklesnį metodą tarpvalstybinei priežiūrai, jie grįžta atgal ir atstovauja savo nacionalinėms nuostatoms.
Taigi būkime bent kiek sąžiningi visose šiose specialiose ir bendrose diskusijose.
Kapitalo reikalavimų direktyvos srityje, kaip žino žmonės, kurie tai stebi ECON komitete, nuo tada kai priėmėme Kapitalo reikalavimų direktyvą, buvo atidėta nemažai sričių, kurias ketinome tvarkyti pataisytoje Kapitalo reikalavimų direktyvoje 2008 m. rudenį. Tai buvo jau daugiau kaip prieš metus, prieš 18 mėnesių.
Paskui mes prie šios direktyvos pridėjome kitas sritis, pavyzdžiui, finansinių grupių tarpvalstybinę priežiūrą, dėl kurios prieš kelis mėnesius pagaliau gavome tam tikras išvadas iš ECOFIN Tarybos, ir aš siunčiau signalą dėl to, ką ketinu veikti "sukurti ir paskirstyti" modelio klausimu. Aš tikrai parodžiau savo ketinimus prieš kelis mėnesius - ką aš noriu daryti - ir pateikiau kai kuriuos pasiūlymus; tai matyti P. N. Rasmusseno pranešime, kuris šiuo konkrečiu aspektu daugmaž atitinka mano nuomonę. Bet aš tai pasakysiu jums anksčiau, negu bus pateikta atitinkamam komitetui: Parlamento nariai - jei ir toliau bus laikomasi įprastinių normų - atstovaus savo valstybių narių nuostatoms, o tai labai prieštarauja tam, ką ten iškėliau.
Taigi pudingo įrodymas bus pateiktas valgant. Nėra jokios prasmės palaikyti P. N. Rasmusseno pranešimo šioje konkrečioje srityje ir paskui, kita vertus, kai Parlamentui užduodami konkretūs klausimai pasiūlymo forma - kurį aš ketinu pateikti po keleto mėnesių ir dėl kurio prieš daugelį mėnesių siunčiau signalus, kad ketinu jį parengti - jei Parlamento nariai laikysis savo nacionalinių nuostatų, atstovaudami kai kurių bankininkystės firmų iš savo šalių požiūriui ir kai kurių valstybių narių vyriausybių požiūriui, tai nebūtinai bus labai geras sumanymas.
Dar kartą prašau laikytis tam tikro racionalaus metodo ir bent jau tam tikro nuoseklumo. Aš labai gerbiu tų žmonių nuomones, kurie yra nuoseklūs visuose šiuose dalykuose: jie sako: "aš nemanau, kad tai yra ypač geras sumanymas" ir laikosi savo nuostatos sakydami tai čia, Parlamente, ir paskui, kai dalyvauja komitetų posėdžiuose, ten jie taip pat laikosi tos nuomonės.
Bet man tikrai sunku dirbti su žmonėmis, kurie iš esmės palaiko tam tikrą pažangą kai kuriose srityse, bet paskui, kai imamasi konkretaus pasiūlymo, jie persigalvoja ir daugmaž atstovauja savo valstybės narės ar institucijų savo valstybėje narėje nuostatoms.
Bet šis ypatingas miestas turbūt yra pasaulio lobizmo verslo centras. Per kelerius metus aš girdėjau įvairius skaičius dėl to, ar čia yra daugiau lobistų, negu Kongreso rūmuose Vašingtone, bet skirtumas tarp jų bet kuriuo atveju nėra didelis.
Taigi man bus įdomu sužinoti, kurias iš mano dabar pateikiamų minčių, minėtų prieš kurį laiką ir dabar jau paviešintų (dėl to vyko konsultacijos, buvo išdalyti dokumentai, ir visi žino apie kai kuriuos iš šių pasiūlymų minėtose srityse) - kai netrukus šie pasiūlymai bus pateikti Europos Parlamento nariams - ar visi Parlamento nariai, kurie taip smarkiai pasisakuž tam tikrus pakeitimus platesnėje srityje, kai bus pereita prie konkrečių dalykų, išlaikys savo nuostatas ir palaikys tai, kas čia yra nutarta.
Mes tinkamai atkreipėme dėmesį į punktus, išryškintus P. N. Rasmusseno ir J. Leineno pranešimuose. Kaip žadėjau savo ankstesnėse pastabose, mums smulkiau į tai atsakyti suteiks galimybę pagrindų susitarimas. P. N. Rasmussenas paklausmanęs, ar tai įvyks iki šių metų pabaigos - pamenu, prieš porą mėnesių jis pasakė, jog tikimės, kad artėjant metų pabaigai mes galėsime atsakyti - ir aš pažadėjau jam, kad mes galėsime atsakyti.
Bet atsakydamas džentelmenams, kurie kalbėjo apie tai, kad niekas neturi būti apakintas dogmatizmo, manau, kad jis galėtų pritaikyti kitą argumento pusę. Aš prašau, kad žmonės toje Rūmų pusėje taip pat nebūtų apakinti savojo dogmatizmo.
Poul Nyrup Rasmussen
pranešėjas. - Gerb. pirmininke, aš noriu padėkoti savo kolegoms ir taip pat Komisijos nariui už diskusijas.
Prieš apibendrindamas diskusijas, kiek šis pranešimas yra susijęs su manimi, noriu pasakyti J. Purviui, mano kolegai, kad tiesa yra ta, jog bankai yra reguliuojami, bet produktai, kurie sukėlvisas mūsų dabartines problemas, nėra reguliuojami, ir kad nebuvo reguliuojama taip, kad mes galėtume atidėti tiek daug balanso lape, kaip mes iš tikrųjų padarėme. Taip, J. Purviui, mano atsakymas - mums reikia geresnės reguliavimo sistemos ir taip pat mums reikia geresnio produktų reguliavimo.
Norėčiau pasakyti M.Starkevičiūtei, siekdamas išvengti kokio nors nesusipratimo, kad aš nekalbu apie organizacijų reguliavimą, bet apie elgesio reguliavimą. Mes žinome, kad realiai veikiančių rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondų dažnai keičiama teisinstruktūra, ir tokių pavyzdžių yra daug - investiciniai bankai patys atlikdavo privataus kapitalo fondų veiksmus. Taigi mes turime pakeisti elgesį, ir tai yra šio pranešimo pagrindas.
Norėčiau pasakyti Komisijos nariui Ch. McCreevy, kad yra vienas fundamentalus dalykas - kuris neturi nieko bendro su dogmatizmu ar kuo nors kitu - kurį noriu jums pabrėžti, ir būtent tai pabrėžiama mūsų pranešimo pirmojoje pastraipoje: kad reguliavimas turi apimti visus finansų srities veikėjus. Tai pagrindinis šio pranešimo ketinimas, pirmą kartą Europos Sąjungos teisėkūros istorijoje mes norime įvesti bendrą reguliavimą, pagrįstą vienodų veiklos galimybių filosofija, kai niekas nepaliekamas nuošalyje, bet taikomas unikalus reguliavimas, apimantis visus finansų srities veikėjus. Pranešime aiškiai pridedama: "įskaitant rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondus." Tada Jūs, Komisijos nary Ch. McCreevy, sakote man ir visai Europos Parlamento daliai: taip, aš sutinku su jumis, bet ne dėl rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondų. Apie ką mes čia kalbame? Trejus metus mes aptarinėjome su jumis, ar rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondai turi būti įtraukti ar neįtraukti į reguliavimą. Prieš finansinę krizę Jūs sakėte, kad tai nėra būtina: jie geresni negu bet kokia reguliuoti norinti vyriausybė, todėl leiskite jiems daryti savo darbą. Dabar sakote, kad jie neprisidėjo prie finansinės krizės, todėl mes nesikišime į rizikos draudimo ir privataus kapitalo fondų reguliavimą.
Gerb. Komisijos nary, jūs kalbėjote apie lobizmą čia, Europos Parlamente. Aš galiu Jums pritarti, nes daug rizikos fondų, lobizmo organizacijų ir privataus kapitalo organizacijų būna čia kiekvieną dieną, kiekvieną naktį, visuomet. Bet manau, kad šie Rūmai turi dabar primygtinai reikalauti iš Komisijos - ir tai yra iš Jūsų - iki metų pabaigos pateikti visus reguliavimo planus; tai yra pirmoji pastraipa, apimanti visus finansų srities veikėjus.
(Plojimai)
Klaus-Heiner Lehne
pranešėjas. - (DE) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, toks didelis yra fondų skaidrumas, kad protingosios reitingų agentūros, dar protingesnės bankų valdybos ir ne tokios protingos reguliavimo institucijų valdybos negalėjo žinoti, kas vyksta. Štai kokia skaidri veikla! Faktas, kad turime veikti, yra savaime akivaizdus ir nereikia jokio papildomo pagrindimo.
Gerb. Komisijos nary, jūs atkreipėte dėmesį į klausimą dėl skolintų vertybinių popierių pardavėjų. Svarbu ne tai, ar skolintų vertybinių popierių pardavėjai galų gale pralaimi. Svarbu tai, ką jie sukelia ir kokią žalą tai gali atnešti. Iš tikrųjų kalbama apie jų veiksmų padarinius kitiems. Būtent dėl šios priežasties sureagavo reguliuotojai įvairiose šalyse.
Kaip sakdaugelis Parlamento narių, mums svarbu paprasti žmonės, pensininkai ir mokesčių mokėtojai. Turiu dar kartą pabrėžti, kad mes nacionalizuojame nuostolius, ir tai negali būti teisinga.
Mano, kaip ir P. N. Rasmusseno, pranešime yra daug labai konkrečių pasiūlymų. Mano pranešime jie dažniausiai susiję su bendrovių veiklą reglamentuojančių teisės aktų problemomis. Palyginti nesunku parengti ir įgyvendinti šių problemų sprendimo pasiūlymus. Iš esmės vienintelis dalykas, kurį reikia padaryti, tai papildyti esamas taisykles. Tai jokiu būdu nereiškia kurių nors rizikos draudimo fondų ar kitų fondų diskriminacijos.
Dabartiniu metu turime tokią situaciją Europoje - ir niekas to neginčija - kad kai šie alternatyvūs finansiniai instrumentai yra reguliuojami pagal nacionalinius įstatymus, kai kuriais atvejais jie yra reguliuojami labai skirtingai. Todėl visiškai pagrįstai galima įtraukti juos visus į Europos finansų rinką ir reguliuoti vienodai. Reikalauti daugiau specialistų ataskaitų šiuo metu, kai mes jau aptarinėjame šį klausimą, kaip sakP. N. Rasmussenas, trejus metus ir šiuose Rūmuose jau turime specialistų tyrimus, kai Komisija jau sprendšį klausimą, ir mes rengėme svarstymus, būtų, manau, beprasmiška ir tiktai gaišintų laiką. Iš tikrųjų reikia imtis tikrų praktinių priemonių. Situacija reikalauja veiksmų.
Leiskite man pasakyti dar vieną pastabą, kuri yra susijusi su vyriausybių fondais. Aš visiškai sutinku su jumis. Mums reikia vyriausybių fondų, ir ateityje mums taip pat reikės vyriausybių fondų iš kitų šalių, iš šalių už Europos Sąjungos ribų, nes priešingu atveju ilgainiui turbūt taps neįmanoma finansuoti infrastruktūros išlaidų Europoje. Šiuo klausimu jūs tikrai sulauksite palaikymo iš Teisės reikalų komiteto, nors tai nėra tiesiogiai susiję su šiandien mūsų aptariama tema. Mes visada palaikydavome Komisijos teikiamas iniciatyvas šioje srityje ir toliau taip darysime.
Pirmininkė
Diskusijos baigtos.
Balsavimas vyks rytoj.
Raštiški pareiškimai (Darbo tvarkos taisyklių 142 straipsnis)
Corina Creţu  
raštu. - (RO) Neabejotina, kad skaidrumo trūkumas rizikos draudimo ir privataus kapitalo fonduose buvo dabartinės ekonominės krizės įsiliepsnojimo priežastis. Tai vienas iš elementų, kuris yra priežastis to, kad dabar negalima tiksliai įvertinti daugelio finansų įstaigų skolų ir paskolų balanso. Per daug metų šitos finansų įstaigos sugriovekonomiką ir atliko agresyvius perėmimus, ignoruodamos ne tiktai vidutinės trukmės ir ilgalaikes ekonominės pasekmes, bet taip pat ir socialines savo veiklos pasekmes. Sugundytos vien trumpalaikio pelno, jos atliko svarbų vaidmenį žlugdydamos ir parduodamos ištisas bendroves, griaudamos valstybių ekonomikas ir žaisdamos su pinigų rinkomis, visiškai ignoruodamos skaidrumą ir taisykles. Aišku, kad šie fondai turi būti reguliuojami ir turi būti nustatytas tinkamas skaidrumo lygmuo. Tai būtina ne tiktai finansų rinkos stabilumui, gerovei ir deramam funkcionavimui, bet taip pat ir tam, kad būtų sumažinti pavojai, gręsiantys besivystančių šalių finansų rinkoms, išgyvenančioms ankstyvąją stadiją ir todėl stokojančioms stabilumo. Ši krizparodė, kokios pavojingos yra laissez-faire pasekmės, ir kaip svarbu užtikrinti būsimą finansinės veiklos skaidrumą.
Daniel Dăianu  
raštu. - (RO) Noriu pagirti pranešėją už atkaklumą tiriant šį klausimą, nepaisant įvairių stambių įmonių stiprios opozicijos. Gilėjanti finansinkrizturi struktūrines priežastis, susijusias su didžiuliu finansinių sandorių padidėjimu per praėjusį dešimtmetį, kai šie sandoriai buvo pagrįsti prastu apsaugos mechanizmu, neapgalvota rizika, reikiamo atidumo nebuvimu ir sisteminės rizikos supratimo trūkumu. Problema, susijusi su rizikos draudimo fondais yra ta, kad jie prisideda prie sisteminės rizikos didinimo. Tvirtinimas, kad investuotojų pinigai atsidūrgrėsmės akivaizdoje, yra tiktai labai maža visos istorijos dalis. Labai dideli pirkimai gavus paskolą ir susitelkimas ties trumpalaikiu pelnu didina nesėkmės tikimybę. Bet dar blogiau yra tai, kad tokių operacijų pobūdis sukuria nestabilumą ir gali pakenkti finansiniam stabilumui, kaip tai aiškiai paroddabartinkrizė. Todėl prasminga rizikos draudimo fondų veiklą (ir privataus kapitalo fondų veiklą) įtraukti į reguliuojamų finansinių organizacijų sritį. Pirkimai gavus paskolą neturi būti nevaržomi. Rizikos draudimo fondai taip pat turėtų suteikti reguliavimo ir kontrolės institucijoms visą informaciją apie sandorius.
