Sistemi pensionistici adeguati, sostenibili e sicuri in Europa (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione presentata dall'dell'onorevole Oomen-Ruijten, a nome della commissione per l'occupazione e gli affari sociali, "Verso sistemi pensionistici adeguati, sostenibili e sicuri in Europa”.
Ria Oomen-Ruijten
relatore. - (NL) Signora Presidente, mi consenta di iniziare questa discussione porgendo un ringraziamento ai miei colleghi per la loro collaborazione estremamente piacevole e proficua. Desidero, inoltre, ringraziare i consiglieri dei segretariati parlamentari, nonché, naturalmente, il nostro staff.
Non è stato facile gestire un numero così elevato di emendamenti, tuttavia, ritengo che siamo riusciti nell'impresa, perché ora possiamo dire di aver elaborato una risposta concreta al Libro verde. Poter disporre di una pensione adeguata, sostenibile e sicura, è il tipo di garanzia che i cittadini europei desiderano. La questione, tuttavia, non è così semplice, in quanto i sistemi pensionistici sono sotto la responsabilità degli Stati membri e continueranno ad esserlo.
D'altro canto, questo non significa che noi non abbiamo il diritto di esprimere il nostro parere o di presentare delle proposte attraverso il metodo di coordinamento aperto, la qual cosa potrebbe comportare delle revisioni.
La sostenibilità del sistema pensionistico è minacciata dalla tendenza attuale verso una piramide demografica invertita: un maggior numero di persone anziane, con una maggiore aspettativa di vita e, di conseguenza, un minor numero di persone che contribuiscono al finanziamento delle pensioni. I regimi pensionistici a ripartizione del primo pilastro rappresentano una perfetta espressione della solidarietà intergenerazionale, e anche in futuro continueranno a essere quelli più importanti.
Tuttavia, oltre a gravare sulle giovani generazioni, non possiamo negare che tali sistemi esercitino delle pressioni anche sui bilanci collettivi, cosa che a sua volta, che ci piaccia o meno, si riflette sul Patto di stabilità.
Gli Stati membri stanno innalzando l'età pensionabile. Personalmente respingo l'ipotesi a favore dell'indicizzazione delle pensioni all'aumento dell'aspettativa di vita. Questo a causa delle variazioni significative dell'aspettativa di vita negli Stati membri, nonché per il fatto che, a mio parere, anche se fosse possibile indicizzare questi due parametri, farlo non sarebbe una prassi socialmente responsabile.
Ciò che, invece, abbiamo compreso è che dobbiamo tutti procedere verso l'adozione di un'età pensionabile più elevata, e che ciò deve avvenire a livello degli Stati membri, con il coinvolgimento delle parti sociali.
L'altra faccia della medaglia - e colgo una scintilla di interesse nella collega Lynn - è che dobbiamo assicurarci che le persone anziane lavorino più a lungo. Dunque, dobbiamo concentrare maggiormente i nostri sforzi nel rendere più flessibili gli schemi di avanzamento di carriera e quelli del pensionamento, e dobbiamo migliorare e adattare le condizioni lavorative, per permettere alle persone in età più avanzata di continuare a lavorare.
Gli Stati membri che hanno basato i loro sistemi pensionistici sul secondo pilastro hanno realizzato delle riserve, spesso per mezzo di sistemi compartecipati dai lavoratori e dai datori di lavoro e, in alcuni casi, nei nuovi Stati membri, mediante dei sistemi misti. Tali riserve sono state investite in fondi di risparmio e pensionistici, oppure risultano all'interno dei bilanci aziendali. I sistemi basati su riserve e accantonamenti sono sottoposti a pressioni minori rispetto alla finanza pubblica, ma anche in questo caso l'aspettativa di vita maggiore pone dei problemi.
A tutto ciò si sono aggiunti la crisi finanziaria, i risultati modesti dei mercati azionari e obbligazionari, e i bassi tassi di interesse che sottopongono a forti pressioni le garanzie sulle pensioni attese.
La risposta che la Commissione sta predisponendo è la seguente: applicare dei requisiti più rigidi in materia di solvibilità non è - lo ripeto - la risposta giusta. Una buona supervisione invece sì. Ma prima di adottare dei provvedimenti legislativi, è necessario realizzare una valutazione d'impatto molto rigorosa degli effetti della solvibilità.
A questo proposito, desidero anche ricordare il dibattito sui derivati. Non si possono associare i derivati ai fondi pensione. In un fondo pensione, i derivati vengono utilizzati a copertura dei rischi, e non a scopo speculativo. Dunque, anche in riferimento a questa materia, la Commissione deve evitare salti nel buio
Passiamo dunque al terzo pilastro. Mi sembra che a tale riguardo non dobbiamo nutrire delle aspettative irrealistiche. È possibile utilizzare le opportunità offerte dai piani pensionistici individuali solo quando si dispone del denaro per farlo. Tuttavia, vogliamo creare una maggiore consapevolezza, e questo è possibile informando le persone rispetto alle opportunità a loro disposizione; pertanto abbiamo bisogno di un sistema efficace di controllo.
Signora Presidente, il mercato interno europeo è assente dal terzo pilastro, e dobbiamo fare qualcosa anche a questo proposito.
Desidero anche fare due osservazioni conclusive. La prima riguarda l'adeguatezza: non possiamo ottenerla a livello europeo. Spetta agli Stati membri raggiungerla. L'altra riguarda, invece, la trasferibilità. A mio parere, un mercato del lavoro aperto può funzionare solo in presenza di un incremento della mobilità a livello europeo che non ponga in una situazione di svantaggio i lavoratori che scelgono di esercitare tale diritto. Anche in questo caso abbiamo bisogno della trasferibilità, sebbene si debba prevedere un periodo di adattamento, e per questa ragione servono dei nuovi contratti e quindi una valutazione d'impatto.
László Andor
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, il Libro verde sulle pensioni da noi pubblicato la scorsa estate ha avviato una discussione sicuramente necessaria sul futuro delle pensioni in Europa. La sua pubblicazione ha portato allo svolgimento di un centinaio di incontri e conferenze con le parti interessate, e abbiamo ricevuto quasi 1 700 risposte.
Il Libro verde delinea le principali sfide per l'Unione europea in questo settore, e ha posto quattordici interrogativi su come il fatto di operare a livello comunitario possa aiutare gli Stati membri a garantire delle pensioni adeguate, sostenibili e sicure, nel pieno rispetto del principio della sussidiarietà. Il Libro verde assume un approccio olistico al problema, poiché con i miei colleghi, i Commissari Rehn e Barnier, siamo convinti che dei sistemi pensionistici adeguati, sostenibili e sicuri richiedano delle politiche coordinate e congiunte che abbraccino i tre settori sotto la nostra responsabilità.
Consentitemi di ripercorrere brevemente il ragionamento seguito dalla Commissione nel pubblicare il Libro verde lo scorso anno. Innanzi tutto, superare gli squilibri derivanti dalle divergenze sempre maggiori tra l'aspettativa di vita e l'età pensionabile. In secondo luogo, adeguare il quadro europeo affinché rifletta i cambiamenti che si sono verificati all'interno dei sistemi pensionistici nazionali a seguito di un decennio di riforme pensionistiche. Terzo, trarre insegnamento dalla crisi economica e finanziaria. La crisi ha posto in evidenza la necessità di una revisione dell'esposizione del mercato finanziario e dell'architettura dei nostri sistemi pensionistici, in modo da migliorare la mitigazione del rischio e valorizzare la capacità di assorbimento delle turbolenze da parte dei fondi pensione. Quarto, preparare in modo esauriente i nostri sistemi pensionistici al fenomeno dell'accelerazione dell'invecchiamento demografico.
Gli Stati membri hanno intrapreso già da tempo un'azione collaborativa rivolta alla conoscenza dalle reciproche esperienze e allo scambio di buone prassi in materia di riforma delle pensioni. Esiste un consenso sulla necessità sia di un coordinamento a livello dell'Unione europea che di stabilire delle regole comunitarie per le questioni transfrontaliere. Negli ultimi 10 anni, il coordinamento a livello dell'UE ha sostenuto gli sforzi dei singoli Stati membri per la modernizzazione dei propri sistemi pensionistici. Diversi Stati membri hanno compiuto dei progressi importanti nell'adeguare i sistemi pensionistici all'invecchiamento demografico, ai cambiamenti intervenuti nel mercato del lavoro e alle evoluzioni nei ruoli svolti da uomini e donne. Tuttavia, la maggior parte degli Stati membri deve ancora percorrere un lungo cammino in tal senso e altri non hanno nemmeno avviato una riforma pensionistica.
Sono stato lieto di leggere la relazione, per la quale mi congratulo con la relatrice, in cui si sostiene con vigore l'approccio olistico da noi scelto. In diversi punti essa mette in risalto i collegamenti tra adeguatezza, sostenibilità e sicurezza. Inoltre, essa identifica con chiarezza gli ambiti politici in cui l'Unione europea può creare valore aggiunto. Al momento, la Commissione sta ultimando l'analisi dei risultati delle consultazioni, che comprende il parere definitivo del Parlamento europeo. Data l'urgenza della situazione, la Commissione ha già avviato i preparativi per il Libro bianco, da presentare entro il terzo trimestre del 2011.
Desidero concludere dicendo che uno dei grandi successi del sistema sociale europeo sta nel garantire che l'essere anziani non equivalga a essere poveri. Si tratta di una promessa che dobbiamo continuare a mantenere, aiutando gli Stati membri a prendere le decisioni giuste per garantire che i sistemi pensionistici siano adatti allo scopo. Negli ultimi dodici mesi abbiamo assistito a un dibattito vivace nel settore delle riforme pensionistiche, e quest'anno promette di essere altrettanto intenso. Conto molto sul sostegno del Parlamento per realizzare un autentico cambiamento che ci consenta di ottenere in futuro pensioni adeguate e sostenibili.
George Sabin Cutaş
Signora Presidente, il fatto che oggi si discuta di pensioni all'interno di una seduta plenaria del Parlamento europeo conferma quanto questo argomento sia importante per l'Europa. Una popolazione che sta invecchiando, l'impatto della crisi economica e finanziaria e l'ingresso tardivo dei giovani nel mercato del lavoro richiedono delle soluzioni comuni. Tuttavia, le pensioni restano una responsabilità dello Stato e lo scopo del principio di sussidiarietà è di stabilire i limiti dell'intervento comunitario. Ciononostante, se gli Stati membri daranno attuazione nel migliore dei modi alla legislazione europea esistente, beneficeremo di un mercato unico che funziona in modo più efficiente, incoraggiando così una maggiore mobilità dei lavoratori.
Inoltre, per la sostenibilità dei sistemi pensionistici pubblici, dobbiamo garantire che le persone possano continuare a lavorare fino all'età pensionabile. L'aumento della disoccupazione negli Stati membri è preoccupante, e mette in pericolo il principio di solidarietà intergenerazionale. Infatti, i provvedimenti per una riforma del sistema pensionistico debbono essere accompagnati da politiche per il sostegno dell'occupazione. Allo stesso modo, la riforma pensionistica non deve tradursi nel decurtare un reddito decente e sicuro a categorie che sono già vulnerabili di per sé. Gli Stati non debbono sottrarsi al loro obbligo di fornire una pensione adeguata a tutti i cittadini.
Per evitare un tale strumentalizzazione a livello nazionale, abbiamo avanzato l'idea di definire una pensione adeguata a livello dell'Unione europea. A mio parere, non è sufficiente chiedere a uno Stato membro di garantire un livello di pensioni del primo pilastro al di sopra della soglia di povertà. Certamente comprendo l'argomento della diversità delle condizioni nazionali e la riluttanza degli Stati membri a consentire all'Unione europea di intromettersi in una questione che sta al cuore della sovranità nazionale. Tuttavia, credo che gli organismi dell'Unione europea debbano dimostrare una maggiore attenzione per le condizioni di vita dei cittadini. Il malcontento sociale può sortire degli effetti inattesi. Due recenti esempi, al di fuori dell'Unione europea, dimostrano il livello di tolleranza di una popolazione che è stata continuamente costretta a compiere dei sacrifici nell'interesse di governi nazionali che hanno prestato poca attenzione ai bisogni dei loro cittadini.
Cornelis de Jong
relatore per parere della commissione per il mercato interno e protezione dei consumatori. - (NL) Signora Presidente, innanzi tutto desidero esprimere un sincero ringraziamento alla mia collega, l'onorevole Oomen-Ruijten, per la collaborazione di cui ha dato prova. Le sono grato di aver riprodotto buona parte, o forse persino in modo integrale, il parere da me scritto per conto della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori (MIPC).
In particolare, mi rallegro della raccomandazione per lo sviluppo di un sistema europeo che renda possibile a tutti comprendere quanti diritti pensionistici abbiano maturato, indipendentemente da quale sia lo Stato membro, o gli Stati membri, in cui l'abbiano maturata.
Pur tuttavia, mi pongo ancora degli interrogativi, specie con riferimento alla dissonanza tra la dichiarazione resa poc'anzi dall'onorevole Oomen-Ruijten e la raccomandazione che la politica pensionistica avvenga sotto l'egida della governance economica europea. Non sappiamo esattamente quale forma questa governance assumerà, ma è possibile che risulti essere vincolante. Non vorrei dare l'impressione che votando a favore contribuirei, ad esempio, al trasferimento all'Unione europea dei poteri nazionali in materia.
Inoltre, mi preoccupa la raccomandazione che appare all'interno del testo a favore dell'innalzamento dell'età pensionabile alla luce della più alta aspettativa di vita. Credo che questo non sia affatto necessario nei Paesi Bassi, ed è per questo che non posso sottoscrivere tale raccomandazione. Gradirei un commento del relatore al riguardo.
Barbara Matera
relatrice della commissione per i diritti della donna e l'uguaglianza di genere. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero ringraziare anch'io la collega Ria Oomen-Ruijten.
L'assenza di un'attenzione significativa alla dimensione di genere nel Libro verde della Commissione europea sul futuro dei sistemi pensionistici in Europa suscita preoccupazione: le donne sono discriminate nel calcolo pensionistico perché esse interrompo più spesso la propria carriera professionale per provvedere alla cura dei figli, dei famigliari ammalati e dei più anziani. Per adempiere agli obblighi familiari, le donne sono quindi sono quindi più inclini rispetto agli uomini a dover accettare lavori precari o a tempo parziale, a cui consegue un divario retributivo tra i sessi pari al 18 percento in media nell'Unione europea.
Ciò comporta un'evidente discriminazione delle donne che percepiscono una pensione nettamente inferiore degli uomini, aggravando il rischio di povertà delle donne anziane, specialmente considerando la loro più elevata aspettativa di vita rispetto agli uomini. Occorre che il tempo dedicato dalle donne alla cura dei figli o di altri familiari a carico sia riconosciuto nei sistemi di calcolo, equiparato quindi a tutti gli altri tipi di contratti in sede di calcolo della pensione. Il Libro verde ha offerto una consultazione...
In conclusione, auspico che nel nuovo Libro bianco sia data una maggiore attenzione alla delicata e preoccupante questione della disparità tra uomini e donne nel calcolo dei diritti pensionistici dell'Unione europea.
Csaba Őry
Signora Presidente, innanzi tutto, le numerose proposte di emendamento - quasi 500 - sono un indice del grande interesse che circonda questo argomento, e la relatrice, l'onorevole Oomen-Ruijten, merita il nostro ringraziamento per aver trasformato un'enorme accozzaglia di proposte di emendamento in una relazione che tiene conto dell'attuale parere del Parlamento. Dico "attuale parere” del Parlamento perché ci troviamo all'inizio della discussione che verte sul Libro verde, che sarà seguita da un Libro bianco e, successivamente, da ulteriori relazioni; dunque, è evidente che ci troviamo in una delle varie fasi di un processo più ampio.
Debbo dire che, in genere, concordo con l'approccio della Commissione, che vede di buon occhio la differenziazione - che i sistemi pensionistici poggino cioè su una molteplicità di pilastri. Nel contempo, desidero far notare che, in questo caso, la formulazione potrebbe essere un po' più precisa. Naturalmente, quando si parla di secondi pilastri, si deve intendere che questi integrino i punti di debolezza dei primi pilastri, e non che con i secondi pilastri qualcosa venga sottratto ai primi con il solo intento di far funzionare il sistema in modo diverso. Nel primo caso si ripristina la stabilità, mentre nel secondo la si mette a repentaglio.
Dobbiamo, tuttavia, anche renderci conto - come forse è già stato detto, ma desidero sottolinearlo - che i problemi del sistema pensionistico non si risolvono necessariamente da soli, all'interno del sistema. Anzi, è probabile che questo non sia affatto possibile. Servono più posti di lavoro e una maggiore cooperazione economica, e il nostro obiettivo deve sicuramente essere che una volta che la Commissione avrà predisposto il Libro bianco questo processo di analisi congiunta dovrà in qualche modo essere collegato agli obiettivi della strategia Europa 2020 e alla governance economica. È evidente che, se ciò si verificherà, saremo in grado di proseguire con una discussione più proficua.
Frédéric Daerden
Signora Presidente, innanzi tutto vorrei sottolineare l'importante lavoro di armonizzazione dei pareri svolto dal relatore. Le mie congratulazioni all'amica e collega Oomen-Ruijten. Nelle trattative per raggiungere un compromesso ha dato prova di una grande apertura mentale rispetto agli argomenti proposti dal mio gruppo, facilitando così un voto a larga maggioranza a favore della bozza di relazione all'interno della commissione per l'occupazione e gli affari sociali. Se nella votazione di domani assisteremo a un'analoga maggioranza a favore, questo rappresenterebbe un segnale forte per le altre istituzioni.
Questa relazione sul futuro delle pensioni in Europa è, finora, l'unico documento istituzionale europeo che va controcorrente rispetto al pensiero prevalente della Commissione - quale viene rappresentato in particolare nella sua Analisi annuale della crescita - e alle riflessioni del duo Merkel-Sarkozy espresse nel documento congiunto sul patto di competitività. Questi documenti invocano molto esplicitamente una revisione del primo pilastro, nonché un aumento automatico dell'età pensionabile in base all'aspettativa di vita. Il Parlamento, nella sua bozza di relazione modificata è favorevole a quanto segue: assegnare un ruolo fondamentale al primo pilastro del sistema pensionistico, che consenta delle migliori garanzie di solidarietà, attribuendo un ruolo complementare agli altri pilastri, ivi compresa la diffusione dell'utilizzo generale del secondo pilastro; prestare maggiore attenzione all'innalzamento effettivo dell'età in cui si va in pensione, nonché ai livelli occupazionali, specie tra le fasce più anziane della popolazione, piuttosto che all'aumento automatico e ineluttabile dell'età pensionistica; una definizione dei criteri per l'introduzione negli Stati membri di una pensione minima adeguata e garantita; un ruolo più forte per le parti sociali nella definizione e attuazione di tutte le riforme pensionistiche in Europa e l'abolizione delle disparità tra uomini e donne in materia di pensioni, fenomeno collegato alla discriminazione evocata dall'onorevole Matera.
In presenza di queste componenti e migliorie, nonché di altre che avrei potuto citare, mi ritengo soddisfatto e ritengo che il Parlamento sia ora in grado di inviare al nostro Commissario un segnale chiaro, sociale e progressista, e auspico che se ne tenga conto nella prossima fase del Libro bianco.
Marian Harkin
Signora Presidente, desidero innanzi tutto ringraziare la relatrice dell'ottimo lavoro, che mia ha sicuramente agevolato. Inoltre, desidero ringraziare la Commissione per aver avviato questa discussione così opportuna.
Alcuni parlano delle pensioni come di una bomba a orologeria, e viste alcune cifre di cui ho letto e che stimano il divario tra quanto attualmente mettiamo da parte per gli accantonamenti pensionistici, sia pubblici che privati, e le risorse necessarie nei prossimi quarant'anni per garantire le coperture adeguate è enorme. In questo contesto l'espressione "bomba a orologeria” è, dunque, certamente adeguata. Sappiamo bene cosa si debba fare con una bomba a orologeria: bisogna disinnescarla. Credo che questo rappresenti l'inizio di un tale processo.
Ma l'interrogativo chiave è: a chi va assegnata la responsabilità? Ritengo che la relazione chiarisca che gli stessi Stati membri sono i responsabili di assicurare accantonamenti pensionistici adeguati, ma in essa viene anche detto che le economie degli Stati membri sono interdipendenti e, pertanto, un coordinamento delle politiche pensionistiche per mezzo del metodo di coordinamento aperto è sicuramente utile. Tuttavia, non crediamo che sia possibile per l'Unione europea stabilire dei livelli pensionistici adeguati, né armonizzare l'età pensionabile.
Tuttavia, riteniamo che gli Stati membri debbano definire l'adeguatezza delle pensioni quale condizione necessaria affinché le persone anziane possano godere di un tenore di vita decente. Sono lieta del fatto che il problema della questione di genere sia stato sottolineato, chiedendo agli Stati membri di affrontare la questione degli uomini e delle donne che interrompono il lavoro per accudire i loro cari, nonché del fatto che siano state prese in considerazione la questione della mobilità e quella della strategia dell'Unione europea per il 2020.
Infine, sono favorevole all'inclusione degli obblighi pensionistici all'interno del Patto di stabilità e crescita. Sappiamo che si sta aprendo un buco nero fiscale nel settore degli accantonamenti pensionistici e non possiamo ignorare questa situazione.
Jean Lambert
Signora Presidente, anch'io desidero aggiungermi a quanti hanno ringraziato la nostra relatrice per l'eccellente lavoro compiuto con questa relazione.
Siamo tutti consapevoli delle differenze presenti a livello nazionale, nonché delle posizioni divergenti all'interno dei nostri gruppi politici. In un tale contesto, riuscire a proporre un documento in grado di ottenere un consenso significativo è davvero un risultato notevole. Il mio gruppo è particolarmente lieto del fatto che la relazione che abbiamo di fronte riconosca l'importanza del primo pilastro nel sistema pensionistico, l'impegno di garantire livelli pensionistici adeguati, e la rilevanza di assicurare agli anziani un tenore di vita decente. Dopotutto, abbiamo trascorso l'intero 2010 ad affrontare questioni relative alla povertà. E per molte persone questo significa, naturalmente, poter disporre di un reddito fisso, ovvero di una garanzia essenziale. Come altri, anche noi salutiamo con favore il riconoscimento della necessità di garantire dei diritti pensionistici decorosi alle donne.
Riconosciamo anche l'importanza di affrontare le discriminazioni nei confronti dei lavoratori più anziani e di fare ricorso ad ulteriori provvedimenti per consentire alle persone la permanenza nel mondo del lavoro. Anche per noi la trasferibilità dei diritti pensionistici è una questione cruciale. Accade sempre più spesso che le persone non lavorino più per lo stesso datore di lavoro per tutta la vita. Al contrario, spesso lavorano per diverse aziende e non sempre nello stesso paese. Dobbiamo evitare la frammentazione dei diritti pensionistici, ed è su questo che l'Unione europea può ritagliarsi un ruolo.
Siamo anche felici di constatare la presenza in questa relazione di un impegno a favore dei diritti pensionistici del secondo pilastro, che devono essere garantiti senza alcuna discriminazione in base all'età, al genere e alla tipologia di contratto di lavoro. Siamo anche d'accordo - e ci rincuora riscontrarlo nella relazione - che bisogna adottare un approccio che tenga conto sia in positivo che in negativo dei diversi ritmi e schemi della vita lavorativa moderna, secondo il concetto di corso di vita.
E ancora, riconosciamo l'importanza della solidarietà di quel primo pilastro, non da ultimo nei confronti di coloro la cui vita lavorativa si svolge in un contesto lavorativo meno strutturato, caratterizzato da contratti di lavoro a breve termine, ecc. Ci preoccupa qualunque tentativo di incoraggiare lo sviluppo del sistema pensionistico privato del terzo pilastro, e concordiamo sul fatto che a tale riguardo sia cruciale per la gente disporre di informazioni adeguate e chiare.
Siamo anche lieti del fatto che questa relazione preveda - nel caso vi siano cambiamenti a livello dei diritti pensionistici - adeguati tempi di adattamento, affinché la gente sia in grado di riconsiderare il proprio futuro finanziario.
Julie Girling
Signora Presidente, il mio gruppo vede con favore la pubblicazione di questo Libro verde. Si tratta di un intervento molto opportuno in un momento in cui in tutti gli Stati membri si discute delle questioni che sono già state citate e sulle quali non mi soffermerò - i mutamenti demografici e le sfide in materia di pari opportunità, per nominarne solo un paio.
Questa relazione riconosce l'importanza di una condivisione delle migliori prassi e delle informazioni da parte degli Stati membri, ma pone anche l'accento sul fatto che le pensioni restano materia di competenza degli Stati membri. Riconosce che l'Unione europea non dovrebbe legiferare in merito all'adeguatezza delle pensioni e delle età pensionabile, ma chiede - in modo forte e chiaro - che gli Stati membri stabiliscano le norme in base alle loro esigenze nazionali, tenendo comunque conto di tali questioni.
Credo che un ulteriore sforzo sulla trasferibilità sia essenziale per rafforzare il mercato unico. I cittadini dell'Unione europea che lavorano in tutta Europa - personalmente ne ho conosciuti molti - non debbono trovarsi svantaggiati per il fatto che i loro diritti pensionistici vengono congelati nei diversi Stati membri. I mutamenti demografici portano con sé anche dei cambiamenti a livello delle consuetudini lavorative. Le nostre aspettative si modificano ed è di cruciale importanza che teniamo conto di tali cambiamenti nel nostro modo di pensare e nel prendere le nostre decisioni di natura politica.
Ilda Figueiredo
Signora Presidente, in questa discussione non possiamo dimenticare l'esistenza di una proposta a favore del cosiddetto patto di competitività, mediante il quale un direttorio, con in testa la Germania, punta a lanciare nuove offensive contro il sistema pubblico e collettivo della sicurezza sociale, innalzando l'età pensionistica e svalutando gli stipendi, nel tentativo di porre fine alla loro indicizzazione rispetto all'inflazione. E tutto questo a vantaggio del settore finanziario, il quale sta tentando di trovare in queste nuove pensioni delle nuove forme di maggior guadagno speculativo.
Desideriamo dichiarare la nostra ferma opposizione a un tale cammino verso l'integrazione europea, costruito sulla base di politiche antisociali. Un cammino che, ahinoi, la relazione sottoscrive, sostenendo il Libro verde della Commissione europea, consentendo l'individuazione di un nesso tra età pensionabile legale e aspettativa di vita, incoraggiando le persone a restare più a lungo sul mercato del lavoro, e non escludendo forme di sostegno al settore pensionistico privato, sebbene sia ben noto che il ricorso a quest'ultimo da parte dei fondi pensione e delle banche private può avere gravi conseguenze, che conducono gli anziani, in particolare le donne anziane, alla povertà.
Di conseguenza, abbiamo presentato una risoluzione alternativa, che dimostra come sia possibile migliorare benefici e pensioni senza aumentare l'età pensionabile legale, a patto che vi siano più posti di lavoro garantiti specie per i giovani, stipendi migliori, e una migliore supervisione del settore finanziario e delle transazioni finanziarie.
Siamo contrari all'aumento dell'età pensionabile e difendiamo il sistema pensionistico integrato nel sistema pubblico e collettivo di sicurezza sociale, che aumenta il valore di diritti e pensioni minori, rispetta gli anziani, e consente loro di vivere dignitosamente, contribuendo così allo sradicamento della povertà. È questo che si aspettano i nostri cittadini, come dimostrano le proteste registrate in Portogallo, Francia, Grecia e in tanti altri paesi ancora.
Derek Roland Clark
Signora Presidente, lo scorso 22 novembre, presso la commissione per l'occupazione e gli affari sociali, la relatrice ha dichiarato che le pensioni sono esclusivamente di competenza degli Stati membri. Ora ci viene detto invece che, sebbene gli Stati membri conducano il gioco, esistono casi in cui il coordinamento a livello europeo è importante. Al paragrafo 9 della risoluzione si evidenziano le competenze degli Stati membri, chiedendo tuttavia che coordinino le diverse politiche pensionistiche. Mi sembra che qui si cerchi di confondere le acque, facendo sì che il controllo esercitato dall'Unione europea scalzi i principi cui dovremmo attenerci.
L'Associazione nazionale dei fondi pensionistici della Gran Bretagna dichiara che, a detta dei consulenti attuariali Punter Southall, questa relazione aumenterà il costo delle pensioni addirittura del 90 per cento. Se, da un canto, questa cifra è esagerata, dall'altro è certamente vero che saranno necessari dei finanziamenti aggiuntivi estremamente ingenti per impedire il collasso dei sistemi pensionistici. Pertanto è legittimo credere che i premi aumenteranno in modo più che consistente. Le aziende che si occupano di fondi pensione e gli Stati membri non hanno bisogno di questa relazione, bensì di una soluzione che consenta di contenere i premi. Altrimenti, questa incauta relazione rischia di distruggere proprio quanto vorrebbe invece tutelare.
Marine Le Pen
(FR) Signora Presidente, onorevoli colleghi, nell'Europa del patto di stabilità - e, un domani, in quella del patto di competitività - le riforme dei sistemi pensionistici sono nel mirino.
Come possiamo salvaguardare le pensioni nel momento in cui l'Unione europea chiede agli Stati membri che ora versano in una situazione di deficit di raggiungere il pareggio dei conti entro il 2013? La vostra soluzione consiste nell'innalzare l'età pensionabile a 67 anni e nell'attuare delle profonde modifiche dei sistemi pensionistici a ripartizione, riducendo le prestazioni a favore dei lavoratori. Inoltre, ma in questo la relazione non sbaglia, si richiede un livello minimo garantito per le pensioni, ma ci costringete a garantirle anche agli stranieri che sbarcano sulle nostre coste e che non hanno mai versato un contributo.
Infine, l'inclusione nei conti pubblici degli obblighi pensionistici diretti del sistema contributivo pubblico, come si raccomanda in questa relazione, aumenterà ulteriormente la pressione sugli Stati membri, costringendoli a sviluppare i fondi pensione sulla base dell'accumulo del capitale, e naturalmente sappiamo bene quali importanti rischi siano in gioco.
I sistemi pensionistici rientrano nell'ambito delle competenze degli Stati membri. Ciononostante, e contro il volere dei cittadini, volete introdurre delle rigidità di bilancio senza precedenti. In questo modo i lavoratori, i dipendenti pubblici e i pensionati d'Europa fungeranno da variabile di compensazione per la salvaguardia dell'euro e della vostra Europa ultraliberale.
Thomas Mann
(DE) Signora Presidente, è positivo che, almeno per una volta, una relazione di iniziativa non venga nascosta, programmandone la discussione nella giornata di lunedì, e quindi liquidandola in pochi minuti. Questa relazione è il risultato di 463 emendamenti presentati dalla commissione per l'occupazione e gli affari sociali, e di 211 emendamenti presentati dalla commissione per i problemi economici e monetari.
Mi sarebbe piaciuto trovare nella relazione un impegno a favore del mantenimento dei sistemi pensionistici professionali di successo di Germania, Lussemburgo, Finlandia e Austria. Sfortunatamente, invece, c'è stata una decisione a maggioranza che raccomanda l'adozione di nuovi standard minimi e l'attuazione di Solvibilità II alle pensioni professionali. Questo comporterà il rischio di un aumento significativo dei costi, che nella sola Germania potrebbe condurre a un incremento del 40 per cento delle pensioni professionali volontarie. Non dobbiamo distruggere quanto è stato raggiunto sulla base di un consenso tra i sindacati e management. Personalmente, ho potuto dare un contributo ai compromessi raggiunti proponendo che, in futuro, tutti gli effetti degli standard minimi e di Solvibilità II debbano essere valutati scrupolosamente con una valutazione d'impatto approfondita. Questo costituirebbe un passo in avanti verso il mantenimento delle pensioni professionali, sebbene non costituisca affatto una garanzia.
Un aspetto positivo è dato dal fatto che non abbiamo una definizione standard di livelli pensionistici adeguati. Inoltre, la proposta di armonizzazione dell'età pensionistica a livello europeo è stata respinta. Il Cancelliere Merkel e il Presidente Sarkozy sono, giustamente, a favore della graduale convergenza dei sistemi pensionistici e dell'età pensionabile. Poiché il tasso di natalità e l'aspettativa di vita variano da paese a paese, ogni sistema pensionistico nazionale deve essere adattato ai cambiamenti demografici.
Questi compromessi sono stati raggiunti in presenza di pressanti scadenze temporali. Mi auguro che riusciremo a svolgere una discussione più particolareggiata sul Libro bianco, che comprenda anche le esperienze concrete delle aziende. Le cifre in gioco, relative anche solo alle pensioni professionali volontarie, sono maggiori di quelle previste nell'attuale operazione di salvataggio dell'Unione europea.
(L'oratore accetta una domanda posta col cartellino blu, ai sensi dell'articolo 149(8) del regolamento)
Ria Oomen-Ruijten
relatore. - (NL) Signora Presidente, voglio escludere qualsiasi malinteso su questo argomento. Onorevole Mann, le chiedo di indicare il punto della relazione in cui si dice che Solvibilità II verrà obbligatoriamente applicata alle pensioni del secondo pilastro. Personalmente sono contraria, ma la prego, mi indichi dove si dice questo nella relazione.
Thomas Mann
(DE) Signora Presidente, abbiamo ricevuto due relazioni da altrettante commissioni, le quali raccomandano l'applicazione di Solvibilità II ai regimi delle pensioni professionali. A mio parere, questo non può funzionare. In paesi come la Francia esistono delle esperienze in materia, ma non in altri Stati membri dell'Unione europea. Dovremmo indagare a fondo sulla questione. Al momento di prendere in esame il Libro bianco e di svolgere la discussione su tale argomento avremo l'occasione di convincere tutti di questo, poiché molte persone non hanno l'esperienza necessaria e non hanno ancora dovuto affrontare tale problema all'interno dei loro paesi. Si tratta di un'opportunità eccellente per svolgere un lavoro preparatorio.
Pervenche Berès
(FR) Signora Presidente, signor Commissario, ci troviamo nel contesto di un dibattito di orientamento e il Parlamento europeo ha inteso trasmetterle un segnale. Nel frattempo, tuttavia, il mondo avanza e la questione delle pensioni è stata anch'essa sollevata. In questo caso, naturalmente, mi riferisco a un sistema pensionistico di livello europeo, con un'età pensionabile di 67 anni, creato all'interno di una bozza del patto di competitività. È evidente che se queste sono le basi per la costruzione di un'Europa sociale, si tratterà di una costruzione che va contro i cittadini. Non è ciò che vogliamo.
Nella relazione dell'onorevole Oomen-Ruijten sono citati altri orientamenti su molte questioni e vi chiedo, a nome della commissione per l'occupazione e gli affari sociali, di tenerne conto quando lavorerete al parere della Commissione per il Libro bianco nell'affrontare il problema delle questioni di genere, che non sono state adeguatamente considerate.
Solleviamo, inoltre, l'idea che il miglior modo di decidere in merito al pensionamento è di incoraggiare l'occupazione, piuttosto che ostinarsi a trattare solo la questione dell'età pensionabile legale. Dobbiamo, invece, tenere conto dell'età reale. In ogni caso, la relazione dell'onorevole Oomen-Ruijten contiene, secondo i socialisti francesi, un'indicazione che per noi pone un problema, e a cui non potremo dare il nostro sostegno. Comprenderete che, per noi, l'idea che la maggiore aspettativa di vita debba essere indicizzata in modo automatico all'età pensionabile legale rappresenti un passo indietro in termini di diritti sociali. Dunque non possiamo sostenerla.
Infine, mi consenta un'ultima parola per dire che, in assenza di un dialogo sociale, senza il coinvolgimento delle parti sociali in tutti questi negoziati, ci troveremo in una situazione di muro contro muro.
Dirk Sterckx
(NL) Signora Presidente, mi sembra che, con l'aiuto della relatrice, siamo riusciti a rispondere in modo molto equilibrato agli interrogativi che ci sono giunti dalla Commissione. Ritengo esistano due punti precisi rispetto ai quali l'Unione europea sicuramente è in grado di apportare un valore aggiunto.
Se riconosciamo l'importanza del primo pilastro, cosa alquanto ragionevole, allora dobbiamo anche ammettere che lo stato di salute delle nostre finanze pubbliche è altrettanto rilevante, poiché è solo con una finanza pubblica solida che si può sostenere il primo pilastro. In secondo luogo, dobbiamo anche riconoscere le pressioni di lungo periodo che i sistemi pensionistici esercitano sui governi, dichiarando la qual cosa in modo inequivocabile. Credo che la Commissione e l'Unione europea abbiano la responsabilità di comunicare con chiarezza tutto ciò a ciascuno Stato membro, affinché tutti possano comprendere dove si annidino rischi e difficoltà.
Il mio secondo commento è che l'Unione europea svolge un ruolo particolare anche all'interno del secondo pilastro, per il quale avete sottolineato l'importanza della Solvibilità II. Ciò che chiediamo a tale riguardo è che la Commissione analizzi i rischi di lungo periodo, e che chiarisca, all'interno delle regole che emanerà in materia, come ci si debba tutelare da tali rischi. Ritengo che in questo caso si debbano considerare in modo specifico i rischi di lungo periodo dei regimi pensionistici in generale, non solo quelli relativi a un dato tipo di sistema, bensì tutti quelli che rientrano nel secondo pilastro. Questo è un compito che è necessario portare a termine.
Quando esamino i numeri, come ha fatto la collega Harkin, sorge in me il timore che non tutti gli Stati membri dell'Unione europea si siano tutelati da tali rischi.
Tadeusz Cymański
(PL) Signora Presidente, la proposta di risoluzione del Parlamento europeo, come è stato detto nel corso delle consultazioni condotte dalla Commissione europea, merita il nostro sostegno. La risoluzione raccomanda di intensificare il coordinamento tra gli Stati membri e lo scambio di buone prassi, senza, nel contempo, interferire con le competenze degli Stati membri in materia pensionistica - settore estremamente importante e delicato.
Nel corso della discussione all'interno della commissione per l'occupazione e gli affari sociali, ho sottolineato l'importanza degli sviluppi a livello demografico per la sicurezza e per l'impianto futuro dei regimi pensionistici. Pertanto è estremamente importante per noi intraprendere tutte le misure possibili per il superamento della crisi demografica in Europa. Nel valutare i sistemi pensionistici e nel formulare delle proposte, credo anche che dovremo tenere conto delle differenze significative tra gli Stati membri, sia rispetto alle loro capacità finanziarie che in termini dei sistemi già esistenti di pensioni pubbliche professionali basate sul capitale.
Thomas Händel
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, la prosperità di un paese si fonda sul lavoro della sua gente. In futuro, i posti di lavoro nel settore sociale dovranno essere meglio retribuiti. La gente vuole una pensione adeguata e sicura per la propria vecchiaia.
Un messaggio chiaro inviatoci dalla crisi è che solo le pensioni pubbliche statali sono affidabili e stabili. Al contrario, i fondi pensionistici professionali e le pensioni private hanno perso milioni di euro in borsa. È ridicolo porre maggiore enfasi sui sistemi pensionistici privati basati sul capitale per provvedere ai lavoratori nella loro vecchiaia. I cittadini hanno finanziato le operazioni di salvataggio delle principali banche. La gente sta pagando personalmente il prezzo di una politica di austerità molto dura gestita dall'Unione europea. Ora dovrebbe anche migliorare i bilanci nazionali, accettando dei tagli alle pensioni e un'età pensionabile più elevata. Le riforme pensionistiche stanno già portando a un aumento della povertà in età avanzata. L'unica soluzione è rafforzare la parte più affidabile, ovvero i sistemi pensionistici pubblici.
Franz Obermayr
(DE) Signora Presidente, nell'Unione europea la piramide demografica verrà ben presto rovesciata e la fascia di popolazione al di sopra dei 55 anni rappresenterà a breve quella più ampia della popolazione. L'aspettativa di vita continuerà ad aumentare e il tasso di natalità resterà basso. I giovani andranno a lavorare sempre più tardi. Siamo tutti consapevoli di cosa questo comporti: una popolazione che invecchia e un numero sempre maggiore di difficoltà quando si tratta di finanziare le pensioni.
Ciò che serve in Europa è una politica per la famiglia, ad esempio attraverso il frazionamento del reddito sulla base del numero dei familiari a carico nel calcolo per le imposte sul reddito, oppure con altri provvedimenti sociali equivalenti che, attraverso la riduzione degli oneri fiscali a carico delle famiglie, tengano conto del fatto che la famiglia rappresenta un contratto intragenerazionale. Inoltre, abbiamo bisogno di creare incentivi per mantenere le persone anziane sul posto di lavoro per il maggior tempo possibile.
Desidero inviare un messaggio molto chiaro al Commissario Andor. La tanto decantata opinione che la politica dell'immigrazione di massa rappresenti un modo per tutelare le nostre pensioni è sbagliata. Inoltre, questa politica inevitabilmente mette in pericolo la stabilità sociale in Europa.
Danuta Jazłowiecka
(PL) Signora Presidente, i cambiamenti demografici, l'arco della vita più lungo, la caduta del tasso di natalità, i numerosi privilegi concessi nell'ambito dei sistemi pensionistici e la crisi economica, hanno esercitato delle pressioni enormi sulle finanze pubbliche degli Stati membri. Veniamo costretti a interrogarci sempre più spesso sulla stabilità e la sicurezza dei sistemi pensionistici attuali, e su fino a che punto questi garantiscano delle entrate decorose nel periodo della pensione. Stiamo giungendo alla conclusione che sia ormai essenziale apportare delle riforme al sistema pensionistico europeo. Sarà un processo molto costoso e difficile e, affinché i governi si decidano di intraprendere un tale passo, il Consiglio e la Commissione europea dovranno garantire che i costi di queste riforme saranno comunque sempre presi in considerazione nell'ambito della procedura per i disavanzi eccessivi. Qualunque altra soluzione potrebbe condurre a una situazione in cui i paesi abbandonano le riforme per timore degli oneri finanziari che queste comportano.
Desidero accennare a due punti chiave di queste essenziali riforme. Innanzi tutto, per garantire la sicurezza dei sistemi pensionistici dobbiamo operare una diversificazione tra le fonti di reddito, creando dei sistemi basati, inter alia, su fondi pubblici provenienti dai mercati di capitali, e piani pensionistici per i lavoratori dipendenti. In secondo luogo, dovremmo assicurare maggiori tassi di occupazione, in modo da garantire la stabilità dei sistemi pensionistici. Gli Stati membri dovrebbero adoperarsi per garantire che l'età pensionabile effettiva corrisponda all'età legalmente prevista e, laddove necessario, considerare la possibilità di estendere l'età pensionabile quale conseguenza del fatto che gli europei vivono sempre più a lungo. Tuttavia, una vita lavorativa più lunga dovrebbe essere associata a delle riforme corrispondenti nel mercato del lavoro, ivi compreso il fatto di erogare formazione e sanità in modo adeguato ai dipendenti.
Desidero congratularmi con la relatrice e ringraziarla dell'aiuto e dell'eccellente collaborazione fornita nel corso della stesura della relazione.
Sergio Gutiérrez Prieto
(ES) Signora Presidente, è già stato detto che la spina dorsale dei regimi pensionistici in Europa è e deve continuare a essere rappresentata dal sistema pubblico, poiché questo è l'unico sistema che garantisce la coesione e che, inoltre, reduce il rischio della povertà nella nostra società.
Ciononostante, colpisce il fatto che nei paesi dell' Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economici, le pensioni rappresentano il segmento di reddito caratterizzato da una maggiore uguaglianza, oppure il fatto che, a causa della crisi, le pensioni private abbiano perso nel solo 2008 il 20 per cento del loro valore, e attualmente sono ancora ben lungi dal rispettare i livelli richiesti dalla solvibilità.
Tutto ciò dimostra che, in un momento di riforme inevitabili, i provvedimenti atti a garantire la sostenibilità dei nostri sistemi pensionistici debbono essere trasversali e tenere conto, tra altri fattori, delle ambiziose politiche in materia di tassi di natalità, e di capacità di conciliare il lavoro con la famiglia, unitamente alle ambiziose politiche finalizzate a garantire che le persone possano entrare nel mercato del lavoro e restare occupate, oppure delle politiche di immigrazione basate sull'integrazione, che garantiscono anch'esse la sostenibilità delle nostre pensioni da un punto di vista demografico.
Infine, trovo deplorevole il fatto che questo testo non ponga dei limiti all'uso improprio del concetto di sovvenzioni in campo aziendale, poiché di norma questi sono esentati da qualunque forma di contributo sociale. A mio parere, si tratta di un provvedimento fondamentale per un'intera fascia di lavoratori di nuova generazione, poiché, se si richiede loro uno sforzo maggiore per ottenere una pensione decorosa, essi non dovrebbero anche dover penare così tanto per trovare un impiego decente.
Elizabeth Lynne
(EN) Signora Presidente, desidero ringraziare l'onorevole Oomen-Ruijten per il suo grande impegno. Ritengo che abbia fatto uno splendido lavoro.
La relazione chiarisce che le pensioni sono, innanzi tutto, responsabilità degli Stati membri. Fortunatamente, abbiamo respinto la richiesta di una pensione minima a livello comunitario, nonché quella di una normativa simile a Solvibilità II da applicare al settore pensionistico. Il trattato di Lisbona chiarisce molto bene che spetta agli Stati membri - e non all'Unione europea - la responsabilità di provvedere in materia di pensioni. Tuttavia, quello che gli stessi possono fare è condividere le diverse esperienze e le buone prassi. Sono lieta del fatto che sia stato incluso il mio emendamento che invocava l'attuazione della direttiva del 2000 sull'occupazione, per bandire la discriminazione in base all'età.
Quanto all'età pensionabile, ho sempre chiarito che dobbiamo fissare l'età in cui si ha diritto alla pensione a livello nazionale ma, nel contempo, dobbiamo abolire l'età pensionabile obbligatoria, che costringe ad interrompere l'attività lavorativa anche coloro che vorrebbero proseguire. Mi rincresce non ritrovare questa proposta nella relazione.
Milan Cabrnoch
(CS) Signora Presidente, desidero congratularmi con la relatrice, che ha lavorato in maniera eccellente in presenza di molte centinaia di emendamenti. Sebbene non si tratti di una relazione legislativa, è una questione di grande importanza per il futuro dei sistemi sociali degli Stati membri dell'UE. Le principali conclusioni che sosteniamo sono le seguenti:
le decisioni sui sistemi pensionistici sono decisioni di natura politica e sono di totale ed esclusiva responsabilità dei singoli Stati membri;
è essenziale innalzare l'età pensionabile;
nell'Unione europea l'unica fonte di crescita negli anni a venire sarà rappresentata dalla crescita della nella produttività del lavoro;
è fondamentale riuscire a sostenere l'occupazione di lavoratori più anziani, specie per mezzo di una maggiore flessibilità nei rapporti disciplinati dal diritto del lavoro, nonché attraverso un corretto aggiustamento dei sistemi pensionistici;
non è opportuno coordinare i sistemi pensionistici e le relative riforme a livello comunitario;
non siamo favorevoli alla standardizzazione dell'età pensionabile in tutta l'Unione europea, né accettiamo di indicizzarla all'aspettativa di vita media;
non sosteniamo i tentativi di uniformare a livello comunitario le definizioni, ad esempio quella di pensione adeguata.
Kartika Tamara Liotard
(NL) Signora Presidente, la sussidiarietà, una questione che riguarda i singoli Stati membri, e la solidarietà, sono i due concetti che la relatrice continua a sottolineare nell'ambito delle politiche pensionistiche. Pertanto, mi sarei aspettata che cestinasse immediatamente i tagli previsti dal Libro verde ai danni dei provvedimenti favorevoli ai consumi, e sono rimasta basita ad ascoltare i giudizi positivi della relatrice sul Libro verde.
Se, da un canto, la relatrice continua a parlare di sussidiarietà, dall'altra ha avanzato innumerevoli proposte per incrementare il potere dell'Unione europea. L'Unione europea deve fornire i requisiti di una pensione minima e persuadere gli Stati membri a innalzare l'età pensionabile, nonché incoraggiare la concorrenza tra i fondi pensionistici europei e un'ulteriore privatizzazione. Ma di quale sussidiarietà stiamo parlando?
Potremmo forse giustificare l'intervento dell'Unione europea in questo settore se tutto ciò servisse a ottenere dei sistemi pensionistici maggiormente responsabili da un punto di vista sociale. Sfortunatamente, invece, la Commissione e la relatrice danno la precedenza al mercato interno, il che non farà altro che aumentare il divario tra ricchi e poveri.
David Casa
(MT) Signora Presidente, desidero esordire congratulandomi con l'onorevole Oomen-Ruijten, per il lavoro straordinario dal lei eseguito con questa relazione. Questo documento riconosce che in un momento in cui i cittadini europei sono particolarmente vulnerabili, risulta essenziale che gli Stati membri garantiscano che gli strumenti di protezione sociale, in particolare le pensioni, siano più generosi e affidabili, assicurando così una certa tranquillità a una popolazione che invecchia e garantendone l'indipendenza dal punto di vista economico.
Desidero ora sottolineare quanto sia importante che gli Stati membri definiscano i criteri necessari per la salvaguardia di un tenore di vita decoroso per la popolazione anziana. Questi debbono essere determinati dalle circostanze presenti in ciascun paese e, pertanto, nel rispetto del principio della sussidiarietà.
Accolgo con favore, tuttavia, l'invito rivolto alla Commissione di introdurre delle linee guida e incoraggiare lo scambio di buone prassi. In questo modo le decisioni saranno prese nell'interesse di coloro che ne subiranno gli effetti. In molti Stati membri, la riforma delle pensioni è cruciale se dobbiamo raggiungere gli obiettivi citati nel Libro verde, ovvero dei sistemi pensionistici validi, adeguati, e sostenibili.
Questa riforma può essere difficile da mettere in atto, specie in tempi così duri, e dunque anche la riforma della spesa deve essere valutata nel contesto della governance economica.
Kinga Göncz
(HU) Signora Presidente, assieme a diversi altri onorevoli colleghi che mi hanno preceduto, ritengo sia importante raggiungere il maggior coordinamento possibile in materia di pensioni. Una delle motivazioni è che la crisi ha sollevato la questione della stabilità macroeconomica, nonché quella di come garantire sicurezza e dignità ai cittadini in età avanzata. È evidente come stiano avvenendo cambiamenti di natura diversa nei vari Stati membri. Alcuni paesi stanno percorrendo la strada delle riforme, rafforzando o istituendo il pilastro dei fondi pensione privati, mentre invece altri tentano di portare indietro le lancette dell'orologio. Tuttavia, qualunque sia la natura di questi cambiamenti, è molto importante che la sostenibilità delle pensioni, la loro stabilità e la garanzia di un'età avanzata vissuta in condizioni decorose rappresentino delle priorità.
Tutti i cambiamenti devono avvenire con la consultazione delle parti sociali e in presenza delle necessarie fasi di transizione. Le persone, i cittadini, debbono essere informati in merito ai cambiamenti che verranno posti in essere e alle loro conseguenze, in modo da consentire loro di prendere in ogni caso delle decisioni informate. Inoltre, tali cambiamenti devono avvenire ponendo al centro proprio l'interesse dei cittadini.
Vicky Ford
(EN) Signora Presidente, quando Bismarck introdusse le prime pensioni pubbliche nel 1889, l'aspettativa di vita era in media di 45 anni. Oggi si vive più a lungo, ma dobbiamo confrontarci con la sfida di disporre di entrate ragionevoli durante il pensionamento. Le tendenze economiche, demografiche e dei mercati del lavoro variano molto da paese a paese. I singoli paesi dovrebbero quindi essere responsabili delle proprie politiche e riforme in questo settore. Delle pensioni pubbliche sostenibili richiedono una finanza pubblica sostenibile, ma questa relazione del Parlamento è molto chiara: non può esistere l'armonizzazione a livello europeo dell'età pensionabile, né tantomeno una pensione minima valida in tutti gli Stati membri.
I piani pensionistici delle aziende e i risparmi individuali dovrebbero essere trasferibili da un datore di lavoro a un altro in tutti i paesi dell'Unione europea. I risparmiatori debbono poter disporre di informazioni trasparenti, facili da comprendere e accessibili. Abbiamo certamente bisogno di piani di risparmio sicuri, ma le regole sulla gestione dei capitali debbono essere intelligenti. I rischi a cui sono esposte le pensioni non sono equivalenti a quelli delle compagnie di assicurazione e delle banche. In questo caso il costo della regolamentazione ricade sul consumatore, ovvero sul pensionato anziano.
Elisabeth Morin-Chartier
(FR) Signora Presidente, innanzi tutto, desidero dichiarare che la crisi economica e i cambiamenti demografici in atto si sovrappongono e ci costringono a confrontarci con il problema delle pensioni in tutti gli Stati membri dell'Unione europea.
Desidero, innanzi tutto, salutare con favore il passo in avanti nel lavoro svolto rappresentato dall'opera di consultazione presieduta dal Commissario nell'elaborazione di questo Libro verde, come da lei stessa riferito. Così come l'impostazione basata sull'ascolto e improntata all'apertura e al compromesso, scelta dall'onorevole Oomen-Ruijten per giungere alla formulazione di questa relazione.
Desidero porre in evidenza tre punti di cui dobbiamo assolutamente tenere conto per risolvere il problema della solvibilità delle pensioni.
Il primo è la diseguaglianza di trattamento delle donne nel momento di accedere alla pensione, poiché la disuguaglianza della donna nel mercato del lavoro conduce a una situazione di povertà al momento della pensione.
Il secondo, signora Commissario e onorevole Oomen-Ruijten, è che dobbiamo essere sicuri di salvaguardare le pensioni delle vedove. Abbiamo ancora una generazione di donne povere che non hanno potuto trovare un impiego quando erano in età da lavoro, per le quali la pensione di vedove rappresenta l'unico modo di ottenere una seppur minima pensione.
Il terzo punto, è l'ingresso delle giovani generazioni nel mercato del lavoro. Questi non solo debbono affrontare la crisi, ma debbono anche farsi carico del fardello di varie generazioni: quella dei propri figli, quella dei genitori e quella dei nonni.
Infine, tutto ciò solleva il problema degli anziani, un problema che dobbiamo affrontare con maggiore solerzia nell'ambito del nostro operato.
Jutta Steinruck
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, in tutta Europa le pensioni debbono garantire ai cittadini delle entrate sufficienti per vivere. Un requisito importante è che le persone possano disporre di un lavoro decente, poiché i posti di lavoro mal retribuiti portano alla povertà in età avanzata e a diritti pensionistici inadeguati. Quando sento alcuni onorevoli colleghi dire in quest'Assemblea che le persone debbono semplicemente sottoscrivere delle pensioni private aggiuntive per garantirsi una vecchiaia decente, mi viene da rispondere che molte persone riescono a malapena a sopravvivere con quello che guadagnano, figurarsi se possono permettersi di sottoscrivere una pensione privata. Ecco perché il primo pilastro del sistema pensionistico è particolarmente importante. Il sistema pensionistico a ripartizione basato sul principio della solidarietà deve costituire la colonna portante delle pensioni in Europa, e deve fornire delle entrate con cui i cittadini possano sopravvivere. Non possiamo limitarci a dire che si tratta di una questione di competenza degli Stati membri. Dobbiamo inviare un segnale chiaro sul fatto che servono delle pensioni che diano ai cittadini la possibilità di godere di una qualità di vita decente.
L'onorevole Mann ha descritto con dovizia di particolari il sistema tedesco delle pensioni professionali. Anch'io vorrei parlare di questo, magari senza entrare tanto nel dettaglio. Nella mia valutazione del Libro verde sono giunta alla stessa conclusione, motivo per il quale abbiamo lavorato assieme sugli emendamenti all'interno della commissione. Pertanto, chiedo alla Commissione europea di garantire che in tutto ciò che faremo in futuro non vengano tralasciate le caratteristiche distintive di ciascun paese - ovvero ciò che davvero funziona bene ed è indispensabile per la sopravvivenza dei sistemi pensionistici negli Stati membri.
Theodor Dumitru Stolojan
(RO) Signora Presidente, credo che dobbiamo essere realistici e riconoscere che gli attuali sistemi pensionistici pubblici, basati sul trasferimento di risorse da una generazione all'altra e noti come sistemi a ripartizione, non rappresentano più un'alternativa sostenibile e che per sopravvivere, richiedono continui apporti da parte dei bilanci pubblici.
La tendenza demografica di una popolazione che invecchia e la maggiore mobilità lavorativa, possono solo contribuire a esasperare gli squilibri di questi sistemi pensionistici, mentre i provvedimenti che vengono proposti, sia quelli per l'innalzamento dell'età pensionabile che quelli relativi all'aumento dei contributi versati, hanno una portata limitata e incontreranno ostacoli sempre maggiori da parte di un'opposizione di carattere sociale nei confronti di misure di questo genere. In definitiva, saremo costretti ad ammettere che l'unica soluzione è cambiare rotta adottando quei sistemi pensionistici in cui le persone contribuiscono al proprio fondo pensionistico nell'intero corso della propria vita lavorativa.
Ádám Kósa
(HU) Signora Presidente, l'Unione europea si è occupata di molte questioni relative alle persone diversamente abili. Sfortunatamente, questa fascia di popolazione sembra non essere contemplata nei sistemi pensionistici degli Stati membri, e questo è inaccettabile. In aggiunta ai cittadini che sono stati costretti loro malgrado a richiedere una pensione di invalidità, ve ne sono molti altri che hanno avuto ingiustamente accesso a tale sistema grazie a delle scappatoie. Questo problema riguarda in modo particolare i sistemi pensionistici dell'Europa centrale ed orientale, in cui si verificano un gran numero di casi di abuso di questo genere. Si tratta di cifre talmente elevate da scuotere le fondamenta stesse dei sistemi pensionistici in questione. Questa situazione è in contrasto con la strategia Europa 2020 dell'Unione europea. Queste persone infatti usufruiscono di servizi non personalizzati, invece di godere di un'assistenza reale, mentre potrebbero essere economicamente indipendenti e presenti sul mercato del lavoro. Le stime attuali indicano che il numero di aventi diritto a questo genere di pensioni in Europa ben presto raddoppierà. Nel frattempo, il numero di persone in età lavorativa cala di un milione all'anno. In sintesi, ciò significa che attualmente non c'è nessun sistema pensionistico sostenibile, specie in assenza dell'apporto dei lavoratori diversamente abili. Sono del tutto d'accordo con la relatrice sul fatto che nell'Unione europea, in cui abbiamo 50 milioni di persone diversamente abili, solo il 40 per cento circa di queste sono occupate. Dov'è il restante 60 per cento? Il fatto è che dovrebbero essere occupati anch'essi.
Konstantinos Poupakis
(EL) Signora Presidente, desidero congratularmi con la relatrice per i suoi sforzi volti al raggiungimento di un giusto equilibrio tra la fattibilità economica e l'adeguatezza sociale dei sistemi pensionistici, posto che in tempi caratterizzati da un elevato tasso di disoccupazione, di deregulation del mercato del lavoro, di tagli agli stipendi e di sfide demografiche gravose, la creazione e il consolidamento di sistemi pensionistici adeguati, socialmente giusti ed economicamente sostenibili, rappresenta una sfida importante in ogni Stato membro.
Tuttavia, questi sistemi devono essere basati sul primo pilastro, quello pubblico e redistributivo, quale unica garanzia fondamentale di diritti pensionistici adeguati. Questo pilastro dovrebbe essere integrato, e non sostenuto, dal secondo pilastro, che dovrebbe invece funzionare in tandem, una volta assicurato non solo l'accesso universale al primo pilastro, ma anche dopo averne garantito la stabilità, istituendo il relativo quadro di governance.
Inoltre, collegare l'età pensionabile con l'aspettativa di vita non produce in alcun modo degli aggiustamenti automatici. Altri parametri devono ovviamente essere presi in considerazione, quali la sede di lavoro, la tipologia delle mansioni lavorative, la qualità della vita e le condizioni di salute. Infine, qualunque incentivo volto a far lavorare più a lungo i cittadini dovrebbe prevedere obbligatoriamente delle valvole di sicurezza che impediscano la creazione di barriere per l'accesso al mercato del lavoro da parte dei giovani, specie in un momento in cui la disoccupazione è sfortunatamente giunta a livelli inauditi.
(Applausi)
Elżbieta Katarzyna Łukacijewska
(PL) Signora Presidente, i dibattiti in corso in alcuni Stati membri sul sistema pensionistico, e la partecipazione emotiva che li accompagna, dimostrano quanto questo argomento sia allo stesso tempo rilevante e complesso. Sarebbe impossibile adottare un unico modello pensionistico per tutti gli Stati membri dell'Unione europea. Tuttavia, in tempi di crisi economica e di cambiamenti demografici, le riforme dei sistemi pensionistici nazionali sono diventate ineluttabili. Già ora accade che molti paesi versino in situazioni di difficoltà a causa del crescente costo delle pensioni, e queste difficoltà potrebbero minare il principio di solidarietà intergenerazionale. Dobbiamo, tuttavia, ricordare che le pensioni debbono essere solide e sicure, e devono tener conto di dei livelli retributivi. In questo contesto, desidererei che si prestasse maggiore attenzione alle differenze retributive tra uomini e donne, poiché gli stipendi inferiori di queste ultime portano a benefici pensionistici ridotti.
Rovana Plumb
(RO) Signora Presidente, desidero far notare che all'inizio di questa discussione il Commissario ha parlato dei successi del modello sociale europeo. Uno di questi è rappresentato dal raggiungimento delle pari opportunità tra uomini e donne. Auspico che questa relazione dia un chiaro segnale sul fatto che il raggiungimento dell'uguaglianza di genere rappresenta una parte integrante di un sistema pensionistico equo.
Per questo, se mi consente, vorrei sottolineare tre punti chiave. Innanzi tutto, la valutazione dell'impatto sulla società e sull'occupazione femminile di provvedimenti atti a riconoscere il lavoro domestico, ivi compreso l'utilizzo di modelli di calcolo per valutare tale attività lavorativa a fini pensionistici. Chiedo, inoltre, alla Commissione di avviare la procedura volta all'abolizione dell'articolo 5, paragrafo 2, della direttiva 2004/113/CE, il quale consente di operare delle discriminazioni contro le donne in materia di prodotti pensionistici.
Izaskun Bilbao Barandica
(ES) Signora Presidente, il sistema pensionistico costituisce un elemento fondamentale del modello sociale europeo, che deve essere preservato. Si tratta di una responsabilità degli Stati membri, ma per garantirne la sopravvivenza dobbiamo prendere provvedimenti al riguardo in presenza del maggior grado possibile di consenso delle parti sociali e della società civile. Tali provvedimenti devono essere tesi all'istituzione di standard europei atti a garantire la solvibilità di tutti i sistemi pensionistici, assoggettando gli stessi a criteri di controllo, in modo da contenere il disavanzo delle finanze pubbliche in tutti gli Stati membri, ed estendendo anche alle società di mutua assicurazione che gestiscono questi sistemi in alcuni Stati membri le garanzie che verranno richieste alle compagnie assicuratrici a partire dal 2013.
Questi standard debbono essere definiti per razionalizzare la discussione in atto, poiché risolvere il problema delle pensioni significa molto più di stabilire per legge un'età pensionabile. Dobbiamo tenere conto dell'anzianità in servizio dei lavoratori e dei livelli contributivi, e considerare i fattori associati con le aspettative dei pensionati. L'estensione della vita lavorativa dei cittadini deve portare a migliori condizioni per la loro pensione.
Tali standard, inoltre, debbono guardare al futuro. La mobilità dei lavoratori richiederà che il trasferimento dei diritti passivi da un paese all'altro non rappresenti un problema. Quando si spostano in un altro paese i cittadini europei debbono poter accedere alla loro storia lavorativa in tutti gli Stati membri in cui hanno versato dei contributi.
Credo, inoltre, che dobbiamo prestare particolare attenzione alle questioni relative al genere e ai diversamente abili.
Elisabeth Schroedter
(DE) Signora Presidente, Commissario Andor, desidero chiedervi se ha senso rispondere a questa discussione e a questa relazione con un Libro bianco. Non dovremmo, forse, cercare di risolvere i problemi più urgenti? A mio parere esistono due questioni: la prima è rappresentata dal fatto che vi è un divario enorme tra l'età effettiva di pensionamento e l'età di pensionamento legale. Ciò significa che bisogna davvero mettere in atto una serie di provvedimenti contro la discriminazione, attraverso azioni intraprese in tal senso, oppure un monitoraggio della situazione da parte dalla Commissione, perché questo renderebbe sostenibile il sistema delle pensioni.
La seconda è legata al fatto che la relazione richiede con chiarezza un intervento a favore della trasferibilità delle pensioni professionali, il che significa prendere in considerazione una nuova direttiva. Si tratta di una questione molto più urgente, poiché i lavoratori che si spostano da un'azienda all'altra perdono molto del denaro dei loro contributi pensionistici, denaro che potrebbe garantire la loro sicurezza nel periodo della pensione. È per questo motivo che dobbiamo agire in questo settore. Il Libro bianco è solo una perdita di tempo.
Alfreds Rubiks
(LV) Signora Presidente, onorevoli colleghi, a causa della crisi economica e dell'invecchiamento della popolazione i contributi ai bilanci della sicurezza sociale stanno diminuendo. Questa realtà è diffusamente riconosciuta. Il numero di pensionati è in aumento e questo pone in serio pericolo la sostenibilità del sistema pensionistico. È essenziale adeguare i sistemi di sicurezza sociale e quelli pensionistici alle nuove sfide. Concordo con il signor Commissario quando dice che per produrre questo documento è necessario un grande impegno. Tuttavia, ritengo che dobbiamo stabilire un fondo sociale a livello comunitario, un fondo equivalente al Fondo di coesione, con lo scopo di assistere i pensionati nei paesi a reddito relativamente basso. Abbiamo già sperimentato come i bilanci pubblici non possono garantire un'età pensionabile decorosa. L'anno scorso abbiamo affrontato il problema della povertà e il risultato è che ora esistono più persone povere di prima.
László Andor
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, desidero congratularmi nuovamente con le commissioni che sono state coinvolte nella discussione e nella stesura delle relazioni.
Comprendo quanto sia difficile conciliare le posizioni provenienti da numerosi e differenti contesti politici e nazionali, ma le votazioni nelle commissioni coinvolte dimostrano che le relazioni hanno ottenuto un ampio consenso. Viene così inviato un segnale chiaro alla Commissione su come dare seguito al Libro verde. Ritengo che saremo in grado di pubblicare un riassunto all'inizio del prossimo mese che comprenderà anche il parere del Parlamento. Come ho dichiarato nel mio intervento precedente, nella seconda metà del 2011 seguirà un Libro bianco della Commissione, accompagnato da una valutazione di impatto adeguata. Ciò darà nuovamente a tutte le parti interessate l'opportunità di continuare a svolgere un ruolo all'interno del dibattito su questo argomento.
Il gruppo della Commissione sulle pensioni ha già discusso la scorsa settimana le possibili scelte politiche su come aggiornare e migliorare il quadro europeo delle pensioni, raggiungendo un consenso sul fatto che dovremmo proseguire con un approccio olistico alle riforme delle pensioni.
In tal senso, dobbiamo continuare a dialogare con le principali parti interessate rispetto a nuove possibili iniziative legislative in settori quali la trasferibilità, i piani pensionistici professionali e la protezione dall'insolvibilità, e altri provvedimenti meno vincolanti - come, ad esempio, i codici di buona condotta. Abbiamo anche deciso di affrontare in modo più approfondito la dimensione di genere e di occuparcene in forma più estesa nel Libro bianco di quanto non sia accaduto con il Libro verde.
Nel frattempo, desidero fare in modo che il Libro verde e il Libro bianco non vengano confusi con altri oggetti volanti del firmamento europeo. La Commissione non ha assolutamente nulla da spartire con chi ritiene che vi possa essere un'unica età pensionabile in tutta l'Unione europea. La diversità è un concetto cruciale per l'UE e deve essere rispettata anche con riferimento alle diverse realtà demografiche, fenomeno che dobbiamo analizzare in maggiore profondità rispetto al passato.
Dobbiamo, inoltre, riconoscere che le riforme in atto comportano nuovi rischi, in quanto rendono le pensioni future molto più dipendenti dagli sviluppi a lungo termine del mercato del lavoro e dei mercati finanziari. Pertanto, dobbiamo creare delle opportunità di lavoro anche per i lavoratori diversamente abili, e aumentare la stabilità dei sistemi finanziari.
Guardo con favore alla possibilità di collaborare con il Parlamento e con le sue commissioni su tale importante argomento.
Ria Oomen-Ruijten
relatore. - (NL) Signora Presidente, desidero cogliere questa occasione per ringraziare i colleghi che hanno lavorato con me a questa relazione: gli onorevoli Cutaş, Matera e de Jong. Non vedo l'onorevole de Jong. Anzi, eccolo, laggiù in fondo. Ha fatto dei commenti che non riesco a comprendere, come quando ha detto che vogliamo trovare una soluzione europea a ogni problema. Non è così: la sussidiarietà è il nostro principio guida.
Se posso, vorrei chiarire il punto sollevato dal collega sulla questione della governance economica: la governance economica che auspichiamo deve garantire che chiunque si impegni al massimo emerga vincitore. Questo è quanto vogliamo, e non che un certo numero di Stati membri, come i dieci che ci hanno inviato una lettera, vengano penalizzati per aver bene operato al fine di garantire i loro sistemi pensionistici futuri. Spero che questa risposta la soddisfi, onorevole de Jong.
L'onorevole Liotard non è presente ma devo dire che non sembra aver letto la relazione, pur commentandola come se l'avesse fatto.
Signora Presidente, ho già ringraziato gli onorevoli Cutaş, Matera e de Jong, ma desidero anche ringraziare gli onorevoli Daerden, Harkin, Girling e Lambert, che hanno preso la parola a nome dei loro rispettivi gruppi, nonché l'onorevole Jazłowiecka, il relatore ombra del mio partito, il gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano), per aver contribuito a rendere questa relazione quella che è. Credo che abbiamo realizzato un'analisi valida di quanto debba essere realizzato.
Sono anche cosciente del fatto che nella relazione sono ancora presenti delle questioni molto delicate che riguardano i singoli Stati membri. Tuttavia, spero che noi, la commissione parlamentare e lei, Commissario Andor, abbiamo contribuito insieme a impostare correttamente la questione e che riusciremo anche a essere uniti in quest'Assemblea intorno al Libro bianco, e che tutti voteranno a favore anche di quel documento. È stato un argomento molto difficile da affrontare, ma spero che domani riusciremo a dire "tutto è bene ciò che finisce bene”.
Presidente
La discussione è terminata.
La votazione si svolgerà domani, mercoledì 16 febbraio 2011, alle 12.00.
Desidero ricordare a quanti di voi non hanno avuto la possibilità di prendere la parola che, se lo desiderate, potete presentare delle dichiarazioni scritte di non più di 200 parole. Queste verranno allegate al resoconto integrale della seduta, in modo da lasciare una traccia di ciò che avreste detto se aveste avuto la possibilità di prendere la parola.
Dichiarazioni scritte (Articolo 149 del regolamento)
Corina Creţu
Il sistema pensionistico più vulnerabile dell'Unione europea è quello pubblico basato sulla solidarietà intergenerazionale. Tuttavia, la pensione è un diritto acquisito e i governi non possono violarlo, anche in presenza di una crisi, sebbene alcuni esecutivi, come quello rumeno, si sentano liberi di fare ciò che vogliono nel determinare gli importi delle pensioni e il sistema per calcolarli. Inoltre, anche la situazione demografica non è a nostro favore. Pertanto, la sostenibilità del sistema è un problema da affrontare con urgenza. I sistemi pensionistici, tuttavia, non sono finanziati dai governi, ma da coloro che versano i contributi: le parti sociali, i lavoratori e i datori di lavoro, indipendentemente da chi questi siano. Questi sistemi sono gravemente colpiti da due fattori: il lavoro nero e l'incapacità dell'economia europea di creare nuovi posti di lavoro che garantiscano un reddito decoroso per un periodo di tempo ragionevole. Con il pretesto di rendere più flessibile il mercato del lavoro, i posti di lavoro mal retribuiti e precari metteranno in crisi i sistemi pensionistici pubblici in modo permanente. Trovo incoraggiante che la risoluzione del Parlamento europeo sui sistemi pensionistici sottolinei la discriminazione nei confronti delle donne per quanto concerne i livelli delle pensioni, sebbene l'età e il periodo contributivo siano sostanzialmente analoghi a quelli degli uomini. Si tratta di un primo passo per rimediare a un'ingiustizia, a cui debbono seguire ulteriori provvedimenti.
Vilija Blinkevičiūt
Il Libro verde della Commissione europea presenta delle argomentazioni convincenti per il miglioramento degli attuali sistemi pensionistici. Tuttavia, non dobbiamo dimenticare che molte delle soluzioni proposte sono delicate da un punto di vista sociale.
Pertanto, dobbiamo valutare con cautela non solo i benefici di tali soluzioni, ma anche i possibili rischi, specie quando parliamo di aumentare l'età pensionabile o di ridurre il controllo da parte degli Stati membri in materia di politica pensionistica. Sebbene la Commissione ritenga che l'innalzamento dell'età pensionabile rappresenti uno dei modi meno dolorosi di adeguarci all'aumento dell'aspettativa di vita, essa non fornisce delle proposte specifiche per rafforzare la presenza delle persone anziane nel mercato del lavoro. La possibilità di rinviare il pensionamento potrebbe spingere molti disoccupati al di sotto dell'età pensionabile in una trappola che li conduce a una situazione di povertà. Inoltre, non è stato considerato adeguatamente quanto il fattore salute consenta di programmare un'età lavorativa più lunga. Infine, dobbiamo tenere conto del fatto che le donne accettano più spesso degli uomini lavori mal retribuiti o a tempo parziale, a causa della maternità e della necessità di accudire i figli, o i familiari anziani o diversamente abili. Così facendo, esse maturano minori diritti pensionistici e dunque riceveranno un giorno delle pensioni inferiori. Ritengo che dobbiamo anche concentrarci maggiormente su altre modalità per migliorare i sistemi pensionistici, quali agire sull'inizio dell'età lavorativa, una maggiore conciliazione tra lavoro e famiglia, una valutazione "flessibile” dell'età pensionabile, l'introduzione di livelli pensionistici minimi, ecc.
In ogni caso, ritengo che il Libro verde rappresenti un passo in avanti concreto verso la garanzia di condizioni di vita normali per gli attuali pensionati e per quelli futuri.
Alajos Mészáros
I mutamenti degli indicatori demografici e l'aspettativa di vita più lunga ci esortano a sviluppare una nuova strategia in materia di sistemi pensionistici. Dobbiamo ridefinire questioni che riguardano il futuro relativamente ai giovani e agli anziani, in modo da essere in grado di garantire l'erogazione, sicura, adeguata e sostenibile delle pensioni. Esistono delle differenze sostanziali tra gli Stati membri in materia di sistemi pensionistici. Mentre i paesi occidentali si dibattono con il problema dell'aumento dei costi correnti e futuri, i nuovi Stati membri stanno cercando di istituire dei regimi diversificati. Se nel 2008 avevamo quattro lavoratori dipendenti per ciascun pensionato, nel 2020 ne avremo cinque. Le cause sono collegate al fatto che la formazione più completa ma anche più lunga dei giovani europei fa sì che questi compiano il loro ingresso nel mercato del lavoro in età più avanzata, e al fatto che il rapporto di lavoro non dura fino all'età del pensionamento legale.
Dobbiamo istituire un sistema che sia sostenibile e che garantisca le pensioni, tenendo conto delle circostanze esistenti nei singoli Stati membri. Dobbiamo anche considerare la questione della libertà di movimento all'interno dell'Unione europea. Dobbiamo partire dal presupposto che un mercato del lavoro efficace e ben funzionante per le nuove generazioni richiede anche di tenere conto del fattore mobilità. Nelle future riforme dei sistemi pensionistici sarà essenziale collegare il primo pilastro al secondo, i quali hanno già un certo grado di sovrapposizione in diversi Stati membri. Questi due devono anche essere strettamente connessi con il terzo pilastro. Dobbiamo, inoltre, sforzarci di eliminare il lavoro nero, fenomeno che svolge un ruolo altrettanto critico nella salvaguardia dei nostri sistemi pensionistici.
Vasilica Viorica Dăncilă
la tendenza all'invecchiamento della popolazione in Europa in anni recenti sta portando a mutamenti importanti nel settore della medicina e nelle abitudini al consumo, nonché alla struttura demografica e al sistema di sicurezza sociale. In tali circostanze, la garanzia della sostenibilità futura dei sistemi pensionistici è strettamente correlata all'effettiva permanenza dei cittadini europei nel mercato del lavoro. Ritengo sia positivo che la strategia comunitaria Europa 2020 favorisca una politica del mercato del lavoro incisiva e mirata, poiché questa contribuirà ad aumentare il tasso di occupazione dei lavoratori anziani, delle donne, degli appartenenti a gruppi minoritari e dei disoccupati a lungo termine. Con il raggiungimento di questo obiettivo, l'Europa assisterà a un aumento nel numero di persone attive e, per estensione, della crescita economica, con un impatto positivo sulla sostenibilità dei sistemi pensionistici a livello dell'Unione europea.
Jarosław Kalinowski
Sappiamo tutti che non esiste un modello ideale per i sistemi pensionistici. Ogni paese ha sviluppato le proprie soluzioni e in base a queste ha sviluppato dei piani di riforme future. Nonostante le differenze significative tra i singoli sistemi, è mio convincimento che l'Unione europea debba indicare agli Stati membri l'orientamento generale da seguire nell'attuare le riforme. All'interno delle commissioni è stato sottolineato spesso che la crisi economica e finanziaria degli anni recenti ha posto in evidenza l'urgente necessità di attuare delle riforme dei sistemi pensionistici. I principi della solidarietà e della sussidiarietà ci costringono a rafforzare la collaborazione tra gli Stati membri in questo settore. La condivisione delle nostre esperienze ci consentirà di evitare di perdere tempo con le duplicazioni, che hanno già provocato dei disastri in un dato paese, e la condivisione delle migliori prassi renderà possibile sviluppare in modo efficace le migliori strategie.
Non dimentichiamo, tuttavia, che le riforme non devono limitarsi unicamente ad aumentare i contributi e ad estendere il periodo durante il quale sono versati. La stabilità di bilancio, il coordinamento transfrontaliero delle pensioni, lo sviluppo di garanzie minime e di eguali diritti per uomini e donne sono solo alcune delle questioni che dovrebbero essere soggette alle decisioni di ogni Stato membro. Bisognerebbe sviluppare in tutta Europa un sistema sostenibile basato su pilastri complementari e interdipendenti, che comprenda le pensioni pubbliche, quelle derivanti da contratti di lavoro subordinato e quelle private, come anche le pensioni basate sull'accumulo di capitale e quelle che non lo sono. Credo che questa soluzione possa garantire la creazione di sistemi pensionistici stabili ed equi che, nel contempo, saranno sufficientemente flessibili da adeguarsi ai cambiamenti sociali ed economici a cui stiamo assistendo.
Zuzana Roithová
A causa della popolazione che invecchia, quasi tutti i paesi del mondo stanno affrontando il problema di come finanziare in futuro i sistemi pensionistici principalmente attraverso dei sistemi flessibili. Accolgo con favore l'eccellente relazione dell'onorevole Oomen-Ruijten, che apre la possibilità di una soluzione nel rispetto della sussidiarietà. Desidero citare una soluzione promossa da anni dal partito Křesťanská a demokratická unie - Československá strana lidová, KDU-ČSL (Unione democratica cristiana - partito popolare) nella Repubblica ceca. I figli in età da lavoro e occupati dovrebbero poter usufruire dell'opzione di versare una parte dei loro contributi obbligatori al sistema flessibile sul conto pensionistico dei loro genitori, così da compensare in parte i costi sostenuti dai genitori nella loro infanzia e contribuire così al raggiungimento di una pensione migliore da parte dei loro genitori. Tale forma personalizzata di solidarietà intergenerazionale sarebbe, da un canto, più equa nei confronti dei pensionati di oggi, i quali hanno fatto un discreto lavoro nel crescere le nuove generazioni, mentre, dall'altro, aiuterebbe sicuramente a riabilitare la considerazione sociale nei confronti delle famiglie numerose. Fare figli deve procurare anche dei vantaggi e non solo dei costi. Questa è la chiave per individuare una soluzione permanente non solo della causa principale ma anche delle conseguenze dei nostri problemi in materia di pensioni.
Jaromír Kohlíček
Dieci anni di lavoro per un Libro verde erroneamente intitolato "Verso sistemi pensionistici adeguati, sostenibili e sicuri in Europa” hanno condotto a nient'altro che una raccolta di dichiarazioni casuali e prive di senso. Non so come stiano le cose in altri paesi, ma nella Repubblica ceca, ad esempio, le proiezioni dei tassi di natalità eseguite dagli esperti dieci anni fa si discostano drammaticamente dall'attuale situazione, e in tal senso, le dichiarazioni del Libro verde per il periodo 2040-2060 sono, a mio avviso, insensate. Se gli esperti non sono in grado di prevedere gli sviluppi del tasso di natalità nell'arco di cinque o sette anni, come possono fare previsioni di qualche valore per un periodo di oltre 30 anni? Tutto il Libro verde si basa sul presupposto errato che se si impone al contribuente di investire una parte delle risorse assegnate al sistema pensionistico in un fondo pensioni non garantito dallo Stato, questi otterrà una pensione più alta di quanto accadrebbe facendo ricorso esclusivamente al primo pilastro. Qualunque corte costituzionale responsabile dichiarerebbe incostituzionale un provvedimento legislativo del genere. Anche in paesi in cui il secondo pilastro è stato introdotto in passato non sembra essere riuscito a produrre gli effetti attesi. Ad esempio, in Cile negli anni '70, dopo che fu rovesciato Pinochet, i fondi privati non garantiti dallo Stato divennero obbligatori per i cittadini non impiegati nelle forze armate e di polizia. Perché? Per quale motivo l'attuale governo conservatore dell'Ungheria sta smantellando il secondo pilastro del sistema pensionistico che si è rivelato inefficace? Queste sono le principali motivazioni che impediscono al http://www.europarl.europa.eu/members/expert/politicalBodies/search.do?group=2954&language=IT" \o "Gruppo confederale della Sinistra unitaria europea/Sinistra verde nordica" di approvare la relazione dell'onorevole Oomen-Ruijten. Non possiamo appoggiare il più grande atto criminale premeditato del secolo.
Louis Grech
L'Unione europea e i suoi Stati membri si confrontano attualmente con una delle sfide maggiori per la garanzia di sistemi pensionistici adeguati e sostenibili in Europa. Data l'elevata percentuale di cittadini che dipendono dalle loro pensioni per sopravvivere, desidero sottolineare l'importanza delle pensioni finanziate dai sistemi pubblici in base al principio di solidarietà.
Le situazioni molto sfaccettate delle differenti tradizioni in materia pensionistica e dei diversi sistemi, e il fatto che la principale responsabilità per le riforme pensionistiche spetti comunque agli Stati membri, rendono impossibile fare ricorso al principio di un unico sistema universalmente applicabile. L'Unione europea, tuttavia, può apportare un valore aggiunto agevolando la collaborazione tra diversi sistemi pensionistici e sostenendo la condivisione delle migliori prassi.
Qualsiasi revisione dei sistemi pensionistici dovrebbe essere intrapresa in modo trasparente, tutelando le esigenze dei consumatori e informando i cittadini dei loro diritti in merito ai diversi sistemi pensionistici e dei rischi coinvolti, specie in materia di trasferibilità transfrontaliera. I sistemi pensionistici dovrebbero essere in grado di resistere a qualsiasi tipo di pressione demografica o di bilancio a livello degli Stati membri senza riversarsi sui cittadini comuni.
Tutto ciò deve essere affrontato attraverso il prisma delle sfide demografiche e socioeconomiche del futuro, come lo sviluppo di forme di lavoro atipiche, una forza lavoro femminile crescente, i mutamenti delle strutture familiari e la disoccupazione giovanile.
Angelika Werthmann
Alcune delle argomentazioni dell'iniziativa della Commissione su questo Libro verde mi sembrano di particolare importanza. Credo che sia nostro dovere impedire che proprio i cittadini in età più avanzata, i quali hanno contribuito al raggiungimento dei livelli attuali di prosperità nel corso della loro vita lavorativa, si trovino in una situazione di vulnerabilità in età avanzata. Nel contempo, la relazione tiene adeguatamente conto del principio di sussidiarietà. La Commissione deve richiedere in modo più chiaro l'uguaglianza di trattamento tra uomini e donne. Queste ultime hanno contratti di lavoro atipici più spesso degli uomini. Le loro pensioni sono sovente minori e, di conseguenza, sono più esposte al rischio povertà in età avanzata. Delle pensioni adeguate e sicure costituiscono dei contratti intergenerazionali a lungo termine. Pertanto, desidero incoraggiare la Commissione a utilizzare il Libro verde per lanciare delle iniziative che suscitino una maggiore consapevolezza da parte della gente rispetto alla solidarietà intergenerazionale in materia di diritti pensionistici.
Elena Băsescu
Credo che l'Unione europea abbia bisogno di creare un sistema pensionistico aperto e unitario che tenga in considerazione le tendenze demografiche e la questione della mobilità. Prendiamo, ad esempio, il mio paese. In Romania, la spesa annua per le pensioni rappresenta la maggiore voce di costo nel bilancio. Il bilancio nazionale di previdenza sociale ha registrato un deficit annuo a partire dal 2006 che nel 2009 ha raggiunto l'importo di 1,5 miliardi di euro. In base alle stime della Banca Mondiale, nel 2050 il deficit causato dalla spesa per le pensioni in base al vecchio sistema potrebbe arrivare al 12 per cento del PIL. È per questo che con l'adozione della Legge no. 263/2010, la Romania ha introdotto una serie di riforme importanti che garantiranno la sostenibilità del sistema di pensioni pubbliche nel medio e nel lungo periodo. Tali riforme comprendono: provvedimenti per disincentivare il pensionamento in età precoce o per invalidità in assenza di comprovati problemi di salute; l'aumento del numero di persone che contribuisce al sistema pensionistico pubblico e unitario; il graduale innalzamento della età di pensionamento legale di uomini e donne, portandola a 65 anni per gli uomini entro il 2015 e 63 anni per le donne entro il 2030.
Ville Itälä
Al momento attuale tutte le pensioni ricadono sotto la responsabilità degli Stati membri, ma anche l'Unione europea riveste un ruolo importante nelle politiche pensionistiche. Affinché possiamo raggiungere il nostro obiettivo, ovvero l'autentica libertà di movimento delle persone e del lavoro, i sistemi pensionistici debbono essere adeguatamente armonizzati. Inoltre, un livello minimo di pensioni deve essere garantito, affinché le famiglie si sentano completamente libere di spostarsi. Pertanto, dobbiamo tendere verso unsistema armonizzato e dobbiamo farlo il prima possibile. Altrimenti, un sistema pensionistico non universale innalzerà delle vere e proprie barriere alla libertà di movimento all'interno dell'UE.
Joanna Katarzyna Skrzydlewska
Sono stata lieta di apprendere che la relazione sul Libro verde della Commissione su un sistema pensionistico adeguato, sostenibile e sicuro in Europa sarebbe stata aggiunta all'ordine del giorno di questa seduta. Il problema delle pensioni future, della loro sicurezza e di quale tipo di entrate forniranno è uno dei temi più rilevanti affrontato dalla nostra società. Sebbene gli Stati membri siano responsabili per le decisione relative a quali forme debbano avere i sistemi pensionistici, e nonostante che in teoria l'Unione Europea non sia autorizzata ad agire in questo settore, alcune soluzioni legislative relative ai sistemi pensionistici dovrebbero essere prese a livello europeo. La richiesta del Parlamento, in base alla quale la Commissione dovrebbe sviluppare delle linee guida per i governi degli Stati membri è molto significativa per la sicurezza economica dei pensionati, poiché tali linee guida istituirebbero dei livelli pensionistici minimi e dei criteri per il calcolo dei diritti pensionistici tali da fare sì che i diritti delle donne non sarebbero più inferiori a quelli degli uomini. Le donne sono condannate senza avere colpa alcuna a subire delle pensioni inferiori a quelle degli uomini, a causa del fatto che vengono retribuite meno degli uomini a parità di mansioni lavorative, e perché sono costrette a interrompere la loro carriera per accudire i figli, maturando così minori contributi nell'arco della loro vita lavorativa. Di fronte alle minacce nei confronti della stabilità dei sistemi pensionistici, la Commissione non dovrebbe dunque dimenticare di garantire che si introducano delle soluzioni di natura giuridica, che garantiscano l'uguale trattamento di uomini e donne nell'intera Unione Europea in materia di livelli pensionistici futuri.
Mara Bizzotto
per iscritto. - Onorevoli colleghi, raggiungendo la spaventosa cifra di 23 milioni di disoccupati, l'Europa del 2011 batte ogni record negativo del decennio in tema di politiche occupazionali, decretandone ufficialmente l'insuccesso. La situazione di emergenza costituisce una ragione più che sufficiente per accogliere un testo, in cui il richiamo alla applicazione del principio di sussidiarieta' in tema di pensioni, dimostra una ritrovata ragionevolezza degli eurocrati nella revisione di un modello sociale europeo certamente fallito. I governi diventano dunque in via residuale, dopo un decennio di delegittimazione i protagonisti della ricostruzione dell'Europa sociale. Ma questo non basta: solo una coraggiosa scelta a favore della democrazia di prossimità, basata su riforme occupazionali che rendano più allettante il lavoro, basata sul federalismo della busta paga che tenga conto dei diversi costi della vita in ciascuna regione d'Europa, cui andrebbero adeguati tanto i salari che le pensioni, rappresenterebbe la vera svolta verso la rinascita. Abbassare il costo del lavoro alleggerendo le imposte, dare alle nostre piccole imprese la possibilità di continuare a lavorare e investire sul territorio sono manovre indispensabili per assicurare perequazione contributiva alle vecchie generazioni ed un futuro di certezza e qualita' di vita alle nuove.
