Mobilitazione del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione: Svezia/Volvo - Austria/Steiermark - Pesi Bassi/Heijmans (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione presentata dall'onorevole Böge, a nome della commissione per i bilanci, sulla mobilitazione del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione: Svezia/Volvo - Austria/Steiermark - Paesi Bassi/Heijmans - C7-0254/2009 -.
Reimer Böge
Signor Presidente, onorevoli deputati, oggi ci troviamo nuovamente a discutere una proposta di mobilitazione del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione. Siffatte richieste si stanno avvicendando con frequenza sempre più serrata. Questa volta la proposta concerne le richieste presentate da Svezia e Austria in relazione ai licenziamenti nell'industria automobilistica e dai Paesi Bassi in relazione ai licenziamenti nell'edilizia.
Vi rammento ancora una volta che questo Fondo, con una dotazione massima di 500 milioni di euro l'anno, deve essere utilizzato esclusivamente per aiutare i lavoratori colpiti dagli effetti delle ristrutturazioni radicali conseguenti al nuovo assetto del commercio mondiale tramite corsi di aggiornamento e formazione che possono dare loro nuove chance sul mercato del lavoro.
Per noi è importante sottolineare in generale che in futuro dovrebbero essere presentate proposte e relazioni singole per ogni caso anziché richieste multiple di mobilitazione del Fondo di adeguamento alla globalizzazione come è accaduto oggi, auspicabilmente per l'ultima volta.
Si precisa di nuovo che il sostegno offerto dal Fondo di adeguamento alla globalizzazione non può sostituirsi né a provvedimenti che, ai sensi del diritto nazionale o di accordi tariffari, restano di competenza delle imprese, né alle misure di ristrutturazione di aziende e comparti economici. Come sempre rimane per noi un punto critico, su cui neppure la commissione per l'occupazione e gli affari sociali intende transigere, relativo al fatto che gli stanziamenti di pagamento sono stati evidentemente reindirizzati in maniera sistematica dal Fondo sociale europeo, anche se il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione è in ultima analisi uno strumento specifico e a se stante, con obiettivi e termini propri.
Le tre domande in questione oggi, sulle quali dovremo trovare un accordo nel corso della settimana, riguardano un volume complessivo di 15,9 milioni di euro. Per quanto concerne la base giuridica, la richiesta svedese e olandese si appoggia all'articolo 2, lettera a), ovvero riguarda almeno 500 licenziamenti presso un'unica azienda di uno Stato membro entro un arco di quattro mesi. La richiesta austriaca fa riferimento all'articolo 2, lettera b) con almeno 500 licenziamenti entro un arco di nove mesi, concentrati specialmente nelle piccole e medie imprese. Come ho detto, la richiesta svedese riguarda un totale di 4 687 esuberi presso l'industria automobilistica Volvo, 23 subfornitori e aziende dell'indotto. La Svezia ha chiesto un contributo di 9,8 milioni di euro dal Fondo.
La richiesta austriaca riguarda 744 licenziamenti presso nove aziende, per 400 dei quali si chiederebbe un sostegno dal Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione. L'Austria ha richiesto allo scopo 5,7 milioni di euro. La richiesta olandese riguarda invece 570 licenziamenti presso un'unica azienda, Heijmans N.V., e il sostegno per 435 dei lavoratori licenziati fino a un importo di circa euro 386 000.
Secondo le valutazioni della Commissione, da noi confermate dopo un accurato esame, le domande in questione soddisfano i requisiti di ammissibilità. Senza volermi in alcun modo sostituire ai colleghi della commissione per l'occupazione e gli affari sociali, credo comunque opportuno rammentarvi che, come previsto dall'apposita procedura, tale commissione deve formulare un parere alquanto particolareggiato prima che la commissione per i bilanci formuli una decisione. Nel caso svedese la commissione per l'occupazione ha per esempio specificato che soltanto 1 500 dei 4 487 lavoratori licenziati potranno usufruire degli aiuti.
Nel caso della Heijmans si rileva peraltro che nel frattempo sono avvenuti altri 400 licenziamenti che hanno riguardato principalmente lavoratori con contratti a tempo determinato non inclusi nella richiesta. Sussistono sempre peculiarità specifiche per ogni caso che in questa sede è giusto valutare ma che non dovrebbero trattenerci dal rilasciare il nulla osta per l'autorizzazione delle dotazioni richieste.
Vladimír Špidla
Signor Presidente, onorevoli deputati del Parlamento europeo, desidero ringraziare il relatore per il suo consenso alla proposta di mobilitazione delle risorse del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione avanzata dalla Commissione in risposta ai licenziamenti avvenuti nell'industria automobilistica svedese e austriaca, nonché nel comparto dell'edilizia olandese.
Onorevole Böge, il suo discorso di assenso è stato accompagnato da svariati commenti e più precisamente da due osservazioni su questioni di bilancio che ho già affrontato nella precedente discussione e sulle quali vorrei ritornare oggi.
La prima questione da lei sollevata riguarda le fonti di finanziamento. A suo avviso, il Fondo sociale europeo non può essere l'unica fonte di finanziamento. Il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione è, dal punto di vista del bilancio, uno strumento speciale che non dispone di una dotazione propria. Le risorse devono essere infatti stornate prima di poter essere mobilitate; ciò significa che occorre individuare innanzi tutto le voci di bilancio più consone e successivamente chiedere all'autorità di bilancio lo svincolo delle somme così individuate tramite un emendamento al bilancio. Questa procedura viene attivata caso per caso, in funzione delle esigenze.
E' vero che finora il Fondo sociale europeo è stato la principale fonte di finanziamento e non soltanto in ragione della natura molto simile dei due fondi. Il motivo principale è che il Fondo sociale dispone delle risorse più ingenti. Per il 2009, Il Fondo sociale europeo ha a disposizione all'incirca 11 miliardi di euro per i suoi pagamenti. Di questi, alla fine di novembre risultavano spesi 6 miliardi. Il volume complessivo dei pagamenti al Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione ammonta a 53 milioni di euro nel 2009, pari allo 0,5 per cento degli stanziamenti di bilancio del Fondo sociale europeo. Finora il metodo che abbiamo scelto e che, da un certo punto di vista, è più logico e semplice di altri metodi, non ha ritardato o messo in forse la realizzazione degli obiettivi del Fondo sociale europeo. Nondimeno, convengo che sarebbe necessario diversificare le fonti di pagamento e posso assicurarvi che la Commissione affronterà la questione. Alla prossima occasione, spero che sarò in grado di illustrarvi un ventaglio di alternative possibili.
La seconda questione da lei sollevata non riguarda solo il bilancio ma anche e specialmente la procedura decisionale. Lei chiede che in futuro la Commissione presenti le proposte di mobilitazione delle risorse del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione tramite singoli documenti. La Commissione capisce i vantaggi di un'impostazione basata sul singolo caso che scongiura per esempio il pericolo di accordi o garanzie segreti. E' vero che il metodo utilizzato in origine era perfettamente normale e, sotto un certo punto di vista, agevolava la gestione amministrativa dei problemi, ma a mio avviso sussistono validi motivi pratici e politici a favore di un approccio caso-per-caso e d'ora in avanti la Commissione farà proprio questo metodo.
Lambert van Nistelrooij
Signor Presidente, eventi straordinari richiedono provvedimenti straordinari. Grazie a questo strumento ad-hoc che è il Fondo di adeguamento alla globalizzazione, l'Europa potrà far seguire alle parole i fatti. Il licenziamento di massa di oltre 700 lavoratori a tempo indeterminato presso l'impresa di costruzioni olandese Heijmans N.V., per non menzionare altri casi all'estero, in Belgio e nel Regno Unito, richiede un intervento mirato. Il settore delle costruzioni riveste un ruolo centrale nel Brabante, la regione da cui io stesso provengo, e gli effetti di questi tagli massicci sono percepibili ben oltre i confini del territorio regionale.
L'intervento europeo è giustamente volto a preservare le conoscenze e le competenze. La crisi fa perdere posti di lavoro, anche se per esperienza sappiamo che rimane un forte deficit di professionisti qualificati, specialmente nel settore delle costruzioni. Un centro di mobilità e le iniziative mirate al mantenimento del know-how e dei posti di lavoro ove possibile sono strumenti preziosi per la Heijmans. I ministeri olandesi e le autorità locali, comprese quella della provincia del Brabante settentrionale, si stanno adoperando per accelerare degli investimenti molto mirati in progetti, infrastrutture e opere. Vogliamo dimostrare ai lavoratori licenziati che ci stiamo muovendo attivamente, anche in termini finanziari.
Desidero sottolineare in particolare questa settimana, nel contesto di Copenaghen, che sussiste un fabbisogno urgente di approvvigionamento energetico e di misure energetiche nel comparto dell'edilizia e dei trasporti. Il Parlamento ha emendato le regole attinenti ad altri ambiti, vi ricordo in particolare i pagamenti accelerati e gli anticipi dai fondi regionali, e dobbiamo favorire un nostro contributo attivo. Un'impresa come la Heijmans, che da sempre lavora per la continuità e la qualità, non potrà che trarne giovamento. In questo spirito noi esprimiamo il nostro più pieno sostegno alle tre proposte e in particolare a quella che riguarda Heijmans.
Frédéric Daerden
Signor Presidente, onorevoli colleghi, questo fondo viene mobilitato con sempre maggiore frequenza e ciò è dovuto in massima parte alla crisi economica che si è abbattuta sul continente.
La crisi intacca i settori di riferimento dell'industria europea, come dimostrato da queste tre ultime domande relative all'automobilistico e all'edilizia che hanno ricevuto una risposta favorevole.
Vorrei approfittare di questo intervento per ricordare che senza l'ultima revisione al regolamento del fondo, in occasione della quale è stato aggiunto il motivo della crisi economica tra i criteri di ammissibilità, molte delle domande che ci pervengono non avrebbero potuto ricevere una risposta positiva per motivi di ordine giuridico.
Ciò dimostra che di fronte alla crisi in questo Parlamento europeo, quando sussiste la buona volontà politica, si mettono a servizio dei cittadini degli strumenti politici di qualità. La buona volontà politica può fare di più giacché dalla lettura della relazione dell'onorevole Böge si evince quali siano gli aspetti essenziali in grado di migliorare il funzionamento del fondo: la gestione accelerata delle domande per rispondere prontamente alla crisi, la soppressione delle domande congiunte, il ricorso a fonti di finanziamento diverse dal Fondo sociale europeo.
Su quest'ultimo punto, la soluzione migliore sarebbe di accordare al fondo degli stanziamenti di pagamento diretti, alla pari degli altri fondi, ma conosciamo la posizione del Consiglio a tale riguardo e ho seguito con attenzione l'intervento del nostro commissario.
Constato con soddisfazione la convergenza delle buone volontà. L'utilità incontestabile del fondo, coniugata alla volontà del Parlamento, porteranno senz'altro al rafforzamento di questo fondo come da noi auspicato.
Marian Harkin
Signor Presidente, il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione è l'espressione tangibile della solidarietà con i lavoratori che hanno perso il posto a causa dei profondi cambiamenti strutturali nell'assetto del commercio mondiale.
Come deputati di questo Parlamento, può essere per noi motivo di soddisfazione essere riusciti a dare un contributo che allevia alcuni tra gli effetti più immediati dei licenziamenti e dà a questi lavoratori qualche speranza per il futuro.
Nondimeno, il nostro compito non deve limitarsi all'approvazione del Fondo. Abbiamo la responsabilità di fare del nostro meglio per garantire innanzi tutto che vengano rispettati tutti i criteri e che il Fondo per la globalizzazione conferisca realmente un valore aggiunto.
Un aspetto importante sollevato dalla commissione per l'occupazione è che le misure proposte dagli Stati membri devono integrare altre iniziative cofinanziate dai Fondi strutturali e ci occorre qualcosa di più di una semplice conferma che sia effettivamente così. Abbiamo bisogno di una vera e propria dimostrazione in grado di garantire il valore aggiunto di cui parlavo.
Peraltro questo valore aggiunto si ottiene facendo in modo che il FEG non si sostituisca alle iniziative di competenza delle aziende, bensì offra un supplemento prezioso ai provvedimenti adottati a livello nazionale.
La valutazione sul valore aggiunto del Fondo, invece di essere effettuata nel corso della revisione del bilancio generale pluriennale 2007-2013, dovrebbe diventare un processo progressivo ed è nostro compito vigilare su questo ambito.
Un altro aspetto che in parte mi preoccupa è la questione delle pari opportunità e della non discriminazione nell'impiego del Fondo.
Ho guardato sommariamente la ripartizione per genere delle tre domande di sostegno che riguardano lavoratori uomini per il 91, il 72 e il 79 per cento dei casi. Sono andata a guardare altre domande finanziate in precedenza e mi sembra che la stragrande maggioranza degli aiuti vada a lavoratori maschi che sono stati licenziati. Questo può essere il risultato di un'aberrazione statistica ma può anche darsi che per un motivo o per l'altro la maggior parte delle domande riguardi lavoratori maschi.
Infine occorre valutare con attenzione tutte le domande perché è fondamentale che gli aiuti siano messi a disposizione con la massima celerità ed efficienza.
Marije Cornelissen
Signor Presidente, per maggiore chiarezza voglio precisare sin dall'inizio che possiamo approvare l'impiego del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (FEG) per queste tre domande. Esse soddisfano infatti i criteri e i lavoratori licenziati hanno diritto di usufruire dell'aiuto concesso tramite il Fondo.
Tuttavia desidero cogliere l'occasione per richiamare l'attenzione su un grave difetto del FEG. Stiamo elaborando una visione comune per il futuro dell'economia e del mercato del lavoro europei. I diversi schieramenti politici di quest'Aula possono non concordare del tutto sulle modalità esatte o sul punto fino a cui spingerci, ma possiamo dire che esiste un consenso di massima sugli orientamenti di fondo. Occorrono maggiore sostenibilità e inclusività. Per conseguire questi obiettivi dobbiamo cogliere le opportunità che ci si offrono adesso. Proprio in questa fase, in cui affrontiamo la crisi, dobbiamo intraprendere azioni che ci portino verso un'economia sostenibile.
Credo che con questa mobilitazione del FEG stiamo sprecando alcune di queste opportunità. E' scandaloso che il fondo, uno strumento per i tempi di crisi, non sia pionieristico da questo punto di vista. Dobbiamo avere il coraggio di operare scelte concrete. Se facciamo in modo che le persone licenziate da industrie inquinanti come quella automobilistica siano riqualificate per lavorare in settori sostenibili, con un occhio al futuro anziché al passato, dimostreremo chiaramente la direzione in cui intendiamo muoverci e ci avvicineremo di un passo a un'economia innovativa, inclusiva e sostenibile.
Hynek Fajmon
a nome del gruppo ECR. - (CS) Signor Presidente, onorevoli deputati, oggi stiamo discutendo di nuove richieste di finanziamento al Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione. Occorre verificare se sono disponibili i fondi necessari a soddisfare le domande dei governi di Svezia, Austria e Paesi Bassi in relazione ai licenziamenti in aziende che operano nel settore automobilistico e delle costruzioni. In passato abbiamo già approvato una serie di contributi analoghi. Tuttavia ritengo che questa misura non sia corretta e andrebbe discontinuata a livello di Unione europea. Desidero presentare due argomentazioni a sostegno della mia tesi.
In primo luogo, si tratta di uno strumento iniquo. La globalizzazione, o piuttosto la pressione competitiva, investe pressoché tutti i lavoratori e i datori di lavoro delle piccole aziende comunitarie. Ne consegue che ogni giorno in Europa vengono distrutti e creati numerosi posti di lavoro. Eppure il sostegno nei casi di licenziamento viene garantito a livello UE e europeo soltanto alle grandi aziende con un numero di esuberi abbastanza elevato. I lavoratori licenziati dalle piccole imprese non possono accedere a questa forma di aiuto che in ultima analisi si dimostra iniqua e selettiva.
In secondo luogo questo è un problema che, a mio giudizio, andrebbe affrontato a livello nazionale, dove esistono già adeguate risorse, politiche e informazioni allo scopo.
Miguel Portas
a nome del gruppo GUE/NGL. - (PT) Signor Presidente, voteremo a sostegno dei lavoratori licenziati in Svezia, Austria e Paesi Bassi. Tuttavia devo ammettere che ad ogni domanda di mobilitazione del fondo rimango sempre più perplesso quanto alla sua equità ed efficacia.
Per quanto concerne l'efficacia, nel 2009 il fondo ha sostenuto 16 000 lavoratori, una piccola goccia nel mare dei licenziamenti, erogando appena 53 milioni di euro sui 500 milioni disponibili. Per quanto concerne l'equità, perché un operaio del comparto automobilistico riceve un aiuto pari a euro 6 500 in Svezia mentre il suo collega in Austria riceve euro 14 300?
Come posso giustificare questa discrepanza di fronte a un lavoratore del comparto tessile in Portogallo che ha diritto ad appena euro 524, mentre il suo collega in Catalogna può ricevere euro 2 000? Peggio ancora, perché sono stati esclusi dagli aiuti i lavoratori olandesi a tempo determinato che sono stati i più duramente colpiti? Questo fondo non può essere utilizzato per esacerbare le differenze tra i disoccupati o accentuare le disuguaglianze tra paesi ricchi e paesi marginali.
Marta Andreasen
Signor Presidente, l'Unione europea ha creato alcuni strumenti di bilancio per assistere i lavoratori che sono stati licenziati a seguito di profondi mutamenti strutturali negli scambi commerciali internazionali in larga parte direttamente o indirettamente determinati dall'Unione europea.
Tuttavia questo è un sistema frammentario. L'aiuto per la riqualificazione dei lavoratori licenziati da alcune industrie non risolverà né la situazione di tali industrie, né tanto meno contribuirà a creare un'industria alternativa in grado di assorbire questa forza lavoro. In conclusione, è solo uno spreco del denaro dei contribuenti. Se l'Unione europea fosse realmente intenzionata a tirare il continente fuori dalla crisi, dovrebbe indagare e lavorare sulle sue cause prime, mentre preferisce proporsi nella veste di organizzazione caritatevole impegnata a salvare i poveri.
Certo, in questo modo le persone aiutate plauderanno inizialmente all'Unione europea. Inoltre la relazione e la proposta di risoluzione presentata per il voto non indicano la portata del sussidio, ovvero il numero delle aziende interessate nel complesso e per singolo comparto. Ancora più preoccupante risulta essere, nella relazione, l'esortazione ad accelerare il pagamento dei sussidi, mentre non viene menzionata la necessità di documentare che i fondi giungano alle persone giuste e siano utilizzati per gli scopi previsti. Peggio ancora, la relazione non chiede un monitoraggio periodico degli effetti di questi aiuti, lasciandone la valutazione in sede di esame generale dei programmi per il bilancio pluriennale del periodo 2007-2013.
Colleghi, stiamo parlando di denaro dei contribuenti, compresi quelli che hanno perduto il lavoro ma non hanno ricevuto alcun sussidio e stanno attraversando gravi difficoltà finanziarie. Come possiamo utilizzare il loro denaro con tanta noncuranza? Respingo questa risoluzione e vi sollecito a fare altrettanto.
Angelika Werthmann
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, con il Fondo per la globalizzazione l'Unione europea dispone di uno strumento di bilancio che garantisce un sostegno finanziario ai lavoratori colpiti dagli effetti dei profondi cambiamenti strutturali del commercio mondiale. In questo caso, il Fondo per la globalizzazione andrebbe a fornire aiuti diretti anche a lavoratori del mio paese. In diverse occasioni ho voluto puntualizzare che questo fondo non deve essere considerato una sorta di rete di sicurezza per le multinazionali, quanto piuttosto una forma di sostegno diretto ai cittadini colpiti. Sono pertanto favorevole a meccanismi di controllo e vorrei ricevere relazioni periodiche sull'andamento del finanziamento dalla Stiria. Questo fondo interviene proprio dove è più necessario da un punto di vista sociale, ovvero sulle persone affette, segno che l'Unione europea sta facendo qualcosa di buono per i suoi cittadini.
Paul Rübig
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, mi compiaccio di questa discussione odierna su come affrontare la crisi globale e in particolare il fenomeno della disoccupazione. La crisi colpisce numerose imprese innocenti che semplicemente non hanno abbastanza commesse, vedono ridursi il volume d'affari e la liquidità e di conseguenza diventano anche meno solvibili.
Ringrazio per aver posto l'enfasi, in questa occasione, specialmente sulle piccole e medie imprese. A mio giudizio, un aiuto temporaneo è particolarmente importante per consentire a queste imprese di continuare a lavorare fino al momento in cui potranno cogliere le nuove opportunità che nascono sui mercati. Certo, occorre analizzare nel dettaglio i risultati di questo strumento di finanziamento per verificare dove abbiamo utilizzato le buone prassi, dove siamo stati in grado di prestare un aiuto effettivo e garantire posti di lavoro, ma sopra tutto dove siamo riusciti ad assicurare un reinserimento rapido ed efficace dei lavoratori licenziati nel mercato del lavoro.
La priorità attuale è garantire un aiuto rapido, pertanto sono favorevole a una mobilitazione quanto più rapida possibile dei fondi, specialmente nella Stiria, in Austria, dove un'intera regione lavora per il comparto automobilistico e dove esistono numerose aziende dell'indotto che rivestono una particolare importanza per l'infrastruttura. Giudico favorevolmente questo stanziamento di 5,7 milioni di euro. Tuttavia a questo riguardo vorrei chiedere che per tutte le domande approvate oggi sia condotta un'analisi poiché non è sufficiente che il pagamento venga effettuato, deve essere documentato il risultato in termini di riassunzioni, costituzione di nuove imprese e attività economiche che consentiranno a questa regione in futuro di riacquisire il ruolo trainante avuto sinora. Ringrazio il signor Commissario.
Evelyn Regner
(DE) Signor Presidente, la domanda austriaca di un sostegno tramite il FEG concerne gli ex-lavoratori di nove subfornitori dell'industria automobilistica in Stiria. Da un'analisi del caso si può concludere immediatamente che esso rientra in maniera esemplare nel campo di applicazione del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione che ha una funzione essenzialmente di sostegno. In questo caso il FEG può espletare esattamente la sua missione che consiste nell'offrire una protezione a chi è stato colpito personalmente dalle ripercussioni negative della globalizzazione e deve pagare lo scotto di un comportamento irresponsabile da parte di speculatori finanziari con la perdita improvvisa del posto di lavoro.
La Stiria è purtroppo contraddistinta da una forte dipendenza dalla domanda del comparto automobilistico. In sostanza, l'intera regione è in ginocchio a causa del crollo del mercato e in particolare della domanda di autovetture. Si calcola infatti che la vendita di autovetture sia calata del 59,4 per cento. In questo contesto, i 5,7 milioni di euro sono un ottimo investimento per il reinserimento nel mercato del lavoro di tutto il personale che è stato licenziato. In pratica questo investimento servirà a indirizzare i lavoratori ai centri di orientamento al lavoro per il comparto automotive, dove potranno partecipare a iniziative di orientamento e qualificazione.
Milan Cabrnoch
(CS) Onorevoli colleghi, questa settimana dobbiamo esprimere il nostro parere su una proposta della Commissione europea intesa a mobilitare le risorse finanziarie del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione per tre casi: Svezia, Paesi Bassi e Austria. Ancora una volta dobbiamo decidere, purtroppo, in merito a tre casi non collegati e molto diversi tra di loro.
Desidero sottolineare che il Parlamento europeo, in un'occasione, ha già chiesto alla Commissione che le singole richieste per la mobilitazione di risorse vengano presentate e discusse separatamente. Ancora una volta, le richieste sono accompagnate da tutta una serie di ambiguità. Nel caso della richiesta della Svezia, per esempio, non è chiaro quale sia il volume di risorse che sarà utilizzato e, nel caso della richiesta austriaca, il volume delle risorse richieste per ogni persona che abbia perduto il lavoro è sorprendente. Mentre in progetti precedenti sono state richieste somme ammontanti a diverse centinaia di euro per persona, l'Austria chiede 14 300 euro per ogni disoccupato. Non siamo convinti che le proposte corrispondano agli scopi per i quali il Fondo per la globalizzazione è stato creato, e non siamo favorevoli alla mobilitazione di tali risorse.
Paul Rübig
(DE) Signora Presidente, vorrei ricorrere alla procedura del cartellino blu semplicemente per correggere un punto. In Austria il sussidio non viene concesso a una singola persona.
Franz Obermayr
(DE) Signora Presidente, come potete vedere si tratta chiaramente di un problema austriaco e la Stiria, una delle nostre province più duramente colpite, ci preoccupa notevolmente, da un lato per la percentuale di cittadini coinvolti nel settore automobilistico, che è superiore alla media, e dall'altro, naturalmente, per la quota sproporzionatamente alta di prodotti che viene destinata all'esportazione. Il crollo globale della domanda ha portato a un totale di 744 licenziamenti, come è già stato detto, e siamo ben contenti che 400 delle persone colpite ricevano un sostegno attraverso il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione. E' un fatto molto positivo.
In questo caso - ed è opportuno chiarirlo anche riguardo a quanto ha detto il precedente oratore - non si tratta di sovvenzioni a sostegno di una semplice ristrutturazione: si tratta di sostenere i singoli lavoratori fornendo loro un aiuto per far fronte al costo della vita e offrendo misure di riqualificazione. A questo proposito, concordo con l'onorevole Cornelissen, che ha affermato che questa formazione di riqualificazione deve essere particolarmente orientata verso il futuro. Abbiamo bisogno di lavoratori con una migliore formazione per il futuro, e la riqualificazione nei settori della tecnologia e dell'energia rinnovabile è certamente un passo utile. La Stiria sarà sicuramente favorevole a queste misure.
Gunnar Hökmark
(SV) Signora Presidente, in un dibattito come questo vale la pena ricordare che è stata la globalizzazione ad aver arricchito l'Europa, ad aver creato posti di lavoro e ad aver generato investimenti. Le esportazioni hanno spianato la strada a nuovi affari e hanno fatto emergere grandi imprese. Le importazioni hanno dato l'opportunità ai cittadini di vivere bene con prodotti e servizi accessibili, che, nel loro insieme, hanno determinato una rinascita.
Le trasformazioni su vasta scala sono una presenza costante e consentono l'emergere di nuove imprese, di nuovi posti di lavoro e di nuove opportunità. Questi cambiamenti di ampia portata lasciano il segno in tutta la società e non dovremmo mai cercare di evitare che questo avvenga. Tuttavia, abbiamo bisogno di rendere la transizione più facile per coloro che ne subiscono gli effetti. Ogni Stato membro dovrebbe avere il dovere di garantire che la transizione avvenga in modo sicuro e in modo da offrire molte opportunità.
L'Unione europea non può fornire opportunità di questo genere con un unico Fondo. Le trasformazioni in atto sono troppo grandi e troppo profonde. Se pensiamo che questa situazione possa essere risolta per mezzo di un Fondo di adeguamento alla globalizzazione, allora non stiamo presentando un quadro preciso della situazione. Ci siamo opposti alla creazione di questo Fondo. Eppure, se si considera l'industria automobilistica, ci rendiamo conto che in questo momento l'Europa è in una situazione particolare, con una moltitudine di diversi tipi di aiuti a livello europeo e nazionale: rischiamo non solo una distorsione prodotta dalle sovvenzioni pubbliche per le singole parti in causa, ma anche che tale distorsione aumenti, se le imprese e l'industria in molte regioni non potranno ottenere un sostegno equivalente. Alla luce di tali considerazioni, voteremo a favore di questa proposta, perché abbiamo già fatto tanta strada nel processo di concessione dei sussidi che, se ora il supporto venisse meno, ne risulterebbe un distorsione della concorrenza. Ribadiamo tuttavia che in futuro non possiamo continuare su questa strada.
Elisabeth Morin-Chartier
(FR) Signora Presidente, vorrei sottolineare il fatto che il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione che abbiamo creato è rivolto ai lavoratori, al fine di migliorare le loro possibilità di trovare un impiego. Pertanto, è su questo punto che davvero dobbiamo prendere provvedimenti fondamentali. Questo è l'approccio che adottiamo esaminando i casi nel gruppo sul Fondo di adeguamento alla globalizzazione, per garantire che i lavoratori possano inserirsi nel mondo del lavoro e chemantengano il proprio posto: non c'è infatti integrazione sociale senza integrazione professionale.
Il secondo punto che desidero sottolineare è che il settore automobilistico è stato seriamente danneggiato, e invito i produttori di automobili, duramente colpiti dalla crisi, ad adattare i loro prodotti tanto ai nuovi obiettivi ambientali quanto alle nuove esigenze dei consumatori. E' in gioco il futuro del settore.
Infine, invito tutti a sostenere la proposta della commissione per i bilanci - e ringrazio anche l'onorevole Böge per la sua proposta - e a chiedere, come ha fatto l'onorevole Rübig, che l'impatto delle nostre politiche sia oggetto di monitoraggio.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) L'anno scorso, abbiamo approvato una serie simile di stanziamenti del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione per dare un sostegno supplementare ai lavoratori che stavano subendo le conseguenze dei grandi cambiamenti strutturali in atto nel commercio mondiale. La crisi economica ha infatti avuto un impatto drastico sugli scambi internazionali.
Posso dirvi che nell'ultimo anno nella mia regione ci sono stati circa 2 500 licenziamenti nel settore siderurgico, circa 700 nel settore delle costruzioni navali, e circa 6 000 licenziamenti sono stati annunciati nel settore del trasporto ferroviario. Ecco perché ritengo che sia importante per noi essere pronti, nel 2010, ad affrontare molte situazioni di questo genere conseguenti alla crisi economica. L'attuale procedura deve essere semplice, in modo che gli Stati e i beneficiari possano accedervi agevolmente. La Svezia ha presentato la richiesta in giugno, l'Austria in luglio e i Paesi Bassi in agosto: come vediamo sono passati diversi mesi. Per questo motivo ritengo che la procedura debba essere semplice.
Seán Kelly
(EN) Signora Presidente, ero seduto qui poche settimane fa quando il Parlamento ha votato a favore dell'impiego del Fondo di adeguamento alla globalizzazione per i miei elettori a Limerick, licenziati a causa del trasferimento della Dell in Polonia, e in primavera anche i lavoratori della Waterford Crystal avranno bisogno di un analogo sostegno, e quindi ovviamente mi associo a quanto è stato proposto stasera per la Svezia, l'Austria e i Paesi Bassi.
E' stato segnalato un certo numero di anomalie, che ricorderò molto brevemente. In primo luogo, credo che si debba prestare attenzione alla data di inizio. In secondo luogo, l'intervallo di tempo deve riflettere la durata del processo, e non solo due anni come avviene attualmente. In terzo luogo, in merito all'amministrazione, è molto importante che gli aiuti non vengano fagocitati, soprattutto dalle agenzie governative. In quarto luogo, cosa più importante, gli stanziamenti a favore degli imprenditori dovrebbero essere quanto più cospicui possibile. Il trentacinque per cento delle nuove imprese nell'Unione europea sono state avviate da persone disoccupate. Se riceveranno aiuto, ce la potranno fare. Come recita il proverbio, si fa di necessità virtù e ritengo che sia molto importante offrire loro tutto il sostegno possibile.
Andreas Mölzer
(DE) Signora Presidente, se pensiamo che non solo nel mio paese, l'Austria, ma in tutta Europa la maggior parte di posti di lavoro sono a rischio a causa degli effetti della globalizzazione, allora dobbiamo prendere in particolare considerazione il rischio che corrono i lavoratori più giovani, alcuni dei quali non sono ancora stati registrati come disoccupati perché appena usciti da un corso di formazione o dalla scuola. Dobbiamo prestare particolare attenzione - e in primo luogo questo vale per l'Austria - nell'assicurare che questo genere di provvedimenti sia utilizzato per sostenere quei lavoratori che hanno bisogno di inserirsi per la prima volta nel mercato del lavoro e che, anche con l'aiuto dell'Unione europea, sia data loro l'opportunità di entrare nel mercato europeo del lavoro.
Vladimír Špidla
Onorevoli deputati, a mio parere la discussione ha mostrato chiaramente che il Fondo europeo di adeguamento funziona e siamo in grado di affermare che a oggi è stato utilizzato in decine di occasioni, apportando sempre notevoli vantaggi alle persone che se ne beneficiano. In qualità di commissario, ho sempre cercato di prendere familiarità con i risultati in questo campo, non mediante un'analisi vera e propria, naturalmente, ma semplicemente per esperienza diretta, e mi ha fatto piacere vedere come il Fondo sia apprezzato nei settori in cui è intervenuto.
La discussione ha sollevato molte questioni di grave natura, che impongono una risposta e richiedono un parere chiaro e realistico. In primo luogo, l'idea che il Fondo possa essere utilizzato solo per le grandi aziende. L'esperienza dimostra che, per fortuna, il Fondo può essere utilizzato da chiunque, indipendentemente dal fatto che si tratti di un paese grande o piccolo oppure che ne sia coinvolta una impresa di grandi oppure di piccole dimensioni, e questa era la nostra intenzione originale. Le norme recentemente modificate prevedono chiaramente la possibilità che questo Fondo sia utilizzato anche nel caso dei dipendenti di piccole e medie imprese che si trovano in zone o settori colpiti dalla crisi. Il Fondo opera, quindi, senza discriminazione e senza svantaggiare nessuno.
Mi preme anche sottolineare una caratteristica fondamentale del Fondo, ovvero quella di aiutare le persone più che le aziende e, in questa prospettiva, non possiamo quindi considerarlo come un apparecchio di rianimazione per le aziende che non hanno alcuna speranza realistica di sopravvivenza in termini economici, ma piuttosto il contrario. Il Fondo aiuta le persone che hanno perso il lavoro a ritrovare rapidamente un impiego nelle aree in cui il lavoro esiste. Si tratta quindi di un Fondo che, in linea di principio, favorisce e promuove la ristrutturazione.
In uno degli interventi, credo che sia stato il discorso dell'onorevole Harkin, sono state espressi timori per gli squilibri di genere. Questa disuguaglianza, che in effetti è segnalata nelle relazioni, dimostra semplicemente che la crisi, specialmente nella sua prima fase, ha colpito in maniera particolare settori la cui forza lavoro è prevalentemente maschile. Anche oggi stiamo parlando dell'industria automobilistica e delle costruzioni, due settori, in altre parole, a prevalenza maschile. Di conseguenza, nel complesso il Fondo ha fornito più aiuto agli uomini. La crisi ha modificato la struttura del mercato del lavoro in un modo particolare: ho preso nota della dichiarazione del presidente Obama, il quale ha affermato che alla fine di quest'anno la maggioranza dei lavoratori attivi sul mercato del lavoro negli Stati Uniti saranno donne. Anche negli Stati Uniti, quindi, la crisi ha colpito molto duramente le industrie dominate dagli uomini. Per quanto riguarda la questione, non vi è assolutamente disparità di genere nell'idea o nella struttura del Fondo.
Naturalmente il dibattito ha prodotto anche una serie di idee su come potrebbe essere possibile modificare e migliorare il Fondo. Devo dire che la Commissione, ovviamente, non considera il Fondo come qualcosa di immutabile, uscito come Pallade Atena dalla testa di Zeus. Si tratta di una istituzione umana, che in quanto tale può sempre essere migliorata sulla base dell'esperienza e del dibattito. Così, a mio parere, non vi sono ostacoli fondamentali su questo piano.
Un altro punto che è stato sollevato è quello dello specifico metodo di finanziamento, in altre parole, l'integrazione del Fondo all'interno del bilancio come voce indipendente. Questa è sicuramente una questione da discutere a livello politico, ma dal punto di vista finanziario non era possibile raggiungere un risultato in questo modo e, a mio parere, il fatto che abbiamo mobilitato risorse con un metodo differente ma efficace è di per sé positivo.
Onorevoli colleghi, vorrei dire che è indubbiamente vero che le norme modificate e la pressione della crisi hanno portato a una situazione in cui vi saranno più casi singoli, ma come ho già detto la Commissione accetta l'idea che sia opportuno procedere caso per caso e quindi questo è ciò che faremo.
In conclusione, vorrei ringraziare gli onorevoli deputati membri della commissione per i bilanci e tutti i deputati coinvolti in questo problema, poiché dalla discussione è emerso chiaramente che si è tenuto conto di tutti i temi controversi che una decisione di tale complessità implica. A mio parere, dal dibattito e dalla proposta della Commissione è emerso chiaramente anche che tutti questi casi rientrano nel campo di applicazione del Fondo di adeguamento alla globalizzazione. Sono lieto pertanto che la discussione abbia confermato il parere della Commissione, e mi auguro che il voto vada nella stessa direzione o, almeno, lo spero.
Reimer Böge
relatore. - (DE) Signora Presidente, non sento di dover aggiungere niente a quanto ha detto il commissario. Condivido ciò che egli ha affermato, soprattutto le sue osservazioni conclusive sulla questione del futuro sviluppo del Fondo di adeguamento alla globalizzazione in relazione agli altri programmi - in particolare il Fondo sociale europeo - su cui noi, ovviamente, terremo un altro intenso dibattito congiunto.
E' assolutamente chiaro che questo Fondo di adeguamento alla globalizzazione non può neutralizzare le conseguenze della trasformazione strutturale, né può affrontare e superare le sfide della globalizzazione, e che, ovviamente, non è stato concepito in tal senso. Tuttavia, esso può certamente aiutare le persone colpite che dopo essere stato licenziate si trovano in una situazione occupazionale difficile e può offrire loro un'opportunità, con la riqualificazione, di avere nuovamente delle prospettive e di trovare un lavoro. Nonostante il dibattito sulla sussidiarietà, si tratta di una cosa che ovviamente ha un ruolo anche in questo contesto: dobbiamo sostenerlo e accoglierlo come un Fondo complementare a tutte le misure del Fondo sociale europeo di cui già disponiamo.
A questo punto, vorrei solo dire un'altra cosa: nei bilanci nazionali, così come in quello europeo, esistono sicuramente programmi le cui spese sono più opinabili rispetto a quelle di un Fondo che fornisce assistenza diretta alle persone in una difficile situazione iniziale.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà mercoledì.
