Uvádění spotřeby energie na energetických štítcích a v normalizovaných informacích o výrobku (přepracované znění) (rozprava) 
Předsedající
Dalším bodem je zpráva, kterou předkládá paní Podimataová jménem Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o uvádění spotřeby energie a jiných zdrojů na energetických štítcích výrobků spojených se spotřebou energie a v normalizovaných informacích o výrobku (přepracované znění) - C6-0412/2008 -.
Anni Podimata
zpravodajka. - (EL) Paní předsedající, pane komisaři, dámy a pánové, nejprve bych chtěla říci, že vítám návrh Evropské komise na přepracování směrnice o energetických štítcích, jehož základním cílem je rozšířit oblast působnosti směrnice na všechny přístroje, které spotřebovávají elektřinu při domácím, komerčním nebo průmyslovém používání, a na výrobky spojené se spotřebou energie. Tato směrnice tvoří součást širšího balíčku legislativních návrhů, jejichž cílem je prosadit energetickou účinnost, která je pro Unii věcí nejvyšší priority, protože může hrát rozhodující úlohu při posilování bezpečnosti dodávek energie, snižování emisí oxidu uhličitého a oživování evropského hospodářství, aby se rychleji dokázalo vymanit z recese a krize.
Chci velmi poděkovat všem svým kolegům poslancům za jejich návrhy, zvláště stínovým zpravodajům, sekretariátu PSE a Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku, protože s jejich pomocí se nám směrnici o energetických štítcích podařilo posílit, jak jsem přesvědčena. Proto přikládáme zvláštní význam ustanovením, která se týkají veřejných zakázek, proto přikládáme zvláštní význam přijetí pobídek na podporu co nejúčinnějších spotřebičů a proto chceme posílit ustanovení týkající se kontroly a dohledu na trhem.
Zmíním jen dva problémy, které vyvolaly vážné střety. První se týká našeho návrhu, aby se v reklamách uváděla spotřeba energie, který vyvolal neúměrné reakce ze strany Svazu evropských vydavatelů a ze strany vlastníků televizních a rozhlasových stanic. Říkám neúměrné, protože jsme slyšeli extrémní argumenty, například že směrnice omezuje svobodu tisku, že reklamní příjmy v citlivé oblasti sdělovacích prostředků klesají a konečně že je narušováno financování svobodného a nezávislého tisku. Podívejme se na podstatu věci, na to, co ve zprávě navrhujeme. Domníváme se, že součástí reklamy na výrobky spojené se spotřebou energie by měl být odkaz na spotřebu energie nebo úspory energie či kategorii energetického štítku pouze v případě, že v reklamě jsou uvedeny technické specifikace nebo technické informace. Pokud reklama takové informace neobsahuje, neexistuje povinnost uvádět spotřebu energie.
Až nakonec jsem si nechala grafickou úpravu energetického štítku, která se ukázala nejpalčivějším problémem této směrnice. Tato směrnice nedosáhne svého cíle a nebude efektivní, pokud spotřebitelé, na které je tato směrnice v první řadě zaměřena, nebudou schopni energetický štítek snadno rozpoznat a porovnat, aby se mohli co nejlépe rozhodovat. Dnes máme úspěšný model označování energetické účinnosti na stupnici od A do G, kdy A se používá pro výrobky nejúčinnější a G pro výrobky nejméně účinné, a tato stupnice se dnes používá jako standard v mnoha zemích mimo Evropskou unii. Je to model nepochybně velmi úspěšný a uznávaný, který obrovskou měrou přispěl k úsporám energie. Samozřejmě má i četné nedostatky. Nejzávažnějším z nich, vlastně hlavní příčina všech těchto nedostatků, je to, že na štítku není uvedena doba jeho platnosti. Pokud není uvedena doba platnosti štítku a pokud je výrobek zařazen do kategorie A a zůstane v ní po celu dobu své životnosti, i když budou na trh uvedeny energeticky účinnější výrobky, je jasné, že vysíláme nejasné signály. Jak to můžeme řešit? Zavedením povinnosti, aby měly štítky konkrétní dobu platnosti, například 3 až 5 let, a jakmile tato doba uplyne, aby byla stupnice energetické účinnosti revidována podle pokroku dosaženého v kategorii daného výrobku.
Závěrem bych chtěla říci, že jsem pevně přesvědčena, že ve snaze dojít ve druhém čtení ke shodě najdeme v následujících rozpravách to nejlepší možné řešení, řešení, které spotřebitelé ocení a které podpoří inovace v evropském průmyslu.
Andris Piebalgs
člen Komise. - Paní předsedající, s označováním energetické účinnosti jsme v roce 1992 začali s cílem dosáhnout úspor energie v domácnostech. Tato iniciativa je velmi úspěšná a za posledních patnáct let přinesla občanům EU mnoho výhod.
Rok 1992 však už byl před nějakou dobou. Uplynul určitý čas a Komise se rozhodla předložit návrh na přepracování směrnice o energetických štítcích, aby evropským občanům, průmyslu i veřejným orgánům přinesla další výhody, zaprvé rozšířením oblasti působnosti směrnice na všechny výrobky spojené se spotřebou energie, zadruhé posílením dohledu nad trhem a zatřetí podporou praxe zadávání veřejných zakázek a poskytování pobídek na základě energetické účinnosti.
Jsem velmi vděčný zpravodajce paní Podimataové za to, že v krátké době vypracovala zprávu o velmi složitém návrhu, která dává příležitost ke druhému čtení, kdy do rozpravy skutečně vstoupí Komise. Také bych chtěl poděkovat stínovým zpravodajům a všem členům Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku (ITRE) za pečlivou pozornost, kterou tomuto návrhu věnovali.
Zpráva původní návrh rozhodně doplní o některá velmi významná zlepšení, která Komise vítá. Paní zpravodajka správně upozorňuje na dva problémy, které budou úhelným kamenem budoucích rozprav mezi Radou a Parlamentem. Prvním je otázka reklamy a toho, jak daleko můžeme zajít při prosazování postupů prodeje energeticky účinného výrobku, aniž bychom narušili občanské svobody či svobodu tisku, a druhou otázkou je grafická úprava štítku - zda by se mělo jednat o štítek s uzavřenou nebo otevřenou stupnicí.
Po cestě do Parlamentu jsem dnes ráno našel ve výtazích několik letáků, které ukazují, že tato zdánlivě prostá otázka není tak jednoduchá. Na jedné straně máme organizace spotřebitelů a na druhé straně výrobce, kteří by také rádi sledovali stejný cíl, tedy poskytovat spotřebitelům energeticky účinnější výrobky.
V prvním čtení proběhla ve výboru ITRE velká debata a my nyní musíme nalézt to nejlepší řešení problémů, které paní zpravodajka ve druhém čtení nadnesla. Mohu vás ubezpečit, že Komise učiní vše pro to, aby vyhověla různým názorům, protože pracuje ve prospěch spotřebitelů a společnosti. Štítky by měly být efektivní a jednoznačné a současně by měly být zajištěny správné pobídky pro výrobce, aby vyvíjeli účinnější výrobky.
Děkuji za tuto zprávu. Jsem paní zpravodajce vděčný za všechnu práci, kterou do její přípravy vložila.
Jan Březina
jménem skupiny PPE-DE. - Paní předsedající, projednáváme zprávu o označování energetické účinnosti, která má z několika důvodů mimořádný význam.
Zaprvé je zvyšování energetické účinnosti nejrychlejším a nákladově nejúspornějším prostředkem, jak snížit emise skleníkových plynů. Zadruhé může být energetická účinnost součástí řešení současné hospodářské recese: řešení poptávky po energii a využívání energie může pomoci vytvořit dlouhodobý růst a stálé pracovní příležitosti.
Souhlasím se záměrem zajistit, aby koneční uživatelé měli na energetickém štítku k dispozici úplné informace, a to i v případě, že výrobek je zakoupen na dálku, prostřednictvím internetu nebo telemarketingu. To platí i pro záměr posílit ustanovení o dozoru nad trhem, aby bylo zajištěno řádné a v celé Evropské unii harmonizované prosazování směrnice o energetických štítcích a jejích prováděcích opatření.
Jsou zde však dvě věci, proti kterým musím důrazně protestovat. Zaprvé bych chtěl varovat, že bude-li přijat pozměňovací návrh 32, naruší nezávislost sdělovacích prostředků. Je třeba zdůraznit, že reklama má pro svobodné, nezávislé, různorodé a vysoce kvalitní sdělovací prostředky klíčový význam. Naše skupina proto přišla s alternativním pozměňovacím návrhem (pozměňovací návrh 2 předložený plénu), který respektuje význam svobodných a různorodých sdělovacích prostředků pro demokracii. Naším řešením je dát výrobcům a maloobchodníkům možnost poskytovat informace o konkrétních aspektech úspor spotřeby energie.
Zadruhé žádám o stažení dvou návrhů usnesení o prováděcích opatřeních, které odmítají prováděcí opatření týkající se televizí a chladniček. Tato iniciativa, proti které se postavily podniky, Komise i Rada, by narušila soulad nových předpisů o energetických štítcích jako celku.
Dovolte mi skončit upozorněním, že zpráva o energetických štítcích je velmi důležitý legislativní dokument, který stojí za to přijmout, pokud bude uspokojivým způsobem vyřešena otázka reklamy.
Silvia-Adriana Ţicău
jménem skupiny PSE. - (RO) Především bych chtěla poblahopřát paní zpravodajce Podimataové k její zprávě.
Jsem přesvědčena, že směrnice o označování štítky a informování spotřebitelů o spotřebě energie u výrobků má mimořádný význam. Evropská unie navrhla snížit spotřebu energie o 20 %. Pokud se nám podaří správně informovat spotřebitele, aby měli možnost rozhodnout se na základě informací, které získali, můžeme pak skutečně snížit spotřebu energie i u již užívaných výrobků.
Pokud jde o označování, musí být jednoduché, to je zásadní. Musí být i úplné a musí přirozeně spotřebitelům nabízet informace, které potřebují k provedení nezbytných investic. Proto jsem přesvědčena, že je důležité, aby štítek uváděl informace o spotřebě energie nebo o možných úsporách energie.
Kromě toho si myslím, že je důležité mít tuto stupnici A-G, která je jednoduchá. Chtěla bych však uvést, že je důležité, aby byla určena lhůta platnosti, aby měl spotřebitel informace už v okamžiku, kdy jsou některé výrobky inzerovány. Nevěřím, že povinnost uvádět informace o spotřebě energie bude jakkoli zasahovat do svobody projevu a ustanovení týkajících se sdělovacích prostředků. Myslím, že je jen v našem zájmu mít dobře informované spotřebitele, kteří se mohou informovaně rozhodovat o snižování své spotřeby energie.
Chci paní zpravodajce poblahopřát. Jedná se o velice důležitý dokument, který je součástí balíčku týkajícího se energetické účinnosti. I ve druhém čtení budu nadále podporovat naši zajímavou diskusi.
Satu Hassi
jménem skupiny Verts/ALE. - (FI) Paní předsedající, dámy a pánové, co nejupřímněji děkuji paní Podimataové za její vynikající práci, kterou plně podporuji. Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku podpořil jasné, pro spotřebitele jednoduché označování energetické účinnosti, které bych stejně jako výbor chtěla zachovat.
Je důležité, aby měli spotřebitelé vždy důvěru v to, že zařízení kategorie A bude absolutně vždy obsahovat nejlepší technologii, energeticky nejúčinnější technologii, která na trhu existuje. Energetický štítek EU je úspěch. Zbavil trh zařízení plýtvajících energií a tento model následovali i v zemích, jako je Brazílie, Čína, Argentina, Írán, Izrael a Jihoafrická republika. Je velmi nešťastné, že výrobci zařízení nyní chtějí tento úspěšný a jasný systém označování změnit v nejasnou kategorii a že Komise má tendenci tento postup podporovat.
Nový model, který prosazují výrobci, by znamenal to, jako by byl desetiletí starý sportovní rekord stále nazýván světovým rekordem a po jeho překonání by se mu říkalo světový rekord mínus 5 %, světový rekord mínus 10 %, světový rekord mínus 20 % atd. Nedávalo by to žádný smysl, a proto by měl stejný systém vysvětlování, jaký používáme pro světové rekordy, nadále platit i pro označování energetické účinnosti.
Herbert Reul
(DE) Paní předsedající, dámy a pánové, toto je vhodný a důležitý projekt na dosažení energetické účinnosti a větších úspor energie. Je správné, abychom se zaměřili na metody, které bohužel v jiných oblastech nepoužíváme, jmenovitě na použití označování, které má spotřebitelům pomoci vybrat si energeticky účinné výrobky a současně urychlit soutěž v oblasti účinnějších přístrojů. Toto rozhodnutí je moudré a správné.
Dosud existující postup byl také rozumný a fungoval dobře. V tomto ohledu jsem přesvědčen, že tento systém označování třídami A-G, který dobře fungoval více než 15 let a který byl před několika lety zdokonalen kategorizací A+ a A++, musí být nyní logicky rozšířen a znovu upraven, protože před námi stojí nové výzvy.
Měli bychom však věci pečlivě zvažovat a já bych chtěl, aby byly brány vážně i výhrady, které předložila Komise. Pokud učiníme to, co navrhla většina ve výboru zde v Parlamentu, tedy zachováme prostě třídy A-G, obávám se, že staré přístroje budou nadále hodnoceny třídou A, zatímco novější a energeticky účinnější přístroje budou hodnoceny jen třídou B. Proto budeme mít buď přechodné období pro nové označení, což povede ke zmatkům, nebo budeme mít stálou změnu, stálé nové označení.
Proto je návrh na používání mínus mnohem jednodušší a jasnější. Potřebujeme postup srozumitelný pro spotřebitele, který bude přijat a který povede k tomu, že budou spotřebitelé v budoucnosti nadále podporovat to, co bylo přijato dříve. Potřebujeme systém, který bude také výrobce povzbuzovat k investicím do ekologického designu. Proto je podle mého názoru návrh Komise promyšlenější a smysluplnější.
Jen velmi stručně druhou poznámku, která je podle mě také důležitá: věřím, že vše, co zde bylo navrženo ohledně zatížení reklamy ve sdělovacích prostředcích povinným uváděním informací, je špatné. To je nepřijatelné! To nesmíme udělat. Nemá to žádný smysl! Také to není vůbec nutné. Můžeme se bez toho obejít, informace na štítku jsou dostačující.
Claude Turmes
(DE) Paní předsedající. Myslím, že se zde dnes, pane komisaři, necítíte dobře, a myslím, že vím proč. Důvodem je to, že Komise zaujímá stanovisko, které je bližší stanovisku průmyslové lobby než tomu stanovisku, které zjednodušuje ochranu spotřebitelů a životního prostředí v Evropě.
Sledoval jsem právní předpisy o označování posledních 15 let. Co říká směrnice o energetických štítcích z počátku 90. let 20. století? Směrnice stanoví, že třídy A až G by měly být pravidelně aktualizovány v souladu s technologickým vývojem, aby byly v kategorii A jen ty nejlepší výrobky. Co udělal průmysl? Stavěl se proti aktualizaci na konci 90. let. V důsledku toho bylo počátkem roku 2000 více než 50 % všech přístrojů v kategorii A. Pak přišli s trikem A+ a A++. Teď přišli s trikem A-20, A-40 a A-60.
Pan Reul je vždy na straně průmyslové lobby. Proto mě nijak nepřekvapuje, že tento návrh hájí. Pane komisaři, prosím vás! Stupnice A až G je srozumitelná. Patnáct let bezostyšného lobbování různých průmyslových kruhů, které se snaží narušit evropský systém označování, o to tady jde. Zítra musíme my, Parlament, tuto strašnou epizodu ukončit.
Miloslav Ransdorf
(CS) Paní předsedkyně, já jsem na této půdě mluvil vícekrát o otázkách energetiky a toto je možná v tomto období moje závěrečná poznámka. Myslím si, že tu musí zaznít poděkování komisaři Piebalgsovi, který měl velice nelehký úkol, protože udělat z 27 individuálních trhů jednotlivých členských zemí evropský energetický trh je práce hodná obdivu, je to práce sisyfovská, která nebude končit ani s tímto obdobím a rozhodně bude zbývat i pro naše nástupce ještě hodně úkolů. Chtěl bych říci, že pokud jde o náš Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku, patřil mezi oblíbené komisaře. Komisaře, od kterých jsme se hodně dověděli a na kterých jsme obdivovali jejich míru zaujetí. Doufám, že jsme pana komisaře příliš neopotřebovali, protože věřím, že se s ním určitě budeme scházet i v dalších obdobích, a pan komisař Piebalgs skutečně udělal hodně práce pro to, abychom vůbec mohli hovořit o evropském energetickém trhu. Labeling v oblasti energie podporuji, je to potřebná norma a myslím si, že výčitky na téma, kdo patří nebo nepatří k nějaké průmyslové lobby, by měly jít stranou. Stejně tak si myslím, že je špatné, jestliže i tato sněmovna se stala v minulých měsících místem, kde se obchodovalo se strachem. Jde nám o věcná řešení.
Andris Piebalgs
člen Komise. - Paní předsedající, je to těžké. Děkuji panu Ransdorfovi za jeho milá slova, ale myslím, že není správné někoho obviňovat, ať průmysl, lobby či jiné, protože průmysl zajišťuje pracovní místa a vytváří růst. I podniky hledají energeticky účinnější přístroje, které by mohly vyrábět a uvádět na trh. Zároveň je systém A až G spotřebitelům dobře znám. Je nezbytně nutné konsolidovat zkušenosti s tímto systémem a zapojit průmysl, nikoli silou, ale formou skutečného zapojení. Právě o to se Komise snaží.
V této debatě byly dva prvky, které možná byly poněkud matoucí. Jedním je rámcová směrnice, a právě o tom je zpráva paní Podimataové. Vím, že ve druhém čtení bude mnoho práce na tom, aby Rada, Parlament a Komise nalezly správnou rovnováhu mezi oběma prvky: podněty průmyslu a kladnými zkušenostmi, které s tímto energetickým štítkem máme.
Druhým prvkem je opatření týkající se ekodesignu pro chladničky a televizní přístroje. Není to dokonalé řešení, ale alespoň je to řešení, které zařazuje tyto dva výrobky do systému označování, protože dnes u televizí nemáme žádné označování štítky, zatímco situace u chladniček je matoucí: každá chladnička je v nějaké kategorii. Proto jsme toto opatření navrhli a schválili jako dočasné opatření, dokud nebudeme mít rámcové směrnice, které stanoví jasná pravidla. Důvodem není to, že bychom byli vázáni průmyslem, ale byl to nejlepší způsob sladění obou přístupů.
Není to tak, že bychom hledali nepřátele: snažíme se sladit kladné zkušenosti, ale i zapojit průmysl. Podniky s námi nebojují, ale měly by podle mě někdy akceptovat důraznější názory spotřebitelů a skutečně si uvědomit výhody systému.
Zpráva v této fázi nepředkládá úplné řešení. Existují rozdílná stanoviska, ale vydali jsme se na cestu a jako vždy se nejsložitější právní předpisy přijímají prostřednictvím kompromisů a konsenzu. Budeme muset pokračovat v práci, ale ne dávat nálepky někomu, kdo bojuje proti energetické účinnosti, protože nálepky, vlastně štítky, jsou nejsnadnějším způsobem, jak dosáhnout našich cílů v oblasti energetické účinnosti. Lidé se informovaně rozhodují o svých přístrojích způsobem, který odpovídá obecnému zájmu společnosti. To je ten nejlepší způsob a my bychom jej měli podporovat.
Bylo by mi líto, kdybychom skončili pesimisticky konstatováním, že jsme na pokraji nějaké katastrofy: ne, my spolupracujeme. Všichni bychom chtěli dosáhnout stejného výsledku, ale v této fázi jsme dosud nenalezli kompromis, který by vyhovoval a spojoval veškerý potenciál k řešení tohoto problému.
Děkuji vám za tuto rozpravu. Vím, že jste měli rozdílné názory, ale Komise se snaží dále pracovat a nalézt rychlé řešení ve druhém čtení.
Anni Podimata
zpravodajka. - (EL) Paní předsedající, nejprve bych ráda poděkovala všem kolegům poslancům za jejich projevy a panu komisaři za jeho doporučení i jeho vystoupení na konci rozpravy.
Chtěla bych uvést dvě velmi stručné poznámky. Především pokud jde o ožehavý problém energetických štítků. Ráda bych upozornila, že stupnice A až G, kterou všichni považujeme za velice úspěšnou a uznávanou a která velmi přispěla k úsporám energie, má zjevně problémy, které jsem, pane Reule, uvedla ve svém úvodním vystoupení; jinými slovy, tato stupnice potřebuje aktualizaci. Základní problém stávajícího označování energetickými štítky spočívá v tom, že pro ně neexistuje doba platnosti, což vede k situaci, kterou jste popsal, jmenovitě k tomu, že máme na trhu výrobky spotřebovávající energii, které mají stejné označení a různou úroveň energetické účinnosti. Zásadní otázkou pro nás je zavést konkrétní období platnosti pro energetické štítky A až G a aktualizovat ukazatele energetické účinnosti každých 3 až 5 let podle pokroku na trhu.
A konečně se domnívám, že závěr, k němuž musíme dospět, je jednoduchý. Máme - a všichni to uznáváme - vyzkoušený a jednoduchý recept na označování energetickými štítky, který se stal standardem i pro další země mimo Evropskou unii. Máte-li úspěšný recept, který po letech zastaral, nezrušíte ho, ale zmodernizujete ho, protože pokud ho zrušíte a nenahradíte novým systémem, riskujete ztrátu přidané hodnoty, kterou jste za předešlá léta díky volbě energetických štítků vytvořili. Vzkaz Evropy spotřebitelům po celá léta zněl: vybírejte energetický štítek A. Nesmíme tento vzkaz sami oslabovat.
Předsedající
Rozprava je ukončena.
Hlasování se bude konat zítra ve 12:00.
(Zasedání bylo před hlasováním přerušeno v 11:35 a znovu zahájeno ve 12:00.)
