Deliberazioni della commissione per le petizioni (2006) (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione presentata dall'on. Carlos José Iturgaiz Angulo, a nome della commissione per le petizioni, sulle deliberazioni della commissione per le petizioni nel corso del 2006.
Stavros Dimas
Membro della Commissione.-(EL) Signora Presidente, onorevoli colleghi, il lavoro della commissione per le petizioni costituisce una risorsa ammirevole che ci consente di capire a fondo i problemi e le denunce dei cittadini che riguardano le questioni europee.
Pur riguardando un ampio spettro di settori politici, tali denunce riguardano spesso la pianificazione del territorio e le questioni ambientali. Sostanzialmente interessano tutti gli Stati membri che abbracciano ampi settori della società civile, dai singoli cittadini alle ONG internazionali.
Ritengo che il relatore abbia giustamente sottolineato l'importanza del lavoro che comportano le 1000 e più petizioni ricevute ogni anno. Vi sono tre aspetti della relazione e della risoluzione di cui vorrei parlare.
Il primo di questi rappresenta uno sviluppo recente: i sopralluoghi compiuti dalla Commissione nei luoghi in cui si presenta un particolare problema. Tali sopralluoghi possono avere una notevole visibilità mediatica e daranno sicuramente al vostro lavoro maggiore importanza. Oltre ad avere una risonanza in generale sulla stampa e sugli altri mezzi di informazione, tali missioni producono relazioni altamente dettagliate e, a mio parere, di elevata qualità. Ritengo che questi siano documenti importanti della vostra attività che sicuramente meritano ampia pubblicità. Chi tra voi ha potuto ascoltare i programmi radiofonici della settimana scorsa sull'attività della commissione per le petizioni, avrà compreso quanto importante sia dare la possibilità di un'audizione privata, in presenza di tutti gli esperti necessari, a chi presenta una petizione. Ciò rappresenta un grande investimento in termini di tempo e risorse ma sono sicuro che ne valga la pena.
Il secondo punto che vorrei sottolineare è sempre stato un punto favorito di queste discussioni: la coesistenza o addirittura la duplicazione di una petizione e di una denuncia, con la possibilità dell'apertura di una procedura per infrazione. La relazione indica che almeno nel 2006 la Commissione per l'ennesima volta non ha tenuto il Parlamento informato come quest'ultimo avrebbe voluto. Avrete sicuramente previsto che a questo punto avrei risposto richiamando la nostra recente comunicazione sull'applicazione del diritto comunitario recante il titolo "Un'Europa di risultati”. Tale comunicazione contiene impegni in termini di trasparenza, di fissazione delle priorità, di modelli d'azione, di una migliore cooperazione con le autorità nazionali e su tutto quanto è auspicabile in tali casi di duplicazione. Tuttavia ciò non è tutto. Abbiamo già iniziato a lavorare su un documento che delinea questa politica. Il documento metterà tutto questo a frutto nel settore ambientale che, da quanto capisco dalla relazione, è uno dei settori che più vi sta a cuore.
Il terzo e ultimo punto che vorrei citare riguarda più il futuro. Vorrei assicurarvi ancora una volta che desideriamo che vi sia la migliore cooperazione possibile tra Commissione e Parlamento. Tale cooperazione è positiva per entrambi. Una cooperazione sistematica porta ad uno scambio migliore di informazioni e quindi ad un miglioramento del livello di servizio offerto ai nostri cittadini in tutti i settori. Questo è quanto tutti vogliamo perciò cerchiamo di assicurare che l'esame delle petizioni sia esemplare.
Ancora una volta mi congratulo con il relatore per aver sollevato tale questione.
Carlos José Iturgaiz Angulo
relatore. - (ES) Signora Presidente, innanzitutto vorrei ringraziare il Commissario Dimas per le sue osservazioni e le sue riflessioni, e ovviamente vorrei ringraziare anche tutti coloro che hanno reso possibile tale relazione, compreso il personale del segretariato, tutti i colleghi parlamentari che hanno partecipato alle discussioni in seno alla commissione e coloro i quali hanno migliorato la relazione presentando emendamenti. Grazie tutti.
Onorevoli colleghi, presento la relazione ai sensi dell'articolo 192 del Regolamento sulle deliberazioni della commissione per le petizioni durante l'anno parlamentare 2006. La presente relazione fornisce una visione di insieme degli elementi principali che hanno caratterizzato l'anno scorso l'attività della commissione per le petizioni. In essa vengono indicati i risultati raggiunti nonché i settori in cui sono necessari miglioramenti, in quanto è chiaro che dobbiamo continuare a migliorare.
Tra tutte le commissioni parlamentari quella per le petizioni è la più vicina ai cittadini. I cittadini possono rivolgersi alla commissione sia individualmente che collettivamente e la commissione tenta di proporre loro le migliori soluzioni, facendo in modo che le previsioni vengano gestite in modo trasparente ed efficace e che i cittadini ricevano risposte complete alle questioni sollevate.
Il diritto di petizione, sancito nel trattato CE agli articoli 21 e 194, costituisce una caratteristica significativa della cittadinanza europea in quanto consente a qualsiasi cittadino dell'Unione europea e a qualsiasi persona fisica o giuridica che risieda o abbia ufficialmente sede in uno Stato membro di rivolgersi al Parlamento europeo in merito a questioni che ricadono nell'ambito di competenza dell'UE.
Desidero pertanto indicare con una certa dose di entusiasmo che le statistiche indicano ancora una volta un flusso sostenuto di petizioni. Ad esempio nel 2005 sono state presentate 1023 petizioni; nel 2006, 1016. Circa un terzo delle petizioni presentate è stato dichiarato non ricevibile. Va detto che in genere i settori che maggiormente preoccupano i firmatari continuano ad essere l'ambiente e la libera circolazione delle merci, delle persone e dei capitali.
Le petizioni danno un'immagine importante sull'applicazione della normativa europea e sull'impatto che essa ha suoi cittadini. Tramite le petizioni i cittadini europei segnalano le lacune e le difficoltà del processo di trasposizione e applicazione normativa, in quanto essi si trovano nella posizione ideale per controllare l'attuazione della normativa comunitaria a livello nazionale.
La proporzione delle petizioni non ricevibili indica anche la continua esigenza di sensibilizzare ulteriormente il pubblico e informare i cittadini europei con più efficacia in merito alla legislazione e alle politiche comunitarie nonché sul loro legittimo diritto di rivolgersi al Parlamento europeo.
A tal fine è necessario un impegno concertato da parte di questa istituzione europea che va tuttavia accompagnato da altrettanti sforzi da parte delle varie istituzioni nazionali dei vari Stati membri.
Vorrei inoltre dire, per quanto riguarda la Commissione europea, che la commissione per le petizioni si basa sulle competenze della Commissione per far luce su eventuali violazioni del diritto comunitario che vengono indicate nelle petizioni.
Le raccomandazioni della Commissione continuano ad essere essenziali per definire la risposta più adeguata ai problemi sollevati dai firmatari. Cionondimeno la commissione ha incoraggiato e continua a incoraggiare la Commissione europea affinché siano evitate risposte standard e talvolta piuttosto generiche basate su un'interpretazione restrittiva delle sue competenze e sulle informazioni fornite dagli Stati membri.
La commissione per le petizioni ha continuato a sottolineare l'importanza di far sì che le valutazioni delle petizioni pongano maggiore enfasi sui problemi reali dei cittadini e a chiedere alla Commissione europea di condurre indagini indipendenti che possano fornire un approccio più coerente su questioni specifiche.
Desidero inoltre indicare che, nel contesto del dialogo con la Commissione europea, il comitato ha costantemente sottolineato l'importanza del ruolo che le decisioni hanno nel raggiungimento dell'obiettivo comune di avvicinare l'Europa ai cittadini.
Va detto anche che la Commissione e il Mediatore europeo hanno intrattenuto un rapporto costruttivo basato su un dialogo costante e sul rispetto reciproco delle rispettive competenze e prerogative, con la presentazione di due relazioni.
Rainer Wieland
a nome del gruppo PPE-DE. -(DE) Signora Presidente, in primo luogo vorrei denunciare ancora una volta il fatto che tale relazione in particolare viene trattata ad unorario così poco adatto per la risonanza che può avere sull'opinione pubblica. In tutto devo fare cinque osservazioni.
Il secondo punto è che dobbiamo decidere in merito alle procedure per infrazione del trattato promosse dalla Commissione. Non basta, signor Commissario, presentare un documento semplicemente documentando la propria determinazione, come ha appena riferito l'interprete, ma piuttosto è essenziale portare reali miglioramenti. Il suo compito è far sì che si decida in merito ai procedimenti per infrazione che rendete pubblici, eventualmente con le decisioni o le sentenze conseguenti.
Terzo, il Consiglio si sta facendo più politico. Aumentando le votazioni a maggioranza qualificata il Consiglio sta assumendo maggiori responsabilità generali, quale colegislatore, per le leggi che approva e quindi per la loro esecuzione. Desideriamo sottolineare ancora una volta che avremmo molto piacere di vedere un coinvolgimento molto maggiore del Consiglio nelle attività della commissione per le petizioni e, ad esempio, la nomina di un alto funzionario per coordinare le questioni che si riferiscono alle petizioni.
Quinto e ultimo punto: non vogliamo limitarci a criticare gli altri. Con questa relazione vogliamo dire che noi stessi, il Parlamento europeo, dobbiamo migliorare. Lo potete leggere nei paragrafi 25 e 26. Occorre migliorare i processi del Parlamento europeo. Ci occorrono risorse umane adeguate, tempi di risposta appropriati, migliori procedure, una procedura più trasparente per i cittadini e un metodo migliore per selezionare le petizioni non rilevanti o non ricevibili ad uno stadio iniziale in modo da poterci concentrare su quelle ricevibili e importanti. Il Parlamento ha compiuto un significativo passo in avanti con l'istituzione di una commissione d'inchiesta, per cui siamo sulla strada giusta.
Proinsias De Rossa
a nome del gruppo PSE. -(EN) Signora Presidente, non approvo l'emendamento n. 1 al paragrafo 15 e sono sorpresa che l'onorevole Atkins vi abbia associato il suo nome. Ritengo che tale modifica pregiudichi il lavoro della commissione per le petizioni e del Mediatore europeo e sollecito gli onorevoli colleghi ad opporvisi.
La commissione svolge un ruolo importante per avvicinare l'Unione ai cittadini. In molte occasioni siamo riusciti ad ottenere risarcimenti e trattamenti equi, in merito sia a denunce individuali sia a denunce collettive. Il Parlamento europeo viene visto dai cittadini sempre più come un'importante tribuna dalla quale difendere il proprio ambiente, la qualità dell'acqua potabile e il patrimonio archeologico.
Esistono tuttavia lacune che vanno affrontate attraverso gli strumenti di cui dispongono la commissione per le petizioni e la Commissione europea, per quanto riguarda l'ottenimento di rimedi e l'esecuzione delle decisioni nei confronti dei governi e delle autorità locali per i casi di negligenza e, in alcuni casi, di omessa attuazione della normativa comunitaria.
Gli esempi in tal senso ci sono: il progetto dell'autostrada M30 a Madrid che io stessa ho potuto verificare per conto della commissione, con le autorità che tuttora omettono di dare attuazione alle azioni di rimedio concordate per la violazione della normativa comunitaria; un caso analogo che riguarda la situazione dei lettori in Italia, che da 20 anni cercano invano di ottenere un trattamento equo, le leggi e le procedure inadeguate a tutela dell'acqua potabile e dei siti archeologici in Irlanda. Ritengo che, come commissione per le petizioni e come Unione, siamo responsabili nei confronti dei firmatari almeno per l'esecuzione delle decisioni assunte nei confronti dei governi e delle autorità locali.
Oggi il Commissario Wallström ha dichiarato in quest'Aula che una legge è buona solo se lo è la sua attuazione. E' chiaro che a livello europeo esiste un gran numero di leggi che non trovano adeguata attuazione a livello nazionale e che i cittadini non potranno avere fiducia nell'Unione europea fino a quando questa attuazione non ci sarà.
Marian Harkin
a nome del gruppo ALDE. -(EN) Signora Presidente, prima di tutto vorrei congratularmi con il relatore per l'ottima relazione. Faccio parte del commissione per le petizioni da poco più di un anno e durante questo periodo ho potuto rendermi conto direttamente del prezioso lavoro svolto dalla commissione.
Tuttavia mi chiedo quante volte noi politici sentiamo parlare di deficit democratico e pertanto quante volte avvertiamo l'urgenza di entrare a contatto con i cittadini. Ebbene la commissione per le petizioni costituisce un metodo tangibile, concreto e pratico di entrare a contatto con i cittadini. Vi è un elemento essenziale di verità nell'affermazione che tutta la politica è locale e se da un lato i singoli di tutta l'UE a 27 sono interessati alle grandi questioni della globalizzazione, dell'allargamento dell'UE, dell'emigrazione, delle forniture energetiche e così via, il più delle volte sono interessati a come tali questioni si riflettono sulla loro vita, sulle loro famiglie e sulle loro comunità. Analogamente, per quanto riguarda la normativa europea, i cittadini sono interessati a come questa si rifletta sulle loro vite e le loro comunità. E nei casi in cui avvertono una cattiva o ingiusta applicazione della normativa comunitaria, essi chiedono di poter affrontare la situazione in modo relativamente semplice, facile ed efficace.
Questo è quanto chiedono alla commissione per le petizioni. Se la petizione è dichiarata ricevibile, essi chiedono che sia trattata in modo efficiente e tempestivo e su tale punto convengo in modo particolare con quanto scritto dal relatore nei paragrafi 9, 10 e 12, dove invita sia la Commissione europea che la commissione per le petizioni a migliorare la rispettiva tempestività.
Sono inoltre d'accordo con il relatore sui paragrafi 25 e 26, laddove indica la necessità potenziare la segreteria della commissione e di reperire le risorse finanziarie necessarie per continuare lo sviluppo del software e-petition.
A mio parere la commissione per le petizioni fa decisamente parte del volto pubblico delle istituzioni europee: i cittadini possono adire la commissione e far esaminare la propria denuncia e ciò rappresenta una componente cruciale della cittadinanza europea. Tuttavia il sistema deve funzionare in modo efficiente. Diversamente, esso rappresenta il peggiore di tutti i risultati possibili in quanto non solo il cittadino ritiene che l'applicazione cattiva od omessa della normativa comunitaria si rifletta negativamente sulla sua vita ma si sente anche deluso dal sistema che avrebbe lo scopo di aiutarlo. Per questo motivo una commissione per le petizioni funzionante e dotata delle risorse necessarie, che lavori in spirito di buona cooperazione con la Commissione e il Consiglio, è irrinunciabile per sostenere e confermare i diritti dei cittadini dell'UE.
Sostengo pienamente il suggerimento di dare maggiore visibilità al portale del cittadino per quanto riguarda il diritto di petizione. Se i cittadini sanno che hanno diritto a presentare petizioni e che possono attendersi una risposta equa e rapida, allora in tal modo potenziamo la legislazione comunitaria, le diamo una legittimazione e una trasparenza maggiori e rafforziamo l'Unione europea.
Infine vorrei dire al Commissario che dobbiamo migliorare il funzionamento della commissione, come indicato nella relazione, e che quella frase meravigliosa "mettersi in contatto con i cittadini” può trovare realizzazione concreta e non rimanere solo un'intenzione.
Marcin Libicki
a nome del gruppo UEN. -(PL) Signora Presidente, desidero sinceramente ringraziare il relatore onorevole Iturgaiz, i componenti della commissione per le petizioni e la sua segreteria, diretta dal signor Lowe, per il lavoro svolto negli ultimi tre anni di questo mandato parlamentare e che è destinato a lasciare il segno.
La commissione per le petizioni ha trattato questioni di tutti i tipi che turbano i cittadini dell'Unione europea e che sono importanti per loro. Tra tali questioni rientrano il preambolo al trattato costituzionale contenente il riferimento a Dio e al cristianesimo, la bancarotta di persone fisiche a seguito delle vicende Lloyds ed Equitable Life, e l'emittente cattolica Radio Cope a Barcellona. La commissione per le petizioni si è inoltre occupata dei progetti di pianificazione urbana per Valencia, delle accise per i veicoli a motore, della tangenziale nella valle di Rospuda (in Polonia), della violazione delle direttive comunitarie che interessa Irlanda (Tara) e della tangenziale di Orléans in Francia. Inoltre la commissione per le petizioni ha preso in esame le attività del cosiddetto Jugendamt, l'ufficio tedesco per la tutela dei minori, contro il quale sono state presentate numerose denunce.
Come ha detto l'onorevole Iturgaiz, la commissione per le petizioni è molto importante per i cittadini europei. Essa avvicina le istituzioni comunitarie ai cittadini e svolge un ruolo cruciale nella sensibilizzazione della società in merito alla reale natura di queste istituzioni.
David Hammerstein
a nome del gruppo Verts/ALE. -(ES) Signora Presidente, onorevole Iturgaiz, desidero ringraziarla per la sua ottima risposta.
Vorrei iniziare chiedendo al Presidente di farsi interprete della viva preoccupazione di tutti i membri della commissione per le petizioni per la totale mancanza di risorse umane presso la segreteria della commissione stessa. Vorrei inoltre che si facesse interprete di tale sentimento presso l'Ufficio di presidenza del Parlamento europeo che è responsabile dell'allocazione di risorse sufficienti per questo compito estremamente importante che assicura una comunicazione continua con tutti i cittadini dell'UE.
In secondo luogo vorrei approfittare della presenza del Commissario Dimas. Siccome molte delle petizioni riguardano l'ambiente e molte provengono dalla Spagna, vorrei capire come potrebbero essere gestite meglio.
In primo luogo, in qualità di custode dei trattati, chiaramente la Commissione europea non sta facendo il proprio lavoro se non agisce con sufficiente celerità in relazione alle molte petizioni. In molti casi ci troviamo davanti a situazioni in cui si agisce in articulo mortis: in altre parole quando arriviamo a prendere in esame una procedura di infrazione è ormai troppo tardi.
Poi, come hanno detto alcuni colleghi, dobbiamo esaminare le informazioni fornite dai firmatari. Esistono fin troppi casi, in particolare in Spagna, in cui non vi è stata una risposta chiara alla petizione o dirittura neanche un tentativo di esaminare seriamente le informazioni fornite, ad esempio le petizioni sulle miniere a cielo aperto o sulle stazioni sciistiche all'interno di siti Natura 2000.
D'altro canto la Commissione europea si è attivata in modo esemplare per altre petizioni e a tale riguardo vorrei citare il caso della valle di Rospuda in Polonia. Ciononostante siamo preoccupati, come ho già detto, perché in molti casi la Commissione arriva troppo tardi dopo una violazione della normativa ambientale. Abbiamo ad esempio il caso dell'arteria 501 della Comunità autonoma di Madrid, in cui le procedure per infrazione sono iniziate a lavori già ultimati.
Siamo inoltre preoccupati per l'applicazione della direttiva sulla valutazione di impatto ambientale e della direttiva sulla valutazione ambientale strategica, che non vengono correttamente applicate in molti paesi, specialmente in Spagna, dove i progetti vengono spezzettati in modo tale da eludere l'applicazione della direttiva.
Infine l'applicazione della direttiva quadro sulle acque rimane estremamente frammentaria e, in alcuni casi relativi a grandi proprietà in Spagna in cui sono state pubblicate delle relazioni obbligatorie nei confronti del governo spagnolo, la Commissione europea rifiuta di assumere iniziative in via precauzionale.
Presidente
Grazie caro David, le assicuro che riferirò all'Ufficio di presidenza quanto da lei richiesto sulla questione delle risorse umane per il lavoro di segreteria delle petizioni.
Willy Meyer Pleite
a nome del gruppo GUE/NGL. - (ES) Signora Presidente, è vero che una delle direttive più spesso violate è quella sulla valutazione dell'impatto ambientale, che è obbligatoria per tutte le operazioni di costruzione e di pianificazione.
Il problema è semplicemente che interveniamo con troppo ritardo rispetto alla presentazione delle petizioni, quando il danno irreparabile è già stato fatto.
In Spagna abbiamo visto ripercussioni estremamente negative sull'intera costa causate da edificazioni alquanto aggressive. Attualmente è in costruzione un impianto di rigassificazione proprio all'interno dell'estuario di El Ferrol, sito di rilevante interesse comunitario che fa parte della rete Natura 2000; ebbene non è stata condotta alcuna valutazione dell'impatto ambientale. Si tratta dell'unico impianto di rigassificazione in Spagna sprovvisto di una valutazione dell'impatto ambientale e crea un vulnus alla sicurezza e viola le chiare disposizioni delle direttive.
Ciascuno di noi deve impegnarsi per dare risposte più rapidamente in modo che i cittadini non vedano più violati i loro diritti.
Kathy Sinnott
a nome del gruppo IND/DEM. -(EN) Signora Presidente, ritengo che la commissione per le petizioni sia una delle commissioni più utili del Parlamento, se non la più utile. Essa costituisce il modo in cui i cittadini ci dicono come le leggi con le quali noi ci diamo da fare in altre commissioni incidono o meno sulle loro vite. Senza tale feedback saremmo destinati a lavorare a vuoto. Tuttavia, ai fini di un corretto svolgimento del nostro lavoro, manca qualcosa nella procedura: il Consiglio e la rappresentanza permanente degli Stati membri. Come possiamo ottenere dei risultati in merito ad un contenzioso tra un cittadino e il suo paese se questo paese non è rappresentato in seno alla commissione per le petizioni?
La seconda cosa cui vorrei accennare è una particolare petizione. Gli irlandesi si sono rivolti alla commissione per le petizioni, con tre petizioni in tutto, in relazione al nostro sito archeologico più delicato: Tara, il luogo degli High Kings e di San Patrizio. La commissione per le petizioni ha risposto e ha chiesto di porre fine alla distruzione. La Commissione europea ha presentato ricorso contro le autorità irlandesi e, quando succederà qualcosa, ci sarà già una superstrada, probabilmente già da tre o quattro anni, e la distruzione sarà già stata completata. Gli irlandesi non riusciranno a farsene una ragione.
Simon Busuttil
(EN) Signora Presidente, vorrei congratularmi con il mio collega onorevole Angulo Iturgaiz per l'eccellente relazione.
Essendo anch'io membro della Commissione per le petizioni dall'inizio dell'anno, anch'io devo ammettere che sto diventando un appassionato sostenitore di questa commissione e del suo importante ruolo. Mi permetto tuttavia di dire che molti parlamentari di quest'Aula non riconoscono alla commissione l'importanza che si merita e tale atteggiamento dovrebbe cambiare.
Se essere cittadini dell'UE ha un qualche significato, questo deve essere che i cittadini dell'Europa possono difendere i propri diritti e far sentire la propria voce, a prescindere che la controparte sia una società, le autorità locali o regionali, agenzie pubbliche o anche gli stessi governi nazionali. Tale diritto viene esercitato al meglio attraverso lo strumento delle petizioni presentate al Parlamento europeo, un diritto riconosciuto come fondamentale nel trattato. Se la denuncia riguarda diritti previsti dalle leggi comunitarie, il cittadino può essere sicuro che l'Europa e che noi, quali rappresentanti degli europei, lo sosteniamo.
Oserei dire che l'istituto della petizione costituisce un grande omaggio all'Europa e a quanto essa rappresenta ma va anche ad onore degli Stati membri in quanto sono essi che hanno firmato un trattato che prevede il diritto di petizione, anche se la petizione spesso può essere usata contro le stesse autorità degli Stati membri. Pertanto invito pressantemente i cittadini europei a difendere i propri diritti e a fare ricorso allo strumento della petizione per difendere i diritti di cui godono quali cittadini dell'UE. Chi lo fa ci vedrà sicuramente al suo fianco.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Signora Presidente, nel 2006 il Parlamento europeo ha ricevuto 1016 petizioni. Come nel 2005, circa un terzo di tali petizioni esulava dalla competenza dell'Unione europea e pertanto è dichiarato irricevibile.
Ciò è indicativo della necessità di fare in modo che i cittadini siano adeguatamente informati sulle competenze dell'Unione e delle sue istituzioni. A tale riguardo vorrei evidenziare l'enorme contributo dato dalla commissione per le petizioni al lavoro del Parlamento europeo per la comunicazione con i cittadini e nel favorire la trasparenza e la responsabilità nel processo decisionale dell'Unione. Va inoltre elogiata la stretta collaborazione tra la commissione per le petizioni e il Mediatore europeo.
Cionondimeno è urgentemente necessario un maggiore coinvolgimento del Consiglio. In particolare andrebbe nominato un alto funzionario per il coordinamento delle petizioni in quanto molte di queste toccano questioni politiche delicate che attengono al recepimento delle disposizioni comunitarie nel diritto interno degli Stati membri. L'unico modo per soddisfare le aspettative dei cittadini in termini di risposte rapide ed efficaci alle denunce è velocizzare la procedura di esame delle petizioni e assicurare una cooperazione tra le varie istituzioni.
In conclusione desidero ringraziare il relatore per l'ottima realizzazione della relazione.
Marios Matsakis
(EN) Signora Presidente, vorrei congratularmi con il relatore per l'ottima relazione. Contemporaneamente desidero congratularmi con il presidente della commissione per le petizioni, con i suoi membri e con la segreteria per l'ottimo lavoro che stanno svolgendo.
La commissione per le petizioni, nonostante il tasso di presenza dei parlamentari sia piuttosto basso è, a mio parere, una delle commissioni più importanti che mette in collegamento il normale cittadino europeo con l'ordinamento istituzionale comunitario. La commissione costituisce il meccanismo attraverso il quale i nostri elettori possono sentirsi più vicini all'UE e favorisce enormemente tra i cittadini l'idea che le istituzioni comunitarie non sono delle entità burocratiche senza volto e mai tenute a rispondere ma che anche esse possono essere chiamate a rispondere del loro operato, e che chi non svolge al meglio il proprio lavoro può dover rendere conto ed essere censurato.
L'aspetto importante è che la relazione mostra che il dialogo continuo della commissione per le petizioni con il Mediatore europeo e la Commissione europea costituisce un esercizio altamente utile, mentre purtroppo la cooperazione con gli Stati membri e il Consiglio lascia molto a desiderare, e pertanto questo è un campo in cui sono urgenti miglioramenti significativi.
Ewa Tomaszewska
(PL) Signora Presidente, il contributo della commissione per le petizioni alla comunicazione tra il Parlamento europeo e i cittadini degli Stati membri è impagabile e risponde alle attese della società. Le cifre indicano che ogni anno pervengono circa 1000 petizioni, circa 2500 documenti, e che altrettanti documenti vengono a loro volta inviati dalla commissione. Risulta chiaramente quindi come tale tipo di contatto diretto con il Parlamento europeo sia necessario per i cittadini dei nostri paesi, che vengono incoraggiati a sperare che i loro problemi possano trovare risposta.
Ciò ovviamente non significa che chi presenta una petizione abbia sempre ragione, dato che le petizioni presentano una varietà di opinioni e di interessi. Cionondimeno il fatto stesso che la commissione per le petizioni esamini le petizioni consente di esaminare problemi che stanno a cuore alla società. L'istituto della petizione dà inoltre la possibilità di migliorare la normativa giacché essa non è sempre chiarissima o trasparente, di eliminare le scappatoie contenute nelle leggi ed evitare violazioni o un recepimento non corretto del diritto comunitario.
Desidero ringraziare la commissione per le petizioni per i risultati dell'utile lavoro che svolge.
Mairead McGuinness
(EN) Signora Presidente, sono felice di essere qui in quanto penso che il lavoro della commissione per le petizioni - e desidero congratularmi con il relatore per il suo lavoro - sia molto diverso da quello svolto dalle altre commissioni e che la relazione sia diversa da qualsiasi altra. Ritengo che noi, come membri della commissione per le petizioni e per usare una frase abusata che non amo, siamo "vicini al cittadino”. Penso che ciò sia molto importante. Si rivolgono al nostro ufficio, conoscono i nostri collaboratori, cercano il nostro aiuto e noi glielo diamo. Li aiutiamo e portiamo le loro petizioni in Parlamento. Ci occupiamo inoltre di un'ampia varietà questioni e ciò impone ai componenti della commissione di prendere conoscenza di tutte le questioni che vengono sottoposte loro, da questioni ambientali fino ai servizi finanziari e così via.
Siamo la commissione che più spesso delle altre incontra, accoglie e assiste "persone reali” - e anche in questo caso si tratta di una frase che non amo usare ma che tuttavia è molto importante considerando il luogo in cui ci troviamo e l'ora tarda. Tuttavia la verità è che noi ci basiamo molto sul fatto che la Commissione torni da noi con delle risposte e talvolta la qualità, e certo anche la quantità, delle risposte che emergono durante gli incontri è deludente, devo dire; non sempre, ma in alcuni casi non giunge puntuale e potremmo fare il nostro lavoro un po' meglio. Condivido tutti gli sforzi e quanto detto nella relazione che ciò è quello che facciamo.
Tuttavia penso che per rivolgersi alla commissione per le petizioni del Parlamento occorra una persona particolare. Molti sono i cittadini che vorrebbero farlo ma che non sarebbero in grado, pertanto ci troviamo ad affrontare persone fortemente determinate e chiaramente anche persone arrabbiate per quanto accade nel loro Stato membro e che chiedono un intervento.
Citerò come esempio la discarica di Whiteriver che si trova in Irlanda, il mio paese, nella contea di Louth. Tale questione è inserita nella nostra agenda e verrà trattata in futuro tuttavia una semplice minaccia di sottoporre la questione alla commissione per le petizioni ha portato a risultati positivi in loco. Pertanto a volte abbiamo dei risultati di cui non sappiamo nulla ancor prima che la petizione arrivi in Parlamento.
Voglio citare il caso particolare di Equitable Life, dell'anno scorso, che è figlio, se così si può dire, del lavoro della commissione. Anche in questo caso era molto importante che noi non promettessimo più di quanto potevamo effettivamente fare. Quanto la gente chiedeva era ovviamente una qualche misura riparatoria, un risarcimento per le perdite subite. Questo non potevamo farlo e su questo punto siamo stati categorici tuttavia penso che sia stato importante indicare chi era il responsabile, nel caso specifico il governo del Regno Unito.
Penso sia anche importante continuare a fare pressione sui soggetti responsabili in questa vicenda, appunto le autorità britanniche, per indurle ad assumere iniziative. Gran parte del lavoro è di natura politica e consiste nel fare pressione e per questo dobbiamo essere determinati se vogliamo ottenere risultati.
Vorrei dire questo, e l'ho detto ai miei colleghi del gruppo PPE-DE: penso che abbiamo bisogno di una misura per il controllo della qualità del lavoro della commissione in modo da poter migliorare il lavoro che facciamo, chiedendo ai firmatari, una volta esaurito l'esame della denuncia, cosa pensano del lavoro che abbiamo fatto. Penso che non dovremmo avere paura. Infine vorrei dire, e non perdo occasione di dirlo, che è necessario risolvere il problema delle guide alle città europee, e spero che ciò sarà fatto.
Stavros Dimas
Membro della Commissione. -(EN) Signora Presidente, vorrei ringraziare tutti gli intervenuti in questa interessante discussione per i loro positivi contributi. Concordo con la maggior parte di loro, in particolare con gli onorevoli McGuinness, Tomaszewska e Matsakis, che hanno detto che questa commissione è una delle più importanti e che mette in contatto i cittadini europei con le istituzioni dell'Unione europea. Concordo pienamente e dichiaro la mia disponibilità a collaborare il più possibile al fine di dare risposta a quanto interessa ai cittadini europei.
Vorrei rispondere a due domande principali: come conciliare il principio di precauzione all'età con l'esigenza di disporre di prove prima di attaccare uno Stato membro. Conosco i problemi sollevati dall'onorevole Hammerstein e desidero dire che un'azione di tipo esecutivo è possibile solo contro decisioni formalmente assunte dagli Stati membri in violazione del diritto comunitario. La Commissione non può aprire procedimenti legali giudicando le intenzioni. Pertanto, in assenza di una decisione formalmente assunta, non ricorrono gli estremi per un'azione legale.
Quanto alla questione della rapidità di azione, la Commissione deve rispettare i requisiti procedurali previsti dal trattato e, se necessario ricorrere alla Corte, verificare di avere elaborato correttamente le motivazioni e di aver raccolto le prove necessarie. Questo può richiedere tempo. Tuttavia nel dicembre 2006 la Commissione - più propriamente il sottoscritto - per la prima volta è riuscita ad ottenere un provvedimento urgente dalla Corte di giustizia europea in materia ambientale che sospendeva le norme illegali sulla caccia introdotte in Italia prima che fosse aperta la causa principale. Il 18 aprile 2007 abbiamo ottenuto il nostro primo provvedimento urgente per un progetto infrastrutturale.
Ogni causa va valutata nel merito, anche se le recenti iniziative della Commissione, sostenute dal Parlamento europeo, come quelle relative alla caccia illegale in Italia a cui facevo riferimento o alla valle di Rospuda, mostrano l'utilità di tale procedura al fine di tutelare l'ambiente. Essa non va usata come strumento ordinario, ma solo per casi importanti in cui l'adozione di misure provvisorie può avere effetto dissuasivo.
In conclusione desidero ringraziare ancora una volta il relatore per la sua relazione altamente informativa che mi auguro sinceramente contribuirà a dare maggiore visibilità al lavoro della commissione per le petizioni, confermando ancora una volta il fermo impegno della Commissione a collaborare con tutti voi.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà mercoledì alle 12.00.
