Meccanismo di sostegno finanziario a medio termine delle bilance dei pagamenti degli Stati membri - Meccanismo di sostegno finanziario a medio termine delle bilance dei pagamenti degli Stati membri (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca, in discussione congiunta:
la relazione, presentata dall'onorevole Berès, a nome della commissione per i problemi economici e monetari, su un meccanismo di sostegno finanziario a medio termine delle bilance dei pagamenti degli Stati membri - C6-0134/2009 -; e
le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione su un meccanismo di sostegno finanziario a medio termine delle bilance dei pagamenti degli Stati membri.
Pervenche Berès
Signora Presidente, il Consiglio europeo ha deciso di raddoppiare il meccanismo di sostegno delle bilance dei pagamenti dei paesi non appartenenti alla zona euro, e l'8 aprile la Commissione ha introdotto norme concrete finalizzate a mettere tale proposta in pratica.
Come Parlamento europeo siamo pronti ad assumerci le nostre responsabilità e a porre il Consiglio Ecofin in condizione di agire prontamente, perché, a nostro modo di vedere, questa proposta contiene un messaggio di solidarietà verso i paesi non aderenti all'euro, un messaggio che è di vitale importanza per poter affrontare la crisi alla radice.
Già lo scorso novembre abbiamo raddoppiato questo meccanismo di sostegno delle bilance dei pagamenti, portandolo da 12 a 25 miliardi di euro, e oggi, per tener conto non solo della realtà, della gravità della crisi in cui ci troviamo e del suo specifico impatto sui paesi non appartenenti all'euro, ma anche, senza ombra di dubbio, del calendario dei lavori del Parlamento europeo, vi proponiamo di raddoppiare questo meccanismo portandolo a 50 miliardi di euro, in considerazione del fatto che la nostra decisione di novembre ha già permesso di aiutare l'Ungheria, la Lettonia e, ieri, anche la Romania.
Riteniamo che ciò sia necessario, e non vi voglio nascondere che abbiamo discusso tra noi per capire se questa valutazione dei paesi non aderenti all'euro debba essere fatta esclusivamente caso per caso o se invece, in realtà, ci sia, al fondo, una situazione globale, più generale rispetto a quella dei paesi non appartenenti all'euro.
Ecco perché nella nostra risoluzione proponiamo di valutare la questione delle condizioni dell'allargamento e di confermare in quale misura l'adesione alla zona euro può essere un fattore protettivo.
Chiediamo inoltre con grande insistenza che il Parlamento europeo venga informato della sostanza delle analisi delle situazioni di crisi che questi paesi stanno affrontando, perché, nel momento in cui la Commissione concede un prestito a paesi non aderenti all'euro, vi devono essere una certa trasparenza e concretezza nelle informazioni concernenti il comportamento, sia delle banche private sia degli operatori, che ha portato alla crisi, e il Parlamento europeo ne deve essere messo al corrente.
Crediamo infine che la Commissione dovrebbe usare e implementare tutti i meccanismi possibili per affrontare questa crisi, con particolare attenzione per l'articolo 100 del trattato, che autorizza anche il ricorso a meccanismi speciali per i paesi appartenenti alla zona euro. Noi crediamo che, considerata la gravità della crisi, sia fondamentale esplorare tali possibilità.
Ci sono poi due considerazioni finali. In primo luogo, secondo noi la condizionalità dei prestiti è un tema di cui occorre discutere - ce ne rendiamo conto. In termini generali, la Commissione svolge questo compito d'intesa con il Fondo monetario internazionale. Ciò che vogliamo è la creazione di un gruppo di lavoro che valuti il modo in cui tali accordi sono redatti e tengono conto della situazione attuale nel paese in questione, oltre che della strategia complessiva dell'Unione europea e, soprattutto, dell'arbitraggio su investimenti, degli aiuti per sostenere il potere d'acquisto e della condizionalità sotto il profilo di una strategia per la crescita ecocompatibile e lo sviluppo sostenibile.
Infine, secondo noi questo strumento è la prova della capacità dell'Unione europea e della Commissione di prendere denaro a prestito sui mercati internazionali; riteniamo pertanto che la relazione rappresenti una base solida per avviare una discussione anche sui meccanismi di prestito europei e sulla capacità dell'Unione europea di finanziare strategie e investimenti futuri attraverso tali assunzioni di prestiti.
Concludo dicendo che la Commissione ha attuato un meccanismo nuovo per garantire che, grazie ai rimborsi, il bilancio dell'Unione europea sia in grado di fronteggiare tali esigenze. Siamo favorevoli alla modifica del regolamento e ci auguriamo che il Parlamento europeo appoggi pienamente questa valida proposta.
Charlie McCreevy
membro della Commissione. - (EN) Intervengo in questa discussione in sostituzione del collega, il commissario Almunia.
La proposta oggi in discussione riguarda uno dei valori centrali dell'Unione, cioè la solidarietà. Nel contesto della crisi finanziaria internazionale, la Commissione propone una solidarietà viepiù rafforzata con gli Stati membri che non beneficiano ancora dell'ombrello protettivo dell'euro. Lo strumento di sostegno delle bilance dei pagamenti degli Stati membri è, per definizione, utilizzabile soltanto in circostanze eccezionali, tanto che in passato è stato usato solo in poche occasioni. Ma è vero che oggi viviamo tempi eccezionali.
Come sapete, l'anno scorso la Commissione ha proposto di innalzare il limite massimo dei prestiti a fondo perduto che la Comunità può concedere per sostenere le bilance dei pagamenti degli Stati membri. Il limite è stato elevato da 12 a 25 miliardi di euro, ma una parte considerevole di questo ammontare è già stata stanziata. Su richiesta dei paesi interessati, in novembre il Consiglio Ecofin ha deciso di concedere all'Ungheria aiuti per la bilancia dei pagamenti per un importo massimo di 6,5 miliardi di euro e il 20 gennaio ha deciso di concedere fino a 3,1 miliardi di euro alla Lettonia, mentre la decisione di dare fino a 5 miliardi di euro alla Romania è in corso di adozione.
Gli aiuti finanziari già stanziati nell'ambito del regolamento ammontano quindi a circa 15 miliardi di euro. Inoltre, non è ancora alle viste la fine né della crisi finanziaria né della riduzione della leva finanziaria a livello globale, e l'attuale pressione finanziaria in altri Stati membri potrebbe rendere necessari ulteriori aiuti finanziari.
Il Consiglio europeo del 19 e 20 marzo ha pertanto accolto favorevolmente l'annuncio del presidente Barroso secondo cui la Commissione intendeva avanzare una proposta per innalzare a 50 miliardi il limite dello strumento comunitario di sostegno delle bilance dei pagamenti. Il raddoppio dell'importo lancerà ai mercati finanziari un importante segnale della volontà dell'Unione europea di impegnarsi seriamente ad aiutare gli Stati membri in difficoltà finanziarie. L'aumento a 50 miliardi di euro dell'importo totale possibile di questa linea di credito fornirà un margine più ampio per venire incontro a ulteriori esigenze di sostegno finanziario che dovessero insorgere.
Segnali così forti di solidarietà tra gli Stati membri dovrebbero contribuire anche a tranquillizzare gli investitori finanziari, che temono un ulteriore peggioramento del mercato finanziario negli Stati membri non aderenti alla zona euro. Riducendo gli incentivi per il ritiro dei capitali, si limiterebbe la probabilità che nei paesi interessati sorgano problemi della bilancia dei pagamenti.
In tale contesto desidero esprimere la mia gratitudine e il mio rispetto per l'eccellente spirito di cooperazione nel Parlamento europeo e in particolare nella commissione per i problemi economici e monetari. La Commissione europea ha adottato questa proposta l'8 aprile scorso, poco prima della vacanze pasquali, e solo due settimane più tardi vi accingete a votare in plenaria la vostra risoluzione legislativa e la proposta di risoluzione.
Grazie alla vostra rapidità ed efficienza, il 5 maggio il Consiglio Ecofin potrà adottare il regolamento emendato. In tal modo, l'Unione europea potrà contare sugli strumenti necessari per reagire rapidamente in caso di ulteriori necessità di aiuti per le bilance dei pagamenti. Questo è un segnale molto forte inviato agli Stati membri per comunicare loro la volontà e la disponibilità dell'Unione europea di fornire aiuto, e anche che è ad essa che si devono rivolgere in prima istanza in caso di difficoltà della bilancia dei pagamenti.
Ciò non esclude, ovviamente, la possibilità che uno Stato membro chieda aiuto anche ad altre organizzazioni internazionali, come il Fondo monetario internazionale, con il quale la Commissione ha collaborato strettamente nell'ambito degli ultimi pacchetti di sostegno finanziario.
Concludo dicendo che condivido l'affermazione contenuta nella vostra proposta di risoluzione secondo cui l'attuale situazione internazionale, avendo dimostrato l'importanza dell'euro, dovrebbe incoraggiare tutti gli Stati membri che ancora non l'hanno adottato a soddisfare i criteri di Maastricht per potervi aderire.
Presidente
Il Consiglio ha annunciato che non intende fare una dichiarazione. La discussione continua pertanto con gli interventi a nome dei gruppi.
Zsolt László Becsey
Desidero iniziare ringraziando la relatrice per aver redatto questo documento così rapidamente e, se l'onorevole Berès mi sta ascoltando, anche per la sensibilità che ha dimostrato verso questo tema - il che, pur essendo sicuramente un fatto positivo, non risolve però un mio problema. Non capisco, infatti, perché dobbiamo occuparci di tale questione come se fossimo in preda al panico, ignorando le opinioni del deputato medio. Dopo tutto, i 25 miliardi di euro attualmente disponibili potrebbero coprire ampiamente i costi dell'aiuto urgente alla Romania.
Oggi è la seconda volta in un breve lasso di tempo che discutiamo di questo argomento. Nel mio intervento di novembre ho affermato che il limite, anche dopo l'innalzamento, era comunque inadeguato, e ho avuto ragione, non solo perché alcuni nuovi Stati membri hanno presentato ulteriori domande ma anche perché, e ribadisco la mia posizione di allora, penso tuttora che questa sia una questione di carattere politico. E', infatti, una vergogna che non sia l'Unione europea a occuparsi dei prestiti per le bilance dei pagamenti degli Stati membri che non fanno parte della zona euro e si trovano in gravi difficoltà, ma che lo stiamo facendo insieme con il Fondo monetario internazionale, tra un prestito per la Turchia e uno per il Pakistan. Questa è un'onta per gli Stati membri.
Finora abbiamo pensato che, dopo l'adesione, avremmo servito un solo dio; ora scopriamo invece che dobbiamo servirne più d'uno. Dall'altro canto, dovremmo anche studiare con attenzione le cause di questa situazione - come abbiamo già chiesto alla Commissione in novembre, peraltro senza successo. Se lo avessimo fatto a quell'epoca, avremmo scoperto che la causa principale era l'irresponsabile politica economica perseguita dai governi degli Stati membri interessati, come nel caso dell'Ungheria, e che anche la Commissione vi ha contribuito essendo corresponsabile della politica economica - o della mancanza di una politica economica. Ma avremmo capito altresì che la solidarietà, considerata uno dei valori fondanti dell'Unione europea, è mancata in sede di prevenzione. Di fatto, dietro i problemi di pagamento degli Stati membri e la svalutazione delle monete si annida anche una mancanza di liquidità in euro, dovuta tanto alla prudenza delle imprese madri, che sta alla base della vulnerabile rete sussidiaria a livello locale, quanto all'assenza di aiuti specifici e concreti da parte della zona euro e principalmente della Banca centrale, a differenza degli Stati membri appartenenti alla zona euro, la cui liquidità è stata reintegrata quanto più possibile. Ma c'è anche un altro elemento che rende difficile essere neutrali in termini di concorrenza, e cioè il fatto che, a causa della vulnerabilità delle monete, i paesi non aderenti all'euro non possono beneficiare, durante la crisi, neppure degli incentivi di bilancio messi a disposizione da altri.
Mi fa piacere che la nostra relazione abbia sollevato la questione del coinvolgimento del Parlamento europeo. Vorrei richiamare l'attenzione dei colleghi soprattutto sulle condizioni specifiche di assistenza parziale concordate con i paesi non aderenti alla zona euro che si trovano in gravi ristrettezze. Com'è potuto accadere che, trascurando totalmente il problema fondamentale delle tendenze demografiche europee, l'accordo firmato con il governo ungherese imponga un drastico taglio dell'assistenza all'infanzia? Trovo particolarmente vergognoso che l'accordo aggiuntivo firmato nel marzo scorso costringa l'Ungheria a ridurre i versamenti complementari nazionali con cui integra i pagamenti agricoli diretti. Dopo tutto, questa non è una questione sociale; nondimeno è stata inserita nell'accordo di adesione per porre rimedio al nostro grave svantaggio concorrenziale. Come vi è potuto venire in mente di compiere un'azione così immorale, insieme con l'inetto governo ungherese? Avete un'idea di quali e quanti danni tutto ciò stia arrecando agli agricoltori ungheresi e alla reputazione dell'Unione europea? Ovviamente voteremo a favore della proposta, perché essa rappresenta un passo avanti; però dimostra solo una solidarietà parziale. Quello che dobbiamo realizzare è la solidarietà piena.
Elisa Ferreira
Signora Presidente, tra le altre cose, questa crisi ha messo in luce non soltanto i divari enormi esistenti tra i paesi della zona euro - e questa era forse la conclusione principale della relazione UEM@10 - ma anche e in particolare l'estrema vulnerabilità dei paesi che, pur appartenendo all'Unione europea, non hanno adottato l'euro.
Ecco perché è assolutamente vitale incrementare le risorse disponibili per sostenere le bilance dei pagamenti. E' anche per questo motivo che abbiamo accolto con favore l'innalzamento del limite degli aiuti finanziari da 12 a 25 e adesso a 50 miliardi di euro.
Ma è più importante affrontare i problemi alla radice, che limitarsi a contrastare le loro manifestazioni più evidenti.
L'Europa allargata e la zona euro devono ora dare un senso nuovo alla solidarietà europea e agli obiettivi di coesione e convergenza reale. Sotto questo profilo dobbiamo non soltanto comprendere la capacità delle politiche europee intersettoriali, ma anche riconsiderare nuovi strumenti finanziari, come gli eurobond.
Il sostegno finanziario per le bilance dei pagamenti è cruciale, ma non è affatto sufficiente per garantire la sostenibilità del progetto europeo e della moneta unica europea.
Guntars Krasts
(LV) Grazie, signora Presidente. L'aumento a 50 miliardi di euro del meccanismo europeo di sostegno finanziario a medio termine è la risposta giusta nella situazione attuale. E' anche un segnale importante lanciato agli Stati membri dell'Unione europea che non fanno parte della zona euro, in particolare a quelli che hanno aderito all'Unione in tempi relativamente recenti. Gli effetti della crisi finanziaria mondiale sulla situazione economica e finanziaria di questo gruppo di Stati sono stati differenti; comune a tutti i paesi è stato tuttavia il calo significativo della fiducia a livello locale e internazionale nei loro sistemi finanziari. Quindi, l'aumento del meccanismo comunitario di sostegno è una dimostrazione di solidarietà tra gli Stati membri; esso svolgerà una funzione stabilizzatrice sui mercati finanziari e servirà a ridurre il rischio di instabilità dell'economia comunitaria nel suo complesso. Inoltre, grazie a questo potenziamento del meccanismo di sostegno a medio termine, per gli Stati membri sarà più facile ottenere dalle istituzioni finanziarie internazionali i finanziamenti di cui hanno bisogno. Appoggio la proposta avanzata dalla commissione competente con cui si chiede alla Commissione di informare il Parlamento europeo sui memorandum d'intesa con gli Stati membri beneficiari degli aiuti, nonché la richiesta di eseguire tra due anni un controllo delle condizioni che rappresentano la base di riferimento per gli aiuti. Vi ringrazio.
Alain Lipietz
Signor Presidente, signor Commissario, è la seconda volta che si è reso necessario aumentare la garanzia fornita dall'Unione europea per superare le difficoltà degli Stati membri che non fanno parte della zona euro. E' la seconda volta: l'avevano già aumentata a dicembre.
Il commissario McCreevy si è congratulato con noi per la sollecitudine della nostra azione. Avevamo già agito con altrettanta sollecitudine a dicembre e vorremmo dire al commissario McCreevy, come ha fatto poco fa l'onorevole Berès, che l'ascensore...
Sì, Commissario McCreevy, prego? Please? Signor Commissario...
...Vorremmo che ci fosse reciprocità, e con questo intendo che, quando il Parlamento chiede alla Commissione di presentare un progetto sulla regolamentazione dei fondi hedge, vorremmo una risposta immediata e negli stessi tempi con i quali reagiamo noi quando la Commissione ci chiede di incrementare il sostegno finanziario per le bilance dei pagamenti.
Stiamo indubbiamente attraversando una crisi. Non è necessario che ci riuniamo tutti i giorni, ma almeno facciamo in modo che non si debbano attendere sei mesi dal momento in cui il Parlamento chiede una direttiva sui fondi hedge al momento in cui la Commissione dà seguito a tale richiesta!
Per quanto riguarda tale sostegno, siamo assolutamente d'accordo sulla necessità di aumentare la linea di credito, e sono alquanto sorpreso dalle osservazioni dell'onorevole Becsey. Abbiamo affrontato la stessa identica discussione a dicembre. Il commissario Almunia aveva spiegato all'onorevole Becsey che era stato lo stesso governo ungherese a chiedere assistenza al FMI, ma non all'Unione europea, e che era stata l'Unione europea a offrire il proprio aiuto.
E' evidente che l'UE ha il dovere di dimostrare solidarietà nei confronti dei paesi che non fanno parte della zona euro, ma non c'è alcun valido motivo per respingere il sostegno del FMI, al quale tutti contribuiamo, Ungheria e Romania comprese.
Nella relazione Berès - per la quale, in ogni caso, esprimeremo voto favorevole - ci sono due punti che ci preoccupano. In primo luogo, che senso ha dire, al paragrafo 4, che dobbiamo impegnarci per la solidarietà tra paesi, per rilevare poi al paragrafo 11 che in nessun caso siamo vincolati dagli impegni assunti da un altro paese? E' vero che non siamo vincolati dagli impegni degli altri paesi, ma non occorre sottolinearlo, se poc'anzi si esorta a dimostrare reciproca solidarietà.
Il secondo problema è l'asserzione secondo cui non esiste alcuna base giuridica su cui fondare il rafforzamento di questa solidarietà, ma spetta proprio alla Commissione fornire tale base giuridica. Stiamo attraversando una crisi ed è ormai giunto il momento che ci venga fornita una base giuridica.
Werner Langen
(DE) Signor Presidente, vorrei iniziare ringraziando l'onorevole Berès per la velocità con la quale ha preparato il progetto di relazione. Come sapete, la procedura prevede due fasi: la prima è la consultazione, il parere sul regolamento del Consiglio. Non è una procedura di codecisione. In questa fase, noi membri della commissione eravamo unanimi sul fatto che l'aumento da 12 a 25 e poi a 50 miliardi di euro fosse la decisione giusta. Tre Stati membri si sono già avvalsi dei finanziamenti: Ungheria - la cui situazione è già stata illustrata dall'onorevole Becsey, che ha affrontato anche il tema della responsabilità interna - Lettonia e Romania. Tali fondi ci consentono di fornire un'assistenza efficace e di sostenere attivamente i paesi che hanno incontrato difficoltà di pagamento.
Non dovremmo dimenticare che, al contempo, le istituzioni internazionali hanno deciso di incrementare di 1 100 miliardi di dollari i finanziamenti erogati dagli enti finanziari internazionali, ossia il Fondo monetario internazionale (FMI), la Banca mondiale e le banche per lo sviluppo. Ciò significa che disponiamo di un duplice strumento. L'Europa ha contribuito a tale aumento, assumendosi al contempo la propria responsabilità. In questo contesto, il progetto di risoluzione su cui abbiamo votato ieri sera in commissione per i problemi economici e monetari sulla base di proposte di compromesso, si presta anche all'adozione delle richieste del Parlamento, delle esigenze e delle domande della Commissione e del Consiglio competente in vista della legislazione futura.
A tale proposito, c'è una questione giuridica relativa agli eurobond e all'articolo 100 che è vincolante unicamente per la zona euro. Se consideriamo che attualmente i trattati non prevedono alcuna base giuridica per gli eurobond, comprendiamo di essere sulla strada giusta. D'altra parte alla Commissione deve essere affidato il compito di esaminare le condizioni necessarie a rendere innanzi tutto possibili tali misure. Ritengo si tratti di una modalità di intervento responsabile.
Il nostro gruppo sosterrà pertanto la proposta nel suo insieme: sia la proposta di regolamento, sia la proposta di risoluzione. Speriamo che ciò non porti l'Europa ad assumersi ulteriori responsabilità di finanziamento, di qualunque tipo, che farebbero saltare qualsiasi bilancio. Il tetto di 50 miliardi di euro è quindi assolutamente giustificabile. Se dovessero presentarsi nuove sfide, non potremo chiudere gli occhi di fronte ad esse.
Dariusz Rosati
(PL) Signor Presidente, vorrei esprimere il mio convinto sostegno alla proposta della Commissione di raddoppiare il sostegno finanziario che può essere concesso ai nuovi Stati membri non facenti parte della zona euro. Desidero congratularmi con la Commissione per la rapida reazione e ringraziare la relatrice, l'onorevole Berès.
La crisi attuale ha dimostrato, al di là di qualsiasi dubbio, che i nuovi Stati membri non appartenenti alla zona euro possono essere molto vulnerabili alle fluttuazioni dei mercati finanziari, spesso non per colpa loro. Si è detto che gli aiuti dell'Unione europea dovrebbero essere frutto del principio di solidarietà. Sono assolutamente d'accordo, ma vorrei aggiungere che sono anche giustificati dal fatto che la crisi non ha avuto origine nei nuovi Stati membri e che essi non sono responsabili delle turbolenze sui mercati finanziari, quindi è pienamente giustificato fornire loro aiuto.
Vorrei aggiungere che, a prescindere dal fatto che la proposta sia o meno condivisa e appoggiata, il metodo più efficace per eliminare minacce simili in futuro è consentire a questi paesi di entrare quanto prima alla zona euro. I costi saranno minori e l'Unione europea ne guadagnerà in stabilità.
Edit Herczog
(HU) Signor Presidente, signor Commissario, onorevole Berès, pur non essendo in grado di prevedere la durata e l'entità della crisi, la teniamo costantemente sotto controllo. Seppure non possiamo affrontare la crisi ex ante, dobbiamo cercare di ridurre al minimo i tempi di reazione ed assicurare il massimo livello di trasparenza, democrazia ed efficienza. Per quanto riguarda la questione tempo, stiamo affrontando la crisi come il dio greco, Crono: il tempo dedicato ad affrontare la crisi sta inghiottendo i suoi stessi figli. Se non riusciremo ad avviare un'azione rapida ed efficace, rimarremo vittime della crisi. Il sistema istituzionale europeo deve assumere il ruolo di Rea, moglie di Crono, ossia sfruttare al meglio il tempo di cui disponiamo per affrontare la crisi. Ringrazio il Parlamento europeo, la Commissione e il Consiglio per aver adottato la decisione comune tesa ad accrescere solidarietà ed efficienza. Dal momento che l'onorevole Becsey ha sollevato questioni politiche interne, vorrei anch'io - se mi è consentito, segnalare che, nell'affrontare la crisi, gli europarlamentari hanno il dovere di collaborare tra di loro nei parlamenti nazionali. Ciò di cui abbiamo bisogno non è una frattura tra il partito al governo e l'opposizione, bensì il sostegno di ogni parte coinvolta nella gestione della crisi. Ciò vale per il mio paese, l'Ungheria, come per qualsiasi altro.
Theodor Dumitru Stolojan
(RO) Desidero ringraziare la Commissione, il Consiglio e il Parlamento per l'efficienza con cui hanno elaborato questa misura. Molti Stati membri che non fanno parte della zona euro, compresa la Romania, beneficeranno dell'incremento al meccanismo di sostegno finanziario per le bilance dei pagamenti. Senza tale misura, la situazione creatasi a seguito della crisi economica e finanziaria sarebbe stata molto più complessa in questi Stati membri che non rientrano nell'eurozona. Dal momento che è stato dimostrato ancora una volta che gli Stati membri che utilizzano l'euro hanno superato meglio la crisi finanziaria, propongo che nei memorandum di intesa stipulati tra la Commissione e gli Stati membri per poter utilizzare tali fondi, sia necessario rammentare agli Stati membri, soprattutto a quelli nuovi, che sono tenuti ad adottare ogni possibile misura in vista dell'ingresso nella zona euro.
Andrzej Wielowieyski
(FR) Signor Presidente, signor Commissario, sostengo senza riserve la relazione dell'onorevole Berès e ritengo che il fatto stesso che si svolga il G20 anziché il G8 sia un importante passo avanti.
Credo che le posizioni assunte a Londra, soprattutto da parte degli europei, siano ragionevoli, ma che non dobbiamo fermarci qui: non si tratta soltanto di sorvegliare meglio i mercati e i fondi hedge, o di sostenere le nostre bilance dei pagamenti e l'economia a forza di iniezioni di miliardi di dollari di liquidità.
Il sistema monetario internazionale non funziona correttamente perché non sappiamo esattamente quanto costano beni e servizi nei vari paesi. Dobbiamo pertanto andare avanti e valutare l'eventualità di introdurre una valuta internazionale o, almeno, di creare un sistema politico comune che riunisca alcune valute principali.
Cina, Russia, molti paesi in via di sviluppo, nonché i nuovi Stati membri dell'Unione hanno tutti bisogno di stabilità e di regole.
Signor Commissario, tutto questo dipende anche da noi, dall'Unione europea.
Margarita Starkevičiūt
- (LT) Vorrei far notare a tutti un fatto spiacevole che si nasconde dietro le belle parole. L'Europa è in realtà divisa in due: la zona euro e la zona non euro. Un'ora fa, abbiamo discusso del controllo dei mercati finanziari; è ovvio che l'obiettivo è garantire che la circolazione dei capitali e le attività dei gruppi finanziari si svolgano uniformemente in tutta Europa. Ciò significa affidare la gestione macroeconomica alla dimensione nazionale e in caso di problemi, i paesi si ritrovano a doverli gestire da soli. Non è certo il tipo di atteggiamento che ci aiuterà a rafforzare il mercato comune. Occorre una gestione macroeconomica comune che potremo realizzare appoggiando la proposta del gruppo de Larosière. Ad ogni modo, tale gestione macroeconomica deve svilupparsi a livello europeo, non soltanto all'interno della zona euro, ed è necessaria al più presto. Credo che in occasione del Consiglio Ecofin il Parlamento europeo dovrebbe proporre la discussione della gestione macroeconomica non solo nell'ambito della zona euro, ma a livello di Unione europea.
Charlie McCreevy
Signor Presidente, l'onorevole Becsey ha sollevato la questione della condizionalità dei finanziamenti. Vorrei dire semplicemente che le condizioni vengono discusse con i governi e con tutti gli Stati membri in seno al Consiglio, non sono pertanto imposte unilateralmente.
Vari oratori hanno sollevato la questione della base giuridica su cui si fonda questa specifica disposizione. La Commissione ha valutato la possibilità di utilizzare l'articolo 100 come base per un nuovo strumento di sostegno alle bilance dei pagamenti all'interno dell'Unione europea. in ragione dell'l'urgenza della questione e dell'importanza di assicurare la continuità, è stato tuttavia corretto attenersi agli attuali strumenti giuridici e limitare al minimo la revisione del regolamento (CE) n. 332/2002 che istituisce un meccanismo di sostegno finanziario a medio termine per gli Stati membri non facenti parte della zona euro, prevedendo unicamente l'aumento entro il tetto massimo stabilito dal Consiglio europeo e alcune migliorie tecniche che si sono rese necessarie alla luce dell'esperienza acquisita con l'attuazione del meccanismo di sostegno per le bilance dei pagamenti dallo scorso autunno. Alcuni oratori hanno ricordato questo specifico punto.
Desidero ringraziare nuovamente il Parlamento europeo per l'efficienza con cui ha trattato questo dossier.
Pervenche Berès
Signor Presidente, è vero che talvolta ci piacerebbe che la Commissione desse prova dello stesso senso di responsabilità e della stessa efficienza del Parlamento europeo.
All'onorevole Becsey vorrei dire che, a mio avviso, la risoluzione sulla quale ci accingiamo a votare evidenzia chiaramente gli aspetti legati all'appartenenza alla zona euro, nonché l'importanza di applicare concretamente il concetto di solidarietà nell'Unione europea, ed è questa una delle ragioni per cui sosteniamo con convinzione la proposta.
Signor Commissario, per quanto riguarda l'articolo 100, il problema non è tanto di sapere se in questo caso sarà utilizzato o meno, quanto di capire se l'Unione europea si sta finalmente dotando di tutti gli strumenti per affrontare la realtà della crisi e le sue potenziali evoluzioni future.
Riteniamo che la Commissione debba applicare il diritto derivato affinché, in futuro, sia possibile ricorrere all'articolo 100 per affrontare all'interno della zona euro i problemi per i quali i 50 miliardi di euro che saranno votati oggi non potrebbero essere utilizzati.
E' questo lo spirito della posizione del Parlamento europeo, e mi auguro che la Commissione ascolti il nostro messaggio, che si tratti di singoli meccanismi o della gamma completa di strumenti necessari per affrontare la crisi, di condizioni per la stesura dei memorandum o della condizionalità di questi finanziamenti nei negoziati con gli Stati membri interessati.
Presidente
Comunico di aver ricevuto una proposta di risoluzione conformemente all'articolo 103, paragrafo 2 del regolamento.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà venerdì 24 aprile.
(La seduta, sospesa alle 11.20, è ripresa alle 12.00)
