Benvenuto
Presidente
. - Onorevoli colleghi, consentitemi, a nome di tutta l'Assemblea, di porgere il benvenuto ad una delegazione della Knesset guidata dalla signora Amira Dotan.
Nel quadro dei regolari contatti tra il Parlamento europeo e Israele, durante questa tornata avrà luogo un incontro interparlamentare, il 33° tra le nostre due assemblee.
Vi chiedo di dare un caldo benvenuto alla signora Amira Dotan e ai membri della sua delegazione, con i quali abbiamo già avuto occasione di dialogare più approfonditamente martedì scorso.
Vi auguriamo un grande successo e auspichiamo che il vostro lavoro sia contraddistinto dalla volontà di impegno nel dialogo e dal desiderio di comprensione reciproca, condizioni indispensabili per una netta ricerca della pace in Medio Oriente.
Il Parlamento europeo segue questo processo con grande attenzione ed intende contribuire in modo obiettivo e attivo alla ricerca della pace in Medio Oriente.
(Applausi)

Sarah Ludford
. - (EN) Signor Presidente, mi riferisco alla sede di Strasburgo e alla decisione di ritornarvi.
Martedì mattina il segretario generale ha inviato una e-mail comunicando che vi torneremo nel mese di ottobre. Mi sembra di capire che non vi è stata votazione o decisione da parte dell'Ufficio di presidenza, e questo è strano.
Il signor Rømer non ha menzionato la disponibilità del documento di perizia. Sono venuta a conoscenza, tramite le informazioni fornite dal vicepresidente responsabile per la trasparenza, che il segretario generale aveva informato l'Ufficio di presidenza che avrebbe reso disponibile il documento ai membri di questo Parlamento che lo avessero richiesto nelle esistenti versioni francese e tedesca, senza tuttavia farlo tradurre.
Negli ultimi due giorni ho già inviato tre e-mail chiedendo il documento in francese, senza ottenere alcuna risposta. Lo trovo inaccettabile e ora invoco l'articolo 28 del nostro regolamento sulle informazioni sull'attività e l'articolo 96 in materia di trasparenza.
Vorrei sapere quali sono i presupposti del nostro rientro a Strasburgo. Ho letto la nota inviata all'Ufficio di presidenza lunedì scorso, ma mi sembra che i lavori riguardino solamente i controsoffitti. Mi chiedo innanzi tutto cosa sappiamo sulle cause del crollo. E' un problema di progettazione, di materiali, di qualità della costruzione o è correlato all'ispezione dell'edificio? Deve essere uno di questi quattro motivi.
In secondo luogo, quali informazioni può fornirci sul resto dell'edificio? Non sappiamo se l'intero edificio sia stato ispezionato. Ci sono materiali difettosi? Corre voce che l'acciaio utilizzato nell'edificio sia lo stesso del tetto dell'aeroporto Charles de Gaulle, che è crollato. E' vero o no?
(Proteste)
Ebbene, se non ci dite la verità, le voci si moltiplicheranno.
E questo senza pregiudizio per le preoccupazioni riguardo all'eventuale presenza di amianto nell'edificio sollevate dall'onorevole Matsakis, che sta indagando in merito che non ha ricevuto risposta, suppongo.
Vorrei sapere, innanzi tutto, perché non mi è stata fornita la relazione, e poi su quali premesse poggia la decisione di tornare a Strasburgo, se l'edificio è realmente sicuro e chi lo ha stabilito.
(Applausi)
Da parte mia, questo tema non viene trattato come una questione politica, non dovrebbe esserlo, e spero che non lo sia. Se ad agosto qualcuno fosse stato presente all'interno dell'edificio, sarebbe potuto morire, e qualcuno potrebbe perdere la vita se qualcosa non andasse per il verso giusto. Per favore, posso avere delle risposte?
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Presidente
. - Onorevole Ludford, se non sbaglio lei è cittadina del Regno Unito, e i cittadini del Regno Unito sono famosi per il loro pragmatismo e sangue freddo. Mi permetto quindi di consigliarle di mantenere la calma. Non vi era motivo di abusare del diritto di formulare domande.
Stiamo predisponendo una e-mail da inviare a tutti i deputati. I dettagli tecnici saranno riportati in tale comunicazione nelle varie lingue. Abbiate fiducia dell'amministrazione parlamentare! Stiamo facendo quanto necessario. Non c'era alcun bisogno di ammonirci a dire la verità. La nostra attività è sempre improntata all'onestà nell'affrontare qualsiasi materia, inclusa questa, onorevole Ludford.
(Applausi)
Alexander Alvaro
. - (DE) Signor Presidente, martedì scorso cinque membri di quattro diversi gruppi politici hanno affisso un grande manifesto per pubblicizzare la dichiarazione scritta n. 75. La necessaria autorizzazione era stata rilasciata dal questore competente, l'onorevole Fazakas, prima dell'affissione del manifesto. Qualcuno ha rimosso il manifesto martedì pomeriggio senza informare nessuno degli autori della dichiarazione scritta e ieri il manifesto non si trovava. Oggi abbiamo scoperto che è in custodia presso i servizi di sicurezza. La spiegazione che ci è stata fornita è che era stata adottata una decisione politica al fine di impedire la divulgazione di questa dichiarazione scritta.
Da quando l'amministrazione decide cosa è politicamente giusto o sbagliato, soprattutto dopo che il questore competente ha concesso la sua approvazione? Siamo membri democratici di questo Parlamento e abbiamo il diritto di affermare la nostra posizione. Non siete tenuti a condividere il contenuto della dichiarazione, ma la rimozione del manifesto senza averne prima informato gli autori è un errore, è un'irragionevole riduzione dei diritti dei deputati. Le chiedo di commentare l'accaduto.
(Applausi)
Presidente
. - Onorevole Alvaro, dal suo intervento, pienamente legittimo, vengo a conoscenza per la prima volta di tale incidente. Le assicuro che analizzeremo a fondo la questione.
