Tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimas (diskusijos) 
Pirmininkė
Kitas klausimas - Jill Evans pranešimas Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto vardu dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo pasiūlymo (nauja redakcija) - C6-0471/2008 -.
Jill Evans
pranešėja. - Ponia pirmininke, pirmiausia norėčiau padėkoti visiems savo kolegoms, kurių dėka įvyko šis pirmojo svarstymo susitarimas, visų pirma, žinoma, visiems šešėliniams pranešėjams, Komisijai ir Tarybai pirmininkaujančiai Ispanijai bei Tarybai pirmininkaujančiai Belgijai, taip pat Aplinkos komitetui ir frakcijos darbuotojams bei padėjėjams. Po daugybės sunkaus ir konstruktyvaus darbo, įskaitant keletą labai sunkių kompromisų, mums pavyko pasiekti susitarimą.
Prieš pradėdama diskusiją norėčiau paminėti kelis padėtį apibūdinančius dalykus: kiekvieną dieną Europos Sąjungoje parduodama daugiau negu 9 mln. tonų elektros ir elektroninės įrangos. Daugiausia tai dideli buitiniai prietaisai ir informacinių technologijų bei telekomunikacijų įranga. Kadangi ši rinka toliau auga, ji taip pat tapo greičiausiai augančiu atliekų srautu ES, kuris, kaip yra nustatyta, iki 2020 m. išaugs į didžiulį 12,3 mln. tonų srautą. Tai labai sudėtingas atliekų srautas, kurį sudaro keletas pavojingų medžiagų.
Remiantis atliekų tvarkymo prioritetais, atliekų prevencija yra pirmas prioritetas, tai reiškia pavojingų medžiagų produktuose, kurių negalima perdirbti arba kurios, apdorojant atliekas, kelia pavojų sveikatai ir aplinkai, pakeitimą. Komisija vertina, kad dabartinPavojingų medžiagų naudojimo apribojimo direktyva padėjo 100 tūkst. tonų sumažinti tam tikrų sunkiųjų metalų ir dviejų grupių bromintų antipirenų išmetimą į atliekų srautą ir galimą patekimą į aplinką. Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo direktyvoje nustatytas pasaulinis standartas, tačiau reikėjo daugiau aiškumo, taigi mums teko didžiulatsakomybšia nauja redakcija užtikrinti, kad būtų priimtas aiškesnis ir platesnių užmojų teisės aktas.
Manau, kad dabartinę direktyvą pagerinome keliais aspektais. Dabar ji apima aiškią metodologiją ir kriterijus, skirtus sprendimams dėl naujų apribojimų priimti, papildančius ir nepriklausančius nuo REACH. Taikymo sritis buvo išplėsta taip, kad per aštuonerius metus apimtų visą elektros ir elektroninę įrangą, išskyrus tuos atvejus, kai ji neįtraukta specialiai. Papildomos išimtys bus peržiūrėtos per trejus metus kartu ištiriant tris ftalatus ir vieną bromintų antipireną, kuriems nustatytas prioritetas. Remiantis aiškiais kriterijais ir taikymo terminais gali būti išduoti terminuoti leidimai. Nanomedžiagos bus konkrečiai tiriamos būsimose apribojimų peržiūrose.
Jei nariai atsižvelgs į šio mano pranešimo siekius, nenustebs, kad galutiniu rezultatu nesu visiškai patenkinta. Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimų direktyva buvo parengta siekiant atkreipti dėmesį į konkrečias tam tikro atliekų srauto problemas, ir, manau, kad mes praleidome progą ją iš esmės patobulinti pridedant papildomų apribojimų. Vis dėlto mes išlaikėme jos identiškumą ir daugeliu aspektų parėmėme Komisijos pasiūlymą.
Kalbant apie atitikties lenteles, mano frakcija palaiko mintį, kad jos būtų privalomos visoms valstybėms narėms, bet tai bendras klausimas, kuris turi įtakos visiems Europos teisės aktams ir negali būti išspręstas šioje vienoje byloje. Siekdama padėti rasti sprendimą, 105 daliniame pakeitime pasiūliau, kad priimtume deklaraciją, raginančią Komisiją pateikti ataskaitą apie dabartinę valstybių narių praktiką teikiant atitikties lenteles ir kaip tai veikia Komisijos darbą, užuot reikalavę privalomų atitikties lentelių. Tai mūsų būsimoms diskusijoms esamą padėtį parodys daug aiškiau.
Apibendrindama noriu pasakyti, kad sugebėjome pakeisti gana neapibrėžtą ir neturintį didelių užmojų pasiūlymą į naują Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo direktyvą, kuri dabar ir artimiausiu metu teiks aukštesnio lygio žmonių sveikatos ir aplinkos apsaugą.
Maria Damanaki
Komisijos narė. - Ponia pirmininke, pone J. Potočnikai, už šią bylą atsakingas Komisijos narys yra čia su manimi, bet, deja, jis negali kalbėti dėl gerklės problemos. Žinau, kad jis su šia byla dirbo ilgą laiką, todėl kalbėsiu jo vardu.
Greitai vyks pirmojo susitarimo svarstymas dėl direktyvos dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo naujos redakcijos - Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo susitarimo. Nebūtume pasiekę šito tikslo, jei ne sunkus Europos Parlamento darbas su šia svarbia byla. Norėčiau padėkoti ir pasveikinti pranešėją Jill Evans, taip pat Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komitetą už puikiai atliktą darbą, susijusį su šiuo pasiūlymu.
Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo direktyva buvo tinkamas teisės aktas nuo tada, kai 2003 m. buvo priimtas. Ji neleido, kad tūkstančiai tonų uždraustų medžiagų būtų išmestos ir galbūt patektų į aplinką. Ji paskatino svarbius elektroninių produktų projektavimo pokyčius Europos Sąjungoje ir visame pasaulyje. Kitos šalys, įskaitant ES didžiuosius prekybos partnerius, pasekES pavyzdžiu ir pateikpanašius teisės aktus.
Mes naudojame didžiulį ir didėjanti elektroninės įrangos, kurią sudaro daug metalo, kiekį. Kompiuterį, pvz., sudaro daugiau kaip 60 žaliavų. Vidutiniškai kiekvienas ES pilietis išmeta 25 kg elektroninių atliekų kiekvienais metais. Šiuo teisės aktu bus užtikrinta, kad elektroniniuose produktuose nebūtų daug pavojingų medžiagų, ir taip bus palengvintas šio didelio atliekų srauto perdirbimas. Taigi šis teisės aktas taip pat padės pasiekti, kad ES labiau tausotų išteklius, atsižvelgdama į mūsų strategiją "Europa 2020".
Vis dėlto pramonir valstybės narės įspėjo apie šios direktyvos netinkamo arba nepakankamo įgyvendinimo ir vykdymo riziką. Status quo yra nepakankamas ne tik aplinkos apsaugos, bet ir vienodų sąlygų kūrimo ES atžvilgiu. Taigi svarbu, kad šis teisės aktas būtų išaiškintas ir supaprastintas. Pagrindinis Komisijai tenkantis uždavinys yra užtikrinti, kad jis būtų suderintas su REACH, tačiau reali aplinkosauginnauda bus matoma tik tada, kai teisės aktas bus tinkamai įgyvendintas ir vykdomas nacionaliniu lygmeniu. Tikiuosi, kad bendrų apibrėžčių ir naujos teisės aktų sistemos, skirtos produktų rinkodarai, vertinimo priemonių įvedimas šiame teisės akte smarkiai tai pagerins.
Be to, direktyvos aplinkosaugos tikslas išplėstas į produktų aprėptį įtraukiant pirmiausia dvi naujas kategorijas - medicinos prietaisų bei stebėjimo ir kontrolės prietaisų, ir po aštuonerių metų - visus elektronikos produktus. Tolesnis šio teisės akto taikymo srities išplėtimas ir toliau didins aplinkosauginę naudą, tačiau ekonominės veiklos vykdytojai turi, žinoma, turėti pakankamai laiko prisitaikyti, ir visi taikymo srities pokyčiai turi būti pagrįsti patikima informacija. Todėl Komisija peržiūrės taikymo srities pokyčius, susijusius su dabartiniu teisės aktu, kuriems dar nebuvo taikytas poveikio vertinimas. Dėl šios priežasties Komisija norėtų išsiaiškinti šį klausimą pateikdama du pareiškimus.
Pirma, omenyje turint taikymo sritį, Komisija supranta, kad, remiantis 2 straipsnio 1 dalies a punktu, per aštuonerių metų pereinamąjį laikotarpį valstybės narės turės sudaryti sąlygas, kad elektros ir elektroninįranga, kuriai Direktyva 2002/95/EB nebuvo taikoma, tačiau kuri bus įtraukta į naująją direktyvą, ir toliau būtų prieinama jų rinkoje.
Antra, kalbant apie peržiūras pagal 19 straipsnį, ne vėliau negu po trejų metų nuo šios direktyvos įsigaliojimo Komisija ketina imtis poveikio vertinimo, kurio pagrindinis dėmesys būtų skiriamas taikymo srities pokyčiams. Ši peržiūra gali paskatinti Komisiją pateikti teisės akto siūlymą, kuris atitiktų jos teisėkūros iniciatyvos, numatytos sutartyse, teisę.
Taip pat norėtume pateikti šiuos su nanomedžiagomis susijusius pareiškimus. Norėtume atkreipti dėmesį, kad darbas, susijęs su bendra nanomedžiagų apibrėžtimi, Komisijoje vis dar tebevyksta. Artimiausiu metu ketiname priimti rekomendaciją dėl tokios bendros apibrėžties visiems teisėkūros sektoriams. Komisija mano, kad Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo direktyvos nuostata apėmskirtingas medžiagų formas, įskaitant nanoformas, kurios šiuo metu uždraustos, ir tas, kurioms ateityje pagal Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo direktyvą bus vykdoma prioritetų peržiūra.
Pagaliau Komisija taip pat apgailestauja dėl paramos šiai nuostatai trūkumo, įskaitant Komisijos pasiūlyme, kuria siekiama, kad atitikties lentelės būtų privalomos. Komisija pritarprivalomos nuostatos pakeitimui konstatuojamąja dalimi, skatinančia valstybes nares vadovautis šia praktika, siekdama palengvinti pirmojo svarstymo susitarimą, tačiau ji teigia, kad tai neturėtų būti vertinama kaip precedentas. Toliau tęsime darbą su teisės aktų leidėjais stengdamiesi rasti visiems priimtinus šio bendro institucinio klausimo sprendimus.
Komisija gali pritarti kompromisų paketui, kad dėl šios direktyvos susitarimą pasiektų pirmajame svarstyme. Parlamentą skatinčiau laikytis tokios pačios pozicijos.
Bogusław Sonik
PPE frakcijos vardu. - (PL) Ponia pirmininke, pradėdamas norėčiau išreikšti savo nuoširdžią padėką pranešėjai poniai J. Evans už jos puikų darbą rengiant pranešimą. Pasiekti politinių frakcijų ir institucijų kompromisą per pirmąjį svarstymą be jos atsidavimo ir ryžto būtų buvę neįmanoma. Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo direktyva priklauso tiems teisės aktams, kuriais remiantis aplinkai ir tvariajai plėtrai taikomi tie patys reikalavimai kaip nenutrūkstamam prekių judėjimui. Jos pastangos aplinkos apsaugos srityje iki šiol sėkmingai padėjo nustatyti sunkiųjų metalų ribas elektros ir elektroninės įrangos atliekų sraute ir paskatino technologinių naujovių atsiradimą.
Peržiūrint Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo direktyvą mūsų pagrindinis siekis buvo nustatyti aukštus Europos Sąjungoje parduodamų elektros ir elektronikos prietaisų saugumo standartus. Naujomis taisyklėmis visų elektros ir elektroninės įrangos gamintojų bus reikalaujama naudoti medžiagas, kurios buvo išbandytos ir yra saugios sveikatai ir aplinkai. Atvira direktyvos taikymo sritis turės teigiamos įtakos vidaus bendrosios rinkos ir prekių judėjimo derinimui ir suteiks teisinio tikrumo Europos verslininkams.
Manau, rastas kompromisas yra geras ir tai, kad jis naudingas aplinkos apsaugai ir toksiškų medžiagų šalinimui iš įrangos ir atliekų produktų. Vis dėlto pakeista Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo direktyva pramonei ir verslininkams duoda laiko, per kurį reikia įdiegti pokyčius ir tinkamai prisitaikyti. Pasiūlyta metodologija, padėsianti nustatyti medžiagas, kurioms bus taikoma prioritetų peržiūra, pagrįsta REACH, taip pat ji užtikrina teisinį nuoseklumą ir suderinamumą su Europos Sąjungos teisės aktais.
Jo Leinen
Ponia pirmininke, tikiuosi, kad mūsų Komisijos narys greitai vėl galės kalbėti, nes jo kalba klimato kaitos konferencijoje Kankūne mums svarbi. Buvau gana nustebęs, kad ponia M. Damanaki, kalbėjusi apie žuvininkystės politikos peržiūrėjimą, čia taip pat kalbėjo apie pavojingų medžiagų direktyvos peržiūrėjimą; dėkoju, kad užpildėte spragą.
Parlamentas negavo visko, ko norėjo. Buvo atsisakyta III priedo, dėl to apgailestaujame. Vis dėlto toliau stebėsime šias medžiagas ir, kai po trejų metų vyks peržiūra, turėsite siekti poveikio vertinimo, kad galėtume pateikti kiekvienos atskiros medžiagos esamų problemų įrodymus. Mes taip pat turime nemažą skaičių atleidimų, kurie sudaro per daug išimčių. Mums taip pat reikia patikrinti esamas spragas ir trūkumus, susijusius su žmonių sveikata ir aplinka. Tiesiog pasakysiu, kad saulės plokštės buvo vertinamos labai prieštaringai. Norime pašalinti kadmį iš aplinkos, tačiau dėl šių plokščių 100 tūkst. tonų kadmio patenka į aplinką. Tai turėsime labai atidžiai stebėti.
Džiaugiuosi, kad Komisija savo keturiais pareiškimais padarnuolaidų, taigi dabar mes imsimės klausimo, kokia pažanga buvo padaryta 2010 m., ir vėl susitiksime peržiūrai po trejų metų. Savaime suprantama, taip pat norėčiau padėkoti pranešėjams ir šešėliniams pranešėjams.
Holger Krahmer
Ponia pirmininke, pone Komisijos nary, su šia direktyva, kurią turime prieš save, teisės aktas pasirodstebėtinai greitai. Esu labai nustebintas, kad jau pasiekėme kompromisą, kurį aš ir mano frakcija - ir tai ypač pabrėžiu - laikome priimtinu.
Kai viskas pasakyta ir padaryta, galime prisiminti, kaip sunkiai šiam teisės aktui Parlamente buvo pritarta. Mes išplėtėme jo taikymo sritį tik todėl, kad apribotume ją tuoj pat vėl. Mes gana atsitiktinai bandėme paskelbti tam tikras medžiagas labai pavojingomis; galbūt mums reikėtų savęs paklausti, ar šis teisės aktas tikrai yra teisinga tokios diskusijos forma. Asmeniškai nemaniau, jog polivinilchlorido ir nanomedžiagų įtraukimas į direktyvą dėl pavojingų medžiagų buvo gera mintis. Todėl, manau, būtų protinga, kad siekiant kompromiso šis atvejis daugiau nepasikartotų.
Prieš tai kalbėjusysis ką tik tai jau sakė, bet tikrai pažymėtina, kad kiekvieną teršiančią medžiagą svarstome taip kruopščiai, o kartais esame tokie iracionalūs savo diskusijose. Akivaizdu, kad Europoje yra pramonės šakų, kurias apribojame dėl politinių priežasčių. Atrodo, kad taip nutinka įmonėms, veikiančioms atsinaujinančiųjų energijos išteklių sektoriuje. Faktas, kad mes nedelsiant jas visiškai atleidžiame nuo šio teisės akto taikymo srities, sakydami, kad turime taikstytis su aplinkos tarša klimato apsaugos ir mūsų tikslų atsinaujinančiųjų energijos išteklių srityje, yra nesuprantamas. Juo nieko nesiekiama.
Aš tik tikiuosi, kad mes to paties nepadarysime elektroninių atliekų atveju - sprendimas, kuris taip pat neišvengiamas - nes tai stebintų netgi dar labiau.
Julie Girling
ECR frakcijos vardu. - Ponia pirmininke, norėčiau taip pat pareikšti savo padėką pranešėjai ir jos darbuotojams. Po labai ilgų derybų įvyko susitarimas, kurį mano frakcija gali pasirašyti.
Vis dėlto noriu pasinaudodama šia galimybe paminėti keletą aspektų. Nauja redakcija buvo siekta pagerinti esamą padėtį. Pagal apibrėžtį, manau, tai ir yra tai, kam skirta nauja redakcija. Ja buvo siekiama supaprastinti reikalavimus, keliamus gamintojams. Žiūrint į rezultatą man atrodo, kad daugeliu atžvilgių žengėme vieną žingsnį į priekį ir du atgal. Aš palankiai vertinu III priedo panaikinimą, kuriame iš esmės buvo sudarytas daugelio vengtinų medžiagų sąrašas, tačiau apgailestauju, kad negaliu sutikti dėl prieinamumo kaip kriterijaus. Tam prireikdaug diskusijų.
Antra, buvo ketinta sukurti teisinį tikrumą. Turiu paminėti taikymo srities spragą. Nuo pat pradžių įrodinėjau, kad tai sukurs neapibrėžtumą ir paskatins naujus poreikius atleidimams ir išimtims. Man atrodė, kad prieš su tuo sutikdami iš Komisijos bent jau reikalavome visapusiško poveikio vertinimo. Savo nuomonės nepakeičiau, tačiau neturiu argumentų. Patikrinimai ir balansai, kurie dabar įtraukiami į reglamentus, manau, sukels nemažai sunkumų, ir palankiai vertinu Komisijos įsipareigojimą tai aptarti po to, kai tai bus įtraukta. Tačiau, mano nuomone, būtų buvę geriau tai padaryti prieš tai. Norėčiau žinoti, kaip ši taikymo srities spraga iš tikrųjų prisidėjo prie to, kad būtų pasiektas teisinis tikrumas ir aiškumas.
Pagaliau taip pat norėčiau paminėti tikrą per didelio reguliavimo pavojų. Balsuodami už Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo direktyvos naują redakciją, mes, tiesą sakant, tęsiame dvigubą reguliavimo ir ES pavojingų cheminių medžiagų patvirtinimą. Turime REACH reglamentus, ir jie, kaip neseniai girdėjome komitete, įgyvendinami patenkinamai. Kada nors labai greitai turėsime ryžtingai imtis veiksmų ir leisti veikti REACH tvarkai, kaip buvo ketinta. Nekantriai laukiu, kada Komisija priims šią idėją.
Sabine Wils
Ponia pirmininke, norėčiau pradėti išreikšdama savo padėką pranešėjai, kuri atliko gerą darbą ir padarviską, kas buvo įmanoma sulaukus didžiulio pasipriešinimo iš Tarybos ir daugumos Parlamento. Vienas didelis pasiekimas naujoje versijoje yra atvira taikymo sritis. Tai yra pavyzdinis požiūris, ir džiaugiuosi, kad mums pavyko dėl jo susitarti. Neigiama pusta, kad šešių medžiagų, kurios jau buvo uždraustos, sąrašas nebuvo išplėstas, tad tokios medžiagos kaip chlorinti ir brominti antipirenai, ftalatas ir polivinilchloridas vis dar neįtrauktos. Nors pakanka įrodymų apie šių medžiagų keliamą riziką sveikatai, 2011 m., kai įsigalios nauja versija, jos nebus uždraustos.
Kai kurie pagrindiniai elektronikos gamintojai tam tikrą laikotarpį savo noru rinkai teiktokius produktus kaip mobilieji telefonai, televizoriai ir nešiojamieji kompiuteriai, kurie savo sudėtyje neturėjo šių teršalų, bet tai nelėmsmarkaus kainų didėjimo. Mes praleidome puikią galimybę pasiekti, kad auganti elektros ir elektronikos pramonbūtų truputį tinkamesnaplinkai.
Pagrindiniai gamintojai mums rodo, ko mums reikėtų siekti. Užuot palaikiusi geras šių gamintojų iniciatyvas vis dėlto ES laikosi senų pažiūrų. Dėl to kentės būtent šio pasaulio neturtingieji. Juk kiekvienais metais dėl jų išmetame milijonus tonų toksiškų elektros ir elektronikos atliekų. Neturtingieji negali sau leisti mokėti Europos Sąjungos lobistams.
Oreste Rossi
Ponia pirmininke, ponios ir ponai, mūsų komitetas nepritardirektyvos pasiūlymui, nes pranešėja iš esmės pagal ribojimo principą pakeitKomisijos pasiūlymą išplėsdama jo taikymo sritį; siūlydama laipsnišką kitų III priedo 33 medžiagų galutinį uždraudimą, įskaitant bromintus ir chlorintus antipirenus, taip pat polivinilchloridą ir jo priedus; ribodama atleidimų taikymo sritį bei prisitaikymui skirtą laiką ir įvesdama nanomedžiagas ribojančias priemones.
Jeigu Parlamentas būtų balsavęs už šį sprendimą, kuris nepagrįstas svariais moksliniais įrodymais, tai būtų labai pakenkę ekonomikai ir turėję ypač didelį poveikį nedarbui.
Laimė, vystant rimtą trišalį dialogą, kuriame dalyvavau kaip šešėlinis pranešėjas, buvo pasiektas daugiau negu patenkinamas kompromisas, įsipareigojant per trejus metus atlikti auditą ir galimą peržiūrą.
Kitas sudėtingas klausimas, kuris atidėtas laukiant Komisijos pasiūlymo, buvo išsami nanomedžiagų apibrėžtis. Tekstas, perkeltas iš trišalių dialogų, gali būti remiamas ir priimtas.
Anja Weisgerber
(DE) Ponia pirmininke, reiškiame nuoširdžią padėką pranešėjai. Direktyva dėl elektros ir elektroninės įrangos yra labai prieštaringa. Nuomonės išsiskyrdėl įvairių aspektų. Todėl džiaugiuosi, kad buvo pasiektas susitarimas, tai laikau geru trišalių derybų rezultatu.
Ypač norėčiau pakartoti du dalykus. Vienas dalykas yra taikymo srities klausimas. Kokią iš tikrųjų įrangą direktyva turi apimti? Yra vienas dalykas, kurio negalime užmiršti: iš pradžių buvo galvota apimti buitinius prietaisus, kitaip tariant, buitinę techniką. Atvira taikymo sritis dabar apima daug naujų produktų grupių, kurios taip pat turėtų apimti atsinaujinančiųjų energijos išteklių technologijas. Turiu atkreipti dėmesį, kad ši direktyva iš tikrųjų turėjo kur kas kitokį tikslą. Savaime suprantama, buitinei technikai turi būti taikomi griežtesni ir aukštesni apsaugos standartai negu technologijoms, kurias specialistai pašalina, perdirba ir kt.
Štai kodėl savo ruožtu palaikiau atsinaujinančiųjų energijos išteklių sektoriaus atleidimą. Nepritariau taikymo srities išplėtimui, bet vėliau supratau, kad dauguma judėjo ta kryptimi. Manau, kad atsinaujinančiųjų energijos išteklių įtraukimas į šią direktyvą būtų davęs priešingų rezultatų. Dėl to būtų susidariusi nepalanki konkurencinpadėtis, tad, manau, tai teisingas sprendimas.
Be to, norėčiau kai ką pasakyti dėl III priedo: būčiau sunerimusi dėl kitų 37 medžiagų kaip prioritetinių medžiagų įtraukimo, nes nėra jokio tikro pagrindimo dėl sveikatai daromos žalos, kad ateityje šios medžiagos būtų uždraustos. Manau, kad tai būtų panikos priemonė, taigi, mano nuomone, priimtas sprendimas yra teisingas, taip pat džiaugiuosi šiuo rezultato aspektu.
Kathleen Van Brempt
(NL) Ponia pirmininke, leiskite man pradėti pasveikinant pranešėją. Ponia J. Evans turi nepaprasto ryžto, dėl kurio šiandien galime pasiekti kompromisą, kurį gali palaikyti Europos Parlamento socialistų ir demokratų pažangiojo aljanso frakcija (S&D frakcija). Sakau "gali palaikyti", nes šis labai svarbus teisės aktas buvo patobulintas keliais reikšmingais dalykais. Šie patobulinimai susiję su atviros taikymo srities išplėtimu, nors mes labiau norėjome, kad jie būtų priimti greičiau. Kitas šių patobulinimų rezultatas yra tas, kad mes vis dar turime atskirą, nepriklausomą direktyvą - nepriklausomą nuo REACH - ir neabejotinai reikalingas jų tarpusavio koordinavimas. Trečia, mano nuomone, tai ypač svarbu, įtraukę šiuos patobulinimus turime gerą metodologiją, dėl kurios diskutuodamas Parlamentas patyrsunkumų, kuri užtikrina, kad medžiagos būtų dar kartą peržiūrėtos, siekiant parodyti jų galimą poveikį. Be to, kai kurioms medžiagoms (HBCDD) - kurias turiu surasti savo popieriaus lape - viena iš dažniausiai naudojamų ir kontraversiškiausių yra bromintas antipirenas ir trys svarbūs ftalatai - reikia teikti prioritetą. Žinoma, veiksmų imamasi ir dėl nanomedžiagų. Mes norėtume eiti gerokai toliau, tačiau džiaugiamės, kad vis dėlto Komisija pateiks pareiškimą. Tai labai svarbu. Ar būtume norėję eiti toliau? Taip, žinoma, kai kuriais aspektais nesame patenkinti. Žinoma, mūsų frakcija norėtų, kad būtų uždraustos papildomos medžiagos, peržiūrėjimas vyktų daug greičiau ir kad būtų taikoma mažiau atleidimų. Kalbant apie pastarąjį, tikrai turiu trumpam sugrįžti prie saulės plokščių. S&D frakcija buvo vienintelfrakcija, kuri iki galo nepritarvisiškai klaidinančiai minčiai, kad saulės plokštės į taikymo sritį neturi patekti. Šiuo klausimu pradėtas vykdyti lobizmas, ir jeigu paklaustumėte manęs, tai visiškai nepateisinama, kadangi jis leistų kadmį, medžiagą, kuri buvo uždrausta nuo 2003 m., išlaikyti apyvartoje dar mažiausiai dešimt metų. Manau, kad tai labai apgailėtina, ypač sektoriui, kuris neabejotinai turi imtis iniciatyvos šiuo klausimu. Vis dėlto S&D frakcija džiaugiasi galėdama paremti šį kompromisą. Aš tik tikiuosi, kad frakcija "Laisva ir demokratiška Europa" priešais save neturi ne tos bylos, nes vykstant trišaliam dialogui nemačiau jų aktyviai dalyvaujančių.
Horst Schnellhardt
(DE) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, nauja direktyvos redakcija turėtų padėti pagerinti vartotojų ir aplinkos apsaugą. Manau, kad mes tai jau pasiekėme, nes sudarėme realią programą, paremtą tikromis rizikomis vartotojams ir aplinkai, joje teisinis tikrumas suteikiamas investicijoms ir naujovėms. Tai labai svarbu mažosioms ir vidutinėms įmonėms, atliekančioms tyrimus konkrečiose srityse. Guodžia tai, kad mums pavyko susitarti dėl atitinkamos rizikos gairių, susijusių su šiuo svarbiu klausimu, ir šiuo klausimu taip pat norėčiau padėkoti pranešėjai ir šešėliniams pranešėjams.
Mes išgirdome kelis kalbėtojus, apgailestavusius, kad plokštės buvo atmestos. Ponios ir ponai, mes čia kalbame ne apie kadmį, o apie kadmio telūridą. Šiuo atveju esminiai klausimai yra naujovės ir investicijos. Šiuos klausimus iš tikrųjų mums reikia apsvarstyti atskirai. Svarstomi prietaisai yra ne elektros, o greičiau elektrą generuojanti įranga. Tai labai svarbus skirtumas. Mes negalime laikytis viską apimančio požiūrio ir sakyti: "Visos šios medžiagos yra nuodingos". Pagaliau, pvz., mano paties kūne yra tam tikras kiekis sieros. Dabar siera nėra kažkas tokio, ką ryžčiausi nuryti. Vis dėlto viskas kur kas labiau skiriasi, kai kalbame apie chemines medžiagas. Dėl šios priežasties džiaugiuosi, kad pagaliau sugebėjome polivinilchlorido klausimą užmiršti ir nebeliesti. Įmonės, gaminančios polivinilchloridą, pastaraisiais metais atliko labai daug tyrimų. Reikia tik pasižiūrėti į naujausius pasiekimus, kad suprastume, kas vyksta pasaulyje. Mums nereikia vėl grįžti prie diskusijų, kurios yra dešimties metų senumo.
Esu patenkintas dabartine versija, esančia prieš mus. Esu tikras, kad ji mums padės pasiekti didelės naudos aplinkai ir vartotojui, taip pat skatinti naujoves.
Salvatore Tatarella
(IT) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, pastaraisiais metais matėme dideles Bendrijos institucijų pastangas užtikrinti, kad elektronikos produktų gamyba, naudojimas ir naikinimas geriau apsaugotų aplinką ir žmonių sveikatą.
Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo direktyva yra pagrindinis šios politikos elementas. Įmonėms direktyvų laikymasis neabejotinai yra iššūkis, bet tai ir galimybė. Iš tikrųjų gebėjimas tiekti mažiau taršius produktus yra toks svarbus skiriamasis mūsų įmonių veiksnys, kad gali būti vertinamas kaip tikras konkurencinis pranašumas. Įmonės neturi laikyti šios direktyvos taisyklių ir nuostatų tiesiog prievolėmis, skirtomis tam, kad jas nubaustų, tačiau jas turi vertinti kaip galimybes, galinčias prisidėti prie verslo procesų ir produktų kokybės gerinimo.
Vis dėlto manoma, kad kai kurie atleidimai yra reikalingi - vieni dėl dabartinės rimtos ekonomikos krizės, kiti dėl to, kad yra vėliau priimtų ir konkrečių direktyvų objektai. Taip yra nanomedžiagų, kosmoso ir saugumo sektorių, stacionarių įrenginių, transporto priemonių ir savaeigių įrengimų, žmonėms implantuojamųjų medicinos prietaisų, fotovoltinių plokščių ir moksliniams tyrimams ir plėtrai skirtos įrangos atveju.
Baigdamas norėčiau pasinaudoti galimybe išreikšti savo norą, kad būtų pasiektas didesnis Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo direktyvos ir REACH reglamento suderinamumas, ir taip išvengta bet kokios painiavos arba sutapimo rizikos, nes įmonėms ir valdytojams reikia aiškių ir apibrėžtų taisyklių.
Peter Jahr
(DE) Ponia pirmininke, manau, kad esminis šios direktyvos ketinimas turi būti patvirtintas. Komitetas pagaliau rimčiau pradėjo žiūrėti į savo pareigas ir, kalbant apie Komisijos pasiūlymą, gerokai pasistūmėjo. Vis dėlto yra keletas klausimų, kuriuos vis dar reikia aptarti.
Pirma, kad ir ką darytume, neturime užmiršti tarptautinės dimensijos. Juk kokia bus nauda, jeigu Europos Sąjunga išvengs pavojaus, tačiau ir toliau bus leidžiama importuoti pavojingas medžiagas.
Antra, mažosios ir vidutinės įmonės turi laikytis taisyklių ir, svarbiausia, susitvarkyti su susijusiomis biurokratinėmis pastangomis.
Trečia, manau, pradėtas procesas savo pobūdžiu bus labiau dinamiškas negu statiškas, štai kodėl šią problemą reguliariai reikės pateikti Europos Parlamentui.
Karin Kadenbach
(DE) Ponia pirmininke, ponai Komisijos nariai, nors manau, kad tai mažas žingsnis, tačiau bent jau žingsnis teisinga kryptimi. Bent jau pateiktame pakeitime apimamos visos numatytos išimtys. Manau, kad jame taip pat bus pateiktos svarbios gairės, skirtos verslo sektoriui.
Vis dėlto atsižvelgiant į šias gaires ypač svarbu, kad vartotojai būtų informuoti. Manau, ateityje ir toliau bus labai svarbu, kad vartotojai žinotų apie galimus aplinkos teršalus, kurių jie gali įsigyti, kai perka elektronikos arba elektros prietaisus. Tai vienintelis būdas užtikrinti, kad pasirodžius mūsų kitai direktyvai, būtent susijusiai su šių prietaisų naikinimu, būtų laikomasi atitinkamų procedūrų.
Svarbu, kad Komisija ir valstybės narės dabar teiktų šią informaciją, nes pereinamasis aštuonerių metų laikotarpis yra tikrai labai ilgas.
Jaroslav Paška
(SK) Ponia pirmininke, pažangiose pramoninėse šalyse elektros ir elektroninės įrangos gyvavimo ciklas nuolat trumpėja. Todėl įrangos pakeitimo lygis auga, o dėl to elektros ir elektroninės įrangos atliekos tampa vis didesne našta aplinkai.
Tai tokia atliekų forma, kuri yra sudėtinir labai dažnai turi pavojingų medžiagų, kurios dar negali būti pašalintos patenkinamai. Todėl tikslinga svarstyti šių medžiagų pakeitimo galimybę elektros ir elektroninės įrangos gamybos etape.
Remiantis turima informacija, mūsų vienas iš tikslų turi būti rasti visų pirma nekenksmingus halogenų antipirenų arba pigaus ir visapusiškai naudojamo polivinilchlorido pakaitalus. Vis dėlto manau, ypač polivinilchlorido atveju, reikės laikytis labai delikataus požiūrio bandant rasti tinkamą objektyvių aplinkos apsaugos reikalavimų ir gamybos sektoriaus interesų kompromisą.
Maria Damanaki
Komisijos narė. - Ponia pirmininke, gerbiami Parlamento nariai, norėčiau dar kartą pasveikinti pranešėją už jos sunkų darbą, dėl kurio Parlamentas, atrodo, inicijuoja susitarimą. Tai labai svarbu. Taigi dabar mes turime Parlamento nustatytų taisyklių paketą, kuriuo valstybės narės gali užtikrinti, kad Europos rinkose esantys elektroniniai produktai neturėtų pavojingų medžiagų. Šis pasiūlymas buvo kompromisas, ir mes visi žinome, kad kompromisai skatina kompromisus. Tai akivaizdu, todėl taip pat akivaizdu, kad Parlamentas, Komisija ir kiekvienas dalyvaujantysis parodo labai daug geranoriškumo. Rezultatas yra tai, ką dauguma iš mūsų galime palaikyti.
Komisija šiuo klausimu turi daug pasakyti. Mes norėjome, kad kompromiso tekstas ir taikymo sritis būtų aiškesni atsižvelgiant į valstybių narių ir ekonominės veiklos vykdytojų įsipareigojimus per aštuonerių metų pereinamąjį laikotarpį. Komisijos padaryti pareiškimai dėl taikymo srities parodo, kaip, mūsų manymu, turėtų būti interpretuojamas kompromiso tekstas, susijęs su taikymo sritimi. Būtent todėl norėčiau užtikrinti, kad šie pareiškimai būtų Parlamento protokole. Vis dėlto mes labai rimtai priimame savo įsipareigojimus atlikti visų taikymo sričių pokyčių, palyginti su dabartine direktyva, poveikio vertinimą, ir pradėsime dirbti šiuo klausimu vos tik įsigalios peržiūrėta direktyva.
Kalbant apie vykdymą, pastebėjome, kad nuostatos dėl atitikties vertinimo ir ženklinimo parodys skirtumą, kadangi jomis nustatomos aiškios pareigos ir tam, kaip ekonominės veiklos vykdytojai parodo, kad jų produktai atitinka reikalavimus, ir tam, kaip valstybės narės turi tą atitikimą patikrinti.
Taigi tai nėra mūsų darbo pabaiga. Norėčiau jums visiems padėkoti už jūsų pagalbą ir pasiūlymus. Komisija juos priims.
Jill Evans
pranešėja. - Ponia pirmininke, pirmiausia norėčiau padėkoti visiems kolegoms už jų pastabas. Bet kuriam klausančiam šios diskusijos bus aišku, kokie buvo frakcijų skirtumai ir koks kartais tai buvo sunkus procesas. Bet mes turime visų frakcijų paramą ir labai tikime bei pasitikime trečiadienį vyksiančiu balsavimu, pamatysime, kaip tai atsispindės.
Man taip pat malonu girdėti, kad Komisija yra atsidavusi šiai direktyvai, kadangi, jei tekstas bus priimtas trečiadienį, pačios direktyvos ateitis beveik visiškai atsidurs Komisijos rankose. Daugiau neturėsime jokios kitos bendros sprendimų priėmimo galios, o ateityje Komisija peržiūrės taikymo sritį ir būsimus apribojimus. Taigi raginčiau Komisiją nustatyti tų būsimų apribojimų prioritetus, kad galėtume toliau kontroliuoti šį labai svarbų atliekų srautą, kuris vis dar sukelia tiek daug problemų žmonių sveikatai ir aplinkai.
Kaip jau girdėjome savo kolegas šįvakar sakant, prevencija yra geriau negu naikinimas, ir esama kur kas daugiau problemų keliančių medžiagų negu tie sunkieji metalai ir brominti antipirenai, kurie yra apriboti pagal dabartinę Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo direktyvą. Taip pat yra daugybargumentų, rodančių būsimų apribojimų poreikį.
Šią diskusiją, žinoma, su susidomėjimu sekdaugybžmonių, įskaitant pramonę ir nevyriausybines organizacijas. Manau, kad priėmę šį galutinį kompromisą likome ištikimi pradiniams Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo direktyvos tikslams ir kad turėsime dar veiksmingesnį teisės aktą, jei Parlamentas trečiadienį pritars.
Pirmininkė
Diskusija baigta.
Balsavimas vyks 2010 m. lapkričio 24 d., trečiadienį.
Raštiški pareiškimai (Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnis)
Sergio Berlato
Remiantis naujausiais duomenimis, kiekvienais metais Europos Sąjungoje parduodama 9,3 mln. tonų elektros ir elektroninės įrangos, kurios didžiąją dalį sudaro dideli buitiniai prietaisai ir informacinių technologijų bei telekomunikacijų įranga. Rinkai plečiantis ir trumpėjant inovacijų ciklams, įranga keičiama dažniau, tad elektros ir elektroninės įrangos atliekų kiekis nuolat didėja. Nustatyta, kad iki 2020 m. tokios atliekos sudarys 12,3 mln. tonų.
2003 m. priimta Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo direktyva buvo siekiama laipsniškai nutraukti pirmojo etapo pavojingų medžiagų naudojimą, o tai suteikgalimybę sumažinti medžiagų, kurios naikinamos arba galimai išmetamos į aplinką, kiekį. Ši direktyva buvo peržiūrėta siekiant priimti griežtesnes taisykles, susijusias su pavojingų medžiagų ribojimu. Manau, kad kompromisų paketas, kuris buvo pasiektas po ilgai trukusių Tarybos ir Parlamento derybų, yra svarbus žingsnis didesnio šios direktyvos aiškumo link. Vienas ypač svarbus reguliavimo aspektas yra pašalinti iš direktyvos taikymo srities tas medžiagas, kurios galėjo būti uždraustos be jokių mokslinių įrodymų, taip padarant nuostolių daugybei rinkoje veikiančių įmonių.
Elisabetta Gardini
Atsižvelgiant į tai, koks svarbus yra šios direktyvos peržiūrėjimas, turime turėti omenyje, kad jo pagrindinis tikslas yra teikti griežtesnes taisykles dėl pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo. Dabar manau, kad šis kompromiso paketas yra reikšmingas žingsnis aiškesnės ir paprastesnės Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo direktyvos link. Iš daugelio aspektų, į kuriuos reikia atsižvelgti kalbant apie reguliavimą, norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į tų medžiagų pašalinimą iš direktyvos taikymo srities, pvz., polivinilchlorido ir nanomedžiagų, kurios būtų uždraustos naudoti dar jų gamybos etape. Ne tik būtų įvestas draudimas be jokių objektyvių mokslinių įrodymų; bet taip pat būtų pakenkta technologinei pažangai, susijusiai su tokių medžiagų gamyba. Dėl šios priežasties apskritai galime būti patenkinti susitarimu, dėl kurio buvo derėtasi. Pirma, draudžiant medžiagas, kurios, remiantis patikimais moksliniais tyrimais, laikomos pavojingomis, šiuo susitarimu palaikomi aplinkos apsaugos poreikiai; antra, vis dėlto juo apsaugomos kitos medžiagos, kurių poveikis nebuvo moksliškai įrodytas, nuo patekimo į vengtinų medžiagų sąrašą, taip pakenkiant gamintojams ir tyrėjams, bet, svarbiausia, pakenkiant vartotojams.
Pavel Poc
Atsinaujinančiųjų energijos išteklių tikslas yra padėti apsaugoti aplinką. Naujų pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai kūrimas visiškai prieštarauja jų tikslui. Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo direktyva ir 1988 m. sausio 28 d. Tarybos rezoliucija dėl Bendrijos veiksmų programos kovai su aplinkos tarša kadmiu yra daugiausia skirtos kovai su kadmio naudojimu, nes Europa yra regionas, kuriam ypač kyla besikaupiančių kancerogeninių nuodų grėsmė. Norėčiau išreikšti savo pagrindinį pasipriešinimą pakeitimui Nr. 12. Šiame pasiūlyme fotovoltinės plokštės pašalintos iš Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo direktyvoje nustatytos taikymo srities. Tačiau šis pašalinimas, deja, saulės technologijoms nepadėjo. Iš esmės jis įteisina elementų gamybą naudojant telūridą ir kadmį. Kadmio telūrido elementai suteikia galimybę gamintojams gauti didesnį pelną negu silicio elementai. Todėl pritarimas šiam pasiūlymui reiškia paramą kadmio telūrido elementų gamybai silicio elementų kaina, kuri turi neribotas žaliavų atsargas ir neturi toksinių medžiagų. Padėtis yra dar rimtesndėl to, kad jeigu fotovoltiniams elementams Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo direktyva nebebus taikoma, daug metų sprendimo nebus įmanoma peržiūrėti ir iš naujo įvertinti. Nenuodingų fotovoltinių technologijų moksliniai tyrimai bus paspartinti, jei saulės plokščių gamintojai dabar, kaip ir visi kiti, turės laikytis Pavojingų medžiagų naudojimo apribojimo direktyvos reikalavimų.
Richard Seeber
Direktyvos dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo peržiūrėjimas tampa tam tikru iššūkiu. Vis dėlto nedelsiant reikia naujos redakcijos, kad būtų pašalintos abejonės, susijusios su taikymo sritimi, teisės nuostatų aiškumo stoka ir apibrėžtimis, taip pat valstybių narių skirtumais ir galimais procedūriniais sutapimais su kitais ES teisės aktais, pvz., REACH. Komisijos pradinis pasiūlymas buvo per daug pritaikytas didelėms įmonėms. Naujoje versijoje didesnis dėmesys skiriamas mažųjų ir vidutinių įmonių ekonominiam pajėgumui. Juk šios mažosios ir vidutinės įmonės sudaro Europos konkurencingumo pagrindą. Įstatymo dalies pakeitimo procedūra ir Komisijos sprendimo terminai taip pat aiškiai išdėstyti. Be to, reikia pabrėžti nustatytą reikalavimą peržiūrėti direktyvą per 10 metų, kad būtų prisitaikyta prie technologinės pažangos. Kai bus atlikta ši peržiūra, visų pirma turi būti atsižvelgta į alternatyvių produktų prieinamumą ir patikimumą bei socialinį ekonominį poreikį.
