Diritti di voto degli azionisti (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Klaus-Heiner Lehne a nome della commissione giuridica, sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa all'esercizio dei diritti di voto da parte degli azionisti di società - C6-0003/2006 -.
Pervenche Berès
(FR) Prima di iniziare la discussione vorrei precisare che, a quanto mi è dato sapere, non esistono regole che stabiliscono l'ordine di parola dei deputati. Detto questo, desidero attirare l'attenzione dell'Assemblea su una situazione paradossale che si è verificata, in cui il relatore ha impiegato di tutto il suo tempo di parola per rispondere in via conclusiva agli oratori che erano intervenuti. Secondo una prassi ormai consolidata, nelle discussioni relative a testi legislativi gli interventi a nome dei gruppi sono ordinati in base al peso politico del gruppo e non vengono relegati alla fine della discussione.
Spetta poi alla Commissione, oggi ben rappresentata, fornire una risposta. Sono pertanto stupita della procedura adottata oggi. Se si tratta di una novità, dovrebbe esserci illustrata.
Presidente
L'ordine del giorno è stato stilato con il consenso dei gruppi politici e dobbiamo attenerci ad esso. Possiamo tenere conto delle sue osservazioni mentre esaminiamo il lavoro svolto.
Joaquín Almunia
Signora Presidente, questo punto è stato aggiunto tardivamente all'ordine del giorno e, di conseguenza, il Commissario McCreevy non è riuscito a essere presente alla discussione odierna; sarò pertanto io a esporre le sue considerazioni. Desidero innanzi tutto ringraziare la commissione giuridica, la commissione per i problemi economici e monetari e in particolare i due relatori, onorevoli Lehne e Klinz, per l'eccellente lavoro svolto su questo dossier.
Il pacchetto di compromesso ora all'esame suggerisce alcune soluzioni efficaci ai problemi che abbiamo individuato, senza imporre gravami eccessivi. Tali problemi, che hanno indotto la Commissione a presentare la propria proposta, erano in linea di principio molto semplici: attualmente gli azionisti non sono avvertiti per tempo della convocazione delle assemblee generali, non possono negoziare liberamente le proprie azioni durante il periodo prestabilito prima dell'assemblea e se desiderano votare sono spesso obbligati a recarsi personalmente alle assemblee generali, anche a quelle tenute presso un altro Stato membro, a causa dell'assenza di norme efficaci per la delega e il voto a distanza. In collaborazione con il Parlamento e il Consiglio siamo riusciti a trovare soluzioni semplici a questi problemi elementari.
Ma non possiamo limitarci a questo. Nel suo parere del novembre 2006, la commissione per i problemi economici e monetari ha ribadito che occorre affrontare anche altri nodi per rendere più efficaci i lavori dell'assemblea generale e perfezionare la governance delle società europee.
Abbiamo già stabilito che il prestito di azioni è un aspetto da studiare con maggiore attenzione in vista della futura raccomandazione della Commissione sui diritti degli azionisti.
Un altro tema da approfondire riguarda il ruolo e gli obblighi degli intermediari finanziari. Nella finanza moderna, gli investitori dipendono fortemente dagli intermediari per ottenere le informazioni e i servizi necessari all'esercizio dei propri diritti di voto. Questo aspetto è stato evidenziato anche dalle delegazioni in seno al Consiglio. La Commissione ha già cominciato a esaminare la questione nella valutazione d'impatto relativa alla sua futura raccomandazione. A mio avviso tutte le parti coinvolte concordano nel ribadire l'importanza cruciale della questione e l'opportunità di un esame di tutti i pareri disponibili nonché di una valutazione completa delle possibili ricadute.
Forse vi siete chiesti perché utilizziamo una semplice raccomandazione per questo genere di problemi. Il motivo va ricercato nella continua evoluzione dei processi materiali rilevanti in questo contesto, agevolata anche dal progresso continuo delle tecnologie disponibili. Piuttosto che cristallizzare la situazione odierna, abbiamo preferito lasciare spazio a una certa flessibilità che consenta di effettuare eventuali aggiustamenti. La raccomandazione della Commissione garantirà tale flessibilità.
Il mese scorso, in una lettera al presidente della commissione giuridica, il Commissario McCreevy ha quindi confermato la nostra intenzione di affrontare anche questa problematica, unitamente ad altre, nell'ambito del lavoro sulla raccomandazione. Spero che anche voi concordiate nel ritenere questa la soluzione migliore per rendere le disposizioni del progetto di direttiva ancora più efficaci nella prassi.
Klaus-Heiner Lehne 
relatore. - (DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, come anticipato dal Commissario Almunia, stiamo discutendo di un progetto estremamente importante. Si tratta di approfondire il mercato interno, offrendo agli azionisti la possibilità di esercitare i propri diritti a livello transfrontaliero. La commissione giuridica ha approvato questa importante proposta all'unanimità. Abbiamo raggiunto un'intesa con il Consiglio, in base alla quale quest'ultimo si impegna ad approvare la proposta se il Parlamento confermerà il voto della commissione giuridica, acciocché sia possibile concludere la procedura in prima lettura come previsto dall'accordo interistituzionale del dicembre 2003.
La questione cardine della direttiva è la rappresentanza degli azionisti alle assemblee generali, ovvero l'esercizio del diritto di voto non direttamente dall'azionista ma attraverso il voto per delega o ad opera di intermediari che lo rappresentano.
Questo ambito è disciplinato nell'Unione europea da normative estremamente eterogenee e talvolta molto restrittive. Il compromesso che abbiamo infine convenuto prevede in linea di massima la possibilità di un voto per delega che deve svolgersi però in modo trasparente. Inoltre, in presenza di un conflitto d'interessi, gli Stati membri hanno la possibilità di vietare il voto per delega tramite il diritto nazionale.
Un secondo aspetto rilevante concerne il diritto di porre domande. Esiste in questo ambito una grande varietà nelle consuetudini nazionali e nei loro effetti giuridici, nelle possibilità di contestazione e in altri aspetti affini. La gamma si estende dallo Stato membro in cui si possono porre domande ma non sussiste l'obbligo di fornire una risposta, allo Stato in cui le risposte devono essere corrette, altrimenti anche le risoluzioni corrispondenti approvate dall'assemblea generale possono essere dichiarate nulle.
Il compromesso raggiunto sancisce in linea di principio il diritto di porre domande dell'azionista, dunque del titolare delle azioni, pur riservando agli Stati membri la possibilità di introdurre modifiche motivate in sintonia con i propri costumi giuridici e prevedere una limitazione circoscritta del diritto di porre domande che non ne intacchi però la sostanza.
Alcune tematiche accennate dal Commissario Almunia non hanno ottenuto una svolta risolutiva con questa direttiva, in parte per motivi connessi ai diversi sistemi legali che regolano ad esempio il rapporto giuridico tra il delegato e il delegante. Questo aspetto non deve essere affatto disciplinato da una direttiva sul diritto societario, poiché tali questioni sono di pertinenza del diritto contrattuale e pertanto il Consiglio e il Parlamento hanno concordato di trattarle in una raccomandazione separata, in un atto giuridico diverso.
Lo stesso vale per la questione della lingua in uso. A questo proposito, il correlatore Klinz della commissione per i problemi economici e monetari aveva avanzato la proposta, indubbiamente costruttiva, di prevedere regole analoghe a quelle sancite nella direttiva sulla trasparenza. Anche in questo caso, tuttavia, dopo alcune trattative siamo giunti alla conclusione che la questione può essere disciplinata meglio e in maniera più sistematica tramite una raccomandazione piuttosto che in questo documento. Di nuovo, abbiamo ritenuto necessaria l'emanazione di un atto giuridico separato.
In conclusione posso constatare che, dal mio punto di vista, è stato possibile appianare i numerosi problemi emersi all'inizio del nostro lavoro sulla direttiva. Devo riconoscere che la soddisfazione non è stata totale, com'è normale che sia quando si deve giungere a un compromesso, ma è stato comunque possibile trovare una soluzione che gode del sostegno unanime del Consiglio e della commissione giuridica.
Colgo l'occasione per rivolgere i miei più sentiti ringraziamenti al correlatore, onorevole Klinz, ai relatori ombra delle due commissioni interessate, e in particolare all'onorevole Medina della commissione giuridica con cui ho sviluppato una stretta collaborazione, a entrambi i presidenti Gargani e Berès, alle Presidenze austriaca, finlandese e tedesca che hanno dato un sostegno decisivo a questo progetto e, da ultima, ma non certo per importanza, alla Commissione europea, per l'efficacia e l'aiuto con cui ha contribuito alla soluzione dei diversi problemi.
Wolf Klinz 
relatore per parere della commissione per i problemi economici e monetari. - (DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, l'azionariato transfrontaliero è un fenomeno in crescita, ma ad oggi non è stato possibile garantire una partecipazione adeguata alle assemblee generali degli azionisti che investono in un contesto transfrontaliero. La presente direttiva intende ovviare a questa situazione.
Tale obiettivo è condiviso e appoggiato da tutti gli schieramenti; nella mia funzione di relatore della commissione per i problemi economici e monetari prevedevo pertanto una fase negoziale breve e semplice. Ma ho dovuto ricredermi: le specificità del diritto societario e civile dei 27 Stati membri, coniugate talvolta a marcate diversità culturali, hanno reso la discussione tra Commissione, Parlamento e Consiglio più lunga e laboriosa del previsto, consentendo infine solo un'armonizzazione parziale.
Tuttavia, abbiamo compiuto alcuni progressi tangibili, appena descritti dal collega Lehne. Il blocco delle azioni verrà eliminato, la delega transfrontaliera per l'esercizio del diritto di voto sarà liberalizzata e sarà autorizzato anche il ricorso a mezzi di comunicazione elettronici. Questi provvedimenti agevoleranno senz'altro l'esercizio transfrontaliero del diritto di voto degli azionisti in occasione delle assemblee generali.
Non è stato ancora possibile raggiungere un consenso unanime su taluni altri punti nodali già menzionati dal Commissario. In particolare, constato con rammarico che nella direttiva non è rimasta traccia di una definizione dell'azionista e del ruolo degli intermediari nelle catene di custodia dei titoli transfrontaliere. Parimenti sono state espunte la questione del prestito di azioni, della lingua da utilizzare e della situazione particolare dei fondi d'investimento. Eppure questi sono esattamente gli ambiti in cui occorre un'armonizzazione minima al fine di creare una vera cultura europea dell'azionariato.
Nondimeno, sono lieto che la Commissione intenda affrontare concretamente l'argomento tramite una raccomandazione. Le disposizioni concordate lasciano ampia libertà decisionale agli Stati membri e probabilmente dobbiamo rassegnarci a vivere ancora svariati anni con normative talvolta molto diverse tra i vari Stati membri.
Spero che l'approccio adottato verso un'armonizzazione di minima non indebolisca la portata dell'intero progetto. I fatti ci dimostreranno entro qualche anno se sarà stato possibile incrementare sensibilmente la partecipazione alle assemblee generali, conseguendo così lo scopo principale della direttiva. Il governo societario ne trarrebbe senz'altro un enorme beneficio.
Manuel Medina Ortega
Signora Presidente, desidero comunicare innanzi tutto che il gruppo socialista al Parlamento europeo voterà a favore della proposta dell'onorevole Lehne come modificata dalla commissione giuridica.
Pur compiacendomi della presenza del Commissario Almunia tra noi, credo che sarebbe stato opportuno avere uno scambio di opinioni diretto con il Commissario McCreevy poiché, come sottolineato dagli oratori che mi hanno preceduto, sussistono alcune questioni aperte sulle restrizioni di questa proposta di direttiva.
Questa proposta di minima lascia aperti diversi interrogativi, ad esempio per quanto concerne gli intermediari finanziari, i diritti legittimi degli azionisti e l'utilizzo della delega, ossia del diritto di voto esercitato tramite un rappresentante.
Il testo che il Commissario Almunia ci ha letto a nome del Commissario McCreevy menziona una futura raccomandazione della Commissione. Il punto dolente delle raccomandazioni è che creano difficoltà dal punto di vista del diritto comunitario.
L'onorevole Lehne ha affermato che stiamo discutendo di disposizioni dei Trattati, ma al momento il Parlamento europeo è preoccupato per questo ricorso eccessivo a strumenti legislativi "morbidi” da parte delle Istituzioni comunitarie, che suscita interrogativi sulla certezza del diritto. Credo che questo aspetto dovrebbe essere oggetto di una discussione.
Spero che in occasione delle riunioni con la commissione giuridica e la commissione per i problemi economici e monetari il Commissario McCreevy fornisca alcune delucidazioni su come procedere al fine di essere sicuri che si compiano progressi nella direzione auspicata.
A noi socialisti sta particolarmente a cuore la tutela dei diritti degli azionisti. Temiamo che, nel grande mercato dell'Unione europea, gli operatori finanziari possano agire nella più completa impunità e libertà. Ritengo che questo tema interessi tutti, tanto gli investitori quanto i risparmiatori, e debba essere sottoposto a un esame approfondito e a una discussione tra Parlamento e Commissione.
Il nostro voto sarà dunque favorevole, ma ribadisco l'auspicio che il Commissario McCreevy possa discutere con noi i metodi per un futuro cambiamento nella prassi giuridica.
Andrzej Jan Szejna
(PL) Signora Presidente, desidero ringraziare innanzi tutto l'onorevole Lehne per il lavoro compiuto su un tema tanto importante per il futuro dell'integrazione europea e lo sviluppo del mercato unico.
Al momento, i cittadini di diversi Stati membri dell'Unione europea che sono titolari di azioni di società quotate in borsa la cui sede legale è ubicata in un altro Stato membro devono fare fronte a notevoli difficoltà per esercitare il proprio diritto di voto. Mano a mano che l'integrazione europea si consolida e il mercato interno cresce, anche il numero d'investimenti transfrontalieri aumenta e questo è senz'altro un segnale positivo di una progressiva integrazione tra i mercati finanziari europei. Tale processo va incoraggiato e in quest'ottica dobbiamo avallare oggi la raccomandazione della Commissione sulla direttiva.
Il documento in discussione avanza diverse proposte preziose tese a facilitare l'esercizio del diritto di voto da parte degli azionisti. Forse è importante ricordare la necessità di garantire che la convocazione delle assemblee generali sia comunicata con adeguato anticipo. E' altrettanto importante assicurare che le parti interessate possano accedere facilmente alle informazioni relative all'organizzazione dell'assemblea e ai risultati delle votazioni. Garantire la possibilità del voto per delega è un altro aspetto cruciale, parimenti ai provvedimenti che agevolano l'intervento di intermediari in rappresentanza degli azionisti. Questo tipo di soluzioni consentirà anche di limitare alcune tipologie di blocco delle azioni.
Peter Skinner
(EN) Signora Presidente, i miei complimenti al relatore per il documento che ha presentato. Svariati punti della relazione possono essere senz'altro approvati all'unanimità, in particolare quelli volti a tutelare i diritti degli azionisti e a promuovere una procedura più trasparente. Sono stato lieto di sentire menzionare la direttiva sulla trasparenza, su cui ho avuto modo di lavorare in passato. Nondimeno, da un punto di vista giuridico la commissione per i problemi economici e monetari affronta il tema in una prospettiva leggermente diversa, laddove esprime un parere molto favorevole su alcuni temi e opera i distinguo opportuni in materia di intermediari e prestiti di azioni, in particolare nei casi in cui le azioni sono rimpatriate al fine di consentire l'esercizio del diritto di voto da parte dei loro titolari.
La tempistica è un elemento cruciale e siamo quindi sorpresi che l'emendamento n. 26 all'articolo 7 si limiti a confondere ulteriormente le acque. Non è chiaro cosa si debba fare in ultima analisi delle azioni: depositarle, trasferirle, registrarle o quant'altro? Non vi sembra essere alcuna indicazione di requisiti precisi. Non sono definite condizioni precise o riferimenti alle stesse per quanto concerne la vendita delle azioni trasferite. Temo che ciò potrebbe dare adito a ulteriore confusione.
Inoltre credo che alcuni emendamenti presentati dalla commissione per i problemi economici e monetari sono frutto della "passione” per i considerando della commissione giuridica e dell'amore per i punti a lettera del Commissario McCreevy, che ha preannunciato futuri sviluppi su questi temi. In tutta onestà, a nessuno piace sentirsi dire che i suoi emendamenti possono essere sintetizzati o ignorati del tutto. La commissione per i problemi economici sta giocando alla pari perché dispone della competenza per farlo. Mi limito a precisare che a tale proposito il lavoro non è stato soddisfacente e questo è in parte il motivo della discussione odierna.
Spero che potremo ritornare su questi argomenti in seno alla commissione ECON insieme al Commissario al fine di ovviare ad alcune delle difficoltà evidenziate nel parere della commissione per i problemi economici e monetari.
Ieke van den Burg
(EN) Signora Presidente, è evidente che il mio gruppo politico e in particolare i deputati che fanno parte della commissione per i problemi economici e monetari sono alquanto critici nei confronti della procedura indicata. Non ripeterò quanto già illustrato da altri oratori, ma desidero sottolineare che se il Parlamento ha un diritto di codecisione su questo dossier, dobbiamo cogliere ogni opportunità per valutare realmente i risultati delle nostre trattative informali con il Consiglio e la Commissione nel corso di una procedura di codecisione che passerà probabilmente in prima lettura.
Siamo pertanto rimasti sconcertati che il tema sia stato proposto già per la seduta odierna anziché a marzo com'era previsto in origine. In quel caso avremmo avuto il tempo di discutere in un'interrogazione orale al Commissario McCreevy il concetto "un'azione, un voto”. Spero che avremo ancora tale possibilità e che la commissione giuridica ci sostenga nella richiesta di tenere questa nuova discussione con il Commissario McCreevy.
A livello di contenuto, la differenza fondamentale tra una raccomandazione e un testo legislativo è appunto la codecisione. In una lettera all'onorevole Gargani, presidente della commissione giuridica, il Commissario McCreevy ha annunciato che alcuni aspetti di nostro interesse sarebbero stati affrontati in una raccomandazione. L'ultima riga della lettera recita: "Il Parlamento sarà informato in merito alla raccomandazione”. Ed è proprio questo il punto. Noi vogliamo essere colegislatori anche per questo tipo di argomenti. Di conseguenza rileviamo con lieve rammarico che non è stato possibile affrontare alcuni temi nell'accordo con il Consiglio. Con più tempo a disposizione, forse saremmo riusciti a persuadere il Consiglio a includere questi argomenti importanti nella prima o seconda lettura, oppure nella procedura di conciliazione. Con questo concludo i miei commenti sui fatti odierni.
Pervenche Berès
(FR) Signora Presidente, signor Commissario, l'iniziativa della Commissione è quello che stavamo cercando, ma la maniera in cui sono stati formulati i suoi obiettivi dovrebbe essere corretta.
Ritengo che il lavoro condotto dalla commissione per i problemi economici e monetari, culminato nell'accordo odierno dopo innumerevoli discussioni, è importante per due aspetti e in particolare per la sua definizione di azionista. La definizione proposta dalla Commissione era infatti troppo vasta e affine alla definizione della normativa sui titoli in vigore sull'altra sponda dell'Atlantico, una definizione che non corrisponde alla nostra concezione consueta dell'azionista. A mio avviso la definizione più restrittiva e circoscritta che proponiamo oggi raggiunge un equilibrio ottimale.
Il secondo aspetto della proposta della Commissione che abbiamo voluto modificare riguarda la procedura di voto per delega. Anche in questo caso ritengo che, grazie all'impegno profuso dalla commissione per i problemi economici e monetari tramite il nostro relatore, che desidero ringraziare, abbiamo potuto insistere sull'esistenza di istruzioni obbligatorie in caso di voto per delega, comprendendo l'obbligo di ottemperare a tali istruzioni e di conservarle.
A tal fine credo che, oltre alla questione dei diritti transfrontalieri degli azionisti, la Commissione dovrebbe considerare con altrettanta attenzione altri aspetti importanti relativi all'acquisizione di azioni da parte dei dipendenti o alla stabilità dell'azionariato in alcune realtà industriali dove, in una prospettiva europea, vorremmo privilegiare il perseguimento di una strategia coerente.
Signor Commissario, vorrei cogliere l'opportunità offertami da questa discussione per domandarle di nuovo informazioni sulla posizione della Commissione in merito alla Convenzione dell'Aia. Tale questione è parte integrante della discussione odierna. Il Parlamento le ha chiesto di ritirare la firma apposta dalla Commissione in calce a tale convenzione, ma le discussioni in Consiglio non hanno compiuto alcun progresso. Signor Commissario, la invito nuovamente a interpellare il suo collega McCreevy e informarlo della richiesta di quest'Aula acciocché la Commissione riveda la propria posizione e ritiri la firma dell'Unione europea sulla Convenzione dell'Aia.
Klaus-Heiner Lehne
(DE) Signora Presidente, ringrazio tutti per il loro apporto e sostegno a questo progetto davvero complesso. Il compromesso non è stato del tutto soddisfacente, ma non ci si poteva aspettare altrimenti da una situazione così difficile. Abbiamo tuttavia compiuto un passo decisivo affinché gli azionisti europei possano esercitare più agevolmente i loro diritti. In Europa gli obiettivi non si raggiungono mai in un solo balzo, occorrono sempre tanti piccoli passi. Non è andata diversamente per i diritti degli azionisti. Concludo con un ringraziamento e rinuncio al resto del tempo a mia disposizione.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà oggi a mezzogiorno.
(La seduta, sospesa alle 11.55, riprende alle 12.00)
