Protezione dei dati (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sulla protezione dei dati.
Paula Lehtomäki
Presidente in carica del Consiglio. - (FI) Signor Presidente, onorevoli deputati, durante il mandato della Presidenza finlandese alle questioni relative alla protezioni dei dati è stata attribuita un'elevata priorità. Da un lato, la Presidenza ha dovuto affrontare sfide al riguardo e a noi note in precedenza, ad esempio far procedere la direttiva quadro sulla protezione dei dati nell'ambito del terzo pilastro. Dall'altro lato, ci siamo trovati di fronte a situazioni in cui la Presidenza ha dovuto rispondere in tempi rapidi e secondo le esigenze delle circostanze. Ne sono esempio il processo negoziale del nuovo accordo sui dati del codice di prenotazione (Passenger Name Record, PNR) concluso con gli Stati Uniti d'America, e la questione dell'intercettazione dei dati sui trasferimenti bancari tramite il sistema SWIFT.
La Presidenza finlandese sa bene che il Parlamento europeo ha ribadito in diversi contesti di considerare di estrema importanza la decisione quadro sulla protezione dei dati nell'ambito del terzo pilastro e la sua rapida adozione. La proposta della decisione quadro è stata una delle priorità della nostra Presidenza nel settore della giustizia e degli affari interni. Ci eravamo posti l'obiettivo ambizioso di pervenire a un accordo in merito nel corso del mandato del nostro paese.
Quest'autunno far avanzare la proposta di decisione quadro in oggetto ci ha richiesto non poco tempo e impegno. Durante il nostro mandato ne è stata portata a termine la prima lettura, per poi passare attraverso una seconda e una terza lettura. Inoltre, in varie occasioni il Comitato dell'articolo 36 e il Comitato dei rappresentanti permanenti sono stati incaricati di esaminare singole questioni relative a questo ambito.
Nonostante gli sforzi compiuti, le scadenze erano troppo strette. Com'è ovvio, durante la Presidenza finlandese non sarà possibile raggiungere un'intesa e il dibattito sulla decisione quadro verrà ripreso nel corso del mandato tedesco.
La proposta di decisione quadro è un pacchetto multilaterale e di ampia portata, il cui impatto sulla cooperazione di polizia, nonché in materia di criminalità e di protezione dei dati di coloro che sono registrati, richiederà di deliberare con attenzione. La difficoltà sta nel fatto che certi interrogativi fondamentali rimangono privi di risposta, nonostante siano stati compiuti molti passi avanti. Ad esempio, non è ancora stato risolto il problema del campo di applicazione della decisione quadro. La domanda principale che rimane aperta è se i principi della protezione dei dati della decisione quadro si debbano applicare anche all'elaborazione dei dati all'interno degli Stati membri o se la sua portata debba essere limitata alle informazioni transfrontaliere, aspetto a favore del quale si schierano alcuni Stati membri.
Un altro impegno assunto dalla Presidenza era negoziare quest'autunno un nuovo accordo sul trasferimento di dati del codice di prenotazione alle autorità statunitensi. L'accordo scaturito dai colloqui riflette ampiamente il contenuto dell'accordo del 2004. Le compagnie aeree possono ancora operare e trasmettere i dati PNR agli Stati Uniti. Questi ultimi, da parte loro, si impegnano a garantire un adeguato livello di privacy dei dati in futuro.
L'accordo firmato a metà ottobre non è definitivo ed è valido fino alla fine di luglio 2007. L'intenzione è quella di concludere entro quella data un nuovo accordo più duraturo relativo al trasferimento di dati PNR. Il nostro obiettivo è avviare le consultazioni al riguardo, che non si delineano facili, il più presto possibile. Al momento si sta procedendo alla stesura di un nuovo mandato di negoziato.
L'importanza del nuovo accordo PNR da negoziare nel 2007 è ancor più rilevante se si considera la notizia diffusa di recente riguardo all'Automatic Targeting System (ATS, sistema di individuazione automatica) utilizzato dalle autorità americane. Questo sistema raccoglie le informazioni provenienti da varie fonti, tra cui i dati PNR sui passeggeri aerei in arrivo negli Stati Uniti, allo scopo di agevolare la valutazione del rischio concernente i passeggeri.
L'esistenza dell'ATS era nota al Consiglio e alla Commissione sin dal riesame congiunto sull'applicazione del primo accordo PNR condotto nel settembre 2005. Tuttavia, il dipartimento statunitense della Sicurezza interna non ne ha informato il pubblico fino al 2 novembre di quest'anno, quando un organo ufficiale degli Stati Uniti ha pubblicato la notizia.
La compatibilità tra l'attuale e il futuro accordo PNR e l'ATS è al momento oggetto di esame, soprattutto in termini di tempo necessario per conservare le informazioni, trasferimento dei dati e loro pertinenza. La Presidenza e la Commissione hanno inviato alle autorità statunitensi una richiesta ufficiale in merito. Al Parlamento europeo verranno comunicati i risultati a tempo debito.
Franco Frattini
Vicepresidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, come si sa, il 19 ottobre l'Unione europea e gli Stati Uniti hanno concluso un accordo riguardo all'elaborazione e al trasferimento dei dati sul codice di prenotazione dei passeggeri da parte dei vettori aerei al dipartimento statunitense della Sicurezza interna.
Il governo degli Stati Uniti ha assunto una serie di impegni che garantiscono la protezione e la sicurezza dei dati PNR. Date queste premesse, di recente è stata espressa preoccupazione a seguito di notizie diffuse lo scorso mese dal dipartimento della Sicurezza interna in merito al cosiddetto Automatic Targeting System (ATS, sistema di individuazione automatica). Si tratta di un sistema d'indagine di sicurezza che consente di procedere a una valutazione dei rischi dei passeggeri internazionali e che si avvale, tra l'altro, dei dati PNR. Dalle informazioni pubblicate dal dipartimento della Sicurezza interna emerge una notevole differenza tra la gestione dei dati PNR nell'ambito dell'ATS e un metodo più rigoroso applicato ai dati PNR europei secondo le direttive impartite dal dipartimento della Sicurezza interna.
Come ha poc'anzi fatto presente la Presidente in carica del Consiglio, oggi abbiamo inviato una lettera al governo degli Stati Uniti con cui chiediamo una conferma ufficiale che attesti che il trattamento riservato ai dati PNR europei nel quadro dell'ATS corrisponde a quello indicato negli impegni. L'attuale accordo UE-Stati Uniti sui dati PNR scadrà nel luglio 2007. All'inizio dello stesso anno la Commissione raccomanderà al Consiglio di affidare un mandato alla Presidenza, assistita dalla Commissione, che le permetta di negoziare un nuovo accordo PNR con gli Stati Uniti. Sono certo che qualsiasi intesa venga siglata fornirà un elevato livello di protezione di tutti i dati PNR trasmessi in base all'accordo tutelando al tempo stesso la sicurezza dei cittadini.
Terrò informato il Parlamento europeo in merito alla stesura della bozza di mandato, che dovrebbe essere pronta entro la fine di marzo 2007, e in ogni caso è chiaro che i passeggeri devono essere informati nell'eventualità che i loro dati PNR vengano trasmessi alle competenti autorità dei paesi terzi. L'impegno assunto dal dipartimento della Sicurezza interna ha espressamente riconosciuto tale principio.
Occorre un accordo internazionale con il sostegno della pubblica opinione su entrambe le sponde dell'Atlantico, nonché dei rappresentanti democratici dei popoli. Ho spesso affermato che è essenziale pervenire a un equilibrio tra le misure atte a garantire la sicurezza, da un lato, e la tutela di diritti fondamentali non negoziabili, dall'altro.
La Commissione, nell'affiancare la Presidenza nei negoziati sui futuri accordi PNR con paesi terzi, farà sì che le questioni legate alla sicurezza vengano debitamente affrontate attraverso il trasferimento e un uso appropriato dei dati PNR, tutelando al contempo i dati personali come sancito dall'articolo 8 della Carta.
Infine, in occasione della riunione della troika ministeriale UE-Stati Uniti del 6 novembre 2006 è stato istituito un gruppo di contatto ad alto livello per discutere sulla condivisione delle informazioni e la tutela dei dati personali ai fini dell'applicazione della legge. Su entrambe le sponde dell'Atlantico si delinea nettamente l'esigenza di collaborare più strettamente riguardo a questi aspetti.
Sono altresì a favore del fatto che questo nuovo gruppo, il Parlamento europeo e il Congresso degli Stati Uniti siano in costante e stretto contatto. Dobbiamo adottare una prospettiva più ampia e una visione a lungo termine se vogliamo contrastare, di concerto con gli Stati Uniti, la minaccia del terrorismo, salvaguardando i diritti fondamentali dei singoli senza metterli in pericolo.
Più in generale, riguardo a un argomento citato poc'anzi dalla Presidente in carica del Consiglio, anch'io ribadisco il mio fermo impegno a esortare e a non smettere di incoraggiare il Consiglio ad approvare il più presto possibile la proposta da me presentata 15 mesi or sono sulla protezione dei dati nell'ambito del terzo pilastro. Confido nel sostegno al riguardo da parte dell'imminente Presidenza tedesca.
Ci troviamo a dover affrontare un problema e una minaccia comuni. Il terrorismo continuerà a esistere nei mesi e negli anni a venire. Solo una strategia estremamente solida e una cooperazione equilibrata con il nostro principale partner internazionale al di là dell'Atlantico ci permetterà di ridurre, se non eliminare, questa forma moderna di totalitarismo nemico della democrazia.
Charlotte Cederschiöld
a nome del gruppo PPE-DE. - (SV) Signor Presidente, noi del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e dei Democratici europei sosteniamo la raccomandazione dell'onorevole in 't Veld sull'impiego dei dati dei passeggeri. Privilegiamo altresì l'accordo canadese rispetto a quello statunitense. Auspichiamo, inoltre, una cooperazione transatlantica rafforzata e a tale riguardo nutriamo molta fiducia nell'impegno del Commissario Frattini. Non partecipiamo tuttavia al presente dibattito per commentare articoli di giornali, bensì per chiedere di accelerare l'iter della decisione della Commissione sulle norme in materia di protezione dei dati, non ultimo quando queste si possono ripercuotere sui ministri della Giustizia nel terzo pilastro, e non solo quando si impongono restrizioni ai diritti delle imprese nell'ambito del primo pilastro, come avviene oggi.
I diritti fondamentali devono garantire la tutela dei consumatori, a prescindere dalla struttura del Trattato. La Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea sancisce la protezione dei dati, e così la Convenzione del Consiglio d'Europa per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali che prevede anche un diritto alla protezione della propria vita privata. E' un principio a favore del quale si schierano tutte e tre le Istituzioni comunitarie, nonché tutti gli Stati membri, ciascuno dei quali dispone di una legislazione in materia di tutela dei dati e di una relativa autorità competente. Abbiamo bisogno di tutto ciò anche a livello di UE. Il Parlamento e il Consiglio si sono trovati concordi al riguardo sin dal mese di settembre, ma da allora non è ancora successo nulla.
L'Unione europea ha compiuto progressi nella lotta contro la criminalità e il terrorismo. Il prossimo passo necessario riguarda la protezione dei dati a livello di giurisprudenza del Consiglio d'Europa o, meglio in assoluto, a livello degli Stati membri con il sistema più valido di tutela dei dati. Quest'Assemblea fa sempre la sua parte quando si tratta di estendere il campo dei diritti. Il sistema d'informazione sui visti, il sistema d'informazione Schengen e l'Europol non sono eccezioni.
Qualsiasi istituzione che si frappone alla tutela dei dati corre il rischio, in termini pratici, di essere d'impiccio all'efficacia della lotta contro la criminalità. In questo caso non si applica una disgiuntiva "o...... o”, ma una correlativa "sia...... che”.
Se il Consiglio appoggia i criteri di proporzionalità e necessità, perché non dirlo? Il Consiglio è preoccupato che la Corte di giustizia europea possa difendere i diritti fondamentali? Quale legislazione sarebbe quindi pregiudicata? Quando verrà presentata la proposta sulla protezione dei nel settore della lotta alla criminalità? Il Consiglio ha la responsabilità di rispondere ai cittadini.
Martine Roure
a nome del gruppo PSE. - (FR) Signor Presidente, Commissario Frattini, signora Presidente in carica del Consiglio Lehtomäki, l'Automated Targeting System, il sistema di individuazione automatica noto come ATS, applicato dalle autorità statunitensi, costituisce un'enorme banca dati sui cittadini europei che entrano negli Stati Uniti. Sottolinea ancora una volta il diverso approccio che l'Europa tenta di adottare in materia e la crescente esigenza di rafforzare la tutela della vita privata e dei dati personali dei cittadini europei.
Riteniamo che la lotta contro il terrorismo non possa essere efficace se trattiamo ogni singolo individuo come un potenziale criminale. E' un sistema che inoltre ha insito il reale rischio di operare discriminazioni. Gradiremmo poi sapere il funzionamento di tale sistema sul fronte dell'elaborazione dei dati PNR. Potrà influire sui negoziati relativi all'accordo che avranno luogo nel 2007? Stando alle informazioni disponibili, i dati provenienti dal sistema di individuazione automatica ATS devono essere conservati per 40 anni. Gli americani si comportano nello stesso modo quando si tratta di dati PNR? L'accordo PNR consentirà finalmente agli europei di far valere il diritto di tutela della propria vita privata dinanzi a un organo giurisdizionale statunitense, cosa che attualmente non è possibile? E' pertanto essenziale che avviamo un processo di dialogo parlamentare con i nostri omologhi del Congresso americano, onde definire di concerto un approccio comune alla salvaguardia del nostro diritto di cittadini alla sicurezza e alla protezione dei dati personali.
Desidero ricordare che, esattamente un anno fa oggi, proprio in quest'Aula era in corso il dibattito sulla conservazione dei dati e che nel mio intervento avevo già fatto presente che era urgente e necessario adottare la decisione quadro sulla protezione dei dati nell'ambito del terzo pilastro. Abbiamo votato a favore di un emendamento alla risoluzione legislativa secondo cui l'accesso ai dati doveva essere disciplinato dalla decisione in questione. Devo riconoscere gli autentici sforzi compiuti dalla Presidenza finlandese. Non è stato poco l'impegno per imprimere un ritmo sostenuto ai dibattiti in seno al Consiglio.
Siamo tuttavia oltremodo preoccupati per la piega che sta assumendo il dibattito tra gli Stati membri. Temiamo che il Consiglio svuoti la decisione quadro del suo contenuto. Non possiamo accettare un accordo definito sulla base del minimo comune denominatore. La decisione quadro deve garantire un livello più elevato di tutela dei dati integrando i principi su cui poggia la direttiva comunitaria in questo ambito e, com'è logico, tenendo conto della specifica natura dell'attività di polizia. Nondimeno, non possiamo in alcuna circostanza accettare un livello di protezione dei dati inferiore a quello garantito dalla direttiva 95/46/CE e dalla convenzione n. 108 del Consiglio d'Europa, giuridicamente vincolante per gli Stati membri. La rapidità richiesta dall'impegno da assumere non deve compromettere la qualità della decisione quadro.
Siamo impazienti di confrontarci in un dibattito franco che ci consenta di pervenire a un accordo senza abolire gli articoli problematici. Sottolineiamo, in particolare, la necessità di utilizzare tale strumento per affrontare la questione del trasferimento di dati a paesi terzi e a privati. E' per noi, ovviamente, motivo di rammarico non essere stati informati in merito alle discussioni svolte in sede di Consiglio. Disapproviamo il fatto che il parere adottato all'unanimità da quest'Aula non sia stato logicamente preso in considerazione nell'ambito dei negoziati in seno al Consiglio.
Il Parlamento europeo ha tuttavia dimostrato maturità e senso di responsabilità. Inoltre, non possiamo attuare il sistema d'informazione sui visti in assenza di impegni con cui si garantisca l'adozione della decisione quadro sulla protezione dei dati.
Desidero precisare che questo non è un ricatto. Desideriamo semplicemente riaffermare la determinazione di un Parlamento eletto democraticamente.
Sophia in 't Veld
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, la Presidente in carica del Consiglio mi ha dato un'informazione sbalorditiva quando ha affermato di essere a conoscenza del sistema di individuazione automatica dal 2005. Sono certa che i nostri colleghi del Congresso degli Stati Uniti saranno molto interessati, perché ne hanno avuto notizia circa u mese fa e si sono indignati scoprendo che il sistema era segretamente in funzione da quattro anni, contro l'esplicita volontà del Congresso americano. Vorrei che ci spiegasse la situazione, Presidente Lehtomäki.
Secondo punto: se lei era a conoscenza del sistema dal 2005, com'è possibile che i cittadini europei non ne sapessero nulla? Detto in tutta franchezza, non si tratta solo di una precisa violazione dell'accordo PNR, bensì di un'incontestabile violazione dei diritti dei cittadini dell'Unione europea. Se guardo al campo di applicazione dell'ATS mi accorgo che tutti parliamo della lotta contro il terrorismo per giustificare la raccolta di questi dati. Scorriamo allora il testo della proposta relativa all'ATS. E' rivolta ai datori di lavoro che vogliono esaminare le domande di lavoro, alle imprese che intendono procedere a una revisione dei conti, o alle autorità che rilasciano licenze che vogliono valutare le richieste. Va ben oltre la lotta contro il terrorismo e lo trovo inaccettabile.
Avete a ragione chiesto alle autorità statunitensi in quale misura questo ATS riguardi l'accordo PNR. Ritengo tuttavia che sia doveroso nei confronti dei cittadini europei che questa richiesta venga pubblicata. Il Parlamento europeo dovrebbe ricevere una copia della lettera e voi dovreste rilasciare una dichiarazione alla stampa e al pubblico europeo spiegando che cosa viene fatto dei loro dati.
Vorrei inoltre sapere se è corretto affermare che i dati PNR sono stati inseriti nell'ATS dal 2002, ossia due anni prima dell'accordo PNR. Gradirei anche sapere se in occasione delle due riunioni informali tenutesi il 6 novembre e il 13 dicembre, vale a dire oggi, questo aspetto sia stato affrontato; se è pervenuta una risposta dalle autorità statunitensi, se la tutela dei dati figura tra i punti all'ordine del giorno e, in caso affermativo, su quale base. Desidererei inoltre che la Commissione e il Consiglio rispondessero a un altro interrogativo, ovvero che dicessero se, in futuro, il Parlamento europeo e il Congresso degli Stati Uniti faranno parte del gruppo di contatto ad alto livello.
Gradirei altresì chiedere al Consiglio e alla Commissione se sono a conoscenza dell'esistenza di banche dati o di programmi simili in altri paesi. Poniamo il caso che non i nostri amici americani, ma che i russi siano in procinto di lanciare un programma del genere, che cosa faremmo? Ritengo che tali esempi dimostrino inequivocabilmente la necessità di disporre non solo di un accordo europeo per la tutela dei dati, ma di una norma globale che non preveda solo la protezione dei dati dei passeggeri, ma anche delle nostre banche dati, dei dati delle telecomunicazioni e il cielo sa quali altri ancora.
Infine, per quanto attiene nello specifico i PNR, la Commissione e il Consiglio potrebbero confermare che il sistema di trasmissione sarà testato, come da accordi, entro la fine di questo mese? Vi dispiacerebbe anche dirmi - perché di recente mi sono recata negli Stati Uniti e in quanto passeggera non sono stata informata nel modo più assoluto riguardo al programma PNR o ai miei diritti - se ai passeggeri verranno fornite queste informazioni?
Un'ultima domanda: il Consiglio può confermare che il Parlamento europeo verrà formalmente consultato in merito al mandato per il futuro accordo PNR?
Kathalijne Maria Buitenweg
a nome del gruppo Verts/ALE. - (NL) Signor Presidente, condivido appieno il punto di vista dell'onorevole in 't Veld. E' davvero troppo che ammettiate di essere in effetti a conoscenza di questo sistema da oltre un anno. Vorrei sapere se l'argomento è stato davvero discusso in sede di Consiglio e se la Commissione è stata informata al riguardo. Gradirei inoltre sapere in quale misura tale situazione abbia inficiato il dibattito sui PNR. Deduco che alcuni dati PNR vengano utilizzati per il nuovo sistema. Per quanto attiene al sistema PNR, la scadenza per l'archiviazione dei dati è stata concordata con enorme difficoltà. Adesso questi dati vengono impiegati in un nuovo sistema in cui verranno pertanto conservati per 40 anni. Mi domando se la scadenza fissata riguardi anche loro.
La situazione sta già assumendo strani risvolti, che interessano anche questi dati PNR. Tutti ci siamo trovati concordi su questo periodo massimo di archiviazione e sulla definizione rigorosa degli scopi per cui possono essere usati. C'è anche una lettera di accompagnamento in cui gli americani dichiarano, "che diavolo, se dopo tutto possiamo usarli per altre cose, lo faremo anche per altri rischi; se vogliamo utilizzare più di quei 34 campi di informazioni, bene, allora lo faremo”. Il Consiglio si è limitato a rispondere che è d'accordo, ma di certo vogliamo il rispetto dei diritti umani e non avete neppure detto una parola sulla natura di tale lettera. Davvero pensate che questa lettera sia lì senza alcun motivo oppure la lettera indica ora il modo in cui, dopo tutto, gli americani intendono usare questi dati? Vorrei sentire cosa pensate della natura della lettera.
Anche se chiedete, questa volta chiaro e tondo, solo ciò che la Commissione definisce una conferma formale per dire che le cose sono state confermate in via ufficiale, l'Amministrazione Bush risponderà senza dubbio che si attiene a tutte le regole. Verificherete ora anche se è effettivamente fattibile da un punto di vista tecnico conservare tali dati PNR per questo limitato periodo di tempo? Verificherete se esiste questa possibilità? Per come la vedo, comunque, il sistema non prevede alcuna disposizione in merito.
Gradirei, infatti, analizzare il mandato relativo ai PNR, e a tale proposito occorrerà che venga redatto nei prossimi mesi e, mi auguro, che sarà oggetto di dibattito in quest'Aula. Infine, ho sentito che sono in corso colloqui bilaterali tra gli Stati Uniti e alcuni Stati membri riguardo a un nuovo accordo PNR. Se stanno così le cose, stiamo naturalmente sabotando del tutto i nostri stessi sforzi, perché gli Stati Uniti cercheranno di raggiungere un'intesa con il paese che si dimostra più accomodante, una soluzione che tutti gli altri non potranno fare altro che accettare. Questo aspetto è stato discusso in sede di Consiglio e potete confermare che non ci sarà alcun accordo bilaterale tra gli Stati Uniti e uno Stato membro dell'UE, qualunque possa essere?
Paula Lehtomäki
Signor Presidente, onorevoli deputati, la discussione ha anzitutto e soprattutto preso in esame il lavoro relativo alla decisione quadro dell'Unione europea e, come ho detto nel mio intervento iniziale, tale lavoro proseguirà durante la Presidenza tedesca. Ci siamo davvero adoperati per definire la decisione quadro, ma purtroppo non ce la faremo a metterla a punto entro l'autunno.
Per quanto concerne gli scambi di informazioni fra l'Unione e gli Stati Uniti d'America e il dibattito in corso sull'argomento, devo dire innanzi tutto che gli Stati membri, in quanto paesi indipendenti, concluderanno ovviamente accordi con altri paesi su materie che rientrano nell'ambito della loro sovranità nazionale, come del resto hanno perfettamente il diritto di fare, e il Consiglio non ha il potere di interferire nelle relazioni bilaterali fra Stati membri e non prenderà posizione al riguardo.
In particolare, per quanto riguarda l'accordo PNR dell'Unione e il sistema statunitense ATS, ad esso strettamente collegato, come ho detto nel mio intervento di apertura, stiamo accertando la compatibilità dell'uno con l'altro. Abbiamo chiesto agli Stati Uniti di rendere conto di tale compatibilità e proprio ieri, a un incontro del gruppo ad alto livello fra Unione europea e Stati Uniti d'America la Presidenza in carica del Consiglio ha sottolineato la sua grande preoccupazione sul fatto che l'ATS potrebbe non rispondere ai requisiti e agli impegni assunti nell'ambito dell'accordo PNR. Abbiamo quindi attirato l'attenzione sul problema in vari modi e siamo ora in attesa di una reazione da parte degli Stati Uniti. Come ho già detto, quando avremo ricevuto una risposta e man mano che i colloqui saranno portati avanti, il Parlamento europeo sarà tenuto al corrente degli sviluppi, come ha confermato anche il Commissario Frattini nel suo discorso.
Kathalijne Maria Buitenweg
(EN) Signor Presidente, ho una curiosità che prego la Presidente in carica del Consiglio di soddisfare. Dite di essere preoccupati per la possibile incompatibilità fra il nuovo sistema e il PNR, ma dite anche di essere stati a conoscenza del nuovo sistema fin dal 2005. Il nuovo accordo PNR è più recente: perché dunque non ve ne siete preoccupati subito, nell'apprendere la notizia, e avete invece portato avanti l'accordo con gli Stati Uniti?
Paula Lehtomäki
Presidente in carica del Consiglio. - (FI) Signor Presidente, immagino di dover rispondere alla domanda, anche se nel pomeriggio, fra due ore e mezza, avrà luogo il Tempo delle interrogazioni al Consiglio. La questione dell'eventuale incompatibilità fra ATS e PNR è all'esame e pertanto, proprio perché l'esame è ancora in corso, non possiamo assolutamente concludere che i due sistemi siano incompatibili. Non possiamo trarre conclusioni automatiche, fintanto che la verifica non sia stata portata a termine.
Sophia in 't Veld
(EN) Signor Presidente, noto con disappunto che ancora una volta il Consiglio non ha risposto ad alcuna domanda. Gradirei che i miei quesiti ricevessero risposta per iscritto e ora vorrei sapere se il Consiglio può mettere a nostra disposizione il testo della sua richiesta e se intende metterne al corrente i cittadini europei.
Paula Lehtomäki
Signor Presidente, ho già osservato poc'anzi che la cosa più importante a questo punto è, ovviamente, come gli Stati Uniti risponderanno alla richiesta presentata dal Consiglio e dalla Commissione. Per quanto riguarda altri aspetti della procedura, il Parlamento potrà interrogare il Consiglio in sede diversa.
Franco Frattini
Vicepresidente della Commissione. - Signor Presidente, onorevoli deputati, come ha appena detto il rappresentante della Presidenza, molte domande avranno una risposta quando riceveremo una risposta dettagliata alla lettera che abbiamo inviato congiuntamente oggi.
Mi permetto di dire che si tratta di una richiesta specifica. Non ho nessuna difficoltà, se la Presidenza sarà d'accordo e qualora vi sarà una richiesta formale del Parlamento, a mettere a disposizione una copia della lettera che è stata spedita all'Amministrazione americana, così tutti potranno conoscere i termini delle nostre domande. Mi permetto ancora di aggiungere che noi non investighiamo sugli Stati Uniti. Gli Stati Uniti sono un paese sovrano e il principale alleato internazionale nella lotta al terrorismo. Noi vogliamo sapere se un accordo viene rispettato o meno. Si tratta di un punto molto semplice e spero che avremo una risposta in tempi rapidi.
Come previsto, il PNR verrà testato prima della fine di dicembre. Se non vi sarà rispetto degli accordi, lo vedremo quando i termini saranno decorsi e quindi credo che avremo anche la possibilità di valutare questo primo test, che è stato confermato nell'accordo firmato il 19 ottobre.
Ed è quindi evidente, come ha accennato l'onorevole in 't Veld, che l'informazione ai passeggeri deve essere data, in quanto costituisce un'informazione necessaria che è stata stabilita, e il test che si farà del PNR vuole rispondere esattamente anche a questo impegno preso dalle autorità americane.
Ritengo che si debbano evitare accordi bilaterali tra Stati Uniti e Paesi membri e che si debbano convincere i Paesi membri ad attendere e a collaborare con il negoziato europeo. E' evidente che la forza di un negoziato europeo è assai più adeguata della forza degli Stati membri individuali.
La nostra possibilità di successo, come negoziatori europei, sarà tanto maggiore quanto maggiori saranno l'incoraggiamento e il sostegno politico che avremo alle nostre spalle. E' evidente che gli Stati Uniti hanno interesse ad avere un interlocutore politico forte, ma non ad avere un interlocutore che li considera come un pericolo. Non considero gli Stati Uniti come un pericolo, quindi mi impegnerò in un negoziato europeo che è, credo, molto meglio dei negoziati nazionali. Sono anche favorevole al coinvolgimento del Parlamento europeo e del Congresso americano.
L'onorevole in 't Veld ha posto un tema anch'esso politico. Credo che se il Parlamento europeo e il Parlamento americano chiederanno congiuntamente di essere informati o comunque di collaborare con il lavoro del gruppo di alto livello che abbiamo formato, da parte mia riceveranno un consenso, ma chiaramente non sono l'unico a far parte di questo gruppo di alto livello.
Sarebbe tuttavia utile che i due Parlamenti, quello dell'Europa e quello degli Stati Uniti, lavorino insieme. Tutto questo dovrebbe avvenire presto perché, se vogliamo negoziare un nuovo accordo dall'inizio della primavera, dobbiamo far sì che i due Parlamenti siano informati delle nostre intenzioni entro la fine di febbraio e gli inizi di marzo.
L'ultimo punto riguarda il mandato negoziale. Ho affermato in varie altre occasioni che non ho nessuna obiezione ad informare prima il Parlamento sul progetto di mandato negoziale che il Consiglio ci darà per il nuovo PNR. Non dipende soltanto da me, ma credo che informare il Parlamento sia anche un modo per ottenere un consenso politico più forte quando andremo a negoziare con la parte americana.
Presidente
La discussione è chiusa.
