Progetto di bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2010 quale modificato dal Consiglio (tutte le sezioni) - Progetto di bilancio rettificativo n. 10/2009 dell'Unione europea per l'esercizio 2009, sezione III - Commissione - Mobilitazione dello strumento di flessibilità - Quadro finanziario 2007-2013: finanziamento di progetti nel settore dell'energia nel quadro del piano europeo di ripresa economica (modifica dell'accordo interistituzionale del 17 maggio 2006 sulla disciplina di bilancio e la sana gestione finanziaria) (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca, in discussione congiunta:
la relazione, presentata dagli onorevoli Surján e Maňka, a nome della commissione per i bilanci, sul progetto di bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2010 quale modificato dal Consiglio (tutte le sezioni) (11902/2009 - C7-0127/2009 -, e le lettere rettificative n. 1/2010 (SEC(2009)1133 - 14272/2009 - C7 - 0215/2009), 2/2010 (SEC(2009)1462 - 16328/2009 - C7-0292/2009) e 3/2010 (SEC(2009)1635 - 16731/2009 - C7-0304/2009) al progetto di bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2010,
la relazione, presentata dall'onorevole Haug, a nome della commissione per i bilanci, sul progetto di bilancio rettificativo n. 10/2009 dell'Unione europea per l'esercizio 2009 [16327/2009 - C7-0288/2009 -,
la relazione, presentata dall'onorevole Böge, a nome della commissione per i bilanci, concernente la mobilizzazione dello strumento di flessibilità: in conformità del punto 27 dell'accordo interistituzionale del 17 maggio 2006 tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione sulla disciplina di bilancio e la sana gestione finanziaria, e
la relazione, presentata dall'onorevole Böge, a nome della commissione per i bilanci, sulla proposta modificata di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica dell'Accordo interistituzionale del 17 maggio 2006 sulla disciplina di bilancio e la sana gestione finanziaria con riguardo al quadro finanziario pluriennale: Finanziamento di progetti nel settore dell'energia nel quadro del Piano europeo di ripresa economica (seconda revisione) - C7-0305/2009 -.
László Surján
Grazie per avermi dato la parola, signor Presidente. Signor Ministro, signor Commissario, onorevoli colleghi, all'inizio del mio intervento sul bilancio, devo dire che non vorrei dare origine ad una discussione, quanto piuttosto esprimere i miei ringraziamenti. Desidero ringraziare il Consiglio e la Commissione per la fruttuosa cooperazione che ci ha finalmente consentito di pervenire ad un accordo e di presentare, in un certo senso, una proposta comune. Devo tuttavia estendere i miei ringraziamenti ai vari gruppi del Parlamento, perché se questi gruppi non fossero stati in grado di cooperare e di rappresentare congiuntamente i valori importanti per il Parlamento e i cittadini europei, non sarebbe stato assolutamente possibile preparare il bilancio.
Un anno fa mi è stata assegnato l'incarico di relatore per il bilancio 2010. Abbiamo iniziato immediatamente a formulare le aspettative politiche e gli orientamenti del Parlamento, temi che il Parlamento ha discusso Parlamento nel corso della primavera di quest'anno. Anche guardando al futuro, è stato estremamente importante che la decisione presa ci potesse fornire degli insegnamenti, dato che abbiamo preceduto di vari mesi il progetto preliminare di bilancio. In altri termini, la Commissione dell'Unione europea era a conoscenza del parere del Parlamento e ne ha tenuto sostanzialmente conto nella preparazione del bilancio preliminare.
Credo che anche nei prossimi anni dovremmo adottare una tempistica simile. Quale era il nostro obiettivo? Sapevamo che l'economia europea era in crisi. Ritenevamo e riteniamo tuttora che questo bilancio dovesse essere strumentale nella gestione della crisi. Ne abbiamo discusso con il Consiglio perché un'altra soluzione ovvia alla crisi sarebbe per noi spendere meno per l'Europa. Non è di per sé una soluzione, ma potrebbe migliorare le cose: se spendiamo in modo accorto e poniamo l'enfasi su un uso corretto delle risorse, il bilancio dell'Unione europea potrebbe rivelarsi non un onere, ma parte della soluzione alla crisi. Alla luce di questo, abbiamo voluto sostenere la competitività, ricorrendo, tra le altre cose, a programmi di ricerca e sviluppo. Era anche nostra intenzione le basi di una politica energetica comune e dare il nostro contributo concreto.
Per questi obiettivi verranno stanziati oltre 11 miliardi di euro. Volevamo sostenere l'economia, soprattutto attraverso la politica di coesione, uno strumento che ha un valore di 36 miliardi di euro. Nel corso dell'anno, sono emersi chiaramente per esempio i gravi problemi che pesavano sul settore lattiero-caseario, non imputabili alla crisi economica generale; il Parlamento ha tuttavia ritenuto necessario schierarsi dalla parte degli agricoltori, istituendo un fondo per il settore lattiero-caseario di 300 milioni di euro che, sebbene di carattere non permanente, rappresenta comunque un incremento di 300 milioni di euro. Con una disponibilità totale di fondi di circa 750 milioni di euro, l'assistenza al settore può essere potenziata. Il Parlamento vorrebbe tuttavia sottolineare che queste iniziative devono essere accompagnate da un'approfondita analisi dei problemi del settore lattiero-caseario e della sua ristrutturazione.
Al contempo, abbiamo dovuto prendere atto della nostra limitata libertà d'azione. Alcune rubriche non hanno margine, il che rende inevitabile una revisione intermedia del quadro finanziario pluriennale. E' assolutamente necessario, nonché indispensabile, che gli Stati membri utilizzino i fondi di cui dispongono in modo più mirato e prudente al fine di incoraggiare la crescita. Solo allora potremo guardare dritto negli occhi i cittadini e i contribuenti europei, dato che è loro il denaro che stiamo spendendo nel tentativo di fare funzionare l'Unione europea in maniera più efficace e con maggiore successo.
Vladimír Maňka
Signor Presidente, signor Commissario, signor Segretario di Stato, onorevoli colleghi, oggi non corro certo il rischio di omettere punti importanti della mia relazione. Quanto è stato scritto in un anno intero con i colleghi e i collaboratori è già stato sufficientemente discusso in seno alla commissione per i bilanci, nelle sessioni plenarie e nelle procedure di conciliazione o nei dialoghi a tre. E la cosa più importante è che in Aula c'è un sufficiente sostegno nei confronti di tutti gli aspetti.
Quando abbiamo cominciato a lavorare sulla preparazione del bilancio all'inizio dell'anno, ero curioso di capire fino a che punto i miei consulenti, i miei coordinatori e il mio gruppo politico mi avrebbero consentito di spingermi, poiché mi era stato detto che ero già andato troppo oltre; avevo individuato troppe opportunità inutilizzate e troppi difetti che volevo correggere. Altre opportunità e suggerimenti migliorativi sono emersi da decine di discussioni con rappresentanti d'alto livello delle istituzioni, direttori di dipartimento e altri funzionari.
I funzionari delle istituzioni hanno cominciato loro stessi ad avanzare proposte e a fornire informazioni. Ho la sensazione che sperino di potere chiarire le cose con noi. Da una parte, mi ha fatto piacere che mi abbiano dimostrato fiducia e si siano fatti avanti, ma dall'altra, mi farebbe ancora più piacere se i loro diretti superiori potessero ascoltarli e risolvere i problemi.
Credo naturalmente che la maggior parte delle unità svolga un lavoro di elevata qualità e professionalità, ma ora e in questa sede, vorrei sottolineare l'importanza del lavoro del personale. Sulla scorta dei difetti documentati, siamo riusciti ad attuare misure più sistematiche. Tuttavia, non è il relatore ma il segretario generale del Parlamento europeo o il rappresentante d'alto livello dell'istituzione europea coinvolta che può evidenziare i problemi e risolverli.
Accolgo pertanto con estremo favore l'accordo relativo alle procedure di arbitrato con l'amministrazione del Parlamento europeo in merito alla realizzazione di un audit organizzativo. Per la prima volta nella storia del Parlamento europeo, il prossimo anno si terrà un audit funzionale in due delle sue unità più importanti: la direzione generale INLO e il servizio di sicurezza. L'obiettivo è garantire un uso più efficiente delle risorse.
In passato, la Corte dei conti era l'unica istituzione che accettasse ispezioni esterne sul proprio lavoro. Il risultato è stato positivo: è riuscita a ridurre i suoi costi amministrativi e ha raggiunto livelli di produttività più elevati.
Desidero rivolgere un plauso alla grande professionalità della presidenza svedese. Già in aprile, prima che iniziasse effettivamente il nostro mandato, abbiamo incontrato il ministro Lindblad e i suoi colleghi. Abbiamo convenuto le priorità molto rapidamente e insieme siamo riusciti ad individuare elementi e punti di partenza razionali.
Oggi in plenaria presenteremo una dichiarazione comune sulla politica immobiliare, una voce consistente delle spese amministrative delle istituzioni. Credo che insieme siamo riusciti ad avviare un processo che consentirà di risparmiare sui costi in questo settore.
Onorevoli colleghi, solo attraverso un impegno congiunto a livello europeo riusciremo a raccogliere le più grandi sfide del XXI secolo: il cambiamento climatico, i rischi e i costi delle materie prime e dell'energia, la globalizzazione economica e le minacce alla nostra sicurezza. Se l'Europa vuole risolvere questi problemi, deve disporre di strumenti efficaci e complessi che ci saranno forniti dal trattato di Lisbona. Nella fase iniziale dell'entrata in vigore del trattato, l'Unione europea avrà bisogno di sufficienti risorse finanziarie per attuare le nuove politiche.
Anche se la discussione odierna sul bilancio dell'Unione europea sarà effettivamente l'ultima di quest'anno, il lavoro di entrambi i relatori per il bilancio 2010 non si concluderà, ma continuerà per almeno altri tre mesi per ragioni legate all'attuazione del trattato di Lisbona. Credo che questo lavoro possa produrre risultati estremamente positivi.
Jutta Haug
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, quando abbiamo discusso del bilancio di quest'anno nel dicembre dello scorso anno, già sapevamo - e come relatrice generale per il bilancio 2009 nel corso della discussione lo avevo segnalato - che l'impatto della crisi del mercato finanziario e le sue ripercussioni sull'economia reale sarebbero stati percepiti in tutti gli Stati membri. Ed è esattamente quello che è successo.
Nell'aprile 2009, il Parlamento e il Consiglio si sono accordati sul finanziamento della prima parte dello stimolo economico proposto dalla Commissione. Al fine di rendere disponibili i 2,6 miliardi di euro, avevamo bisogno di quella che era stata definita una modesta revisione del quadro finanziario. Come avremmo potuto reperire questi soldi in altro modo, visti i nostri rigorosi vincoli di bilancio? I 2,4 miliardi di euro restanti, necessari per raggiungere il totale di 5 miliardi di euro, dovevano essere reperiti quest'autunno. Ecco a che punto siamo ora: l'autunno è arrivato e, dato che il Parlamento e il Consiglio sono addivenuti ad un ragionevole accordo sul bilancio 2010, la soluzione c'è ed è una soluzione alla quale contribuisce in misura significativa anche il bilancio 2009.
Il bilancio suppletivo e rettificativo del 2010 riduce gli stanziamenti di pagamento di oltre 3,4 miliardi di euro. Conseguentemente, i margini delle sezioni inutilizzate nelle varie rubriche saranno ridotti di quasi 1,5 miliardi di euro. Tutto ciò vale per il bilancio 2009, che consta di 133,8 miliardi di stanziamenti di impegno e 116,1 miliardi di euro di stanziamenti di pagamento e pertanto non può essere certamente definito abbondante. Se analizziamo le linee di bilancio per le quali la Commissione ha trovato il denaro necessario, ci rendiamo chiaramente conto che la Commissione non prende assolutamente sul serio le risoluzioni dell'autorità di bilancio.
Desidero ricordare al Parlamento che nel 2008, quando abbiamo adottato il bilancio 2009, tra le nostre priorità c'erano anche la competitività dell'Unione europea, la crescita e l'occupazione. Per questo abbiamo stanziato somme superiori a quelle proposte dalla Commissione per linee di bilancio che promuovevano la dimensione sociale, creando più posti di lavoro migliori ed aiutando le piccole e medie imprese. Tuttavia, sono proprio queste le linee di bilancio che sono saccheggiate da trasferimenti o bilanci rettificativi. Sarebbe chiedere troppo alla Commissione, se le domandassimo di attuare le risoluzioni del Parlamento e del Consiglio e di fare uno sforzo per garantire che il denaro raggiunga le destinazioni previste per le quali avrà un impatto positivo? Il progetto di bilancio presentatoci dalla Commissione non è stato calcolato con precisione né valutato con attenzione. Nel 2009, ci sono stati oltre 50 trasferimenti e 10 bilanci suppletivi e rettificativi. Non è possibile parlare di precisione e chiarezza di bilancio in questo contesto e tale stato di cose deve migliorare.
I nostri colleghi nelle commissioni specializzate devono prestare maggiore attenzione alle relazioni di attuazione durante l'esercizio e la Commissione deve finalmente essere all'altezza della buona reputazione di cui ancora gode, ossia quella di essere un organismo amministrativo europeo efficiente. Spero che tutti lavoreremo in questo senso.
Reimer Böge
Signor Presidente, onorevoli colleghi, a seguito dell'accordo sul bilancio 2010, gli ordini di grandezza sono di 141,4 miliardi per gli impegni e di 122,9 miliardi per i pagamenti.
Prima di tutto, desidero ringraziare calorosamente entrambi i relatori per il loro impegno e vorrei anche aggiungere che quanto l'onorevole Haug ha appena affermato sul bilancio 2009 è assolutamente corretto.
Se osserviamo le cifre, possiamo notare che con una somma di 11,2 miliardi di euro rimaniamo al di sotto del massimale dei pagamenti per il quadro finanziario pluriennale. Questo significa che, se necessario e se c'è la volontà politica richiesta, il quadro finanziario pluriennale ci può lasciare una certa libertà d'azione entro i limiti convenuti.
In questi ultimi anni, in varie occasioni, abbiamo trovato una soluzione per affrontare i necessari cambiamenti del contesto economico e politico, ricorrendo a ridistribuzione degli stanziamenti, ripetute riduzioni dei margini e molteplici revisioni. Questi strumenti ci sono, ma con quello che abbiamo fatto nel 2010, stanno ormai raggiungendo i limiti delle loro possibilità. Questo vale anche per la rubrica 2, per la quale, dopo il 2010 e dati i margini possibili, ci sarà una sempre maggiore scarsità di fondi, anzi probabilmente non ce ne saranno più del tutto.
Ora abbiamo integrato in questi accordi la seconda tranche di fondi di 2,4 miliardi di euro per il cosiddetto pacchetto per la ripresa economica. Era la soluzione giusta per finanziare la seconda metà, pari a 2,4 miliardi di euro, nel 2010 e non rinviarla in parte al 2011. Naturalmente non era un pacchetto per la ripresa economica, ma prevedeva in realtà giuste priorità politiche aggiuntive in materia di energia e fornitura della banda larga nelle aree rurali.
L'uso dello strumento di flessibilità ci ha consentito di reperire altri 120 milioni di euro per i progetti energetici e 75 milioni di euro per la centrale nucleare di Kozloduy. Vorrei segnalare alla Commissione che la situazione è stata gestita in modo piuttosto strano e a questo punto sono anche costretto ad affermare con chiarezza che la vicenda non si chiude qui; ci aspettiamo un totale di 300 milioni di euro. In questo contesto, ci aspettiamo anche che includiate i fondi che ancora devono essere reperiti per lo sviluppo della centrale nucleare nella revisione intermedia del bilancio e non che lo finanziate ricorrendo ad altri tagli nella categoria 1b. E' importante essere molto chiari a riguardo.
Abbiamo inoltre operato una revisione dei finanziamenti non utilizzati del 2009, affinché potesse essere reso disponibile un totale di 1,9 miliardi di euro per l'energia e altri 420 milioni di euro per Internet a banda larga nella categoria II.
Ritengo che sull'importo totale sia stata presa la decisione giusta, ma oggi dobbiamo anche ricordare che il nostro prossimo compito è l'attuazione a livello di bilancio del trattato di Lisbona. Non possiamo certo aspettare fino al 2014, in quanto allora dovremo gestire altre priorità politiche che l'Unione europea dovrà risolvere nell'ambito del processo di globalizzazione, e altri nuovi compiti.
La risoluzione che sarà presentata giovedì formula con grande chiarezza la nostra richiesta alla Commissione di pubblicare una relazione sull'attuazione dell'accordo interistituzionale non appena possibile, come previsto negli accordi. Allo stesso tempo, e vorrei porre un'enfasi particolare su questo aspetto, la Commissione si deve impegnare ad adattare, rivedere e modificare l'attuale quadro finanziario pluriennale per il periodo 2007-2013 e prorogarlo fino al periodo 2015-2016. Inoltre, deve essere avviato il processo per il prossimo quadro pluriennale affinché ci possa essere un opportuno dibattito pubblico e aperto su quello successivo.
Tutto questo è compito della nuova Commissione e naturalmente, nel corso del prossimo trimestre, ci serviremo delle audizioni e dei dibattiti per esortare con fermezza la Commissione e il Consiglio a tenere conto di queste priorità politiche. Ci aspetta un periodo molto appassionante.
Hans Lindblad
Signor Presidente, è per me un grandissimo onore essere oggi presente alla discussione. La procedura di bilancio per il 2010 è stata impegnativa e sono lieto che si sia raggiunto un accordo tra le nostre istituzioni durante la riunione di concertazione di metà novembre. Questo accordo serve due obiettivi diversi ma altrettanto importanti.
Da una parte, crea il quadro per la definizione del bilancio 2010 con l'obiettivo di far funzionare l'Unione europea, nella misura del possibile, in modo armonioso, attuando le politiche come vogliamo e garantendo allo stesso tempo un aumento controllato dei pagamenti, in particolare in un periodo come quello che stanno attraversando i nostri Stati membri. Dall'altra parte, prevede, tra le altre cose, il completo finanziamento della seconda tranche del piano di ripresa. E' un contributo significativo che l'Unione europea fornisce alla gestione dell'attuale fase economica e finanziaria.
Vorrei altresì esprimere la soddisfazione del Consiglio per l'accordo raggiunto in materia di politica estera e di sicurezza comune. Credo che il bilancio 2010 nel suo insieme rappresenti un compromesso equilibrato tra, da una parte, la disciplina di bilancio e la sana gestione finanziaria e, dall'altra, il nostro dovere di rispondere alle aspettative dei nostri cittadini. Il bilancio rappresenta anche un compromesso tra i diversi gruppi politici, gli Stati membri e gli interessi del Consiglio e del Parlamento.
Non è esattamente il bilancio che avrebbero voluto né il Consiglio né il Parlamento. Lo ritengo comunque un buon compromesso che stabilisce il miglior equilibrio possibile tra i nostri obiettivi e le nostre priorità. A questo riguardo, vorrei esprimere la mia soddisfazione per il fatto che noi, ossia Parlamento e Consiglio, in quanto autorità di bilancio, con un grande aiuto da parte della Commissione, siamo stati in grado di dare prova della leadership e del senso di responsabilità necessari e di concludere l'accordo generale al quale siamo pervenuti in novembre. Credo che in questo modo si trasmetta il segnale giusto proprio in concomitanza con l'entrata in vigore del trattato di Lisbona.
Non sarebbe stato possibile senza un nostro impegno comune, dato che tutti hanno svolto il proprio ruolo. E non sarebbe stato possibile nemmeno senza il clima estremamente favorevole e costruttivo che, a nostro avviso, ha caratterizzato tutto il processo. Vorrei pertanto cogliere questa opportunità per ringraziare il presidente della commissione per i bilanci, l'onorevole Lamassoure, per la sua forza, la sua apertura e le sue capacità negoziali. Desidero inoltre ringraziare i due relatori, gli onorevoli Surján e Maňka, per la loro costruttiva cooperazione ed esprimere la mia gratitudine ai colleghi del Consiglio Ecofin. In particolare, vorrei ringraziare il commissario Šemeta, che ha svolto fino in fondo il suo ruolo di onesto mediatore.
Infine, e non è sicuramente l'aspetto meno importante, desidero ringraziare tutti i funzionari delle tre istituzioni che, in modo estremamente professionale, hanno contribuito alla riuscita del nostro lavoro.
Algirdas Šemeta
Signor Presidente, sono molto felice di avere l'opportunità di intervenire al Parlamento prima della conclusione della seconda lettura con la votazione di giovedì sul bilancio 2010 e sul bilancio rettificativo n. 10/2009, che ha in parte contribuito al positivo esito della procedura di bilancio annuale.
I negoziati sul bilancio 2010 hanno richiesto compromessi e - se posso dirlo - addirittura sacrifici da parte di tutti per realizzare il nostro obiettivo comune. Non sarebbe stato possibile senza il ruolo costruttivo e responsabile svolto dal Parlamento europeo e dal Consiglio durante tutto il corso dei negoziati.
Vorrei rilevare quattro punti principali.
Primo, vorrei segnalare alcuni elementi chiave dell'esito della concertazione. Già dalla dichiarazione comune concordata lo scorso aprile, sapevamo che avremmo dovuto realizzare un equilibrio delicato per trovare una fonte di finanziamento per i 2,4 miliardi del piano europeo di ripresa economica ancora in attesa. E sarebbe stato possibile solo con un meccanismo di compensazione ed utilizzando tutti i mezzi di bilancio previsti nel quadro finanziario pluriennale. Era un vincolo molto rigoroso.
Nonostante tale vincolo estremamente rigido, siamo riusciti a finanziare completamente il piano di ripresa nel 2010 e, come rileva anche il relatore generale, ad accordarci su un bilancio dell'Unione europea che può essere uno strumento in grado di contribuire al superamento della crisi economica.
In tempi difficili come quelli attuali, credo che il messaggio ai cittadini sia addirittura più forte, in quanto siamo anche riusciti a rispondere, allo stesso tempo, alle specifiche esigenze impreviste dei produttori di latte, con il significativo sostegno del Parlamento.
Ultimo elemento, sicuramente non meno importante degli altri, i due rami dell'autorità di bilancio hanno riconosciuto la necessità di sostenere ulteriormente nel 2010 gli sforzi della Bulgaria per lo smantellamento della centrale nucleare di Kozloduy, grazie all'uso dello strumento di flessibilità.
Secondo, per quanto riguarda le riserve, desidero ringraziare il Parlamento e in particolare il relatore generale, l'onorevole Surján, per aver tenuto conto delle risposte fornite dalla Commissione a seguito della prima lettura del Parlamento, nella cosiddetta "lettera di eseguibilità”.
Tutto ciò ha determinato una consistente riduzione delle riserve iscritte nel progetto di bilancio 2010 al momento della prima lettura del Parlamento.
Terzo, desidero sottolineare l'importanza di una transizione armoniosa al trattato di Lisbona. Per quanto riguarda la procedura di bilancio, siamo ormai definitivamente ancorati al trattato di Lisbona. Nonostante le incertezze legate all'entrata in vigore del nuovo trattato, siamo riusciti ad assicurare un'agevole transizione verso il nuovo quadro giuridico.
Il periodo che ci aspetta costituirà una sfida per tutte le istituzioni, in quanto comporterà una modifica del loro approccio e del loro comportamento, e sarà necessario un dialogo rafforzato sin dall'inizio della procedura di bilancio. La Commissione è disposta a svolgere il proprio ruolo e ad avvicinare le posizioni nel nuovo comitato di conciliazione, pur rispettando i diritti dei due rami dell'autorità di bilancio, in condizioni di piena parità.
Oggi, sappiamo che occorrono ulteriori sforzi per mettere in atto tutti i nuovi strumenti giuridici derivanti dall'entrata in vigore del trattato. Cionondimeno, lavorando sulla scorta della leale collaborazione interistituzionale sviluppata nel corso degli ultimi vent'anni, siamo riusciti ad accordarci su una serie di misure transitorie che consentiranno al bilancio 2010 di funzionare in modo efficace.
Infine, ci sono il bilancio rettificativo n. 10/2009, la revisione del quadro finanziario e la mobilizzazione dello strumento di flessibilità. Prendo nota del fatto che il Parlamento ha anche accettato di adottare le proposte sulla revisione del quadro finanziario pluriennale e, come già ricordato, sullo strumento di flessibilità e sul bilancio rettificativo n. 10.
Desidero ringraziare il relatore, l'onorevole Böge, per aver sostenuto i risultati della conciliazione. Questo dimostra che, per raggiungere il nostro obiettivo, siamo riusciti ad utilizzare al meglio gli strumenti previsti dall'attuale accordo interistituzionale.
Vorrei anche esprimere i miei ringraziamenti alla relatrice per il bilancio 2009, l'onorevole Haug, per il suo lavoro nel corso dell'anno sull'esecuzione del bilancio 2009 e per il suo sostegno al bilancio rettificativo n. 10/2009, che fa parte del "pacchetto” legato alla revisione del quadro finanziario pluriennale e al finanziamento del piano di ripresa.
Ho altresì preso nota delle vostre osservazioni critiche nei confronti della Commissione sulla necessità di migliorare i suoi risultati in termini di esecuzione del bilancio.
Il bilancio rettificativo di quest'anno prevede una riduzione di 3,2 miliardi per gli stanziamenti di pagamento, che è ampiamente al di sotto della riduzione di 4,9 miliardi dello scorso anno ed evidenzia un miglioramento in termini di esecuzione di un bilancio che, dopo la riduzione proposta, è fissato a 113 miliardi per il 2009.
C'è tuttavia ancora margine di manovra e vi posso assicurare che la Commissione continuerà a fare tutto quanto in suo potere per utilizzare nel migliore dei modi gli stanziamenti di bilancio autorizzati nel 2010.
Per quanto concerne la semplificazione delle procedure per accelerare l'esecuzione delle spese, se da una parte si tratta di una strada che può essere esplorata, credo che sia necessario stabilire un equilibrio, estremamente delicato, tra una semplificazione reale e la necessità di rispettare le regole al fine di tutelare gli interessi finanziari dell'Unione europea.
Ancora una volta, vorrei esprimere i miei ringraziamenti al gruppo negoziale del Parlamento e, in particolare, al presidente della commissione per i bilanci, l'onorevole Lamassoure, e ai relatori per il bilancio 2010, gli onorevoli Surján e Maňka.
Desidero altresì ringraziare il gruppo negoziale del Consiglio e, in particolare, il segretario di Stato, Hans Lindblad, per il lavoro costruttivo svolto durante la procedura di bilancio.
Spero che la discussione odierna possa essere costruttiva e produttiva e possa condurre giovedì ad una votazione positiva sul bilancio 2010.
José Manuel Fernandes
Signor Presidente, onorevoli colleghi, questo bilancio rappresenta una risposta alla crisi economica ed è concentrato specificatamente sui cittadini europei. E' un bilancio pensato per combattere la disoccupazione e rilanciare l'economia. Per noi è prioritario il piano europeo di ripresa economica, al quale attribuiamo un finanziamento di 2,4 miliardi per il prossimo anno. Occorre notare che stiamo promuovendo la ripresa economica con un incremento degli stanziamenti di pagamento a titolo delle principali rubriche del bilancio.
Per quanto concerne la disoccupazione e la disoccupazione giovanile, vorrei evidenziare la proposta di revisione del programma Erasmus. Accogliamo con favore la concessione di 300 milioni di euro di aiuti aggiuntivi al settore lattiero-caseario, ma sottolineo che dovrebbe essere creata una rubrica di bilancio per l'istituzione di un fondo permanente per questo settore.
Riteniamo molto importante che l'attuale quadro finanziario pluriennale per il periodo 2007-2013 sia rivisto e prorogato fino agli esercizi 2015-2016, come da noi proposto. Anche la gestione del cambiamento climatico, unitamente alla sicurezza energetica, è una priorità dell'Unione europea che non ha abbastanza visibilità in questo bilancio. Per quanto concerne i bilanci del Parlamento e delle altre istituzioni ora presentati alla seconda lettura, sono gli stessi che avevamo approvato in prima lettura.
Il gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano) ribadisce che rigore e trasparenza sono un imperativo e sostiene una politica immobiliare a lungo termine, l'esecuzione di un bilancio a base zero all'inizio di ogni legislatura e un'analisi costi/benefici di politiche quali la politica di comunicazione del Parlamento. Per quanto concerne le nuove esigenze sorte in concomitanza con l'entrata in vigore del trattato di Lisbona, sosteniamo l'eccellenza nell'attività legislativa e la richiesta di risorse sufficienti per realizzare questo obiettivo.
Göran Färm
Signor Presidente, vorrei rivolgere un grande ringraziamento a tutti coloro che hanno partecipato a questo lavoro. I negoziati hanno prodotto dei risultati, ma rimangono ancora alcuni problemi da risolvere prima della seconda lettura, benché tutte le parti interessate abbiano contribuito in modo costruttivo.
Anche se c'è voluto molto tempo, è stato sicuramente importante per noi riuscire a finanziare il piano di ripresa economica senza rinviare le soluzioni ad una data successiva. Ci ha fatto piacere che il Consiglio abbia finalmente accettato il nostro punto di vista, ossia la necessità di disporre di nuovi finanziamenti e di ricorrere allo "strumento di flessibilità”, proprio come nel caso di Kozloduy.
Tuttavia, mi stupisce ancora la posizione del Consiglio e della presidenza svedese su alcuni punti. Per esempio, non pensavo che sarebbe stata contrastata la proposta del Parlamento di consentire il finanziamento della nuova strategia per il Mar Baltico con nuovi capitali. Mi fa piacere che questo punto sia stato ammesso. La seconda cosa che mi stupisce - e ancora il problema non si è risolto del tutto - è il programma Progress e il nuovo strumento per i microcrediti. Il Parlamento ritiene che l'Unione europea dovrebbe aumentare gli investimenti nell'innovazione al fine di affrontare l'esclusione sociale e la disoccupazione. Si tratta di un elemento che assume particolare importanza visto che il 2010 è l'anno europeo dell'integrazione sociale. E' pertanto difficile comprendere perché il Consiglio e la presidenza svedese sembrano combattere così accanitamente, fino allo strenuo delle forze, perché i finanziamenti del nuovo strumento per i microcrediti siano reperiti mediante tagli al programma Progress.
A questo proposito, ho una domanda diretta da rivolgere alla presidenza svedese.
Tenuto conto dell'elevato tasso di disoccupazione, del sempre maggiore livello di esclusione sociale, dei gravi problemi di integrazione e di un programma Progress che funziona straordinariamente bene, perché il Consiglio continua a chiedere tagli a questo programma?
I negoziati sul bilancio di quest'anno hanno portato al seguente risultato: quasi tutte le nuove priorità devono essere finanziate modificando i massimali del quadro a lungo termine ed utilizzando lo strumento di flessibilità. Rimane un margine estremamente esiguo. Questo quadro si applicherà per altri tre anni, ma vivere in queste condizioni per un periodo così lungo sarà assolutamente inaccettabile. Ho pertanto un'altra domanda da rivolgere sia alla Commissione sia al Consiglio.
Qual è la vostra posizione rispetto alla richiesta del Parlamento di procedere ad una revisione rapida ed incisiva del quadro finanziario per il periodo 2011-2013?
Riteniamo che i negoziati sul bilancio per i tre anni restanti saranno problematici se non ci saranno cambiamenti, in particolare se consideriamo il fatto che stiamo per procedere ad un nuovo ciclo di allargamenti e che siamo di fronte a nuovi ed importanti impegni nel settore del clima. A mio avviso, il principio a cui attenersi dovrebbe prevedere lo stanziamento di nuovi fondi per nuovi compiti. Questo principio si applica in genere a livello nazionale e dovrebbe applicarsi anche all'Unione europea. Vi sarei estremamente grato se ci poteste fornire le vostre riflessioni in proposito.
Anne E. Jensen
Signor Presidente, desidero ringraziare l'onorevole Surján per l'esito positivo dei negoziati. Come già altri colleghi hanno fatto, anch'io vorrei esprimere la mia soddisfazione per il fatto che noi al Parlamento siamo riusciti a mantenere le nostre priorità anche in seconda lettura, sebbene, nell'ambito dell'accordo concluso con il Consiglio, abbiamo dovuto procedere ad alcuni tagli. Oltre agli investimenti energetici nel piano di ripresa, siamo anche riusciti a destinare fondi supplementari a rubriche di bilancio relative alla ricerca e all'innovazione nel settore dell'energia. Siamo riusciti a salvaguardare i nostri progetti pilota e le azioni preparatorie, che sono nuove iniziative avviate dal Parlamento e, a titolo personale, vorrei dire che noi del gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa siamo lieti di essere riusciti a garantire finanziamenti per la strategia per il Mar Baltico.
Come altri colleghi, vorrei rilevare due aspetti. Primo, la mancanza di flessibilità, a proposito della quale vorrei che il commissario Šemeta, che naturalmente continuerà a lavorare alla Commissione con un altro incarico, considerasse l'innegabile necessità di questa revisione intermedia del bilancio e vorrei che la Commissione - la nuova Commissione - ne tenesse seriamente conto. Secondo, dobbiamo analizzare con attenzione le cose e chiederci se ci sono priorità che dobbiamo inserire in questo quadro. Ci sono programmi che non funzionano adeguatamente? Le priorità possono essere cambiante nell'ambito del quadro attuale, oppure il quadro deve essere rivisto? Avevamo delle risorse perché nel quadro finanziario erano stati destinati inizialmente consistenti finanziamenti all'agricoltura, finanziamenti che tuttavia non ci sono più e pertanto ora le cose si complicheranno, come ha rilevato l'onorevole Böge. Siamo arrivati al momento della verità. Nei prossimi anni dovremo dare prova di flessibilità e saranno molto, molto difficili se non riusciremo a fare sì che i ministri delle Finanze possano fornire più fondi; credo che il compito sarà più arduo del solito, visto l'attuale clima finanziario.
C'è un altro tema che vorrei sollevare e mi piacerebbe che ne tenesse conto nel suo lavoro futuro, Commissario Šemeta. L'onorevole Maňka ha svolto un ottimo lavoro relativamente alle spese amministrative e ora sentiamo politici grondanti di populismo dire che non dobbiamo concedere ai funzionari dell'Unione europea gli aumenti retributivi a cui hanno in realtà diritto. Nel mio gruppo, non siamo favorevoli alla violazione degli accordi vigenti. Se qualcuno è insoddisfatto del sistema, deve cambiarlo. Non basta semplicemente lamentarsi dei risultati del sistema attuale. Ritengo vi siano validi motivi per esaminare le condizioni del personale dell'Unione europea e soprattutto per verificare se le regole che disciplinano tali condizioni offrano anche le opportunità di leadership di cui abbiamo bisogno in vista della concreta attuazione delle politiche dell'Unione europea. Sono ormai passati molti anni dalla riforma Kinnock; sono passati cinque anni dall'allargamento; è ora giunto il momento di rivedere di nuovo il sistema. E' un semplice spunto di riflessione per lei, Commissario Šemeta.
Helga Trüpel
Signor Presidente, signor Commissario, Ministro Lindblad, onorevoli colleghi, anche noi del gruppo Verde/Alleanza libera europea riteniamo che il bilancio per il 2010 che abbiamo negoziato ed accettato costituisca un compromesso ragionevole. All'inizio delle discussioni sul bilancio vi erano ancora molti problemi in sospeso e deficit che non erano stati finanziati. Ora abbiamo più o meno risolto questi problemi: il Parlamento coprirà per un terzo e il Consiglio per due terzi questi deficit. Dal nostro punto di vista, si tratta di un compromesso ragionevole e siamo in grado di iniziare il nuovo esercizio.
Vorrei comunque iniziare ad analizzare i problemi relativi alla struttura e alla rigidità del bilancio europeo. Abbiamo già sentito parlare dei sintomi politici. Il fatto che ci siano stati 50 trasferimenti e 10 bilanci suppletivi e rettificativi nel 2009 non può che rivelare agli occhi di tutti che gli obiettivi di questo bilancio, con i suoi vincoli rigorosi e la sua rigida struttura, non sono evidentemente più attuali. Dobbiamo collaborare per cambiarli se vogliamo che le cose migliorino in futuro.
Passerò ora alle questioni relative alla prossima revisione. Il bilancio che stiamo adottando è un bilancio per tempi di crisi; è il motto coniato dall'onorevole Surján. In questo contesto, la parola crisi è riferita sia alla crisi finanziaria sia alla crisi economica. Tuttavia, mentre è ancora in corso la conferenza di Copenaghen, vorrei osservare che siamo senza dubbio di fronte ad una crisi che minaccia la nostra stessa esistenza e non sappiamo se noi, e con noi intendo i popoli di tutto il mondo, riusciremo a salvare il pianeta e a limitare il riscaldamento globale a 2°C. Per realizzare questo obiettivo, dobbiamo agire in concerto quando si tratta dei nostri bilanci, della gestione delle nostre risorse e del modo in cui viviamo e amministriamo le nostre finanze. Dobbiamo passare a fonti energetiche rinnovabili e ridurre drasticamente le emissioni di CO2. Dobbiamo diventare un'economia a basse emissioni di carbonio e investire di più nella ricerca in sostenibilità, nuovi materiali e nuovi prodotti. E' l'unico modo per creare nuovi posti di lavoro.
E dobbiamo farlo in modo tale per cui il mercato interno europeo possa trarne un vantaggio e si aprano nuove opportunità per l'Unione europea sul mercato mondiale con le tecnologie verdi e i prodotti ecocompatibili. E' la nostra unica speranza per convincere i cittadini europei che il progetto europeo ha un futuro. Questo significa anche che noi - Stati membri e Unione europea - dobbiamo investire di più nell'istruzione, la risorsa più importante che abbiamo all'interno dell'Unione europea. Dobbiamo sostenerla affinché i nostri giovani possano avere opportunità in Europa e in tutto il mondo.
Vorrei sottolineare un altro aspetto: dobbiamo cambiare in misura sostanziale la politica agricola e gli aiuti alle esportazioni agricole e concentrarci sui Fondi strutturali che devono essere radicalmente modificati relativamente al restauro dei vecchi edifici e ad una politica dei trasporti sostenibile. Con questo che cosa voglio dire? Il bilancio 2010 rappresenta un passo nella direzione giusta, ma non è certo sufficiente. Noi del gruppo Verde/Alleanza libera europea abbiamo coniato il termine "New Deal verde”, perché siamo convinti che solo un impegno comune da parte degli Stati, della Commissione e del Parlamento nello spirito europeo produrrà la forza politica e la convinzione necessarie per determinare cambiamenti importanti, per trasformare la nostra economia e creare nuovi posti di lavoro.
Solo quando saremo in grado di generare la forza politica per operare cambiamenti concreti, riusciremo a modificare il bilancio europeo e nello stesso modo i bilanci nazionali. Per quanto riguarda Copenaghen, nei prossimi anni, speriamo anche di poter rendere disponibili finanziamenti che possano consentire ai paesi poveri, e in particolare ai paesi dell'Africa sub-sahariana, di adottare nuovi modelli di crescita. E' importante che non commettano i nostri stessi errori, ma che cooperiamo tutti - paesi industriali, economie emergenti e paesi in via di sviluppo - per passare ad una nuova modalità di convivenza e ad un nuovo tipo di economia. Solo così potremo avere successo in Europa e nel mondo.
Lajos Bokros
Signor Presidente, il bilancio dell'Unione europea ha sofferto a causa di numerosi problemi strutturali. E' troppo grande e continua a crescere. Per molte voci ci sono aumenti automatici incorporati, soprattutto per i costi operativi della burocrazia, senza alcun miglioramento visibile in termini di produttività.
Tutti i bilanci dovrebbero rispecchiare alcune considerazioni di politica economica. Il bilancio dell'Unione europea è un'eccezione, non riflette alcun insieme coerente di valori comuni, ma cerca invece di giustificare a livello di Unione una politica di gestione della domanda neo-keynesiana, spendendo di più nella maggior parte delle voci senza che alla base ci sia alcuna riforma strutturale.
Prendiamo l'esempio del Fondo di adeguamento alla globalizzazione: si dovrebbe spendere mezzo milione di euro per mitigare l'effetto negativo della globalizzazione. Gli Stati membri invece fanno fatica a mettere assieme proposte razionali per qualche decina di milioni di euro. Da una parte, è un tremendo spreco di risorse, peraltro già scarse; dall'altra, è un primo esempio di distorsione delle regole della distruzione creativa nel capitalismo.
La commissione per i bilanci non è stata molto contenta di veder aggiungere, all'ultimo minuto, una nuova voce: il costo dello smantellamento della centrale nucleare di Kozloduy. E' segno di una pessima programmazione. Tuttavia, non solo lo smantellamento di Kozloduy, ma addirittura un aiuto per la costruzione di una nuova centrale elettrica, sarebbero più importanti degli stanziamenti a favore del fondo per il settore lattiero-caseario con questo aumento poco opportuno e inefficace.
Come se facesse parte di un'azione di sostegno positivo alla domanda, la burocrazia dell'Unione europea beneficia di aumenti retributivi immeritati e superflui. Mentre l'Unione europea sta lottando contro una recessione senza precedenti, proteggere noi stessi e la nostra amministrazione dalle conseguenze negative non è certo l'atteggiamento più opportuno. Non sarebbe forse più corretto accettare anche una riduzione retributiva minima e riuscire così a sostenere l'occupazione in nome della solidarietà europea?
Un altro segno di pessima pianificazione è la crescente disparità tra gli stanziamenti di impegno e gli stanziamenti di pagamento per un numero sempre crescente di voci di bilancio. Dato che non possiamo rischiare un deficit, rinviamo sempre più impegni a date successive, il che equivale ad ipotecare il futuro dell'Unione europea e a compromettere in modo irreparabile le spese discrezionali future.
Molti europarlamentari si concentrano sui loro progetti preferiti e su spese tese unicamente ad ottenere il consenso popolare. Il bilancio non dovrebbe essere utilizzato come uno strumento che si rifiuta di guardare avanti e tende unicamente al mantenimento dello status quo, ma come uno strumento lungimirante volto a rendere più rigoroso il quadro normativo istituzionale dell'Unione europea che, in cambio, dovrebbe mirare al rafforzamento del mercato interno. Meno protezione per gli interessi costituiti, ecco la chiave che può evitare che l'Unione europea sprofondi nell'irrilevanza sulla scena mondiale.
Miguel Portas
Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo che con questo bilancio stiamo rischiando di perderci nei dettagli senza vedere l'essenziale. La domanda che vi rivolgo, molto francamente, è la seguente: se non ci fosse la crisi, questo bilancio sarebbe molto diverso? Sappiamo tutti che la risposta è no. Ecco il punto cruciale e proprio per questo la relazione che voteremo giovedì riconosce che il Consiglio non è disposto ad accrescere i fondi disponibili per affrontare la crisi, riduce gli stanziamenti per il Fondo di coesione e i Fondi strutturali proprio nel momento in cui la crisi c'è ed è grave e, ripeto, non attribuisce al cambiamento climatico il posto che merita.
La relazione stessa aggiunge ulteriori commenti critici, come quelli espressi dall'onorevole Haug. Vi è per esempio un'enorme disparità tra il livello di spese autorizzate e i pagamenti effettuati; le spese rimangono al di sotto dei massimali previsti e di fatto non sappiamo nemmeno se il denaro è realmente speso bene. Sulla base di un giudizio così negativo, come può quest'Aula approvare il bilancio? C'è solo una spiegazione: il Parlamento è l'anello debole dell'autorità di bilancio. Anche i bambini sanno che chi paga l'orchestra sceglie la musica, e qui sono gli Stati membri che pagano.
Onorevoli colleghi, oggi stiamo anche parlando del futuro, perché entro un anno, gli europei dovranno affrontare il più grande programma di adeguamento del bilancio mai attuato a memoria d'uomo in ognuno dei nostri Stati membri. E' piuttosto semplice per il cittadino comune: quando finisce una crisi, ne inizia un'altra, questa volta per ristrutturare i conti pubblici. Questa politica è irresponsabile e, allo stesso tempo, mantiene un deficit zero nel bilancio dell'Unione europea. Non è accettabile che siano sempre gli stessi a pagare per affrontare le difficoltà: i disoccupati, i lavoratori precari e i pensionati, a causa di tagli alle loro pensioni.
L'Unione smetterà di essere parte del problema solo quando inizierà a spedire i conti all'indirizzo giusto. Senza chiudere i paradisi fiscali offshore, senza tassare le transazioni finanziarie e senza emettere titoli, non riusciremo mai ad aggredire la crisi con l'unica risposta che può davvero metterle fine: la giustizia sociale. Potete quindi contare sulla sinistra per una revisione robusta, radicale e redistributiva del quadro finanziario fino al 2016, ma non contate sulla sinistra per agghindare un bilancio mediocre che non affronta la crisi sociale né dà prova del necessario livello di ambizione per lottare contro il cambiamento climatico.
Marta Andreasen
Signor Presidente, la proposta per la seconda lettura del bilancio 2010 comporta ancora un aumento del 6 per cento rispetto al 2009. La proposta sembra provenire da un altro pianeta, un pianeta in cui non c'è crisi finanziaria. A seguito della riunione di concertazione di novembre, il Parlamento deplora tuttora il rifiuto da parte del Consiglio di aumentare il finanziamento dei programmi oggetto della grande rubrica "Competitività per la crescita e l'occupazione”. Il Consiglio sa senz'altro molto bene come questi fondi sono utilizzati.
Il Parlamento critica inoltre il Consiglio per la riduzione dei pagamenti, con il pretesto che non contribuisce a ridurre il divario tra impegni e pagamenti. Il Consiglio sa fin troppo bene che tale divario è dovuto alla mancanza di intelligenza e di consultazione che caratterizza la procedura di bilancio. La Corte dei conti recentemente ci ha segnalato che l'importo degli impegni non pagati è pari a 155 miliardi di euro, ossia il 126 per cento dell'attuale bilancio annuale. Vi dice qualcosa?
Il Parlamento accoglie con favore l'aumento delle spese amministrative, un aumento che riguarda anche le retribuzioni dei deputati. E' scandaloso votare per un aumento dei nostri stipendi che sono tutti pagati dai contribuenti, quegli stessi contribuenti che perdono il posto di lavoro e le tutele sociali a causa dei tagli ai bilanci nazionali. Nelle circostanze attuali, dovremmo rinunciare a qualsiasi aumento. Il Parlamento europeo respinge i tagli al bilancio introdotti dal Consiglio nel Fondo di coesione e nei Fondi strutturali. Onorevoli colleghi, siete consapevoli del fatto che sono i settori in cui la Corte dei conti ha riscontrato i più elevati livelli di errore? Il Parlamento europeo pensa forse che dovremmo erogare più fondi per i programmi in cui siamo certi che si commettono abusi?
Inoltre, il pubblico dovrebbe sapere che questo bilancio non copre i costi di attuazione del trattato di Lisbona, che saranno aggiunti mediante bilanci rettificativi, ossia saranno fatti passare dalla porta di servizio. Ci si può chiedere a quanto ammonteranno. "Chi se ne importa?” è la risposta, "Tanto sono soldi dei contribuenti”. Come avevo già segnalato in ottobre, i cittadini britannici vedranno aumentare il loro contributo all'Unione europea da 45 a 50 milioni di sterline al giorno, mentre il governo britannico ridurrà i servizi pubblici per tagliare 12 miliardi di sterline nel bilancio nazionale. E' quasi la stessa cifra che il Regno Unito versa all'Unione europea. Non c'è dubbio: questo bilancio rappresenta un onere e non una soluzione alla crisi.
Onorevoli colleghi, date ascolto alla vostra coscienza e votate contro questo bilancio.
Angelika Werthmann
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, a prescindere dal luogo in cui si vive, in città o in campagna, siamo tutti parte della società dell'informazione e della conoscenza. Le persone, le imprese e le organizzazioni che sono in grado di utilizzare le moderne tecnologie dell'informazione sono in una posizione migliore per trarne un vantaggio competitivo significativo. Tuttavia, ci vogliono anche finanziamenti adeguati per sviluppare ed estendere le infrastrutture tecnologiche ad esempio per la diffusione di Internet a banda larga, soprattutto nelle zone rurali. Proprio in questo ambito infatti si colloca il piano europeo di ripresa economica, il quale logicamente sostiene la strategia di Lisbona.
La sicurezza energetica, adesso e in una prospettiva futura, è una questione importante a livello europeo. La Bulgaria ha deciso di chiudere la centrale nucleare di Kozloduy. L'operazione costerà centinaia di milioni di euro, ma le scorie radioattive rimarranno un fattore di rischio permanente per la salute e per la sicurezza delle generazioni future. A questo punto vorrei sapere quali sono i costi esterni reali dell'impiego del nucleare e come vengono calcolati.
E' abbondantemente giunto il momento di ampliare l'impiego delle tecnologie alternative per l'energia rinnovabile accanto alla costante attività di ricerca e di promozione. La dichiarazione congiunta in tema di politica edile enfatizza l'importanza di adottare un approccio a lungo termine in questo comparto. A mio giudizio, sono tre gli elementi importanti in questo ambito. In primo luogo, gli edifici ad alta efficienza energetica possono ridurre fino ad un terzo le emissioni di CO2. In secondo luogo, deve essere evitato a tutti i costi l'impiego di materiali da costruzione nocivi per la salute, come l'amianto. In terzo luogo, come sempre, sono a favore di una politica trasparente e gestibile, e quindi anche nella progettazione e nella pianificazione nel settore dell'edilizia.
Alain Lamassoure
(FR) Signor Presidente, anch'io desidero esprimere soddisfazione per l'accordo raggiunto in sede di conciliazione. Ci è voluta l'intelligenza della presidenza svedese, il contributo fattivo della Commissione, la competenza dei nostri relatori e il senso di compromesso dei rappresentanti dei gruppi politici. Pertanto a loro va un ringraziamento.
A mio giudizio, però, la grande notizia di oggi non è l'accordo. Parlando del futuro del bilancio comunitario, il grande evento della settimana non si svolge qui a Strasburgo, ma a Copenhagen. In questa città i nostri capi di Stato e di governo hanno due giorni per trovare 2,4 miliardi di euro per finanziare i cosiddetti aiuti comunitari per i paesi svantaggiati colpiti dal cambiamento climatico, e tale cifra è solo per il 2010. Noi deputati al Parlamento europeo saremmo stati tacciati di irresponsabilità se non fossimo riusciti ad effettuare tagli al bilancio per 81 milioni di euro, mentre qui si cercano 2,4 miliardi euro come se dovessero cadere dal cielo.
Pur ammettendo che il fine è positivo, nessun democratico può accettare una procedura così oscura, così priva di controllo democratico - tutti i parlamenti, sia il Parlamento europeo che i parlamenti nazionali, saranno messi dinanzi al fatto compiuto - si tratta di una procedura che è destinata ad avere conseguenze ingiuste per certi Stati membri, visto che alcuni dovranno pagare il doppio o il triplo rispetto ad altri Stati parimenti ricchi.
Ad ogni modo, apprezziamo il fatto che i capi di Stato e di governo stiano riconoscendo che le politiche comuni dell'UE non possono più farcela con un bilancio che è pari solamente all'1 per cento del prodotto interno lordo. Essi stanno reinventando il bilancio europeo, in una sorta di forma parallela. Confido nella nuova Commissione e nella presidenza spagnola affinché ci aiutino a gettare le fondamenta di un nuovo bilancio comunitario di cui tutti riconoscono la necessità.
Francesca Balzani
Signor Presidente, onorevoli colleghi, quando si arriva al termine di una procedura di bilancio ed è possibile considerare nel suo insieme tutto il lavoro che si è svolto, credo che ci si debba porre una domanda molto semplice e onesta: è un bilancio utile?
Questo bilancio è un bilancio di transizione, è il bilancio del passaggio verso l'Europa di Lisbona, è il bilancio di passaggio dentro la grande crisi economica e finanziaria che ha toccato tutto il mondo. È quindi un bilancio doppiamente delicato. Rispondere alla crisi, ma nella consapevolezza realistica che, quando c'è crisi, sono poche le risorse disponibili. Contribuire positivamente alla ripresa economica, ma anche tagliare, ridurre, contenere la spesa dove è possibile.
Questo bilancio renderà disponibili per il prossimo anno 141 miliardi di euro. Poco più di quanto era disponibile nel 2009, ma con un enorme sforzo, un grande lavoro sulle priorità, per orientare le risorse disponibili sulle vere priorità del momento. Due le linee di bilancio poste al centro: competitività e ambiente. Competitività, perché contiene le politiche sociali, le politiche sull'occupazione, la delicata partita dei fondi strutturali, che ancora realizzano l'asse portante delle politiche redistributive all'interno dell'Europa. Questa linea conterà su circa 65 miliardi di euro per il prossimo anno.
Ma anche l'ambiente, con al suo interno le politiche agricole, che conterà su una dotazione di circa 60 miliardi di euro. Ma questo bilancio, il bilancio 2010, è soprattutto il bilancio del piano di rilancio economico. Fortemente voluto l'anno scorso, non è stato finanziato completamente nel 2009. Oggi, grazie a un forte sforzo di riorganizzazione delle risorse, finalmente 2 miliardi e mezzo di investimenti per le infrastrutture energetiche e la banda larga potranno essere realizzati.
Ma c'è stato anche un grande sforzo per segnare nel senso della strategia di Lisbona questo bilancio, per mettere più risorse addirittura di quelle messe dalla Commissione nel progetto, su Erasmus, sul Lifelong learning, perché c'è una domanda, se è un bilancio utile, che ci si deve porre con onestà, ma c'è soprattutto un metro di misura fondamentale: l'utilità del bilancio deve essere misurata sui cittadini europei.
Deve essere un bilancio utile per ciascuno di quei cittadini che fanno l'Europa, ed è su questa utilità, misurata sulle persone, che credo debba essere aperta e portata avanti la delicata discussione sulla revisione dei margini di disponibilità e delle risorse che si vorranno assicurare a questa Europa per le sue politiche.
Ivars Godmanis
(LV) Signor Presidente, vorrei parlare dei Fondi strutturali, che rappresentano all'incirca il 35 per cento del bilancio complessivo. In particolare, il totale per il Fondo europeo per lo sviluppo regionale e il Fondo europeo di coesione per il periodo dal 2007 al 2013 è pari a 308 miliardi di euro. Nel 2010 gli impegni ammontano a 39 miliardi di euro, mentre i pagamenti sono pari a 31 miliardi di euro. Quali rischi e quali problemi si possono intravedere? Contando che gli ultimi dati risalgono all'ottobre 2009, visto che siamo alla fine del secondo esercizio, l'attuazione lineare potrebbe essere del 28,5 per cento, mentre l'indice dei pagamenti è del 24,35 per cento, ed è qui che si evidenziano i primi problemi. Il 55 per cento degli Stati membri si colloca attorno a questa media. L'indicatore dello Stato con il peggior risultato è inferiore al 40 per cento rispetto alla media e la differenza tra il primo e l'ultimo Stato membro nell'utilizzo dei fondi è del 370 per cento, ossia un rapporto del 3,7. Se si guarda ai singoli fondi e poi al Fondo per la ricostruzione e lo sviluppo regionale, il 22 per cento degli Stati membri si assestano al di sotto della media, toccando il punto più basso al 50 per cento, con una differenza del 500 per cento tra il migliore e il peggiore. Vi sono paesi in cui l'impiego delle risorse è cinque volte peggiore rispetto ai paesi che hanno conseguito i risultati migliori! Per quanto concerne il Fondo sociale europeo, il 22 per cento dei paesi sono sotto la media, arrivando ad un picco negativo del 43 per cento, mentre la differenza è del 3,7. Per quanto riguarda il Fondo di coesione, il paese che registra il dato più negativo si assesta al 68 per cento sotto la media, mentre la differenza tra il migliore e il peggiore è del 300 per cento. Qual è il rischio? Se guardiamo a questi dati raffrontandoli con quelli del periodo 2000-2006, quando non c'era la crisi, allora si nota che i paesi che ora arrancano nell'utilizzo delle risorse sono gli stessi paesi che anche prima facevano registrare lo stesso andamento. Nello specifico, i fondi non versati dal fondo precedente per il periodo 2000-2006 ammontano a 16 miliardi di euro. Per il Fondo di ricostruzione e di sviluppo sono andati persi 2,4 miliardi di euro. In altri termini il 20 per cento degli Stati membri non ha usato questi finanziamenti ed ora non ne riceveranno. In relazione al Fondo sociale europeo la cifra ammonta a 1,9 miliardi di euro, visto che il 16 per cento degli Stati non ha pienamente usato i finanziamenti. Nel compresso 4,3 miliardi di euro dovevano...
James Nicholson
(EN) Signor Presidente, sappiamo tutti dei 2,4 miliardi di euro del piano europeo di ripresa economica che sono stati stanziati nel bilancio 2010 e apprezzo il tentativo che si sta compiendo per far uscire l'Europa da queste difficili condizioni economiche. Ritengo che il piano debba essere improntato all'innovazione e all'occupazione e che debba essenzialmente limitare la perdita di posti di lavoro. Spero che questi soldi siano ben spesi e che non vengano sprecati. Tali risorse devono essere assegnate oculatamente e usate in modo efficace ed efficiente dagli Stati membri.
Sono lieto che sia stato garantito il finanziamento promesso di 420 milioni di euro per la banda larga nelle zone rurali. Questa sarà un'iniziativa molto importante in molte aree rurali e, se debitamente attuata, dovrebbe incoraggiare lo sviluppo di PMI in queste zone.
Sono lieto che sia stato istituito il Fondo per il latte. Credo sia assolutamente necessario e rappresenta un successo per il Parlamento per quanto concerne la formazione del bilancio mediante fondi che, per così dire, non erano stati usati in altri settori.
Ora vorrei raccontarvi quello che vorrei vedere nel bilancio in futuro. Vorrei avere conferma che le persone che sono state aiutate erano le vittime di violenza, del terrorismo, perché credo che si possa fare di più per loro. Sono persone che non sono state aiutate. Non hanno avuto e non stanno ricevendo abbastanza aiuto dai governi nazionali. Nella mia regione in molte aree vengono aiutate tramite fondi esistenti, ma in altre aree si potrebbe fare di più. Dopo il 2014 non vi saranno più fondi disponibili per loro e mi appello quindi a quest'Aula affinché cominci ora a pensare a come aiutare fattivamente le vittime della violenza terroristica. Spero che l'imminente presidenza spagnola sia in grado di darci una mano in questo ambito.
Colgo l'opportunità per esprimere brevemente la mia preoccupazione sulla gestione di fondi per 60 milioni di euro in Irlanda del Nord. Spero che il commissario competente per il bilancio tenga conto di questa osservazione in particolare. L'assemblea nordirlandese è responsabile della gestione dei fondi ed è in ritardo di circa un anno e mezzo nella distribuzione. La esorto pertanto ad amministrare tali fondi in maniera efficace, efficiente ed oculata, visto che ne ha la competenza e considerando che la gente ha bisogno di lavorare.
Jacky Hénin
(FR) Signor Presidente, nell'Unione l'accesso ad un approvvigionamento energetico affidabile e a bassa emissione di anidride carbonica deve essere riconosciuto come diritto fondamentale di tutti i cittadini europei. A tale fine, l'Unione europea deve condurre una vera e propria politica pubblica europea in materia di energia e non deve finanziare, mediante procedura di bilancio, la chiusura della centrale nucleare in Bulgaria.
Costruire un'Europa dell'energia per tutti significa riconoscere che l'energia è un diritto pubblico dell'uomo, non una merce. Significa abrogare tutte le direttive sulla deregolamentazione e sulla liberalizzazione della concorrenza nel settore dell'energia, garantendo una disciplina e una titolarità pubbliche per l'intero settore nucleare, comprese le materie connesse alla chiusura e al subappalto. Significa creare un'agenzia europea per l'energia, che avrebbe il compito di coordinare e riunire tutte le azioni in tema di ricerca e di sicurezza nel comparto energetico, garantire pari accesso all'energia a tutti i cittadini europei e allestire un gruppo d'interesse economico che raggruppi tutte le imprese europee, sia private che pubbliche, che operano nel settore dell'energia.
Questo GEIE assicurerebbe che i grandi progetti - progetti connessi alle reti di distribuzione, alla produzione di energia a bassa emissione di anidride carbonica, alla ricerca e alla sicurezza - siano attuati in un ambito di cooperazione. In questo contesto i fondi europei sarebbero ben spesi. Si promuoverebbe lo sviluppo, non solo l'aumento dei profitti sul capitale investito.
Bastiaan Belder
(NL) Signor Presidente, l'approvazione del bilancio del 2010 avviene sullo sfondo della crisi economica, e quindi bisogna prestare una maggiore attenzione nello stanziamento dei fondi comunitari. In questo contesto il Consiglio ha costretto il Parlamento europeo a fissare delle priorità. La ripresa economica e gli investimenti nella sostenibilità hanno giustamente avuto un grande risalto. Nella sua relazione l'onorevole Suján dà coerentemente voce alle priorità della crescita economica e dell'occupazione.
Queste priorità si rispecchiano negli spostamenti dei vari titoli del quadro finanziario pluriennale e si vedono anche nel finanziamento del piano europeo di ripresa economica, che opportunamente assegna grande enfasi alle nuove tecnologie. In quest'area è particolarmente rilevante il sostegno per progetti in tema fonti energetiche sostenibili e sul miglioramento delle interconnessioni per l'energia con i paesi terzi. A tale scopo dobbiamo contribuire alla realizzazione della tanto necessaria diversificazione dei fornitori di energia. Ed è questo il lato positivo delle priorità.
Mi preme però formulare un'osservazione a questo proposito. Avremmo dovuto essere assai più rigorosi. Se l'Unione europea vuole che il proprio lavoro sia credibile, deve limitarsi ai propri compiti fondamentali invece di gonfiare il proprio ruolo nella lotta contro la crisi. L'istruzione, la cultura e la cittadinanza sono questioni che non ricadono nella sfera di competenza europea. Eppure ogni anno vengono avanzate richieste di maggiori fondi che sono in contrasto con tali ambiti di competenza. Non si dovrebbe infatti arrivare a mobilitare lo strumento di flessibilità per compensare l'inadeguatezza dei finanziamenti.
Una serie più nutrita di priorità, d'altro canto, ci renderebbe un partner costruttivo per il Consiglio, soprattutto nel presente periodo di crisi economica, in cui gli Stati membri si trovano in difficoltà finanziarie e sono costretti ad operare tagli drastici. Per concludere, ringrazio il relatore, l'onorevole Surján, per aver compiuto questo passo nella giusta direzione, assegnando enfasi alla ripresa economica, ma senza perdere di vista gli aspetti sociali della politica comunitaria, come l'assistenza all'infanzia presso gli orfanatrofi, soprattutto in Bulgaria.
Frank Vanhecke
(NL) Signor Presidente, avendo un minuto a disposizione per parlare di un bilancio di 141 miliardi di euro, ci si deve ovviamente limitare all'essenziale. In pratica, a tutti i livelli - comunitario, nazionale, regionale e locale - il cosiddetto denaro europeo viene speso davvero in maniera meno efficace e meno oculata rispetto al denaro dei contribuenti che viene speso a livelli più vicini al cittadino. Ad esempio, la stessa Corte dei conti europea ha indicato che, fino a poco tempo fa, circa l'11 per cento del Fondo di coesione, che ha un'entità colossale, veniva sborsato in maniera completamente sbagliata. Per il 2010 l'importo in questione è di 4 miliardi di euro, non sono bazzecole. La situazione è riprovevole e inaccettabile. Ora ci apprestiamo a stanziare altri 2,4 miliardi di euro nel bilancio 2010 per il piano di ripresa economica. Non sono contrario, ma continuo a chiedermi se il livello europeo è davvero appropriato e se l'Europa forse non farebbe meglio a limitarsi ad assicurare il coordinamento di azioni determinate e tangibili a livello nazionale.
Infine continuo ad oppormi al colossale spreco che è ormai la norma in tutte le istituzioni europee.
Salvador Garriga Polledo
(ES) Signor Presidente, ovviamente porgo le mie congratulazioni ai due relatori, al presidente in carica Lindblad e al commissario Šemeta, che ha assunto la competenza del bilancio solo da alcuni mesi. Credo sinceramente che egli abbia svolto un lavoro eccellente, in quanto è riuscito a trovare una soluzione condivisibile in conciliazione in novembre. Per tale ragione, mi congratulo in particolar modo con il commissario.
E' l'ultimo anno che redigiamo il bilancio in questo modo. Credo che il sistema sia giunto al capolinea e ritengo che i gruppi politici debbano riflettere molto seriamente nei prossimi mesi sulle modalità atte a creare una nuova procedura di bilancio in linea con le realtà di Lisbona.
Vi citerò un esempio. Quest'anno abbiamo avuto dei dibattiti nel settore dell'agricoltura, che sono stati virtuali, ma che hanno avuto un esito reale. L'anno prossimo i dibattiti saranno reali sin dall'inizio, in quanto esiste una procedura legislativa ordinaria e quindi sarà un esercizio di responsabilità da parte di tutti i deputati al Parlamento europeo.
Infine il bilancio sarà reale e, come ha detto l'onorevole Lamassoure poc'anzi, sarà un bilancio in cui il Consiglio non potrà mettere in atto la brillante idea di istituire nuove linee di bilancio nel giro di qualche vertice, tagliando fuori il Parlamento, come in effetti è accaduto, dopodiché la Commissione e il Parlamento europeo devono inventarsi qualche trucco magico sul piano finanziario per poter introdurre queste nuove meravigliose promesse fatte dal Consiglio nell'ambito del bilancio. Questa prassi è finita e speriamo che dal 1° gennaio del prossimo anno ciascuna istituzione eserciterà le proprie responsabilità allo scopo di redigere bilanci che veramente rispecchino la realtà politica e la situazione economica e finanziaria dell'Europa.
Eider Gardiazábal Rubial
(ES) Signor Presidente, dobbiamo essere lieti dei risultati dei negoziati tra Parlamento e Consiglio sull'approvazione definitiva del bilancio dell'Unione per il 2010.
Dobbiamo essere lieti tanto più che siamo riusciti a mantenere il finanziamento per il settore caseario che avevamo adottato in Aula in prima lettura e che potrebbe aiutare i nostri agricoltori ad uscire da questo periodo di crisi. Spero si giunga ad una soluzione definitiva in modo che riescano finalmente a vedere la luce alla fine del tunnel.
Possiamo inoltre compiacerci del fatto che sia stato raggiunto un accordo per finanziare un meccanismo microfinanziario per l'Unione europea mediante fondi nuovi. Siamo soddisfatti anche per un aspetto che potrebbe sembrare ovvio, ma di cui si parla poco: non sono state messe in discussione la spesa agricola e la spesa per la coesione, che sono due tra le politiche più importanti dell'Unione europea. In verità, al giorno d'oggi questo è un successo.
Possiamo inoltre essere particolarmente lieti, poiché abbiamo reperito 2,4 miliardi di euro di fondi nuovi per finanziare la seconda parte del piano europeo di ripresa economica.
Dietro tutte queste celebrazioni, però, si cela una realtà molto meno piacevole. Non ci sono i soldi per finanziare le politiche che abbiamo affidato all'Unione, anzi ci sono i soldi, ma sembra esservi un dogma inviolabile in seno al Consiglio: non si può stanziare neanche un euro in più rispetto a quanto è stato approvato nel 2006 per il presente quadro finanziario. Signor Presidente in carica del Consiglio, questa non è austerità finanziaria, è mancanza di lungimiranza sul piano economico e finanziario.
Poco più di un anno fa la Commissione europea ha proposto un piano di ripresa economica per l'Unione europea. Era un piano relativamente modesto rispetto alla situazione in cui versavano gli Stati membri, ma era volto a stimolare i settori economici del futuro.
Il Consiglio all'inizio si era opposto, in quanto era stato proposto un aumento di 5 miliardi di euro del quadro finanziario. A seguito di lunghi negoziati e dibattiti, il piano è stato accettato, ma la durata è stata ridotta a due anni. Il Consiglio ha costretto la Commissione europea ad usare una buona dose di fantasia contabile affinché questi fondi potessero essere usati senza dover apportare grandi cambiamenti al quadro finanziario.
Parliamo di trasparenza e di semplificazione, ma la Commissione ci ha dovuto presentare un meraviglioso diagramma affinché i deputati che si occupano di bilancio potessero capire la proposta. Signor Presidente in carica, la sfido a spiegare questo accordo ai cittadini che ancora sono interessati alle attività del Parlamento europeo.
In altri termini, non stiamo creando un'Europa vicina ai cittadini, come vogliamo tutti. Non sto esprimendo una critica, ma, visto che il Consiglio cambia la propria politica, l'integrazione europea sarà fragile.
Abbiamo appena firmato un trattato, ma dobbiamo partire con uno spirito nuovo. O la smettiamo di pensare che ogni euro speso in Europa sia uno spreco o ci uniamo agli euroscettici.
Giovedì approveremo una risoluzione in cui si chiede una revisione del quadro finanziario per poter soddisfare le nuove esigenze dell'Unione. Sono completamente d'accordo con questo approccio, ma vi dico subito che la revisione del quadro finanziario deve prevedere un aumento. Le nuove esigenze non possono essere finanziate operando dei tagli sulle priorità attuali. Per essere più chiara - e concludo - non accetteremo tagli nelle politiche di coesione o nella politica agricola.
Gerben-Jan Gerbrandy
(NL) Signor Presidente, stiamo dibattendo l'ultimo bilancio redatto ai sensi del trattato di Nizza. Il prossimo anno sarà molto diverso: per la prima volta il Parlamento potrà essere incisivo in materia di politica agricola o in relazione alla spesa per la pesca, ad esempio. Questa parte del bilancio finalmente ricadrà nelle competenze del Parlamento, e posso dire che non vedo l'ora. Ad ogni modo, ora stiamo discutendo del bilancio 2010 e tengo a formulare un paio di osservazioni.
I fondi supplementari per l'energia e per la ricerca nonché per lo smantellamento della centrale nucleare di Kozloduy in Bulgaria rappresentano aspetti positivi, ma mi preoccupano le linee generali del bilancio comunitario. Con i fondi europei l'economia sarà davvero pronta per il futuro? La risposta è "no”. Non prendiamoci in giro. Bisogna usare la prossima revisione della prospettiva finanziaria per guardare al futuro. Esorto il Consiglio e la Commissione a prendere questa revisione molto seriamente, invece di considerala alla stregua di un esercizio ludico. Nel bilancio attuale si investe ancora troppo nell'economia del passato: è troppo il sostegno accordato all'agricoltura e alle regioni, settori ormai vetusti, e sono troppo pochi gli investimenti negli aspetti veramente importanti, ossia la sostenibilità e l'innovazione. Siamo ad una svolta. Vogliamo trasformare l'Europa in un museo a cielo aperto in cui americani, cinesi e indiani possano godersi un panorama culturale raffinato o provare la buona cucina oppure vogliamo creare una regione dinamica e progressista a cui il resto del mondo guardi con invidia? In altre parole scegliamo la stagnazione o il progresso? La mia risposta è ovvia.
Analizziamo da vicino anche i finanziamenti dell'Unione europea. Dovremmo passare ad un sistema di risorse proprie, non c'è alternativa. In risposta ad una richiesta del mio gruppo, il gruppo ALDE, la Commissione presenterà una proposta ad hoc. Sono impaziente di vederla. Il sistema attuale concede all'Unione un margine di manovra troppo ristretto e la conseguenza deleteria è che gli Stati membri hanno più interesse a capire quanto possono avere indietro invece di preoccuparsi che il contributo europeo sia veramente efficace. Credo inoltre che si debba fare molto di più per arrestare il declino della biodiversità a livello mondiale.
Takis Hatzigeorgiou
(EL) Signor Presidente, non condividiamo l'approccio adottato in questo bilancio, perché è stata aumenta la spesa militare e perché la politica comunitaria si va gradatamente a fondere con quella della NATO. In questo modo, essenzialmente si annienta il potenziale di una politica estera indipendente dell'UE. Il quadro finanziario quinquennale prevede tagli nella spesa agricola e non sostiene l'economia delle famiglie, la coesione e la lotta contro il cambiamento climatico.
Vogliamo che l'Unione europea vari una normativa per tutelare i consumatori dalle speculazioni e per proteggere i cittadini contro l'occhio indiscriminato dell'autorità. Infatti siamo diventati tutti sospetti prima facie.
Mi preme chiarire un punto: ci opponiamo al bilancio, ma le nostre argomentazioni sono del tutto opposte a quelle che sono state esposte prima dai deputati britannici non allineati. Noi crediamo nel collegamento tra interessi nazionali e non crediamo sia giusto che ciascun paese si ritiri nel proprio guscio. In questo modo, si crea solamente ostilità che a sua volta sfocia irrimediabilmente nel conflitto.
Zoltán Balczó
(HU) La Commissione europea sta programmando dei tagli significativi in due settori in particolare nell'ambito dei cambiamenti da apportare rispetto al bilancio 2009. Un settore è la competitività, che comprende i programmi quadro su ricerca e sviluppo, benché finora fosse considerato una priorità. Se la responsabilità viene addossata ai candidati, allora diventa ancora più imperativo ridurre la burocrazia. L'altro settore è il Fondo agricolo europeo per lo sviluppo rurale, che è stato ridotto di 1,6 miliardi di euro. Tale fondo doveva essere usato per le aree rurali al fine di trattenere la popolazione o di favorire il ripopolamento. L'Ungheria è stata particolarmente colpita da questo fenomeno. L'agricoltura ungherese infatti si caratterizza per la presenza di grandi possedimenti e sono proprio questi grandi possedimenti a ricevere i pagamenti settoriali, ma l'impiego di manodopera è assai esiguo. Il relatore ha usato parole dure per questa modifica, asserendo che la Commissione stava facendo razzia in settori fondamentali. La mia domanda allora è la seguente: perché il relatore alla fine sostiene siffatta modifica?
Ingeborg Gräßle
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, Presidente Lindblad, onorevoli colleghi, sottoscrivo l'appello lanciato dall'onorevole Garriga affinché il bilancio diventi più realistico. Che costi è destinato ad avere il trattato di Lisbona? Il problema è ormai impellente. Perché non possiamo essere più realistici riguardo ai Fondi strutturali? Sono diventati la nostra vacca sacra. Vi sono già degli stanziamenti estremamente cospicui che da due anni e mezzo non sono stati oggetto di discarico e oltretutto stiamo accumulando altri 30 miliardi di euro, come minimo.
Abbiamo un problema nei Balcani, regione in cui diversi paesi si stanno preparando all'adesione. A seguito di risoluzioni deleterie varate dai socialisti e dai liberali, non ci stiamo mostrando molto interessati a capire cosa sta realmente accadendo nella regione. Ad esempio, come procede il lavoro comune dei diversi organismi UE in Kosovo, che adesso sono numerosi? La questione, come altre, è stata oggetto di emendamenti importanti che l'Assemblea ha bocciato. Credo invece che dovremmo seguire questi sviluppi, in quanto abbiamo un compito a cui assolvere in questa regione.
Dove sono i progressi nelle relazioni sui progressi compiuti? Abbiamo votato a favore della relazione della Corte dei conti e in tale occasione avevamo chiesto l'introduzione di un sistema a semaforo, ma la commissione per i bilanci si è poi rifiutata di sostenerlo mediante stanziamenti appropriati. Tutti questi aspetti sono contradditori, a mio avviso, mentre l'Assemblea non è disposta ad essere realistica e non è interessata ad infondere autorità nemmeno alle proprie risoluzioni.
Chiedo che sia adottato un approccio realistico in relazione alla centrale di Kozloduy. La relazione speciale della Commissione sull'uso dei fondi comunitari in Bulgaria per il periodo che arriva fino all'estate non cita Kozloduy, benché siano stati stanziati dei fondi PHARE. Alla fine del 2009 erano stati spesi perlomeno 602 milioni di euro per questa centrale. Ho cercato di scoprire che ne è stato di questo denaro ed ho scoperto che non è ancora stato smantellato nulla. Sono stati solamente redatti dei piani per gestire il processo di smantellamento. Kozloduy finora mi ha fatto capire che la Commissione sa ben poco di come vengono spesi i soldi. Questa vicenda dimostra inoltre che i numerosi bilanci sui sussidi che sono stati istituiti rendono più difficile controllare la situazione e fanno perdere la visione d'insieme alla Commissione. Pertanto dovremmo, se non altro, smettere di fare pressioni per avere bilanci sui sussidi, perché il risultato è che neanche noi sappiamo più cosa sta accadendo.
Edit Herczog
(HU) Signor Commissario, onorevoli colleghi, vista la crisi economica e finanziaria deve essere prestata un'attenzione particolare alla crescita, alla competitività, all'occupazione e ad un'attuazione più efficiente e più semplice dei Fondi strutturali e del Fondo di coesione. Altri obiettivi prioritari, oltre a quelli che ho indicato, sono: una maggiore sicurezza dell'approvvigionamento energetico e delle interconnessioni dell'energia, la sicurezza interna, le sfide demografiche e la questione del cambiamento climatico.
Precisamente per questo motivo siamo lieti dei grandi successi riportati dal Parlamento nell'ambito del progetto di bilancio di cui stiamo discutendo oggi, cui si ricollega il piano di ripresa economica e gli investimenti nell'energia. Accogliamo con favore anche i successi meno eclatanti, come il sostegno accordato ai produttori caseari o lo strumento di microfinanza per le PMI, realizzati dopo lunghissimi dibattiti. Mi preme inoltre menzionare i progetti sull'energia intelligente e il supporto per l'apprendimento lungo tutto l'arco della vita. Sono inoltre molto lieta che l'Assemblea sia riuscita ad ottenere la conferma per il bilancio di Galileo.
Sono stati stanziati quasi 2 miliardi di euro per i progetti in tema di energia, ed è forse questo il risultato più significativo che può vantare il Parlamento europeo. Siamo altresì riusciti a fornire sostegno per lo smantellamento in sicurezza della centrale nucleare di Kozloduy in Bulgaria, e tengo ad enfatizzare in particolar modo l'aspetto della sicurezza in questa vicenda. Siamo riusciti a garantire sostegno ai produttori caseari nel bilancio, grazie alla richiesta del Parlamento europeo. Dobbiamo inoltre sottolineare che l'Assemblea ha preso decisioni responsabili e ha fissato le dotazioni di bilancio in maniera oculata.
Anche se i nostri margini si stanno assottigliando, il Palamento può andare orgoglioso del bilancio 2010. Mi congratulo infatti con i relatori, gli onorevoli Surján e Maňka. In futuro, oltre ad assicurare che il trattato di Lisbona rafforzi la sfera di competenza del Parlamento, dobbiamo fare in modo che il bilancio comunitario, grazie alla riforma, faciliti la vita degli imprenditori e dei cittadini dell'Unione europea. A tale scopo mi auguro che avremo una grande forza e una grande perseveranza nei prossimi anni. Grazie per l'attenzione.
Nathalie Griesbeck
(FR) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, ora tocca a me rendere omaggio alla creatività e agli sforzi profusi dalle istituzioni per liberare - mediante tecniche di bilancio, come ha spiegato l'onorevole Lamassoure, attuate con qualche miracolo - le ingenti somme di denaro necessarie a coprire la seconda fase del piano di ripresa economica, ossia 2,4 miliardi di euro. Tengo a dire quanto sono lieta per il fatto che siamo riusciti a trovare i 300 milioni di euro necessari per rispondere nel breve termine alla gravissima crisi che affligge gli agricoltori. Spero che, grazie a questa somma, riusciremo ad assumere un approccio pragmatico dinanzi a queste difficoltà in vista del futuro. Va inoltre riconosciuto il valore dei progetti pilota e delle azioni temporanee, come ha sottolineato l'onorevole Jensen, che infondono nuova linfa al nostro bilancio.
Oltre a queste osservazioni, che sono state efficaci, tengo a porre in evidenza due aspetti. Prima di tutto ho una domanda e in secondo luogo chiedo sia adottata una posizione politica. La domanda è la seguente: vorrei una spiegazione ufficiale sulla posizione che l'Unione assumerà in relazione alla politica di coesione e ai Fondi strutturali, elementi che sembrano essere nell'occhio del ciclone in alcuni partner UE. Credo che ciò comprovi quanto sta accadendo in Europa.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Elisabeth Jeggle
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, il Parlamento europeo è uscito bene da questi negoziati. Ringrazio quindi tutti i colleghi che vi hanno preso parte e che hanno indicato chiaramente la loro opinione alla Commissione e al Consiglio.
Ora è importante fare piena giustizia su tutte le questioni riguardanti il trattato di Lisbona, compresa l'intera area del bilancio. Abbiamo dimostrato che il Parlamento deve essere preso sul serio e che ha senso prendere seriamente il Parlamento. I negoziati sul bilancio hanno ben chiarito questo concetto. Molti dei colleghi hanno già accennato al fatto che siamo riusciti a realizzare i nostri obiettivi più importanti.
In qualità di relatrice per il bilancio agricolo a nome della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, posso dire che, sebbene il nostro bilancio - la parte agricola - sia stato notevolmente ridimensionato, siamo ancora entro margini accettabili. Abbiamo ridotto le spese. Abbiamo assunto siffatte misure in commissione e per me questo fatto è estremamente importante. Il Parlamento ha riportato un successo, assicurando 300 milioni di euro per il Fondo per il latte, nonostante tutte le argomentazioni contrarie avanzate negli anni dalla Commissione e dal Consiglio e soprattutto nel difficile contesto in cui versano le aziende del settore lattiero-caseario.
Anche gli altri settori della produzione agricola sono alle prese con dei problemi al momento. Ne discendono ripercussioni non solo per l'agricoltura e per gli agricoltori, ma anche per l'occupazione dell'indotto. Vista la situazione attuale, le difficoltà si complicano. Occorre una linea di bilancio permanente per il Fondo per il latte e in futuro puntiamo ad introdurla. Abbiamo stanziato più fondi nel bilancio 2010 rispetto all'esercizio precedente. Abbiamo agito in linea con la situazione attuale e ne siamo consapevoli. Interverremo coerentemente e faremo tutto quanto è in nostro potere per garantire che la nostra politica agricola sia sostenibile e innovativa.
Estelle Grelier
(FR) Signor Presidente, in sintesi il voto sul bilancio è un atto profondamente politico e dobbiamo trarre un insegnamento politico - un insegnamento politico fondamentale e importantissimo - dal bilancio che ci è stato presentato.
Il bilancio dell'Unione europea, in particolare questo bilancio, mette in evidenza la mancanza di un progetto politico europeo, anche se, sullo sfondo della crisi e all'inizio dei nuovi mandati nelle istituzioni, i cittadini ne hanno bisogno più che mai. Questo bilancio brilla però per l'assenza di una visione globale per l'Europa.
Il Consiglio e la Commissione hanno deciso di lasciare che gli Stati membri sviluppino i propri piani di ripresa, che spesso sono contrapposti, ed hanno abbandonato le azioni volte a coordinare la ripresa economica, sociale e ambientale a livello comunitario. Non è stato compiuto alcun tentativo di creare un effetto a cascata o di incoraggiare la solidarietà europea.
Il Consiglio e la Commissione si liberano la coscienza, attuando un piano di ripresa graduale. Infatti il bilancio 2010 prevede un finanziamento per la seconda parte del piano per un totale di 5 miliardi di euro, un importo ridicolo. Bisogna riconoscere, però, che saranno stanziati 300 milioni di euro per il Fondo per il latte, ma si tratta di una somma insufficiente, quando si sa, ad esempio, che in Francia il reddito netto degli agricoltori è sceso del 34 per cento nel 2009.
Il bilancio 2010 prevede 25 milioni di euro per la microfinanza e, contro il parere del Consiglio, consente il mantenimento della proposta di bilancio sugli interventi del Fondo di coesione.
E' quindi per una sorta di mancanza di alternative e per abitudine che voteremo per questo bilancio, poiché l'Europa ed i cittadini non possono fare a meno gli interventi previsti, per quanto siano inadeguati. Tuttavia, insieme dobbiamo avviare quanto prima la discussione sui metodi di finanziamento per le ambiziose politiche di cui l'Europa deve dotarsi e per togliere il bilancio comunitario dall'attuale ambito ristretto e inadeguato in cui versa.
Al di là delle roboanti dichiarazioni, il presidente della Commissione Barroso deve dirci come intende finanziare le future politiche europee di cui parla tanto, soprattutto quelle connesse alla nuova strategia sulla crescita e il cambiamento climatico. D'ora in poi il flebile bilancio che ci è stato presentato sicuramente non basterà più.
Pat the Cope Gallagher
(GA) Signor Presidente, sostengo appieno la decisione dell'Unione europea di dare priorità al finanziamento del piano europeo di ripresa economica. Siffatto piano è necessario per incrementare la domanda a livello economico e per ristabilire la capacità competitiva della regione.
A causa della crisi economica i livelli di disoccupazione stanno salendo in Europa, compromettendo gravemente l'economia del continente. Purtroppo i giovani in cerca della prima occupazione sono la fascia che è stata colpita più duramente. Bisogna assolutamente prendere dei provvedimenti per proteggere le categorie più svantaggiate.
Dobbiamo istituire programmi di ri-formazione in modo che chi perde il lavoro oggi possa velocemente trovarne un altro in futuro.
Il piano dovrebbe basarsi sul Fondo sociale europeo e sul Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione.
Dal 1973, quando l'Irlanda scelse di aderire alla Comunità economica europea, l'Unione ha giocato a più riprese un ruolo centrale - quando è stato necessario - per affrontare il problema della disoccupazione nel paese mediante il Fondo sociale europeo.
L'Unione ha nuovamente assunto questo ruolo positivo in Irlanda ed il piano di ripresa riveste un'importanza capitale in questo contesto.
Presidente
Grazie, onorevole Gallagher. In qualità di vicepresidente con competenza per il plurilinguismo, mi compiaccio che sia intervenuto in gaelico in Parlamento.
Danuta Maria Hübner
(EN) Signor Presidente, desidero intervenire su quattro argomenti.
In primo luogo, tengo a enfatizzare la necessità di usare il bilancio 2010 e, in particolare, gli strumenti finanziari della politica europea di coesione, con la massima celerità al fine di stimolare l'attività economica in tutte le regioni e le città dell'Unione e per creare il necessario ponte tra la ripresa dalla crisi e la trasformazione strutturale dell'economia europea.
In secondo luogo, è per questo motivo che la commissione per lo sviluppo regionale ha incoraggiato la Commissione e gli Sati membri ad usare le risorse finanziarie disponibili per investire nelle priorità della politica di coesione per il periodo 2007-2013 - cambiamento climatico, conoscenza e innovazione, efficienza energetica, energia rinnovabile, banda larga, trasporto urbano sostenibile e rinnovo delle competenze. Bisogna altresì promuovere la funzione di leva della politica di coesione, ossia bisogna usare efficientemente tutti gli strumenti finanziari di pianificazione che la politica di coesione ha creato in collaborazione con la Banca europea per gli investimenti al fine di aiutare le PMI a sopravvivere in questo periodo difficile, ma anche, e soprattutto, ad andare avanti, ad adattarsi alle condizioni mutevoli dell'economia globale, che si sta trasformando, e ad essere all'altezza della sfida - e dell'opportunità - del cambiamento climatico.
In terzo luogo, informo i deputati che tutti i pagamenti richiesti a titolo del Fondo europeo di sviluppo regionale e del Fondo di coesione relativi al bilancio 2009, per un totale di 25,5 miliardi di euro, sono stati usati appieno, pertanto abbiamo contribuito a sostenere la ripresa, il cambiamento strutturale, la crescita, l'occupazione e l'efficienza energetica in relazione al cambiamento climatico.
Infine, in questo contesto depreco i tagli che sono stati effettuati in relazione ai paesi candidati, allo strumento per lo sviluppo regionale e alle risorse umane nell'ambito dell'IPA, che riguarda settori quali la disoccupazione, l'esclusione sociale, gli investimenti nell'istruzione - la riduzione ammonta a 7 milioni di euro, ossia lo 0,5 per cento dei crediti operativi disponibili stanziati per l'amministrazione - senza tener conto dell'esigenza di garantire una buona amministrazione locale e in sprezzo ai principi elementari di buona gestione finanziaria che stanno tanto a cuore a quest'Assemblea.
Cătălin Sorin Ivan
(RO) Innanzi tutto porgo le congratulazioni ai relatori per risultati che hanno conseguito nei negoziati sul bilancio 2010. I cittadini dell'Europa ora più che mai hanno bisogno di un bilancio europeo sostanziale per affrontare la crisi economica ed i problemi che li affliggono.
I bilanci degli Stati membri si scontrano con gravi difficoltà dinanzi alla crisi, soprattutto perché molti dei problemi da affrontare travalicano i confini nazionali. Si tratta di problemi su scala mondiale che richiedono risposte coordinate ai massimi livelli. Per tale ragione sono molto lieta che il bilancio presentato oggi in Aula finanzi interamente la seconda fase del piano europeo di ripresa economica con una dotazione complessiva di 1 980 milioni di euro. Probabilmente i primi segni di ripresa si faranno sentire nel 2010. Ad ogni modo, i bilanci nazionali risentiranno molto del contraccolpo delle azioni dispiegate nell'ultimo anno. Inoltre si prevede che la disoccupazione tocchi il picco massimo negli Stati membri.
La prossima Commissione avrà una responsabilità enorme, in quanto dovrà aiutare gli Stati membri e i cittadini dell'Unione europea a superare queste gravi ristrettezze. Tuttavia, tengo ad attirare l'attenzione degli Stati membri sulla responsabilità che hanno in relazione all'accesso ai fondi europei. E' inutile da parte nostra adoperarci nei negoziati per ottenere i fondi per le politiche di coesione, se poi tali fondi rimangono inutilizzati. Mi unisco inoltre ai colleghi che chiedono una revisione urgente del quadro finanziario pluriennale per il periodo 2007-2013, altrimenti non riusciremo ad avere un bilancio per il 2011.
Mi preme sottolineare un ultimo punto. Il bilancio 2010 introdurrà comunque una caratteristica innovativa, che potrebbe sembrare di secondaria importanza per molti, ma non è così. Mi riferisco all'avvio dei preparativi per la creazione di un quadro europeo comune per il Mar Nero. Questa azione implica il riconoscimento del Mar Nero come una questione europea importante e va a colmare la discrepanza che si è creata nelle politiche comunitarie tra Mar Nero e Mar Baltico.
Jean-Pierre Audy
(FR) Signor Presidente, signor Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, mi congratulo con i relatori e con il presidente della commissione per i bilanci, l'onorevole Lamassoure.
Desidero esprimere alcune osservazioni su cinque punti. Il primo riguarda la ricerca, in particolare il sesto e il settimo programma quadro. Per garantire certezza giuridica, la commissione per i bilanci ribadisce la richiesta avanzata alla Commissione di non ricalcolare, mediante nuove interpretazioni dei criteri di eleggibilità, i resoconti di progetti già completati che sono stati già approvati e liquidati. Esortiamo nuovamente alla Commissione a non deviare dai principi contabili internazionali.
Il secondo punto verte sull'inclusione delle pensioni del personale UE nel bilancio. Proponiamo che le richieste presentate agli Stati membri in relazione alle pensioni dell'organico - 37 miliardi di euro al 31 dicembre 2008 con un aumento di 4 miliardi di euro rispetto al 2007 - siano inserite in contabilità come attività e chiediamo sia svolto uno studio sulla creazione di un fondo pensione UE.
In terzo luogo, l'OLAF deve essere supportato. Deve essere rafforzato in modo da poter assolvere meglio al proprio compito, soprattutto in relazione agli interventi al di fuori dell'Unione europea.
In quarto luogo, vorremmo che la Commissione fornisse le risorse per consentirci di tenere una conferenza interistituzionale volta ad ottenere rassicurazioni dalla Corte dei conti. Siffatta conferenza riunirebbe le corti dei conti nazionali, la Corte dei conti europea, i parlamenti nazionali e le amministrazioni interessate.
Infine, l'Unione europea non investe abbastanza; e a questo punto avanzo una proposta a titolo personale: non è forse giunto il momento di introdurre una sezione sugli investimenti in bilancio? In collaborazione con la Banca europea degli investimenti - e propongo che l'Unione europea, che è dotata di personalità giuridica, entri a farne parte come socio, insieme agli Stati membri - si dovrebbe redigere un piano d'investimenti, segnatamente per le reti transeuropee. Il piano riguarderebbe l'energia, le autostrade, i collegamenti ferroviari ad alta velocità, le vie navigabili, l'istruzione, la banda larga, la sanità, lo spazio e via dicendo.
Derek Vaughan
(EN) Signor Presidente, è la prima volta che mi occupo di bilancio in Parlamento e sono rimasto molto colpito dal consenso sulle priorità dell'Assemblea e sulla necessità di tutelarle. Desidero infatti ringraziare tutti coloro che si sono impegnati in questo processo.
Siamo riusciti ad ottenere molto. Non siamo riusciti ad ottenere tutto, ma sono lieto per tutto quello che abbiamo conseguito. In particolare, mi compiaccio per le dichiarazioni sui Fondi strutturali e sulla politica di coesione. Spero che ci si ricorderà di queste parole quando verrà definita la politica post-2013. Il Parlamento, però, è chiamato a prendere decisioni difficili, ad esempio sul finanziamento dello strumento di microfinanza, che spero sia ancora considerato una priorità dagli Stati membri, sui finanziamenti da reperire per la centrale di Kozloduy nei prossimi tre anni, sui fondi da reperire per finanziare le nuove priorità: priorità che derivano da Copenhagen, dall'attuazione del trattato di Lisbona e dalla nuova strategia sul 2020 di cui discuteremo l'anno prossimo.
Dobbiamo risolvere tutti questi problemi sapendo che i margini sono angusti e che il Consiglio è riluttante a fornire finanziamenti supplementari. Per tale ragione in futuro si dovrà assolutamente operare una revisione approfondita del bilancio. Dobbiamo garantire che il bilancio in futuro sia in linea con le nostre priorità.
Dobbiamo inoltre pensare ad una nuova linea di bilancio per il Fondo di adeguamento alla globalizzazione invece di continuare a stornare fondi da altre linee. Dobbiamo inoltre assicurarci che vi siano fondi sufficienti all'interno dello strumento di flessibilità in modo da poter rispondere modificando le nostre priorità. Al momento la dotazione non è sufficiente. Se riusciremo a conseguire tutti questi obiettivi, realizzeremo le nostre priorità e soprattutto riusciremo a dimostrare ai cittadini che il Parlamento conta.
Il bilancio deve rispecchiare le nostre priorità, ma deve anche rispecchiare le priorità dei cittadini. E' questo il messaggio principale che dobbiamo cogliere noi in qualità di Parlamento, ed è un messaggio chiave rivolto altresì alla Commissione e al Consiglio.
Csaba Őry
(HU) Forse non è un caso che la preparazione del bilancio 2010 stia attirando così tanta attenzione. E' però naturale, vista la crescente disoccupazione e le difficoltà provocate dalla crisi economica. In qualità di relatore per parere della commissione per l'occupazione e gli affari sociali, desidero rivolgere un ringraziamento al relatore, l'onorevole Surján, per la professionalità con cui ha gestito la materia.
Avevamo indicato le priorità che nel parere che avevo preparato a nome della mia commissione. Ovviamente abbiamo assegnato priorità assoluta agli strumenti volti ad alleviare gli effetti della crisi economica e finanziaria sui cittadini europei. Abbiamo sostenuto tutte le proposte, compreso l'aumento dell'8,4 per cento volto a stimolare la competitività. Speriamo che tale misura contribuisca a salvaguardare e a creare occupazione e ci auspichiamo di contribuire al piano di ripresa economica, alla nuova strategia di Lisbona nonché al programma di apprendimento lungo tutto l'arco della vita.
Abbiamo altresì messo in luce le funzioni correlate al Fondo sociale, alla formazione professionale, al conseguimento di qualifiche tecniche e all'apprendimento lungo tutto l'arco della vita. E' molto importante essere riusciti a stanziare 25 milioni di euro per lo strumento di microfinanza nel 2010. Ieri ne abbiamo discusso. Speriamo di riuscire a definire al più presto anche gli altri particolari sul finanziamento.
Credo sia importante che in bilancio sia enfatizzato il significato del finanziamento per le attività e per le politiche che rientrano nella sottorubrica 1a. Esse contribuiranno a creare uno sviluppo sostenibile insieme a nuovi posti di lavoro. Esprimo un particolare apprezzamento per le voci tese a migliorare la situazione delle piccole e medie imprese nonché il sostegno accordato al programma Progress, alla rete di consulenza e informazione EURES come pure ai progetti pilota come il Fondo di adeguamento alla globalizzazione.
Considerando tutti questi aspetti, credo che gli obiettivi definiti dalla commissione per l'occupazione e gli affari sociali possano svolgere un ruolo di primo piano nel bilancio e di questo ringraziamo sentitamente i relatori.
Gay Mitchell
(EN) Signor Presidente, nella scorsa legislatura ci eravamo giustamente concentrati molto sullo statuto dei deputati e degli assistenti. Adesso, all'inizio della nuova legislatura e del nuovo mandato della Commissione, è ora di pensare anche al resto dell'organico delle tre istituzioni ed esaminarne il ruolo.
Siamo molto privilegiati, in quanto disponiamo di personale molto professionale e motivato in Parlamento, nel Consiglio e nella Commissione, ma la verità è che in seno a quest'Assemblea non sappiamo esattamente quali siano le funzioni di tutto questo personale. Il lavoro è lo stesso da anni.
Con 27 Stati membri in questo Emiciclo, con 27 commissari che provengono da questi Stati e che formano la Commissione e con i ministri del Consiglio che rendono conto ai propri parlamenti nazionali e al Parlamento europeo, è molto facile che il personale destinato a provvedere ai nostri bisogni prenda in mano la situazione.
Sin dall'inizio della presente legislatura chiedo che la prossima Commissione commissioni uno studio sulle funzioni svolte dal personale delle tre istituzioni in modo da garantire che sia efficace ed efficiente e soprattutto che sia trasparente e che renda conto del proprio operato. Infatti, non so nello specifico che proporzione del bilancio sia destinata al personale, ma so che si tratta di una somma ragguardevole. Credo quindi che in questo modo si renderebbe un importante servizio pubblico.
Si tende sempre più a pensare che vi sia una burocrazia senz'anima. Non condivido questa visione e con questo non voglio fare un complimento travestito da critica, visto che il livello del personale è ottimo, ma non è questo il metro per controllarne l'efficacia e l'efficienza. Dobbiamo sapere cosa fa il personale e, se davvero vogliamo un programma di Lisbona con un'economia efficace ed efficiente, dobbiamo accertarci che l'organico delle tre istituzioni sia dispiegato in maniera efficace, efficiente e verificabile. Credo che in tutte e tre le istituzioni vi debba essere un vice-segretario generale incaricato di verificare periodicamente l'efficacia e l'efficienza del personale.
Chiedo alla Commissione di far esaminare la questione in maniera oggettiva e indipendente già all'inizio del mandato del nuovo Esecutivo.
Tadeusz Zwiefka
(PL) Signor Presidente, anche in occasione del dibattito sul bilancio appare opportuno evidenziare che la legge costituisce un elemento fondamentale nella vita della società e che la coesione unisce il continente. La Corte di giustizia dell'Unione europea svolge un ruolo fondamentale in questo ambito, motivo per cui la commissione giuridica ha proposto una serie di emendamenti volti a ripristinare i mezzi previsti nella bozza iniziale del bilancio, che a malapena consentono alla Corte di provvedere alle sue esigenze più elementari.
Uno dei problemi più pressanti è la questione dell'aumento dei fondi di bilancio per il 2010 da usare per la traduzione delle interrogazioni sulle sentenze preliminari, che sono uno strumento primario usato dai tribunali nazionali per adattare la giurisprudenza nazionale a quella europea. La Corte europea di giustizia non ha i mezzi sufficienti per aumentare le proprie risorse umane presso il servizio di traduzione, il che provoca ritardi nei procedimenti della Corte. Accordando fondi aggiuntivi alla Corte, si contribuirebbe ad innalzare l'efficienza del suo operato in questo ambito e a ridurre i ritardi dei procedimenti negli Stati membri. I tagli ai fondi voluti dal Consiglio influiscono su progetti tecnologici strategici, che peraltro sono già stati ridimensionati e che la Corte ha in programma per il 2010 al fine di incrementare la qualità del servizio, riducendo al contempo il numero degli addetti necessari. E' imperativo ripristinare i mezzi previsti dalla proposta congiunta di bilancio. La tecnologia informatica è un settore fondamentale che consente di affrontare le nuove sfide dei nostri tempi, riduce i tempi e consente l'erogazione di un servizio migliore ai cittadini.
Tengo inoltre a mettere in evidenza la necessità di sostenere la proposta sui quadri di riferimento. Nel febbraio 2009 un gruppo di studiosi ha presentato la versione definitiva della proposta sintetica sui quadri di riferimento che le istituzioni europee potranno usare come base per creare il diritto contrattuale europeo. A questo punto è estremamente importante rendere disponibili i quadri in quante più lingue ufficiali possibili n modo che gli organismi politici e giudiziari nonché tutti gli interessati possano discutere del futuro del diritto contrattuale europeo. Sono lieto che il Parlamento europeo possa rimediare agli errori commessi dal Consiglio, consentendo un migliore funzionamento della Corte.
György Schöpflin
(EN) Signor Presidente, come tutti, trovo che il bilancio sia eccellente. E' stato compiuto un grande lavoro e mi congratulo con tutti quelli che si sono adoperati a questo scopo.
A questo punto del dibattito desidero analizzare il quadro generale. Sono stati resi contributi importantissimi su temi specifici, ma dobbiamo guardare al contesto europeo più ampio per cogliere il significato della materia. A mio parere, in una democrazia ogni istituzione deve avere un bilancio e deve rendere conto delle spese a chi effettivamente versa i contributi e fornisce le risorse.
Questo bilancio in particolare è quindi carico di responsabilità. In particolare, ha la responsabilità di essere il bilancio di un'istituzione che si è impegnata a fondo sul fronte della trasparenza e della rendicontazione. Il minimo che si possa fare, visto il nostro impegno in questi due ambiti, consiste favorire la buona amministrazione che, in un mondo ideale, a sua volta favorisce una maggiore fiducia tra chi spende e chi paga. Forse dovrei enfatizzare che tale situazione si produce in un mondo ideale, in quanto la realtà è spesso diversa. La trasparenza, in particolare, può aiutare a superare la distanza che separa i cittadini da chi esercita il potere. Questo divario - su cui credo conveniamo tutti - è una caratteristica inevitabile della vita moderna, quindi ogni istituzione deve fare del proprio meglio per colmarlo.
Oltretutto per l'Europa si profilano tempi difficili e quindi aumenterà l'insicurezza tra i cittadini. In questo contesto possiamo approfondire certi argomenti, promuovendo il dibattito e la discussione, accogliendo anche le visioni contrastanti. Da questo punto di vista credo che il bilancio rappresenti un eccellente passo nella giusta direzione e lo sostengo senza riserve.
Peter Šťastný
(EN) Signor Presidente, il bilancio 2010 è lungi dall'essere generoso - proprio come ogni altro bilancio. In tali circostanze dobbiamo guardare in faccia la realtà, ossia dobbiamo prioritariamente affrontare l'impatto della grave crisi mondiale. Tutto il resto diventa secondario.
In qualità di relatore della commissione per il commercio internazionale, spero che le maggiori risorse messe a disposizione nella rubrica 4 (l'UE come attore globale) siano ben investite e ben controllate affinché possano stimolare un aumento dei flussi commerciali e affinché, con l'eliminazione delle barriere, si riesca a conseguire un migliore PIL e una crescita dell'occupazione.
Il programma di sviluppo di Doha dell'OMC è la piattaforma multilaterale più appropriata per assolvere a questo compito, in particolare per i paesi in via di sviluppo. Pertanto abbiamo una forte motivazione a portare a positiva conclusione questa saga infinita in modo da poter contrastare l'impatto negativo della globalizzazione mediante uno strumento davvero potente.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Onorevoli colleghi, il bilancio 2010 è frutto di un difficile compromesso. Da un lato dovrebbe arginare la crisi economica e al contempo finanzia le azioni volte a contrastare il cambiamento climatico, principalmente limitando le emissioni di anidride carbonica. Tutte queste misure sono positive, ma nel breve periodo ostacolano lo sviluppo, un settore in cui continuiamo a spendere troppo poco.
L'aumento della spesa per la ricerca e l'innovazione è giustificato. In questo modo, si promuove la competitività. Ad ogni modo spendiamo ancora troppo poco nell'istruzione, in particolare nel programma di scambi Erasmus. E' buona cosa che siano stati reperiti i fondi - benché insufficienti - per il Fondo per il latte, poiché l'ultimo anno è stato difficile per gli agricoltori europei. Se vogliamo stimolare l'economia e ridurre la disoccupazione e l'esclusione sociale, dobbiamo aumentare la dotazione per lo strumento di microfinanza. Per favorire lo sviluppo è importante finanziare Internet a banda larga nelle zone rurali, ma ovviamente, come ho detto, il bilancio è frutto di un compromesso.
Nathalie Griesbeck
(FR) Signor Presidente, prendo la parola con la procedura catch the eye, poiché prima ho potuto parlare solamente per un minuto, mentre l'ordine del giorno me ne assegnava due. Mi preme infatti aggiungere alcune osservazioni. Anche se giovedì voterò a favore del bilancio, come il resto del mio gruppo, tengo a sottolineare che, oltre alla crisi economica, finanziaria e ambientale, come è stato indicato prima, stiamo attraversando anche una profonda crisi sociale correlata all'aumento della disoccupazione.
Benché il bilancio si regga su un equilibrio delicato, da parte mia depreco il fatto che gli Stati membri non abbiano tenuto conto dei chiari segnali politici inviati proprio alle categorie più in difficoltà. E' stato chiesto di stanziare fondi aggiuntivi nell'ambito del piano destinato ad aiutare i cittadini più indigenti, ma purtroppo la richiesta non è stata accolta. Me ne duole, poiché tale decisione avrebbe segnalato inequivocabilmente che ci stiamo indirizzando verso un'Europa più sociale.
Zigmantas Balčytis
(LT) Signor Presidente, signor Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, onorevoli colleghi, il bilancio 2010 è veramente un esempio di un buon compromesso. Non sono affatto d'accordo con i colleghi i quali hanno affermato che il bilancio 2010 è un bilancio di crisi. Noi, in qualità di rappresentanti dei nostri rispettivi paesi, sappiamo molto bene cosa sia un bilancio di crisi, quando le entrate diminuiscono del 30 per cento o anche di più nell'arco di due anni.
Dobbiamo congratularci con la Commissione per certe priorità; insieme al Consiglio e al Parlamento, essa ha mobilitato fondi supplementari, nella fattispecie per finanziare il piano di ripresa economica, ad esempio, o per ampliare l'accesso ad Internet a banda larga e per finanziare il piano SET. Segnalo però che vi sono anche delle criticità.
Attiro inoltre l'attenzione sull'intervento dell'onorevole Godmanis, il quale ha fatto presente che da oltre un anno alcuni paesi non versano i contributi finanziari. Ad ogni modo, credo che questo sia un buon bilancio che va sostenuto e mi congratulo con la Commissione.
Ivars Godmanis
(EN) Signor Presidente, approfittando della presenza della Commissione, desidero sottolineare una questione in particolare.
Abbiamo un problema: nella commissione per lo sviluppo regionale stiamo ancora lavorando sulle proposte di modifica in virtù delle quali la Commissione non chiederà il cofinanziamento agli Stati membri per il periodo 2009-2010. Si tratta di una somma complessiva di 6,6 miliardi di euro. Abbiamo approvato il bilancio 2010, ma non ci sono i fondi per far fronte a questa esigenza e i fondi del bilancio 2009 sono esauriti.
La commissione per lo sviluppo regionale è tuttora in attesa di ricevere la nuova proposta della Commissione, poiché la precedente era stata bocciata dal Consiglio. Dobbiamo essere molto chiari circa le nostre prossime mosse. A quanto mi è dato di comprendere, concludo che non c'è spazio per questa proposta, ma la situazione deve essere definita. Altrimenti la commissione per lo sviluppo regionale lavorerà in una direzione, mentre la commissione per i bilanci non saprà come comportarsi, poiché non vi sono fondi per queste proposte nel bilancio 2010.
Ilda Figueiredo
(PT) Signor Presidente, contando che siano nel bel mezzo di una crisi economica e sociale che si sta ripercuotendo ferocemente sull'occupazione e sulle condizioni di vita della gente, mi dispiace che questa proposta di bilancio per il 2010 non sia adeguata. Non prende nemmeno in considerazione le prospettive finanziarie che si basano sull'1,1 per cento del PIL comunitario o sulla percentuale indicata e approvata in prima lettura in questo bilancio, ossia l'1,08 per cento del PIL comunitario.
La proposta che ci è stata presentata per l'approvazione perpetua un bilancio che fissa come priorità e finanzia le tendenze neoliberiste e militaristiche dell'Unione europea. Va osservato che questo primo bilancio ai sensi del trattato di Lisbona va a discapito della tanto pubblicizzata politica di coesione economica e sociale, per cui sono stati sostanzialmente ridimensionati gli stanziamenti. Per quanto concerne i pagamenti complessivi, i tagli alla spesa per la coesione ammontano a circa 2,5 miliardi di euro rispetto alla somma approvata in prima lettura.
Per tutti questi motivi non possiamo accettare questa proposta di bilancio, che è inferiore di oltre 11 miliardi di euro rispetto a quanto era stato previsto nel quadro finanziario pluriennale per il 2010.
Hans Lindblad
Signor Presidente, il dibattito è stato avvincente. Abbiamo opinioni contrastanti ed è giusto così. Alcuni vogliono ridurre il bilancio. Molti però non saranno completamente soddisfatti finché i bilanci nazionali non saranno trasferiti all'UE. Fortunatamente il conferimento di tutti i poteri al Parlamento europeo probabilmente non è quello che vogliono i nostri elettori.
Mi è stata rivolta una domanda diretta dall'onorevole Färm. Ascoltando il discorso dell'onorevole deputato, parrebbe che in Europa non ci sarebbe alcuna politica per l'occupazione, se non avessimo il microcredito. Non è così ovviamente. I vari Stati membri stanno investendo cifre enormi per sostenere l'economia e l'occupazione. Inoltre l'Europa sta introducendo aumenti ingenti e generali nel bilancio, come la dotazione di 5 miliardi di euro per il piano di ripresa economica. Infine abbiamo anche la politica estremamente espansiva della Banca centrale europea. Pertanto siamo senz'altro dotati di una politica molto potente per l'occupazione e la crescita.
L'onorevole Färm ritiene che il microcredito debba essere una priorità, quindi dovrebbe essere assegnata una priorità minore ad altri aspetti. Tutto dipende dalle scelte che si fanno. Tuttavia, voler di più e mandare il conto agli Stati membri non è certo una soluzione accettabile.
Vladimír Maňka
Onorevoli colleghi, grazie per i vostri interventi pieni di ispirazione. Ringrazio i rappresentanti delle istituzioni europee, la presidenza del Parlamento europeo, i relatori ombra, i coordinatori e tutti i colleghi.
Quest'anno il lavoro si è svolto sotto la guida di due presidenti della commissione per i bilanci. Nella prima metà dell'anno il presidente era l'onorevole Böge, mentre dalla seconda metà in poi la commissione è presieduta dall'onorevole Lamassoure. Onorevoli Böge e Lamassoure, sono certo che non sarò il primo a dirvi che avete reso un grande contributo al lavoro della commissione e all'intero processo di bilancio.
Apprezzo la cooperazione della presidenza svedese e del commissario. Le donne e gli uomini che ufficialmente non compaiono sono i nostri consulenti, gli assistenti e il personale amministrativo. Sono però di fondamentale importanza. Senza di loro non saremmo riusciti a conseguire il risultato che vi è stato presentato oggi. A loro rivolgo quindi un ringraziamento.
Onorevoli colleghi, il trattato di Lisbona è destinato a produrre effetti su tutti i servizi del Parlamento europeo e delle altre istituzioni. Per l'Assemblea la codecisione aumenterà drasticamente, arrivando al 95 per cento della legislazione in materia di libertà, sicurezza e giustizia, agricoltura, pesca, ricerca e Fondi strutturali. Si ricorrerà di più alla maggioranza qualificata nelle votazioni in seno al Consiglio e saranno creati una serie di nuovi fondamenti giuridici in settori come il turismo, lo sport, l'energia, la protezione civile e la cooperazione amministrativa. Di conseguenza, aumenteranno le attività legislative generali dell'UE e si verrà a produrre un impatto complessivo significativo sui poteri del Parlamento europeo e sulle sue attività, pertanto anche sulla necessità di rafforzare l'amministrazione.
Nei prossimi mesi esamineremo e quantificheremo le risorse finanziarie necessarie per attuare le nuove politiche dell'Unione europea connesse al trattato di Lisbona. Confido che insieme riusciremo a realizzare il prossimo processo di bilancio.
Jutta Haug
Signor Presidente, ringrazio tutti i colleghi, in quanto siamo riusciti a trovare una posizione comune dinanzi al Consiglio. Ad ogni modo, ringrazio vivamente anche il Consiglio e la presidenza. Tutti quelli che mi conoscono sanno che di solito non sono avvezza a dispensare lodi e ringraziamenti. Esprimo inoltre la mia sincera gratitudine alla presidenza svedese e, in particolare, al ministro Lindblad, per il lavoro che ha svolto e per la sua costante presenza nel corso delle discussioni sui temi di bilancio. E' stata una piacevole eccezione rispetto alle altre Presidenze del Consiglio con cui ho avuto modo di lavorare nel corso della mia lunga carriera di deputata. Grazie molte.
Stamattina molti deputati hanno preso parte al dibattito e in questa occasione sono stati più del solito i deputati coinvolti. La maggior parte ha fatto riferimento alle ristrettezze del bilancio e alla sua struttura. Onorevoli colleghi, possiamo ragionevolmente essere certi che il bilancio 2010 sarà l'ultimo del suo genere, l'ultimo con questa struttura, il che ci porta a credere che riusciremo a finanziare le politiche necessarie insieme alle nuove sfide e alle nuove funzioni dell'Unione europea.
Ci aspettiamo che la nuova Commissione porti rapidamente a termine la revisione di medio termine, poiché, ai sensi degli accordi presi nel 2006, tale revisione avrebbe dovuto essere presentata entro il 2009, ossia entro fine anno. Per dirlo chiaramente, ci aspettiamo anche una proposta di revisione per l'attuale prospettiva finanziaria. Non possiamo attendere fino alla riforma del 2014. Abbiamo bisogno di strumenti sostenibili adesso, in modo che l'Unione europea possa raccogliere le sfide che ci attendono nell'immediato futuro con legittimità democratica, come ha giustamente fatto presente poc'anzi il presidente della commissione per i bilanci, onorevole Lamassoure, a nome di noi tutti.
Reimer Böge
Signor Presidente, ora che abbiamo trovato un accordo sul bilancio 2010, in linea con le realtà politiche, dobbiamo ovviamente concentrarci sugli impegni che ci attendono nei prossimi mesi.
Visto che il Consiglio si è stanziato 23,5 milioni di euro ricorrendo ad un procedimento unilaterale, anche noi dobbiamo rapidamente mettere in atto le necessarie integrazioni al bilancio parlamentare per mantenere l'equilibrio tra le istituzioni e per garantire che il Parlamento sia in grado di rispondere alle sfide poste dal trattato di Lisbona. Dobbiamo inoltre garantire la capacità di agire dei gruppi, delle commissioni ed in particolare dei singoli deputati dinanzi ai compiti cui dobbiamo adempiere.
Dobbiamo tenere dei dibattiti di carattere generale nei prossimi mesi in tema di aggiustamenti, revisioni ed analisi. Bisogna infatti adattare, correggere e potenziare l'accordo interistituzionale. Bisogna ricollegare parti di tale accordo nell'ambito di un quadro finanziario pluriennale, che si basa su un diverso processo decisionale in virtù del trattato di Lisbona. Bisogna applicare la codecisione al regolamento finanziario. Inoltre bisogna discutere, ad esempio, del grande pacchetto atto a sviluppare il servizio europeo di azione esterna sia per garantire i diritti di bilancio del Parlamento sia per apportare gli aggiustamenti alle basi giuridiche che possono rendersi necessari per i programmi pluriennali del servizio di azione esterna.
Per tale ragione a questo punto tengo a reiterare che senza aggiustamenti, revisioni e correzioni, non si può fare nulla. Non possiamo rinviare all'infinito il necessario processo di integrazione delle sfide di bilancio poste dal trattato di Lisbona. Mi aspetto che la nuova Commissione cominci subito a lavorare, avanzando proposte atte a garantire i diritti del Parlamento in ogni settore senza cercare di modificare indirettamente i singoli diritti, in quanto ciò potrebbe essere uno svantaggio per il Parlamento. E sappiamo come impedire che ciò accada.
László Surján
Se nel 2010 vogliamo intensificare il senso di sicurezza dell'Europa, dobbiamo attuare questo bilancio in maniera efficiente e pragmatica. Esattamente per tale ragione abbiamo aumentato la sicurezza energetica, stiamo sostenendo la creazione di posti di lavoro e abbiamo introdotto lo strumento di microfinanza. Appoggiamo la ricerca e lo sviluppo come pure l'apprendimento lungo tutto l'arco della vita. Vogliamo aiutare il settore lattiero-caseario e alleviare per quanto possibile gli effetti deleteri del cambiamento climatico.
Abbiamo tutti realizzato questo compito spendendo fino all'ultimo euro delle risorse ricevute mediante il quadro finanziario pluriennale. In questo modo, però, il bilancio è divenuto del tutto rigido, non consentendo un margine sufficiente. E' questo un ulteriore motivo per cui è così urgente la revisione a medio termine. Possiamo guardare dritto negli occhi i contribuenti, solo se usiamo il quadro di cui possiamo avvalerci non solo in maniera legittima ma anche per raggiungere determinati scopi.
Se vi sono risorse disponibili per creare nuovi posti di lavoro, l'occupazione è destinata ad aumentare. Se vi sono altre risorse disponibili per aiutare le regioni sottosviluppate a colmare il divario, il volume di PIL prodotto localmente in queste regioni è destinato ad aumentare. Solo quando avremo il controllo su queste situazioni, potremo dire di aver ricevuto un valore come corrispettivo del denaro speso e potremo affermare che il sacrificio dei cittadini europei non è stato vano. Infatti, visto che il contributo attuale al bilancio comunitario che è pari a 123 miliardi di euro, si può certamente parlare di sacrificio.
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, spero che il Parlamento sostenga con determinazione la relazione che è stata presentata e che giovedì daremo ai cittadini europei un bilancio valido e ben fondato, non solo dal punto di vista giuridico, ma anche da quello morale.
Presidente
La discussione congiunta è chiusa.
La votazione sulla relazione dell'onorevole Haug si svolgerà domani.
La votazione sulle relazioni degli onorevoli Surján, Maňka e Böge si svolgerà giovedì.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Ádám Kósa  
I colleghi del gruppo PPE, gli onorevoli Surján e Maňka, hanno portato a termine un compito importante. Proprio come in ogni altro dibattito sul bilancio in seno ai parlamenti nazionali, l'Assemblea è chiamata a precisare chiaramente i contenuti del progetto di bilancio e il messaggio che esso lancia alla società. Benché nella relazione non vi sia menzione dell'accessibilità, mi preme attirare l'attenzione del Parlamento su un fatto in particolare. A seguito della decisione del Consiglio "Affari generali” del 26 novembre, l'Unione europea, in qualità di organismo regionale, ha aderito alla convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità. Alla luce di tale presupposto e visto il paragrafo 43 e le disposizioni dell'allegato 2 della relazione, esprimiamo apprezzamento per la dichiarazione congiunta resa in tema di politica edilizia.
Ad ogni modo è molto importante che l'accessibilità sia contemplata nelle opere edili e negli altri investimenti per le infrastrutture, al di là dell'ottemperanza con altri importanti obblighi (ad esempio l'efficienza energetica). I costi supplementari per garantire successivamente l'accessibilità sono sempre molto più alti. In tale contesto è estremamente importante che il Parlamento europeo prenda in considerazione anche i non-vedenti in relazione agli obblighi sulla sicurezza. Ad esempio, nella progettazione e nella realizzazione degli edifici, devono essere usati segnali molto chiari insieme ai segnalatori in rilievo sulla pavimentazione per aiutare i non-vedenti ad orientarsi. Inoltre, per quanto concerne i diritti linguistici, reputo importante che, insieme all'accessibilità degli edifici, i documenti (comprese le versioni elettroniche) debbano contenere informazioni appropriate sulle modalità di accesso dei non-vedenti (con l'indicazione dei pacchetti software raccomandati).
Andreas Mölzer  
Nel corso di una crisi economica, quando i cittadini europei sono alle prese con i tagli al personale e nei servizi sociali, anche l'Unione europea deve risparmiare. Per il prossimo anno l'UE ha pianificato una spesa di circa 123 miliardi di euro, 7 miliardi in più rispetto a quest'anno. Nei periodi di difficoltà sono ovviamente necessarie delle misure per stimolare l'economia, ma non è chiaro se strumenti come il piano europeo di ripresa economica sia adatto a conseguire questo scopo. In passato roboanti programmi comunitari si sono poi rivelati castelli in aria. Inoltre diversi sussidi UE si sono dimostrati degli inviti a commettere abusi di vario genere. Da anni la Corte dei conti europea identifica nelle sue relazioni annuali clamorose anomalie nei fondi agricoli e nei Fondi strutturali. Il che significa che i soldi che i contribuenti hanno guadagnato con tanta fatica negli anni scompaiono pian piano attraverso canali misteriosi. I complessi regolamenti che anche gli eurocrati di Bruxelles trovano disorientanti sono tra i principali fattori che determinano la natura difettosa del sistema. L'Unione europea non ha nemmeno il controllo sul recupero dei fondi che sono stati stanziati erroneamente. Pertanto è sbagliato continuare a gonfiare il bilancio comunitario. Gli errori devono invece essere eliminati dal sistema mediante misure lungimiranti di rinazionalizzazione, ad esempio, nel comparto agricolo. In questo modo, gli Stati membri potrebbero decidere autonomamente quali settori intendono sovvenzionare. Le misure atte a stimolare l'economia dovrebbero invece rientrare in un approccio coordinato dagli Stati membri.
Siiri Oviir  
Nel marzo 2009, ai sensi del piano di ripresa varato dal Consiglio europeo, nel 2009 e nel 2010 avrebbero dovuto essere stanziati 5 miliardi di euro di fondi comunitari iscritti a bilancio e non utilizzati per essere investiti in progetti sulla connessione delle reti di energia e per lo sviluppo delle reti a banda larga. Sono molto lieto di rilevare che, in relazione al secondo anno (2010) di finanziamento del piano di ripresa per l'economia europea, è stato raggiunto un risultato in conciliazione attraverso al revisione del quadro finanziario 2007-2013 e mediante un trasferimento di fondi atto a garantire un finanziamento di 2,4 miliardi di euro per il prossimo anno. In questo modo sarà possibile conseguire gli obiettivi indicati nel piano di ripresa economica. Se i cambiamenti apportati al quadro finanziario in relazione al piano di ripresa economica lasciano poche risorse nel 2010 per coprire le esigenze finanziarie previste, convengo con il relatore, secondo cui il quadro finanziario pluriennale vigente non soddisfa il fabbisogno finanziario dell'Unione europea e quindi la Commissione deve presentare immediatamente una proposta in cui sia delineata una sintesi temporanea del quadro finanziario pluriennale attualmente in atto.
Pavel Poc  
Innanzi tutto desidero esprimere la mia ammirazione per tutti coloro che hanno lavorato al bilancio. E' stato molto difficile preparare il bilancio comunitario sullo sfondo della crisi economica e nel periodo di transizione da Nizza a Lisbona. Il bilancio 2010 sarà l'ultimo bilancio con la presente struttura. Il trattato di Lisbona è entrato in vigore e sarà difficile lavorare nell'ambito di un bilancio la cui struttura non rispecchia le nuove condizioni. Per quando complicata si sia rivelata la ratifica del trattato di Lisbona, la Commissione non può però addurla come pretesto per non essere riuscita a presentare in tempo la nuova struttura di bilancio. La Commissione deve assolvere a questo compito senza indugi. Il bilancio 2010 è ben calibrato, in quanto sfrutta appieno tutte le opportunità per effettuare stanziamenti di spesa. In ragione di tale fatto e a fronte delle fluttuazioni economiche provocate dal turbolento periodo di crisi economica, il bilancio può divenire molto fragile. Questo bilancio deve essere sostenuto sapendo che forse è eccessivamente sofisticato per l'attuale periodo di insicurezza e per lavorare con questo strumento nel 2010 ci vorrà una certa dose di flessibilità.
Georgios Stavrakakis
per iscritto. - (EL) Signor Presidente, onorevoli colleghi, anch'io desidero esprimere soddisfazione per l'accordo raggiunto sul bilancio 2010. Al contempo, però, va osservato che le dotazioni disponibili sono estremamente limitate per i prossimi anni. In questo modo, rimane poco margine di manovra nel caso in cui l'UE sia chiamata a rispondere a obblighi imprevisti o voglia affrontare nuove sfide politiche, come la strategia 2020 o le nuove misure per contrastare il cambiamento climatico.
In particolare, mi rallegro per il fatto che siamo riusciti, grazie alla tenacia del Parlamento europeo, a salvaguardare il finanziamento per le reti e le infrastrutture per l'energia all'interno del piano di ripresa economica, assegnando enfasi alle "tecnologie verdi”, all'innovazione, alla ricerca e alla creazione di reti a banda larga nelle zone rurali.
E' altresì estremamente importante riuscire a salvaguardare la sostenibilità delle infrastrutture comunitarie esistenti e degli strumenti nel settore della protezione civile, soprattutto rafforzando ulteriormente la capacità di reazione rapida dell'Unione europea in caso di catastrofi naturali e aprendo quindi la strada alla futura creazione della forza europea di protezione civile.
Infine, conveniamo tutti sul fatto che non si può parlare di un'Europa migliore, di un'Europa più vicina ai cittadini senza finanziamenti adeguati.
Silvia-Adriana Ţicău  
Il bilancio 2010 è l'ultimo bilancio che sarà approvato ai sensi del trattato di Nizza. Il nuovo trattato conferisce maggiori poteri al Parlamento europeo, che avrà quindi l'ultima parola sull'approvazione del bilancio. Il Parlamento e il Consiglio avranno pari poteri in qualità di legislatori in settori quali l'agricoltura, l'energia, l'immigrazione, la giustizia, gli affari interni, la salute e i Fondi strutturali e quindi anche nelle relative voci di bilancio. Il bilancio 2010 stanzia somme ingenti per la conservazione e la gestione delle risorse naturali, la coesione economica e sociale, la crescita e l'occupazione, la competitività e l'innovazione, lo sviluppo regionale, l'agricoltura e lo sviluppo rurale. Il piano europeo di ripresa economica figura nel bilancio 2010 con un importo di 2,4 miliardi di euro destinati a finanziare progetti strategici in materia di energia, trasporti, sviluppo di reti a banda larga nelle zone rurali e sostegno alle comunità rurali. Sono lieta che il Parlamento europeo sia riuscito a stanziare 300 milioni di euro a sostegno dei produttori caseari. Inoltre la crisi economica si è fatta sentire sul PIL degli Stati membri e influirà sui contributi dei paesi UE nel bilancio comunitario. Spero quindi che la revisione a medio termine prevista nel 2010 per il quadro finanziario per il periodo 2007-2013 consenta agli Stati membri di assorbire meglio i Fondi strutturali, soprattutto nel settore dei trasporti, dell'efficienza energetica degli edifici residenziali.
(La seduta, sospesa alle 11.25, riprende alle12.00)
