
(1)
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede a la continuación del debate sobre la declaración del Presidente propuesto de la Comisión.
Nassauer (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Señorías, en esta legislatura nuestro Parlamento tiene que desempeñar un papel nuevo, un papel que también está prefigurado en el proyecto del Tratado Constitucional. En general se dice que este Tratado dará a la Cámara nuevos derechos; si se examina más de cerca, se ve que esta Cámara solamente consigue un papel propio cuando puede contar con una mayoría absoluta de sus diputados para llevar a cabo su labor. Esto es cierto, en particular, cuando se dedica a promulgar leyes. Solo si el Parlamento actúa con mayoría absoluta, puede desempeñar su papel en el triángulo de poder que forma junto a la Comisión y el Consejo. Esta es la realidad constitucional de esta Cámara tal como se hace patente, y hay conclusiones que por consiguiente se imponen.
En el pasado, con demasiada frecuencia el Parlamento estaba encallado entre el Consejo y la Comisión, por ausencia de una mayoría sólida, y debido a que el Consejo o la Comisión podían confabularse para desbancar al Parlamento. Por este motivo, estamos convencidos de que en esta Cámara tenemos que esforzarnos, de ahora en adelante, en tomar postura y también en asumir nuestras responsabilidades. Esto supone cooperación política en esta Cámara. Si se observa la correlación de fuerzas entre nuestros Grupos políticos, es inevitable que incluso los dos grandes tendrán que plantearse si pueden cooperar uno con otro, y, de ser así, en qué ámbitos. Lo que ocurre es que, hablando desde un punto de vista numérico, es la única forma de juntar una mayoría en esta Cámara y, por ello, se nos presenta la imagen poco habitual de partidos que, en su realidad interna, autóctona y nacional suelen ser la completa antítesis natural unos de otros –por un lado, los socialistas y, por otro, los demócrata-cristianos y los conservadores– que de vez en cuando intentan trabajar juntos en esta Cámara, cosa que en muchos casos suscita recelos en casa.
Sin embargo, aquí, desde el punto de vista político, el orden natural de las cosas es diferente. No creo que tengamos que permitir que las normas que nos permiten tomar decisiones estén sujetas a consideraciones meramente nacionales. Tenemos que tener suficiente confianza en nosotros mismos para dejar claro que disponemos de otras formas de llegar a decisiones políticas que difieren de las realidades nacionales y autóctonas de nuestros Estados nacionales. Por ello, insistimos en la necesidad de intentar establecer mayorías sólidas, ya que solamente entonces el Parlamento, junto con la Comisión y el Consejo, podrá participar en el triángulo de poder.
Rasmussen, Poul Nyrup (PSE ).
   – Señor Presidente, Señorías, señor Barroso, como Presidente del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, hoy tengo que decirle algo. Para el Grupo del PSE, el voto que vamos a emitir dentro de unas horas no es fruto del azar. No se trata de un acto impulsivo. Es el resultado de una audiencia cuidadosamente planificada en la que, señor Barroso, le planteamos una lista de preguntas muy prácticas que son sumamente importantes para los socialdemócratas de toda Europa.
No le hemos dispensado de nada. Le hemos formulado algunas preguntas difíciles porque nos tomamos en serio las cuestiones que defendimos en las elecciones de junio al Parlamento Europeo.
Señor Barroso, hemos escuchado con gran atención lo que nos ha dicho. Hemos tomado nota de sus respuestas, y hoy he de decir que ha empleado usted las palabras justas. Ha dicho lo que queríamos oír pero, aunque las justas palabras sobre solidaridad, progreso y seguridad son importantes, no bastan. Han de ir acompañadas de un contenido político práctico y concreto, acciones bien enfocadas y programas políticamente vinculantes que los ciudadanos de cada uno de los países europeos puedan utilizar en sus vidas cotidianas.
Señor Barroso, aquí lo que nos preocupa es que haya más y mejores puestos de trabajo y que la cooperación europea refuerce la seguridad social, que muchos creen que se encuentra amenazada. En el contexto internacional nos preocupa la cooperación que combina la eficiencia económica con la seguridad social y la creación de puestos de trabajo. No se trata de primero uno y después el otro, sino de los dos al mismo tiempo y en el mismo lugar.
Como Primer Ministro portugués, señor Barroso, usted llevó a cabo en la práctica una política contraria a la que es fundamental para nosotros en el Grupo del PSE. Por consiguiente, hoy le volvemos a preguntar, señor Barroso, en primer lugar si se va a comprometer a reformar –y subrayo la palabra «reformar»– el Pacto de Estabilidad y Crecimiento para que podamos obtener más y mejores puestos de trabajo. En segundo lugar, ¿va usted a comprometerse hoy realmente a defender los objetivos que establecimos y aprobamos hace cuatro años en Lisboa con respecto al progreso del empleo, la seguridad social, la educación y la igualdad entre hombres y mujeres? En tercer lugar, ¿se asegurará verdaderamente de que la ampliación europea se convierta en una realidad cotidiana para la gente?
Señor Barroso, tenemos el mercado. No tenemos las políticas. Hasta ahora no nos ha dado usted respuestas claras. Estamos ansiosos de oír si nos las va a dar hoy.
Ortuondo Larrea (ALDE ).
    Señor Presidente, señor Durão Barroso, en primer lugar, permítame felicitarle por su designación para el cargo de futuro Presidente de la Comisión Europea, y le ruego me permita también que le haga algunas consideraciones sobre tres puntos que me parecen importantes. En primer lugar, sobre el papel de la Comisión y el nombramiento de su presidente, en segundo lugar, sobre la política exterior y de seguridad común y, en tercer lugar, sobre la diversidad, subsidiariedad y las soberanías compartidas en la Unión Europea.
En primer lugar, el papel de la Comisión y el nombramiento de su presidente. Ahora mismo, usted ha sido designado por los Jefes de Gobierno, por el Consejo Europeo, y corresponde a este Parlamento, a esta Cámara, aprobar su designación, que finalmente será ratificada, junto con la del resto de los miembros de la Comisión, por los Gobiernos de los Estados miembros. Con el nuevo Tratado constitucional, que entrará en vigor en estos cinco años de su próxima responsabilidad, y también de la de esta Cámara, esta cuestión va a cambiar, y será el Consejo Europeo el que, teniendo en cuenta el resultado de las elecciones, propondrá al Parlamento el candidato a ser elegido presidente de la Comisión, que será elegido por el Parlamento Europeo. Me parece un paso adelante, aunque todavía considero que no es un paso decisivo. Quisiera preguntarle a usted, señor Barroso, si piensa que, con el nuevo Tratado constitucional, realmente la Comisión se va a convertir en un verdadero Gobierno ejecutivo de la Unión; si piensa usted que, realmente, los ciudadanos, cuando tengan que depositar su voto en las elecciones al Parlamento Europeo, van a sentir que su voto es decisorio y que con él van a estar eligiendo al presidente que va a gobernar la Unión en el próximo período. Hemos tenido una experiencia que ha sido absolutamente negativa, porque ha habido una gran abstención. Creo que es porque los ciudadanos no han sentido que su voto servía para esto.
En segundo lugar, usted fue anfitrión del encuentro en las Islas Azores que determinó la invasión y la guerra en Iraq. Le quiero preguntar si, en su nueva responsabilidad, en una situación similar va a permitir que miembros de la Unión Europea tomen una decisión semejante sin haber consultado antes al Consejo, sin que haya habido previamente una posición conjunta de todos los Estados miembros de la Unión Europea.
Y en tercer lugar, con respecto a la diversidad, este Tratado constitucional habla de las competencias de las instituciones europeas y también de las instituciones estatales. Habla de competencias exclusivas de la Unión y de competencias compartidas, pero existe una diversidad real interior en la Unión que no ha sido contemplada: las naciones sin Estado y las regiones constitucionales, que tienen competencias sobre las que no pueden decidir los Gobiernos centrales de los Estados. ¿Qué piensa usted hacer en su mandato para integrar realmente en la Unión Europea la diversidad real, institucional y cultural, de la Unión?
Frassoni (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente designado, sabe que mi Grupo ha decidido no apoyar su candidatura. Sospechamos que usted va a ser el hombre del Consejo, puesto aquí de algún modo por el Consejo para debilitar a la Comisión. Le corresponde a usted demostrar que estamos equivocados y, dado que mantenemos una actitud abierta, en tal caso estaremos dispuestos a admitir que lo estábamos. 
Quiero aprovechar la oportunidad para destacar las cuestiones sobre las que, si resulta usted elegido, vamos a seguir dándole la lata. Ha dicho que ser Primer Ministro portugués y Presidente de la Comisión son dos cosas diferentes y que, cuando era usted Primer Ministro portugués, dijo que si se producía una guerra entre Sadam Husein y los Estados Unidos y si había que elegir, había que hacerlo claramente a favor de los Estados Unidos. 
El Presidente.
   Ruego a sus Señorías que se sienten y que permitan el desarrollo normal de la sesión.
Frassoni (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, llego al punto que justifica esta manifestación, que para nosotros es muy importante. Creo que mis colegas diputados tienen derecho a conocer –aunque creo que la mayoría de ellos ya lo saben– por qué optamos por plantarnos de esta forma ante el señor Barroso.
En estos momentos hay en el Consejo nueve Gobiernos que están a favor de autorizar la entrada de nuevos organismos modificados genéticamente (OMG) en la Unión Europea; nueve están en contra y siete se abstienen. Esto quiere decir que el Consejo es incapaz de adoptar una posición. El ochenta por ciento de la opinión pública está en contra de los OMG. Sin embargo, la Comisión actual ha decidido utilizar sus poderes y autoriza sistemáticamente nuevos OMG, con consecuencias incalculables para la calidad de nuestros productos y para la agricultura europea.
Señor Barroso, creemos que se trata de un error muy grave. Es más, la actual Comisaria de Medio Ambiente cree que no es necesario etiquetar las semillas contaminadas con menos de un 0,5% de OMG, contradiciendo de este modo la posición del Parlamento Europeo que se aprobó por inmensa mayoría al final de la última legislatura parlamentaria. Por lo tanto, dentro de algunos años todos los cultivos orgánicos y no orgánicos estarán contaminados.
Me doy perfectamente cuenta de que este tema no le entusiasma, y nos lo dijo claramente en nuestra reunión, ocultándose un poco tras las notas que la Comisión y su personal le habían preparado. Aun así, si resulta usted elegido le invitamos a examinar de cerca este asunto; le pedimos que sea suficientemente valiente e imparcial para cambiar la actitud actual de la Comisión. Le pedimos que no ceda a los grupos de presión multinacionales o a nuestro Gran Hermano de los Estados Unidos, ya que es nuestro Gran Hermano quien quiere tener la sartén por el mango en estas cuestiones.
Señor Presidente designado, si me lo permite, quiero retomar el asunto del que hablaba antes: la guerra de Iraq. Quiero pedirle que nos proporcione una idea acerca del futuro en su respuesta. Lamentablemente, cuando nos vino a ver, no logró ir más allá de un lamento sobre su decisión como Primer Ministro de Portugal de apoyar la guerra. Por lo tanto, le pido, también en lo que se refiere a las relaciones que la Comisión debe mantener con los Estados Unidos, que nos diga en qué tema político, como Presidente de la futura Comisión, piensa usted para sus relaciones con los Estados Unidos.
En estos momentos, la Unión Europea tiene su propia posición independiente en una serie de temas y quiero conocer cómo pretende actuar usted en política exterior, particularmente en cuestiones sobre las que mantenemos puntos de vista diferentes, como la Bahía de Guantánamo, la OMC y Kioto, puesto que sus respuestas han sido más bien vagas y proceden más del Primer Ministro portugués que del futuro Presidente de la Comisión.
Ransdorf (GUE/NGL ).
    Señorías, no se puede lograr ningún cambio sin la consulta constante y abierta con las personas afectadas por este cambio. Nuestras experiencias absurdas en Europa Central con el ejercicio de poder están descritas tanto en la novela de Hašek, «Las aventuras del buen soldado Schweyk», como en «El hombre sin atributos», de Robert Musil. Todo empezó con la monarquía de Habsburgo, que en algunos aspectos era similar a la Unión Europea de nuestros días. Durante el reinado pacífico, de setenta años de duración, del Emperador Francisco José I se creó una comisión para que buscara una gran idea para la monarquía. Se declaró la guerra, el Emperador murió, pero la comisión continuó su tarea. Continuó buscando la gran idea mientras ignoraba las opiniones de naciones enteras. La situación también ha cambiado para nosotros. La vieja Unión Europea ha dejado de existir; la nueva Unión Europea tiene que ser mucho más flexible, eficiente y transparente para sus ciudadanos. Me temo, sin embargo, que la Comisión se ha comportado hasta ahora y sigue comportándose exactamente como la comisión creada para glorificar el reinado de setenta años de paz del Emperador Francisco José I.
Karel Čapek ha dicho de la época moderna que el fin ha sido sustituido por los medios. Estamos preocupados por los procedimientos y nos vemos involucrados en asuntos triviales, pero no alcanzamos a ver cuál es la meta final. Quiero preguntar algo a nuestro Presidente designado. ¿En qué se va a diferenciar la nueva Unión Europea de la antigua Unión Europea? ¿Qué nuevas formas de consulta con los ciudadanos pretende ofrecer la Comisión y, por último, señor Barroso, cuál es su gran idea para la nueva Europa?
De Villiers (IND/DEM ).
   – Señor Presidente, Señorías, quisiera hacer oír en esta Cámara una voz diferente.
En efecto, nuestro Grupo «Independencia y Democracia» recusa el principio mismo de este sistema, que es un calco del utilizado en los Estados e implica nombrar al Presidente de la Comisión como si fuera un Jefe de Gobierno. La adopción de este sistema equivale a calcar el funcionamiento de las instituciones europeas del de los Estados, como si fuera nuestra vocación común, con este procedimiento, abrirnos camino hacia la conversión en un Estado.
Recusamos este sistema porque creemos que la Comisión no puede ser nada más que un mero colegio administrativo. Recusamos el principio mismo de esta investidura como recusamos también el programa de la futura Comisión, en particular sus dos objetivos: la entrada de Turquía en la Unión Europa y la adopción de la Constitución de un superestado federal. Quisiera aprovechar esta ocasión para decir que existe un vínculo entre la entrada de Turquía y esa futura Constitución, que determina el poder y la influencia en función del tamaño de la población.
Por todas estas razones que atañen al sistema, al principio mismo y al programa de la nueva Comisión, nuestro Grupo votará en contra de la investidura del señor Barroso.
Libicki (UEN ).
   – Señor Presidente, Señorías, hace solo unos meses tuvo lugar una gran ampliación de la Unión Europea. Para los recién llegados a la Unión, el mandato del señor Barroso será el primer mandato completo de un Presidente de la Comisión Europea. Se trata de un acontecimiento trascendental. La señora Muscardini, líder de nuestro Grupo, ya ha declarado que el señor Barroso puede contar con nuestro pleno apoyo. Quiero asegurar al señor Barroso que también puede contar con el pleno apoyo de mi partido nacional en Polonia, el Partido Verdad y Justicia. A través de este partido he llegado a esta magna Asamblea.
El desafío inicial a que se enfrentará el señor Barroso será el de asegurar la consolidación de esta Europa renovada de veinticinco Estados miembros. Será el primer problema que tendrá que abordar. Por supuesto, también es necesario que se asegure de que el próximo grupo de países candidatos esté listo para la adhesión. Por consiguiente, hay que dar prioridad a la consolidación económica y la reducción de diferencias entre los países de la llamada Vieja Unión y los de la Nueva.
En este contexto me vienen a la mente dos cuestiones cruciales. En primer lugar, hay que mantener los principios del libre mercado. Esto quiere decir que los nuevos Estados miembros de la Unión no deben estar sujetos a presiones políticas ni prácticas para que cambien sus regímenes fiscales. Esto sería inadmisible si los regímenes existentes permiten mejorar las condiciones para sus economías que los impuestos más elevados aplicados en países de la Vieja Unión.
La segunda cuestión económica que se plantea es el presupuesto. No podemos aceptar los recortes del presupuesto. Esto se debe a que después de cubrir los gastos presupuestarios habituales, los fondos que quedarían para las ayudas a los nuevos Estados serían insuficientes.
Ayer me referí a las preocupaciones manifestadas en torno al tema de la Constitución. Sin duda, constituyen un nuevo desafío para el próximo Presidente de la Comisión. En resumen, únicamente voy a recordar a la Cámara la afirmación de Montesquieu de que el respeto de las leyes y tradiciones locales es esencial para el funcionamiento eficiente de un organismo centralizado. Digamos «sí» al apoyo mutuo y «no» a la centralización.
Baco (NI ).
   – Señor Presidente, en nombre de los miembros eslovacos independientes del partido popular, el HZDS (Movimiento para una Eslovaquia Democrática), le aseguro, señor Barroso, que, como realistas que somos, respaldamos sus planes de desarrollo y, en particular, en el campo científico, la investigación y la educación; sin embargo, un factor restrictivo para el desarrollo de la Unión Europea es la racionalización de la política agrícola común, que es un ámbito sumamente complejo desde el punto de vista del presupuesto.
La actual política agrícola común y las reformas de la misma son, por desgracia, solo comunes en el nombre, puesto que, por ejemplo, la política agrícola común ayuda a los Estados miembros originales de la Unión Europea en forma de pagos directos varias veces mayores que los importes que se dan a los nuevos Estados miembros. Debido a ello, hasta un tercio del mercado de productos alimenticios de los nuevos Estados miembros corresponde a productos de los 15 primeros Estados miembros, a pesar de que los nuevos Estados miembros eran, hasta hace poco, exportadores netos de productos alimenticios. Esta política agrícola común, al promocionar niveles más bajos de actividad y producción, empeora considerablemente las perspectivas para todos nosotros de seguir siendo competitivos con respecto a terceros países.
La nueva política agrícola de los Estados Unidos en particular casi está centrada de forma agresiva en el desarrollo y la expansión. Al mismo tiempo, los Estados Unidos ya están produciendo alimentos a mitad de coste. Tras la última reunión de la OMC, nuestra posición va a empeorar claramente. Por lo tanto, estamos dispuestos, señor Barroso, a apoyar la clase de política agrícola que, más que provocar batallas administrativas dentro de la Unión Europea, va a permitir que concentremos nuestros esfuerzos en producir alimentos a precios competitivos, nuestros propios alimentos comunes de la Unión Europea.
Saryusz-Wolski (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, en nombre del grupo polaco integrado en el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, quiero manifestarle el gran aprecio que sentimos por usted. El discurso que pronunció ayer, así como su alocución a nuestro Grupo, el Partido Popular Europeo, no nos ha dejado ninguna duda sobre su capacidad para aportar el liderazgo firme que se necesita. Desde la perspectiva de los nuevos Estados miembros, es usted de un país lejano. En realidad, su candidatura nos llena de esperanza, al proceder de un país que ha estado sometido a cambios estructurales de largo alcance, muy parecidos a los nuestros. Sin embargo, su candidatura plantea determinadas preguntas, que ahora voy a formularle.
En teoría, la ampliación se ha llevado a cabo con éxito. En la práctica, la reintegración aún no es una realidad. Este parece ser el mayor desafío de su mandato, señor Barroso. Europa se desgarró en Yalta. ¿Será una prioridad de su Presidencia curar esas heridas? Esta es nuestra primera pregunta.
Tiene usted ante sí dos cometidos de gran importancia, señor Barroso. Uno es la de mantener, alimentar y desarrollar la solidaridad europea en su dimensión política y económica. El otro se refiere a la dimensión oriental, que es una nueva dimensión para la Unión Europea. Esto me lleva a formularle la siguiente pregunta: ¿Tiene usted la intención de hacer cuanto pueda para persuadir al Consejo de que proceda a una dotación suficiente para los cometidos adicionales para la debida integración de los nuevos Estados miembros en el organismo de la Unión, mediante la asignación de fondos a las Perspectivas Financieras 2007-2013. Hay que dar a los nuevos Estados miembros la oportunidad de recuperar el tiempo perdido. También es necesario fomentar la política de cohesión social y económica.
Tal como apuntó usted ayer con acierto, señor Barroso, no es posible tener más Europa por menos dinero. Esta última ampliación ha salido barata. No hay duda de que ya no se puede economizar más. Todo recorte despojaría a los países más pobres de la Unión de la oportunidad de recuperar su desventaja en cuanto a desarrollo, una oportunidad de la que se han beneficiado España, Grecia, Portugal, Irlanda, el sur de Italia y los Estados federados orientales de Alemania. 
Por desgracia, la enmienda a la Constitución acordada en la Cumbre de la Unión Europea del mes de junio permite que los países más ricos bloqueen los presupuestos con los que están en desacuerdo. De ahí mi próxima pregunta al señor Barroso. ¿Mantendrá usted la propuesta de la Comisión Prodi de tomar el 1,24 % del PIB como base para calcular el presupuesto?
También nos preocupa que se haya vinculado el principio de solidaridad con las propuestas de armonizar el impuesto de sociedades en todos los Estados miembros. No podemos aceptarlo si significa presionar a los Estados beneficiarios, amenazándoles con la pérdida de fondos estructurales a menos que aumenten sus ya elevados impuestos. Le pedimos, señor Barroso, que defienda el principio fundamental de la competitividad fiscal entre los Estados miembros. Creemos que esta será la mejor forma de mantener la fe en la Estrategia de Lisboa.
Voy a pasar ahora al segundo cometido, a saber, la dimensión oriental. Esperamos de usted, señor Barroso, que se asegure de que se cumplan coherentemente las directrices y que defienda el instrumento asociado de vecindad financiera. El compromiso de la Unión tiene que estar condicionado a que los beneficiarios respeten los derechos humanos y los principios del Estado de Derecho. Esperamos desarrollos sustanciales en la política oriental de la Unión. Sin embargo, este tipo de política tiene que ser exigente, más que permisiva. Al fin y al cabo, nuestro objetivo es cambiar a mejor las vidas de millones de personas de la cuenca mediterránea, Ucrania, Belarús, Moldova y Rusia.
Los portugueses tienen fama desde hace mucho tiempo de ser grandes navegantes. La Unión Europea está zarpando ahora hacia el Este. Confiamos que mantendrá usted una mano firme sobre el timón, señor Barroso, mientras surca esas aguas desconocidas. ¡Buena suerte!
Xenogiannakopoulou (PSE ).
   – Señor Presidente, durante los próximos cinco años la Unión Europea debe reforzar sus funciones institucionales y democráticas. Conviene que ponga en marcha una política de desarrollo eficiente que tenga como objetivo el pleno empleo y es necesario que garantice los derechos sociales y la cohesión regional y social. También es necesario que pueda hablar al mundo con una sola voz fuerte como una fuerza de paz y cooperación.
Señor Barroso, usted es el Presidente designado de la Comisión Europea, pero la política que ha ejercido como Primer Ministro y sus declaraciones de ayer ante el Parlamento Europeo no nos convencen de que pueda usted responder a estas prioridades. Cuando ayer visitó al Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, nos dijo que usted no es un tecnócrata; es un político que toma decisiones políticas. Hoy emitimos un juicio político sobre la política económica de su Gobierno, que ha desembocado en una caída espectacular del gasto social y de desarrollo y ha comportado malos resultados económicos en su país. Estamos juzgando políticamente su posición sobre la guerra en Iraq, su identificación con las opciones de los Estados Unidos y la famosa reunión de las Azores. Estamos juzgando políticamente su decisión de apoyar una guerra sin una resolución de las Naciones Unidas, provocando un cisma en la Unión Europea. También emitimos un juicio político sobre la falta de autocrítica en su discurso de hoy, ahora que se ha demostrado claramente que no existían armas de destrucción masiva en Iraq.
La pregunta que quiero formularle, como Presidente designado, es la siguiente: ¿cómo cree usted que va a responder a estas prioridades principales de la Unión Europea mediante proclamas vagas, cuando su política, durante todos estos años, ha tenido constantemente diferentes percepciones? Creemos que la votación para la designación del Presidente de la Comisión Europea es una votación política; es una votación que tiene que ver con las prioridades europeas que estamos estableciendo para los años venideros. De ahí que sus declaraciones políticas no nos han convencido y estamos en contra de su designación.
Bonino (ALDE ).
   — Señor Presidente designado, mi colega Marco Pannella y yo vamos a respaldar su nombramiento y lo vamos a hacer principalmente por motivos institucionales.
Creemos que solo una Comisión con un fuerte apoyo parlamentario puede desempeñar su papel que, tal como establecen los propios Tratados, ante todo tiene que ser el resultado de una fuerte conexión entre el Parlamento y la Comisión. Se trata de una alianza natural para todos los que creen en la evolución de las instituciones europeas. Permítame, sin embargo, que haga un comentario y una recomendación para lo que espero sea un fuerte apoyo parlamentario.
En primer lugar, usted ha mencionado que existe una euroapatía generalizada en toda Europa, tal como demostraron las últimas elecciones. En mi opinión, esta euroapatía es precisamente la consecuencia –la otra cara de la moneda– de la apatía de las instituciones y de los dirigentes europeos, empezando por nosotros y por el hecho de que casi todos nosotros hicimos campaña sobre cuestiones nacionales, de que nosotros mismos, ustedes mismos, los propios líderes de Europa, muy a menudo dan la impresión de una Europa introvertida, atemorizada, muchas veces paralizada, una Europa que prefiere negar los problemas en vez de abordarlos y aceptar la responsabilidad, los riesgos y las consecuencias que llevan asociados. Sin riesgos, liderazgo ni responsabilidad, me pregunto cómo podemos tener ciudadanos que se apasionen por Europa cuando, en la gran mayoría de los casos, nosotros mismos no lo estamos.
Por último, le hago una importante petición política. Es evidente que ha mencionado usted la necesidad de un plan para la prosperidad, la estabilidad y la solidaridad, y una Europa que fomente la paz y la estabilidad. Estoy seguro de que nadie quiere un plan para la pobreza, la guerra, la inestabilidad, etc. En efecto, el problema radica en los medios. Los radicales estamos convencidos de que incluso la prosperidad, la paz y la estabilidad no tienen sentido y no pueden lograrse sin un orden del día estricto, claro y coherente que fomente y respalde el Estado de Derecho, la democracia, la libertad y los derechos civiles y políticos, no sólo para los 400 millones de ciudadanos europeos, sino también para los habitantes del mundo entero, empezando por el mundo que está más cerca de nosotros.
Corresponde a usted y a nosotros juntos expresar esta convicción profundamente arraigada de que no existe desarrollo sin libertad, no hay paz sin libertad, y no hay estabilidad sin Estado de Derecho. Esta es la identidad de Europa. No somos un proyecto religioso ni geográfico, sino que somos un proyecto político basado en el Estado de Derecho. Creo que esto es lo que tenemos que fomentar, con firmeza y liderazgo.
Isler Béguin (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, Señorías, habiendo escuchado al señor Barroso con mucho interés, aquí mismo y en sus audiencias ante nuestro Grupo, el de los Verdes y la Alianza Libre Europea, mi opinión sobre él no ha cambiado. Me he quedado con las ganas porque usted, señor Barroso, no ha respondido a nuestras preguntas sobre REACH, por ejemplo, que incluye en nuestras políticas una política audaz en materia de productos químicos, ni sobre la comitología, ese barbarismo que concede el poder político a la Comisión y no a los representantes del pueblo que somos.
Como habrá comprendido, los Verdes no aceptan un sistema que implica elegir al futuro jefe de Europa sacando en el último minuto un nombre del sombrero.
Por mucho que yo aprecie, señor Barroso, por supuesto, su combatividad por la causa europea, realmente es una perogrullada decir que esta Cámara es en gran medida proeuropea. Nuestras opiniones divergen en relación con el proyecto, y su proyecto no me ha convencido. Usted era jefe de la delegación que representó al Consejo en Río. Yo también estaba allí, señor Barroso, y no tengo la impresión de que desde entonces –han pasado catorce años– haya integrado usted los datos esenciales que justificarían un cambio de rumbo radical en materia de desarrollo. 
Tengo la sensación de que no está convencido de que el cambio climático pone en entredicho nuestro modelo de crecimiento; o de que el calentamiento del planeta tendrá consecuencias indescriptibles sobre la economía, tanto europea como mundial; o de que la crisis energética puede arrastrarnos, si el petróleo llega a faltar, como confirma la teoría del pico de Hubert, a conflictos en nuestros propios territorios, actualmente en paz; o, por último, de que el número de damnificados y víctimas de las catástrofes medioambientales rebasan sin comparación posible el número, inaceptable por supuesto, de víctimas del terrorismo. 
Estos datos fueron puestos de manifiesto por nuestro premio Sájarov, el Sr. Kofi Annan. Nuestros conciudadanos han mostrado, desinteresándose de las últimas elecciones europeas, que la Unión no realiza el sueño europeo que les prometemos. Su proyecto no está a la altura de los desafíos europeos y mundiales ni del sueño europeo de nuestros conciudadanos.
Portas (GUE/NGL ).
   – ¿A qué daría usted más crédito: a una promesa de relaciones independientes con los Estados Unidos o al hecho de que el candidato fue fotografiado en las Azores con los dirigentes que decidieron ir a la guerra? ¿A la importancia que ayer atribuyó usted a las cuestiones sociales, medioambientales y culturales o su reconocimiento de que cuando era usted Primer Ministro lo importante nunca se consideró urgente? ¿A su elogio sobre el método comunitario o a que los Gobiernos, incluido el de Londres, Bonn y Madrid, hayan dado instrucciones precisas a sus diputados para votar? Dentro de dos horas vamos a ver si se puede convencer al electorado de que la democracia es un sistema en el que aquellos que pierden las elecciones en su propio país pueden ganarlas en Estrasburgo. Veremos qué es lo que prevalece, las buenas palabras o el valor de aceptar la propia responsabilidad.

Kilroy-Silk (IND/DEM ).
   – Señora Presidenta, mi partido no puede apoyar la candidatura al puesto del Presidente de la institución porque no apoyamos la institución que desea presidir.
Mis electores no dudan de la autoridad o de la legitimidad de este Parlamento elegido democráticamente, pero no quieren ser gobernados por él. Quieren ser gobernados por su propia gente en su propio Parlamento, y lo querrán así mientras dure este Parlamento. Créanme.
Por las mismas razones, nosotros –y ellos– no queremos que se promulgue la Constitución porque consideran que se basa en teorías económicas y políticas obsoletas de la década de 1950, del miedo a la guerra y de una amenaza del comunismo ya desfasada. La ven como creadora de una Europa que mira hacia dentro, burocrática, restrictiva, mientras que deberíamos crear una Comunidad innovadora y que mire hacia fuera, que alcance al resto del mundo, que sea flexible y democrática. Esa no es la institución que hoy estamos creando aquí en Europa y no queremos ser parte de ella. No la vamos a apoyar. Mis electores no quieren asistir a la creación de un Estado federal llamado Europa. Quieren ser gobernados por su propia gente en su propio Parlamento. No quieren poner su destino, su independencia y su soberanía en manos de un grupo en Bruselas, ni siquiera en Estrasburgo.
Hace unos 20 años, la señora Thatcher fue a Fontainebleau y dijo: «Quiero que nos devuelvan nuestro dinero», y consiguió una parte. Nosotros queremos que nos devuelvan nuestro país y, créanme, vamos a conseguirlo.
Ó Neachtain (UEN ).
La Presidenta.
   Naturalmente tiene derecho a utilizar el tiempo de que dispone como quiera. No obstante, como bien sabe, al igual que todos nosotros, el irlandés no es un idioma de trabajo de la Unión. Por lo tanto, nuestros colegas y el señor Barroso no han podido entender lo que ha dicho, aunque ha sonado muy bonito.
Puede usted batallar para que el irlandés sea un idioma de trabajo de la Unión. Veremos el éxito que tiene, junto con nuestros colegas que ayer hablaron en catalán o mis colegas alemanes que hablan sorbiano.
Ó Neachtain (UEN ).
   – Señora Presidenta, habíamos previsto que el irlandés fuera traducido. Es una lengua del Tratado y debería tener esta condición. Me decepciona mucho que no se tomaran las medidas oportunas y que esta sea la actitud de esta Cámara o de sus servicios. Hablaré inglés cuando tenga que hacerlo, para explicarme, pero mi propia lengua va por delante.
La Presidenta.
   Soy consciente de ello, pero en las reuniones del Consejo el Gobierno irlandés tendrá que conseguir que el irlandés sea una lengua de trabajo, junto con el inglés. De momento no es una lengua de trabajo.
Mölzer (NI ).
   — Señora Presidenta, Señorías, como diputado no inscrito al Parlamento Europeo procedente de un pequeño Estado miembro como Austria, uno no puede evitar sentirse totalmente impotente cuando esta Cámara toma decisiones importantes sobre quién debe desempeñar un determinado cargo, y no tiene absolutamente ninguna influencia sobre ellas. Es bien conocido que la elección del Presidente de esta Cámara se ha organizado de antemano a puerta cerrada, y es igualmente cierto en lo que respecta a la elección del Presidente de la Comisión.
No obstante, quiero pedir al nuevo Presidente de la Comisión, que a todas luces ya está sólidamente establecido, que con carácter de urgencia no pase por alto los puntos de vista de la amplia mayoría de los ciudadanos de la UE sobre lo que será una de las cuestiones más importantes de su mandato, a saber, la de la adhesión de Turquía a la Unión Europea. En mi país, Austria, antes de las elecciones europeas del 13 de junio se prometió más o menos claramente a los ciudadanos que Turquía no se uniría a la Unión Europea, al no ser un país europeo y no estar preparado para Europa. Ahora hay que iniciar las negociaciones con Ankara, y se dice que usted, señor Barroso, se ha declarado favorable a la adhesión de Turquía. En Austria, en todo caso, los ciudadanos creen que se les ha engañado en esta cuestión importante; creen que la adhesión de Turquía a la Unión Europea es ya otro hecho consumado, y que estén o no a favor de ello es totalmente irrelevante. Así pues, en esta Cámara no podemos sorprendernos de que exista un desencanto creciente respecto a Europa en cada esquina de la Unión Europea, mientras que usted, señor Barroso, habla desde el punto de vista de unos pocos que se sienten indiferentes ante Europa y de un gran número que son escépticos, lo que es mucho más peligroso. Esta euroapatía se convertirá en rechazo de Europa si pasamos por alto a los ciudadanos de esta manera. Señor Barroso, le pido encarecidamente que en el futuro luche por una Europa de los ciudadanos, escuche a la opinión pública, y esto incluye el tema de Turquía.
Salafranca Sánchez-Neyra (PPE-DE ).
    Señora Presidenta, en su intervención de ayer, el presidente del Grupo de la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa comparó el proyecto de construcción europea con un avión sin piloto. Eso me recordó una anécdota del ajedrecista Bobby Fischer, que ha sido noticia recientemente en los medios de comunicación por su reciente detención en Japón. Un día, el maestro del ajedrecista quiso dar una lección al campeón y, de un manotazo, le tiró todas las fichas del tablero de ajedrez y le dijo: "ahora, con el tablero vacío, diseña la gran jugada".
Señor Durão Barroso, ver el final antes de empezar y ver lo que no se ve, es una capacidad que, en política, no está al alcance de cualquiera. Muchos en este Parlamento esperamos de usted que tenga una visión política del proyecto y que marque el rumbo del proyecto de integración. En su discurso de ayer hubo cosas que me gustaron, como cuando habló de una Comisión fuerte, política y creíble que tiene que basarse en el gran caudal de recursos que suponen los funcionarios de la Comisión, a los que hay que motivar e ilusionar.
En mi opinión, hay que desarrollar este proyecto poniendo el acento tanto en su dimensión interna -mercado interior y unión económica y monetaria-, en la línea del proceso de Lisboa, como en su proyección externa, de tal forma que la Unión pese en el escenario internacional con arreglo a su peso económico, comercial, financiero e industrial.
Señor Durão Barroso, la Comisión Europea es algo más que el , al que usted se refirió en su intervención de ayer, o el . Y, en contra de lo que se ha dicho en este hemiciclo esta mañana, la Comisión no es un aerópago de burócratas apátridas, sino una institución clave y fundamental en el proyecto de construcción europea, el motor político del proyecto y el difusor de sus avances. Por eso, señor Durão Barroso, encuentro muy afortunada su expresión de que la Comisión Europea tiene que restaurar esa complicidad positiva con este Parlamento y ese tándem armónico entre Parlamento y Comisión que está en el origen de tantos avances del proyecto de construcción europea.
Por eso, queremos una Comisión fuerte, con un Parlamento fuerte que la controle democráticamente, que la invista, que legitime el proyecto de integración europea, que debata, que rebata, que ratifique y que rectifique.
Señor Durão Barroso, esperamos que, en esta ocasión, este Parlamento ratifique por una amplia mayoría la propuesta del Consejo Europeo -porque usted lo merece, y su trayectoria lo avala- de su nombramiento como Presidente de la Comisión Europea.
Rosati (PSE ).
   – Señora Presidenta, señor Presidente designado Barroso, observo que el señor Barroso ha manifestado su apoyo a la Estrategia de Lisboa. Ha declarado que se apoya en tres pilares: económico, social y medioambiental. También observo que el señor Barroso no ha mencionado los motivos por los que aún no se ha puesto en marcha satisfactoriamente la Estrategia de Lisboa. Algunos políticos y economistas creen que una de las razones principales de este fracaso es que la aplicación de la estrategia exige la toma de decisiones políticas impopulares.
¿Está usted dispuesto, señor Barroso, a tomar las necesarias decisiones políticas impopulares? También quiero preguntarle ¿cómo pretende persuadir a los Estados miembros para que tomen este tipo de decisiones? Espero que nos dará una respuesta detallada, ya que hoy más bien se han hecho declaraciones demasiado generales en esta Cámara.
Pasando a una segunda cuestión, ha dicho que uno no puede tener más Europa por menos dinero, señor Barroso. Como representante de Polonia, estoy plenamente de acuerdo con usted sobre este punto. Sin embargo, todos sabemos que varios Estados miembros se oponen con uñas y dientes a incrementar el presupuesto de la Unión. En realidad, abogan por recortarlo. Quiero preguntar cómo pretende actuar con su lema «Más Europa», señor Barroso. ¿Cómo piensa acometer la tarea de influir en estos Estados miembros en particular y convencerlos de que acepten aumentar los recursos de la Comisión? Sólo entonces será posible que la cohesión económica y social sea una realidad, y se colme la brecha de ingresos entre los viejos y nuevos Estados miembros.
Mi tercera preocupación es la infracción de las normas del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Esto ha causado alarma en ciertos Estados miembros. Creen que otros han estado infringiendo conjuntamente normas acordadas para promover sus propios intereses. También ha socavado la confianza en las instituciones europeas. Quiero preguntarle, señor Barroso, si está usted dispuesto a insistir sobre la observancia de la política fiscal dentro de la Unión Europa. También quiero que exponga qué instrumentos prevé utilizar al efecto. En particular, ¿tiene usted la intención de modificar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, señor Barroso, y de ser así, de qué manera?
Ludford (ALDE ).
   – Señora Presidenta, quiero empezar expresando mi satisfacción por hablar por primera vez en esta Cámara como Miembro del Grupo ampliado de la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa. Este acontecimiento me complace enormemente. 
Señor Barroso, admito que tenía ciertos prejuicios antes de oírle. Ha sido usted nombrado en un proceso de negociación intergubernamental bastante sórdido que no ha resultado muy edificante. No me gustaba su entusiasmo por la guerra de Iraq, que considero desacertada e ilegal. No obstante, me ha impresionado favorablemente su capacidad de presentación y comunicación y su clara adhesión a una Europa próspera y una Comisión Europea fuerte. También me impresiona su afirmación de que no pretende estar amarrado por los Estados miembros, y especialmente que no quiere supercomisarios. Por consiguiente, votaré por usted.
Sin embargo, me pregunto qué grado de coherencia y de confianza demostrará. Por ejemplo, dice que se esforzará por conseguir ocho o nueve Comisarias, cosa que, sin duda, apoyo. Pero ¿qué hará si el Reino Unido insiste en nombrar a Peter Mandelson, Francia a Jacques Barrot, Alemania a Günter Verheugen e Italia a Mario Monti? ¿Qué hará si los países pequeños dicen que, puesto que no ha logrado usted cambiar el sexo de estos «chicos grandes», por qué deberíamos llevar a cabo nosotros la operación de cambio de sexo? Todos quieren un equilibrio de género en teoría, pero encuentran un pretexto para no hacerlo en la práctica. Le deseo toda la convicción y la determinación posibles en esta cuestión, pero estaré ojo avizor para ver el resultado.
No me cuadra su preocupación por las mujeres con lo que está sucediendo en Portugal, donde hay mujeres que están siendo perseguidas por realizar abortos. En una situación en la que el Gobierno Bush ha retirado la financiación a organizaciones internacionales dedicadas a la salud reproductiva de las mujeres si sus funciones incluyen el asesoramiento en materia de aborto, es crucial que la nueva Comisión prosiga con la labor comenzada por Poul Nielson respecto a la sustitución de los recortes norteamericanos por financiación de la UE. Esto significa hacer frente a George Bush. Espero que podamos confiar en usted.
En segundo lugar, me preocupa que sea usted todas las cosas para todo el mundo. Usted se autocalifica de centrista, reformista y socialdemócrata, pero pertenece al grupo conservador. De algún modo me recuerda a su colega Tony Blair. No estoy segura de la orientación política que sigue realmente. El pragmatismo tiene sus virtudes, pero necesitamos saber las difíciles opciones políticas que tomará cuando llegue la hora de la verdad y los principios en los que no cederá.
Por último, espero que podamos confiar en usted en el ámbito de las libertades civiles y los derechos humanos. Su compatriota, el señor Vitorino, hizo una gran labor y, en general, alcanzó el equilibrio apropiado entre libertad y seguridad. Sin embargo, existen presiones crecientes para sacrificar la libertad personal en aras de la seguridad, para comprometer nuestras obligaciones humanitarias para con los refugiados y para no integrar a los inmigrantes legales. 
La Unión Europea no logró adoptar una postura común sobre la Bahía de Guantánamo. Espero que podamos confiar en usted para dar prioridad a las libertades civiles y a los derechos humanos en el futuro.
Musacchio (GUE/NGL ).
   – Señora Presidenta, las razones por las que mañana vamos a votar en contra de la candidatura del señor Barroso son muy sencillas.
Nos encontramos en una situación más bien paradójica. Acabamos de celebrar elecciones en las que prácticamente todos los Gobiernos han sido derrotados, no porque los ciudadanos no entendieran o no estuvieran informados, sino porque se ha producido una protesta masiva contra decisiones como las de la guerra, algunas de las cuales Europa tomó por sí sola y otras en las que no se opuso. Lo que tenemos aquí es una protesta contra las políticas liberales, un profundo malestar social y una crisis social, económica y medioambiental, todo ello debido al fracaso de estas políticas liberales, empezando por el Pacto de Estabilidad y las privatizaciones.
Está en crisis un determinado enfoque de la integración europea, y la retórica no es suficiente para resolver esta crisis. A la vista de esto, hay un cambio hacia la derecha, hacia el conservadurismo, y un intento de proponer una filosofía de compromiso en nombre de una denominada gobernabilidad, lo que quiere decir tomar una posición entre la burocracia y los Gobiernos sin enfrentarse a los problemas.
Sin embargo, nosotros adoptamos la postura contraria y es la de que Europa necesita un cambio inspirado en los movimientos que exigen el rechazo de la guerra, políticas sociales, democracia y adquisición de la ciudadanía a través de la residencia. Francamente, estas son todas las cosas que el señor Barroso no representa.
Belder (IND/DEM ).
   – Señora Presidenta, el subgrupo neerlandés de nuestro Grupo está contemplando la posibilidad de respaldar la candidatura del señor Barroso a pesar de nuestras reservas constitucionales. La razón de ello es que, durante su visita a nuestro Grupo, subrayó usted una serie de prioridades políticas. Al igual que nosotros, el señor Barroso valora las buenas relaciones sólidas con los Estados Unidos. En esta época de amenaza mundial y terrorismo, la cooperación con Washington es preferible de lejos a una política europea que tiene por objeto competir con los Estados Unidos. También nos alegra la importancia que el señor Barroso otorga a la familia como piedra angular de la sociedad y su lucha por una política económica financiera sólida dentro de la Unión. Teniendo en cuenta el futuro próximo, queremos llamar la atención del señor Barroso sobre dos asuntos importantes.
Ante todo, pedimos a la Comisión Europea que adopte un enfoque objetivo de la posible adhesión de Turquía, cuestión políticamente sensible. Por lo tanto, el informe de progreso de este otoño tendrá que basarse en la situación de hecho de Turquía, y no en la actitud positiva de unos pocos Jefes de Estado y de Gobierno en el Consejo.
En segundo lugar, queremos pedir que el señor Barroso se centre en la grave pérdida de autoridad de la Autoridad Palestina. Esperamos de él, y de la Comisión, tanto apoyo como sea posible para la reforma urgente de esta Autoridad Palestina, que es un peldaño necesario si queremos tener la posibilidad de un verdadero proceso de paz en Oriente Próximo.
Kristovskis (UEN ).
    ( Señorías, señor Barroso, me ha complacido oírle hablar de la importancia del paquete de justicia y seguridad. Por tanto, voy a abordar cuestiones actuales relativas a la seguridad europea. Señor Barroso, tendrá usted que analizar debidamente el hecho de que, desgraciadamente, la política de seguridad europea ha ido demasiado despacio a la hora de cumplir sus objetivos. Las verdaderas capacidades militares y de gestión de crisis de Europa siguen siendo insuficientes. Es importante que sea usted consciente de ello. No es necesario convencerle de que en el siglo XXI las amenazas asimétricas y transnacionales no son simples ilusiones, sino una realidad. A pesar de lo que se pueda oír aquí de las fuerzas de coalición que participan en operaciones en Iraq, hay que recordar que hasta que las capacidades europeas y los instrumentos de seguridad hayan alcanzado el nivel necesario de eficacia es importante mantener el vínculo euroatlántico existente, mejorando la cooperación europea con la OTAN. Todavía hay que animar a los países a dedicar recursos suficientes a cubrir las necesidades de la seguridad europea. Es preciso garantizar un intercambio eficaz de información y confianza entre los países, lo que garantizaría la posibilidad de lanzar operaciones antiterroristas europeas a tiempo. Gracias por su atención. Le deseo mucho éxito. 
Romagnoli (NI ).
   – Señor Presidente designado, Señorías, represento a hombres y mujeres de nuestro continente que quieren una Europa política que sea libre e independiente de los intereses geopolíticos y geoeconómicos de los Estados Unidos hoy y de cualquier otro país mañana.
Queremos protección para nuestros mercados y los productos de nuestra agricultura, nuestra industria y nuestros servicios, que están amenazados por las importaciones de fuera de Europa y por la deslocalización. Este es el resultado de la globalización financiera y económica, frente a la cual hasta ahora han sido pocos los que han esgrimido argumentos de soberanía e identidad, primero de nuestras naciones y después de la propia Europa.
Esperamos que las políticas demográficas y familiares se desarrollen en un amplio marco de protección social. Esperamos que se desechen las políticas que amenazan la seguridad laboral y, por tanto, el sustento de las personas. Para tener una Comisión fuerte, creíble e independiente, capaz, como ha dicho usted antes, de interpretar las necesidades y las expectativas de lo que debe ser una Europa social y cultural, es necesario esforzarse por conseguir todo lo que he mencionado y, así, tratar de aplicar políticas económicas que revisen el Pacto de Estabilidad.
Esto no se desprende de lo que ya ha anunciado usted, de sus actos o de sus intenciones. Votaremos en contra de su Presidencia porque las políticas que pretende usted establecer y que representa ya han demostrado ser atlanticistas e hiperliberales. En una serie de ocasiones ha apoyado usted públicamente políticas de Estados Unidos y se ha mostrado favorable a una mayor transferencia de poderes de los Estados miembros a la Unión, una Unión que centralizará y gestionará el futuro de los ciudadanos de Europa sin tener en cuenta sus tradiciones o identidades. Además, está usted a favor de la ampliación a países como Turquía, que nada tienen que ver con nuestra cultura o historia.
Por tanto, votaremos en contra de esta Presidencia, que representa políticas que favorecen los intereses de los bancos, las finanzas mundiales y los países cuyos intereses y cuyas políticas contrastan con los de las naciones de Europa. 
Varvitsiotis (PPE-DE ).
   – Señora Presidenta, Señorías, damos la bienvenida al señor Barroso como representante dinámico de la Europa que todos contemplamos para el siglo XXI, una Europa cuyo objetivo principal será cumplir las expectativas de los ciudadanos, reuniendo a los diferentes países en un ambicioso futuro común, donde debe haber una cooperación fluida entre los veinticinco países de hoy y, más tarde, entre más miembros una vez se hayan integrado en la Unión Europea.
Celebramos que haya afirmado la necesidad de fortalecer la confianza de los ciudadanos europeos en Europa y en su modo de funcionar. Con respecto a Europa, nuestro objetivo consistirá en que no sea un concepto abstracto, sino que los ciudadanos lo experimenten y lo expresen. Tras la ampliación, el objetivo principal de la Unión Europea es ratificar el Tratado Constitucional, que confirmará la aceptación por parte de los ciudadanos de una Europa organizada de forma federal, y reunir las condiciones necesarias para que avance rápidamente hacia una política exterior y de seguridad única.
En esta nueva era, los ciudadanos europeos piden apoyo a la diversidad y, al mismo tiempo, participar en un futuro incluso más democrático, que ha de generar un sentimiento de seguridad y prosperidad. Tenemos la convicción común de que la democracia se fortalece con las críticas, y estoy seguro de que el señor Barroso, con nuestro apoyo, aceptará también esta posición. El proceso de Lisboa incluye el desarrollo y el fortalecimiento de los conocimientos y la tecnología, junto con la cohesión social, la sostenibilidad ambiental y el fortalecimiento de Europa mediante la creación de condiciones de empleo y la igualdad de oportunidades. Supervisaremos de cerca cómo se perseguirán estos objetivos. Asimismo, supervisaremos la insistencia con que sin duda se buscará el diálogo entre culturas.
Por supuesto, creemos que el señor Barroso será el líder de la Comisión Europea. No obstante, gracias a su familiaridad con cuestiones relacionadas con el sur de Europa, sin duda es consciente de los problemas que experimentan estos países. Contribuiremos a establecer relaciones creativas entre el Parlamento y el Presidente de la Comisión, para salvaguardar la cooperación constructiva entre ambas instituciones. Además, estoy convencido de la capacidad del señor Barroso y de su consciencia de la gran responsabilidad que va a asumir. Por este motivo le deseo mucho éxito. 
Segelström (PSE ).
   – Señora Presidenta, señor Barroso, vengo directamente del Parlamento sueco, donde, desde hace diez años, la mitad de los políticos son mujeres. Aquí en el Parlamento Europeo hay muy pocas mujeres, menos de un tercio. La Comisión y otras instituciones de la UE han tenido hasta la fecha muy pocas mujeres. La mitad del electorado son mujeres que, en muchos casos, también dudan de lo que puede ofrecerles la Unión Europea. Hoy en día, el Grupo del Partido de los Socialistas Europeos de este Parlamento se fija siempre en la proporción de mujeres.
Ahora va mi pregunta. Si sale usted elegido, señor Barroso, ¿cuántas mujeres habrá en la Comisión? ¿Qué política de igualdad entre hombres y mujeres propugnará usted? ¿Estarán las mujeres incluidas en la asociación de la que ha hablado? En un discurso ha hablado usted de tener «más mujeres en la Comisión». Esto es demasiado vago e impreciso. ¿Cuántas mujeres se propone tener en la Comisión? 
Papadimoulis (GUE/NGL ).
   – Señora Presidenta, señor Barroso, como diputado de izquierdas al Parlamento Europeo votaré en contra de usted, porque quiero una Europa que no actúe como el chico de los recados del señor Bush, tal y como hizo usted en las Azores, porque estoy en contra de su política neoliberal en Portugal y, además, porque me niego a permitir que el Parlamento Europeo simplemente ratifique las órdenes de la cumbre.
Como diputado griego al Parlamento Europeo quiero agradecerle que hayan acogido ustedes en Portugal el reciente campeonato de fútbol, felicitarle por la dignidad con que aceptaron ustedes el resultado de la final entre Grecia y Portugal, y desearle la misma dignidad a la hora de encajar los votos del Parlamento Europeo en contra de la actuación de la Comisión Europea.
En calidad de diputado griego al Parlamento Europeo quiero invitarle a los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Atenas. Mi Grupo está organizando una reunión de personas con discapacidad para el 24 de septiembre. Esperamos que acuda para que pueda decirnos qué pretende hacer y si aplicará una directiva comunitaria. Estará usted totalmente seguro, porque miles de cámaras le estarán mirando, además de la OTAN.
Señor Barroso, vamos a votar en contra de usted y le esperamos en Atenas. 
Coelho (PPE-DE ).
   – Señorías, señor Presidente designado de la Comisión, señor Durão Barroso, le deseo mucha suerte. Un éxito para usted será un éxito para Europa y necesitamos y queremos todos y cada uno de los éxitos para la Europa a la que pertenecemos. Graham Watson lo expresó muy bien ayer con una metáfora aeronáutica, cuando dijo que al mirar al interior de la cabina no queremos ver que falta el piloto o que este está confuso, débil o desorientado. Tenemos la mirada puesta en usted, le hemos escuchado pedir el apoyo de esta Asamblea y confiamos plenamente en que este piloto sujetará los mandos con mano firme.
Nos ha dicho usted que quiere una Comisión independiente. Este es el tipo de socio que necesita este Parlamento. Nos ha dicho usted que quiere una Europa basada en la solidaridad. Los que suscribimos el proyecto europeo sabemos que esto es imprescindible. No hay futuro para el proyecto europeo si no podemos fortalecer su identidad como proyecto común, sin hacer hincapié en el sentido de propiedad y sin una política clara y eficaz de cohesión económica y social. Nos ha dicho usted que quiere una Europa que sea algo más que un mercado interior, una Europa de los ciudadanos. Esa es la misma Europa a cuya construcción queremos contribuir, una Europa que no se limite a su dimensión económica, sino una Europa de los ciudadanos, una Europa del pueblo.
Agradecemos lo que dijo usted ayer en su alocución sobre el desempleo y la creación de puestos de trabajo, sobre la lucha contra la desigualdad y sobre la seguridad. Le conozco y puedo dar fe de su enfoque humanista y de su defensa de los valores del Estado de Derecho, pero es importante hacer hincapié en el hecho de que vivimos en tiempos de incertidumbre, en los que se pide con razón más seguridad. No obstante, hemos de evitar la exageración o el fanatismo cuando se trata de la seguridad. Sí, queremos más seguridad, pero no podemos aceptar que esta ahogue la libertad. Cuando la seguridad deja de ser un instrumento para defender y mantener nuestra libertad, se convierte en tiranía.
Cuando se trata de aplicar el SIS II –la segunda generación del Sistema de Información de Schengen– en relación con los controles fronterizos y en los ámbitos del asilo y de la migración, y también con respecto a la cooperación judicial y policial, todavía queda mucho por hacer a pesar de los grandes avances logrados en los últimos cinco años en la creación de un espacio de libertad, seguridad y justicia.
Señor Presidente designado, ha sido un placer oírle solicitar una relación estrecha y positiva con esta Asamblea. La historia de nuestra Comunidad refleja que los progresos siempre se han logrado cuando esta relación ha estado en perfecta sintonía. Es un hecho que en la historia de la democracia portuguesa ha sido usted el Primer Ministro que ha contribuido más al debate parlamentario. También me gustaría ver que es usted el Presidente de la Comisión más cercano al Parlamento Europeo, la Asamblea democrática de Europa, en la historia de nuestras instituciones. Permítame decir una última palabra sobre las últimas elecciones: la participación decreciente es un síntoma de distanciamiento entre el público en general y el proyecto europeo, una tendencia que debemos combatir. A este respecto también hay mucho que hacer para aunar las fuerzas de la Comisión y del Parlamento. Es urgentemente necesario cambiar la forma en que nos comunicamos, informamos y educamos. Ha sido un placer oírle decir ayer que Portugal puede estar en el borde de Europa en términos geográficos, pero que aun así se halla en el corazón de Europa. Por tanto, a todos nosotros nos corresponde garantizar que nuestros ciudadanos se tomen en serio a Europa y este proyecto común. 
Gruber (PSE ).
   – Señor Presidente designado, quiero plantearle dos cuestiones, que agradecería me respondiera o al menos lo hiciera de forma menos vaga.
La primera de ellas se refiere a la información. Como usted ya sabe, el Tratado Constitucional, que va a firmarse en Roma el 29 de octubre, establece claramente el valor del pluralismo informativo. Además, el 22 de abril de este año el Parlamento Europeo aprobó una importante resolución sobre los riesgos de violación de la libertad de expresión e información en la Unión Europea. El apartado 77 de dicha resolución exhorta a la Comisión a presentar una propuesta de directiva para salvaguardar el pluralismo y los medios de comunicación en Europa, y el apartado 78 invita a la Comisión a presentar propuestas encaminadas a asegurar que los miembros de los Gobiernos nacionales no puedan utilizar sus participaciones en empresas de radiodifusión con fines políticos. Le estaría muy agradecida si, en su respuesta, pudiera usted especificar en primer lugar si está o no de acuerdo con el contenido de esta resolución y, en caso afirmativo, cuándo va a empezar a aplicar las medidas solicitadas por este Parlamento.
La segunda cuestión es Iraq, un país que conozco bien desde la Guerra del Golfo de 1991. Creo que la división en Europa con respecto a la cuestión de Iraq fue una grave muestra de debilidad por parte de los defensores del multilateralismo y de la paz, dos palabras que ayer utilizó usted en su discurso. Me parece que una vez más todas las instituciones europeas deben demostrar una gran energía y determinación para superar lo antes posible esta debilidad. Como en su alocución no se trató este asunto de forma suficientemente clara, quiero pedirle que explique qué iniciativas concretas va a aprobar usted para lograr una posición común europea a favor de la paz y para garantizar que Europa desempeñe un papel importante y mantenga una presencia activa en el proceso de reconstrucción de la sociedad civil y de la democracia en Iraq. Hace dos semanas regresé de Iraq y puedo asegurarle que los iraquíes tienen un solo mensaje para nosotros: queremos más a Europa y no queremos que nos dejen aquí solos con los norteamericanos. 
Hökmark (PPE-DE ).
   – Señora Presidenta, en primer lugar quiero desear al señor Barroso buena suerte en la próxima votación y en la tarea de definir una agenda para la reforma de Europa. Hay que decir que ahora tenemos una Europa mejor que jamás hayamos tenido, gracias a la Unión Europea. Este desarrollo hacia la libertad, la democracia y los Estados gobernados por el Derecho que hemos podido presenciar en tantos países en las últimas décadas no habría sido posible sin la Unión Europea. Me parece importante decir esto ahora, porque hay muchas personas que han defendido lo contrario cuando se trata de la capacidad europea para contribuir a la libertad y a la paz.
El desafío actual consiste en mejorar la Unión Europea. Se trata de crear una dinámica de competencia y crecimiento y de crear una clara voluntad política. Una de las primeras y más importantes tareas para el Presidente de la Comisión consiste en garantizar que nadie experimente el crecimiento económico de los nuevos Estados miembros como una amenaza para los antiguos Estados miembros. Por el contrario, el desarrollo de los primeros es un activo para todos nosotros y aportará vitalidad a la economía europea. Esto demuestra la necesidad, y la posibilidad, de un plan de reforma en la cual, me parece a mí, el Presidente de la Comisión, junto con otros líderes políticos, ha de ser suficientemente valiente para atreverse a afrontar los problemas políticos, económicos y estructurales que tenemos en Europa. No se trata de impedir el cambio con reglamentos, sino de abrir puertas y ventanas a los nuevos, que nos aportarán nuevas fuerzas y nuevas ideas en Europa. A este respecto es importante para el proceso de Lisboa entrar en una nueva fase, porque, al no haber producido los cambios necesarios, no ha funcionado. Ahora es preciso que los Estados miembros y la Unión Europea hagan algo para que Europa avance.
Quiero abordar otra cuestión: la de Oriente Próximo y la política exterior de la Unión Europea. Si la Unión Europea no puede contribuir a la libertad y a la democracia en las dictaduras del mundo árabe, entonces también estamos socavando las oportunidades de libertad y paz de palestinos e israelíes. El colapso de la Autoridad Palestina en medio del terrorismo, el crimen y la corrupción, que hemos podido comprobar en los últimos días, es una expresión del hecho de que el mundo circundante no ha reivindicado con voz suficientemente alta el derecho del pueblo palestino a contar con representantes que respeten las normas de la democracia y de las sociedades basadas en la ley, normas que, por ejemplo, se refieren a las vidas y al valor de otras personas. Esta ha de ser una tarea importante para la Unión Europea.
Por último, quiero decir que en la región sudanesa de Darfur se está produciendo un genocidio. Una prueba crucial para la Unión Europea será la de dotarse de suficiente capacidad y voluntad políticas para hacer algo al respecto. Hemos dicho demasiadas veces que estas cosas no tendrían que volver a ocurrir. Ahora, de hecho, están ocurriendo de nuevo. Comprometámonos a adquirir la capacidad para detener esta tendencia. 
De Keyser (PSE ).
   – Señor Barroso, no nos ha convencido. Pongamos Iraq: declara usted que quiere pasar página y mirar al futuro. Se dice pronto. En tal caso, ¿por qué no retiró usted sus tropas de Iraq? ¿Por qué no disponemos hoy de algún plan claro propuesto por usted? Sabemos perfectamente que, precisamente por su compromiso en esta guerra y sus estrechos vínculos transatlánticos, ha sido preferido a otros candidatos de centro, como el señor Verhofstadt, por ejemplo. ¿Cómo va usted a cambiar su imagen? 
El señor Poettering, para apoyarle, dijo ayer: «El señor Barroso no cambia, era así cuando era líder de la oposición, era así cuando era ministro». Por tanto, no cambiará sin duda si es Presidente de la Comisión, y eso es precisamente lo que nos asusta. Usted es un hombre de circunstancias, un hombre hábil, pero no, por desgracia, un hombre de convicciones, cuando, para devolver la confianza a los ciudadanos europeos, en Europa y sus instituciones, necesitamos convicciones y necesitamos actos. Ahora bien, los actos de hoy no abogan a su favor.
Záborská (PPE-DE ).
   – Señora Presidenta, Señorías, señor Barroso, permítame subrayar tres cuestiones: el respeto de los tesoros culturales nacionales, la igualdad entre hombres y mujeres y la lucha en contra de la pobreza. Me alegro de que haya señalado la importancia de las polifacéticas y ricas tradiciones nacionales, regionales, culturales, lingüísticas y políticas de los Estados miembros.
La estructura democrática de la nueva Europa necesita la confianza de sus ciudadanos y el respeto del principio de subsidiariedad. Todos sabemos que actualmente los ciudadanos de los Estados miembros ven con aprensión el proyecto europeo como un proceso de centralización impulsado por las instituciones comunitarias. Le invito, señor Presidente designado, a trabajar por la descentralización de estas instituciones. A este respecto, una declaración del Parlamento eslovaco, aprobada en enero de 2002, hace hincapié en la soberanía de los Estados miembros de la Unión Europea en materia cultural y ética.
Un aspecto que hasta la fecha no se ha logrado integrar en la estructura europea es la igualdad entre hombres y mujeres. Advierto con orgullo que las mujeres desempeñan importantes tareas de forma responsable y que están creando una red de solidaridad intergeneracional. Cuando las mujeres sean plenamente capaces de utilizar sus capacidades, influirán de forma positiva en la organización y la comprensión de una sociedad de todos los ciudadanos. Las mujeres dan prioridad a los valores básicos del verdadero ser humano: la verdad, la justicia, el amor y la libertad. Es preciso animarlas a promover estos valores irreemplazables en su vida familiar y profesional.
También quiero mencionar el papel de la mujer en el cuidado de los niños, en el cuidado de las personas discapacitadas y de las personas mayores, y el de las mujeres refugiadas que, a pesar de su propio sufrimiento y de los problemas en situaciones desesperadas, ayudan a personas que sufren aún más que ellas. Proteger a las mujeres de toda forma nueva de pobreza es una condición esencial para la verdadera consecución de la igualdad entre hombres y mujeres.
Señor Barroso, aunque en su alocución no lo haya mencionado usted, seguramente es consciente de la importancia de luchar contra la pobreza, que es un problema clave para los Estados miembros. La pobreza es una violación de los derechos humanos y destruye las familias. Le invito a que participe activamente en la celebración del Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza, que se celebrará el 17 de octubre. En el Parlamento Europeo se ha citado a menudo el lema de este día internacional: «Cuando hay personas condenadas a vivir en la pobreza, se violan los derechos humanos». Por tanto, unir nuestras fuerzas para garantizar que se respeten estos derechos es nuestro deber sagrado. Señor Presidente designado, ha propuesto usted una alianza positiva entre la Comisión y el Parlamento, así que le ruego que venga y se reúna con los diputados miembros del «Comité Quart Monde Européen», el grupo multipartidista más antiguo del Parlamento Europeo y uno de los cuales viene expresando desde 1979 las esperanzas de las familias más pobres de Europa.
Señor Barroso, en nombre de los diputados de la República Eslovaca, le deseo mucho éxito en su trabajo al frente de la Comisión Europea. Gracias.
De Vits (PSE ).
   – Señor Barroso, el presidente de nuestro Grupo, el señor Schulz, dijo ayer aquí que hemos hecho algunas preguntas en el Grupo, que usted nos ha contestado a algunas de ellas, pero que queda un montón de preguntas sin responder. Una de ellas es la relacionada con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. ¿Qué pretende usted hacer para conseguir más crecimiento en Europa? Nos estamos quedando atrás desde el punto de vista del crecimiento, y sin crecimiento tampoco hay suficientes puestos de trabajo. Por supuesto, tenemos el Pacto de Estabilidad, que es un instrumento importante para la política económica de la Unión, pero este Pacto de Estabilidad debería convertirse también en un verdadero pacto de crecimiento, y ha de complementarse con este. No basta con que simplemente nos diga que interpretará usted este Pacto de Estabilidad con la vista puesta en el futuro para desarrollar un verdadero pacto de crecimiento. ¿Está usted dispuesto, cuando evalúe el gasto de los Estados miembros, a estudiar específicamente los gastos en el terreno del crecimiento y de la promoción del empleo? 
Kauppi (PPE-DE ).
   – Señora Presidenta, Señor Presidente designado de la Comisión, ha sido un placer escuchar su discurso inaugural: difícilmente podríamos haber encontrado a un candidato más experto y competente. La señora De Keyser ha señalado que es usted un hábil explotador de situaciones. Este es precisamente el tipo de Presidente de la Comisión que necesitamos: alguien que pueda sacar provecho de cualquier situación y explotar las oportunidades cuando surgen. Necesitamos un Presidente de la Comisión independiente, autónomo y dinámico. Creo que es usted justo esa persona. Me alegro de que proceda usted de un Estado miembro pequeño. Quiero asegurar a mis colegas diputados que el señor Barroso será un Presidente de la Comisión fuerte, alguien que también sabrá escuchar al Parlamento. Esto ya ha quedado demostrado, durante las audiencias de la última semana, cuando nos aseguró usted que sería Presidente de todos los europeos.
Es importante que el resultado de las elecciones europeas se refleje en la elección del Presidente de la Comisión, tal y como hemos reivindicado en el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos. Las nuestras no son solo palabras vacías: hablamos abiertamente de nuestros propósitos y los cumplimos, como también hemos hecho en este caso. Estoy convencida de que el candidato unánimemente elegido por el Consejo tiene un potencial excelente para desempeñar un gran papel como Presidente de la Comisión. En este sentido, la selección de Comisarios, realizada de forma independiente, es un buen comienzo. También creo que durante su mandato desarrollará usted más las relaciones transatlánticas, que son tan importantes para nosotros los europeos.
Otro de los principales desafíos de Europa es la ratificación rápida del Tratado Constitucional en los Estados miembros. Esta ha de ser la máxima prioridad común para todos nosotros los europeos que amamos a Europa y a nuestros propios países. Debemos potenciar nuestra competitividad para aumentar el empleo y mejorar la situación económica. Sin esto no podemos garantizar una Europa próspera y segura para todos sus ciudadanos. En todo esto un mercado interior viable y eficaz desempeña un papel esencial. Desde 1993, gracias a la liberalización del mercado interior, hemos generado más de 2,5 millones de puestos de trabajo y más de 800 000 millones de reservas complementarias para la población de Europa. No existe alternativa a la liberalización del mercado interior. Por ejemplo, el Plan de Acción de Servicios Financieros ha creado un mercado interior financiero europeo que impulsará la eficiencia del mercado y creará más crecimiento.
Se ha hablado mucho de una Europa de los ciudadanos y realmente es algo a lo que merece la pena aspirar. ¿Cómo podríamos lograrlo? La credibilidad de Europa depende de lo que piensan sus ciudadanos sobre las actividades de la Unión. Tomemos decisiones en el ámbito europeo tan solo en aquellos asuntos en que las decisiones de nivel europeo supongan un claro valor añadido para los ciudadanos europeos. Nuestros ciudadanos reconocen ahora el valor de la moneda única europea y del concepto de libre circulación, que justifican el conjunto de la Unión.
En el futuro podríamos incluso funcionar sobre la base de un principio de menos regulación y más esfuerzo a la hora de aplicar y supervisar la acción. Evidentemente, la Comisión, que controla esta aplicación, podría ayudar a los Estados miembros a distinguir entre los árboles y el bosque. La Comisión necesita utilizar sus mayores recursos de personal para mejorar el proceso de aplicación y poner en vereda a los Estados miembros recalcitrantes. Confiamos en usted, Presidente de la Comisión. 
Paasilinna (PSE ).
   – Señora Presidenta, señor Presidente designado de la Comisión, las políticas que ha defendido usted en Portugal nos han asustado a muchos de nosotros. Los motivos son varios: desde la guerra de Iraq hasta el colapso del sistema de seguridad social. Sin embargo, ahora ha dicho usted aquí que se compromete a aplicar una política muy diferente y por tanto hay ahí un problema de credibilidad.
Queremos una Europa social, de lo contrario los ciudadanos no confiarán en nosotros o no nos seguirán. ¿Quiere usted competir con los Estados Unidos de América y China utilizando los métodos que se aplican allí, con una Norteamérica que aprovecha su competitividad para las armas, a veces incluso para las guerras, y que a menudo olvida a sus pobres, y con la competitividad china que en parte se basa en la violación de los derechos humanos? Señor Barroso, la pregunta que le hago hoy es esta: ¿desea usted distanciarse de esos métodos y basar su enfoque en una economía europea social de mercado, que es nuestra aspiración y nuestro propósito? Nuestro problema en la próxima votación es si se puede mantener la credibilidad. Si crea usted una nueva Europa aplicando una política de tipo distinto de la que ha defendido en su país, entonces puede usted tener éxito, pero si no, entonces habrá aquí a menudo conflictos entre nosotros.

Attard-Montalto (PSE ).
    Señor Presidente, el análisis de la aptitud del señor Barroso se ha centrado en tres cuestiones específicas. Las principales críticas que se hacen en su contra, señor Barroso, están relacionadas con su actitud hacia la guerra de Iraq, el hecho de que usted sea un candidato de compromiso y, por lo que respecta a sus políticas, se dice que es de derechas aunque usted diga que es de centro. Se le somete a este procedimiento presumiendo su culpabilidad, no su inocencia. Hay muchos prejuicios acerca de las políticas que aplicó usted en Portugal y debido a sus convicciones políticas.
Si tenemos que votar a favor de un Presidente, tenemos que votar basándonos en ciertos principios. Queremos ver cuatro cosas: el respeto de los derechos humanos, la democracia y el Estado de Derecho; la capacidad de hacer de Europa un protagonista mundial que al mismo tiempo respete las distintas identidades de las naciones; la capacidad de crear riqueza y la capacidad de distribuir esta riqueza desde el punto de vista social. Tenemos que decidir sobre la base de estos puntos si usted es o no el candidato apropiado.
Rouček (PSE ).
    Señor Presidente, señor Barroso, Señorías, en mi minuto de intervención quiero centrarme en un único aspecto, a saber, la cohesión social en la Europa ampliada. Las elecciones al Parlamento Europeo en los nuevos Estados miembros y la decididamente baja participación indican que prevalece un notable escepticismo en esa parte de Europa con respecto a la Unión Europea, y muchas veces, de hecho, con respecto al propio concepto europeo. Este escepticismo es fruto de cierta sensación de desigualdad, una sensación de pertenencia a una segunda categoría, que se refleja en los largos períodos de transición a la libre circulación de las personas y las subvenciones agrícolas.
Señor Barroso, me gustaría oírle asegurar que, cuando sea Presidente de la Comisión Europea, defenderá usted el principio de igualdad de trato entre los antiguos y los nuevos Estados miembros y que luchará por la eliminación gradual de las desigualdades, incluidas las desigualdades sociales, en la Europa ampliada. 
Pahor, Borut (PSE ).
   – Señor Presidente, señor Barroso, quiero plantearle una petición y, como soy el último en intervenir, espero que la recuerde.
El 1 de mayo de este año, diez nuevos Estados miembros entraron en la Unión Europea. En los referendos, nuestros ciudadanos votaron a favor de Europa, en primer lugar y sobre todo porque quieren seguridad y una vida mejor en un marco común europeo. Esperan de nosotros que empleemos nuestros poderes colectivos para acabar con las desigualdades de desarrollo heredadas del pasado.
Estas diferencias, económicas y sociales, son patentes. Basta fijarse en el problema del desempleo y la exclusión social. Evidentemente, las diferencias de ritmo de desarrollo no pueden eliminarse de la noche a la mañana. No obstante, podrían resolverse con su firme determinación de mantener una política activa de solidaridad y compromiso social. Si hoy consigue apoyo para su Comisión, espero que le de prioridad a esta tarea.
La cuestión de más y mejores puestos de trabajo es fundamental para el conjunto de Europa y, en particular, para los nuevos Estados miembros. Puede contar con mi apoyo para cualquier medida en este sentido. Sin embargo, si se muestra indiferente a este problema, que afecta a una parte considerable de la Unión Europea, no cuente con mi apoyo. En todo caso, le deseo mucho éxito si sale usted elegido.
Barroso,
    Quiero agradecerles todas las preguntas que me han formulado y voy a procurar responderlas todas; de hecho, ya respondí a algunas ayer. En primer lugar, quisiera dirigirme a los señores diputados griegos, que han tenido una participación muy activa en el debate. Con espíritu ecuánime, quiero felicitarles por su victoria en el Campeonato Europeo de Fútbol organizado por Portugal. Sé que la organización de un campeonato de esas dimensiones es una tarea ingente y por esto quiero desearles a nuestros amigos griegos todo el éxito en la organización de los próximos Juegos Olímpicos. Puedo asegurar a todos aquellos que no voten por mí que voy a reaccionar con la misma ecuanimidad que he demostrado en relación con la victoria de Grecia en la Eurocopa 2004.
Pasando a sus preguntas concretas, he organizado mis respuestas en bloques, un procedimiento del cual soy muy partidario en estos casos. En primer lugar, voy a referirme, por lo tanto, a los asuntos internacionales, en cuyo contexto voy a responder en particular a las preguntas del señor Watson, la señora De Sarnez, el señor Schultz, el señor Ortuondo Larrea y el señor Kristovskis sobre una presencia europea fuerte en el escenario mundial. Soy partidario de que Europa mantenga su liderazgo en las cuestiones ambientales, especialmente en las relativas al cambio climático en el contexto del Convenio de Kioto. Estoy a favor de que Europa continúe estando en la vanguardia de la libertad de comercio y del comercio justo en el contexto de las negociaciones de Doha e impulse un enfoque multilateral, tanto en los asuntos políticos como en las cuestiones comerciales. Soy partidario de que Europa desempeñe un papel activo en el desarrollo y en la lucha contra la pobreza, en particular. África constituye, evidentemente, una prioridad en este contexto. Pero también debemos combatir las epidemias, como las del sida, el paludismo y la tuberculosis. Creo que Europa tiene un deber social en este aspecto, del cual no puede abdicar. Por esto, en las nuevas Perspectivas Financieras, necesitamos disponer de recursos que estén a la altura de nuestras ambiciones y tenemos que procurar cumplir asimismo nuestros compromisos en relación con la Declaración del Milenio de las Naciones Unidas, así como nuestros compromisos de Monterrey en materia de ayuda al desarrollo.
Respecto al tema más concreto de la política exterior y la política de seguridad y de defensa, en respuesta a varias preguntas, en particular las del señor Pinheiro y el señor Wiersma, por mi parte pienso que debemos desarrollar una identidad de defensa europea. La nueva Constitución –el nuevo Tratado Constitucional– nos ayudará a consolidar dicha identidad de seguridad y de defensa. Creo asimismo que podremos colaborar con el Alto Representante, el futuro Ministro de Asuntos Exteriores de la Unión Europea. De hecho, ya estoy preparando esta tarea con Javier Solana, puesto que creo que hay trabajo que hacer en este ámbito.
Paso ahora al tema de Iraq, al que ya me referí también ayer, pero con respecto al cual quisiera añadir algunas cosas. Lo cierto es que el caso de Iraq ha demostrado que todavía no existe una política común europea. No fue mi país el que provocó la ruptura de la unidad europea. Varios Estados miembros de la Unión, incluidos algunos que forman parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, adoptaron posiciones distintas. Esta es la realidad. No le corresponde a la Comisión definir la política exterior de la Unión Europea. Bajo el sistema actual, éste sigue siendo un asunto intergubernamental. Por mi parte, puedo asegurarles que, en mi calidad de Presidente de la Comisión, voy a procurar trabajar –en colaboración con el nuevo Ministro de Asuntos Exteriores de la Unión Europea previsto en el nuevo Tratado, en particular– para conseguir desarrollar progresivamente una política coherente de la Unión y garantizar que la Unión Europea hable con una sola voz. En el momento actual, lo cierto es que el caso de Iraq ha demostrado que todavía no es así y por esto no creo que sea útil discutir hoy aquí sobre quién tenía la razón. Ahora tenemos que encontrar caminos para aproximar nuestras posiciones y la resolución más reciente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, aprobada por unanimidad, aporta algunos elementos para esa convergencia de puntos de vista. Nos interesa trabajar conjuntamente en relación con el tema de Iraq e intentar alcanzar una perspectiva común, particularmente en lo que respecta a la estabilización del país y de la región circundante, una visión de un Iraq independiente y soberano, en paz consigo mismo y con sus vecinos. Por consiguiente, voy a intentar responder a las preguntas formuladas por el señor Wurtz, el señor Swoboda, el señor António Costa, la señora Napoletano, el señor Wiersma, la señora Frassoni, la señora Gruber, el señor Paasilina y todos los demás, diciéndoles que en el futuro, en mi calidad de Presidente de la Comisión –si ustedes ratifican mi designación– voy a procurar garantizar, en la medida de lo posible y en colaboración con los Estados miembros, que contemos con una perspectiva común, la cual hasta ahora no se ha visto entre los Estados miembros ni tampoco, si hemos de ser sinceros, en el seno de nuestras respectivas familias políticas. Un tema doloroso, que ahora es necesario dejar atrás. No obstante, en lo que respecta a Iraq y también a nuestras relaciones con Estados Unidos, en particular, quiero repetir lo que ya manifesté ayer. Estoy muy orgulloso de ser europeo. Si me ratifican como Presidente de la Comisión, mi tarea será defender los intereses generales y el bien común de Europa, no la posición del país A o del país B en materia de política exterior. No voy a estar vinculado a la política exterior de tal o cual gobierno, sino dedicado a intentar desarrollar una política exterior común para el conjunto de la Unión Europea.
Por lo que respecta a las relaciones con los Estados Unidos, un asunto que han planteado varios de ustedes, Señorías, entre otros el señor Swoboda, la señora Mussolini, el señor Schultz y el señor Evans, creo que es importante que la Unión Europea no se defina por contraposición a ningún país o región. Tenemos nuestra propia identidad. No necesitamos definirnos por contraposición a Estados Unidos, a China, a Rusia o a ninguna otra potencia mundial. Creo que nos interesa garantizar una participación constructiva de Estados Unidos en las grandes cuestiones de alcance mundial, como las del medio ambiente, la lucha contra el subdesarrollo y las grandes epidemias. Esto es lo que voy a intentar conseguir si soy elegido Presidente de la Comisión.
Otro tema al cual se ha hecho referencia es el de Turquía, uno de los asuntos más difíciles que tenemos planteados. La señora Grossetête, la señora De Sarnez, el señor Martínez, el señor Mulder y el señor Belder se han referido, en particular, a esta cuestión. Va a ser una decisión fundamental para la Unión Europea. Antes de adoptar ninguna decisión en diciembre, tanto la Comisión como el Consejo deben escuchar la opinión del Parlamento sobre este asunto. En este momento, no puedo dar por sentado ni presumir cuál va a ser el resultado final de dicho proceso. Tampoco sé aún cuál va a ser la posición de la Comisión con respecto al informe que todavía está elaborando la Comisión Prodi, pero puedo asegurarles que coincido con ustedes en que se trata de un tema de debate importante y en que cualquier decisión que se adopte se debe dar a conocer con la máxima claridad a todo el mundo, empezando por los diputados de esta Asamblea. Es asimismo una decisión que no se puede basar en consideraciones religiosas; en relación con los comentarios de algunos diputados, quiero manifestar mi convicción de que nuestra Unión, nuestra Comunidad, está basada en el Derecho y en los derechos humanos y jamás ha de ser una Unión basada en ninguna forma de prejuicio religioso. Esto es fundamental para mí. También quiero manifestar, al margen del tema de Turquía, que tenemos que desarrollar una política especial con respecto a nuestros vecinos, del Este, de los Balcanes y de la región mediterránea. Por esto ayer lo mencioné como una prioridad. Creo que la política exterior de la Unión Europea no puede hacerlo todo a la vez: no se puede dar prioridad a todo. Si se concede prioridad a todo a la vez, se acaba no otorgándosela a nada. Necesitamos una política constructiva que nos permita extender la prosperidad y la estabilidad a nuestros vecinos inmediatos, del Este, de los Balcanes y de la región mediterránea, además de nuestra contribución activa a través de las organizaciones multilaterales y sobre todo de las Naciones Unidas. Por lo tanto, tenemos que consolidar nuestras relaciones con nuestros vecinos inmediatos, puesto que nuestra propia seguridad y estabilidad también dependen en gran medida de ello.
En lo que respecta a los temas institucionales planteados y al proceso de mi propia designación, en particular, una cuestión que han formulado los señores Schultz, Swoboda, Martin, Cohn-Bendit y Ortuondo Larrea, y también el señor Dehaene, comprendo las reservas que existen con respecto al método actual de selección del Presidente de la Comisión, pero se han cumplido los Tratados. En cualquier caso, como prueba de mi propia preocupación al respecto, me ofrecí a comparecer ante todos los Grupos políticos del Parlamento Europeo, con lo cual he ido mucho más allá de las obligaciones que me impone el Tratado, con objeto de manifestar mi respeto al Parlamento. La nueva Constitución Europea, el nuevo Tratado Constitucional, añade una dimensión política a la selección del Presidente de la Comisión. Ahora les corresponde en gran parte a ustedes, al Parlamento Europeo, conjuntamente con el Consejo, definir un procedimiento más concreto para que el Consejo justifique su elección o los criterios políticos que aplique para seleccionar al Presidente de la Comisión en el futuro o en 2009, para ser exactos. Quiero manifestar con toda claridad que no quiero ser únicamente el candidato del Consejo –aunque evidentemente me siento muy honrado de haber recibido su apoyo unánime– sino que, si soy elegido, seré el candidato elegido por el Consejo y por esta Asamblea. Por esto estoy aquí para exponer mis opiniones y responder a sus preguntas, y es lo que voy a hacer. Quisiera reiterar que si soy elegido, voy a defender el interés común de Europa y procuraré oponerme, si fuese necesario, a los intereses creados de los Estados miembros, e intentaré lograr un equilibrio entre todos ellos, grandes, medianos y pequeños, pues todos son importantes. Su dignidad es exactamente la misma, independientemente de su tamaño. En cuanto a la pregunta que me ha formulado el señor Swoboda, esto es, el hecho de que presentase mi dimisión como Primer Ministro, dicha decisión fue una señal de respeto hacia esta Cámara. Bajo nuestro sistema, esto es, bajo el sistema portugués, en el cual el Presidente de la República tiene ciertos poderes, no habría sido correcto que Portugal hubiese tenido que esperar un mes para saber si su Primer Ministro había sido elegido Presidente de la Comisión o no. Por esto no comparezco hoy ante ustedes en calidad de Jefe de Gobierno. Soy tan solo un diputado del Parlamento portugués. Comparezco como uno más entre ustedes, para exponer mis ideas y someterme a su aprobación. Considero que se trata de una señal de respeto hacia esta Asamblea.
Otra pregunta que me han formulado muchos diputados, en particular el señor De Villiers, la señora Bonino y el señor Carlos Coelho, se refería a las relaciones entre la Comisión y el Parlamento, y permítanme que vuelva a emplear la expresión que utilicé en mi discurso, «una estrecha relación positiva». La Unión Europea avanza cuando ambas instituciones, la Comisión y el Parlamento Europeo, trabajan dándose la mano y respetando sus competencias respectivas, como es natural, de manera que la Comisión no intente usurpar los poderes del Parlamento y éste tampoco invada, obviamente, el terreno de la Comisión. Pero cuando ambas instituciones trabajan dándose la mano, Europa avanza, y este es el camino que quiero seguir.
Por lo que se refiere al debate sobre el futuro de Europa y la ratificación –una cuestión que han planteado el señor Schultz, la señora Grossetête y el señor Dehaene, en particular–, quiero decir que es un debate que habrá que ganar a escala nacional y en el cual pueden participar todos los políticos, tanto los diputados del Parlamento Europeo como los diputados de los parlamentos nacionales u otros. A la Comisión, como institución, le corresponde ofrecer información fiable y seria sobre los acontecimientos. Por esto, la tarea de comunicación va a ser esencial, pero a mi parecer se trata de una tarea que nos exige valor político para luchar contra la apatía que he estado comentando con la señora Bonino y otros diputados de esta Asamblea. Personalmente voy a estar a su disposición para participar en este debate, dónde y cuándo ustedes deseen, aunque repito que se trata de un debate que habrá que ganar a escala nacional.
Otra de las preguntas que me han planteado se refería a la selección de los comisarios y, en particular, a si debe o no debe haber supercomisarios. Es una pregunta que me han formulado varios de ustedes, Señorías; en particular, la señora Ludford. No quiero tener un solo supercomisario en mi Comisión; quisiera tener 24, puesto que creo que en este contexto está en juego un principio fundamental: el principio de colegialidad. La Comisión tiene que mantener dicho principio. Aún no he adoptado una decisión definitiva sobre la estructura de la Comisión –solo podré hacerlo cuando haya recibido su ratificación– pero esta es una de las responsabilidades del Presidente de la Comisión; no es una responsabilidad del Consejo y, por lo tanto, voy a ejercer mi responsabilidad con respecto a la asignación de las diferentes carteras de la Comisión. El principio de colegialidad también se aplica en este caso; no vamos a invadir el terreno de otras instituciones, pero el Consejo tampoco puede invadir el de la Comisión. La responsabilidad es mía y me propongo ejercerla.
Varios señores diputados han planteado el tema de la transparencia y la apertura; entre ellos, el señor Evans, el señor Bonde, el señor Lundgren y la señora Martens. Estoy comprometido con el objetivo de una Comisión abierta, eficaz y responsable. Creo que al Parlamento Europeo le corresponde un papel muy importante en el control del trabajo de la Comisión. Para cumplir este papel de control, los diputados del Parlamento Europeo necesitan disponer de información y yo estoy dispuesto a ofrecérsela. Asimismo, es preciso reconocer la labor positiva ya iniciada por el Presidente Prodi en este ámbito. El señor Bonde me formuló una serie de preguntas concretas a las que ahora quisiera responder. Ya estoy al corriente de que se le ha proporcionado, de manera informal, información sobre la lista completa de grupos de expertos y grupos de trabajo. Espero que la Comisión pueda ofrecer de manera periódica al Parlamento plena información sobre dichos grupos de expertos y grupos de trabajo. Sé que la Comisión ha estado trabajando conjuntamente con el Tribunal de Cuentas con objeto de poder ofrecer a dicha institución toda la información que requiera. Estoy dispuesto a colaborar con ustedes y con la Comisión de Control Presupuestario, en particular, en lo que respecta al control financiero de la Comisión.
Ya he manifestado que todavía no he tomado una decisión definitiva sobre la estructura de la Comisión, pero ya he decidido algo, a saber, que el Comisario responsable del presupuesto va a ser distinto del Comisario responsable de la auditoría y el control. A mi parecer, es la mejor manera de garantizar la función de control. En cuanto a sus preguntas más amplias sobre la documentación e información, estoy dispuesto a ofrecer dicha información al Parlamento. Me gustaría examinar con ustedes las posibilidades de mejorar la situación actual. Por lo que respecta al tema de las filtraciones, la Comisión ya ha revisado el reglamento de su personal y, a raíz de ello, éste tiene ahora una clara responsabilidad de comunicar todas las irregularidades y la Comisión está obligada a proteger los derechos de los funcionarios que denuncien dichas irregularidades.
En lo que se refiere al tema del género y del número de comisarias –una pregunta que planteó ayer el señor Maaten y que han vuelto a formular hoy las señoras Ludford, Segelström y Záborská, y también varios otros diputados de ambos sexos–, por mi parte, estoy a favor de la igualdad de oportunidades. Estoy a favor de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Lo considero un elemento indiscutible de nuestra cultura y creo que es una cuestión de derechos humanos en relación con la cual no se puede transigir. Ayer declaré que estoy decidido a que la proporción de comisarias sea superior que hasta ahora, pero varias diputadas me han preguntado hoy cuál es exactamente mi objetivo. Voy a decirles cuál es, pero no puedo asumir la responsabilidad exclusiva al respecto En este aspecto ustedes pueden ayudarme ante algunos de sus gobiernos, particularmente aquellos que todavía no han decidido el nombre del Comisario que van a proponerme. Mi objetivo es que una tercera parte de los comisarios que trabajen conmigo sean mujeres. Este es mi objetivo y voy a luchar para conseguirlo, voy a hacer todo lo posible para que se cumpla. No puedo garantizarles que tenga éxito, pero puedo asegurarles que estoy decidido a lograr ese resultado.
Algunas de las preguntas más frecuentes se referían a los asuntos económicos y sociales, en particular al tema de la cohesión social y la agenda de Lisboa. Entre los diputados que me han preguntado por estos temas estaban el señor Schultz, el señor Poignon, el señor António Costa, el señor Itälä, la señora Figueiredo, el señor Titley, el señor Rasmussen, el señor Rosati, el señor Paasilina y el señor Hökmark. Permítanme que les repita, Señorías, que no deben creer en las caricaturas de mi perfil político con las que puedan encontrarse a veces. Creo que es posible combinar una visión social con un programa de reforma de los mercados que haga de Europa una de las zonas más competitivas del mundo, si no la más competitiva. No niego que es un empeño muy difícil, pero tenemos que trabajar con esa orientación. No podemos desechar el modelo social europeo en aras de la competitividad. Por esto, concibo la agenda de Lisboa como una agenda económica, a favor de la competitividad, pero también como una agenda social y una agenda a favor de la protección del medio ambiente. Tenemos que hacer más para mejorar la competitividad y el mercado interior y, para dar un salto adelante en el campo tecnológico y aumentar la productividad, tenemos que invertir en educación y en recursos humanos e intentar aplicar tecnologías limpias. No obstante, al mismo tiempo, tenemos que elegir una prioridad y esta ha de ser el crecimiento y el empleo. Esta debe ser claramente nuestra prioridad y tendremos ocasión de definirla en la evaluación intermedia de la agenda de Lisboa que está preparando el ex Primer Ministro Wim Kok. Espero que intentemos situar el crecimiento y el empleo como nuestras prioridades, ya que son los factores que en verdad pueden garantizar la agenda social. Pero solo podremos crear puestos de trabajo si tenemos un crecimiento económico, esta es la cuestión, y por lo tanto tenemos que incrementar la productividad y la competitividad de Europa con el fin de crear empleos, puesto que esto es lo que más les preocupa a nuestros conciudadanos. Por esto también, pasando ahora al tema del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, un asunto que hoy me han planteado el señor Rasmussen, el señor Rossati, la señora De Vits y muchos otros, he dicho y puedo repetir lo siguiente: no me parece razonable contemplar la revisión del Tratado por el que se estableció el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, y francamente no vamos a hacerlo. Lo que podemos hacer –y ya circulan algunas ideas al respecto– es buscar interpretaciones flexibles del mismo sin minar sus principios esenciales, de manera que no interfiera con nuestras hipótesis de crecimiento. Esa es la orientación que quisiera seguir.
En lo que respecta a las Perspectivas Financieras, particularmente en relación con los nuevos Estados miembros, quisiera responder a las preguntas que me han formulado algunos diputados, entre ellos la señora Vaidere, la señora Kósáné Kovács, el señor Rouček y el señor Pahor. Considero que se trata de un asunto prioritario, especialmente para los nuevos Estados miembros, ya que éstos necesitan la cohesión y la solidaridad de la Unión Europea, igual que algunos de nosotros, incluido mi propio país, nos beneficiamos de dicha solidaridad. No se trata de un juego de suma cero, en el que algunos ganan y otros pierden. La ayuda que podemos prestar a los nuevos Estados miembros es beneficiosa para Europa y lo que es bueno para Polonia, la República Checa, Hungría, los Estados bálticos, Eslovaquia y Eslovenia, es bueno para Europa. Estoy convencido de que el crecimiento en dichos países contribuirá de manera importante al crecimiento global de la Unión Europea y por esto me propongo defender unas Perspectivas Financieras ambiciosas. Construyendo sobre los cimientos establecidos por la Comisión Prodi, voy a defender unas Perspectivas Financieras de esas características y este es otro ámbito en el que voy a necesitar su ayuda para persuadir a los miembros del Consejo que todavía no están convencidos de la importancia de la política de solidaridad y cohesión.
En relación con el tema del pluralismo de los medios de comunicación, una cuestión planteada ayer por la señora Napoletano y por la señora Gruber hoy, se trata de un asunto muy importante que afecta al núcleo central de nuestra democracia y al tema de la diversidad cultural de Europa. La Comisión ya ha considerado esta cuestión, en particular en su Libro Verde de mediados de los años noventa. El pluralismo de los medios de comunicación es un principio claramente reconocido en la Carta de los Derechos Fundamentales y que ahora ha quedado consagrado en la propia Constitución. Sus preguntas se refieren a una iniciativa de la Comisión. Tenemos que asegurarnos de que en la Unión Europea existe un fundamento jurídico que permita legislar a la Comisión en este ámbito. Todavía es necesario aclarar algunas cuestiones. No debemos subestimar las dificultades en este contexto, aunque quisiera dejar bien claro que personalmente estoy a favor de que se respeten plenamente los principios del pluralismo informativo.
También comprendo la sensibilidad y las preocupaciones con respecto al tema de los OMG, los organismos modificados genéticamente. Precisamente porque se trata de un tema delicado, la Unión ha establecido un marco reglamentario global relativo a los OMG, con el fin de garantizar un sistema científicamente fundamentado para abordar todas estas cuestiones. Estoy convencido de que dicho sistema se debe aplicar ahora con firmeza y decisión, pues está en juego nuestra credibilidad. Ha llegado el momento de demostrarles a los ciudadanos de Europa y a nuestros socios comerciales que el sistema de autorización europeo funciona conforme a lo previsto. Lo cierto es que se trata del sistema más avanzado del mundo y no podemos permitirnos perder nuestra credibilidad en este ámbito. Por mi parte, evidentemente deseo que dicho sistema se aplique y quiero asegurar a la Asamblea que si me corresponde estar al frente de la Comisión, ésta va a conceder la máxima importancia a este asunto, que merece los esfuerzos realizados al respecto.
Finalmente, quisiera referirme a las preguntas relativas a la concepción misma de la Unión Europea, que me han formulado tantos diputados. Evidentemente, no puedo apoyar a quienes desearían suprimir la Comisión y acabar con la Unión Europea. En cambio, quiero solicitar el apoyo de quienes desean llevar adelante el proyecto europeo y voy a tomarme la libertad de discrepar de aquellos diputados que han manifestado que van a votar en contra mía, porque mis opiniones se sitúan en una zona concreta del espectro político y las suyas en otra. Francamente, no me parece razonable, pues si actúan así, jamás podrá haber una mayoría estable en esta Asamblea y va a resultar siempre imposible elegir a un Presidente de la Comisión. Por el mismo motivo, no puedo estar de acuerdo con los señores diputados que dicen que no van a votar en contra mía como persona, sino en mi calidad de candidato del Consejo. Muy bien, entonces esto equivale a decir que con las normas actuales jamás podrá haber un Presidente de la Comisión. Somos una Unión de Estados y de ciudadanos. Ambas cosas no me parecen incompatibles y mi respuesta a la señora Ludford, y también a la señora diputada que antes se ha referido a mis convicciones, es que no existe incompatibilidad entre tener una gran visión y unas firmes convicciones, por un lado, y por el otro, actuar pragmáticamente en lo que respecta a su aplicación, y esta es mi posición. Tengo firmes convicciones no negociables, sobre todo cuando se trata de la libertad y la legalidad. Creo que la guerra contra el terrorismo se debe librar sin conculcar nuestras libertades fundamentales. Seguridad, sí, pero sin llegar a una obsesión con la misma. Estoy a favor de la libertad, que considero esencial. Ya he declarado claramente mis valores: libertad, respeto de los derechos humanos, legalidad, igualdad de oportunidades y solidaridad. Considero que estos valores no son negociables y mi posición está absolutamente libre de ambigüedades. No obstante, en mi calidad de Presidente de la Comisión, desde luego voy a intentar alcanzar compromisos, ya que no estoy aquí únicamente como representante de una política y estoy convencido de que el Presidente de la Comisión debe trabajar con la familia del PPE, con los liberales y demócratas, con los socialistas y con otros diputados de diferentes grupos que estén básicamente de acuerdo en hacer avanzar el proyecto europeo. Europa no avanzará sin compromisos, Señorías. Esto no responde a una falta de convicciones, sino que significa que estoy convencido de las virtudes del pluralismo, del compromiso y del método comunitario. Tenemos una gran visión para Europa, de eso no les quepa la menor duda. Tenemos convicciones profundamente arraigadas, pero nos proponemos trasladarlas a la práctica de manera pragmática. Por esto, retomando la imagen que utilizó ayer el señor Watson y que ya he empleado también alguna vez, la imagen de un avión sin nadie en la cabina de mando, creo que la Unión Europea no puede funcionar con el piloto automático. No existe ningún sistema de aviación moderno que domine el secreto. Para poder funcionar, la Unión Europea necesita un liderazgo político. Funciona sobre la base del valor político y puedo prometerles que voy a procurar ejercer dicho liderazgo político, no de manera partidista, sino intentando alcanzar un consenso dinámico, ya que pienso que la Comisión puede ser efectivamente el piloto de la Unión Europea, que ahora se encuentra en una fase decisiva de su historia una vez concluida la ampliación, demostrando nuestra solidaridad, y con un proyecto de paz, prosperidad, seguridad y solidaridad, no solo en nuestro continente sino también fuera de él.
En definitiva, por esto les pido su apoyo, porque si recibo su ratificación, en mi calidad de Presidente de la Comisión voy a intentar unir a toda Europa, desde el Mediterráneo hasta el Báltico, desde los miembros fundadores de la Unión Europea hasta aquellos que acaban de adherirse, desde los países más ricos hasta los más pobres, desde los más grandes hasta los más pequeños, y voy a procurar ser no solo el mediador honrado que se requiere entre las instituciones, sino también una fuerza unificadora que haga avanzar nuestro proyecto europeo. Sé que muchas personas son pesimistas con respecto a Europa, pero debemos tener un sentido temporal, Señorías. ¿Cómo estaba Europa hace cincuenta años? ¿Cómo está ahora? ¿Cómo estaba Europa hace algunos años, cuando la dividía el muro de Berlín y los países bálticos estaban ocupados por otra potencia, cuando en una gran parte de nuestro continente no había libertad, y cómo está ahora? Ahora estamos mejor que hace cincuenta años. Mi deseo es que dentro de otros cincuenta años estemos mejor aún que ahora. Esto es lo que me propongo conseguir, con su ayuda y su solidaridad.
El Presidente.
   Muchas gracias, Sr. Barroso.
Se interrumpe la sesión para que puedan reunirse los Grupos políticos.
Manolakou (GUE/NGL )
   . – La propuesta unánime, tanto por parte de los dirigentes conservadores como de los «socialistas» de los Estados miembros de la Unión Europea, del Primer Ministro de Portugal, señor Barroso, para el puesto de Presidente de la Comisión no tuvo lugar de improviso ni tampoco sorprendió al Partido Comunista de Grecia.
Señala:
la reconciliación entre la Unión Europea y Estados Unidos, el fin de las diferencias que tuvieron sobre los despojos de la intervención en Iraq, la restauración ante los ojos del pueblo de la guerra sucia imperialista y una participación más intensa de la Unión Europea en los planes e intervenciones que requiere el «nuevo orden»;
la aplicación acelerada de las medidas contra la población de a pie ordenadas por los monopolios unificadores (privatizaciones generalizadas, la destrucción del resto de los derechos salariales, de jubilación, a la asistencia sanitaria, a la educación, al bienestar, al empleo, etc.); y 
la imposición a los pueblos de la Unión Europea de la equívocamente llamada Constitución Europea, que también va a salvaguardar el carácter institucionalmente militarista, autocrático y antiobrero de la Unión.
El Partido Comunista de Grecia va a apoyar con todas sus fuerzas las luchas del pueblo griego y de todos los demás pueblos de la Unión Europea para acabar con las políticas en contra del pueblo llano que simboliza la elección del nuevo Presidente de la Comisión Europea.
Millares de trabajadores de Grecia están siendo despedidos con el visto bueno de la Unión Europea y de los gobiernos que la apoyan.
Por esto, el Partido Comunista de Grecia ha votado en contra del señor José Manuel Barroso.

(2)
Mussolini (NI ).
   – Señor Presidente, quiero presentar una moción por una cuestión de observancia del Reglamento. El Parlamento Europeo tiene una Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género. Un conocido periódico italiano y los diarios británicos de hoy recogen una declaración del colega Godfrey Bloom, según la cual las mujeres sabemos cocinar pero no limpiamos detrás del refrigerador. Quiero destacar que hay mujeres que luchan y que mueren por sus derechos, mujeres ocultas bajo los burkas y mujeres de la Unión Europea que todavía no reciben el mismo trato económico.
Sé que los británicos tienen un sentido del humor que les permite reírse de sí mismos, pero yo soy de Nápoles y puedo asegurarles que las mujeres sabemos cocinar y limpiar el refrigerador, e incluso hacer política, mientras que Godfrey Bloom seguramente no sabe limpiar el refrigerador ni tampoco hacer política.
El Presidente.
    Agradezco a la Sra. Mussolini su defensa de los derechos de la mujer, pero me permito señalarle que no se trataba de una cuestión de orden.
Bloom (IND/DEM ).
   – Señor Presidente, quisiera hacer una breve declaración. Mis comentarios se han visto desvirtuados en la prensa. En especial, quisiera decir que es mi primera visita aquí y es lamentable que pueda ocurrir algo tan poco democrático: alguien ha interpretado mal lo que apareció en la prensa sin consultar previamente conmigo y sin avisarme. La señora Mussolini ni siquiera ha tenido la amabilidad de venir a verme para comentar lo que se ha escrito concretamente en la prensa inglesa.


El Presidente.
    De conformidad con el orden del día, se procede a la votación de las propuestas de la Conferencia de Presidentes - Nombramientos en las comisiones parlamentarias 
Quedan aprobadas las propuestas de la Conferencia de Presidentes.
Ouzký (PPE-DE ).
    Mi intervención no se refiere propiamente al Reglamento, sino a una situación que se produjo ayer por la noche. El jefe de la delegación checa del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos (PPE/DE) me ha pedido que haga notar que tres miembros de dicho Grupo, entre ellos dos mujeres, colegas de la delegación checa, no han sido designados para formar parte de ninguna comisión. Las tres personas en cuestión son: La señora Jana Hybášková, la señora Nina Škottová y el señor Rihards Piks.
Esto me parece escandaloso y quiero pedir a los jefes de todos los grupos que rectifiquen lo más pronto posible esta situación, de manera que no tengamos que esperar hasta septiembre o incluso más tarde.
El Presidente.
    Todos los miembros tienen derecho a estar en una comisión. Este derecho debe ser estrictamente respetado. Corresponde a los Grupos políticos hacer propuestas que garanticen este derecho.
Si las cosas son como usted dice y hay miembros de este Parlamento que no han sido adscritos a ninguna comisión, pido a los responsables de los Grupos políticos -y, en particular, al presidente del Grupo Popular, al que pertenecen estos diputados y diputadas- que formulen cuanto antes una propuesta de reasignación de puestos que permitan garantizar a todos los diputados formar parte de una comisión. Resolveremos este problema lo antes posible.
Poettering (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Señorías, hoy tenemos la gran responsabilidad de decidir quién va a ser el Presidente de la Comisión Europea. Nuestro Grupo, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos (PPE/DE), acoge con satisfacción la propuesta unánime del Consejo de José Manuel Durão Barroso para el puesto de Presidente de la Comisión Europea.
Nuestro Grupo se congratula asimismo por la decisión, también unánime, del Consejo de volver a designar a Javier Solana para el puesto de Alto Representante, desde el cual ha realizado un buen trabajo, y de nombrarle Ministro de Asuntos Exteriores de la Unión Europea dentro de dos años y medio, cuando se espera que haya entrado en vigor la Constitución. Entonces volverá a necesitar nuestro apoyo y nuestra confianza, y es una decisión por la cual también nos felicitamos.
Quienes hemos tenido el privilegio de trabajar con José Manuel Durão Barroso en el pasado –y me cuento entre ellos– podemos afirmar de manera inequívoca que posee las cualificaciones que requiere la tarea de Presidente de la Comisión Europea. Aunque no todos ustedes hayan llegado aún a esta conclusión, por mi parte debo decirles que su presentación de ayer ante los grupos –ante todos ellos– y la de esta mañana aquí en el Parlamento Europeo me han convencido sin lugar a dudas de que el señor Barroso es la persona adecuada e idónea para el puesto de Presidente de la Comisión Europea. Tampoco he oído que ningún miembro de esta asamblea haya puesto en ningún momento en duda su idoneidad personal. Sabe de lo que habla, es competente y también sabe comunicar sus convicciones, lo cual es importante en la Unión Europea. Me ha impresionado asimismo su deseo de mantener una estrecha cooperación con el Parlamento y nuestra declaración de confianza en él en el día de hoy significa que, una vez que haya tomado posesión de su cargo, vamos a seguir críticamente su actuación –y también con ánimo positivo, como es natural–, pero desde esta Asamblea vamos a ejercer un control sobre la Comisión.
El candidato se ha presentado como un constructor de puentes y un mediador honrado, manifestando así su deseo de contribuir a alcanzar un consenso. Este continente europeo es tan complejo que ningún bando puede adoptar decisiones solo, gobernar solo o imponer su voluntad. Europa solo tendrá un futuro si seguimos conjuntamente el camino del consenso y el compromiso. Es lo que está dispuesto a hacer José Manuel Durão Barroso y este es otro motivo por el cual el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos considera unánimemente que debemos confiarle la tarea y la responsabilidad que lleva aparejadas el cargo de Presidente de la Comisión Europea.
Schulz (PSE ).
   – Señor Presidente, Señorías, antes de empezar, quiero decirle lo siguiente al señor Barroso: hemos mantenido extensas conversaciones con usted y hemos llegado a conocer su calidad de persona con una integridad personal fuera de toda duda.
Hoy me corresponde exponer una decisión que nos ha costado adoptar. Nuestro Grupo le escuchó ayer y esta mañana le hemos formulado nuevas preguntas en las que hemos expuesto nuestra concepción sobre el futuro de Europa y el papel que debe desempeñar el Presidente de la Comisión en el mismo. Escuchamos sus respuestas y las hemos discutido, al igual que las que nos ha dado hoy, en la reunión que ha celebrado esta mañana nuestro Grupo.
En las audiencias, en mi intervención de ayer y también esta mañana, planteamos cuatro preguntas fundamentales, para las cuales esperamos obtener respuesta. Ahora nos toca responderlas también nosotros. ¿Es José Durão Barroso el candidato capaz de consolidar la Comisión, como institución, en sus relaciones con el Consejo, con los jefes de Estado o de Gobierno y con las demás instituciones? En segundo lugar, ¿es el candidato adecuado para desarrollar una política medioambiental sostenible y una política económica sostenible, sobre una base de equidad en el comercio mundial? ¿Es el candidato –y esta es la tercera pregunta– a quien los socialdemócratas podemos votar porque, en su calidad de Presidente de la Comisión, va a luchar a favor de la cohesión social como necesidad primordial de nuestra sociedad, lo cual constituye un elemento fundamental de la política socialista en Europa?
Nos hemos formulado estas tres preguntas y me referiré a la cuarta al final de mi intervención. La respuesta de nuestro Grupo a estas tres preguntas ha sido «No».
La cuarta pregunta era…
... si José Manuel Durão Barroso es un candidato capaz de promover unos valores europeos, empezando por los valores del multilateralismo, frente a un unilateralismo motivado por el interés egoísta. Señor Barroso, quiero decirle en un plano personal que si hoy hubiese escuchado de sus labios aunque solo fuese a modo de insinuación: «Si hace un año hubiese dispuesto de la información que tengo hoy, tal vez habría adoptado una decisión distinta con respecto a la guerra de Iraq.» Si solo hubiese hecho alusión a ello…
... aunque fuese tan solo una vez, me habría costado menos adoptar una decisión, pero en ese aspecto se ha mostrado intransigente. Lo cual nos obliga a preguntarnos de nuevo si es usted el hombre adecuado, por ejemplo, para situar a la Unión Europea en un plano de igualdad con las otras grandes potencias económicas o políticas, y todavía no nos ha ofrecido pruebas de que lo sea. Para la mayoría de nosotros sigue siendo una de las personas que organizó la cumbre de las Azores.
Varios miembros de mi Grupo van a manifestar hoy su confianza en usted por los más diversos motivos.
Señor Barroso, quiero decirle con toda claridad que la forma en que esas personas han politizado su elección le ha hecho más daño que bien. 
Esos miembros de nuestro Grupo que van a expresar su confianza en usted gozan de la solidaridad y el respeto del Grupo, pero el Grupo del Partido Socialista del Parlamento Europeo no puede darle hoy un voto de confianza. Lamento tener que decirlo pero, si gana la elección, ya tendrá oportunidad de ganarse nuestra confianza en el futuro.
Watson (ALDE ).
   – Señor Presidente, puesto que nuestra Asamblea ha adoptado hoy el estilo teutónico, voy a dirigirles unas palabras en el idioma de Goethe. Permítanme una pregunta: Señor Poettering, ¿qué ha hecho usted, por el amor de Dios? Los diputados del Partido Popular Europeo han votado a favor del señor Borrell y ahora los socialdemócratas votan en contra de nuestro candidato para la Comisión.
¡Vaya socios poco fiables!

Ya sabe, Hans-Gert, no habría estado tan mal si Enrique Barón Crespo estuviera ahí. El problema es que, en estos días de agradables temperaturas tras el 13 de junio, cuando Enrique bajó a la playa se encontró la toalla de Martin Schulz en su silla.
Si mi Grupo vota hoy a favor del señor Barroso, no es por echarle a usted un cable. Usted se ha hecho su cama, y ahora tiene que acostarse en ella. Cuando mi Grupo decida –ya sea por el señor Geremek o por el señor Barroso–, votará por Europa.
Señor Presidente designado de la Comisión, en la votación de hoy sobre su designación como próximo Presidente de la Comisión, recibirá el apoyo de la gran mayoría de los liberales y demócratas de esta Cámara. Su intervención en el debate de ayer fue confiada. Usted escuchó a esta Cámara. Estuvo ahí. Respondió a nuestras preguntas. Creo que entiende que, como Presidente de la Comisión, su socio más importante será el Parlamento Europeo, y no puedo subestimar la importancia de su constante respeto de nuestras prerrogativas, su franqueza ante nuestras preguntas y su presencia en esta Cámara. Confío en que tenga la intención de seguir tal y como ha comenzado. 
Los liberales y demócratas pidieron que ofreciese garantías claras en tres ámbitos: supercomisarios, equilibrio de género y transparencia. Ayer nos las dio. En caso de que hoy se le dé la oportunidad de formar una Comisión, estaremos al tanto para recordarle esos compromisos en noviembre y durante todo su mandato. No lo digo como una amenaza, sino como un desafío. Usted ha elegido una trayectoria ambiciosa y la trayectoria correcta. No la abandone y tendrá nuestro apoyo. 
Habiéndose ganado nuestro apoyo, ahora encontrará un amigo crítico en la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa. Se ha ganado nuestro apoyo con su visión de un poder ejecutivo europeo independiente y ambicioso. Usted entiende que la Unión no es un club de Estados nacionales con unos cuanto hábitos federales curiosos, sino una verdadera unión política, y que el papel de la Comisión es hablar en nombre de esa Unión. 
Una Comisión sólida e independiente necesita un mandato sólido y una relación productiva y sólida con el Parlamento Europeo. Al darle hoy nuestro apoyo de forma constructiva y clara, los liberales y los demócratas estamos enviando una señal inequívoca de que esta es la Europa que queremos.
Cohn-Bendit (Verts/ALE ).
   – Querido señor Barroso, déjeme utilizar hoy un tono distinto del de ayer. El pasado que compartimos, cuando cantábamos juntos , hace treinta años, me obliga a serle franco y directo.
La izquierda de este Parlamento tiene un problema: lo que la caracteriza es la descomposición ideológica, y en los Verdes, este problema es tan fuerte como en los demás. La derecha tiene un problema: lo que la caracteriza es el autoritarismo, el moralismo y el neoliberalismo.
A fin de cuentas, la vida es complicada y quererse es decirse la verdad. Yo le quiero.
Señor Barroso, afirma usted ser un reformista de centro. Ahora bien, el problema del centro es el oportunismo. Por ello, señor Barroso, mi Grupo no puede concederle la confianza. En efecto, si topa con unos, está por el desarrollo sostenible, si topa con otros, está por el mercado, si topa con unos terceros, está por lo social, si topa con Dios, está por Dios, y si topa con los laicos, se opone a que ese Dios figure en la Constitución Europea.
Señor Barroso, estoy seguro de que puede ser un buen Presidente de la Comisión. El problema es exactamente lo que ha dicho el señor Schulz, que por una vez ha hablado de forma muy clara. Si en algún momento de todos sus discursos hubiera sido usted capaz de mostrar un pequeño cambio de opinión, si hubiera dicho: «Es cierto que tomé esa decisión, pero era una cuestión difícil. Visto lo que sucede en Iraq me siento avergonzado, dos años después de haber estado en las Azores, codo con codo con George Bush.» Si, en un momento dado, hubiera dicho, a la vista de lo que pasa actualmente en la sociedad de su propio país, tras sus reformas, que pone en duda el modo en que ha llevado a cabo esas reformas; y si, en algún momento, hubiéramos podido sentir que usted es capaz de saber cuáles son nuestros problemas, habríamos podido decir: «Sabe cómo comunicar y cómo cambiar; hay que darle una oportunidad».
Pero, porque en ningún momento ha sido usted capaz de expresar esa duda, que es la forma más inteligente de filosofía europea, señor Barroso, el Grupo de los Verdes, de un modo franco, honesto y claro, no votará hoy a favor de usted.
Si es elegido, le diré enhorabuena, y si no es elegido, le diré: «Durante sus vacaciones, lea a Sócrates».
Wurtz (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, Señorías, si me permiten hablar un poco más en serio, quisiera confirmar simplemente que mi Grupo, el Grupo Confederal de la Izquierda Unida Europea – Izquierda Verde Nórdica, no votará a favor de la candidatura del señor Barroso. No nos oponemos a una persona, sino a orientaciones políticas, en concreto las del señor Barroso y del Consejo, pero también a las de la Comisión y la mayoría de este Parlamento. Es un voto de oposición de izquierda al modelo liberal y también, en nuestra situación actual, al que calificaré de «modelo de las Azores».
Nos parece sano e incluso vital que estas contradicciones se expresen con toda claridad, lo que no excluye ni el respeto mutuo, ni siquiera, en su caso, la expresión de convergencias que estén por encima de las diferencias políticas. En cualquier caso, este será nuestro proceder durante esta legislatura, como lo fue en la anterior.
Farage (IND/DEM ).
    Señor Presidente, es un gran placer para mí poder hablar esta mañana en nombre de este nuevo Grupo Independencia y Democracia, el Grupo que más rápidamente ha crecido en Parlamento Europeo, que creo que refleja la opinión pública de todo el continente europeo.
Recordemos de qué estamos hablando. Estamos hablando de una Comisión Europea y de un Presidente de la Comisión Europea. Me atrevería a decir que el superburócrata Jean Monnet está descansando tranquilamente en su tumba, porque el modelo de Comisión que quería es el que tenemos actualmente. Si aprobamos la Constitución, permanecerá igual. Verán, el señor Monnet odiaba la democracia parlamentaria; la consideraba inoportuna; la concebía como un plan de administración para los próximos cinco, diez o quince años y quería una Comisión Europea sólida. Lo que tenemos actualmente es una Unión Europea que está efectivamente dirigida por burócratas no electos desde Bruselas, que emiten directivas y reglamentos que esta Cámara no puede sino retocar.
¡Basta con mirar a la Comisión! Se ha convertido en un asilo para políticos nacionales fracasados. Cuando la gente tiene que dimitir del Gobierno o si, como en el caso de Chris Patten, pierden su escaño en unas elecciones, son enviados durante cinco o diez años a la Comisión Europea, una Comisión que ya ha demostrado ser irreformable. ¿Recuerdan que todos ellos dimitieron tras un escándalo en 1999? Se nos dijo que todo iba a cambiar, que todo iba a mejor. El señor Prodi ocupó el cargo durante cinco años, con el señor Kinnock a su lado y ¿qué vimos? Vimos el escándalo de Eurostat. ¿Hemos visto de veras un aumento de la transparencia? La respuesta es «no» y es tan burocrático y tan negativo que ahora tenemos más de 3 000 grupos de trabajo y comisiones en este monstruo burocrático.
El señor Barroso ha venido a reunirse con nuestro Grupo, cosa que ha sido muy valiente por su parte en muchos aspectos. Es avezado políticamente, un buen gestor y un buen comunicador. Sin duda es mucho mejor en todo esto que el señor Prodi. Claro que hay que tener en cuenta que eso no es muy difícil, ¿verdad? Sin embargo, él cree en una Europa política. Apoya la Constitución Europea: una constitución que es mala para la democracia; una constitución que establece este lugar como una nueva entidad jurídica; una constitución cuyas condiciones relativas a la retirada de un país son tan inaceptables que convierten a la Unión Europea en una prisión de naciones.Mi Grupo votará por amplia mayoría en contra del señor Barroso y recomendamos encarecidamente a todos los diputados a esta Cámara que deseen poner freno a la Constitución Europea que utilicen esta oportunidad hoy para enviar un mensaje.
Crowley (UEN ).
   – Señor Presidente, yo también quiero participar en este debate sobre la candidatura del Presidente designado, el señor Barroso. Cuando escucho los discursos en esta Cámara, siempre me sorprenden las diferencias existentes en las ideologías y los antecedentes. No obstante, es en los momentos críticos como este cuando reconozco lo influenciados que estamos todos por una ideología y unos sentimientos más propios del siglo XIX y comienzos del siglo XX que del siglo XXI.
Tenemos el gran privilegio en esta Cámara de ser los representantes de los ciudadanos de Europa. Tenemos la obligación de tomar decisiones reales en su nombre, no en aras de ninguna ideología, sino conforme a lo que consideramos que resulta más beneficioso para los ciudadanos europeos. Tenemos la obligación de garantizar la cooperación y coordinación con otros representantes de los ciudadanos de Europa. Lo que tenemos más a mano son los Gobiernos. Los 25 Gobiernos soberanos han dado su apoyo con acierto al señor Barroso y, si no por ninguna otra razón, eso me basta para ofrecerle mi apoyo.
Ante todo, está el hecho de que el señor Barroso haya venido a vernos, como representantes directamente elegidos por los ciudadanos europeos, a exponer sus argumentos en cada uno de nuestros Grupos. A pesar de que los diputados puedan criticar sus aptitudes políticas o su falta de voluntad para responder a las preguntas que querían, debemos al menos reconocer la cortesía de haber venido a vernos. Ha expuesto una postura política cuando ha podido y no ha respondido a las preguntas a las que no podía responder. Sé que diputados de mi propio Grupo hicieron preguntas como esta: ¿ocupará tal persona tal cargo en la Comisión? Él ha respondido que no podía hablar de eso porque todavía no era el Presidente y no sabía quienes iban a ser los demás Comisarios designados. Yo admiro a un hombre que quiere decir que puede que haya cometido errores en el pasado, pero que ahora estamos progresando.
En sus presentaciones y audiencias con nuestro Grupo ha hablado acerca de su papel de intermediario honesto. Necesitamos un intermediario honesto que actúe en el seno de la Unión Europea, porque, a pesar de lo que los ideólogos puedan pensar, la Unión Europea no es el modelo de nada. Sus instituciones no son imitaciones: son instituciones únicas que reflejan acuerdos únicos de Estados miembros, intergubernamentalismo, cooperación, coordinación y –a pesar de lo que algunos colegas puedan decir– democracia.
Me encantaría tener a alguien a la cabeza de esta Unión que sea y haya sido un político, que haya tenido diferentes ideologías, que haya reconocido los errores de su comportamiento en su juventud, que haya avanzado y cambiado esos comportamientos para reflejar lo que era más necesario. No es una división entre izquierda y derecha, no se trata de que la izquierda esté equivocada y la derecha en lo cierto o viceversa; se trata de tomar lo mejor de todas las ideologías para garantizar que podamos satisfacer a todos los ciudadanos. No se trata de Boston contra Berlín, sino de garantizar que hacemos lo adecuado para todos los ciudadanos de Europa, en el siglo XXI.
Hoy tenemos ante nosotros una nueva frontera, el comienzo de una nueva era, cuando las viejas visiones de Europa han desaparecido, cuando a países a los que se había negado la oportunidad de tener democracia y representación se les va a dar esa oportunidad. No es de recibo aprovechar la oportunidad para jugar a la política en esta coyuntura. Mi grupo, el Grupo Unión por la Europa de las Naciones, y yo daremos todo nuestro apoyo a la candidatura del señor Barroso y esperamos que otros diputados hagan lo mismo.
Gollnisch (NI ).
   – Señor Presidente, señor Barroso, en nombre de los diputados no inscritos de la Derecha Europea, no le reprocharé el pasado revolucionario que comparte con el señor Cohn-Bendit, porque el ejemplo de este último demuestra que se puede tener ese pasado revolucionario y sin embargo, ser hoy un destacado defensor del sistema. Me limitaré a considerar si es usted la persona adecuada, en el lugar correcto, en el momento oportuno. 
Puesto que el sistema europeo le otorga considerables poderes de iniciativa legislativa y ejecución de las políticas, la Comisión de Bruselas ha adquirido, en virtud de los Tratados, la facultad de regentar una parte cada vez mayor de la vida de 400 millones de europeos, y esta evolución es a la que nos oponemos. El problema que se nos plantea es saber si debemos expresar esta oposición a través de su persona.
A través de sus acciones como Primer Ministro y, por tanto, como miembro del Consejo de la Unión, hemos visto asimismo que, en asuntos económicos y monetarios, ha sido usted un europeísta tan convencido que se ha atenido estrictamente al Pacto de Estabilidad y sus principios. Podría añadir que lo ha elogiado en un momento en que el propio señor Prodi –y esto ya dice mucho– admitía que es estúpido.
Hace un momento ha sido usted muy evasivo en sus respuestas sobre la cuestión de saber si debíamos adoptar una posición independiente hacia los Estados Unidos de América, y tenemos presente su desastrosa iniciativa de organizar la famosa cumbre de las Azores en vísperas de la guerra de agresión contra Iraq.
Por último, aunque ha sido usted muy cuidadoso y diplomático y no ha dicho nada sobre el tema, es usted un firme defensor de la rápida apertura de las negociaciones de adhesión con Turquía, un país honorable, pero que no es europeo, ni desde el punto de vista greográfico ni cultural ni histórico.
Todo esto debería llevarnos a votar en contra de su candidatura. Sin embargo, como soy sensible a su cortesía, a su gran cultura y a la famosa presunción de inocencia, que se aplica incluso a los peores criminales –y usted todavía no es uno de ellos–, algunos de nosotros preferimos abstenernos. Y si quiere que vaya más lejos, citaré las palabras de su gran poeta Fernando Pessoa:

 «Pasado mañana, sí, pero solo pasado mañana… Mañana cuando me levante pensaré en lo que voy a hacer pasado mañana y entonces tal vez sea posible; pero hoy, no… No, hoy nada; hoy no puedo hacer nada.»

El Presidente.
    Antes de comunicar el resultado de la elección del Presidente propuesto de la Comisión, vamos a esperar unos minutos a que el Sr. Barroso se encuentre presente.
Pannella (ALDE ).
   – Señor Presidente, todos sabemos que el señor Barroso conoce desde hace mucho las instituciones y sus normas. También sabemos que no es arrogante. Por tanto, debe gozar aquí, evidentemente, de cierta confianza. Puesto que no puede tratarse de una falta de cortesía, tiene que haber un malentendido. Aunque creo que todavía podemos confiar en él, me parece imposible que no podamos saber en tres minutos dónde está para resolver el malentendido. Esto es todo.
El Presidente.
    Los resultados de la votación han sido los siguientes:
711 votos expresados, 3 papeletas nulas, 44 abstenciones y votos en blanco, 664 votos emitidos, 413 votos a favor y 251 en contra.
De conformidad con estos resultados, el candidato a la Presidencia de la Comisión propuesto por el Consejo ha sido elegido por el Parlamento Europeo. Felicito al señor Durão Barroso y, de acuerdo con el apartado 3 del artículo 98 del Reglamento, informaré al Consejo y le invitaré a proponer, de común acuerdo con el Presidente electo de la Comisión, los candidatos para los distintos cargos y miembros de la misma.
Barroso,
   Sé que la mayoría de portugueses estarán muy orgullosos hoy de que el próximo Presidente de la Comisión sea portugués. Quiero decirles a todos mis compatriotas que desde luego estoy muy orgulloso de ser portugués.

Señor Presidente, quiero decirle que es un gran honor para mí poder servir ahora a la Unión Europea como Presidente de la Comisión. Estoy encantado, satisfecho y orgulloso de que el Parlamento Europeo haya confirmado mi nombramiento.
Como ya les he dicho, me considero un hombre capaz de tender puentes. Izquierda y derecha son solo una dimensión en la política. Hay otras. Tanto en la izquierda como en la derecha hay modernizadores y otros que no lo son tanto. Tanto en la izquierda como en la derecha hay proeuropeos y otros que están en contra de la Unión Europea. Deberíamos crear una coalición dinámica para Europa. Yo colaboraré con todos ustedes. Estoy especialmente agradecido a aquellos de ustedes que me han apoyado desde el principio, aunque trataré de tender puentes con todos aquellos que no me han votado a mí en esta ocasión. Necesitamos este tipo de coalición dinámica para llevar adelante nuestra Unión Europea.

 Señor Presidente, Señorías, quisiera aprovechar esta oportunidad para expresarles una vez más mi profunda convicción europea. Me siento especialmente honrado por su apoyo. Me comprometo a trabajar por Europa, a respetar nuestro legado y a construir una Europa en torno a las ideas de prosperidad, solidaridad y seguridad. Espero que sepamos, tanto en la Comisión como en el Parlamento, mantener una relación, como he dicho, de íntima relación positiva –que es importante para Europa– dentro del respeto de nuestras diferencias e intentando al mismo tiempo situar por encima de todo nuestra visión común de Europa.
El Presidente.
    Declaro interrumpida la sesión del Parlamento Europeo.(1)

