Správa aktiv II (rozprava) 
Předsedající
Dalším bodem je zpráva pana Wolfa Klinze jménem Hospodářského a měnového fondu a Správě aktiv II.
Wolf Klinz
zpravodaj. - (DE) Paní předsedající, od přijetí směrnice SKIPCP v roce 1985 evropské trhy fondů zažívají meteorický růst. Směrnice byla od té doby dvakrát aktualizována, aby zohlednila nový vývoj na trhu, a její další modernizace je na předním místě agendy pro příští rok.
Mezi zdroje současného reformního projektu Komise patří zejména první usnesení o správě aktiv (Správa aktiv I), které přijal Evropský parlament v dubnu 2006 a které vysvětlilo hlavní prvky reformního souboru opatření. Jsem vděčný Komisi za přijetí těchto doporučení a za její úmysl uplatnit je příští rok v legislativním nástroji.
Současný návrh usnesení nazvaný Správa aktiv II má podobně připravit cestu pro budoucí iniciativy ze strany Komise. K tomu účelu návrh stanoví mnohá opatření, která překračují obsah opravného souboru opatření plánovaného na příští rok, ale která považujeme za nezbytná, pokud se má evropské odvětví fondů stát více konkurenceschopným. Hlavní jsou následující body:
Zaprvé by Komise měla zvážit zvýšení vhodných aktiv na pokrytí majetkových a zajišťovacích fondů. Obojí pomáhá rozložit riziko portfolií a nabízí atraktivní výnosnost investic. Kromě prostoru pro přidání těchto produktů do portfolií by se mělo uvažovat také o evropském depozitním pasu, který by umožnil soukromým investorům přímý přístup k těmto produktům. Vítáme, že Komise založila odbornou skupinu pro otevřené realitní fondy, a její rozhodnutí vést studii o neharmonizovaných fondů pro drobné investory.
Zadruhé z jednotného evropského trhu by neměli těžit jen drobní investoři, ale také profesionální dodavatelé a institucionální investoři. Pro tyto skupiny, které se obejdou bez tradičních mechanismů ochrany spotřebitele, nikdy nebyl prostor k působení přes hranice bez velmi veřejných oznamovacích postupů. Evropský režim soukromého umisťování může tuto situaci napravit. Musí být navržen tak, aby neomezoval existující systémy, z nichž některé jsou velmi liberální, v jednotlivých členských státech. V zájmu zabezpečení této flexibility Parlament navrhuje, aby CESR, Evropský výbor regulátorů cenných papírů, vydal doporučení pro organizace s takovým režimem. Další krok by pak zahrnoval průzkum, zda to bylo dostačující, nebo je třeba všeobecně závazná směrnice.
Zatřetí rozmezí investičních produktů pro drobné investory se neustále rozšiřuje, ale dostupné informace o produktech nedovolují srovnání případných předností produktů. To je zčásti zapříčiněno vysoce roztříštěným právním rámcem v Evropě. Pokud však mají jednotliví investoři činit informovaná rozhodnutí, je třeba, aby požadavky na informace a povinnost jejich zveřejňování vybudovaly určitý stupeň srovnatelnosti mezi konkurenčními produkty. Různá průmyslová odvětví by měla mít příležitost soutěžit za rovných podmínek a podle stejných pravidel. Z toho důvodu vyzýváme Komisi, aby přezkoumala stávající právní rámce pro různé produktové kategorie a představila návrhy, jak je možné situaci zlepšit.
Cílem není, aby produkty byly plně srovnatelné. Životní pojistky, osvědčení a fondy se liší vnitřně ve svých právních statutech a strukturách.Cílem je spíše zavést požadavek na rovnocenné informace. Ovšem ani maximální transparentnost nebude k ničemu, pokud investoři nebudou mít alespoň minimální znalosti o různých finančních produktech a způsobu jejich fungování. Proto je zodpovědností členských států podporovat vzdělávací iniciativy v této oblasti.
Začtvrté, investoři by měli mít prospěch nejen z širokého výběru produktů, ale také z nízkých nákladů. V současnosti ovšem je prostředí kolem evropských fondů extrémně roztříštěné, což má za následek relativní neúčinnost a nepřiměřené náklady, zejména v porovnání s konkurenčními zeměmi. Komise hodlá v příštím roce vytvořit právní rámec pro fúze fondů. To je třeba ocenit. Komise ovšem přehlíží jednu z hlavních překážek přeshraničních fúzí, a tou jsou daně. Proto žádáme, aby se k přeshraničním fúzím přistupovalo naprosto stejně jako k vnitrostátním fúzím pro účely zdaňování; jinými slovy, neměla by pro investory vytvořit další daňovou povinnost. Nežádáme o přijetí jakýchkoli opatření ohledně daňových sazeb. Jen žádáme, aby se s přeshraničními fúzemi nezacházelo jinak než s vnitrostátními.
Zapáté, Parlament vydá zvláštní zprávu hodnotící potenciální užitečnost evropského právního rámce pro zajišťovací fondy a soukromý kapitál. Komise by se ovšem měla připravit na aktivní účast v mezinárodních diskusích na toto téma.
Konečně bych rád poděkoval mým kolegům z výboru, zejména stínovým zpravodajům z jiných skupin, za jejich spolupráci. Doufám, že Komise znovu přijme naše návrhy, abychom mohli příležitosti jednotného evropského trhu plně zpřístupnit jak investorům, tak odvětví fondů.
Charlie McCreevy
Člen Komise. - Paní předsedající, rád bych pochválil Hospodářský a měnový výbor a zejména pana zpravodaje Klinze za to, že se ujali iniciativy a vypracovali zprávu, a za tvrdou snahu, kterou této zprávě věnovali. Rád bych využil této příležitosti a poděkoval Evropskému parlamentu za jeho cenný příspěvek k diskusi o správě aktiv. Předchozí zpráva Parlamentu o správě aktiv byla taky vynikajícím příspěvkem k naší práci na směrnici SKIPCP.
Dlouhý proces analyzování a konzultací byl, jak věříme, úspěšný při budování silného konsensu v tom, co je třeba udělat a jak. Neměli bychom přetěžovat náš plán, ale nepřehlížíme ani ostatní otázky a problémy. Dnešní zpráva svědčí o širokém okruhu ostatních otázek, kterým čelí evropské odvětví fondů. Již jsme započali práci v mnoha oblastech, na které zpráva upozorňuje. Cílem je vybudovat soubor dokladů, který by sloužil jako základ pro budoucí rozhodování. Jsme rádi, že Parlament podporuje důkladný postup založený na hodnocení dopadů. V Komisi tomuto přístupu pevně věříme. Zajistí, aby budoucí iniciativy odpovídaly skutečným potřebám a poskytovaly účinná řešení. Také využíváme tento přístup v naší práci k soukromému umísťování. Do května 2008 hodláme představit sdělení Komise hodnotící potřebu a proveditelnost evropského režimu soukromého umísťování.
Zpráva, kterou máme dnes před sebou, volá po rychlých řešeních pro usnadnění přeshraniční udílení pasů neharmonizovaným fondům pro drobné investory. Tuto významnou otázku také podrobně zkoumáme a na podzim roku 2008 o ní podáme Radě a Parlamentu zprávu. Doufáme, že tato zpráva dodá této složité diskusi empirický základ.
Někdy při poslechu této rozpravy bychom mohli získat dojem, že se objevují řešení dříve, než byl řádně stanoven problém. Varujeme před spěšným rozšiřováním rámce EU pro fondy pro drobné investory. SKIPCP 3 již povoluje široký rozsah inovačních strategií včetně některých druhů alternativního investování. Je třeba, abychom jasně řekli, co je v současné době možné a jestli kontroly řízení rizik v odvětví jsou vyhovující, než začneme uvažovat o rozšíření rámce pro drobné investory. Chápeme touhu evropského průmyslu fondů zkoušet své vůdčí postavení v inovaci a finanční tvořivosti, ale ne za cenu důvěry investora ve značku SKIPCP.
Uznáváme obavy vznesené ve zprávě s ohledem na odchylné regulační požadavky platné pro distribuci náhradních produktů a zdůrazňujeme, že Komise se dosud neujistila, zda je zde podstatný problém, který je třeba vyřešit. Odezvy na požadavek důkazů vyslaný v říjnu nám umožní zhodnotit, jestli stávající regulační mozaika má za následek reálné a významné riziko poškození investora. Na základě odezvy a návazné práce vydá Komise na podzim roku 2008 prohlášení o potřebě zákroku na úrovni EU.
Oceňujeme, že zpráva uznala pozitivní příspěvek zajišťovacích fondů pro fungování trhů a společenskou výkonnost. Některé nedávné iniciativy pro vývoj dobrovolných norem pro osvědčené postupy jsou vítanou a přiměřenou reakcí na požadavky na větší transparentnost. Oceňujeme, že Parlament se také domnívá, že v těchto vysoce globalizovaných podnicích jsou třeba také mezinárodní odezvy.
Ve zkratce, v oblasti správy aktiv bylo mnohého dosaženo. Před námi je ale ještě dlouhá cesta. V tomto rychle se měnícím obchodu se neustále objevují nové výzvy. Nicméně my si nebudeme pomáhat uspěchanými a špatně připravenými odezvami. Jsme rádi, že Komise má v Parlamentu cenného partnera, který usiluje o stejný cíl, kterým je integrovaný a účinný evropský trh s fondy sloužící jak průmyslu, tak investorům.
Astrid Lulling
jménem skupiny PPE-DE. - (FR) Paní předsedající, v souvislosti s touto významnou zprávou z vlastní iniciativy o bílé knize Komise o investičních fondech zastáváme postoj, že jsme se při všeobecné shodě rozhodli zaměřit se na nelegislativní aspekty vzhledem k tomu, že legislativní návrhy pro úpravu směrnice SKIPCP III budou předloženy začátkem roku 2008. Z toho důvodu jsou problémy, kterými jsme se rozhodli zabývat, nesmírně důležité pro subjekty kolektivního investování do převoditelných cenných papírů.
Existuje riziko, že rozšíření řady způsobilého majetku v zájmu začlenění otevřených majetkových fondů a alternativních fondů by mohlo pokazit vynikající světovou pověst produktů SKIPCP a negativně ovlivnit jejich distribuci jak v rámci Evropské unie, tak do třetích zemí. V zájmu zabránění poškození průmyslu investičních fondů v Evropě požádal Parlament Komisi, aby provedla podrobnou studii možných důsledků zařazení těchto neharmonizovaných fondů pro drobné investory mezi aktiva způsobilá pro označení SKIPCP.
Investování do SKIPCP činí dohromady tisíce miliard eur a tvoří přibližně 80 % trhu s investičními fondy v Evropě. Odvětví netrpělivě očekává úpravu směrnice SKIPCP. Ovšem aby předešel zbytečnému a kontraproduktivnímu zpoždění této úpravy, navrhl Parlament, že by nemělo dojít k žádnému rozšiřování způsobilých aktiv, dokud není dokončena legislativní reforma směrnice SKIPCP. Jménem mé skupiny stále tento směr prosazuji a vítám ochotu pana zpravodaje ke kompromisu.
Zpráva také vyžaduje vytvoření harmonizovaného rámce pro soukromá umísťování v rámci Unie a já její doporučení v tomto ohledu plně podporuji.
Režim soukromého umísťování je třeba založit na přesné definici kvalifikovaných investorů, jak stanoví směrnice o trzích finančních nástrojů (MiFID). Náležitě informovaní a kvalifikovaní investoři způsobilí vykonávat soukromé umísťování by neměli za žádných okolností čelit byrokratickým poplatkům na základě pravidel, která nejsou jen zbytečná, ale ve skutečnosti kontraproduktivní.
Nemohu souhlasit s pozměňovacím návrhem socialistů, který žádá rovnocennost mezi systémy regulace a dozoru členských států v souvislosti s používáním režimu soukromého umísťování, který by znamenal povolení k vzájemnému přístupu na trhy. Taková rovnocennost po celé Evropě je prostě nereálná.
Musím také zdůraznit jeden bod, v němž má skupina a já nesouhlasíme s panem zpravodajem. Týká se článku 19 o otázce takzvaných "záručních fondů". Samotné pojetí těchto fondů je kontroverzní a my jsme se snažili protestovat proti jejich špatné definici. Doufám, že budeme moci tento článek postrádat. Nicméně musím panu zpravodaji blahopřát ke kvalitní práci, která nám umožňuje řádně se připravit na legislativní návrh. To znamená, že nyní můžeme s klidem očekávat práci, která je před námi na příští rok.
Harald Ettl
jménem skupiny PSE. - (DE) Paní předsedající, rád bych řekl Astrid, že by neměla vždy předpokládat, že návrhy socialistů budou obhajitelné Dovolte, abych začal vřelým poděkováním panu zpravodaji Klinzovi za tuto vyváženou zprávu. Musím říci panu komisaři, že nemusí být vždy tolik opatrný, aby nepřetížil program.
Touto zprávou o správě aktiv se zabýváme na pozadí americké finanční a hypoteční krize. Ani Evropská centrální banka nedokáže odhadnout plný rozsah škod, které tato krize způsobila evropskému finančnímu systému a evropským bankám. A mohou přijít - a nepochybně přijdou - další. Globální finanční trh již je tak blízce propojen, že neexistuje způsob, jak uchránit Unii před takovými spekulativními kousky, jejichž následky nakonec poneseme všichni. Nenasytní představitelé bank zaměření pouze na "shareholder value" si stále užívají statutu velkých hvězd a americké hodnotící agentury dále dobře obchodují a klamou nás. Bezmyšlenkovitá legislativa ovšem nikdy není zaručená. Nicméně, v této oblasti je třeba ještě mnohé udělat a Komise nemůže problém nechat, ať se vyřeší sám, a nestarat se o trh.
Jedním poselstvím zprávy, které bych chtěl zdůraznit, je, že větší informovanost a transparentnost vedou k větší ochraně a bezpečnosti spotřebitelů. To je velmi rozumný výchozí bod. Dalším dobrým aspektem je, že se zpráva zabývá zajišťovacími fondy a soukromým kapitálem, protože stále více správců aktiv investuje do alternativních investičních produktů. Zajišťovací fondy, otevřené fondy nemovitostí a další produkty pro drobné investory by tudíž měly být zahrnuty do směrnice SKIPCP III - tento úkol je stále před námi.
Podle mého názoru sám koncept správy aktiv vede k trvalému rozvoji, ať již prostřednictvím investičních certifikátů, penzijních fondů, životních pojišťoven, bank nebo soukromou správou aktiv. Od roku 2003 máme směrnici o obchodování zasvěcených osob a manipulaci s trhem. Její provádění je naprosto nedostatečné. Odvětví fondů obzvláště se vždy odvolává na nákladnou nadměrnou regulaci a odmítá zvýšit svou transparentnost a předpisy pro odpovědnost.
V tomto ohledu potřebujeme, pane komisaři, jasně strukturovaný systém, který poskytuje právní jistotu. Těší mě, že můj návrh na vylepšení odstavce o řízení podniků byl přijat, ale lituji, že byl odmítnut můj návrh na dozor EU nad finančními trhy. V tomto směru bychom mohli, a možná musíme, také hledět více dopředu, pane komisaři.
Je ovšem potěšující, že jsme dosáhli mezistranického kompromisu v otázce záručních fondů. Když již známe všechna fakta, měli bychom a musíme se ze všech sil snažit o zamezení spekulací správců aktiv a o to, aby se Parlament, Komise a Rada nevyznačovaly kolektivní ochablostí. Pane komisaři, to směřovalo k vám. Jděte do toho a udělejte to správně!
Margarita Starkevičiūtė
jménem skupiny ALDE. - (LT) Chtěla bych upozornit, že tato zpráva, ačkoli je vyvážená a obecně přijatelná, neodráží reálnou skutečnost. Problém je, že většina finančních institucí, jak se zdá podle dodaných údajů, nedodržuje pravidla a předpisy, které jsme doporučili.
Zdá se, že hlavním problémem je zneužívání nesrovnalostí, které se v těchto předpisech vyskytují. Z toho důvodu musíme zprávu zkoumat v kontextu jiných zpráv a dokumentů, jako je směrnice MiFID, abychom našli jakýsi soulad. Dalším bodem, na který bych chtěla upozornit, je, že podporuji názor paní Lullingové: SKIPCP má dobré jméno, a proto musíme být velmi obezřetní v zařazování nových produktů do portfolia.
Proč tomu tak je? Protože nevíme, jaké tyto produkty jsou. Je mi velmi líto, ale v tomto dokumentu a v návrhu Komise se trochu promíchaly portfolia a zájmy drobných investorů a institucionálních, profesionálních investorů. Drobní investoři by měli mít jasné definice a předpisy. Ovšem když máme jak SKIPCP, tak alternativní investiční fondy, skutečnost je taková, že na příklad v mé zemi jsou smíchány dohromady a poskytovány drobným investorům, kteří pak nechápou, do čeho investují.
Proto potřebujeme jasnější definice a dokument, který je strukturován jednoznačně. Doufám, že v příštím roce Komise vydá dokument, který bude strukturován jasněji. My skutečně musíme ochraňovat drobné investory. Samozřejmě soukromí investoři by měli mít víc práv, ale ta by měla být definována zvlášť. Neměli bychom radit lidem, aby investovali do alternativních fondů, které ani nebyly definovány. V mé zemi je v současnosti za alternativní označen jakýkoli fond.
Piia-Noora Kauppi
Paní předsedající, nejprve bych ráda poděkovala panu zpravodaji Klinzovi za jeho zprávu z vlastní iniciativy a také za přistoupení na návrhy a názory ostatních skupin.
Harmonizace prostředí pro správu aktiv a produktů na trhu fondů může velmi prospět evropskému hospodářství, jak dokázala také směrnice SKIPCP z roku 1985.
Směrnice SKIPCP se stala světově uznávanou značkou. Je úspěšná v zahraničí. SKIPCP představuje základ pro silný trh fondů v Evropě a oživuje hospodářství pomocí zvýšené stability a produktivního opětovného investování úspor.
Nicméně tématem této zprávy není revize SKIPCP, která se blíží a kterou vítáme. Zpráva se zabývá neharmonizovanými fondy pro drobné investory, které jsou mimo rámec směrnice SKIPCP, a vyžaduje mnoho důležitých opatření.
Zejména bych uvítala režim soukromého umisťování, o němž se zmínil také pan komisař. Iniciativa je velmi prospěšná pro dosažení evropského trhu neharmonizovanými fondy.
Zadruhé, transparentnost je dlouho očekávaná a podceňovaná část pro vzrůstající informovanost investorů. Ostatní opatření ve zprávě jdou také správným směrem odstraňování narušení trhu.
Nicméně - a zde se vracíme k úspěchu SKIPCP - nesmíme být nenasytní nebo uspěchaně věci pomíchat. Samozřejmě narážím na diskusi o rozšíření rámce SKIPCP o nové třídy aktiv, jako jsou otevřené fondy nemovitostí nebo fondy zajišťovacích fondů. Nemyslím, že je nyní vhodná doba k diskusím o těchto citlivých záležitostech. Mohli bychom skončit s tvrdším režimem a pravděpodobně bychom se ocitli v jiném prostředí finančních trhů.
Také se domnívám, že je velmi důležité diskutovat o roli záručních fondů. Nic takového jako záruční fond neexistuje. Naše skupina chtěla nějakou flexibilitu. Nedomníváme se, že režim kapitálové přiměřenosti pro fondy problém vyřeší. Záruční fondy neexistují a taková definice by měla být z režimu odstraněna. Proto jsme předložili návrh za skupinu PPE-DE.
Pervenche Berès
(FR) Paní předsedající, pane komisaři, ráda bych poděkovala panu zpravodaji za jeho text. Otázky, kterými se zabývá, se stále vracejí. Například co vlastně dělí institucionální a profesionální investory od soukromých investorů? Někdo by mohl vzbudit zdání, že je mezi nimi něco jako Velká čínská zeď. O tom nejsem přesvědčena a nedávné události ukázaly, do jaké míry se finanční změny rozprostírají od jedné kategorie investorů ke druhé, přímo k jednotlivým spořitelům. Představa, že můžeme navrhnout právní předpisy zcela na základě dvou typů investorů - osvícených profesionálních investorů na jedné straně a malých spořitelů na straně druhé - je podle mého názoru nebezpečná. Jsme si dobře vědomi postupného skluzu investičních produktů. Teorie dvou druhů investorů je správná, ale je třeba velmi jasně rozlišit, jak ji uplatňujeme.
Druhá otázka, kterou bych chtěla vznést - a kterou se zabývají také jiné texty o finančních trzích - se týká informací pro investory. To má zjevně zásadní význam, přesto začínáme od nuly, protože komplexnost finančních změn je něco nového, co jsme dosud pořádně nepoznali. To ovšem nestačí: neexistuje náhrada za odpovědnost na straně těch, kteří se zabývají umísťováním produktu, a na to musíme pamatovat.
Zatřetí, pane komisaři, musím říci, že se domnívám, že ohledně spojitosti mezi prováděním směrnice MiFID a směrnice SKIPCP jste šlápl vedle. Má smysl provádět směrnici MiFID dříve, než vůbec poznáme, jak bude souviset se směrnicí SKIPCP? Myslím, že současná situace by byla vyváženější, kdybychom postupovali opačně.
Co se týče daní, zpravodaj se zmínil o důsledcích pro fúze fondů. Domnívám se, že také musíme pamatovat na důsledky pro umísťování produktů, které by mohly komplikovat překážky čistě finančního charakteru.
Také bych ráda řekla něco o pozměňovacím návrhu socialistů, protože realita trhu s těmito produkty se liší podle zemí, které je vyrábějí a kupují. Zavedli jsme koncept vzájemnosti, který by se nevztahoval pouze na otevírání trhů a přístupu na trh, ale také k povaze regulačních opatření a dozoru. Domnívám se, že tyto prvky jsou nezbytné, protože představa nečlenské země EU, která by vyráběla tyto produkty a měla přístup na naše trhy za jakýchkoli podmínek prostě proto, že my máme přístup na její trh (což evropské spotřebitele vůbec nemusí zajímat), je buď nerealistická, nebo čistě teoretická a já ji nemohu přijmout.
Zpravodaj více než jednou naznačil, že vzájemnost by byla porušením pravidel Světové obchodní organizace. Ale pane komisaři, ptám se vás: co jsme dělali, když jsme uznali rovnocennost pravidel se Spojenými státy? Přesně o takový přístup vás žádáme nyní. Také bylo řečeno, že tento koncept je nerealistický, protože nemáme harmonizaci uvnitř Evropské unie. Pokud by nás ale rovnocennost při vyjednávání s třetími zeměmi podpořila v zavedení společného standardu regulace a dohledu uvnitř Unie, neznamenalo by to výrazný pokrok?
Zsolt László Becsey
(HU) Děkuji vám, paní předsedající. Doufám, že budu stručný. Jako člověk z Východu, z oblasti, která je chudá na kapitálu, jsem okouzlen skutečností, že se nyní všichni strachují, co se stane se zajišťovacími fondy nebo soukromým majetkem, když se rozšíří SKIPCP, protože to náš region vůbec neovlivní, a ještě alespoň dobrých pár let ovlivňovat nebude. Možná i něco z toho zažijeme z lidské stránky s majetkovými fondy. Ale možná bych zdůraznil, co mohu očekávat od této kontroly jako člověk z Východu. Jednou věcí je, že banky, které v tomto mechanismu velmi často fungují jako distributoři a dostávají ohromné částky, by přesto měly být z nějakého důvodu zkoumány, vzhledem k tomu že prodejní náklady v současné době tvoří 60 % všech nákladů, a upozorňuji, že v mém regionu jsou banky v tomto neuvěřitelně výdělečné. Pokud něčeho dosáhneme v této oblasti, pak jsme udělali krok vpřed.
Druhá věc je, že případ podnětu k směrnici MiFID také příliš nepřispěje k transparentnosti nákladů vzhledem k tomu, že například pokud má banka správce fondů a prodejce, nevíme, jaká je vnitřní dohoda, a je zajímavé, že ani takové vnitřní dohody nedokáží překonat různé prodejní ceny.
Zatřetí, některé členské státy ovšem dělají mnoho nebo provádějí předpisy, které prakticky zajišťují, že dozorce, správce fondu a jejich vedení stojí nohama na zemi. V mé zemi, nebo v našich zemích, je mnoho schopných mladých lidí, kteří jsou schopni provádět na příklad manažerskou činnost, za dobrou cenu a velmi kvalitně, pokud mohou, a já jsem přesvědčen, že přemístění za účelem vstupu na volný trh je v zájmu všech.
A konečně, ochrana spotřebitele. Uznávám, že vzdělávání je velmi důležité, ale vedle něj musíme zdůrazňovat daňové záležitosti. Nesmí se stát, že když chci využít SKIPCP v jiné zemi, skončím v horší situaci, než kdybych tak učinil ve vlastní zemi. Děkuji vám mnohokrát.
Gay Mitchell
Paní předsedající, chci poděkovat panu Klinzovi za jeho zprávu. Evropské odvětví fondů udělalo za poslední roky několik velkých kroků a napomohla k nim směrnice SKIPCP. Ale vzhledem k tomu, že odvětví fondů zažilo rychlý růst, má mnohem větší potenciál. Ten může být uvolněn pomocí zvýšené hospodářské soutěže a pohyblivosti v odvětví po celé EU.
Chtěl bych zde zmínit několik postřehů ohledně zprávy. Vidím klad v doporučení rozšířit rámec SKIPCP na investování do otevřených fondů nemovitostí a fondů zajišťovacích fondů, ale podle mého názoru by se tato záležitost měla řešit zvláštní směrnicí nebo legislativním nástrojem. Další klad vidím v návrzích na rozšíření režimu soukromého umisťování EU a souhlasím, že je nezbytné definovat způsobilé investory. Je důležité upozornit, že přestože definice obsažené v MiFID a ve směrnici o prospektu poskytují dobrý výchozí bod, mohou se objevit i další otázky, které bude třeba vyřešit.
Co se týče investiční politiky a správy rizik, chci připomenout Parlamentu, že ačkoliv Evropský výbor regulátorů cenných papírů (CESR) provádí revizi, jak jsou prováděny požadavky správy rizik směrnice SKIPCP v členských státech, záměrem CESR není harmonizovat tyto požadavky. Některé klíčové oblasti, v nichž existují rozdílné postupy, mohou být zkoumány s cílem harmonizovanějšího přístupu. Záruční fondy by měly být podporovány požadavky kapitálové obhajoby a to by se mělo řešit povolením, aby se fondy nazývaly záruční jedině, pokud jsou podpořeny patřičným institutem ručení. Mám obavy ohledně požadavku na depozitní pas, který by měl za následek, že depozitář bude založen v jiném státě než ve státě SKIPCP. Tím by vznikla regulační mezera, protože SKIPCP a její depozitář by spadaly do různých regulačních režimů, a v případě obtíží v rámci SKIPCP by mohly nastat složité právní problémy.
Děkuji svému kolegovi za tuto zprávu, která je velmi užitečná, a doufám, že pan komisař bude moci reagovat na názory, které jsem zde uvedl.
Charlie McCreevy
Člen Komise. - Paní předsedající, zpráva Parlamentu ukazuje, že přístupy obou našich institucí k pokroku v oblasti správy aktiv jsou velmi podobné. Také je třeba, aby se naše budoucí rozhodnutí zakládala na podrobné analýze dopadů.
Obě naše instituce chtějí účinné trhy, které reagují na potřeby a očekávání evropského odvětví fondů a evropských investorů. V tomto směru bylo vyvinuto značné úsilí. Ještě více vynaloženého úsilí je však před námi. Jsme odhodláni jej vynaložit, ale měli bychom být opatrní. Je třeba zachovat reformy a pověst značky SKIPCP. Musíme věnovat čas konzultacím s podílníky a vyvarovat se zbytečným zásahům, které by znamenaly riziko narušení trhu a nepřinesly výrazné výhody.
Jedině pokud budou všechny tyto podmínky splněny, můžeme věřit, že svými rozhodnutími dokážeme zvládnout tuto výzvu. Těšíme se na další spolupráci mezi našimi institucemi v této velmi důležité oblasti.
President
Rozprava je ukončena.
Hlasování se bude konat ve čtvrtek 13. prosince 2007.
