Peligro de cierre de los astilleros de Gdansk (debate)
Presidente
El siguiente punto es la declaración de la Comisión sobre el peligro de cierre de los astilleros de Gdansk.
Charlie McCreevy
Comisario. - Señor Presidente, voy a abordar este tema en nombre de mi colega, la señora Kroes, Comisaria de Competencia.
La Comisión no pretende que se cierren los astilleros de Gdansk. Los astilleros de Gdansk han desempeñado una función crucial en la historia europea y en la lucha por la libertad y la consecución de una Europa reunificada. Nos gustaría que el astillero emprendiera una verdadera y trascendental reestructuración para que pueda convertirse en una empresa con éxito capaz de competir por sus propios méritos en el sector de la construcción naval en la UE y en el resto del mundo.
En las últimas décadas, la industria naval ha sufrido una reestructuración en toda Europa. La Comisión es muy consciente de que para muchas regiones y astilleros éste ha sido un proceso difícil. Se han cerrado muchos astilleros y se ha reducido la capacidad de la construcción naval. En todos los casos en los que se ha recurrido a ayuda estatal para esta reconstrucción, la Comisión ha tenido que ejercer su responsabilidad de acuerdo con el Tratado para garantizar que no se hubiera producido una alteración del establecimiento de condiciones iguales para todos los constructores navales de la Unión Europea.
La Comisión tiene ahora la misma responsabilidad en relación a su intervención en el caso de Gdansk. Las condiciones según las cuales la ayuda estatal para empresas con dificultades es compatible con el Tratado se indican claramente en las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis.
La adecuada reestructuración de los astilleros de Gdansk se ha pospuesto durante muchos años y el dinero público no se ha usado para crear trabajos viables sino para mantener viva una empresa que en condiciones normales de mercado habría desaparecido.
Los objetivos de la Comisión son tres. En primer lugar, garantizar que la reestructuración de los astilleros de Gdansk se traduce en que la empresa sea viable por sí misma a largo plazo. Esto podría suponer la reducción de sus actividades, aunque en última instancia posibilitaría la aparición de un astillero más pequeño pero también más eficaz que fuera capaz de mantenerse por sí mismo.
En segundo lugar, limitar las alteraciones del establecimiento de condiciones iguales y cualquier daño a los competidores europeos causado por la intervención estatal. La capacidad de producción del astillero debe reducirse. Además, debe hacerse una contribución significativa al plan de reestructuración que proceda de los recursos propios, lo que incluye la venta de los activos que no sean esenciales para la supervivencia del astillero, o de financiación externa según las condiciones de mercado.
En tercer lugar, garantizar un trato equitativo. Los astilleros de otros países y otros astilleros polacos han tenido que reducir considerablemente su capacidad. El astillero de Gdansk no puede ser una excepción.
Otros Estados miembros han usado los Fondos Estructurales y otros programas de ayuda de la UE para hacer frente al difícil periodo de transición y apoyar a las regiones afectadas. En repetidas ocasiones hemos recordado esta posibilidad a las autoridades polacas.
La Comisión ha mantenido, y seguirá manteniendo, un estrecho y constructivo diálogo con las autoridades polacas para buscar una solución que cumpla las condiciones de compatibilidad de la ayuda estatal y según la que pueda aprobarse dicha ayuda. Este proceso está en curso.
Los astilleros de Gdansk merecen un futuro viable que se conseguirá mediante el desarrollo de una nueva posición sostenible dentro del competitivo sector de la construcción naval en la UE.
Janusz Lewandowski
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (PL) Señor Presidente, como diputado al PE por Gdansk, creo que tengo una doble responsabilidad: primero, por la suerte de 3 000 puestos de trabajo y de una fábrica de importancia simbólica en Polonia, y, segundo, por la necesidad de garantizar que juntos cumplamos los principios de economía racional en los que se basa la Comunidad Europea y que ha aportado prosperidad a millones de ciudadanos europeos. Por tanto, creo que el debate de hoy no será una manifestación política. Hay demasiado politiqueo en todo este asunto de los astilleros de Gdansk. Hasta la fecha, se ha explotado políticamente. Confío en que este debate contribuya a encontrar la mejor de las soluciones posibles.
También creo que estas intenciones han motivado a la izquierda radical en el Parlamento, que ha pedido este debate, pero quiero señalar que no se trata de idealistas que buscan un sistema de felicidad social, sino de profesionales del socialismo real, a los que en Polonia se les conoce como "post comunistas", que cerraron dos veces los astilleros de Gdansk como acto de venganza política, socavando de este modo su credibilidad económica y creando una de las fuentes de los problemas actuales.
Fui testigo de esto y un participante modesto en la euforia colectiva de agosto de 1980 que dio a luz a Solidaridad, que llegó a ser un movimiento de 10 millones de personas. Sé que entre los 3 000 trabajadores actuales de los astilleros hay personas que en aquel momento arriesgaron su vida en nombre de la dignidad humana, los derechos humanos y otros valores consagrados entre las normas de la Unión Europea. Lo hicieron con coraje pero también con prudencia y sin recurrir a la violencia. Por tanto, ese enfoque, que no implica el uso de la violencia -un instrumento de terror- podría servir para guiarnos en el siglo XXI.
Por supuesto, también me gustaría que los principales centros de trabajadores, los astilleros, las minas y las acerías que formaban el pilar principal de Solidaridad prestaran a la causa del astillero infinitamente más apoyó del que representan las voces detractoras aisladas que se escuchan en el extranjero y me gustaría que estos centros se convirtieran en ejemplos de éxito económico en el mercado libre. Sin embargo, esto será muy difícil, si cabe imposible a corto plazo, como podemos ver a partir de la experiencia de los principales centros de industria pesada en Europa occidental, que han necesitado décadas para su reconversión económica. Éste es el caso en particular del sector naval, que se enfrenta a la competencia del Lejano Oriente, Corea, China y Vietnam, donde la mano de obra barata y, sobre todo, una serie de formas manifiestas y encubiertas de intervención estatal son factores decisivos.
Me gustaría que también la Comisión Europea fuera consciente de la complejidad de la situación, porque, si no se tiene en cuenta, se generará un sentimiento de frustración y el populismo político arraigará en nuestro país. Puedo entender la frustración de los trabajadores de los astilleros, que tienen la sensación de que se les debe algo históricamente y quienes, como ellos dicen, se ven enfrentados a una burocracia despiadada. También existe frustración por parte de la Comisión Europea, que está tratando con un centro de energía y determinación excepcionales que daría muchos dolores de cabeza a cualquier autoridad. Sé que los trabajadores de este astillero no deberían ser castigados por la forma bastante inadecuada, o sencillamente torpe, en que el actual Gobierno ha llevado este asunto. También sé que la base para un acuerdo debe ser una visión a largo plazo y no planes elaborados con premura. Conforme a esta visión a largo plazo, un inversor debería dotar al astillero de tecnología moderna para sustituir los diques secos obsoletos que se usan en la actualidad. Creo que el debate de hoy constituye un paso precisamente en esa dirección.
Bogusław Liberadzki
en nombre del Grupo PSE. - (PL) Señor Presidente, es adecuado que estemos celebrando un debate sobre los astilleros de Gdansk. A este respecto, hay dos hechos significativos: el primero es que es el aniversario de la firma del acuerdo de Szczecin de 30 de agosto de 1980 y del acuerdo de Gdansk de 31 de agosto de 1980; el segundo hecho importante es la actual situación financiera de los astilleros de Gdansk.
Los astilleros de Gdansk son un símbolo de los cambios históricos en Polonia y también de los cambios importantes que se han producido en Europa y en el mundo. Ahí es donde empezó. También fue en los astilleros de Gdansk donde los líderes del mundo libre alentaron en la década de los ochenta la perseverancia en la lucha. Y aquí fue, asimismo, donde la gente luchó por los derechos humanos, la libertad de expresión, las organizaciones sindicales libres, la dignidad humana y el desarrollo, en paralelo con la denominada a la sazón Comunidad Económica Europea.
Por tanto, se trata de un monumento vivo del que deberíamos estar orgullosos, pero también es un astillero y, tal vez ahora, básicamente es una empresa que fabrica barcos. Los trabajadores del astillero nos recordaron este hecho hace una semana en Bruselas. No hablaron de deudas históricas sino de hechos económicos, de sus vidas y sus trabajos. La construcción naval es una industria mundial. Los barcos pueden venderse fácilmente en Asia y no tienen por qué venderse en Europa.
En vista de lo que se acaba de decir, señor Comisario, a la hora de tomar decisiones sobre competitividad no deberíamos centrarnos únicamente en la llamada "competencia leal" en la UE. Necesitamos un enfoque global, es decir necesitamos contextualizar la industria naval en la Unión Europea dentro del entorno competitivo mundial y entonces considerar todas las condiciones referentes al funcionamiento de los astilleros en la Unión Europea, incluidos los de Gdansk y Szczecin.
Las normas del mercado en la UE son aceptables y aceptadas como principio, pero la forma en que se aplican y el plazo pertinente deben ser realistas y, en particular, se deben abordar en casos concretos. Por tanto, puede que haya ciertas dudas sobre la privatización como medio para lograr un fin; es decir, la privatización como un fin que debe lograrse en una fecha determinada. Por lo tanto, pido al Gobierno polaco que trabaje en colaboración con la Comisión y a la dirección de los astilleros que gestione esta empresa de manera eficiente.
Bronisław Geremek
en nombre del Grupo ALDE. - (PL) Señor Presidente, en primer lugar me gustaría expresar mi satisfacción por el hecho de que el Parlamento Europeo esté considerando esta cuestión hoy y lo mucho que aplaudo esta iniciativa. Quiero dar las gracias al Comisario McCreevy por su declaración de hoy y decir que es muy importante que pensemos en la Unión Europea como una comunidad.
Al entrar en el edificio del Parlamento Europeo pasamos por una estatua, una escultura, que dice L'Europe a un coeur (Europa tiene corazón). Traducido en la jerga política, denota la fuerza del modelo social europeo. Hace 27 años que los trabajadores de los astilleros de Gdansk lanzaron su primera lucha contra el sistema comunista y en favor de su sustento y de la libertad. Querían restaurar la finalidad del trabajo humano y liberar la economía del monopolio estatal. Este histórico astillero ahora se enfrenta a la dramática recomendación de la Comisión Europea de reducir su producción en dos tercios y de cerrar dos diques secos en cualquier caso.
Consideramos que en esta situación hay que adoptar los siguientes pasos. Primero, limitar el cierre de los diques secos a uno y, de este modo, recuperar las posibilidades de rentabilidad del astillero. Segundo, dar tiempo para la racionalización de la gestión del astillero, dado que la actual gestión deja mucho que desear (para que sea rentable y 3 000 trabajadores no pierdan su empleo). Tercero, recordar que el astillero de Gdansk constituye un importante monumento europeo y un testimonio del hecho de que la solidaridad social es uno de los valores fundadores de la Unión Europea.
Sin embargo, las instituciones europeas no pueden ignorar esta decisión. El pragmatismo de nuestras acciones debe ir acompañado de la comprensión del hecho de que estamos construyendo una Unión para el pueblo y gracias al pueblo. La fuerza de Europa depende de nuestra capacidad de ser innovadores y competitivos, pero también sensibles al destino de los que son más débiles y menos afortunados. En mi opinión, éste también es el sentido del mensaje liberal de libertad. Me gustaría mencionar un recuerdo particular que tengo: el de generaciones de europeos en todos los países de la Unión Europea que llevaban la insignia de Solidaridad en sus solapas con orgullo y esperanza. En esta Cámara se encuentran algunas de estas personas. Así pues, ellos son la generación que está construyendo la unidad europea y deberían ser conscientes de la importancia histórica del astillero de Gdansk.
Marcin Libicki
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, yo acompañé a los trabajadores del astillero durante sus negociaciones con la Comisaria Kroes y el Comisario Špidla. También estuve con ellos cuando comparecieron ante la Comisión Europea y pidieron a Europa que les ayudara. El astillero de Gdansk está emergiendo de sus dificultades financieras y está empezando a ser rentable. Sería un gran error si se impusieran restricciones financieras importantes que le impidieran ser rentable y lograr buenos resultados a través de los esfuerzos de las personas que allí trabajan y de nuestros esfuerzos en conjunto.
También quiero destacar el aspecto histórico. En estos momentos no seríamos 27 países en una Europa unida, una Europa libre de la amenaza de la guerra nuclear, si no hubiera sido por Solidaridad, que nació en el astillero de Gdansk. Todo el mundo tiene que recordar esto, incluidos los políticos aquí presentes.
También me gustaría señalar que todos aquellos que han hablado hasta el momento y, creo, todos los que lo harán más tarde compartimos unánimemente el mismo punto de vista sobre esta cuestión, independientemente de nuestras diferencias políticas. Esto hay que tenerlo en cuenta.
Francis Wurtz
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señor Presidente, celebro que mis colegas de la Conferencia de Presidentes de Grupo hayan aceptado mi propuesta de pedir a la Comisión que se explique ante nosotros antes de tomar ninguna decisión sobre el futuro de los astilleros de Gdansk.
La Dirección General de Competencia no necesitaba este nuevo caso para ilustrar su doctrina. Ha suscitado ya tantas protestas que muchos observadores, por lo demás poco sospechosos de antiliberalismo, la califican desde hace mucho de dogmática. En este caso, un plan de reestructuración sólo se considera convincente si prevé poner en la calle a 1 000 trabajadores. No faltan precedentes de empresas con dificultades que se vieron obligadas a suprimir cientos de puestos de trabajo so pena de tener que devolver las ayudas necesarias para su supervivencia. Que nos digan, en el presente caso, qué astillero funciona sin subvenciones. Me parece indiscutible la necesidad de poner condiciones a la concesión de subsidios. El problema es que esas condiciones impliquen sistemáticamente graves sacrificios para los trabajadores.
A este respecto, aunque los escrúpulos morales rara vez han sido la principal característica de los sucesivos comisarios de la competencia que he conocido, aunque la fibra social no forma parte manifiestamente de sus atributos, esta vez, la Dirección General faro de la Comisión ha ido más lejos aún al demostrar que los retos políticos la dejan tan indiferente como los problemas sociales. Al amenazar incluso la existencia misma de un lugar tan emblemático de Polonia, ¿mide la Comisión el alcance político del mensaje que transmite al pueblo de este nuevo país miembro, tan sólo tres años después de su adhesión? Ésta es aparentemente la menor de las preocupaciones de los guardianes de la competencia libre y no falseada. A su entender, hay un tiempo para celebrar el papel crucial, histórico, como ha afirmado el señor McCreevy, de los trabajadores de los astilleros de Gdansk por la libertad, y otro para aplicarles las leyes de hierro del libre mercado.
Todavía estamos a tiempo de impedir este acto irresponsable. La primera medida que debe tomarse es, en mi opinión, entablar debates de fondo con los sindicatos polacos, incluso con la Federación Europea de Trabajadores del Metal. Se trata tanto de aclarar el importe real de las ayudas percibidas por estos astilleros como, ante todo, de encontrar una solución que evite las supresiones de puestos de trabajo.
Por otra parte, este nuevo caso, que pone de manifiesto hasta el absurdo la estrechez de los criterios que hoy se aplican en nombre de la lucha contra las distorsiones de la competencia, reafirma a mi Grupo en la convicción de que es absolutamente necesario un debate de fondo, público y amplio, sobre las finalidades de la Unión y su coherencia con las políticas practicadas antes de cualquier decisión definitiva sobre el futuro Tratado europeo.
La evocación de la historia de los astilleros de Gdansk nos lo recuerda: una construcción política que se muestra incapaz de afrontar sus propias contradicciones para superarlas de forma positiva está condenada. Esta enseñanza mantiene hoy toda su actualidad y algunos dirigentes europeos harían bien en reflexionar sobre ello.
Witold Tomczak
en nombre del Grupo IND/DEM. - (PL) Señor Presidente, el cierre de dos de los tres diques secos en el astillero de Gdansk propuesto por la Comisión Europea y la posibilidad de tener que devolver las ayudas estatales constituye un gran error. No tiene en cuenta diversos factores, como las acciones anteriores perjudiciales para el astillero emprendidas por políticos destructores y empresarios deshonestos ansiosos por hacerse con propiedades y terrenos en el centro de la ciudad. La privatización deshonesta de los astilleros es objeto en la actualidad de una denuncia en los tribunales.
La Comisión no tiene conocimientos fiables sobre esto. Ya se ha llevado a cabo la reestructuración de los astilleros, se ha despedido a miles de trabajadores y siete de los diez diques secos se han cerrado. En la actualidad, el astillero está logrando resultados financieros positivos. El cierre de dos diques secos destruiría esas ganancias y esos logros. Las cuantiosas ayudas estatales que los astilleros han recibido en los antiguos Estados miembros no han llegado al astillero de Gdansk. Esto no crea unas condiciones de competencia igualitaria y tampoco tiene en cuenta las diferencias de los métodos usados para calcular la rentabilidad de los astilleros.
Esta bofetada al astillero de Gdansk también debilita a la industria naval de la Unión Europea en su conjunto. Quiero recordarles que el porcentaje de la UE en la industria naval internacional es tres veces menor que el de Corea del Sur por sí sola, que subvenciona su industria naval. Esto demuestra la falta de preocupación de la Comisión por los intereses económicos a largo plazo de la UE. Las intenciones de la Comisión son contrarias a los objetivos de la Estrategia de Lisboa.
Los trabajadores en los astilleros de Gdansk lucharon por la solidaridad, lo que no implica la supresión brutal de los competidores. La palabra solidaridad no es un eslogan vacío ni quiere decir compasión, sino que significa responsabilidad y justicia y decir la verdad. ¿Es capaz la Unión Europea de defender estos valores actualmente?
Maciej Marian Giertych
(PL) Señor Presidente, el astillero de Gdansk tiene una importancia particular para Polonia. No sólo es una fábrica, sino también un símbolo político. En tiempos del comunismo ya se intentó destruirlo. El compromiso político de los trabajadores y el apoyo de toda la nación logró que las autoridades no pudieran cerrarlo. Los trabajadores son conscientes de la importancia particular que reviste el astillero y están respondiendo a las amenazas como lo hicieron entonces, mediante protestas. Sería terrible si un centro que se defendió contra el poder comunista se viniera abajo por la presión de las directivas de la Unión Europea.
Es absolutamente esencial que la fábrica siga siendo un astillero y que forme parte de la industria naval y no de ninguna otra. La reducción del número de diques secos de tres a uno, propuesto por la Comisión, le arrebataría su rentabilidad a largo plazo como constructor de buques. Se necesitan como mínimo dos diques secos para seguir funcionando de manera rentable como astillero.
Polonia cumple las normas financieras en vigor, pero sabemos que la industria de construcción de barcos es, de nuevo, un sector de la economía de la Unión Europea tan sensible que las ayudas para el astillero de Gdansk podrían distorsionar la competencia. La comisión debe tener en cuenta el carácter especial del astillero de Gdansk y darle un tratamiento especial. Como símbolo de la lucha por la independencia del poder comunista, el astillero de Gdansk debe seguir siendo un astillero.
Józef Pinior
(PL) Señor Presidente, Comisario, el astillero de Gdansk es un gran símbolo europeo, el lugar donde en agosto de 1988 trabajadores polacos dirigidos por Lech Wa³esa empezaron una huelga en favor de la libertad y la justicia. El astillero se convirtió en un símbolo de la lucha por los derechos sindicales, políticos y civiles del movimiento obrero en todo el mundo. Me gustaría destacar la importancia de la iniciativa del señor Wurtz, que ha hecho posible que hoy se celebre en el Parlamento Europeo un debate sobre el riesgo de cierre de los astilleros de Gdansk.
La primera vez que salí en defensa del astillero de Gdansk fue como activista del movimiento clandestino de "Solidaridad" en noviembre de 1988, cuando el Gobierno de Mieczys³aw Rakowski propuso cerrar los astilleros con el pretexto de sus malos resultados económicos. Lamentablemente, los astilleros de Gdansk también se convirtieron en símbolo del declive de la industria pesada y de la indefensión de los trabajadores y sindicatos ante este proceso, un ejemplo modelo de lo que se define como "capitalismo de casino". Poco queda del orgulloso astillero que vio nacer a "Solidaridad". Desde 1989, el Gobierno de Solidaridad dejó de preocuparse por el destino de los astilleros. La fábrica se convirtió en un mercado de la especulación, por un lado, y de la demagogia y el populismo, por el otro.
Tras la entrada en la Unión Europea, los astilleros polacos empezaron a recibir ayudas estatales. El astillero de Gdansk empezó su reestructuración y está demostrando que puede funcionar de manera rentable. Las exigencias actuales de la Comisión Europea de cerrar dos de los tres diques secos usados por el astillero para la construcción de buques harán que deje de ser rentable y dará lugar a pérdidas de puestos de trabajo y a situaciones dramáticas para las familias de muchos trabajadores. En el Parlamento Europeo, en el vigésimo séptimo aniversario de la firma de los acuerdos de agosto, pido prudencia en este caso. Señor Comisario, consideremos un compromiso amplio que reconcilie los principios del mercado único, que la Comisión defiende, con los intereses de los 3 000 trabajadores de los astilleros. ¡Salvemos los astilleros de Gdansk!
Hanna Foltyn-Kubicka
(PL) Señor Presidente, cuando habla de los astilleros de Gdansk, la Comisión olvida, con todo su pragmatismo, una cuestión mucho más importante que el dinero, concretamente la historia. Si no hubiera sido por el astillero, ni yo ni muchos otros diputados de Europa Central y Oriental estaríamos hoy aquí. Si no hubiera sido por los cambios iniciados en los astilleros, toda Europa sería muy diferente; una Europa basada en valores como la democracia, la libertad, la igualdad y el respeto por los derechos humanos, la lucha de la que los astilleros de Gdansk son un símbolo. Las huelgas en el astillero marcaron el inicio de la caída del comunismo.
Para encontrar un símbolo de la Unión Europea, no tenemos más que mirar el lugar en que nos encontramos y recordar que, en aras de la reconciliación de la posguerra entre dos naciones, podemos gastar más de 200 millones de euros mensuales para venir a Estrasburgo. ¿Por qué no proporcionar también ayuda financiera al astillero de Gdansk, que simboliza el final de la Guerra Fría y la liberación del conjunto de Europa Central y Oriental del yugo comunista?
Por tanto, hago este llamamiento: no permitamos el cierre del astillero, no destruyamos el lugar de nacimiento de "Solidaridad" y no midamos el valor histórico de los astilleros en euros.
Mary Lou McDonald
Señor Presidente, Comisario, usted mismo ha reconocido el importantísimo simbolismo político de los astilleros de Gdańsk y todo lo que éstos evocan. Pero, por supuesto, los astilleros son algo más que un simple símbolo. Son la pieza clave de toda la economía de la región y generan, directa o indirectamente, miles de puestos de trabajo. El cierre o la reducción de la producción en los astilleros de Gdańsk supondrían una catástrofe para toda la economía regional y para la vida de cientos de miles de personas.
Comisario, ha hablado sobre la importancia de la competencia, la importancia del libre mercado. Me gustaría que nos hablara de la importancia de esos puestos de trabajo. Me gustaría que reconociera la importancia estratégica de este astillero para Polonia y, de hecho, la de este sector para toda la Unión Europea. Creo que esta polémica desvela, de nuevo, el verdadero sentido de las normas sobre la ayuda estatal y el punto exacto al que se dirige la política de la UE. Creo que resultaría irónico y casi trágico que la desaparición de Gdańsk y todo lo que simboliza se debiera a la política de mano dura de la UE, que está vinculada a la dinámica de la competencia, la economía de mercado y, a mi juicio, a la exclusión de todo lo demás.
Genowefa Grabowska
(PL) Señor Presidente, nadie niega que las normas del mercado único y de la competencia son la fuerza motriz de la economía europea y lo que garantiza su rápido desarrollo. Los centros de trabajo que no asuman este reto tendrán dificultades, incluida la liquidación, y es obvio que los trabajadores de esos centros protestarán.
Sin embargo, la protesta de la semana pasada emprendida por los trabajadores de los astilleros polacos debe ser considerada desde otra perspectiva. No vinieron a Bruselas para quejarse y que se compadecieran de ellos ni para pedir dinero. Querían protestar contra una decisión que consideraban que era otra pena de muerte para su astillero y que dejará como mínimo a 1 000 trabajadores en la calle.
Entonces, ¿qué es lo que les preocupa? Para los trabajadores de los astilleros presentes en Bruselas el problema radica en la igualdad de condiciones y en garantizar que la decisión de la Comisión se base en información fiable y contrastada, porque la realidad demuestra que el astillero está despegando y que finalmente tiene una oportunidad para ser una empresa rentable. La legislación comunitaria ha permitido ayudas adicionales en situaciones similares. Tenemos ejemplos en el Tratado cuando los Estados federados de la Alemania Oriental se beneficiaron de estas ayudas.
También quiero destacar que no era una protesta del Gobierno polaco. Los que protestaban eran ciudadanos de la Unión Europea; trabajadores de los astilleros con derecho a hacerlo, que se organizaron y vinieron para llamar nuestra atención sobre el hecho de que está ocurriendo algo negativo. Debemos aplaudir este hecho, porque así es como se construye una sociedad cívica.
Y por último: su presencia en Bruselas también demuestra que tienen una gran confianza en la Unión Europea y esa confianza la expresa la sociedad polaca en su conjunto. Ni nosotros ni la Unión Europea debemos defraudar esa confianza.
Mirosław Mariusz Piotrowski
(PL) Señor Presidente, la semana pasada una delegación de trabajadores de los astilleros polacos vino a Bruselas para protestar contra la decisión de la Comisión de cerrar dos diques secos, lo que hará que se pierdan muchos puestos de trabajo. Estos trabajadores creen que el enfoque de la Comisión con respecto al astillero es demasiado riguroso e injusto. Tras reunirse con la Comisaria Kroes y el Comisario Špidla, los trabajadores regresaron a Polonia con muchas esperanzas. La Comisión debería, según ha anunciado, llevar a cabo una revisión exhaustiva de la situación del astillero.
Me gustaría añadir que, desde que Polonia entró en la Unión Europea, aproximadamente un millón de personas han abandonado mi país para buscar trabajo en el extranjero y esta cifra no para de crecer. Si la Comisión Europea mantiene su decisión, miles de trabajadores perderán inevitablemente su puesto de trabajo en el astillero, personas que, hasta la fecha, habían logrado mantenerse en el competitivo mercado de la UE.
Existen algunas preocupaciones sobre la parcialidad de la Comisión y su apoyo a otro grupo de presión del sector. Estoy seguro de que sería posible encontrar una solución satisfactoria para ambas partes el laberinto de normativas a menudo contradictorias. Por tanto, quiero sumarme a los que piden un cambio de la decisión contra el astillero y que se trate al astillero de Gdansk no sólo como un astillero ordinario, sino también como un símbolo nacional y europeo.
Charlie McCreevy
Comisario. - Señor Presidente, sólo quiero enfatizar que la Comisión entiende la importancia histórica de los astilleros de Gdańsk y lo delicado del caso. Todos estamos de acuerdo con que el objetivo es la reestructuración de los astilleros de Gdańsk para que éstos puedan ser viables. Ése es el proceso que la Comisión desea fomentar.
Sin embargo, la Comisión tiene la responsabilidad de hacerlo al mismo tiempo que garantiza la igualdad de condiciones en el sector de la construcción naval en Europa y el mismo trato a todas las empresas que están experimentando un proceso de reestructuración. Espero que las próximas conversaciones entre las autoridades polacas y la Comisión puedan conducir a un resultado satisfactorio.
Presidente
Se cierra el debate.
(Se suspende la sesión a las 11.15 horas para la votación y se reanuda a las 11.30 horas)
