

El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede a la pregunta oral a la Comisión sobre la aplicación de las normas de la OMC por parte de China (B6-0230/2005). 
Enrique Barón Crespo (PSE ),
   . Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la pregunta que tengo el honor de formular, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, plantea el estado actual de nuestras relaciones comerciales con China.
Como saben, la entrada de China en la OMC en el año 2001, que el Parlamento apoyó, fue el fruto de una laboriosa negociación, en la que la Unión Europea desempeñó un papel muy importante. No había precedentes de ingreso de un socio comercial cuyas normas estuvieran tan alejadas del sistema común.
Hay que recordar que convertirse en miembro de la OMC fue un objetivo perseguido a ciencia y conciencia por China durante diez años, por el que realizó una serie de minuciosas concesiones en todos los sectores, se comprometió a cumplir con sus obligaciones y aceptó el seguimiento de dicho cumplimiento. Esto lo han manifestado reiteradamente los líderes chinos, sobre todo desde la política iniciada por Deng Xiaoping.
Hasta ahora, las previsiones de conflictos generalizados con China no se han hecho realidad. Sin embargo, se plantean problemas recurrentes en ámbitos como la protección de la propiedad intelectual —lucha contra las falsificaciones y las contrahechuras—, la transparencia de la legislación, la estandarización y la certificación, la apertura de los servicios, sobre todo financieros, de telecomunicaciones y transportes, y numerosas barreras no comerciales, por ejemplo, el CCC, el famoso , que es casi imposible de obtener. Pero, la cuestión esencial es que China se enfrenta con una contradicción importante: abrir su mercado y proteger su propia industria, en un contexto en el que normas como la aplicación de los convenios de la OIT en cuanto al trabajo de menores, la constitución de sindicatos libres, etc. no están dentro del contexto de la OMC, pero son importantes, así como la protección medioambiental, y en este sentido, quiero recordar que China firmó, hace ya dos años, el Protocolo de Kyoto.
En este momento estamos en una situación en la que parece que China está tanteando los límites de lo que puede ser aceptable. Y el caso del textil, al que se referirán otros colegas míos, es muestra de ello, puesto que está afectando a muchos países y no solo a la Unión Europea. 
No se trata de poner en cuestión la decisión tomada el 1 de enero de liberalización total, sino de examinar, por ejemplo, el alcance que puede tener una política de para invadir mercados, cómo se puede subvencionar la energía, cómo se está aplicando la política de financiación y si hay financiación privilegiada, etc. Son cuestiones que tienen su importancia.
Otro ejemplo concreto muy significativo es el de la industria fonográfica, respecto de la que nos enfrentamos con una situación dramática en Europa. En este momento, la mayor parte de la piratería, casi el 70 %, se encuentra en China y se está desarrollando mucho en Internet. Asimismo, es casi imposible percibir los derechos de autor, porque ni siquiera existen las estructuras. 
En todo caso, quiero recordar que la Unión Europea ha apoyado la integración de China en la economía mundial. Ese es un desafío para todos que exige un proceso de reforma económica y social de una envergadura sin precedentes. China tiene todavía diez años para completar su transición a la economía de mercado. 
En cualquier caso, lo que sí es cierto es que, ahora mismo, China ha pasado de ser una economía planificada central a una economía en la que parece que rige el capitalismo manchesteriano con un mandarinato comunista. Los chinos son los que tienen que hacerse cargo de su evolución, pero es importante que podamos tener el control con la máxima transparencia y el máximo conocimiento.
En conclusión, señor Presidente, estamos en la fase final de las negociaciones de Doha, que deben concluir, precisamente, en territorio chino, con temas tan decisivos como la apertura de su economía, el tipo de cambio de su moneda o la estabilidad en una zona del mundo con una carrera de armamentos muy preocupante.
China es, además, un protagonista destacado del Club de los Veinte, que reúne a algunos de los grandes tenores de la nueva escena mundial, y por su historia, por su peso y además porque la Unión Europea ha apostado seriamente por que China se incorpore al comercio mundial, creo que tiene sentido plantear en este momento esta interrogación, sabiendo que el color de los gatos no importa para cazar ratones, pero que deben respetarse unos a otros para poder sobrevivir conjuntamente.
Peter Mandelson
   , . Señor Presidente, quiero darle las gracias por concederme esta oportunidad de intervenir en este debate, pues es muy importante, ya que plantea cuestiones muy serias para nosotros y me alegra mucho que se haya tomado esta iniciativa. También quiero agradecer al distinguido presidente de la Comisión de Comercio Internacional que haya mencionado estos temas de una manera tan equilibrada y moderada, aunque no por ello menos seria.
Estoy de acuerdo que nos enfrentamos a un gran problema, a saber, la progresiva integración de China en la economía mundial y en el sistema de comercio internacional. Asimismo tenemos la responsabilidad, ante quienes ustedes representan y ante las personas a que nosotros debemos responder, de hacer más llevaderos estos cambios en la medida de lo posible.
Es cierto que, en cierto sentido, China pone a prueba los límites de lo aceptable, como ha señalado su Señoría. Sin embargo, otra manera de verlo es que China representa un desafío para la competitividad de Europa al que tenemos que adaptarnos. Muchos ya lo han hecho. Sin embargo, en algunos casos esa adaptación está por hacer y debemos ayudar a las personas a llevarla a cabo.
En líneas generales creo que el renacimiento de China de los últimos años conlleva muchas repercusiones para la Unión Europea, y es indispensable que nos preparemos adecuadamente para hacer frente a estos retos. Considero que el asombroso crecimiento económico de China será positivo, no solo para China, sino también para Europa y para el resto del mundo. Por eso resulta aún más importante que establezcamos una relación dinámica con China, basada en la asociación, la cooperación y el respeto, no solo de uno por el otro, sino también por el sistema económico multilateral basado en normas.
Sobre este telón de fondo voy a abordar dos series de cuestiones esta mañana: en primer lugar, la respuesta que debemos dar a las importaciones de textiles procedentes de China y, en segundo lugar, lo que tenemos que hacer para que China avance en la aplicación de las normas de la OMC y, en particular, el respeto de los derechos de propiedad intelectual.
Abordaré primero la cuestión de los textiles. El nivel de las importaciones de textiles y el pronunciado aumento que hemos observado desde que comenzó el año, cuando se suprimieron finalmente las cuotas de productos textiles, se ha convertido en un tema muy delicado en muchos de nuestros Estados miembros. Hay muchos que consideran este fenómeno con gran preocupación y ansiedad. Sus razones son evidentes y comprendo su ansiedad. Confío en que nuestra respuesta sea adecuada y proporcionada, pero también defendible desde el punto de vista legal. Tenemos que cumplir esas obligaciones y fundamentar nuestras respuestas en hechos y datos. Tenemos que actuar con cierta cautela, pero también con determinación.
Las directrices de la Comisión sobre el empleo de un mecanismo de salvaguardia pretenden permitirnos responder con eficacia a un incremento excesivo de las importaciones procedentes de China. Como seguramente ustedes saben, la Comisión ha comenzado a investigar nueve categorías de exportaciones de textiles chinos hacia la UE sobre la base de las estadísticas de las importaciones correspondientes al primer trimestre del año en curso. En todas estas categorías, el volumen de las importaciones de textiles chinos han superado los «niveles de alerta» que ha definido la Comisión. Siempre he dicho que intervendría si tenía la información pertinente y ahora lo haré.
Ahora que ya se han activado los mecanismos de alerta, he creado un grupo operativo formado por personas experimentadas para que efectúe una investigación rápida y exhaustiva de estas categorías de productos. Este grupo presentará sus conclusiones a más tardar en 60 días. Esta investigación determinará si se ha producido un grave trastorno del mercado europeo y de otros mercados. Asimismo tendremos que considerar el daño sufrido por los productores y compararlo con las ventajas para los consumidores. Si resulta necesario y está justificado, utilizaré las competencias en materia de salvaguardia con que cuenta la Comisión. Al parecer, varias otras categorías son motivo de preocupación, pero tras considerar detenidamente el asunto he decidido que es necesario seguir analizando los datos. Esto está en marcha.
Además se ha pedido que se aplique el procedimiento de urgencia que contemplan las directrices. Esto implicaría la realización de consultas formales directas con China en el marco de la OMC sin una investigación, si existen pruebas de que se causará un daño irreparable al sector de la UE si no se adoptan tales medidas. Mis servicios están analizando estas peticiones.
Al mismo tiempo me he puesto en contacto con las autoridades chinas para advertirles con antelación cada vez que ha sido posible, para instarlas a que presenten pruebas concretas de que las medidas que han adoptado surten efecto, y para que estudien si pueden hacer algo más y, de hecho, para pedirles que lo hagan. He iniciado consultas informales con China con el fin de encontrar una solución aceptable para todas las partes. Este punto fue una de mis prioridades durante las reuniones que sostuve con el Ministro de Comercio de China, el señor Bo Xilai, en París la semana pasada. Mi mensaje al Ministro Bo fue que para evitar que la UE se viese obligada a adoptar medidas, China debe dar una respuesta más decidida para limitar el crecimiento de sus exportaciones a corto plazo. Creo que mi mensaje fue recibido con gran claridad.
He tomado nota de las declaraciones que hizo el Primer Ministro chino Wen Jiabao ayer en Beijing, y me complace que China comprenda ahora la grave preocupación de algunos Estados miembros, como reconoció Wen Jiabao ayer en París, y de que China prefiera, como él mismo señalaba, una solución basada en el diálogo y la cooperación. Me complace asimismo que China considere que la necesidad de resolver este problema es una de las cuestiones prioritarias para este país en relación con la UE.
He tomado nota con especial interés de la declaración del señor Wen Jiabao en el sentido de que China adoptará en breve medidas más decididas, aparte de las ya tomadas, para limitar el crecimiento de sus exportaciones de textiles. Esto me complace, pero también creo que los efectos deben notarse pronto para evitar que tomemos las medidas que estamos pensando adoptar. Es imperativo que China explique detenida y rápidamente qué medidas tiene intención de adoptar y qué consecuencias tendrán estas para los futuros flujos comerciales. Estoy a la espera de recibir esta información en breve. Si no recibimos rápidamente esta información concreta se reducirán las opciones que tiene la UE para resolver este problema y no me quedaría más remedio que actuar en el marco de las normas de la OMC. Un equipo de funcionarios de mis servicios se encuentra en Beijing esta semana. En estos momentos están reunidos con sus homólogos chinos para proseguir con las deliberaciones que tuve con el Ministro Bo la semana pasada y hablar sobre las declaraciones hechas ayer por el Primer Ministro Wen Jiabao.
Permítanme pasar ahora a otras cuestiones relacionadas con la aplicación de las normas de la OMC. Este aspecto es importante debido a que el acuerdo de la OMC es la pieza clave para el desarrollo de nuestras relaciones comerciales con China. China ha realizado avances considerables en la aplicación de los compromisos que había asumido en el marco de la OMC y que se recogen en su acuerdo de adhesión, pero algunas cuestiones siguen siendo motivo de preocupación. He abordado estas cuestiones en un contexto tanto bilateral como multilateral.
Las conversaciones han tenido un gran éxito en diversos ámbitos, en particular en lo relativo al carbón de coque, los sectores de la construcción y del automóvil, y las medidas sanitarias y fitosanitarias. Sin embargo, aún tenemos razones para preocuparnos en el sector del automóvil, y algunos sectores de servicios, como la banca y las telecomunicaciones. He planteado estas cuestiones y las debatí durante mi estancia en Beijing a principios de año, y lo seguiré haciendo.
Estoy de acuerdo en que un motivo especial de preocupación es la necesidad de lograr un nivel adecuado y eficiente de protección de los derechos de propiedad intelectual en China. China ha mostrado buena voluntad, pero los constantes problemas de falsificación y piratería que encuentra la industria europea han dejado claro que son necesarios nuevos avances. Estoy abordando este problema en dos frentes, mediante una combinación de presión política y cooperación, tanto a escala bilateral como multilateral. Estoy decidido a dar respuestas prácticas a las preocupaciones del sector.
Dimos un importante paso adelante cuando las autoridades chinas aceptaron hace poco mi propuesta de crear un Grupo de Trabajo sobre Propiedad Intelectual. El cometido de dicho grupo es abordar los problemas de forma sistemática y por sectores. Formarán parte de él expertos de empresas que saben dónde residen los problemas en la legislación china. Pero la propiedad intelectual es un problema mundial y, por lo tanto, debe abordarse a escala mundial.
Dentro de la OMC, tanto la UE como los Estados Unidos y Japón aprovecharon el Mecanismo de Revisión Transitorio de 2004 para reclamar a China el estricto cumplimiento de sus obligaciones en el marco del Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio, el llamado ADPIC. Las respuestas dadas por China demuestran que se ha comprometido a luchar contra la falsificación y la piratería, pero está claro que se requieren más esfuerzos y estoy decidido a ayudar a China para que los haga. Asimismo, la UE ha indicado que el Mecanismo de Revisión podría resultar útil si fuese acompañado de un debate multilateral dentro del Consejo del ADPIC, y tengo intención de insistir en ello.
Pero también considero que un elemento importante de nuestra cooperación con China reside en compartir nuestros conocimientos y experiencia, y en prestarle asistencia técnica en materia de propiedad intelectual. Hace poco celebramos un Acuerdo CE-China sobre cooperación aduanera. Otro ejemplo de esta asistencia es la financiación que la UE concede a la formación de jueces especializados en marcas. Estos son tan solo dos ejemplos de la cooperación que ayudará a que China establezca un sistema de control sólido y coherente. Por último, quiero alentar a la industria europea a que utilice todos los instrumentos a su alcance en la UE y en China para proteger sus derechos y poner a prueba dicho sistema.
En conclusión, podemos decir que el nivel de cooperación y colaboración que demuestran China y la UE en estos terrenos son los fundamentos de una relación más dinámica y eficaz entre ambos. Nadie debe subestimar las enormes ventajas potenciales que nos brindaría a los europeos una relación en plena expansión y construida sobre fundamentos firmes. No cabe duda de que nos toparemos con problemas, y yo me encargaré de que la UE responda oportunamente y de forma eficaz. Pero también habrá grandes oportunidades para que la industria y los productores europeos vendan en ese mercado chino que se expande rápidamente. Si podemos colaborar para garantizar el cumplimiento y el refuerzo del sistema económico basado en normas en el marco de la Agenda de Desarrollo de Doha, el veloz crecimiento económico de China será benéfico para la UE y para el resto del mundo. Por eso, para responder a la pregunta inicial, vuelvo a repetir que tenemos que combinar la gestión a corto plazo de los problemas que nos causa la expansión de China con una perspectiva clara a largo plazo de las oportunidades que el crecimiento de ese país ofrece a Europa.
Daniel Caspary,
   . Señor Presidente, Señorías, en los últimos años China se ha convertido en una gran potencia en el mercado mundial, por lo que tiene ciertas obligaciones que cumplir y una gran responsabilidad. Por ello, quiero formular algunas preguntas a la Comisión.
En primer lugar, el año pasado se celebraron 9 000 juicios en China relacionados con la piratería de productos. Ese es un buen comienzo. ¿Qué va a hacer la Comisión para apoyar a los chinos en sus esfuerzos en este sentido?
En segundo lugar, aunque se dictan sentencias, muchas de ellas no se ejecutan. ¿Cómo apoyará la Comisión a las autoridades chinas para que se ejecuten las sentencias dictadas en materia de piratería?
En tercer lugar, los productos exportados de China suelen incumplir los derechos de autor y las patentes. Durante el Turno de Preguntas del 8 de marzo, el Comisario Kovács me aseguró que la Unión Europea se ofrecería a enviar funcionarios de aduanas a China, por cuenta de la Unión Europea, para ayudar a sus homólogos chinos en su trabajo. ¿Se ha hecho esta oferta realmente a los chinos y cómo han respondido a la misma?
En cuarto lugar, recientemente una plancha de vapor fabricada en China, que llevaba la marca CE sin cumplir la normativa vigente, provocó la muerte de dos personas en Grecia. ¿Qué hará la Comisión para que los Estados miembros implanten, de inmediato, controles eficaces del mercado para impedir que esos productos se pongan a la venta y obligar a los fabricantes chinos a que respeten las normas y patentes?
En quinto lugar, las empresas europeas se han encontrado hasta ahora con numerosos obstáculos en China. ¿Qué propone hacer la Comisión para eliminar efectivamente esas barreras al comercio, la mayoría de las cuales no adoptan la forma de aranceles?
En sexto lugar, las armas modernas contienen las tecnologías más modernas. ¿Qué efectos adversos sobre las empresas y el empleo en Europa prevé la Comisión si se levanta el embargo de armas? ¿Y sobre la transferencia de tecnologías asociadas?
En séptimo lugar, ¿qué está haciendo realmente la Comisión para conseguir que China permita que el tipo de cambio de su divisa se sitúe en el nivel que le corresponde? 
Erika Mann,
   . – Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, siguiendo con lo que el señor Caspary acaba de decir, hay una serie de puntos que me gustaría tocar.
Acojo con gran satisfacción los mecanismos de protección que se han creado y espero que pueda obtener usted datos fiables, entre ellos datos fiables de los distintos Estados miembros. En mi opinión, Rumanía es un ejemplo de cómo no es tan sencillo conseguir datos fiables. Espero que, si los consigue, no tarde usted mucho en presentarlos a la Comisión de Comercio Internacional, para que sus miembros podamos debatir con usted y asesorarle al respecto.
Me alegra saber también que, en el discurso que pronunció usted en Singapur el 29 de abril, retomó una vieja iniciativa de esta Cámara al pedir una cooperación más estrecha entre Europa y Asia. Esta Cámara defendió en su día un espacio de libre comercio y recomendó que comenzará al menos con un Estado. A pesar de que ahora tenemos una presencia muy sólida en Latinoamérica, hay otras regiones, Asia en particular, que hemos descuidado totalmente. Estoy de acuerdo en que, por lo que respecta a China, estamos pagando un alto precio por ello.
Nuestra principal preocupación es la competencia desleal –pudiendo considerarse el sector textil un ejemplo sencillamente perfecto– que, por varias razones, existe en China. La competencia puede ser desleal de forma deliberada o involuntaria. ¿Qué propone hacer al respecto? ¿Qué se puede hacer realmente para garantizar que se investigue a fondo cosas como las ayudas ocultas? También ha mencionado usted los derechos de propiedad intelectual, pero hay muchas más cosas en juego.
Hay un caso en particular que lleva planteándose desde hace mucho tiempo. Le agradecería que dijese algo al respecto. Ese caso, además, tiene que ver sobre todo con los metales no ferrosos y esta Cámara lleva mucho tiempo pidiendo que se investiguen las ayudas ocultas que reciben esos metales. En China, en particular, el reembolso del IVA se utiliza para apoyar al sector local del reciclado. ¿Qué progresos se han hecho en las investigaciones sobre el tema? ¿Puede decirnos algo al respecto?
Aparte de eso, es muy positivo que se haya hecho algo con respecto a la inversión. En eso le apoyamos y le deseamos mucho éxito. 
Johan Van Hecke,
   .  Señor Presidente, insuficiente y demasiado tarde; así es como se podría describir el reciente anuncio del Comisario Mandelson sobre la utilización de la cláusula de salvaguardia específica del sector textil, que permite a Europa limitar las importaciones hasta 2008. Esa decisión se ha tomado un mes después de que los Estados Unidos entrasen en acción.
El señor Comisario ha dicho en repetidas ocasiones que el comercio con China debe considerarse un desafío más que una amenaza. Así debe ser, en efecto, y creo que el sector textil europeo está dispuesto a ello, siempre que ambas partes respeten las reglas del juego. En países como China, las prácticas de comercio desleal como las ayudas a la exportación, los precios de dúmping, las ayudas estatales directas e indirectas, el capital libre, las imitaciones ilegales y la piratería, son endémicas. Esta agresiva política comercial está provocando una grave crisis en el sector textil y de la confección europeo. Por otra parte, señor Comisario, este sigue siendo un sector industrial extremadamente importante, con una facturación total de 200 000 millones de euros distribuidos entre 177 000 empresas que, tras la ampliación, dan trabajo a 2,7 millones de trabajadores textiles, lo que equivale al 7 % del total de la mano de obra industrial. De hecho, no solo Europa, sino también muchos países en desarrollo, corren un riesgo de colapso por la agresiva política de exportación de China.
A finales del año pasado, esta Cámara nos instó a adoptar una política comercial más enérgica frente a China. Ya entonces, los productos importados sin cuota permitían augurar que el volumen de importaciones adquiriría proporciones alarmantes. Espero que las medidas ahora anunciadas por la Comisión no lleguen demasiado tarde y, sobre todo, que sean simplemente un primer paso, aceptado por la OMC, para proteger a nuestra industria de la competencia desleal, sea cual sea su procedencia. 
Caroline Lucas,
   – Señor Presidente, es obvio que existe una verdadera preocupación por el efecto que puede tener China sobre otros agentes del sistema de comercio internacional. Ya hemos tenido noticias de las consecuencias que el repentino aumento de las importaciones textiles ha tenido en la UE y los graves problemas a que tienen que hacer frente algunos fabricantes europeos debido a ello. Sin embargo, no debemos olvidar las repercusiones en otros países en desarrollo. La presión deflacionaria de China ya está haciendo bajar los salarios en todo el mundo en desarrollo y está obligando a empresas mundiales a reducir los derechos y condiciones de sus trabajadores en un intento de mantener la competitividad a cualquier precio.
En Filipinas, por ejemplo, el Gobierno ha decretado que la ley sobre el salario mínimo deje de aplicarse a la industria textil. En Bangladesh, el Gobierno ha anunciado recientemente que aumentará el número de horas extraordinarias autorizadas y que reducirá las restricciones impuestas al trabajo nocturno de las mujeres. Los propios trabajadores chinos tampoco salen ganando necesariamente gran cosa, teniendo que trabajar los siete días de la semana, percibiendo salarios muy bajos, haciendo frente a terribles peligros para su salud y seguridad y estando privados de sindicatos.
Estamos observando una rebaja continua de las normas sociales y medioambientales; sin duda el establecimiento de unas normas mínimas internacionales contribuiría a contener este descenso. Es importante que este debate se centre no solo en un sector o en otro, hoy en la industria textil y mañana en la del calzado o los componentes de máquinas. Lo que estamos observando es un problema sistémico. Se trata de un reto planteado por un país que ha entrado a formar parte del sistema de comercio internacional no solo con una ventaja comparativa, sino potencialmente con una ventaja casi absoluta en todos los ámbitos. Sería pecar de condescendencia y soberbia suponer que Europa y Occidente pueden conservar el monopolio en materia de innovación y alta tecnología mientras que China se encarga simplemente de fabricar.
Los universitarios chinos también están ascendiendo en la cadena del valor añadido. Muy pronto puede que tengamos que hacer frente a la posibilidad de que sean muy pocas las cosas que Europa pueda producir que China no sea capaz de fabricar más eficientemente. El antiguo supuesto de que la UE y los países industrializados mantendrían el liderazgo en las industrias que exigen un alto nivel de conocimientos, mientras que las naciones en desarrollo se centrarían en los sectores que requieren una menor cualificación, es objeto actualmente de un intenso debate.
La respuesta al reto planteado por China debe incluir un profundo replanteamiento de los supuestos en que se ha asentado hasta el momento la teoría del comercio internacional. Tenemos que examinar de nuevo las viejas ideas, de David Ricardo en adelante, según las cuales la ventaja comparativa siempre beneficia a los intereses generales.
Espero que la Comisión actúe con rapidez en lo que a la industria textil se refiere. También me gustaría saber cuáles son los planes del Comisario con respecto a estas cuestiones sistémicas a más largo plazo.
Necesitamos un enfoque más equilibrado de lo que sugiere esta pregunta oral. Deberíamos estudiar algunas de las consecuencias de la liberalización en la propia China, porque existen pruebas suficientes que demuestran que muchos de los sectores más pobres de la población china podrían salir perdiendo a su vez de forma significativa, particularmente en el sector agrícola, a raíz de la entrada de China en la OMC. Busquemos un enfoque más equilibrado; un enfoque que mire también al futuro. 
Pedro Guerreiro,
   . – No estamos siguiendo la estela de quienes pretenden eludir sus responsabilidades en el logro de los objetivos de las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio (OMC) o la forma en que se dirigen esas negociaciones, ni la de quienes, habiendo intentado imponer una ciega y brutal liberalización del comercio mundial, con gravísimas consecuencias económicas y sociales, intentan ahora escurrir el bulto y culpar a China de todos los males del mundo.
Se trata de un discurso que pretende ocultar el hecho de que son los grandes grupos económicos los que más se benefician de la actual liberalización del comercio mundial. Son los que trasladan su producción a otros países en busca de mayores beneficios; son los que, gracias a su dominio de la distribución, se quedan con la mejor parte.
El sector textil y de la confección es un ejemplo de esta alarmante situación. China no fue responsable del rumbo que tomaron las negociaciones con la OMC sobre el sector textil y de la confección; fueron la Comisión y el Consejo. China no es responsable de la sobrevaloración del euro, que acentúa las dificultades y merma la competitividad del sector textil y de la confección de los países de la Unión Europea. Tampoco es China, sino el Consejo y la Comisión, la responsable de no haber activado la cláusula de salvaguardia, a pesar de la grave situación vivida por el sector textil y de la confección en la Unión Europea, sobre todo en países como Portugal. Por el contrario, son el Consejo y la Comisión quienes han aplazado esa decisión crucial.
Por lo tanto, quiero formular las siguientes preguntas: ¿Cuándo se activarán las cláusulas de salvaguardia? ¿Cuándo se revisará el mandato de la Comisión de negociar con la OMC? Lo que debemos hacer es suspender e invertir las actuales políticas sobre la liberalización del comercio. Lo que debemos hacer es garantizar un terreno de juego justo para el comercio, introduciendo un sistema orientado a un desarrollo genuino y sostenible del potencial de cada país, un sistema que no se base en el dominio ni en la dependencia, un sistema orientado a la urgente mejora de las condiciones de vida de los pueblos del mundo y la garantía de sus derechos. 
Bastiaan Belder,
   .  Señor Presidente, los problemas del sector textil mundial dividen a Europa entre norte y sur. Por decirlo de forma más concisa, las importaciones textiles más baratas perjudican el mantenimiento de nuestro propio sector textil.
Aunque entiendo que el Comisario Mandelson tenga que adoptar una postura intermedia entre quienes están a favor y en contra de las medidas contra China, creo que ya es demasiado tarde para iniciar una investigación. La Comisión tendría que haber empleado los últimos años en formular una posición con respecto a un mercado textil mundial sin barreras y una política encaminada a ese fin. Considero que el debate sobre la introducción temporal de medidas de protección debe centrarse en el período posterior a 2008, si esta Cámara no quiere terminar celebrando exactamente el mismo debate dentro de tres años. El período hasta 2008 debe utilizarse para iniciar un diálogo con las autoridades chinas, un diálogo con el doble propósito de insistir tanto en la importancia de un mercado textil mundial estable como en las obligaciones de China con respecto a la OMC.
Después de todo, la OMC otorga derechos a China, pero también le exige que haga frente, por ejemplo, al acceso restringido al mercado en sectores de servicios como la banca y las telecomunicaciones. Deseo al señor Comisario mucha perseverancia en sus negociaciones con sus homólogos chinos. 
Umberto Pirilli,
   . –Señor Presidente, Señorías, el asunto en examen afecta muy de cerca de la existencia de miles de empresas y al empleo de millones de ciudadanos europeos, entre ellos 570 000 italianos solo en el sector textil; después está el del calzado y otros sectores que se verán afectados por el efecto tsunami chino.
El fin de las cuotas de importación tras la expiración del Acuerdo Multifibras, la entrada en vigor del Acuerdo bilateral UE-China de 2000 y la falsificación de la marca CE han sido objeto de tres preguntas que formulé el 6 de enero de este año al Consejo y a la Comisión para saber –preocupado por las consecuencias– qué disposiciones tenía previsto adoptar la Comisión, dado que los principios en que se basan las normas de la OMC (medio ambiente, trabajo, productos inocuos, falsificación) no se cumplían en China.
Las respuestas fueron de naturaleza provisional y aún hoy la Comisión –presa quizás de un rigor equivocado a la hora de interpretar el Derecho– se comporta más como notario que como órgano político y de gobierno. A todo esto hay que añadir el impacto que el reglamento REACH tendrá sobre la competitividad de las empresas: Europa se preocupa por aplicar y exportar cada vez más principios y valores, lo cual está muy bien, mientras que China y otros se dedican a producir medias, calzado, géneros de punto a cosas por el estilo a bajo coste y exportarlos a Europa, con el gratificante resultado para Europa de constatar el progreso y el aumento del empleo alcanzados por los países exportadores.
El cuadro está casi completo si se considera que las deslocalizaciones favorecen a las grandes empresas europeas, pero empobrecen a Europa, de la que emigran los trabajadores de cuello blanco y el capital, junto con los equipos y la maquinaria, y en la que miles de trabajadores en paro siguen aferrados al sueño de los valores sociales.
La Europa del conocimiento, de la investigación y de la innovación no puede separarse de la Europa de la producción competitiva. Se trata de un principio de causa y efecto. Un grande y humildísimo monje, San Benito de Nursia, gustaba repetir a todos sus cofrades: «ora et labora, para que la abstracción de la plegaria no les distrajera de la realidad de la vida. Hay que reflexionar sobre los grandes recursos que todavía tenemos, sobre las muchísimas regiones de objetivo 1, sobre las políticas de apoyo.
Hay que elaborar una nueva estrategia, hay que considerar también las pobrezas y necesidades existentes en la propia Europa, las exigencias para un desarrollo armónico de la misma. Hay que valorar, además, si las regiones débiles pueden esperar verdaderamente un desarrollo efectivo y sus territorios llegar a convertirse en lugares atractivos para la relocalización de empresas europeas. Esto sería posible, quizás, creando, en esas mismas regiones, parques empresariales equipados y un moderno sistema de rebaja fiscal.
Jean-Claude Martinez (NI ).
   – Señor Presidente, el asunto del textil chino no es más que una ilustración, señor Mandelson, de un problema mucho mayor. 
En el comercio internacional hay que conciliar dos elementos contradictorios: en primer lugar, por supuesto, la necesidad de comerciar y, por tanto, de eliminar barreras; en segundo lugar, la necesidad de garantizar la seguridad del empleo y las prestaciones sociales.
En el golf, este problema se resuelve dando un al profesional. En el comercio internacional se había creado el de los derechos de aduana. Pero desde 1947, con el GATT y la OMC, se decidió primero reducir los derechos de aduana y después suprimirlos. El artículo 341 de la Constitución lo confirma. 
La consecuencia evidente es el asunto chino. La solución, señor Mandelson, es inventar una nueva tecnología aduanera. En vez de reducir y suprimir los derechos de aduana, debe proponer a la OMC, Comisario Mandelson, que reduzca los derechos de aduana. De este modo, el importador concedería al exportador un crédito aduanero, una especie de derecho de giro económico sobre la economía del importador. 
Con este sistema, los textiles chinos que llegaran a Europa soportarían derechos de aduana y generarían para China un crédito aduanero que solo podría utilizarse para la compra de productos procedentes de la economía europea. Se crearía así un círculo virtuoso. El sistema se parecería al de los contratos compensados, los contratos sistemas del plan Marschall, pero en este caso el crédito viene generado por el propio derecho de aduana. Así, con una nueva tecnología aduanera se resolvería el espinoso problema de las deslocalizaciones.
El Presidente.
   Comienza el turno de los demás oradores inscritos: hay 20 oradores inscritos para hablar y, de acuerdo con la distribución del tiempo efectuada por los Grupos, la mayoría de estas intervenciones serán de uno o dos minutos. Comprendo que en un minuto es dificilísimo hacer una intervención, pero tenemos también problemas técnicos asociados al cierre de la sesión, y la partida de muchos diputados se verá turbada por la huelga en el aeropuerto de Estrasburgo. Debo hacer que se respeten rigurosamente los tiempos de uso de la palabra.
Manolis Μavrommatis (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, la liberalización de las exportaciones chinas a partir del 1 de enero de 2005 fue acogida con satisfacción por muchos como una importante victoria del libre comercio.
Unos meses después, estamos volviendo a un exceso de proteccionismo, tanto por parte de la Unión Europea como por parte de los Estados Unidos de América. Muchos no han tardado en llamar a este ataque comercial la «fiebre china». En realidad, si se piensa bien en ello, se trata de una guerra, no una guerra de impresiones, sino una guerra material en todos los niveles, que está agravando las relaciones de Europa y los Estados Unidos con Beijing.
Tenemos ahora que comentar un hecho: en el primer trimestre de 2005, la economía china creció a un ritmo del 9,5 % impulsada, por las exportaciones, que aumentaron un 35 % e incrementaron las reservas de divisas extranjeras de China por encima de los 650 millones de dólares. Por lo tanto, estamos hablando de un gigante económico, histórico, cultural y comercial, que hoy parece estar despertando de un prolongado sueño.
Actualmente, China está demostrando su verdadera fuerza y su ilimitado potencial en el sector empresarial, en el comercio, en las exportaciones, en la tecnología y, sobre todo, en las mercancías, con unas materias primas cuya historia se remonta varios siglos atrás en este país de misticismo que vive sobre un volcán a punto de erupción.
La atención de la Unión Europea y su labor de vigilancia para que se aprueben resoluciones sobre las relaciones con China son acogidas aquí con satisfacción porque:
- en primer lugar, 9 categorías de productos chinos son actualmente objeto de investigación;
- en segundo lugar, China cobra cada día más fuerza en el panorama político mundial;
- en tercer lugar, la Unión Europea es el socio comercial más importante de China y China es el segundo socio comercial más importante de la Unión Europea. Por lo tanto, mantenemos unos sólidos lazos con ese país;
- en cuarto lugar, China puede demostrar que se ha comprometido a cumplir las normas de la OMC mejorando su legislación en materia de propiedad intelectual y controlando, de ese modo, las falsificaciones; y
- en quinto lugar, con este planteamiento y el ritmo actual de crecimiento, la OMC estima que China realizará tres quintos de las exportaciones en 2015, una posición que mantuvo durante mil años, entre el año 500 y 1500 d.C.
Me pregunto cómo hará frente la Unión Europea al gigante de la fiebre china. 
David Martin (PSE ).
   – Señor Presidente, si el Comisario Mandelson hubiera venido a esta Cámara en febrero y hubiera dicho: «Voy a aplicar las cláusulas de salvaguardia al acuerdo textil», habría sido un hombre muy popular; se habría ganado muchos aplausos en esta Cámara, pero también estaría profundamente equivocado. Creo que su enfoque es absolutamente admirable. Ha logrado resistir la presión que lo instaba a actuar precipitadamente. El enfoque que adopta la Comisión es correcto en la medida en que garantiza que todos nuestros datos están ordenados, que toda acción que emprendamos está jurídicamente justificada y que, si existe un motivo jurídico para adoptar una medida, esta medida se tome. Este es el enfoque correcto. Un enfoque alternativo habría provocado que muchos acusaran a la UE de proteccionismo, habría perjudicado nuestras relaciones con la propia China y, sobre todo, habría enviado una señal muy mala a la Ronda del Desarrollo de Doha. Así que su enfoque es correcto.
No obstante, me gustaría hacer una advertencia. La noticia de hoy de que la balanza de pagos estadounidense ha mejorado por sorpresa puede que sea buena para los Estados Unidos, pero tras esa buena noticia subyace una indicación clara de que las importaciones procedentes de China han caído drásticamente y que el declive de las importaciones chinas incluye una reducción del 21 % de las importaciones textiles. No quiero que se piense que Europa es débil. No quiero que China piense que debe responder a la presión de los Estados Unidos, pero no a la presión de la Unión Europea. Así pues, si las estadísticas y los hechos justifican que la UE actúe, estoy seguro de que el Comisario estará de acuerdo conmigo en que deberá actuar y lanzar un mensaje muy firme a China.
Sobre otras cuestiones, espero que el señor Comisario –cuyos comentarios al respecto me ha complacido escuchar– siga presionando a China con respecto a los derechos de propiedad intelectual. La justificación esgrimida por China de que todo es muy complicado, de que la diferencia entre las estructuras regionales, nacionales y locales impide a China aplicar las normas de la OMC, no es válida, ya que China sí puede hacerlo cuando se trata de proteger sus propios derechos de propiedad intelectual. Es necesario obligar a China a que haga lo propio con la propiedad intelectual europea.
Es bueno que China forme parte de la OMC. Es bueno que China tenga que respetar normas. Es nuestra tarea garantizar, a largo plazo, que se atenga a estas normas. 
Patrizia Toia (ALDE ).
   –Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, hoy le pedimos un enfoque particularmente firme y oportuno del trato que dé a este expediente. Nos ha explicado usted qué ha hecho y qué respuestas espera. Permita que le digamos que las investigaciones se han iniciado tarde. 
Ya llegaban estadísticas preocupantes en enero, febrero, marzo y abril, que reflejaban un incremento anormal –absolutamente excepcional– de las importaciones de productos chinos. Es evidente el grave daño sufrido por la industria textil, que es una de las condiciones que exigen los tratados de la OMC para la aplicación de las cláusulas de salvaguardia. 
Creemos que China está tanteando los límites de la aplicación del Tratado; Europa debe dar muestras de responsabilidad. Todos nos alegramos de la entrada de China en la OMC, habíamos contribuido a este objetivo; señor Comisario, no le pedimos proteccionismo ni retorno a viejas lógicas arancelarias, sino que Europa sea fuerte y firme a la hora de hacer respetar a China las normas que ella misma ha suscrito. 
Es evidente el esfuerzo que este país está realizando, hablo de China, para convertirse en el centro fabricante del mundo. Hoy sucede con el textil, mañana con el sector mecánico y después con la electrónica. La respuesta que dé Europa será esencial y servirá de referencia comparativa para futuras crisis en otros sectores.
Carl Schlyter (Verts/ALE ).
    Señor Presidente, la lógica del libre comercio mundial nos ha golpeado ahora a nosotros también. Por lo tanto, es hipócrita exigir protección contra las importaciones textiles, ignorando, al mismo tiempo, la situación de las industrias del petróleo y los metales preciosos, que no representan la misma amenaza para las empresas europeas. Lo que debemos hacer es introducir en todos los sectores unos aranceles justos, de manera que los fabricantes que no cumplan los requisitos de la OIT y medioambientales estén obligados a pagar. Esos aranceles se devolverían después a los países en desarrollo para mejorar su medio ambiente y su situación social.
Me parece sorprendente que tengamos que concentrarnos en proteger los derechos intelectuales de las grandes empresas en China, cuando son principalmente los derechos humanos los que necesitan protección en ese país y cuando, por supuesto, es en ellos donde debemos concentrar nuestros esfuerzos. Ahora bien, la transición del libre comercio a un comercio justo exige ahora una reforma de la política económica en su conjunto, para que el comercio se convierta en una herramienta al servicio del ser humano y no al contrario. La organización encargada de la protección del medio ambiente en las Naciones Unidas, la UNEPO, y el programa de Naciones Unidas para el desarrollo, el PNUD, deben llevar la voz cantante en lo que respecta a la Organización Mundial del Comercio, y no al contrario. 
Georgios Toussas (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, el interés que están demostrando ustedes por los trabajadores y por si China cumple o no sus importantes obligaciones con la OMC es hipócrita y tardío.
La Comisión ha desempeñado un importante papel tanto en la firma del acuerdo multifibras como en la OMC, y esa es la base sobre la que se están importando productos textiles de China.
La industria textil y el cultivo del algodón comenzaron a menguar en los Estados miembros de la Unión Europea muchos años antes del 1 de enero de 2005, fecha en que se permitió la importación de productos textiles chinos, con lamentables consecuencias para los trabajadores.
La OMC es una organización imperialista al servicio de los intereses de las multinacionales y de las grandes empresas, a costa de los intereses de los trabajadores. Fue la OMC quien estableció unas condiciones particularmente estrictas para la adhesión de China a la OMC, con el fin de abrir, en otras palabras, sus mercados, liberalizarlos y privatizarlos, para poder explotar a los trabajadores chinos y los ricos recursos de ese país. A cambio, China consiguió la libre circulación de sus productos textiles.
El tardío interés por los trabajadores de la industria textil y otros sectores se expresa en un momento en el que la ira y la lucha de los trabajadores contra la política de la Unión Europea contraria a sus intereses está aumentando en los Estados miembros. Es evidente que esta iniciativa tiene pretende desorientar y apaciguar a los trabajadores que tienen la intención de votar NO a la Constitución europea.
También somos conscientes de que las advertencias acerca de la limitación de las importaciones chinas llegan en un momento en el que la presión de los Estados Unidos de América y de la Unión Europea sobre Beijing para romper la paridad establecida entre el dólar y el yuan ha llegado a un punto álgido; en otras palabras, los centros imperialistas quieren que China y los demás países asiáticos sean un enorme mercado para el consumo de sus productos, pero sin que supongan ninguna competencia en los mercados internacionales.
El peligro no emana de China, sino de la competencia internacional de las potencias imperialistas. Nosotros estamos luchando para establecer unas relaciones económicas internacionales en igualdad de condiciones; defendemos el derecho de los pueblos a elegir su propio camino. 
Mario Borghezio (IND/DEM ).
   –Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la ha comunicado que, tras la reunión del jueves entre el Comisario Mandelson y el Ministro de Comercio chino, usted resaltó que no pensaba tomar decisiones apresuradas para afrontar la afluencia de productos chinos: «Hay demasiados puestos en juego a largo plazo para dejar que los chinos dañen nuestra cooperación y se requiere un plazo mayor para efectuar los ajustes adecuados.» También hoy, en la Cámara, ante la petición de algunos países, entre ellos Italia, de que se adopten procedimientos urgentes para la activación de las cláusulas de salvaguardia, nos ha dicho que está examinando el expediente.
¿A qué se debe esta lentitud de la Comisión? ¿Cuáles son los verdaderos intereses en juego? ¿Cómo es posible que se haya dejado al sector textil tan descaradamente a merced de los acontecimientos y de lo que ha sido calificado con acierto de tsunami?
El Ministro de Industria, en la audiencia oportunamente organizada por el señor Barón Crespo, indicó con claridad las cifras: 100 millones de trabajadores trabajando durante 24 horas al día. Esto es una máquina de guerra y ¿usted trata de hacerle frente con sutilezas jurídicas? Esto significa no querer defender la industria textil ni las pequeñas y medianas empresas europeas.
Roberta Angelilli (UEN ).
   –Señor Presidente, Señorías, contra la invasión de los productos textiles chinos, la adopción urgente –y subrayo urgente– de las cláusulas de salvaguardia es un paso indispensable. No obstante, hay que ser responsables y pensar también en una estrategia a largo plazo. Hay seis puntos sobre los que quiero llamar brevemente la atención de las instituciones comunitarias.
Primero: es indispensable un compromiso enérgico de lucha contra la falsificación de los productos y las marcas europeas y una estrategia más incisiva y eficaz en materia de propiedad intelectual.
Segundo: una política inequívoca encaminada a reforzar, a escala europea, los controles en las aduanas sobre las mercancías procedentes de fuera de Europa.
Tercero: la introducción de la marca de origen extraeuropeo también para los productos que solo se fabriquen parcialmente en terceros países.
Cuarto: incluir en el orden del día un serio debate sobre las consecuencias de la excesiva apreciación del euro.
Quinto: un compromiso europeo para discutir por fin en el marco de la OMC la sistemática e injustificable devaluación de la moneda china ().
Sexto y último punto: llamar a China al respeto de las normas internacionales de defensa de los trabajadores y de los derechos humanos.
Tokia Saïfi (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, la adhesión de China a la OMC en 2001 era en principio una garantía de equilibrio en las relaciones comerciales entre China y la Unión Europea. Pero ese equilibrio se falsea cuando no se respetan las reglas de juego del comercio internacional. Quiero hablar, en primer lugar, de las necesarias medidas de protección de la propiedad intelectual, y esto, no lo olvidemos, de conformidad con los acuerdos de la OMC. Esas medidas contribuyen a luchar de forma eficaz contra la falsificación y el pirateo. Corresponde hoy a la Unión Europea hacer que se respeten los acuerdos que protegen los modelos y dibujos europeos a fin de garantizar la perennidad de nuestra industria textil.
Cuando finalmente nos encontramos ante lo que se conoce como una disrupción del mercado –me refiero por supuesto al auge espectacular de los productos textiles chinos que como usted mismo ha confirmado–, debemos aplicar los instrumentos legales de que disponemos en el marco de la OMC. Por ello, ¿no cree, señor Comisario, que es imperativo hoy, cuando todos los indicadores están en rojo, iniciar un procedimiento de urgencia que permita la aplicación de medidas de salvaguardia? ¿Por qué se retrasa tanto, en detrimento de nuestras industrias, en detrimento de las industrias de los países próximos a nosotros?
Señor Comisario, el tiempo que pasa no se recupera. No se trata de aplicar medidas proteccionistas, se trata de que China comprenda que su adhesión a la OMC comporta tanto derechos como deberes.
Joan Calabuig Rull (PSE ).
    Señor Presidente, señor Comisario, el pasado fin de semana atracó en el puerto de Valencia uno de los mayores barcos del mundo. Procedía de China y llevaba a bordo 5 100 contenedores, principalmente de productos textiles.
Algunas personas lo definieron como el barco del paro, de la destrucción de empleo; sin embargo, un importante dirigente empresarial ha señalado que nuestro gran reto es que ese barco no vuelva vacío a China, sino lleno de nuestros productos para ese inmenso y creciente mercado.
Yo creo que esa es precisamente nuestra gran oportunidad como europeos. Pero, para que eso sea posible, son indispensables dos condiciones. La primera es que la apertura de mercados y la progresión de los intercambios tengan dimensiones razonables y que se ayude al sector textil en su proceso de reestructuración. No podemos facilitar un grave desequilibrio que acabe liquidando la industria textil europea y provoque un grave drama social en muchas regiones europeas.
La segunda es que todos hemos de jugar con las mismas reglas y que las condiciones han de ser recíprocas. Eso incluye el cumplimiento de los acuerdos de la OMC, que se han citado ya aquí en distintas intervenciones. También deberemos exigir que las reglas que todos debemos cumplir incluyan el respeto a los convenios de la OIT y la protección de los trabajadores.
Yo creo que es necesario que la Comisión atienda la petición de cinco países de la Unión para que se determinen con claridad todos los productos afectados de manera grave por la irrupción china y que se inicie de inmediato un procedimiento de investigación y de consultas con China.
Señor Comisario, estoy seguro de que tiene el apoyo de esta Cámara para seguir trabajando y encontrar una solución negociada y cautelosa, como usted ha expresado. Sin embargo, debe quedar claro que, si no existe una respuesta adecuada, el único remedio será tomar medidas de salvaguardia.
Dejemos claras hoy las reglas del juego a las que todos debemos atenernos. Anticipémonos hoy a los cambios que vendrán mañana y creemos las condiciones razonables para que la industria europea pueda afrontar los retos que tiene ante sí.
Jorgo Chatzimarkakis (ALDE ).
   –Señor Presidente, los europeos tenemos perfectamente derecho a esperar que China cumpla todas las obligaciones derivadas de su pertenencia a la OMC, pero China también debe guiarse por el espíritu de las normas de la OMC, del mismo modo que el propio Comisario Mandelson se guía por el espíritu de la Constitución, aunque todavía no esté en vigor. Así pues, acogemos con satisfacción la imposición de salvaguardias. El cumplimiento de los tratados debe verificarse y demostrarse.
Hasta ahora, por supuesto, la adhesión de China a la OMC ha sido un triunfo, no solo para la propia China, sino también –y particularmente– para nosotros los europeos. Debemos situar de una vez por todas el debate en su dimensión mundial, abandonando el estrecho ángulo eurocentrista. El Comisario Mandelson ha intentado adoptar una perspectiva mundial. Se pide que vuelvan a imponerse barreras comerciales y unos controles más estrictos, pero eso supondría dar una bofetada a los fabricantes europeos que llevan 10 años defendiendo una mayor competencia en lugar del comercio basado en cuotas, y que ahora lo han conseguido. El retorno a los acuerdos especiales supondría el retorno al proteccionismo, y eso, sobre todo ahora, enviaría un mensaje completamente equivocado.
No obstante, es necesario que sigan existiendo unas normas mínimas en el mercado de trabajo; siguen siendo importantes y por esa razón los europeos debemos hacer todo cuanto esté en nuestras manos para que la OMC acepte también unas normas más democráticas. 
Zuzana Roithová (PPE-DE ).
      Señorías, en mi opinión, la Unión Europea está adoptando un planteamiento temerario con respecto a la forma de hacer negocios que tiene China y yo me niego a dejarme convencer por el argumento de que los fabricantes del sector textil han tenido 10 años para prepararse de cara a la liberalización que está teniendo lugar actualmente. Hasta 2002, después de que China ingresara en la Organización Mundial del Comercio, la Unión Europea no pudo saber cuál sería el efecto de la liberalización gradual. Los precios cayeron un 40 % y China capturó el 75 % del mercado en un santiamén. Probablemente no haya habido un indicador más claro de que la política comercial de la Unión Europea debía cambiar de rumbo. Sin embargo, eso es precisamente lo que no ocurrió, a pesar de que los Estados miembros habían cedido a la Unión Europea competencias exclusivas en materia de política comercial.
En la actualidad, China está aplastando sin piedad a los países asiáticos y africanos más pobres, donde el sector textil era fundamental para su supervivencia. Los precios de dúmping harán que un millón de fabricantes textiles europeos, entre ellos varias decenas de miles de mujeres en la República Checa, pierdan sus puestos de trabajo en zonas donde los textiles son la industria tradicional. No es solo la famosa laboriosidad china la que posibilita esos precios; son también el resultado de unas normas sociales y medioambientales mínimas, por no mencionar el trabajo infantil, a lo que también contribuyen las ayudas estatales y la infravalorada divisa China controlada por el Estado.
Nosotros estamos abriendo nuestros mercados, pero los fabricantes del sector textil no pueden acceder al mercado chino. Las fábricas de vehículos son una buena prueba de que se está violando el principio de reciprocidad. Creo que lo que he dicho deja bastante claro que se están incumpliendo las normas de la OMC.
La Unión Europea debe emplear todos los instrumentos económicos y políticos a su disposición para obligar a China a cumplir las reglas de la competencia, por el bien del desarrollo sostenible en nuestro planeta y por el bien de los valores que nos llevan a regular el mercado europeo, aún cuando sepamos que estamos aumentando el coste de producción de las mercancías en Europa y reduciendo nuestra competitividad por ello. Si la Unión Europea quiere que los ciudadanos confíen en la integración, tiene que formar un frente unido y convertirse en un importante socio para la OMC, del mismo modo que Japón, China y los Estados Unidos.
La Comisión, el Consejo y también esta Cámara deben plantearse eso como una obligación, no como un desafío. Me satisface que la Comisión se haya dado cuenta de que es necesario amortiguar el impacto de la liberalización, pero no basta con imponer cuotas del 7 % durante un año. Insto a la Unión Europea a introducir cambios importantes en su política exterior con respecto a China, para garantizar que esa política contribuya al logro de los objetivos a largo plazo del mercado interior de la Unión. Espero de todo corazón que tengamos éxito en esta tarea. 

Nicola Zingaretti (PSE ).
   –Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, hemos valorado el tono con que ha seguido este importante expediente sobre las relaciones comerciales con China: defendiendo los intereses de Europa, pero sin que ello suponga un salto atrás, a la época de un imposible y peligroso proteccionismo comercial.
Sin embargo, hemos de prestar atención a la industria textil, donde creo que está surgiendo un problema que es también político. El alcance de los acontecimientos es tal que los ciudadanos europeos nos miran con ansia para encontrar una salida eficaz, que solo la Europa unida puede indicar: no tolerarían ningún retraso, ni siquiera la impresión de una impotencia involuntaria. Es necesario, por tanto, adoptar pronto, como usted ha dicho, políticas útiles. Además del inicio de consultas con las autoridades chinas, hay que promover disposiciones concretas, como el etiquetado de origen para favorecer el consumo consciente, y una lucha más rigurosa e intensa contra la falsificación. Por supuesto, también necesitamos creatividad, tecnología innovadora y espíritu de equipo entre instituciones, la industria, los interlocutores sociales y el mundo científico. En este avance posible, creo que también este Parlamento, junto con usted, estará dispuesto a desempeñar su cometido.
Georgios Papastamkos (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, la entrada de China en la OMC y su integración en la economía mundial representan un avance muy positivo. China ya es una de las principales potencias comerciales del mundo y su crecimiento repercute positivamente en muchos otros países.
No obstante, existen indicios y acusaciones confirmadas de que China no está cumpliendo plenamente sus obligaciones derivadas del acuerdo de adhesión a la OMC. Ha mantenido las restricciones impuestas al comercio nacional y a la distribución de mercancías, como los subsidios estatales, las concesiones fiscales discriminatorias y las barreras y obstáculos administrativos que las empresas extranjeras se encuentran a la hora de establecerse y acceder al mercado chino del sector servicios. Asimismo, no está aplicando plenamente el principio del trato nacional. De modo similar, existen serios retrasos en la aplicación de las normas de la OMC relativas a la propiedad intelectual, comercial e industrial y a la inversión extranjera.
El resultado de todo esto es un menor acceso de las empresas europeas al mercado chino y el bloqueo de las exportaciones europeas, mientras que, por el contrario, el mercado europeo permanece abierto.
A fin de no distorsionar las relaciones comerciales entre la Unión Europea y China y para evitar que prevalezca la voz del neoproteccionismo, instamos a la Comisión a que adopte otras iniciativas para que el resultado del comercio bilateral sea equilibrado, por un lado, y para eliminar cualquier práctica injusta, por otro.
La primera y mejor solución es que el mercado chino se abra más a las exportaciones europeas de productos industriales y agrícolas y de servicios y, al mismo tiempo, mitigar la agresividad de las exportaciones chinas de determinados productos, como los textiles hoy en día, y en un futuro los automóviles u otros productos. La aplicación de las cláusulas de salvaguardia previstas en el Acuerdo de adhesión de China se antoja razonable como último recurso, un último remedio razonable. 
Adam Gierek (PSE ).
      Señor Comisario, considero que hay tres cuestiones que requieren una respuesta rápida y adecuada de la Comisión. La situación del mercado textil, de la confección y del calzado constituye un ejemplo excelente de cómo las importaciones chinas pueden destruir un mercado y repercutir en otros sectores. La primera cuestión que hay que abordar es la tardanza de la Comisión en reaccionar, así como el hecho de que las decisiones equivocadas que adopta no solo son perjudiciales, sino que lamentablemente en ocasiones también son irreversibles. La segunda cuestión se refiere a la liberalización del mercado de la UE, una de cuyas consecuencias ha sido una afluencia repentina de importaciones subvencionadas, como el carbón subvencionado. Esto se ha traducido en una competencia de precios que ha suscitado numerosas preocupaciones y que ha acabado arruinando el mercado del carbón. Esto ha agravado todavía más la situación de la industria minera, aunque los esfuerzos de esta pretenden llegar a satisfacer las necesidades energéticas de la UE. La tercera y última cuestión se refiere a los acuerdos comerciales preferenciales concluidos cuando la UE contaba solo con 15 Estados miembros.
Es hora de revisar el acuerdo aduanero y las cuotas preferenciales, teniendo en cuenta los intereses de la UE ampliada, ya que en la actualidad el efecto del desplazamiento comercial no siempre da lugar al efecto de creación que interesa. A título de ejemplo, los productos agrícolas y alimenticios estadounidenses siguen manteniendo fuera del mercado de la UE los productos de los 10 nuevos Estados miembros. 
Ivo Belet (PPE-DE ).
    Señor Presidente, señor Comisario, desde el 1 de enero de este año también se han perdido unos 500 puestos de trabajo en Bélgica debido al aumento sin parangón de las importaciones textiles chinas. A este paso, se espera que a finales de año se habrán perdido 2 000 puestos de trabajo y, si no se remedia, esta tendencia continuará en los próximos años. Señor Comisario, permítame mencionar dos cifras que me han comunicado esta mañana y que reflejan el aumento de las importaciones chinas en Bélgica en el último trimestre, de enero a abril de 2005.
Las importaciones de jerséis chinos han aumentado un 747 % y las de pantalones de caballero un 2 000 %, lo que supone que se han multiplicado por 20. A pesar de todo, las industrias textiles y de la confección en Europa –y en Bélgica– se han adaptado en buena medida a la nueva competencia. Se han especializado en una infinidad de productos, nadie sabe cuántos, en un intento de responder a la nueva amenaza y ser los primeros. Lamentablemente, señor Comisario, resulta extremadamente complicado defenderse de un oponente que recurre a prácticas desleales de dúmping,como se ha mencionado varias veces esta mañana, y en particular a prácticas ilegales de falsificación.
Cada vez son más las empresas textiles europeas que se ven confrontadas con imitaciones vergonzosas e ilegales fabricadas por sus competidores chinos. Me complace haber oído esta mañana su firme voluntad de hacer frente a este azote. La cuestión es cuánto va a tardar usted en actuar, porque las cifras de los últimos meses muestran que la situación es crítica. Esta mañana, en su introducción, ha manifestado que desea seguir analizando la información. ¿Qué quiere decir con esto exactamente? Espero que esto no comporte más retrasos.
Con este debate, señor Mandelson, no pretendemos apremiarle para que adopte medidas proteccionistas contra China, suponiendo, desde luego, que esto sea posible en estos momentos. Esto es un llamamiento para dejar claro a nuestros amigos chinos que el dúmpingy la falsificación no tienen cabida en Europa y que distan mucho de ser prácticas comerciales justas. Está en sus manos, y en manos de la Comisión, procurar que esto sea así. Señor Mandelson, los empresarios y los trabajadores de la industria textil y de la confección en Europa confían en usted. Le pido que no los siga defraudando. 
Harald Ettl (PSE ).
   –Señor Presidente, señor Comisario, Europa tiene motivos para preocuparse por su industria textil. Como vicepresidente de la Federación Internacional de Trabajadores del Textil, Vesturario y Cuero, estoy muy familiarizado con la situación actual y con las posibles consecuencias sociales derivadas de la amenaza que supone perder puestos de trabajo. El grado de preparación de los Estados miembros para hacer frente a la nueva situación varía considerablemente.
Es evidente que cada vez son más numerosos los productos que penetran en la economía mundial y esto se aplica igualmente en el caso de China. Hasta yo mismo soy consciente de ello, pero el ritmo al que actualmente se está liberalizando el mercado, acompañado de un aumento sin precedentes de las exportaciones, supone naturalmente una amenaza en toda regla. Solo en Europa, más de un millón de puestos de trabajo están seriamente amenazados, y a escala mundial –y esto lo afirmo en calidad de vicepresidente– más de 30 millones de trabajadores del sector textil están intranquilos debido a la amenaza de deslocalización del empleo. Esta es la situación del mercado mundial en estos momentos.
La cuestión es, pues, si la mayoría de los 25 Estados de la UE, por motivos de solidaridad, defenderán la aplicación de cláusulas de protección y si, ahora que la industria textil pide ayuda a gritos, sería posible asimismo acelerar el proceso. Puede que en septiembre ya sea demasiado tarde. Hoy es la industria textil; mañana le llegará el turno a otra. Estos son los términos en que le pedimos que intervenga. 
Nikolaos Vakalis (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, es necesario definir medidas de protección de la industria textil, medidas para puedan funcionar el mercado y el comercio y medidas para proteger a los consumidores.
Tenemos que salvaguardar estas medidas de conformidad con el Derecho internacional y las normas del comercio internacional y, más concretamente, con el protocolo de adhesión de China a la OMC. Sin embargo, al actuar de conformidad con los mismos, no solo podemos, sino que debemos activar las cláusulas de salvaguardia del sector textil. Nuestra estrategia en el sector textil, en mi opinión, debe basarse en la competitividad, la calidad y la protección del consumidor.
Con vistas a la protección de los consumidores, creo que es necesario adoptar medidas encaminadas a informar a los consumidores sobre las características de los productos a través de un etiquetado adecuado, por ejemplo con etiquetas de origen, etiquetado de calidad, etiquetado ecológico y, sobre todo, etiquetado que indique los efectos que el producto puede tener sobre la salud del consumidor.
En lo que se refiere a la competitividad y la calidad, propongo que se incremente la investigación y que se centre en:
a) productos innovadores de alta calidad,
b) creación de centros de investigación y desarrollo,
c) investigación de los efectos de los productos sobre el medio ambiente y la salud del consumidor.
Por último, en lo que respecta a la Comunicación de la Comisión sobre los productos textiles, que establece como objetivo estratégico el mantenimiento de la cadena de producción en los países de la zona euromediterránea, de modo que los recursos no acaben desapareciendo a través de dichos países, me gustaría realizar los siguientes comentarios:
- primero, es necesario ayudar a las pequeñas y medianas empresas establecidas allí a ser más flexibles y a responder mejor a las demandas de los consumidores, y
- segundo, la Comisión tiene que facilitar de forma clara el comercio en la zona euromediterránea aplicando derechos de aduana lo más rápidamente posible y negándose a quedar confinada a los actuales acuerdos transnacionales bilaterales. 
Panagiotis Beglitis (PSE ).
   – Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al Comisario Mandelson por la información que nos ha facilitado y por la particular sensibilidad que ha demostrado recientemente en relación con el serio e importante problema del sector textil.
Los datos estadísticos del último periodo enviados por los Estados miembros a la Comisión ilustran el estado crítico de la situación. La situación es crítica en los Estados miembros, y en Grecia en particular, como el señor Mandelson puede apreciar por los datos estadísticos que le han remitido las autoridades griegas en relación con el cierre de empresas del sector textil y con pérdidas de puestos de trabajo.
Considero que la comunicación de la Comisión Europea sobre las directrices es el paso adecuado. Estoy de acuerdo en que se trata de un paso en la buena dirección. Resulta positivo que la Comisión haya creado niveles de alerta para cada categoría de productos textiles chinos.
Sin embargo, me gustaría decir que el señor Mandelson debería volver a examinar la duración prevista de la investigación que debe llevar a cabo la Comisión y del procedimiento de consultas no oficiales con las autoridades chinas. Estos periodos y estos plazos deben reducirse. Sin embargo, también me gustaría destacar que estas directrices deberían haberse establecido antes. La Comisión había prometido que las presentaría el otoño pasado; lamentablemente, llegan tarde. 
Paul Rübig (PPE-DE ).
    Señor Presidente, Señorías, en la actualidad se importan grandes cantidades de productos procedentes de China en condiciones favorables o a precios muy bajos. Esto, por supuesto, aumenta el poder adquisitivo europeo. Europa ya tiene el mayor poder adquisitivo del mundo y unas importaciones baratas nos fortalecen todavía más en este sentido.
La otra cara de la moneda es que en China los salarios son muy bajos y, por tanto, el poder adquisitivo es mucho menor, de modo que el bajo nivel salarial en China supone una desventaja y reduce las posibilidades de vender nuestros productos allí. Por tanto, es muy importante que sometamos a debate la cuestión del acceso al mercado, en particular para las pequeñas y medianas empresas. Este acceso al mercado debería ser equilibrado y basarse en la reciprocidad, pudiendo las dos partes aprender una de otra. A este respecto, las negociaciones actualmente en curso revisten una importancia particular. También es importante que nosotros, en Europa, reflexionemos sobre qué ocurriría si la paridad monetaria empezara a depender del funcionamiento del mercado. Actualmente, los mercados financieros internacionales se caracterizan por un movimiento considerable y oscilaciones muy marcadas y cabe suponer que la paridad con China se flexibilizará temporalmente, lo que repercutirá de forma inevitable en nuestros mercados.
En lo que respecta a las subvenciones, la fiscalidad y el dúmping,deberíamos reflexionar sobre el modo de encontrar soluciones junto con China y deberíamos empezar, en particular, con la facilitación del comercio para aportar más transparencia en este ámbito en el futuro, haciendo posible la colaboración entre las autoridades aduaneras y la creación de una relación mutua, como es costumbre entre socios comerciales en pie de igualdad.
Cada parte debería ver cuáles son los problemas de la otra e intentar negociar acuerdos. Quiero desear mucha suerte al Comisario Mandelson en esta tarea, considerando que esta Cámara estará a su lado y se mostrará vigilante en estas negociaciones. 
Peter Mandelson
   , . Señor Presidente, ha sido un debate de gran utilidad, bastante equilibrado y proporcionado, pero entiendo perfectamente la ansiedad y la sensibilidad que suscita la cuestión de los textiles.
Permítanme decir que, entre todas las intervenciones realizadas desde las observaciones iniciales, si tuviera que elegir una con la que estuviera más de acuerdo y que mejor se correspondiera con mi punto de vista y mi planteamiento, elegiría la del señor Calabuig Rull, porque su afirmación de que tenemos que ver a China como una oportunidad y no solo como una amenaza potencial y que los contenedores que zarpan rumbo a Europa cargados de productos textiles y otras mercancías y productos deben volver a China cargados con productos y mercancías da justamente en el clavo. Cuando hablo de mercancías y productos me refiero asimismo a un gigantesco mercado potencial y en expansión para los servicios europeos. Estoy de acuerdo con la necesidad de ayudar a la industria textil en Europa a reestructurarse y adaptarse, y estamos prestando ese apoyo. Estoy de acuerdo en que si China desea que la comunidad económica internacional acepte su crecimiento, debe corresponder abriendo sus mercados a los productos de otros países y cumplir los acuerdos internacionales.
No obstante, también estoy de acuerdo en que si, en las circunstancias de este aumento repentino y vertiginoso de las exportaciones chinas, tenemos que adoptar medidas por nuestra parte para gestionar esta transición y mitigar estos cambios, entonces tendremos la posibilidad de adoptarlas. Su contenido y su duración pueden limitarse. Nadie debería exagerar –especialmente los que están directamente afectados por estos cambios– los recursos de que disponemos para contrarrestarlos. Como mínimo podemos limitar temporalmente el crecimiento de las exportaciones chinas. No tenemos ninguna posibilidad, con arreglo a las normas de la OMC, hacer más que eso. No obstante, cuando los hechos justifiquen nuestras acciones, ni yo, por supuesto, ni mis colegas de la Comisión nos quedaremos de brazos cruzados.
Es fácil hablar en términos generales en un debate como este; sin embargo, lo que no podemos hacer es actuar en términos generales. Tenemos que actuar caso por caso y basándonos en hechos. ¿Por qué? Porque nuestras acciones deben ser defendibles desde el punto de vista jurídico. Lo peor que podría hacer la Comisión sería actuar de un modo que posteriormente no pudiéramos defender, solo para que finalmente nos denuncien en la OMC y nos veamos obligados a volver sobre nuestros pasos. Esto supondría una tremenda decepción y un contratiempo para los más directamente afectados, y debemos ser cautos. Por tanto, debemos hacer cumplir las normas, no podemos inventárnoslas. Todo esto es lo que debemos tener presente en todo este proceso.
Asimismo se está produciendo un cuadro variopinto en relación con el efecto de los niveles de importación en determinados productos y categorías de textiles y con el efecto en los niveles de producción y empleo en distintas partes de la industria textil europea. No solo en los Estados Unidos, sino en algunos casos también en Europa se está registrando un descenso de los niveles de importación. En otros casos, las importaciones chinas y su crecimiento están desplazando las importaciones de terceros países. Se trata de un cuadro variopinto.
En cuanto a las consecuencias de estos flujos comerciales en la producción y el empleo en Europa, es cierto que, en algunos casos, las consecuencias parecen dramáticas, vistos los datos que ayer mismo estuve revisando con mis servicios, datos, por ejemplo, que provienen de Grecia, Portugal e Italia. Hay algunos fenómenos muy preocupantes de los que tengo que tomar nota y en los que tendré que basar mis acciones futuras.
En el caso de algunos de nuestros Estados miembros, todavía no he recibido los datos y la información que interesan. Incluso algunos de los Estados miembros que más han destacado a la hora de exigirme que adopte urgentemente medidas de emergencia no me han enviado los datos en los que yo podría basar dichas medidas de emergencia. No obstante, estoy seguro de que no tardarán en hacerlo.
El señor Caspary, la señora Mann y el señor Martínez han planteado preguntas e ideas interesantes, y les contestaré oportunamente por escrito.
Por último, acojo con satisfacción las declaraciones realizadas ayer por el Primer Ministro chino Wen Jiabao, según las cuales parece haber ordenado a los respectivos Ministerios chinos que preparen medidas encaminadas a poner freno efectivamente al crecimiento de las exportaciones chinas. No obstante, tendremos que examinar la realidad de estas medidas, una vez acordadas, y calibrar sus consecuencias. A la luz de dichas medidas, la Comisión estudiará las futuras acciones que emprenderá a partir de este momento. 
El Presidente
   .El debate queda cerrado.
Marine Le Pen (NI ),
   . – El dinamismo económico de China y sus consecuencias para la economía europea han puesto de relieve la impotencia de las Instituciones europeas para defender sectores industriales frágiles, como el textil. 
El principio del desmantelamiento de las limitaciones cuantitativas del Acuerdo Multifibras se acordó en 1986 con motivo del inicio de las negociaciones multilaterales de la Ronda Uruguay. En esa época, China no era un importante proveedor de textiles y no era miembro del GATT. Muchas empresas francesas del textil se habían deslocalizado ya al Magreb o a Egipto. Del mismo modo, cuando se firmaron en 1994 los acuerdos de la Ronda Uruguay que establecen el calendario y el método del desmantelamiento de las limitaciones cuantitativas, China no era miembro de la nueva OMC, a la que no se adhirió hasta 2002. 
Por tanto, la crítica a China no puede enmascarar la responsabilidad de los comisarios y gobernantes de la Unión sobre las enormes dificultades que experimenta la industria textil y que, por desgracia, se extienden a otros sectores.
El escándalo es también haber aceptado, en nombre del comercio mundial, celebrar acuerdos con el país totalitario más grande del planeta, que viola todos los principios, humanos, sociales y económicos, sobre los cuales se considera que debe construirse Europa.
Jules Maaten (ALDE ),
   .  Mis dudas sobre la admisión de China en la Organización Mundial del Comercio vienen planteadas por la forma en que este país se salta las normas, no solo en lo que respecta al sector textil, sino también en el caso de la propiedad intelectual. Al admitir a China, también tenemos que admitir a Taiwán en el mismo paquete como miembro de la OMC, pero aunque esto pueda tener un gran valor, no nos exime de la obligación de recordar a China que tiene que cumplir las normas.
Asimismo, aunque China cumpliera las normas, se plantea la cuestión de si industrias como la textil en la UE pueden competir contra países con salarios tan bajos. Europa debe especializarse, debe concentrarse en la producción de productos de gran calidad y debe centrarse en ofrecer un trabajo de gran calidad. Solo entonces podremos competir en el mercado mundial. 
El Presidente. 
    De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A6-0111/2005) del señor Herrero-Tejedor, en nombre de la Comisión de Cultura y Educación, sobre la aplicación de la estrategia de información y comunicación de la Unión Europea (2004/2238(INI)). 
Luis Francisco Herrero-Tejedor (PPE-DE ),
   . Señor Presidente, señoras y señores diputados, el informe que vamos a votar dentro de unos minutos cubre o trata de cubrir dos objetivos fundamentales: primero, evaluar la aplicación de la estrategia de información y comunicación de las instituciones europeas, es decir, mirar hacia atrás y ver lo que no hemos hecho bien; y segundo, proponer algunas ideas eficaces que contribuyan a que la política de información y comunicación sea mejor, es decir, mirar hacia delante y ver cómo podemos mejorar esa política.
Quiero agradecer a todos los grupos políticos, especialmente a los ponentes en la sombra —María Badía, Giulietto Chiesa, Helga Trüpel y Miguel Portas— el esfuerzo que han hecho para enriquecer el informe, cosa que han conseguido sin ninguna duda, y para alcanzar un acuerdo amplio que nos permita someter a votación un texto que gira en torno a cinco acuerdos básicos.
Estamos básicamente de acuerdo en que tenemos que conseguir que la información llegue a cada ciudadano, que salga a su encuentro a través de los instrumentos más modernos, es decir, de la televisión, de la radio, de Internet y de las nuevas tecnologías. No basta con que tengamos preparadas las respuestas que buscan unos pocos ciudadanos que ya tienen conciencia de ser europeos y que ya saben lo que tienen que preguntar. Tenemos que conseguir que la conciencia de Europa, lo que significa ser europeo, llegue a todos, y que todos, antes o después, sientan la necesidad de preguntar qué puede hacer la Unión Europea por cada uno de ellos.
Estamos básicamente de acuerdo en que para conseguirlo debemos hacer que los mensajes de las instituciones europeas lleguen a las audiencias correctas. Debemos conseguir que los mensajes despierten el interés de los ciudadanos, de cada uno de ellos, en función de sus respectivas inquietudes, porque no tiene ningún sentido gastar mucho dinero en decir generalidades que al final no sirven para casi nada.
Hay que introducir en cada hogar concreto el mensaje que en ese hogar resulte pertinente. Y para eso hay que descentralizar la información, canalizarla a través de los medios de información locales y regionales, apoyándose en buenos profesionales, en auténticos profesionales que sepan ayudar a los medios de comunicación del modo en que los medios de comunicación necesitan ser ayudados.
Estamos básicamente de acuerdo en que las legítimas expectativas ciudadanas de participar de forma activa en el desarrollo de la Unión Europea solo prosperarán si somos capaces de llegar a las emociones de los ciudadanos. La Unión Europea ya no es una organización internacional ordinaria con fines meramente económicos. Es una comunidad de valores. Esos valores constituyen el alma de la Unión Europea. Tenemos que hacerla visible y tenemos que hacerla apetecible.
Estamos básicamente de acuerdo en que desde aquí podremos hacer bastante poco sin la colaboración de los Estados miembros y de los parlamentos nacionales. 
Y estamos básicamente de acuerdo en que nos equivocaremos si no conseguimos que funcione adecuadamente la colaboración interinstitucional.
Este último punto, el de la colaboración entre las distintas instituciones europeas, se ha traducido hasta ahora, durante la elaboración del informe, en un diálogo muy fluido, inusitadamente fluido, diría yo, con la Comisión Europea, y todos queremos que siga siendo así. Pero quererlo no basta. Los deseos no bastan. Solo cuentan los hechos. 
Es un hecho que, con este informe, el Parlamento Europeo ha tratado de aproximarse al máximo a la Comisión. Y ahora la Comisión tiene dos opciones: o tener en cuenta las aportaciones de este Parlamento en la nueva comunicación que está al caer, o prescindir de ellas. En el primer caso, avanzaremos; en el segundo caso, daremos un gran salto hacia atrás. Por lo tanto, señora Wallström, la pelota está en su tejado, pero como estoy seguro de su voluntad de acertar y como además puedo dar fe de su disposición al diálogo y al acuerdo, estoy también seguro de que sabrá aprovechar esta oportunidad que se nos brinda al Parlamento y a la Comisión de ir juntos en la apasionante tarea de comunicar Europa. Amén. 
Margot Wallström
   , . Me complace abordar hoy en esta Cámara la cuestión fundamental de comunicar Europa a nuestros ciudadanos. El señor Herrero-Tejedor ha realizado un excelente trabajo presentando un informe que formula las preguntas pertinentes y propone respuestas importantes.
Acojo con satisfacción la propuesta del ponente de que este Pleno mantenga al menos una vez al año un debate sobre la comunicación. El apoyo de los europeos al proyecto europeo depende de nuestros esfuerzos de comunicación. Durante años hemos visto –y los debates públicos en curso sobre la ratificación de nuestra Constitución lo demuestran con suficiente claridad– cómo a pesar de nuestros esfuerzos comunes de comunicación, los ciudadanos europeos siguen afirmando que no están suficientemente informados sobre la Unión Europea, o esta no les interesa y no entienden su cometido ni las ventajas que les puede aportar. Menos de la mitad votaron en las elecciones europeas del año pasado. La apatía y la ignorancia son enemigas de nuestros cimientos democráticos.
Como revela el último Eurobarómetro, existe una evidente correlación entre el nivel de información y el apoyo al Tratado Constitucional; el 75 % de los que conocen la Constitución afirman están a favor, mientras que el apoyo de los que nunca han oído hablar de la Constitución es solo del 22 %. La conclusión es evidente: la necesidad de comunicar nuestros proyectos es crucial para el futuro de la Unión Europea.
Comunicar Europa constituye una tarea sumamente complicada porque la propia construcción europea es compleja, porque el proyecto europeo está en constante evolución y porque las percepciones del proyecto europeo varían y están definidas, en buena medida, por la historia y las circunstancias nacionales. Asimismo, no debemos olvidar nunca que ninguna comunicación puede ser mejor que las políticas que pretende comunicar. Más que nunca, la Unión Europea necesita explicar sus objetivos y políticas de forma clara y comprensible.
Por este motivo, la Comisión Barroso ha hecho de la comunicación una de sus prioridades estratégicas. La principal prioridad de la actual Comisión es conectar con los ciudadanos. Sin embargo, me gustaría añadir que esto no es solo responsabilidad de la Comisión. De hecho, es responsabilidad de todas las partes en juego: el Parlamento, el Consejo y, sobre todo, los Estados miembros.
Por tanto, la Comisión presentará un Libro Blanco sobre comunicación, que delimitará las opciones y posibles soluciones a los retos planteados y que será el punto de partida de un proceso a largo plazo de reformas estructurales y cambios de la cultura de comunicación, que implicará a todos los afectados dentro y fuera de la Comisión.
El nuevo enfoque seguirá tres principios estratégicos, que también se tienen en cuenta en el proyecto de informe Herrero-Tejedor que sus Señorías están debatiendo hoy. El primer principio implica escuchar a los ciudadanos y tener en cuenta sus intereses y preocupaciones; el segundo, explicar nuestras políticas y su repercusión en la vida cotidiana de las personas; y el tercero, conectar con los ciudadanos comunicando más y de la forma más cercana posible sobre cuestiones que interesan verdaderamente a los ciudadanos.
Hemos establecido cinco esferas de acción principales. La primera es el compromiso político y la responsabilización. Los Comisarios serán los principales comunicadores sobre todas las carteras. También participarán en mayor medida en la mejora de la planificación y coordinación de las actividades de comunicación, que abarcará todos los niveles. La Comisión integrará la comunicación en nuestra cultura de trabajo y en la formulación de políticas.
La segunda se refiere a la profesionalidad de nuestras comunicaciones. Esto incluye la prestación de un eficaz servicio de portavoz con vocación de servicio, que mejore la investigación a través de encuestas y entrevistas y evalúe el efecto de nuestras actividades de comunicación. Debemos hacer un mejor uso de nuestras herramientas e impartir más y mejor formación.
La tercera se refiere a conectar con los ciudadanos y darles respuestas. Esto conlleva adaptar los mensajes y responder a las preocupaciones nacionales y locales –en lugar de utilizar un enfoque de «talla única»– y llevarlos lo más cerca posible del ciudadano. Tal como ha propuesto el señor Herrero-Tejedor, para ello es necesario utilizar herramientas modernas, dando prioridad a aquellas que tienen más probabilidades de llegar al mayor número de ciudadanos, como la televisión, la radio e Internet; utilizando un lenguaje que la gente entienda y una aplicación más descentralizada; recurriendo a nuestras representaciones en los Estados miembros, así como a nuestros enlaces y redes en estrecha cooperación con el Parlamento y los Estados miembros.
Nuestro cuarto ámbito de interés es adaptar los medios a los objetivos. Creo que todos estamos de acuerdo en que la comunicación constituye una actividad que requiere muchos recursos humanos y financieros. Por tanto, será necesario asignar dichos recursos humanos y financieros de tal modo que se correspondan con nuestros objetivos. La comunicación deberá considerarse un coste intrínseco de todas las actividades. Todo esto se basará en una valoración cualitativa y cuantitativa de las actividades de comunicación en las instituciones.
Por último, el quinto punto es la necesidad de que colaboremos. Tenemos que colaborar con los Estados miembros y con las demás partes afectadas. Es necesario fijar un planteamiento progresivo que nos ofrezca la posibilidad de formar un enfoque general de la comunicación por parte de la Unión Europea, basado en la coordinación y en sinergias reales entre las instituciones. No obstante, no podemos olvidar a otros agentes importantes, como los Gobiernos y Parlamentos nacionales y regionales, la sociedad civil y los medios de comunicación, prestando especial atención a los medios regionales y locales en los Estados miembros.
El siguiente pasó será el Libro Blanco y los resultados del amplio proceso de consulta que vamos a emprender y que esperamos que se traduzca en una comunicación más coherente y eficaz con los europeos, que es nuestra responsabilidad común. 
Othmar Karas,
   . –Señor Presidente, señora Vicepresidenta, Señorías, la información crea conocimiento, mientras que la falta de información merma el consenso. Esto es lo que se puede deducir de todas las estadísticas de Eurostat, de nuestra experiencia diaria, de las encuestas de opinión nacionales y, por supuesto, también de lo que está ocurriendo con la Directiva sobre el mercado interior de los servicios y el debate sobre la Constitución.
En absoluto tengo la intención de culpar a nadie, ni tampoco quiero exigir nada a nadie hoy en esta Cámara, ya que son las propias instituciones de la UE las que deben respaldar con acciones lo que llevamos diciendo desde hace años en nuestros informes. Al mismo tiempo, no es tarea de las instituciones, sino más bien de los miembros, de los Estados miembros, de los diputados al PE, de los funcionarios, los Comisarios y nosotros mismos.
Asimismo, hay varias cosas que me gustaría pedir a esta Cámara, aparte de lo que con tanta razón ha indicado la Comisaria Wallström.
En primer lugar, exijo que todas las propuestas de la Comisión, desde el principio, especifiquen de forma clara y precisa qué valor añadido representa para la opinión pública la normativa europea en cuestión.
En segundo lugar, reclamo que la Comisión remita al Consejo un plan de comunicación e información dentro del expediente cuando se necesario para decidir sobre todos y cada uno de los proyectos europeos.
En tercer lugar, solicito un plan europeo de formación y prácticas para periodistas, que deberá ser aplicado por las instituciones europeas.
En cuarto lugar, permítanme decir que, en mi opinión, el principal causante de este desastre de relaciones públicas es el Consejo. El Consejo y los Estados miembros se durmieron en los laureles durante el debate de tres años en la Convención sobre la elaboración de la nueva Constitución. El Consejo y los Estados miembros no asumen sus responsabilidades compartidas en el proceso legislativo europeo. Así que hagámoslo nosotros, sobre todo en nuestros propios países, ofreciendo a los ciudadanos información detallada y puntual.
En quinto lugar, insto a nosotros mismos que utilicemos los fondos que nos quedan disponibles para fines de información y comunicación. Es intolerable que, como ha ocurrido en Austria, se haya publicado un documento informativo sobre la Constitución sin ningún tipo de referencia, ni con palabras ni con imágenes, a los diputados al Parlamento Europeo o a los miembros de la Convención. Exijo que se utilicen más los grupos de visitantes, las instalaciones de exposición y el servicio de traducción, que nos permitan hacer lo que realmente queremos hacer. 
María Badía i Cutchet,
   . Señor Presidente, en primer lugar, quisiera destacar la importancia de este informe del Parlamento sobre la aplicación de la estrategia de información y de comunicación de la Unión Europea, y también saludar la buena disposición que ha mostrado la Comisión, ya que, por primera vez, antes de su presentación, dicha estrategia se ha debatido con el Parlamento pudiendo este, así, influir en su contenido final, en lugar de limitarse a dar una mera respuesta.
El objetivo de esta estrategia debería ser, ante todo, mantener continua y adecuadamente informados a los ciudadanos, con el fin de promover su conocimiento, su interés y su participación en los asuntos de la Unión Europea.
Los debates que se están llevando a cabo en los diferentes países en relación con la aprobación del Tratado Constitucional ponen de manifiesto el alto grado de desconocimiento sobre el funcionamiento, las políticas y los trabajos de la Unión. El resultado de esta estrategia debería demostrar a los ciudadanos cómo la pertenencia a la Unión Europea les reporta beneficios en sus vidas diarias.
Es necesario actuar en muchos frentes, reforzando los medios de comunicación preferidos por los ciudadanos, como son televisión y radio, por su mayor capacidad de penetración en los hogares, y, en la era de la sociedad de la información, es vital poner el contenido de las páginas de la Unión en las lenguas oficiales de la Unión y también en aquéllas con carácter oficial en los Estados miembros.
Los ciudadanos europeos tienen derecho a una información completa e imparcial sobre los asuntos comunitarios, en su propia lengua, sobre la base del respeto y la protección de la diversidad cultural y como garantía para su entendimiento y adhesión al proyecto de construcción europea.
Si de verdad queremos una ciudadanía informada, creo que es del todo conveniente insistir en que se incorporen estudios sobre la Unión Europea en los currículums educativos de los Estados miembros, para trabajar, desde la base, en el fomento del sentimiento y la conciencia de ciudadanía europea.
La estrategia de comunicación de la Unión se ha demostrado insuficiente y deficitaria hasta el momento, por lo que resulta indispensable que la Comisión tenga en cuenta, de cara a su próxima comunicación, que ya está anunciada para este mismo mes, las recomendaciones de este informe del Parlamento, para conseguir una Unión Europea más próxima a los ciudadanos.
Giulietto Chiesa,
   . –Señor Presidente, Señorías, el nivel de información sobre Europa de que disponen los ciudadanos europeos es extremadamente bajo, y no por razones técnicas, sino políticas. Hoy votaremos sobre un informe relativo a la estrategia de información de la Unión que intenta mejorar las técnicas y los métodos con que esta hace publicidad de sí misma. No obstante, entre esos métodos y los ciudadanos se yergue un muro de indiferencia clamorosamente representado por el mínimo histórico de participación en las elecciones de 2004: solo el 45,7 %. Esto no es meramente el resultado de una insuficiente y burocrática estrategia de comunicación, sino de una Europa que sigue estando muy lejos de los ciudadanos, que no saben cómo se ha hecho, cómo ha nacido, cuál es su finalidad, a quién sirve, quién la compone, a dónde nos lleva y si es útil o irrelevante para nosotros. 
Entendámonos, esta Europa es una obra en construcción y por tanto, es evidente que todavía no se distinguen sus características. Además, por el momento es una unión de grandes poderes económicos, comerciales e industriales, mucho más que una unión de pueblos y personas. Su arquitectura institucional se resiente mucho de ello y el espíritu que emana de ella no favorece en absoluto una amplia participación popular. De este aislamiento se deriva también la estrechez de miras burocrática que ha impedido u obstaculizado la relación con los ciudadanos. 
En una Europa tan diferenciada, de hecho, no tiene mucho sentido haber construido estructuras informativas verticales de sentido único, del centro hacia fuera, que han impuesto un modelo uniforme y normalizado de comunicación que no ha funcionado. Un modelo, además, en que el ciudadano debe ir a buscar la información y no a la inversa, lo que significa simplemente que a la inmensa mayoría de los interesados no llega ninguna información. 
Es necesario un buen centro de información, un estado mayor de especialistas de la comunicación, pero es necesaria también una idea de comunicación descentralizada, que tenga su origen en los distintos países y que conciba la comunicación a partir de las distintas mentalidades y lenguas; una idea de la comunicación que no sea solo propaganda.
Estoy convencido de que un buen modo de informar a los ciudadanos europeos sobre Europa es poner de manifiesto no solo las cualidades, sino también los defectos, porque también de estos emerge el potencial real pero no aprovechado de Europa. Por esto, entre otras cosas, considero útil que los 25 países hubiesen recurrido al referendo, incluso aquellos que, como Italia, no están obligados a hacerlo.
No importa cuál sea el resultado; al final, los ciudadanos españoles, franceses e ingleses tendrán una comprensión mucho mayor de los italianos. Es un modo legítimo de comunicar Europa, legítimo porque es democrático.
Helga Trüpel,
   . –Señor Presidente, Señorías, estoy convencida de la importancia de la estrategia de comunicación, que debe, por supuesto, ser algo más que un mero procedimiento técnico; debe comunicar asimismo el espíritu y el concepto subyacente de Europa, si realmente deseamos convencer a los ciudadanos.
Simplemente hemos de explicar a los ciudadanos que se trata de un proyecto único en el mundo en cuyo desarrollo participamos, que les aporta beneficios, que es ni más ni menos un proyecto de cooperación, mutuo entendimiento y paz, y que se trata de un proyecto político, pues solo así podremos inspirarles algo de entusiasmo.
Lo que necesitamos, por encima de todo, es acercar la información a los ciudadanos allí donde se encuentren, utilizando distintos tipos de puntos de información a través de los cuales poder presentar el Parlamento y la Comisión a estas naciones.
Creo que también es necesario aprovechar en mayor medida las oportunidades que ofrecen las escuelas, lo que implicaría, en su caso, la modificación de los programas de estudio. Yo no creo que esto sea propaganda, sino información y educación política –en el mejor sentido de la palabra– centrada en la integración política europea y la propia comprensión de Europa.
También estoy de acuerdo con la propuesta de crear una línea telefónica de contacto, conceder premios a las buenas ideas, invitar a más periodistas y creo que ya es hora de colocar en el centro del escenario la campaña de la Constitución Europea. Deben celebrarse más debates en los Parlamentos de los Estados miembros, en los que deberíamos participar.
Hay un aspecto problemático que me gustaría mencionar. Todos estamos de acuerdo en que la información y las ideas sobre Europa se transmiten a través de los medios de comunicación, pero estoy plenamente convencida de que lo correcto es seguir prestando apoyo, tal vez mediante proyectos conjuntos, a las actuales cadenas de televisión, como EuroNews, en lugar de crear un canal de televisión parlamentario, que no creo que atraiga el interés de los ciudadanos. En cambio, deberíamos apoyar y concentrar nuestros esfuerzos en las tecnologías de la comunicación de las que disponemos y con las que los ciudadanos están familiarizados, en lugar de invertir dinero en un canal de televisión del Parlamento Europeo, con el que llegaríamos a menos gente que si optáramos por otro enfoque, este de naturaleza cooperativa. 
Miguel Portas,
   . – Creo que el señor Chiesa ha dado en el clavo al afirmar que existe un enorme divorcio entre las instituciones europeas, sus líderes y los ciudadanos. Esto puede resolverse en primer lugar mediante buenas políticas y no tanto mediante buenas técnicas. Y donde discrepo, y mucho, de la opinión de la señora Wallström es que cuando decimos que hacen falta dos para comunicarse, no queremos decir que una parte da la información y la otra la recibe.
Es este un concepto primitivo que sigue prevaleciendo en las opiniones expresadas por los líderes europeos. Me gustaría formular tres comentarios sobre el informe, que hace grandes esfuerzos por alcanzar puntos de consenso o convergencia. Toda cultura es comunicación, pero no toda comunicación es cultura. Por tanto, no compartimos la idea de que la UE y las instituciones pueden financiar obras de ficción, películas y obras de arte para difundir y fomentar ideas europeas. Las obras de encargo dañan la cultura, dañan la creatividad y, por ende, dañan a Europa.
Mi segunda objeción se refiere a la línea divisoria entre información y propaganda. Es tarea de esta Cámara intentar implicar a las instituciones en las campañas de los referendos, pero la verdad es que aquí estamos hablando de comunicación, cuyo principal objetivo es garantizar el principio contrario, el derecho de respuesta, aunque esto no se menciona en la propuesta que estamos debatiendo. En tercer lugar, está la cuestión del uso inteligente de los recursos y del dinero públicos. La idea de un canal parlamentario es burocrática y anticuada. Es una mala idea. Por el contrario, el buen camino es invertir en Euronews, en una información basada en la independencia editorial; este es el buen camino por el que podremos ver noticias que no nos gustan. 
Matteo Salvini,
   – Señor Presidente, señor Comisario, el aquí presente ha presentado 25 enmiendas a este informe sobre la base de lo dicho en esta Cámara. ¿Cuál es el límite entre información y propaganda? No está muy claro. 
Pido al Comisario y a los ciudadanos europeos que nos están siguiendo que centren su atención en algunas palabras contenidas en este informe, como «persuasión», «promoción» e «insistir». Estos términos me hacen temer que a veces se rebasa peligrosamente el límite entre información y propaganda. La preocupación que emerge de ello es que vendemos la marca Europa como si vendiéramos una lata de Coca-Cola o un par de zapatos. 
Si es cierto que en Italia, donde no hemos querido un referendo, los ciudadanos no conocen la Constitución europea, y en España, donde la han aprobado por gran mayoría, el 80 % de los españoles no conocían la Constitución europea, considero que cualquier proyecto de construcción que empieza por el tejado y no por los cimientos está destinado a fracasar inevitablemente. 
Sobre todo, me estremezco cuando oigo que queremos más dinero, que queremos un nuevo canal público europeo, que hay que conceder premios en metálico para quien rueda películas para hacernos sentir orgullosos de ser europeos. 
Recuerdo a sus Señorías y a los europeos que nos escuchan que se gastan ya 250 millones de euros al año en comunicación en Europa. Este sentimiento debe nacer de abajo y no de arriba. Se podrán invertir miles de millones de euros, pero si no hay un verdadero proceso democrático nadie estará orgulloso de ser europeo en virtud de un informe del Parlamento.
Mieczysław Edmund Janowski,
   .   Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, me gustaría agradecer al ponente el trabajo que ha realizado.
El debate de hoy muestra que aún estamos lejos de ser capaces de afirmar que las instituciones de la UE ofrecen información adecuada y se comunican bien con los ciudadanos. La información facilitada también debe ser fiable y nuestros ciudadanos deben ser tratados como iguales y como individuos. Lo que resulta más importante es que esta información debe llegar a todos los que la necesitan, así como a los que simplemente están interesados en saber más. Otro problema que hay que resolver es que la información no siempre está disponible en todas las lenguas oficiales. Añadiría que la transparencia y la desburocratización deberían ser los principios rectores de la estrategia informativa. Lamentablemente, rara vez se da este caso.
También me gustaría comentar varias cuestiones relacionadas con el Tratado Constitucional. Tal como yo lo veo, lo que necesitamos es información clara y objetiva sobre este Tratado, más que propaganda, sea a favor o en contra. El Tratado Constitucional es un documento extremadamente detallado y fruto de numerosos compromisos. Nuestros ciudadanos, por tanto, deberían contar con información en la que poder confiar y el punto de partida deben ser unas buenas traducciones. 
Ashley Mote (NI ).
   – Señor Presidente, según este informe la Comisión tiene la responsabilidad política de apoyar la ratificación de la Constitución. Sin embargo, también propugna un discurso propagandístico engañoso y consiente que se utilice el dinero de los contribuyentes británicos para apoyar el proceso de ratificación.
La noche del martes, la señora Wallström afirmó en esta Cámara que los ciudadanos recibirán lo que ella decidió llamar «información» sobre la Constitución, pero dudo mucho de que explique, como ya han hecho eminentes constitucionalistas, que la Constitución invierte totalmente la relación entre la UE y los Estados miembros. ¿Cuándo una nación soberana ha permitido en el pasado que gentes venidas de fuera escribieran y le impusieran una nueva constitución, salvo después de ser derrotada en la guerra? También dudo de que recuerde a los británicos que, en nuestro país, el Estado basa su poder en el pueblo y es responsable ante el mismo. En la Unión Europea, ahora el Estado pretende existir por derecho propio y que el pueblo tenga que responder ante él. Tampoco recordará al Reino Unido que nuestros derechos y libertades nos asisten desde que nacemos. No se trata de una prebenda ni se nos conceden según el antojo de nulidades políticas de efímera existencia.
La propuesta de Constitución nos ha hecho un gran favor: ha concretado la amenaza. Ya no nos limitados a debatir textos legislativos y ya era hora de que ustedes reconocieran que están intentando mandar en casa ajena, y eso es intolerable. 
Ljudmila Novak, (PPE-DE ).
   Hay un refrán que dice: «Tememos lo que desconocemos.» Lo mismo se puede decir del conocimiento de la Unión Europea y sus instituciones.
Ayer debatimos sobre el futuro de Europa en el 60º aniversario del fin de la guerra. La mayoría de oradores destacaron de diversas formas que los mayores logros de Europa desde el fin de la guerra han sido la preservación de la paz, la reconciliación entre naciones, la cooperación y la aceptación de nuestra diversidad. Pero esta paz no nos viene regalada y tendremos que seguir luchando por ella en el futuro.
La democracia es una tarea muy exigente que confiere a la persona una gran libertad. Y por este motivo es muy importante tener información buena, eficaz y objetiva para poder tomar decisiones correctas e inteligentes con más facilidad.
Me complace el llamamiento realizado a las instituciones europeas para que mejoren las condiciones de los periodistas acreditados y las relaciones de trabajo con ellos, ya que debido a los elevados costes muchos periódicos o cadenas de televisión de países pequeños no pueden permitirse una cobertura directa de las sesiones de las instituciones o la formación de sus periodistas para que puedan estar más familiarizados con el trabajo de la Unión Europea.
En el Día de la Primavera en Europa de este año he participado en varios actos fascinantes organizados en escuelas eslovenas. Los estudiantes y los profesores habían preparado programas culturales, exposiciones y mesas redondas. Estas reuniones me dieron la impresión de que los jóvenes están, en última instancia, interesados en lo que hacemos en el Parlamento Europeo, en cómo conseguir un trabajo en las instituciones europeas, cuál es la jurisdicción de la UE y qué significará la Constitución.
Por tanto, acojo con satisfacción la propuesta de que los Estados miembros incluyan en sus programas educativos el principio de familiarización con las instituciones europeas, ya que la información no puede ser eficaz si no contamos con un conocimiento previo adecuado sobre una materia. También es necesario remodelar la página web «Europa» para que todas las lenguas oficiales estén en pie de igualdad. 
Christa Prets (PSE ).
   – Señor Presidente, señora Comisaria, como ya hemos oído varias veces, la confianza en la Unión Europea y en sus instituciones sin duda no es tan elevada como podría ser. El motivo subyacente es el gran déficit de información, como se nos recuerda constantemente a mí y a muchos de mis colegas en diversos acontecimientos y que, de hecho, se nos reprocha, y por lo tanto es nuestro deber mejorar esta situación.
No puede ser que en vísperas de una decisión tan importante como la de la Constitución Europea no haya una campaña de información y explicación, por lo menos de carácter prolongado. Es una irresponsabilidad por nuestra parte tolerar tanta ignorancia en este terreno, porque esto se traduce en el malestar de los ciudadanos a causa de las diversas falsas interpretaciones, algunas de las cuales ya hemos oído desde distintos lados de la Cámara.
Asimismo, tenemos que preguntarnos cuán eficaces son nuestras actuales estrategias de información y comunicación y a cuántas personas llegan. Es necesario mejorar no solo la cooperación entre las instituciones, sino también la colaboración estructurada con los Estados miembros. No lo podemos hacer por nuestra propia cuenta. Tenemos que tener en cuenta y considerar los distintos avances técnicos que se han logrado en la radio, la televisión e Internet.
También en el ámbito regional sería necesario dar mayor cabida a la información sobre Europa, aunque, por supuesto, para ello es necesaria la buena disposición de los responsables regionales. Puesto que es en las escuelas donde los ciudadanos se ilustran y amplían y profundizan sus conocimientos, los Ministros de Educación deben asumir la tarea de hacer un hueco permanente a la Unión Europea y sus instituciones en los planes de estudio.
Ayer oímos hablar –en discursos de índole muy diversa, pero todos ellos buenos– del éxito de los últimos años en la forma de hacer política en Europa y en el impulso del proyecto de paz; no obstante, solo podremos hacer frente a lo que nos depare el futuro si contamos con los ciudadanos, los mantenemos informados y hacemos que acepten su parte de responsabilidad. 
Ignasi Guardans Cambó (ALDE ).
    Señor Presidente, la realidad es que no son solo los ciudadanos, sino también los políticos de los Estados miembros, los creadores de opinión y los parlamentarios, los que saben muy poco de lo que es la Unión Europea, qué hace, para qué sirve y cuáles son las decisiones que se toman aquí. Y en algunos casos, por ignorancia o por mala fe, su único mensaje consiste en explicar que parte de los problemas que tienen y que ellos son incapaces de resolver se deben a la Unión Europea, escondiendo, en cambio, las medidas positivas para los ciudadanos que se han adoptado aquí.
Por tanto, creo que una estrategia de comunicación, además de otras muchas cosas que dice este informe, en primer lugar, debería tener como objetivo no solo a los ciudadanos, sino también a los creadores de opinión y a los políticos de los Estados miembros, empezando por los propios diputados nacionales. 
Y en segundo lugar, debería tener un objeto claro, un objeto muy preciso: hacer llegar a los ciudadanos lo que aquí se hace. No se trata solo, que es a veces donde se cae, de himnos, banderas y músicas europeas, y del himno de la Novena Sinfonía. Se trata de transmitir a los ciudadanos lo que aquí se hace y en qué medida beneficia a sus vidas, para contrarrestar la publicidad negativa de muchos políticos nacionales. 
Carl Schlyter (Verts/ALE ).
    Señor Presidente, la información transmite lo que ocurre realmente y es buena para una democracia. Las relaciones públicas y la propaganda tratan de vender algo para lo que no hay demanda. La Comisión ha logrado mantener razonablemente el equilibrio entre información y propaganda, pero, lamentablemente, el informe se inclina por más propaganda. Es natural que siempre haya un deseo de aparecer bajo una luz favorable, pero las instituciones de la UE forman parte de la misma categoría que las autoridades que están obligadas a describir objetiva y correctamente las normas, las leyes y el trabajo que realizan. Por tanto, me opongo al apartado 5, según el cual las universidades deben difundir los valores de la UE en lugar de defender el pensamiento crítico, el análisis y el conocimiento.
Me opongo al apartado 9, que es pura propaganda comercial, cosa que normalmente tratamos de restringir. Las propuestas de crear un canal de televisión del Parlamento Europeo no son realistas. Es mejor tener unas condiciones justas para una televisión pública y unas normas más estrictas para combatir la concentración de medios. 
Thomas Wise (IND/DEM ).
   – Señor Presidente, la comunicación es un proceso bidireccional. Soy miembro de la Comisión de Cultura y Educación, que, a través de su ponente, elaborará por supuesto el debido informe sobre el que todos deberemos votar. No dudo de que el informe será aprobado finalmente en esta Cámara y pasará a formar parte de la legislación de cada Estado miembro. ¿Alguien nos escucha: aquí, en esta Cámara, o ahí fuera, en el mundo real? Los de fuera no pueden influir en este proceso; nadie en esta Cámara puede empezar o acabar informes que se nos cruzan en el camino, así que ¿por qué iba eso a importarle a alguien?
No obstante, la Comisión quiere que importe a muchos y, para ello, ha decidido gastarse millones de euros en propaganda, porque eso es exactamente lo que es. El apartado 40 resume la estrategia de la Unión en materia de engaño y propaganda. Declara que las instituciones de la Unión tienen la obligación de informar clara y objetivamente sobre la propuesta de Constitución, pero el mismo apartado dispone que estas mismas instituciones tienen la responsabilidad política de apoyar la ratificación.
Siendo así, ¿qué lugar ocupa la objetividad si el objetivo final ya está decidido? ¡Y todavía hay quien se pregunta por qué se desdeña a la UE! Mis compañeros del UKIP y yo no apoyaremos la ratificación de la Constitución ni este infame informe, que admite el verdadero problema pero que se ha propuesto solventarlo mediante la propaganda y la mentira. Ya lo he dicho antes: si la UE es la respuesta, la pregunta tiene que haber sido bastante tonta. ¡Eso es todo lo que pueden ustedes comunicar!
Marine Le Pen (NI ).
   – Señor Presidente, Señorías, este informe es una verdadera joya de propaganda oficial en la que la Comisión y los Gobiernos se superan a sí mismos construyendo su nuevo mundo. Los fundamentos de la política europea están marcados por la utopía, la demagogia, lo políticamente correcto y la ausencia de referencias a los valores que han fundado nuestra civilización. A esta voluntad de olvidar lo que somos, al igual que los comunistas, que querían hacer del pasado tabla rasa, podemos añadir una dimensión comercial que inscribe la comunicación de la Unión en una lógica de mercado que llega incluso a evocar la promoción de una marca «Europa», del mismo modo que un vulgar paquete de detergente.
El blanco privilegiado de esta comunicación siguen siendo los niños, más maleables por supuesto en el espíritu de los europeístas. Se les promete incluso definir un alma para esta nueva Europa. Extraña expresión, cuando han rechazado cualquier referencia cristiana en su proyecto de Constitución. Como guinda, se menciona la posibilidad de conceder gratificaciones financieras a los medios de comunicación que sepan transmitir la idea y los valores de Europa. Se reinventa de algún modo la corrupción, pero a escala europea. ¡Esto es un buen comienzo! En Francia estamos en condiciones de enjuiciar su modo de enfocar la información. En plena campaña del referendo se han colocado, contraviniendo la ley electoral, 14 000 vallas publicitarias en las que pueden leerse artículos seleccionados y resumidos y que urgen a votar sí. Todo esto nos parece extremadamente inquietante para el futuro.
Paul Rübig (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señora Wallström, tan solo a unos metros de aquí se encuentra el Arte Studio, uno de los estudios más modernos de Europa. Convendría que, cuando celebramos sesiones en Estrasburgo, colaboráramos con este estudio para que los ciudadanos europeos puedan ver qué es lo que se hace en esta Cámara por ellos. Comunicar a los ciudadanos europeos el valor añadido que esta Cámara y sus diputados aportan es una de nuestras tareas más importantes.
Uno de los principales problemas es que los temas debatidos en esta Cámara son muy complejos y muy variados, de modo que los periodistas necesitan incentivos si queremos que se identifiquen mejor con las cuestiones europeas. Propongo que se concedan premios al mejor escrito periodístico sobre lo que aquí hacemos, sobre países y sobre cuestiones de calado mundial. Como ya se ha dicho antes, es muy importante centrar nuestra atención en los periodistas y en la educación. Una y otra vez me sorprende el entusiasmo que demuestran quienes visitan esta Cámara por la labor que realizamos y la impresión positiva que se llevan. Esto debería seguir siendo así en el futuro.
Asimismo, deberíamos intentar facilitar a las escuelas el acceso a material europeo en el nuevo programa bibliotecario que hemos desarrollado. Hay muchos DVD excelentes que describen perfectamente el trabajo que realizamos. Los diputados deberían poder acceder a las producciones europeas para ofrecerlas a escuelas, universidades y otras partes interesadas. 
Marianne Mikko (PSE ).
    Señorías, hace poco estuve en Pärnu, en mi país natal, y me sentí conmovida cuando una señora mayor se me acercó para darme las gracias por facilitarle información sobre el Tratado Constitucional europeo. También me pidió que en el futuro haya bastante más información sobre la Unión Europea.
Por este motivo, estoy completamente de acuerdo con el ponente Herrero-Tejedor en que hay que aumentar el volumen de información sobre la Unión Europea. El ponente ha llamado la atención sobre lo mucho que se puede mejorar, desde el contenido de la información que se comunica hasta la celebración de un concurso de ideas originales sobre comunicación. Comparto la idea de que los medios de comunicación deben participar en mayor medida y, naturalmente, la palabra clave en este caso es televisión, ya que es el medio que más influye en la sociedad y más la atrae.
Sin embargo, nos conviene un poco de introspección. ¿Hacemos suficientes esfuerzos a este respecto en el Parlamento? Me gustaría ilustrar este punto con un ejemplo. Desde finales del año pasado, el Parlamento no cuenta con un funcionario encargado de las relaciones públicas que hable estonio con fluidez. Durante casi medio año, el Parlamento no ha emitido ni un comunicado de prensa en estonio en su página web; es una suerte que este solo sea el caso de mi lengua materna. Al mismo tiempo, no obstante, me gustaría preguntar concretamente: ¿Quién es responsable de esto en el Parlamento? ¿De qué modo? Las primeras impresiones suelen conformar nuestra percepción de las cosas por muchos años. Del mismo modo, la percepción que los nuevos Estados miembros tienen de la Unión Europea se está formando hoy.
Estoy convencida de que el Parlamento debe dar ejemplo respetando los acuerdos sobre diversidad cultural y política lingüística. El cumplimiento de esos principios también presupone una labor continua con los medios de comunicación de lengua estonia; en otras palabras, que se contrate un número suficiente de funcionarios y traductores e intérpretes de los nuevos Estados miembros tan pronto como sea posible para garantizar un fluido intercambio de información bidireccional.
Por último, me gustaría señalar el hecho de que los medios de comunicación estonios solo cuentan con un único corresponsal en Bruselas; debido a ello, la falta de información en estonio en el Parlamento es doblemente negativa y hay que subsanar esta carencia de forma inmediata y sin demora.
Gracias por su atención. 
Jorgo Chatzimarkakis (ALDE ).
   –Señor Presidente, Europa es toda nuestra esperanza, pero las perspectivas no son buenas, a juzgar por lo que se dice en los debates celebrados en los Estados miembros que van a celebrar referendos.
¿Cuál es el motivo? No se trata del trabajo que realizamos; más bien, la causa se encuentra en la opinión pública en general y, particularmente, en la forma en que la reflejan los medios de comunicación, ya que son sobre todo ellos, más que nosotros, los que influyen en el clima en que se forma la opinión pública, de modo que este es el punto en el que debemos empezar.
Aunque estoy a favor de tipificar los libros de texto escolares y de adaptar la información a los grupos a que está dirigida, lo que realmente importa es la profesionalización de nuestro trabajo de relaciones públicas, tanto en el Parlamento Europeo como en las demás instituciones europeas. Sigue dándose el caso, por ejemplo, de que nada dramático ocurre en esta Cámara que pueda interesar a los periodistas y que haga todos los procedimientos más transparentes. Nuestras votaciones se celebran muy separadas de nuestros debates. Lo que esto quiere decir es que tenemos que hacer que el cuarto pilar de la democracia, el cuarto de los cuatro poderes, los medios de comunicación, se impliquen más. Este debe ser nuestro objetivo. 
Guy Bono (PSE ).
   – Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, muchas gracias por darme la palabra. Permítanme en primer lugar felicitar al ponente y a los ponentes alternativos por el trabajo realizado sobre un tema tan fundamental como la aplicación de la estrategia de información y comunicación de la Unión Europea.
En primer lugar, me gustaría insistir en el contexto en que nos vemos obligados a pronunciarnos sobre la política de información y comunicación de la Unión. Algunos de nosotros estamos muy implicados desde hace meses en las campañas del referendo sobre la Constitución. Las muy numerosas reuniones públicas en las que participo no cesan de alertarme sobre el desconocimiento de las normas y políticas básicas de la Unión Europea por parte de muchos de nuestros conciudadanos. Deseo, por tanto, apoyar este informe y destacar tres puntos cruciales que figuran en él.
En primer lugar, es necesario prestar, en efecto, más atención al contenido de los mensajes, a fin de suscitar el interés de los ciudadanos en función de las preocupaciones respectivas de estos últimos. El reciente debate televisado entre el Presidente Chirac y jóvenes ciudadanos franceses ha resaltado de nuevo qué difícil es para los dirigentes políticos poner de relieve el impacto positivo de la Unión Europea sobre las preocupaciones cotidianas de nuestros conciudadanos.
Por otra parte, es evidente que solo un sistema de descentralización puede facilitar el acceso a la información a un mayor número de ciudadanos europeos. Deseo atestiguar aquí, por ejemplo, el excelente trabajo de la Oficina de información del Parlamento Europeo en mi región, Marsella.
Por último, estoy convencido, como destaca el informe, de que la política de información y comunicación solo será eficaz cuando el conocimiento de la Unión Europea y de sus instituciones se integre como materia de pleno derecho en los programas escolares de los Estados miembros.
Margot Wallström
   , . Señor Presidente, sin lugar a dudas es un reto extraordinario comunicarse en una Europa de 20 lenguas oficiales, con una estructura muy compleja, que es un proyecto en constante evolución. Es asimismo un escenario político en el que se expresan todos los distintos puntos de vista, como se demuestra constantemente en esta Cámara.
Para concluir este debate, simplemente me gustaría reiterarles mi agradecimiento por sus opiniones. De buena parte de lo que se ha dicho y de algunas de las excelentes ideas que hemos oído puedo deducir que existe una convergencia con lo que estamos preparando en el Libro Blanco. No obstante, debo repetir que la comunicación –y esto también se lo digo al señor Portas– es un proceso bidireccional. Tiene que ser un diálogo; tiene que implicar que se escuche a los ciudadanos. Este es el segundo punto que quería tratar y lo he mencionado en mi primera intervención. Uno de los principios rectores debe ser el de prestar más oído a los ciudadanos y sus preocupaciones, ya que de otro modo fracasaremos.
Estoy de acuerdo con quienes afirman que la propaganda no funcionará. Sin embargo, el alarmismo tampoco funcionará, así que creo que debemos actuar con suma cautela a la hora de concebir nuestras actividades de información. Subrayo lo que ha dicho el señor Karas, entre otros. Esto se aplica a todas las partes y hay que integrarlo desde el principio del proceso de preparación de las distintas propuestas.
También hemos oído algunas ideas muy buenas, incluidos los premios periodísticos. Se han mencionado algunas cuestiones a que daremos curso. Una vez publicado nuestro Libro Blanco, tendremos la oportunidad de retomar algunos de estos principios y de las propuestas sumamente concretas. Gracias por el debate.
El Presidente
   .El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas. 

Michl Ebner (PPE-DE ).
    Señor Presidente, quisiera hacer un breve comentario en relación con el artículo 126 y siguientes del Reglamento.
Ayer, en algunos casos incluso pasadas las 11 de la mañana, se cancelaron de improviso reuniones que habían sido programadas hacía semanas entre las 15.00 y las 17.30 horas. Fueron canceladas a instancias del Presidente a causa del debate previsto en el Pleno para las 15.00 horas.
Aunque sin lugar a dudas reconozco la importancia del debate de ayer, no acabo de entender por qué a mi, presidente de un intergrupo, no se me avisó hasta las 11.10 horas de que se iba a celebrar dicho debate, mientras que a otros compañeros les fue notificado entre las 8.30 y las 11.00. Tampoco entiendo que se cancele con tan poca antelación y que el Presidente, que así lo había ordenado, fuera visto, a las 16.15 horas, en el patio dentro de la torre brindando con varios invitados, a una hora en la que los demás estábamos obligados a permanecer en el Pleno y no podíamos reunirnos en los intergrupos, los grupos de trabajo y otros órganos. Esto me parece inaceptable.
El Presidente.
   – Tomo nota de su declaración. Pienso por mi parte que estaba anotado en el orden del día, pero me pondré en contacto con las autoridades competentes.
Robert Atkins (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, quiero plantear una cuestión de observancia del Reglamento en relación con los artículos 130, 152 o 166 con respecto al retraso que está causando hoy el debate. No es mi deseo retrasar los trabajos de la Cámara, porque el retraso es el problema. No obstante, ¿durante cuánto tiempo vamos a seguir fijando horas para las votaciones, que hoy debían empezar a las 12.00 horas, luego se aplazaron a las 12.10 y ahora empezarán a las 12.20? Esta Cámara debe funcionar correctamente y conforme al Reglamento.
Hoy hay una huelga en el aeropuerto de Estrasburgo y muchos diputados no pueden organizar debidamente su viaje. La oficina de pagos me ha informado de que en cada periodo parcial de sesiones en Estrasburgo más de 150 diputados pierden medio día de salario al tener que marcharse más temprano para coger el único vuelvo disponible. Solicito a la Mesa de este Parlamento que considere la posibilidad de adelantar las votaciones de los jueves para que podamos votar con tiempo suficiente para no perder el avión. 
El Presidente.
   – Trasladaré esta petición a la Mesa.
El Presidente.
   – De conformidad con el orden del día, procede ahora la votación.

Hans-Peter Martin (NI ).
    Señor Presidente, de conformidad con el artículo 73 de nuestro Reglamento me gustaría volver a señalar que tanto los juristas como yo mismo consideramos que la aprobación de este informe en comisión no se atuvo a derecho y que la votación no debería celebrarse ahora. Ya he señalado esta cuestión en varias ocasiones. Se incoarán acciones legales. Aunque participo en esta votación, lo hago manifestando mi protesta.
Janusz Lewandowski (PPE-DE ),
   . – Señor Presidente, deseo aclarar la situación. Las enmiendas orales impugnadas por el señor Martin fueron remitidas a los miembros de la comisión un día antes de la votación. Habíamos votado sobre algunas de ellas cuando el señor Martin planteó sus reservas en dos ocasiones, sin invocar ningún artículo concreto como punto de referencia. Por tanto, proseguí con la votación con el pleno respaldo de mi comisión.
El Presidente.
   – Se ha adoptado por tanto una decisión del presidente de la Comisión de Presupuestos sobre la base del apartado 3 del artículo 151, y ahora vamos a pasar a la votación.
Valdis Dombrovskis (PPE-DE ),
   . Señorías, la posición de los ponentes y del Grupo del PPE-DE es que el importe de las reservas para los gastos estimados del Parlamento debería reducirse en unos 20 millones de euros, es decir, la cuantía de la reserva conjunta general y de la reserva para edificios debería reducirse a 70 456 885 euros, frente a los 90,5 millones de euros propuestos por la administración del Parlamento. Esta reducción es conforme con la política de ahorro y cuenta con el respaldo de la Comisión de Presupuestos.
Los Verdes han presentado dos enmiendas y yo, como ponente, me gustaría hacer los siguientes comentarios. En caso de que la primera enmienda de los Verdes relativa al aumento de la reserva general a 19,5 millones de euros sea aprobada y si, al mismo tiempo, se rechaza la segunda enmienda de los Verdes relativa a la retirada de 10 millones de euros de la resera para edificios, se superará el umbral del 20 % del gasto del Parlamento Europeo. A fin de evitar que se supere el tope del 20 % previsto en la rúbrica 5, pido a sus Señorías que voten en contra de la primera y la segunda enmiendas presentadas por los Verdes. 

Figueiredo (GUE/NGL ),
    Como sabemos, la Convención de Aarhus entró en vigor el 30 de octubre de 2001 y 19 de las 35 partes de la Convención son Estados miembros de la UE. Por tanto, estos países tienen la responsabilidad especial de crear los mecanismos necesarios para aplicarla. Así pues, en la segunda reunión de las partes, que se celebrará en Almaty, Kazajstán, del 25 al 27 de mayo de 2005, hay que adoptar medidas con vistas a proseguir los trabajos legislativos orientados a la aplicación de sus propuestas. Igualmente importante es establecer disposiciones concretas, junto con los derechos ya consagrados en la Convención, que aseguren una participación eficaz de los ciudadanos en el proceso de toma de decisiones relativos a los OMG y directrices que garanticen la participación ciudadana en los foros internacionales. Estas disposiciones y directrices deben servir de instrumento mediante el cual las partes pueden mejorar la participación pública, en el plano regional y mundial, en otras convenciones y tratados que se ocupan de cuestiones relevantes para el medio ambiente. 
Goudin, Lundgren y Wohlin (IND/DEM ),
    Consideramos que los Parlamentos nacionales deberían decidir por iniciativa propia sobre sus posiciones respectivas durante la conferencia de Almaty sobre la Convención de Aarhus. Es necesario que los Estados miembros definan de forma independiente su actitud con respecto a la participación en el proceso de toma de decisiones relativas a los OMG y a la creación de un sistema de financiación concebido para garantizar la financiación sobre una previsible (apartado 4).
Los países que no hayan ratificado la Convención de Aarhus deben, por supuesto, decidir de forma independiente si desean o no hacerlo. En nuestra opinión, el Parlamento Europeo no debería instruirlos ni asesorarlos al respecto. 
Queiró (PPE-DE ),
    La conciencia colectiva e individual de la importancia de las cuestiones medioambientales es uno de los factores clave del desarrollo de políticas públicas y de acciones de carácter público y privado que favorezcan la protección del medio ambiente. Esta cuestión, tantas veces presentada de forma errónea como una preocupación exclusiva de organizaciones y partidos políticos de izquierdas, es por naturaleza una cuestión que debe preocupar mucho, y de hecho preocupa, a los partidos y políticos conservadores.
El debate público con conocimiento de causa es, asimismo, el mejor antídoto de la demagogia ecologista, que también existe, y de las políticas que ignoran nuestra obligación con el presente y sobre todo con las generaciones futuras. 

Figueiredo (GUE/NGL ),
    La resolución aprobada hoy en el Parlamento acoge con satisfacción la decisión de celebrar un seminario de expertos gubernamentales para debatir el papel de la Unión Europea en la lucha contra el cambio climático, el apoyo a la investigación y desarrollo en materia de energía sostenible y la limitación de las emisiones contaminantes procedentes del transporte rodado, aéreo y marítimo. Apoyamos esto, pero queremos destacar la necesidad de medidas eficaces y de voluntad política para que la Comisión y los Estados miembros formen parte de este esfuerzo, presentando propuestas relativas a una estrategia futura basada en el Protocolo de Kyoto, en la innovación tecnológica y en el desarrollo de tecnologías medioambientales.
Tal como manifiesta la resolución, también lamentamos que varios países no hayan ratificado el Protocolo de Kyoto, entre los que se incluyen los Estados Unidos de América, que son responsables de una gran parte de las emisiones
Por último, debo hacer referencia a la necesidad de un mayor apoyo financiero a medidas de adaptación en los países en desarrollo y en los países menos desarrollados, aunque es verdad que los países en desarrollo no deben seguir el ejemplo de los países industrializados en lo que se refiere a la contaminación. Dado que todos los países tienen derecho a un justo desarrollo, hay que proporcionarles los apoyos necesarios para que puedan desarrollarse debidamente. 
Goudin, Lundgren y Wohlin (IND/DEM ),
    El cambio climático constituye un problema y existen sobradas razones para abordarlo a escala internacional. La UE es una de las diversas organizaciones internacionales que tienen una labor importante que desarrollar en este contexto.
Nos preguntamos, sin embargo, por qué el Parlamento europeo necesita instar a los Estados miembros y a las futuras Presidencias a que actúen de un modo determinado en relación con las cuestiones climáticas. La resolución contiene puntos de vista políticos sobre energía y el Protocolo de Kyoto, así como instrucciones sobre el modo en que deben actuar países terceros como China, la India y los Estados Unidos.
Nosotros votaremos en contra de esta resolución. Los motivos que nos llevan a adoptar esta postura es que consideramos que los Parlamentos nacionales deberían decidir por propia iniciativa sus propios compromisos y posiciones en relación con las cuestiones políticas y hacerlo en el marco de las organizaciones internacionales. El informe contiene exhortaciones del Parlamento Europeo a los Estados miembros y a países terceros sobre el modo en que deben actuar en relación con la importantísima cuestión del cambio climático. Nos oponemos a ello, a pesar de las numerosas buenas intenciones recogidas en la propuesta de resolución. 
Queiró (PPE-DE ),
    El Protocolo de Kyoto es considerado con razón un instrumento de gran importancia en el ámbito del cambio climático. Es importante, no obstante, que la declaración de principios y los compromisos de cumplir obligaciones de distinta índole, que a menudo se reafirman públicamente, vengan seguidos de medidas prácticas. En materia medioambiental, como en la mayor parte de las cuestiones, las buenas intenciones rara vez vienen acompañadas de medidas. Y hablar de ellas no es, en modo alguno, lo mismo que darles curso. Por eso, entiendo que el camino de avance pasa por el estudio serio y desapasionado de la lucha política y geopolítica. 

Goudin, Lundgren y Wohlin (IND/DEM ),
    Hemos optado por abstenernos en la votación. Buena parte del texto es sumamente encomiable. No obstante, nos oponemos a los esfuerzos de la UE por ejercer una función de política exterior emitiendo declaraciones sobre catástrofes humanitarias en el mundo. No creemos que la UE deba pronunciarse sobre cuestiones internacionales en nombre de los Estados miembros y consideramos que los Parlamentos nacionales deberían formular sus propias posiciones con respecto a estas cuestiones. Respaldamos la posición del Gobierno sueco sobre la cuestión de Sudán. 

Goudin, Lundgren y Wohlin (IND/DEM ),
    Aunque es importante mejorar las condiciones democráticas y de los derechos humanos en Asia Central, consideramos que no es una tarea que deba llevar a cabo la UE, porque esta región no se encuentra en la vecindad inmediata de la Unión. Estas tareas puede realizarlas mejor una organización paneuropea de seguridad como la Organización de Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE).
Acogemos con satisfacción la idea de la declaración sobre el fortalecimiento del papel de la OSCE, pero no podemos apoyar el propósito básico de la declaración: el fortalecimiento de la política exterior y de seguridad de la UE. Por tanto, optamos por abstenernos en la votación. 
Queiró (PPE-DE ),
    A diferencia de lo que ocurrió en los países europeos bajo dominio soviético, en la mayor parte de los casos los países de Asia Central no han seguido un camino que merezca nuestro aplauso o nos satisfaga. Más bien lo contrario. En toda la región existen razones sólidas que nos llevan a manifestar, de forma activa, nuestra preocupación y a dirigir todos nuestros esfuerzos políticos a la creación de un amplio espacio democrático, libre y respetuoso de los derechos humanos. La experiencia de la Unión Europea, tanto con países que se han adherido a la UE como con los países vecinos, ha demostrado que, en esta materia, y en esta zona geográfica, la Unión Europea tiene el potencial de ejercer una influencia positiva que debe utilizar con coraje y determinación. 

L. Andrikienė, (PPE-DE ).
    En primer lugar me gustaría dar las gracias al señor Brok, que ha elaborado el proyecto de resolución sobre esta cuestión importante. La Unión Europea ampliada une bajo un mismo techo a Estados miembros con diferentes historias y experiencias pasadas y plantea distintos enfoques de las relaciones con Rusia. En este Parlamento también hay diputados con opiniones divergentes a este respecto y, por tanto, quiero expresar mi satisfacción por haber logrado adoptar la resolución sobre el 60º aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial por una aplastante mayoría de los votos. No hay una sola familia en mi país que no se haya visto afectada por la ocupación soviética. La segunda ocupación. Por tanto, nuestra resolución aprobada hoy también trata de todas las familias de Lituania. Gracias, señorías. 
Aldis Kušķis (PPE-DE ).
    Señor Presidente, he votado a favor de la resolución sobre el 60º aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial. En esta resolución, el Parlamento Europeo honra a los soldados que murieron en todos los frentes durante la Segunda Guerra Mundial.
Cabe señalar, en particular, que esta resolución consolida por escrito la interpretación de la ocupación soviética de los Estados bálticos y de la dictadura estalinista de la Unión Soviética en Europa Central y Oriental. Hoy queremos revelar toda la verdad sobre la Segunda Guerra Mundial, independientemente de que pueda resultar desagradable para alguna de las partes implicadas.
Creo que esta resolución, que también reclama que sea posible acceder a los documentos de archivo con fines de investigación en todo el mundo, constituirá un punto de partida para una colaboración significativa en el futuro. Las invenciones y especulaciones solo persisten si falta la verdad. ¡No debemos tolerar que esta situación se perpetúe! Hago un llamamiento a que se siga investigando la verdad sobre el totalitarismo, no importa de qué ideología. ¡Apelo a que esta verdad se haga pública! La verdad histórica también requiere la condena internacional del comunismo totalitario soviético. Por ello, siendo plenamente consciente de la responsabilidad que he asumido ante los votantes de mi partido, el Partido de la Nueva Era, he votado a favor de esta resolución. 
Nicola Zingaretti (PSE ).
   – Señor Presidente, con respecto a la moción sobre el final de la Segunda Guerra Mundial, la delegación italiana ha votado a favor de la resolución, a pesar de sus muchas dudas sobre el contenido de la misma. Lo hemos hecho por sentido de la responsabilidad y porque somos conscientes de que es fruto de un compromiso entre las distintas almas del Parlamento; resaltamos además que no corresponde al Parlamento escribir, comentar o confundir la Historia.
Por este motivo, deploramos la incomprensible ausencia en el texto de toda referencia a la Resistencia europea, que desempeñó un papel importante en la derrota del nazifascismo y en el establecimiento de la libertad en este continente.
Tunne Kelam (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, he votado a favor de la resolución del señor Brok. Sin embargo, y aunque soy consciente de que es un gran paso adelante, la visión de la historia que tiene la UE aún no está totalmente equilibrada, y las víctimas del comunismo siguen siendo consideradas de segunda clase. Por eso, de cara al futuro necesitamos tener un conocimiento completo de la historia de Yalta y sus consecuencias, lo cual también sería importante para las relaciones entre la UE y Rusia. Debemos urgir a Rusia a que evalúe su propia historia –incluida la reocupación y anexión de los países bálticos– y pida perdón por los crímenes cometidos por el totalitarismo soviético ruso. 
Michael Gahler (PPE-DE ).
    Señor Presidente, yo también he votado a favor de la resolución. Como alemán, me siento agradecido con todos aquellos que nos liberaron del nacionalsocialismo cuando nosotros, lamentablemente, no éramos capaces de librarnos de ese yugo. Se empezó por privar al pueblo alemán de sus derechos, ofuscando a muchos, y más tarde se lanzó a Europa a la guerra y la violencia.
Como alemán occidental, estoy agradecido a aquellos que nos liberaron, en particular a los estadounidenses, sin cuya presencia durante décadas la democracia no hubiera podido establecerse ni en nuestras fronteras ni más allá de ellas. Además de las víctimas que sufrieron hasta el 8 de mayo, también hubo en la parte oriental de Europa víctimas después del 8 de mayo: las víctimas inocentes de un cambio de dictadura del nacionalsocialismo a la tiranía soviética, que tardó 45 años en sucumbir.
La Rusia actual debería reconocer que desde Tallin hasta Leipzig, desde Varsovia a Varna había personas que no podían aceptar que lo que la Unión Soviética les impuso tras la desaparición de Hitler era libertad. Junto con ellos, los alemanes residentes al este de las tres zonas occidentales pagaron más por los crímenes de Hitler que nosotros, porque nosotros tuvimos la suerte, muy pronto, de formar parte del proyecto que fue, y sigue siendo, la respuesta a todos los retos del totalitarismo: la Unión Europea. ¡Por tanto, en el futuro sigamos haciendo las cosas mejor en Europa! 
Vytautas Landsbergis (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, la resolución sobre el futuro de Europa contiene parte de la verdad histórica. Felicito por ello a nuestros colegas aquí presentes. Las observaciones sobre la guerra y las relaciones de posguerra también mencionan a las naciones cautivas que quedaron detrás del Telón de Acero. En 1988 y en 1991, el pueblo ruso fue considerado, y a menudo actuó, como una de esas naciones cautivas, luchando por la democracia en el mismo lado de las barricadas que nosotros, las naciones bálticas, contra el totalitarismo soviético. El señor Putin no lo recuerda, porque en aquel tiempo él aún estaba actuando contra Alemania.
Los actuales dirigentes de Rusia no están haciendo el menor esfuerzo por cambiar la concepción de autodeterminación desde el estatuto político y moral de nación anteriormente cautiva por la concepción de nación Por eso, la segregación progresiva de las antiguas naciones cautivas es tratada ahora en Moscú como una absoluta tragedia para una de ellas. Supuestamente, los rusos eran diferentes a los demás en sus prisiones. Tal malentendido no solo insulta y destruye espiritualmente al pueblo llano ruso, sino que es perjudicial para una sincera cooperación.
Señor Presidente, tiene usted la difícil tarea de exhortar a los actuales dirigentes rusos a que abandonen la mentalidad heredada de la Unión Soviética y a que cesen de lamentar cada día el pasado cautivador de Rusia. Nuestra resolución abre el camino para ello. 
Zita Pleštinská (PPE-DE ).
    Señor Presidente, he votado a favor de la resolución «El futuro de Europa 60 años después de la Segunda Guerra Mundial» y quiero dar las gracias a todos los colegas que la han apoyado. Esta resolución representa una enorme satisfacción moral para todos los que sufrimos la Segunda Guerra Mundial y la violencia posterior. Muchos ya no viven y los que sí están vivos se muestran agradecidos porque el Parlamento Europeo no los ha olvidado. Doy las gracias en nombre de mi padre, Štefan Kányai, que pasó por un infierno durante nueve años en un gulag ruso. Los jóvenes que, gracias a Dios, no han sufrido una guerra, podrán aprender del pasado y construir un futuro libre y en paz para Europa. 
Goudin, Lundgren y Wohlin (IND/DEM ),
    Rechazamos la formulación introducida en el texto a modo de contribuciones relativas al futuro de la UE y el método de trabajo. Se piensa que la construcción de una UE federal generará paz, reduciendo al mismo tiempo el papel de la OTAN en Europa y en el mundo.
Hay muchos otros aspectos que pueden añadirse a una resolución que aborda el final de la Segunda Guerra Mundial. No hay que olvidar el importante papel de Canadá en la victoria final. Tampoco se debe pasar por alto la presencia estadounidense en Europa en el periodo de posguerra en el marco del mantenimiento de la paz.
En particular nos oponemos a la formulación de los apartados 1, 7 y 8 del proyecto de resolución. Para honrar a las víctimas de la guerra, sin embargo, hemos decidido votar a favor de la resolución en su conjunto. 
Guerreiro (GUE/NGL ),
   . La resolución aprobada hoy por la mayoría de los diputados a esta Cámara no trata del 60º aniversario de la victoria sobre el fascismo nazi.
El verdadero propósito de esta resolución es la condena de la Unión Soviética. Es una tentativa de borrar de un plumazo su papel decisivo en la derrota del nazismo en 1945; su defensa de la paz y su oposición a la brutalidad del imperialismo; su papel en los enormes avances del nivel de vida de millones de trabajadores; su solidaridad con numerosos de pueblos que luchaban por su independencia y su soberanía; y su contribución a su liberación del yugo del colonialismo y a la correlación de fuerzas que se verificó tras el final de la II Guerra Mundial.
La resolución del Parlamento es una operación increíble y vergonzosa de revisión de la historia. Entre muchos otros problemas graves, cuando menos es faltar a la verdad histórica afirmar, como hace la resolución, que la «integración europea» contribuyó a poner fin a la dictadura fascista en Portugal, cuando Portugal fue miembro de pleno derecho de la OTAN desde un principio, cuando el régimen fascista contó con la complicidad de muchos Gobiernos de países que participaban en dicha «integración europea» y cuando estos países apoyaban los esfuerzos del régimen fascista portugués en la guerra colonial. 
Kirkhope (PPE-DE ),
   . Mis colegas conservadores británicos y yo hemos votado a favor de esta propuesta, que conmemora el sufrimiento de los millones de personas que murieron a manos de la tiranía nazi. Respaldamos totalmente la gratitud expresada en la propuesta a los que dieron sus vidas por la liberación de Europa. En especial, damos gracias por la bravura y el sacrificio de los millones de hombres y mujeres británicos que, liderados por Winston Churchill, desempeñaron un papel crucial en la liberación de tantas personas.
Respaldamos el reconocimiento que hace la propuesta de la liberación de los pueblos de la Europa central y oriental del yugo comunista, y de su lucha por la libertad.
La ampliación de la Unión Europea para incluir los antiguos países comunistas es algo que los conservadores británicos han perseguido durante mucho tiempo. El papel de esos países es vital para nuestro futuro.
No obstante, hemos solicitado una serie de votos particulares sobre esta propuesta en lo referido a la «integración europea», término que se asocia a la integración política. Los conservadores británicos reconocemos que la UE ha contribuido significativamente a la paz entre las naciones de nuestro continente. Pero creemos que la UE debe desarrollarse como una asociación de Estados nacionales independientes, no como una única entidad federal. 
Maaten (ALDE ),
   .  Hoy, esta Cámara ha aprobado una resolución sobre el futuro de Europa 60 años después de la Segunda Guerra Mundial. La resolución intenta realizar un análisis global de la historia europea de los últimos 60 años, incluidos el nazismo, el estalinismo, la ocupación, la libertad y muchos aspectos más. Aunque estoy de acuerdo con lo esencial de la resolución, el Parlamento Europeo es un órgano político y no un congreso de historiadores. Nuestro papel no puede consistir en escribir en un procesador de textos, en una semana y media, un análisis de la historia política reciente de Europa. Haríamos bien en ceñirnos a lo que nos incumbe, y por este motivo me he abstenido en la votación. 
Nattrass (IND/DEM )
   , A pesar de que deseamos conmemorar el final de la Segunda Guerra Mundial en Europa, este documento equivale a reescribir la historia, pues incluso en el título afirma que la Segunda Guerra Mundial terminó el 8 de mayo de 1945, cosa que no es verdad, pues en esa fecha el mundo aún se enfrentaba a Japón.
La propaganda añadida de que la UE de alguna manera está implicada en la paz consiguiente merece mi objeción y la de los siete miembros de mi familia que lucharon en esa guerra contra el Eje.
Observo que en el programa esta resolución se titulaba «El futuro de Europa», mientras que la resolución definitiva se titula «60º Aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial el 8 de mayo de 1945». El Parlamento Europeo debería ser preciso al aprobar resoluciones.
Por todos estos motivos, he votado en contra de esta resolución. 
Pafilis (GUE/NGL ),
   .– Hemos votado en contra de esta lamentable resolución que utiliza los métodos de Goebbels para distorsionar y pervertir la historia.
Los comunistas de la Unión Soviética, que estaban a la vanguardia de la resistencia, sus sacrificios y la derrota del fascismo están siendo calumniados por parte de los mismos poderes políticos que alimentaron, apoyaron o toleraron el ascenso del fascismo. Hoy, al calificar la liberación de los países de Europa Central y Oriental por parte del Ejército Rojo de nueva ocupación, están prestando apoyo político a la restauración de los símbolos nazis; están concediendo una coartada política a los colaboradores de las SS y del fascismo en esos países.
El fascismo nació del capitalismo. El intento de distorsionar la historia representa una tentativa de emponzoñar la conciencia de las generaciones más jóvenes para que acepten los crímenes del imperialismo actual y para evitar que luchen contra ellos.
Este virulento ataque anticomunista no impedirá que la sociedad siga avanzando hacia el socialismo.
El mensaje de la victoria sobre el fascismo sigue vivo y candente. Está directamente asociado a la lucha unida de los pueblos contra la barbarie imperialista.
Recordamos que, por muy fuerte que pareciera el eje fascista, no impidió que fuera aplastado ni que la bandera roja con la hoz y el martillo fuera izada sobre el Reichstag como símbolo de su derrota a manos del socialismo. Este es el mismo destino que espera al injusto y explotador sistema capitalista. 
Zita Pleštinská (PPE-DE ).
    Señor Presidente, he votado a favor de la resolución «El Futuro de Europa 60 años después de la Segunda Guerra Mundial» y quiero dar las gracias a todos los colegas que la han apoyado. Esta resolución representa una enorme satisfacción moral para todos los que sufrimos la Segunda Guerra Mundial y la violencia posterior. Muchos ya no viven y los que sí están vivos se muestran agradecidos porque el Parlamento Europeo no los ha olvidado. Doy las gracias en nombre de mi padre, Štefan Kányai, que pasó por un infierno durante nueve años en un gulag ruso. Los jóvenes que, gracias a Dios, no han sufrido una guerra, podrán aprender del pasado y construir un futuro libre y en paz para Europa. 
Queiró (PPE-DE ),
    Compartimos la repulsa generalizada por los horrores de la II Guerra Mundial y creemos que es necesario recordar lo que la humanidad, las comunidades y las personas fueron capaces de hacer. Por eso, compartimos sinceramente el sentimiento de que esta ocasión debería servir, sobre todo, para decir: nunca más. Es más, esta es la raíz de la creación de la UE.
No obstante, hay otras memorias que no podemos pasar por alto. Para los países de Europa del Este, especialmente los Estados bálticos, la celebración del fin de la guerra no es exactamente la celebración de la liberación, ya que los libertadores fueron los militares soviéticos, que no empezaron a marcharse hasta 1989. Por esta razón, aunque puede parecer irrelevante mencionar el imperio soviético en el contexto del final de la guerra, no resulta irrelevante desde el punto de vista de esta parte del mundo, porque una cosa no puede disociarse de la otra. Por otro lado, ¿cómo es posible celebrar la liberación como si no hubiera venido seguida de la ocupación? No se puede.
Si queremos la paz, necesitamos la verdad. Por tanto, celebremos el final de la Segunda Guerra Mundial, pero no pensemos que los horrores terminaron ahí. Hay memorias de otros pueblos que también deben formar parte de nuestra memoria. 
Ries (ALDE ),
   . –Me oponía a que este debate se cerrase con una resolución y debo decir que la pobreza de nuestro texto confirma mis temores. Por tanto, he optado por abstenerme.
El debate ha sido útil e ilustrativo, sin duda uno de los más importantes que hayamos mantenido en este nuevo Parlamento, que constituye una Cámara ampliada tras la reunificación de Europa.
Lo que tenemos es un mosaico de historias que juntas cuentan la Historia. El debate ha sido enriquecido por la visión y la percepción de todos aquellos que han participado en él y que, casi por definición, no puede ser objeto de un texto de compromiso.
Todos los que aquí hemos negociado ya este tipo de resoluciones sabemos que no son más que un texto hecho a base de retales que son las contribuciones de cada negociador.
Y lo que puede funcionar para la sequía en España puede no dar cuenta de la complejidad de la página más esencial de la historia europea.
A fuerza de compromisos, este texto no tiene ya ni fuerza ni mensaje. Me habría gustado que se concentrara, por ejemplo, en el punto 1, que es su verdadero mensaje clave: conocer nuestro pasado para que nunca más experimentemos algo parecido, guardar para siempre esta memoria viva, enseñarla a las personas, perpetuarla. Todo un desafío en un momento en que la mitad de nuestros jóvenes ignoran incluso el nombre de Hitler.
Titford (IND/DEM )
   , A pesar de que deseamos conmemorar el final de la Segunda Guerra Mundial en Europa, esta resolución equivale a reescribir la historia, pues incluso en el título afirma que la Segunda Guerra Mundial terminó el 8 de mayo de 1945, cosa que no es verdad, pues en esa fecha el mundo aún se enfrentaba a Japón.
Los diputados al Parlamento Europeo por el Partido por la Independencia del Reino Unido nos hemos sentido obligados por este motivo a votar en contra de esta resolución. 
Van Orden (PPE-DE )
   , . A pesar de que la resolución tiene muchos aspectos positivos, por lo cual he votado a favor, hay significativas omisiones y énfasis erróneos. La victoria de 1945 no habría sucedido de no ser por la determinación y el coraje del Reino Unido y del Imperio Británico al continuar solos la lucha, manteniendo a las fuerzas alemanas alejadas durante más de un año desde la caída de Francia. Los comunistas soviéticos, desde luego, fueron aliados de los nazis durante los primeros veinte meses de la guerra. Después de esta, la garantía de la libertad de Occidente fue la continua defensa de la seguridad en Europa por las fuerzas estadounidenses a través de la OTAN . El Reino Unido contribuyó con creces al éxito de esta empresa. Y no debemos subestimar la enorme contribución de ciertos personajes clave, personas resueltas como Margaret Thatcher, Ronald Reagan y el Papa Juan Pablo II, al derrumbe de la tiranía soviética. El aniversario del final de la guerra no debería utilizarse como una nueva ocasión de alabar el papel de la UE, un proyecto con algunos aspectos profundamente antidemocráticos y que está tomando un rumbo equivocado. El proceso de integración europea está siendo dirigido por una pequeña clase política y realmente no es «el resultado de una libre decisión del pueblo».
Wagenknecht (GUE/NGL ),
   . Rechazo esta resolución por los siguientes motivos.
En primer lugar, el 60º aniversario de la liberación de Alemania y de Europa se está instrumentalizando para revisar la historia al equiparar la Alemania nazi con la Unión Soviética.
En segundo lugar, la supuesta equivalencia minimiza los crímenes cometidos por el fascismo alemán, en particular el exterminio de los judíos de Europa; es evidente que la resolución tiene por objeto relativizar esta fractura temporal de la civilización.
Esta resolución no hace referencia a la decisiva contribución de la Unión Soviética a la victoria sobre el fascismo.
Hace sesenta años, el mundo fue liberado del nazismo, en cuyo nombre, y con el apoyo de intereses empresariales e industriales y de una buena parte del pueblo alemán, se tomó la decisión incomparablemente inhumana de destruir de forma industrializada a los judíos, se lanzó a toda Europa a una guerra y millones de personas fueron asesinadas. Se utilizaron los medios más brutales, incluida la tortura y el asesinato de cientos de miles de personas, para aplastar la resistencia antifascista, formada en gran parte por comunistas y socialdemócratas. Aprovechar hoy la conmemoración del final del régimen nazi para fijar en 1989 el verdadero momento de la liberación es trivializar el terror del régimen nazi, humillar a la Unión Soviética y los inmensos sacrificios realizados por su pueblo y por el Ejército Rojo y favorecer el resurgimiento del nacionalismo, de la extrema derecha y de la creciente tendencia a relativizar los crímenes nazis en Europa. Hace falta lanzar una señal bien distinta: un compromiso inequívoco y explícito de no permitir que el fascismo vuelva a tener nunca más una oportunidad en Europa. 

Goudin, Lundgren y Wohlin (IND/DEM ),
    El ponente habla vagamente de mejorar los servicios existentes, crear nuevos servicios, realizar ajustes técnicos y contar con un «ajuste fino» y recursos adicionales para las oficinas de información, particularmente en Rumanía y Bulgaria. El texto sometido a votación no es claro, pero solo puede interpretarse como una demanda de créditos adicionales.
Nos oponemos a un aumento de los gastos, en particular al tratarse de propuestas que conllevan más costes administrativos y más dinero para una rúbrica presupuestaria que a menudo se emplea con fines meramente propagandísticos. Por tanto, hemos decidido votar en contra de la resolución en su conjunto. 
Martinez (NI ),
   . –Para 2007-2013, la Comisión Europea propone en torno a un billón de euros en créditos para siete años. Es decir, el 1,24 % del PIB europeo en créditos de compromiso.
Para los gastos presupuestarios europeos de 2007 a 2013, la Comisión se ha metido en un mero debate contable consistente en saber si se van a gastar en siete años 1 022 000 millones de euros como quiere la Comisión Europea, 987 000 millones como propone el ponente o 977 000 millones como quieren los grandes países contribuyentes. Francia, en lugar de perder 3 000 millones de euros cada año, puede perder 5 000 o incluso 7 000 millones de euros.
Con 2 500 000 millones de dólares cada año, el presupuesto de los Estados Unidos es 20 veces mayor que el presupuesto europeo. Esto da la medida de Europa: unos planes planetarios y un presupuesto minúsculo.
Por tanto, todos comprenden que esta distorsión será insostenible. A partir de 2014 se plantearán dos cuestiones: la explosión del presupuesto europeo y la llegada de los impuestos. Son los dos silencios de la resolución de nuestra comisión, que deja que el electorado contribuyente vote sobre la Constitución Europea poniendo en sordina el presupuesto.
Queiró (PPE-DE ),
    Este informe sobre la previsión de ingresos y gastos del Parlamento Europeo para el ejercicio 2006 se inscribe en el marco de la consolidación de la última ampliación y de los preparativos para la próxima adhesión de Rumanía y Bulgaria. Dado que propone hacer un uso más eficiente y racional de los créditos presupuestarios, un presupuesto más comprensible y mejor explicado con vistas a acercar el Parlamento a los ciudadanos y fomentar la calidad y la eficiencia de su trabajo, he decidido votar a favor de este informe. 

Gollnisch (NI ),
   . –Nos encontramos en un nuevo ciclo de negociaciones comerciales internacionales. Es asombroso que sigamos negociando más y más liberalización del comercio mundial sin hacer nunca un verdadero balance económico y social de dicha liberalización.
En todo el mundo, la Unión Europea es la única que respeta las normas de la OMC. Es el mercado más abierto y menos protegido, por ejemplo, contra el dúmping, las prácticas desleales y las falsificaciones. Demasiado a menudo se niega a tomar las medidas de represalia o de salvaguardia que se imponen, como en el asunto de los textiles chinos.
Al mismo tiempo que abre nuestras economías a la competencia acérrima de todo el mundo, la UE multiplica las reglamentaciones que generan desventajas para nuestras empresas frente a esta competencia, y apenas se esfuerza por abrir a las exportaciones europeas los mercados que les están vedados por aranceles aduaneros exorbitantes o barreras reglamentarias. El BCE no hace nada por la cotización del euro, notoriamente sobrevalorado, que pesa sobre nuestras exportaciones y facilita aún más las importaciones a bajo precio.
El ponente tiene razón. El comercio mundial no es justo. Pero con la complicidad de la Comisión, su principal víctima, en términos de desempleo, de aumento de la pobreza, de precarización social y de cierre de empresas, es Europa.
Goudin, Lundgren y Wohlin (IND/DEM ),
    Apoyamos el propósito general del informe: la liberalización del comercio internacional. Sin embargo, esta liberalización no debe poner en peligro las demandas sociales y medioambientales básicas. También apoyamos los llamamientos a favor de eliminar progresivamente las ayudas a la exportación en la Política Agrícola Común (PAC) de la UE y de extender a los países menos desarrollados el acceso libre de derechos de aduana y de cuotas al mercado de la UE.
Estos llamamientos son incompatibles con la formulación del informe según la cual no se debe poner en tela de juicio «el modelo agrícola europeo» (apartado 16). La liberalización de la política comercial debe ir acompañada de la reforma a fondo de la PAC. 
Hedh (PSE ),
    Los socialdemócratas suecos hemos optado por votar a favor del informe sobre la evaluación de la Ronda de Doha tras el acuerdo de la OMC. El tenor general de este informe es constructivo, porque el Parlamento presta su apoyo a sistemas multilaterales de comercio libre y equitativo en el marco del desarrollo sostenible. Sin embargo, no podemos apoyar los apartados 16 y 17. Los planes de reforma de la política agrícola son absolutamente necesarios, ya que constituyen el primer paso hacia un comercio mundial justo. Nos oponemos a cualquier intento de obstaculizar la venta de productos procedentes de países en desarrollo en la UE. El acceso de los países en desarrollo al mercado de la UE debe tener prioridad sobre la continuidad de las ayudas a la agricultura. 
Martin, David (PSE ),
   El acuerdo alcanzado en Ginebra en julio de 2004 fue vital para mantener la Ronda de Desarrollo de Doha en el buen camino. No obstante, el acuerdo de Ginebra solamente traza un plan de trabajo. Las decisiones realmente difíciles aún están por tomar.
La UE debe mostrar una verdadera intención de acabar con los subsidios agrarios. Los terceros países han de hacer concesiones en materia de acceso al mercado para productos no agrarios. Hay que dejar de presionar a los países en desarrollo con respecto a los servicios y a los llamados «asuntos de Singapur».
El éxito de un acuerdo sobre el comercio mundial este diciembre en Hong Kong sería fundamental para reducir la pobreza y la desigualdad en el mundo. 
Queiró (PPE-DE ),
    El desarrollo del comercio internacional es una de las armas más eficaces en la lucha contra las desigualdades entre países. La forma más segura de que los pueblos puedan conseguir progreso, paz y desarrollo humano es ofrecerles la oportunidad de producir, de colocar sus producciones en el mercado mundial y de poder adquirir otros productos basándose en unas reglas de competencia leal, en una vigilancia seria y en el respeto a los principios de defensa de los derechos humanos, la protección del medio ambiente y el desarrollo sostenible. Por tanto, los gobiernos tienen la obligación de actuar con sentido de la responsabilidad, con determinación y con conciencia de la importancia de lo que está en juego. 

Beazley (PPE-DE )
   , . La puesta en marcha de la estrategia de información y comunicación de la Unión Europea reviste la mayor importancia, dado que la preocupación pública por los asuntos comunitarios se ha visto a menudo afectada en el pasado por la falta de coherencia, especialmente en la difusión de información por el Gobierno de cada Estado, y por polémicos artículos de algunos sectores de la prensa.
Recomendaré a los colegas de mi delegación nacional que se abstengan en el voto general por una serie de razones, entre ellas la parte del informe concerniente a la ratificación del Tratado Constitucional Europeo. Este debe ser un asunto que decida en primer lugar cada Estado miembro. Por su misma naturaleza, se trata de un asunto controvertido, y la opinión pública podría verse indebidamente influida en uno u otro sentido si sintiera que se está ejerciendo presión desde instancias ajenas a los Estados miembros. 
Coelho (PPE-DE ),
    Una buena política de información y comunicación debe mejorar la percepción que los ciudadanos tienen de la UE al concienciarles más de la dimensión europea de la ciudadanía y demostrarles en su vida diaria las ventajas prácticas de pertenecer a la Unión.
Lamento que la estrategia de información y comunicación de la UE se haya quedado corta en sus objetivos. Según el Eurobarómetro, el nivel de conocimiento que tienen los ciudadanos sobre cuestiones básicas de la UE es muy bajo, y la participación en las últimas elecciones al Parlamento Europeo registró el nivel más bajo de toda su historia.
Por lo tanto, apoyo la idea de crear un sistema de información descentralizada que permita que la propia información vaya al encuentro del ciudadano. Eso se complementará con una estrategia interinstitucional que procure reforzar la imagen de la UE e intensifique la cooperación entre la Comisión y el Parlamento Europeo, con el fin de hacer el mejor uso posible de los recursos humanos y materiales.
Al mismo tiempo, debe implicarse a los Estados miembros y a los gobiernos nacionales, junto con las instituciones europeas, para explotar todo el potencial de la estrategia común de las instituciones y garantizar así un efecto máximo a escala local y regional, por el bien general de la Unión y de todos sus ciudadanos. 
Figueiredo (GUE/NGL ),
    La estrategia de información y comunicación de la UE debe ser siempre objetiva y respetar el pluralismo, la diversidad cultural y los derechos humanos. Los hechos que hemos visto últimamente, sobre todo en el contexto del llamado proyecto de Tratado constitucional, no son ejemplos de objetividad ni de pluralismo. Lo que hemos visto es una importa campaña de propaganda que no respeta el pluralismo ni las diferentes opiniones de los diputados de esta Cámara, como tampoco tiene en cuenta las diversas opiniones de los ciudadanos.
Este informe es un claro ejemplo de manipulación que se disfraza de estrategia de información y comunicación de la UE. Veamos, por ejemplo, el artículo 40 que dice: «tienen la responsabilidad política de apoyar la ratificación de la Constitución europea», ignorando el hecho de que las personas tienen opiniones diferentes, pese a saber que en algunos Estados miembros casi la mitad de la población se opone al proyecto de Tratado constitucional. También ignora las opiniones contrarias.
Lamentablemente, en la votación del pleno se rechazaron varias propuestas que habrían mejorado el informe. Por eso, no nos ha quedado más remedio que votar en su contra. 
Goudin, Lundgren y Wohlin (IND/DEM ),
    ¿Qué es información «objetiva» y qué es información «falsa» sobre la UE? ¿Qué es información sobre la «idea europea»?
Evidentemente, la información sobre las instituciones políticas lleva el sello de los valores políticos. Los hechos pueden distorsionarse, y también se puede presentar una mera selección de los hechos para tratar de influir en las personas.
Nosotros creemos que una estrategia de información debe dar cabida a todas las opiniones manifestadas en el debate político, desde aquellos que recomiendan un mayor gobierno supranacional de la UE hasta aquellos que recomiendan una cooperación estrictamente intergubernamental. Una institución como la Comisión no debe abogar por el proyecto el Tratado constitucional o por el desarrollo de un mayor supranacionalismo en la UE.
Por ejemplo, la propuesta del párrafo 9 del informe en el sentido de que las instituciones de la UE deben alcanzar acuerdos con empresas de televisión para producir series, concursos, películas, etc. dirigidos a promover las ideas y valores de la UE, es totalmente ridícula. Parte del material informativo de las instituciones de la UE va más allá de lo que podría considerarse información objetiva, y parte de la información sobre la UE dirigida a niños y jóvenes nunca debería haberse distribuido.
En una democracia deben participar todas las partes relevantes en un debate libre y abierto. Pero ninguna de ellas debe tratar de imponer «desde arriba» una línea política con la ayuda del dinero de los contribuyentes. 
Ibrisagic (PPE-DE ),
    La delegación moderada ha votado hoy en contra del informe sobre la estrategia de información y comunicación de la UE.
Consideramos que una institución política como el Parlamento Europeo no debe utilizarse para formar opiniones dirigidas a ciertas ideas o para influenciar a los medios de comunicación con vistas a que actúen de una determinada forma en relación con el debate político que está teniendo lugar en los Estados miembros. 
Le Pen, Marine (NI ),
   . –Este informe es una verdadera joya de la propaganda oficial en la que la Comisión y los Gobiernos se superan a sí mismos construyendo su nuevo mundo. 
Este texto demuestra, si falta hacía, que el proyecto europeo es en primer lugar un proyecto totalitario encaminado a inculcar un nuevo modo de pensar, de actuar y de vivir. 
Los fundamentos de la política europea están marcados por la utopía, la demagogia, lo políticamente correcto y la ausencia de referencias a los valores en que se basa nuestra civilización. 
A esta voluntad de olvidar lo que somos, al igual que los comunistas, que querían hacer del pasado tabla rasa, podemos añadir una dimensión comercial que inscribe la comunicación de la Unión en una lógica de mercado que llega incluso a evocar la promoción de una «marca Europa», como un vulgar paquete de detergente.
El blanco privilegiado de esta comunicación siguen siendo los jóvenes, más maleables en el espíritu de los europeístas. Se les promete incluso «definir un alma» para esta nueva Europa. Extraña expresión, cuando han rechazado cualquier referencia cristiana en su proyecto de Constitución. O se tiene un alma o no se tiene, y Europa no tiene nada por el estilo.
Como guinda, se menciona la posibilidad de conceder gratificaciones financieras a los medios de comunicación que sepan transmitir la idea y los valores de Europa. Se reinventa la corrupción, pero a escala europea. ¡Esto es un buen comienzo!
El proyecto europeo que están ustedes construyendo es un proyecto monstruoso en la medida en que recuerda métodos y procesos que han demostrado su eficacia en otros sistemas totalitarios de siniestra memoria, pero no olviden nunca que la resistencia a la opresión es un derecho imprescindible de los pueblos que quieren seguir siendo libres.
Martin, David (PSE ),
   Estoy de acuerdo con este informe y con el reconocimiento por parte del ponente de la importancia de una estrategia de comunicación más eficaz.
Celebro que la Comisión reconozca la necesidad de mejorar la comunicación con los ciudadanos y comparto con el ponente que es fundamental acercar Europa a sus ciudadanos. Esto es particularmente necesario a la luz del continuo descenso de participación en las elecciones al Parlamento Europeo, que alcanzó el record negativo del 45,7 % en 2004.
Una estrategia de comunicación más eficaz sería útil para contrarrestar los euromitos propagados por toda la UE. 
Queiró (PPE-DE ),
    Las instituciones políticas solo pueden tener una estrategia de comunicación: la verdad y la transparencia, junto con una plena disponibilidad para escuchar y hacerse oír. Aunque sea verdad que la gran mayoría de los ciudadanos de Europa se sienten cercanos a la esencia del espíritu de la UE, también es verdad que existe un distanciamiento en cuanto a su vivencia diaria y al contenido de algunos de sus textos. Por lo tanto, el objetivo principal es, con transparencia, verdad y pleno respeto al pluralismo, aumentar la visibilidad de la Unión y prestar atención a lo que dicen los ciudadanos. Toda comunicación es biunívoca, y esa es una de sus características más democráticas. Tengamos eso en cuenta. 
Ries (ALDE ),
   . –Al igual que la maternidad y la tarta de manzana, la información y la comunicación constituyen aquello en lo que casi todos nosotros podemos creer. Es sin duda el único tema que nos une; de izquierda a derecha de la Cámara, todos estamos de acuerdo en deplorar la catastrófica escasez existente en esta materia.
Es un agujero negro que engulle a los escépticos de todas clases para difundir allí su veneno. Basta tener en cuenta el debate que arrasa Francia en este momento. El campo del «no» se rebajará a mentir para hacer avanzar su causa. En nombre de Europa, ¿no hay nada sagrado?
Qué paradójico es que la señora Wallström, Comisaria de Comunicación que ha participado en el debate, destacaba diez veces más con el perfil de su cartera anterior –la del Medio Ambiente– que con el de esta, que sin embargo debería propulsarla al centro del escenario.
Pobre vieja Europa, tema «no comunicable», al parecer. Yo no tengo una receta mágica, nadie la tiene. Solo unas cuantas certezas.
El punto 5 de nuestro informe, por ejemplo: enseñar Europa en la escuela, expresarla, contarla, descodificarla, y hacerlo de forma viva: diálogos, intercambios, visitas... Es una tarea crucial, no imposible. Por haber respondido a las preguntas de miles de alumnos de secundaria desde hace seis años, sé de primera mano que para ellos la UE no será nunca más un objeto meramente virtual. 


El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la declaración de la Comisión sobre la sequía en España. 
Dimas Stavros,
    Señor Presidente, la Comisión es plenamente consciente de la gravedad de la sequía en España. Entiende la preocupación que existe al respecto y está decidida a ayudar.
Hoy existen medios que ofrecen posibilidades en situaciones como esta.
La Comisión ya anunció el 10 de mayo una decisión por la que se permitía destinar zonas de barbecho al pasto de animales en nueve comunidades autónomas de España.
Sin embargo, la Comisión no ha recibido ninguna otra petición específica por parte de las autoridades españolas relacionada con la aplicación de los regímenes de ayuda directa en el marco de la situación creada por el frío y la sequía.
Cualquier petición dirigida por las autoridades españolas a la Comisión para el pago de anticipos, por ejemplo, se examinará en profundidad. La respuesta de la Comisión se basará en las disposiciones legislativas actuales, teniendo en cuenta el presupuesto disponible.
La Comisión ha emitido una comunicación en la que explica las distintas alternativas para combatir los peligros y crisis en la agricultura. Puesto que las conversaciones sobre esta cuestión se encuentran en una fase muy temprana en todas las instituciones, es demasiado pronto para que la Comisión se comprometa a tomar medidas específicas, ni siquiera acciones piloto. No obstante, puedo decir que, en breve, la Comisión pondrá en marcha un estudio piloto sobre el tema de los seguros agrarios en respuesta a una petición del Parlamento Europeo.
En este marco, quiero también referirme a la cuestión de la transferencia de reservas de intervención planteada en la resolución. La Comisión se opone firmemente a este tipo de transferencia, para evitar distorsiones del mercado que pondrían en situación de desventaja a los productores y mayoristas locales y regionales.
En cuanto a la demanda de flexibilidad en la organización del mercado común de frutas y hortalizas contenida en la resolución, las autoridades españolas son responsables de esta cuestión, supeditadas al cumplimiento de una serie de criterios.
Aunque existe la posibilidad de utilizar recursos del desarrollo rural para ayudar a los productores afectados por la sequía o el frío, la Comisión todavía no ha recibido ninguna petición de ese tipo por parte de las autoridades españolas. Si la recibe, la Comisión la examinará de inmediato y hará todo lo que sea posible.
Dentro de este marco, podría considerar la posibilidad de redistribuir cantidades ya presupuestadas para el desarrollo rural, destinándolas a acciones para reforzar medidas como «sustituir agricultores», que ya se contemplan en el Reglamento (CE) nº 1257/1999 del Consejo.
Del mismo modo, las autoridades españolas, como ocurrió en el caso de Portugal, podrían examinar la posibilidad de derogar la aplicación de ciertas medidas, como las medidas medioambientales agrícolas, notificando a la Comisión casos reconocidos de fuerza mayor en virtud del Reglamento (CE) nº 817/2004 de la Comisión.
En cuanto al riesgo de incendios forestales, pueden incluirse algunas acciones preventivas en el apartado de medidas de desarrollo rural financiadas por el Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola en virtud del Reglamento (CE) nº 1257/1999 del Consejo.
Las autoridades españolas podrían también solicitar la modificación de los programas regionales con el fin de reforzar, en el marco de dichos programas, las medidas de prevención de incendios forestales. No obstante, hay que decir que la ayuda adicional basada en las anteriores medidas solo podrá prestarse siempre que se cumpla el presupuesto destinado a los programas existentes.
En cuando al uso del Fondo de Solidaridad, es verdad que la grave sequía y el frío pueden considerarse catástrofes naturales, y como tales, suelen estar dentro del ámbito de aplicación de ese fondo. No obstante, para movilizar el Fondo de Solidaridad, el Estado miembro interesado tiene que presentar la solicitud correspondiente a la Comisión en el plazo de diez semanas a partir de la fecha del primer daño observado.
Para tener derecho a ayuda, el coste estimado del total de daños directos debe superar los 3 000 millones de euros a precios del año 2002 o el 0,6 % del producto interior bruto del país en cuestión, lo que sea más bajo. Eso significa que el umbral de daños para 2005 aplicable en el caso de España supera ligeramente los 3 100 millones de euros a precios actuales.
El Fondo de Solidaridad puede financiar solo medidas específicas de ayuda de emergencia adoptadas por las autoridades públicas como, por ejemplo, la reposición temporal de infraestructuras de importancia vital para poder reanudar la actividad cotidiana normal. Es importante recalcar que el Fondo de Solidaridad de la Unión Europea no se creó para cubrir todos los gastos relacionados con las catástrofes naturales. En concreto, el Fondo de Solidaridad de la UE no permite el pago de indemnizaciones por daños de naturaleza privada, tampoco en el sector agrícola.
La Comisión ha demostrado repetidamente que utiliza todas las posibilidades ofrecidas por el Fondo de Solidaridad para ayudar a los Estados afectados por catástrofes, como cuando movilizó este Fondo con motivo del hundimiento del . No obstante, el esfuerzo realizado para lograr cierto grado de flexibilidad no significa que se vayan a pasar por alto algunas disposiciones del Reglamento.
Del mismo modo, como sus Señorías sabrán, la Comisión aprobó el 6 de abril una propuesta para un nuevo Fondo de Solidaridad. Dicha propuesta, que tendrá que ser examinada por el Consejo y por el Parlamento, contempla, entre otras cosas, una importante reducción del umbral de daños para movilizar el fondo, amplía su ámbito de aplicación y establece una mayor diversidad de acciones posibles. La Comisión estará encantada si su propuesta recibe el apoyo del Parlamento, puesto que supone un importante avance en la dirección que se pretende hoy.
Por último, España puede decidir que indemniza a los agricultores con ayudas estatales por la pérdida de ingresos que les haya ocasionado la grave sequía y la fría climatología.
Las autoridades españolas deben notificar el plan a la Comisión.
No obstante, es fundamental que:
- en primer lugar, demuestren que las pérdidas causadas por el clima alcanzan el umbral del 20 % o 30 %;
- en segundo lugar, que exista una relación directa entre las pérdidas y las inclemencias meteorológicas;
- en tercer lugar, que la indemnización por daños no sea excesiva.
Las autoridades españolas pueden aplicar también la nueva regla «de mínimis» a la ayuda estatal. Pueden conceder una ayuda de hasta 3 000 euros por agricultor durante tres años sin necesidad de notificarlo a la Comisión, siempre que, entre otros requisitos, no se sobrepase el límite superior aplicable a España. 
Antonio López-Istúriz White,
   . Señor Presidente, señor Comisario, muchísimas gracias por sus palabras, que, sin duda, indican su sensibilidad hacia el problema acuciante, hacia la tragedia a la que está haciendo frente en estos momentos el campo español.
Desgraciadamente, usted ha confirmado algunas sospechas que yo tenía acerca de la inactividad del Gobierno de España al respecto. Espero que esta Resolución y otras medidas que estamos adoptando, de urgencia, en este Parlamento, también sensibilicen a nuestro Gobierno.
Señor Comisario, las pérdidas derivadas de las heladas y de la sequía superan ya los 2 000 millones de euros en nuestro país, España, lo que representa una tercera parte de las ayudas de la política agrícola común que recibe.
Según las estimaciones realizadas por las organizaciones agrícolas, las consecuencias provocadas por las malas condiciones climáticas sufridas en enero, febrero y marzo se prolongarán durante varios años, pues las pérdidas de árboles son cuantiosas y los agricultores no recuperarán sus producciones a corto plazo.
Las producciones más afectadas han sido las de los frutales, los olivares, la horticultura, la floricultura y los herbáceos. La ganadería se ha visto igualmente concernida por la pérdida de pastos y los daños provocados en el suministro de agua. Este es un caso acuciante en mi región, las Islas Baleares, donde, en estos momentos, en Menorca, hacen falta más de 1 500 toneladas de alimentos para los animales; una situación muy grave para ellos.
La falta de pastos, unida a los problemas en las conducciones de agua en las granjas, también ha ocasionado en toda España gastos extraordinarios para los ganaderos. Por otra parte, el aumento del precio de los carburantes agrava la situación, ya de por sí extrema, con lo cual sería bueno tener en cuenta las peticiones que se están realizando para la elaboración de una directiva europea que frene este aumento del precio de los carburantes, tan costoso para nuestros agricultores.
Las regiones españolas más afectadas por estas heladas y por esta sequía son Valencia, Murcia, Andalucía —donde 50 000 hectáreas de olivares pueden desaparecer, con una gran catástrofe medioambiental de por medio y un proceso de desertización que puede aparecer pronto—, Aragón, Castilla-La Mancha, Cataluña, Extremadura, Baleares —como bien le decía—, La Rioja y sus viñedos y Galicia.
La Unión Europea debería articular instrumentos específicos para hacer frente a las situaciones extremas, como esta catástrofe que está ocurriendo en España. Le agradecería, señor Comisario, que hablase también de ese fondo de seguros. Esas son medidas prácticas que hay que poner en marcha cuanto antes.
El Fondo de Solidaridad fue creado hace unos años, tras las inundaciones ocurridas en el centro de Europa que todos conocemos, y ha servido también para acciones muy puntuales —como usted ha mencionado—: las ayudas concedidas a España a raíz del accidente del , petición de fondos realizada en su día por el Gobierno del Partido Popular, o para la recuperación de la masa vegetal de algunas zonas afectadas por los incendios.
En estos momentos, la solidaridad comunitaria también debería manifestarse mediante la liberación de recursos procedentes de dicho Fondo, para cubrir, al menos, los costes que han sufrido muchos agricultores españoles por pérdida de capacidad productiva, ya que estas heladas han dañado, a menudo de forma irreversible, numerosas plantaciones.
Como señala el proyecto de Resolución que tienen ustedes, las heladas y la sequía están perjudicando este año la economía y condiciones de vida de muchas zonas.
Señor Presidente, intentaré sintetizar. 
Quisiera instar, aprovechando la presencia del señor Comisario, a la Comisión a que se muestre flexible, pues, en definitiva, la situación vivida en España es consecuencia de una catástrofe climática, circunstancia para la que fue creado desde el primer momento este Fondo de Solidaridad.
Aparte de este Fondo, también existen medidas sencillas de aplicar presentes en esta Resolución. Espero que el Gobierno español se ponga en marcha en breve y podamos llevarlas a cabo.
Mi Grupo político ha propuesto, en esta Resolución, esa serie de medidas y espero que sean aprobadas en este Pleno.
Inés Ayala Sender,
   . Señor Presidente, quiero agradecer al Comisario sus palabras de comprensión para un problema gravísimo en España y que en mi región, Aragón, y en Pirineos, está llegando a un momento dramático, que puede tener sucesivas repercusiones en los próximos años.
Quiero decir también que eso se debe, en parte, a que el anterior Gobierno no llevó a cabo los planes relativos a la sequía, que debían haberse terminado en el año 2003, y que ahora mismo estamos intentando subsanar ese déficit. Pero, de todos modos, debemos concentrarnos en las medidas actuales de cara al futuro y hay que decir, también, que en este momento el Gobierno ya ha tomado contacto con los servicios de la Comisión, aunque todavía no se ha planteado concretamente la evaluación, porque están evaluándose, sobre todo en el Sur, las heladas; ahora se ha empezado a evaluar el impacto en el Norte de España, en concreto en toda la mitad norte de España. Nuestro Gobierno, como he dicho, ya se ha puesto en contacto con sus servicios, y las intervenciones tanto de él como de la Comisaria Fischer Boel los días pasados son un incentivo, precisamente, para terminar esa evaluación, que era evidente que iba a requerir más tiempo del esperado, por los problemas mencionados de las heladas.
Las medidas que propone nuestro Grupo socialista son precisamente esa flexibilidad cuya aplicación se está planteando la Comisión, los anticipos de ayudas, la movilización de las reservas de grano para la ganadería —que también está en una situación muy crítica—, y la flexibilidad de la utilización de las tierras y de los pastos, que se habían retirado, también para esa ganadería. 
Teníamos, también, la propuesta, y esperamos que la Comisión sea sensible a ella, de que haya una especial atención a la prevención del riesgo de incendios que en toda la parte norte de España, especialmente en Galicia, se va a incrementar en estos meses venideros y queríamos también exigir o plantear, desde luego, que el Fondo de Solidaridad, que en este momento se está adaptando, considerara de manera especial el problema de la sequía.
Por último, pedimos a la Comisión que establezca un observatorio europeo de la sequía porque creemos que esta sequía no es única ni coyuntural, sino que, precisamente, debido al impacto del cambio climático que se está produciendo, va a convertirse en un fenómeno estructural. Pedimos, pues, a la Comisión que coordine todas las acciones preventivas y curativas y todas las medidas posibles, desde el medio ambiente hasta la agricultura, para que ese observatorio europeo de la sequía pueda prevenir problemas futuros. 
Carl Schlyter (Verts/ALE ).
    Señor Presidente, esta resolución comienza con una larga lista de problemas que han afectado a España. Lamentablemente, no se trata de fenómenos aislados. Recordemos la ola de calor que tuvo lugar en Francia el año pasado. El hecho es que nueve de los diez años más calurosos de los últimos 500 años han ocurrido en los últimos diez años. Además, no es suficiente con alterar la política agraria para compensar a los agricultores afectados. Tenemos que estar preparados para hacer frente a las catástrofes, pero el gran plan que las futuras generaciones esperan de nosotros en esta Cámara es un plan diseñado para combatir el cambio climático. De otro modo, lo ocurrido en España será solo la primera de una larga lista de catástrofes que harán sufrir a las personas, los animales y la naturaleza a resultas del cambio climático.
La investigación climática demuestra claramente que ni siquiera alcanzaremos nuestro ambicioso objetivo de un incremento de la temperatura no superior a dos grados con los objetivos que hemos establecido para la reducción de emisiones. Al contrario, se necesita una política mucho más enérgica. No debemos ajustar nuestra política cuando ya se han producido las catástrofes, sino eliminar de entrada el motivo por el que ocurren catástrofes. El anterior Gobierno español, que durante mucho tiempo se opuso a las iniciativas de la UE para introducir impuestos climáticos y modificar el sistema energético con objeto de proteger el clima, debe ser criticado ahora respecto a esta cuestión. Si persiste en su oposición al trabajo constructivo sobre el cambio climático, España se verá también afectada en el futuro. Por tanto, espero que en nombre de las futuras generaciones de españoles y de los habitantes del resto del mundo, el Gobierno español encabece a partir de ahora la lucha contra el cambio climático en nuestro planeta. 
Ilda Figueiredo (GUE/NGL ).
   – Antes de nada, quiero presentar las disculpas del diputado español de mi Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/ Izquierda Verde Nórdica, que debido a los problemas de transporte aéreo que usted ha mencionado antes, señor Presidente, no va a poder participar en este debate.
En cualquier caso, el problema de la sequía en España es también un problema en Portugal. Toda la Península Ibérica está sufriendo las consecuencias de una sequía que ya dura muchos meses y que, junto con las heladas, ha tenido un efecto devastador en los cultivos de productos hortícolas, flores, plantas herbáceas y árboles frutales, así como en la industria pecuaria y en algunos sectores de la industria transformadora.
Pero también en muchos municipios portugueses se corre el riesgo de que no haya suficiente agua para abastecer a la población. Por tanto, quiero subrayar aquí que el agua en un bien público insustituible, un derecho universal de los seres humanos que debe ser protegido y que en ningún caso debe tratarse como una mercancía.
Además de la solidaridad que manifestamos hacia los agricultores y ganaderos españoles y portugueses, nos solidarizamos también con los municipios y poblaciones afectados por una tragedia que puede tener consecuencias serias en un futuro próximo. Las medidas puntuales son importantes, pero no tienen en cuenta la posibilidad de que la situación se prolongue durante largos meses por la falta de semillas y de forraje para el ganado.
Nos preocupa también el riesgo de incendios forestales, que ya se empieza a dejar sentir en varias regiones. Por eso insistimos en la necesidad de adoptar medidas eficaces y urgentes. Se necesita un sistema de protección eficaz de ámbito comunitario para proteger a los agricultores europeos de los riesgos y las crisis resultantes de esta situación que se vive en Portugal y en España.
Hay que tener en cuenta que la reforma de la Política Agrícola Común obliga a los agricultores a responsabilizarse de la gestión de riesgos que anteriormente eran asumidos por las políticas de apoyo a los mercados y a los precios. A raíz de la liberalización del comercio, las actividades agrícolas se han hecho ahora mucho más vulnerables a las crisis y los riesgos específicos que escapan al control de los agricultores. Por tanto, no basta con decir que se va a comenzar en breve un estudio del proyecto piloto acordado en el proceso presupuestario de 2005 para establecer un régimen comunitario de seguros.
Es preciso que se avance rápidamente en la creación de algún mecanismo de compensación, como sería un seguro agrícola público financiado con fondos comunitarios para aliviar los efectos de catástrofes naturales como la sequía o los incendios forestales, y para garantizar unos ingresos mínimos a los agricultores.
Insistimos también en una mayor apertura y flexibilidad, de manera que puedan utilizarse los recursos del Fondo de Solidaridad para aliviar los daños sufridos por la capacidad productiva de amplias regiones y socorrer a los casos más graves en Portugal y España. De ese modo, no se verán afectadas las condiciones de vida ni la estabilidad económica de muchas regiones.
Insistimos también en una línea de apoyo financiero para compensar el aumento de los costes y la disminución de la producción agrícola y los ingresos de los agricultores. Los agricultores a tiempo completo que perciben ingresos bajos deben disfrutar de una exención temporal de las contribuciones a la Seguridad Social sin pérdida de derechos, y de una ampliación de los créditos de campaña durante dos años sin intereses. Consideramos igualmente importante que se estudie la posibilidad de establecer un Observatorio Europeo de la Sequía y medidas que promuevan una utilización más racional del agua. 
Fausto Correia (PSE ).
   – Señor Presidente, con ocasión de mi primera intervención ante esta Cámara bajo su presidencia, quiero, si me lo permite, felicitarle sinceramente por su elección y decirle no solo que le tengo en alta estima, sino también que le considero un gran amigo.
Señorías, señor Comisario, el 14 de abril en esta Cámara de la democracia europea, el señor Casaca manifestó su solidaridad con las poblaciones más afectadas por la sequía, en especial con los agricultores del sur de Portugal y de la región , pero también con los agricultores de regiones como Sevilla, Huelva, Badajoz y Cáceres.
Lamentablemente, la sequía no conoce fronteras. Estamos ante una verdadera catástrofe natural de grandes proporciones que necesita la máxima atención por parte de las instituciones europeas y, desde luego, de este Parlamento Europeo. Así pues, retomando el debate del mes pasado, queremos reiterar nuestra solidaridad con España y con los agricultores españoles. Los productores agrícolas, forestales y ganaderos tienen que verse compensados por las considerables pérdidas que han sufrido y van a seguir sufriendo. Debemos minimizar los efectos de la sequía en los trabajadores agrícolas, forestales y pecuarios que ya han perdido o corren el serio peligro de perder sus puestos de trabajo.
En España y Portugal es necesario y urgente que se adopten medidas excepcionales para promover el empleo en las zonas afectadas. En mi país, el Sindicato de la Agricultura, la Alimentación y la Explotación Forestal cifra en 50 000 el número de trabajadores que ya han perdido o corren el peligro de perder sus puestos de trabajo, una situación que tenderá a agravarse con el agotamiento de las reservas de las albuferas y las aguas subterráneas, y con la falta de condiciones operativas en los canales de riego.
En Portugal y en España son los robledales los que se encuentran más amenazados. Miles de robles y de encinas están a punto de morir. Importantes regiones de la Península Ibérica están al borde de la desertización. No estamos exagerando una situación ya de por sí dramática. Mi descripción de los hechos se basa pura y sencillamente en hechos objetivos y parámetros realistas.
Las situaciones desesperadas necesitan medidas desesperadas. Las instituciones europeas no han ignorado esta catástrofe. Por ejemplo, la Comisión se ha comprometido a proporcionar ayuda en su resolución, cosa que nosotros constatamos y aplaudimos. Pero es imprescindible que en el ámbito europeo hagamos más cosas y las hagamos mejor, reforzando el apoyo que ya se ha ofrecido y elaborando y aplicando un programa de acción polifacético, porque la situación se ve complicada por los más diversos factores.
La Europa que estamos construyendo tiene que ser una cosa grande; de ahí mi intervención de hoy, que es una constatación y al tiempo una llamada a la acción dirigida no a sordos ni a mudos, sino a todos y a cada uno de ustedes, Señorías, señor Comisario. Me dirijo sobre todo a su conciencia de hombres y mujeres libres, justos y fraternos. Contamos con ustedes. 
Cristina Gutiérrez-Cortines (PPE-DE ).
    Señor Presidente, señor Comisario, creo que todos somos conscientes del mismo problema y todos sabemos que este no es un problema de partidos, sino un problema de Estado para cada uno de nuestros países, que es un problema europeo que ha ido dilatándose al abordar políticas integrales desde hace muchos años.
Me parece muy importante tener en cuenta que la sequía es una catástrofe, que, además, también castiga a las zonas con menos posibilidades de defensa frente a olas de heladas o a la falta de agua. 
Ya han hablado mis compañeros de la tragedia de la pérdida de más de 2 000 millones de euros. Pero yo quisiera hablar también del factor humano. Yo sí paseo todos los fines de semana por mi tierra y sé lo que es ver los árboles negros que nunca van a volver a crecer. Sé lo que es una población como la del Mediterráneo, en la que un agricultor mayor, en muchos casos a punto de retirarse del trabajo de la tierra, y que no va a tener sucesión, piensa, además, que los árboles que se planten tardarán más de 6 años en crecer. 
Como consecuencia de esta catástrofe, una gran parte del suelo dejará de ser cultivado y pasará a ser candidato a acabar siendo desierto puro. No olvidemos, y esto es un factor importante, que habrá que valorar en el futuro estudio de impacto que, precisamente, los olivares y los almendros, por ejemplo, son instrumentos esenciales para evitar la desertificación y conservar en nuestro suelo la escasa lluvia.
Tampoco hemos de olvidar que el ganado se muere de sed. El otro día me decía un pastor: "Hay un 25 % de mi ganado que este año va a ir al matadero. No puedo mantener tanto ganado, no tengo agua. El ganado tiene sed". 
Quiero decir algo más. La Red Natura 2000, de la que tanto se preocupa Europa, está en peligro, porque los humedales no tienen agua. Quienes vivimos en esa latitud del Mediterráneo, de Murcia, de Valencia, de Andalucía, sabemos perfectamente que ya no se oyen los pájaros por la mañana, porque se han ido a un lugar donde puedan beber. Y aunque los propietarios les pongan agua para beber, no es suficiente, porque no tienen ni comida ni bebida. Esto es así de claro y Europa tendrá que integrarlo entre las variables que deberá estudiar.
Hay una serie de medidas que propone la Unión Europea. Le agradezco, señor Comisario, su intervención, en la que habla de las ayudas forestales, pero tengamos en cuenta que el verano no ha empezado todavía. El Mediterráneo, con una tormenta que haya, se nos va a poner a punto de fuego, porque ya estamos en una situación crítica; estamos en el mes de mayo y no ha llovido.
Agradezco también la idea de un estudio piloto, pero advierto que ese estudio piloto tendrá que ser integral. 
Mi Gobierno no solo ha actuado tarde, sino que ha tomado medidas que empeorarán la situación. ¿Por qué? Porque, precisamente, hace cuatro años se presentó a esta Comisión un Plan Hidrológico Nacional que preveía traer agua a estas regiones, que preveía traer agua a todo el territorio agrario, y la Comisión Europea estuvo dilatando su aceptación, se politizó el tema y, al final, el Estado español retiró el agua. Y el agua es lo que habría permitido que vivieran los humedales. Habría creado un nivel de esperanza, habría permitido que los árboles que se plantaran en sustitución de los que habían quemado las heladas o la sequía volvieran a crecer. Ahora nos encontramos con un panorama desolador en el que, por cuestiones absolutamente políticas, se frenó un proyecto. 
Dimas Stavros,
    Señor Presidente, quiero agradecer a sus Señorías su reacción a esta declaración de la Comisión.
Quiero hacer también unos breves comentarios:
En primer lugar, la Comisión ha demostrado repetidamente que es flexible y que utiliza todas las posibilidades que tiene a su disposición como, por ejemplo, el Fondo de Solidaridad, que ya ha intentado utilizar para responder a las demandas de varios países, entre ellos, como he mencionado antes, España en el caso del .
Respecto a la cuestión del seguro, que es extremadamente importante, quiero decirle al señor López que, como he dicho en mi primera intervención, hemos puesto en marcha y, de hecho, hemos iniciado ya un estudio al respecto. Todavía no tenemos resultados, pero en cualquier caso, formarán parte del debate más general sobre la lucha y la gestión de los peligros y las crisis en la agricultura.
En respuesta a la señora Figueiredo, quiero decir que, por lo que respecta a asegurar los ingresos de los agricultores, contradice el principio en el que se basa la Política Agrícola Común revisada y la mayoría de las cuestiones a las que se ha referido son competencia de los Estados miembros. En cualquier caso, como he dicho en mi primera intervención, el Gobierno nacional puede pagar, sin necesidad de ningún otro procedimiento, 3 000 euros a los agricultores que hayan sufrido pérdidas.
Los comentarios del señor Schlyter sobre los ajustes necesarios en algunos países para combatir el cambio climático son totalmente correctos. En Buenos Aires acordamos, en el marco de las Naciones Unidas, los ajustes necesarios en todos los países, especialmente en los países más pobres que tienen problemas para hacer frente a las necesidades derivadas del sobrecalentamiento del planeta y, sin duda, en los Estados miembros de la Unión Europea, donde se necesita este tipo de medidas.
Hay que decir que el Mediterráneo se enfrentará a un problema todavía mayor como consecuencia del cambio climático, dado que la temperatura ha aumentado en los últimos 100 años 0,6 ºC en todo el mundo, pero casi 0,9 ºC en el Mediterráneo. En otras palabras, se ha producido un aumento mucho mayor de la temperatura y, a resultas de ello, muchos más problemas, entre ellos el de la sequía.
Por eso es muy interesante la propuesta de la señora Ayala referente a un observatorio para la sequía y los incendios forestales. La Comisión la está examinando y evalúa la posibilidad de crear dicho observatorio, pero no ha tomado todavía ninguna decisión al respecto.
Por último, quiero decir que la Comisión está especialmente preocupada por la situación de España. Ya hemos tomado una serie de medidas para ayudar a los agricultores y a sus familias, lo cual, a su vez, ayudará a las economías agrícolas que se han visto afectadas.
De momento, se están realizando los preparativos preliminares para adoptar otra serie de medidas y, al mismo tiempo, mi colega y Comisaria competente en esta cuestión, la señora Fischer Boel, mantiene un estrecho contacto con el Ministro de Agricultura español. He tomado nota de los importantes comentarios que se han hecho aquí y que, por supuesto, trasladaré a mi colega con la plena convicción de que los tendrá muy en cuenta. 
Inés Ayala Sender (PSE ).
    Señor Presidente, quiero decir al señor Comisario que antes, cuando él ha comentado que no habían recibido la carta de las autoridades españolas, me ha dejado un poco cortada, porque era la información que yo tenía. Lo he confirmado ahora y la carta de las autoridades españolas sí se envió la semana pasada, de modo que debe de estar —si no ha llegado todavía al correo de la Comisión— al llegar. 
El Presidente.
   Al término del debate he recibido cuatro propuestas de resolución, presentadas de conformidad con el apartado 5 del artículo 108 del Reglamento(1).
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar inmediatamente después de los debates. 
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate de seis propuestas de resolución sobre Togo(1).
Alyn Smith (Verts/ALE ),
   . – Represento a Escocia, en el límite noroccidental del continente europeo. Nosotros reinstauramos la democracia escocesa en 1999 al fundar el Parlamento escocés, cuando fue reinaugurado por la presidenta de mi partido y ex diputada a esta Cámara, Winnie Ewing, con estas palabras: «El Parlamento Escocés, suspendido en 1707, queda reinaugurado».
Entonces, ¿por qué saco en esta Cámara el asunto de Togo y su situación? Porque mi partido internacionalista se horroriza ante la injusticia dondequiera que ocurra, y nos atañe a nosotros, en esta Cámara, asumir nuestras responsabilidades en el mundo.
Desde 1999, otros países de toda Europa han redescubierto la democracia. Ucrania, Georgia y otros países han buscado inspiración, guía y apoyo en la UE en su caminar hacia la democracia. Por eso, es fundamental que la Unión Europea no incurra en aplicar un doble rasero. Mi Grupo y yo nos tememos que en el caso de Togo la UE esté al borde de hacer precisamente eso.
Me remito a nuestra propuesta de resolución y ruego que la apoyen. Las elecciones presidenciales del mes pasado en Togo, el 24 de abril, estuvieron marcadas por acusaciones de fraude masivo, que alegaban incluso la aparición de casi un millón de votantes fantasmas, hasta aumentar un tercio el censo electoral.
La reacción de la UE ante esto, y ante el consiguiente deterioro de la situación interna en Togo, contrasta con la edificante reacción de esta Cámara y de la Unión Europea ante la situación en Ucrania. En una declaración del pasado viernes, el Comisario Europeo, señor Michel, dijo que la UE se mantendría expectante para comprobar si Togo cumple las promesas que hizo el año pasado respecto a los derechos humanos y las libertades públicas. Mi Grupo afirma que debemos hacer algo más que estar expectantes. Nuestra resolución propone medidas racionales, sensatas y constructivas, que podríamos adoptar en la UE para apoyar a Togo. Celebro que la Comisión se comprometa a observar. Lo que mi Grupo quiere saber es qué es lo que va a hacer. 
Michael Gahler (PPE-DE ),
   .  Señor Presidente, el 21 de abril se celebró en Bamako, Malí, un país vecino de Togo, una reunión de la Asamblea Parlamentaria Paritaria de la UE y los Estados de África, el Caribe y el Pacífico. Tres días antes de que Togo acudiera a las urnas, celebramos acalorados debates sobre la situación en ese país. Lamentablemente, ocurrió que de las dos partes enfrentadas en el debate, los europeos pensaban que algo no estaba funcionando en Togo, mientras que la mayoría de los delegados africanos protestaron enérgicamente cuando intentamos advertirles antes de las elecciones de que estas no serían libres ni limpias.
Lamentablemente teníamos razón, porque incluso antes de las elecciones se veía claro que no se estaba realizando ningún intento de respetar lo acordado con la ayuda de la unión económica regional de África Occidental, ECOWAS, y es que se permitiera a los partidos de la oposición participar en los preparativos para las elecciones. Pudimos comprobar que, de pronto, aparecía un millón de votantes más, que la emisión de las tarjetas de identificación electoral no era transparente y que apenas se verificaba la identidad de los votantes. A todo eso siguieron incidentes violentos.
Exigimos de manera inequívoca que el Gobierno togolés, que es plenamente responsable de lo ocurrido, vuelva a la mesa de negociaciones junto con todas las partes interesadas. Le exigimos que arreste a los responsables de incitación a la violencia. Creemos que lo que vimos en esas elecciones no permite reanudar la cooperación de la Unión Europea con Togo. En las circunstancias actuales, esa cooperación no es posible.
Por tanto, pedimos a la Comisión que explique muy claramente a Togo el modo en que debe regirse ese país en los próximos meses, para que sus ciudadanos no tengan ninguna duda de la línea que vamos a adoptar. 
Ιoannis Varvitsiotis,
   . – Señor Presidente, la estrecha franja de tierra situada en la costa occidental de África ha sido durante muchos años objeto de críticas por parte de la comunidad internacional por violar de modo sistemático los derechos humanos y por las irregularidades en la gobernanza política.
Aunque los partidos políticos se legalizaron formalmente en 1991 y existe una Constitución desde 1992, las grandes organizaciones internacionales, como las Naciones Unidas, la Comunidad Económica de los Estados del África Occidental y la Unión Africana, se quejan de la violación sistemática de los derechos humanos.
Sin duda, la violación de los derechos humanos no es nada nuevo en esa parte del mundo; lleva ocurriendo desde hace muchísimos años, durante los 38 años de la larga dictadura del entonces presidente, a quien sucedió a su muerte su hijo, elegido presidente en las recientes elecciones.
Estas elecciones han sido claramente amañadas. No creo que haya ninguna duda al respecto y, por supuesto, esa fue la causa del estallido de violencia desenfrenada que ya se ha cobrado más de cien vidas y ha obligado a 18 500 refugiados a huir a condados vecinos.
La Unión Europea hace bien en exigir a todas las instituciones y poderes políticos que hagan gala de su sentido de la responsabilidad demostrando su pleno respeto de los derechos humanos. Sin falta, los veintidós compromisos adquiridos y firmados por el Gobierno de Togo durante las consultas realizadas en virtud del artículo 96 del Acuerdo de Cotonú sobre la cuestión del respeto de los derechos humanos, deben cumplirse por todos los medios posibles.
Apoyo esta propuesta de resolución que, entre otras cosas, acepta que las medidas de todos los Estados miembros de la Unión Europea sean conjuntas y que se eviten declaraciones que no representen ninguna ayuda material y que simplemente provoquen reacciones en la región. 
Marios Matsakis,
   – Señor Presidente, las elecciones presidenciales celebradas el 24 de abril en Togo conocieron graves irregularidades, a raíz de las cuales se produjo un estallido de violencia con resultado de muchos muertos y heridos. Además, miles de personas que temían por sus vidas huyeron de Togo hacia los vecinos Benín y Ghana.
Togo ha sufrido la violencia electoral en diversas ocasiones en el pasado porque el anterior dictador, padre del actual Presidente, manipuló repetidamente las urnas a su favor. Según Amnistía Internacional, cientos de simpatizantes de la oposición fueron masacrados por las fuerzas de seguridad del Estado durante las elecciones de 1998. Los opositores denuncian que hoy siguen produciéndose ataques similares por parte de las fuerzas de seguridad.
Para detener la presente escalada de violencia en el país y para evitar que tan vergonzosos hechos sucedan en el futuro, unimos nuestra voz a los que claman, entre otras cosas, por el establecimiento de un Gobierno de unidad nacional en Togo y la rápida puesta en práctica de reformas constitucionales y electorales. 
Luca Romagnoli (NI ).
   – Señor Presidente, Señorías, el compromiso y la acción de la Unión Europea –en particular de la Comisión y el Consejo– debe consistir tanto en censurar a Gobiernos usurpadores –identificando posibles injerencias extranjeras– como en favorecer el ajuste de la deuda con el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, en particular mediante el apoyo al comercio internacional a través de una fórmula equitativa y solidaria.
Además, en vez de enviar ayudas de emergencia y pedir a las ONG que apoyen los proyectos de desarrollo, los Estados miembros deberían promover directamente la formación sobre el terreno y una mejor explotación agrícola, exportando tecnologías y competencias europeas. Por ejemplo, la Unión podría organizar directamente equipos técnicos, formados por jóvenes recién licenciados y personas mayores con experiencia, especializados en la realización de infraestructuras, en la industria de transformación agroalimentaria y en otros sectores, fundamentales para el desarrollo de Togo y de otros países similares. Votamos a favor de la resolución.
Stavros Dimas,
   . Señor Presidente, las elecciones presidenciales celebradas en Togo el 24 de abril de este año han levantado una agria controversia, con acusaciones de fraude y con violencia. La Comisión se ha unido a las graves condenas de los disturbios y de la violencia contra civiles que sucedieron al anuncio de los resultados provisionales y que dejó una cifra de cincuenta muertos y trescientos heridos, según los informes. La violencia y la brutal represión de las fuerzas militares hicieron que 23 000 togoleños buscaran refugio en los vecinos Benín y Ghana.
Debido al apretado calendario electoral, según el cual las elecciones habían de celebrarse en los sesenta días siguientes a la muerte del presidente Eyadema, la Unión Europea no pudo enviar una misión de observación electoral conforme a nuestros parámetros habituales. La Unión Europea se abstuvo de todo pronunciamiento sobre la limpieza y la transparencia de la votación. Hay que admitir que durante la preparación de las elecciones surgieron muchos problemas y que la misión electoral de observación de la CEDEAO informó de irregularidades el día de los comicios.
Hoy creemos que la prioridad máxima es el restablecimiento de la calma y la estabilidad y la prevención de más violencia. Para lograrlo, consideramos de suprema importancia el cumplimiento de los veintidós compromisos asumidos por el Gobierno a raíz de las consultas realizadas en virtud del artículo 96 del Tratado de Cotonou. Estos compromisos incluyen el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales, especialmente de prensa, así como un auténtico diálogo político con todos los interlocutores políticos de Togo, con vistas a preparar las próximas elecciones legislativas.
Creemos que el efectivo cumplimiento de los veintidós compromisos, bajo la estrecha vigilancia de la Unión Europea y de toda la comunidad internacional, permitirá al país progresar hacia la reconciliación nacional y la evolución democrática.
Para concluir, quisiera asegurar a sus Señorías y al señor Smith que no solo estamos observando, sino que hemos decidido que las condiciones de reanudación de la cooperación establecidas en la decisión del Consejo de 14 de noviembre de 2004 continúen en vigor. Dicha reanudación solo puede tener lugar en un contexto de cumplimiento de los veintidós compromisos que he mencionado. Más en concreto, la reanudación total no será posible hasta que se hayan celebrado elecciones libres, limpias y transparentes en un marco electoral aceptado por todas las partes. La Comisión está dispuesta a dar su apoyo a la celebración de tales comicios, incluido el envío de una misión de observación electoral de la Unión Europea. 
El Presidente.
   El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar inmediatamente después de los debates. 
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate de las seis propuestas de resolución sobre las violaciones de derechos humanos y de la democracia en la República de Mari El en la Federación de Rusia(1).
Gyula Hegyi (PSE ),
   . – Señor Presidente, cuando hablo de los problemas de la minoría mari en Rusia, no es mi intención culpar una vez más a las autoridades rusas. Rusia no es miembro de nuestra Comunidad. Podría decirse que ya tiene suficientes problemas sin mis críticas. La situación de la minoría rusa en algunos países europeos también es preocupante, y quizás también podríamos discutir esto algún día. Pero esta tarde estamos hablando de una pequeña nación fino-úgrica en algún lugar de la inmensa Rusia.
En torno a 750 000 maris viven en la República de Mari El dentro de la Federación de Rusia. La República autónoma tiene el nombre de ellos, pero resulta que se han convertido en una minoría en su propia tierra. En un país que respete los derechos de las minorías, esto no sería un problema, pero no es el caso de la pequeña República de Mari El. La mayoría rusoparlante eligió a un Presidente ruso en contra del candidato mari, lo cual es comprensible. No obstante, el Presidente reelegido parece dirigir una lucha antidemocrática y brutal contra su oposición y, por ende, contra toda la comunidad mari.
Los periódicos de la oposición mari solo pueden imprimirse fuera de la República. Los periodistas e intelectuales de la oposición han sido atacados con frecuencia, y algunos incluso han sido asesinados. La enseñanza en el idioma minoritario está amenazada por las autoridades locales. Siempre merecen nuestra condena las atrocidades antidemocráticas de este tipo, pero en el caso de esta pequeña nación los ataques contra las instituciones nacionales básicas, como escuelas y medios de comunicación, amenazan la misma existencia de la nación. Por eso, condenamos la violencia contra la minoría mari en Rusia, y por eso pedimos al Gobierno ruso que muestre la misma actitud hacia sus minorías que él mismo querría que recibieran las minorías rusas en otros lugares de Europa.
Creo que esta es la primera vez que se menciona el nombre del pueblo mari en el Parlamento Europeo. Les doy aquí la bienvenida, como europeos y como hermanos ugrofineses de Hungría. Les deseo lo mejor. Han de saber que una nación, grande o pequeña, dentro o fuera de Europa, merece el mismo respeto y los mismos derechos. Espero que los socios rusos también entiendan que toda minoría –rusos fuera de Rusia y no rusos dentro de Rusia– merecen los mismos derechos a proteger su identidad, su cultura y su herencia lingüística. 
Esko Seppänen (GUE/NGL ),
   . Señor Presidente, muchas naciones comparten las mismas raíces lingüísticas. El respeto de la lengua materna guarda relación con eso. Además, la utilización de la lengua materna crea sensación de seguridad. La lengua de una persona es la base de su cultura. La cultura está vinculada a la lengua y la lengua está vinculada a la cultura.
Una serie de acontecimientos ocurridos en la región de Mari El, en Rusia, nos han llevado a centrar nuestra atención, como parientes lingüísticos ugrofineses del pueblo de Mari El, sobre la situación de las minorías y las lenguas minoritarias en Rusia. Se trata también de una cuestión de democracia. La democracia no consiste solamente en votar. La democracia significa también trabajar con otros para resolver los problemas y poder utilizar la propia lengua. Los acontecimientos ocurridos en Mari El, claramente vinculados a la violencia y a la violación de los derechos humanos, tienen que ser objeto de una investigación policial local. Eso aumentará la credibilidad de Rusia como un país que respeta el Estado de Derecho.
Hay tres Estados nacionales ugrofineses en la Unión Europea, y además hay tres millones de ciudadanos que representan a las naciones ugrofinesas en Rusia. Hay siete países en Europa con poblaciones más pequeñas que las de los pueblos ugrofineses en Rusia. No obstante, esos representantes de las naciones ugrofinesas en Rusia se extienden por muchas regiones en un país muy grande.
En este sentido, podríamos hablar de forma mucho más general de la necesidad de proteger a las minorías y a las lenguas en Rusia. Esperamos que las autoridades estatales de Rusia presten un apoyo mayor que hasta ahora a la asistencia escolar y a los estudios en la propia lengua. La diversidad cultural y lingüística es una fuente de riqueza inmensa en Rusia, y esperamos que en el futuro se explote más y mejor que hasta ahora. 
Sepp Kusstatscher (Verts/ALE ),
   . – Señor Presidente, en nombre del Grupo de los Verdes, quiero realizar una breve declaración respecto a esta propuesta de resolución. Me complace que todos los partidos hayan dejado clara su posición unánime e inequívoca sobre esta cuestión.
Cuando se trata de derechos democráticos fundamentales y cuestiones relacionadas con los derechos civiles y los derechos de las minorías, cualquier argumento que apele a motivos de Estado o a intereses económicos es falso e inadmisible. Soy del sur del Tirol, una región con minorías étnicas que, comparado con muchas otras, disfrutan hoy de una posición privilegiada. Especialmente ahora, 60 años después de habernos liberado del fascismo y del nacionalsocialismo, todavía recordamos bien cómo el Estado utilizó las formas tradicionales de opresión para discriminar a las minorías, entre otras cosas prohibiendo la oposición política, lanzando ataques contra los medios de comunicación e intimidando a los periodistas, discriminando a todos aquellos que no hablaban la lengua oficial y declarando ilegal la educación en la lengua materna, mientras los tribunales se mantenían impasibles ante tales injusticias.
El poder estatal utiliza siempre los mismos medios de opresión contra las minorías, siendo para estas muy importante la solidaridad exterior, razón por la cual acojo con gran satisfacción la protesta de hoy de esta Cámara contra la rusificación de la República de Mari El. Los hablantes de mari constituyen un grupo lingüístico reducido y necesitan mucha solidaridad por parte de la comunidad internacional. 
István Szent-Iványi (ALDE ),
   .  Señor Presidente, la Rusia zarista recibió el apodo de cárcel de las naciones, y a la Unión Soviética se la llamó gulag de naciones. Lamentablemente, la caída del comunismo no trajo la libertad, ni concedió derechos a las pequeñas naciones de Rusia. En una conferencia pronunciada a finales de la semana pasada, Vladimir Kozlov, uno de los líderes de la oposición actual, advirtió que se está llevando a cabo una verdadera limpieza étnica en la República de Mari El, sobre todo en la administración, con el objetivo evidente de acabar con la República autónoma de Mari El. Su declaración no nos sorprende, puesto que el actual Presidente de la República de Mari El es un ciudadano ruso, el señor Leonid Markelov, nacido en Moscú, que ni siquiera habla la lengua local. Durante su presidencia, los ataques en contra de la libertad de prensa se han hecho habituales, los líderes de la oposición y los periodistas han sido víctimas de agresiones, entre ellos el candidato de la oposición, Mihail Dolgov, un nacional de Mari El que fue brutalmente agredido. Por cierto, todavía no se ha emitido ningún veredicto judicial en estos casos. Las escuelas que enseñan la lengua mari se están cerrando, y la educación en esa lengua solo se permite en los primeros cursos de la enseñanza elemental. En la administración solo puede utilizarse el ruso. Todo ello parece indicar que los derechos de esta minoría están gravemente restringidos.
Anteayer se alcanzó solemnemente un acuerdo, llamado plan de acción, entre la UE y Rusia. Por fin tenemos la oportunidad de proporcionar ayuda directa a los que viven allí, en lugar de limitarnos a condenar las prácticas de Rusia. Dicho plan nos permite cooperar en el ámbito de los derechos de las minorías; es decir, promover el uso de lenguas minoritarias, preservar las culturas, publicar libros de texto, fomentar programas de intercambio, proyectos científicos y becas, y fomentar unos medios de comunicación independientes y la enseñanza en la lengua materna. El plan de acción promueve también el fortalecimiento de un sistema judicial independiente e imparcial. Por tanto, debemos ayudar a Rusia a que los criminales sean llevados ante la justicia y a que el orden y la seguridad puedan prevalecer por fin también en la República de Mari El. Por este motivo, quiero pedir a la Comisión y al Consejo que actúen con firmeza y establezcan programas específicos para proteger a las maltratadas minorías de Mari El basándose en el nuevo acuerdo. 
Marcin Libicki (UEN ),
   .  Señor Presidente, Señorías, hoy estamos debatiendo otra cuestión que podríamos calificar de delicada. Se nos pide que consideremos la vida y la tragedia de una pequeña nación que, para ser sinceros, ha sido conquistada por Rusia.
Desde el siglo XVI, Rusia ha enfocado siempre la expansión nacional de una manera diferente a las potencias coloniales. Mientras que estas últimas se alzaron con el poder en distintos países de todo el mundo, no creían, en general, que esos países debieran integrarse plenamente en la metrópolis colonial y renunciar a su identidad cultural, nacional y lingüística. Rusia se planteó la cuestión de modo diferente y decidió rusificar de inmediato a todos los países que conquistaba, despojándolos de su identidad y, a los habitantes, de su religión y su lengua.
Rusia hizo eso en Polonia en el siglo XIX y, debido a ello, los polacos sufrieron mucho. Por regla general, los intentos de Rusia de rusificar el país fueron extremadamente crueles, puesto que consistieron en desplazar a decenas y centenares de miles de personas. Aunque a algunos de ellos simplemente se les animó a irse, a muchos otros se les obligó brutalmente a hacerlo para que los rusos ocuparan su lugar. Estas prácticas se propagaron rápidamente cuando los comunistas llegaron al poder tras la Revolución de Octubre, momento en que Rusia decidió intensificar sus esfuerzos por rusificar a todos los países bajo su gobierno. La pequeña nación ugrofinesa que hoy nos ocupa, es decir, la República de Mari El, cayó también víctima de Rusia. En la actualidad, esa pequeña república se encuentra totalmente bajo el control de los rusos que se trasladaron a vivir allí, y sus habitantes originales, los ugrofineses, no son más que una minoría perseguida.
Recuerdo a la Cámara que lo mismo puede decirse de los países que se han liberado del régimen soviético. La mayoría de los ciudadanos de esos países pertenecen todavía a la población original, en lugar de ser rusos, pero hay una minoría rusa poderosa que no se considera integrada en ningún sentido. Este tipo de situación se da en Lituania, Letonia y Estonia, donde las minorías rusas están decididas a dejar sentir su presencia, ignorando los intereses de los países en los que viven. Solo hay que coger un periódico en cualquiera de esos países para comprobar que las poblaciones rusas son antagonistas o totalmente hostiles a sus países de residencia. Esas poblaciones reivindican con frecuencia derechos que reconoceríamos en cualquier otra circunstancia y, sin embargo, un requisito previo para el reconocimiento de esos derechos es que las personas afectadas demuestren cuanto menos una lealtad mínima hacia los países en los que viven.
La situación es todavía peor en la República de Mari El, puesto que ahora los rusos son mayoría y la población original se ha convertido en una minoría perseguida. Los periodistas son asesinados, no hay colegios suficientes, es imposible recibir educación y cualquiera que habla a favor de la población ugrofinesa es perseguido.
Debemos asegurarnos de que se logre un equilibrio entre los derechos de los propietarios originales del país y los de la mayoría democrática. Esta última es únicamente una fuerza de ocupación, a la que no se le debe permitir que tiranice y persiga a la minoría de habitantes originarios. 
Tunne Kelam (PPE-DE )
   , . – Señor Presidente, estoy muy contento porque al menos todos los Grupos políticos han unido fuerzas en esta Cámara para abordar este gravísimo y alarmante problema.
En la Federación Rusa hay diecinueve naciones diferentes de la familia ugrofinesa, con un total de 2,7 millones de personas. Todos son minorías en sus respectivas repúblicas autónomas. Existen considerables obstáculos para el ejercicio práctico de los derechos culturales y educativos de estas minorías. Por ejemplo, la enseñanza en la lengua mari solo se imparte en algunas escuelas elementales, de manera que solo un 20 % de los niños pueden recibir clases en su propia lengua. La publicación de libros de texto en mari es prácticamente inexistente. Así, la identidad lingüística de los maris se desvanece lentamente.
También estoy preocupado por la evolución política de la República de Mari El. El pasado diciembre fue reelegido el Presidente local, Leonid Markelov, considerado un político promoscovita, en detrimento de la autonomía cultural nativa. Cuando la oposición étnica mari, encabezada por el señor Vladimir Kozlov, cuestionó la limpieza de los resultados electorales, recibió una terrible paliza. Aún no se ha investigado satisfactoriamente este acto de violencia. De forma alarmante, periodistas independientes han sido acosados durante mucho tiempo; tres de ellos fueron asesinados en 2001, y muchos otros han sido intimidados y sus periódicos se han visto obligados a cerrar.
Además, a resultas de las recientes elecciones, varios directores de escuelas mari y funcionarios de origen mari han perdido sus trabajos. Los directores de escuela han sido obligados a dar explicaciones de por qué la gente de sus distritos había votado a la oposición.
Un número considerable de diputados al Parlamento Europeo han firmado una petición de apoyo a los derechos culturales del pueblo mari. Esta petición ha reunido ya cerca de diez mil firmas. La idea principal de nuestra resolución es apelar a las autoridades rusas a que cumplan sus obligaciones de derecho internacional «prestando especial atención a la enseñanza de calidad de las lenguas maternas a todos los niveles para asegurarse de que la lengua mari y el ruso reciban un trato equitativo en toda la República». 
György Schöpflin,
    Señor Presidente, tanto Rusia como su predecesora, la Unión Soviética, han practicado siempre una política de homogeneización: la noción de autoridad rusa no se conjuga bien con la diversidad. A lo largo de toda su historia, una gran parte de la nación mari ha soportado con éxito la asimilación y ha sabido luchar para conservar su propia lengua y su identidad. Tras el derrumbamiento de la Unión Soviética, la situación de la República de Mari El era prometedora. Pero no pasó mucho tiempo, ocho o nueve años a lo sumo, para que Rusia lanzara una nueva política contraria a la diversidad.
La esperanza de la nación de Mari El de disfrutar de igualdad de derechos con los rusos se hizo añicos. La lengua mari ha quedado excluida de la esfera pública, de la educación y de los medios de comunicación, y los activistas de Mari El son acosados, asaltados y obligados a abandonar esa república. Aunque sería totalmente necesaria una intervención de la autoridad central, no hay ningún indicio de que vaya a producirse. Prevalece la ignorancia o la aceptación tácita de la campaña contra el pueblo mari. La presión que soportan ha aumentado considerablemente el año pasado. El objetivo de esta propuesta es enviar una señal multidimensional, en primer lugar, a Moscú, como recordatorio de su compromiso de preservar la diversidad cultural de sus minorías, en lugar de eliminarla. En segundo lugar, esta señal se dirige también a la elite rusa que vive en Mari El para recordarle que en el siglo XXI la opresión de las minorías no puede pasar desapercibida. En tercer lugar, se dirige a los ciudadanos de Mari El para que tengan la seguridad de que los ciudadanos europeos sigue atentamente sus dificultades y están dispuestos a apoyar su causa. 
Marianne Mikko (PSE ).
    Señorías, en el debate de hoy viene al caso una referencia a Vladimir Lenin. Lenin se refirió a la Rusia zarista como una cárcel de naciones, aunque la Unión Soviética no era distinta de la Rusia zarista en este aspecto. Las palabras de Lenin siguen siendo actuales hoy, puesto que el Kremlin, que está fortaleciendo la autoridad central e incitando al nacionalismo, no muestra ningún respeto por las minorías.
La xenofobia en Rusia ha adoptado la forma de fuerzas de ataque fascistas. Eso es particularmente peligroso en un país en el que un quinto de la población no es de descendencia eslava. Las persecuciones y asesinatos de periodistas no rusos son muy preocupantes. Esto se suma al deseo de Vladimir Putin de suprimir los medios de comunicación independientes y la discriminación étnica.
La impunidad de los responsables de los ataques fascistas contra los maris demuestra que las autoridades apoyan esos ataques. En nuestras conversaciones con Moscú no debemos pasar por alto la situación de las minorías étnicas en Rusia. En sus discursos, el presidente ruso Vladimir Putin habla a menudo de su compromiso con las políticas europeas. No obstante, la política rusa frente a las minorías étnicas confirma una vez más que el Presidente Putin no hace lo que dice.
Desde la II Guerra Mundial, las luchas étnicas han disminuido en Europa. Nosotros respetamos la diversidad cultural y tratamos de proteger y apoyar las diversas tradiciones culturales. La Rusia que aprende de Europa debe entender, como esta, que la diversidad cultural es el punto fuerte de Rusia, y no un peligro. Pero, lamentablemente, vemos que ocurre lo contrario. Por eso, cuando participen en debates políticos con Rusia, los representantes de la Unión Europea deben plantear seriamente la cuestión de la protección de las minorías étnicas en Rusia.
En Rusia viven un total de 28 millones de personas pertenecientes a minorías étnicas, de los cuales cuatro millones hablan lenguas ugrofinesas. Cada año apenas se publican unos veinte libros en lengua morduina, que cuenta con casi un millón de hablantes; pero no hay ningún periódico en esa lengua, ni esta se enseña en ninguna escuela. La situación de los maris es algo mejor, pero el número de publicaciones está disminuyendo con rapidez y la imposibilidad de recibir educación secundaria y superior en lengua mari tiene también su efecto.
La posición europea no solo exige a Rusia que ponga fin a los ataques contra la oposición étnica. Exige también al Gobierno ruso que promueva la protección de las lenguas y la cultura de las minorías étnicas por medios legislativos y de otro tipo. De momento, eso es un sueño, pero es responsabilidad de los países europeos apoyar ese sueño y, si es necesario, luchar por él.
Muchas gracias. 
Urszula Krupa,
   .   Las violaciones de los derechos humanos y la democracia que son el objeto del debate de hoy se están produciendo en la pequeña República de Mari El, perteneciente a la Federación de Rusia. Lamentablemente, esa República solo pertenece a los maris por su nombre, puesto que es uno de los muchos países y naciones que han sido dominados y anexionados por Rusia. Al igual que los armenios, los chechenos y muchos otros, los maris han luchado durante años para conservar su identidad y su independencia. A pesar de que la República Socialista Soviética Autónoma de Mari El declaró su soberanía en 1990, la situación de esa nación se está haciendo cada vez más difícil. Sus habitantes, conocidos por todos nosotros en la literatura rusa y polaca por el nombre de cheremíes, hablan una lengua ugrofinesa. Han sido repetidamente víctimas de medidas represivas, sobre todo durante la era de Stalin, cuando grupos komsomoles talaron sus árboles sagrados y los maris fueron exiliados a Siberia. Por esta razón, solo la mitad de los maris viven actualmente en la República de Mari El y el resto se ecuentran dispersos por Rusia, obligado a integrarse en la población rusa.
El Presidente Markelov, que gobierna la República de Mari El, accedió al poder tras unas elecciones controvertidas. Nació en Moscú y no se identifica para nada con la nación; de hecho, ni siquiera habla la lengua mari. Recorta sistemáticamente los derechos de la población, sobre todo en lo que respecta a la libertad de expresión. Los maris encuentran dificultades para recibir educación en su propia lengua, puesto que las escuelas maris se han cerrado y no hay suficientes escuelas ni universidades. Los funcionarios de etnia mari han perdido sus trabajos, y los periodistas de la oposición sufren persecuciones, al igual que los medios de comunicación independientes y privados. Eso les ha llevado a solicitar ayuda, tanto a las naciones ugrofinesas de Finlandia y Estonia, con las que comparten muchas similitudes culturales, como al Parlamento Europeo.
Los maris tienen derecho a la soberanía, a la independencia y a su propia identidad, como lo tienen todos aquellos que luchan por la independencia de países y naciones en la antigua URSS y en el resto del mundo. Por lo tanto, nos oponemos a las persecuciones que están sufriendo, así como al intento de desnacionalización y a las violaciones de derechos humanos que están teniendo lugar en ese país. Aunque la historia nos ofrece muchos ejemplos del espíritu y la capacidad de aguante de las naciones ocupadas, y aunque sus esfuerzos se han visto a menudo coronados por el éxito, el precio de ese éxito ha sido, en muchos casos, el sufrimiento y la muerte de un gran número de personas. Como dijo una vez el Santo Padre Juan Pablo II, una nación nunca debe expandirse a costa de otra, es decir, a costa de la subordinación, la conquista, la coacción, la explotación y la muerte de otra nación.
Si distintos países y naciones se ven obligados a vivir juntos bajo un mismo Gobierno, antes o después esa situación hará peligrar la paz y se librará una lucha por la independencia y la soberanía. Una superpotencia joven como es la Unión Europea haría bien en escuchar esta advertencia. 
Ryszard Czarnecki (NI ).
     Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, las normas europeas deben respetarse en todo el territorio de Europa, incluida Rusia. Una de esas normas es el derecho de todos los pueblos a emplear su propia lengua, a preservar su identidad cultural y a promover su propia cultura, aunque la lengua y la cultura en cuestión sean las de una nación muy pequeña.
Rusia firmó la Carta Europea para las Lenguas Regionales y Minoritarias hace exactamente cuatro años y dos días. Por lo tanto, no está en modo alguno fuera de lugar pedir a Rusia que respete la lengua mari, que ha sido reconocida oficialmente como la lengua de la República de Mari El. Esto es especialmente importante en relación con las escuelas secundarias y las universidades, donde actualmente no se respeta la lengua mari. Las medidas represivas contra profesores y periodistas que han defendido la soberanía de esta pequeña nación son también motivo de especial preocupación.
No tenemos ningún deseo de castigar a Rusia, puesto que es un país con el que queremos cooperar estrechamente. Pero tampoco podemos cerrar los ojos y taparnos los oídos ante las violaciones de los derechos humanos, dondequiera que ocurran en Europa. No podemos sacrificar los derechos humanos y los derechos de las minorías en aras de la cooperación con Moscú. 
Dimas Stavros,
    Señor Presidente, la Comisión es consciente, en general, de la situación de las poblaciones autóctonas ugrofinesas, como los maris. Conocemos también las cuestiones que han planteado algunos diputados al Parlamento Europeo con relación al trato que reciben los maris –cuestiones aireadas de nuevo hoy aquí– y, en particular, con respecto a la lengua mari en las escuelas, la obstrucción de los medios de comunicación y las recientes elecciones presidenciales celebradas en diciembre de 2004.
La Comisión considera que los valores comunes, entre ellos el respeto de los derechos humanos, constituyen la piedra angular de sus relaciones con Rusia. En la cumbre UE/Rusia celebrada en La Haya en noviembre de 2004, el Presidente Putin y el Presidente Barroso acordaron celebrar consultas periódicas entre la Unión Europea y Rusia sobre los derechos humanos, los derechos de las minorías y las libertades fundamentales.
El objetivo de la Comisión es utilizar esas consultas para reforzar un diálogo abierto y constructivo con Rusia respecto a todas las cuestiones que les afectan.
La primera ronda de consultas se celebró el 1 de mayo de 2005 en Luxemburgo. En ese encuentro se examinaron una serie de cuestiones, como la situación de los derechos humanos, los derechos de las minorías y las libertades fundamentales en la Federación de Rusia y en la Unión Europea.
Hemos puesto también en marcha un constructivo intercambio de información sobre cuestiones relativas a la cooperación en materia de derechos humanos en foros internacionales, especialmente en la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, el Consejo de Europa y la OSCE.
La Comisión considera que estas consultas con Rusia proporcionan un marco adecuado para mantener conversaciones más exhaustivas con las autoridades rusas sobre la situación de los maris.
No obstante, para eso se necesita más información, así que se acogerá con satisfacción la información y los análisis de los diputados al Parlamento Europeo.
Por último, quiero informarles de que la próxima ronda de consultas con Rusia sobre los derechos humanos, los derechos de las minorías y las libertades fundamentales se celebrará probablemente en el segundo semestre de 2005 bajo la Presidencia del Reino Unido. 
El Presidente.
   El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar inmediatamente después de los debates. 
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate de seis propuestas de resolución sobre Birmania/Myanmar(1).
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (PSE ),
   .   La comunidad internacional no debe tolerar las violaciones de derechos humanos que se están produciendo en Myanmar.
Durante los 40 años que Myanmar ha soportado un régimen militar y se ha visto obligada a seguir el «camino birmano hacia el socialismo», el país ha pasado de ser uno de los más ricos y mejor educados del Sudeste Asiático a ser uno de los más pobres. Los generales birmanos que gobiernan el país con una de las dictaduras más represivas del mundo han resistido todo tipo de presiones por parte de la comunidad internacional durante los últimos 10 años. Entre los aspectos del régimen birmano que merecen una especial condena se encuentran la lucha de los generales birmanos contra la oposición, el uso de armas químicas por parte del ejército birmano, la nula cooperación del país con las organizaciones internacionales, la persecución de las minorías étnicas y las detenciones por motivos políticos. Es bien sabido que los presos políticos, cuya cifra gira en torno a los 1 300, son torturados durante los interrogatorios, y los principios internacionales de la justicia no se respetan en la vida política. Los trabajos forzados son extremadamente comunes, con 800 000 ciudadanos birmanos afectados cada día. Además, los ciudadanos soportan restricciones a su libertad de opinión, circulación, información y reunión, así como en la participación en la vida política.
El sistema educativo birmano se cae a pedazos. Desde 1988 se han cerrado más universidades de las que se han abierto, por miedo al activismo político de los estudiantes. La mitad del presupuesto estatal se destina a los militares y al mantenimiento de un poderoso ejército de 400 000 personas, aunque el país no está actualmente en guerra. El número de niños obligados a servir en el ejército es de 77 000, muchos de los cuales se alistan cuando tienen solo 11 años. Tan solo una parte muy pequeña del presupuesto se destina a asistencia sanitaria, y el sector sanitario se encuentra en un estado desastroso, con falta de medicamentos esenciales y personal cualificado. Otro problema importante es la explotación sexual de jóvenes y niñas pertenecientes a las minorías étnicas.
Con todos estos problemas, parece que la única posibilidad que tenemos de garantizar que el régimen empiece a realizar los cambios necesarios es imponer sanciones económicas rigurosas en sectores estratégicos monopolizados por el régimen, como el petróleo, el gas, la madera, las industrias extractivas y los productos marinos. También se necesita la intervención diplomática de las Naciones Unidas. De hecho, las Naciones Unidas y la Unión Europea tienen el deber moral de intervenir e incluso de interferir en los asuntos internos de un país que comete semejantes violaciones masivas de los derechos humanos. 
Marios Matsakis (ALDE )
   , . – Señor Presidente, el pueblo myanma sigue sufriendo intensamente la inhumana represión ejercida por un duradero Gobierno militar autoritario. Miles de presos políticos son objeto de malos tratos y torturas y se les niega el acceso a un abogado y a un juicio justo. Myanmar mantiene el desgraciado récord de tener más niños soldado que ningún otro país del mundo.
Además, registra la vergonzosa marca de tener al único premio Nobel de la Paz encarcelado en el mundo, la señora Aung San Suu Kyi. El 19 de junio de 2005, cuando cumpla sesenta años, esta notable dama habrá pasado un total de 2 523 días detenida.
El ejército myanma ha estado cometiendo flagrantes abusos contra las minorías étnicas, como ejecuciones sumarias, torturas y violaciones. Se calcula que un millón de personas han sido desplazadas internamente y muchos cientos de miles han huido a países vecinos. La violencia organizada que ejercen los soldados contra las mujeres, incluidas niñas pequeñas, en zonas de conflicto interno, es una atrocidad muy conocida en Myanmar. Se han documentado cientos de casos, un gran porcentaje de los cuales se refieren a violaciones colectivas que muchas veces acaban con el asesinato de la víctima.
El Grupo ALDE lleva mucho tiempo respaldando la pugna de la señora Suu Kyi por traer la democracia a su país, y apelamos a su inmediata liberación. Además, mi Grupo desea ver incrementada la actividad del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados en los campos de refugiados de la frontera myanma-tailandesa, y que haya un Supervisor de Derechos Humanos de la ONU permanente en el Este de Myanmar para investigar al detalle las violaciones de los derechos humanos. Por otro lado, el Grupo ALDE continuará instando a la Unión Europea a aprovechar todas las oportunidades de presionar al Gobierno militar myanma para que reinstaure la democracia en el país. Asimismo apoyamos el boicot turístico a Myanmar y estamos a favor de las sanciones económicas propuestas para Myanmar a fin de alentar una rápida reforma democrática. 
Bernd Posselt (PPE-DE ),
   .  Señor Presidente, aquí estamos, al final de una semana llena de aniversarios y recuerdos, porque han pasado 60 años desde la derrota del nacionalsocialismo y la liberación de Europa, y 15 años desde el derrumbamiento del Telón de Acero.
Estos aniversarios dejan en bastante mal lugar a todos aquellos que, en tiempos pasados, se callaron frente a la opresión o hicieron negocios con aquellos que la practicaban. Pensemos qué juicio emitirán las generaciones futuras sobre aquellos que hoy hacen lo mismo, porque puede ser que el Telón de Acero ya no exista, pero lo que se ha venido en llamar el Telón de Bambú, construido por generales socialistas alrededor de Myanmar, sigue en pie, y detrás de él están ocurriendo terribles tragedias, desde violaciones brutales de los derechos humanos de decenas de miles de presos políticos, hasta la utilización de gas venenoso contra el pueblo karenni. Con ese gas se intenta matar a las personas o al menos doblegar su espíritu. Esos son hechos terribles para que ocurran en el siglo XXI, y nos imponen una obligación.
Hay dos cosas que merecen una atención especial. La primera es la necesidad urgente de asegurar que Myanmar no asuma la presidencia de la ASEAN en 2006. La ASEAN es, en cierto modo, descendiente de la UE, puesto que es una federación como la UE, aunque más económica que política, pero sigue siendo nuestro socio más importante, y es intolerable que un socio tan importante tenga un régimen asesino presidiéndola.
En segundo lugar, tenemos que oponernos, por todos los medios políticos, económicos y jurídicos posibles, a aquellos que siguen sin tener escrúpulos y negocian con un régimen así. La pregunta que, sin duda, debemos hacernos siempre es: ¿qué es lo que perjudica y beneficia a las personas? Aislar el país totalmente no es, evidentemente, la manera correcta de proceder, pero permitir a aquellos que están en el poder que atesoren riquezas sin el menor rubor y solo con débiles protestas por escrito motivadas por la vulneración de derechos humanos, arruina la credibilidad de Europa. Por esa razón, nuestras palabras deben ir acompañadas de hechos.
Ruego a la Comisión –y le diría lo mismo al Consejo– que adopte, de una vez por todas, un planteamiento más estricto en sus relaciones con Myanmar. Protestar de vez en cuando es inútil; tenemos que ser sistemáticos en nuestras presiones hasta acabar con ese régimen repugnante. 
Thomas Mann,
   .  Señor Presidente, el pasado sábado, en la capital de Myanmar, Yangón, estallaron varias bombas en centros comerciales, grandes almacenes y en un centro de exposiciones, matando a 11 personas e hiriendo gravemente a 150. En nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, denuncio esa reanudación del terror. Los atentados demuestran que, desde el debate que celebramos en septiembre de 2004, la situación, lejos de mejorar, se ha agravado, como han subrayado el señor Posselt y otros oradores anteriores.
Birmania/Myanmar es un estado multiétnico que ha soportado regímenes militares sin apenas interrupción desde 1962. Hasta el día de hoy, los militares se niegan a permitir que la Liga Nacional para la Democracia, que ganó las elecciones de 1990, forme Gobierno, y la Asamblea Nacional se reúne sin miembros elegidos democráticamente. En febrero de 2005, los líderes de numerosos partidos de la oposición y grupos étnicos fueron detenidos. A pesar de las masivas protestas internacionales, entre ellas –en muchas ocasiones– las de esta Cámara, la Premio Nobel de la Paz Aung San Suu Kyi se encuentra todavía bajo arresto domiciliario. Los trabajos forzados están tan extendidos que la Organización Internacional del Trabajo (OIT) ha pedido a los Estados miembros de la UE que reconsideren sus relaciones con Myanmar.
Tengo que decir, señor Comisario Dimas, que con todas las cosas que están pasando, no entiendo lo que está haciendo la Comisión. Este año, en el «Día de Birmania/Myanmar», usted presentó un informe en el que manifestaba su intención de intensificar la cooperación económica y social con el régimen. La UE es una comunidad de valores, y el primero de ellos es la protección de los derechos humanos y la salvaguardia de la democracia.
Si la UE quiere hacer una contribución tangible, que nombre a un Enviado Especial para Myanmar. Tiene que establecerse de una vez por todas un diálogo entre la junta militar y el movimiento democrático. Los grupos étnicos y las minorías tienen que ser aceptados de una vez. Los males humanitarios y sociales tienen que ser erradicados. Únicamente cuando pueda demostrarse un progreso en esos ámbitos, podrá justificarse un aumento de las ayudas procedentes de la Unión Europea. 
Dimas Stavros,
    Señor Presidente, quiero empezar diciendo que la Comisión comparte totalmente la preocupación expresada hoy por los diputados al Parlamento Europeo con respecto a la situación en Birmania/Myanmar. La Comisión sigue exigiendo la libertad incondicional de Daw Aung San Suu Kyi y de otros presos políticos.
Sigue exigiendo también al régimen birmano que participe en un diálogo sustancial con todos los partidos políticos, entre ellos la Liga Nacional para la Democracia y todos los grupos étnicos. Está claro que la reconciliación nacional y la restauración de la democracia solo pueden lograrse mediante un diálogo transparente y constructivo entre todas las partes legítimas interesadas.
Por eso, la Comisión lamenta que no se estén dando las condiciones que podrían permitir a la Liga Nacional para la Democracia y al resto de representantes legales participar en la asamblea nacional.
Puesto que no se han observado cambios positivos concretos en la situación de la política y los derechos humanos en el país, y puesto que Daw Aung San Suu Kyi y otros líderes políticos siguen estando detenidos, el 25 de abril se prorrogó la posición común de la Unión Europea respecto a Birmania/Myanmar durante otro año más.
Se mantienen las estrictas sanciones contra el régimen militar y puedo asegurar a sus Señorías que todos los representantes de la Unión Europea seguirán aprovechando todas las oportunidades que se les presenten para plantear cuestiones concretas como los derechos humanos, los trabajos forzados, la ausencia de evolución democrática y la detención de Daw Aung San Suu Kyi y de otros políticos.
Al mismo tiempo, en aplicación de política acordada por la Unión Europea, se mantendrán abiertos los canales de comunicación con el régimen birmano. La Unión Europea está dispuesta a entablar conversaciones directas, sustanciales y transparentes con el régimen durante las conferencias de alto nivel entre Asia y Europea o bilateralmente al margen de dichas conferencias.
La reciente conferencia de ministros de Asuntos Exteriores de la ASEAN, la Asociación de Naciones del Sureste Asiático, celebrada en Kyoto los días 6 y 7 de mayo, fue una excelente oportunidad para hablar de todo lo que le preocupa a la Unión Europea de una manera franca y directa con los dirigentes birmanos.
Esas conversaciones tuvieron lugar durante la propia conferencia de la ASEAN y entre la Troika de la UE y el Ministro de Asuntos Exteriores birmano, el señor Win. Durante la reunión entre la Troika y el Ministro de Asuntos Exteriores, se entregó al señor Win también una lista de nombres de los presos políticos por los que la Unión Europea ha mostrado preocupación.
En cuanto a la presidencia de la ASEAN, la Comisión sigue esperando que pueda avanzarse de manera importante hacia la reconciliación y democratización nacional y que Daw Aung San Suu Kyi sea liberada antes de que Myanmar asuma la presidencia de la ASEAN.
Todavía no existe una posición acordada de la UE sobre su participación en las conferencias de la ASEAN si Birmania/Myanmar asume su presidencia. No obstante, está claro que un buen número de países tienen reservas sobre su participación en las reuniones regionales de la ASEAN, a menos que haya hechos positivos y decisivos en Birmania/Myanmar antes de que este país asuma la presidencia.
Por consiguiente, los esfuerzos que numerosos parlamentarios de la ASEAN están realizando para presionar a Birmania/Myanmar a fin de que realice cambios políticos antes de asumir la presidencia, son especialmente alentadores.
Por último, quiero decir unas palabras sobre el Día de Myanmar, que la Comisión organizó el 5 de abril y durante el cual se celebró un debate sobre la base de un informe independiente de expertos elaborado por dos consultores excelentemente formados. Aunque el informe se refiere también a la política de la UE respecto a Birmania/Myanmar, el objetivo del Día de Myanmar 2005 era centrar el debate en las posibilidades de proporcionar ayuda a Birmania/Myanmar.
Dicha ayuda no se canalizará a través del Gobierno, sino que se gestionará de una manera transparente y responsable por medio de organismos de las Naciones Unidas y organizaciones no gubernamentales.
Las sanciones políticas de la UE no se debatieron con ocasión del Día de Myanmar. Todos los oradores fueron escogidos por la contribución que podían hacer al debate general sobre ayudas y su experiencia de trabajo en Birmania/Myanmar, al margen de su opinión sobre las sanciones.
El Presidente.
   El debate queda cerrado.
A continuación procederemos a la votación. 
El Presidente.
   A continuación procedemos a la votación.

Tunne Kelam (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, quisiera presentar una enmienda oral de tipo técnico. Hay cierta confusión en esta resolución. En la introducción se indica que las elecciones presidenciales tuvieron lugar en la República de Mari El el 19 de diciembre de 2004. Sin embargo, el apartado 3 de la resolución, en el que se mencionan las mismas elecciones presidenciales, da la fecha del 4 de febrero de 2005. En realidad, esta es la fecha en que se atentó contra el líder de la oposición mari.
Propongo que en el apartado 3 eliminemos la fecha «4 de febrero de 2005» y la sustituyamos por la fecha correcta de las elecciones presidenciales, el 19 de diciembre de 2004.

Paul Rübig (PPE-DE ).
    Señor Presidente, solo quiero pedirle que tenga en cuenta en las próximas sesiones que se celebren aquí en Estrasburgo que deberíamos tener un cuarto de hora de descanso antes de la votación, manteniendo con ello la dignidad de la Cámara en las intervenciones, las votaciones y las visitas de los invitados de honor. Un descanso de 15 minutos es bueno para la concentración, y ruego a la Mesa que lo considere en el futuro. 
El Presidente.
   Queda interrumpido este periodo de sesiones del Parlamento Europeo.
