Terrorisme og grænseoverskridende kriminalitet (forhandling)
Formanden
Næste punkt på dagsordenen er betænkning af Bárbara Dührkop Dührkop for Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender om Forbundsrepublikken Tysklands initiativ med henblik på vedtagelse af Rådets afgørelse om gennemførelse af afgørelse 2008/.../RIA om intensivering af det grænseoverskridende samarbejde, navnlig om bekæmpelse af terrorisme og grænseoverskridende kriminalitet (11563/2007 - 11045/1/2007 - C6-0409/2007 -.
Bárbara Dührkop Dührkop
ordfører. - (ES) Hr. formand! Betænkningen, som vi har fremlagt til forhandling og godkendelse i dag, udgør et initiativ fra 2005, hvori de syv medlemslande besluttede at intensivere det grænseoverskridende samarbejde på alle områder, der har med terrorisme, organiseret kriminalitet og illegal indvandring at gøre.
Det tyske formandskab foreslog, at en del af denne aftale blev indføjet i EU-retten ved en rammeafgørelse, dvs. under den tredje søjle, i lighed med hvad der blev gjort med Schengenkonventionen, dog bortset fra spørgsmålet om illegal indvandring, der ifølge Tamperemandatet hører under den tredje søjle.
Det er derfor beklageligt, at en klar kompetence til Fællesskabet ikke blev inkluderet i den internationale traktat, da dette ikke bare skaber retlig forvirring, men giver os to retlige referencerammer.
Den første blev forhandlet på en knap så gennemskuelig måde. De nationale parlamenter blev ikke hørt, ej heller Europa-Parlamentet. Vi blev først hørt i sidste øjeblik, i hast og på en ikkeforpligtende måde, da dokumentet skulle indføjes i EU-retten.
Betænkningen af vores bortgåede kollega Fausto Correia redegør for Europa-Parlamentets holdning i denne sag.
I dag glæder det os at kunne sige, at konsultationer med Rådet finder sted på grundlag af den fælles beslutningsprocedure. Dette er konsultationer, der ikke begrænser sig til selve aftalen, men som inkluderer dens præambel og bilag, hvilket vi værdsætter, fordi de, selv om de er tekniske, indeholder bestemmelser, der har stor politisk betydning. Mange er dem er udformet for specifikt at sikre beskyttelsen af personlige og følsomme data.
Vi er dog kede af, at Rådet endnu ikke har godkendt rammeafgørelsen om definitionen på databeskyttelse med henblik på at fastlægge visse minimumsregler. Det er selvmodsigende, at Rådet forbereder at godkende denne afgørelse i stedet for sin egen almene lov. Heller ikke Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse blev på noget tidspunkt hørt.
Betænkningen tillader kort sagt samarbejde omkring udveksling af oplysninger om dna, fingeraftryk, registreringsnumre og personlige og ikkepersonlige data. Formålet er at blive i stand til at sammenligne en persons dna-profil med den fremtidige database med 27 nationale kontaktpunkter.
Betænkningen tilkendegiver tydeligt, at fælles garantier må fastlægges om beskyttelse af data og forsvarets rettigheder for mistænkte og skyldige. Kun de ikkekodende dele af dna, med andre ord zonerne uden genetisk ekspression, må videregives.
Alle delte oplysninger må angive status for behandlingen af den sag, der vedrører den pågældende person og den database, hvorfra oplysningerne blev anskaffet.
Europa-Parlamentet skal høres igen, hvis Rådet på nogen måde ønsker at ændre initiativet fra Forbundsrepublikken Tyskland, og særligt hvad angår antallet af lokaliteter, der er nødvendigt for at foretage præcise sammenligninger.
Jeg vil også minde Rådet om, at konferencen mellem repræsentanterne for medlemsstaternes regeringer spurgte til muligheden for at indføje denne rammeafgørelse i den nye Lissabontraktats system for at gøre det muligt at ty til EF-Domstolen.
Jeg vil også gerne påpege, at jeg i afsnittet, der har at gøre med politifolk og muligheden for grænseoverskridende samarbejde, ikke er enig i den del, der er godkendt i udvalget, som giver politifolk bemyndigelse til at tilbageholde og foretage afhøringer i en anden medlemsstat end deres egen.
Endelig har bilateralt grænseoverskridende samarbejde altid eksisteret, men denne afgørelse vil være den første om fælleseuropæisk samarbejde. Det er rigtigt, at der er bekymring, alvorlig bekymring for, at udbredelsen af disse netværk trods gode intentioner kan føre til misbrug og muligvis til alvorlige fejltagelser.
At beskytte de uskyldige er uden tvivl den vigtigste opgave for alle og for dette Parlament i særdeleshed, idet det repræsenterer alle borgere.
Jacques Barrot
Hr. formand, mine damer og herrer! Efter den politiske enighed, der blev opnået i Rådet den 13. juni 2007 om den første del af lovgivningspakken, der har til formål at omsætte Prümaftalen til europæisk lov, har Tyskland fremlagt det initiativ, vi skal til at diskutere, nemlig gennemførelsen af den afgørelse, der er emnet for den første del, og dens bilag.
Kommissionen har vedvarende støttet integrationen af Prümaftalen i EU. Dette er en retsakt af stor vigtighed, som vil forstærke politisamarbejdet mellem medlemsstaterne betydeligt ved at sætte dem i stand til at skride mere effektivt til handling i bekæmpelsen af terrorisme og grænseoverskridende kriminalitet, f.eks. ved at lette udvekslingen af dna-profiler og fingeraftryksoplysninger for eftersøgte personer.
Fjernelsen af kontrol af personer ved de indre grænser i EU mellem de lande, der har underskrevet Schengenkonventionen, er et stort skridt fremad i den europæiske integrationsproces. Det er dog vores pligt at sikre, at dette område for fri bevægelse selvfølgelig også er et område med sikkerhed og retfærdighed.
At sikre politisamarbejdet mellem medlemsstaternes myndigheder, samtidig med at grundlæggende rettigheder fuldt ud respekteres, og i særdeleshed databeskyttelsen, er essentielt for, at vi kan garantere større sikkerhed inden for EU til fordel for borgerne.
Det udkast til afgørelse, som vi diskuterer i dag, er en opfølgningsforanstaltning, der skal sikre en fuldstændig teknisk og operationel gennemførelse af den afgørelse, som Rådet nåede til politisk enighed om i juni 2007. Formålet med denne aftale er at inkorporere de vigtigste bestemmelser i Prümaftalen i EU's retssystem.
Kommissionen har også vedvarende støttet nødvendigheden af at involvere Parlamentet i proceduren for ændring af bilaget til dette dokument. Kommissionens opfattelse er, at bestemmelserne om databeskyttelse, der er fastlagt i afgørelsen fra juni 2007, såvel som i det udkast, der er til forhandling for øjeblikket, vil blive suppleret af bestemmelserne i rammeafgørelsen om databeskyttelse under den tredje søjle. De behøver tydeligvis at blive suppleret, som De har sagt.
Fra Kommissionens side bydes de ændringer, som De foreslår, generelt velkommen, fru Dührkop Dührkop! Da dette er et initiativ fremsat af medlemsstaterne, vil Kommissionen dog fremlægge sin detaljerede holdning til ændringerne under diskussionerne i Rådet.
Dette er mit svar, og jeg vil gerne afslutte med igen at takke ordføreren for at være så venlig at belyse midlerne og betingelserne for en korrekt gennemførelse af denne afgørelse.
Herbert Reul
for PPE-DE-Gruppen. - (DE) Hr. formand, mine damer og herrer! Der er få emner, hvor Europas borgere stort set er enige om, at Europa gør sig store anstrengelser på deres vegne. Det, vi debatterer her i dag, er et sådant betydningsfuldt emne: samarbejde mellem medlemsstaterne for succesfuldt at bekæmpe grænseoverskridende kriminalitet og terrorisme. Jeg er meget glad for, at det også lykkedes os at nå til enighed i udvalget, takket være det forberedende arbejde og det meget gode samarbejde med ordføreren. Det betyder, at selv om vi måske ikke er enige om hvert enkelt punkt, er vi i det store og hele i overensstemmelse og ønsker at bidrage til fremskridt på dette område.
Processen omkring Prümaftalen var meget møjsommelig og tog lang tid. Det skred kun langsomt fremad. Alligevel er det en god ting, at vi nu har europæiske aftaler om udveksling af data, at de nationale databaser er forbundne, og at vi kan anvende de nationale databaser til at opspore og forhindre kriminalitet.
Jeg havde gerne set yderligere fremskridt inden for visse områder af hele dette projekt. Det er derfor, jeg benytter denne lejlighed til ikke bare at tale om det, vi har opnået til dato, men også til at sige: Denne afgørelse inkluderer selvfølgelig også nogle pointer, der kan gælde i morgen og i overmorgen. F.eks. ønsker vi at anvende fælles politistyrker hurtigere og mere effektivt og ønsker, at politistyrker, der har specifikke færdigheder, skal kunne operere i en anden medlemsstat. Fru Dührkop Dührkop har netop påpeget, at der er visse vanskeligheder. Alligevel er det vigtigt at føre denne proces fremad, at sikre at der kommer flere europæiske kompetencer her, og at der udføres flere fælles aktioner. I sidste ende vil vi måske kunne se, at en rigtig god måde at fremme den europæiske idé er ved at vise folk, at vi prøver at løse vigtige spørgsmål på en måde, som de også opfatter som positiv.
Alexander Alvaro
for ALDE-Gruppen. - (DE) Hr. formand! Jeg tror, at jeg taler på vegne af min gruppe, når jeg siger, at vi havde et fortrinligt samarbejde med ordføreren. Vi samarbejdede meget tæt, som hr. Reul netop har sagt. Ikke desto mindre er vi nødt til at spørge, hvorfor det er så presserende at træffe en afgørelse nu, og især før årets afslutning. Vi ville have været meget glade for at se Lissabontraktatens regler være gældende her, såsom domstolskontrol og også en ordentlig medbestemmelse i betydningen fælles beslutningstagning med Europa-Parlamentet.
Hvad angår aspektet omkring databeskyttelse, der blev omtalt her, så har Prümaftalen sine egne regler om databeskyttelse, og så er der gennemførelsesreglerne og traktatens bestemmelser. Fru Dührkop Dührkop gjorde faktisk også opmærksom på behovet for en rammeafgørelse under den tredje søjle. Hvis vi ser nøjere på de kategorier af data, der er reguleret af Prümaftalen, ser vi, at det er mere end nødvendigt at have en rammelovgivning på området. Vi må også spørge om, hvorfor såkaldte særlige kategorier af data er indbefattet, såsom data, der oplyser om seksuel orientering, helbred, politiske og fagforeningsmæssige aktiviteter og religiøs overbevisning. Det går langt ud over de grundlæggende oplysninger, der er påkrævede i forbindelse med organiseret kriminalitet. Der er begrænsninger for brugen af disse oplysninger, men alligevel forbliver det utroligt, at de overhovedet må anvendes.
Hvad angår dna-oplysninger, støtter vi kraftigt ordførerens synspunkt om, at hvis oplysningerne er nødvendige, og hvis de kan udveksles, så må det være klart afgrænset og de bør kun anvendes til det formål, som de var bestemt til. Det bør desuden gøres klart, at medlemsstater, der ikke har nationale dna-databaser, ikke er forpligtet til at oprette dem.
Jeg vil gerne afslutte med at sige, at det ville være rigtigt fornuftigt - hvilket personlige meningsudvekslinger med politimyndigheder har gjort klart - hvis vi i stedet for at koncentrere os om lovgivningsmæssige foranstaltninger finansierede programmer, der kunne støtte udvekslingen af mandskab mellem politistyrkerne. Det ville bestemt forstærke samarbejdet inden for EU.
Det er forbavsende, at finansieringen endnu ikke er blevet klargjort, idet afgørelsen skal træffes meget snart. Før man bruger penge, bør folk vide, hvor meget der skal bruges, og før man tager en beslutning, bør folk vide, hvor meget den koster.
Athanasios Pafilis
Hr. formand! Den tyske regerings initiativ og den betænkning, vi debatterer, er ikke harmløst tekniske, som det foregives, at de er. De handler om de tekniske og administrative betingelser, der er nødvendige for en hurtig og succesfuld anvendelse af præventiv dataregistrering som vedtaget i Prümaftalen, der blev inkorporeret i EU-lovgivningen for få måneder siden. Dna-oplysninger, fingeraftryk og personlige oplysninger og information af al slags bliver automatisk samlet, bearbejdet og udvekslet ned til enhver mulig detalje, 24 timer i døgnet, syv dage om ugen, mellem de repressive instanser i medlemsstaterne og EU. Enhver borger og arbejdstager i EU kan være under præventiv overvågning og registreret som data. Sikkerhedsstyrkerne handler ud fra den mindste mistanke om, at nogen på et eller andet tidspunkt i fremtiden kunne begå lovovertrædelser eller true den offentlige orden og sikkerhed. Med andre ord, er alle skyldige, indtil det modsatte er bevist.
Den betænkning, vi debatterer, fører os et skridt videre i lovliggørelsen af dataregistrering, idet den åbner op for indsamling og udveksling af oplysninger, der har at gøre med politiske synspunkter, religiøse og filosofiske overbevisninger og medlemskab af politiske partier eller fagforeninger. Hvorfor har I brug for alt dette? For at håndtere organiseret kriminalitet? Det er en løgn. I ønsker at forbyde og skræmme alle, der drager jeres politik i tvivl. Af den grund stemmer vi, parlamentsmedlemmerne fra Grækenlands Kommunistiske Parti, imod betænkningen.
Andreas Mölzer
(DE) Hr. formand, hr. kommissær! Siden angrebene den 11. september, hvis ikke før, har EU næsten udelukkende koncentreret sine tekniske sikkerhedsforanstaltninger om at bekæmpe terrorisme. Se, det er bestemt rigtigt af os faktisk ikke at gøre det nemt for potentielle attentatmænd at downloade bombemanualer fra internettet og forstærket samarbejde mellem medlemsstaterne må selvfølgelig bydes velkommen. I kampen mod terrorisme kan vi dog ikke tillade, at uskyldige borgere bliver målet eller at besværlige kritikere bliver bragt til tavshed.
Jeg mener, at der overalt i verden er en farlig udvikling, hvor de grundlæggende friheder, som vores forfædre kæmpede så hårdt for, konstant undergraves. Vi står med den risiko at blive et meget ufrit samfund, ved videregivelse af passageroplysninger, ved internetovervågning. Jeg håber ikke, at vi snart ser, at enhver, der ikke er konform, der deltager i en demonstration, der støtter en folkeafstemning eller endog tør kritisere EU, stemples som potentiel terrorist.
Selvfølgelig er det vigtigt at være årvågen - men ikke til skade for borgernes rettigheder. Og selvfølgelig skal vi ikke tillade, at andre områder, såsom bekæmpelsen af organiseret kriminalitet, lider skade som en konsekvens. Vi skal ikke undervurdere farerne ved fortsat ekspanderende parallelsamfund, indvandringsbaseret vold og potentielle etniske og kulturelle konflikter.
Urszula Gacek
(EN) Hr. formand! Når vi taler om tilskyndelse til terrorisme i internettets og de nye teknologiers tidsalder, taler vi om fuldstændig nye udfordringer og fuldstændig nye trusler, og som min kollega har sagt, må vi finde en meget fin balance mellem at gøre indgreb i forskellige politiske organisationers borgerlige rettigheder og at bekæmpe trusler mod vores sikkerhed og mod borgernes sikkerhed.
I de seneste uger har f.eks. talere fra Europarådet rejst mange forskellige bekymringer og opfordret os til fuldt ud at vedtage de forskellige forslag stillet af Europarådet. Vi må være selektive med hensyn til, hvilke aspekter af Europarådets meget værdifulde arbejde vi overfører til Europa-Parlamentet, eftersom Parlamentet har sin egen, unikke rolle at spille i denne sag.
I håndteringen af de nye trusler, som terrorismen udgør, vil det vanskeligste problem, vi står overfor, faktisk være at definere, hvad tilskyndelse er, og hvorvidt berettiget kritik af regeringer nogensinde kan betragtes som tilskyndelse til terrorisme. Det var et af argumenterne, der blev fremsat for nylig på et møde i Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender af hr. Dick Marty fra Europarådet. Han syntes at have lille tiltro til vores demokratiske strukturer, idet han bemærkede, at adskillige artikler vil kunne misbruges af regeringerne. Jeg har mere tiltro end ham til vores demokratiske procedurer og tror, at vi vil være i stand til at håndtere dette problem på en fintfølende måde, men også med den klogskab, der kræves af denne institution.
Sarah Ludford
(EN) Hr. formand! Der er 4,3 millioner personer, hvis dna er i Det Forenede Kongeriges nationale dna-database og er tilgængeligt for politiet. Det er 7 % af Det Forenede Kongeriges befolkning - mindst fem gange højere, set i forhold til den samlede befolkning, end i noget andet land. Det tal indbefatter 150.000 børn under 16 år, hvoraf de 25.000 aldrig er blevet sigtet for en lovovertrædelse. Den højst rangerede kriminaltekniske ekspert i Storbritanniens politi har endda foreslået, at børn så unge som fem år bør være i dna-databasen, hvis de udviser adfærd, der er tegn på, at de kunne være potentielle kriminelle senere i livet. Dette er at føre forebyggende politiarbejde ud i det latterlige.
Mit parti mener, at dette er en virkeliggørelse af Orwells 'Big Brother'-Storbritannien. Uskyldige personers dna bør ikke udveksles, og som allermindste minimum bør der i overensstemmelse med rådgivningen fra Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse være præcise begrænsninger på, hvilke oplysninger der må udveksles, og en meddelelse om helbredsoplysninger, hvis personen ikke tidligere er straffet.
Carlos Coelho
(PT) Hr. formand, hr. næstformand Barrot, mine damer og herrer! Vi debatterer i dag en yderligere afgørelse om at fastsætte regler, der er nødvendige for gennemførelsen af et andet initiativ, som der allerede er politisk enighed om i Rådet, men som endnu ikke er vedtaget.
Jeg er opmærksom på, at der har været en række initiativer til at bekæmpe terrorisme og grænseoverskridende kriminalitet med henblik på at styrke sikkerhed og årvågenhed, men jeg beklager, at der ikke har været den samme opmærksomhed omkring beskyttelsen af grundlæggende rettigheder. EU har stadig ikke noget standardsæt af retssikkerhedsgarantier og intet tilstrækkeligt retligt instrument til databeskyttelse under den tredje søjle, som næstformand Barrot lige har erkendt i sin tale.
Jeg beder Dem, hr. kommissær, om at hjælpe os med at forklare Rådet, at denne situation er uacceptabel, specielt hvis vi tager med i vores betragtning, at de fleste af midlerne til at bekæmpe terrorisme og fremme politisamarbejde har involveret indsamling og udveksling af personlige data. Det seneste initiativ er endnu et eksempel og endda det alvorligere, eftersom det involverer indsamling, lagring og fælles anvendelse af dna-data, fingeraftryk osv. Standarderne for databeskyttelse, der er fastlagt i Prüminitiativets kapitel VI, som sikrer mere specifikke garantier, er ikke i sig selv tilstrækkelige og for at virke korrekt, har de brug for en komplet og generel ramme, der kun effektivt kan sikres gennem rammeafgørelsen om databeskyttelse under den tredje søjle.
Det var med stor tilfredsstillelse, at vi godkendte dette initiativ, hvori væsentlige aspekter af samarbejdet i initiativet vil blive integreret i EU Vi kan dog ikke efterlade arbejdet halvt gjort. Det er også afgørende at sikre forekomsten af et entydigt og effektivt retsgrundlag for databeskyttelsen.
Jacques Barrot
Hr. formand! Efter min mening har hr. Coelho netop givet os et meget klart og objektivt billede af situationen.
Det forslag, der oprindeligt blev stillet af Kommissionen, var bestemt mere ambitiøst, og vi beklager i særdeleshed afgørelsens mere begrænsede rækkevidde. Formålet med afgørelsen er imidlertid at fastlægge grundlaget, der er nødvendigt for at sikre et minimumsniveau af beskyttelse under den tredje søjle. Uden vedtagelse af en sådan afgørelse ville vi ikke have nogen generel regel, der kan anvendes under den tredje søjle. Vi håber, at denne afgørelse vil blive vedtaget så hurtigt som muligt, når først Parlamentet har tilkendegivet sin mening om den nye tekst, som Rådet har fremlagt for Parlamentet for anden gang.
Som jeg sagde tidligere, da jeg takkede ordføreren, fru Dührkop Dührkop, endnu en gang, efter Kommissionens opfattelse skal bestemmelserne om databeskyttelse klart suppleres af rammeafgørelsens bestemmelser om databeskyttelse under den tredje søjle.
Med disse afsluttende bemærkninger vil jeg gerne takke alle talerne for deres bidrag til denne forhandling.
Bárbara Dührkop Dührkop
ordfører. - (ES) Hr. formand! Jeg vil gerne takke alle udvalgsmedlemmerne, som det har været en fornøjelse at arbejde sammen med om denne betænkning. Jeg vil ikke svare jer individuelt, men generelt.
Vi er alle særligt optaget af nødvendigheden af at finde en balance mellem at bekæmpe terrorisme og kriminalitet og på samme tid konsekvent at beskytte private og offentlige rettigheder, fordi ingen må fratages sine borgerrettigheder af hensyn til kampen mod terrorisme.
Sådan en balance er til tider vanskelig at opnå, men det er op til os demokrater konstant at være på udkig efter ethvert misbrug på dette område.
For det andet er der blevet henvist til politisamarbejdet: Dette er afgørende. Jeg lever i et område, hvor terrorismen findes. Jeg har selv politibeskyttelse, og når jeg er nødt til at tage til Frankrig, må jeg bede mit lokale politi om at sende en blanket til Madrid, der så vil spørge Frankrig om tilladelse til at krydse grænsen med en pistol, og det tager en uge. Jeg erkender, at vi burde have en hurtigere, mindre bureaukratisk metode, så måske kunne der indføres en europæisk polititilladelse. Jeg tror, at de europæiske politistyrker mere eller mindre har den samme træning.
Vi har desuden, som Sarah Ludford og hr. Coelho også nævnte, meget brug for rammeafgørelsen, og det er en sag, vi vil videregive til Rådet. Vi har brug for minimumstandarder for databeskyttelse. Det er et rimeligt krav på vegne af alle borgere.
Formanden
Forhandlingen er afsluttet.
Afstemningen finder sted tirsdag den 22. aril 2008.
John Attard-Montalto  
skriftlig. - Vi er heldige i dag, at politimyndighederne har redskaber til rådighed, såsom dna-data, automatiseret identifikation af fingeraftryk og oplysninger fra køretøjsregistre. Jeg går fuldstændigt ind for, at vi har en fælles database med alle de nødvendige redskaber til at bekæmpe terrorisme og grænseoverskridende kriminalitet. Det er et faktum, at databeskyttelse er vigtig, men i kampen mod terrorisme og international kriminalitet er det sekundært.
Ikke bare støtter jeg den fælles anvendelse af databaser, men jeg støtter også obligatoriske nationale databaser. Flertallet af Europas borgere og indbyggere er lovlydige og burde ikke være bange for, at deres data, det være sig dna eller fingeraftryk, er tilgængelige i en fælleseuropæisk database.
Malta er en neutral stat, men når det gælder terror, er vi ikke neutrale. At angribe civile kan aldrig retfærdiggøres. Terror er en af de mest hæslige forbrydelser på linje med folkedrab og krigsforbrydelser.
På nuværende tidspunkt er reglen, at terrorister stilles for en national ret. Tiden er kommet til at overveje et internationalt domstolssystem specifikt til sager mod terrorister.
Anneli Jäätteenmäki  
skriftlig. - (FI) Der er brug for større samarbejde mellem grænsekontrolmyndigheder, toldvæsen, politi og sikkerhedsmyndigheder for at forbedre europæernes sikkerhed.
Formålet med Prümaftalen er at forstærke samarbejdet mellem EU-landene for at imødegå terrorisme, grænseoverskridende kriminalitet og illegal indvandring.
Prümaftalen vil styrke sikkerheden inden for Europa. Et uhindret flow i informationsudvekslingen mellem sikkerhedsmyndighederne, særligt grænsekontrolmyndighederne, vil være en central prioritet.
Der bør være tungtvejende grunde til udveksling af informationer mellem EU-lande. Lovovertrædelser er selvsagt en god grund, ligesom tilstrækkeligt bevis for påtænkte forbrydelser er det.
Informationsudvekslingen må respektere beskyttelsen af lovlydige europæiske enkeltpersoner, således at krænkelser af menneskerettighederne ikke finder sted som et resultat af brud på privatlivets fred.
Formålet med samarbejdet om sikkerhedsspørgsmål er at bevare Europa som et sikkert sted at leve og at beskytte lovlydige borgere.
Samarbejdet om sikkerhedsspørgsmål må beskytte europæerne mod kriminelle for at gøre vores dagligdag så sikker som mulig og for at sætte vores børn i stand til at leve uden frygt.
