СУИФТ (разискване) 
Председател
Следващата точка е разискването относно изявлението на Съвета относно СУИФТ.
Диего Лопес Гаридо
Г-н председател, настоящото изявление на Съвета във връзка с програмата представлява споразумение между Европейския съюз и САЩ, както знаете, относно проследяването на финансирането на тероризма и с цел обмяната и предаването на финансова информация, с което, смятам, всички са съгласни. Настоящото споразумение беше в сила през последните няколко месеца. Досега работи добре и осигурява непрекъснатост на информационния поток, предназначен за Програмата за проследяване на финансирането на тероризма (ППФТ).
Настоящото споразумение официално изтича на 31 януари. Ето защо, по време на мандата на шведското председателство, Съветът обмисли необходимостта да подпише споразумение, за да гарантира продължението на ППФТ. Във връзка с това на 30 ноември 2009 г. Съветът прие решение за подписване на настоящото споразумение относно ППФТ.
Споразумението е временно и затова периодът на неговата валидност е кратък - изтича на 31 октомври 2010 г. Ето защо предварителното споразумение, което, както вече казах, беше прието от Съвета миналата година, във всички случаи ще бъде невалидно през 2010 г., освен ако Европейският парламент не вземе предварително решение.
Такава е сегашната ситуация. Оттогава досега не беше осъществен никакъв обмен на информация от страна на Комисията относно съдържанието на споразумението, което все още не е достояние на Европейския парламент. Но сега вече мога да заявя, че това ще се осъществи през следващата седмица, на 25 януари, когато ще стане достояние на Европейския парламент. Споразумението ще бъде внесено в Парламента, надлежно преведено, и ще бъде предадено с цел да бъде одобрено от Европейския парламент.
Според Комисията досега това не беше осъществено по следната причина: Комисията не е приключила със съответните преводи и затова Съветът не ги е получил от Комисията. Както току-що ви казах, различните езикови варианти все още се обработват, а както знаете, Съветът може да внесе споразумението в Парламента, само когато различните езикови варианти бъдат предоставени, с което се е заела Комисията. Това ще бъде осъществено на 25 януари.
Освен това в бъдеще с оглед на постигането на окончателно, а не временно споразумение Комисията възнамерява да направи препоръки в това отношение, а именно за изработването на дългосрочно споразумение, а не споразумение, което изтича през октомври догодина, както в случая. Дългосрочното споразумение трябва да бъде обсъдено и внесено съгласно нови законови разпоредби, както е заложено в Договора от Лисабон, с който Европейският парламент е изцяло обвързан. Европейският парламент вече е изцяло обвързан с тези споразумения и това ще се отнася и за предстоящото споразумение, относно което Комисията все още не е внесла никакви препоръки.
В заключение, това е въпрос от изключителна важност. Това е процедура, програма за борба с тероризма. Случаят в Детройт показа, че все още съществува реална опасност и във връзка с това държавите-членки не трябва да позволят непрестанният поток от финансова информация към ППФТ да бъде преустановен. Съдия Bruguière обясни това в своята намеса in camera, показана пред Парламента през ноември. Той заяви, че според него няколко държави-членки са могли да се възползват и да имат предимство от информацията, която беше предоставена на САЩ, за да бъдат разкрити и предотвратени терористични дейности.
Вследствие на това, по време на предходното шведско председателство, Съветът изготви предварително приложение за ново споразумение, за да се избегне изтичането на настоящото на 31 януари, т.е. за да предотврати спирането на информационния поток. Това беше единственото, което Съветът можеше да направи и, разбира се, позицията на Парламента относно получаването на информация е разбираема. Както вече казах, това не беше направено поради забавянето на Европейската комисия във връзка със съответните преводи.
Manfred Weber
Г-н председател, г-н Лопес Гаридо, госпожи и господа, настоящото разискване беше, разбира се, първоначално украсено поради объркването и раздразнението на много хора в Европейския парламент поради това, че за пореден път останахме с впечатлението, че нещата в Съвета се претупват набързо преди влизането в сила на Договора от Лисабон. Ето защо сега съм благодарен, че Съветът осъзна, че е добре да се съветва с Парламента, да приложи новия Договор от Лисабон в процеса на ратификация и да ни предостави възможността да преценим дали настоящото споразумение трябва да бъде приложено или не.
В случай че сега започнем законодателния процес, групата на Европейската народна партия (Християндемократи) ще приложи ясни критерии за взимане на решение. Медалът има две страни. От една страна, ние, от групата PPE, заставаме зад ясния принцип, че европейските данни, където и да се съхраняват, европейските стандарти за защита на данните трябва да бъдат приложени. Отстояваме принципа, че искаме право на обжалване за хора, които смятат, че са били несправедливо подложени на проверка на данните. Отстояваме основния принцип, че данните трябва да бъде предавана само в отделни случаи и единствено, ако лицето е заподозряно в нещо, а не по правило. Тези въпроси според нас са важни.
От обратната страна на медала стои фактът, че ние, разбира се, искаме сътрудничество със САЩ. Искаме да си сътрудничим с нашите партньори в борбата срещу тероризма. Не желаем ситуация, в която отделни държави - при изтичането на споразумения - се поставят под натиск, като Белгия например, защото тогава държавите могат да започнат да действат двустранно. По този въпрос също се налага внимателна преценка. Ние, от групата PPE, ще разгледаме въпроса, когато законодателното предложение бъде внесено.
Още веднъж моля Съвета и Комисията да не си играят с времето, а да предоставят текста сега, така че да можем да се заемем с него. В качеството си на Парламент сме способни да работим бързо и ще можем да се справим своевременно с въпроса. След това всичко ще бъде в ръцете на министрите - и нека бъдем напълно ясни: вътрешните министри - за да убедят Парламента, че предлаганите методи в настоящото споразумение са действително необходими за борбата с тероризма.
Отворени сме за действие, но задачата да бъдем убедени все още е в ръцете на администрацията, с други думи, в ръцете на министрите.
Martin Schulz
Г-н председател, законодателният процес, който започваме с Договора от Лисабон, е много сериозен.
Г-н Лопес Гаридо, ако твърдите, че преводите или липсата на преводи в такава чувствителна област са причина за забавяне, с което просто трябва да се съгласим, тогава, с най-голямо уважение трябва да заявя, че това е просто извинение, целящо да Ви оправдае и малко да успокои обстановката в Парламента. Въпреки това обаче не можем да приемем това сериозно. Сега ще направя само бележка и после ще я коментирам.
Същността на въпроса е нещо напълно различно: липсата на участие на Европейския парламент. Що се отнася до международни споразумения от такова извънредно значение, това е просто недопустимо. Искаме от самото начало Парламентът да бъде действителен участник в прилагането на настоящото споразумение. Защо? Г-н Buzek, председателят на Парламента, изказа това много точно в своето писмо, заявявайки, че споразумението за СУИФТ поражда сериозни нарушения на основните свободи на гражданите, гарантирани от конституциите на повечето държави-членки, както и в Хартата на основните права.
Въпреки това обаче, ако се налагат административни мерки въз основа на подобно споразумение, което поражда нарушения на основните свободи на гражданите, законовата защита на гражданите срещу подобни нарушения трябва да бъде напълно гарантирана. Това означава, че защитата на данни във всяко едно отношение трябва да бъде напълно сигурна, изтриването на данни след определен приемлив период трябва да бъде гарантирано, както и точното установяване на средствата за обжалване на гражданите в случай на нарушаване на техните основни права. Един от основните елементи на принципа на правовата държава е, че гражданите могат да се защитават срещу произволно третиране от страна на държавата.
Европейският съюз не може да промени законовата традиция, заложена в системите на 27 държави, позовавайки се на липсата на преводи. Ако се отнасяме сериозно към развитието на принципите на правовата държава на европейско равнище, трябва също така да поставим на европейско равнище необходимостта от намеса с оглед на сигурността, както и законовата защита на гражданите.
Ето защо Съветът трябва да ни обясни къде е добавената стойност на споразумението за СУИФТ, ако временно влезе в сила, както Съветът желае. Няма да говоря за пробиви при данните от множеството служби за сигурност в САЩ. Някой напъхва експлозиви в бельото си и прелита над Атлантическия океан. Това е постижението на напрегнатата дейност по сигурността на американските тайни служби. Но всичко не може да зависи от това.
Чудя се защо се налага да прилагаме бързата процедура, щом има действащо споразумение между ЕС и САЩ от 1 февруари относно временното законово съдействие, където член 4 описва точно как банковите данни следва да бъдат предадени в случаи на оправдани подозрения. Това означава, че влизането в сила на споразумението за СУИФТ няма да осигури нищо повече по отношение на защитата.
Ето защо това ненужно бързане - или "препускане" както се нарича в Германия - този натиск да ускорим нещата е неразбираем и във връзка с това единодушното ни искане към Съвета трябва да бъде много ясно: изпратете ни съответните документи. Ще подложим въпроса на разискване и ще приключим парламентарната процедура с необходимата бързина, защото искаме сигурност, но не само за органите на сигурността; искаме сигурност за гражданите, които следва да бъдат защитавани от същите тези органи за сигурност. Смятам, че това е смисълът на настоящото споразумение, но в този случай искаме то да бъде гласувано съответно като закон.
Guy Verhofstadt
Г-н председател, госпожи и господа, нека започнем с добрата новина. Испанското председателство обяви, че документът ще бъде предаден в понеделник, 25 януари; с други думи следващия понеделник - отбелязал съм си. Това означава, че имаме една седмица да го обсъдим в Парламента. Така стоят нещата в действителност.
Молбата ми, г-н председател - вече обявих това и се надявам да получа подкрепата и на другите групи - е да се вземе решение на Председателския съвет за провеждане на заседание на комисията и месечна сесия, за да се разгледа временното споразумение, тъй като би било безсмислено да позволим то да влезе в сила на 1 февруари без Парламентът първо да е провел обсъждане.
Ето защо има две възможности, г-н Сапатеро: да или не. Мога да Ви кажа, че одобрението ще зависи от редица условия. Важно е да знаем това и да сме готови с отговор по въпроса преди 25 януари. Не е получен отговор във връзка с поставените от Парламента условия.
Те са, както следва: първо, Парламентът да бъде добре информиран и да се предоставя цялата необходима информация; второ, Парламентът да бъде включен в преговорите за окончателното споразумение; и трето, има конкретни условия - девет на брой - посочени в одобрената от Парламента резолюция на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи, относно действителното съдържание на споразумението.
Молбата ни към Вас е съвсем обикновена. Трябва не просто да ни изпратите временното споразумение на 25 януари, но и да предоставите своя отговор на трите искания, поставени от Парламента. Ако отговорът и на трите е положителен, то би било възможно да получите нашето одобрение за споразумението. В противен случай е много вероятно вотът да бъде отрицателен и считам, че това е становището на моята парламентарна група.
Трябва да подчертая, че отрицателен вот би означавал временното споразумение да не влезе в сила на 1 февруари. Това е ситуацията към момента и поради това утре със сигурност ще поискам от Председателския съвет да свика заседание на съответната комисия по въпроса и да се проведе месечна сесия за обсъждане на временното споразумение.
Rebecca Harms
Г-н председател, чувството за безсилие на Парламента в момента се излива върху испанското председателство, чийто мандат току-що започна. Приемете го от името на Съвета като цяло, но все още считам, че вие самите сте отговорни за това. Изключително ми е неприятно да видя, че на места 21 и 22 липсват представители на Комисията, тъй като ако съм разбрала правилно, Комисията ще има задължението да ускори процеса веднага след като от Парламента бъде поискано да стартира процедурата за одобрение. Въпреки това Комисията отбягва задълженията си и стои настрани от разискването.
Не искам да повтарям колегите си, но трябва да кажа, че считам, че би било изключително опасно за Съвета да приеме това предварително споразумение за СУИФТ да влезе в сила без Парламентът първо да подложи на гласуване това, което възнамерявате да ни предложите. Считам, че ако продължите напред с главоломна скорост и прокарате споразумението до 1 февруари, както много точно г-н Schulz описа цялата процедура, процедурата би била не просто провокация за Парламента, но и нарушаване на Договорите, нарушаване на Договора от Лисабон, който току-що влезе в сила, а това е безотговорно.
Що се отнася до спешността, разполагате с всички възможности за обмен на съществена информация, дадени ви от двустранните правни споразумения със САЩ и с която и да било друга държава в света, с която са подписани такива споразумения. Следователно няма нужда да се бърза.
Искам да подчертая още веднъж, че гражданите на Европейския съюз с интерес наблюдават как ще спазваме получилия всеобщо одобрение Договор от Лисабон. Ако на този етап не гарантираме парламентарен контрол, ако позволим да се наруши националното право за защита на личните данни, както и Хартата на основните права, която толкова често беше цитирана при разискването относно Договора от Лисабон, то това според мен би било действие, напомнящо действията на камикадзе, и би било напълно неоправдано. Г-н Лопес Гаридо, Вие обаче носите отговорност за това заедно с Комисията.
Искам да Ви попитам още нещо. Току-що чрез текстово съобщение ме уведомиха, че някои от езиковите версии на споразумението за СУИФТ вече са публикувани. Моля, кажете ни кои езикови версии са публикувани в Официалния вестник, кога е направено това и защо все още не е предоставен достъп до тези версии на Парламента?
Timothy Kirkhope
Г-н председател, последните събития отново ни припомниха колко важно е да споделяме информация, за да гарантираме сигурността на гражданите на Европейския съюз. СУИФТ е важен инструмент за постигането на тази цел. За щастие, след проведената наскоро във Вашингтон среща с правителствени служители на САЩ, по-специално с г-н David Cohen, помощник секретар в Министерството на финансите на САЩ, отговарящ за борбата срещу финансиране на тероризма, съм обнадежден от системите за контрол на множество равнища и от гаранциите и независимия надзор, които, надявам се, ще спомогнат да одобрите прилагането на споразумението.
Това, за което трябва да изразя дълбоко безпокойство, както сториха и други колеги, е неправилният начин, по който Съветът провежда консултации с Парламента, и предполагаемите закъснения на Комисията. Важно е Парламентът и избраните представители да бъдат често и надлежно информирани, а парламентарният консенсус да не бъде ретроспективен инструмент. Третирането му по този начин от Съвета подкопава ценностите и демократичните принципи, залегнали в основата на тази зала и Парламента. Надявам се Съветът, и по-точно председателството, да обърнат сериозно внимание на тези бележки.
Rui Tavares
Г-н председател, Парламентът се третира по обиден и почти унизителен начин през целия този процес. Неприемливо е да ни се казва, че трябва да чакаме езиковите версии, когато знаем, че някои от тях циркулират в пресата в резултат от изтичане на информация.
Въпреки това споразумението ни беше представено накратко в петък в Брюксел, когато членовете на Европейския парламент отидоха в Страсбург. В Брюксел присъстваше само един член на Европейския парламент и това бях аз.
Постоянното позоваване на доклада Bruguière - секретен доклад - също е неприемливо. Той едва ли би могъл да се нарече убедителен, тъй както всеки, който го е чел, знае, че не съдържа почти никакви емпирични данни.
Неприемливо е да се казва, че това е предварителен доклад, когато данните, събрани през следващите девет месеца, ще бъдат в ръцете на американската администрация за период от пет години, а това може да бъде администрацията на Сара Пейлин, а не на президента Обама. Как биха могли европейските граждани да се чувстват в безопасност? Вие явно не ни оставяте друг избор освен да отхвърлим споразумението и изобщо не ни улеснявате.
Отхвърляйки го обаче ще направим услуга на Комисията, тъй като има двама нови членове на Комисията - г-жа Малмстрьом и г-жа Рединг - за които със сигурност знаем, че биха могли да постигнат възможно най-доброто споразумение, като започнат от самото начало, и сме убедени, че са склонни да го направят.
Martin Ehrenhauser
(DE) Г-н председател, бяха приети множество мерки зад маската на борбата с тероризма през последните години, включително и от Съвета. Много от тези мерки обаче не са логично съизмерими с реалната заплаха от тероризъм. Обратно, те доведоха до неприемливи ограничения на гражданските права. Системният обмен на данни, който не се основава на каквито и да било подозрения и който се предвижда в споразумението за СУИФТ, не прави изключение. Наложи се дори германската федерална криминална полиция, която няма репутация на група, която подкрепя защитата на данните, да признае, че мярката е несъизмерима със заплахата. Трябва да сложим край на постоянното ограничаване на правата на гражданите и да не одобряваме предварителното споразумение.
Що се отнася до методите на Съвета, искам още веднъж ясно да заявя, че САЩ проверява и съхранява данни на потребителите на СУИФТ без каквото и да било ограничение. Въпреки това Съветът не само разреши тази процедура, той я легализира. Искам настоятелно да помоля Съвета да предаде цялата информация по темата на Европейския парламент.
Диего Лопес Гаридо
Имаше конкретна намеса, мисля, че г-жа Harms говореше за евентуално публикуване на една от езиковите версии. Очевидно аз нямам такава информация. Ще проверя и ще ви уведомя за ситуацията писмено. Това, което казах, е, че на 25 януари споразумението, което по предварителни очаквания ще влезе в сила на 1 февруари, ще бъде в ръцете на Европейския парламент. Съгласно европейското право в съответствие с член 218 от Договора от Лисабон и с Виенската конвенция подписаните споразумения могат условно да влизат в сила. Ето защо споразумението е валидно.
За Европейския съюз и за Съвета е важно споразумението да остане в сила. Важно е тези споразумения относно Програмата за проследяване на финансирането на тероризма да останат в сила. Считаме, че това е положителна стъпка, че е от полза за борбата срещу тероризма и включва сътрудничество със САЩ - държава, на която може да се разчита, партньор, съсед, с който споделяме обща цел - борбата срещу тероризма. Това няма нищо общо със закъснелите езикови версии и определено не е извинение, г-н Schulz. Не става въпрос за печелене на време, г-н Weber.
Както знаете, преди няколко седмици или дори месеци шведското председателство и Съветът предложиха този вариант да бъде изпратен само на един език до Парламента от Съвета, а Комисията осъзна, че това е невъзможно, че трябва истинската Комисия да изготви езиковите версии и да ги разпрати. От страна на шведското председателство Съветът имаше добри намерения, но не беше възможно нито технически, нито юридически. Това е причината да пристигне сега. Разбирам, че Европейският парламент би искал да получи версията по-рано. Напълно съм съгласен с вас. Ако бях член на Европейския парламент, бих мислил по абсолютно същия начин и щях да искам да получа версиите по-рано. Това не се случи поради причините, които вече посочих. Не става въпрос за печелене на време или за опит да се скрие нещо, нито пък за търсене на извинение - съвсем не.
Мисля, че това е споразумение, в което Европейският парламент ще има пълното право да участва, защото Договорът от Лисабон влезе в сила, а ние - мнозинството от нас - приехме Договора и ще дадем възможност на Парламента да участва с пълни права. Ако пожелае, Парламентът ще може да намали валидността на временното споразумение. Парламентът ще участва в преговорите за следващото дългосрочно споразумение. Европейският парламент заедно със Съвета, разбира се, ще имат всички права да окажат влияние върху споразумението за СУИФТ, което според нас е много важно и заслужава да бъде разисквано в Парламента задълбочено, сериозно и без омраза или натиск, ако трябва да използвам ваша, вече използвана реплика.
Нещо повече, напълно сме съгласни с г-н Verhofstadt и другите оратори, че трябва да се уважават основните права на човека, правото на неприкосновеност на личния живот и европейското законодателство относно защитата на личните данни. Освен това сега разполагаме с нов инструмент за гарантиране на тези права - Хартата на основните права на Европейския съюз, която току-що влезе в сила, тъй като е свързана с Договора от Лисабон, а той вече окончателно е в сила. Едно от правата, които гарантира, е правото на личен живот и защита на личните данни. Ето защо разполагаме с всички условия за създаването на добро споразумение.
Що се отнася до предложението на г-н Verhofstadt да се изпрати писмо или незабавно да се постигне позиция на Съвета относно поставените от Парламента условия, считам, че най-добре би било, когато Парламентът получи документа, ние да бъдем на ваше разположение, за да го разискваме в подробности с всички тези условия и да постигнем едно сериозно, точно споразумение, без да се оказва натиск.
Да, разбира се, в момента считаме, че е много важно да получим одобрение за влизането в сила на временното споразумение и във всички случаи Парламентът ще има всички определени в Договора от Лисабон права да вземе крайното решение за това, дали споразумението да продължи да действа или не. Ще зависи от вас - от Парламента като цяло.
Председател
Разискването приключи. По-рано казах, че не е възможно да дам думата на други. Ако има искане по процедурен въпрос, мога да дам думата. Моля продължете.
Sophia in 't Veld
(EN) Г-н председател, искам да разбера едно нещо. Ако има на разположение само една или няколко езикови версии, искам да знам каква е езиковата компетентност на членовете на Комисията и на Съвета, които са подписали споразумението и са взели решението за него на 30 ноември - следователно то трябва да бъде достъпно.
Председател
Това не е процедурен въпрос, но го позволихме, защото г-жа in 't Veld беше твърде любезна в искането си да вземе думата. Моля продължете, г-н министър.
Диего Лопес Гаридо
Повтарям това, което казах. Ще проверя информацията, предоставена ми от г-жа Harms. Мисля, че беше за този документ, но не съм сигурен, защото не го нося със себе си, и ще я уведомя за случващото се по въпроса.
Във всеки случай отново повтарям, на 25 януари ще получите споразумението и ще можете да го обсъждате, толкова дълго, колкото желаете. Испанското председателство, правителството и Съветът са на ваше разположение, за да обсъдим задълбочено споразумението, чието бъдещо влизане в сила ще зависи от Европейския парламент.
Председател
Едно изключение скоро води след себе си много изключения и не можах да откажа да дам думата на г-н Schulz. Моля продължете, г-н Schulz.
Martin Schulz
(DE) Г-н председател, моля да ме извините, че отново вземам думата, което рядко ми се случва в живота, но това тук не е панаир. Г-н Лопес Гаридо, споразумението беше публикувано в Официалния вестник на Европейския съюз на 13 януари. Вие не носите отговорност за това, но ако сега ни казвате: "Трябва първо да разбера кои езикови версии са достъпни", то тогава трябва още веднъж да кажа, че не става въпрос за увеселение за всички министри и за членовете на Европейския парламент. Това е законодателен орган, в който се изисква сериозна работа
Сега искам да ви кажа нещо - обръщам се не към испанското председателство, а към Съвета - и това е, че начинът, по който Съветът разрешава проблемите, показва, че не проявява никакво уважение към Парламента. Настъпи моментът да кажем на Съвета, че това е краят на тези игрички на дребно. Съществува сериозна законодателна процедура. В Европа процедурата предвижда всички документи и досиета да бъдат на разположение на всички езици при стартиране на процедурата, а не означава, че трябва да ги издирваме с лескова пръчка за откриване на подземни богатства, след като по общо мнение процедурата е приключила. Това не е нормална процедура. Настоявам да ни кажете кои езикови варианти са били достъпни към датата на публикуване на споразумението в Официален вестник - 13 януари. Това е нещо, което сега официално желая да знам от името на нашата парламентарна група.
Председател
Моля за внимание, госпожи и господа, след г-н Schulz ще дам думата на министъра за окончателен отговор и разискването ще приключи.
Диего Лопес Гаридо
Ще уведомим Парламента за всичко, което пожелае - за езиковите версии и за това, кои от тях са достъпни и т.н. и преди всичко ще сторим това с необходимата задълбоченост и сериозност.
Не считам, че Съветът е третирал Европейския парламент по унизителен начин, нито пък е отказал да предостави информация. Казвайки това, имам предвид шведското председателство, което по време на своя мандат направи всичко възможно да предаде споразумението, но това в действителност не беше възможно юридически, тъй като някои от езиковите версии все още не бяха преведени. Сега, след като Договорът от Лисабон влезе в сила, Европейският парламент ще има възможност да обсъди въпроса в подробности, като Съветът е готов да му предостави цялата информация, която поиска, и да установи диалог по темата.
Не считам това за лошо отношение към Европейския парламент. Ето защо не споделям изразеното от г-н Schulz становище по въпроса. Фактите ще го потвърдят. Пълният текст ще бъде предоставен на Европейския парламент и той ще може да го обсъжда със Съвета толкова дълго и задълбочено, колкото пожелае, като последната дума по въпроса ще бъде на Парламента.
Толкова е просто. Ето защо считам, че няма причина да се безпокоите, че Съветът не желае да предостави информация по каквито и да било въпроси. Съветът е твърдо убеден в необходимостта да се съблюдават основните права на Съюза, както и че Парламентът като орган, представляващ европейските граждани, трябва да се уважава.
Председател
Разискването приключи. Край на изказванията по темата.
Писмени изявления (Член 149)
Franz Obermayr  
Така нареченото споразумение за СУИФТ (Общество за световна междубанкова финансова телекомуникация) урежда обмена на данни от световната банкова мрежа. Ежедневно 8000 парични институции от 200 държави общуват помежду си посредством каналите на това общество със седалище в Белгия и хранилища на данни в Нидерландия и САЩ. Според Комисията исканията за предоставяне на данни могат да се отнасят единствено до международни преводи, а използването на услугата е строго ограничено до разследвания на тайните служби във връзка с тероризма. Въпреки това високопоставени политици и експерти в областта на наказателното право се съмняват, че в САЩ данните ще се използват единствено за действия за борба с тероризма. Неправомерното използване на данни, нарушаването на гражданските права и предоставянето на данни на трети лица са реални опасности, които могат да възникнат в резултат от споразумението за СУИФТ. Като членове на Европейския парламент в никакъв случай не трябва да допуснем влизането в сила на споразумението и свързаното с него прехвърляне на данни към САЩ, особено без одобрение от Европейския парламент. Предварителното влизане в сила на споразумението преди предстоящото разискване в Европейския парламент през февруари би било сериозно нарушение на основния принцип на демокрацията.
