Контрол върху прилагането на регламентите относно превоза на токсични отпадъци до развиващи се страни (разискване) 
Председател
Следващата точка е разискването относно
въпроса, изискващ устен отговор, към Комисията, относно прилагането на разпоредбите относно извозването на токсични отпадъци към развиващите се страни, зададен от г-жа Bearder, г-жа Ek, г-н Ouzký, г-н Seeber, г-жа Klaß и г-жа Harms, от името на групата на Алианса на либералите и демократите за Европа, Европейските консерватори и реформисти, групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и групата на зелените/Европейски свободен алианс - B7-0217/2011);
въпроса, изискващ устен отговор, към Комисията, относно прилагането на регламентите относно транспортирането на токсични отпадъци към развиващите се страни, зададен от г-жа Wils, г-жа Liotard, г-жа de Brún, г-н Ferreira, г-жа Matias и г-н Chountis, от името на Конфедеративната група на Обединената европейска левица/Северна зелена левица - B7-0218/2011).
Catherine Bearder
Г-н председател, не счита ли членът на Комисията, че, ако някой от нас се събуди една сутрин и установи, че богатите му съседи са изхвърлили токсичните си отпадъци в предния му двор, ще се вбеси? И все пак това е, което ЕС прави всеки ден.
Всяка година тонове токсични отпадъци са превозвани от ЕС към развиващите се страни в разрез с европейското право в областта на околната среда, контрабандирани през пристанища с много слаб контрол. Почти три четвърти от електрическите отпадъци в ЕС са неотчетени и само една трета от електрическите отпадъци са третирани съгласно законодателството на ЕС. В Обединеното кралство средностатистическият британец изхвърля четири електрически отпадъка всяка година. Това са 500 000 тона развалени телевизори, компютри и телефони, но над половината от тях не са записани като рециклирани, те просто изчезват - и това е само в моята държава.
Износът на контролирани отпадъци от ЕС за обезвреждане е забранен съгласно настоящото законодателство, и все пак се смята, че годишно незаконните превози от ЕС достигат средно около 22 000 тона. Директивата ОЕЕО (отпадъци от електрическо и електронно оборудване) определя, че изнесените електронни устройства трябва да бъдат в работно състояние. Това обаче разчита на политики за ефективна проверка на равнището на ЕС, които очевидно липсват. Тези отпадъци съдържат олово, кадмий, барий, живак, броминатни стабилизатори на пламък и други химикали и пластмаси, които стават опасни при изгаряне. Изгарянето често е най-евтиният метод да се възстановят тези ценни метали като възрастни и деца се боричкат над купищата смет в стремежа си да спечелят няколко цента.
Не можем да пренебрегваме въздействието върху околната среда и здравето вследствие на този скандал, който засяга най-уязвимите. Честно казано, като европеец, аз се срамувам. Благодаря на члена на Комисията за отговорите и ответните действия, но трябва да познаваме спецификите за това как той ще запълни тази празнота в Регламента относно превози на отпадъци. Планира ли Комисията да предприеме действия във връзка с тоновете отпадъци от ЕС, които вече са изхвърлени в африканските държави? Трябва ли Регламентът относно превози на отпадъци да бъде преразгледан, или трябва просто да бъде приложен? Това е спешен проблем и понастоящем трябва да бъдат предприети действия. Очаквам Вашия отговор.
Anna Rosbach
Г-н председател, доволен съм, че толкова много от колегите ми са наясно, че отпадъците ни не просто изчезват по собствена инициатива, но, за съжаление, често се оказват в някоя част от света, където никой не ги третира правилно. Всъщност няма нищо ново по този въпрос, разбира се. Много европейски държави започнаха да изпращат фериботите си за изхвърляне, пълни с азбест, за Индия преди много години, където босоноги работници са разделяли старо желязо от опасните компоненти в открито море - както все още правят днес. Още по-лошо е положението на африканските деца, които седят на земята и разделят електрическите ни отпадъци до отделните компоненти. Приемливо ли е това? Не, разбира се, че не е. В ЕС липсват обаче разумни и реалистични средства за прилагане на солидните разпоредби, които бяха определени на 12 юли 2006 г.
Директивата се прилага чрез отделните държави-членки, както е посочено в член 50 от същия регламент, но някои държави си затварят очите, когато става въпрос за това прилагане. Нещо трябва да се направи обаче, тъй като 70 милиона тона опасни отпадъци на година - и повече - не е незначителен въпрос. Ето защо имам друг въпрос в допълнение на въпросите, изискващи писмен отговор, които Комисията вече е получила, и той е: обмисляла ли е Комисията използването на специални пристанищни зони за разтоварването на опасни отпадъци в избраните пристанища? Това ще предостави по-добри средства за контрол като цяло. Може ли Комисията да предвиди извършването на рекламна дейност за насърчаване на гражданите на ЕС да занасят опасните си отпадъци на специфични места в държавите-членки? Изключително важно е да се осведомят гражданите ни за проблема, тъй като без помощта им в борбата за управление на опасните отпадъци няма да стигнем доникъде.
Richard Seeber
автор. - (DE) Г-н председател, г-н Барние, не само в банковия сектор имаме разпоредби, които не работят, но също така и в областта на околната среда. Въпреки че имаме регламент, който обхваща превоза на отпадъци от 2006 г., той не работи, тъй като има увеличаваща се тенденция към превоза на опасни отпадъци извън границите на ЕС, по-специално до развиващи се страни, където правилното обезвреждане на тези опасни вещества не може да бъде гарантирано. Този нехаен начин за обезвреждане води до екологични и здравословни проблеми в тези държави, които могат да причинят много смъртни случаи при извънредни обстоятелства.
В допълнение тук, в Европейския съюз, изхвърляме ценни ресурси. Част от стратегията за 2020 г. включва стратегия относно ресурси и отпадъците са един от ресурсите ни. Трябва да положим всички усилия за подобряване на научноизследователските ни дейности в тази област, така че ценните материали да могат да бъдат отделени в края на жизнения цикъл на продукта.
В изказване от 7 април тази година колегата Ви, членът на Комисията Поточник, съобщи, че въпреки че Комисията е избягвала този въпрос и не е предприела нищо в продължение на много години, той възнамеряваше да представи съобщение през есента тази година, в което щеше да разгледа проблема, по-специално по отношение на изпълнението на съществуващи разпоредби и подобрена система за проверки, както и разширяване на научната основа. Г-н член на Комисията, бих искал да знам дали това съобщение вече се изготвя от службите на Комисията.
В други изказвания членът на Комисията Поточник също така се позова на нова агенция. Въпреки че вече имаме голям брой официални органи, той очевидно обмисля начин за засилване на контрола на органите на държавите-членки в тази област. Бих искал да знам как стоят нещата в тази област, тъй като понастоящем изглежда, че не можем да решим този проблем. Какви стъпки възнамерява да следва Комисията в тази област?
Satu Hassi
Г-н председател, госпожи и господа, слабото изпълнение на Регламента относно превози на отпадъци е сериозен проблем от дълго време насам. Това беше подчертано в Мрежата на Европейския съюз за прилагане и спазване на правото в областта на околната среда от 2003 г. и тя направи ясни предложения за подобрения. Комисията обаче практически не е направила нищо, освен ако не броите многото проучвания, които е провела, и предложението й за нова Директива за възобновяемите енергийни източници.
В продължение на повече от десет години Парламентът призоваваше за по-строг контрол, включително законодателство в областта на европейските проверки: за минимални критерии за проверки в доклада на г-н Jackson през 1999 г., за законодателна реформа за превози на отпадъци в доклада на г-н Blokland през 2003 г. и за минимални критерии за проверки в резолюцията от 2008 г. Всички тях Комисията като цяло просто е пренебрегвала.
През 2006 г. бяхме шокирани от масовия скандал с Trafigura, когато огромни количества токсични отпадъци бяха изхвърлени в Кот д'Ивоар. Тогавашният член на Комисията за околната среда, Ставрос Димас, обеща да търси пътища за укрепване на Регламента относно превози на отпадъци и неговото изпълнение в държавите-членки, но нищо конкретно не се случи. Преди две години проучване на Комисията препоръча, че следва да бъде създадена специална агенция за изпълнението на законодателството в областта на отпадъците. Тя щеше да изпълнява многобройни задачи, като проверка на действащите в държавите-членки системи за разследване и координиране на контрола и проверките, но предложение не беше представено.
Миналата година проучване на Комисията достигна до заключението, че най-добрата възможност би било да се създаде правен инструмент за управление на критериите за проверки, но предложение не беше представено, въпреки че членът на Комисията Поточник каза, че изпълнението на законодателството на ЕС в областта на околната среда е негов приоритет.
Сега бих искала да попитам Комисията кога действително възнамерява да въведе правилни мерки вместо само да провежда още проучвания. Кога ще имаме подходящо законодателно предложение, а не само съобщения и проучвания? Както колегата ми г-н Seeber каза, това също така ще подобри ресурсната ефективност на Европа.
Sabine Wils
автор. - (DE) Г-н председател, госпожи и господа, незаконният износ на отпадъци и незаконното обезвреждане на отпадъци поставят нарастваща заплаха за здравето и околната среда на милиони хора в развиващите се страни.
Обемът на токсичните отпадъци непрекъснато се увеличава в ЕС. Поради високите разходи за рециклиране и обезвреждане на отпадъци съществува огромно изкушение да се превозват тези отпадъци до държави с по-слаб контрол на околната среда и по-ниски разходи за обезвреждане. Със задоволство установявам, че този проблем е приет от всички страни в Парламента и се надявам, че Парламентът ще предприеме съгласуван подход към този въпрос.
Пропуските в законодателството, които позволяват този опасен износ, трябва да бъдат запълнени. Съществуващите разпоредби относно превоза на токсични отпадъци до развиващи се страни трябва да бъдат затегнати и прилагани. Трябва ни законодателно предложение за екологични проверки - нещо, за което Парламентът вече призова през 2008 г., така че корабите да могат да бъдат проверявани ефективно от органите в местните пристанища.
Това също така трябва да бъде свързано с възможността за задържане на кораби в пристанищата в целия ЕС, ако има основания за съмнения за нарушения на закона. Предлагаме това да бъде подкрепено в обща резолюция от всички страни в Парламента.
Влизането на отпадъци в ЕС трябва също така да бъде по-добре контролирано. Край бреговете на Калабрия, само на няколко мили от пристанище Четраро, има потънал кораб, известен с превоза на високо токсични отпадъци. Предполага се, че много други превозвачи на токсични отпадъци са били потопени край бреговете в Тиренско море. Този пример обяснява необходимостта от прозрачност при превоза на отпадъци и от надеждни официални проверки.
Мишел Барние
Г-н председател, уважаеми членове на ЕП, първо, моят колега и приятел, г-н Поточник, изпраща своите извинения, тъй като той е в Ню Йорк тази вечер за подписването на важно споразумение - споразумението от Нагоя - относно биологичното разнообразие.
Въпреки това се радвам, че ми беше предоставена възможността да го представлявам или поне да се опитам да го направя, тъй като въпросът, който обсъждате, винаги ме е интересувал, госпожи и господа. Бях министър на околната среда в моята страна и не съм забравил усилията, които положихме, по време първия си мандат като член на Комисията преди около 10 години, да се започне разглеждане на този изключително сериозен въпрос с Парламента. Регламентът относно превози на отпадъци забранява износ на опасни отпадъци до развиващи се страни, както и износ извън Съюза и държавите от Европейската асоциация за свободна търговия (ЕАСТ) на отпадъци, предназначени за обезвреждане.
Знаем обаче и вие го подчертахте, че усилията, положени за насърчаване на тази забрана, се различават значително между държавите-членки. Операторите често се стремят да се възползват от недостатъчните проверки, за да заобиколят забраната и да прекарат отпадъците през други държави-членки, където проверките са по-слаби, както казахте.
Освен това често се използват фалшиви декларации за износ на отпадъци като стоки втора употреба, което усложнява работата на органите, отговорни за мониторинга и прилагането на правилата. След това са налице очевидно ниските разходи за третиране в развиващите се страни, което е основният икономически фактор, насърчаващ или ръководещ тези незаконни превози. Също така е налице много сериозното положение в държавите, които получават, така да се каже, тези отпадъци, тези незаконни превози, които причиняват значително замърсяване на въздуха, почвата и домовете и които застрашават, както казахте преди малко, г-жо Wils, и както г-жа Bearder и г-жа Rosbach казаха със същата емоция преди Вас, здравето на хората и по-специално здравето на децата, което е най-шокиращото от всичко, както и здравето на работниците и на голяма част от населението. Вече токсичното естество на опасните вещества, съдържащи се в отпадъците, често представлява допълнителен увеличен риск, когато се използват неподходящи техники за управление на отпадъците, какъвто често е случаят в тези държави по местоназначение.
Освен това незаконните превози на отпадъци до трети държави очевидно имат неблагоприятно въздействие върху търговията и конкуренцията, тъй като от икономическа гледна точка предприятията, които спазват законодателството, очевидно са изправени пред конкуренция и са поставени в неблагоприятно положение. Европейският сектор на рециклирането и управлението на отпадъците, който е длъжен да спазва строгото законодателство на ЕС в областта на околната среда, е динамичен сектор. Той има стабилен оборот от 95 милиарда евро. Той предоставя, или подкрепя, 1,2 до 1,5 милиона работни места и допринася за 1 % от БВП и този сектор на управлението и рециклирането на отпадъците, който функционира по правилата, също така се конкурира с и е поставен в неблагоприятно положение от тези незаконни превози.
Ефективно прилагане на Регламента относно превози на отпадъци на равнище на ЕС ще насърчи този сектор, считам, да инвестира и да създава дори още работни места в бъдеще. Незаконните превози на отпадъци и рециклиране с лошо качество също така водят до загуба на ресурси, тъй като вторичните суровини могат да изминат дълъг път, за да отговорят на изискванията на Европа за суровини, и също така могат да подобрят ефективността и използването на ресурси. Въз основа на тази диагноза трябва да подобрим положението. Ето защо Комисията се опитва да открие дали трябва да бъдат предприети допълнителни законодателни мерки на равнище на ЕС и, ако е необходимо, какви нови, специфични изисквания и критерии ще включват за проверки за превоз на отпадъци.
Понастоящем завършваме оценка на въздействието от различните евентуални подходи за решаване на проблема, който току-що посочих, включително национални проверки и планове и програми за задължителна национална оценка на риска, както и повече целеви обучения за национални длъжностни лица, отговорни за прилагането на разпоредбите и, от другата страна на монетата, за доказването, че тези, които декларират отпадъци като стоки втора употреба, правят това неправомерно.
Бих искал да завърша, г-н председател, като повдигна следните съображения в отговор на някои конкретни въпроси. Първо, възможно е да се заобиколи Регламентът относно превози на отпадъци, като се твърди, че изделията, които се изнасят, са стоки втора употреба вместо отпадъци. Основният проблем е, че държавите-членки не изпълняват правилно изискванията за проверки. За да се поправи това, Регламентът трябва да бъде допълнен с по-подробни правила относно националните проверки. Законодателните мерки следва да бъдат придружени от адекватни обучения на длъжностни лица, отговорни за прилагането на правилата, както казах.
Второ, правно необвързващи насоки на равнище на ЕС могат да подкрепят и улеснят изпълнението и прилагането на Регламента относно превози на отпадъци, по-специално от митнически служители и по този начин да се помогне за борбата с незаконните дейности. Само насоки обаче няма да бъдат достатъчни. Трябват ни също така обвързващи правила за борба с този проблем.
Трето, генерирането на отпадъци се е увеличило или стабилизирало през последните години. Управлението на отпадъците се подобрява в целия Съюз, а рециклирането се е увеличило през последните пет години. И все пак, това, което е забележително днес, са големите различия между държавите-членки по отношение на изпълнението на изискванията ни за отпадъците. Комисията, госпожи и господа, съзнава последиците за околната среда, икономическите и социалните последици, последиците за хората и общественото здраве от незаконните превози на отпадъци, а аферата "Пробо Коала" (Probo Koala), в която няколко души загинаха, след като са били изложени на незаконно изхвърлените опасни отпадъци в Кот д'Ивоар, е един от най-лошите примери в наше време и тук също има поуки, които трябва да бъдат извлечени. Комисията започна многобройни проучвания по този въпрос, а резултатите от тези проучвания могат да бъдат намерени на уебсайта ни.
След като незаконните превози на отпадъци биват разкрити, съществуват мерки за справяне с положението, определени в регламента. Отпадъците трябва да бъдат върнати в държавата им на произход съгласно законодателството на ЕС и международното право. Ако отговорните предприятия не могат да бъдат намерени, държавата на произход в Съюза трябва да плати глоба, за да бъдат отпадъците репатрирани и третирани. В някои случаи държавите-членки трябва да направят разходи над 1 милион евро. В аферата "Пробо Коала", която споменах преди малко, предприятието "Трафигура" е трябвало да плати еквивалента на 152 милиона евро за разходи по почистването и 33 милиона евро за компенсация на жителите на засегнатите градове.
Накрая, бих искал да кажа на г-н Seeber, че доколкото съм запознат, г-н Поточник е обещал да представи това съобщение относно изпълнението и прилагането на правото на ЕС и той е в процес на неговото изготвяне.
Åsa Westlund
Г-н председател, мнозина от нас изразяват възмущение от факта, че въпреки широкия обществен дебат относно това Европа все още изхвърля опасни отпадъци в по-бедни държави. Както мнозина тук вече казаха, имаме право да изразяваме възмущение. Ние не само използваме продукти, които изчерпват и увреждат околната среда и след това не успяваме да се справим с тях правилно, след като вече не ги искаме, ние също така изхвърляме опасните отпадъци, които увреждат здравето на невинни хора, често деца, и правят земята и водата в други държави токсични за бъдещи поколения. Това е абсолютно недопустимо.
Как можем да позволим това да продължава? Имаме законодателство и имаме въведена забрана, но тя не действа. Ето защо Комисията трябва понастоящем да предложи изменения. Разбира се, най-доброто решение, както винаги, което би могло да съществува, е да няма никакви опасни отпадъци. Значителната работа, която извършваме за идентифициране и прекратяване на употребата на опасни химикали в рамките на REACH например, следователно също е важна в този случай. След като забраната за износа на опасни отпадъци не действа, считам, че следва особено да се радваме, че укрепихме законодателството в областта на отпадъците от електрическо и електронно оборудване (ОЕЕО), като определихме високи цели по събираемостта. Като е известно колко слабо е спазването на забраната от страна на държавите-членки, съществуват сериозни основания за Комисията също така да наблюдава по-отблизо действията на държавите-членки по отношение на ОЕЕО и останалото законодателство, което предвижда как следва да се разглежда този вид продукт.
Както мнозина казаха, включително Комисията, трябва ни някаква форма на изясняване и опростяване на това, за което правилата действително се прилагат, когато става въпрос за превоза на токсични отпадъци до развиващи се страни, така че да бъде по-лесно за полицията и останалите служители от граничен контрол да предприемат мерки за справяне с престъпленията срещу околната среда, до които износът на опасни отпадъци действително води. Също толкова сигурно е обаче, че държавите-членки трябва да дадат по-голям приоритет на този въпрос. Мисля, че фактът, че държавите-членки не успяват да поемат своята отговорност за проверка на спазването на законодателството на ЕС, е постоянно повтарящ се въпрос. В това отношение е ясно, че държавите-членки не изпълняват задълженията си.
Държавите-членки трябва да поемат по-голяма отговорност и очакваме Комисията да гарантира, че те ще го направят. Това, което представихте днес, г-н Барние, ми изглежда като решаваща стъпка в правилната посока. След като видим цялото съобщение, ще можем да решим дали считаме броя на предприетите стъпки за достатъчен. Благодаря.
Zuzana Roithová
- (CS) Г-н председател, експоненциалното увеличение на обема на отпадъците от европейското производство и потребление прилича на бомба със закъснител както в ЕС, така и в развиващите се страни, до които се изнасят опасните отпадъци, голяма част от тях - незаконно. Г-н член на Комисията, приветствах съобщението Ви за специфичното желание на Комисията да премахне празнотите в законодателството относително скоро. Заедно с ораторите обаче, които излязоха преди мен, считам, че почти няма желание от страна на държавите-членки по-специално да инвестират в проверки и да въвеждат достатъчно сурови наказания за нарушения на съществуващите правила. Като заместник-председателя на делегацията в Съвместната парламентарна асамблея АКТБ-ЕС считам, че също така се нуждаем от създаване на обща стратегия с държавите от АКТБ за борбата срещу незаконния внос на токсични отпадъци в тези държави, и по-специално планове за действие за въвеждане на система за безопасното управление на отпадъци в африканските държави, включително подкрепа за технология за рециклиране.
Csanád Szegedi
(HU) Г-н председател, госпожи и господа, привидно строгият регламент на ЕС относно опасните отпадъци има много празноти на практика, които могат да бъдат във висша степен използвани от организирани престъпни групи и мафията, занимаваща се с опасни отпадъци.
Незаконното обезвреждане на токсични отпадъци, класифицирани като опасни, се превърна в една от най-доходните дейности. Едната причина за това са изключително високите разходи за законно обезвреждане и рециклиране; другата причина е свръх-бюрократизацията за получаване на правни лицензи.
Решението трябва да бъде двупосочно: административните тежести за предприятията, които рециклират и обезвреждат опасни отпадъци законно, трябва да бъдат облекчени и, разбира се, паралелно, причинителите на опасни отпадъци следва да бъдат насърчавани да изберат законния курс и да бъдат заинтересовани в ограничаването на мафията, занимаваща се с опасни отпадъци.
От друга страна, санкциите съгласно наказателното право за екологични престъпления трябва да бъдат радикално затегнати, а проверката трябва да бъде еднакво увеличена на равнище на ЕС.
Miroslav Mikolášik
- (SK) Г-н председател, четвърт час преди полунощ е и ние разискваме сериозен въпрос: износът на токсични отпадъци до развиващи се страни.
Скандално е, че европейските държави в съвременността участват във вида дейност, който видяхме в спечелилия Оскар филм "Ерин Брокович" с участието на Джулия Робъртс и в който видяхме, че само в Калифорния може да се случи нещо подобно на това - със заводи, които изнасят токсични отпадъци и хора, които се разболяват сериозно и дори умират. Много е тъжен фактът, че държавите-членки на ЕС изнасят своите токсични отпадъци до африкански държави, които са почти безсилни да предотвратят това, а в отпадъците се включват токсични елементи като олово, кадмий, живак, азбест и други. По мое мнение е добре, че Комисията иска да продължи да работи по този въпрос. Бих искал да призова члена на Комисията Барние, който ни обеща, че Комисията ще предприеме по-енергичен подход, за да се приемат мерки за подобряване на това положение.
Mairead McGuinness
(EN) Г-н председател, съществува проблем в Европейския съюз, тъй като нашите граждани изхвърлят пред собствените си прагове. Да се прави това в Европа е едно, но да се прави в развиващия се свят и в по-бедния е, както авторите на този въпрос казаха, осъдително.
Ще изслушам внимателно отговора на Комисията за ново законодателство. Винаги съм изразявала загриженост, че нареждаме законодателството в допълнение към съществуващите закони, без да се разглеждат аспектите на прилагането, и бих искала да помоля Комисията да разгледа въпроса за прилагането. Мисля, че в много области нямаме достатъчен ресурс в държавите-членки за правилното запазване на контрола и отчитането на въпроса за транспортирането в този случай на токсични отпадъци. Последиците за здравето и благосъстоянието на онези, които работят с тези отпадъци по много неподходящ начин, са изключително сериозни. Това е морален и етичен въпрос. Може би ако нашите граждани бяха наясно с това - считам, че не са - те можеха да обмислят добре методите си на закупуване и обезвреждане.
Мишел Барние
Г-н председател, г-жа McGuinness току-що отбеляза нещо важно, а именно, че съществува морално и етично измерение на този въпрос предвид общественото здраве като цяло, биологичното разнообразие и икономическите опасения, които изразихме.
Ето защо - и казвам това на г-жа Westlund и г-жа Roithovà, както и на останалите оратори - Комисията е решена да действа. За да подкрепи оценката на въздействието, която ще покаже обосновката за тази инициатива, Комисията ще предложи затягане на законодателството на ЕС, по-специално, така че да се подобрят проверките и прилагането на Регламента относно превози на отпадъци. Това следва много да намали значителния брой незаконни превози.
Всички евентуални решения се разглеждат. Дайте на г-н Поточник няколкото седмици, от които се нуждае, за да изготви това законодателство. Мога да кажа от негово име, че това ще бъде преди края на тази година - 2011 г., че Комисията, като вземе предвид изключително важното разискване, което проведохме въпреки късния час, ще представи своите законодателни предложения за задълбочаване на борбата с тези незаконни превози и всички последици от тях.
Председател
Разискването приключи.
Писмени изявления (член 149)
Daciana Octavia Sârbu
, в писмена форма. - (EN) По-рано тази година отправих някои запитвания до Европейската комисия в отговор на публикации в пресата за превози на токсични отпадъци от Италия до Румъния. Въпреки че не бяха открити доказателства за превозите, това, което стана ясно от резултата от моите запитвания, беше, че бихме могли да извлечем полза от по-редовни проверки на товара, тъй като това би действало като възпиращ елемент за тези, които участват в незаконния превоз на отпадъци. Такива мерки могат да имат допълнително въздействие при трети държави, тъй като те може да нямат способността да наблюдават правилно входящите превози и следователно да предотвратяват влизането на токсичен материал на тяхна територия. Следва сериозно да разгледаме ползите от цялостни, редовни проверки, координирани на равнище на ЕС, особено в случай на превози до развиващи се страни.
