Dejavnosti Evropskega varuha človekovih pravic (2006) (razprava)
Predsednica
Naslednja točka je poročilo Luciane Sbarbati v imenu Odbora za peticije o letnem poročilu o dejavnostih Evropskega varuha človekovih pravic za leto 2006.
Danes z veseljem pozdravljamo varuha človekovih pravic in gospo komisarko Wallström.
Nikiforos Diamandouros
varuh človekovih pravic. - Gospa predsednica, zahvaljujem se poslancem za to priložnost, da Parlamentu predstavim svoje letno poročilo za leto 2006. Zahvaljujem se tudi poročevalki gospe Sbarbati in odboru za peticije za njihovo odlično poročilo.
Poročilo beleži napredek pri obravnavi pritožb, spodbujanju dobrega upravljanja in osveščanju o vlogi varuha človekovih pravic. V letu 2006 sem prejel 3 830 pritožb. To pomeni, da se je po povečanem številu pritožb za 53 % skupno število pritožb ustalilo na ravni iz leta 2004.
Z veseljem vam sporočam, da se je povečal delež pritožb, ki so v moji pristojnosti. To pomeni, da so državljani vedno bolj seznanjeni z mojimi pristojnostmi ter s pristojnostmi kolegov na nacionalni in regionalni ravni, ki sestavljajo evropsko mrežo varuhov človekovih pravic, s čimer se mreža ustrezno krepi v korist vseh zadevnih strani.
V letu 2006 je bilo izvedenih 586 preiskav. Od tega se jih je 66 % nanašalo na Komisijo. Običajno je, da je Komisija kot institucija EU, s katero imajo državljani največ opravka, glavna tarča preiskav.
V letu 2006 je bilo sprejetih 250 sklepov o zaključenih preiskavah. V 95 primerih preiskava ni razkrila nepravilnosti. Takšna ugotovitev za pritožnika ni nujno vedno negativna, ker od zadevne institucije prejme vsaj temeljito razlago. Tudi če ne odkrijem nepravilnosti, lahko poiščem načine, kako v prihodnje izboljšati upravljanje institucij. V takih primerih oblikujem dodatno pripombo.
Veliko preiskav je bilo zaključenih v korist obeh strani, pritožnika in institucije, proti kateri je bila vložena pritožba. V letu 2006 so zadevne institucije rešile 64 primerov v korist pritožnika.
Ko ugotovim nepravilnost, skušam najprej doseči sporazumno rešitev. V letu 2006 so bile dosežene tri sporazumne rešitve, medtem ko so 27 predlogov za takšno rešitev zadevne institucije ob koncu leta še preučevale.
Če sporazumna rešitev ni mogoča, zaključim primer s kritično pripombo ali pa sestavim osnutek priporočila. Kritično pripombo sestavim, če zadevne institucije nepravilnosti ne morejo več odpraviti. Poudarjam, da je namen kritike na konstruktiven način izpostaviti nepravilnosti, da bi se jim v prihodnje lahko izognili. Leta 2006 sem 41 preiskav zaključil s kritičnimi pripombami.
Za boljše spremljanje vpliva mojih kritičnih pripomb in nasvetov sem letos začel izvajati študijo o nadaljnjih ukrepih v zvezi s kritičnimi pripombami iz leta 2006 in 38 primeri dodatnih pripomb iz istega leta. Rezultati teh študij bodo zadevne institucije še dodatno spodbudili k izboljšanju njihovih praks in razvoju kulture storitev za državljane.
Če se nepravilnost še lahko odpravi, običajno instituciji predložim osnutek priporočila, na katerega mora odgovoriti s podrobnim mnenjem. V letu 2006 je bilo predloženih 13 osnutkov priporočil.
Če odgovor institucije na osnutek priporočila ni zadovoljiv, lahko Evropskemu parlamentu predložim posebno poročilo. V letu 2006 sta bili predloženi dve posebni poročili. Prvo poročilo se nanaša na odgovornost Sveta za izbor jezikov, ki se uporabljajo na spletnih straneh predsedstev EU. V drugem poročilu sem Komisijo pozval k ustreznemu obravnavanju pritožbe zaradi kršitve v zvezi s storitvami športnih stav. Z veseljem sporočam, da se je Komisija na poročilo odzvala hitro in pozitivno.
Novost letnega poročila, ki je namenjena podpiranju in spodbujanju dobrega upravljanja, so tako imenovani vzorni primeri dobre prakse institucij, ki se pokažejo med preiskavami.
Zdaj bom omenil še druge dejavnosti, ki sem jih v letu 2006 izvedel z namenom, da se državljanom zagotovijo najboljše storitve.
Prvič, podpisal sem memorandum o soglasju z Evropskim nadzornikom za varstvo podatkov. Namen sporazuma je zagotoviti dosledno obravnavo pritožb, ki se nanašajo na varstvo podatkov, in preprečiti nepotrebno podvajanje.
Sporazum mi omogoča, da se z Evropskim nadzornikom za varstvo podatkov posvetujem o primerih, v katerih besedilo uredbe o zaščiti podatkov in veljavna sodna praksa dopuščata več možnih razlag. Izkazalo se je, da je to zame uporaben mehanizem pri obravnavi primerov, ko je treba zakonito pravico do dostopa do dokumentov uskladiti s pravico do zasebnosti.
S špansko vlado sem podpisal tudi sporazum, ki državljanom omogoča, da se Evropskemu varuhu človekovih pravic pritožijo v katerem koli uradnem jeziku Španije. Zato sem svojo prakso uskladil s sklepi Sveta iz junija 2005, ki zagotavljajo uporabo teh jezikov, da se španskim državljanom olajša komuniciranje z institucijami EU.
Poslanci, hvaležen sem za podporo delu Evropskega varuha človekovih pravic, ki jo v poročilu izraža gospa Sbarbati, in sporočam, da v skladu z zahtevo v njenem poročilu že pripravljam podlago za podpis memoranduma o soglasju z Evropsko investicijsko banko.
Ker so za izvajanje zakonodaje EU večinoma odgovorne uprave držav članic, bom še naprej krepil sodelovanje prek Evropske mreže varuhov človekovih pravic. Z veseljem vam sporočam, da je šesto srečanje mreže potekalo prejšnji teden v tej stavbi. Ob zaključku srečanja smo soglasno sprejeli izjavo o zagotavljanju boljše prepoznavnosti dela nacionalnih in regionalnih varuhov človekovih pravic ter o pojasnjevanju storitev, namenjenih ljudem, ki se pritožujejo o zadevah s področja zakonodaje EU.
Menim, da prostovoljno sodelovanje med varuhi človekovih pravic, ki je zdaj z izjavo dobilo obliko, z zagotovitvijo, da lahko državljani v vsakdanjem življenju uresničujejo svoje pravice in da se težave rešujejo na državljanom razumljiv način, pomembno prispeva k sposobnosti Evropske unije, da doseže dejanske rezultate.
Evropski varuh človekovih pravic je bil ustanovljen, da bi pomagal Unijo približati državljanom in jim zagotovil prijazno upravo EU. Temeljni vidik naše institucije je, da je varuh človekovih pravic posameznik, ki osebno komunicira z državljani, obravnava njihove primere ter poskuša rešiti njihove težave in pritožbe.
Vsaka najmanjša komunikacija je priložnost za vzpostavitev zaupanja med državljani in institucijami. Za dosego tega cilja bom še naprej spodbujal konstruktiven dialog z institucijami in jih opozarjal na težave, da bodo lahko izboljšale svoje delovanje.
Način, kako se javna uprava odzove na pritožbe, je ključno merilo njene usmerjenosti k državljanom. Medtem ko je bil na veliko področjih dosežen napredek, se je leta 2006 žal povečal delež primerov, ki sem jih moral zaključiti s kritično pripombo.
Zato je lahko zaskrbljen vsakdo, ki si želi boljših odnosov med EU in državljani. Pritožbe so priložnost, da se stvari uredijo, in da zadevne institucije pokažejo, da resno spoštujejo temeljno pravico državljanov do dobrega upravljanja.
Nisem prepričan, da državljani verjamejo izjavam institucij, da se želijo približati državljanom in postati bolj odprte, ob dejstvu, da te iste institucije ne izkoristijo priložnosti, ki jim jo ponudi varuh človekovih pravic, za izboljšanje odnosov in povečanje preglednosti. Vendar sem zadovoljen s številnimi znaki, da so v tem letu, 2007, institucije bolj pripravljene izkoristiti priložnosti, ki jih ponujajo moje preiskave, za razrešitev pritožb.
Takšno sodelovanje je bistvenega pomena, ker varuhu človekovih pravic samemu ne more uspeti. Zagotavljanje vrhunske uprave je naloga, ki jo je treba obravnavati skupaj z institucijami EU. Izpolnjevanje obljub, zagotavljanje ustreznih mehanizmov odškodnine, učenje na napakah, odprto delovanje in omogočanje javnega nadzora - to so pomembna sredstva za vzpostavljanje zaupanja.
Prav tako mora Evropski varuh človekovih pravic usklajeno in sistematično sodelovati z nacionalnimi in regionalnimi kolegi, da zagotovi popolno spoštovanje človekovih pravic v Uniji. Nenazadnje mora varuh človekovih pravic še naprej vzpostavljati stik z državljani, da se bodo zavedali njegovih storitev.
S podporo in napotki Parlamenta si bom še naprej prizadeval nadgrajevati sedanje dosežke, da bi v celoti izpolnil mojo institucionalno nalogo o približevanju Unije državljanom in zagotavljanju državljanom prijazne uprave EU.
Luciana Sbarbati  
poročevalka. - (IT) Gospa predsednica, gospe in gospodje, najprej se zahvaljujem varuhu človekovih pravic za njegovo odlično delo, kot je razvidno iz zadevnega poročila. Prav tako se za njihovo sodelovanje zahvaljujem pravnim službam Komisije in vsem parlamentarnim kolegom iz odbora zlasti poročevalcu v senci in gospodu Mavrommatisu.
Kulturo storitev za državljane, ki je prvotno oblikovana za zagotavljanje visokokakovostne, pregledne, dostopne in hitre uprave, ki je pripravljena na sodelovanje, se spodbuja na ravni Skupnosti s skupnim prizadevanjem odbora za peticije in varuha človekovih pravic, pri čemer se prvič pojavi v resoluciji z dne 6. septembra 2001, istega dne, kot je Evropski parlament sprejel kodeks dobrega ravnanja javnih uslužbencev, ki ga je predlagal evropski varuh človekovih pravic.
Poleg tega je maastrichtska pogodba omogočila kakovosten napredek v zvezi z evropskim državljanstvom z možnostjo, da lahko vsi državljani predložijo peticije parlamentarnemu organu, ki ostane edini razsodnik, ali se obrnejo na bolj specializiran organ, ki deluje na izvensodni podlagi, vendar sočasno upošteva postopek, ki ne izključuje parlamentarnega posredovanja v primeru, da se izkaže, da institucija Skupnosti, odgovorna za nepravilnosti, ne želi sodelovati.
Ne bom govorila o statističnih podatkih, ker je o njih govoril že varuh človekovih pravic in so navedeni v poročilu. Primeri nepravilnosti zdaj zadevajo pomanjkanje preglednosti, odklanjanje posredovanja informacij, zlorabo moči, pravne napake ter neuspešno zagotavljanje izpolnjevanja obveznosti iz pogodbe zlasti v primeru Komisije.
Sklepi varuha človekovih pravic niso zakonsko zavezujoči, vendar zaščitni ukrepi, ki jih v okviru svojega dela izvaja, pomagajo okrepiti njegovo prepričljivost. Dejavno ga podpira odbor za peticije, katerih zasedanj se je udeležil štirikrat v letu 2006, pri čemer sodeluje z mrežo evropskih varuhov človekovih pravic, ki se mora izboljšati in razširiti. Italija na primer še nima nacionalnega varuha človekovih pravic.
Kljub temu je treba poudariti, da bi se morala o končnih sklepih medsebojno obvestiti pravočasno, da se izognemo sporom o pristojnosti med dejavnostmi varuha človekovih pravic in odbora za peticije.
V poročilu so sklepi o preiskavah, ki so bile zaključene leta 2006, razdeljeni na več kategorij: premajhna odprtost institucij in organov Skupnosti (25 % preiskav), vloge Komisije kot poroka za Pogodbo v zvezi s postopkom iz člena 226, izvajanje pogodb, odškodnin in podpor, ter težav v zvezi z zaposlovanjem osebja v institucijah Skupnosti in upravljanjem z njim.
Postopki se pogosto končajo na stopnji kritičnih pripomb, ki so sredstvo za preprečevanje ponovitve podobnih nepravilnosti v prihodnjih primerih, ko bi bilo priporočilo nekoristno. Varuh človekovih pravic je navedel različne primere, ki se iz poročila lahko kadarkoli preberejo.
V zvezi se tem je odbor za peticije varuha človekovih pravic pozval, da izvede podrobno raziskavo dejanskega vpliva kritičnih pripomb, ki so bile v letu 2006 podane v raziskavah. Za zagotavljanje razvoja učinkovite storitvene kulture pogosto ne zadostuje, da so institucije sprejele kodeks dobrega ravnanja javnih uslužbencev.
Iz poročila je razvidno, da so še vedno nejasnosti v zvezi z neustrezno rabo diskrecijskih pooblastil Komisije, ki pred začetki pravnih postopkov pod pretvezo političnih premislekov ni ukrepala pravočasno. Na področju pogodb in v okviru upravljanja z osebjem dve preiskavi, začeti na pobudo varuha človekovih pravic, dokazujeta, da so njegove pristojnosti učinkovite pri spodbujanju samonadzora uprave, ki je smiselno načelo, ki ga je treba čim bolj uporabljati.
Vendar se je v zvezi z odborom za peticije treba izogibati težavi možne časovne neusklajenosti in neusklajenosti mnenj, kadar isti primer obravnavata varuh človekovih pravic in Evropski parlament, s stalnim in konstruktivnim dialogom.
Odbor za peticije je še posebej pozval varuha človekovih pravic, da ponovno razišče sisteme, ki jih uporablja Evropski urad za izbor osebja, zaradi zaščite pravic kandidatov zlasti mladih kandidatov v postopkih izbora Evropskega parlamenta ter razišče domnevno diskriminacijo, prijavljeno v zvezi z Evropsko šolo v Bruslju.
Gospa predsednica, v letošnjem poročilu je pozornost namenjena vlogi varuha človekovih pravic kot ključnega akterja demokratičnega življenja Unije. Varuh je pomemben posrednik med državljani in njihovim poslovanjem z javnimi organi. Njegove učinkovite dejavnosti poudarjajo razliko med dobrim in slabim upravljanjem, usmerjajo pri prepoznavanju napak, ter iščejo zadovoljive rešitve za pritožnike, kar lahko spremeni slabo ravnanje v dobro.
V zvezi s tem bi bilo koristno, če bi varuh človekovih pravic pripravil seznam najboljših upravnih praks, ki ne vključujejo samo zglednih primerov, ampak tudi manj prepričljive. Eden od glavnih načel, ki ga je treba vedno poudarjati, je demokratična enakopravnost vseh evropskih državljanov brez kakršnega koli razlikovanja ali diskriminacije na podlagi narodnosti ali jezika; nekaj, na kar se varuh človekovih pravic v svojem stalnem prizadevanju pri preiskovanju in zaščiti jezikovne enakopravnosti lahko zanese.
Odbor za peticije podpira pospeševanje postopkov, da se zagotovi hitrejše obravnavanje letnega poročila varuha človekovih pravic, ter podpira spremembo statuta pod pogojem, da predlogi sprememb preprosto vključujejo kakovostno širitev pristojnosti varuha človekovih pravic, ne da bi posegali na vrsto njegovih pooblastil in na nezavezujoč učinek vseh njegovih sklepov.
Margot Wallström
podpredsednica Komisije. - Gospa predsednica, Komisija mora prevzeti vodilno vlogo pri spodbujanju kulture storitev. Povsem se strinjam s temi besedami varuha človekovih pravic, ki jih je izrekel v uvodni izjavi k letnemu poročilu. Evropska unija se mora približati državljanom, jim bolje prisluhniti, bolje razlagati ter izvajati dobre politike. Visokokakovostna javna uprava je pogoj za to. Prav tako pomembno za naš skupen uspeh je, da imamo dobro opremljenega nadzornika, ki spremlja naš uspeh. Varuh človekovih pravic deluje kot zunanji mehanizem za nadzorovanje učinkovitega in odgovornega upravljanja, ki ga izvajajo institucije in organi Evropske unije.
Zato pozdravljam letno poročilo varuha človekovih pravic za leto 2006 in poudarjam, da so odnosi med Komisijo in varuhom človekovih pravic zelo pozitivni. Na primer, število preiskav, ki so se nanašale na Komisijo, se je v letu 2006 zmanjšalo za 20 % v primerjavi z leti 2005 in 2004, pri čemer smo pogosteje priznali napake in se opravičili. Prizadevamo si doseči zadovoljive rešitve za pritožnike in prav tako spremljamo kritične pripombe in osnutke priporočil varuha človekovih pravic.
Pozdravljam pomembno poročilo gospe Sbarbati in konstruktivne predloge tega poročila. Tako kot se strinjam s pozivom varuha človekovih pravic k kulturi storitev, se strinjam tudi s pozivom gospe Sbarbati k zagotavljanju potrebnih proračunskih in človeških virov. Sodijo nas po dejanjih in ne po besedah, zato moramo zagotoviti, da državljani prejmejo hitre in konkretne odgovore, kot pravi gospa Sbarbati v poročilu.
Na kratko bom komentirala nekaj točk poročila. Prvič, Komisija pozdravlja pobudo varuha človekovih pravic za sestavo seznama vzornih primerov najboljših praks. Pozdravljamo tudi pobudo za pripravo študije o nadaljnjem ukrepanju Komisije ter drugih institucij in organov v zvezi s kritičnimi in dodatnimi pripombami, ki jih predloži varuh človekovih pravic. Upam, da lahko to prispeva k izboljšanju praks v korist državljanov.
Drugič, v zvezi z domnevnim prekrivanjem dejavnosti in pristojnosti Odbora za peticije z dejavnostmi in pristojnostmi varuha človekovih pravic, Komisija ponovno poudarja, da je pripravljena sodelovati s tema organoma na področjih, za katera sta pristojna, če za ta področja ni pristojna Komisija.
Tretjič, Parlament je pozval Komisijo, da ustrezno uporabi diskrecijska pooblastila iz člena 226 v zvezi s postopkom za ugotavljanje kršitev. Seveda se moramo izogibati zamudam ali neukrepanju, zato je Komisija nedavno sprejela sporočilo o izvajanju zakonodaje Skupnosti ter določila bolj ciljno usmerjene preventivne ukrepe, izboljšano zagotavljanje informacij in reševanje težav. Na kratko, nova zavezanost Komisije je bila: prizadevati si za bolj učinkovito upravljanje postopkov za ugotavljanje kršitev in večjo preglednost.
V zvezi z uredbo (ES) št. 1049/2001 o dostopu javnosti do dokumentov, pregled te uredbe že poteka, pri čemer je bil prispevek varuha človekovih pravic k posvetovanju zelo dobrodošel. Pred nekaj tedni smo imeli sestanek z medinstitucionalnim odborom o dostopu javnosti do dokumentov, ki ga je vodila podpredsednica Wallis, pri čemer se ji zahvaljujem za konstruktiven napredek na področju javnega dostopa do dokumentov.
Moja predzadnja točka se nanaša na statut varuha človekovih pravic. Obravnava se v drugem kontekstu, ampak ker je omenjen v poročilu, vam želim le zagotoviti, da Komisija pozorno spremlja razvoj, in da se sodelovanje med varuhom človekovih pravic in Komisijo vzpostavlja na različnih hierarhičnih ravneh. Želim, da dosežemo napredek na tem področju v duhu tesnega sodelovanja med Svetom, Parlamentom in Komisijo.
Nazadnje, v zvezi s komunikacijsko strategijo varuha človekovih pravic in Evropsko mrežo varuhov človekovih pravic si moramo izmenjati izkušnje in upravne prakse. Okrepiti moramo ozaveščenost javnosti in EU približati državljanom. Varuh človekovih pravic ima pri tem pomembno vlogo, vključno z Evropskim parlamentom in Odborom za peticije. To je zame in za celotno Komisijo zelo pomembno in lahko ste prepričani, da si bomo po najboljših močeh prizadevali za sodelovanje in dobre rešitve, usmerjene v prihodnost.
Manolis Mavrommatis
, v imenu skupine PPE-DE. - (EL) Gospa predsednica, gospe in gospodje, najprej se zahvaljujem in čestitam gospe Sbarbati, poročevalki letnega poročila o dejavnostih Evropskega varuha človekovih pravic za leto 2006. Prav tako se zahvaljujem sekretariatu našega odbora za pomoč pri pripravi poročila gospe Sbarbati ter evropskemu varuhu človekovih pravic, gospodu Diamandourosu, za pravočasno oddajo svojega letnega poročila za leto 2006 in njegovo kasnejše sodelovanje z odborom za peticije.
Varuh človekovih pravic je neodvisna institucija in kontrolni mehanizem uprave EU. Vendar kljub vsem ukrepom gospoda Diamandourosa za ozaveščanje javnosti še vedno prevladuje zmešnjava v zvezi s področji pristojnosti varuha človekovih pravic. Zato moramo nadaljevati ozaveščanje javnosti z ustrezno finančno podporo EU. Zato smo skupina Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov) in Evropskih demokratov ponovno predložili s tem povezan predlog spremembe, ki poziva k večjemu sodelovanju medijev pri objavljanju dela evropskega varuha človekovih pravic.
Kot poročevalec v senci sem si prizadeval prispevati k poročilu o dejavnostih evropskega varuha človekovih pravic s predlogi sprememb, ki sem jih predložil in podprl. Prav s sprejetjem teh predlogov sprememb smo napredovali na navedenih področjih dejavnosti evropskega varuha človekovih pravic.
Najprej, evropskega varuha človekovih pravic se je pozvalo, da nadaljuje s svojo preiskavo zadev, povezanih s tretjim stebrom.
Drugič, poročila v zvezi z evropskim varuhom človekovih pravic se morajo pravočasno prevesti v vse uradne jezike EU zlasti v primeru letnega poročila evropskega varuha človekovih pravic.
Tretjič, evropski varuh človekovih pravic mora ohranjati dobre odnose s člani odbora za peticije in z njimi sodelovati, da doseže želene rezultate.
Nazadnje, pozivamo, da se evropska mreža varuhov človekovih pravic razširi in v svoje članstvo vključi specializirane varuhe človekovih pravic, kot so tisti, ki se ukvarjajo s pravicami manjšin, družinskimi težavami, zaščito osebnih podatkov ter pravicami zapornikov in bolnikov.
Alexandra Dobolyi
v imenu skupine PSE. - Gospa predsednica, na začetku se želim zahvaliti gospodu Diamandourosu in gospe Wallström za njuni predstavitvi ter gospe Sbarbati za njeno odlično poročilo.
Nedavno sprejeta lizbonska pogodba Evropski uniji omogoča izhod iz dolgotrajne faze, vendar ji ne omogoča, da bi učinkovito delovala v korist državljanov. Imamo dolgo potrebovani institucionalni sistem, ki je bolj učinkovit, hkrati pa omogoča veliko več.
Pozdravljam, da bodo predsedniki institucij 12. decembra slovesno razglasili listino. S vključitvijo listine o temeljnih pravicah v pravni red Evropske unije bo Unija lahko delovala bolj učinkovito, pregledno in demokratično. Evropski državljani pričakujejo in bodo pričakovali, da institucije Unije ravnajo v skladu z osnovnimi načeli: z listino ter načeli učinkovitosti, uspešnosti in odprtosti.
Evropski varuh človekovih pravic je pomemben del demokratične strukture in delovanja Unije. Največji delež preiskav, ki jih izvaja varuh človekovih pravic, se nanaša na pomanjkanje preglednosti. To področje dejavnosti moramo izboljšati, če želimo v očeh državljanov postati bolj verodostojni. Zadovoljna sem z delom varuha človekovih pravic, ki ga je predstavil v letnem poročilu in govoru. V letu 2006 je sprejel vrsto pomembnih odločitev, vključno z odločitvami o izboru jezikov, ki se uporabljajo na spletnih straneh predsedstev EU, netočnih in zavajajočih informacijah na letakih, plakatih in v video predstavitvah o pravicah letalskih potnikov, ki jih je zagotovila Komisija, ter dostopu do revizijskega poročila Evropske investicijske banke.
Pomembno je, da podpiramo delo varuha človekovih pravic in odbora za peticije, ker lahko na podlagi obravnavanja pritožb in peticij o zadevah EU, ki jih predložijo državljani, ugotovimo, kaj na evropski ravni ne deluje, in sprejmemo popravne ukrepe. Primeri, ki jih v obravnavo prejmeta varuh človekovih pravic in odbor za peticije, so zelo zapleteni in zato morajo institucije zagotoviti več virov za ustrezno obravnavo skrbi državljanov.
V zvezi s tem bi poslance spomnila na odstavek 2 poročila gospe Sbarbati: "poziva, naj se vsem evropskim institucijam in organom namenijo potrebna proračunska sredstva in človeški viri, da se zagotovi, da državljani dobijo hitre in konkretne odgovore v zvezi s svojimi poizvedovanji, pritožbami in peticijami." Upoštevanje tega je najboljši način za izvajanje listine o temeljnih pravicah, pri čemer pozivam vse institucije in organe, da v zvezi s tem prednost namenijo interesom državljanov.
Anneli Jäätteenmäki
v imenu skupine ALDE. - (FI) Gospa predsednica, gospa predsednica Komisije Margot Wallström, varuh človekovih pravic Nikiforos Diamandouros, gospe in gospodje, na začetku se zahvaljujem poročevalki za odlično delo.
Vloga evropskega varuha človekovih pravic je za državljane Evropske unije sčasoma postala vse pomembnejša. Njegova vloga bo še pomembnejša z začetkom veljavnosti Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. V prihodnosti bomo morali biti še previdnejši, da varuhu človekovih pravic zagotovimo zadostna sredstva ter da je kodeks ravnanja, ki zanj velja, ustrezen sedanjim razmeram.
Gospa komisarka Margot Wallström je poudarila potrebo po preglednosti. Upam, da se bodo zdaj, ko se kodeks ravnanja, ki ga varuh človekovih pravic upošteva, spreminja, komisarkine besede o večji preglednosti in spodbujanju zamisli, da so potrebne informacije na voljo pri Komisiji, uresničile, ker so pomembna le dejanja, ne besede.
Letno poročilo varuha človekovih pravic in njegova povzeta različica sta vzoren zgled, kako mora biti naše delo predstavljeno javnosti. Poročilo je jasno, jedrnato in natančno. Za evropsko demokracijo in njen glavni sestavni del je ključna preglednost.
V skladu s členom 41 listine o temeljnih pravicah ima vsaka oseba pravico, da institucije in organi Unije njene zadeve obravnavajo nepristransko, pošteno in v razumnem času. To pove veliko, pri čemer so za to odgovorne vse institucije Evropske unije ter zagotovo tudi urad varuha človekovih pravic. Zato poudarjam, da je pomembno zagotoviti, da so na voljo ustrezna sredstva, da ljudem na sklepe primerov, ki jih zadevajo, ni treba čakati več let, ker je čakanje na sklepe utrujajoče.
Končno, zahvaljujem se varuhu človekovih pravic za delo, ki ga opravlja, pri čemer mu želim uspešnost pri tej vlogi, ki predstavlja velik izziv. Včasih ni dovolj cenjena, saj se temeljne pravice uspešneje izvajajo med elito kot običajnimi ljudmi.
Mieczysław Edmund Janowski
v imenu skupine UEN. - (PL) Gospa predsednica, zahvaljujem se gospe Sbarbati za njeno delo in izražam spoštovanje glede dosežkov evropskega varuha človekovih pravic, profesorja Nikiforosa Diamandourosa. Izražam stališča skupine Združenja za Evropo narodov in gospoda Marcina Libickega, predsednika odbora za peticije, ki se zasedanja danes ni mogel udeležiti in me je prosil, da govorim v njegovem imenu.
Hominum causa omne ius constitutum sit - vsak zakon se mora izvajati z vidika ljudi. To rimsko načelo je razvidno iz dela varuha človekovih pravic, ki pri delu v okviru svojih pristojnosti poskuša ravnati v skladu s temeljnim načelom, da ima vsak pravico, da svojo zadevo na nepristranski in pravičen način predstavi organom in institucijam EU.
Iz analize v poročilu je razvidno, da le 25 % oddanih pritožb spada na področje pristojnosti varuha človekovih pravic. Ali naši državljani ne poznajo zakonov? Morda je do neke mere to resnično. Vendar menim, da gre za nekaj drugega; institucijo varuha človekovih pravic imajo za zadnjo možnost, ko ne morejo najti ustrezne pomoči v svojih državah. Obsežnost in količina prijav, oddanih odboru za peticije, kaže nekaj podobnega. Če se bo državljanom vedno bolj zdelo, da se z njimi ravna na nepravičen, počasen, nesposoben, birokratski način, bo evropski kodeks dobrega ravnanja javnih uslužbencev le zbirka želja in ne vsakodnevna praksa.
Profesor, bodite kot varuh človekovih pravic učinkovit skrbnik interesov državljanov Skupnosti in naj vam Parlament, Svet in Komisija ter nacionalni parlamenti in nacionalni varuhi človekovih pravic pomagajo pri tem delu.
Margrete Auken
v imenu skupine Verts/ALE. - (DA) Gospa predsednica, ne bom ponavljala vseh dobrih stvari, ki so bile izrečene, razen zahvale našemu varuhu človekovih pravic in gospe komisarki Wallström. Poleg tega bi rada povedala nekaj, kar je treba izpostaviti. Sem relativno nova članica odbora za pritožbe državljanov, kot bi ga bilo bolje imenovati. Na svoje presenečenje sem v praksi ugotovila, da dejansko le dejavni državljani spremljajo, ali se na različnih mestih spoštuje zakonodaja EU. Institucije in države članice tega ne izvajajo. Če tega ne bodo izvajali državljani, bo celotna zadeva propadla. Zato državljani niso le žrtve posameznih primerov, ampak tudi dejavni soigralci, ki pomagajo zagotoviti, da so zelo pregledni sistemi EU državljanom razumljivi in dostopni.
Prav tako moramo biti jasni, da je to stalen boj tudi, če svoje instrumente npr. varuha človekovih pravic ali odbor za pritožbe državljanov opremimo z ustreznim orodjem. Zdaj se napada švedski sistem, ki je odprt in omogoča dostop do dokumentov. Ne smemo misliti, da je to boj, v katerem enkrat in dokončno zmagamo. Treba je vztrajati in s tem nadaljevati, pri čemer v tem boju ne bomo zmagali nikoli. Zmagali bomo le, če bomo še naprej zagotavljali zelo odločna orodja.
Poudarjam, da sem s poročilom gospe Sbarbati zelo zadovoljna. Vendar poudarjam predloge sprememb, ki smo jih k sreči lahko vključili v poročilo zaradi znatne podpore. Najprej, zdaj je mogoče, da Parlament zadeve varuha človekovih pravic preda sodišču, če institucije varuha človekovih pravic ne spoštujejo. Ključno je, da je to dejansko izvedljivo in ni le nekaj, o čemer se po svetu lahko hvalimo. Imamo institucijo varuha človekovih pravic in odbor za pritožbe državljanov, čeprav to ne pomeni ničesar drugega kot le besede in še več besed. Ta zadeva je zato zelo pomembna.
Drugi vidik zadeva Evropsko investicijsko banko. Velikokrat banka ni tako "prijazna", kot bi morala biti. Velikokrat je ravnala, kot da pomaga velikim industrijam, zato je nujno, da državljani, ki bi jim dejavnosti banke v državah zunaj Evrope morale koristiti, imajo priložnost zadeve predati varuhu človekovih pravic. Nezaslišano je, da se jih zavrne na podlagi razloga, da niso državljani EU, pri čemer svojega primera nimajo priložnosti predstaviti. Z njimi se ravna na pokroviteljski in aroganten način, zato sem zelo zadovoljna, da je bilo v tem poročilo poudarjeno, da bodo ti državljani zagotovo imeli možnost pritožbe pri varuhu človekovih pravic.
Končno, pomembno je poudariti, da ima varuh človekovih pravic pristojnost na medvladnih področjih v okviru tretjega stebra. Na splošno smo s tem poročilom zelo napredovali, pri čemer upam, da ga bodo organi Komisije in Parlamenta resno upoštevali.
Dimitrios Papadimoulis
v imenu skupine GUE/NGL. - (EL) Gospa predsednica, današnja razprava in odlično delo, ki ga je opravil evropski varuh človekovih pravic gospod Diamandouros v zadnjih štirih letih in pol, ter odlično poročilo gospe Sbarbati, so priložnost, da Evropski parlament in Komisija preverita, kako javnost sprejema institucije EU.
Velik del javnosti poziva k večji preglednosti in zgledni upravi, ki nista dovolj zastopani.
V poročilu gospoda Diamandourosa opažam zaskrbljujoča znamenja. Manj zadev je bilo rešenih s sporazumno poravnavo. Zmanjšalo se je število zadev, v katerih Komisija (vidim, da podpredsednica ne posluša) ni upoštevala priporočil evropskega varuha človekovih pravic.
Gospa predsednica, čestitati evropskemu varuhu človekovih pravic ni dovolj, njegova priporočila moramo upoštevati. Gospod Diamandouros upravičeno zahteva širitev svojih pooblastil na področje vprašanj tretjega stebra, s čimer se zagotovi večja preglednost in nadzor. Poziva k spremembi statuta evropskega varuha človekovih pravic, da je lahko njegovo delo učinkovitejše.
Menim, da ima podporo Evropskega parlamenta, vendar potrebuje tudi podporo od Komisije, ne le v besedah, ampak tudi v dejanjih.
Luca Romagnoli
v imenu skupine ITS. - (IT) Gospa predsednica, gospe in gospodje, v poročilu gospe Sbarbati preberemo, da glede na statistične podatke za leto 2006 90 % od približno 3 800 pritožb predložijo posamezni državljani, kar je zanimivo dejstvo. Gospa Sbarbati prav tako navede, da večina pritožb prihaja iz večjih držav članic z večjim številom prebivalstva, vendar nadaljuje, da se število spremeni, če se upošteva razmerje med prebivalci in številom pritožb, pri čemer med državami z največjim številom pritožb vodijo Luksemburg in nove države pristopnice Malta, Ciper in Slovenija. Moje mnenje je, da to izraža dejstvo, da so vprašanja evropske narave, evropske pristojnosti in zakonodaje glavne zadeve vsakodnevnega dela varuha človekovih pravic.
Menim, da je zanimivo opomniti, da bi bilo koristneje imeti pristojne varuhe človekovih pravic v navedenih državah zlasti v Italiji, kot imeti evropskega varuha človekovih pravic. Spomnim se, da sem prebral, da 95 % pregledanih zadev ni spadalo v pristojnost evropskega varuha človekovih pravic, ker pritožbe niso zadevale institucije ali organe Skupnosti.
Primeri nepravilnosti so zadevali pomanjkanje preglednosti, nepravičnost, zlorabo moči, pravne napake in tako dalje. V moji državi podatki o upravni neučinkovitosti in nepravičnosti ne obstajajo, pri čemer sem prepričan, da če bi podatki obstajali in bi jih preveril evropski varuh za človekove pravice, bi Italija v številu pritožb zelo vodila zlasti v zvezi z javnimi uslužbenci italijanske levice.
Ni presenetljivo, da je v ospredju neustrezna raba diskrecijskih pooblastil Komisije, zato spodbujam evropskega varuha človekovih pravic, da natančneje razišče odnose med državljani, Svetom, Komisijo in Parlamentom.
Prav tako se strinjam, da se mora področje preiskav razširiti in vključevati zaščito manjšin, družinske težave, zaščito osebnih podatkov in pravic zapornikov, zato podpiram predlog spremembe gospoda Mavrommatisa. Gospa Sbarbari in gospod Mavrommatis, kljub temu ne podpiram spodbujanje preiskav v okviru tako imenovanega tretjega stebra. To ni prav in s tem se ne strinjam. Vendar gospe Sbarbati čestitam za njeno uspešno sodelovanje z evropskim varuhom človekovih pravic.
Robert Atkins
Gospa predsednica, čestitam poročevalki in poleg nje mojemu kolegu Mavrommatisu ter seveda zlasti varuhu človekovih pravic za še eno uspešno leto.
Okrog tristo pritožb na mesec je velika delovna obremenitev ter pokazatelj vedno večjega zanimanja za sistem in tudi vedno večje zaskrbljenosti zaradi nepravilnosti EU. Čeprav se veliko primerov obravnava v sodelovanju, je varuh človekovih pravic prisiljen oblikovati vedno večje število kritičnih pripomb. Če se to ne bo izboljšalo, bo Parlament moral poiskati načine, kako Komisijo prisiliti, da se bo odzvala, sodelovala in ukrepala v skladu s sklepi, ki jih predloži varuh človekovih pravic.
Varuh človekovih pravic je podal zgovorne komentarje. Izpostavil bom enega: "Nisem prepričan, da državljani zlahka sprejmejo izjave institucij, da se želijo približati državljanom in postati bolj odprte, ob dejstvu, da te iste institucije ne izkoristijo priložnosti, ki jim jo ponudi varuh človekovih pravic, za izboljšanje odnosov." Službe varuha človekovih pravic morajo sodelovati, in tudi sodelujejo, z odborom za peticije, vendar mora Komisija, namesto da se izogiba težavam, razviti kulturo storitev, ministri in stalni predstavniki pa se morajo zavedati, da je pozitiven odziv na težave volivcev in državljanov, ki jih izrazijo prek varuha človekovih pravic ali odbora za peticije, zelo pomemben.
Na koncu bom na kratko omenil nerešeno posebno poročilo varuha človekovih pravic v zvezi s pritožbo zoper Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF). Kot poročevalec odbora za peticije o tem vprašanju, ne bom dovolil, čeprav je sodni proces o tem primeru končan, da se vprašanje posebnega poročila pomete pod preprogo. Ponovno bo obravnavano takoj, ko bo to dejansko mogoče.
Na koncu se znova zahvaljujem vam, gospa predsednica, ter varuhu človekovih pravic in komisarki za prisotnost.
Maria Matsouka
(EL) Gospa predsednica, zgleda, da smo dejansko začeli razumeti, kako pomembno je, da se evropski državljani morajo približati Uniji prek demokratičnih in predvsem preglednih institucij.
Evropski varuh človekovih pravic je edinstvena institucija sprejemanje pritožb državljanov. Prva tako je dejansko najbolj zmožna državljanom dati občutek, da se Unija ukvarja z njihovimi težavami in na njih odziva. To dokazuje, da je bil dosežen napredek v zvezi s priznavanjem in popravljanjem upravnih napak.
Čestitam poročevalki za razmišljanje, razvidno iz poročila. Utemeljeno poudari ključno vlogo varuha človekovih pravic pri demokratični naravi EU.
Vendar sem kljub manjšemu število primerov nepravilnosti zaskrbljena, ker kritičnih pripomb varuha človekovih pravic v navedenih zadevah, ki so se rešili s sporazumno poravnavo, institucionalni organi niso zadostno sprejeli.
Poročevalka nas zato upravičeno opominja na pravico Parlamenta, da se obrne na sodišče, čeprav bi si želeli, da se te pravice ne uporablja. Vendar moramo vsi danes prisotni razumeti, da smo te institucije mi, zato je zanesljivost institucij posledično odvisna od našega odnosa.
V celoti se strinjam s poročevalkinim stališčem uravnoteženega in krati prizadevnega načina opravljanja svojih dolžnosti.
Varuh človekovih pravic ne more in ne sme biti le razkazovanje demokracije za EU. To moramo priznati, imeti za skupno odločitev, pri čemer je najpomembneje, da prevzamemo svojo odgovornost. Drugače povedano, v svojih odločitvah moramo biti odločni, pri čemer je pri zadevah, ki so dejansko naša skrb, najpomembnejša preglednost.
Marios Matsakis
Gospa predsednica, najpomembnejši vidik obstoja EU in njenih institucij je uveljavljanje temeljnih načel pravičnosti, demokracije ter spoštovanja človekovih pravic, zlasti za evropske državljane. Unija ne bi imela razloga za delovanje, če njen glavni namen ne bi bil zagotavljanje poštenih, celovitih in učinkovitih storitev prebivalcem Evrope.
Evropski državljani so bili, so in vedno bodo v središču prizadevanj Unije. Zlasti zato so dejavnosti varuha človekovih pravic tako zelo pomembne. Ker je varuh človekovih pravic prijatelj in varuh evropskih državljanov, na katerega se lahko obrnejo, če institucije in organi Skupnosti ne delujejo v prid državljanom ali če se pri njihovem upravljanju pojavljajo nepravilnosti in slabe prakse.
Pozdravljamo letno poročilo za leto 2006 gospoda Diamandourosa ter mu čestitamo in se mu zahvaljujemo za odlično delo, ki ga je opravil skupaj s sodelavci, pri uveljavljanju pravic evropskih državljanov. Čestitamo tudi poročevalki gospe Sbarbati za odlično poročilo, ki vsebuje veliko pomembnih točk in predlogov. Zelo zanimiv se mi zdi na primer predlog v odstavku 12, ki spodbuja varuha človekovih pravic, da vsako leto pripravi in objavi seznam neustreznih upravnih praks in seznam vzornih primerov upravnih storitev EU.
Poudarjam, da zaradi ustreznega delovanja varuh človekovih pravic v redkih primerih pri nekaterih službah ne bo priljubljen. V takšnih primerih si varuh človekovih pravic zasluži našo popolno podporo, ki mu jo moramo zagotoviti.
Na koncu bi pohvalil odbor za peticije, ki aktivno podpira varuha človekovih pravic pri izvajanju njegovih dolžnosti ter z njim sodeluje. Njuno delo se pogosto prepleta in njuno dobro sodelovanje je dobrodošlo in pohvalno.
Ryszard Czarnecki
(PL) Gospa predsednica, predstavljam državo Poljsko, ki je statistično na petem mestu glede števila pritožb, oddanih evropskemu varuhu človekovih pravic. Vsaka 16. pritožba, oddana varuhu človekovih pravic, prihaja iz moje države. Skoraj vsaka 20. pritožba je napisana v poljščini. Seveda govorim o skupnih številkah, ker so v številu oddanih pritožb na prebivalca veliko bolj dejavni državljani Luksemburga, Malte in Cipra kot moji sodržavljani.
Treba je poudariti, da je varuh človekovih pravic lani prejel manj pritožb kot leta 2005. Več kot 200 pritožb je bilo od podjetij in združenj in osemnajstkrat več od posameznikov.
Lahko bi se reklo, da je delovanje evropskega varuha človekovih pravic najboljši pokazatelj uporabe računalnika v Evropski uniji. Dvanajst od dvajsetih pritožb je oddanih na elektronski način.
Negativno gledano je pokazatelj pomanjkanja znanja državljanov EU dejstvo, da skoraj štiri od petih pritožb ne spadajo na področje odgovornosti evropskega varuha pravic. To kaže, da je ta institucija zbirališče vseh nevšečnosti tudi tistih, ki ne zadevajo institucij EU, ki bi jih po določilih varuh človekovih pravic moral spremljati. Dejansko se Evropejcem zdi, da ima varuh človekovih pravic pristojnost na vseh področjih.
Na koncu izražam zadovoljstvo, da le 8 % izvedenih preiskav varuha človekovih pravic zadeva Evropski parlament, medtem ko jih 66 % zadeva Evropsko komisijo.
Eva-Britt Svensson
(SV) Hvala, gospa predsednica. Kritika varuha človekovih pravic glede pomanjkanja preglednosti je nujna in zelo potrebna. Prav tako pozitivno sprejemam predlog Parlamenta, da naj varuh človekovih pravic izvede študijo dejanskih učinkov kritičnih pripomb, ki so bile med drugim namenjene Komisiji. Zagotovo je Parlament pogosto ganljivo enoten pri kritiziranju drugih institucij, vendar dejansko obstaja dober razlog tudi za samokritičnost. Varuh človekovih pravic je pred kratkim pozval Parlament, da razkrije informacije o plačilih, ki so jih prejeli poslanci Evropskega parlamenta za potovanja in zaposlovanje osebja, vendar je Parlament razkritje informacij zavrnil z razlogom, da je to kršenje varovanja podatkov. Menim, da je to le zavajanje, pri čemer me pri teh besedah podpira evropski nadzornik za varstvo podatkov. Plačila osebju so dejansko javni dokumenti. Čas je, da je Parlament glede plačil iskren. Le tisti, ki zaposlujejo osebje s pogodbami, ki zasužnjujejo, ali drugimi sumljivimi pogodbami, se lahko bojijo preglednosti. Zagotovo ne gre za to, da bi se poslanci tukaj bali, da leta 2009 ne bi bili ponovno izvoljeni, če bi se v medijih pojavilo, kako se v nekaterih primerih ravna z uslužbenci, pri čemer poudarjam, da v nekaterih primerih. Hvala.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
(EL) Gospa predsednica, dejansko želim omeniti, da pregledujemo 10. poročilo varuha človekovih pravic, ki je leta 2006 prejel 3 889 pritožb pisno ali prek elektronske pošte, od katerih so jih 3 619 poslali posamezniki iz javnosti.
Od 3 889 pritožb jih 3 051 ni v njegovi pristojnosti. Drugače povedano je bilo v enem letu skupno 838 pritožb v okviru pristojnosti. Zato menim, da je oddelek varuha človekovih pravic dovolj velik v smislu osebja in sredstev, da obravnava 838 pritožb, ki dejansko predvsem zadevajo nepravilnosti Komisije in Evropskega urada za izbor osebja ter v manjši meri Parlament in Svet.
Dejansko je priporočljivo, da varuh človekovih pravic objavi seznam najboljših upravnih praks. Vendar nisem seznanjena, ali njegov oddelek državljanom dovoljuje, da se pritožijo glede postopkov njegovega oddelka. Obžaluje, da poročilo odbora za peticije navaja le Evropski urad za izbor osebja in ne evropskega varuha človekovih pravic, ki do zdaj še ni izvedel pregleda svojega oddelka po uradni dolžnosti.
Zato ne zahtevamo spremembo statuta varuha človekovih pravic, ampak okrepitev pravic, ki mu jih že priznavamo. To mu bo omogočilo, da izkaže pričakovano spoštovanje državljanom, da je dejaven v ustrezni upravi evropskih institucij, da spoštuje osebne podatke državljanov, poslancev Evropskega parlamenta ter uslužbencev, ki morajo spoštovati zaupnost. Sodišče Evropskih skupnosti mora delovati neodvisno brez posredovanj varuha človekovih pravic, pri čemer je treba spoštovati učinkovite mednarodne agencije, ki se neodvisno borijo za zaščito temeljnih pravic.
Naša podpora varuhu človekovih pravic ima omejitve.
Proinsias De Rossa
Gospa predsednica, na začetku se zahvaljujem varuhu človekovih pravic gospodu Diamandourosu in gospe Sbarbati za odlično opravljeno delo pri pripravi poročila varuha človekovih pravic. Pomembno je, da se ta razprava odvija sredi delovnega dne Parlamenta, v času, ko lahko razpravo spremlja največ ljudi.
Storitve, ki jih zagotavlja varuh človekovih pravic, so za državljane zelo pomembne: krepijo pozitivno povezavo med evropskimi institucijami in državljani ter povečujejo legitimnost delovanja institucij, Parlamenta, Komisije ali Sveta.
Storitve se še naprej razvijajo, kar je razvidno iz poročila gospe Sbarbati, v katerem skupaj z varuhom človekovih pravic navajata različne predloge za nadaljnje izboljšanje storitev. Zagotovo je zamisel o širšem sodelovanju s posredniki, ki obravnavajo vprašanja v zvezi z mladoletniki in otroki, pomemben razvoj.
Hkrati je v sistemu prisotno nasprotovanje: nasprotovanje preglednosti, skupnemu kodeksu o upravni praksi vseh institucij in širjenju pooblastil varuha človekovih pravic. Menim, da mora Evropski parlament igrati bolj dejavno vlogo, na primer, pri obravnavanju vprašanj preglednosti, in podpiram, da je varuh človekovih pravic Parlament pozval k večji preglednosti pri objavi nadomestil, ki jih prejmejo poslanci.
Leopold Józef Rutowicz
(PL) Gospa predsednica, dejavnosti evropskega varuha človekovih pravic dajejo državljanom EU občutek, da imajo nekaj zaščite pred neustreznimi ukrepi institucij EU. Predstavljeno gradivo postavlja nekaj vprašanj. Prvo med njimi je povezano s tem, da največje število oddanih pritožb zadeva Evropsko komisijo, Evropski urad za izbor osebja in Evropski parlament. Neuspeh evropskih institucij z izjemo varuha človekovih pravic pri izvajanju evropskega kodeksa dobrega ravnanja javnih uslužbencev v skladu z resolucijo Evropskega parlamenta iz leta 2001 je pomemben dejavnik. Drugo vprašanje je povezano s tem, da 78,5 % zadev, oddanih varuhu za človekove pravice, ne spada pod njegovo pristojnost, pri čemer 93,7 % teh pritožb ne zadeva organov ali institucij EU. To kaže, da naši državljani nimajo zadostnih informacij o delu varuha človekovih pravic ali da zaradi različnih razlogov pomembnih vprašanj ne morejo rešiti v svojih državah. To zadevo je treba raziskati. Tretje vprašanje je povezano s tem, da bi varuh človekovih pravic moral imeti pristojnosti, ki so potrebne, da hitro odstrani neustrezne upravne prakse, ki so vzrok pritožb.
Poročevalki se zahvaljujem za odlično poročilo.
Mairead McGuinness
Gospa predsednica, pozdravljam naše obiskovalce, državljane, ki spremljajo to razpravo. Upam, da po kratki predstavitvi letnega dela varuha človekovih pravic, razumejo njegovo vlogo.
Škoda, da varuh človekovih pravic prejme toliko zadev, ki ne sodijo v njegovo pristojnost, vendar če razumem, se ti primeri preusmerijo na ustrezna mesta. Pomembno je, da to povemo ljudem, ki spremljajo to razpravo. Ti primeri ne pristanejo v košu, temveč se jih pošlje na ustrezen naslov. Pozitivno je, da obravnavate in rešite določeno število primerov, vendar moramo ljudi bolj osvestiti o vaših pristojnostih in načinu dela, da boste prejeli še več primerov. To ne bo škodilo, ker sem prepričana, da majhno število obravnavanih primerov dejansko ne odraža težav v zvezi z nepravilnostmi.
Glede Komisije, všeč mi je zamisel o kulturi storitev, vendar nisem prepričana, da Komisija uporablja pristop nagrad in kazni, da bi dejansko zagotovila kulturo storitev. To je treba storiti z zakonodajo. Ali obstajajo kazni za sektorje in posameznike v primeru nepravilnosti, ki zadevajo državljane? Mogoče bi lahko to natančneje obravnavali.
Všeč mi je zamisel o izpostavljanju vzornih primerov in najslabših praks za izdelavo primerjave, vendar si na koncu ljudje želijo le pozitivnih rezultatov. Ljudem na Irskem vedno znova ponavljam, da odbor za peticije nima obsežnih pooblastil, vendar se s svojim delom trudimo pospešiti ukrepanje. Želim si, da bi imeli več pooblastil, vendar lahko izkoristimo malo moči, ki je imamo, da zagotovimo rezultate za državljane. Državljanov ne zanima proces. Želijo si le pozitivnih rezultatov.
Gospod Diamandouros, želim vam vse dobro pri vašem delu v tem letu in upam, da ga boste še naprej tako dobro opravljali. Prizadevala si bom, da bomo v prihodnosti na Irskem bolje obveščeni o vašem delu.
Inés Ayala Sender
(ES) Gospa predsednica, najprej se zahvaljujem gospodu Diamandourosu za njegovo poročilo, spoštujem veliko količino dela gospe komisarke Wallström in čestitam gospe Sbarbati za njeno ustrezno poročilo, ki nas bo vodilo pri pregledu izboljšav, ki jih pričakujemo v letu 2007 in 2008.
Pozitivno sprejemamo vsebino sedanjega poročila, ki kaže, da se je naloga evropskega varuha človekovih pravic uveljavila in potrdila; prav tako kaže na večjo povezanost organov z državljani.
Osebno zlasti pozitivno sprejemam dogovor s sedanjo vlado Španije o uporabi drugih uradnih jezikov - baskovskega, katalonskega in galicijskega, ker bo to državljane Španije približalo njihovim pravicam brez zmanjšanja uporabnosti španščine, ki se bo v prihodnjih stikih z državljani tretjih držav izkazala za zelo koristno.
Vendar so še drugi vidiki, ki jih je navedel gospod Diamandouros in so zaskrbljujoči: za več kot 75 % pritožb ni pristojna Evropa ampak država ali regija. Zato menimo, da je treba nujno okrepiti komunikacijsko strategijo evropske mreže varuhov človekovih pravic, da se to uredi.
Druga težava, ki je poudarjena, je manj primerov nepravilnosti, ki se rešijo s sporazumnim dogovorom ali soglasjem. Podporniki varuha človekovih pravic ga pozivamo, da izboljša svoje spretnosti in znanje, da v zvezi s tem izboljša učinkovitost. Prepričevanje je boljše kot uporaba sile.
Za konec le dodajam, da bi bilo ironično, če bi zakonite ambicije sedanjega varuha človekovih pravic pripeljale do tega, da izvaja kodeks dobrega ravnanja javnih uslužbencev bolj vztrajno v drugih institucijah kot v svoji.
Simon Busuttil
(MT) Hvala, gospa predsednica. Urad varuha človekovih pravic je danes že uveljavljen, pri čemer mu čestitam za njegovo ustrezno delo. Zdaj moramo, usmerjeni v prihodnost, zagotoviti, da so orodja, ki so državljanom na voljo za iskanje zadoščenja, jasna, vsem znana in učinkovitejša. Zdaj je preveč zmešnjave v zvezi s tem, kam se morajo državljani obrniti s svojo pritožbo. Nekateri se pritožijo odboru za peticije, nekateri Komisiji, nekateri varuhu človekovih pravic, nekateri vsem, kar povzroči veliko zmešnjavo, podvojeno delo in nepotrebne stroške, ki bi se jim lahko izognili. Kot je gospa komisarka Wallström upravičeno navedla, potrebna je boljša usklajenost med institucijami, ki obravnavajo pritožbe in o njih odločajo. Na primer, jasno mora biti določena obvezanost v zvezi z omejenim časom, v katerem morajo te agencije državljanom odgovoriti po prejemu pritožb, ter tudi obvezanost v zvezi z najdaljšim časovnim rokom, ki ga lahko dosežejo pri končnem odgovoru. Še vedno prepogosto slišimo o pritožbah, ki so bile vložene pred leti in se še vedno rešujejo. Kot je navedla moja kolegica gospa McGuinness, mora pritožbo, poslano neustrezni agenciji, zadevna agencija sama posredovati ustrezni agenciji, namesto da pošlje negativni odgovor. Končno, kadar državljan pripravi svojo pritožbo na nejasen način, ker vsi državljani navsezadnje niso pravniki, se mora z večjim prizadevanjem zagotoviti, da kdorkoli pritožbo prejme, pritožniku kljub dvomu verjame in pritožbe samodejno ne obravnava kot nedopustne. Mislim, da smo zelo napredovali, pri čemer še enkrat čestitam varuhu človekovih pravic, vendar je treba še veliko storiti. Najlepša hvala.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Zadovoljen sem, da evropski varuh človekovih pravic izpolnjuje svoje naloge v zvezi z obravnavanjem pritožb, ki jih je leta 2006 bilo 3830, ter vodenjem in zaključevanjem preiskav na uravnotežen in dinamičen način. Pozitivni so tudi dobri odnosi med varuhom človekovih pravic ter organi in institucijami EU ter spodbujanje ljudi, da uveljavljajo svoje pravice. Med razpravo o tem poročilu poudarjam, kako pomembno je zagotoviti zadostni proračun in kadrovske vire, da državljanom zagotovimo hiter in objektiven odziv na njihova vprašanja, pritožbe in peticije. Zagotovo morajo vse institucije na vsaki stopnji postopka z varuhom človekovih pravic sodelovati na konstruktiven način, pri čemer mora varuh človekovih pravic Parlamentu predstaviti predloge, ki bi po njegovem mnenju pomagali izboljšati postopek in naredili sodelovanje učinkovitejše.
Poleg čestitk profesorju Diamandourosu za njegove dosežke v vlogi varuha človekovih pravic ga hkrati spodbujam pri njegovem prizadevanju in večjem spodbujanju njegovih dejavnosti, zato da v očeh evropskih državljanov postane porok dobre uprave v institucijah EU.
Roberta Alma Anastase
. - (RO) Deset let po ustanovitvi institucije varuha človekovih pravic sem zadovoljna, da so se njena vloga in dejavnosti v procesu ščitenja evropskih državljanov razvijale.
Poročilo o dejavnostih za leto 2006 dokazuje, da evropskim državljanom pravično pristojno sodišče, na katerem se lahko branijo pred institucijami in dejansko preprečijo njihovo neustrezno delovanje ali opozorijo nanj, zdaj koristi. Drugače povedano, danes govorimo o pravem instrumentu demokratičnega nadzora na neodvisen in pregleden način, ki lahko Evropski uniji le koristi. Poleg tega sem hvaležna poročevalki Evropskega parlamenta, da je izpostavila vidike, ki se morajo izboljšati tudi v sedanjem delovanju varuha človekovih pravic. Najprej, obžalujem, da je še vedno veliko pritožb od državljanov, ki niso prejeli zahtevanih informacij v svojem jeziku. To dokazuje, da imamo v Evropi še vedno težave z zagotavljanjem celotnih jezikovnih pravic in enakosti med državljani. Kmalu bo leto 2008, proglašeno za leto medkulturnega dialoga, pri čemer smo prisiljeni takoj popraviti te pomanjkljivosti, ki niso v skladu s temeljnimi vrednotami Evropske unije.
Pozitivno sprejemam komunikacijsko strategijo evropskega varuha človekovih pravic, pri čemer poudarjam, da jo je treba konsolidirati. Sedanji statistični podatki v zvezi s pritožbami, ki presegajo pristojnosti evropskega varuha človekovih pravic, žal kažejo nezadostno raven informiranosti državljanov ter njihovo razumevanje in poznavanje področij pristojnosti varuha človekovih pravic in drugih institucij.
Andrzej Jan Szejna
(PL) Gospa predsednica, gospod varuh človekovih pravic, najprej profesorju čestitam za njegove odlične dosežke pri svojem delu za demokracijo in spoštovanje pravic državljanov v Evropski uniji.
Evropski varuh človekovih pravic je eden glavnih organov v demokratičnem življenju Evropske unije. Varovati mora demokratično enakost vseh evropskih državljanov in delovati kot posrednik med državljani in organi Skupnosti javne uprave, ki zaradi različnih razlogov ne delujejo v skladu z določenimi merili. Spodbudno je, da informacije, predstavljene v poročilu o dejavnostih varuha človekovih pravic v letu 2006, kažejo na njegovo dinamično vključevanje v javno življenje Skupnosti in dejavno sodelovanje z državljani EU in upravnimi organi Evropske unije.
Za izboljšanje učinkovitosti dejavnosti varuha človekovih pravic bi bilo koristno preučiti možnost priprave seznama najboljših upravnih praks z zglednimi in izjemnimi primeri, v katerih je varuh človekovih pravic v nekem določenem letu sodeloval, ter seznam primerov, v katerih so bile dejavnosti institucij manj primerne. Poleg tega je za zagotovitev popolne in odločilne vključitve varuha človekovih pravic treba podpreti zamisel, da varuh človekovih pravic izvaja preiskave v tako imenovanem tretjem stebru, to je policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah, ki zadeva tudi dejavnosti Europola.
Nikiforos Diamandouros
varuh človekovih pravic. - Gospa predsednica, najprej se zahvaljujem gospe Sbarbati, poročevalki za moje letno poročilo za leto 2006 na letošnjem plenarnem zasedanju. Zahvaljujem se tudi poslancem, ki so si dejansko vzeli čas za komentiranje mojega poročila. Zelo sem hvaležen za izraženo zanimanje in napotke.
S spoštovanjem do gospe Sbarbati naj povem, da sem seveda zelo tesno sodeloval z odborom za peticije, s katerim imam odlične odnose, in bom z njim tesno sodeloval še naprej. Odbor za peticije in varuh človekovih pravic bosta še naprej glavni instrument prek katerega bo lahko tudi Parlament obravnaval odnos državljanov do institucij. Upoštevam vaše pripombe. Sporočam, da sem, kot veste, že začel izvajati preiskavo na lastno pobudo v zvezi z Evropskim uradom za izbor osebja. Zelo sem se zavzel za primer evropskih šol in še naprej zelo pozorno spremljam razvoj dogodkov v evropskih šolah.
Zahvaljujem se gospe Wallström za njene pripombe. Omenila je, da se je povečalo število primerov, v katerih se je Komisija opravičila, ker njene storitve niso bile v skladu z najboljšo prakso. Zelo sem hvaležen, da je to izpostavila. V bližnji prihodnosti se bom sestal z gospo Wallström in generalnimi direktorji Komisije ter koordinatorji vseh služb, ki sodelujejo z varuhom človekovih pravic, da bom lahko zagotovil večjo usklajenost in boljše rezultate. To je dokaz, kako tesno sodelujem s Komisijo, in upam, da bom lahko naslednje leto Parlamentu ter seveda državljanom predstavil boljše rezultate. Tudi na področju kršitev, ki jih bom prav tako obravnaval.
Na splošno naj povem, da sem vam zelo hvaležen za splošno podporo pri širših vprašanjih kot je kultura storitev, za katero se zelo zavzemam, za izpostavljanje potrebe po povečanju sredstev za varuha človekovih pravic, za podporo pri vprašanju listine o temeljnih pravicah in statuta ter za poziv k večji odgovornosti, kar je zame seveda izjemno pomembno. Sporočam tudi, da sem se letos osredotočil na obveščanje družb namesto posameznikov, da bi tudi njih seznanil z njihovimi pravicami.
Ker mi zmanjkuje časa, bom nadaljeval v angleščini, in sicer naj povem gospe McGuinness in gospe Panayotopoulos-Cassiotou, da pomagam vsem 70 % primerov, za katere nisem pristojen. Ne obravnavam le primerov, za katere sem pristojen, temveč se moje osebje zelo trudi pomagati vsakemu državljanu, ki se name obrne s težavo, za katero nisem pristojen, pri čemer ga napoti na ustrezno institucijo na evropski ali nacionalni ravni. Zato moje delo vključuje 3 830 primerov in ne 885.
Zdaj bom spregovoril v grščini.
varuh človekovih pravic. (EL) Gospa Panayiotopoulos, zagotavljam vam, da se evropski varuh človekovih pravic v celoti zaveda svoje odgovornosti, da opravlja svoje delo v okviru pravnih omejitev. Vedno bo delal v skladu s temeljnim načelom odgovornosti do Parlamenta in vas, pri čemer se bo tega stalno zavedal.
varuh človekovih pravic. - Končno, po najboljših močeh si prizadevam za ustanovitev nacionalnega varuha človekovih pravic v Italiji. Italijo sem obiskal štiri- ali petkrat in še naprej jo bom v upanju, da bomo lahko kmalu med nami pozdravili italijanskega nacionalnega varuha človekovih pravic.
Margot Wallström
podpredsednica Komisije. - Gospa predsednica, odgovarjam na dve neposredni vprašanji.
Prvo zadeva reformo statuta varuha človekovih pravic. Varuh človekovih pravic nas že od začetka obvešča o delu v zvezi z oblikovanjem novega statuta in z njim smo v stalnem stiku. Določene stvari bi lahko brez težav odobrili, vendar so druge bolj zapletene. Komisija bo uradno predložila svoje mnenje šele potem, ko bo Parlament pripravil predloge. Sestali smo se tudi z gospo Jäätteenmäki in z zanimanjem pričakujemo njeno poročilo.
Gospa McGuinness je zastavila drugo neposredno vprašanje o pristopu nagrad in kazni, in sicer, ali Komisija ta pristop uporablja. Menim, da ne dovolj, ali ne še. Vendar pa smo v zadnjem času zagotovili večjo prepoznavnost teh vprašanj ter v Komisiji oblikovali lastništvo vsakega generalnega direktorata in celotno hierarhično lestvico v Komisiji. Menim, da nas bo oblikovanje odgovornosti in preglednosti pomagalo spodbuditi ter včasih tudi izraziti nezadovoljstvo glede obravnavanja zadev posameznih uradnikov. Menim, da redko kdaj gre za napake posameznih uradnikov, ampak bolj za način dela. Takšen način dela, ki smo ga navajeni, moramo zdaj spremeniti. Menim, da nas reforme, ki smo jih sprejeli, usmerjajo v pravo smer.
Na koncu bom omenila še eno stvar, za katero upam, da jo bosta Komisija in Evropski parlament pozitivno sprejela: za državljane pripravljamo povzetke naših predlogov. Če se želimo približati državljanom, se moramo izražati v preprostem jeziku in ne v žargonu EU; upam, da bo to pomagalo.
Predsednica
Razprava je končana.
Glasovanje bo potekalo v kratkem.
Pisna izjava (člen 142)
Véronique Mathieu  
v pisni obliki. - (FR) Poročilo gospe Sbarbati o dejavnostih evropskega varuha človekovih pravic je dokaz njenega spoštovanja te institucije, ki je bila ustanovljena v okviru maastrichtske pogodbe leta 1992 za zaščito evropskih državljanov v primeru nepravilnosti institucij Skupnosti. Poročilo upravičeno poudarja nekatere prednostne naloge varuha človekovih pravic v prihodnosti: na primer, pomembnost sodelovanja z varuhi človekovih pravic v državah članicah in predlog za boljše notranje nadzorovanje upravljanja organov EU.
Vendar postavlja dve vprašanji, ki ju na lastno odgovornost umikamo iz evropske razprave. Po eni strani morajo dejavnosti varuha človekovih pravic vključevati pregled profila institucij v Evropi in njihovo dostopnost. Dejansko se v zvezi s številom zadev, predloženih varuhu človekovih pravic, pojavlja tendenca zmanjševanja (3 830 zadev leta 2006, tj, 2 % manj kot leta 2005), pri čemer pritožbe večinoma prihajajo iz držav članic, ki že imajo kulturo spodbujanja ljudi, da postavljajo vprašanja pristojnim nacionalnim institucijam.
Po drugi strani poročilo obravnava vprašanje širjenja pristojnosti varuha človekovih pravic (v zvezi z dostopanjem dokumentov in brezpogojnim zaslišanjem prič). Ne sme se dovoliti nobena sprememba, ki bi zmanjšala pomembno vlogo odbora Parlamenta za peticije, katerega upravičenost izhaja neposredno iz volitev.
(Seja je bila prekinjena ob 11.20 in se je nadaljevala ob 11.30.)
