Discussione annuale sui progressi realizzati per quanto riguarda lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia (articoli 2 e 39 TUE) (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione su:
l'interrogazione orale al Consiglio sulla discussione annuale 2007 sui progressi realizzati per quanto riguarda lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia (articoli 2 e 39 del Trattato Unione europea), di Jean-Marie Cavada, a nome della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni - B6-0006/2008),
l'interrogazione orale alla Commissione sulla discussione annuale 2007 sui progressi realizzati per quanto riguarda lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia (articoli 2 e 39 del Trattato Unione europea), di Jean-Marie Cavada, a nome della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni - B6-0007/2008).
Gérard Deprez
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, il dibattito in corso oggi avviene in un contesto, come voi ben sapete, che si caratterizza per due elementi essenziali.
Il primo, non è il caso che lo rammenti, è molto semplicemente il calendario. Mantenendosi larghi nei conti, ci rimangono tutt'al più sedici mesi operativi prima di terminare l'attuale legislatura del Parlamento europeo. In altre parole, con una scadenza così ravvicinata dobbiamo pervenire a un accordo sui fascicoli che desideriamo completare entro le scadenze che ci restano. Non potremo fare tutto, dovremo scegliere e mantenere gli impegni assunti riguardo alle scelte operate.
Il secondo elemento, signor Presidente, è ancora più significativo dal nostro punto di vista. Si tratta della prospettiva dell'entrata in vigore del nuovo Trattato che, lo sa altrettanto bene quanto noi, comporterà cambiamenti strutturali di grande rilevanza dei settori di nostra competenza. Mi riferisco in particolare all'abolizione della divisione artificiosa tra le politiche che rientrano nell'ambito del primo pilastro e quelle che attengono al terzo pilastro: tale scelta implicherà, segnatamente, l'introduzione della procedura di codecisione e un vero e proprio controllo giudiziario delle misure che finora dipendevano essenzialmente dalla sola volontà del Consiglio ed esulavano dalla sfera di competenze della Corte di giustizia europea.
Pertanto, comprenderete la nostra impazienza di vedere il nuovo Trattato entrare in vigore il più rapidamente possibile, in quanto rappresenta un potenziamento del controllo democratico e un rafforzamento dei diritti dei cittadini. E comprenderete altresì, alla luce di questi due criteri, i quali sono, ribadisco, il potenziamento del controllo democratico e il rafforzamento dei diritti dei cittadini, la nostra reticenza in linea di principio ad affrontare, nel quadro degli attuali Trattati, fascicoli sensibili che potrebbero perfettamente beneficiare delle disposizioni del nuovo Trattato.
Tale reticenza di principio è reale. È una reticenza profonda e ampiamente condivisa dai vari gruppi politici rappresentanti in seno alla commissione LIBE quanto nel quadro più generale della nostra Assemblea. Ma per quanto profonda possa essere, tale reticenza è anche, per lo meno allo stadio attuale, largamente sotto controllo. Non siamo animati, signor Presidente, signor Commissario, dall'intenzione perversa di ritardare l'attuazione di fascicoli importanti che sarebbero giunti a maturità e di cui è appurata l'urgenza.
Mossi esattamente dallo spirito opposto, siamo disponibili a tentare di pervenire, attraverso un dialogo proficuo, a una sorta di gentlemen's agreement che offrirebbe a ciascuna delle nostre istituzioni le sicurezze e le garanzie che ritiene necessarie. A nostro avviso, dovrebbe essere possibile accordarci, entro una scadenza molto breve, su una specie di programma legislativo interistituzionale relativo al 2008 e al primo semestre 2009, che contemplerebbe un numero limitato di priorità comuni in settori sensibili, una serie di impegni reciproci e consentirebbe di beneficiare, senza anticiparle, di disposizioni positive del nuovo Trattato.
La nostra Assemblea ha già indicato una via percorribile per rispondere a questa domanda in sede di votazione durante l'ultima tornata svoltasi a Strasburgo a proposito della modifica dello statuto e delle missioni di Europol. Infatti, signor Presidente del Consiglio, signor Commissario, quest'Aula ha adottato con una maggioranza schiacciante di 537 voti un emendamento che stabilisce che la presente decisione sarà oggetto di una revisione entro sei mesi a partire dall'entrata in vigore del Trattato di Lisbona.
Certo, anche se adottato a stragrande maggioranza, è pur sempre un emendamento unilaterale privo di carattere vincolante. Ma si tratta, l'avrete compreso, della manifestazione molto precisa della nostra volontà politica di avviare un dibattito e pervenire a soluzioni. È mossa da questo spirito che la nostra commissione conferma al contempo la sua determinazione e disponibilità nei confronti di un vero dialogo interistituzionale.
Dragutin Mate
Presidente in carica del Consiglio. - (SL) Sono lieto di essere oggi qui, in quest'Aula, e di partecipare a una discussione di tale portata. L'attuazione delle politiche in materia di giustizia e di affari interni è di estrema importanza per i nostri cittadini. Con lo sviluppo della società in cui viviamo e di tecnologie moderne, la questione della sicurezza è diventata uno dei principali problemi per i nostri cittadini. Ritengo che noi, in quanto rappresentati del Consiglio, della Commissione e del Parlamento, condividiamo gli stessi obiettivi, ossia garantire condizioni adeguate per la cooperazione tra Stati membri che offrirà ai cittadini un appropriato livello di sicurezza.
Un paio di anni fa abbiamo iniziato a confrontarci su due temi di carattere legislativo che avrebbero dovuto far compiere passi da gigante alla nostra cooperazione sotto il profilo della qualità. Il primo riguardava la decisione di strutturare Europol come un'agenzia europea e il secondo afferiva all'inclusione della Decisione di Prüm nella legislazione europea. In forza delle nuove basi giuridiche, Europol sarà in grado di rispondere più rapidamente alle mutate tendenze del terrorismo e della criminalità organizzata e rafforzerà ulteriormente la propria capacità analitica e nel sostenere gli Stati membri. Questo contribuirà in misura sostanziale a contrastare con maggiore efficacia la criminalità organizzata e le organizzazioni terroristiche attive in vari Stati dell'Unione europea. L'integrazione della Decisione di Prüm velocizzerà le procedure per lo scambio di informazioni conservate in banche dati nazionali relative a DNA, impronte digitali e immatricolazioni di veicoli.
Le due precedenti Presidenze, detenute rispettivamente da Germania e Portogallo, hanno fatto tutto il possibile al fine di assistere l'adozione di entrambi gli atti legislativi entro la fine dei nostri tre mandati. Secondo il programma che ho presentato ai vostri colleghi della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, è nostra intenzione pervenire a un'intesa su entrambi i temi entro giugno di quest'anno. Considerata l'importanza delle due problematiche, non sarebbe giustificato ritardarne l'adozione, soprattutto perché le abbiamo già approvate nonché armonizzate tra gli Stati membri e tra tutte le tre istituzioni a questo attuale livello. Per quanto attiene alla normativa ancora in attesa di dibattito, la Presidenza è disposta a cooperare a stretto contatto con il Parlamento caso per caso e nello spirito della responsabilità congiunta riguardo alla loro adozione. Entrambe le istituzioni condivideranno pertanto la responsabilità in merito alla sicurezza dei cittadini dell'UE e in altre aree.
Al momento il Consiglio è impegnato nel vaglio di proposte legislative di applicazione generale intese a contrastare ogni forma di criminalità organizzata e terrorismo. Tale approccio riguarda soprattutto la raccolta di dati e lo scambio di prassi, nonché la cooperazione nell'ambito di Europol. Siamo altresì in fase di dibattito in merito a normative che attengono a specifiche problematiche e a particolari attività criminose.
Oltre alla proposta di integrare la Decisione di Prüm e la decisione su Europol, stiamo elaborando misure atte a evitare che persone non grate entrino nel territorio dell'Unione europea. Sono personalmente coinvolto negli sforzi intesi ad accelerare la seconda generazione del sistema di informazione Schengen. Ci accingiamo a velocizzare l'adozione della normativa che semplificherà l'impiego del sistema di informazione in materia di visti. Per quanto riguarda le relazioni esterne, stiamo collaborando a fondo con i paesi dei Balcani occidentali e la Russia per elaborare le valutazioni nazionali delle minacce poste dalla criminalità organizzata.
Questo mese il Consiglio ha iniziato ad affrontare la prima delle due proposte di direttive sull'immigrazione illegale. Dopo la prima riunione dei gruppi di lavoro, la cui discussione è stata incentrata sui lavoratori altamente qualificati, la Presidenza ha capito che l'applicazione della direttiva godeva di ampio consenso. Auspichiamo che ulteriori confronti ci permettano di individuare le questioni politiche chiave entro il termine del nostro mandato, consentendoci di passare il fascicolo nelle mani della Presidenza francese affinché quest'ultima possa proseguire con efficacia il lavoro.
Da due anni a questa parte, il Parlamento e il Consiglio discutono riguardo alla proposta di direttiva sul rimpatrio di cittadini di paesi terzi che vivono illegalmente nell'Unione europea. Il dibattito è focalizzato su varie tematiche specifiche in merito alle quali le istituzioni hanno forti divergenze di opinione. La Presidenza continuerà a fare tutto quanto in suo potere per giungere a un accordo con quest'Aula che permetta di adottare la direttiva quanto prima, preferibilmente in sede di prima lettura. Tuttavia, dobbiamo vigilare affinché la direttiva in parola non peggiori le procedure di rimpatrio e non riduca quindi l'efficacia delle nostre politiche nella lotta contro l'immigrazione illegale.
Nell'approfondire questo dialogo con i paesi di origine e transito, il Consiglio non smetterà il suo impegno nei confronti degli approcci globali in corso di attuazione riguardo ai problemi della migrazione, sottolineando che devono essere integrati e caratterizzati da un equilibrio geografico. La nostra attenzione sarà quindi concentrata sull'Africa del nord e sull'Europa sudorientale.
Franco Frattini
Vicepresidente della Commissione. - Signor Presidente, onorevoli deputati, saluto il Presidente del Consiglio e ringrazio per l'introduzione il Presidente Deprez.
È chiaro che oggi non discutiamo solo su un bilancio dei risultati del 2007, che sono stati a mio avviso positivi nel nostro settore: abbiamo aperto le frontiere interne a oltre 400 milioni di cittadini dell'Unione europea con l'allargamento di Schengen; abbiamo realizzato e attuato l'Agenzia per i diritti fondamentali; abbiamo trovato un importantissimo accordo con il Parlamento per quanto riguarda il sistema d'informazione dei visti; abbiamo lavorato sull'immigrazione, come ricordava il Ministro Mate, e sul terrorismo.
Soltanto per un dato statistico, nell'anno 2007 le proposte che ricadono nel mio ambito di responsabilità e che ho presentato a voi sono state quasi il 20% dell'intero sistema delle iniziative strategiche della Commissione europea, il che vuol dire che questo settore ha assunto e assume una rilevanza davvero enorme. Abbiamo realizzato tutto quello che era nel programma strategico.
Oggi, nel 2008, ci troviamo di fronte a una sfida altrettanto importante. Come sapete, per il 2008 la Commissione ha individuato 26 proposte strategiche e di queste otto, quindi quasi il 30%, riguardano lo spazio di libertà, giustizia e sicurezza.
Ci occuperemo in quest'anno delle frontiere esterne: a febbraio vi sarà un pacchetto di proposte per rafforzare la sicurezza delle frontiere esterne, secondo la stessa linea e gli stessi criteri di quanto abbiamo fatto per il sistema informazioni Schengen e per quello relativo ai visti; faremo una valutazione complessiva di Frontex, che permetterà a tutti di trarre spunti anche per il futuro; faremo, spero, proposte avanzate ed ambiziose nella giustizia civile; stiamo discutendo con la Presidenza slovena di quella che si chiama e-justice, ossia come migliorare l'accesso del cittadino alla giustizia civile e penale attraverso l'uso delle più moderne tecnologie.
Certamente continueremo a occuparci di immigrazione. Le iniziative dello scorso anno, che hanno raccolto consenso in linea politica generale, verranno trattate e sviluppate nel corso di quest'anno. Quest'anno vi sarà il piano d'azione sull'asilo, sui richiedenti asilo e sul sistema di trattamento europeo dei rifugiati; a luglio e a novembre avremo le due proposte complessive.
Proporremo una strategia europea per la prevenzione della radicalizzazione violenta, uno dei fattori chiave per una strategia politica di lotta al terrorismo, e questo accadrà a giugno.
Ma io credo che il tema politico affrontato dal Presidente Deprez meriti una risposta politica che io ben volentieri darò. L'anno 2008 è un anno di transizione. È un anno di transizione verso il Trattato di Lisbona e la sua ratifica, in vista della sua entrata in vigore - che noi tutti desideriamo - a gennaio 2009. Ed allora è chiaro che le tre esigenze, da un lato quella di lavorare insieme al Parlamento per accompagnare questa transizione e, dall'altro, quella di non rallentare iniziative che sono mature e che hanno consenso, e al tempo stesso di non anticipare quello che il Trattato di Lisbona dirà e farà quando sarà entrato in vigore, debbono stare insieme. Quindi io credo che occorra un accordo politico interistituzionale.
È chiaro che questo si può fare solo se Consiglio, Commissione e Parlamento si troveranno d'accordo sul metodo di lavoro, ancora prima che sulle specifiche priorità. La conseguenza è che se vi sarà accordo politico sul metodo di lavoro, noi potremo definire insieme priorità comuni e le priorità saranno sulle iniziative che hanno un valore aggiunto immediato per i cittadini, che hanno un consenso sufficiente e che raggiungono quell'equilibrio che noi vogliamo tra gli interessi in gioco: sicurezza, garanzia della sicurezza dei cittadini e insieme valorizzazione e protezione delle libertà civili - consueto equilibrio politico che è la sfida davanti a tutti noi.
Io credo che il metodo di lavoro ottimale sia quello che con il Consiglio abbiamo cominciato a esplorare: non lavorare di sei mesi in sei mesi, ma riunire il trio delle Presidenze, quello che la Presidenza sta facendo e le precedenti Presidenze hanno fatto, esaminare iniziative nell'arco dei diciotto mesi, e non dei sei mesi, perché è chiaro che, se lavoriamo soltanto con iniziative di spazio temporale limitato, non abbiamo quella visione che ci deve portare - io credo - ragionevolmente, almeno fino a giugno 2009, perché solo la data delle elezioni del Parlamento europeo è a mio avviso la vera data limite alla quale guardare.
Allora io sono disponibile a questo, sono disponibile a un dialogo politico con il Consiglio e con il Parlamento per individuare nelle priorità 2008 e nelle priorità 2009 quelle che possiamo offrire come risposta immediata ai cittadini e quelle che meritano un approfondimento supplementare. In questo modo credo che daremo la dimostrazione, senza anticipare il Trattato, che quando le Istituzioni lavorano insieme si riesce ad arrivare più rapidamente e con dei risultati politicamente migliori. Questa è la strada che mi sembra potremo tutti insieme perseguire.
Manfred Weber
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, la discussione di oggi attiene alla politica interna europea e credo che sia giusto seguire l'esempio del Vicepresidente della Commissione Frattini e fare come lui, ossia dare una rapida occhiata indietro. Il 2007 è stato un anno importante per la politica interna europea. L'apertura dello spazio di Schengen si è rivelata un grande successo e abbiamo anche potuto confermare ai nostri cittadini che se tutte le autorità investigative in Europa hanno accesso a un solo sistema di banche dati, la sicurezza non ne risulterà diminuita bensì potenziata.
Nondimeno, dobbiamo anche guardare al futuro, com'è ovvio. Leggo qui che il SIS II è stato oggetto di dibattito in occasione del vertice informale del Consiglio tenutosi in Slovenia sotto la Presidenza slovena. Per quanto capisco io, il sistema centrale è per l'ennesima volta rimandato alle calende greche. Le sezioni della Commissione sembrano pronte, ma adesso si deve istituire un nuovo gruppo politico di ministri degli interni incaricato di occuparsi di SIS II. Il loro compito riguardo al sistema SIS II consiste nel compiere reali passi avanti pratici nella lotta alla criminalità organizzata e al crimine in Europa. Allora, perché dobbiamo ritardare ulteriormente qui? Mi preoccupa il fatto che dopo l'allargamento stiamo precipitando in un buco nero, perché tutti sono soddisfatti che l'ampliamento ha avuto un esito positivo. Vorrei sottolineare che qui in Parlamento abbiamo proceduto a effettuare una valutazione dei sistemi a distanza di sei mesi e che proseguiremo in questa direzione.
Una seconda area concreta per la quale chiedo di intervenire è il settore della cooperazione di polizia. Come sapete, purtroppo non tutte le sezioni della Decisione di Prüm sono state incorporate nel diritto comunitario, ma in particolare non sono stai adottati aspetti essenziali della cooperazione di polizia. Anche in questo campo occorre compiere ulteriori passi avanti.
Siamo in attesa che la Commissione presenti proposte in merito alla protezione delle frontiere. Desidero esprimere soddisfazione per le proposte relative ai sistemi di entrata e uscita perché sarà molto interessante scoprire quanti overstayer abbiamo in Europa.
Un ultimo punto: avremo un nuovo Trattato. Desidero pertanto incoraggiare il nostro presidente di commissione, l'onorevole Deprez. Otterremo la fiducia dei cittadini nei confronti di questo Trattato se riusciremo a tirare fuori dagli sgabuzzini del Consiglio le decisioni in vigore nel settore della politica interna e a portarle alla luce del sole di questo Emiciclo. Qui la gente vedrà come sono strutturate le decisioni. Quindi, accettate la mano che vi tende il Parlamento. Siamo disposti a cooperare.
Claudio Fava
a nome del gruppo PSE. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Presidente del Consiglio, signor vicepresidente della Commissione, credo di poter condividere l'impostazione che al dibattito dà il Commissario Frattini. Occorre guardare al futuro, occorre capire in che modo si possa gestire il tempo che ci aspetta con un senso di responsabilità e un impegno condiviso fra tutte le Istituzioni europee.
Noi crediamo che dopo anni di dibattito sullo spazio di libertà, sicurezza e giustizia, in cui questo Parlamento ha segnato criticamente il deficit democratico - un settore così delicato per i diritti fondamentali dei cittadini -, possiamo salutare la firma del nuovo Trattato che crea finalmente in questo spazio una dimensione europea e che conferisce al Parlamento pieni poteri legislativi anche nelle materie di cooperazione giudiziaria, penale e di polizia e delle politiche d'ingresso e di soggiorno.
Per cui anche il mio gruppo ritiene che, pur in questa delicata fase di ratifica, nessuna Istituzione possa prescindere da questo dato, da un quadro che si è complessivamente modificato. Sappiamo che non è possibile anticipare tout court l'entrata in vigore del Trattato, ma crediamo che sarebbe un errore politico continuare a lavorare su dossier di grande sensibilità, prescindendo dalla portata democratica del Trattato di Lisbona.
Per questa ragione, anche il nostro gruppo pensa che sia necessario un impegno congiunto di Parlamento, Consiglio e Commissione per individuare alcuni dossier di particolare rilievo, non per bloccarne naturalmente l'iter, ma per garantire che il Parlamento possa essere consultato con l'entrata in vigore del Trattato di Lisbona e per integrare questi dossier nel nuovo quadro istituzionale. Penso, in particolare, ai dossier rilevanti sui quali fino ad adesso siamo soltanto consultati, come la proposta del sistema di PNR europeo, la proposta di revisione della decisione quadro sul terrorismo, la direttiva sull'ingresso dei lavoratori altamente qualificati e quella su una procedura uniforme per l'ingresso dei migranti per motivi di lavoro.
Pochi secondi, signor Presidente, per esprimere una valutazione preoccupata su quanto diceva il Consiglio a proposito della direttiva rimpatri. Noi apprezziamo la disponibilità e la collaborazione del Consiglio, ma riteniamo che ci siano alcuni punti estremamente delicati. Un punto in particolare: 18 mesi di detenzione non è considerato un miglioramento nell'efficacia di questa direttiva, ma è una misura vessatoria contro la quale buona parte di questo Parlamento continuerà a testimoniare il proprio non gradimento.
Sarah Ludford
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, stiamo valutando i progressi che l'Unione europea ha compiuto al fine di diventare questo spazio di libertà, sicurezza e giustizia, il che significa uno sviluppo verso un'Europa che rispetta i diritti civili e affronta questioni complesse legate all'applicazione del diritto, come nel caso del terrorismo e della criminalità transnazionale.
Tuttavia, negli ultimi dieci anni purtroppo non siamo riusciti a trovare il giusto equilibrio tra sicurezza, libertà e giustizia, e in realtà una ben misera definizione di sicurezza.
L'applicazione del diritto deve essere meglio mirata e le libertà civili necessitano di un aggiornamento. Per esempio, non riuscire, in dieci anni, ad accordarsi su una misura che garantisca diritti minimi a indiziati e imputati costituisce una vera e propria falla nel sistema.
L'avvocato generale Maduro, in un parere sulle liste nere dei terroristi, ha affermato, citando, credo, la Corte suprema d'Israele, che "È quando i cannoni rombano che abbiamo più bisogno delle leggi. Non esistono 'buchi neri'. La guerra contro il terrorismo è quindi una guerra di diritto contro coloro che avverso il diritto si ergono”.
È un peccato che il Consiglio degli Stati membri non abbia tenuto presente questo in fase di esame della nostra relazione elaborata dalla commissione temporanea sul trasporto e la detenzione illegale di persone. Non abbiamo ricevuto alcuna risposta significativa a tale relazione.
Convengo con il Commissario Frattini sul fatto che ci occorre un accordo tra la Commissione, il Consiglio e il Parlamento sul modo di passare dalle insoddisfacenti procedure intergovernative nell'ambito della giustizia penale a un normale processo decisionale comunitario. Una scelta che comporterà un cambiamento di cultura e attitudine nonché di procedure. Alcune delle misure in corso del terzo pilastro, quali la Decisione di Prüm, la protezione dei dati, PNR dell'UE, presentano un basso livello di qualità in termini di controllo democratico e salvaguardia delle libertà civili.
Si ripone non poca fiducia nei progetti tecnologici, che riguardano lo scambio di dati tra Stati membri o la realizzazione di nuove banche di dati comunitarie. Sono assolutamente a favore di un'appropriata condivisione dei dati, tuttavia metto in guardia contro l'eccessiva dipendenza da rapide soluzioni tecnologiche. Non dimentichiamo il tradizionale controllo a opera dei servizi d'informazione; anche se è più difficile applicarlo tra una frontiera e l'altra, non dovrebbe essere relegato a un ruolo di secondo piano alla luce dell'accecante fascino esercitato dalle banche dati, perché solleva le grandi questioni della protezione e della sicurezza dei dati.
Ho chiesto al Commissario Frattini di prendere in considerazione di elaborare un Libro verde che verifichi l'adeguatezza del nostro sistema di sicurezza dei dati, soprattutto a seguito della scandalosa perdita di dati che ha interessato il Regno Unito. Finora non ha accolto l'invito, ma auspico che possa ripensarci.
Inoltre, potrebbe valutarne la necessità alla luce della strada che abbiamo intrapreso scegliendo di ricorrere al profiling? Il Commissario Frattini non lo ammette, ma il governo britannico afferma molto apertamente che sta impiegando il profiling. Parliamo allora delle garanzie che ci occorrono.
Infine, per quanto attiene alla clausola di opt-out del Regno Unito, ritengo che i colleghi parlamentari sarebbero lieti - e io senza dubbio, in quanto eurodeputata britannica lo apprezzerei -, di avere un'idea della strategia che il Regno Unito adotterà nell'impiego degli opt-out e opt-in, perché penso che sarebbe molto utile spiegare che il Regno Unito intende impegnarsi attivamente nel settore della giustizia e degli affari interni negli anni a venire.
Seán Ó Neachtain
a nome del gruppo UEN. - (GA) Signor Presidente, in Europa il governo irlandese svolge un ruolo attivo, un ruolo centrale nella lotta contro la criminalità organizzata internazionale. Le forze di polizia irlandesi contribuiscono attraverso l'Ufficio europeo di polizia, l'Europol.
Con una popolazione di 500 milioni di abitanti, su un territorio che oggi è costituito da 27 paesi, è di cruciale importanza che le frontiere internazionali servano da protezione contro le attività illecite dei criminali. Affinché tutto questo avvenga, è essenziale un'intensa e solida cooperazione tra polizia, dogane, forze della marina e servizi segreti, che coinvolga tutti gli Stati membri.
Desidero sottolineare che il Trattato di riforma di Lisbona non inciderà in alcun modo sulla neutralità irlandese. L'Irlanda è un paese neutrale, e i contingenti irlandesi non possono essere impiegati all'estero, a meno che le Nazioni Unite adottino una risoluzione adeguata e il governo irlandese, a seguito di votazione in seno al Dáil Éireann, accordi il necessario consenso.
Jean Lambert
a nome del gruppo Verts/ALE. - (EN) Signor Presidente, il mio gruppo conviene su gran parte di quanto è stato affermato, soprattutto sul fatto che sia stata evidenziata la necessità di proteggere i diritti fondamentali quale base essenziale di molte delle decisioni che desidereremmo che quest'Aula adottasse nel periodo di mandato che ancora le resta.
Il mio gruppo ritiene altresì che un accordo interistituzionale sarebbe utile per evitare una sorta di uso arbitrario della procedura di codecisione cui abbiamo assistito talvolta, quella sorta di uso arbitrario imputabile al Consiglio quando molti di noi capivano che il Parlamento veniva usato alla stregua di un alibi perché le decisioni non potevano passare all'unanimità. Preferiremmo che questa specie di accordi fossero inseriti all'interno di un quadro appropriato e all'interno di qualcosa che non rallenti per cinque anni molti degli sviluppi che vogliamo vedere concretizzarsi.
Per quanto attiene alle tematiche dei diritti fondamentali, siamo profondamente preoccupati che a una di queste, e più precisamente la questione delle garanzie procedurali, non sia stata trovata soluzione in sede di Consiglio.
Molti in quest'Aula hanno plaudito all'introduzione del mandato d'arresto europeo, ritenendo che da subito sarebbero state previste le garanzie procedurali. Altri ovviamente più scettici hanno affermato che prima volevano vedere le garanzie e successivamente una cooperazione rafforzata tra Stati membri. Pertanto vorremmo sapere, per cortesia, quando saranno attuate queste misure che rivestono una notevole rilevanza per tutti i nostri cittadini.
Condividiamo anche la preoccupazione manifestata questa mattina sulla questione della protezione dei dati. Suscita sempre più timori la mancanza di trasparenza e tra il pubblico si diffonde un crescente senso di inquietudine sul modo in cui questi dati vengono utilizzati e scambiati senza fornire informazioni precise in merito a cosa stia avvenendo.
Mi sono leggermente preoccupata, per dirla con un eufemismo, nel sentire il Consiglio parlare delle questioni della direttiva sui rimpatri e affermare che alcuni Stati membri non vogliono che i rimpatri siano resi più difficili. Alcuni di noi potrebbero essere indotti a pensare che questo significa che il Consiglio non desidera vedere attuata una procedura affidabile, sicura e aperta che garantisca i diritti dei singoli e non tenti semplicemente, come nel caso di alcuni Stati membri, di conseguire gli obiettivi attraverso il rimpatrio.
Non vogliamo che il rimpatrio diventi necessariamente più difficile. Ciò che vogliamo è che diventi una procedura aperta che salvaguarda i diritti. Uno degli aspetti che, per esempio, riteniamo estremamente problematico è il ricorso da parte di certi Stati membri di un divieto automatico di reingresso. Condividiamo anche le preoccupazioni che suscita la durata della detenzione.
Accolgo con favore la dichiarazione formulata in merito alla proposta relativa agli emigranti altamente qualificati. Finalmente, possiamo vedere una misura concreta in materia di politica di immigrazione, una scelta che ci allontana da quello che alcuni di noi interpretano come una politica di deterrenti che l'Unione persegue da qualche tempo. Finalmente otterremo un accordo su qualcosa di più positivo e aperto, anche se riguarda solo una piccola percentuale di coloro che entrano nell'Unione europea.
Gradirei tuttavia un'osservazione in merito a quanto sta accadendo con le sanzioni inflitte ai datori di lavoro. Infine, mi piacerebbe sentire una risposta all'interrogativo posto al Consiglio e alla Commissione riguardo alla posizione del Regno Unito sulla riforma del Trattato.
Giusto Catania
a nome del gruppo GUE/NGL. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho apprezzato molto la disponibilità della Commissione e anche del Consiglio per arrivare presto a un accordo politico interistituzionale in vista dei nuovi passaggi che vivremo nei prossimi mesi. Da gennaio 2009 questo Parlamento potrà assumere in materia di libertà, giustizia e sicurezza un ruolo importante, soprattutto sulla necessità che i cittadini europei potranno esercitare un controllo democratico sulle scelte che vengono maturate all'interno dell'area di libertà, sicurezza e giustizia di questa Unione europea.
Pensiamo che questo 2008 sia un anno di transizione e come tale va vissuto proprio individuando alcune priorità in materia di libertà, giustizia e sicurezza. Penso che bisogna andare avanti su questioni su cui non possiamo più tornare indietro, su cui c'è la necessità di insistere. Penso all'esigenza di istituire una politica comune sull'asilo in vista del 2010 e di accelerare tutto l'iter che ci possa portare all'individuazione di questa politica comune; penso anche alla necessità di arrivare presto a un piano generale sull'immigrazione legale e non soltanto favorire gli ingressi degli immigrati qualificati o altamente qualificati, ma predisporre un piano che comprenda complessivamente gli ingressi nell'area dell'Unione europea; credo che abbiamo la necessità anche di insistere sulla libertà di circolazione di uomini e donne all'interno dell'area Schengen, approfittando così dei risultati che sono stati ottenuti nel 2007 e provare a valorizzare questi aspetti.
Credo che dobbiamo provare anche a vivere il 2008 come un anno di valutazione su alcune scelte che sono state fatte. Penso in particolare a due questioni importanti. Credo che vada fatta una valutazione reale sull'utilità e l'efficacia dell'Agenzia Frontex. Mi pare che una valutazione oggettiva ci possa indurre tranquillamente a dire che non ha prodotto gli effetti che erano sperati dalla stragrande maggioranza di questo Parlamento e dei cittadini europei. Allo stesso modo, penso che vada fatta una valutazione sull'enorme quantità di banche dati che ci sono nel nostro panorama. Troppo spesso gli scambi di informazioni non sono utili e alcune volte vengono perse.
Concludo, signor Presidente. Credo che probabilmente dovremo fare anche una valutazione finale sulla direttiva sui rimpatri. Mi pare ormai che siamo arrivati a un punto di non ritorno e probabilmente bisogna cambiare strategia: pensare a un piano d'azione e di immigrazione legale e poi capire come buttare fuori, espellere e detenere gli immigrati.
Johannes Blokland
a nome del gruppo IND/DEM. - (NL) Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, nelle domande al Consiglio si chiede di porre particolare attenzione agli sviluppi relativi a Frontex. In passato ho richiamato più volte l'attenzione su questo argomento. La discussione di oggi è pertanto un'ottima opportunità per manifestare ancora una volta le preoccupazioni che nutriamo riguardo a Frontex. Mi associo a quanto affermato dall'onorevole Catania in merito.
Vari parlamenti nazionali hanno esortato i governi degli Stati membri a fornire risorse umane e materiale da destinare alle attività di quest'agenzia. Ovviamente, gli Stati membri non sono esattamente lì che scalpitano per partecipare alle attività operative, e quindi sono lieto che i Paesi Bassi abbiano infine deciso di impiegare una fregata. Da qui, la mia domanda: che cosa accadrà ai boat people e ai migranti una volta presi?
Può il Presidente in carica dirci quale trattamento verrà riservato a coloro che vengono trovati a bordo delle imbarcazioni? Riceviamo regolari rapporti relativi alle intercettazioni di carichi di migranti; di norma, queste persone vengono innanzi tutto portate a terra e ci si prende cura di loro. Lo Stato membro che ha il comando della marina militare è tenuto a concedere asilo o a farsi carico di accogliere i boat people intercettati?
Dalla reazione avuta questa settimana dal sottosegretario di Stato olandese alla Giustizia si può dedurre che non esiste ancora una risposta definitiva a tale interrogativo. Gradirei una spiegazione più precisa al riguardo, in quanto non è giusto, ovviamente, che lo Stato membro che fornisce materiale e risorse umane debba farsi carico dell'intero onere. Signor Presidente in carica del Consiglio, se non le è possibile rispondere alla domanda nel corso del presente dibattito, lo farà per iscritto?
Ora ho un'altra domanda da rivolgere al Commissario Frattini. È facile per i ministri della Giustizia promettere, ad esempio, di fornire navi della marina militare, ma l'attuazione spetta ai ministri della Difesa, che non di rado sono fortunati se sono al corrente delle promesse formulate dai ministri della Giustizia. È evidente, che tale situazione pone grossi problemi di coordinamento.
La mia domanda per il Commissario Frattini è la seguente: come intende agire per evitare questo genere di problemi in futuro? In fondo, le promesse fatte tanto tempo fa hanno impiegato non poco per mostrare un accenno di minimo effetto.
Koenraad Dillen
(NL) Signor Presidente, in quest'Aula è giustamente oggetto di ampi dibattiti l'esigenza che le misure di qualsiasi genere aumentino la sicurezza dei nostri cittadini. A tale proposito viene in mente Frontex. Tuttavia, non nascondiamo il viso tra le mani, in quanto l'Europa stessa è diventata molto meno sicura a causa della politica di frontiere aperte perseguita. Il fatto è che tale politica ha concretamente rafforzato il potere della criminalità organizzata internazionale senza porre in essere misure adeguate intese a contrastarla.
Non è tutto. I cittadini europei sono anche rimasti vittime di ondate di normative sullo status degli immigranti illegali che certi paesi hanno deciso di attuare. Questa situazione non ridurrà di certo la vergognosa tratta di esseri umani. Lo spazio di sicurezza di cui discutiamo qui oggi è, purtroppo, in qualche modo anche uno spazio in cui i criminali, soprattutto gli estremisti islamici, hanno le briglie sciolte.
Le competenze fondamentali dello Stato in questo settore sono sempre più erose, ad esempio quelle relative all'immigrazione legale. È una situazione inaccettabile. Gli Stati membri devono mantenere un controllo totale e incondizionato dei propri mercati del lavoro e non deve essere imposta la benché minima limitazione al modo in cui decidono di condurre la rispettiva politica in materia di mercato del lavoro.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
(ES) Signor Presidente, ritengo che l'onorevole Deprez abbia individuato correttamente il problema e che il Vicepresidente Frattini ne abbia fornito la soluzione.
Parliamoci senza mezzi termini: ci troviamo di fronte a un anno di transizione, un anno, cui dobbiamo aggiungere sei mesi per arrivare al termine della legislatura, che ci pone dinanzi a decisioni mature che non si possono tralasciare. Pertanto sono dell'avviso che l'accordo interistituzionale sia assolutamente necessario al fine di armonizzare le iniziative mature con la codecisione di cui tanto abbiamo bisogno e che tanto desideriamo.
Quindi, signor Presidente, ritengo che l'importanza di iniziative come quelle che rientrano nell'ambito dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia - cui, teniamo presente, attiene un terzo delle 26 proposte strategiche presentate dalla Commissione -, ci carichi di un'enorme responsabilità nel momento in cui dobbiamo affrontare i progetti legislativi in corso.
Merita pertanto tutta la nostra attenzione la più volte richiesta valutazione dell'Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne, come la meritano tutti i problemi relativi ai fenomeni migratori, sia quelli che riguardano l'immigrazione legale che quelli che afferiscono all'immigrazione clandestina.
La giustizia civile e penale a favore di prestazioni migliori nei confronti dei cittadini, Europol, un'agenzia europea riveduta e corretta nell'ambito del nuovo Trattato costituzionale - senza dimenticare, signor Presidente, la protezione dei dati nel quadro del terzo pilastro -, tutti questi elementi meritano che lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia venga armonizzato sotto il profilo dei metodi e dei tempi
Stavros Lambrinidis
(EL) Signor Presidente, Internet è il nuovo campo di battaglia. Secondo la Commissione e il Consiglio è un campo di battaglia per condurre la lotta al terrorismo, argomento che non discutiamo. Per molti di noi, tuttavia, Internet costituisce anche un campo dove battersi a favore della protezione dei diritti fondamentali dei cittadini. Naturalmente, come ben sappiamo, della rete si servono i terroristi, ma anche milioni di cittadini innocenti come sede di discussione. Può capitare che l'oggetto di tali discussioni sia il terrorismo che, senza volerlo giustificare, gli utenti cercano di comprendere, qualcosa che tutti noi facciamo troppo di rado in quest'Aula, purtroppo. Pertanto, nonostante l'importanza di un'iniziativa legislativa contro la diffusione tramite Internet di propaganda a favore del terrorismo, l'argomento in questione è anche un tema altamente sensibile.
Signor Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, devo ammettere che la presente iniziativa legislativa nella sua attuale formulazione è in qualche modo problematica. Non prevede che un soggetto che diffonde propaganda pro-terrorismo lo faccia intenzionalmente e ... "e” che la propaganda possa verosimilmente portare a un atto terroristico. Anziché "e”, il testo riporta "o”. In altre parole, qualora un membro del pubblico cerchi di capire il terrorismo che si abbatte da qualche parte nel mondo, rischia di finire nei guai solo perché "qualcuno” ritiene che le parole usate abbiano portato a un atto terroristico: il soggetto in questione viene accusato, anche se non aveva la benché minima intenzione di provocare simile fatto. È un aspetto che dovete correggere.
Vorrei anche chiedere di spiegare se verrà controllato il contenuto dei nostri messaggi di posta elettronica. Chi li verificherà per consentire alla polizia di decidere se questa nuova legge che state promuovendo è stata violata? Mi permetto di rammentarvi che nel caso di registrazione delle chiamate telefoniche, ci avete reiteratamente garantito che il contenuto dei nostri SMS e delle telefonate non sarebbe stato controllato. Le nostre e-mail qui saranno monitorate in conseguenza del provvedimento che state promuovendo?
Un altro punto che desidero evidenziare è l'iniziativa relativa al sistema europeo PNR. Amici miei, non ne abbiamo bisogno. Perlomeno, non ci avete spiegato il motivo per cui ne avremmo bisogno. Abbiamo l'APIS, abbiamo, come ha giustamente fatto presente il Vicepresidente Frattini, il VIS, un risultato molto positivo del nostro accordo e poi c'è Schengen: in questo modo oggi sappiamo con molta precisione chi sta viaggiando, e dove, nel mondo, e chi sta entrando in Europa.
Inoltre, dei 27 paesi dell'UE solo tre al momento hanno attuato misure intese all'eventuale applicazione del PNR. Perché tanta pressione per armonizzare adesso la normativa in materia di PNR?
Per quale motivo sostenete la misura in questione con tale fanatismo, anche se i difensori europei dei dati non sono a suo favore? Perché non vi sedete attorno a un tavolo e non vi confrontate con il Parlamento, con coloro che contrastano il terrorismo, ma che potrebbero essere preoccupati riguardo alla tutela dei diritti - se non più che preoccupati, come talvolta ci accusano di essere?
Alexander Alvaro
(DE) Signor Presidente, ciò che si può affermare è che il Consiglio e la Commissione non solo attribuiscono maggiore rilievo alla parola "sicurezza” nei loro documenti, ma sembrano molto più consapevoli delle libertà e dei diritti fondamentali dei cittadini. Tuttavia, noi in Europa possiamo impegnarci quanto vogliamo riguardo allo spazio comune di libertà, sicurezza e giustizia quando i sistemi giuridici di paesi terzi apparentemente ci ostacolano in questo.
Ritengo che la Commissione, e in particolare anche gli Stati membri, dovrebbero intensificare i controlli al fine di verificare in quale misura il sistema giuridico statunitense, per esempio, incide sulle famiglie dei cittadini europei. La Commissione e il Consiglio si troveranno ad affrontare un interrogativo sollevato da me e da alcuni miei colleghi, in cui chiediamo come sia possibile che i dati trasferiti per posta dagli Stati Uniti, che a tutti gli effetti dovrebbero essere impiegati solo a fini doganali, vengano inoltrati alle autorità di sicurezza.
La riservatezza della corrispondenza è uno degli ultimi baluardi che siamo riusciti finora a proteggere. Mi auguro che la Commissione, in collaborazione con il Consiglio, riesca a risolvere il problema di un approccio globale alla lotta al terrorismo e alla criminalità organizzata non solo dal punto di vista della sicurezza, ma anche sotto il profilo della libertà, della tutela dei cittadini e dell'eliminazione dei problemi dati da sistemi giuridici in conflitto.
Mario Borghezio
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il vicedirettore del Corriere della sera, Magdi Allam, non sospettabile di razzismo e di islamofobia, pone un problema grave: la grande moschea di Roma vede i suoi imam e tutto quello da cui dipende - finanziamenti e stipendi - dipendere dalle ambasciate di alcuni paesi islamici.
È questa la sicurezza in Europa, in una delle grandi capitali, sul rischio reale di diffusione di dottrine islamiche estremiste? Io credo di no. Credo che invece ci debba essere un controllo sulla diffusione delle teorie islamiche fondamentaliste vicine al terrorismo e che di questo si debba occupare molto attentamente l'Unione europea.
Terrorismo: come valutare il recente parere dell'avvocato generale della Corte di giustizia Poiares Maduro, che propone l'illegittimità del regolamento (CE) n. 881/2002 relativo al congelamento dei beni della lista nera di appartenenti ad Al- Qaeda e dei Talibani? Io voglio ricordare che questo regolamento non è altro che l'applicazione della risoluzione n. 1390 dell'ONU, adottata da tutta la comunità internazionale in risposta agli attacchi dell'11 settembre. Il mondo civile si vuole difendere dal rischio terrorismo: mai abbassare la guardia nei confronti del pericolo mortale del terrorismo islamico!
Jana Bobošíková
(CS) Onorevoli colleghi, ritengo che non abbiamo compiuto alcun importante passo avanti riguardo alla libertà, la sicurezza e la giustizia. Tutt'altro, i governi non permettono ai loro cittadini di pronunciarsi sul Trattato di Lisbona tramite le consultazioni referendarie e quindi ci stiamo allontanando da quella che è la libertà.
Perché i cittadini non sono liberi di decidere se vogliono che diminuisca la partecipazione del proprio paese al processo decisionale dell'UE? Per quale motivo i cittadini non sono liberi di decidere se vogliono porre termine ai veti posti dai rispettivi governi in materia di migrazione, energia e trasporti, nonché al controllo sulla Banca centrale europea? Perché i cittadini degli Stati membri, soprattutto di quelli più piccoli, non sanno che per loro è praticamente fuori questione il fatto di mantenere la rotazione della Presidenza del Consiglio europeo? Per caso, qualcuno li ha informati che nell'arco di sei anni il loro paese perderà il diritto automatico ad avere un Commissario in seno alla Commissione europea? Il Trattato di riforma modifica i documenti cardine dell'Unione europea in modo sostanziale. Qualora venisse adottato solo dai parlamenti, senza indire un referendum e organizzare dibattiti a livello nazionale, la libertà lascerà il posto a un'incontenibile arroganza delle istituzioni. La Commissione europea dovrebbe farlo presente ai governi.
Mihael Brejc
(SL) Innanzi tutto, desidero ringraziare per le ottime presentazioni di questo tema piuttosto complicato che stiamo discutendo oggi.
Vorrei sfruttare questa opportunità per attirare l'attenzione su un altro settore che non abbiamo ancora affrontato con sufficiente chiarezza, mi riferisco alle frontiere esterne dell'Unione europea. Tutti gli Stati membri che ora sono responsabili delle nuove frontiere esterne dell'UE si sono impegnati a fondo per proteggere adeguatamente questi confini e per garantire infrastrutture appropriate nonché una facile attuazione delle norme di Schengen. Abbiamo tuttavia constatato al tempo stesso che la vita nelle zone di frontiera è peggiorata. Desidero richiamare la vostra attenzione sul deterioramento della qualità di vita degli abitanti in prossimità dei confini, soprattutto nelle regioni meno sviluppate, e vorrei chiedere se il Consiglio e la Commissione hanno in programma misure aggiuntive speciali volte a migliorare la qualità di vita nelle zone di frontiera nonché a evitare che la gente abbandoni tali aree. Siamo tutti più che consapevoli che se le persone abbandonano le aree di frontiera, ossia se queste ultime sono spazi disabitati, sono anche difficili da proteggere.
La mia seconda domanda è: in sede di riunione di commissione, il Presidente del Consiglio ha affermato che la cooperazione con i paesi dei Balcani è uno dei temi importanti su cui si concentra l'attenzione del Consiglio. Date queste premesse, sono particolarmente interessato a sapere se l'attuazione delle norme di Schengen e la salvaguardia della nostra sicurezza ostacoleranno la cooperazione tra le nostre forze di polizia e quelle all'interno degli Stati balcanici.
Martine Roure
(FR) Signor Presidente, il Parlamento europeo si trova dinanzi a una svolta decisiva con l'attuazione di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia effettivo, e l'adozione del Trattato di Lisbona ci permette di rafforzare il controllo democratico e giurisdizionale. Desidero senz'altro sostenere le domande avanzate dai miei colleghi nell'ottica di individuare, sulla base di un accordo politico interistituzionale, un elenco di priorità su cui si possa lavorare in codecisione anticipata.
La piena partecipazione di quest'Assemblea non potrà infatti che potenziare la qualità delle decisioni e talvolta, l'abbiamo già sperimentato, consentire di pervenire a un'intesa. Non si può di certo conseguire questo risultato senza coinvolgere nel dibattito i parlamenti nazionali. Pertanto propongo di anticipare anche il ruolo rafforzato conferito loro dal nuovo Trattato.
È indubbio che una delle nostre priorità deve essere la protezione dei dati. Non dovrebbe stupire il fatto che io torni sull'argomento. Come sapete bene, abbiamo incoraggiato l'adozione della decisione quadro sulla protezione dei dati nell'ambito del terzo pilastro. E siamo pienamente soddisfatti della nuova consultazione di quest'Assemblea in materia. Tuttavia, siamo estremamente preoccupati per i risultati mediocri ottenuti dal Consiglio riguardo al testo in questione a causa, giustamente, della regola dell'unanimità.
Considerato che i pilastri saranno prossimamente eliminati, e nell'ottica di garantire un'effettiva tutela della vita privata dei nostri concittadini, non pensa che potrebbe essere una soluzione modificare le direttive esistenti relative alla protezione dei dati affinché si possano applicare anche alla cooperazione giudiziaria e di polizia? È tanto più importante garantire un elevato livello di protezione dei dati se si considera che deve anche reggere la proposta di istituire un PNR europeo. È una domanda importante e gradirei ricevere una risposta al riguardo.
Sophia in 't Veld
(NL) Signor Presidente, prima di tutto, gradirei totale trasparenza da parte della Commissione e del Consiglio per quanto riguarda i negoziati in corso con gli Stati Uniti sul regime transatlantico di protezione dei dati. Sembra che solo adesso, al termine del ciclo di trattative, la Commissione si accinga a chiedere al Consiglio un mandato. Questo è un ordine inverso dell'iter.
In secondo luogo, il fascicolo sul PNR comincia ad assomigliare a un disastro. L'esigenza di disporre di un programma completo è ben lungi dall'essere soddisfatta. La base giuridica è nebulosa. A titolo del terzo pilastro non esiste ancora alcun sistema di protezione dei dati personali. Eppure sembrerebbe che questo stato di cose non abbia indotto i ministri dell'Interno a desistere dal decidere riguardo a un programma europeo di PNR. Inoltre, il rappresentante del Parlamento europeo, l'onorevole Deprez, non è stato invitato.
Mi piacerebbe capire come sia possibile che il ministro tedesco della Giustizia abbia dichiarato al contempo che un programma europeo di PNR sarebbe contrario alla costituzione della Germania. Ritengo che il fascicolo in questione sia ben lontano dall'essere pronto; il Parlamento europeo sarebbe innanzi tutto lieto di sentire il motivo per cui questo programma sia necessario.
Konrad Szymański
(PL) Signor Presidente, l'avvenimento di maggior rilievo del 2007 nel settore della libertà, della sicurezza e della giustizia è stato senza alcun dubbio l'allargamento dell'area Schengen. Oggi possiamo affermare che le aspettative in merito a una circolazione più facile attraverso le frontiere si sono pesantemente scontrate con la realtà.
La circolazione attraverso il confine tra la Sassonia, in Germania, e la Bassa Silesia, in Polonia, è oggi diventato problematico a causa dell'allargamento della zona Schengen. Le persone vengono accusate senza fondatezza di trafficare con l'immigrazione illegale e la polizia le trattiene in piedi per ore come se fossero criminali comuni. Sono accuse rivolte ai conducenti di taxi nelle zone di frontiera. In piena violazione della legge, viene ordinato loro di controllare i documenti dei passeggeri. I veicoli con la targa polacca sono soggetti a verifiche che durano diverse ore.
L'introduzione dell'accordo di Schengen sul confine tra Polonia e Germania avviene in un modo che scoraggia la gente dall'attraversare la frontiera. Tutto ciò non è in linea con l'obiettivo dell'accordo e richiede un intervento urgente da parte della Commissione europea.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Gli sforzi della Commissione e del Consiglio volti a garantire la libertà di circolazione delle persone in Europa si sono concretizzati a dicembre 2007 con l'estensione dell'area Schengen. Per quanto attiene alla migrazione illegale, il progetto di normativa in merito a norme comuni per il rimpatrio di immigrati clandestini di paesi terzi e l'imposizione di sanzioni a carico di datori di lavoro di immigrati illegali sono senz'altro strumenti che contribuiranno a ridurre tale fenomeno.
In merito alla migrazione legale, la Commissione ha avviato misure giuridiche presentando al Parlamento il progetto legislativo sulle condizioni per l'ingresso e il soggiorno di lavoratori altamente qualificati e sulla procedura relativa al permesso unico per cittadini di paesi terzi.
Desidero richiamare l'attenzione su un tema che reputo di estrema importanza: sono tuttora in vigore misure transitorie, imposte da alcuni Stati membri allo scopo di limitare la circolazione dei lavoratori di altri Stati membri dell'Unione europea. È assolutamente positivo promuovere una politica unica volta ad affrontare l'immigrazione legale da paesi terzi, ma non è normale imporre restrizioni ai cittadini comunitari. Non possiamo parlare di uno spazio di libertà se limitiamo poi la libertà di circolazione della forza lavoro.
Sono dell'avviso che occorrerebbe rafforzare le direttive sulla migrazione legale dei paesi terzi, eliminando al contempo le restrizioni applicate ad alcuni Stati membri. È possibile procedere per gradi chiedendo agli Stati membri che applicano la direttiva sulla migrazione legale di abolire qualsiasi restrizione all'occupazione che applicano ai cittadini di altri Stati membri cui si riferisce la direttiva.
Si dovrebbe inoltre applicare il concetto di preferenza, affinché i cittadini europei abbiano la precedenza nel rispondere alle richieste del mercato del lavoro. Credo altresì che si dovrebbe procedere a un'ulteriore distinzione tra paesi terzi, che attribuisca priorità ai cittadini di paesi confinanti, in particolare di quelli inclusi nella politica di vicinato. Auspico che la discussione tra il Commissario Frattini e l'onorevole Deprez che ha aperto il nostro dibattito sfocerà in risultati concreti e in un'azione positiva da parte nostra.
Genowefa Grabowska
(PL) Signor Presidente, l'avvento del Trattato di Lisbona e la riforma dell'Unione europea stanno apportando modifiche significative nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia, benché i cittadini dell'UE si aspettassero tali cambiamenti. Il fatto che lo spazio in questione rientri nella sfera di competenze della Corte di giustizia europea richiede una buona preparazione da parte dei paesi e delle istituzioni comunitarie. Il Parlamento ne è ben consapevole e si sta preparando ad affrontare i nuovi compiti, soprattutto ad adottare congiuntamente la maggioranza delle decisioni.
Date queste premesse vorrei chiedere al Consiglio: dobbiamo iniziare a lavorare su un elenco comune di priorità riguardo allo spazio di libertà, sicurezza e giustizia, e in caso di risposta affermativa, quando? So che il Consiglio e la Commissione hanno programmi. Anche quest'Assemblea, tramite la commissione di cui faccio parte, la commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, sa che cosa occorre fare. Dobbiamo tuttavia disporre di un'azione comune, efficace e trasparente nonché di un elenco comune di priorità per il bene dei nostri cittadini.
Vorrei inoltre cogliere questa opportunità per ringraziare la Presidenza portoghese per l'allargamento dell'area Schengen, a chiedere al contempo di valutare con regolarità il funzionamento del sistema. Nell'arco di poche settimane possiamo già osservare alcuni effetti secondari negativi a fianco degli straordinari vantaggi, tra cui il costo proibitivo dei visti per i cittadini dei paesi terzi, soprattutto della Bielorussia, per i quali l'importo necessario per un visto, ossia 60 euro, rappresenta un ostacolo e rende loro impossibile visitare i vicini dell'UE. Questa situazione rende difficile anche a noi attuare la nostra politica di vicinato, che è in fin dei conti sancita nel Trattato di riforma.
Signor Commissario, questa situazione necessita più che un semplice controllo; onorevoli colleghi, la si deve cambiare.
Ignasi Guardans Cambó
(ES) Signor Presidente, desidero richiamare l'attenzione su un altro tema che può sembrare di minor rilevanza, ma che è notevolmente peggiorato nel corso del 2007 e che riguarda milioni di persone, vale a dire la sicurezza negli aeroporti europei.
La Commissione europea e il Consiglio hanno permesso e permettono tuttora che la prevenzione contro gli attacchi terroristici negli aeroporti venga gestita alla stregua di una politica dei trasporti.
Si limitano le libertà e si riducono i diritti con procedure concepite per le norme logistiche e tecniche proprie degli aeromobili e dei treni. Ne consegue che il cittadino è privo di tutela rispetto a eventuali abusi e che si autorizzano limitazioni dei diritti senza esaminare la proporzionalità né valutarne le conseguenze. Persone trattate a volte come animali nei posti di controllo da parte di agenti di sicurezza che non conoscono le norme che applicano né le relative deroghe, perché tali norme sono state dichiarate segrete.
Chiedo pertanto alla Commissione, e al Commissario Frattini in particolare, di ristabilire l'autorità in questo settore, e invito il Consiglio a esaminare la situazione con serietà.
Abbiamo trasformato gli aeroporti in zone in stato d'emergenza dove non si applica la legge e non vigono le garanzie fondamentali, ma solo l'autorità della polizia non soggetta al benché minimo controllo.
Roselyne Lefrançois
(FR) Signor Presidente, desidero soffermarmi su tre questioni che mi stanno particolarmente a cuore. La prima riguarda il modo in cui ci accingiamo ad affrontare la fase precedente l'entrata in vigore del Trattato di Lisbona. Al pari di tutti i miei colleghi della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, auspico che si pervenga a un'intesa, a livello interistituzionale, al fine di anticipare le nuove disposizioni applicabili al nostro settore di competenza. Mi sembra la conditio sine qua non per una collaborazione efficace e trasparente. A partire da quest'anno dovranno essere sperimentate anche le nuove norme in merito al ruolo dei parlamenti nazionali, con i quali, in quanto relatrice sulla decisione quadro sulla lotta contro il terrorismo, mi sono d'altro canto impegnata a cooperare a stretto contatto e in modo strutturato.
Per quanto attiene alla questione del terrorismo, fare un punto della situazione dei diversi testi adottati permetterebbe di disporre di un quadro più preciso al loro campo di applicazione e come si collegano uno con l'altro. Inoltre, se la lotta al terrorismo deve essere una priorità dell'Unione, la protezione delle libertà fondamentali non deve essere da meno. Sarei estremamente attenta quindi, nell'elaborazione della decisione quadro, alla chiarezza delle definizioni e dei termini impiegati al fine di eliminare qualsiasi potenziale rischio di attentato a queste libertà, e in particolare alla libertà d'espressione.
Desidero infine aggiungere qualche parola sulla nostra azione futura in materia di immigrazione. La principale preoccupazione dell'Unione è stata dotarsi di un vero e proprio corpus legislativo atto a contrastare l'immigrazione clandestina, senza tuttavia controbilanciare tale protezione delle frontiere con una politica in materia d'immigrazione legale degna di tale nome. Sono pertanto soddisfatta delle iniziative adottate negli ultimi anni in questo campo e mi auguro che la volontà politica di sostenere un'Europa dell'accoglienza sarà più forte rispetto a quanto lo sia stata per difendere l'Europa fortezza.
Presidente
Ci accingiamo ad avviare la pratica che in inglese si chiama "catch the eye”. Tuttavia, siccome sono anche Vicepresidente responsabile delle questioni relative al multilinguismo, è mia intenzione confrontarmi con gli interpreti - i miei amici e le mie amiche interpreti - per valutare in quale modo si possa tradurre questa espressione "catch the eye” in altre lingue.
Per il momento diremo che si tratta degli argomenti che si desiderano affrontare e di coloro ai quali il Presidente concede la parola "a occhio”. Pertanto, "a occhio” do la parola all'onorevole Cavada che senza dubbio ha molto da dirci al riguardo.
Jean-Marie Cavada
(FR) Signor Presidente, innanzi tutto la prego di voler scusare questo rivoluzionamento nell'ordine del giorno, o più precisamente nell'ordine delle presenze, ma ci è mancato poco che un guasto del treno Parigi-Bruxelles mi facesse uscire dall'Europa; comunque ora è tutto a posto. La ringrazio.
Ogni anno ci ritroviamo a discutere dei progressi compiuti nella creazione dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia, Ma oggi tale dibattito assume un'importanza ancor più rilevante ed è per questa ragione che desidero illustrare i motivi che hanno indotto la commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni a presentare queste due interrogazioni orali, rispettivamente al Consiglio e alla Commissione, e a insistere presso i rappresentanti di queste due istituzioni affinché forniscano risposte chiare alle domande che poniamo.
Se questo dibattito è importante, è perché con la firma del Trattato di Lisbona lo scorso dicembre, e la sua entrata in vigore prevista per il 1° gennaio 2009 le politiche collegate ai diritti fondamentali e i progressi compiuti nella creazione dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia dovranno assolutamente subire modifiche sostanziali, modifiche che quest'Assemblea, lo sapete bene onorevoli colleghi, chiede ormai incessantemente da anni.
Tra questi cambiamenti, citerò la fine della struttura a pilastri che permette di affrontare a livello comunitario la maggior parte delle procedure che rientrano nell'attuale terzo pilastro, la generalizzazione del voto a maggioranza qualificata, l'estensione della giurisdizione della Corte di giustizia e il rafforzamento del ruolo del Parlamento in quanto colegislatore, infine il carattere vincolante della Carta dei diritti fondamentali.
Per trarre il massimo vantaggio dalle potenzialità offerte da questo nuovo Trattato, dobbiamo elaborare fin da ora una strategia interistituzionale comune che consenta di stilare un elenco delle proposte e che potrebbe essere negoziata sul piano politico nel 2008 e adottata ufficialmente nel corso del periodo compreso tra gennaio 2008 e maggio 2009.
Infine, desidero aggiungere, signor Presidente, che una simile strategia ci permetterebbe di evitare di modificare costantemente, dall'entrata in vigore del nuovo Trattato, le proposte che sono appena state adottate e di garantire altresì un pieno controllo giurisdizionale della Corte di giustizia nonché il totale e completo coinvolgimento del Parlamento nella definizione delle politiche che riguardano il nucleo stesso dei diritti dei cittadini.
Per quanto riguarda la domanda che mi ha posto, acchiapperò il mio occhio e ci rifletterò, nel tentativo di apportare il mio modesto contributo.
Dragutin Mate
Presidente in carica del Consiglio. - (SL) Vi ringrazio per le domande postemi oggi. Purtroppo, manca il tempo necessario a rispondere a tutte in modo esaustivo, pertanto cercherò di concentrarmi sulle principali. Innanzi tutto replicherò alla domanda dell'onorevole Weber relativa al sistema SIS II.
Desidero prima di tutto spiegare con molta chiarezza che noi, in seno al Consiglio, attribuiamo la massima importanza alla sicurezza nel passaggio da ”SIS I for all” a sistema SIS II e che non possiamo permettere che i dati vadano in alcun modo persi o che il funzionamento del sistema sia soggetto a qualsivoglia minaccia. Questo è il motivo per cui abbiamo optato per un trasferimento graduale da un sistema all'altro, scelta che, ovviamente, comporta lo sviluppo del convertitore, il che, di conseguenza, richiederà un periodo più lungo per rendere operativo SIS II. Ritengo che sia un decisione valida in quanto garantirà la sicurezza dei dati e, naturalmente, migliorerà la qualità delle informazioni offerte dal nuovo sistema, che è poi la caratteristica più importante di SIS II.
Vorrei ora passare a una domanda sollevata da un deputato in merito alla cooperazione tra il Consiglio, la Commissione e il Parlamento europeo. Credo che a tale riguardo sia essenziale lavorare a stretto contatto nella maggior parte dei casi. Naturalmente, ci occorre una sorta di consenso politico e una relazione reciproca onde instaurare e garantire un adeguato livello di sicurezza e di tutela dei diritti umani. Abbiamo bisogno di un approccio valido ed equilibrato, ed è proprio sotto questo profilo che il Parlamento europeo assume un ruolo estremamente significativo, anche perché mi è difficile immaginare come potremmo lavorare senza una stretta collaborazione con quest'Assemblea.
Logicamente, dobbiamo tenere ben presente che il Trattato di Lisbona non è ancora in vigore. Il processo di ratifica è in corso. È un processo relativamente sensibile, forse più in alcuni paesi che in altri. Tuttavia, dobbiamo impegnarci e muoverci in modo da non pregiudicare il processo di ratifica in nessuno degli Stati membri dell'Unione europea. Sono pertanto dell'avviso che sarebbe saggio se quest'anno riuscissimo ad applicare il Trattato di Lisbona, a cooperare tra noi e a suddividere in due parti la legislazione che stiamo dibattendo. Una parte è formata dalla normativa prossima alla conclusione e in merito alla quale il Parlamento ha espresso il proprio parere, o che è stata portata a termine o che si trova nella fase finale della conclusione. La seconda è costituita dalla normativa che ci accingiamo ad avviare o che avvieremo a breve e per la quale è indispensabile la stretta e regolare cooperazione del Parlamento. Penso che questo sia il modo per pervenire a una forma adeguata di collaborazione volta a garantire una sicurezza adeguata, un metodo operativo sufficientemente efficace e a definire le future prassi di lavoro.
Vorrei anche accennare brevemente alla direttiva sui rimpatri e a Frontex. Le discussioni tecniche e i negoziati relativi alla direttiva in parola proseguiranno nel corso della Presidenza slovena e abbiamo anche concordato di tenere consultazioni politiche. Auspico, pertanto, che si trovi il necessario e giusto compromesso politico. Mi auguro davvero che lo raggiungeremo e i confronti che abbiamo avuto con il relatore, l'onorevole Weber, mi inducono a pensare che la questione stia procedendo bene.
Per quanto attiene a Frontex, desidero solo far presente che l'attività dell'Agenzia è in corso di valutazione e che la Presidenza ha in programma di tenere una discussione più approfondita a livello ministeriale in occasione della conferenza prevista all'inizio di marzo, sede in cui parleremo di Frontex e del suo futuro e esamineremo l'operato svolto fino a quel momento. Dopo il dibattito saremo in grado di presentare al Parlamento una relazione più analitica.
Franco Frattini
Vicepresidente della Commissione. - Signor Presidente, onorevoli deputati, credo che il dibattito di stamani abbia mostrato, da parte delle tre Istituzioni, una disponibilità comune a lavorare insieme. Quindi non solo il metodo di lavoro è importante, ma anche il merito. Quindi l'auspicio espresso all'inizio dall'intervento del Presidente Deprez, che ha raccolto direi un consenso di massima anche dal Presidente del Consiglio e che mi trova personalmente d'accordo, è il buon metodo di lavoro da seguire.
Come ho detto all'inizio, all'interno del Consiglio l'idea di lavorare con una dimensione non limitata a sei mesi si è dimostrata un'idea di successo. Vediamo di realizzarla anche qui, perché credo che dagli interventi siano emersi anche alcuni temi su cui la priorità è evidente. Il fatto che non si possa rallentare il lavoro verso la realizzazione del SIS II - della nuova generazione del sistema SIS - è evidente a tutti. Bisogna andare avanti e, al di là di un ragionamento sui tempi, quello che a noi preoccupa è che l'esercizio di sperimentazione di questo nuovo sistema dimostri di essere davvero un valore aggiunto per la sicurezza delle nostre frontiere esterne.
Allora non parlerei di ritardo, parlerei di necessità da parte degli Stati membri - necessità che io condivido - di una sperimentazione approfondita per vedere come quel sistema funziona e può funzionare ancora meglio, prima di farlo concretamente partire. I tempi su cui con la Presidenza abbiamo ragionato, e che formalizzeremo al Consiglio dei Ministri di febbraio tra poche settimane, sono tempi che dimostrano come lavoriamo per il valore aggiunto della nuova generazione del SIS e questo è chiaro che è una priorità.
Molti hanno parlato della valutazione sulla effettività delle misure di sicurezza, in particolare antiterrorismo. È una richiesta di questo Parlamento che io accolsi un anno fa. Oggi abbiamo un esercizio in corso. Nello scorso mese di dicembre tutti gli Stati membri hanno ricevuto un questionario dettagliato sul risultato ottenuto dalle misure antiterrorismo applicate. Posso dire, non solo alla baronessa Ludford ma a tutti voi, che entro la metà di aprile io sarò in grado di pubblicare i risultati completi di questa analisi che riguarda 27 paesi membri. Questo credo che sia un altro tema di discussione prioritaria, a cui questo Parlamento è stato sempre interessato.
Alcuni hanno parlato delle garanzie procedurali. Voi sapete che l'accordo non si è trovato perché alcuni Stati membri hanno posto problemi insormontabili, ma ora la Presidenza slovena ha posto un tema che credo potrebbe essere trattato come priorità: il tema dei giudizi in contumacia. Questo è uno degli aspetti che toccano le garanzie procedurali. Non è il ragionamento complessivo, ma è un aspetto estremamente importante: armonizzare le regole sui giudizi in contumacia - tema toccato mi sembra dall'onorevole Lambert - è un argomento che credo meriti, in questo anno 2008, di essere trattato con priorità.
Della valutazione di Frontex abbiamo già parlato. Il 13 febbraio noi pubblichiamo la nostra prima valutazione complessiva su Frontex ed è chiaro che il documento della Commissione sarà discusso in Consiglio e in Parlamento e sarà la base di un'azione, anch'essa direi prioritaria, per il 2008: come ha funzionato Frontex, come la possiamo migliorare, come possiamo indurre gli Stati membri a partecipare di più.
Si è parlato di terrorismo, ne hanno parlato in molti. La propaganda terroristica su Internet e la radicalizzazione violenta sono tutti temi che saranno oggetto di iniziative non legislative. Alcuni provvedimenti legislativi sono già in agenda, ci saranno comunicazioni della Commissione e il dibattito merita.
Ho apprezzato molto quello che l'onorevole Roure ha detto sul PNR europeo. Questo è un discorso che proseguirà per tutto l'anno 2008. Io non credo che entro la fine di quest'anno noi avremo adottato il PNR europeo. Ma io credo che tre criteri - se non ho capito male richiamati dall'onorevole Roure - debbano essere la nostra linea guida: la proporzionalità nella raccolta di quei dati e il valore aggiunto per la lotta al terrorismo, perché di questo stiamo trattando. Se questo strumento serve lo adottiamo, se non serve lo modifichiamo oppure non l'adottiamo. Io credo personalmente che serva, ma credo che occorra discuterne qui. E poi come proteggere i dati che sono raccolti e come punire coloro che usano male questi dati. Questi sono temi di discussione, ovviamente aperti, che durante l'anno 2008 potremo affrontare.
Da ultimo l'immigrazione. Io credo che l'immigrazione richieda oggi di proseguire nell'approccio globale, come il Consiglio europeo a dicembre ci ha detto, ragionare in vista della futura Presidenza francese su quello che il governo francese intende proporre come patto europeo per l'immigrazione, e lì vi ho già anticipato la piena disponibilità della Commissione a lavorare su quel tema.
Infine ancora la politica di asilo. L'anno 2008 sarà decisivo perché il 2010 è la data limite perché si possa avere un sistema europeo d'asilo. Il 2008 sarà l'anno in cui il piano d'azione verrà presentato alla Commissione.
Ho fatto esempi per dire come, in base a questo spirito, la proposta del Presidente Deprez, che io credo sia da accogliere, è quella di riunirci e definire concretamente quali cose si possono fare subito perché sono già mature - e molte cose le potremo chiudere nella Presidenza slovena - e quali sono le cose che possiamo continuare a discutere da qui, direi, a giugno del 2009.
Sophia in 't Veld
(EN) Signor Presidente, noto con sorpresa e trovo davvero deplorevole che, prima di tutto, il Consiglio non abbia risposto a nessuna delle domande relative al PNR. Mi chiedo se sia disposto ad accettare qui di fornire risposte per iscritto a tutti gli interrogativi sollevati in quest'Aula.
In secondo luogo, constato, e trovo anche questo deplorevole, che è un anno che chiediamo informazioni sul gruppo di contatto di alto livello e riguardo ai negoziati tra la Commissione e gli americani in merito alla protezione dei dati e che, ancora una volta, non abbiamo ricevuto alcuna risposta. I negoziati sono in corso da un anno e ritengo sia ormai giunto il momento di illustrarci i dettagli di tali consultazioni. Desidererei una risposta scritta.
Presidente
Grazie, onorevole 't Veld. Ritengo che sia la Commissione che il Consiglio abbiano preso buona nota del suo intervento e sono certo che forniranno risposte per iscritto alle domande che ha poc'anzi sollevato.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà nel corso della tornata di marzo.
