Nepageidaujamos priegaudos sumažinimo ir jos išmetimo į jūrą panaikinimo Europos žvejyboje politika (diskusija)
Pirmininkas
Kitas punktas yra Carlo Schlyterio pranešimas Žuvininkystės komiteto vardu dėl nepageidaujamos priegaudos sumažinimo ir jos išmetimo į jūrą panaikinimo Europos žvejyboje politikos (2007/2112 (IĶÉ)) (Į6-0495/2007).
Carl Schlyter
pranešėjas. - (SV) Ponia Pirmininke, esu dėkingas pagalbiniam pranešėjui, kad padėjo mums parengti gerą pranešimą. Taip pat noriu padėkoti Komisijos nariui Joe Borg už pagaliau - pagaliau! - gerų priemonių pasiūlymą spręsti žuvies išmetimo į jūrą ir nepageidaujamos priegaudos klausimus.
Šiandien turime tokią žuvininkystės politiką, kuria tuštinami pasaulio vandenynai, niokojamas jūros dugnas, naikinama ekosistema ir dėl jos nyksta žuvų ištekliai. Net jūros paukščiai žūsta nuo dabartinės žuvininkystės politikos. Jeigu šie griaunamieji veiksmai vyktų žemėje - jeigu elgtumėmės su mūsų miškais taip pat, kaip dabar elgiamės su jūromis - vyktų riaušės gatvėse, bet vandenynų niokojimas vyksta nepastebimai ir tyloje. Rachel Carson knyga "Tylus pavasaris" (angl. Silent Spring) padardidžiulį poveikį 1962 m. ir pažadino daugumą įsipareigoti rūpintis aplinka ir saugoti gamtą. Esame dabar "Tylios jūros" laiku. Pernai žurnalistIsabella Lövin išleido knygą tuo pačiu pavadinimu. Dabar įpūskime kažkiek gyvybės į kovą, kad išgelbėtume žuvų ir būsimas žvejų kartas.
Komisijos pasiūlymai iš tikrųjų reikš kvotų ir išsamaus reglamentavimo pabaigą, kuris skatino žvejus ištuštinti jūras ir atgal išmesti nepelningas žuvis, ir pagal kurį žvejybos įrangos kūrimas buvo orientuojamas į vis didesnį ir didesnį išteklių gaudymą iš jūrų. Susidūrę su grėsme pripildyti savo laivus nepelningos žuvies, žvejai skatinami žvejoti kitokiu būdu.
Bet sėkmingai politikai reikia rimbo ir pažadų. Pavyzdžiui, galime nustatyti dagiau žvejybos dienų laivams su selektyviniais įrankiais arba suteikti jiems prieigą prie rajonų, kurie yra draudžiami laivams be selektyvinių žvejybos įrankių.
Kiekvienam žvejybos tipui svarbu nustatyti metinius priegaudos ir išmetimo į jūrą mažinimo tikslus ir palaikyti dialogą su suinteresuotomis šalimis, siekiant įgyvendinti siekius. Teigiami pavyzdžiai yra Biskajos, Kategato ir Skagerako įlankos. Šiose rajonuose Prancūzijos ir Švedijos žvejai sėkmingai naudojo rūšiuojamuosius tinklelius žvejojant Norvegijos omarus (Nephrops). Jie praktiškai visiškai išnyko dėl priegaudos.
Esant šiek tiek daugiau laisvės ir atsakingumo, galbūt gali prasidėti bendradarbiavimas tarp mokslinių tyrimų bendruomenės ir žvejų, o tai gali lemti teigiamus pasiekimus. Tai susiję su duomenimis, kokios sugaunamos žuvys . Turime kreipti dėmesį į sistemas, naudojančias elektroninius laivo žurnalus ir galimą vaizdo sekimą, kad pamatytume, ar galime rasti geriausią sprendimą.
Kitas svarbus aspektas yra tas, ką mes turime daryti su kaip priegauda iškrauta žuvimi, kai draudžiama išmesti į jūrą. Svarbu, kad būtų galima panaudoti ją kažkokiu būdu, bet tuo pačiu, kad kompensacijos lygis būtų toks žemas, kad neskatintų aktyviai siekti priegaudos.
Tikiuosi ir manau, kad Komisija greitai baigs pasiūlymą, kuris gali būti įgyvendintas. Tada tai taptų svarbiu elementu kovoje prieš per didelio išteklių kiekio žvejojimą. Bet, žinoma, tai nėra pakankama - mums taip pat reikia bendrų žvejybos pastangų mažinimo, kalbant apie šiuo metu nykstančias rūšys, bet galbūt galėsime diskutuoti apie tai kitą dieną.
Joe Borg
Komisijos narys. Ponia Pirmininke, iš pradžių norėčiau padėkoti pranešėjui ir visiems Žuvininkystės komiteto nariams už jų puikų darbą.
Visi pritariame nuomonei, kad išmetimas į jūrą yra, švelniai tariant, nereikalingas gerų natūralių ir ekonominių išteklių eikvojimas, kurį būtina sustabdyti. Tačiau kiekviena žvejyba yra skirtinga ir jai reikia priderintų sprendimų. Pasirinkome rezultatais grindžiamą metodą, kuri reiškia, kad nustatome tikslus mažinti išmetamos žuvies į jūrą kiekį per tam tikrą laikotarpį ir paskui paliekame patiems žvejams pasirinkti būdus, kaip pasiekti tikslus - šios priemonės galėtų apimti tinklo akies didinimą, selektyvių įrankių naudojimą, žvejybos nutraukimą, veiklos erdvės pakeitimą arba bet kokias kitas galimas priemones arba jų junginį.
Dabar apie pranešimą. Kalbant apie Bendrijos veiksmų planus dėl jūrų paukščių ir ryklių, galiu informuoti jus, kad pastarasis yra rengiamas ir kad dėl pirmojo mano tarnybos renka informaciją ir mokslines rekomendacijas, siekiame užbaigti planą iki 2009 m. pabaigos.
Ypač pritariu, kad išmetimo į jūrą politika neturi būti vertinama kaip atskiras veiksmas, bet kaip bendro požiūrio dalis, kad judėtume didžiausio tausojamąją žvejybą užtikrinančio sužvejotų žuvų kiekio (angl. MSY) tikslo link. Taip pat susitarėme dėl metodo taikymo kiekvienu konkrečiu atveju ir sektoriaus dalyvavimo ir konsultavimosi svarbos visais lygiais. Su susidomėjimu priimu jūsų pasiūlymą patikrinti naują išmetimo į jūrą praktikos stebėseną, kurią atlikome kai kuriose trečiosiose šalyse.
Be to, turime užtikrinti, kad bus apdovanojama paskatinimais, jeigu realiai mažinamas išteklių išmetimas į jūrą. Todėl jie turi būti atidžiai vertinami, kad nepasireikštų priešingais padariniais. Iš tikrųjų valstybės narės jau turi galimybę remti skaidresnę žvejybą, naudojantis kvotų paskirstymu. Taip teigdamas manau, kad paskatinimai turi būti taikomi įvairiuose įgyvendinimo etapuose, kol galutinis tikslas būtų pasiektas.
Apskritai pritariu jūsų pasiūlymams, tačiau, su skirtingais orientaciniais klausimais. Turime užsibrėžti draudimo išmesti išteklius į jūrą tikslą, jau pradžioje, o ne kaip paskutinę priemonę, kaip, regis, jūs siūlote. Tačiau turiu šioje vietoje paaiškinti, kad tam tikrais atvejais nustatytas tikslas gali apimti išmestų į jūrą išteklių mažinimą iki visiško mažiausio galimo kiekio.
Taigi, kurioje proceso vietoje esame? Netrukus pateiktų mokslinių rekomendacijų pagrindu sukursime žuvininkystę reglamentuojančius teisės aktus per šiuos metus ir tuo pačiu metu nustatysime laikotarpį kitiems pasiūlymams, apimantiems visą Europos žuvininkystę.
Lygiagrečiai, kaip nuspręsta gruodžio mėn. Taryboje, valstybės narės bandys mažinti išmestos į jūrą baltosios žuvies Šiaurės jūroje kiekį, siekiant sumažinti išmetamų merlangų į jūrą kiekį 30 proc.. Kalbant apie menkes, Norvegija įsipareigojo mažinti išmestų išteklių kiekį mažiau kaip 10 proc. Kiti veiksmai apima pasiūlymą dėl techninių priemonių Atlanto vandenyne, pasiūlymą dėl peržiūrėto menkių plano, kontrolės reglamentavimo peržiūrą ir kelis teisėkūros pasiūlymų poveikio vertinimus.
Galiausiai, galiu pritarti 1, 3, 5, 6, 8 ir 10-12 pakeitimams. 2 ir 7 pakeitimai yra susiję ir galiu jiems pritarti su nežymiu pakeitimu. Kalbant apie 9 pakeitimą, būtinas atsargus persvarstymas, nes šiai technikai reikia taikyti tolesnius mokslinius tyrimus. Problemų kyla dėl aukštų kainų ir patikimumo.
Negaliu pritarti tokiam 4 pakeitimui. Kalbant apie 13, 14 ir 15 pakeitimus, turiu toliau persvarstyti, nes visas klausimas dėl tinkamo žvejų skatinimo priimti veiksmingą išmetamų išteklių į jūrą politiką turi būti toliau tiriamas ir įvertintas prieš nustatant galutinę poziciją.
Taigi, neatidėliotinai būtini teisinai šių dokumentų vertinimai ir nekantriai tikiuosi jūsų tolesnio bendradarbiavimo kuriant šią politiką.
Avril Doyle
PPE-DE frakcijos vardu. Ponia Pirmininke, žuvų išmetimas į jūrą arba sąvartynas Europos vandenyse sunaikina daugiau kaip milijoną tonų žuvies per metus, ypač daugiarūšėje žvejyboje. Pasauliniu mastu pagal MŽŪO nepageidaujamos žuvies priegaudos milijonai tonų išmetami atgal į jūrą kiekvienais metais. Tai daro labai neigiamą poveikį būsimos žuvininkystės ekonomikai ir jūrų ekosistemai. Praktika yra amorali, neetiška ir tiesiogiai kyla iš Bendrosios žuvininkystės politikos, kuri baudžia žvejus už prigaudos panaudojimą, tuo būdu priversdama ją išmesti į jūrą - žvejus, kurie iš nevilties bando užsidirbti pragyvenimui tuo metu, kai susiduria su nuolatiniu žuvų mažėjimu.
Mūsų pagrindinis tikslas turi būti šios nepageidaujamos priegaudos mažinimas ir visiškas išmetamų išteklių į jūrą panaikinimas, nustatant skatinamąsias priemones užtikrinti, kad visa nepageidaujama priegauda būtų panaudota. Kaip ir kada prieisime prie šio draudimo klausimo turi būti visų dalyvaujančių suinteresuotų asmenų, įskaitant Komisiją, regionines patariamąsias tarybas (angl. RAC), žvejus, mokslinius ekspertus, valstybių narių vyriausybes ir NVO ir, jeigu būtina, atskirų žvejybų, klausimas. Neigiamo mikrovaldymo būtina vengti, o bendrąją žuvininkystės politiką būtina iš esmės keisti, nes išteklių išmetimo į jūrą klausimas ją rimtai diskredituoja. Išteklių išmetimo į jūrą problemos sprendimas yra naudingas visiems aptariamiems dalyviams, ypač žvejams. Galima įgyvendinti draudimus Norvegijos ir Islandijos pavyzdžiu.
Esu patenkintas, kad pranešime pabrėžiama, kad žvejai ir kiti suinteresuoti asmenys turi prisiimti atsakomybę dėl išmetimo į jūrą praktikos panaikinimo. Galėtų būti naudojami nauji būdai stebėti žvejybos laivus, pvz., elektroniniai laivų žurnalai ir kompaktiškas kilnojamos uždaros televizijos sistemos (angl. CCTV), kurie su tam tikru pasisekimu buvo išbandyti Kanadoje ir Naujojoje Zelandijoje. Vienintelis sėkmingas būdas pasiekti bet kokio galimo draudimo išmesti į jūrą įgyvendinimą yra įtraukti į stebėseną žvejus ir daryti spaudimą kitiems, kad būtų užtikrintos vienodos galimybės. Dėkoju už bendradarbiavimą ir už šį pranešimą.
Catherine Stihler
PSE frakcijos vardu. Ponia Pirmininke, išteklių išmetimas į jūrą yra baisus eikvojimas. Kasmet dideli žuvies kiekiai išmetami visame pasaulyje: nuo septynių iki aštuonių milijonų tonų. Nieko neveikimas, kad sumažintume išmetamų išteklių į jūrą kiekį, nėra pasirinkimas ir dabar turime Carlo Schlyterio pranešimą kaip atsaką į Komisijos 2007 m. komunikatą.
Komisijos komunikatas yra vertinamas teigiamai, nepaisant delsimo, ir dabar Komisija ketina įtraukti tam tikrus aspektus į naują techninių priemonių reglamentą 2008 m..
Idealiame pasaulyje tiesiai pereitume prie visiško ir neatidėliotino draudimo išmesti išteklius į jūrą. Bet tikrovyra sudėtingesnė. Carlo Schlyterio pranešime pripažįstamas žuvų išmetimo į jūrą problemos sprendimo sudėtingumas ir iš tikrųjų teigiamai vertinu šį metodą.
Juo pabrėžiami praktiniai aspektai, įskaitant išlaidas, susijusias su išmetimo į jūrą problemos sprendimu. O ką daryti su neišmestais ištekliais, išlaidomis, susijusiomis su selektyvinių įrankių diegimu. Kaip vertinti kvotų režimą, jeigu išteklių išmetimas į jūrą yra draudžiamas. Pripažįstama, kad išteklių išmetimo į jūrą priežastys ir priemonės skiriasi kiekvienu atskiru žvejybos atveju, vienas sprendimas neveiks visoje Bendrijoje.
Ištekių išmetimo į jūrą praktikos panaikinimas nėra sprendimas, nes gali sukurti išmestų į jūrą išteklių rinką, užuot skatinę žvejus žvejoti įprastu būdu. Atsižvelgiant į per didelio sužvejoto išteklių kiekio lygius ir problemas dėl žvejybos išteklių, įskaitant menkių ir paprastųjų tunų, mums vis dar reikia gero esamų išteklių valdymo.
Pranešime taip pat iškeliamas išmetamų į jūrą išteklių klausimas platesniame jūrų paukščių nykimo ir ryklių priegaudos problemos kontekste ir jame reikalaujama įvairaus pobūdžio bandomųjų išteklių išmetimo į jūrą projektų pagal geografinį išdėstymą.
Raginu kolegas pritarti šiam pranešimui, kuris reikšmingai prisideda prie gėdingos situacijos dėl išteklių išmetimo į jūrą sprendimo.
Elspeth Attwooll
ALDE frakcijos vardu. Ponia Pirmininke, ALDE frakcija nuoširdžiai sveikina Carlą Schlyterį už pranešimo turinį, kuris pagirtinas už jo jautrų ir labai praktišką požiūrį.
Visuomenės nariai mano, kad beveik neįmanoma suprasti, kaip taip išeina, kad galime leisti gaudyti žuvis, o paskui išmesti negyvas žuvis į jūrą. Žvejams nerimą kelia tai, kad šis išmetimas yra privalomas dėl dabartinių taisyklių, o techninės galimybės reiškia, kad kai kurios žuvys yra nepageidaujamos laive. Kartais taip yra todėl, kad jos nepakankamos ekonominės vertės. Turime dėti pastangas, kad užkirstume kelią tokio pobūdžio išteklių išmetimui į jūrą. Įtariu, kad yra mažiau pagundos taikyti šią praktiką tose vietose, kur ribojamas žvejybos laikas.
Kartais išteklių išmetimas į jūrą yra ir kvotų ribojimo rezultatas. Žinoma, jeigu rimtai vertiname išsaugojimą, mums reikia taikyti bendrą leistiną žuvų kiekį. Bet, mano nuomone, turime rimtai vertinti metodus, kuriuos naudojame, kad žvejotume pagal BSLK nustatytus reikalavimus, apibrėžti, koks yra tarpusavio ryšys tarp kvotų nustatymo ir išteklių išmetimo į jūrą, ypač kalbant apie mišrias žvejybas.
Žinoma, tai turi būti vykdoma visapusiškai dalyvaujant suinteresuotiems asmenims. Be to, negalime tikėtis pasisekimo. Pramonjau vadovauja. Ypač didžiuojuosi škotais už jų savanorišką žvejybos nutraukimą. Mums reikia tinkamai skatinti tokio pobūdžio teigiamus veiksmus, nes dar daug reikia padaryti. Tikiu, kad Parlamentas suteiks visapusišką paramą pranešimui ir kad Komisija ir Taryba toliau spręs klausimus taip, kaip jis rekomenduoja.
Seán Ó Neachtain
UEN frakcijos vardu. - (GA) Ponia Pirmininke, norėčiau pasakyti, kad pritariu šiam pranešimui; mano nuomone, pranešėjas parengpraktinį, visapusišką požiūrį į žvejybos išteklių išmetimo į jūrą problemą. Bet problemos nėra tokios paprastos, o kiekvienas mąsto apie naujus metodus, kurie turi būti taikomi.
Atėjo laikas baigti ilgas kalbas šiuo klausimu ir imtis veiksmų. Pranešime yra daug praktiškų pasiūlymų ir juos galima būtų taikyti. Vieno dalyko, kurio tikrai negalime daryti, tai nieko neveikti. Turime veikti, kol žvejybos išteklių išmetimas į jūrą kelia problemą.
Taip pat norėčiau paprašyti Komisijos užtikrinti, kad smulkūs žvejai nepatirs jokių papildomų išlaidų dėl priemonių, kad išspręstų šių išteklių išmetimo į jūrą problemą.
Ian Hudghton
Verts/ALE frakcijos vardu. Ponia Pirmininke, bendroji žuvininkystės politika (BŽP) yra apgailėtina nesėkmė. Ja nepavyko išsaugoti išteklių, ja nepavyko išlaikyti mūsų nuo žvejybos priklausančių bendruomenių ir ja nepavyko užsitarnauti visuomenės palaikymo arba pasitikėjimo.
Viena iš pagrindinių priežasčių yra išteklių išmetimo į jūrą skandalas. BŽP kvotų sistema pati savaime yra tiesioginišteklių išmetimo į jūrą priežastis. Ja nematuojamas sugautos žuvies kiekis; ja matuojamas iškrautos žuvies kiekis.
Tai teigdamas ypač teigiamai vertinu šį Carlo Schlyterio pranešimą. Pritariu teigiamų skatinamųjų priemonių principui apdovanoti tuos žvejus, kurie imasi priemonių sumažinti arba pašalinti išteklių išmetimo į jūrą praktiką.
Taip pat pritariu, kad priemonės turi būti suderintos su skirtingų žvejybos tipais. Jau seniai BŽP pagrindinis trūkumas buvo jos per didelcentralizacija ir nelankstumas. Atkreipiu dėmesį į 15 dalį, kurioje teigiamai vertinama Škotijos diegiama savanoriška žvejybos nutraukimo sistema, puikus iniciatyvos pavyzdys, kuris turi būti skatinama BŽP bent jau kol užstrigome su ja kaip su valdymo priemone.
Thomas Wise
IND/DEM frakcijos vardu. Ponia Pirmininke, išteklių išmetimas į jūrą yra tik vienas košmaro, kuris vadinamas BŽP, aspektas. Europos Sąjungos blogai suformuota politika naikina pragyvenimo šaltinius visame pasaulyje. Žuvies eksportas yra žymiai svarbesnis besivystančioms valstybėms negu kitos prekės, pvz., ryžiai, kava ir arbata.
Pavyzdžiui, Mauritanijos žvejybos pramonei priklauso pusjos eksporto, kuris sudaro 15 proc. jos BVP. Bet nuniokojusi Mauritanijos vandenis Komisija dabar nori atsikratyti šiuo reikalu. Ji nemano, kad šie dabar sterilūs vandenys yra verti 86 mln. eurų per metus. Manoma, kad šis žuvininkystės susitarimo paskelbimas negaliojančiu yra slaptas; na, buvo iki dabar. Manau, kad Afrikos piliečiai turi žinoti apie Europos Sąjungos skurdžius ir negarbingus planus. Tai yra žiauriausias kolonializmas, aš kaltinu šias rasizmo institucijas už pažeidžiamų visuomenių išnaudojimą. Pirmininko Jose Manuelio Barroso neimperinimperija nėra tokia maloni, kaip jis norėtų mus įtikinti, taigi, jeigu norite judėti, išmeskite Valery Giscardą d'Estaingą ir atsikratykite Lisabonos sutarties, taip pat BŽP.
Jim Allister
Ponia Pirmininke, išteklių išmetimo į jūrą skandalas yra vienas iš pačios Europos Sąjungos kūrinių. Neįmanomos kvotos ir ribojimai yra nustatyti mišrioms žvejyboms, draudžiami ištekliai yra neišvengiamai žvejojami, o galiausiai jie išmetami atgal - negyvi - į jūrą. Ir visa tai vyksta, kai badaujama daugelyje pasaulio šalių.
Metų metus Europa grąžrankas dėl to, bet nepadarnieko, kad sustabdytų. Tokios žuvys, manau, turi būti iškraunamos; jos turi būti parduodamos nustatyta kaina, gana žema, kad neskatintų tyčinės žvejybos ir tiek aukšta, kad būtų verta jas vežtis į krantą.
Taip pat turime apdovanoti už selektyvių žvejybos įrankių naudojimą. Bet tikrai atmetu bet kokį visapusišką draudimą išmesti išteklius į jūrą, kuris, deja, suprantamas kaip kita priemonė, reikalaujanti daugiau iš mūsų žvejų verslo.
Svarstome šį klausimą jau daug metų. Pagaliau atėjo laikas kažkaip spręsti.
Carmen Fraga Estévez
(ES) Ponia Pirmininke, pritariu pranešimui, kuriuo išreiškiama ilgalaiknerimą kelianti problema apie bendrosios žvejybos politikos griežtumą, kad būtina spręsti problemas, kurios supa mūsų žuvininkystės valdymo sistemą.
Ypač pritariu dalims, kuriose palaikomas nepageidaujamo sužvejoto išteklių kiekio ir išmetamo išteklių į jūrą kiekio mažinimo nustatymas kiekvienu atkiru žvejybos atveju ir jo laipsniškas panaikinimas, ir bet kokio draudimo įvedimui, kai nustatoma, kad nėra jokios alternatyvos, kaip teigTaryba ir visi regioniniai konsultaciniai komitetai.
Negalėjome priimti kitokio požiūrio ir negalėjome pereiti prie visapusiško draudimo išmesti išteklius į jūrą, nors tai skatina griežta BSLK sistema ir galiojančios kvotos, ir tinkamų techninių priemonių nebuvimas, kurios yra pagrindiniai veiksniai užkertant kelią priegaudai. Peržiūros laukėme daug metų, kad kvotos galėtų būti priderintos Atlanto vandenynui.
Kam negaliu pritari, ponia Pirmininke, tai 10 pakeitimui, kuriuo remiantis būtų leidžiama sukurti lygiagrečią žvejybos rinką, grindžiamą išmesta į jūrą žuvimi, kuri todėl būtų neteisėta. Manau, kad turime likti ryžtingi gindami išmestų išteklių nesukomercinimo principą, kaip nurodyta pranešimo 32 dalyje ir kaip taikoma valstybėse su ilgesne šio klausimo istorija, pvz., Norvegijoje.
Skatinti užkirsti kelią išmesti išteklius būtina kitu būdu: pavyzdžiui, skatinti juos mažinti naudojant selektyvesnius įrankius. Žuvų jaunikliams daug geriau toliau gyventi jūroje ir augti, kad maitintų žmones arba kitą žuvį, užuot būti išmestiems į jūrą ir būti derybų dėl žuvų miltų gamybos tema.
Stavros Arnaoutakis
(EL) Ponia Pirmininke, visų pirma norėčiau išreikšti savo pritarimą pranešimo projektui dėl išmetamos žuvies į jūrą ir pabrėžti, kad tai yra viena iš svarbiausių problemų Europos ir tarptautinėje žuvininkystėje.
Leiskite man pareikšti keletą pastabų dėl pranešimo. Manau, kad, išskyrus pasiūlytas pastabas, bendra politika dėl galutinio išteklių išmetimo į jūrą panaikinimo turi būti įgyvendinta. Šios politikos pagrindas turi būti problemos tyrimas visose valstybėse ir į ją turi būti įtraukti visi nacionaliniai tyrimai ir pasauliniai moksliniai tyrimai.
Siekiant radikaliai spręsti problemą, Europos Sąjunga turi nedelsiant finansuoti tyrimą dėl žvejybos įrangos, žvejybos tipų ir pagaunamų išteklių rūšies. Europos Sąjunga turi taip pat įgalioti specialias mokslinių tyrimų institucijas tai atlikti. Tai leis nustatyti geriausius ir veiksmingiausius sprendimus centralizuotai taikant reglamentus valstybėms narėms. Jeigu taip neįvyks, bijau, kad problemą bus svarstoma, o paskui atidedama, kol visi žvejybos ištekliai bus suniokoti.
Philippe Morillon
(FR) Ponia Pirmininke, taip pat norėčiau pasakyti, kad pritariu mūsų pranešėjo pasiūlytam požiūriui atkurti teisingai kritikuojamą išteklių eikvojimą dabartinėje praktikoje išmetant išteklius į jūrą.
"Rengdamas pranešimą Carl Schlyter žinojo apie padarinius, kuriuos galėtų sukelti neatidėliotinas visapusiško draudimo išmesti išteklius į jūrą įgyvendinimas, visų pirma, trapiai finansinei dirbančiųjų pusiausvyrai sektoriuje ir, antra, valstybių narių ir Komisijos įgyvendinimo stebėsenai, įpareigojant jas sugriežtinti priežiūros metodus, kurie neatitinka jų biudžeto.
Todėl jis manė, kad būtų tinkamiau pasiūlyti laipsnišką priemonių įvedimą, kad skatintų pačius žvejus keisti jų žvejybos metodus ir įrenginius, t. y. požiūris, kuriam pritarKomisija.
Struan Stevenson
(negirdima) ... nuo pradžios, manau, kad tai labai svarbu. Ar galiu pasveikinti Carlą Schlyterį ir Avril Doyle už didelį jų abiejų atliktą darbą?
Pritariu Avril Doyle "iškrauti viską" politikai, kai žvejai bus priversti iškrauti viską, ką sugavo. Tai teikia daug naudos. Mokslininkai geriau supras, kokios žuvys yra gaudomos ir kur, tai sudarys sąlygas sukurti tikslesnius saugojimo ir atkūrimo planus. Jeigu pasirodytų, kad gaudomos nepakankamo dydžio žuvys, žvejybos inspektoriai galėtų reikalauti laikinai nutraukti tam tikrą žvejybą.
Pagal šią politiką, nepakankamo dydžio žuvys ir kitos rūšys, kurios anksčiau būtų buvusios išmestos, galėtų būti parduotos apdirbimo sektoriui, kuriam būtina žaliava, kad tiektų žuvų miltus ir aprūpintų žuvies taukų pramonę. Jiems būtų mokama - per regioninį kompensacijos fondą - simboliška suma, tarkim apie 50 eurų už toną, kuri būtų nepakankama, kad skatintų žvejoti šias žuvis ir sukurti juodąją rinką, kurios Fraga Estévez bijo, bet būtų baisu, kad išmestų negyvas atgal į vandenį.
Žvejų darbas galėtų būti stebimas CCTV vaizdo kameromis kiekviename laive. Pramonėje, kuri jau ir taip suvaržyta žvejybos valandomis, žuvis gaudant ir rūšiuojant be komercinės vertės praleistas laikas yra laikomas žvejų kaip vertingo laiko praradimas. Taigi, manau, kad žvejai pritars šiam pasiūlymui.
Rosa Miguélez Ramos
(ES) Ponios ir ponai, norėčiau padėkoti Carlui Schlyteriui už jo darbą ir esu ypač patenkinta, kad keletas mano pateiktų pakeitimų buvo įtraukti į pranešimo tekstą, kurį svarstome šiandien.
Turiu omenyje pakeitimus, kuriuose nurodoma, kad išmesti ištekliai yra ne tik susiję su tam tikro įrankio tipo naudojimu, bet jiems įtaką daro atitinkamos žvejybos pobūdis, pavyzdžiui, Europos žvejyba yra beveik daugiarūšio pobūdžio, kurioje išteklių išmetimo į jūrą rizika yra didesnė. Todėl bet kokia priimama priemonturi būti pritaikyta konkrečiam atvejui.
Išteklių išmetimą lemia įvairūs veiksniai, įskaitant besaikius žvejybos pajėgumus ir dabartinį BSLK metodą, kuriuo remiantis reikalaujama žuvis, kurioms nėra nustatytų jokių kvotų, išmesti į jūrą. Todėl būtina imtis priemonių apsaugoti rūšis, kurios yra teisėto dydžio ir kurios yra neišvengiamai sugaunamos, kad nebūtų priverstinai išmetamos dėl to, kad joms nenustatytos kvotos.
Tai teigdamas norėčiau įspėti Carlą Schlyterį veikti atsargiai, nes po jo kritikos apie žvejus ir nesavanaudiškumą, senas žvejybos tradicijas, nežinau, ką čia darome arba, ar Carl Schlyter ketina Komisijos narį ir Žuvininkystės komiteto narius išmesti iš darbo. (Tai pokštas, Ponia Pirmininke.
Neil Parish
Ponia Pirmininke, labai dėkoju Carlui Schlyter už jo pranešimą. Manau, kad jis puikus. Taip pat galiu padėkoti Komisijos nariui už jo pradžioje padarytus pastebėjimus, kuriose nurodo draudimą išmesti išteklius į jūrą, nes jis labai gerai žino, kad jį dažnai mačiau, kaip ir dauguma kitų narių šiuose rūmuose, ketinantį įvesti draudimą išmesti išteklius į jūrą, ir, manau, jau seniai buvo laikas tai padaryti.
Taip pat manau, kad jeigu galėsime apsaugoti žuvininkystės išteklius, tuomet iš tikrųjų bus geriau žvejams, nes mums būtina turėti tvirtą žuvininkystę. Žinoma, mokslinės rekomendacijos, kuriomis naudojamės, gali būti dažnai su trūkumais. Todėl visų pagautų išteklių ir priegaudos iškrovimas iš tikrųjų leis mums geriau suvokti, kas yra jūroje. Taip pat manau, kad kai kurios praktikos, pvz., dviejų laivų traukimas tralais, kuriuose tikrai yra labai daug priegaudos, išryškins, kas vyksta. Žinoma, daug bėdų, kylančių gaudant delfinus, ryklius ir jūros kiaules ir daug kitų išteklių, bus nustatyta priegaudoje, kuri bus iškrauta. Taigi, manau, kad šitas kelias veda į priekį. Teigiamai vertinu Komisijos nario šio pranešimo palaikymą, sveikinu patį pranešimą ir turime visi jį remti.
Joe Borg
Komisijos narys. Ponia Pirmininke, visų pirma norėčiau padėkoti nariams už jų įdomias pastabas, kurios dar kartą rodo, kad pritariame bendram tikslui panaikinti šią praktiką.
Kaip anksčiau nurodžiau, mūsų pasiūlymas bus taikomas palaipsniui, bet veiksmingai. Realiai kalbant, tiesiog negalime įgyvendinti draudimo išmesti išteklius į jūrą per naktį. Tačiau, kaip vienas pranešėjas teigė, nieko nedarymas nėra pasirinkimas. Pagaliau per šiuos metus pristatysime tris pasiūlymus dėl tam tikrų žvejyboje išmetamų išteklių į jūrą mažinimo, ne tik skatinsime valstybes nares siūlyti bandomuosius projektus, remiantis kuriais galėtume nustatyti išteklių išmetimo į jūrą mažinimą arba net, galbūt, draudimą išmesti išteklius į jūrą.
Škotijos pavyzdys, kurį Tarybą patvirtino gruodžio mėn., buvo labai pagirtinas.
Dėl teigiamų skatinamųjų priemonių, sutinku, kad jos yra svarbios, bet turime surasti teisingą būdą, nes kitaip jos galėtų duodi priešingus rezultatus ir dėl jų galėtų susidaryti situacija, kai skatinsime daugiau gaudyti išteklių, nors norėsime juos mažinti siekiant įgyvendinti didžiausio tausojamąją žvejybą užtikrinančio sužvejotų žuvų kiekio (angl. MSY) principą.
Taip pat norėčiau pabrėžti, kad negalėčiau sutikti, kad mūsų pasiūlymai turi būti priderinti prie konkrečių žvejybų ir jais būtina skatinti, kaip jau sakiau, ir remti pasikeitimus.
Iš tikrųjų, jau BSLK ir Kvotų reglamente priėmėme skatinamąsias priemonės žvejams taikyti selektyvesnius metodus, taip išvengiant išteklių išmetimo į jūrą.
Pačiame pirmame pasisakyme ir vėlesniuose, buvo iškeltas klausimas, kad išteklių išmetimo į jūrą priežastis yra bendroji žuvininkystės politika. Norėčiau pareikšti, kad tai nėra teisinga, nes išteklių išmetimo priežastis gali sukelti žuvies klasifikavimas dėl geresnės kokybės, kuris atliekamas nepriklausomai nuo kvotų, ir žuvies jauniklių gaudymas, kuris taip pat nepriklauso nuo kvotų. Taip yra tik tada, kai viršijamos pagautų išteklių kiekio kvotos, ir .
Iš tikrųjų taip atsitinka, kai pagaunami mišrūs ištekliai ir turite vieną pagautų išteklių tipą, kuriam taikomos žemos kvotos, o kitus tikslinius pagautus išteklius turite išmesti į jūrą dėl BSLK ir Kvotų reglamento.
Tai yra aspektai, į kuriuos norėtume atkreipti dėmesį, kad nustatytume selektyvesnių įrankių taikymą, kad išteklių gaudymas būtų aiškesnis - t. y. vienas iš metodų, kai išteklių išmetimas į jūrą galėtų būti veiksmingai mažinamas.
Taip pat norėčiau pabrėžti, kad pagal MŽŪO apytikrius paskaičiavimus, išmesti ištekliai Bendrijos vandenyse sudaro apytiksliai vieną milijoną tonų. Visame pasaulyje jie sudaro apytiksliai aštuonis milijonus tonų. Tai labai seni paskaičiavimai. Kai atsižvelgiama, kad sistema, kurią valdome, išmetamas mažiau kaip vienas dešimtadalis visų išmetamų išteklių - atsižvelgiant į BSLK ir kvotas - manau, kad yra kitų įvairių veiksnių, kurie prisideda prie išteklių išmetimo.
Taip teigdami aktyviai ieškome būdų ir priemonių, kuriais remiantis gerintume valdymą, kad BSLK ir kvotos veiktų taip, kad išmetamas išteklių kiekis būtų mažinamas iki visiško mažiausio kiekio arba visiškai uždraustas.
Dabar dėl Mauritanijos, norėčiau pasakyti, kad neseniai pasirašėme naują memorandumą su Mauritanija, o tai lems naujo protokolo, kuris užtikrins Mauritanijai tą patį kiekį, kuris jiems nustatytas pagal galiojantį protokolą, bet kuriame atsispindės realios žvejybos galimybės labiau realesniu būdu, pasirašymą.
Taip atsimokėsime Mauritanijai, kad apskritai padėtume jai stiprinti jos žuvininkystės infrastruktūrą ir jos ekonomiką pagal vystymosi fondus, kad tokiu būdu Mauritanijai būtų užtikrintas visas kiekis. Bet bent jau tiek, kiek mokame už žuvis, atspindi tikrąjį žuvies kiekį, kurį galima sugauti Mauritanijos vandenyse.
Carl Schlyter
pranešėjas. - (SV) Dėkoju jums, Ponia Pirmininke. Taip, Komisijos nary, akivaizdu, jog yra daug priežasčių, kodėl žuvys metamos už borto, bet vis dar manau, kad tai pablogėjo dėl mūsų žuvininkystės politikos.
Noriu jūsų paklausti vieno klausimo: nesuprantu, kodėl prieštaraujate 4 pakeitimui, kai jame nurodoma ta pati kryptis, kuria jūs norite eiti. Pranešime šiuo metu nurodoma, kad draudimas išmesti išteklius į jūrą turi būti patvirtintas tik išbandžius kitas priemones. Pakeitimas reiškia, kad draudimo dėl išteklių išmetamo į jūrą įgyvendinimas būtų vykdomas tik taikius kitas neigiamas skatinimo priemones. Todėl pradedame nuo tos pačios prielaidos, jeigu 4 pakeitimas būtų patvirtintas, būtent, kad turime politiką dėl išteklių išmetimo į jūrą draudimo, bet kad jo įgyvendinimas priklausytų nuo sąlygų kiekvienoje atskiroje žvejybos įmonėje. Iš tikrųjų nesuprantu, kodėl teigėte, kad prieštaraujate 4 pakeitimui, bet galbūt galime kalbėti apie tai vėliau.
Man kelia optimizmą, kad nepaisant visko, turime kažkokį sutarimą. Kalbėjau su mokslinių tyrimų darbuotojais ir žvejais. Komisija ir Parlamentas susitaria, o žvejų ir aplinkosaugos organizacijos pritaria. Tai teikia man tam optimizmą. Galbūt visos suinteresuotosios šalys bendradarbiaus ir iš tikrųjų pasieksime rezultatų.
Buvo reikalaujama balsavimo dėl 10 pakeitimo. Bus galima atsižvelgti į tai, ką teigFraga Estévez, jeigu galime balsuoti "už" pirmąją dalį ir "prieš" antrąją dalį.
Dėkoju jums ir dėkoju visiems, kurie dalyvavote diskusijoje ir darbe. Buvo malonu dirbti.
Pirmininkas
Diskusija baigta.
Balsavimas vyks rytoj, 2008 m. sausio 31 d., ketvirtadienį.
Rašytiniai pareiškimai (142 straipsnis)
Bogdan Golik  
Ponios ir ponai, išmestos žuvies kiekis, kuris anot pranešėjo galbūt sudaro visų pagaunamų išteklių kiekio ketvirtadalį, yra rimta aplinkosaugos ir ekonominproblema, kuriai negalime likti abejingi. Reiškinio mastas rodo didžiulį išteklių eikvojimą ir rimtą žalą biologinei įvairovei, kurią sukelia neatsakingas žmogaus įsikišimas.
Taisyklių pertvarkymu nepasieksime pageidaujamo rezultato. Situacijai reikia daug platesnio pobūdžio veiksmo -metodų pakeitimo ir klausimo svarstymo. Turime aiškiai apibrėžti mūsų tikslus, atitinkamai priimti nuoseklias BŽP priemones ir užtikrinti būtiną finansavimą. Turime vengti tokios situacijos kaip dabartinė, kai šalutiniai tam tikrų teisinių priemonių poveikiai yra tiesiog ignoruojami. Viso leistino pagauti išteklių kiekio arba mažiausio žuvies dydžio, kurią galima iškrauti (ypač pagautų mišrių išteklių atveju), nustatymas yra aktualus klausimas, nes jis lemia išteklių išmetimą į jūrą.
Visiškai sutinku su pranešėjo nuomone, kad mūsų metodas riboti išmestų išteklių į jūrą kiekį didžia dalimi turi apimti žvejų skatinimą ieškoti naujoviškų sprendimų žvejybos metoduose ir įrankiuose. Daugiau turėtų būti naudojamasi jų patirtimi ir mokslo bendruomenės žiniomis.
Pabrėžčiau, kad veiksminga informavimo kampanija bus svarbi šiai strategijai. Žvejybos pramonei nesuprantant ypatingos besaikio išteklių išmetimo į jūrą svarbos ir be bendros žvejų paramos, strategija bus pasmerkta nesėkmei.
