Vennootschapsrecht (debat)
De Voorzitter
Aan de orde is de verklaring van de Commissie over het vennootschapsrecht.
Benita Ferrero-Waldner
lid van de Commissie.-(EN) Mijnheer de Voorzitter, het Statuut van de Europese besloten vennootschap heeft al meermalen op de agenda van het Europees Parlement gestaan en, zoals u weet, ook op dat van de Commissie juridische zaken. Uit diverse argumenten die tijdens deze debatten naar voren zijn gekomen, blijkt dat een statuut voor Europese besloten vennootschappen voordeel kan bieden voor kleine en middelgrote vennootschappen. Ook is er steun voor het idee van een raadpleging van belanghebbenden.
De Commissie erkent dat het regelgevingskader moet worden aangepast om KMO's in staat te stellen zoveel mogelijk te profiteren van de steeds verder geïntegreerde Europese markten. We moeten het eenvoudiger maken voor kleine en middelgrote vennootschappen om grensoverschrijdend te opereren. Het is belangrijk dat we stappen nemen om deze bedrijven te helpen de voordelen van de interne markt volledig te benutten.
Zoals we allemaal weten, is de groei van kleine en middelgrote ondernemingen van groot belang voor het concurrentievermogen van de Europese economie en de Commissie erkent dat een Statuut van de Europese besloten vennootschap de uitbreiding van kleine ondernemingen buiten eigen land kan vergemakkelijken. Door een optie te bieden kan het statuut ondernemingen derhalve meer keuze bieden, zonder dat extra lasten worden opgelegd.
Het statuut zou de nalevingskosten voor ondernemingen die in meerdere lidstaten wensen te opereren, kunnen terugdringen. Als we dat kunnen bewerkstelligen, krijgen KMO's eenvoudiger toegang tot nieuwe markten. De Commissie is zich derhalve bewust van het belang van het Statuut van de Europese besloten vennootschap voor de lidstaten van de Europese Unie en voor Europese ondernemingen.
U kunt erop vertrouwen dat mijn collega, commissaris McCreevy, aan de slag gaat met een wetgevingsvoorstel inzake het Statuut van de Europese besloten vennootschap, zoals hij op 3 oktober 2007 tegenover de Commissie juridische zaken verklaarde. Dit voorstel moet uiterlijk half 2008 gereed zijn. Zoals u weet, houden we momenteel verdere raadplegingen over de precieze vorm en inhoud van het voorstel. De resultaten hiervan zullen worden verwerkt in de effectbeoordeling die januari volgend jaar wordt afgerond. Mijn collega de heer McCreevy zal met alle plezier een verdere dialoog met u voeren als het voorstel er eenmaal ligt.
Klaus-Heiner Lehne
namens de PPE-DE-Fractie.-(DE) Mijnheer de Voorzitter, commissaris, allereerst wil ik u oprecht bedanken voor uw opmerkingen, die mij dan netjes brengen naar mijn eerste punt, namelijk het Statuut van de Europese besloten vennootschap. Ik mag zeggen dat wij verheugd zijn dat, na langdurige moeilijkheden, de Commissie eindelijk overtuigd is van de noodzaakvoor dit wetgevend ontwerp en dat we nu kunnen verwachten dat we het krijgen.Het strekt het Parlement tot eer dat dit mogelijk is gemaakt door de zware druk die we hebben uitgeoefend.Hoe dan ook, we kunnen ons slechts met heel ons hart verheugen over het resultaat.
Ik wil echter nog een tweede punt aan de orde stellenwaarnaar de resolutie van vandaag ook verwijst en in verband waarmee wij niet tevreden zijn over de manier waarop zaken zich ontwikkeld hebben. Ik doel hier op de Veertiende richtlijn vennootschapsrecht inzake de verplaatsing van de zetel van de vennootschap, de plaats waar bedrijven staan geregistreerd.De Europese Commissie heeft al jarenlang plannen om deze lacune in het vennootschapsrecht te dichten. We hebben nu gehoord dat dit min of meer geschrapt is uit het wetgevingsprogramma, tenminste voor zover het de Europese Commissie betreft, en dat de lacune daarom zal blijven bestaan.
Magik op dit punt benadrukken dat tenminste mijn fractie - en, ik geloof, een overweldigende meerderheid van de Commissie juridische zaken, te oordelen naar de teneur van haar beraadslagingen in de afgelopen jaren, en van dit Huis als geheel - altijd van mening is geweest dat deze lacune moet worden gedicht en dat de Veertiende richtlijn vennootschapsrecht een noodzakelijkheid is.
Dit is geen kwestie van nog meer bureaucratieen nieuwe bedrijfsverplichtingen. Het gaat er eenvoudig over dat bedrijven de gelegenheid krijgen die hun beloofd is in het Verdrag om zich vrij binnen de Europese Unie te bewegen en zich te vestigen in elke willekeurige lidstaat. We hebben gehoord dat een van de redenen waarom de Europese Commissie zich onmachtig voelde om vooruitgang te boeken met betrekking tot deze kwestie en met een voorstel te komen, was haar mening dat de bestaande concentratieverordening en andere bepalingen toereikend waren om ondernemingsmobiliteit te garanderen.
Ik kan slechts zeggen dat, als een bedrijf zijn maatschappelijke zetel niet kan verplaatsen binnen de gemeenschappelijke markt tenzij het een nieuw bedrijf sticht in een ander land en er dan mee fuseert, dan zijn de huidige regels nauwelijks een goed voorbeeld als middel om administratieve rompslomp of minimalisering van kosten te vermijden.Het ideaal zou zijn een gedegen stuk afgeleide wetgeving dat het recht van bedrijven zou garanderen om in de praktijk de vrijheid uit te oefenen die de gemeenschappelijke markt hun in theorie biedt.
Een van de argumenten die naar voren zijn gebracht voor de status quo is dat uitspraken die het Europees Hof van Justitie in het verleden heeft gedaan in elk geval het vennootschapsrecht in grote mate hebben geliberaliseerd.Dat is ongetwijfeld waar, maar het Europees Hof doet deze uitspraken uitsluitend met het doel om de volledige toepassing van het primaire recht te bevorderen, eenvoudigweg omdat de wetgevingsinstanties die verantwoordelijk zijn voor het aannemen van afgeleide wetgeving, namelijk het Parlement en de Raad - ofschoon we afhankelijk zijn van de Europese Commissie - niet in staat zijn gedegen afgeleide wetgeving vast te stellen die werkelijk de vrijheden zou garanderen die zijn vastgelegd in de bepalingen van het Verdrag die de basis zijn van de gemeenschappelijke markt.
Daarom houdt het Parlement vast aan zijn standpunt dat het monopolie van de Commissie op het initiatiefrechthaar verplicht om te zijner tijd een voorstel te presenteren voor een Veertiende richtlijn vennootschapsrecht. We vragen de Commissie te heroverwegen of de Veertiende richtlijn, die al beschikbaar is ten kantore van de Commissie, in de komende jaren kan worden opgenomen in het wetgevingsprogramma.
Als dat niet gebeurt, houdt het Parlement zich het recht voor - zoals onze resolutie nadrukkelijk verklaart - een beroep te doen op artikel 192 van het Verdragen op eigen initiatief een verslag op tafel te leggen met het doel een wetgevend voorstel te vragen. En nu we het toch hebben over het onderwerp vennootschapsrecht, wil ik van deze geschikte gelegenheid gebruik maken om kort iets te zeggen over de laatste mededeling van de Commissie over de vereenvoudiging van het vennootschapsrecht. De resolutiegaat niet direct over die mededeling maar er is een thematisch verband tussen de twee.
Ikgeloof dat we het er in het Parlement over eens zijn dat we geen enkele erosie van de essentie van het gevestigde Communautaire recht en praktijk - hetacquis communautaire -als gevolg van vereenvoudigingsmaatregelen steunen. Met andere woorden, er kan naar mijn mening geen sprake zijn van het verwijderen van hele richtlijnen. Wat we kunnen steunen, zijn maatregelen die tot doel hebben bedrijven te ontlasten, bureaucratische en statistische verplichtingen te minimaliseren, bedrijven te bevrijden van de eis alle stukjes en beetjes te publiceren die voorkomen in hun balans maar die in werkelijkheid geheel onbelangrijk kunnen zijn. Ik geloof dat hier ruimte is om nauw samen te werken met de Commissieom het vennootschapsrecht te verbeteren.
Iets anders wat mij opviel bij het lezen van de documenten van de Commissie over dit onderwerp was dat er bepaalde wetten zijn die wij hebben vastgesteld - één voorbeeld is de transparantierichtlijn, aangenomen in het kielzog van de Sarbanes-Oxley-wet - die een aantal bepalingen bevatten die nu de vraag oproepen waarom ze niet worden bekeken als onderdeel van een vereenvoudigingsmaatregel. Ik zou het ook verwelkomenals de Commissie deze zaak nog verder zou bekijken, aangezien zo'n herziening eveneens zou helpen het vennootschapsrecht te verbeteren.
Manuel Medina Ortega
namens de PSE-Fractie. -(ES) Mijnheer de Voorzitter, de heer Lehne heeft in essentie de visie weergegeven van de leden van de Commissie juridische zaken.Dat heeft hij gedaan namens de Fractie van de Europese Volkspartij en ik zal het doen namens de Fractie van de Europese Sociaal-democraten.
Zoals de heer Lehne heeft gezegd, is onze huidige zorg dat we ons te zeer verlaten op de gerechtelijke ontwikkeling van de wet, met andere woorden, op de ontwikkeling via jurisprudentie van het Hof van Justitie. De jurisprudentie van het Hof van Justitie vult de gaten die zijn achtergelaten door de afgeleide wetgeving van de Europese Unie, maar we hebben geen afgeleide wetgeving. De Verdragen zijn zeer algemeen van aard en bevatten voorzieningen voor bepaalde terreinen en geven aanleiding tot verschillende interpretaties en maken op dit ogenblik de totstandbrenging van de interne markt niet mogelijk.
Zoals de heer Lehne heeft aangegeven, gaan onze voorstellen in twee richtingen, op de eerste plaats steunen zij het aanbod dat de Commissie gedaan heeft om een voorstel op tafel te leggen voor een richtlijn inzake de Europese besloten vennootschap, die duidelijk een grote bijdrage zou leveren om vrije beweging binnen de Europese Unie tot stand te brengen, en op de tweede plaats te proberen blijvend druk uit te oefenen op het gebied van het vennootschapsrecht door aan te dringen op een nieuwe richtlijn, de veertiende, die uiteindelijk die bepalingen zou kunnen aanvullen.
Ik deel de zorg van de heer Lehne dat, als we geen bepalingen vaststellen met betrekking tot de verplaatsing van maatschappelijke zetels,dan zouden we in feite een juridische lacune laten bestaan omdat fusies een andere zaak zijn en niet geheel vallen in deze categorie. We hopen dat de Commissie dit soort werkzaamheden in haar werkprogramma kan opnemen.
Ik hoop, ten eerste, dat gedurende 2008 en, indien mogelijk, vóór 30 juni, het voorstel voor een richtlijn, de Richtlijn inzake het Europese vennootschap statuut, op tafel ligt en, ten tweede, is het te hopen dat de Commissie niet het idee opgeeft om door te gaan met de ontwikkeling van het vennootschapsrecht op gebieden zoals vrijheid van vestiging en verplaatsing van zetel.
Daarmee eindigt mijn toespraak.
Benita Ferrero-Waldner
lid van de Commissie.-(EN) Mijnheer de Voorzitter, ik zal beide vragen beantwoorden.
Wat betreft de eerste vraag: ik denk dat dit duidelijk is. Aangaande de tweede vraag, betreffende de veertiende richtlijn vennootschapsrecht: we hadden aangegeven dat een richtlijn die voorziet in de voorwaarden voor de verplaatsing van de maatschappelijke zetel in de Europese Unie ook een middel kan zijn om de mobiliteit te vergroten. De resultaten van de economische analyse van de mogelijke toegevoegde waarde van een richtlijn waren niet doorslaggevend; vennootschappen beschikken reeds over de rechtsmiddelen om grensoverschrijdende verplaatsingen tot stand te brengen. Verschillende vennootschappen hebben hun maatschappelijke zetel reeds verplaatst met gebruikmaking van de mogelijkheden die het Statuut van de Europese besloten vennootschap biedt.
Binnenkort zal de richtlijn grensoverschrijdende fusies, die in december van kracht wordt, alle besloten vennootschappen, waaronder KMO's, de mogelijkheid bieden hun maatschappelijke zetel te verplaatsen. Ze kunnen dat doen door een dochtermaatschappij op te zetten in de lidstaat waar ze naartoe willen verhuizen en de bestaande vennootschap vervolgens met deze dochtermaatschappij te laten fuseren.
De Commissie vindt dat toekomstige wetgevende maatregelen in de vorm van een veertiende richtlijn vennootschapsrecht alleen gerechtvaardig zijn, als dat kader er niet blijkt te zijn. Derhalve heeft de heer McCreevy besloten voorlopig niet verder te gaan met deze veertiende richtlijn vennootschapsrecht, maar ik zal hem wel opnieuw op de hoogte stellen van uw bezorgdheid.
De Voorzitter
Ik heb een ontwerpresolutie overeenkomstig artikel 103, lid 2van het Reglement ontvangen.
Het debat is gesloten.
De stemming vindt spoedig plaats, tijdens de stemmingen.
