Informes sobre los progresos de Croacia en 2008 - Informes sobre los progresos de Turquía en 2008 - Informes sobre los progresos de la Antigua República Yugoslava de Macedonia en 2008 (debate)
Presidente
El siguiente punto son las declaraciones del Consejo y la Comisión:
acerca del informe sobre los progresos de Croacia en 2008;
acerca del informe sobre los progresos de Turquía en 2008;
acerca del informe sobre los progresos de la Antigua República Yugoslava de Macedonia en 2008.
Alexandr Vondra
Presidente en ejercicio del Consejo. - Señor Presidente, permítame presentar el debate sobre los informes de progreso de tres países: Croacia, Turquía y la Antigua República Yugoslava de Macedonia.
Empezaré por Croacia. En su informe se afirma, con razón, que Croacia progresó mucho el año pasado. Desde el comienzo de las negociaciones, se han abierto 22 capítulos -de 35- y de estos, siete se han cerrado provisionalmente. La Presidencia continuará con las negociaciones. En concreto, se han previsto dos conferencias de adhesión: una para diputados en las próximas semanas y otra para ministros en junio.
Su informe subraya acertadamente la importancia de llegar a un acuerdo en lo que concierne al conflicto fronterizo pendiente con Eslovenia. Me gustaría asegurar a este Parlamento que la Presidencia continuará esforzándose al máximo para ayudar a resolver este problema y, en este contexto, los esfuerzos del Comisario, Olli Rehn, cuentan con todo nuestro apoyo para encontrar una solución que nos permita continuar con las negociaciones de adhesión. Hemos comido juntos justo antes de esta sesión para debatir este tema en profundidad. En cuanto al último avance, nos complace la decisión de Croacia, que se anunció el lunes, de aceptar la mediación propuesta por el grupo de expertos que ha sugerido Olli Rehn. Estamos alentando tanto a Eslovenia como a Croacia a actuar de forma constructiva para encontrar con urgencia una solución permanente y aceptable para ambas partes, puesto que esto no debería ser solo una fórmula para más demoras.
Aparte de esta importante cuestión, el futuro progreso de las negociaciones de contenido más amplio depende, sobre todo, de la propia Croacia. Debe completar las reformas políticas, económicas, legislativas y administrativas necesarias y cumplir las obligaciones contraídas según el Acuerdo de Estabilización y Asociación. La puesta en práctica de la Asociación para la Adhesión revisada también es importante para la preparación de una mayor integración en la Unión Europea. El Consejo considera que la hoja de ruta indicativa y condicional que elaboró la Comisión en su Informe de progreso 2008 es una herramienta útil. Ayudará a Croacia a seguir los pasos necesarios para alcanzar la fase final de las negociaciones. Dicho esto y a pesar los avances, queda mucho por hacer.
Permítanme destacar algunas de las áreas clave en las que se necesita un mayor progreso, empezando por la reforma judicial. La UE ha dejado muy claro que el establecimiento de un sistema judicial independiente, imparcial, fiable, transparente y eficaz es esencial. Es una condición para reforzar el estado de derecho y la puesta en práctica apropiada del acervo. Una administración pública profesional, responsable, transparente e independiente también resulta fundamental. Se han realizado reformas administrativas significativas en estas dos áreas, pero necesitamos ver cómo funcionarán en la práctica.
Lo mismo sucede con la lucha contra la corrupción y la delincuencia organizada, como se describe en su informe. Las competencias y recursos de la Oficina de prevención de la corrupción y la delincuencia organizada se han reforzado. Este es también el caso de los tribunales penales que investigan casos en este ámbito. El mayor problema ahora es asegurarse de que se alcanzan los resultados esperados. La completa puesta en marcha del plan de acción y del programa anticorrupción es básica para abordar este grave problema.
La Unión ha subrayado también que la plena cooperación con el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia (TPIY), que incluye el acceso a los documentos, es clave. Estamos siguiendo detenidamente los progresos en este ámbito e invitamos a las autoridades croatas a garantizar que se coopera totalmente con el TPIY. Recibimos con agrado el reciente acuerdo sobre los documentos restantes y rogamos a Croacia que lo cumpla.
En cuanto al retorno de refugiados, queremos señalar que la puesta en práctica de la decisión de validar los derechos de pensión ha comenzado y que ya se ha proporcionado a la comunidad refugiada información sobre los cambios en las reglas.
En cuanto a las viviendas, se han resuelto los casos de 2007, pero el punto de referencia de 2008 aún no se ha alcanzado. Se debe continuar trabajando para asegurar la sostenibilidad del regreso de refugiados. Esto también apela a que la legislación mejore los derechos de las minorías.
Ha destacado el problema de la cooperación regional en su informe. Los esfuerzos para mejorar las buenas relaciones entre vecinos deben continuar.
Permítame ahora que hable de Turquía. Las negociaciones con Turquía han continuado durante 2008 y se han abierto un total de cuatro capítulos -como ya es tradición- durante el transcurso del año.
A pesar del aliento de la UE a Turquía para que intensifique su afán de reforma, en 2008 no se alcanzó el nivel esperado. Sigue siendo imprescindible tomar más medidas sobre los criterios políticos. Serán necesarios esfuerzos significativos en una serie de sectores, como subrayó el Consejo en sus conclusiones del 8 de diciembre de 2008 y en el Informe de progreso 2008 de la Comisión. Este es otro punto sobre el que también ha llamado la atención en su informe.
Al mismo tiempo, la Presidencia agradece los pasos positivos que ha dado Turquía últimamente, incluido el programa nacional de adopción del acervo que acaba de adoptarse y la designación del nuevo jefe del equipo negociador. Es importante que estos compromisos se conviertan ahora en acciones reales y tangibles.
Nos gustaría aprovechar esta oportunidad para recalcar la importancia estratégica de Turquía. La Presidencia coincide con el Parlamento en que los avances que Turquía ha logrado en el sector energético son dignos de elogio. Seguimos evaluando nuevos caminos que seguir en este área crucial, especialmente en cuanto al apoyo total al proyecto de gasoducto Nabucco.
En lo que respecta al progreso en la adhesión de Turquía, nos gustaría destacar que el progreso en el área de la libertad de expresión es esencial para el desarrollo general de las negociaciones. Junto con las enmiendas al artículo 301 del código penal turco, que han tenido un efecto positivo, aún hay una serie de provisiones legales vigentes que podrían dar lugar a restricciones en este ámbito. La prohibición del acceso a páginas web, a menudo desproporcionada en cuanto a su alcance y duración, sigue siendo motivo de preocupación. También son necesarias soluciones legales adecuadas para garantizar que la pluralidad religiosa se pone al nivel de los estándares europeos.
Es preciso desarrollar una estrategia anticorrupción completa. También nos inquieta el aumento del número de casos de tortura y maltrato denunciados, en especial, fuera de los centros oficiales de detención. La ley sobre los deberes y las competencias legales de la policía, enmendada en 2007, debe supervisarse con detenimiento a fin de evitar violaciones de los derechos humanos. La ratificación del protocolo al Convenio contra la tortura es vital.
En relación al sureste, recibimos de buen grado el anuncio de las directrices y el contenido general del Proyecto para el Sureste de Anatolia. Ahora estamos a la espera de pasos concretos que conduzcan al desarrollo económico, social y cultural de la región. Deben incluir el tratamiento de antiguos asuntos como el retorno de personas desplazadas internamente o la cuestión de la guardia rural.
En cuanto a las relaciones de la UE con Turquía, queda claro que Turquía debe cumplir su obligación de una puesta en práctica completa y no discriminatoria del Protocolo adicional. Este es un asunto importante, como se ha subrayado en su informe y debe afrontarse tan pronto como sea posible, puesto que afecta claramente al ritmo de las negociaciones de adhesión. Se continuará el seguimiento de los temas que cubre la declaración del 21 de septiembre de 2005 y se espera que se avance con urgencia.
Además, Turquía necesita también comprometerse de manera inequívoca a mantener unas buenas relaciones con sus vecinos y a una resolución pacífica de los conflictos.
Pese a todas las dificultades, el progreso continúa en varias áreas. El trabajo correspondiente a los capítulos 16 sobre fiscalidad y el 19 sobre política social y empleo ya está en marcha. A pesar de que las negociaciones se estén complicando a medida que se desarrollan, la República Checa se ha comprometido a realizar progresos en aquellos capítulos en los que el progreso es realmente posible. Por otra parte, la Presidencia pone énfasis en prosperar en el capítulo 15 sobre energía, en conformidad con los temas energéticos, ya que es una de nuestras prioridades.
Finalmente, permítame que hable de la Antigua República Yugoslava de Macedonia. Es un país dinámico con un potencial considerable. Al mismo tiempo, se enfrenta a una serie de retos significativos. Ambos puntos se han resaltado de manera admirable en el informe. De hecho, el Consejo está de acuerdo con buena parte del informe.
Su informe concede una importancia notable a la fijación de una fecha de inicio de las negociaciones de adhesión. También destaca acertadamente el deseo de todas las partes de encontrar una solución al tema del nombre aceptable para ambas partes.
Con respecto a los últimos progresos, las elecciones anticipadas de junio de 2008 se celebraron en varias fases tras los problemas notables que surgieron tanto durante el período previo como en la jornada electoral original, el 1 de junio. La OSCE, la OIDDH y el CE observaron que no se previnieron los actos violentos en el período preelectoral y que las elecciones no estuvieron a la altura de los estándares internacionales básicos.
Por consiguiente, subrayamos ante el Gobierno y todos los actores políticos la importancia de tratar estos puntos clave durante el período previo a las elecciones presidenciales y locales que tendrán lugar en unos días. Nuestra impresión es que escucharon el mensaje y que se están haciendo esfuerzos significativos para evitar cualquier problema. Veremos si estos esfuerzos dan su fruto.
El informe de progreso 2008 que ha elaborado la Comisión resulta útil. Hemos tomado nota del programa que ha previsto el Gobierno de la Antigua República Yugoslava de Macedonia. Es un texto detallado que representa un serio esfuerzo por asumir las recomendaciones de la Comisión. Con los antecedentes de la región como conjunto, el documento y el trabajo que se le ha dedicado deben valorarse de manera positiva.
La cohesión interna de este estado multiétnico es, naturalmente, esencial para su futuro desarrollo. Por lo tanto, me gustaría ratificar la importancia que este Parlamento concede al Acuerdo Marco de Ohrid. Ha sido capital en la retirada del país del conflicto y en la ayuda en el camino hacia una mayor integración europea.
En cuanto a la liberalización de visados, actualmente estamos en la fase de evaluación y no me gustaría prejuzgar el resultado. Como apunte personal solo quiero decir que me solidarizo con las esperanzas y aspiraciones de los ciudadanos de a pie de la antigua Yugoslavia a los que les gustaría volver a viajar con libertad. Pero la condición esencial sigue siendo la preparación del país para cumplir los criterios específicos definidos en la hoja de ruta de la liberalización de visados. Personalmente, creo que pronto veremos mejoras.
Esto me lleva a uno de los puntos clave de su informe y de su resolución. La Presidencia checa está completamente comprometida con la perspectiva europea para la Antigua República Yugoslava de Macedonia. Se pueden hacer más progresos en este sentido. Sin embargo, deben cumplirse los objetivos básicos del vínculo de asociación y necesitamos pruebas de que las elecciones se celebran sin problemas, a diferencia de lo sucedido en 2008. La Comisión evaluará estos puntos en su próximo informe de progreso. Quedamos a la espera de este informe y de ver más progresos en Skopje.
Olli Rehn
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, el debate de hoy nos brinda una oportunidad magnífica de revisar el proceso de adhesión de los tres países candidatos.
Empezaré por Croacia. La propuesta de resolución del señor Swoboda trata los retos principales a los que se enfrenta Croacia. Estoy completamente de acuerdo con el Viceprimer Ministro Vondra en que, en general, las negociaciones de adhesión con Croacia han ido bien desde su comienzo en octubre de 2005 y por eso, en noviembre de 2008, la Comisión propuso una hoja de ruta indicativa para llegar a la fase final de las negociaciones de adhesión a finales de 2009, siempre que Croacia cumpla las condiciones necesarias.
Aquí también coincido con el análisis del ponente y del señor Vondra en cuanto a los próximos retos como la reforma judicial, la lucha contra la delincuencia organizada y la corrupción, la reforma del sector de la construcción naval y la equiparación de este con nuestro régimen de ayudas estatales y con la política de competencia.
Por desgracia, en este momento las negociaciones de adhesión con Croacia están estancadas en el tema de la frontera. Hemos trabajado junto con la Presidencia checa en este asunto y agradezco mucho su apoyo en nuestro afán por encontrar un camino viable.
Aunque esta es una cuestión bilateral, se ha convertido en un problema europeo y, por lo tanto, la Comisión tomó la iniciativa de ofrecer una facilitación europea para resolver el asunto de las fronteras y permitir que continúen las negociaciones de adhesión con Croacia, dando por hecho que ambas partes encontrarían útil esta facilitación.
Este era el mensaje que llevé a Ljubljana y a Zagreb en enero. Desde entonces, he estado hablando de los términos de esta facilitación con ambos Ministros de Asuntos Exteriores -la última vez en una reunión a tres bandas que celebramos ayer por la tarde- tras las decisiones de ambos gobiernos sobre nuestra iniciativa.
Agradezco a sendos países la aprobación en principio de esta facilitación europea, que correría a cargo de un grupo de expertos superiores dirigido por el Presidente Martti Ahtisaari. Durante las conversaciones que mantuvimos ayer, analizamos las posibilidades para decidir los términos específicos de la facilitación. Acordamos reanudar las conversaciones en un futuro próximo. Por consiguiente, este proceso está en marcha.
Permítame señalar que, en este intento, la Comisión se ha basado en el marco de negociaciones, que es el pilar del proceso de adhesión de Croacia a la UE y que contó con el consentimiento de Croacia y todos los Estados miembros, incluido Eslovenia.
Con la adopción y el acuerdo del marco de negociaciones, tanto Croacia como Eslovenia coincidieron en resolver cualquier conflicto fronterizo según el principio de resolución pacífica de conflictos conforme a la Carta de las Naciones Unidas. La Carta de las Naciones Unidas afirma, y leo textualmente puesto que es muy importante: "Las partes en una controversia [...] tratarán de buscarle solución, ante todo, mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección".
Hay dos conclusiones de igual importancia en esta declaración de la Carta de las Naciones Unidas. Primera: las partes pueden escoger cualquiera de los métodos mencionados en la Carta. La iniciativa de la Comisión se encuentra, sin duda alguna, entre estos métodos.
Segunda: sea cual sea el método descrito en la Carta de las Naciones Unidas que escojan, deben acordarlo entre los dos. Espero que esto suceda cuanto antes. La iniciativa de la Comisión proporciona una base muy sólida para ello, así como un camino viable.
En resumen, el objetivo de la Comisión es resolver la disputa fronteriza y, de forma paralela, desbloquear las negociaciones para la adhesión de Croacia a la UE, de forma que Croacia pueda cumplir su plazo de conclusión de las negociaciones técnicas de finales de 2009.
Me satisface la resolución cuidadosamente equilibrada de la señora Oomen-Ruijten sobre Turquía y apoyo el empeño de la Presidencia por abrir capítulos que ya están técnicamente listos para ello. Por desgracia, hemos sido testigo en los últimos años de una ralentización de las reformas políticas de Turquía. Sin embargo, y coincido con la ponente en esto, desde finales del año pasado y principios de este año ha habido ciertos avances positivos, como la inauguración de un nuevo canal de televisión que emite en kurdo y el establecimiento de un comité parlamentario para la igualdad de género. Asimismo, el nuevo programa nacional de adopción del acervo y la designación de un nuevo jefe del equipo negociador a tiempo completo son también pasos hacia delante.
También me motiva el hecho de que el Primer Ministro Erdogan y el líder del partido principal de la oposición, Deniz Baykal, hayan señalado su compromiso con el proceso de adhesión de Turquía a la UE durante sus últimas visitas a Bruselas. Espero que estos adelantos deriven en un sólido consenso político y social para continuar con las reformas encaminadas a la integración en la UE con un vigor y una energía renovados.
Este hecho está relacionado con la libertad de expresión, que es un valor europeo básico. Una relación abierta y transparente entre la prensa y los poderes públicos resulta, en efecto, básica para la calidad del debate democrático en cualquier país. Esto es especialmente cierto para un país como Turquía, que está inmerso en un difícil proceso de transformación y reforma. Por lo tanto, la Comisión está siguiendo de cerca la existencia garantizada de la libertad de prensa en Turquía. Debe contar con un respeto auténtico, puesto que es el pilar básico de toda sociedad abierta, así como de la transformación democrática continuada de Turquía.
Voy a decir unas palabras sobre Chipre. Este año tenemos una oportunidad única de reunificar la isla y poner fin al viejo conflicto que tiene lugar en territorio europeo. Es imprescindible que Turquía respalde de forma proactiva las conversaciones de resolución entre los líderes de las dos comunidades de Chipre.
En cuanto a la Antigua República Yugoslava de Macedonia, agradezco al señor Meijer y a los ponentes alternativos su resolución ecuánime. Comparto su pesar por que, tres años después de que el país haya logrado su estado de candidato, las negociaciones de adhesión no hayan comenzado.
La condición excepcional básica es la capacidad de satisfacer los estándares internacionales para la celebración de elecciones justas y libres. Este es un requisito imprescindible para el cumplimiento con los criterios políticos de Copenhague, y las elecciones presidenciales y municipales de marzo y abril serán por lo tanto un momento decisivo.
Comparto la valoración positiva que se hace en su propuesta de resolución sobre el avance que Skopje ha experimentado en cuanto a la puesta en práctica de la hoja de ruta para la liberalización de visados. La Comisión sigue comprometida a hacer una propuesta al Consejo acerca del viaje sin visado en 2009, una vez que todos los países de la región cumplan las condiciones. Sé lo importante que es esto para los ciudadanos normales de los Balcanes occidentales.
Resumiré diciendo que, en nombre de la estabilidad, la paz, la libertad y la democracia continuaremos nuestro trabajo destinado a lograr una adhesión gradual y organizada de los tres países candidatos, a pesar de las severas circunstancias económicas. Confío en que el Parlamento continuará respaldando este valioso objetivo común.
Hannes Swoboda
Señor Presidente, Señor Presidente en ejercicio del Consejo, Comisario, me gustaría hablar primero y sobretodo de Croacia. Croacia ha progresado en varios ámbitos. Estoy muy agradecido por los esfuerzos que se han hecho en Croacia, en concreto, respecto a la reforma judicial. Era necesario dar una serie de pasos y, a raíz de la designación de los dos nuevos ministros, se han puesto en marcha algunos asuntos. Soy consciente de que los ministros no pueden hacerlo todo, pero se ha logrado un progreso notable en la lucha contra la corrupción y la delincuencia transfronteriza.
En segundo lugar, en cuanto a la cuestión de la cooperación con el Tribunal Penal Internacional, me gustaría decir sin tapujos que espero que Croacia tome las medidas necesarias a este respecto. Ha habido polémica acerca de diferentes cadenas de mando y los documentos correspondientes. Espero que estos asuntos se resuelvan en un futuro cercano para que no produzcan demoras o interrupciones en las negociaciones.
En tercer lugar, Croacia ha emprendido algunas acciones dirigidas a la reforma económica. Estoy encantado con los planes que se han hecho en este campo, en particular en relación con el sector de la navegación. No ha sido fácil, pero se han puesto los cimientos principales. También me alegra que se haya podido llegar a acuerdos con los trabajadores del sector de la construcción naval. Estas reformas serán dolorosas, pero son necesarias y pueden realizarse de un modo sensato.
Ahora llego al tema principal, que siempre suscita polémica, de los conflictos fronterizos. Comisario, por desgracia debo decirle que estoy un poco decepcionado por el hecho de que haya abordado este asunto sin ponerse en contacto con el Parlamento. Le envié los documentos y no ha contestado. Es probable que hubiéramos avanzado más sin hubiera tratado estos asuntos con más cuidado. Para asegurarnos de que no hay malentendidos, respaldo por completo su propuesta de mediación. No obstante, podríamos haber progresado más si se hubiera hecho una declaración clara sobre la importancia de promulgar una ley internacional cuanto antes.
Nos encontramos en una situación difícil. Está claro que se necesita que ambas partes actúen. La redacción de su propuesta original no era la idónea. Hubiera preferido que hubiese estado en contacto con el Parlamento y el ponente. De este modo, es posible que hubiéramos conseguido más mediante la cooperación. Por desgracia ese no ha sido el caso, pero no es este el tema de este debate. El asunto principal del debate es cómo podemos progresar.
Progresaremos. Es probable que esta sea la expresión que propondré mañana al Parlamento. Diremos que la mediación que usted ha propuesto -así es como es y estoy de acuerdo- debería basarse en la ley internacional, en la que se incluyen los principios de equidad. Ambas partes deben estar de acuerdo para seguir en esa dirección. Tanto Croacia como Eslovenia deben reconocer que la ley internacional es necesaria pero que, por supuesto, los principios de equidad, la justicia y una solución justa -una solución política, si quiere describirla así- son esenciales. Ambas partes deben reconocerlo. La verdad es que es triste que estemos en una situación en la que no podemos progresar. Dado el resto de problemas que hay en el mundo y, en particular, en Europa, debería ser posible resolver estos de mutuo acuerdo. A pesar de todas las críticas, le deseo mucho éxito en su afán por convencer a ambas partes. Por desgracia, el debate de ayer no fue tan positivo como debería haber sido, pero espero que esto cambie pronto.
Me gustaría hacer una observación general más que se aplica también a Macedonia. Hay problemas bilaterales, pero no deberíamos permitir que bloqueen las negociaciones de ampliación. Con respecto a nuestra enmienda -que a menudo es objeto de malentendidos-, los problemas bilaterales no deberían formar parte del marco de negociación, sino que deben permanecer fuera de él. Se trata de las negociaciones entre la Unión Europea y cada país. Los problemas bilaterales deben resolverse en paralelo si ambas partes -en este caso Macedonia y Grecia- están preparadas para planteárselos. Este Parlamento debe transmitir una señal evidente de que ambas partes involucradas en estos conflictos deben estar preparadas para actuar. No es posible que una parte se comprometa y la otra permanezca en la misma posición. Debemos dejar claro en todos estos casos que no se puede permitir que los problemas bilaterales bloqueen las negociaciones de adhesión. Se pueden resolver en paralelo con las negociaciones y este Parlamento ayudará a garantizar que ambas partes den un paso en los dos conflictos que estamos debatiendo aquí. Espero que entonces consigamos resultados positivos.
Ria Oomen-Ruijten
Señor Presidente, me gustaría empezar presentando mi más sincero agradecimiento a todos los que han contribuido a elaborar este informe. He presentado una valoración crítica, y aún así justa, del progreso que Turquía ha hecho en 2008. Es un informe que contiene muchos puntos, que sirve de espejo en el que Turquía puede verse reflejada y que solo envía un mensaje claro: por tercer año se ha hecho demasiado poco en cuanto a la reforma política.
La reforma política y el cumplimiento de los requisitos de Copenhague son prioridades absolutas. No se trata de abrir capítulos. Se trata de lo que une a los ciudadanos europeos, el estado de derecho, la justicia independiente e imparcial, la libertad de expresión, una prensa sana y un derecho civil individual para cada ciudadano. Señor Presidente, se debe hacer más en estos ámbitos; solo entonces se podrán abrir capítulos políticos.
Señor Presidente, Turquía no debe recomendar estos criterios políticos en nuestro nombre. Cuando el Gobierno turco llegó al poder, dijo a sus ciudadanos que era necesario modernizar Turquía. Con este propósito, es necesario reformar los criterios políticos, ya que para crear una economía de mercado orientada a lo social, es preciso dar a los ciudadanos la oportunidad de experimentar su creatividad y todos ellos deben disfrutar de los mismos derechos. Por este motivo los criterios políticos desempeñan un papel primordial en nuestro informe.
Cuando visité Turquía junto con la Comisión de Asuntos Exteriores, la Comisión Parlamentaria Mixta y el resto, tuve la sensación de que algo estaba cambiando y pude ver algo de luz al final del túnel, como ha comentado antes el Comisario Rehn. Hace diez años, no podría haber imaginado que habría programas de televisión en kurdo. Esto también se ha incluido en el informe. Además, valoro mucho el papel positivo que Turquía representa en el Cáucaso. He expresado mi aprecio por los primeros pasos dirigidos a abrir las fronteras con los armenios, porque ellos también necesitan salir del aislamiento en el que se encuentran.
Señor Presidente, se ha aprobado un programa nacional para llevar a cabo estas reformas. Todos son elementos positivos y espero sinceramente que Turquía se aplique para afrontar estas reformas con el nuevo negociador. Una Turquía moderna y próspera es importantísima para los turcos pero -y digo esto en todos los Estados miembros- también lo es para la Unión Europea.
Me gustaría señalar algunas cosas más, señor Presidente. Nos suelen llegar informaciones que indican que la libertad de los medios de comunicación y la prensa deja que desear y que la prensa, cuando pone en práctica sus libertades, se enfrenta a inspecciones fiscales y a otras medidas. Esto tiene que cambiar.
Finalmente, sobre el asunto de las enmiendas que se han presentado, me gustaría desaconsejárselas al Grupo Socialista en el Parlamento Europeo y recomendarle que acepte en informe como está ahora. Admitimos que tienen que hacerse mejoras pero no deberíamos hacer peticiones adicionales, puesto que son innecesarias y solo conducen a la polarización de esta Cámara.
Erik Meijer
Señor Presidente, la ampliación de la UE, por el momento, no es ni por asomo tan prioritaria como en los años de las principales oleadas de ampliación, 2004 y 2007. Hoy en día, la opinión pública de los Estados miembros actuales no es tan favorable a este respecto. Esto se puede atribuir en gran medida a las diferencias de prosperidad y al nivel de los salarios; diferencias que pueden provocar una mayor migración laboral de los Estados miembros más pobres a los más ricos.
De la misma manera, el problema de los requisitos del visado que han sido vilipendiados en los países de la antigua Yugoslavia esta muy relacionado con este temor. Por consiguiente, muchos residentes de estos países que han disfrutado de un acceso sencillo a los actuales Estados miembros hasta 1992 ahora tienen dificultades para visitar nuestros países. Eso tiene que cambiar.
Cuando los países candidatos se esfuerzan para convertirse en miembros de pleno derecho de la Unión Europea tan rápido como sea posible, pueden cometer errores en el proceso. Precisamente con este propósito, Macedonia aprobó, a una velocidad de vértigo, una nueva legislación en 2008 que ahora ha resultado no ser coherente con el parecer imperante en la UE sobre la toma de decisiones democrática y prudente.
La oposición, junto con varias organizaciones no gubernamentales y ciudadanos de a pie, se ha quejado de una gobernanza descuidada en muchos casos. Bajo su punto de vista, la mayoría política se toma más libertades de las convenientes para una sociedad pluralista en la que la democracia consiste en algo más que en celebrar unas elecciones. La policía ha sido objeto de críticas por no registrar las quejas presentadas por los ciudadanos. La detención a modo de demostración del alcalde de la ciudad de Strumitsa y de otros políticos ha provocado indignación.
Sugiero que no escondamos estas críticas bajo la alfombra mañana, cuando adoptemos la resolución. Hay muchas razones para decir con claridad que aún no está todo bien, en absoluto. Sin embargo, tenemos que reconocer que Macedonia no se encuentra en una posición peor que la de otros estados durante las negociaciones de adhesión e incluso, a veces, tras su adhesión. Si las negociaciones de adhesión con Macedonia se ponen en marcha ahora, el país no podrá unirse hasta 2017, por lo menos.
Hace un año, el Parlamento ratificó mi propuesta de comenzar estas negociaciones lo antes posible. Más tarde, los incidentes de las elecciones parlamentarias se convirtieron en un argumento para esperar a las elecciones presidenciales y locales que se celebrarán pronto. Otro retraso en este proceso conlleva dos desventajas principales: el amplio apoyo de la pertenencia a la UE en Macedonia se desmoronará y el estado del país candidato perderá así todo su significado en el futuro.
Todo el mundo sabe que el uso del nombre Macedonia sin ningún afijo se encontrará con objeciones insalvables por parte de Grecia. Para Grecia este estado vecino es "Macedonia del Norte", "Alta Macedonia", "Macedonia del Vardar" o "Macedonia Skopje". Esta es una actitud considerablemente más positiva que la de 2006, cuando Grecia quería evitar el uso del nombre Macedonia para denominar a su vecina del norte.
Es precisamente favorable a los intereses de Grecia, mucho más que a los de cualquier otro Estado miembro, que este vecino del norte se una a la Unión Europea lo antes posible. Por esta razón, ambos estados deben acordar una solución lo antes posible. La alternativa es que los dos estados continúen esperando hasta que el otro haga la primera concesión, pero ese otro estado no puede ser la única parte que se oponga diametralmente a la opinión pública nacional.
Debemos evitar una situación en la que los referendos decidirán que los acuerdos no pueden ir en contraposición del país vecino. Puesto que no se ha alcanzado ningún compromiso, mis sucesores informarán cada año durante las próximas décadas de que no se puede progresar.
Finalmente, la otra diferencia de opinión bilateral entre Eslovenia y Croacia debería resolverse sin demora. En 2011, Croacia debe ser capaz de ser un Estado miembro de pleno derecho. La ayuda del estado para el sector de la construcción naval no debería ser un impedimento si se permite a otros Estados miembros conceder ayudas a sus sectores bancarios y de automoción. Debería ser posible mantener el nivel de empleo en Pula, Rijeka y Split.
Bernd Posselt
Señor Presidente, en este debate sobre la ampliación, debemos corregir tres importantes errores. En primer lugar, Turquía no es un país europeo, sino que forma parte de Asia Menor. Como el Presidente en ejercicio del Consejo ha dicho acertadamente, Turquía es un importante socio estratégico y, por lo tanto, necesitamos una asociación estratégica y no una adhesión a la UE.
En segundo lugar, los problemas relacionados con Macedonia no tienen nada que ver con el supuesto de que el sistema democrático no funcione, Comisario. Yo estuve en las elecciones y fueron ejemplares. Había dificultades con una pequeña minoría entre la minoría. De hecho, los problemas estaban relacionados con el terrible asunto del nombre, que está siendo objeto de un mal uso y se emplea como medio de chantaje por ambos lados.
En tercer lugar, Croacia ha estado durante mucho tiempo preparada para unirse a la Unión Europea. Podríamos haber finalizado las negociaciones este año fácilmente, como el Parlamento Europeo ha exigido en varias ocasiones y como probablemente volverá a exigir mañana. El hecho de que no hayamos alcanzado aún este punto se debe únicamente al bloqueo de Eslovenia en el Consejo. Señor Presidente en ejercicio del Consejo y Comisario, apelo a ustedes para que encuentren una solución razonable que acabe finalmente con este bloqueo. El problema con la frontera es exactamente el mismo que había cuando se unió Eslovenia. No podemos permitir que un país se una a pesar de un asunto sin resolver y que otro no pueda hacerlo.
Por lo tanto, necesitamos respaldar a los eslovenos y a los croatas en su búsqueda de una solución prudente al problema de la frontera pero, al mismo tiempo, debemos abrir todos los capítulos de las negociaciones. Estos dos asuntos no tienen nada que ver el uno con el otro y la apertura de los capítulos de las negociaciones es un requisito para lograr un resultado positivo este año con un candidato a la adhesión excelente y ejemplar.
En lo que respecta a la cuestión bilateral, para la que estamos ofreciendo nuestra ayuda, me gustaría pedirle, Comisario, que trabajen para lograr un proceso de arbitraje objetivo. El lunes su portavoz dijo que esto podría tener lugar de acuerdo con la jurisprudencia y la ley internacional. Me gustaría preguntarle si cree que esta expresión es adecuada para alcanzar un compromiso con ambas partes.
En cualquier caso, al igual que esta expresión...
(El Presidente interrumpe al orador)
Jan Marinus Wiersma
Señor Presidente, me gustaría señalar algunas cosas con respecto al excelente informe de la señora Oomen Ruijten sobre Turquía. Mi grupo suscribe la conclusión principal del informe, es decir, que se ha progresado muy poco últimamente.
Hay que reconocer que 2008 fue un año turbulento para la política turca y que esta turbulencia habrá estancado algunas reformas hasta el punto de que parte de este proceso se ha detenido por completo. Ahora que estos problemas en Turquía se han resuelto hasta cierto punto, confiamos en que el gobierno, basándose en los planes que ha presentado, se apresurará a hacer lo necesario para conservar la credibilidad del proceso de negociación con la Unión Europea. Haría referencia al programa nacional de reformas que ha determinado el gobierno actual.
No es necesario que diga que nuestro grupo continuará respaldando las negociaciones con Turquía y que estas negociaciones versan, en lo que a nosotros respecta, acerca de la pertenencia a la UE, incluso aunque no debemos hacernos ilusiones ni sobre el proceso ni sobre la duración de las negociaciones. Es inadmisible, sin embargo, que el impulso venga solo de Turquía. Nosotros, la UE, también deberíamos seguir siendo socios fiables en este proceso.
Turquía es de importancia estratégica para la Unión Europea, especialmente en cuanto al suministro de energía y por todo lo relacionado con él, y el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo está a favor de abrir el capítulo de la energía en el proceso de negociación. Al final, Turquía necesitará hacer la mayoría del trabajo preliminar y el informe de Oomen-Ruitjen contiene muchos puntos que hemos visto y seguiremos viendo con ojo crítico.
Me gustaría mencionar algunas cosas de este excelente informe. La libertad de expresión debe garantizarse. Aún no estamos contentos con lo que está pasando allí. Hace poco, hubo una campaña en Internet con respecto a Armenia y al genocidio. Me parece que la forma en la que las autoridades están respondiendo a esto socava dicha libertad.
Algo de primordial importancia, sobre lo que queremos seguir insistiendo y sobre lo que el Parlamento Europeo no debería dejar ninguna duda, es que nunca aceptaremos la islamización de Turquía y que, en última instancia, solo podremos admitir a este país con arreglo a su carácter laico como ahora se consagra en la Constitución.
Me gustaría acabar con una observación. El Comisario Rehn se ha expresado en términos optimistas acerca de las negociaciones de Chipre. En mi opinión, no deberíamos hacer nada, pero tampoco deberíamos dejar de hacer nada, para asegurar el éxito de esas conversaciones. También tendremos que pedir a Turquía que no haga nada que pudiera frustrar estas conversaciones, porque es importante que las partes puedan negociar en libertad cómo les gustaría modelar su futuro conjunto. Solo puedo decir que el optimismo que ha mostrado el Comisario Rehn está justificado.
István Szent-Iványi
A finales del año pasado, hubo dos avances importantes en el proceso de adhesión de Croacia. Por un lado, el gobierno croata tomó medidas significativas dirigidas a realizar la reforma judicial, actuó de forma decisiva contra la delincuencia organizada y mostró resultados en la lucha contra la corrupción. Al mismo tiempo, las negociaciones de adhesión se detuvieron debido al conflicto fronterizo bilateral. Esto afecta no solo a Croacia, Señorías, sino también y de forma más fundamental a la credibilidad del proceso de ampliación. Este tipo de comportamiento pone en riesgo la credibilidad y, por lo tanto, es muy importante que se eliminen los obstáculos lo antes posible. El bloqueo de estas conversaciones transmite el mensaje extremadamente peligroso de que la adhesión no depende de cumplir las condiciones, sino de resolver conflictos en los que una parte, en una posición mejor intenta imponer su voluntad a la otra.
Nos complace la recomendación del Comisario Olli Rehn de realizar una mediación y resulta muy alentador que Eslovenia y Croacia hayan respondido de forma positiva. Esperamos que en lo sucesivo no haya ninguna razón para obstaculizar las conversaciones de adhesión posteriores. Seguimos creyendo que será posible concluir las negociaciones a finales de año, de acuerdo con el calendario original. Para que esto suceda, sin embargo, es necesario realizar más esfuerzos. Esperamos que Croacia resuelva con el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya los asuntos de su cooperación y que aporte todos los documentos que solicita el tribunal. Es muy importante. Asimismo, consideramos importante la ayuda al retorno de refugiados, la integración de la minoría romaní y la ejecución del programa de desegregación, así como el uso efectivo de fondos de la UE, puesto que tenemos serias deficiencias a este respecto. Aún es posible que podamos cumplir el calendario original. Es nuestra responsabilidad conjunta. Esperamos que tanto Croacia como la Unión Europea tomen medidas constructivas, esta no es solo una cuestión de esfuerzo conjunto, sino también de la credibilidad de todo el proceso de ampliación.
Konrad Szymański
Señor Presidente, en primer lugar me gustaría felicitar a la señora Oomen-Ruijten, al señor Swoboda y al señor Meijer por sus resoluciones, que han preparado de forma concienzuda.
En lo que respecta a Turquía, el panorama de relaciones que describe este documento no es optimista, pero desde luego es cierto. Me alegra que en la resolución se hayan mantenido nuestras expectativas en el ámbito de la libertad de religión para las comunidades cristianas de Turquía, incluido su derecho a la enseñaza, a la formación del clero y también a la protección de la propiedad de estas comunidades. En cuanto a otros asuntos, estamos sufriendo retrasos continuos y cada vez más irritantes por parte de Turquía en relación a estos temas.
Independientemente del proceso de adhesión, Turquía es un socio muy prometedor e importante para Europa en los ámbitos de seguridad y energía. El empeño del gobierno del Primer Ministro Erdogan y del Presidente Gul por mejorar las relaciones con los vecinos de Turquía ha sido últimamente el aspecto más importante de la política turca. Es una pena que estos esfuerzos los minaran las precipitadas medidas sobre Israel. Los intentos de enlazar el desarrollo de la cooperación estratégica entre la UE y Turquía, que es un tema de importancia inmediata, con el proceso de negociación, cuya dinámica se está ralentizando por razones objetivas, también son inquietantes. Así es como yo entiendo la declaración turca sobre Nabucco. Aquí necesitamos un enfoque más pragmático. La tentación del chantaje es mala consejera.
En cuanto a Croacia, deberíamos hacer todo lo que esté en nuestra mano para mantener el ritmo del proceso de adhesión, que prevé la adhesión de Croacia a la UE en 2009. La estabilidad de esta región todavía es frágil. Ni los litigios fronterizos ni las disputas sobre la propiedad pueden convertirse en condiciones adicionales para la expansión en los Balcanes. En nombre de la estabilización en la región deberíamos, tan rápido como sea posible, incluir a Croacia en el proceso de integración y, a continuación, a Serbia, Macedonia y Montenegro y, quizás, a Kosovo y a Albania.
Joost Lagendijk
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (NL) Señor Presidente, Señorías, puedo ser breve en cuanto al informe de la señora Oomen-Ruijten. Es, en general, un buen informe que nos da una versión precisa de los problemas restantes y que señala los campos en los que se ha progresado. En este sentido, quiero dar las gracias a la ponente.
De hecho, me gustaría aprovechar esta oportunidad para hacer balance de los cinco años de relaciones entre la UE y Turquía en esta legislatura. Si echamos la vista atrás cinco años, 2004 resultó ser al año dorado de las reformas que acercaron tanto a Turquía y a la UE. Es extraño, y también algo triste a decir verdad, que desde 2004 la velocidad de las reformas haya sido tan lenta que, en realidad, la UE está ahora menos dispuesta a brindar a Turquía una oportunidad justa y que en Turquía el entusiasmo por la pertenencia haya decaído.
Todos los informes parlamentarios publicados en aquellos años establecen claramente las prioridades del Parlamento en lo que se refiere a las reformas cruciales. En primer lugar, en cuanto a la libertad de expresión y opinión la situación sigue siendo poco satisfactoria, incluso aunque se haya modificado el conocido artículo 301. Resulta lamentable que haya sitios web, incluido YouTube, que aún no se encuentran disponibles en Turquía y que haya una presión inaceptable del gobierno en ciertos sectores de los medios de comunicación.
En segundo lugar, en lo que concierne al problema kurdo, en 2007 había esperanzas razonables, tras la llegada del partido nacionalista kurdo DTP, de que entre el DTP y el AKP encontraran una solución. No fue el caso, por desgracia.
En tercer lugar, en lo que respecta a las minorías religiosas, aunque haya una ley sobre las organizaciones que ofrece una solución a algunas minorías, aún no se ha hallado una solución para la gran mayoría musulmana, los alevíes. Pese a todo este progreso indolente, todavía hay una mayoría en este Parlamento que está a favor de la adhesión.
Bajo mi punto de vista, el mensaje de este debate y de los debates celebrados durantes los últimos cinco años con el gobierno turco debería ser que este apoyo, a pesar de las reformas inadecuadas, solo persistirá si se hacen nuevas propuestas de reforma sin demora en estos tres ámbitos.
A este respecto, comparto hasta cierto punto el optimismo del Comisario sobre la televisión kurda, las oportunidades que se han creado entre Turquía y Armenia. La voluntad de realizar reformas, que podía palparse en 2005, tiene que volver. Si esto sucede, estoy convencido de que nuestros debates y los que se hagan en Turquía se cargarán otra vez de optimismo.
Adamos Adamou
Señor Presidente, Comisario, el informe sobre los progresos de Turquía y su evaluación de diciembre son preocupantes aunque este país haya o no haya cumplido con los criterios de Copenhague y sus obligaciones conforme al Acuerdo de Asociación y el Protocolo adicional del Acuerdo de Ankara.
El objetivo de la integración completa, que es importante tanto para Turquía como para la Unión Europea, es todavía la fuerza motriz de una serie de reformas y cambios en las políticas turcas destinados a asegurar los derechos de todas las minorías, encontrar una solución política a la cuestión kurda, reconocer el genocidio armenio y abrir la frontera con Armenia.
Turquía tiene que cumplir con todas sus obligaciones contractuales con la Unión Europea, como han hecho antes todos los países candidatos. Pero en vez de eso, no ha podido cumplir con las obligaciones contractuales contraídas con la Unión Europa con respecto a la República de Chipre como Estado miembro. Se niega a abrir sus puertos y aeropuertos a los barcos y aviones de la República, así como a levantar el veto de participación de Chipre en organizaciones internacionales y, al tiempo que busca un papel como factor regulador en este área, continúa infringiendo la ley intencional mediante la ocupación de Chipre.
Actualmente nos encontramos en el punto central de las negociaciones para resolver la cuestión de Chipre si tomamos como base una federación de dos zonas y comunidades gemelas con igualdad política, como se enuncia en las resoluciones de la ONU sobre ley internacional y europea. La Unión Europea debe, por lo tanto, atenerse a su posición inicial y redoblar la presión para que Turquía permita el avance sustancial en las negociaciones, acabe con la ocupación y tome las medidas necesarias para aclarar el destino de las personas desaparecidas. Hemos vuelto a presentar este asunto con enmiendas, incluso aunque hay otra resolución acerca de las personas desaparecidas, tras las recientes declaraciones del soldado turco Olgkats sobre la ejecución en 1974 de 10 grecochipriotas que aún siguen desaparecidos. Ese es un asunto meramente humanitario y su valor no decrece lo repitamos las veces que lo repitamos.
Con respecto al capítulo energético, no se podrá abrir el capítulo, a no ser que Turquía deje de evitar que la República de Chipre ejerza su derecho soberano en la zona económica de la que es propietaria exclusiva. Veo en su propio informe, Comisario, que la Comisión está preocupada por el acoso por parte de buques de guerra turcos de navíos que investigan sobre hidrocarburos en territorio exclusivo de Chipre y que en sus conclusiones del 8 de diciembre de 2008, el Consejo exhorta a evitar cualquier tipo de amenaza, origen de desavenencias o acciones que pudiera dañar las buenas relaciones entre vecinos y la resolución pacífica de los conflictos.
Sería bueno, Comisario, que presione a Turquía en la dirección correcta, exactamente como describe en sus declaraciones. Hemos presentado una enmienda sobre este punto y su contenido concuerda completamente con sus declaraciones, Comisario, que, por consiguiente, son declaraciones de la Comisión Europea.
Bastiaan Belder
en nombre del grupo IND/DEM. - (NL) Señor Presidente, en el párrafo 17, la ponente, la señora Oomen-Ruijten, pide a toda la sociedad turca que practique la libertad de religión a gran escala. Apruebo totalmente este llamamiento, porque menciona uno de los criterios básicos de adhesión de Turquía y de la UE.
Entretanto, sin embargo, la educación y los medios de comunicación turcos están compitiendo en la difusión de la caricatura estereotípica de los cristianos indígenas (los cristianos turcos) como enemigos de su nación, como cómplices de las potencias occidentales, que desean colonizar de nuevo su patria y repartírsela entre ellos. Comisario, ¿le pedirá cuentas de este obstáculo para la adhesión al pasivo gobierno turco, que también es responsable de esto?
Además, Comisario, todos los documentos de identidad turcos desvelan la religión de sus ciudadanos, la causa de muchas formas de discriminación social de los cristianos turcos. Esta es una sobrada razón, Comisario, para insistir a su interlocutor turco en la cancelación inmediata de esta sección de los documentos oficiales.
Luca Romagnoli
(IT) Señor Presidente, Señorías, aunque parece que Croacia ha progresado de manera satisfactoria aprobando la legislación que permite combatir la discriminación, me gustaría sugerir que antes de elogiar las declaraciones que se han hecho en la resolución, deberíamos comprobar como se aplican las leyes. Por ejemplo, con respecto al acceso a la propiedad inmobiliaria, especialmente con respecto a las oportunidades de inversión italiana, me parece que en la práctica se ha avanzado poco. No apoyo la resolución porque, a pesar de la obvia deficiencia del progreso realizado y de las discrepancias con el acervo comunitario, está deseando la adhesión, que podría tener lugar demasiado pronto, en mi opinión. Que devuelvan primero lo que han robado a nuestros refugiados istrios y dálmatas desde 1947. Entonces, y solo entonces, podremos hablar de su adhesión.
Anna Ibrisagic
(SV) Señor Presidente, la resolución sobre la Antigua República Yugoslava de Macedonia es en mi opinión un texto ecuánime, y me gustaría agradecer al señor Meijer que en este trabajo se haya centrado tanto en las reformas y objetivos que se han conseguido como en los asuntos que aún requieren más esfuerzo. Me alegra especialmente que la resolución envíe un mensaje claro que indique que la situación actual tras tres años de espera para iniciar las negociaciones es muy preocupante e inadmisible. Está muy claro que la Antigua República Yugoslava de Macedonia es un estado europeo y que su lugar se encuentra dentro de la Unión Europea.
Cuando discutimos este asunto en el Parlamento, normalmente evito mencionar la polémica del nombre entre Grecia y la Antigua República Yugoslava de Macedonia. Creo que hay otros muchos asuntos que deberían debatirse con más detenimiento y que nunca debatimos porque la polémica del nombre nos lleva una cantidad de tiempo desproporcionada. Hoy en día, no obstante, tras haber leído varias enmiendas, siento la necesidad de enfatizar con mucha firmeza que es inadmisible explotar cualquier conflicto bilateral para dificultar a un país el acceso más rápido a la integración europea o para evitar la participación de un país en las instituciones internacionales.
Muchos países han tenido y todavía tienen conflictos bilaterales. Todos queremos que se resuelvan lo más rápido posible de forma aceptable para ambas partes pero, entretanto, no deberían, en mi opinión, bloquearse unas a otras el proceso de integración europea, especialmente cuando los países en cuestión se encuentran en una situación delicada, tanto geográfica como políticamente.
Józef Pinior
(PL) Señor Presidente, por tercer año consecutivo actúo en calidad de ponente del Grupo socialista en el Parlamento Europeo con el informe sobre los progresos de la Antigua República Yugoslava de Macedonia. Debo decir que la situación de Macedonia me recuerda a una escena de una antigua tragedia griega. Aunque es cierto que la buena voluntad de ambas partes se ha declarado de forma universal, no ha sucedido nada más que eso. Hace tres años, estaba seguro de que a finales de la presente legislatura parlamentaria, podríamos hablar de éxito en las negociaciones para la adhesión de Macedonia a la Unión Europea. No ha sido así. El problema principal es el nombre. Independientemente del hecho de que esta es una cuestión bilateral sin relación con los criterios de Copenhague, afecta a la situación política durante las negociaciones de adhesión de Macedonia. Grecia está dispuesta, la propia Macedonia está dispuesta, pero durante años ya, no ha sido posible el acuerdo en este asunto. Como ponente sobre este informe del Grupo Socialista, no puedo evitar expresar mi esperanza de que se solucione esta cuestión en interés de la Unión Europea, de Macedonia y de Grecia.
Hay un problema con la estabilización de las instituciones políticas en Macedonia. Podemos apreciarlo con claridad. También podemos apreciar claramente la voluntad política de la sociedad, las autoridades y los grupos políticos que avanzan hacia la vinculación con la Unión Europea. El Consejo debería decidir el inicio de las negociaciones de adhesión antes de finales de 2009, pero esta decisión debería depender de la ejecución de las prioridades más importantes de acuerdos previos. En este sentido las próximas elecciones locales y presidenciales de Macedonia son muy importantes. En el Parlamento Europeo vamos a supervisar con detenimiento estas elecciones.
Charles Tannock
Señor Presidente, gracias por aclarar eso. Grecia se unió a la Unión Europea en 1981 y la pertenencia a esta ha beneficiado mucho a ese país, al que tengo mucho cariño. Casi 30 años después, no obstante, Macedonia, como es natural quiere unirse a la Unión Europea y compartir las mismas ventajas. Por eso lo correcto es que Grecia, como estado vecino de los Balcanes, exprese su firme solidaridad y se afane en ayudar a que un pequeño país como Macedonia logre sus aspiraciones.
Sin embargo, debido a la provincia griega llamada Macedonia, Grecia se opone al uso del nombre "República de Macedonia" en sí, e insiste en el nombre de "Antigua República Yugoslava de Macedonia" o "ARYM". Y ¿por qué no insiste Grecia en llamar a Estonia "Antigua República Soviética de Estonia" como título formal en aras de la coherencia?
Lamento que Grecia esté considerando ahora ejercer su veto sobre la pertenencia de Macedonia a la UE por este motivo. Temo que Grecia se arriesgue a actuar de forma ridícula e insto al Gobierno de Atenas a que se modere en este sentido. Se me conoce en esta Cámara y en mi circunscripción como un amante de lo griego y un amigo tanto de los diputados al Parlamento Europeo griegos y chipriotas, pero también soy un miembro del nuevo grupo de amigos de Macedonia del Parlamento Europeo. Resolvamos este asunto pendiente de forma rápida y sensata. También apelo al Parlamento a que mande una delegación de diputados al Parlamento Europeo para observar las próximas elecciones presidenciales de Macedonia y ayudarse a legitimar el resultado.
En cuanto a la inminente adhesión de Croacia a la UE, resulta lamentable que los conflictos fronterizos con Eslovenia sigan sin resolver. Como en el caso de Grecia y Macedonia, estas dificultades deben resolverse de modo bilateral en lugar de arrastrarse al proceso de adhesión a la UE.
Eslovenia se unió a la Unión Europea cuando aún tenía asuntos pendientes con Italia, que no se puso en su camino ni intentó bloquear su adhesión; así que no veo ninguna razón por la que la de Croacia deba refrenarse a su vez. En la misma línea y en el futuro, nunca toleraré que Croacia vete la admisión de Serbia por conflictos territoriales.
Una preocupación más inmediata para mis electores, que están sufriendo la fatiga de la ampliación, es el grado de delincuencia organizada y corrupción de Croacia, cuya erradicación el Gobierno debe tomar como prioridad nacional.
Alexander Graf Lambsdorff
(DE) Señora Presidenta, en primer lugar me gustaría aclarar que voy a hablar del asunto de Turquía en nombre de mi grupo y no en el mío propio. Los progresos en Turquía son un motivo de inquietud para liberales y demócratas. En tres años, no solo se ha progresado poco en el ritmo de reformas, sino que también ha habido algunos reveses. Como bien ha declarado aquí el Comisario Rehn, la libertad de prensa es un valor primordial de la Unión Europea. En un país que quiere acceder a la UE, no debería caber ninguna duda sobre el respeto por la libertad de prensa.
Sin embargo, eso no es lo que vemos. Los periodistas críticos tienen dificultades para obtener credenciales. El nuevo propietario de ATV aún tiene muchas preguntas que contestar, se han hecho llamamientos desde las instancias más altas para que se haga un boicot a determinados medios de comunicación y se ha impuesto una multa fiscal arbitraria al grupo Dohan de 400 millones de euros. Esta es una medida arbitraria que nos lleva a la cuestión del Estado de Derecho, que es tan importante para los liberales como la libertad de prensa. El Estado de Derecho debe garantizarse también. Las noticias sobre el aumento de los casos de tortura y maltrato durante la custodia policial nos crean una gran inquietud, especialmente cuando tienen lugar fuera de las prisiones oficiales o de las comisarías de policía, aunque, por supuesto, también nos preocupa que tengan lugar en ellas.
Las medidas simbólicas o puramente pragmáticas como la aceptación de un nuevo programa o la designación de un nuevo jefe del equipo negociador son bienvenidas, si se miran desde un punto de vista meramente práctico. Sin embargo, no bastan para darle un nuevo ímpetu al ritmo de reformas. En opinión de liberales y demócratas, Turquía debe reformar su economía y sociedad, su política y Constitución independientemente de sus posibilidades de adhesión por su propio interés, por el interés de su pueblo.
Si me lo permiten, me gustaría decir algo más sobre este debate. Este debate me recuerda al carrusel de una feria en el que a veces vemos el caballo de Turquía, a veces el de Croacia y a veces el de Macedonia. Creo que deberíamos reestructurar este debate y que deberíamos hacerlo pronto. Además, agradecería que se celebrase en Bruselas, no en Estrasburgo.
Mario Borghezio
(IT) Señora Presidenta, Señorías, sobre el tema de Croacia, aquellos que hablan en nombre de los ciudadanos italianos y que fueron elegidos por estos, tienen el deber de señalar su legítima reivindicación. Han pasado más de 60 años desde el robo histórico de nuestra propiedad en Istria y Dalmacia. Croacia tiene el deber moral de responder y el Presidente Barroso dispone de un expediente sobre este asunto delicado y perjudicial, del que debe informarse a la gente. Principalmente, es un tema moral más que uno político, una cuestión de devolver la propiedad a sus legítimos propietarios. 1 411 estados pertenecieron originalmente a los italianos.
En cuanto a Turquía, ¿cómo podemos pensar tranquilamente en concederle la pertenencia a un país que en este momento está imponiendo un veto islámico en la OTAN sobre el nombramiento de un Secretario General solo porque representa a un país, Dinamarca, en el que tuvo lugar el caso de la viñeta? Turquía, un país islámico ha obstaculizado la designación del Primer Ministro para el puesto de Secretario General de la Alianza Atlántica por la única razón de que es el Primer Ministro de un país en el que se publicaron historietas islámicas -un país liberal en el que, obviamente a diferencia de Turquía, es posible publicar historietas irónicas acerca de Mahoma. En Turquía hay una ley -y el Comisario debería estar al tanto de ella- que prohíbe la construcción de lugares de culto no islámicos en las calles en las que haya una mezquita. En otras palabras, si hay una mezquita en una calle, no puede haber ningún otro edificio religioso. A nuestra ponente, que creo que lleva unos pantalones Preciosos, hoy en día no se le permitiría entrar en el parlamento turco con su traje de pantalón. Esto muestra todo lo que nos queda. Turquía es Asia, no Europa.
Angelika Beer
(DE) Señora Presidenta, Señorías, en primer lugar me gustaría dar hoy la bienvenida al Viceprimer Ministro de Macedonia en nombre del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea.
En segundo lugar, quiero dar las gracias al Presidente en ejercicio del Consejo checo y agradecer también la declaración del Primer Ministro Topolánek, en la que señalaba ayer por primera vez que el conflicto entre Macedonia y Grecia por los nombres es un asunto bilateral que no debería tener repercusiones y se declaraba a favor de la adhesión de Macedonia a la OTAN tan pronto como sea posible y por consiguiente opinaba que Grecia debía retirar su veto -dos puntos muy importantes.
Tal vez seamos en ocasiones algo arrogantes cuando debatimos acerca de países candidatos, y por eso me gustaría sacar el tema de la responsabilidad personal. Aquí discutimos las perspectivas y deficiencias de los países candidatos pero, por otro lado, tenemos fuerzas políticas elementales, como los conservadores de Alemania, que desean presionar para que se acepte solo a Croacia y a ningún otro país más.
Si esta se convirtiera en la opinión mayoritaria en la Unión Europea en la próxima legislatura, destruiría el plan de paz, que cuenta con una financiación tan importante y que se estableció tras la guerra de los Balcanes. Perderíamos credibilidad y la credibilidad de Europa se resentiría. Pido a todos que opongan resistencia.
En cuanto a Croacia y Eslovenia, suponemos que, sin doble moral ni vetos, las cosas van bien y los conflictos fronterizos pueden dejarse de lado, y esperamos que las negociaciones con Macedonia se inicien lo antes posible.
Gerard Batten
Señora Presidenta, si Turquía se une a la Unión Europea, será el Estado miembro más pobre y atrasado económicamente, con una población de más 72 millones de personas. Cientos de miles, si no millones, de personas que migrarán a países como Gran Bretaña.
La Unión Europea hará frontera con países como Siria, Iraq e Irán, con un enorme potencial de confrontación y conflictos futuros.
No obstante, los ciudadanos que realmente deberían preocuparse por la entrada de Turquía son los grecochipriotas: si Turquía se une a la UE, los turcos tendrán derecho a desplazarse a cualquier lugar de la UE. Miles de turcos podrán llegar legalmente al sur de Chipre y ocuparla efectivamente, de forma legítima, si lo desean.
En las elecciones europeas del 4 de junio, los votantes de origen griego de Londres deberían recordar que los partidos conservador, laboralista, liberal demócrata y verde se muestran entusiastas de la incorporación de Turquía. El único partido Británico del Parlamento Europeo que se opone a la entrada de Turquía es el Partido por la Independencia del Reino Unido.
Philip Claeys
(NL) Señora Presidenta, como mínimo, las negociaciones con Turquía han ayudado a la Comisión y el Consejo a perfeccionar el arte del eufemismo. La forma en la que se está quitando importancia a los problemas de Turquía está comenzando a ser impresionante. Incluso se ha convertido en objeto de alguna que otra burla en Turquía.
El catálogo de problemas es tan extenso que es desconcertante que las negociaciones sigan celebrándose todavía. De hecho, la Comisión había prometido que el proceso de negociación seguiría el lento ritmo del proceso de reforma de Turquía. Esta promesa se ha roto por completo, porque continuamente se están abriendo nuevos capítulos.
El balance de más de tres años de negociaciones es verdaderamente lamentable. Por eso debemos cancelarlas. Turquía no es un país europeo y por lo tanto no pertenece a la Unión Europea, pero podemos trabajar en lugar de en la adhesión, en una relación de asociación privilegiada.
Doris Pack
(DE) Señora Presidenta, Presidente en ejercicio del Consejo, Comisario, Croacia es el primer país para cuya adhesión a la Unión Europea, tras la experiencia de las últimas adhesiones con Rumanía y Bulgaria, se ha puesto un listón muy alto, que es la razón por la que los puntos de referencia y el progreso que ha hecho Croacia son especialmente meritorios. Las restantes reformas en el sistema jurídico a las que se hizo referencia se están afrontando. La total cooperación con el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, que se solicitó en reiteradas ocasiones, va por buen camino.
Con Eslovenia, queda pendiente el asunto de los conflictos fronterizos bilaterales. Comisario, se ha referido de repente a "los conflictos fronterizos europeos". Antes de 2004, no eran litigios fronterizos europeos, eran litigios fronterizos que no se reconocían. En esa época, nadie solicitaba a la ONU que le ayudará a resolver este conflicto, ahora se ha hecho. Así que, si Eslovenia dejara de obstruir la apertura del capítulo de negociación necesario alegando estos conflictos fronterizos bilaterales -que no fueron un obstáculo para su adhesión a la Unión Europea- las negociaciones de adhesión entre Croacia y la UE podrían concluir a finales de este año.
El país candidato Macedonia, también ha hecho un gran progreso. Si las elecciones que se celebrarán a finales de marzo cumplen los estándares internacionales, la UE tendría que fijar una fecha finalmente para la apertura de negociaciones de adhesión. El conflicto meramente bilateral sobre los nombres entre Macedonia y Grecia no debería alentar a Grecia a ejercer el veto.
Lo que nos queda es esperar a que los dos Estados miembros, Grecia y Eslovenia, recuerden su propia situación previa a la adhesión a la UE y decidan que deberían actuar con justicia y del modo europeo de cara a sus países vecinos.
Si con la ayuda de sus vecinos Croacia y Macedonia consiguen este año los objetivos que he descrito, se transmitiría una señal positiva al resto de los estados de los Balcanes Occidentales que reflejaría que la UE se toma en serio la promesa hecha en Salónica sobre la adhesión de todos los estados balcánicos, una medida que también apoya la CDU, señora Beer.
Libor Rouček
(CS) Me gustaría hacer algunos comentarios. En primer lugar, es bueno que este debate sobre la expansión de la UE esté teniendo lugar porque es importante que incluso en un período de gran crisis económica, Europa no pierda de vista una de sus prioridades prósperas, otra expansión, Debemos mantenernos centrados en esta prioridad. En segundo lugar, en lo que respecta a Croacia, creo firmemente que las conversaciones de adhesión pueden finalizarse este año. Por lo tanto, me gustaría apelar al consejo para que actúe y determine el grupo de trabajo técnico que se encargará de redactar el borrador del tratado de adhesión. En lo que respecta a la Antigua República Yugoslava de Macedonia, es desafortunado y desmoralizante para Macedonia que las conversaciones de adhesión en Skopje ni siquiera hayan comenzado, a pesar de que han pasado tres años desde que Macedonia obtuvo el estado de país candidato. Por lo tanto, me gustaría instar al Consejo a que acelere el proceso. Y en lo que concierne a Turquía, estoy de acuerdo en que las reformas políticas deben acelerarse antes de que abran los llamados capítulos políticos. No obstante, no puedo entender por qué no es posible negociar con Turquía sobre el capítulo energético, por ejemplo, que es de vital importancia tanto para la UE como para Turquía.
Jelko Kacin
(SL) El Grupo ALDE apoya el informe del señor Meijer. La Antigua República Yugoslava de Macedonia merece una oportunidad y un futuro mejor. No obstante, lo que también necesita es un mínimo de respeto internacional, incluido el derecho a su propia identidad y al reconocimiento de su propio idioma y de su cultura.
El asunto del nombre del país se ha estado arrastrando durante mucho tiempo y el ambiente del país ha estado empeorando durante algún tiempo. Ha surgido cada vez más populismo y nacionalismo, hay demasiado afianzamiento político y se están lanzando ataques verbales a los países vecinos. El hecho de que se dé a las instalaciones infraestructurales los nombres de períodos de la historia griega anteriores a la llegada de los eslavos a estas regiones no favorece la buena relación con sus vecinos. No es necesario erigir más monumentos de 10 m de altura.
Si deseamos evitar la inestabilidad, debemos ayudar al estado, los políticos y los ciudadanos de la Antigua República Yugoslava de Macedonia a salir del bloqueo. La abolición de los visados no es suficiente. Lo que este país necesita es una fecha de inicio de las negociaciones. Merecen la oportunidad de mostrar su mérito durante el proceso de adhesión. Tenemos que ayudarles ahora y mostrarles que tenemos confianza en ellos. Esto nos ayudará a contribuir a la estabilidad de la región y facilitará el desarrollo en una dirección positiva. La Antigua República Yugoslava de Macedonia necesita una respuesta positiva ahora, porque el tiempo es lo más importante. De hecho, se podría decir que el tiempo es dinero.
Permítame que diga también algunas palabras acerca de Croacia. Comisario, dos ex Primeros Ministros de Eslovenia y Croacia, respectivamente, Drnovšek y Račan, lograron un importante hito cuando cerraron un acuerdo sobre la frontera. Desgraciadamente, ya no están con nosotros, pero tuvieron el coraje de seguir adelante, invertir en el futuro y obtener un logro de algún tipo. Creo que se debe instar a ambos futuros gobiernos a que sigan sus pasos y vuelvan a alcanzar un acuerdo sobre la frontera y también en el futuro cercano. Sería un aspecto positivo para Eslovenia, Croacia, la Unión Europea y los Balcanes Occidentales.
Bogusław Rogalski
(PL) Señora Presidenta, las negociaciones con Turquía acerca de la adhesión a la UE están aún en curso, aunque deberían haber finalizado hace tiempo. El Gobierno turco no ha presentado un programa cohesivo y completo de reformas políticas. Turquía no ha reanudado la elaboración de una constitución laica, un elemento importarte con el que el gobierno turco iba a garantizar la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales.
La discriminación de las minorías étnicas y religiosas continúa. Turquía tampoco ha tomado medidas para reforzar la imparcialidad de las instituciones judiciales. Aún no protege la libertad de expresión y de prensa, de hecho, se viola abiertamente. La violencia doméstica y los matrimonios forzados siguen siendo comunes.
La oposición de Turquía a la cooperación estratégica entre la UE y la OTAN actúa manifiestamente en contra de los intereses de la Comunidad. Además, Turquía no reconoce la independencia de uno de los Estados miembros de la Unión Europea: Chipre. Es un escándalo. Turquía es un país antidemocrático, viola los derechos humanos y se guía por un sistema de valores que nos es completamente ajeno. Sería mucho mejor para Europa que Turquía no se convirtiera en un miembro de la UE.
Sepp Kusstatscher
(DE) Gracias, señora Presidenta. En este completo debate celebrado hoy aquí, solo quiero destacar un problema: el problema del multilingüismo en Macedonia.
Hace poco estalló en Struga el conflicto entre padres albano-parlantes y macedonio-parlantes. Presionados por estos padres de mentalidad nacionalista, los encargados reaccionaron con la separación por grupos étnicos para la enseñanza, lo que supone un paso en la dirección equivocada. El aprendizaje de idiomas no se promueve manteniendo los grupos lingüísticos separados; se promueve reuniendo de forma informal a personas que hablan diferentes idiomas en el colegio, el trabajo y los juegos. La enseñanza de inglés, que ahora es obligatoria para todos desde el primer año, es naturalmente un motivo de satisfacción, pero ni los macedonios deberían usarla como excusa para no aprender albanés, ni los albaneses para no aprender macedonio. Los colegios de las regiones multiculturales desempeñan una tarea muy particular: deben enseñar a los niños su lengua materna y la lengua de sus vecinos.
"Unidos en la diversidad" es el lema de la UE y ahora debería aplicarse también a los macedonios.
Hanne Dahl
(DA) Señora Presidenta, creo que Turquía debería ser un miembro de la UE. Las críticas referidas a Turquía son justificadas en muchos casos, pero las excusas para nadar entre dos aguas deben desaparecer y se debe redactar un plan serio para que Turquía se una a la UE. Llevará tiempo, pero el país debe unirse a la UE y eso es algo que deberíamos decir de forma clara y vinculante. En lugar de un falso debate sobre la democracia en Turquía, necesitamos una discusión abierta sobre el lugar que la religión puede y debería ocupar en el debate social. Necesitamos crear una forma de cooperación europea capaz de superar el desafío que presenta una Europa compuesta por diferentes religiones. Es decir, necesitamos hacerlo sin perder de vista los valores centrales y la inviolabilidad de la persona, que nacen de los valores europeos creados en el crisol de las culturas judía, cristiana y helenística de los siglos anteriores y posteriores al nacimiento de Cristo.
Carl Lang
(FR) Señora Presidenta, tengo un minuto para decirle que, a pesar de la determinación y ceguera de las instituciones europeas, hay una cosa que debería ser obvia para todos: ha llegado la hora de poner fin al proceso de adhesión de Turquía.
Las negociaciones se han empantanado, hay una falta de entendimiento mutua y un estado permanente de ambigüedad. Esta situación es perjudicial para todos: para la Unión Europea y para Turquía. Tenemos que detener la hipocresía y la falsedad.
Debemos recordar un hecho obvio. Turquía es un país de Asia Menor. Turquía no es país europeo, ni geográfica ni culturalmente. Turquía está ocupando militarmente parte de un Estado Miembro de la Unión Europea y, hasta la fecha, solo hemos abierto 10 capítulos de negociación de un total de 35 y únicamente uno se ha cerrado. Es hora de que todo el mundo recupere su libertad, independencia y soberanía, empezando por Chipre.
Los ciudadanos europeos no quieren que Turquía pertenezca a Europa. Permítanos respetar a nuestros ciudadanos y mostrar respeto por Europa.
Pál Schmitt
(HU) Como presidente de la Comisión Parlamentaria Mixta UE-Croacia, me gustaría llamar su atención sobre un avance especialmente significativo. El lunes, el Primer Ministro croata -y no solo el Primer Ministro sino también el Presidente y cada uno de los partidos de la oposición- ha acordado que la UE debería mediar en la resolución del conflicto fronterizo entre Croacia y Eslovenia basándose en la ley internacional. Considero un hecho sin precedentes en la historia de la UE que un Estado miembro paralice la ampliación de la Unión y evite, hoy en día, que se abran 12 capítulos de negociación, cuando en 2001, mientras se producían las negociaciones para su propia adhesión, declaró que no tenía conflictos fronterizos con sus vecinos.
Desde el comienzo de las negociaciones de adhesión en 2005, se han logrado muchos resultados en cuanto a la transformación del sistema judicial y la administración pública, las medidas anticorrupción, los derechos de las minorías, el regreso de refugiados y la cooperación regional. En el caso de Croacia, esto suponía por primera vez la consecución de un conjunto de puntos de referencia. Alrededor de 100 de ellos se superaron de forma satisfactoria. Debido a estos esfuerzos extraordinarios, los croatas esperan finalmente mensajes positivos por parte de la Unión Europea. La población susceptible e intimidada se vio decepcionada cuando un país vecino cordial bloqueó sin ayuda de nadie la continuación de las negociaciones de adhesión. La tranquilizadora y prolongada estabilización de los Balcanes solo es posible por medio de la integración europea. La Unión está equivocada si permite que Eslovenia obstruya las conversaciones con Croacia por su disputa bilateral aunque Croacia ha hecho todo lo posible en interés de la defensa de los valores fundamentales europeos y la adopción del acervo. Me gustaría señalar, señora Presidenta, que es desafortunado -quizá también para aquellos que nos están escuchando- que nos enfrentemos con el destino de tres importantes países históricos al mismo tiempo, como si fueran uno y el mismo. Hubiera sido mejor debatir cada país por separado.
Emine Bozkurt
(NL) Señora Presidenta, me gustaría tratar un punto que la señora Oomen-Ruitjen ha mencionado, en concreto el de los criterios políticos. En el proceso de negociación con Turquía los derechos civiles se incluyeron de forma manifiesta en el orden del día. Eso también se refleja en este informe.
Hay varias cosas que han experimentado una visible mejoría: la televisión kurda y la investidura de una comisión de mujeres en el parlamento turco, por la que, como ponente sobre los derechos de la mujer en Turquía, he trabajado tanto en los últimos años. Estas son reformas muy importantes.
Otra mejora obvia es el aumento del número de centros de acogida para mujeres que han sufrido abusos. ¿Pero qué pasa con esas mujeres cuando salen de los centros de acogida? ¿Quién cuida de ellas y de sus hijos? Turquía debería abordar este asunto. Tras las elecciones locales que se celebrarán a finales de este año, más mujeres deberían formar parte de los ayuntamientos.
También me gustaría llamar su atención sobre la lucha contra el fraude. Turquía debería cooperar con la Unión Europea de manera más efectiva en la lucha contra el fraude y en la lucha contra el tráfico de mujeres, puesto que demasiadas personas han sido víctimas del fraude que concierne a los fondos ecológicoso al fraude que afecta a las organizaciones benéficas.
Jim Allister
Señora Presidenta, nunca he apoyado la admisión de la Turquía no europea en la UE, pero el empeoramiento de la situación económica actual hace que esté más convencido que nunca de mi postura.
Como contribuyente neto significativo, Reino Unido soporta una carga desproporcionada en la financiación de la UE, de modo que, en lo que respecta al enorme coste adicional de la ampliación para incluir a Turquía, la carga sería mayor de lo que podríamos resistir. Con una base impositiva reducida, la caída de los ingresos, un mayor desembolso en asistencia social y el agobiante legado de deudas que sufriremos en las próximas décadas a raíz de la mala gestión del gobierno laborista, no podemos seguir sacando nuestro menoscabado talonario para pagar por la ampliación de Turquía.
Llámelo interés nacional mercenario y intolerante si quiere, pero para mí es de un sentido común y fiscal ineludible.
Antonios Trakatellis
(EL) Señora Presidenta, como el miembro más antiguo de la región tanto en la Unión Europea como en la OTAN, Grecia es y continúa siendo la vanguardia de los esfuerzos para integrar a todos los países balcánicos en las estructuras euroatlánticas, porque cree firmemente que el desarrollo de los países de la zona podría beneficiar a todos.
Grecia ha invertido más de mil millones de dólares en la Antigua República Yugoslava de Macedonia y ha creado 20 000 puestos de trabajo, un hecho sin precedentes en una economía local. En lo que respecta a Grecia, el tema del nombre no es solo un problema con dimensiones históricas, psicológicas o sentimentales. Es un asunto político material y vigente que concierne a todos los ciudadanos griegos y a los valores europeos de buena cooperación vecinal y regional.
Me gustaría recordar a la Cámara que Grecia ha accedido a que la Antigua República Yugoslava de Macedonia consiga el estado de candidato a la adhesión a la Unión Europea en el documento, con un compromiso explícito de negociar una solución aceptable para ambas partes sobre la cuestión del nombre bajo los auspicios de la ONU, lo que contribuirá a la cooperación regional y a las buenas relaciones vecinales, ya que sin una solución no puede haber amistad y sin amistad no puede haber alianzas o asociaciones.
Nuestra representación no se opone a todas las expresiones del informe que respaldan con firmeza una solución para este tema bajo los auspicios de la ONU. Por desgracia, sin embargo, sobre esta postura manifiesta y más allá de esta, hay más frases en los párrafos 12 y 13 que socavan los esfuerzos para resolver el problema y alientan la intransigencia. Por esta razón son completamente inaceptables. En cambio, las enmiendas 1 y 2 restablecen la redacción correcta.
Por lo demás, el informe contiene muchos elementos que ayudarán a la Antigua República Yugoslava de Macedonia a continuar con los esfuerzos en su camino hacia Europa.
Maria Eleni Koppa
(EL) Señora Presidenta, la política de ampliación es la expresión más exitosa de la política exterior de la Unión Europea. En el caso de Turquía el mensaje debe ser claro: el objetivo es la integración, pero llegará con el cumplimiento de sus obligaciones, la consolidación de la democracia, el respeto de los derechos humanos y el mantenimiento de buenas relaciones vecinales.
Turquía se encuentra en una fase crucial, tanto internamente como en la nueva definición de su papel geoestratégico. En este marco, es vital que continúe con sus reformas y se encamine con paso seguro hacia la integración en la Unión Europea. Sin embargo, me gustaría señalar que el clima de tensión que Turquía ha creado recientemente en el Egeo ha causado nuevos problemas.
En el caso de la Antigua República Yugoslava de Macedonia, la Comisión dejó claro que el país no cumplía los requisitos básicos para abrir las negociaciones, dado que tiene déficits democráticos significativos. En lo que se refiere a la disputa por el nombre, a pesar del hecho de que Grecia ha demostrado un espíritu de cooperación y realismo, el gobierno de Skopje no ha respondido.
No obstante, por desgracia en el informe del Parlamento Europeo que estamos analizando hoy, mi país se presenta como el único país responsable de la demora en el inicio de las negociaciones. Es injusto para Grecia y no facilita la resolución de un problema que ha atormentado a ambos países durante más de 15 años.
Alojz Peterle
(SL) Hasta ahora, he apoyado todos los informes del Parlamento Europeo que reflejaban el progreso de Croacia en su camino hacia la pertenencia de pleno derecho a la Unión Europea. Aplaudo los muchos progresos de Croacia también en esta ocasión. Con mucho gusto abogaré también por este importante informe, que ha preparado minuciosamente mi colega el señor Swoboda, siempre que las enmiendas al acuerdo reflejen un enfoque equilibrado y realista. Este es el único tipo de enfoque que puede eliminar las causas de los obstáculos y acelerar el proceso para la adhesión de Croacia.
Estoy completamente de acuerdo con el Presidente en ejercicio, el señor Vondra, cuando afirma que necesitamos un enfoque constructivo y dinámico. En este contexto, me parece importante que, tras una cadena de intentos bilaterales fallidos, la Comisión Europea haya ofrecido ahora, con su iniciativa de mediación, una oportunidad de un intento nuevo y creíble que permita alcanzar una solución definitiva al problema de la frontera entre Eslovenia y Croacia y, de la misma manera, progresar rápidamente en las negociaciones de adhesión con Croacia.
Me complace señalar que ambos países han estado dispuestos a escuchar la iniciativa y que las conversaciones han comenzado con un alto nivel. Espero que la iniciativa nos acerque mucho más a una victoria triple: una victoria para Croacia, para Eslovenia y para la Unión Europea. No podemos permitir que solo una parte salga ganando o que solo prevalezca un punto de vista: solo podemos ganar si trabajamos basándonos en objetivos y voluntad comunes.
Asimismo, estoy de acuerdo con el ponente, el señor Swoboda, cuando dice que necesitamos respetar el principio de equidad, que forma parte de la ley internacional. También coincido totalmente con el Comisario, el señor Rehn, en que un punto de partida adecuado para la resolución del conflicto fronterizo es la Carta de las Naciones Unidas y que la iniciativa de la Comisión refleja el espíritu de la Carta.
Es hora de que la mesa de negociaciones cobre todo el protagonismo sin ninguna retórica y sin presiones que pudieran herir la dignidad de cualquiera de las dos partes o afectar al estado de adhesión de Croacia. Necesitamos un ambiente positivo. Creo firmemente que solo tenemos una solución positiva en perspectiva, una en la que Eslovenia y Croacia estarán de acuerdo y en la que mediará una tercera parte, es decir, la Comisión Europea. Me gustaría ver que esto pasa lo antes posible.
Giorgos Dimitrakopoulos
(EL) Señora Presidenta, estoy de acuerdo con las perspectivas de Turquía y las reconozco, pero para que estas perspectivas tengan un resultado prometedor, Turquía necesita:
En primer lugar, respetar los derechos de las minorías y evitar políticas como las que aplica, por ejemplo, en Imvros y Tenedos;
En segundo lugar, mejorar sus relaciones con Grecia, un Estado miembro que apoya su candidatura en Europa, por ejemplo, acabando con el motivo del conflicto y poniendo fin a las infracciones en el Egeo de una vez por todas;
En tercer lugar, avanzar en el asunto de Chipre. Este progreso debe estar caracterizado, por un lado, por la retirada de las tropas de ocupación de Turquía y, por otro lado, por la adopción de una postura constructiva en todos los aspectos para resolver la cuestión.
Me gustaría recordar a la Cámara que pertenezco a la generación que creció con el eslogan "nuestras fronteras están en Kyrenia".
Joel Hasse Ferreira
(PT) El proceso de adhesión de Turquía a la Unión Europea avanza lentamente. En este momento no es el ritmo moderado con el que se llevan a cabo las reformas en Turquía lo que lo retrasa, sino la lentitud del Consejo y de la Comisión Europea. El impacto económico, social y político de la futura adhesión se debatió en profundidad el pasado diciembre en la ciudad polaca de Sopot, en una conferencia a la que tuve el placer de asistir y el honor de hablar.
En lo que respecta a las prioridades del Gobierno turco, hay que mencionar el desayuno de trabajo con el Primer Ministro Erdogan el pasado enero en Bruselas. La reunión tuvo como resultado una oportuna aclaración, complementada con la toma de contacto con el bando republicano por parte de algunos de nosotros y de un grupo variado de personas y organizaciones de la República de Turquía, además del trabajo constante que hemos realizado en la Comisión Parlamentaria Mixta UE-Turquía.
Para finalizar diré, señora Presidenta, Comisario, Señorías, que este proceso es decisivo para la verdadera ampliación de una Europa fuerte y abierta al mundo, laica y democrática, en la que la República de Chipre democráticamente unificada tiene el lugar que merece.
Metin Kazak
(BG) Gracias señora Presidenta. Turquía tiene un papel central en la seguridad geoestratégica y energética de Europa, y también seguirá siendo un factor de estabilidad durante la crisis. Es cierto que los sucesos como el procedimiento para el cierre del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), el caso "Ergenekon" y las elecciones locales han ralentizado las reformas en el país, pero la designación de un nuevo negociador principal supondrá una gran oportunidad para el Gobierno turco de acelerar el proceso de armonización de su legislación con las normativas europeas y de progresar en los criterios políticos en los capítulos de negociación.
Creo que Turquía debe lograr tres prioridades si de verdad quiere llegar a convertirse en Estado miembro. En primer lugar, tiene que seguir trabajando para lograr un resultado satisfactorio con respecto a la cuestión de Chipre, pero todos los países del proceso deben participar en este compromiso y este no debe utilizarse como pretexto para bloquear las negociaciones. En segundo lugar, tiene que respetar la libertad de expresión y de pensamiento. En tercer lugar, tiene que garantizar la protección de las comunidades minoritarias, en especial con respecto a su derecho a la educación y la cultura. Puesto que Turquía sigue modernizándose constantemente tiene que recuperar a sus partidarios proeuropeos. Gracias.
Bart Staes
(NL) señora Presidenta, fui uno de los diputados que votó a favor de Turquía antes de la apertura de las negociaciones, y en mi opinión, estas negociaciones son en realidad un ejercicio de prevención de conflictos. Estoy convencido de que las negociaciones afectarán en gran medida a muchas áreas de la política. Su finalidad es crear un mejor clima social en Turquía, una legislación mejor en materia de sanidad y medio ambiente y una mejor legislación laboral para los turcos.
Con el tiempo, las negociaciones también lograrán unas mejores condiciones de vida para muchos de los grupos de la población: mujeres, grupos religiosos minoritarios, kurdos y alevíes. Pero el progreso es demasiado lento. Desde hace cuatro años se ha permanecido en un punto muerto y hay muchas cuestiones delicadas que hay que tratar. La discriminación contra partidos como el Partido de la Sociedad Democrática Kurda es inaceptable. Hay una falta total de supervisión civil y política de la armada y esto simplemente no se puede tolerar.
La libertad de expresión y la libertad de prensa son esenciales y no se puede tolerar la tortura y el abuso en las cárceles. El problema kurdo también requiere una solución política que es absolutamente necesaria. Opino que, en estas circunstancias, debemos continuar definitivamente con las negociaciones.
Kyriacos Triantaphyllides
Señora Presidenta, me gustaría felicitar al Comisario Rehn por su postura con respecto al informe de Ria Oomen-Ruijten, que es que para Turquía es vital que se apoyen de forma proactiva las negociaciones en curso entre los líderes de las dos comunidades de Chipre. Por este motivo estamos totalmente de acuerdo con la ponente cuando, en el párrafo 40 de su informe, pide a Turquía que "propicie un clima apto para la negociación retirando sus tropas y permitiendo que los dos líderes negocien libremente el futuro de su país".
Sugeriría que, en las negociaciones directas actuales, podría no ser recomendable para el Parlamento Europeo incluir en su informe ninguna propuesta de excepción al acervo comunitario.
Para complementar la postura de la ponente, también pedimos a Turquía que cumpla con sus obligaciones con respecto a las investigaciones sobre el paradero de personas desaparecidas y a dejar de interferir en la zona económica exclusiva de la República de Chipre. De este modo Turquía se facilitaría a sí misma el camino hacia la adhesión.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
(FR) Señora Presidenta, ayer hice una pregunta oral a la Comisión y recibí una nota del Secretariado Europeo que me informaba de que el Comisario iba a responder a mi pregunta esta tarde.
Hago constar que mi nombre es Panayotopoulos y que presenté un pregunta sobre el párrafo 6 del marco de negociaciones con Turquía.
Presidenta
Señora Panayotopoulos-Cassiotou, creo que el Comisario ya la ha escuchado.
Alexandr Vondra
Presidente en ejercicio del Consejo. - Señora Presidenta, hemos tenido un debate muy largo a la par que importante hoy. Este año es vital para el proceso de adhesión de Croacia y para toda la región occidental de los Balcanes, y por supuesto le concedemos importancia y acogemos con satisfacción el continuo apoyo del Parlamento para hacer que Croacia, la Antigua República Yugoslava de Macedonia y los Balcanes Occidentales estén más cerca de la UE.
Se ha hablado mucho de la falta de progreso de Turquía con respecto a la aplicación de las reformas. Por tanto, acogemos con satisfacción la reafirmación del compromiso de Turquía hacia la adhesión a la UE, como dijo el señor Erdogan, y le invitamos a que en 2009 aproveche la oportunidad de demostrar su compromiso y de seguir progresando para lograr su adhesión a la UE.
Turquía tiene que cumplir con reformas muy esperadas. El continuo apoyo del Parlamento Europeo a lo largo del proceso es importante, en especial dados los desafíos que tiene por delante. Mañana tendré la oportunidad de reunirme con el negociador de Turquía en Praga.
Al mismo tiempo, no debemos tomarnos a la ligera la importancia estratégica de Turquía, especialmente en la actualidad, y tampoco debemos olvidar nuestros compromisos anteriores. Que yo sepa, el Presidente Obama, durante su visita a Europa quizás visite Turquía por ser uno de los países musulmanes. Creo que no es momento para abandonar nuestro compromiso con Turquía. Creo que Joost Lagendijk tenía razón cuando decía esto.
En cuanto a la disputa fronteriza entre Croacia y Eslovenia, he escuchado con atención lo que han dicho Hannes Swoboda, István Szent-Iványi y muchos otros, de modo que permítanme repetir simplemente que nosotros en calidad de Presidencia acogemos con satisfacción el hecho de que tanto Eslovenia como Croacia hayan acordado continuar trabajando en la iniciativa del Comisario Rehn con respecto a esta disputa. Apoyamos completamente esta iniciativa y nos preocupa que no haya generado ningún resultado próspero todavía en cuanto a los términos específicos de facilitación. Nos damos cuenta de que el tiempo se acaba y la Presidencia quiere garantizar que se harán progresos concretos en las negociaciones basadas en el trabajo que ya se ha realizado. Por tanto, estamos cosiderando la posibilidad de ampliar nuestro apoyo a la iniciativa del Comisario Rehn en un futuro próximo. Acabamos de debatirlo durante la comida.
Con respecto a la Antigua República Yugoslava de Macedonia, Bernd Posselt, entre otros, dijo que deberíamos apoyar el esfuerzo de la Antigua República Yugoslava de Macedonia y creo que tiene razón. Simplemente diré que el Primer Ministro checo Topolánek visitó Skopje ayer y reafirmó nuestro compromiso con respecto a la aspiracion europea de este país.
Olli Rehn
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, quiero dar las gracias a los miembros por el debate tan constructivo, fundamental y responsable, y me gustaría comentar simplemente algunos puntos de sus discursos.
En primer lugar, es evidente que toda la política que se haga en Europa y en el mundo queda ensombrecida por el contexto actual, por la crisis financiera y la recesión económica que experimentan nuestros ciudadanos y, por supuesto, esto ocupa la mente de nuestros líderes en la UE.
En cualquier caso es absolutamente esencial que nosotros como Unión Europea mantengamos nuestro compromiso con respecto a la perspectiva del sureste europeo, y esta es la voluntad política que se ha expresado hoy en el Parlamento Europeo, la cual apoyo y agradezco.
En segundo lugar, con respecto a Chipre, mi amigo, el señor Wiersma, dijo que tenía que ser optimista. Creo que fue un problema de traducción, aunque creo que estaba hablando en inglés -quizás sea por el acento étnico del este de Finlandia-. Sin embargo, no me considero ni optimista ni pesimista, sino realista a la hora de analizar las cosas y determinante con respecto a aquellas cuestiones en las que puedo tener influencia. En este caso creo que es absolutamente imprescindible que apoyemos las negociaciones que se están llevando a cabo entre los dos líderes y las dos comunidades, para que podamos aprovechar la oportunidad en el 2009 de lograr un acuerdo global y, por supuesto, esperamos que Turquía contribuya a propiciar un clima político apto para lograr tal acuerdo.
Desde el punto de vista de la UE, es importante garantizar que cualquier solución cumple con los principios fundamentales de libertad, democracia, respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales y el Estado de Derecho. En otras palabras. la UE puede apoyar cualquier solución que cree un Chipre unido con respecto a los principios sobre los que se fundó la UE y que sea capaz de cumplir con las obligaciones de ser Miembro de la UE. Esto evidentemente implica una federación bizonal y bicomunitaria, con igualdad política, tal y como se define en las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Por último, con respecto a Croacia, quiero dar las gracias a los portavoces por su apoyo a la iniciativa de la Comisión sobre mediación, una iniciativa basada en el derecho internacional, y aquí me refiero tanto a la Carta de las Naciones Unidas como al marco de negociaciones entre la UE y Croacia. Solo puedo subrayar que, sea cual sea el método elegido, necesitará ser un acuerdo bilateral entre dos países: Eslovenia y Croacia. Estamos trabajando en ello para que se alcance tal acuerdo.
Sinceramente deseo que apoyen la iniciativa de la Comisión en su resolución para no crear una situación en la que tendríamos que empezar desde cero, porque es la única forma realista y viable de seguir adelante.
Permítanme concluir diciendo que creo sinceramente que todavía es posible que Croacia logre los ambiciosos objetivos para cerrar las negociaciones de su adhesión a finales del 2009, siempre y cuando las negociaciones prosigan pronto. Por esta razón, animo a ambos países a que lleguen a un acuerdo cuanto antes para solucionar la disputa fronteriza y, sin más demora, desbloquear las negociaciones para la adhesión de Croacia. Quisiera dar las gracias por el apoyo que le han brindado a esta iniciativa.
Presidenta
He recibido tres peticiones de resolución presentadas de conformidad con el artículo 103, apartado 2, del Reglamento.
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar mañana, 12 de marzo de 2009.
Bernd Posselt
Señora Presidenta, tengo una pregunta concreta para el Comisario: si él está de acuerdo o sugiere que la frase "principio de equidad" en la declaración de la Comisión sea reemplazada por la frase "derecho internacional y jurisprudencia".
(La Presidente interrumpe al orador)
Presidenta
Señor Posselt, el debate está cerrado.
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Călin Cătălin Chiriţă  
Felicito a Ria Oomen-Ruijten por su magnífico informe.
Me gustaría destacar dos ideas:
1) En primer lugar, creo que la UE tiene que continuar fomentando el desarrollo de las élites proeuropeas, modernas y laicas en Turquía, así como difundir los valores europeos e información de buena calidad sobre la integración en la UE. Con este fin, la UE tiene que apoyar de forma más activa la reforma de la educación en Turquía, la garantía de la autonomía de las universidades, el desarrollo de los estudios de integración europea y el programa Erasmus. Tenemos que alentar y apoyar a los estudiantes, investigadores y profesores que quieran estudiar las instituciones y políticas de la UE en profundidad.
2) En segundo lugar, al mismo tiempo que la UE apoya los derechos de aquellos que pertenecen a las minorías, tiene que condenar con contundencia las acciones llevadas a cabo por los grupos étnicos separatistas. Me refiero al separatismo kurdo en Turquía y al separatismo turco en Chipre, aunque hay más ejemplos. La UE tiene que apoyar la aplicación estricta de los principios de integridad territorial y buena vecindad con respecto a Turquía, Irak, Chipre y otro países de la región.
Richard Corbett  
por escrito. - Me complace el que la Comisión de Asuntos Exteriores y la Comisión confíen en que las negociaciones para la adhesión de Croacia se cerrarán este año. Croacia está avanzando bien en la adopción del acervo comunitario, el órgano contra la corrupción USKOK ha intensificado su trabajo y se ha introducido la legislación para reformar el sistema judicial de Croacia.
Sin embargo, esto se ve empañado por el conocimiento de que hay casos en los que el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia no tiene acceso a ciertos documentos relacionados con supuestos crímenes de guerra y hay que prestar más atención a los derechos de las minorías como los serbios de Krajina y el retorno de los refugiados.
La ampliación es uno de los grandes éxitos de la UE moderna. Tras haber integrado a muchas naciones europeas devastadas por la Guerra Fría, tenemos que hacer ahora lo mismo por los Balcanes Occidentales. La adhesión de Croacia es el primer paso crucial.
Alexandra Dobolyi  
La cuestión turca siempre ha estado rodeada de recelo y desconfianza. Siempre hubo problemas más allá de la necesidad de cumplir con los estrictos criterios de adhesión.
En este respecto basta con ver qué tipo de relaciones vecinales mantiene Turquía con Estados miembros como Grecia, Chipre o con un país fuera de la UE como Armenia. Es más, si tenemos en cuenta que Turquía es el único estado que considera que la UE está formada por 26 Estados miembros, es extraño que la propia Turquía quiera formar parte de esta comunidad en el futuro.
Mi postura es que mientras el país no cambie radicalmente su comportamiento en cuestiones fundamentales, el proceso de adhesión a la UE se esfumará en el futuro. Cuando la UE decidió iniciar las negociaciones, lo hizo con la esperanza de que Turquía ocupara en realidad su lugar en la familia europea. Permítanme que les haga esta pregunta: ¿es cierto que Turquía piensa así hoy en día?
Solo cuando Turquía se comprometa sin ambigüedad a entablar buenas relaciones con sus vecinos, resolviendo los problemas pendientes de forma pacífica conforme a la Carta de las Naciones Unidas y otros documentos europeos, entonces habrá esperanza.
Si Turquía cumple con estos criterios sin excepción, entonces es probable que gane nuestro apoyo e incluso quizás la simpatía de los ciudadanos europeos.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg  
Durante el último año hemos visto un progreso importante y grandes esfuerzos por parte de Croacia a la hora de negociar su adhesión. Las negociaciones van por el buen camino aunque el país tiene que concentrarse en el resto de reformas en ámbitos como la administración, el sistema judicial, la economía, la lucha contra la corrupción y el crimen organizado, el respeto y la protección de las minorías y la investigación de los crímenes de guerra.
Es imprescindible que los esfuerzos continúen para adoptar plenamente el acervo comunitario y su efectiva aplicación. Es más, es extremadamente importante conseguir que mejoren las relaciones de Croacia con sus vecinos, en especial con Eslovenia, y encontrar una solución definitiva a la cuestión de las fronteras con los países vecinos.
Croacia debe incluir en su política de desarrollo los objetivos que la UE ha fijado actualmente con respecto al conjunto de medidas sobre el clima y las fuentes de energía renovables.
El que el progreso de Croacia en las negociaciones para su adhesión continúe depende particularmente de que complete las reformas políticas, económicas, legislativas y administrativas imprescindibles. En este contexto deberíamos recordar que la hoja de ruta de la Comisión es una herramienta muy útil y eficaz, que apoya a Croacia en el cierre de los capítulos de negociación individuales. Espero que sea posible llegar a la fase final de las negociaciones, quizás este mismo año.
András Gyürk
, por escrito. - (HU) La cooperación energética es una de las cuestiones más importantes de la relación entre la UE y Turquía. El principal motivo es que Turquía, como país de tránsito, puede contribuir significativamente a reducir la dependencia de la UE de las fuentes de energía y a diversificar el suministro de energía. La ampliación de la cooperación con Turquía puede, al mismo tiempo, ser un gran paso hacia la expansión del mercado interior de energía.
Estoy convencido de que los objetivos fundamentales de Turquía y la UE apuntan en la misma dirección. Nos gustaría satisfacer la creciente demanda del consumo de energía de tantas fuentes como sea posible. Promover la diversificación es lo más urgente en el ámbito del suministro de gas. Con este fin la construcción del gasoducto Nabucco es clave. La crisis del gas en enero demostró más que nunca la necesidad de la infraestructura mencionada anteriormente. Por lo tanto, es un gran avance que el plan de estímulo económico europeo ahorre recursos para la contrucción del gasoducto.
Con respecto al proyecto Nabucco, antes de que se pueda empezar a excavar necesitamos un acuerdo gubernamental bilateral en el que participe Turquía tan pronto como sea posible. Creo que los comentarios que relacionan la actitud de Ankara hacia el proyecto Nabucco directamente con la adhesión del país a la UE son lamentables. Estoy convencido de que la cooperación en cuestiones de política energética no se puede convertir en un arma de política exterior. Por este motivo, se necesita un diálogo más intenso en materia de energía entre la UE y Turquía. Una posible fase sería la apertura del capítulo sobre energía.
Nicolae Vlad Popa  
El informe anual de la Comisión sobre el progreso de Turquía en el 2008 como un estado candidato es equilibrado. Aunque habría que impulsar el proceso de reforma y aún hay ocho capítulos de negociación bloqueados, la Comisión ha acogido con especial satisfacción la reciente actividad diplomática y su función a la hora de promover la estabilidad en la región. Los sucesos del verano de 2008 pusieron de relieve el papel estratégico de Turquía, también en el sector energético.
En el ámbito de cooperación regional, se tuvo en cuenta el papel constructivo que desempeñó Turquía en su relación con los países vecinos y en Oriente Próximo mediante la actividad diplomática. Los avances en el Cáucaso destacaron la importancia estratégica de Turquía para la seguridad energética de la UE, especialmente a través de la diversificación de las rutas de tránsito. El documento hace hincapié en la importancia de una cooperación estrecha en el sector energético entre la UE y Turquía, siendo el proyecto Nabucco un elemento clave al respecto. Siguiendo la iniciación de las negociaciones entre Grecia y los líderes turco-chipriotas de llegar a un acuerdo sobre la cuestión chipriota, es vital que Ankara continúe apoyando la búsqueda de una solución junto con los esfuerzos que Naciones Unidas está haciendo para lograrlo.
La ampliación de la UE y la continua integración de los Balcanes Occidentales en la UE son cuestiones prioritarias para Rumanía. Rumanía apoya el gran progreso conseguido en las negociaciones con Turquía, un proceso que es lo suficientemente dinámico para fomentar las reformas internas.
Toomas Savi  
por escrito. - Durante los últimos cinco años, los nuevos Estados miembros han sido testigos de los numerosos efectos positivos de ser miembro de la UE. No hay que monopolizar la experiencia y por tanto apoyo firmemente la continua ampliación de la UE. Sin embargo, por mucho que quisiera ver la adhesión de Turquía a la UE en un futuro próximo, el informe sobre su progreso desafortunadamente indica más bien lo contrario
He tratado este tema varias veces en esta Cámara, señalando el genocidio armenio, las preocupaciones sobre los kurdos y la ocupación de Chipre.
Además, cuando se examina el progreso que ha hecho Turquía en cuanto a la finalización de las negociaciones sobre 35 capítulos del acervo comunitario de octubre de 2005, uno puede ver que solo se han abierto doce capítulos y, hasta ahora, solo uno -el de ciencia e investigación- se ha cerrado.
Me gustaría preguntar al Consejo y a la Comisión cómo pretenden acelerar el curso de las negociaciones y solucionar la disputa con Chipre.
Csaba Sógor  
por escrito. - (HU) Los Estados miembros de la UE deberían mostrar más solidaridad y tolerancia hacia los países candidatos a la adhesión. Mi país, Rumanía, no estaba preparado para la adhesión, y todavía hay deficiencias en el área de los derechos de las minorías. Sin embargo, Hungría no impidió que Rumanía se adhiriese porque consideraba que la solidaridad y la tolerancia eran más importantes. Naturalmente que los países candidatos tienen que hacer grandes progresos para garantizar los derechos humanos y los derechos de las minorías, pero los Estados miembros actuales también tiene que servir de ejemplo. Por tanto creo que es importante que nos dirijamos en primer lugar a los Estados miembros de la UE para:
firmar y ratificar la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias
derogar la ley, vigente en un Estado miembro, que incluye la noción de culpabilidad colectiva
aprender del ejemplo de Kosovo para garantizar la autonomía cultural y regional de las tradiciones de las minorías nacionales que viven en el territorio de los que ya son Estados miembros.
Csaba Sándor Tabajdi  
por escrito. - (HU) La estabilización de los Balcanes Occidentales y la consolidación de sus relaciones con Europa es una tarea importante dado que la región es de gran interés geoestratégico para Europa. Al mismo tiempo, visto desde numerosas perspectivas, incluidos los ámbitos de economía y energía, los Balcanes Occidentales siguen siendo notablemente vulnerables y dependientes.
Esperamos que Croacia sea capaz de adherirse a Europa en 2011, durante la Presidencia húngara, pero depende del éxito de las negociaciones bilaterales iniciadas recientemente con Eslovenia, junto con la mediación internacional, con respecto a la división de la bahía de Piran. Otra de las condiciones es que Croacia coopere plenamente con el Tribunal Penal Internacional en La Haya en la investigación y entrega de criminales de guerra. Además, tenemos que enviar un mensaje positivo a aquellos países de la región donde, debido a varios factores internos y externos, el calendario para la adhesión es todavía incierto. Permítanos ratificar que tan pronto como sea posible el Acuerdo de Estabilización y Asociación con Serbia y Bosnia y Herzegovina, conceder la condición de candidato a todos los países de la región y decidir cuanto antes un calendario preciso para el acuerdo en materia de liberalización del régimen de visados. La crisis financiera ha supuesto un gran golpe para los Balcanes y, si es necesario, los Estados miembros tendrán que participar en la estabilización de la región, y tenemos que proporcionar asistencia a los países con dificultades. La UE tiene que seguir de cerca las relaciones entre las étnias de la región, prestando especial atención a la situación interna de Macedonia, donde actualmente se corre un gran riesgo de que se produzca un conflicto grave.
