
El Presidente.
   Declaro reanudado el período de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el jueves 14 de octubre de 2004.
El Presidente.
   Antes de pasar a nuestro orden del día, deseo someterles algunas consideraciones relativas al hecho de que ayer fue el Día de las Naciones Unidas, y el último ganador del Premio Sajarov –Kofi Annan– hizo una declaración en la que subrayó podemos y debemos hacer más para lograr los objetivos de paz, derechos humanos y desarrollo, que están en el origen de la creación, hace 59 años, de las Naciones Unidas.
Puesto que ayer fue el día en que celebramos el nacimiento de esta institución, creo que hoy es bueno que el Parlamento, al reunirse de nuevo, afirme la necesidad de unas Naciones Unidas que funcionen y que lideren los impulsos que el mundo se merece. Quiero transmitir este mensaje a nuestra institución porque todos tenemos parte de responsabilidad en impulsar el multilateralismo que se creó al final de la Segunda Guerra Mundial.
Como señaló el Parlamento Europeo en enero pasado, la Unión Europea y sus Estados miembros aportan más de la mitad de las contribuciones al sistema de las Naciones Unidas y a misiones de mantenimiento de la paz. Nuestra participación en ayuda al desarrollo supera el 60 %. Por ello nos compete un papel importante en el futuro de las Naciones Unidas, así como en su trabajo y objetivos.
Por eso quiero aprovechar la oportunidad que nos da el día de hoy para apelar a los Estados miembros a que eviten disputas públicas. El futuro del Consejo de Seguridad es una materia muy importante para hacer mejor entre todos la tarea de las Naciones Unidas.
Dicho esto, que creo oportuno decir, dado, como les digo, el significado de la fecha.
El Presidente.
   El Acta de la sesión anterior ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?
Gollnisch (NI ).
   – Señor Presidente, conforme al artículo 122 del antiguo Reglamento y 145 del nuevo Reglamento de este Parlamento, tengo el honor de intervenir por alusiones personales.
En efecto, señor Presidente, he tenido la inmensa sorpresa de saber, en primer lugar, que me había puesto usted gravemente en entredicho en una conferencia de prensa celebrada en presencia de la señora Leyla Zana; en segundo lugar, que el 14 de octubre había redactado usted un comunicado en que me atacaba personalmente y, en tercer lugar, que mencionó usted una condena por parte de la Mesa del Parlamento del 13 de octubre, que figura en efecto en el punto 15 de la relación de decisiones de dicha Mesa y que le pide a usted que condene mis supuestas «declaraciones negacionistas», según su propia expresión. Ahora bien, resulta, señor Presidente, que yo no he hecho ninguna declaración negacionista en el sentido que usted da, creo, a ese término.
La agencia France-Presse, que estaba en huelga el día de mi conferencia pero estuvo representada en ella por un periodista, corrigió de arriba abajo la impresión causada por una noticia truncada, deformada y malintencionada. El semanario lionés Vox, cuyo director, Florent Dessus, reputado periodista de Lyon, ex presidente del Partido Radical, adversario político de siempre y rival mío una vez más en las últimas elecciones, pero que estuvo presente en esa conferencia, me hace justicia en estos términos: «Todas esas reacciones, toda esta indignación habrían sido perfectamente comprensibles si el señor Gollnisch hubiera negado efectivamente la existencia de las cámaras de gas, lo cual no es el caso. Si hubiera hecho las declaraciones que se le imputan, habríamos sido los primeros en denunciarlas, pero sucede que no se le puede hacer decir lo contrario de lo que ha dicho», y publicó íntegramente mi conferencia de prensa.
Puedo entender, señor Presidente, que algunos individuos hayan reproducido, amplificado o deformado una noticia falsa, truncada y malintencionada. Pero le confieso, con el respeto que tengo tanto a su persona como a su cargo, que no comprendo que usted, Presidente de este Parlamento –un político informado y guardián de la libertad de los debates y de los derechos de los diputados a esta Cámara– y la Mesa de este Parlamento, que no ha cesado de dar consejos al mundo entero en materia de derechos humanos, hayan podido condenarme sin oírme, sin siquiera tratar de oírme y sin siquiera notificarme su condena, y esto sobre la base de una denuncia precipitada de dos o tres de mis adversarios políticos. Al hacerlo, señor Presidente, pienso que no ha respetado usted el principio contradictorio, la Declaración de los Derechos Humanos y los principios generales del Derecho europeo. Permítame que le recuerde, a este respecto, que incluso en los juicios estalinistas se hacía la pantomima de hacer comparecer al acusado en persona. Por esta razón, señor Presidente, me permito pedirle una entrevista en el curso de este periodo parcial de sesiones, para que examinemos juntos, si le parece bien, las modalidades de la reparación moral a la que aspiro y tengo derecho.
El Presidente.
   Muchas gracias, señor Gollnisch, no se le oculta a usted que estamos en el punto de la aprobación del acta de la sesión. El acta dice lo que dice y lo que dice refleja lo que se dijo. La Presidencia –y estoy seguro que todo el Parlamento– estará muy satisfecha si realmente usted no realizó las manifestaciones que se le han imputado. Será para todos un motivo de satisfacción que realmente usted no dijera –y si, además de no decirlo, no lo piensa, mejor todavía– aquello que generó la de la Mesa del Parlamento y de lo que me hice portavoz. El acta queda aprobada en los términos en que están recogidas las intervenciones del Presidente. La de hoy recogerá la suya, señor Gollnisch, y quedará escrito en el acta que usted afirma ante el Pleno del Parlamento que no ha dicho lo que se le imputa. Si es así, créame, yo seré el primero en alegrarme -y estoy seguro de que todo el Parlamento se alegrará de que ningún diputado haya podido hacer las manifestaciones que a usted se le atribuyen.
Queda aprobada el Acta de la sesión anterior.
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se abre el turno de intervenciones sobre asuntos de importancia política.
Tabajdi (PSE )
   .  Señor Presidente, quiero llamar su atención sobre la discriminación a la que están sometidos los empleados de los nuevos Estados miembros que trabajan en las instituciones de la Unión Europea. Los empleados de los nuevos Estados miembros son objeto de discriminación en muchos ámbitos. El primero de ellos es la modificación del Estatuto de los funcionarios, la normativa por la que se rigen los funcionarios públicos. El segundo incluye el hecho de haberse creado categorías nuevas, asignando las categorías más bajas a los delegados de los nuevos Estados miembros. El tercer ámbito de discriminación implica que el personal de secretaría procedente de los nuevos Estados miembros ha sido contratado con la categoría más baja. El cuarto ámbito de discriminación consiste en que los empleados pertenecientes a los antiguos Estados miembros han sido ascendidos de golpe a una categoría más alta con fecha anterior a mayo de 2004. Existe asimismo discriminación en materia de prestaciones extrasalariales, así como en los exámenes realizados en la lengua nativa de las personas. Señor Presidente, haga el favor de investigar la cuestión de la discriminación, ya que los afectados tienen la intención de recurrir al Tribunal de Justicia Europeo. Gracias por su atención.
Coveney (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, en la anterior legislatura los diputados al Parlamento Europeo votaron mayoritariamente a favor del nombramiento de un embajador/enviado de la UE para el sida.
La Unión Europea sigue luchando activamente contra el aumento del sida y facilitando información sobre programas de salud preventiva y ayuda al acceso a un tratamiento antiviral para todos. Sin embargo, los programas de la Unión Europea necesitan una mayor coordinación para garantizar que sus iniciativas relacionadas con el sida den resultados óptimos. Creo que la designación de un embajador de la Unión Europea para el sida mejoraría el esfuerzo internacional en la lucha contra la expansión de esta trágica enfermedad. El número total de personas enfermas de sida en todo el mundo ha alcanzado los 40 millones y sigue aumentando. Parece razonable contar con una política europea coordinada de lucha contra el sida, bajo la responsabilidad de un único embajador/enviado para el sida, y exhorto al Parlamento y a la Comisión a impulsar esta propuesta y a redoblar el esfuerzo por dar prioridad al sida en la agenda de desarrollo de la Unión Europea. 
Sonik (PPE-DE ).
     Señor Presidente, quiero hacer un llamamiento a la Comisión Europea para que intervenga en relación con un hecho que ha sido motivo de preocupación entre los ciudadanos de Polonia y otros Estados miembros nuevos de la Unión Europea en los últimos meses, a saber, la suspensión de las exportaciones de alimentos a Rusia. Polonia y los otros nueve Estados miembros nuevos fueron informados de los cambios en la reglamentación de las exportaciones a Rusia a finales de abril de este año. La decisión sobre Rusia pareció por consiguiente vinculada directamente a nuestra adhesión a la Unión Europea. No existe razón alguna para los controles efectuados por inspectores rusos. Los productores de los antiguos Estados miembros tienen conocimiento de esto. La Comisión Europea debe iniciar negociaciones con Moscú sobre este tema y hacer todo lo posible entre todos para establecer los criterios de las inspecciones, de manera que resulten más fáciles de comprender. Si la Comisión Europea no logra proporcionar ayuda o adopta una posición neutral en este tema, será una discriminación contra los nuevos Estados miembros en el ámbito de las relaciones internas de la Unión Europea. Por consiguiente, quiero instar a la Comisión Europea a preservar la solidaridad en las relaciones internas de la Unión Europea, además de proporcionar asistencia a los nuevos Estados miembros en esta cuestión.
Yañez-Barnuevo García (PSE ).
    Señor Presidente, dentro de año y medio, el 18 de julio de 2006, se cumplirán setenta años del golpe de Estado fascista en España encabezado por el general Franco, que supuso el preludio de la segunda Guerra Mundial y el comienzo de una cruenta guerra civil y casi cuatro décadas de dictadura.
Millones de españoles, directa o indirectamente, sufrieron el zarpazo de la misma. Centenares de miles fueron asesinados o sufrieron encarcelamientos o internamientos en más de doscientos campos de concentración en toda España, el último de los cuales no se cerró hasta 1962. El terror masivo, el hambre generalizada, la tortura sistemática, fueron el triángulo de lo que Paul Preston llama el genocidio español. Aún hoy se están desenterrando cadáveres de desaparecidos, y entre ellos se está buscando el del poeta Federico García Lorca.
Este Parlamento se ha pronunciado, con toda justicia, contra los horrores del extremismo y el nazismo. En esa fecha, tendremos la oportunidad de que la Unión Europea, que nació de la paz, de la democracia y contra la dictadura, se pronuncie contra ese comienzo de una de las tragedias europeas, con un gran eslógan "¡Nunca más! ¡Nunca más!".
Chruszcz (IND/DEM ).
     Señor Presidente, me gustaría recibir una respuesta acerca del conflicto entre la empresa de titularidad estatal Polska ¯egluga Morska (Compañía Polaca de Buques de Vapor) y el Ministro del Tesoro polaco, en el contexto de la reglamentación vigente en toda la Unión Europea. El Ministerio del Tesoro ha intentado cesar al director de la empresa estatal Polska ¯egluga Morska, en contra de las decisiones independientes de los órganos de autogestión de la empresa, y ha anunciado asimismo que todas las empresas públicas polacas van a ser transformas en compañías del Tesoro Público. Además, se denegó al director de la empresa estatal y a los órganos de autogestión el derecho a apelar a un tribunal independiente para que revisara las decisiones del Ministerio. ¿No constituyen las actuaciones del Ministerio una violación del principio de no discriminación contra las formas de actividad económica, en este caso, una discriminación contra empresas de propiedad estatal en relación con otras posibles formas de actividad económica? Además, ¿no constituye la negativa por parte del Ministerio a reconocer el derecho del director y de los organismos de autogestión de la empresa pública a recurrir a un tribunal, una violación del apartado 2 del artículo 6 del Tratado de la Unión Europea y del Convenio Europeo de 1950 para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales? Muchas gracias.
Czarnecki, Ryszard (NI ).
    Señor Presidente, recientemente se ha producido una acalorada disputa entre la Comisión Europea y el Gobierno alemán a cuenta de la «acción de oro», o la facultad del Estado para mantener el control de empresas de importancia estratégica. El Gobierno polaco ha apoyado al alemán en esta cuestión, que es importante, aunque solo sea porque algunos otros Estados miembros, como Francia, no han dejado de ejercer en absoluto su influencia sobre las economías nacionales e internacionales. Por otro lado, resulta perfectamente comprensible la lógica de quienes defienden con vehemencia un mercado libre, entendiendo dicha defensa como un intento de poner en práctica la Estrategia de Lisboa y una oportunidad para salvar a tiempo la brecha que nos separa de Norteamérica. Pero por otro lado, es evidente que algunos Gobiernos y países desean proteger los intereses económicos nacionales, aun cuando apoyen la integración europea. Señor Presidente, propongo que se celebre un debate en el Parlamento sobre este asunto. Este tema tan crucial tiene que dejar de ser simplemente la pelota en un partido de ping-pong entre la Comisión y los diferentes países.
Piotrowski (IND/DEM ).
     Señor Presidente, Señorías, Francia es un país precioso y Estrasburgo es una ciudad maravillosa, con gente estupenda, una arquitectura interesante y monumentos espléndidos. Todos estamos encantados de tener la oportunidad de pasar aquí cuatro días al mes. Creo, sin embargo, que nuestros sentimientos personales deberían supeditarse a los intereses de los ciudadanos de Europa, que nos han elegido a esta Cámara. Ninguno de los obstáculos mencionados puede justificar que la sede del Parlamento permanezca en Estrasburgo cuando toda su actividad se desarrolla en Bruselas. De hecho, no existen razones de peso o racionales para que así sea. Las sesiones plenarias en Estrasburgo constituyen lisa y llanamente una extravagancia, un lujo cuya organización cuesta millones de euros al año. Es indudable que ese dinero podría utilizarse mejor en otras cosas, por ejemplo para habilitar mayores subvenciones para las regiones más pobres de la Unión Europea. Es hora de poner fin a este disparate. Hay que suprimir la sede del Parlamento en Estrasburgo.
Papastamkos (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, el 15 de octubre tuvo lugar en Atenas una reunión del Grupo del PPE-DE en el seno del Comité de las Regiones a iniciativa de la alcaldesa de Atenas, señora Bakogiannis, sobre el tema «Seguridad en las ciudades y política de seguridad». El Primer Ministro griego, señor Karamanlis, se refirió en su discurso de bienvenida, entre otras cosas, a la necesidad de seguir promoviendo la protección civil en la Unión Europea.
Señorías, nuestra principal responsabilidad como diputados al Parlamento Europeo, la institución con las credenciales democráticas por excelencia, consiste en dotar de contenido material el plan de acción de la Comunidad Europea que finaliza en diciembre de 2004, ya que el acervo institucional hasta la fecha es insignificante. Pido a sus Señorías que reforcemos, que promovamos la protección civil dentro de la Unión Europea.
Pęk (IND/DEM ).
    Señor Presidente, quiero aprovechar esta ocasión para rendir homenaje al señor Buttiglione, que recientemente se ha convertido en el blanco de un ataque chovinista por parte de la izquierda de esta Cámara y de todos los extremistas de tendencia izquierdista. Señor Buttiglione, todavía quedan personas que comparten sus juiciosas opiniones. Le rogaría que no pierda la fe y que sea veraz, ya que la verdad no puede ser erradicada, particularmente en el Parlamento Europeo, que a decir de todos desea ser la institución que lidere la construcción de una estructura de verdad, honradez, fiabilidad y protección de los derechos humanos. Por consiguiente, pregunto si condenar a alguien por expresar de forma honesta y pública unas creencias que no perjudican a nadie, no constituye una violación de los derechos humanos. Señor Buttiglione, muchos de los diputados a esta Cámara, de hecho estoy seguro que la mayoría, están de su parte. Nuestro corazón y nuestro espíritu nos dicen que será un Comisario excelente.
Bushill-Matthews (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, durante el turno de preguntas a la Comisión del último período parcial de sesiones, los diputados al Parlamento Europeo formularon 34 preguntas, pero solo ocho de ellas recibieron respuesta, lo que constituye un nuevo récord. Esto se debió a los Comisarios emplearon en promedio casi diez minutos para cada respuesta. ¿Podría usted, por favor, pedir a la Comisión entrante, suponiendo que la haya, que se someta voluntariamente a las normas razonables de esta Asamblea, por las que se mide y limita el tiempo de intervención? De esta forma, los diputados podrían plantear más preguntas y, espero, recibir más respuestas. 
El Presidente.
   Así lo haré. Tenga usted por seguro que habrá una nueva Comisión. En un momento o en otro, habrá una nueva Comisión y recibirá cumplida transmisión de su inquietud.
Schmitt, Pál (PPE-DE ).
   – En 1957, Albert Camus escribió que la Hungría pisoteada y encadenada había hecho más en favor de la libertad y la justicia en los veinte años anteriores que cualquier otro país del mundo. Quiero llamar la atención del Presidente y de mis colegas sobre el hecho de que, en la actualidad, toda Hungría recuerda la Revolución de Octubre de 1956, cuando un país diminuto luchó contra la opresión de la poderosa Unión Soviética. Fue con su sangre que los entonces anónimos, pero desde entonces reconocidos héroes pintaron dos palabras, «libertad» y «justicia», en los cielos de Europa. Hubo héroes y hubo traidores. Durante la dictadura comunista y bajo el socialismo estatal, la nación pagó un alto precio por su ansia de libertad. Varios miles de húngaros fueron ejecutados o sentenciados a muerte, varios cientos de miles desaparecieron en la Unión Soviética y algunas decenas de miles fueron enviados a campos de trabajo o cárceles. Otras decenas de miles tuvieron que reasentarse fuera de las fronteras de Hungría y a varios millones se les arrebataron sus posesiones. Incluso con la perspectiva de 48 años, estamos orgullosos de que nosotros, los húngaros, fuéramos los primeros en desafiar a la dictadura soviética y protestar contra la tiranía y la ocupación comunista. El hecho de que podamos estar hoy aquí con ustedes como un miembro libre e independiente de la Unión Europea se debe en gran medida al altruismo de muchos miles de héroes de la Revolución húngara, que dieron sus vidas por la libertad.
Krupa (IND/DEM ).
     Señor Presidente, quiero protestar por la discriminación contra los católicos. De acuerdo con el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, el ejercicio de los derechos y las libertades plasmadas en este Convenio debería garantizarse sin discriminación de ningún tipo. Por este motivo me gustaría protestar enérgicamente tanto por la actitud del señor Barroso respecto a los católicos como por la subvención que la Comisión Europea ha concedido a la exposición celebrada en una carpa en la Plaza Schuman de Bruselas. En conjunto, son una manifestación clara de discriminación contra los católicos, constituyendo no solo un ataque a sus sentimientos, sino sobre todo una influencia nefasta para los jóvenes al defender a unos seres humanos sin valores que no buscan otra cosa que la provocación y el éxito financiero. ¿Se supone que la yuxtaposición de las imágenes del Papa sumido en la oración con las de hombres copulando es un símbolo de la diversidad de Europa? ¿No es más bien un signo de deshumanización y degradación, así como una amenaza para la civilización? ¿Desean la Comisión Europea y quienes aspiran a los puestos más altos dentro de esta institución construir un futuro mejor sobre las ruinas de todo lo sagrado, privando así a los europeos de la bondad y la belleza? ¿No deberían los contactos sexuales ...
Van den Berg (PSE ).
    Señor Presidente, fue hace dos años cuando, la noche del 26 al 27 de octubre, el transbordador se hundió frente a las costas de Senegal. Oficialmente, la tragedia se cobró la vida de 1 863 personas, la mayoría de cuyos cadáveres yacen todavía sin identificar en las profundidades del mar. Los familiares que sobrevivieron, entre ellos los de las víctimas neerlandesas Roel y Lisette Arendshorst, han dirigido repetidos llamamientos tanto al Presidente senegalés Wade como a los políticos europeos para que traten de recuperar los cadáveres de las víctimas de . En principio, el Presidente Wade respondió favorablemente aquí en esta Cámara hace un año. En diferentes ocasiones hemos instado en esta Cámara a la Comisión para que emprenda alguna acción. Por consiguiente, quiero hacer un nuevo llamamiento a la Comisión, al Consejo y al Presidente Wade de Senegal. Los familiares de las víctimas tienen derecho a despedir a sus seres queridos de una manera digna. Están pidiendo un lugar de descanso definitivo donde poder honrarlos, y al mismo tiempo piden tener la posibilidad de identificar las víctimas. Señor Presidente, apelo directamente a su respeto de los valores recogidos en el Tratado Constitucional europeo. El respeto de la dignidad humana requiere el apoyo de la Unión Europea ...
Lévai (PSE ).
   – Los gitanos constituyen la minoría más grande de la Unión Europea. Los gitanos sufren una grave discriminación en materia de derechos humanos: segregación en las escuelas y en el mercado de trabajo. Lamentablemente, en algunas partes de la Unión Europea se han registrado en los últimos años gravísimos abusos de los derechos humanos de los gitanos. Los responsables políticos y los legisladores europeos vienen prestando cada vez más atención a los gitanos a raíz de los informes sobre su marginación social y los graves abusos de sus derechos humanos en toda Europa.
Es hora de que sigamos los pasos de los pocos que ya reconocen, aquí en el Parlamento Europeo, la crisis de la población gitana. Hoy tenemos que luchar contra la discriminación mediante acuerdos entre todos los partidos en aras de una Europa mejor. Por tanto, estoy firmemente decidida a defender los derechos de los gitanos y a plantear la cuestión de la integración social y los derechos humanos para garantizar los derechos fundamentales y la libertad de nuestro pueblo.
Geringer de Oedenberg (PSE ).
    Señor Presidente, hay una cuestión sobre la que quiero llamar la atención de la Cámara. Han transcurrido casi seis meses desde la ampliación de la Unión Europea para acoger a diez nuevos Estados miembros. Desde entonces, se supone que los nuevos Estados miembros y los antiguos Estados miembros deben constituir una única estructura común. Se supone que la integración debe resultar evidente en muchos ámbitos clave, pero estamos sufriendo notables retrasos en la plena integración de los nuevos Estados miembros. Por eso creo que debemos pensar seriamente en revisar los períodos transitorios, de manera que no se levanten obstáculos en el proceso de desarrollo de los nuevos Estados miembros y se pueda acelerar con ello su plena integración con los demás Estados miembros. Esto se aplica principalmente a los períodos transitorios relacionados con la libre circulación de las personas y la libre circulación de servicios. Estos dos ámbitos son esenciales para una auténtica integración europea y para la consolidación del espíritu empresarial que requiere el desarrollo de las economías nacionales. No debemos permanecer pasivos, ya que los proveedores de servicios de los nuevos Estados miembros se enfrentan a condiciones peores y a dificultades mayores en el mercado europeo que los de los antiguos Estados miembros. Con respecto a la libre circulación de personas, también resulta evidente que los países que abrieron su mercado de trabajo después del 1 de mayo, como el Reino Unido y Suecia, no están experimentando ...
Grech (PSE ).
   El problema de las solicitudes de asilo y de la inmigración ilegal en Europa es urgente, grave y preocupante. Pocos son los países que pueden abordar por si solos las grandes y complejas dificultades de esta crítica situación, especialmente un país pequeño como Malta, que está soportando una carga que no guarda proporción con su tamaño y su población. Por tanto, creo que una de las soluciones consiste en compartir dicha carga. Se trata de una cuestión que trasciende las fronteras y que, en consecuencia, debe hallar una solución internacional, a ser posible mediante un esfuerzo conjunto de las Naciones Unidas y de la Unión Europea. No podemos quedarnos quietos y posponer este asunto. ¿Cree usted, señor Presidente, que ha llegado el momento de que este Parlamento discuta y debata esta trágica realidad de una forma global, eficaz y justa en beneficio tanto de los solicitantes de asilo como de los países implicados?
Ludford (ALDE ).
   – Señor Presidente, acaban de anunciar que mañana votaremos con carácter urgente sobre la ayuda financiera para Serbia y Montenegro.
Sin embargo, hace una semana se presentó en Belgrado un libro insólito. Es de Radovan Karadzic, ex Presidente de los serbios de Bosnia. El señor Karadzic está reclamado por dos acusaciones de genocidio por el Tribunal de Crímenes de Guerra de las Naciones Unidas en La Haya y, junto con Ratko Mladic, se le considera responsable de la masacre de Srebrenica en 1995, en la que fueron asesinados sistemáticamente 7 000 hombres y niños musulmanes, y del asedio de Sarajevo, que causó 12 000 muertes y terribles sufrimientos.
El libro del señor Karadzic se titula . El señor Karadzic no asistió a la presentación. Sin embargo, el hecho de que haya podido publicar un libro y escapar de la OTAN y de la policía serbobosnia, que se supone que le están buscando, es en sí mismo una crónica milagrosa de la noche. No inspira confianza en que estas fuerzas estén haciendo lo suficiente por perseguirle a él y a su red de fieles seguidores, a fin de llevarle ante la justicia. Espero que el Parlamento pueda transmitir el mensaje de que la OTAN y la policía serbobosnia habrían de esforzarse un poco más. 
Eurlings (PPE-DE ).
    Señor Presidente, hace muy poco se ha denegado la entrada en Cuba a dos diputados del Parlamento Europeo de nacionalidad neerlandesa, mi patria. Fueron deportados de dicho país cuando viajaban para entrevistarse con activistas a favor de los derechos humanos, los denominados disidentes. Este hecho es característico de lo que está ocurriendo en Cuba, ya que encaja dentro de un patrón sistemático. Los disidentes, incluidos los dirigentes sindicales que, hace pocos años, podían hablar con nosotros, son sentenciados ahora con frecuencia a largas condenas de prisión.
Las cosas van de mal en peor y el contacto con los políticos como nosotros también se ve afectado. Puedo decirles por experiencia propia que, antes de que esto ocurriera, la puerta de la embajada ha estado simplemente cerrada en más de una ocasión y no hemos conseguido ni siquiera concertar una reunión. Digo esto porque algunas personas abogan aquí a favor de un acercamiento a Fidel Castro. Mi respuesta a eso sería que los graves incidentes de este tipo son los que deberían llevarnos a perseverar en la política común tal como se está practicando en la actualidad.
El Presidente.
   He recibido 22 peticiones. Es evidente que no vamos a poder satisfacerlas todas, porque, de lo contrario, excederíamos, con mucho, la media hora prevista para estos fines. Voy a dar dos peticiones más de palabra en el orden en que las hemos retenido visualmente y ruego disculpas a los 20 diputados restantes.
Flautre (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, quisiera recordarle que este fin de semana hubo elecciones presidenciales y legislativas en Túnez. Si el resultado de las mismas es el esperado, no generará grandes titulares. En cambio, como otros diputados a este Parlamento, creo que tengo algunas informaciones de naturaleza constitucional. Recordamos el golpe constitucional que ha permitido al Presidente Ben Ali presentarse por cuarta vez, y sabemos también que la Constitución recoge una serie de importantes limitaciones que impiden y obstaculizan su capacidad para presentarse.
Disponemos también de informaciones coincidentes sobre las condiciones en que se desarrollaron estas elecciones, en particular desde el punto de vista del acceso a los medios de comunicación, caracterizado por una ausencia total de pluralismo. Nuestro candidato, el único en las elecciones presidenciales que hizo gala de un poco de autonomía –una gran autonomía si la comparamos con la del señor Ben Ali–, no obtuvo permiso para publicar y distribuir su manifiesto electoral oficial. Sabemos también que se impidió a la Liga Tunecina de Derechos Humanos, un organismo en el que el Parlamento confía y con el que trata de muy buen grado, realizar el debido seguimiento de estas elecciones.
Evans, Robert J.E. (PSE ).
   – Señor Presidente, siento un gran respeto por España, que es uno de mis lugares favoritos de Europa. Sin embargo, me preocupa la noticia que nos llega de la Agencia de Protección de la Salud según la cual la mayoría de los 6 000 casos de salmonela que ha habido en el Reino Unido son atribuibles a huevos procedentes de España. No estoy seguro de si su extenso currículo incluye alguna experiencia en la producción de huevos, pero me pregunto si yo podría exhortar, a través de usted, a las autoridades españolas y a la Comisión a que cooperen a fin de intentar resolver la situación, evitando que la gente reclame la prohibición de importar huevos españoles.
Asimismo, quiero preguntarle, señor Presidente, cuándo se ha cambiado la práctica de este período de intervenciones de un minuto mediante el sistema de «solicitud incidental de intervención» por otro en el que los diputados han de inscribirse de antemano. Antes, el Presidente podía hacer uso de su discreción: por ejemplo, usted, señor Presidente, podría haber optado por no dejar intervenir a tantos católicos de derechas, logrando así un mayor equilibrio. ¿Cuándo se ha cambiado el sistema de solicitud incidental de intervención por el sistema de inscripción nominal? 
Brepoels (PPE-DE ).
    Señor Presidente, muchas gracias. Tengo una pregunta personal para usted. El sábado 16 de octubre le envié un mensaje urgente en relación con la detención del esposo de Leyla Zana, cuando volvían a casa después de su comparecencia en la sesión plenaria de Bruselas. Le pedí que contactara inmediatamente con las autoridades turcas para interesarse por esa detención que yo, como muchos otros diputados de esta Cámara, consideré una rotunda provocación, todo el mundo tiene claro que esa detención está relacionada con la presencia de Leyla Zana en el Parlamento Europeo. Por el momento, no he recibido ninguna respuesta a mi petición. Usted es consciente de que el pasado viernes se incoaron acciones legales contra Leyla Zana, siendo esta la tercera vez que se enfrenta a ellas. En consecuencia, quiero pedir al Parlamento Europeo, como en el pasado, que dedique la atención necesaria a este tema y que, en la medida de lo posible, envíe una delegación para vigilar el proceso, ya que a mi entender, esto es sumamente importante en el contexto del debate en curso sobre las negociaciones de adhesión con Turquía.
Figueiredo (GUE/NGL ).
    Señor Presidente, quiero expresar mi preocupación por la defensa de los idiomas de trabajo en la Unión Europea.
Según tengo entendido, la Presidencia neerlandesa acaba de presentar una propuesta en la Conferencia de los Órganos Especializados en Asuntos Comunitarios (COSAC) para restringir a seis el número de idiomas de trabajo en las reuniones de la COSAC. Soy consciente de que también en esta Cámara ha habido ocasiones en que, para tratar de reducir costes, algunos diputados han tenido dificultades para utilizar sus lenguas como idiomas de trabajo. En la propuesta presentada por la Presidencia neerlandesa, solo se salvan seis idiomas de trabajo, los de los seis países más grandes. Por supuesto, el portugués no es el idioma de uno de los países más grandes, razón por la cual se halla en peligro. La cuestión que se nos plantea, señor Presidente, ...
Markov (GUE/NGL ).
    Señor Presidente, el Parlamento aprobó en 1993 una resolución que conmemoraba a las víctimas del nacionalsocialismo. El año pasado, diez años después de aquello, se organizó también una exposición sobre el tema en esta Cámara. La opinión pública alemana está también indignada por las declaraciones atribuidas al señor Gollnisch; tal vez no debamos exigirle a él y al Front National que proclamen no haber pronunciado tales declaraciones, sino que hagan público su claro distanciamiento del nihilismo histórico, formulando una condena explícita del fascismo, y su aceptación de que el holocausto tuvo lugar y que la investigación histórica que se ha realizado al respecto es objetiva. Creo que la oposición al fascismo, al antisemitismo y al racismo ha sido siempre uno de los valores de esta Cámara, y creo que así debe seguir siendo en el futuro.
Iturgaiz Angulo (PPE-DE ).
    Señor Presidente, Señorías, hoy, 25 de octubre, celebramos en el País Vasco el 25º aniversario del Estatuto de Guernica. Hoy hace 25 años que los vascos fuimos a las urnas en esa Comunidad Autónoma española, y lo hicimos para refrendar y aprobar mayoritariamente ese Estatuto como marco jurídico-político que emana de la Constitución española y que nos ha permitido a los vascos obtener el mayor autogobierno y la mayor autonomía de todos los tiempos en esa tierra.
Puedo asegurarles que el Estatuto de Guernica es el mejor marco para generar confianza, bienestar, desarrollo y libertad en el País Vasco. Y, a diferencia de quienes quieren poner en peligro estos 25 años de éxitos democráticos, nosotros pensamos que el Estatuto debe ser la base para seguir construyendo la convivencia democrática de la próxima generación de vascos. Por lo tanto, hoy es más necesario que nunca reivindicar la validez del Estatuto de Guernica y, por ello, pido a la Presidencia del Parlamento Europeo que envíe a la Presidencia del Parlamento Vasco una felicitación con motivo de este aniversario.
Hudghton (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, el viernes, el Consejo Internacional para la Exploración del Mar publicó sus cifras de evaluación anual de las poblaciones de peces, según las cuales las existencias de eglefino en el Mar del Norte superan incluso los niveles históricos registrados el año pasado. Sin embargo, el titular transmitido a los medios, antes de dicho informe, solamente se refería a las poblaciones de bacalao y a la falta de mejora de las mismas en el Mar del Norte.
Todo esto recuerda la situación del año pasado, cuando, tras la publicación del informe científico, se profirieron amenazas de vedar la pesca en todo el Mar del Norte. Por último, en el Consejo de diciembre del año pasado, la Comisión presentó un plan de recuperación de cuotas que muy pronto resultó ser inviable. No sirvió para salvaguardar el bacalao e impidió a los pescadores escoceses capturar su cuota permitida de eglefino. Si –es un suponer– para finales de esta semana tenemos un nuevo Comisario de Pesca, le insto a que haga participar plenamente al Consejo Asesor Regional del Mar del Norte en la fijación de cuotas antes del Consejo de diciembre, para poder planificar de forma razonable y viable un procedimiento de fijación de cuotas. 
El Presidente.
   El turno de intervenciones sobre asuntos de importancia política queda cerrado.
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate del Informe (A6-0014/2004) del señor. Lipietz, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre el Informe anual 2003 del Banco Central Europeo (2004/2144(INI)).
Lipietz (Verts/ALE ),
   . – Señor Presidente, señor Presidente del Banco Central Europeo (BCE), Señorías, quisiera ensalzar la alta calidad y, en algunos puntos, el carácter innovador del Informe del Banco Central Europeo para el año 2003, presentado bajo la responsabilidad del señor Trichet.
Un período como el año 2003 puede analizarse desde dos puntos de vista: lo que pasó exactamente en 2003 y lo que se decidió en 2003. Son dos cosas muy diferentes, puesto que según la econometría las decisiones monetarias tienen un efecto retardado sobre los acontecimientos reales del orden de 12 a 18 meses. Por tanto, de algún modo, de lo que tenemos que debatir hoy es de la política de 2002 y sus orientaciones en 2003.
Así pues, en primer lugar, en 2003 se registró una gran estabilidad de precios: algo más del 2 % a principios de año y más bien algo menos a finales de año, a pesar de la subida de los precios del petróleo. Por desgracia, en 2003 hubo también una importante desaceleración en la Unión Europea con respecto a sus grandes competidores, los Estados Unidos, Japón y China, entre otros.
Por consiguiente, hay que tener presente este dato al analizar las orientaciones emitidas por el Banco Central Europeo en 2003, que fueron tanto prácticas como doctrinales. Comencemos por las orientaciones prácticas: durante todo el año 2002, en contraste con la política de nuestros vecinos, el propio Banco de Inglaterra o la Reserva Federal de los Estados Unidos, que recortaron drásticamente sus tipos de interés, el BCE mantuvo los tipos de interés intactos prácticamente hasta diciembre. A partir de diciembre de 2002 y durante, digamos, la primera mitad de 2003, hubo un descenso muy rápido de los tipos de interés en Europa, y hemos empezado a ver los efectos positivos de esto en 2004.
La reducción de los tipos de interés quedó ilustrada por lo que se ha dado en llamar el «anuncio del 8 de mayo», que fue analizada y explicada de forma muy interesante en el Informe 2003 del BCE, y nosotros suscribimos plenamente esta orientación y la manera en que se justifica en el Informe 2003. En primer lugar se nos dice que es importante, para evitar el riesgo de deflación, que haya una inflación inferior al 2 % pero cercana a esta cifra, de modo que los tipos de interés reales puedan llegar a un nivel negativo. En segundo lugar, se nos dice que la masa monetaria M3 es importante a largo plazo, pero no para ajustar la política monetaria. Creo que estas dos teorías están plenamente justificadas. Nuestro informe aprueba esta importante orientación, y volveremos a presentar las enmiendas para que quede todavía más claro que la acogemos con agrado.
De cara al futuro, el informe 2003 contiene asimismo un punto sumamente importante: una declaración inequívoca del BCE, como autoridad pública, de que es responsable ante los ciudadanos y de que esta responsabilidad implica el diálogo con el Parlamento Europeo. Creo que, al presentarse a sí mismo como una especie de órgano ejecutivo, y dado que su relación con el público en general implica un diálogo con el Parlamento, este informe del BCE representa un gran paso adelante. Creo que el paso siguiente consiste en desarrollar este diálogo y en nuestro informe hacemos propuestas en este sentido.
En tercer lugar, en nuestras propuestas para el futuro pensamos evidentemente en la adhesión de nuevos países. Pedimos que esos países reciban un trato igual y basado en los mismos criterios con respecto al cumplimiento de los criterios de convergencia que los aplicados a todos los países hasta ahora. No hay dos varas de medir: las mismas normas valen tanto en 1997 como en 2005, 2006 y 2007.
Por último, hemos de empezar a reflexionar sobre la nueva generación de billetes de banco. Consideramos que hay que mantener las monedas de 1 y 2 céntimos y muchos de nosotros creemos que hay que introducir el billete de 1 euro. Por último, insistimos en que los billetes y monedas deben acercar a los ciudadanos a su moneda. Es hora de que figuren los retratos de personas vivas en nuestros billetes, como sucede en todos los países del mundo.

Trichet,
    . Señor Presidente, señor Lipietz, Señorías, permítanme destacar primero, tanto en nombre del Banco Central Europeo como en el de mis colegas del Consejo de Gobernadores, hasta qué punto compartimos su deseo de mantener las fructíferas relaciones que han desarrollado nuestras instituciones en los últimos años, como ha dicho hace un momento el ponente. Me alegro de proseguir este diálogo, por parte del BCE, en este espíritu de franqueza y cooperación.
Tengo el honor, como acaba de decirse, de presentar hoy el Informe Anual 2003, que constituye una de las principales herramientas de que dispone el BCE para dar cuenta de la política monetaria y de las actividades desarrolladas al amparo de sus competencias, a los ciudadanos de Europa y a sus Señorías, que son sus representantes.

 El BCE concede la máxima importancia al diálogo continuo con los ciudadanos europeos y con sus representantes electos.

Señor Presidente, en 2003 la política monetaria del BCE se ha desenvuelto en un entorno bastante incierto y escabroso. En la primera mitad del año, el crecimiento real del PIB se estancó en medio de una notable incertidumbre relacionada con las tensiones geopolíticas y las turbulencias en los precios del petróleo y los mercados financieros. A medida que fueron disipándose las incertidumbres económicas y geopolíticas, las perspectivas de la actividad económica mejoraron gradualmente después del verano de 2003. Sin embargo, el PIB conjunto de la zona del euro solamente creció un 0,5 % en 2003.
La inflación anual del IPC armonizado se desaceleró un poco, pasando del 2,3 % en promedio en 2001 y 2002 al 2,1 % en promedio en 2003. La persistencia de la inflación por encima del 2 % se debió principalmente al aumento de una serie de componentes volátiles del IPC armonizado, en particular los precios del petróleo y, en la segunda mitad de 2003, los precios de los alimentos. Los aumentos de los impuestos indirectos y los precios administrativos también favorecieron la inflación en 2003. No obstante, en una perspectiva a medio plazo esperamos que la evolución de los precios se mantenga en un rumbo de estabilidad, tras la eliminación progresiva de la influencia de esos componentes volátiles del IPC armonizado.
Esta expectativa derivada de nuestro análisis económico se ajustaba a nuestro análisis monetario. El fuerte crecimiento monetario de comienzos de 2003 se debió en gran parte al alto grado de incertidumbre económica y del mercado financiero que prevalecía por entonces, que propició cambios de cartera a favor de activos líquidos a corto plazo más seguros, que están comprendidos en la M3. En vista de la moderación de las presiones inflacionistas a medio plazo en la primera mitad de 2003, tal y como ha dicho el señor Lipietz, los principales tipos de interés del BCE se redujeron 25 puntos básicos en marzo de 2003 y 50 puntos básicos en junio de ese mismo año. Por tanto, en junio de 2003 el tipo de interés de las principales operaciones de refinanciación alcanzó el 2 %. Desde entonces, este tipo de interés ha permanecido intacto en este bajo nivel histórico, mientras que la persistencia de las expectativas inflacionistas de acuerdo con nuestra definición de la estabilidad de precios ha favorecido de forma significativa el bajo nivel de los tipos de interés nominales y reales a medio y largo plazo. La curva de rendimiento resultante ha creado un entorno financiero muy propicio para la recuperación económica.
La recuperación económica, que arrancó en la segunda mitad de 2003, ha continuado este año. La tasa de crecimiento interanual alcanzó en el segundo trimestre de este año el 2 %. Por lo tanto, el crecimiento de la producción en los últimos 12 meses se ha acercado a las previsiones actuales del crecimiento potencial en la zona del euro.
Esperamos que esta tendencia al crecimiento se mantenga en los próximos trimestres. En el exterior, la economía mundial registra actualmente su mayor crecimiento de los últimos 30 años. Para el próximo año se prevé cierta moderación, pero las exportaciones de la zona del euro deberían seguir beneficiándose en 2005 de las condiciones favorables de la demanda mundial.
En el frente interno, normalmente las inversiones deberían beneficiarse del entorno mundial positivo, de las condiciones de financiación sumamente favorables en la zona del euro y de las mejoras de la eficiencia de las empresas. En el conjunto de la zona del euro todavía puede reforzarse el consumo privado, pero existe cierta incertidumbre, por supuesto, en cuanto a las perspectivas. Uno de los riesgos radica en la evolución de los mercados del petróleo. Si los precios del petróleo se mantienen altos o incluso siguen aumentando, podrían restar fuerza a la recuperación, tanto dentro como fuera de la zona del euro, a pesar de que la intensidad del petróleo en la zona del euro es bastante más baja que en la década de 1970. Hemos de tener presente asimismo que parte del aumento del precio del petróleo se debe a una fuerte demanda mundial, a diferencia de lo que ocurrió en la primera y la segunda conmoción petrolera, pero ello no quita que el aumento del precio del petróleo supone un revés en términos de oferta para la economía de la zona del euro en su conjunto. Para absorber con suavidad la conmoción de los precios del petróleo, es preciso no repetir los errores políticos del pasado y, en particular, evitar los efectos de «segunda ronda».
En cuanto a los precios al consumo, la evolución del mercado de petróleo ha repercutido directamente en el IPC armonizado de la zona del euro. Después de experimentar una tasa anual del 1,7 % en el primer trimestre de 2004, la inflación alcanzó el 2,3 % en el segundo trimestre y el 2,2 % en el tercer trimestre.
También las subidas excepcionalmente fuertes de los impuestos indirectos y de los precios administrados en toda la zona del euro potenciaron las tasas de inflación del año pasado. No obstante, mirando al futuro, la información disponible no indica, a nuestro entender, que ya se estén acumulando en el interior mayores presiones inflacionistas subyacentes. Desde el último trimestre de 2003, la evolución de los salarios ha resultado moderada, y esta tendencia seguramente se mantendrá. A menos que haya nuevas conmociones de importancia en los precios, a lo largo de 2005 las tasas de inflación anuales descenderán probablemente por debajo del 2 %.
Sin embargo, quiero subrayar que en los últimos trimestres hemos visto aparecer varios riesgos alcistas para la perspectiva de estabilidad de precios, riesgos que reclaman una vigilancia continua. Todo ello está relacionado también con la evolución de los precios del petróleo y los posibles efectos de segunda ronda derivados del comportamiento que se observe a la hora de fijar salarios y precios. Existen otras preocupaciones relacionadas con expectativas de inflación a largo plazo y también con tendencias monetarias. En efecto, la tendencia a la baja del crecimiento anual de partícipes desde mediados de 2003 se ha detenido en el verano de este año y la dinámica a corto plazo del número de partícipes se ha fortalecido. Esto refleja en parte el hecho de que el nivel históricamente bajo de los tipos de interés en la zona del euro sigue respaldando la expansión monetaria.
El bajo nivel de los tipos de interés también favorece el aumento del crédito al sector privado, y hemos sido testigos de un fuerte crecimiento sostenido de los préstamos para la compra de vivienda. Dado el fuerte crecimiento del M3 en los últimos años, en estos momentos hay en la zona del euro sustancialmente más liquidez que la que se precisa para financiar un crecimiento no inflacionista.
Comentaré ahora otros aspectos que también nos llaman la atención. Una buena política monetaria creíble es realmente una condición necesaria para el crecimiento sostenible y la creación de empleo, pero no una condición suficiente en sí misma. Es preciso reunir otras condiciones, en particular unas políticas fiscales firmes y reformas estructurales apropiadas. A este respecto, en el ámbito de la política fiscal el año pasado resultó decepcionante. El déficit fiscal medio en la zona del euro ha aumentado del 2,4 % al 2,7 %. Es más, la situación fiscal ha sido objeto de gran preocupación en países que ya habían registrado importantes desequilibrios en 2002.
No se espera que en 2004 mejore la proporción agregada entre el déficit fiscal y el PIB en la zona del euro, y se prevé un nuevo deterioro de la proporción media entre la deuda y el PIB. Sin duda esto es motivo de preocupación. El año pasado las políticas fiscales de la UEM afrontaron una serie de graves retos. El 25 de noviembre de 2003, el Consejo de la Unión Europea decidió no seguir la recomendación de la Comisión y acordó suspender el procedimiento de déficit excesivo para los países afectados. Ese mismo día, el Consejo de Gobierno del BCE respaldó la opinión de la Comisión. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento es la piedra angular de la UEM. Es la clave para proporcionar un fundamento económico a una zona de moneda única que no cuenta con un gobierno federal y para asegurar la estabilidad macroeconómica sobre una base sostenible.
El Consejo de Gobierno del BCE opina que es preciso mejorar sustancialmente la aplicación del Pacto, en particular en lo que se refiere al brazo preventivo del mismo. Al mismo tiempo, no está a favor de introducir cambios en el texto del Tratado o de los reglamentos que constituyen la base del Pacto, e insistimos en la importancia de conservar la plena integridad del ancla nominal del 3 % en el brazo corrector del Pacto.
Asimismo, quiero hacer hincapié, como ha hecho el Ecofin, en la importancia vital de una comunicación fiable y puntual de las estadísticas financieras oficiales, que no estén sometidas, en ningún aspecto, a la interferencia política y a los ciclos electorales. A este respecto estamos totalmente de acuerdo con el Ecofin.
En un tono más positivo, tanto en 2003 como en 2004 en varios países de la zona del euro se ha avanzado un poco hacia las reformas estructurales. Si bien la aplicación de estas reformas no siempre ha sido fácil, estoy seguro de que en los próximos años podremos ver sus efectos positivos. Antes he dejado claro que el BCE respalda a los Gobiernos, a los Parlamentos y a los interlocutores sociales que se han embarcado en esas reformas necesarias en la zona del euro. No nos confiemos. En muchas áreas se precisan reformas más profundas. El continuo proceso de reforma es vital para aumentar el potencial de la producción de la zona del euro y para asegurar futuras oportunidades de crecimiento y empleo.
El año 2003 también se caracterizó por ser el año en que se realizaron los preparativos finales para la ampliación de la Unión Europea a 10 nuevos Estados miembros, que se hizo efectiva el 1 de mayo de 2004. Por lo que respecta al BCE, la integración de los bancos centrales de los 10 nuevos Estados miembros tuvo lugar sin problemas. A estos países les esperan importantes desafíos en el camino hacia la adopción del euro. La semana pasada el BCE, al igual que la Comisión, publicó el primer Informe de Convergencia relativo a estos países, junto con Suecia. El informe identifica varios ámbitos prioritarios en los que es preciso hacer más esfuerzos antes de que puedan adoptar el euro. El cuadro resultante varía significativamente de un país a otro, pero muchos comparten exigencias similares en relación con la estabilidad de los precios, la sostenibilidad fiscal, la estabilidad de los tipos de cambio y la convergencia de tipos de interés. Además, todavía no se ha logrado en todos los países la convergencia institucional, especialmente en el ámbito de la independencia del banco central. No puedo hacer demasiado hincapié en la importancia de esto último para la buena gestión de la política monetaria.
El BCE agradece mucho los comentarios favorables recogidos en el proyecto de resolución del Parlamento Europeo sobre la estrategia de política monetaria del BCE en 2003. Siempre nos hemos esforzado por demostrar un sólido compromiso con la consecución de nuestro principal objetivo de la estabilidad de precios. La inflación sigue estando controlada, a pesar de una serie de perturbaciones adversas. No quiero explayarme en esto, pero deseo subrayar la necesidad de anclar sólidamente las expectativas de inflación a medio y largo plazo, que tienen una importancia crucial para la estabilidad de los precios y para consolidar una curva del rendimiento excepcionalmente favorable, porque, a medio y largo plazo estas expectativas inflacionistas se incorporan a los tipos de mercado.
He señalado que con respecto a las cuestiones más importantes, las opiniones expresadas en el proyecto de resolución son muy parecidas a las del BCE. Sin embargo, hay una serie de cuestiones sobre las que divergimos ligeramente. En particular, el proyecto de resolución solicita la publicación de las actas de las reuniones del Consejo de Gobierno, al mismo tiempo que parece aceptar implícitamente que los votos individuales de los miembros no sea hagan públicos. Estaríamos muy agradecidos si el Parlamento pudiera aceptar el argumento de que la publicación de los votos de los miembros individuales del Consejo de Gobierno podría desencadenar debates nacionales públicos sobre si los directores de los bancos centrales nacionales han tenido debidamente en cuenta los intereses nacionales, mientras que el Tratado nos exhorta a todos a atender a la zona del euro en su conjunto. Semejantes debates públicos tendrían consecuencias adversas para la credibilidad y la eficacia de la política monetaria del BCE.
En lo que respecta a las actas, quiero subrayar que el BCE presenta y explica sus decisiones de política monetaria mediante amplias declaraciones públicas en sus conferencias de prensa que se celebran inmediatamente después de las reuniones del Consejo de Gobierno. Con la adopción de este procedimiento en 1999, el BCE contribuyó a mejorar en general la práctica actual en materia de transparencia de los bancos centrales, y fue el primer banco central en emitir un diagnóstico pormenorizado que explica las decisiones de política monetaria inmediatamente después de ser adoptadas. La información transmitida por el BCE de esta forma es, en esencia, parecida a lo que publican otros bancos centrales en actas resumidas, ya que refleja debidamente el conjunto del debate en el Consejo de Gobierno. El BCE es el único banco central que está abierto a una interacción inmediata con los medios de comunicación. Gracias a ello, en nuestra opinión, el BCE es uno de los bancos centrales más transparentes del mundo.

Señor Presidente, permítame mencionar de pasada la labor realizada conjuntamente por el Sistema Europeo de Bancos Centrales y el Comité Europeo de Reguladores de los Mercados de Valores Mobiliarios para el desarrollo de reglas y normas comunes en el ámbito de la compensación y la liquidación, que se menciona también en el proyecto de resolución. Dichas normas representan una contribución muy significativa para lograr una infraestructura de valores mobiliarios segura e integrada. Para nosotros este objetivo tiene la máxima importancia, puesto que la actual fragmentación de dicha infraestructura ha comportado unos costes de transacción demasiado elevados y esto es, además, una fuente de inestabilidad financiera.
No obstante, tengo que decir en este punto que si bien las normas que hemos acordado con el Comité Europeo de Reguladores de los Mercados de Valores Mobiliarios se decidieron de plena conformidad con la legislación y la normativa vigentes, no queremos prejuzgar eventuales decisiones que puedan adoptarse en el futuro. Por lo tanto, si se adoptara una nueva directiva en materia de compensación y liquidación al término del procedimiento adecuado, entonces revisaríamos naturalmente nuestras propias reglas y normas comunes para asegurar que se ajusten las disposiciones de la directiva si, una vez más, así se decidiera.
Lauk (PPE-DE ).
    Señor Presidente, Señorías, el Informe Anual del Banco Central Europeo correspondiente a 2003 tiene un formato nuevo, más claro y fácil de entender, con más detalles y más transparencia, incluso en lo relativo a los aspectos críticos de la política actual. El informe hace más accesibles las políticas del BCE a los lectores, esto es, al público en general, por lo que consideramos que el BCE ha realizado un buen trabajo con todo esto.
El informe original del señor Lipietz contiene algunas críticas al BCE con las que no estamos de acuerdo. Permítanme comenzar por la política sobre los tipos de interés, cuya crítica generalizada consideramos equivocada. Sabemos que la política sobre los tipos de interés es un mecanismo de compensación, pero, en líneas generales, el BCE realizó en 2003 un buen trabajo, consiguiendo mantener un cierto equilibrio. La economía está creciendo, el euro se ha estabilizado y los tipos de interés están bajos en términos reales.
Hay una segunda crítica que tampoco compartimos, por cuanto opinamos que las responsabilidades del BCE están definidas de forma clara y unívoca, siendo estas principalmente la estabilidad de los precios y unas tasas de inflación moderadas. Cuando se consiguen ambas cosas, se dan las condiciones importantes para el crecimiento económico y el empleo y, aunque desde luego no baste con eso, tampoco debemos responsabilizar al BCE del pleno empleo o del crecimiento económico; hacerlo equivaldría a imponerle una carga demasiado pesada. Estos temas han de resolverlos los Gobiernos nacionales. El señor Trichet ha señalado que para esto resulta importante la política presupuestaria y que los gobiernos nacionales no han sabido estar a la altura de sus responsabilidades. No podemos subsanar esta situación sobrecargando al BCE.
Compartimos igualmente la opinión, expresada por el señor Trichet, de que los votos de los distintos miembros del Consejo de Gobierno no deben publicarse. Hacerlo supondría politizar el BCE, con lo que no prestaríamos ningún favor al desarrollo económico actual de Europa. Cuando hayamos logrado llevar a la práctica la Agenda de Lisboa, estaremos en una situación diferente y entonces podremos debatir de nuevo el asunto.
Si bien estamos a favor de que el BCE publique todos los años, al igual que hace la Reserva Federal de los Estados Unidos, un «Libro Gris», nos gustaría que, a su debido tiempo, se publicara un compendio de las actas sin los votos individuales, dejando ahí el tema.
Resumiendo, debemos dar al BCE la libertad para actuar de acuerdo con lo previsto en el Tratado de Maastricht de la Unión Europea. El informe Lipietz se ha modificado satisfactoriamente al aprobarse en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios las enmiendas presentadas sobre estos aspectos, y por ello nos seguimos preguntando por qué el ponente no se ha desvinculado de él. Consideramos el informe, en su redacción actual, un texto equilibrado y satisfactorio que cuenta con nuestro respaldo. No creemos que precise de ninguna otra modificación.
Muscat (PSE ).
   – Un debate como el que estamos celebrando hoy es muy importante, ya que afecta a millones de personas en todo el continente. A veces encuentro gracioso que en esta Cámara cometamos aparentemente el error de pensar que todo el debate está destinado exclusivamente a nosotros, los economistas o banqueros. En ocasiones acabamos hablando de una manera tan complicada que, sinceramente, pienso que hay personas en esta Cámara, por no hablar de quienes nos han votado y ante quienes somos responsables, que no tienen ni idea de lo que estamos diciendo. Como he dicho, los asuntos que estamos debatiendo hoy, y que son objeto del informe del Banco Central Europeo, afectan a la vida cotidiana de millones de personas. Señor Presidente, yo procedo de un pueblo muy pequeño, con un total de 800 habitantes, en el Estado miembro más pequeño de la Unión Europea: Malta.
Sin embargo, lo que estamos debatiendo con un lenguaje tan pomposo afecta en ocasiones a las vidas de las familias tanto como afecta a las multinacionales, que cuentan con grupos de influencia muy poderosos aquí y en Bruselas. Estas familias normales, o gente corriente, como se las denomina en inglés, pagan impuestos y respetan las leyes. Es a ellos sobre todo a quienes debemos lealtad en todas las decisiones que adoptemos. Creo que, en el futuro, la tarea principal de los nuevos Estados miembros de la Unión Europea tendrá que consistir en asentar su economía sobre una base sólida. Tendrán que hacerlo teniendo cuidado de no dañar el tejido social que en muchos países, incluido el mío, ha costado tantos años crear. 
En estos términos tenemos que contemplar la cuestión de cuándo adoptar el euro. A mi juicio, sería un error que un país cualquiera, por el mero hecho de satisfacer su deseo de introducir la moneda única lo antes posible, adoptara unas medidas superficiales pero severas que afectaran a su clase media y baja, unas medidas que tal vez se tradujeran en el cumplimiento de los criterios de convergencia, sean cuales sean estos, pero a expensas de sacrificar los logros sociales de los últimos años. Las cosas no deben hacerse de forma precipitada, sino planificándolas con inteligencia. Nuestra primera prioridad debe ser la necesidad de hacernos más competitivos, como países individuales y como continente. Los nuevos Estados miembros de la Unión Europea y esta en su conjunto tienen mucho que aprender de la experiencia de los Estados miembros que ya han adoptado la moneda única. Para muchos países ha sido una experiencia positiva. 
No obstante, hubo quejas por aumentos de precios injustificados en el momento mismo de la transición del sistema al euro. Esas quejas, especialmente por parte de quienes en nuestra sociedad soportan peor los aumentos de precios, estaban justificadas en muchos casos. El año pasado, el Parlamento pidió al Banco Central Europeo que investigara esas deficiencias del sistema que se tradujeron en aumentos de precios. Considero que, en aras de la coherencia, tenemos que solicitar otra investigación análoga, razón por la cual creo que el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo ha presentado una enmienda al efecto. Insto una vez más a los diputados de los demás Grupos a que voten a favor de una investigación que nos permita ser coherentes. Por último, estamos en un momento muy difícil, pero no es cuestión de descorazonarse. Es un momento en el que necesitamos capacidad de liderazgo y visión.
Klinz (ALDE ).
    Señor Presidente, Señorías, me gustaría empezar felicitando cordialmente al señor Trichet por la forma en que ha sabido continuar la labor de su antecesor, el señor Wim Duisenberg. Señor Trichet, su actuación en el cargo hasta la fecha ha contribuido a consolidar, y de hecho acrecentar, la credibilidad y la independencia del Banco Central Europeo. Merced al Informe Anual 2003 y al diálogo monetario con usted y los miembros de su Comité Ejecutivo, el BCE ha satisfecho plenamente su obligación de rendir cuentas al Parlamento Europeo. Lo que confiere al informe poder de convicción es su formato, su claridad y la abundancia de información útil que contiene.
Nos complace constatar que el Informe Anual del BCE hace hincapié en el mantenimiento de la estabilidad de los precios como su objetivo primordial y su tarea principal. El Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa en el Parlamento Europeo no solo la acepta como tarea central del BCE, sino que, además, subraya su carácter prioritario. En este punto coincidimos plenamente con el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos. Además somos conscientes de la independencia del BCE. El Banco Central Europeo no precisa lecciones acerca de cómo debería haber sido su política sobre tipos de interés en el pasado o cuál debe ser en el futuro. La debilidad económica de la zona del euro no puede achacarse ni a una falta de confianza en el euro, ni simplemente a una flaqueza de la demanda, que podría haberse evitado con un recorte drástico de los tipos de interés. El factor determinante es, por el contrario, una falta general de confianza por parte del público y la comunidad empresarial en las políticas económicas de sus respectivos países, así como la lentitud de las reformas, sobre todo en los grandes países de la zona del euro.
Con eso me refiero a las reformas necesarias del sistema fiscal, el mercado laboral, los sistemas de seguridad social y el sector sanitario, que durante demasiados años se han venido posponiendo o se han abordado con escaso entusiasmo. Señor Trichet, usted ha hecho ya alusión a estos temas en su intervención.
El Parlamento Europeo, como única institución elegida por sufragio directo y legitimada democráticamente, tampoco dejará de desempeñar este año su papel de defensor de la transparencia. Aun cuando sé que usted, señor Trichet, tiene una opinión distinta al respecto, nosotros propugnamos en este sentido que el BCE publique un resumen exhaustivo de las reuniones de su Consejo de Gobierno, incluyendo con todo detalle los resultados de las votaciones, aunque sin atribución de los votos individuales. Creemos igualmente que sería conveniente elaborar un anuario sobre el desarrollo económico parecido al «Libro Beige» de la Reserva Federal de los Estados Unidos, cosa que también ha solicitado el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata–Cristianos) y de los Demócratas Europeos. De esta forma, los ciudadanos podrían disponer de información de primera mano y directamente accesible sobre la situación económica de sus respectivos países y de todos los demás en la zona del euro. Un libro así aumentaría la transparencia y ayudaría a que los ciudadanos se identifiquen con la Unión Europea.
Para terminar, permítanme hacer un llamamiento al Banco Central Europeo, con carácter de urgencia, para que siga vigilando con ojo crítico y atento el cumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y, junto con Eurostat, obligue a los países de la zona del euro a publicar cifras dignas de confianza. No debe permitirse que vuelva a suceder lo que ha ocurrido con Grecia. Esperamos con interés su información, señor Trichet, y deseamos seguir colaborando estrechamente con usted en el futuro.
Wagenknecht (GUE/NGL ).
    Señor Presidente, Señorías, algunas teorías económicas están asombrosamente alejadas de la realidad. Una de ellas es la presunción de que un banco central que se esfuerza por mantener estables los precios tiene que realizar, a priori, la mejor contribución posible al pleno empleo y al crecimiento. Es indiscutible que los precios en la zona del euro han permanecido estables durante años; dejando de lado el efecto de la subida del precio del petróleo y la fiscalidad indirecta, la inflación en la zona del euro se encuentra actualmente justo por encima del 1 %, lo cual raya en la deflación. ¿Ha supuesto para nosotros menos desempleo y más crecimiento? Desde luego, la crisis no solo puede achacarse a una política monetaria equivocada. Se debe, sobre todo, a una política, tildada de reformista, que es esclava del beneficio, destruye los derechos de los trabajadores, favorece el dúmping salarial y privatiza las prestaciones sociales, contribuyendo así a estrangular el poder adquisitivo y a aumentar la pobreza en Europa.
No obstante, la política monetaria tiene su parte de responsabilidad como consecuencia de los recortes de los tipos de interés que se han aplicado demasiado tarde y de forma insuficiente. Resulta cínico afirmar que el Banco Central Europeo ha perseguido el objetivo del pleno empleo, cuando millones de mujeres y hombres han perdido su trabajo en estos últimos años, muchos de ellos debido a que el elevado coste de los préstamos ha desangrado a las pequeñas empresas. Lo cierto es que un banco central tiene también la obligación de hacer sonar la alarma cuando la creciente concentración otorga al sector de la banca privada cada vez más poder sobre el mercado y cuando los recortes de los tipos de interés básicos sirven, en primer lugar, para aumentar los márgenes de beneficio de las entidades crediticias, en vez de beneficiar a las pequeñas empresas y a los consumidores. En este sentido, el BCE también ha fracasado. Quienes falazmente describen la historia de la moneda única europea como una historia de éxito no hacen sino poner de manifiesto una vez más los intereses creados que condicionan su visión de los acontecimientos políticos en Europa: la unión monetaria no tiene parangón como modelo de éxito a los ojos de la elite financiera europea, cuya atención está fija en los balances ribeteados en oro y los beneficios cada vez mayores de los consorcios empresariales. Para el BCE, quienes contemplan el mundo desde esta perspectiva ...
Lundgren (IND/DEM ).
    Señor Presidente, al crear una unión monetaria con una moneda común, doce de los Estados miembros de la Unión Europea han asumido unos riesgos notables en relación con el empleo. Los países de la Unión Europea se caracterizan por su limitada capacidad para adaptarse a los cambios estructurales y, por consiguiente, soportan unos índices de desempleo permanentemente elevados.
Los riesgos que conlleva el euro ya se vislumbran con claridad, sobre todo en Alemania, que en los últimos años se ha visto sometida a una política monetaria excesivamente restrictiva, abocando innecesariamente al desempleo a cientos de miles de trabajadores alemanes. Estos problemas irán en aumento cuando la actividad industrial se desplace hacia Europa Oriental y Asia, afectando gravemente a todos y cada uno de los países de la zona del euro en mayor o menor medida durante los próximos cinco años.
Por desgracia, la política del Banco Central Europeo ha agudizado estos problemas de desempleo en algunos Estados miembros. Al igual que la mayoría de los bancos centrales modernos, el Banco Central Europeo opera básicamente con un objetivo de inflación. Esto es perfectamente coherente con la teoría económica, pero se ha elegido un objetivo demasiado bajo. Los bancos centrales del Reino Unido, Suecia, Nueva Zelanda y los Estados Unidos tienen unos objetivos de inflación más altos. Los estudios modernos indican que el objetivo de inflación debe fijarse por término medio en un 2,5 % o incluso en un 3 % a lo largo de un ciclo económico, para no abocar innecesariamente a los ciudadanos al desempleo. El BCE y sus dirigentes deben, por tanto, aumentar elevar su objetivo de inflación a un 2,5% por lo menos por término medio. Se merecen duras críticas por haber sido incapaces de adaptar su política al funcionamiento de la economía mixta europea.
Martin, Hans-Peter (NI ).
    Señor Presidente, permítame formular de entrada una pregunta al señor Trichet que no me tiene que responder si no quiere, aunque me interesaría saber qué piensa de ella. ¿Cómo se ha sentido esta mañana, señor Trichet, al leer en el la desastrosa valoración que hace el señor Prodi de la Estrategia de Lisboa, cuando sigue siendo Presidente de la Comisión y tal vez continúe siéndolo durante algún tiempo? ¿Se ha preguntado usted también qué hemos hecho mal en Europa? ¿No tendrá algo que ver con el lamentable hecho de que en Europa, representados por portavoces, algunos de los cuales hemos podido escuchar aquí hoy, estamos inmersos en una lucha a muerte ideológica acerca de cuál debe ser el objetivo primordial del Banco Central Europeo, en vez de adoptar un enfoque más pragmático?
Quiero pedir a mi amigo del Grupo conservador, el señor Lauk, que vuelva a leer el discurso que acaba de pronunciar, relacionándolo esta vez con las circunstancias norteamericanas; probablemente quede entonces en claro –incluso para él– que la estabilidad de los precios y el crecimiento económico son aspectos que un banco central jamás debe perder de vista si pretende que sus actuaciones sean eficaces.
Lo mismo puede decirse, desde luego, de la otra cuestión esencial acerca de la inflación que usted, el nuevo Presidente, debe plantearse a sí mismo. De su discurso se desprende que existen ciertos ámbitos en los que al parecer ya estamos pasando de la deflación a la inflación. Lo que ha realizado el Gobierno griego, con la colaboración más o menos activa, o en cualquier caso, con la negligencia de Eurostat, tal vez pueda convertirse en un problema en otros países. Por tanto, le pido sinceramente, por el bien de todos aquellos que en la zona del euro creen en la moneda única –y como austriaco me incluyo entre ellos–, que sea usted mucho más crítico y esté mucho más atento que su antecesor. Si me permite citar una tercera cuestión sobre la que quiero llamar su atención, creo que tenemos, tanto en el terreno que es de su competencia como en el de la recogida de datos, problemas realmente graves de transparencia. Comparto la opinión de que sería bueno aumentar la transparencia. El Presidente me ha concedido dos minutos y treinta segundos y me gustaría agotar mi tiempo.
Karas (PPE-DE ).
    Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, quiero empezar dándole las gracias por su colaboración constructiva y el diálogo reforzado, por su labor de creación de confianza, que ha sido permanente y se ha visto coronada por el éxito, así como por su defensa del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. El señor Hans-Peter Martin lleva aún muy poco tiempo en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y tal vez sea esa la razón por la que todavía no se ha percatado de que existe una relación entre precios estables, inflación baja, crecimiento y empleo. Quiero felicitarle también por haber contribuido a que la estabilidad de los precios como un objetivo europeo encontrara cabida en la Constitución, no simplemente como una aspiración del Banco Central Europeo, así como por el éxito de su política para hacer más independiente al BCE y convertirlo en un interlocutor más fuerte y comunicativo.
Tenemos también desde luego algunos ruegos que hacerle; uno de ellos guarda relación con la independencia, y es que debe resistirse a todos los intentos de los Ministros de Economía –y, evidentemente, hay que decirlo, del Gobierno húngaro– por ampliar su influencia política en la política monetaria del BCE y su influencia personal en los bancos emisores nacionales. Quiero pedirle también que se convierta, aún más, en el principal promotor de la importancia de la política monetaria en términos de un euro fuerte, bajas tasas de inflación, precios estables, crecimiento y empleo y las ventajas para la economía. Sabemos que el euro vale más de lo que la gente piensa.
Le pedimos que abogue por la supresión de las monedas de uno y dos céntimos y por la introducción de billetes de uno y dos euros, y que se asegure de que la transparencia no está reñida con la independencia.
Hamon (PSE ).
   – Señor Presidente, Señorías, dejando de lado la incertidumbre causada por la evolución del precio del petróleo, el Banco Central Europeo (BCE) ha actuado con bastante acierto en su búsqueda de la estabilidad de precios. Pero ¿goza a cambio la economía de la zona del euro de buena salud? Es evidente que no. Sus resultados son mediocres, el crecimiento es débil, la demanda interior carece de vitalidad y el desempleo es grave, mientras la desigualdad y la pobreza aumentan. La Unión Europea, paralizada por la independencia del BCE –que es absurda, pero que está consagrada y pronto quedará grabada en piedra en la Constitución–, desarmada por la falta de gobernanza económica, debilitada por un Pacto de Estabilidad y Crecimiento tan rígido como estúpido, se ha sometido a las decisiones del BCE y paga la estabilidad de precios en Europa con un crecimiento débil y un paro elevado.
La Comisión saliente ha propuesto una reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento basada en el sentido común, pero el BCE, totalmente consagrado a su catecismo monetarista, ha expresad –por boca de su Presidente– su preocupación de que la reforma fuera más allá de un mero cambio cosmético, en particular introduciendo la regla de oro que permitiría apoyar las inversiones necesarias para el logro de los objetivos de Lisboa o permitiendo una política presupuestaria anticíclica, capaz de relanzar la máquina en períodos de desaceleración.
Por mi parte, estoy convencido de que el liderazgo dogmático del BCE es consecuencia natural de una opción mortífera para la Unión Europea y sus ciudadanos, que consiste en sustraer toda forma de gobernanza económica de todo control político. Añadiré que las consecuencias de esta elección sirven a las estrategias más nocivas. Este informe, en contra de la opinión de su autor, es por tanto sintomático de este fenómeno. Al reclamar reformas estructurales, estigmatiza los sistemas sociales y los regímenes de pensiones. Además, exige un aumento de la jornada laboral de los trabajadores europeos. Así las cosas, pues, este informe no nos convence, porque ha sido desnaturalizado por las enmiendas del Partido Popular Democrático (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos. Por ello, presentaremos varias enmiendas en este debate, y si no son aprobadas, votaremos en contra.
Blokland (IND/DEM ).
    Señor Presidente, en primer lugar deseo felicitar al señor Trichet por la presentación de su primer informe anual en nombre del Banco Central Europeo. He leído su informe con más interés de lo normal. Como ponente del Informe Anual 2002, me interesaba sobre todo ver cómo se habían incorporado las propuestas planteadas por el Parlamento en una resolución de julio de 2003. Esta resolución breve y enjundiosa no solo contenía deseos políticos, sino también prácticos. En el primer párrafo de la resolución del año pasado sobre el Informe Anual 2003, el Parlamento pedía al BCE la creación de un grupo de trabajo para estudiar la necesidad de introducir el billete de 1 euro. Personalmente, no veo la necesidad de dicho billete, pero me gustaría que el BCE lo investigara en aras de la confianza en la moneda. En la página 101 de su Informe Anual, usted afirma que el Comité Ejecutivo volverá a examinar este tema en otoño de 2004. Mi primera pregunta, señor Trichet, es por qué no ha creado un grupo de trabajo, según se contempla en la resolución del Parlamento. Ahora que estamos en pleno otoño de 2004, quisiera que nos explicara qué posición ha adoptado el Comité Ejecutivo con respecto al billete de 1 euro.
Radwan (PPE-DE ).
    Señor Presidente, Señorías, yo también quiero comenzar mi intervención dándole las gracias, señor Trichet, e insistiendo en que para nosotros, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, su institución representa la defensa de un euro estable, no solo para una inflación contenida, sino también para el cumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento.
Eso se ha puesto especialmente de manifiesto con motivo de los acontecimientos de los últimos meses, durante los cuales el problema del euro ha estado con los Ministros de Economía, y ante los que algunos de nosotros en el Parlamento Europeo hemos presenciado con gran tristeza la incapacidad de la Comisión de adoptar una posición firme y con la claridad que usted ha hablado hoy en esta Cámara sobre cómo debe abordarse el Pacto de Estabilidad. Efectivamente es usted quien garantiza el Pacto de Estabilidad en la zona del euro.
Me estoy refiriendo en concreto al ejemplo de Grecia, donde necesitamos que Europa ejerza un mayor control, cosa que, incluso hoy, he escuchado decir en muy contadas ocasiones. Cabe imaginar, por ejemplo, que en el futuro se produzca una inversión de la carga de la prueba, de manera que la Comisión y Eurostat tengan que examinar críticamente la verosimilitud de las cifras y, en su caso, puedan solicitar otras nuevas. De no hacerlo, se considerará que no se han facilitado.
Ese sería un primer paso y esperamos celebrar un debate y decidir, dentro de la legislatura de este Parlamento, si se han de incorporar más monedas. Permítanme plantear esta pregunta, no solo a Eurostat y a la Comisión, sino también al BCE: ¿parten ustedes de la premisa de que las cifras que les han sido presentadas son correctas? Considero intolerable que a fecha de hoy no se haya podido saber si las cifras presentadas son o no correctas.
Voy a referirme brevemente a lo que usted ha dicho acerca del CERV. Lo erróneo de este proceso es que las autoridades nacionales ya nos presentan hechos consumados y, por tanto, el sistema legal tiene cada vez más dificultades para evitar esto y establecer nuevas definiciones. Le pedimos que vigile para que estos reguladores no actúen sin un fundamento jurídico.
Sánchez Presedo (PSE ).
    Señor Presidente, señor Trichet, señor Almunia, Señorías, un saludo cordial para todos en este debate que hace visible el sentido democrático de la independencia del Banco Central Europeo, que significa responsabilidad y control parlamentario. 
Comparto plenamente los aspectos del informe del señor Lipietz relativos a la valoración favorable por la reacción del Banco Central Europeo durante 2003: los niveles bajos de los tipos de interés, la clarificación del concepto de estabilidad y la ampliación de la zona euro.
La preocupación estriba en la atonía de la actividad económica durante el año 2003, especialmente en la zona euro, y en los riesgos para el crecimiento que persisten en la actualidad. La Unión se ha diseñado para hacer realidad el binomio estabilidad y crecimiento; no basta una sola pata.
Por eso la iniciativa del Comisario Almunia es muy pertinente, y va a necesitar acompañamiento. De ahí que, dado el papel innegable de la política monetaria para favorecer la inversión y la productividad en el interior y la competitividad en el exterior, la resolución del informe deba poner más énfasis en una asociación estrecha del Banco Central Europeo con la política de inversión y crecimiento.
Por el contrario, la necesidad de reformas estructurales no debe desnaturalizarse con señales erróneas; por ello debe excluirse de la resolución la vinculación entre débil actividad económica y bajo tiempo de trabajo. No se ajusta a los criterios de flexibilidad contrarios a la rigidez, ni a los de productividad. Lo esencial es crear más valor por unidad de tiempo y no con más unidades de tiempo. En definitiva, un modelo a la baja tendrá un carácter disolvente, y necesitamos una gobernanza económica integrada, inteligente y ambiciosa en lo económico, social y ambiental.
García-Margallo y Marfil (PPE-DE ).
    Señor Presidente, en esta última intervención quiero destacar tres puntos. Se subraya, en primer lugar, que la historia de la Unión Económica y Monetaria ha sido la historia de un éxito, y se dice que esto se debe a la labor del Banco. Coincido con el ponente en esta afirmación y animo al Gobernador del Banco de España a seguit fijándose en la estabilidad de los precios como objetivo principal y a que no oiga los cantos de sirena que desde la izquierda le hacen para dirigirse hacia otros objetivos.
En segundo lugar, le ruego al señor Presidente que le diga al señor Comisario, que está a su lado, que la flexibilización del pacto que él propone, el establecimiento de un pacto a la carta, supone una auténtica bomba de relojería para los precios, esterilizando los esfuerzos del Banco Central, para los tipos de interés y, por lo tanto, para la inversión y el empleo, para las pensiones del futuro y para las reformas de Lisboa. Porque si el pacto se rompe o se flexibiliza, necesitaremos los impuestos del mañana para pagar las obligaciones de hoy.
¿Por qué no crecemos? No porque los gobiernos hayan sido disciplinados acatando el pacto, sino porque han hecho lo contrario y, además, porque no han cumplido las obligaciones que les fijamos en el Pacto de Lisboa y que figuran en las grandes orientaciones económicas.
Animo a los dos, al Presidente del Banco Central y al Comisario a que de la misma forma que logramos un mercado financiero integrado con un plan de acciones de servicios financieros, hagan un plan de acción donde se fijen las reformas y los objetivos que debemos lograr, las barreras que están dificultando el crecimiento y que hemos de eliminar, las acciones que debemos realizar y el calendario que tenemos que respetar.
Señor Presidente, no haga caso a los gobiernos cuando le insten a hacer la vista gorda, a mirar a otro lado, cuando se incumplan sus decisiones fiscales. En lugar de ello, le sugiero que, como Ulises, cuando oiga esos cantos de sirena, se amarre al palo de navegación y siga el rumbo que tan buen éxito nos da y que convenza al señor Comisario de que ese es el rumbo a seguir.
El Presidente.
   Dado que hemos agotado el tiempo asignado a este debate, no puedo dar la palabra al señor Trichet para que responda a algunas de las interesantísimas preguntas que se han formulado. Señor Trichet, voy a pedirle que responda por escrito a los diputados que le han planteado preguntas, con copia al Presidente del Parlamento.
Almunia,
   . Señor Presidente, en primer lugar, quiero agradecer al señor Lipietz el trabajo como ponente de este informe y a todos los diputados al Parlamento que han intervenido en su debate y en su discusión antes de este Pleno de hoy por las aportaciones que han realizado en el mismo, y, por supuesto, también quiero felicitar al Presidente del Banco Central Europeo, señor Trichet, por la excelente calidad del informe que es el objeto de nuestro debate de hoy.
A lo largo del debate se comprueban muchas coincidencias, que están ya en el informe y que han sido expuestas por la mayoría de los parlamentarios que han intervenido. En primer lugar, el éxito de la unión económica y monetaria; el año 2003 fue el quinto año de unión económica y monetaria, y a lo largo de esos cinco años la estabilidad de precios ha mejorado considerablemente; los tipos de interés se han reducido y están permitiendo unas condiciones de financiación de la economía mucho más estables y satisfactorias que las que hubiésemos podido tener caso de no haber decidido dar el paso extraordinariamente importante de construir una unión económica y monetaria y de haber creado una moneda única con un sistema que incorpora el estatus de independencia del Banco Central Europeo.
También coincido con quienes han afirmado que la estabilidad macroeconómica, las políticas macroeconómicas sanas, la estabilidad de precios o los bajos tipos de interés son una condición necesaria, pero no explican por sí mismos el estado del crecimiento en la Unión Europea, en particular en el año 2003, al que se refiere el informe que hoy debatimos, pero también durante el año 2004.
La estabilidad macroeconómica, las políticas macroeconómicas sanas, la independencia del Banco Central Europeo, son condiciones necesarias pero no suficientes. Y, por supuesto, vamos a tener ocasión de debatirlo a partir de la próxima semana. La revitalización de la estrategia de Lisboa; el nuevo impulso a las reformas estructurales, siguiendo los objetivos y las líneas acordadas en marzo del año 2000, son un imperativo para conseguir un crecimiento estable y sostenido de una Unión Europea que no solo debe crecer, sino que, además, debe hacerlo en condiciones de estabilidad, favoreciendo la cohesión social y la sostenibilidad de nuestro crecimiento y de nuestro modelo de crecimiento.
Me felicito, también, y se ha puesto de manifiesto en el informe y en algunas intervenciones, del diálogo entre las instituciones, del cual da buena muestra el debate que hoy estamos manteniendo. La independencia no está reñida con el diálogo. Y el respeto a las funciones de cada una de las Instituciones, que forman parte de la Unión Económica y Monetaria, ayuda a que el diálogo sea fructífero y se desarrolle en las mejores condiciones posibles, como es el caso en el día de hoy.
Y algunos comentarios concretos, señor Presidente. En primer lugar, el Pacto de Estabilidad y Crecimiento sigue plenamente vigente y hay alguna frase en la exposición de motivos del informe que podría dar a entender que el serio conflicto político que tuvo lugar en noviembre de 2003 en el Consejo hubiese dejado herido de muerte al Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Y como tuvimos ocasión de debatir aquí el mes pasado, el Pacto está vigente; la Constitución europea acaba de ratificar los grandes objetivos de la estabilidad en términos de déficit y de deuda, el marco de gobernanza económica sigue siendo el que se decidió al principio de la Unión Económica y Monetaria. Lo que hay que hacer es mejorar su aplicación, como ha dicho el señor Trichet y, en todo caso, discutir si a lo largo de la experiencia y aplicación de estos últimos años del Pacto de Estabilidad y Crecimiento hay posibilidades de mejorar su desarrollo, no para cambiar los objetivos de estabilidad y crecimiento, sino para hacerlo realidad de una forma más eficaz y más consecuente de lo que hemos podido hacer hasta ahora.
En segundo lugar, un comentario, , como diría el señor Trichet, sobre las monedas de uno y dos céntimos de euro. Los billetes pertenecen a las competencias del Banco Central Europeo, y será el señor Trichet quien diga lo que tenga que decir en representación del Banco. Las monedas de euro y de sus fracciones son competencia del Consejo -que fijó en un Reglamento cuáles son esas monedas- y de la Comisión -que debe hacer cumplir los reglamentos. Y con independencia de las decisiones que se están adoptando y que puedan adoptarse en el futuro en alguno de los Estados miembros de la zona euro, las monedas de uno y dos céntimos siguen siendo monedas de curso legal y eso está en los reglamentos y es la Comisión quien va a defender que siga siendo así en el futuro.
Por último, una palabra sobre la situación económica a la que ha hecho mención el señor Trichet. Mañana, después de la reunión del Colegio de Comisarios aquí en Estrasburgo, tendré ocasión de comunicar al Parlamento y a la opinión pública a través de los medios de comunicación cuáles son las previsiones económicas de la Comisión en este otoño, teniendo en cuenta algo que vamos a debatir dentro de un rato, que es el impacto, sin duda, no positivo sino más bien negativo, de la subida de los precios del petróleo a la que estamos sometidos en los últimos meses.
Trichet,
   . Señor Presidente, no hablaré durante más tiempo que un minuto y, como usted ha solicitado, responderé por escrito a las preguntas sumamente pertinentes que se han formulado.
Simplemente quisiera confirmar que el diálogo entre el Parlamento y el Banco Central Europeo es tal que acabamos de decidir publicar nuestras proyecciones trimestrales. Se trata de una sugerencia del Parlamento; por tanto, estamos dando un paso muy importante en una dirección mencionada por varios oradores.
En segundo lugar, también se ha planteado la cuestión de la modificación de la ley húngara. He de decir que según nuestro análisis en curso hay al menos un aspecto que no nos parece aceptable en las propuestas presentadas en el Parlamento húngaro y que, quizás, debería ser objeto de debate en el próximo futuro. Por esta razón, me parecía importante que pudiera responderles directamente. El despido de dos vicepresidentes del Consejo de Política Monetaria, que es el órgano que fija los tipos de interés, no nos parece ajustarse en absoluto a la independencia consagrada en el Tratado de Maastricht. Esto es todo lo que quería decir, señor Presidente, y me he atenido a su petición.
El Presidente.
   El debate queda cerrado. La votación tendrá lugar mañana a las 12.30 horas. 

Ortuondo Larrea (ALDE ).
    Señor Presidente, el penúltimo orador que ha intervenido en las cuestiones de orden anteriores se ha felicitado porque hoy se cumple el 25º aniversario de la aprobación del Estatuto de Autonomía del País Vasco, y con motivo de tal efemérides ha propuesto que este Parlamento felicite al Parlamento Vasco por cumplirse hoy, 25 de octubre, 25 años de la aprobación de ese Estatuto.
Quiero remarcar que ha olvidado decir que, tras un cuarto de siglo de este Estatuto, todavía hay 37 transferencias pendientes y es una Ley Orgánica del Estado español que no se ha cumplido plenamente.
García-Margallo y Marfil (PPE-DE ).
    Señor Presidente, quisiera transmitir una felicitación al Parlamento vasco por lo que ocurrió hace 25 años, con independencia de cuál haya sido el caminar de ese Estatuto que, a mi juicio, ha sido muy satisfactorio. Pero la intervención del señor Ortuondo me parece bastante grotesca, es como si no felicitásemos a los franceses por la Revolución Francesa porque algunas de las leyes posteriores no se han cumplido.

Ryan (UEN ).
   – Quiero centrarme en uno de los aspectos del informe Lipietz: la posible abolición de las monedas de 1 y 2 céntimos. Esta cuestión ha suscitado inquietud en la mayoría de los Estados miembros. Las organizaciones de consumidores de Irlanda están preocupadas por las posibles consecuencias inflacionistas que tendría el hecho de que cundiera el ejemplo de otros Estados miembros de reducir el uso de estas monedas pequeñas o incluso de retirarlas.
Cuando escuchamos los debates de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, no está claro si estas preocupaciones están o no fundadas. El debate se ha centrado en declaraciones de preferencia personal a favor o en contra del argumento, utilizando de paradigmas a los Países Bajos y a Finlandia. Pero sigue siendo difícil encontrar datos procedentes de análisis de evaluación del impacto, encuestas entre consumidores, etcétera.
El Banco Central de Irlanda, al igual que los de otros Estados miembros, sabe que el coste de acuñar y distribuir ambas monedas es sustancialmente mayor que el de su valor nominal. Esto mitiga la preocupación. Señor Trichet, ¿puede usted proporcionarnos datos sobre los efectos inflacionistas o no de la abolición de las monedas de 1 y 2 céntimos? Por último, ¿está el BCE a favor de suprimir estas monedas como un paso positivo hacia el futuro? 
El Presidente.
   – De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración de la Comisión sobre la reestructuración del sector del automóvil. Doy la palabra directamente al Comisario Rehn, quien interviene en nombre de la Comisión.
Rehn,
   .  Señor Presidente, todos conocemos las últimas noticias relativas a los recortes masivos de empleo que un gran fabricante de automóviles anunció hace unos días. La Comisión comprende la preocupación que esto suscita y se solidariza con los trabajadores de Rüsselsheim, Bochum, Trollhättan y otros lugares. Seguimos muy de cerca estos acontecimientos haciendo uso de las competencias comunitarias que tenemos a nuestra disposición con objeto de mejorar las condiciones industriales del sector automovilístico en Europa.
Las dificultades del sector proceden en parte del bajón económico general de los últimos cinco años. El bajo índice de crecimiento del PIB de la Unión Europea ha afectado también al sector automovilístico. Así, hemos sido testigos de un declive de las ventas de vehículos de motor y un declive del empleo en el sector. Por lo tanto, mejorar la confianza general de los consumidores y el dinamismo económico también es crucial para la demanda y la venta de coches. Actualmente, la competitividad, la reforma económica y la nueva política industrial ocupan un lugar prioritario en la agenda política de la Comisión, y en la nueva Comisión se les prestará aún más atención. Además, pronto conoceremos la propuesta del señor Kok para revisar la estrategia de Lisboa a fin de dar mayor peso a un crecimiento mayor y a una mejor creación de empleo.
Para poder valorar la competitividad del sector del automóvil, la Comisión ha emprendido un estudio que publicará dentro de unas semanas en el contexto de nuestro informe anual sobre la competitividad. El estudio revela que el sector del automóvil supone el 6 % de nuestro empleo industrial y el 7 % de la producción industrial de la Unión, por lo que constituye un motor importante de la economía europea. Sin embargo, su valor añadido y su nivel de empleo han descendido entre 2000 y 2002. En los Estados Unidos y en Japón el empleo experimentó una evolución similar.
Nuestro análisis de los puntos fuertes de Europa revela que gracias al gran mercado interior, el sector automovilístico europeo está en buenas condiciones para explotar las economías de escala. Además, en virtud del grado de sofisticación de la demanda, los fabricantes de la Unión Europea obtienen antes información sobre la satisfacción de sus clientes, lo que les ayuda a mejorar la calidad del producto. Además, existe una elevada capacidad de innovación y el gasto en investigación y desarrollo del sector europeo del automóvil es como mínimo tan alto, si no más, que en los Estados Unidos y Japón.
En cuanto a sus puntos débiles, la productividad de la Unión Europea sigue siendo inferior a la de los Estados Unidos y de Japón. Además, el mercado interior europeo crece lentamente, lo que significa que a medida que sigan creciendo otros mercados, las ventajas de demanda del gran mercado europeo pueden disminuir con el tiempo.
En comparación con el actual nivel de productividad de la Unión, el nivel de costes laborales constituye un grave problema para el sector del automóvil en algunos Estados miembros. Los costes laborales por hora en la Unión Europea siguen siendo un poco inferiores a los de los Estados Unidos, pero son bastante más altos que en Japón y, especialmente, en Corea. Podremos competir mejor si logramos ofrecer mejor calidad, mejor tecnología y mejores servicios con cada automóvil. Esto refleja la importancia de la innovación. Tal y como han demostrado algunos fabricantes, también es posible llegar a acuerdos con los trabajadores con vistas a reducir los costes.
Para que esto ocurra es preciso que haya un entendimiento común entre la dirección y los trabajadores en torno a los objetivos que se pretende lograr. Estos acuerdos tienen sentido si sirven para ahorrar empleo, mantener la ubicación de los centros de producción y dotar de mayor competitividad al sector del automóvil.
Con respecto a las amenazas, nuestros estudios revelan un peligro de que la normativa europea no estimule importantes innovaciones. Por lo tanto, la normativa futura debe tener en cuenta la competitividad a largo plazo del sector del automóvil y la necesidad de los fabricantes de estar en condiciones de vender sus productos y otros productos similares en Europa y en todo el mercado mundial. Esta cuestión ha de abordarse en las políticas de mejora de la normativa, que es uno de los grandes desafíos para ambos, la Comisión y el Parlamento.
En estos momentos, la Comisión estudia la posibilidad de crear un grupo de alto nivel con la tarea de analizar los principales desafíos a que se enfrenta el sector del automóvil e identificar formas y medios para mejorar las condiciones industriales generales del sector. Este grupo de alto nivel debería centrarse también en el impacto acumulativo de la legislación sobre la competitividad del sector.
Corresponde a la nueva Comisión adoptar una posición en torno a la creación de dicho grupo. El Comisario Verheugen, o mejor dicho el Vicepresidente propuesto Verheugen, ha dicho en su comparecencia ante todos ustedes en el Parlamento Europeo que está estudiando la posibilidad de crear este grupo. Sin duda alguna le apoyaré si decide hacerlo.
Para concluir, la Comisión está haciendo todo lo posible por ofrecer las mejores condiciones industriales y de innovación para el sector del automóvil, para el sector del automóvil europeo. Tenemos que seguir desarrollando el diálogo en el sector con los principales implicados. Además, hemos de revisar la estrategia de crecimiento y empleo de Lisboa para revitalizar el dinamismo económico e impulsar la demanda de consumo en nuestro continente. En efecto, el crecimiento y el empleo deben presidir todas las actividades de la Unión. 
Mann, Thomas (PPE-DE ).
    ¿Ha fracasado Europa como emplazamiento industrial? Para ahorrar 500 millones de euros, el grupo estadounidense General Motors se propone destruir 12 000 puestos de trabajo en la Unión Europa. Nuestra industria automovilística es una industria clave; en ella trabajan dos millones de personas, y otros diez en industria auxiliares. Si ahora se está viendo abocada a una crisis, lo único que quiero decir es que en Alemania se han creado, desde 1990, cien mil nuevos puestos de trabajo en este sector; ¿acaso ha fracasado Alemania como emplazamiento industrial? En la Opel de Rüsselsheim se van a suprimir 4 500 puestos de trabajo. Las personas afectadas viven en mi distrito electoral y me he reunido con ellas. El miedo flota en el ambiente.
Al fin y al cabo, llevan años trabajando para contribuir a reducir los costes del modelo Olympia. Ahora que se han entablado negociaciones sobre la reducción de jornada y reducciones salariales, sobre la eliminación de los turnos de noche y la reducción de los niveles de dotación de personal, tenemos que examinar las consecuencias de todo eso para el equipo encargado de la gestión de la empresa. En Adam Opel AG han pasado seis presidentes por el consejo, no se han sabido aprovechar las tendencias, las líneas de productos han carecido de innovación y atractivo suficientes para atraer a los clientes y la calidad se ha sacrificado en aras de la reducción de costes a corto plazo, poniendo en juego con ello la buena reputación de la empresa. Todas estas cosas constituyen errores graves por parte del equipo de dirección. Si ahora se está intentando aprovechar la reestructuración de la industria automovilística como pretexto para vaciar de contenido a la cogestión, me parece una provocación. La participación de los trabajadores se ha traducido, sobre todo en tiempos de dificultades, en consenso, ha garantizado la paz industrial y siempre ha redundado en beneficio de ambas partes. Al Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos solo le queda esperar que la dirección y los representantes de los trabajadores se reúnan y lleguen a un acuerdo acerca de su futuro en Europa. De acuerdo con mi experiencia, los trabajadores están siempre dispuestos a aceptar medidas de austeridad siempre que sirvan para salvaguardar sus puestos a la larga.
Bullmann (PSE ).
    Señor Presidente, Señorías, los diputados socialdemócratas al Parlamento Europeo respaldan la demanda formulada por los trabajadores de las filiales europeas de General Motors que se oponen al cierre de ninguna fábrica y a los despidos. ¿Que hay, pues, detrás de esta crisis? La crisis se debe a muchos años, cuando no décadas, de mala gestión en el grupo. No ha existido ninguna estrategia válida para Europa, pero quizá el error más grande de todos haya sido la falta de estrategia para el mercado interior europeo, la falta de estrategia para los consumidores europeos, la falta de estrategia para hacer uso del conocimiento, la experiencia y las habilidades de los trabajadores de nuestras empresas. Lo que esta situación pone claramente de relieve es la necesidad de un cambio de rumbo. Se ha dicho, y con razón, que hay que volver a incorporar la política industrial a la agenda de las instituciones europeas. Creemos que una manera válida de hacerlo sería estudiando la manera de fusionar las filiales de General Motors en una empresa europea, pero también pedimos que la Comisión se implique más y que entablemos un diálogo sobre política industrial con cada sector, un diálogo que promueva la innovación en las industrias que son importantes para Europa.
No hemos hecho más que empezar a enfrentarnos con el futuro de la política industrial europea. Cuando esta Cámara debata sobre los comités de empresa europeos, les recordaremos la importancia de dejar hablar a los trabajadores y de dejarles participar. No comparto en absoluto el criterio de los diputados liberales y conservadores que han impedido la adopción de una resolución común como resultado de este debate. A ustedes, Señorías, les quedan algunas lecciones por aprender.
Harms (Verts/ALE ).
    Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, tanto en mi propio nombre como en el de mi Grupo deseo expresar nuestra solidaridad con los trabajadores de Opel en toda Europa, pero quiero apoyar especialmente a los trabajadores de Bochum que se han declarado en huelga. Creemos que se trata de una respuesta adecuada ante la actitud displicente del equipo directivo, pues ¿de qué otra forma, sino de enorme y profundo desprecio, cabe describirla cuando una empresa plantea despidos en masa, pero la dirección no considera necesario comunicar esos planes a los trabajadores en unas plantas altamente productivas, que por el contrario tienen que enterarse de su futuro por los periódicos?
Otros diputados ya han dicho todo lo que había que decir acerca de los errores del equipo directivo; hablemos del trabajo que queda por hacer en el futuro en este terreno, incluido el que corresponde a la Comisión. Si la Comisión resulta elegida –lo cual no creo que suceda, tal como están las cosas hoy–, el señor Verheugen tendrá que asumir, la semana que viene a más tardar, dicha tarea en el marco de la Estrategia de Lisboa. No sé si de verdad estamos políticamente preparados para lo que nos espera. Comparto las dudas del señor Bullmann. Creo que distamos mucho de tener un planteamiento con visión de futuro para la industria del automóvil –o de la movilidad–, donde se han dejado escapar en las últimas décadas multitud de oportunidades de innovación. El señor Rehn ha hablado de la política de investigación y desarrollo. Espero fervientemente que la nueva crisis energética realmente empuje la política de investigación europea para que podamos tener, en un futuro próximo, coches de un litro, es decir, los coches del futuro, producidos en fábricas alemanas y europeas. Estos son mercados punteros que tendrán que abrirse en el futuro y en los que contamos con bastantes oportunidades, pero solo si dejamos de lado el planteamiento equivocado que hemos tenido hasta ahora de unos coches cada vez más grandes, cada vez más rápidos y cada vez más costosos.
Como oriunda de la Baja Sajonia, quiero referirme a un problema concreto que afecta a la industria automovilística tanto allí, como en Alemania en general y en toda Europa. En los últimos años, la Comisión, representada por el Comisario Bolkestein, ha lanzado repetidos ataques contra la Ley Volkswagen, con arreglo a la cual opera Volkswagen. Resulta que el Grupo Volkswagen constituye un ejemplo vivo de una cultura empresarial innovadora. Gracias a la aplicación de la Ley Volkswagen en la propia VW, con el reparto de puestos de trabajo, la renuncia salarial, sus 5 000 veces 5 000. Son ideas de las que bien pudieran aprender otras compañías, pero este ataque incesante contra la Ley Volkswagen, que, a nuestro juicio, no vulnera las leyes del mercado interior, representa también un ataque contra una cultura empresarial ejemplar.
Sjöstedt (GUE/NGL ).
    Señor Presidente, creo que soy el único trabajador del sector del automóvil en este Parlamento. Antes trabajé en una fábrica de coches, por lo que este debate tiene un gran interés para mí.
Lo que estamos viviendo ahora es una enorme presión a favor del cambio en la industria automovilística europea. Las fábricas están enfrentadas entre sí, al igual que los trabajadores. Son los trabajadores del metal quienes acaban pagándolo, al tener que realizar un trabajo menos satisfactorio deprisa y corriendo. Considero que mucho de lo que está ocurriendo resulta inaceptable.
No basta con despedir a unos cuantos miles de trabajadores. Tenemos que exigir que las empresas asuman su responsabilidad social. Tienen una obligación social con los trabajadores de sus fábricas. Deben entablar un diálogo con las autoridades y los sindicatos para buscar soluciones, como jornadas laborales más cortas, en lugar de despedir a los trabajadores.
Constatamos igualmente que la normativa es insuficiente. Es preciso reforzar los derechos sindicales, impulsando al mismo tiempo una cooperación más estrecha entre los grupos sindicales dentro de una misma empresa.
Me parece bien que el Comisario haya hablado de la demanda en su introducción. Es cierto que la demanda flaquea. Pero la pregunta que hay que plantearse además es la siguiente: ¿demanda de qué? Con el elevado precio del petróleo y los graves problemas medioambientales, está claro que lo que necesitamos en primer lugar hoy son coches impulsados por un combustible distinto del petróleo, como por ejemplo alcohol etílico. En este campo podemos constatar que la industria automovilística europea va realmente muy por detrás de sus competidores en países como los Estados Unidos o Brasil, que se hallan mucho más adelantados con sus proyectos de desarrollo de vehículos más respetuosos con el medio ambiente. Este es uno de los pecados cometidos por los equipos directivos de la industria europea del automóvil.
Louis (IND/DEM ).
   – Señor Presidente, Señorías, la industria del automóvil es, más que cualquier otra, una industria condicionada por las políticas definidas a escala europea.
Quisiera destacar dos hechos clave antes de formular dos propuestas. En primer lugar, la industria del automóvil se encuentra en unas condiciones casi deflacionistas y sufre una competencia no sometida a casi ninguna restricción. En segundo lugar, es uno de los principales pilares de la industria europea, con dos millones de empleos directos, más de ocho millones de empleos indirectos y un 24 % de todas las actividades de investigación y desarrollo. Asegura firmemente el lugar de Europa en la economía mundial, pero aún así se trata de una industria amenazada. Hay que actuar rápidamente y con decisión, y mis propuestas son las siguientes.
A la luz de la declaración de la Comisión, hay que subrayar que, desde la ampliación, solo tres de los veinticinco Estados miembros son potencias reales en la industria del automóvil: Francia, Alemania e Italia. Es imperativo, pues, que los demás Estados miembros y la Comisión comprendan la importancia para toda Europa de este sector industrial. En particular, es preciso que la Unión Europea no imponga ninguna exigencia reglamentaria más que no sea estrictamente proporcional a las necesidades reales del medio ambiente y de la seguridad. Nuestra preocupación debe ser, ante todo, mantener la competitividad de la industria del automóvil europea. Colaborando estrechamente con este sector debemos pasar hoy del objetivo de reducir las emisiones contaminantes, que estamos cerca de concluir, a una nueva prioridad, la reducción de las emisiones de CO2.
Los proyectos de la Comisión en materia de dibujos y modelos son otro elemento preocupante para el futuro de nuestra industria automovilística y su competitividad. Si la industria del automóvil es uno de los sectores que consagra más recursos a la investigación y desarrollo es porque el fruto de esas investigaciones puede ser objeto de protección legal. Es preciso, pues, que quienes defienden en la Comisión un liberalismo desenfrenado entren en razón, y nuestra industria debe ser capaz de proseguir sus esfuerzos por modernizarse y mejorar su competitividad sin que otros se beneficien del fruto de sus esfuerzos y pongan así en peligro el empleo industrial en Europa.
Belet (PPE-DE ).
    Señor Presidente, señor Comisario, no pretendo repetir lo que han dicho ya muchos otros diputados a esta Cámara, incluido el señor Mann, por cuanto la industria automovilística es una de las más importantes de Europa Occidental y es necesario que lo siga siendo. Supone el empleo directo de 1,2 millones de trabajadores, pero, tal como ha afirmado el señor Comisario, está sometida a una enorme presión debido no solo a la creciente competencia de Asia, sino también de los diez Estados miembros nuevos. Los sucesos de Bochum no constituyen un fenómeno aislado; la empresa hermana de Opel en Amberes también se ha visto muy afectada y, antes de eso, Flandes lo había sido por otras graves medidas de racionalización. Todo el mundo conoce lo ocurrido con la fábrica de Ford en Genk y el cierre de Renault en Vilvoorde. Por eso la Comisión tiene que adoptar urgentemente una perspectiva para la industria automovilística.
Celebro su referencia a la creación de un grupo de alto nivel. Es, sin lugar a dudas, una noticia fantástica. La única cuestión es: ¿para cuándo? Dado que el tiempo tiene una importancia crítica, ¿cual es el calendario al respecto? Señor Comisario, tenemos que plantear objetivos muy concretos y muy ambiciosos. Permítame citar un ejemplo: en 2015, el coche europeo debe ser un coche 100 % limpio, un coche 100 % seguro para los pasajeros y que comporte un 0 % de riesgo para los usuarios del transporte sostenible y que, además de todo, gestione el tráfico de forma aparentemente automática. Señor Comisario, de vez en cuando no es malo soñar un poco. Es lo único que nos queda si queremos evitar una especie de situación competitiva en la que las regiones de la vieja Europa, si se me permite la expresión, anden a la greña con las regiones de la nueva Europa.
Señor Comisario, para terminar diré que no debemos olvidar que la industria del automóvil sigue siendo una industria que atrae a muchos jóvenes. Un plan de innovación entusiasta por parte de la Comisión sería capaz de persuadir a los alumnos y estudiantes de que eligieran de nuevo asignaturas tecnológicas, con la mirada puesta en una industria de alta tecnología, una industria con un futuro brillante de la que todos somos, no me cabe duda, partidarios.
Kuhne (PSE ).
    Señor Presidente, los socialdemócratas abogamos por una estrategia única para todas las fábricas de GM en Europa. En nuestra preocupación por la responsabilidad social, siempre corremos el riesgo de que se nos arrincone, y a veces permitimos que eso suceda, pero en este caso hay una serie de puntos que tienen que ver con la economía en el sentido tradicional del término.
A pesar de ello, cabe añadir a la lista algunos errores cometidos por el equipo de dirección, sobre los cuales había sido alertado por los representantes de los trabajadores en varias ocasiones; uno de ellos era el hecho de que, a diferencia de Volkswagen y de los japoneses, Opel no vende sus automóviles fuera de Europa, por ejemplo en los Estados Unidos. No me estoy refiriendo ahora a los modelos europeos de la gama más alta que se comercializan allí. Otro de los errores fue la compra de materiales baratos, con el consiguiente gasto en trabajos de repaso durante los fines de semana. Los métodos de trabajo nuevos se implantaron de golpe y el grupo cayó en una centralización excesiva. Es necesario llamar la atención sobre estos aspectos, ante todo ahora –y en esto estoy plenamente de acuerdo con el señor Mann– que los representantes de las asociaciones industriales y los ideólogos por cuenta de las mismas se afanan en desmantelar las formas de cogestión que implantamos en Europa al amparo de nuestro modelo social, calificándolas de inadecuadas para el mundo moderno.
Así las cosas, estoy de acuerdo con gran parte de lo que usted ha dicho, señor Mann, pero ¿por qué su Grupo, que cuenta con mayoría en esta Cámara, se ha negado a presentar una resolución? Tal vez no querían que el contenido de su propuesta fuera aprobado por esta Cámara esta semana. Se trata de un punto que debe abordarse tras mucha reflexión, ya que nosotros los socialdemócratas estamos de acuerdo con gran parte de lo dicho por usted. Resulta penoso que su compañero de partido de Bochum plantee la cuestión de si se habría resuelto la crisis en el caso de que los organismos regionales o locales dedicados a promover la industria y el comercio hubieran hecho algo distinto. Esas son respuestas estrechas de miras. ¡Lo que ahora necesitamos es algo diferente!
Markov (GUE/NGL ).
    Señor Presidente, Señorías, aquí no hay nada nuevo: los directivos de las empresas que operan a escala global reaccionan siempre frente a una crisis despidiendo a los obreros, pero por el contrario, cuando es el equipo de dirección quien ha cometido errores, habrá que llamar a capítulo a esos responsables. Si la crisis es consecuencia de un exceso de producción y de problemas para llegar al mercado, carece de todo sentido económico claudicar ante las demandas de recortes salariales. Es bueno que los trabajadores se nieguen a seguir siendo meras piezas de ajedrez para los agentes globales, que han dejado de lado la premisa de que las empresas tienen una responsabilidad de cara a la sociedad.
General Motors debe recordar la máxima de Henry Ford de que «los coches no compran coches», con la que justificó la duplicación de los salarios de los trabajadores para estimular la demanda. Ese es el motivo por el cual necesitamos una política económica orientada a la demanda y, al mismo tiempo, una política estructural diferente. La Unión Europea dispone de una serie de instrumentos, como las Directivas sobre despidos colectivos y sobre comités de empresa europeos, que son muy importantes, pero que, lamentablemente, están planteadas como medidas correctoras, cuando el mal ya está hecho.
Lo que necesitamos son medidas preventivas que no dejen todo en manos del mercado, tanto más si queremos tomarnos en serio la Agenda de Gotemburgo y conseguir un desarrollo sostenible. Por ese motivo acogemos con satisfacción la idea de la Comisión de crear un grupo de trabajo.
Pero eso implica también un debate sobre la diversificación de la producción y de los servicios, si se quiere que las regiones no dependan en exceso de un sector. Es necesario prestar mayor atención a la investigación y a la innovación en el ámbito de los nuevos productos.
Oomen-Ruijten (PPE-DE ).
    Señor Presidente, permítame comenzar respondiendo al señor Kuhne. Nosotros no queríamos una resolución sobre este tema porque en una resolución nos hubiéramos visto obligados a escribir: «Queremos que todos los europeos devuelvan sin dilación sus automóviles y procedan a comprar un Opel o un Volkswagen nuevo». Nuestra economía no es planificada; no puede disponer una cosa así. Lo que ocurre, lisa y llanamente, es que la demanda de los consumidores se está estancando en nuestra sociedad. No existe confianza en la economía, no la hay en Europa y desde luego tampoco en Alemania. Esa es la razón por la que se están comprando menos coches, lo cual, a su vez, afecta a la producción.
Las unidades de producción están procurando a toda costa reducir los costes de producción. Están automatizando sus procesos, están trasladando sus plantas, etc. Lo que los recortes en Volkswagen y Opel vienen a ilustrar es la necesidad de emprender un camino distinto. ¿Qué otro camino? Comparto su opinión de que debemos pedir a los trabajadores más flexibilidad para poder hacer algo también en el terreno de las condiciones laborales, pero los obreros no pueden resolver el problema por sí solos. Aunque debamos restablecer la confianza en la economía, los trabajadores de las empresas afectadas deben recibir asimismo información, no solo de los Gobiernos, sino también de los interlocutores sociales, para poder atacar los problemas conjuntamente. No me estoy refiriendo solamente a los costes laborales, ya que acabamos de escuchar por boca del señor Comisario que los costes laborales en la Unión Europea siguen siendo inferiores a los estadounidenses. Sobre todo son los costes laborales indirectos los que están resultando perjudiciales en Europa.
En consecuencia –y creo que este es uno de los temas–, tenemos que intentar reducir los costes laborales indirectos, y el Proceso de Lisboa puede desempeñar en este sentido un papel importante. A mi juicio, junto con el grupo de alto nivel que me merece enorme respeto, necesitamos resultados visibles de los estudios que se ultimarán en breve. Al César lo que es del César, señor Comisario, y digo esto también en nombre de nuestro Grupo.
Andersson (PSE ).
    Señor Presidente, la reestructuración de la industria automovilística viene produciéndose desde hace mucho tiempo. En mí país, Suecia, donde la industria del automóvil tiene una enorme importancia, las grandes compañías automovilísticas han sido absorbidas por grupos multinacionales. Es el caso de Trollhättan, donde GM es propietaria ahora de la factoría Saab.
Para Trollhättan, esto tiene una enorme importancia. Esta industria da empleo a seis mil personas y otras 6 000 dependen de ella en una ciudad con una población aproximada de 50 000 habitantes. Permítanme afirmar que no son los trabajadores, sino la empresa, quien en este caso ha venido cometiendo graves errores.
Déjenme decir igualmente que no soy enemigo de las reestructuraciones. Mi partido ha estado siempre abierto a las reestructuraciones, pero es importante la manera en que se llevan a cabo.
En primer lugar, deben realizarse con un cierto sentido de responsabilidad social. No es solo la sociedad quien tiene que asumir la responsabilidad social, sino también las empresas. Los trabajadores tienen que poder participar. No basta con informarles acerca de las decisiones que se adopten. Tienen que participar de manera activa en el proceso de reestructuración. No hay que enfrentar a los trabajadores de distintos países entre sí como ocurre ahora, cuando se les dice que deben aceptar unas condiciones sociales peores para poder mantener la producción. Nosotros no vamos a participar en esa clase de juego.
Algunas personas en nuestro país sostienen que no precisamos una mayor cooperación a escala europea, pero nosotros creemos justo lo contrario. Necesitamos mayor cooperación, tanto entre las organizaciones sindicales, como la que existe entre IG Metall y los sindicatos suecos del metal, como entre los políticos y los sindicatos. Necesitamos igualmente cooperación política en el marco europeo. La creación de un grupo de alto nivel que fije las directrices de la política industrial es una buena idea, pero también necesitamos la otra dimensión, es decir, la revisión de la Directiva sobre comités de empresa europeos y la Directiva sobre despidos colectivos. Tenemos que reforzar estas Directivas, de manera que mejoremos la situación de los trabajadores con la reestructuración.
Hökmark (PPE-DE ).
    Señor Presidente, es interesante observar que los representantes socialdemócratas de Suecia y Alemania, países donde la industria automovilística experimenta dificultades, dejen ahora en manos de la Unión Europea la búsqueda de soluciones para lo que son fundamentalmente problemas específicos con la competitividad de sus economías nacionales.
No pregunten qué puede hacer la Unión Europea en favor de la política industrial nacional, sino qué pueden hacer sus propios Gobiernos por la competitividad de Europa. Lo que ustedes están pidiendo hace saltar la alarma sobre si la industria europea es capaz de hacer frente por sí sola a la competencia mundial.
No se trata de que ahora necesitemos una política automovilística europea. Contamos con la experiencia de los años setenta, cuando se aplicaron políticas nacionales a los astilleros en muchos países europeos. Supuso un freno para el desarrollo y no se tradujo en la salvaguardia de puestos de trabajo, sino en un derroche de dinero. Lo que ahora se necesita es una política que permita a las empresas europeas mejorar su competitividad. Sería absurdo que en la Unión Europea existiera una política de competencia que dificultara la competencia global de las empresas europeas en un mercado en el que la competencia es mundial. Cuando nos ocupamos de una industria que necesita ser competitiva a escala mundial, las circunstancias que la hacen competitiva no pueden ser evaluadas sobre la base de mercados nacionales.
Tenemos que asegurarnos ahora de adoptar una política que refuerce la competitividad. Ninguna de las propuestas presentadas en este debate de la Cámara conduciría a que se vendieran o fabricaran más coches en Europa. Al contrario, originarían falsas expectativas y desviarían la atención de lo que realmente hay que hacer: aceptar los cambios y la reestructuración. Se necesita ante todo un Proceso de Lisboa que haga competitivas a las empresas europeas y que pueda dotar a Europa de más empresas. Eso es lo que precisa Europa, no una política para la industria automovilística europea.
Ayala Sender (PSE ).
    Señor Presidente, deseo expresar, en primer lugar, nuestro firme compromiso y solidaridad con los trabajadores y las trabajadoras de General Motors y las empresas auxiliares que hoy temen por sus empleos, por el futuro de sus familias y por el de sus regiones.
A todos ellos les debemos reiterar hoy, desde el Parlamento Europeo, nuestro rechazo -como se ha dicho ya- a los despidos forzosos y a cualquier cierre de plantas de producción. Queremos también exigir una vez más -como se ha dicho aquí repetidamente- que se refuercen los derechos de información, consulta y participación de los trabajadores, tanto a nivel nacional como europeo y multinacional.
Me consta que los trabajadores y trabajadoras de GM están intentando participar en el comité europeo y procurando anticipar los problemas de crisis, previendo posibles escenarios y, en este caso, es la dirección la que ha abandonado, la que ha cometido los errores.
De ahí también que exijamos una vez más que se profundice en la responsabilidad corporativa y social de las empresas, que la Comisión tome no solamente la decisión de analizar el sector, sino también de entrar a fondo en esa exigencia de responsabilidad respecto a los trabajadores y los territorios en que se encuentran, y exigimos también medidas más incisivas para la transparencia en la toma de decisiones, que creemos que en este caso ha fallado.
Me consta además que, en el caso de la GM, estos trabajadores -y lo conozco bien, porque en la planta de Figueruelas, en mi región de Aragón, así ha sido- acaban de firmar un convenio donde han demostrado una gran capacidad de negociación, de diálogo, de previsión y de adaptación a las exigencias de flexibilidad, precisamente para prever el problema de los ciclos y sin embargo una vez más la dirección -no la dirección de Aragón, sino la dirección europea- les ha abandonado.
Por eso pedimos a la Comisión que, además de ese grupo de estudio, aplique por favor las medidas sociales, las medidas de exigencia económica y responsabilidad social que este Parlamento ha propuesto muchas veces.
Harbour (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, como han dicho algunos diputados, esto no es nada nuevo. El sector del automóvil es probablemente uno de los sectores industriales más competitivos de todos los que abordamos. Existen más de diez grandes fabricantes de coches en Europa que gastan miles de millones en investigación y desarrollo. Es un mercado competitivo. Habrá cambios inevitables. Quiero recordar a sus Señorías que hace tres años se cerró una de las principales plantas de GM en el Reino Unido. Leeré un titular del de hoy, que he cogido en el avión que he tomado esta mañana para venir aquí. «La producción de coches se acerca a niveles récord». Es probable que este año en el Reino Unido produzcamos un número nunca visto de coches. La última vez que se batió el récord fue en 1972. El mensaje que quiero transmitir a muchas de las personas que se enfrentan a una situación de inseguridad en Rüsselsheim, Bochum y Trollhättan, y yo he estado en algunas de esas plantas, es que hay vida después de la reestructuración. Esta es la razón por la que el sector del automóvil del Reino Unido está dando resultados relativamente buenos. No soy complaciente al respecto, pero es un hecho. Es preciso que reflexionemos sobre la razón por la que General Motors dice que necesita ahorrar 500 millones de euros al año en costes para ser competitiva. Estoy seguro de que puede justificar esas cifras.
Hemos de trabajar juntos. Este es el mensaje que hay que transmitir. Es imposible alcanzar niveles récord de producción de coches en el Reino Unido, en muchas plantas con unos niveles de calidad y productividad que se encuentran entre los mejores de Europa, sin una colaboración entre directivos y trabajadores y con distribuidores y clientes. Como ha mencionado el señor Rehn en su intervención de esta tarde, debemos animar a la Comisión a examinar las condiciones competitivas.
No queremos un plan industrial para el sector del automóvil. No queremos que la Comisión o los políticos digan a las empresas lo que tienen que hacer. Estamos en un mercado competitivo. Pero esos 500 millones de euros se invertirán en coches más limpios y seguros que desean los consumidores europeos. Este es el cambio que necesitamos. 
Duin (PSE ).
    Señor Presidente, los errores de gestión ya han sido suficientemente comentados, y en vez de extenderme sobre ellos, quiero hablar acerca de lo que podemos hacer nosotros, la Comisión, el Consejo y también este Parlamento. Tenemos que dejar de hacer leyes sobre el medio ambiente –por muy buenas que sean–, seguidas de leyes sobre la protección y la seguridad de los peatones y demás, y luego leyes sobre movilidad, al tiempo que nos olvidamos, como ha ocurrido en el pasado, de elaborar una estrategia verdaderamente coherente y uniforme para este sector. Eso es lo que necesitamos con urgencia, si no queremos convertirnos en espectadores impotentes de la destrucción de puestos de trabajo en la industria europea.
Creo que podemos ser algo optimistas por lo que han dicho el señor Rehn y el señor Verheugen en sus intervenciones. No podemos sino acoger con agrado la creación de un grupo de alto nivel de este tipo, pero «alto nivel» no significa solo la presencia de uno u otro presidente del consejo de esta o aquella compañía, sino la de los representantes de los trabajadores; no solo tiene que estar presente la Comisión, sino también el Parlamento Europeo. Creo que podemos encontrar ejemplos válidos de esto en el sector de la construcción naval.
Hay otra cosa que quiero decir, y es que la Comisión saliente no se ha cubierto precisamente de gloria en lo referente al empleo en la industria automovilística. Podría citar no solo la Ley Volkswagen, sino también la Directiva sobre diseño ecológico, como ejemplos de cuánto urgen los cambios.
Rehn,
     Señor Presidente, en primer lugar quiero corregir al señor Sjöstedt, quien ha afirmado que es el único trabajador del sector automovilístico presente en esta Cámara. Ciertamente ese no es el caso. Uno de los miembros de mi equipo, la señora Asenius, trabajaba en otro tiempo en una línea de montaje en una fábrica de coches en Gotemburgo, y yo mismo trabajé durante los veranos y los domingos, de vendedor de repuestos, todo lo cual nos confiere, espero, cierta experiencia práctica en los asuntos de la industria automovilística.

Quiero dar las gracias a sus Señorías por su apoyo y solidaridad mostrados para con los trabajadores y por su respaldo general a la posición de la Comisión. He tomado debida nota de las opiniones expresadas y las notificaré a la Comisión actual y a la nueva.
Aunque no puedo comentar nada sobre sectores concretos y su gestión, es cierto que no podemos culpar únicamente al entorno macroeconómico. Las decisiones de los gerentes también han desempeñado un papel en la situación actual del sector automovilístico europeo.
Nuestra conclusión, que considero una opinión muy común en esta Asamblea y en la Comisión, es que necesitamos un nuevo enfoque de la política industrial. Esto no quiere decir que haya que seleccionar a los ganadores, como hicimos en los años setenta, que de hecho significó a menudo sostener a los perdedores, sino que implica una política dual basada en un enfoque horizontal de competitividad, educación, innovación, tecnología, política regional, etcétera, combinado con un profundo análisis sectorial que abarque a varios sectores, para que sepamos qué combinación de políticas es la mejor para cada sector. 
Por tanto, agradezco su apoyo al planteamiento del grupo de alto nivel, que, en mi opinión, trabajará de la misma forma que en el sector textil. Tomo nota de la urgencia con que enfocan sus Señorías la cuestión y así se lo notificaré al Vicepresidente propuesto, el señor Verheugen. Estoy seguro de que lo tendrá en cuenta si el miércoles se confirman nuestras candidaturas.
El señor Belet me ha pedido que sueñe. Sí, sueño con coches más limpios y seguros. Sueño y espero que la industria automovilística europea, al igual que el sector público, destine más fondos a la investigación y a la innovación. Quisiera que los interlocutores sociales y todos los interesados se centraran en la competitividad de este sector clave de la economía europea. Es una tarea muy importante para el grupo de alto nivel, y confío en que a este respecto el Parlamento Europeo cooperará estrechamente con nosotros. 
El Presidente.
   – El debate queda cerrado.
Figueiredo (GUE/NGL ).
    Estamos consternados por la reestructuración que acaba de anunciar GM Europa, con la que pretende eliminar 12 000 puestos de trabajo a corto plazo en todas sus fábricas europeas y reducir los costes estructurales a razón de unos 600 millones de dólares al año.
Hace unos meses se dijo que el Grupo General Motors norteamericano pensaba reducir drásticamente su plantilla y efectuar recortes en las plantas europeas de Opel, Vauxhall y Saab.
Tal como se decía en la moción aprobada recientemente por los trabajadores de Opel Azambuja, en Portugal, no puede permitirse que las medidas de consolidación de GM sigan perjudicando a la plantilla. Son los trabajadores lo que han acordado las condiciones del llamado «Acuerdo Olympia» de 2001, mientras que el Consejo de Administración de GM Europa no ha cumplido sus obligaciones de forma sistemática y competente, negociando con un talante de confrontación y desprecio. Al actuar así, han demostrado su desconocimiento del mercado automovilístico europeo.
El éxito económico de GM Europa no puede basarse únicamente en la importación de marcas y estrategias norteamericanas. Es fundamental que se mantenga la producción en diferentes países de Europa.
Por tanto, queremos expresar nuestra solidaridad y nuestro apoyo a los trabajadores de las fábricas de GM Europa en su lucha contra los despidos, contra el cierre de plantas y contra el incumplimiento de los convenios colectivos. Hay que defender sus derechos.
El Presidente.
   – la Comisión sobre las consecuencias del aumento del precio del petróleo en la economía europea, la agricultura y la pesca.
Doy la palabra directamente al señor Almunia.
Almunia,
   . Señor Presidente, Señorías, el precio del petróleo ha aumentado considerablemente este año, alcanzando máximos históricos -en dólares-, en términos nominales. Su impacto sobre la economía se debe principalmente a la acentuada subida de los últimos meses, ya que, si tenemos en cuenta la evolución de la tasa de cambio euro-dólar y la inflación, el actual nivel de precios reales, en euros, es comparable al del año 2000.
Las expectativas a muy corto plazo son que el precio del barril de petróleo se mantenga en niveles elevados, debido al crecimiento, superior al previsto, de la demanda, en especial la demanda procedente de los grandes países asiáticos y, en particular, de China, a la escasa capacidad adicional para aumentar la oferta a corto plazo y a las incertidumbres políticas globales y regionales, en particular el conflicto de Iraq, por supuesto.
La tendencia alcista se ha visto además reforzada por ciertos movimientos especulativos, atraídos por la volatilidad de precios provocada por los factores de incertidumbre que acabo de mencionar. Este aumento tiene evidentemente un impacto negativo sobre el crecimiento de este año 2004, así como sobre la previsión de crecimiento para el año próximo. El precio del petróleo en dólares es hoy superior en un 60% al previsto hace seis meses, cuando la Comisión hizo públicas sus previsiones económicas de primavera. Mañana la Comisión hará públicas las previsiones económicas de otoño, que incorporan una estimación del precio del petróleo, por supuesto superior a la de hace seis meses.
De acuerdo con el modelo econométrico de simulaciones que tiene la Dirección General ECFIN, si se mantuviese el precio del barril de petróleo en 50 dólares -y hoy creo que el barril de Brent ha cotizado por encima de los 51 dólares-, el impacto sería una pérdida de crecimiento acumulada en tres años de casi un punto del producto interior bruto, manteniéndose a lo largo de todo ese período el precio del barril en 50 dólares. De hecho, en las previsiones económicas que mañana presentará la Comisión, se ha tomado en cuenta una hipótesis del precio del petróleo superior a la que tuvimos en cuenta en primavera, aunque también es verdad que, con relación a esas estimaciones del modelo macroeconómico, nuestras hipótesis de evolución del precio del petróleo para 2005 y 2006 son ligeramente más optimistas. No esperamos, por tanto, que se mantenga en ese nivel de 50 dólares, sino que disminuya gradualmente.
Aun así, a pesar de ese impacto en todo caso negativo, las economías europeas están en condiciones de soportar este aumento de precios, gracias, en particular, a dos factores. De una parte, el precio real del petróleo -como he dicho- es considerablemente inferior al de máximos anteriores. No solo no es superior al del año 2000, sino que está muy por debajo del máximo que se alcanzó en términos reales en el año 1981 y también es sensiblemente inferior al que se alcanzó en 1973, hace más de 30 años. Además, las economías europeas, entre tanto, a lo largo de ese período de 30 años, han incrementado considerablemente su eficiencia energética, reduciendo la dependencia del petróleo respecto a la que existía en los años 80, lo que nos hace menos vulnerables al incremento de los precios energéticos. A ello se añade el que los cambios importantes en la formación de los salarios en las economías europeas, que están ahora menos ligados a la evolución de los precios, debe permitir que los efectos secundarios del aumento de los precios energéticos o de la inflación, a los que ha hecho referencia esta tarde el Presidente del Banco Central Europeo, sean menores. A diferencia de las crisis precedentes, hasta ahora al menos, las expectativas de inflación no han aumentado, a pesar del aumento de los precios del petróleo.
Dicho esto, hay que reconocer, señor Presidente, que algunos sectores se están viendo especialmente afectados debido a sus características y a circunstancias específicas y me refiero, obviamente, como lo hace el enunciado de este punto del debate, a la agricultura y a la pesca. La Comisión es perfectamente consciente de las dificultades específicas que se plantean en estos sectores con la elevación del precio de los carburantes. En ambos casos, los productores, tanto del sector agrario como del pesquero, apenas pueden repercutir sobre los precios el aumento de sus costes. Por eso, no está en duda la necesidad de actuaciones específicas y la Comisión, de acuerdo con la petición que nos formuló la semana anterior el Eurogrupo, se ha comprometido a presentar el próximo mes, ante el Eurogrupo y el Ecofin, un informe sobre las medidas que los Estados miembros pueden contemplar de acuerdo con las reglas del Tratado, por lo tanto, no quebrando la legislación vigente en materia de ayudas de Estado y preservando un principio que nos parece imprescindible en la Unión Económica y Monetaria, que es el de coordinación de las iniciativas individuales de los Estados miembros, con el fin de evitar distorsiones en la competencia.
Los Ministros de Finanzas, a la vez que encargaron este informe a la Comisión, de nuevo hicieron énfasis en la necesidad de no adoptar medidas unilaterales y de que cualquier posibilidad de medidas que puedan afectar a la competencia pase previamente por un mecanismo de coordinación y de consulta previa.
En un plano más general de la economía europea, me permitirán, antes de acabar mi primera intervención, que subraye dos elementos. En primer lugar, es bueno resaltar que se están aplicando y coordinando adecuadamente a nivel internacional, a nivel comunitario y a nivel nacional, las políticas apropiadas para asegurar la estabilidad de la oferta energética y, por supuesto, hay que dejar bien claro que no hay razón alguna para temer un trastorno de la oferta de energía en los países industrializados, ya que el nivel actual de reservas estratégicas de petróleo, tanto en los Estados Unidos como en la Unión Europea o en otros países de la OCDE, permite afrontar problemas en el suministro de crudo, si es que se pudiesen presentar, durante un largo período de tiempo.
Es importante recordar este punto, puesto que el riesgo percibido de una posible escasez de crudo en el futuro está contribuyendo al alto nivel de los precios del petróleo, lo que, a mi juicio, no tiene razón de ser, dadas las características del funcionamiento de ese mercado y el nivel de esas reservas estratégicas.
Y, finalmente, y mirando al futuro, es importante que continuemos con las reformas emprendidas en el pasado en el ámbito de la Unión Europea, reformas continuadas para seguir mejorando nuestra eficiencia energética, porque así mejoraremos la capacidad de nuestras economías para hacer frente a perturbaciones económicas externas, como esta subida del precio del petróleo, y, al mismo tiempo, al adoptar esas medidas de eficiencia energética, incrementaremos el potencial de crecimiento a largo plazo de las economías de la Unión.
Fraga Estévez (PPE-DE ).
    Señor Presidente, permítame lamentar, en primer lugar, la oportunidad que ha perdido hoy esta Cámara de aportar a los ciudadanos un paquete de soluciones reales ante la crisis que el precio del petróleo está ocasionando en determinados sectores, como inicialmente había propuesto nuestra Comisión de Pesca.
En particular -y lo ha citado el Comisario-, en el sector pesquero, las consecuencias están siendo gravísimas, y ni las instituciones comunitarias ni ciertos Estados miembros, entre los que lamentablemente debo citar el mío, están tomando ninguna medida.
Nuestra Cámara ha decidido unirse a esta inacción, prefiriendo una mera declaración de la Comisión a comprometerse mediante una resolución, como proponía nuestro grupo político.
En pesca, de poco o nada nos sirve hoy esta declaración, porque ya conocemos la opinión del Comisario Fischler, que es la de repercutir las subidas en los consumidores. El problema es que el Comisario -y me alegro de que usted, Comisario, diga hoy todo lo contrario- desconocía que esta es una solución imposible en este sector, ya que se rige por un sistema de subasta a la baja.
La situación es bien distinta, señor Presidente. Las crisis del precio del petróleo de los años 1993, 1994, 2002 y 2004 demuestran ya que no se trata de un problema coyuntural, sino de carácter cíclico, y cabe prever que los ciclos sean cada vez más cortos, al tratarse de una fuente de energía agotable.
Nos encontramos, por tanto, ante una deficiencia estructural que habrá que abordar mediante medidas estructurales. Por ello, el Partido Popular Europeo solicita la puesta en marcha de un instrumento comunitario que se pueda desencadenar de forma casi automática en estos períodos de crisis. Pero, además, necesitamos contar con medidas urgentes de respaldo al sector hasta que dicho instrumento forme parte de la normativa comunitaria; medidas entre las que proponemos la concesión de créditos a bajo interés o a interés cero y la fijación de un precio máximo, compensándose la cantidad hasta el precio real mediante medidas financieras y deducciones temporales en las cargas sociales y fiscales.
Batzeli (PSE ).
   – Señor Presidente, al margen de la lógica preocupación en cualquier economía, el elevado precio del petróleo y la actual dependencia de la economía mundial con respecto al mismo han empezado a ahogar económicamente tanto a los hogares como a las empresas.
El incremento actual del precio no parece ser simplemente un aumento a corto plazo o de tipo especulativo; al contrario, refleja también cambios estructurales que bien pudieran traducirse en múltiples revisiones de la economía mundial.
El crecimiento económico de los «tigres asiáticos» y una serie de factores geopolíticos se encuentran entre los factores que han provocado el presente desbarajuste ocasionado por el petróleo en la economía. En consecuencia, no es para nada imposible que los precios del petróleo se estabilicen en niveles mucho más altos que los que considerábamos normales en el pasado. En el caso de la Unión Europea, la propia Comisión ha manifestado que un aumento del 25 % del precio del petróleo este año reducirá la tasa de crecimiento un 0,17 %.
Como consecuencia de estos sucesos negativos, es urgente que la Comisión y el Consejo pongan en marcha acciones inmediatas e intervenciones a medio plazo. En tiempos de recesión económica, de tensión inflacionista y de presiones para revisar la política económica del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, así como la eficacia de los mecanismos que apoyan el Acuerdo de Lisboa, no podemos limitarnos, señor Comisario, a declarar y manifestar que, básicamente, todo está en orden. El Parlamento Europeo tendría que estudiar formas y medios. Ya se ha realizado un análisis pormenorizado de las implicaciones de la subida del precio del petróleo en el crecimiento económico de diferentes sectores, como el transporte, la agricultura, el comercio y el empleo.
En primer lugar, debemos decir que casi todos los presupuestos de los Estados miembros se han elaborado sobre la base de un precio del petróleo de 29 dólares por barril. En segundo lugar, debemos insistir en la necesidad de construir un marco europeo estable y eficaz para hacer frente a las tendencias alcistas y las fluctuaciones repentinas del precio del petróleo. En tercer lugar, debemos recordar la necesidad de desarrollar y poner en práctica un plan para afrontar la crisis y crear un marco eficaz para prevenir cualquier crisis que pueda afectar el nuevo Pacto de Estabilidad. En cuarto lugar, debemos subrayar la necesidad de evitar tendencias especulativas en el mercado. En quinto lugar, debemos insistir en la necesidad de apoyar a los grupos sociales vulnerables, ya que así se paliaría la reducción de sus ingresos y se prevendría su marginación social y económica. Por último, debemos insistir en la necesidad de prestar ayuda económica a las explotaciones agrícolas y ganaderas, que ya están soportando la carga del aumento de unos costes de producción que no pueden repercutir en el consumidor.
Quiero terminar diciendo que cualquier retraso en la adopción de iniciativas inmediatas contribuirá a la aparición, como hemos visto en el Consejo, de medidas nacionales aisladas, y quiero insistir aquí en que no se debe permitir que los diferentes planteamientos económicos y políticos nacionales afecten al grado de aplicación de las políticas comunitarias unificadas.
Morillon (ALDE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, desde hace algunos meses, la subida constante de precio del barril ha venido a agravar la crisis que atraviesa el sector europeo de la pesca. Esta subida afecta directamente a los salarios de las tripulaciones, pero también a la cuenta de resultados de las empresas. Como bien ha dicho usted, estas empresas apenas pueden, en el mejor de los casos, repercutir el aumento sobre el precio de venta del pescado, debido a la especificidad de este mercado.
La crisis anterior, hace diez años, había producido ya efectos en cascada, que debilitaron las estructuras de gestión y financiación del sector y comprometieron gravemente la economía de las regiones afectadas.
La situación a que nos enfrentamos hoy es similar por el desamparo económico y social que comporta. Los Gobiernos de los Estados miembros se esfuerzan, o se esforzarán, por afrontar, tomando medidas acordes con las normas comunitarias, como usted ha dicho. Sin embargo, estas medidas no pueden más que mantener el actual estado de cosas y no se puede pretender que suponen una solución efectiva y duradera de los problemas económicos provocados por los altos precios del carburante.
El discurso comunitario, orientado casi exclusivamente a la gestión sostenible del recurso pesquero a fin de preservar los intereses de las generaciones futuras, ya no es creíble tal cual, pues puede conducir a una situación en que la Unión Europea se vea incapacitada para explotar este recurso por falta de trabajadores experimentados en este terreno. ¿Cómo acercarnos, en estas condiciones, al verdadero objetivo de la política pesquera común, que a mi juicio es preservar, junto con la política agrícola común, la capacidad de nuestro continente para producir suficientes alimentos?
Señor Almunia, mi pregunta es la que he preparado junto con los demás diputados de la Comisión de Pesca: ¿se compromete la Comisión a actuar a favor de las zonas más afectadas? Por ejemplo, ¿tiene intención de presentar propuestas para que el instrumento existente, el Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca, o el futuro Fondo Pesquero Europeo, o cualquier otro mecanismo, pueda tomar medidas para mejorar la situación económica y preservar de este modo el futuro de las regiones que no tienen una verdadera alternativa?
Hudghton (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, muchas comunidades, numerosas familias de Escocia dependen en gran medida de la industria pesquera, una industria que experimenta una enorme tribulación económica y social como consecuencia directa de decisiones políticas adoptadas en Bruselas al amparo de la Política Común de Pesca (PCP).
El fuerte aumento del coste del combustible podría ser la gota que colma el vaso para muchas empresas, y un barco pesquero en Escocia a menudo es una empresa, una empresa familiar, a la que la PCP no ha permitido trabajar este año durante más de 15 días al mes.
Algunos Gobiernos de la Unión Europea reconocen por lo visto la excepcional presión económica que suponen los precios del combustible en alza para el sector pesquero. Hace poco, Francia, apoyada por al menos cuatro otros Estados miembros, lo consideró un mecanismo comunitario a largo plazo para prestar ayuda pública al sector. El Reino Unido, naturalmente, se opuso a esta iniciativa, aduciendo la necesidad de respetar las normas sobre la ayuda pública y la competencia. Creo que el verdadero motivo del Reino Unido para no defender esa propuesta fue, como es habitual, que no quería sentar precedentes que pudieran obligarle a ayudar a su sector pesquero, cosa que nunca hace.
Lamentablemente, el señor Fischler también se mostró poco compasivo, ya que al parecer dijo que la industria pesquera, a diferencia del sector agrícola, podía responder fácilmente a los aumentos de precio del combustible incrementando los precios del pescado. Todo eso está muy bien, pero, ¿qué pasa con el consumidor y con el hecho de que los productos pesqueros son bastante sanos y su consumo está recomendado por los dietistas?
El sector agrícola de Escocia también está sufriendo considerablemente los elevados costes del combustible, no solo por su uso directo en las explotaciones agrícolas, sino también debido al coste excesivo que supone enviar su producto a mercados lejanos, y esto supone una presión económica que el fisco del Reino Unido ha incrementado a base de unos niveles de imposición injustamente elevados. Pero son personas y comunidades quienes sufren, no solo empresas. El , el periódico de las Islas Orcadas, señala que el precio del combustible ha aumentado un 67 %, lo que ha provocado que el gasto de Orkney Ferries supere los ingresos. A veces, para los habitantes de las Islas Orcadas, las Islas Shetland y las Islas Hébridas es habitual y, en realidad, esencial tomar dos transbordadores para ir a trabajar o a comprar. Esto no solo afecta a las empresas, sino que está haciendo mella en toda una comunidad.
Papadimoulis (GUE/NGL ).
   – Señor Comisario, a pesar de la gravedad de la situación, todo lo que hemos escuchado de usted es una mezcla de generalidades tranquilizantes, listas de deseos y doctrina neoliberal. La competencia tiene que salvarse a cualquier precio. Pero la subida del precio del petróleo supone una carga para las rentas bajas y aumenta los ingresos fiscales de los Estados miembros. Hay Estados miembros que sostienen que deberíamos devolver parte de nuestra mayor recaudación a las rentas bajas. En Francia, concretamente, se está hablando de devolución de impuestos. En Grecia se ha propuesto reducir los impuestos recaudados por el Estado para aliviar la presión que soportan las rentas bajas. Los agricultores y los pescadores no se contentan con estudios; quieren medidas concretas. Por consiguiente, me gustaría que nos explicara en su turno de réplica por qué la mayoría rechaza las propuestas procedentes de Francia o de Grecia y nos dijera cuándo se va a tomar una decisión sobre medidas concretas a favor de los agricultores y los pescadores.
Karatzaferis (IND/DEM ).
   – Señor Presidente, ¿por qué tanto pánico, desde Suecia hasta Grecia y desde Portugal hasta Polonia? ¿Por qué los hechos han pillado desprevenida a la Comisión? ¿Por qué ha permitido esta que las cosas evolucionaran tan negativamente para los hogares, la industria y la pesca europeos? ¿Acaso no se percató la Comisión de lo mucho que había cambiado el mapa en los últimos años? ¿No vio la intervención de los Estados Unidos? Controla el petróleo de Iraq gracias a la invasión. Controla el petróleo de Arabia Saudita porque controla a la familia real. Controla el petróleo de Libia porque tiene de rehén a Gadafi. Controla el petróleo de Venezuela tratando de desestabilizar a Chávez. Controla el petróleo de Rusia por sus relaciones clientelares con Putin. Controla el petróleo y juega con él en detrimento de la Unión Europea y de China. Una China desesperadamente necesitada de petróleo (uno de cada doce barriles producidos va a parar allí) y una Europa que, con la revalorización del euro y con el petróleo a 55 dólares, tiene unos artículos más inasequibles y costosos que nunca, que ni siquiera llegan a las estanterías. Pronto será testigo de enormes problemas. Los automóviles Chrysler inundarán Europa; habrá menos Renault, menos Mercedes, menos Fiat. El resultado será más coches norteamericanos y todo el mundo sabe lo que eso significa para la economía.
Tenemos que salir lo antes posible de esta trampa que nos han tendido. Tenemos que ser capaces de ajustar la moneda y, sobre todo, tenemos que ser capaces de hacernos con el petróleo que es nuestro, el petróleo de Rumania y el del Mar Egeo, que ha bloqueado Turquía. Si quiere petróleo barato, de usted depende llamar a Turquía a capítulo y disponer de petróleo barato en Europa, para que a los europeos les salgan las cuentas.
Golik (NI ).
   Señor Presidente, los hechos son los siguientes: desde principios de año, el precio del barril de petróleo ha aumentado un 65 %, rebasando la cifra mágica de los 50 dólares. De acuerdo con las predicciones de algunos analistas y economistas, en los próximos meses el precio puede alcanzar hasta 70 u 80 dólares por barril. Este aumento puede producir un incremento gigantesco de los costes en todos los ámbitos, concretamente en el transporte, la agricultura y otros sectores que ya se han mencionado hoy. Se ha producido asimismo una desaceleración del crecimiento económico, que se puede estimar utilizando la sencilla fórmula siguiente: por cada 5 dólares que aumente el precio del barril de petróleo, el crecimiento económico se reducirá un 0,3 %. La subida del precio del petróleo se ha traducido además en un fortalecimiento del dólar frente al euro y las demás monedas de la Unión Europea, así como en desequilibrios de la balanza de pagos de los principales países importadores y, finalmente, en que la Unión Europea ha perdido competitividad y se está alejando de los objetivos de la Estrategia de Lisboa. Los agricultores polacos se mostraron encantados al recibir las primeras ayudas económicas de la Unión Europea. Por desgracia, ya son conscientes de que esas ayudas se destinarán principalmente no tanto al desarrollo de sus explotaciones, como a financiar el coste de la subida del precio de los combustibles y los fertilizantes. El mundo no había previsto ese aumento de precios y la Unión Europea tampoco los previó cuando planificó su política a largo plazo basada en programas de sustitución de los combustibles naturales por otros combustibles alternativos y renovables. Hay que tomar medidas rápidamente para modificar y acelerar el programa 2000, de la misma forma que los Estados Unidos han hecho con los biocombustibles; ese país está utilizando ya un 10 % de biocombustibles en el petróleo y está produciendo 70 millones de toneladas de ellos al año. Otro ejemplo puede encontrarse en la economía alemana y la generación de electricidad. Hay que fomentar específicamente la producción de biocombustibles, cuyo aumento constituiría la forma más sencilla y rápida de limitar las importaciones. Con eso mejoraría la balanza de pagos de la Unión Europea, al aumentar el número de puestos de trabajo en las zonas rurales, acelerar el desarrollo de la tan festejada agricultura multifuncional y aumentar la rentabilidad de la agricultura, independizándola del sofocante sistema de ayudas en forma de subvenciones. Ha llegado el momento de cambiar rápidamente de política y adoptar otra que nos haga independientes de las alzas de precios, de las importaciones de petróleo y de las excesivas emisiones de gases de efecto invernadero, y ha llegado también el momento de que elijamos la senda de la protección medioambiental.
Guellec (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, el aumento del precio del carburante influye, por supuesto, en muchos sectores de la economía europea, en particular en los relacionados con el transporte. Pero está claro que los problemas más agudos se plantean en los sectores de producción primaria: agricultura y pesca. Esto ilustra el carácter deficiente de nuestro debate, porque quien mucho abarca poco aprieta. Deberíamos centrarnos por tanto en estos dos temas.
Las dificultades más graves se registran en el sector de la pesca, y ello por una o dos razones muy sencillas. En el intervalo de poco más de un año, el precio del gasóleo que han de pagar los pescadores se ha duplicado, y para pescar un kilo de pescado se necesita alrededor de un litro de carburante. Por ello, me he quedado literalmente estupefacto, al igual que los demás diputados a este Parlamento, ante las declaraciones del Comisario de Pesca, en las que afirma que basta repercutir la subida del carburante sobre el precio del pescado para solucionar los problemas. Esto es por supuesto imposible y constituye un ejemplo de ese tipo de falso razonamiento que disuadirá a los consumidores de comprar pescado, que es el alimento que precisamente queremos promover.
En mi opinión, una de las lecciones que aprendimos de la crisis de los años 1993-1994, que provocó una amplia desestructuración, es la necesidad de actuar con extrema rapidez. Las propuestas que acabamos de escuchar, en particular las de la señora Fraga y las del presidente de la Comisión de Pesca, el señor Morillon, incluyen la fijación de un límite máximo del coste del gasóleo, la reducción de las cargas financieras, sociales y fiscales, y sobre todo la concesión de anticipos dinerarios en función de las necesidades de los pescadores que se hallan en grave dificultad, de los ya hay bastantes. Por ello, esperamos que la Comisión adopte una posición que sea fácilmente comprensible y sirva para evitar la desestructuración de las zonas que dependen en gran medida de la pesca. En otras palabras, es necesario tomar medidas a escala europea en los períodos de crisis y medidas nacionales adaptadas a las situaciones locales.
Miguélez Ramos (PSE ).
    Señor Presidente, lo que me llama la atención hoy en esta Cámara es, sobre todo, la ausencia del Comisario responsable de dos sectores –agricultura y pesca–, de quien debería partir la iniciativa de propuesta de medidas para paliar el impacto negativo de la subida del precio del petróleo sobre dos sectores que dependen ineludiblemente de él. Dos sectores estratégicos para el mantenimiento del empleo y para el abastecimiento alimentario de la Unión. Ambos sectores tienen –como el Comisario Almunia ha reconocido– dificultades para repercutir el alza en sus precios, algo que el señor Fischler no parece haber entendido todavía.
Yo diría que nuestro deber es actuar con diligencia –el de la Comisión también– ante las situaciones de crisis. En este sentido, le diría al Comisario Almunia que no queremos volver al escenario vivido en el año 2000, cuando la Comisión decidió declarar ilegales y obligar a devolver las ayudas de Estado percibidas por estos profesionales. Una situación similar iría en detrimento de la credibilidad de las instituciones, no solo comunitarias, sino también nacionales. En este sentido, coincido con el Comisario en la oportunidad de adoptar un mecanismo capaz de dar respuesta a escala comunitaria a esta situación, que está haciendo peligrar dos de nuestros sectores productivos más sensibles. No me parece mucho esperar un mes si ello permite diseñar un marco comunitario adecuado capaz de fijar el alcance y la duración de las medidas que pueda adoptar tanto la Unión Europea como las que pueden adoptar los diferentes Estados miembros, única manera –a nuestro juicio– de evitar los problemas de distorsión de la libre competencia que podría generar el que cada Estado miembro las adopte por su cuenta.
Herranz García (PPE-DE ).
    Señor Presidente, desde principios de este año, la subida del precio del carburante agrícola ha sido de un 40 %. Si hablamos de un caso que conozco bien –el de España–, esto ha ocasionado unas fortísimas pérdidas a los productores que no han sido acompañadas, en ningún caso, de medidas compensatorias nacionales en tiempo útil. Los agricultores españoles están muy preocupados ante la inoperancia del Gobierno español en este asunto.
La semana pasada circuló un proyecto presentado en esta Cámara para que este Parlamento emitiera una resolución en favor de medidas a largo plazo, orientadas a reducir la dependencia del gasóleo que tienen los agricultores.
Este proyecto –el único que he visto circular en materia agrícola– no salió adelante, hecho que, a mi modo de ver, puede ser interpretado como una muestra de falta de solidaridad de esta Cámara hacia los agricultores, uno de los dos sectores –junto con el pesquero– más desamparado por la subida de precios y porque, en ninguno de los dos casos, los productores pueden repercutir ese incremento en sus precios.
Para solucionar este problema les propongo cinco medidas: en primer lugar, que los Estados miembros tomen medidas de forma coordinada para evitar distorsiones de competencia entre países vecinos; en segundo lugar, que la Comisión Europea muestre la máxima benevolencia a la hora de autorizar las ayudas nacionales; en tercer lugar, la Unión Europea debería proceder, de una vez por todas, a una madura reflexión sobre los medios de que se dispone para atajar las crisis que se vienen sucediendo desde hace años –recordemos la campaña 1993-1994, el año 2000 y que todas estas campañas en las que se ha sufrido la subida de precios han sido totalmente sangrantes para los productores–; en cuarto lugar, en aquel asunto que quedó abortado en la Conferencia de Presidentes la semana pasada, yo propuse pedir a la Unión Europea que adelantase el informe que tiene que realizar sobre las ayudas a la producción de biocarburantes con el fin de revisar lo antes posible la normativa comunitaria, de cara a reducir la dependencia que tienen los agricultores y la Unión Europea del petróleo; y en quinto lugar, como última medida, también propongo a la Comisión de Agricultura de este Parlamento, un informe para buscar soluciones viables a largo plazo.
Kósáné Kovács (PSE ).
   Quiero comentar el tema desde la óptica de los países con escasas fuentes de energía. La subida del precio del petróleo ha ocasionado también una subida general de los precios en nuestro país. En consecuencia, el crecimiento económico se ha frenado, la situación presupuestaria se ha sumido en la incertidumbre y la competitividad agrícola se ha deteriorado, ya que, por desgracia, la agricultura de los países con escasas fuentes de energía consume mucha energía, y el empleo y los avances sociales se están viendo amenazados. El coste de la vida aumenta y la pobreza se agudiza. Es un cuadro penoso. El precio injustificadamente alto del petróleo pone en peligro el crecimiento económico global, y solo me queda subrayar lo dicho por el Comisario Almunia, que hay que atacar la razón principal de la subida de los precios, a saber, la especulación internacional.
Se precisa un esfuerzo europeo conjunto no solo para esto, sino también para hacer realidad el sueño de una Europa solidaria, a pesar de los problemas. Al amparo de un esfuerzo colectivo, las instituciones de la Unión Europea tienen que colaborar para prevenir las crisis provocadas por las subidas de precios. Tienen que aumentar la proporción de energías renovables para adquirir mayor independencia respecto del mercado del petróleo. Además, tienen que ayudar a crear un sistema de observación que analice las fluctuaciones del precio del petróleo y establezca el nivel estratégico de las reservas de petróleo. Todo ello ha sido planificado para el futuro por el Comisario designado László Kovács, cuyos conocimientos han sido cuestionados por algunos miembros de esta Cámara.  
Schierhuber (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el continuo incremento de los precios del petróleo está volviendo a recordarnos nuestra dependencia económica de terceros países. No debemos olvidar jamás que el crudo ha sido, y sigue siendo, la causa de numerosos conflictos económicos, por no hablar de los efectos nocivos que su extracción, tratamiento y uso tienen sobre el medio ambiente. Tampoco debemos olvidar nunca que estamos manejando un recurso finito. Va siendo hora de que Europa se libre de su dependencia económica de las importaciones de petróleo.
Los elevados precios del petróleo tienen un efecto adverso sobre la agricultura y se traducen en fuertes pérdidas de ingresos para nuestros agricultores. La utilización racional de las energías renovables resulta ahora más necesaria que nunca; la utilización de materias primas renovables no solo contribuye de forma significativa a proteger el medio ambiente, sino que además ofrece nuevas fuentes alternativas de ingresos a nuestros agricultores. Pero por encima de todo, constituye la mejor forma de hacernos autosuficientes en materia de energía, así que tenemos que promover que se haga obligatoria la mezcla de biocombustibles hasta ahora voluntaria en toda Europa, que es una solución sin interés. En esta Directiva han prevalecido en gran medida los intereses de la industria petrolera, mientras que han salido perdiendo los objetivos del Protocolo de Kioto, una renta más segura en nuestras zonas rurales y la oportunidad de crear más puestos de trabajo, también en las regiones ultraperiféricas.
Señor Comisario, la responsabilidad que tenemos con las generaciones futuras nos obliga a presionar en favor de la promoción más eficiente y la obligatoriedad de la mezcla de energías renovables en toda Europa. Si no lo hacemos ahora, ¿cuándo lo haremos? Equipados con energías nuevas e inteligentes, ¡iniciemos la marcha hacia el futuro!
Paasilinna (PSE ).
    Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el precio del petróleo sigue siendo ahora más bajo que a principios de los ochenta, pero eso no nos ha enseñando a almacenar. Los precios del petróleo parecen seguir las fluctuaciones del tipo de cambio del dólar estadounidense, en estos momentos una moneda de un país en guerra. ¿Por qué no cotizamos esos precios en euros, como ha propuesto el señor Karlsson en su informe? Por desgracia, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata–Cristianos) y de los Demócratas Europeos echó por tierra el informe sobre suministros de emergencia en esta Cámara hace poco menos de un año. Tal vez nos hayan despertado los actuales problemas energéticos de los Estados Unidos y Europa. La inestable situación en África, Oriente Próximo y Rusia se ha traducido en problemas de suministro de petróleo. No solo nosotros, sino también los Estados Unidos, Japón, China e India, compiten por el petróleo ruso. Tenemos que asegurarnos un suministro estable de petróleo.
Los Estados miembros deben prepararse para largos períodos de precios elevados introduciendo soluciones fiscales provisionales, almacenando existencias que necesitamos, explotando nuevas fuentes de energía y favoreciendo un consumo menor y más eficiente. Cuando se rechazó el informe del señor Karlsson, el Parlamento solicitó a la Comisión que elaborara una nueva propuesta sobre el tema. ¿Cuándo piensa la Comisión presentar dicha propuesta? A nosotros nos parece evidente la necesidad de reducir nuestra dependencia del petróleo y desarrollar nuevas fuentes de energía.
Kauppi (PPE-DE ).
    Señor Presidente, Señorías, la subida del precio del petróleo está teniendo un efecto indiscutible sobre la economía, la agricultura y la pesca europeas. Resulta difícil imaginar un asunto de mayor actualidad. Hoy, por ejemplo, hemos oído hablar de agricultores que ponen trabas al almacenamiento y el refinado del petróleo en Francia, exigiendo, con un talante típicamente francés, la exención total de los impuestos sobre el petróleo consumido en la agricultura.
La prensa se hace también eco de la situación crítica a la que se ha llegado con el conflicto industrial en la industria petrolífera noruega, y que ha elevado el precio del crudo en los países nórdicos. Examinado en un contexto histórico, el precio actual del petróleo por barril, que es superior a 55 dólares, sobrepasa con creces la barrera de los 40 dólares que se consideró que actuaría como un freno importante del crecimiento económico mundial. Si se mantienen los niveles actuales de precios, habrá que ajustar a la baja las previsiones de la economía mundial. Si la situación se prolonga durante mucho tiempo, acabará siendo también un problema para nosotros.
Pero de momento, debemos mantener la calma. La subida a largo plazo de los precios del petróleo no es simplemente el resultado de los sucesos recientes, sino del fuerte crecimiento económico de China y los países del Sudeste asiático, que en sí mismo es algo positivo. Las bajas reservas de los Estados Unidos y la inestabilidad política en Oriente Próximo también han influido. Además, teniendo en cuenta las elecciones presidenciales norteamericanas y otros muchos factores políticos, esas áreas de especulación han contribuido ahora a la presión sobre los precios, aunque no estén directamente vinculadas a una escasez real de petróleo.
La única manera de influir en el precio del petróleo o de cualquier otra forma de energía a largo plazo consiste en asegurar que la política energética europea esté suficientemente diversificada. En concreto, tenemos que apoyar una mezcla de energías diversas que abarque todas las principales formas, sobre todo la energía nuclear. La dependencia del petróleo constituye además una cuestión muy difícil desde el punto de vista de las relaciones con Rusia, como acaba de decir, por ejemplo, el señor Paasilinna. Rusia vende su energía al mejor postor, y en este caso China y la India, como grandes consumidores que son, tienen preferencia sobre Europa. Por tanto, no debemos depender de la energía importada. Por el contrario, tenemos que asegurarnos de producir nosotros mismos en Europa un gran porcentaje de la energía que consumimos a un coste razonable y de una forma que resulte sostenible desde el punto de vista del medio ambiente.
Almunia,
   . Señor Presidente, quería hacer algunos comentarios sobre las intervenciones que se han producido en el debate, con muchos de cuyos argumentos y afirmaciones estoy plenamente de acuerdo.
En primer lugar, en relación con las estimaciones de lo que está sucediendo y de lo que va a suceder con la evolución de los precios del petróleo y con el impacto que eso tiene en general sobre la economía europea.
Creo que hay insistir, una vez más, en que hay que ser realista al valorar el impacto, y en esta crisis, en esta subida del precio del petróleo, que es muy importante en dólares, el impacto en las economías europeas está siendo mucho menor que el de crisis anteriores. Por lo tanto, no hay que exagerar el impacto en general en la economía, con independencia de las consecuencias particularmente sensibles y socialmente dolorosas en algunos sectores concretos.
En segundo lugar, creo que hay ser prudente al evaluar la evolución que puede seguir el precio del petróleo, al anticipar juicios sobre cuál pueda ser esa evolución. Es verdad que hay algunos economistas que hablan de 60 y 70 dólares, pero también es verdad que los mercados de futuros están operando a la baja respecto del actual nivel de 50 dólares por barril y que, por lo tanto, los operadores del mercado están anticipando no subidas ulteriores del precio del petróleo sino, más bien, una tendencia a lo largo de los próximos dos años a que se modere la situación del mercado en la medida en que, como alguno de ustedes ha dicho, una parte del aumento del precio del petróleo que se ha producido en los últimos meses no responde ni a la situación objetiva de la oferta y la demanda en el mercado ni siquiera al resto de los factores de tipo geopolítico que están incidiendo en la situación, sino a operaciones especulativas que no es posible mantener a lo largo del tiempo de forma permanente.
Por lo tanto, prudencia y realismo al evaluar una situación que, en todo caso, no es positiva y que tiene, como he dicho al principio, como han repetido muchos de ustedes, un impacto negativo sobre el crecimiento y sobre la evolución de los precios.
En tercer lugar, coincidencia absoluta y total con todos aquellos de ustedes que han insistido en la necesidad de seguir profundizando en el momento de la eficacia en el uso de la energía y en políticas que reduzcan nuestra dependencia del petróleo como fuente de energía. Creo que ahí la Unión Europea ha realizado avances importantes en los últimos 20 o 25 años y que hay que seguir profundizando en esos avances e intensificando, en la medida en que sea necesario -y creo que en algunos aspectos es claramente necesario-, las actuaciones comunes a escala europea en política energética.
Por poner un ejemplo, si antes les decía que si el precio del barril de petróleo se mantiene en 50 dólares en los próximos dos años, hasta finales de 2006, ello tendría un impacto sobre la economía de la Unión Europea en torno a un punto de reducción del crecimiento, en la economía de los Estados Unidos el impacto sería muy superior, porque su grado de dependencia energética respecto del petróleo como fuente primaria de energía es mucho mayor que el de los países de la Unión Europea. Y, por supuesto, en la medida en que el impacto del precio del petróleo es negativo, pero no se reparte por igual en los diferentes sectores de nuestra sociedad y en los diferentes sectores productivos, es evidente la necesidad, como muchos de ustedes han señalado, de redistribuir los esfuerzos atendiendo a la situación de los sectores más perjudicados por la subida. Y la mayoría de los que han hecho alusión a esta carga desigual de esfuerzos han aludido, con mucha razón, al sector de la pesca, en primer lugar, y también al de la agricultura.
¿Con qué reglas, en qué marco hay que afrontar esta distribución de esfuerzos o esta compensación particularmente intensa en los sectores que más están sufriendo la subida del petróleo? Repito tres criterios.
En primer lugar, obviamente, debe prestarse atención al principio de coordinación -no es bueno para nadie que se adopten a escala nacional medidas unilaterales en cuestiones que deben ser decididas a escala europea, sea por el Consejo Ecofin o por el Consejo de Agricultura. El pasado día 18, el Consejo de Agricultura empezó a analizar esta cuestión y en el primer debate las posiciones de los diferentes Estados miembros no eran unánimes. Por lo tanto, es verdad que la Comisión tiene que formular iniciativas y la nueva Comisión -que espero sea confirmada el próximo miércoles-, como saben sus señorías, no solo tendrá un nuevo Comisario de Agricultura - nueva en este caso- sino un Comisario específicamente dedicado a la pesca, el señor Borg, y un nuevo Comisario de Energía, como decía la señora diputada.
Pero, además de las iniciativas de la Comisión, hay que construir un consenso a escala del Consejo tanto a nivel de coordinación, que corresponde al Consejo Ecofin por lo que se refiere a las medidas de naturaleza fiscal, como en cuanto a las medidas que, en su caso, pudiesen adoptarse a escala de los sectores productivos, a los que se hizo referencia en el primer debate del pasado día 18. No había acuerdo total entre los Estados miembros.
Por último, todos somos conscientes de que vamos a tener que seguir discutiendo este tema en los próximos meses, pero repito lo que he dicho al principio, debemos hacerlo con conciencia de que, estructuralmente, el mercado del petróleo no va a ser nunca más el mismo que hace diez, veinte o veinticinco años, entre otras cosas porque hay nuevos países consumidores de energía con una extraordinaria potencia económica y con un nivel de crecimiento muy fuerte, pero las líneas por las que ha discurrido la política energética europea son líneas acertadas que no hay que corregir en su dirección sino intensificar en su potencia.
El Presidente.
   El debate queda cerrado.
Ribeiro (GUE/NGL ).
    El precio del barril de petróleo ha rebasado la barrera psicológica de los 50 dólares. Aunque esa cifra fluctúa, la tendencia sigue siendo alcista.
Dicha subida es el resultado de una compleja serie de factores, como la invasión de Iraq, la inestabilidad política y social en algunos de los grandes países exportadores, las catástrofes naturales, la mayor demanda en países con una gran población y el fuerte crecimiento económico, así como la especulación.
El Fondo Monetario Internacional dice que un aumento de 8 dólares por barril provocará una reducción del 0,5 % del crecimiento económico. En consecuencia, aunque la caída no sea tan grave como la ocurrida en los años setenta y ochenta, los riesgos para la economía mundial y su tan anunciada recuperación son enormes.
Los primeros sectores en verse afectados por la subida de los precios del petróleo han sido el transporte, la pesca y la agricultura. Estos sectores, sobre todo los dos últimos, ya están sumidos en una grave depresión.
Así pues, deben suspenderse las restricciones comunitarias sobre las ayudas públicas directas a los sectores afectados, además de adoptar medidas y proporcionar apoyo práctico a escala de la Unión Europea para minimizar el impacto socioeconómico de la subida del precio del petróleo.
La cuestión clave es, sin embargo, mucho más amplia y más estructural, y se debe al hecho de que la economía mundial jamás ha resuelto el problema de su dependencia de un recurso que es limitado y objeto de especulación.
Toussas (GUE/NGL ).
   – La subida de los precios nacionales e internacionales del petróleo es el resultado del ataque generalizado de las grandes empresas en su afán de cosechar mayores beneficios y afecta directamente a las rentas de las familias de clase baja. Las consecuencias de ese aumento se dejarán sentir sobre todo en los hogares modestos durante el invierno, a menos que se adopten medidas directas para proporcionarles ayudas económicas que les permitan pagar las facturas de la calefacción.
El aumento en espiral del precio del «oro negro» está produciendo a una nueva oleada general de aumento de los precios de los artículos de consumo en general, además de continuas subidas de los precios que han minado notablemente las rentas de los trabajadores. Al mismo tiempo, los beneficios de las multinacionales que operan en el sector se multiplican a un ritmo vertiginoso, se intensifica la concentración y la centralización de capitales, en detrimento sobre todo de las pequeñas y medianas empresas, y se redoblan las reestructuraciones de capital. 
El aumento del consumo de energía en los países en desarrollo y las guerras y los conflictos creados por los propios monopolios son pretextos para aumentar los precios. La auténtica razón se encuentra en la explotación de los recursos productivos en beneficio de la plutocracia y en su fortalecimiento dentro de un clima de privatizaciones generalizadas.
La única respuesta ante los elevados precios pasa por la lucha de los trabajadores contra esa barbaridad, así como por un cambio radical y por la conversión de sectores de importancia estratégica, como el de la energía, en activos de los ciudadanos capaces de satisfacer las necesidades actuales de los trabajadores.

(1)

