3. Libertad de prensa en Kenia
Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate acerca de seis propuestas de resolución sobre la libertad de prensa en Kenia.
Marios Matsakis
autor. - Señor Presidente, la libertad de prensa es sinónimo de libertad de expresión y democracia. Esto, desde luego, no se aplica de forma ideal en nuestra sociedad, en la que los magnates de los medios de comunicación y la interferencia del gobierno y los partidos políticos en los medios no supone algo insólito, sino prominente en algunos países occidentales, sin excluir EE. UU. y algunos Estados miembros. Sin embargo, al menos en cuanto a la legislación respecta, los medios de comunicación en nuestras sociedades disponen de la teórica protección de la legislación necesaria para funcionar tan adecuadamente como sea posible.
Aquí es donde sentimos no estar de acuerdo con el gobierno de Kenia, que está introduciendo medidas legislativas que pueden ser utilizadas para una posible represión y persecución de la prensa por parte del estado. En consecuencia pedimos a las autoridades kenianas que reconsideren su postura en esta cuestión o concedan a los medios de comunicación la libertad legislativa que necesitan para procurar, al menos, funcionar tan democráticamente como sea posible. El gobierno keniano debe entender y aceptar que la protección de la prensa es esencial para continuar en el camino de la mejora de los estándares de vida de sus ciudadanos. Esperamos y confiamos en que la súplica que hemos realizado a través de esta Resolución no se vea como una interferencia, sino como un consejo amistoso al Gobierno de Kenia, que será tomado seriamente en consideración y que habrá una más sensata reflexión de lo que se ha estado haciendo hasta ahora.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
Señor Presidente, Kenia ha estado durante mucho tiempo sumida en una grave crisis política. El actual Presidente, el Sr. Kibaki, está poniendo en práctica medidas que pretenden claramente restringir la libertad de expresión y de prensa. El 2 de enero de 2009, violó las disposiciones de la Declaración de los Derechos Humanos y la Carta Africana de Derechos Humanos al aprobar enmiendas realizadas a lo que es conocido como Proyecto de Ley de Comunicaciones de Kenia de 1998, otorgando nuevos derechos a las autoridades nacionales, incluyendo el derecho a desmantelar equipos de retransmisión y comunicaciones y controlando y alterando el contenido de las publicaciones de los medios de comunicación. La comunidad internacional declaró unánimemente que esta actuación suponía un paso hacia la censura de los medios en Kenia.
Además, a pesar de los compromisos previos que surgieron de los acuerdos firmados para establecer un gran gobierno de coalición en Kenia, el Presidente no consultó acerca de esta decisión o ninguna otra al Primer Ministro en ejercicio. Esto agravó la crisis en Kenia, que ya viene durando más de un año y que ha ocasionado alrededor de 1 000 víctimas y dejado sin hogar a 350 000 personas. La Unión Europea no puede permanecer impasible mientras se están cometiendo flagrantes violaciones de los derechos fundamentales.
Deberíamos acoger positivamente las garantías del Presidente de Kenia de que las enmiendas se revisarán y de que se consultará a todos los poderes políticos acerca de esta cuestión para conferir a estas enmiendas una nueva cualidad democrática y garantizar el amplio apoyo de la sociedad keniana. La Unión Europea debe respaldar estas medidas y controlarlas exhaustivamente, fomentando el pluralismo durante el proceso de construcción de una sociedad civil. Al mismo tiempo, las autoridades kenianas deberían emprender medidas más enérgicas para introducir un estado de normalidad en el país, incluyendo la creación de un comité especial constituido por expertos locales e internacionales para castigar a los culpables de la violencia y de causar la crisis del año pasado. Existe una posibilidad de que estas medidas estabilicen la situación interna e impidan un desastre humanitario que amenaza inevitablemente a este país de África occidental con una población de diez millones de habitantes.
Colm Burke
autor. - Señor Presidente, lamento la firma del Presidente Kibaki del Proyecto de Ley de Comunicaciones de Kenia (Enmienda). Este proyecto de ley vulnera los derechos de libertad de expresión y libertad de prensa establecidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de los que se hacen eco otros convenios internacionales, incluyendo la Carta Africana sobre los Derechos Humanos y de los Pueblos.
Este acto conferiría considerables poderes al Ministro de Información de Kenia para hacer registros en las sedes de los medios considerados como una amenaza a la seguridad nacional y desmantelar sus equipos de emisión. Asimismo, el acto conferiría al estado el poder de regular los contenidos que vayan a ser emitidos y publicados por medios electrónicos o impresos respectivamente. No obstante, acojo positivamente el paso dado por el Presidente Kibaki para la revisión de esta ley sobre los medios y su gesto de considerar enmiendas a la legislación propuestas por los miembros de los medios de comunicación.
La libertad de expresión es un derecho humano fundamental, según establece el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Pido al Gobierno de Kenia que inicie consultas con las partes interesadas para llegar a un consenso sobre la mejor forma de regular el sector de las comunicaciones sin interferir con la libertad de prensa y sin infringir los derechos contenidos en la Declaración Universal de Derechos.
Finalmente, me gustaría subrayar la necesidad de luchar contra la cultura de impunidad que existe en Kenia para llevar ante los tribunales a los responsables de la violencia posterior a las elecciones. Pido la organización de una comisión independiente compuesta por expertos legales locales e internacionales que realicen investigaciones y presenten cargos por los hechos violentos que sucedieron a las elecciones fraudulentas de diciembre de 2007.
Erik Meijer
Señor Presidente, Kenia posee un violento pasado. Tras la Segunda Guerra Mundial, cuando Europa comenzaba a aceptar poco a poco que la independencia de los países africanos era finalmente inevitable, Kenia fue excluida categóricamente, al igual que el país que ahora conocemos como Zimbabue. Según los dirigentes coloniales, había demasiados colonos extranjeros y demasiados intereses económicos extranjeros en esos países como para dejarlos en manos de poblaciones predominantemente negras.
Contrariamente a otros países de África occidental, la independencia en Kenia no ocurrió pacíficamente, sino que tuvo que llegar tras la lucha prolongada y violenta del movimiento independentista Mau Mau. Esta necesidad de una lucha violenta ha establecido los cimientos de una constante violencia e intimidación. La mayoría de los vencedores pertenecen a una tribu principal, la Kikuyu. Otros grupos de la población se han mantenido siempre en oposición, donde eran necesarios para reforzar los resultados fraudulentos de las elecciones. Las últimas elecciones presidenciales demostraron una vez más que alguien que no pertenezca a Kikuyu no puede convertirse en Presidente, ni siquiera si la mayoría de votantes le votaran.
Gracias a un compromiso, el candidato de la oposición es ahora Primer Ministro y parece haberse recuperado una paz interna. De entre los dos países africanos con elecciones presidenciales, se ha considerado a Zimbabue como el país del mal compromiso y se ha alabado a Kenia como país del buen compromiso. Durante años, Europa occidental y EE. UU. consideraron que Kenia poseía la historia de mayor éxito. Era un país con relativa prosperidad, libertad para las compañías internacionales, amistad con Occidente y atención por los turistas. Ahora Kenia ha perdido esta imagen de historia de éxito. La escasez de alimentos y la nueva ley de prensa han renovado la tensión. Esta escasez de alimentos es en parte atribuible al hecho de que, a cambio de la construcción del puerto, el Presidente ha arrendado 40 000 hectáreas de terreno de granja para el suministro de alimentos a Qatar, el estado del petróleo.
La ley de prensa parece ser una palanca que el Presidente utiliza para restringir el poder del gobierno de coalición y eliminar a oponentes críticos. Esto es aún más impactante si se tiene en cuenta que esta ley surgió sin que se consultara siquiera al Primer Ministro. El compromiso de coalición entre el Presidente y el Primer Ministro está en peligro si se confiere al Presidente la posibilidad de saltarse al Primer Ministro, restringiendo el papel del gobierno y protegiendo su propio papel contra la prensa crítica.
Charles Tannock
en nombre del Grupo del PPE-DE. - Señor Presidente, hasta la violencia del último año, la reputación de Kenia era la de ser el país políticamente más estable de África y poseía una tradición de prensa relativamente libre y sólida.
El Presidente Kibaki necesita darse cuenta de que la estabilidad política y la prensa libre se refuerzan mutuamente. Esta restricción de la libertad de expresión, como se ha propuesto, es impropia de un país liderado por un hombre que llegó al poder prometiendo una nueva era de apertura y transparencia. Desgraciadamente, parece ser que muchos políticos experimentados en Kenia aún no han desarrollado la resistencia necesaria para sortear los inevitables coletazos de una prensa libre y una democracia. Espero que el Presidente Kibaki tome en cuenta nuestro consejo y cambie de opinión. Eso nos aseguraría el supuesto compromiso de Kenia hacia una sociedad libre con un gobierno compartido de coalición. Asimismo, reforzaría la justificación de una autoridad moral y de liderazgo en una región inestable.
Acojo positivamente la promesa del Presidente de considerar ahora enmiendas a este proyecto de ley y consultar más ampliamente con los medios. Dado que el Primer Ministro D. Raila Odinga y el MDN, su partido, se oponen rotundamente a esta legislación, es también vital para la estabilidad del gobierno que no se convierta en un asunto político aún más explosivo y divisorio.
Catherine Stihler
en nombre del Grupo del PSE. - Señor Presidente, estoy contenta de tener la oportunidad de intervenir acerca de esta propuesta conjunta para una Resolución relativa a la libertad de prensa en Kenia. Como muchos otros, hace un año estaba consternada y decepcionada ante el hecho de que, tras las elecciones presidenciales fraudulentas de Kenia, las manifestaciones callejeras originaran revueltas y enfrentamientos étnicos que se extendieron por todo el país, matando a más de mil personas y dejando a 350 000 personas sin hogar. Los responsables de esta violencia tras las elecciones de hace un año deben de ser presentados ante la justicia y ahora es fundamental para Kenia un periodo de reconciliación y tolerancia.
En este contexto, es una mala noticia que el Presidente Kibaki firmara el viernes 2 de enero de 2009 el Proyecto de Ley de Comunicaciones de Kenia (Enmienda) 2008 que modifica la Ley de Comunicaciones de Kenia de 1998. Este proyecto va en contra de la libertad de prensa y vulnera los convenios internacionales firmados por el Gobierno de Kenia. Dos de las secciones en efecto introducen una censura directa del Gobierno sobre los medios de comunicación. La sección 88 confiere al Ministro de Información considerables poderes para hacer registros en las sedes de los medios considerados como una amenaza a la seguridad nacional y desmantelar sus equipos de emisiones. La sección 46 confiere al estado poder para regular los contenidos que vayan a ser emitidos y publicados por medios electrónicos o de forma impresa. Dentro de Kenia, se han opuesto al proyecto los periodistas, el Primer Ministro Odinga y el Movimiento Democrático Naranja (MDN), y su aprobación pone de relieve la grave ausencia de consulta dentro de la gran coalición actual. Lamento la aprobación de este proyecto e insto a que cualquier revisión de la ley de los medios tenga en cuenta las muchas, muchas reservas expresadas.
Ewa Tomaszewska

Señor Presidente, como miembro de Solidarność y alguien que ha experimentado la ley marcial en Polonia, sé que la libertad de expresión es la arteria principal de la democracia. El gobierno keniata firmó y ratificó la Declaración Universal de los Derechos Humanos y otros convenios internacionales, incluyendo la Carta Africana sobre los Derechos Humanos y de los Pueblos. Estos acuerdos incluyen el derecho a la libertad de expresión.
Hoy, la Asociación de Periodistas del África Oriental nos informa de que el gobierno trata de introducir la censura en Kenia. Espero que el Presidente Kibaki se abstenga de hacer cualquier enmienda a la legislación referente a los medios que pueda vulnerar la libertad de expresión. Pido a las autoridades keniatas que renuncien a sus planes de introducir censura y edifiquen un consenso para fomentar la libertad de prensa y la libertad del sector público de comunicaciones. Espero que sean respetados los derechos de las minorías étnicas y religiosas en Kenia. Hace un año, más de mil personas murieron durante las protestas relacionadas con las elecciones y 350 000 personas tuvieron que huir de sus hogares. Espero que los responsables de estos incidentes sean debidamente castigados.
Tadeusz Zwiefka
(PL) Señor Presidente, incluso si fuera cierto que algunos de los medios de comunicación privados en Kenia ayudaron a instigar las revueltas que sucedieron a las emotivas elecciones presidenciales, no es ninguna justificación para restringir la libertad de expresión.
El ataque a la libertad de prensa en Kenia también conllevó la violación de los principios fundamentales de la democracia parlamentaria. Cabe destacar que la nueva legislación se adoptó por la votación de 25 miembros de entre 220 miembros del Parlamento. Se trata de una situación completamente inconcebible. Lo peor es que hasta ese momento Kenia se había jactado de poseer una de las redes de prensa más desarrolladas y pluralistas de toda África. Esto cambiará cuando se ponga en práctica la nueva legislación, que permitirá que servicios especiales interfieran en las actividades de los medios de comunicación, permitirá el cierre de secciones editoriales y el control de la palabra oral o impresa. Restringir la libertad del sector de los medios de comunicación en nombre de la seguridad nacional, solo puede tener un efecto opuesto al pretendido.
Laima Liucija Andrikien
(LT) ¿Por qué nos preocupa la libertad de prensa en Kenia? ¿Por qué está debatiendo el Parlamento Europeo este asunto como un caso de violación de los derechos de carácter urgente?
En primer lugar, porque la libertad de expresión es un derecho humano fundamental, según establece el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de la que Kenia es signatario. En consecuencia, debe, como otros países signatarios, no solo cumplir con su esencia, sino también seguirla al pie de la letra.
Las manifestaciones que se produjeron casi hace un año tras las elecciones presidenciales en Kenia y que ocasionaron revueltas y conflictos étnicos en los que más de 1 000 personas fueron asesinadas y decenas de miles quedaron sin hogar, son el argumento de más peso para no permitir que sucesos similares vuelvan a ocurrir. Como consecuencia, el Gobierno de Kenia y el Presidente deberían actuar conjuntamente y cumplir con sus propias obligaciones de respetar la libertad de prensa, de expresión y de reunión. Además -y esto es especialmente importante- deberían luchar contra la impunidad y pedir cuentas a aquellos responsables de las revueltas que acaecieron hace un año.
Marios Matsakis
Señor Presidente, mientras estamos debatiendo asuntos humanitarios y de libertad de prensa en terceros países, aprovecho la oportunidad para informar a la Cámara de que, según los informes de los medios de comunicación de Gaza, las oficinas de la ONU que fueron bombardeadas esta mañana por las fuerzas israelíes están completamente arrasadas por el fuego y toda la ayuda humanitaria de la ONU que estaba allí almacenada, gran parte de ella enviada por la UE, ha quedado totalmente destruida. El mismo destino han sufrido las oficinas de Reuters y de otros periodistas internacionales en Gaza. Deseo dejar constancia de que comparto el punto de vista actual sobre Israel del Secretario General de la ONU, el Sr. Ban Ki-moon, quien, según se informa, está completamente indignado con las autoridades israelíes.
Presidente
Señor Matsakis, gracias por su declaración pero en teoría no debo aceptarla porque las normas requieren que cuando su señoría pide intervenir llamando mi atención, debe ser acerca del tema en debate, que es, le recuerdo, la libertad de prensa en Kenia, a pesar de que los sucesos a los que se ha referido sean, efectivamente, dramáticos, como todo el mundo estará de acuerdo.
Leopold Józef Rutowicz
(PL) Señor Presidente, la Resolución del Parlamento Europeo relativa a la libertad de prensa en Kenia pone de relieve un importante asunto. Las dictaduras comienzan con restricciones en la libertad de prensa e información, así como en los derechos civiles. Espero que este proceso sea atajado por la actuación interna e internacional. Creo que el Presidente Kibaki y el Primer Ministro Odinga emprenderán las medidas apropiadas. La Resolución, que apoyo, realmente ayudará al proceso de democratización en Kenia.
Janusz Onyszkiewicz
(PL) Señor Presidente, durante el periodo comunista, tanto en Polonia como en los otros países, una de las disposiciones del código criminal estipulaba que cualquier persona que repartiera información que pudiera provocar un desorden civil, sería castigada. Este tipo de disposición era excepcionalmente útil para mantener a raya no solo a los individuos sino también a la prensa. Hoy, asistimos a similares intenciones detrás los esfuerzos legislativos en Kenia. Uno no puede declarar, como argumento o amenaza, que la prensa debe ser amordazada porque puede causar problemas en el país. Eso no supone una justificación o explicación para este tipo de censura. La prensa está ahí para proporcionar a la gente información, una auténtica piedra angular de la democracia.
Vladimír Špidla
Señor Presidente, Señorías, me gustaría empezar por hacer hincapié en que la libertad de expresión, incluyendo televisión y radio, es uno de los pilares sobre los que se apoya la UE. Esta libertad se encuentra entre los valores esenciales europeos y no se puede cuestionar.
La "Ley de Comunicaciones" de 2008 que se convirtió en ley en Kenia el 2 de enero de 2009, incluye algunos puntos que, en nuestra opinión, pueden coartar la libertad de prensa. Por lo tanto hemos observado con satisfacción la reciente decisión del Presidente Kibaki del 7 de enero de revisar algunas secciones discutibles de esta Ley. Nos complace que el Sr. Kibaki autorizara al Ministro de Información y Comunicaciones y al Fiscal General para que se reuniera con los responsables de los medios de comunicación con el fin de proponer cambios a esta ley que puedan eliminar estos temores.
La libertad de expresión y la libertad de prensa forman parte de la gestión de asuntos públicos en el sentido más amplio de la palabra y, en sí mismos, representan el centro de la estrategia de desarrollo de la UE. Soy de la opinión de que una prensa libre y responsable es una condición previa para la democracia y el gobierno legal, que constituyen componentes integrales para un desarrollo sostenible. Únicamente sobre la base del diálogo podrán los medios de comunicación y el Gobierno de Kenya desarrollar un entendimiento común y establecer un respeto mutuo. Así, la Comisión Europea espera con interés los resultados de los distintos encuentros que tendrán lugar en Kenia entre las partes implicadas y espera que las partes afectadas alcancen un acuerdo en cuanto a recomendaciones adecuadas para elaborar propuestas de enmienda de la ley de los medios de comunicación.
En lo que respecta a la violencia posterior a las elecciones, la Comisión acoge favorablemente el informe de la comisión de investigación de la violencia (el Informe Waki). También aprecia la tarea del Gobierno keniano de implementar las recomendaciones del informe, incluyendo la creación de un tribunal especial para garantizar que las personas responsables de la violencia tengan que responder por sus actos.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar inmediatamente.
Declaraciones por escrito (artículo 142
del Reglamento)
Sebastian Valentin Bodu  
A comienzos de 2009, la democracia en Kenia sufrió un duro golpe con respecto a la libertad de prensa. Aunque posteriormente haya cambiado de actitud, el Presidente Mwai Kibaki ha firmado una ley que confiere a las autoridades keniatas el derecho a registrar las instalaciones de las editoriales, pinchar las llamadas telefónicas de los periodistas y comprobar el contenido de las emisiones, basándose en motivos de "seguridad nacional". Como si estos abusos no fueran suficientes, la ley también fija enormes multas y periodos de encarcelación para periodistas considerados culpables de prácticas "antigubernamentales". A pesar de que el Presidente Kibaki ha dado orden de que se modifiquen estas disposiciones una semana después, aún no tenemos claro qué ocurrirá con estas "enmiendas".
Esta ley, en su forma inicial, es un recordatorio de los oscuros días de la dictadura, cuando la prensa keniana estaba doblegada. En la actualidad, Kenia es una democracia y considero firmemente que nadie, incluido el Presidente Kibaki, desea volver a esos tiempos. Un ataque contra la libertad de prensa es un ataque contra la democracia. La comunidad internacional debe seguir ejerciendo presión sobre las autoridades keniatas para que traten con responsabilidad las libertades civiles, especialmente la libertad de prensa.
Marianne Mikko  
Señorías, Kenia está actuando en contra de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Carta Africana sobre los Derechos Humanos y de los Pueblos. No se están respetando pilares fundamentales de la democracia como son la libertad de expresión y la libertad de prensa. La libertad de prensa se encuentra en grave peligro.
La censura y el control del gobierno eran secciones de un proyecto de enmienda para un proyecto de ley de comunicaciones. Gracias a la gestión irreflexiva del Presidente Kibaki, estas secciones se han convertido ahora en ley.
Es insólito que el gobierno posea el derecho de organizar registros en las instalaciones de las editoriales de los periódicos y cadenas de radio y televisión, para comprobar qué es lo que se emite y de qué manera. Eso dista mucho de una sociedad democrática.
Es fundamental que se modifiquen las disposiciones legales existentes. Se puede regular la prensa sin poner en peligro la libertad de expresión y la libertad de prensa. Esto debe llevarse a cabo tan pronto como sea posible.
