- Datos científicos del cambio climático: resultados y recomendaciones para la toma de decisiones (debate) 
Presidente
El siguiente punto es el informe provisional a cargo del señor Florenz, sobre los hechos científicos del cambio climático: hallazgos y recomendaciones para la toma de decisiones (2008/2001 (INI)).
Karl-Heinz Florenz
ponente. - (DE) Señor Presidente, Comisario, señor Presidente en ejercicio, bienvenidos al Parlamento Europeo. ¿Qué ha impulsado a la Unión Europea a constituir una Comisión Temporal del Cambio Climático? El planteamiento adecuado consistía en presentar una visión global del modo en que nosotros, la Unión Europea, nos proponemos abordar esta cuestión. Si queremos prestar nuestra ayuda a escala internacional para garantizar que este asunto se mantenga en los temarios de actuación (como es el caso de la labor que realiza con éxito Stavros Dimas para la Comisión), nosotros, como Unión Europea, y como Parlamento, debemos declarar en qué consiste nuestro concepto; en otras palabras, hemos de presentar nuestra tarjeta de visita en lo que atañe a esta cuestión. En última instancia, Europa debe mostrar cómo abordamos este asunto, y qué planteamiento adoptamos para animar a otros países y continentes a avanzar con nosotros en una misma dirección. Por tal razón es importante comenzar con los aspectos científicos del debate, y de ellos vamos a hablar hoy aquí.
Centrarse en este aspecto nunca dará lugar a un informe atractivo, porque se limitaría a abordar el estado de cosas actual. No es una cuestión de alcanzar soluciones de compromiso: ceder un poco aquí, ganar uno poco allá. Se trata de centrarse en los datos. Hemos reunido tales datos en numerosas estrategias temáticas, durante las cuales invitamos a dos ganadores del Premio Nobel a Bruselas y Estrasburgo. Señor Presidente, usted organizó un acto excelente y pronunció un discurso muy significativo sobre el cambio climático, que resultó sumamente gratificante desde mi punto de vista, y me animó a redoblar mis esfuerzos.
Hemos escuchado las opiniones de numerosos expertos de organismos internacionales de todo el mundo, bajo la excelente presidencia de mi buen amigo Guido Sacconi, que gestionó todos los asuntos con gran eficacia. Asimismo, tuvimos la oportunidad de invitar a ciertos críticos, aunque, por desgracia, no vinieron todos, porque no deseaban someter sus críticas al examen internacional. Verter críticas por escrito, sin estar dispuesto a someterlas a un análisis formal es una conducta poco valiente. Habría recibido favorablemente la presencia de al menos uno o dos críticos dispuestos a encarar el debate internacional.
Hemos leído muchos documentos excelentes. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) participó, y también consultamos con la Organización para la Agricultura y la Alimentación, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, la conferencia sobre el clima de la República Federal de Alemania, y muchas otras instituciones, con el resultado de que, ahora, disponemos de los datos ante nosotros. No es un documento de carácter combativo, como algunos de mis amigos han afirmado en ocasiones; se trata de un informe de situación elaborado como base sobre la que determinar el modo en que hemos de proceder en el futuro. Los argumentos ponen de manifiesto claramente que existe un consenso científico con el que podemos avanzar ahora en nuestra labor. Existe tal consenso respecto a la manera de evaluar la influencia antropogénica; esa cuestión se trata en el artículo 3. Disponemos de información suficiente para afirmar que el objetivo de conseguir que, en el futuro, el aumento medio mundial de la temperatura no supere los 2 ºC respecto a los niveles preindustriales, es importante.
En definitiva, ¿qué debemos hacer en el futuro? En Europa, debemos gestionar nuestra energía de cara a una tercera revolución industrial sobre la base de los tres pilares de la sostenibilidad (en concreto, de la sostenibilidad de los productos), la dimensión social, y, lógicamente, la dimensión económica. No es una carga; se trata de una inmensa oportunidad en cuyo desarrollo debemos avanzar como fundamento de nuestra visión.
Una cosa es cierta: el debate sobre el clima constituye únicamente una parte menor de nuestro problema. Hemos de iniciar un debate sobre la sostenibilidad. El hecho es que, en tan sólo cinco siglos, estamos esquilmando la energía cuya generación llevó millones de años, y carecemos de respuesta alguna a la pregunta de cómo nuestros hijos, y nuestros nietos, podrán desarrollar sus fuentes de energía en el futuro.
Tal es la gran oportunidad. Necesitamos el valor para ser creativos. La Edad de Piedra no terminó porque dejáramos de tener piedras a mano. Permítanme recordarles que la Edad de Piedra concluyó, por fortuna, porque nosotros, los políticos, tuvimos valor: el valor de abordar el futuro, valor para nuestros hijos, y valor para este planeta nuestro.
Presidente
Muchas gracias, señor Florenz, también por sus amables palabras dirigidas al Presidente. Es más excepción que regla que se exprese ese tipo de sentimientos. Puesto que mi papel aquí es actuar de manera objetiva y neutral, me abstendré de señalar que los elogios suelen escasear, sobre todo de la familia política propia. Lo que ha sucedido esta mañana constituye por tanto todo un acontecimiento.
Janez Podobnik
Presidente en ejercicio. - (SL) Señor Presidente, señor Florenz, señorías, existen pruebas ya de que el hombre comparte la responsabilidad respecto a los grandes cambios que afectan al sistema climático, y de que estos cambios han ejercido ya un efecto negativo en la naturaleza y la sociedad humana. También es cierto que, si no actuamos con prontitud y reducimos de manera considerable las emisiones de los gases del efecto invernadero, en el presente siglo la temperatura del planeta seguirá aumentando, lo que dará lugar a daños y perturbaciones generalizados.
El cuarto informe de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, publicado en España en noviembre de 2007, contiene la evaluación científica del cambio climático más completa y fiable hasta la fecha. En el informe se señala que no cabe duda del calentamiento del sistema climático, y que la elevación de la temperatura media mundial en los últimos cincuenta años obedece muy probablemente a la concentración antropogénica de gases de efecto invernadero.
Los informes de evaluación de la situación publicados por el IPCC desde 1990 ponen de relieve que el conocimiento científico sobre el cambio climático y las consecuencias del mismo ha avanzado de manera considerable en los últimos años. Tal progreso puede atribuirse a diversos factores: los datos cada vez más numerosos que acreditan el cambio climático conocido, la ardua labor de los científicos, y la mejora en la divulgación de los descubrimientos científicos.
Como se afirma en el informe provisional del señor Florenz, que, en nuestra opinión, plantea algunas formulaciones novedosas y de gran relevancia respecto a los problemas descritos de los que tenemos conocimiento actualmente, la situación justifica la creación y la ejecución inmediatas de políticas que contribuyan a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. Como todos sabemos, por esa razón, en marzo del año pasado, los jefes de Estado o de Gobierno europeos decidieron transmitir un mensaje firme a la comunidad internacional, con compromisos relativos a la atenuación de tales emisiones.
La Unión Europea está decidida a atender tales compromisos mediante un enfoque integrado respecto a la política en materia de clima y energía. En segundo lugar, dedicará especial atención a la eficacia energética, a las fuentes de energía renovables, los biocarburantes, la captura y el almacenamiento de dióxido de carbono y, en general, a la transición a una economía con bajas emisiones de carbono.
También me gustaría recordarles, señorías, las decisiones más recientes del Consejo Europeo. Como he mencionado ya, el año pasado, la Unión Europea adoptó unos compromisos firmes y a gran escala respecto a la política relativa al clima y la energía. Ahora, en 2008, ha llegado la hora de la acción.
En la Conferencia sobre el cambio climático celebrada en diciembre del año pasado en Bali, se realizó un importante avance con la puesta en marcha del proceso de negociaciones internacionales, que engloba a todos, los países desarrollados y en desarrollo. Este proceso se ha esbozado en el Plan de acción de Bali. La Unión Europea está dispuesta a mantener su papel internacional de liderazgo en el ámbito del cambio climático y la energía, y a conservar el impulso necesario en las negociaciones en el marco de la Convención de las Naciones Unidas, en particular, en una de sus próximas sesiones de este año en Poznan. El objetivo es garantizar que, en Copenhague en 2009, se alcance un acuerdo sobre el cambio climático ambicioso, integrado y de alcance mundial respecto al período posterior a 2012, que sea acorde con los objetivos de la Unión Europea, entre los que figura que la temperatura del planeta no se eleve en más de dos grados. Además, la Unión Europea contribuirá de manera considerable a este fin mediante la consecución de los objetivos expuestos en la reunión de primavera del Consejo Europeo en 2007.
El reto fundamental consiste en que la transición a una economía de bajas emisiones de carbono segura y sostenible se lleve a cabo de un modo acorde al desarrollo igualmente sostenible de la Unión Europea, su competitividad, un suministro energético fiable, la seguridad alimentaria, y una hacienda pública saneada y sostenible.
Stavros Dimas
Miembro de la Comisión. - (EL) Señor Presidente, señorías, gracias por la oportunidad que nos han brindado hoy de debatir el informe provisional a cargo de la Comisión Temporal del Cambio Climático, presentado por el señor Florenz. Le felicito por su excelente labor.
El informe confirma el apoyo del Parlamento Europeo a una política comunitaria ambiciosa respecto a la lucha contra el cambio climático. Permítame aprovechar esta oportunidad, señor Presidente, para agradecer a todos los diputados al Parlamento Europeo su apoyo continuo y su vital contribución al fomento de nuestra política sobre el clima, la sensibilización de la población y la información a los diputados de otros países. Señor Presidente, me gustaría destacar asimismo el importante papel que ha desempeñado usted en la promoción de la política de la UE en lo que atañe al cambio climático. Estoy seguro de que tanto usted, como los diputados al Parlamento Europeo, mantendrán el mismo compromiso, de modo que, en el breve plazo de dos años que nos aguarda, podamos alcanzar un acuerdo para finales de 2009, en Copenhague. De este modo, podremos abordar eficazmente esta inmensa amenaza para el planeta. Tanto en la UE, donde se intensifican los debates sobre el paquete de medidas relativas al clima y a la energía, como en las negociaciones internacionales, debemos emplear todos nuestros recursos y cooperar tan eficazmente como podamos. Debemos servirnos de la posición de ventaja de la UE, teniendo en mente la Conferencia de Copenhague de diciembre de 2009.
Dos factores nos han ayudado a alcanzar las importantes decisiones adoptadas en Bali: la posición de Europa como líder mundial en la lucha contra el cambio climático, y los hallazgos científicos del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). Gracias a tales hallazgos, numerosos líderes mundiales han aceptado que existe verdaderamente una necesidad urgente de adoptar medidas. Esta serie de informes científicos ha permitido que diversos ciudadanos y dirigentes políticos, incluidos diputados de varios países, comprendan mejor la escala del reto y los graves peligros que encaramos si no intervenimos para detener el cambio climático. Creo que casi todos convenimos en que se ha comprobado científicamente y sin lugar a duda que se requieren medidas urgentes y audaces para combatir el cambio climático. Tales medidas se resumen en el informe provisional que nos ocupa. En él se transmite con una claridad sin precedentes el mensaje científico formulado por el IPCC y otras fuentes en 2007.
El debate científico respecto a que el cambio climático se deba a la actividad humana o no se ha prolongado durante decenios a causa del escepticismo, lo que ha impedido que se adoptaran medidas decisivas. Ahora, ese debate ha terminado. Esto no significa que se haya dado respuesta a todas las preguntas, ni que hayamos entendido cada uno de sus pormenores; sin embargo, sabemos ya lo suficiente para concluir que la rápida adopción de medidas ambiciosas redunda en nuestro beneficio, en términos económicos, medioambientales, sociales, y de seguridad energética. No sólo carecemos ya del lujo de poder esperar sino que, peor aún, el tiempo de que disponemos es muy limitado. Si pretendemos restringir el calentamiento mundial a 2 ºC, umbral por encima del cuál perdemos la capacidad para limitar o invertir el impacto medioambiental, las emisiones de gases de efecto invernadero deberán alcanzar su nivel máximo en los próximos 10 a 15 años, como mucho.
En el largo plazo, para que tengamos una buena oportunidad de no superar esos 2 ºC, las emisiones mundiales en 2050 deberán reducirse al 50 % de sus niveles de 1990. Para lograr este objetivo, es necesario un cambio radical del modo en que producimos y utilizamos la energía. Debe darse una transición en todo el mundo a una economía con un bajo nivel de CO2, y son necesarios cambios menores, pero importantes en muchos aspectos de nuestra vida diaria. Lo que necesitamos no es otra cosa que una revolución ecológica.
Los informes del IPCC han dejado claro que, incluso con medidas ambiciosas para reducir las emisiones, algunos efectos graves del cambio climático son probablemente inevitables. Por tanto, la comunidad internacional debe estar preparada para afrontarlos. Por esta razón, se requerirán ayudas, en especial para los más vulnerables de los países en desarrollo, que encararán los problemas más serios.
Me referiré ahora a las negociaciones en las Naciones Unidas. Sabemos que disponemos de poco tiempo, puesto que nuestra prioridad fundamental es lograr un acuerdo en Copenhague en 2009. La firma de un convenio exhaustivo y sustancial con el que se satisfagan los ambiciosos objetivos fijados con arreglo a los hallazgos científicos constituye un reto considerable. Persuadir a nuestros socios internacionales para que suscriban este ambicioso acuerdo es nuestro objetivo, y exigirá un esfuerzo titánico. En este sentido, la UE debe mantenerse fiel a su estrategia, de éxito hasta la fecha. Esto significa que debemos lograr resultados positivos en casa, y demostrar a nuestros interlocutores internacionales en el extranjero que la adopción de medidas ambiciosas ni es contraria a sus intereses, ni entorpece su desarrollo económico.
Uno de nuestros desafíos a este respecto consistirá en procurar la participación de los países desarrollados en un esfuerzo de reducción de las emisiones a los niveles correspondientes al objetivo de los 2 ºC. Esto significa una reducción del 25 al 40 % de sus emisiones para 2020, respecto al nivel de 1990. No me andaré por las ramas. Dirigimos un llamamiento a los Estados Unidos para que se ponga a la altura del reto; en lugar de dificultar el progreso, debe promoverlo. Como habrán observado durante su reciente visita a los Estados Unidos, los debates en curso han comenzado a avanzar en la dirección correcta, pero, obviamente, esperamos aún mucho más de ellos.
Además de colaborar con los países desarrollados, debemos trabajar también para obtener compromisos ambiciosos en materia de reducción de emisiones de los países en desarrollo, y en especial, de los más avanzados. Hay muchas posibilidades para reducir emisiones; todas reportan ventajas adicionales significativas para la seguridad energética, la salud humana y el desarrollo en general. En el próximo acuerdo de 2009 debe contemplarse y apoyarse la adopción de medidas en esta dirección. Creo que, también a este respecto, se avanza en la dirección correcta. Cada vez existe una mayor conciencia de la necesidad de emprender acciones encaminadas a combatir el cambio climático. Al mismo tiempo, se hacen también evidentes las ventajas adicionales, ya sea en relación con la conservación de la energía, la salud humana o el desarrollo económico, que no sólo se mantendrán, sino que, probablemente, se beneficiarán de tales medidas.
La reciente visita de los representantes de la Comisión a China confirmó que nuestros interlocutores chinos son plenamente conscientes de la acuciante obligación de adoptar medidas internas. Han emprendido ya su puesta en marcha, y se proponen continuar con tales esfuerzos. Debemos prestarles apoyo bilateral y multilateralmente. Tendremos numerosas oportunidades durante los próximos meses y el año que viene para transmitir nuestro mensaje. Por ejemplo, se celebrará la Conferencia del G8 y el G8+5, respecto a las que la Presidencia japonesa concentra sus esfuerzos en el cambio climático. Se presentarán nuevas oportunidades con la iniciativa emprendida bajo los auspicios de las Naciones Unidas para las principales economías del mundo, y con los diversos programas de cooperación bilateral sobre cambio climático de la UE. Nos serviremos de todas ellas. Persuadiremos a nuestros socios de que deben adoptarse medidas urgentes, y que han de formularse políticas fundadas y viables en materia de energía y cambio climático. En nuestro empeño, debemos poner de relieve sistemáticamente los hallazgos científicos que fundamentan nuestras acciones; hemos de referirnos de manera constante a las consecuencias de la falta de acción o de la adopción de medidas inadecuadas.
Como sabemos, la visión compartida será objeto de las negociaciones en el contexto de la hoja de ruta de Bali. Es muy importante que la visión se negocie con arreglo a las opiniones científicas autorizadas de las que disponemos. Debemos insistir en que las negociaciones se conduzcan a la luz de los hallazgos científicos. Estoy convencido de que, de manera conjunta, ustedes tienen un papel que desempeñar tan importante como la Comisión en la transmisión de este mensaje crucial a nuestros socios, nuestros ciudadanos y sus representantes parlamentarios.
Joseph Daul
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, Comisario, lamento haber llegado tarde, pero he intentado no correr mucho con el coche para proteger el clima.
Nuestro debate principal hoy atañe a los datos científicos sobre el cambio climático. En primer lugar, deseo agradecer a mi colega Karl-Heinz Florenz su excelente labor y su constante dedicación a esta cuestión.
Señorías, el conocimiento científico sobre el cambio climático se encuentra actualmente consolidado. En opinión de la mayoría de expertos en el tema, no podemos seguir albergando dudas respecto al hecho de que el calentamiento global constituye ya una realidad, y a que esta situación obedece en gran medida a las actividades humanas. Algunos disidentes cuestionan la realidad de este fenómeno, sin aportar prueba genuina alguna. El informe provisional a cargo de nuestra Comisión Temporal del Cambio Climático constituye la primera fase de un proceso que conducirá a una búsqueda de soluciones.
Casi todos convenimos en que el aumento de la temperatura en el mundo ha de limitarse a dos grados por encima de los niveles preindustriales, teniendo en cuenta que, en realidad, deberíamos fijarnos como objetivo un incremento inferior a dos grados. En cualquier caso, el debate sobre el cambio climático no puede reducirse a una batalla de estadísticas. Cuando hablamos del clima, mencionamos el derretimiento del casquete polar ártico, la desertización, el calentamiento global, el desplazamiento de especies animales y, en especial, los fenómenos que pueden tener consecuencias catastróficas en lo que se refiere al desplazamiento de poblaciones humanas.
Se trata de un desafío fundamental para la humanidad en su conjunto. Las regiones más duramente golpeadas serán las de los países más pobres de África, Asia y América Central y Latina, donde se prevé una migración por causas medioambientales. Surgirá un nuevo tipo de refugiado con la aparición de condiciones climáticas extremas. Ya no serán refugiados políticos o migrantes económicos; serán refugiados climáticos. Se corre asimismo el riesgo de una crisis alimentaria, puesto que habrá menos terrenos cultivables. Cuando el suministro de agua potable escasee, aumentarán las tensiones, y podrán estallar conflictos armados en una lucha por el control de los recursos.
Tenemos una enorme responsabilidad en este caso. No se trata ya de cuestionarse el fenómeno del cambio climático, sino de que todos colaboremos para encontrar soluciones y llevarlas a la práctica. El conjunto de medidas relativas al cambio climático y la energía, presentado por la Comisión en enero, se debate actualmente en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento, así como en la Comisión de Industria, Investigación y Energía: el sistema de comercio de cuotas de emisión, la puesta en común de la carga climática, y la captura y el almacenamiento del carbono y las energías renovables.
Participan activamente en estas tareas varios diputados de nuestro Grupo del PPE-DE en dichas comisiones, y el Grupo del PPE en su conjunto. Confiamos en que se celebren numerosos debates de esta índole, y estamos dispuestos a colaborar para establecer una solución de compromiso en primera lectura. Es esencial que el Parlamento y el Consejo alcancen un acuerdo antes de las elecciones europeas.
Señorías, la Unión Europea ha asumido el papel de líder mundial en la lucha contra el cambio climático respecto a sus interlocutores internacionales, y debe mantenerse en dicho papel. Si no nos tomamos con seriedad nuestro papel de animar a los Estados Unidos y a otros países como China e India (como ha señalado usted, Comisario), a que se nos unan en el combate contra el cambio climático, ¿quién desempeñará esta labor si no?
Europa debe mantenerse unida y plenamente operativa en la Conferencia Mundial de Poznan de diciembre de 2008, en la que se conformar el acuerdo que confiamos suscribir en Copenhague en diciembre de 2009. Nos enfrentamos a un reto mundial, pero Europa es la potencia que puede persuadir a sus socios para que se sumen a la lucha, y debemos llevar a cabo los preparativos necesarios de cara al futuro de nuestros hijos y de nuestros nietos.
Martin Schulz
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Presidente, el Grupo Socialista propuso la constitución de la Comisión Temporal del Cambio Climático, y cuando presentamos esa propuesta, estábamos más convencidos que nunca de que nos encontramos en una fase decisiva en lo que se refiere a la política europea e, indudablemente, internacional, puesto que, lo que esperamos de dicha Comisión es una tarea hercúlea, no sólo aquí, en esta Cámara.
Las cuestiones que aborda en este caso constituyen, hay que decirlo, una tarea monumental: una tarea, como decimos en alemán, para todo un siglo. De hecho, son cuestiones que han de resolverse en este siglo, porque, si no lo hacemos así, será mucho lo que se pierda irrevocablemente para las generaciones futuras. Por tanto, acojo favorablemente el hecho de que este debate haya puesto de relieve un abrumador consenso entre los diputados de esta Cámara respecto a que debemos dedicar un enorme esfuerzo a superar los retos que enfrentamos.
En consecuencia, me gustaría sumarme al agradecimiento manifestado a Karl-Heinz Florenz que, como diputado de un grupo parlamentario diferente, pero en su calidad de ponente, ha presentado un informe cuyo contenido nosotros, como Grupo Socialista, apoyamos sin lugar a duda. Agradezco también que, con Karl-Heinz Florenz y mi colega Guido Sacconi, contamos con dos personas de esta Cámara que dirigen conjuntamente la Comisión, lo que, en mi opinión, constituye una señal positiva de que podemos alcanzar un resultado basado en el consenso. Sin embargo, dejando a un lado los aspectos de consenso: la cuestión que, en mi opinión, se planteará indudablemente es si podremos seguir colaborando cuando se traten asuntos sustanciales relativos al curso de la formulación de políticas que debemos elegir, y cuando entremos a debatir ciertos detalles.
En este sentido, me gustaría destacar dos o tres líneas de fractura con las que tendremos que tratar. No quiero entrar a analizar los pormenores del informe provisional, que considero excelente; simplemente, llamaría su atención respecto a un ejemplo. Hace unos años, todos reaccionamos con entusiasmo al señalar que, mediante la reducción de las emisiones de CO2, pretendíamos alejarnos del petróleo y avanzar hacia la utilización de recursos renovables. Afirmamos que los biocarburantes eran la respuesta, pero nadie se dio cuenta en aquel momento que la dedicación generalizada de terrenos agrícolas a cultivos energéticos podría dar lugar a una escasez de tierras de labranza para la obtención de alimentos.
Cuando se produjeron disturbios hace unos años en México, cuando, de repente, la harina de maíz dejó de encontrarse disponible, o los precios experimentaron una subida espectacular, nosotros, o al menos yo, no establecí de inmediato la conexión. Ahora sabemos que tenemos que resolver problemas relacionados con la energía y el clima, pero que también hemos de combatir el hambre en el mundo. Necesitamos conciliar estos dos aspectos, y éste es sólo un pequeño indicio de que nos enfrentamos a una tarea interdisciplinaria que nos exigirá demostrar una considerable determinación, entre otras cosas, para adoptar soluciones de compromiso, también en otras regiones del mundo.
Europa es un continente industrial. Las estructuras industriales que se establecieron a lo largo de 50 o 60 años han sido responsables de los daños causados a nuestro clima. Necesitamos cambiar de curso, pero todos debemos tomar conciencia de que las estructuras industriales consolidadas a lo largo de dicho período, no pueden modificarse en el plazo de dos semanas mediante una resolución parlamentaria. Es una labor que también lleva su tiempo, así que tendremos que encontrar un equilibrio entre los ambiciosos objetivos que nos estamos fijando aquí.
El Comisario Dimas tiene razón; no hay tiempo que perder. Hemos de establecer un equilibrio entre tales objetivos ambiciosos, por un lado, y lo que resulta viable, en lo que se refiere a un cambio de orientación, por el otro. Estos dos aspectos revisten una enorme importancia, y ambos requieren un planteamiento racional orientado a la consecución de soluciones de compromiso. Por tanto, acojo favorablemente el hecho de que la Presidencia francesa haya señalado su disposición a probar y obtener un resultado para finales de año. Contar con la misma disposición a la adopción de ese tipo de soluciones, y el mismo grado de compromiso en el Consejo que resulta evidente aquí, en el Parlamento, me lleva a considerar la cuestión con optimismo. No obstante, si observamos un posicionamiento táctico en el Consejo idéntico al que siempre apreciamos en esta institución en particular, perderemos el tiempo.
Tengo la impresión de que existe una gran disposición por parte del Parlamento, y también en la Comisión. Si la disposición fuera la misma también en el Consejo, y si las tres instituciones europeas colaboraran, entonces, antes de las elecciones europeas, podríamos lograr lo que ha señalado el señor Daul: concretamente, transmitir a los ciudadanos el mensaje de que los jefes de Estado y de Gobierno convienen el esbozo general de la política, mientras que el Parlamento Europeo se ocupa del trabajo pormenorizado. Esta división del trabajo constituye la práctica normal, y por fin resultaría visible en la realidad.

Graham Watson
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, que en el informe provisional de nuestra Comisión del Cambio Climático no se haga más que referir lo obvio, no es un hecho negativo en sí. Confirma, negro sobre blanco, aquello de lo que la mayoría de nosotros habíamos tomado conciencia hace algún tiempo. La ciencia del cambio climático es incontrovertible. El permagel y los casquetes polares se derriten, el nivel del mar y las temperaturas se elevan, en gran parte, a causa de la actividad humana. No actuar ya hará que la humanidad alcance un umbral a partir del cuál no existirá marcha atrás
Los plazos límite de la política climática no los fija la Unión Europea, ni la comunidad mundial; Los determina la naturaleza. La conclusión es que, a pesar de los compromisos de Kyoto, las emisiones de gases de efecto invernadero aumentan a un ritmo sin precedentes, en una proporción del 25 % desde 1990. Algunos científicos afirman que las concentraciones de CO2 han llegado ya demasiado lejos. Todos convenimos en que el plazo de que disponemos para estabilizar las emisiones y limitar la subida de las temperaturas a dos grados por encima de los niveles preindustriales es de siete años.
Las democracias se rigen en función de la gestión de las crisis. Los problemas graves no suelen abordarse hasta que no queda más remedio, y como destaca Karl-Heinz Florenz en este excelente informe, debemos recortar las emisiones de gases de efecto invernadero no en un 20 %, sino posiblemente hasta en un 40 %, dependiendo del acuerdo que pueda alcanzarse con terceros países en las negociaciones de Copenhague del próximo año.
Se aprecian signos positivos por parte de los otros grandes contaminantes, a saber, China y los Estados Unidos. Pekín mostró una renovada disposición a negociar en la cumbre de las Naciones Unidas en Bali, y los tres candidatos presidenciales de los Estados Unidos han asumido un compromiso con la consideración del cambio climático. Lo que debemos hacer, en ausencia de otras pruebas, y con los recursos disponibles, es aprobar el paquete de medidas sobre el cambio climático de la Comisión, y celebro la labor que mis colegas Lena Ek, Chris Davis y Vittorio Prodi han realizado en este ámbito.
Asimismo, hemos de redoblar nuestros esfuerzos para promover la energía limpia, y lo increíble en este caso es: sabemos cómo. La generación de energía eléctrica a partir del sol del desierto, como complemento a las fuentes de energía renovable existentes aquí en Europa, podría acelerar enormemente el proceso de recorte de las emisiones de CO2. De hecho, los estudios basados en la utilización de satélites a cargo del Centro Aeroespacial de Alemania nos han mostrado que, empleando menos del 0,3 % del área desértica de Oriente Medio y el norte de África, puede generarse suficiente electricidad de alto voltaje para abastecer la demanda presente y futura en Europa, y en las dos regiones referidas. No es muy complicado. Se lleva haciendo 20 años en California. Actualmente se construyen centrales en España y Marruecos con el mismo fin.
Si reuniéramos el impulso y la determinación, el coraje y el ánimo necesarios, podríamos abordar el abandono del petróleo y, a su vez, generar empleo, agua potable y mejores infraestructuras para aquéllos que llevan la peor parte del cambio climático. Podríamos combatir el cambio climático sin tener que apagar las luces.
Nuestro objetivo debe consistir en colocar el dinero de Europa donde corresponde, e invertir fondos en la generación de energía eléctrica térmica solar de alto voltaje, y capital político en las relaciones humanas en todo el mar Mediterráneo para hacer estas tareas posibles. No podríamos utilizar mejor munición para emplear en las negociaciones con las Naciones Unidas que lograr un convenio internacional progresista en Copenhague.
Rebecca Harms
Señor Presidente, me gustaría expresar mi agradecimiento a Karl-Heinz Florenz por su excelente cooperación en la Comisión Temporal del Cambio Climático. Si tomamos el informe de Florenz y decimos "éste es el estado de cosas en el debate sobre política del clima en el Parlamento Europeo", podríamos concluir que existe un clima maravilloso entre los diputados de esta Cámara, si no fuera por el hecho de que, como los Golfos Apandadores del famoso tebeo, se siguen agendas de actuación muy diferentes en el mismo lugar, y al mismo tiempo!
Por desgracia, paralelamente a la Comisión Temporal del Cambio Climático, también se sigue una política del clima en otras comisiones del Parlamento Europeo: en concreto, en las Comisiones de Industria, de Medio Ambiente y de Desarrollo. En estos órganos, nuestros colegas llegan a menudo a conclusiones muy diferentes; no determinan que nos encontramos en los albores de una revolución "verde", una segunda o tercera revolución industrial.
Tomemos por ejemplo la controversia respecto a la regulación de las emisiones de CO2 procedentes de los automóviles. Lo que propone actualmente en este contexto el señor Langen, ponente para la Comisión de Industria, no tiene nada que ver con la ambiciosa política climática o el esfuerzo por garantizar la seguridad energética mediante tecnologías eficaces que prescribimos nosotros para la industria automovilística en Europa. Este ambicioso nuevo amanecer que defiende el señor Dimas ha recibido el bloqueo continuado de diversas mayorías en el Parlamento Europeo en el último año y medio.
Me gustaría saber qué ha sucedido con el espíritu del debate general sobre el clima en esta polémica respecto a los automóviles. En este caso, no es mi Grupo el que debe asumir las culpas; los que ponen freno al desarrollo de esta cuestión se encuentran distribuidos entre todos los demás grupos de esta Cámara.
Permítanme plantear otra cuestión: el comercio de derechos de emisión será un asunto importante en Poznan y Copenhague. La Comisión debe asegurarse de que consigamos una reducción del 20 % en Europa. Tal fue la propuesta realizada por Angela Merkel cuando Alemania ocupó la Presidencia del Consejo, y sin embargo, tan pronto como la Comisión presenta su propuesta sobre comercio de derechos de emisión, ciertos diputados entran en acción nuevamente como brazo parlamentario del lobby del sector en Europa, con el resultado de que las negociaciones se centran no en la consecución de objetivos de reducción ambiciosos, sino en la obtención de exenciones, incluso antes de que se haya establecido la normativa.
El del señor Florenz es un buen informe. Sin embargo, sigue siendo cierto que, lo que votamos aquí hoy no tiene nada que ver con la realidad de la política climática en el Parlamento Europeo.
Liam Aylward
en nombre del Grupo UEN. - Señor Presidente, yo también deseo unirme a aquéllos que han felicitado al señor Florenz, señalar la suerte que tenemos de contar con un hombre de su capacidad a cargo de este debate, y alabarle por su labor hasta la fecha. A menudo se nos acusa de mantenernos distantes en esta institución, de no estar en contacto con el hombre de la calle, pero, en esta ocasión, la UE trabaja para sus ciudadanos. No es coincidencia que el 95 % de los ciudadanos europeos crean en la importancia de proteger nuestro medio ambiente. Más de dos tercios cree que las políticas destinadas a abordar el cambio climático han de emprenderse a escala europea.
Mi país, que es una pequeña isla, no puede resolver ni asumir el tratamiento del cambio climático por sí solo, como ningún otro país. En el Tratado de Reforma, que constituye un asunto de debate de gran relevancia en mi país actualmente, la Unión Europea ha esbozado diversas medidas con las que se prevé que los 27 Estados miembros combatan el cambio climático, de manera conjunta. La Unión Europea facilitó de forma constructiva la consecución del avance que supuso el acuerdo de Bali el pasado mes de diciembre, y todas las partes reconocen ya la urgencia de emprender acciones.
Debemos aceptar las dificultades de lo que afrontamos; las pruebas científicas son ya abrumadoras. El cambio climático constituye una grave amenaza para el planeta. Y va a tener un coste. Señor Presidente, estamos firmemente dispuestos a sacrificar, no sólo nuestro clima y nuestro planeta, sino también nuestras economías? La ausencia continuada de actuaciones nos costará en última instancia hasta una quinta parte de nuestro producto interior bruto anual, mientras que la puesta en marcha de acciones reales supondrían un gasto de un 1 %.
¿Estamos dispuestos también a que nuestro clima alcance un punto de no retorno? Los científicos nos informan ya de que la última década fue la más cálida registrada, y que 2007 fue uno de los 10 años de mayor temperatura media. No olvidemos nuestros logros y objetivos en Bali. Hemos de seguir ateniéndonos a una hoja de ruta de soluciones cohesivas a la amenaza del cambio climático, elaborada sobre la base de la flexibilidad de los Estados miembros.
Jens Holm
El contenido de este informe es correcto, pero me habría gustado que se trataran con mayor detenimiento medidas concretas para combatir el cambio climático. A pesar de ello, lógicamente, el informe cuenta con el apoyo del Grupo GUE/NGL.
Se refiere en el informe que las emisiones mundiales aumentaron en un 70 % entre 1970 y 2004, que fue el último decenio fue el más cálido del que se tiene noticia, y que nos enfrentamos a varios puntos de inflexión, por ejemplo, el relativo al derretimiento de la capa de hielo de Groenlandia. Por tanto, realizamos un llamamiento a favor de una reducción del 60 al 80 % de las emisiones de la UE para 2050, así como de un etiquetado climático de los productos de consumo, y de la adopción de medidas para contrarrestar las considerables emisiones generadas por la UE a través de las importaciones de otros países. Abogamos además por un cambio de las pautas de nuestro estilo de vida.
Todo esto está muy bien, pero también debemos facilitar a los ciudadanos que vivan de un modo favorable al clima. Por ejemplo, debemos comer menos carne, y desplazarnos menos en coche y en avión. Por desgracia, la UE subvenciona la industria cárnica con enormes sumas. Es igualmente lamentable que la UE subvencione la construcción de autopistas, lo que conduce necesariamente a un aumento de la circulación de vehículos. Nuestras medidas para reducir el tráfico aéreo también distan de ser adecuadas. Si los políticos no creamos sistemas sostenibles, careceremos de credibilidad cuando instemos a los ciudadanos a modificar su estilo de vida.
Como he señalado, debemos ir más allá. Hemos de adoptar medidas más concretas para propiciar los cambios, y fijarnos objetivos de reducción más ambiciosos. Asimismo, debemos ser autocríticos y cuestionar el orden económico que prevalece en la UE. Después de todo, la Unión ha asumido un compromiso con la culminación del mercado interior y un crecimiento permanente. Perseguir tal objetivo sólo da lugar a más transporte, lo que resulta insostenible.
Johannes Blokland
En primer lugar, agradezco al ponente, el señor Florenz, el exhaustivo informe provisional que se nos ha presentado Es bueno disponer de toda la información científica relevante sobre el cambio climático recopilada en este informe. Puede servir como paso intermedio de gran utilidad para la elaboración del informe definitivo a cargo de la Comisión Temporal del Cambio Climático. No tengo nada que añadir a su contenido y, por tanto, no he presentado enmienda alguna.
Se sabe mucho ya acerca del cambio climático, pero se requiere un buen número de nuevos estudios, puesto que muchos de los parámetros aún se desconocen. Este informe constituye un punto de partida activo respecto a tales estudios adicionales.
No puedo respaldar las enmiendas formuladas por el señor Brezina, entre otros, en el supuesto de que sean admisibles en cualquier caso. Por lo que se refiere a las enmiendas a cargo de la señora Doyle y otros, me atendré a la opinión del ponente. Por último, me gustaría desear suerte al señor Florenz con la elaboración del informe definitivo.
Jana Bobošíková
(CS) Señor Presidente, el informe que debatimos hoy es un símbolo de la arrogancia y la ceguera generalizada del Parlamento. Se aproxima peligrosamente a la supresión de la libertad, la democracia y la solidaridad con los más débiles de la sociedad. En lo que atañe a la libertad de pensamiento, no hay nada peor que insistir en que una única opinión científica es la correcta, y denunciar otras ideas. En cuanto a la democracia, no hay nada peor que bendecir políticamente tal opinión y tratar de controlar la vida de los ciudadanos en consecuencia. Por lo que se refiere a la solidaridad con los más débiles, no hay nada peor que verter alimentos en los depósitos de combustible de los automóviles y contemplar como hay personas que mueren de hambre. Tales políticas no salvarán el planeta. Los únicos triunfadores serán los productores de semillas de colza subvencionadas y los fabricantes de piezas para molinos de viento. Teniendo en cuenta que el informe intenta suprimir el intercambio de opiniones, dicta en lo que deben consistir los resultados científicos y pasa por alto las necesidades de los más desfavorecidos de la sociedad, no puede otorgarle en modo alguno mi apoyo. Creo que la Comisión Temporal del Cambio Climático ha de disolverse de inmediato. En conclusión, sólo quiero señalar que procedo de la República Checa, y puedo afirmar con orgullo que, a diferencia de otros políticos, el pensamiento del Presidente Václav Klaus no ha sufrido ningún calentamiento, y su cerebro no se ha vuelto verde.
Presidente
Gracias, señora Bobošíková. En el futuro, pondré más empeño en pronunciar su nombre correctamente. Creo que nos encontramos todos en un proceso de aprendizaje, no sólo el Presidente, sino, indudablemente, el ponente también. Gracias, señora.
Cristina Gutiérrez-Cortines
Señor Presidente, quiero agradecer a Karl-Heinz Florenz y a todo el Grupo de Trabajo el nivel de los científicos que han traído a trabajar. Me parece que es la primera vez que en el Parlamento estamos trabajando codo a codo los científicos con los políticos. Eso es un valor que no debe concluir, porque está claro, y así lo dicen los científicos, que el cambio climático es una gran incertidumbre que tenemos delante, es decir, que la ciencia va avanzando y cambiando sus opiniones a medida que camina, por lo que nosotros no podemos convertir la ciencia en verdades absolutas. ¿Qué quiere decir esto? Quiere decir que si, en los diagnósticos, la ciencia está revisando constantemente lo que está descubriendo, y nosotros vamos por detrás de ellos, también nosotros debemos ser flexibles e ir adaptando nuestras soluciones al cambio del conocimiento en los diagnósticos.
Esa simetría entre un mayor conocimiento y una flexibilidad por nuestra parte ha de ser importante. Por eso, una de las cosas que me preocupa es la enorme seguridad que tenemos los europeos en nosotros mismos. La duda y la incertidumbre son la base de la ciencia y del acierto en este caso. Creo que tenemos que ser conscientes de que puede ser que haya otros países, a los que estamos criticando, que hagan alguna cosa buena.
Digo esto, insisto en que apoyo este proyecto, porque creo que el concepto de complejidad y de impacto ha de ser contemplado; y prueba de ello es lo que nos ha pasado con los biocombustibles. Tenemos que aplicarnos a nosotros mismos una disciplina absoluta para el impacto medioambiental, el impacto económico y la viabilidad de las soluciones.
Pero como este documento no es de soluciones, lo sigo apoyando. Ahora, también digo: debemos aplicar una política combinada, y en eso el documento debe dar un paso más en la segunda parte, con decisiones tomadas desde arriba, desde los Estados, pero sin olvidar que el tema del cambio climático tiene que ser resuelto mediante la adaptación en los territorios.
Por tanto, tenemos que empezar a abrirnos a una política de gran conocimiento del cambio climático desde arriba, combinada con una política desde abajo, desde la industria, desde los sectores, desde la agricultura, desde el territorio, para que cada país confeccione su propio proyecto adaptado a lo general.
Guido Sacconi
(IT) Señor Presidente, señorías, lógicamente, yo también me uno a aquéllos de mis colegas diputados que han expresado su agradecimiento y valoración por la labor realizada por nuestro ponente, el señor Karl-Heinz Florenz También me gustaría agradecer, de manera informal, a todos los diputados y grupos políticos que trabajan y han trabajado con gran intensidad a lo largo del presente año para la Comisión Temporal del Cambio Climático, lo que ha forjado verdaderamente un clima sólido y leal de unidad, más allá de las áreas marginales de discordia, que en cualquier caso existen.
Esta situación me proporciona motivos para la esperanza, puesto que próximamente se publicará un resumen de todo el material que hemos recabado ya, así como del que estamos reuniendo para el informe definitivo, y esto, en pocas palabras, nos permitirá transmitir un legado sólido al futuro Parlamento, que éste podrá utilizar para realizar la labor que debe efectuar, con arreglo a la visión verdaderamente global que es tan necesaria en esta cuestión.
Lo que tenemos aquí hoy es el primer capítulo, el registro del estado del conocimiento científico sobre la cuestión. Debe quedarnos claro que esto no significa que el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) sea un movimiento científico, sino un foro en el que, tras años de trabajo, se ha considerado toda la bibliografía científica sobre el tema, y se ha elaborado un resumen y una auditoría, alcanzando ciertos niveles de probabilidad en diversas áreas, así como diversas evaluaciones, culminadas con gran rapidez casi en un 100 %, todo lo cual supone, creo, un estado de cosas sin precedentes en la historia de la ciencia.
Considero asimismo que este proceso reviste asimismo interés desde un punto de vista más amplio; podría tomarse en cierta medida como un modelo para el establecimiento de una relación inteligente, si me permiten la expresión, entre el conocimiento científico y la toma de decisiones políticas, en lo que respecta a la extraordinaria complejidad de los problemas que encara el mundo actualmente.
El cambio climático se está produciendo, y a un ritmo elevado, y por tanto, debemos actuar con prontitud; como ha señalado acertadamente Karl-Heinz, no es sólo un problema, sino también una oportunidad. Este conocimiento constituye precisamente la base sobre la que, en el plazo de un año, Comisario Dimas, el clima político mundial también ha cambiado, y el calentamiento global no es lo único que ha sucedido. El clima político mundial ha cambiado, en un proceso que ha culminado en Bali con el reconocimiento general de la validez de las investigaciones del IPCC y, en los últimos meses, con las modificaciones verdaderamente relevantes de las posiciones adoptadas por los dirigentes.
Parte de nuestra labor comprendió asimismo la realización de varias visitas a China, India y, recientemente, a Washington, en los Estados Unidos, y pudimos constatar lo que, como se ha referido ya, los candidatos a la Presidencia han declarado con gran claridad, en concreto, que se asumirá un compromiso muy diferente, incluso en los Estados Unidos, a lo largo de los próximos meses, lo que verdaderamente invita a la esperanza de cara a las negociaciones internacionales que deben concluir en Copenhague en 2009.
Estoy de acuerdo con usted respecto a esa cuestión, y estamos obteniendo resultados que eran inimaginables hace tan sólo un año.
Vittorio Prodi
(IT) Presidente, señorías, gracias, Comisario, por su continua asistencia. Como científico, sólo puedo celebrar el hecho de que la visión de la ciencia se haya aceptado y reconocido finalmente, incluso en órganos políticos de alto nivel como éste. Como Vicepresidente de la Comisión Temporal de Cambio Climático, estoy satisfecho con los resultados iniciales del trabajo conjunto, y felicito al ponente, el señor Florenz, a mis colegas, y al Presidente, el señor Sacconi.
No obstante, personalmente, temo que toda nuestra buena voluntad no baste para resolver los graves problemas que afrontamos. Pienso sobre todo en la perspectiva catastrófica que anticipa el cambio climático respecto a problemas que son ya muy difíciles, como la pobreza, la salud pública y el acceso a los recursos naturales, entre los que destaca el agua, y creo que, una vez que se ha dado el primer paso en este viaje de descubrimiento del fenómeno, a saber, la elaboración de este informe inicial sobre las pruebas científicas existentes, optaremos con toda probabilidad por aceptar una misión imposible.
Esta misión consistirá en proporcionar motivos para la esperanza, en proponer planes viables para un futuro que no se construya únicamente sobre la base del conflicto y las desigualdades, y en ofrecer una visión en la que la ciencia nos ayude a corregir los desequilibrios que la humanidad ha provocado, o ha contribuido a exacerbar. Lo que debemos transmitir a nuestros conciudadanos es lo que sigue: que aceptaremos tal misión y que, de este modo, daremos un salto adelante para la civilización.
Caroline Lucas
Señor Presidente, a primera vista este informe podría parecer técnico, una mera recapitulación de los conocimientos científicos de que disponemos. Sin embargo, no nos equivoquemos, el informe tiene también un carácter profundamente político, y supone un llamamiento a las armas, puesto que en él se pone de relieve la urgente necesidad de emprender una completa revolución en el modo en que gestionamos nuestras economías.
El conocimiento trae consigo responsabilidad, y saber lo que sabemos de las realidades del cambio climático y, pese a ello, dejar de actuar de un modo acorde con al situación, equivaldría, ni más ni menos, a la comisión de un crimen contra las generaciones futuras.
En este sentido, la lógica del informe es la siguiente: que el objetivo de reducción de las emisiones en un 20 % en la UE es sencillamente incompatible con lo que prevé la ciencia respecto a los dos grados; por tanto, debemos actuar unilateralmente para lograr ya, al menos, reducciones del 30 % a escala nacional; que debemos responder a nuevos hechos: apenas el mes pasado, James Hansen, un destacado científico especializado en el clima, advirtió de que los objetivos actuales son demasiado poco ambiciosos, y que debemos asignar muchos más recursos a facilitar la adaptación de los países en desarrollo, garantizando la asignación de los ingresos derivados de subastas del régimen comunitario de comercio de derechos de emisión a la acción en el ámbito del clima.
La buena noticia es que la UE ocupa una posición singularmente favorable para asumir el liderazgo en materia de cambio climático, y que, si asumiéramos tal desafío, puede que también nos encontráramos con que nuestras propias instituciones se revitalizarían y la UE volvería a conectar con los ciudadanos a los que se supone que debe representar.
Bogdan Pęk
(PL) Presidente, llevo algún tiempo ya escuchando con alarma argumentos pseudocientíficos formulados en el mismo corazón de Europa. Me refiero a las presentaciones realizadas en esta Cámara, sobre cuya base, supuestamente, se difunde el conocimiento basado en pruebas científicas fundadas a todo el mundo. Sin embargo, en realidad, hay tantos científicos que sostienen que no estamos en disposición de influir en el cambio climático con los medios con los que contamos actualmente, como los que mantienen que sí podemos ejercer tal influencia.
Imaginemos por un minuto que el primer grupo está en lo cierto, señorías. Si tal fuera el caso, y dedicamos un enorme volumen de recursos al presunto cambio climático, afectando así al bienestar de la humanidad, y en especial en Europa, condenaríamos a las naciones de nuestros continente a una drástica caída respecto a otros países que se desarrollarían a mayor velocidad entretanto.
Puedo asegurar a la Cámara que el Presidente de una comisión parlamentaria sólo tiene en cuenta las opiniones de un determinado grupo de científicos, y si el Comisario Dimas no alude a toda la bibliografía científica conocida sobre este tema, permitiendo así que se cree un mito, protestaré de la manera más enérgica. Obraré de ese modo porque las acciones de esta índole deben emprenderse única y exclusivamente sobre la base de pruebas científicas concluyentes.
Roberto Musacchio
(IT) Presidente, señorías, deseo expresar mi enorme agradecimiento al ponente, el señor Florenz, porque ha trabajado arduamente y ha evaluado la labor de varios meses efectuada por la Comisión Temporal del Cambio Climático bajo la experta presidencia de Guido Sacconi. El aspecto político clave que me lleva a convenir con el informe Florenz es la aceptación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) como organismo, y por tanto, de las directrices de las Naciones Unidas y de la Conferencia de Bali. Téngase en cuenta que no se trata sólo de una cuestión científica, sino también democrática; es un foro para la democracia mundial.
La cuestión a la que nos enfrentamos es que, si Europa pretende constituirse en una fuera motriz creíble en el marco de un acuerdo posterior a Kyoto, debemos poner primero nuestra casa en orden. El paquete de medidas planteado debe aprobarse en un plazo específico, y con arreglo a lo asumido en Bali; en otras palabras, ha de atenerse a los compromisos, ser transparente, aplicarse y comprobarse.
Es esencial que evitemos excepciones y supuestos de no aplicabilidad que provoquen falta de credibilidad en Europa y en las relaciones con terceros. Debemos eludir todo tipo de estratagemas por parte de los Estados miembros y las empresas; en otras palabras, ¡debemos ser serios!
Graham Booth
Señor Presidente, estoy de acuerdo con el señor Pęk. Muchos científicos eminentes de todo el mundo suscribieron la Declaración de Manhattan el 4 de marzo de este mismo año. En ella, entre otras cosas, se afirma que no existen pruebas convincentes de que las emisiones de CO2 producto de la actividad industrial moderna hayan causado, causen o vayan a causar en el futuro cambios climáticos catastróficos. La semana pasada, otros 31.000 científicos respaldaron esa opinión en la Petición de Oregón.
No se trata ya de una voz discrepante aislada, y Nigel Lawson, Miembro de la Comisión de Cambio Climático de la Cámara de los Lores, también conviene en que el debate no ha concluido. Antes de que asumamos enormes costes mediante impuestos del clima, el comercio de emisiones de carbono, etc., justamente en el momento en que se nos advierte de una probable recesión económica mundial, debemos escuchar a ambas partes del debate y estar absolutamente seguros de quién lleva razón.
Roger Helmer
Señor Presidente, por una vez acudo a la Cámara con buenas noticias: el calentamiento global se ha detenido. El de 1998 fue el año más cálido que se recuerda. En el último decenio, las temperaturas mundiales se han mantenido estables, o han descendido. El reciente y moderado calentamiento es comparable a lo ocurrido en el período cálido medieval y, antes de éste, en el óptimo romano; y aún antes, en el óptimo del Holoceno.
Las temperaturas actuales se sitúan por debajo de los máximos de los últimos 2.000 años. Se arrojan cada vez más dudas respecto al papel del CO2. Desde 1850, las temperaturas medias guardan una correlación adecuada con los ciclos solares, pero muy deficiente con el CO2 atmosférico. El patrón de calentamiento, tanto geográfico, como en el tiempo, difiere plenamente del predicho por los modelos informáticos.
Los modelos sobre el efecto invernadero predicen un calentamiento máximo en la atmósfera superior, pero las observaciones ponen de manifiesto que el escaso calentamiento existente se concentra en la superficie, y en gran medida como resultado del efecto de "isla de calor" urbano.
El efecto invernadero del CO2 es logarítmico, es decir, obedece a una ley de disminución del rendimiento. En lo que atañe al efecto en concreto, la atmósfera se encuentra saturada ya de CO2, y nuevas emisiones tendrán una repercusión escasa.
El nivel del mar asciende a un ritmo no superior al que siempre lo ha hecho, de seis a ocho pulgadas por siglo; la masa de hielo global es constante en términos generales; los fenómenos meteorológicos graves no son más frecuentes que en el pasado; la extinción de las especies se ve impulsada no por el calentamiento global, sino por la pérdida de hábitat, y en especial, por el empuje dado a los biocarburantes. Recientes estudios ponen de relieve que a los osos polares les va perfectamente.
La histeria en torno al clima dista cada vez más de lo que sucede en realidad. Debemos replantear nuestras políticas antes de que causen más perjuicios.
(Aplausos)
Markus Pieper
(DE) Señor Presidente, señora Harms, ¡destruir tanques es en realidad un hecho positivo en un sentido pacifista! Los hechos científicos son bien conocidos: el cambio climático al que asistimos hoy tiene mucho que ver con la actividad humana. En ese sentido, los logros de la Comisión Temporal son ejemplares.
No obstante, lo que me inquieta del informe es su matiz amenazante. Me inquieta que no se otorgue margen alguno a las opiniones científicas divergentes. El hecho es que, siempre que en política se habla de infalibilidad, algo sale mal. En el informe se alude a olas de calor de una magnitud sin precedentes, y a la extinción de hasta el 70 % de las especies a causa del cambio climático. Se asegura que casi todas las regiones del mundo se verán afectadas negativamente. Estas afirmaciones se basan en previsiones derivadas de la elaboración de modelos a largo plazo, pero no pueden atribuirse únicamente y de una manera tan simplista al cambio climático inducido por el hombre.
En este contexto, considero escandaloso para nuestro Parlamento que las enmiendas presentadas por el señor Bøezina, en las que se llama la atención precisamente respecto a esta situación, vayan a ser declaradas inadmisibles. Señor Presidente, le pediría específicamente que declare admisible la enmienda 15. No se sirven los intereses de la protección medioambiental si se suprimen ciertas opiniones sencillamente mediante procedimientos administrativos. Una amenaza exagerada pondrá en marcha medidas de política que darán lugar a una visión sesgada de las prioridades políticas. Un ejemplo es la afirmación de que el cambio climático debe convertirse en una prioridad de la asistencia al desarrollo. Sin embargo, el SIDA, la malnutrición, la malaria y los terremotos constituyen problemas más acuciantes en la actualidad, y es ahí donde debemos desplegar nuestros recursos políticos.
También en Europa, el debate sobre el cambio climático ha alcanzado una dimensión que coloca los logros sociales en situación de riesgo. Una familia en Alemania paga ya más del 40 % del precio total de la electricidad al Estado, y en las gasolineras, la proporción oscila actualmente entre el 55 y el 78 %. El nuevo régimen de comercio de emisiones impulsará nuevamente los precios de la electricidad, al menos en un 30 %.
Abogo por la adopción de un planteamiento racional respecto a la cuestión del cambio climático, de manera que podamos identificar soluciones social y económicamente compatibles. Las enmiendas presentadas por el señor Bøezina proporcionarían varios puntos de partida, y yo les rogaría su apoyo a las mismas.
(Aplausos)
Dorette Corbey
(NL) Me gustaría manifestar mi agradecimiento al señor Florenz. Ha elaborado un informe excelente. El debate sobre el cambio climático es muy emotivo, y con razón, lógicamente. No obstante, hoy por hoy, hemos de optar por un enfoque prudente. En los próximos meses trabajaremos intensamente en el cambio climático, y muchas medidas ambiciosas figuran en la agenda.
Es muy importante para Europa demostrar su credibilidad antes de Copenhague y alcanzar un acuerdo respecto al paquete de medidas sobre el clima. Eso sólo podrá suceder si adoptamos una base común, y ésta consiste en el conocimiento. Al señor Florenz hay que reconocerle el mérito de haber expuesto el consenso científico. El punto de partida para nuestra política consiste en los hallazgos del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). Miles de científicos colaboran en el IPCC. Es un hecho que la Tierra se caliente, y también que este calentamiento se debe en cierta medida a las acciones humanas. Para mantener el cambio climático dentro de ciertos límites, hemos de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de un 60 a un 80 % antes de 2050. No es tarea fácil. Hay importantes intereses en juego. Lógicamente, la producción limpia puede generar grandes beneficios y puestos de trabajo, y también es positivo que, de este modo, pondremos fin a nuestra dependencia del petróleo y accederemos al mundo de la energía sostenible. En cualquier caso, la transición a una economía con un bajo nivel de emisiones de CO2 no es sencilla.
En definitiva, hay dos aspectos relevantes. En primer lugar, las políticas han de basarse en el conocimiento, y esto no significa, señor Pieper, que el consenso en el IPCC se haya fijado de manera inamovible. Podemos esperar del IPCC que se muestre abierto a las críticas y los argumentos fundamentados de los escépticos, porque eso contribuye al conocimiento, y, por tanto, nuestro Grupo apoya plenamente el apartado 10.
La segunda cuestión consiste en la necesidad de ayudas públicas a largo plazo. Para posibilitar que la población apoye la adopción de medidas rigurosas, solicitamos que los datos científicos básicos se expongan en un folleto a disposición del público, de manera que todos podamos tomar conciencia de los retos que encaramos. De ese modo, podremos afrontar juntos los desafíos. Espero que este informe a cargo del señor Florenz siente las bases para que emprendamos más acciones conjuntas y establezcamos una política adecuada para 2009.
Lena Ek
(SV) Señor Presidente, permítame también felicitar a Karl-Heinz Florenz por su excelente informe. Destacaría su notable significación política y simbólica, que se manifiesta asimismo en el hecho de que los líderes de los tres grandes grupos políticos hayan introducido el debate.
Todos convenimos con el contenido del informe Florenz. Además, se ha redactado de un modo que los ciudadanos europeos de la calle podrán leer el texto y comprender lo que hemos querido decir. Su presentación, clara e instructiva, representa otro aspecto positivo que me complace destacar.
Con todo, sigue habiendo problemas que debemos analizar. Les insto a apoyar las enmiendas relativas al mar y a la subida de 1,5º de la temperatura de la superficie marina. Hemos de considerar además las cuestiones de salud pública. Abordaremos esa cuestión en el próximo informe. Espero que se presenten ideas fundamentadas a este respecto. Nosotros, como diputados al PE, tenemos ahora la oportunidad de demostrar que afrontamos con determinación y firmeza nuestro compromiso con la gestión de estas cuestiones. Avril Doyle y yo somos ponentes sobre el régimen de comercio de derechos de emisión. Si todos nos atenemos a lo afirmado hoy antes de la votación, esperamos un fuerte apoyo a las propuestas que presentaremos en nuestras distintas comisiones.
Por último, destacaría que nos encontramos en pleno proceso de preparación de cara a la Conferencia Copenhague. Estos preparativos deben proceder de un modo enteramente diferente, sobre la base de la cooperación entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión, y de manera conjunta con los países en desarrollo. Sólo quedan 18 meses.
Dimitrios Papadimoulis
(EL) Señor Presidente, yo también felicito al señor Florenz por su informe. Es estupendo que se haya basado en los hallazgos científicos de la comisión competente de las Naciones Unidas, y que haga hincapié en la necesidad de que se ofrezca más y mejor información a los ciudadanos.
No obstante, señorías, Comisario, pasemos de los hallazgos a la acción. Debemos adaptar nuestras políticas a las medidas propuestas por la ciencia. Necesitamos combustibles y automóviles más limpios. Somos conscientes de su lucha, Comisario, incluso en el seno de la Comisión, contra grupos de presión e intereses que socavan los esfuerzos de la UE por ejercer como líder mundial en el combate contra el cambio climático. La gran mayoría del Parlamento Europeo es su aliado. Apoyará un esfuerzo más ambicioso por parte de la Comisión y de los gobiernos, porque la vida humana y la protección del medio ambiente revisten una importancia considerablemente mayor que los intereses de ciertos círculos empresariales.
Jerzy Buzek
(PL) Señor Presidente, no soy el primero que felicita al ponente por su excelente informe, y estoy seguro de que no seré el último. La comunidad internacional recibió recientemente el documento del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), que contiene un amplio estudio científico del calentamiento global. Aludimos al mismo en nuestro informe y en nuestra resolución. La mayoría de los investigadores aceptaron este documento, a saber, el cuarto Informe de evaluación del IPCC. Lo mismo hizo la mayoría de los gobiernos de los 110 países representados en el Grupo. Sin embargo, se levantan voces que cuestionan la validez del documento. Se han oído también en esta Cámara. Por consiguiente, resulta apropiado comenzar por evaluar esta controversia.
En primer lugar, casi todo el mundo conviene ya, al menos, en que el calentamiento global es un hecho, incluso aunque se dé la casualidad de que algún rincón de nuestra planeta registra temporalmente temperaturas más bajas que en el pasado. Debido, entre otras razones, al informe del IPCC, parece aceptada ya la existencia del calentamiento global. En consecuencia, ya no es tan importante aludir a nuevos indicios del apocalipsis que se aproxima vinculado a la subida de las temperaturas. Por otro lado, explicar y comprobar el motivo de dicha subida son tareas indudablemente necesarias.
Le pediría a la Cámara que recuerde que la mayoría de los científicos que han investigado este problema con rigor creen que la responsabilidad del calentamiento global corresponde fundamentalmente, aunque no en exclusiva, a los seres humanos. Esto es especialmente cierto en lo que se refiere a las emisiones de gases de efecto invernadero. Valdría la pena dedicar un mayor esfuerzo a documentar y comprobar esta teoría. Indudablemente, la investigación de las causas del calentamiento ha de continuar, y ésta debe ser la principal conclusión de nuestras deliberaciones.
En cualquier caso, es fundamental que tengamos en cuenta que parece ya muy probable que los gases de efecto invernadero generados por los seres humanos constituyan la causa principal del calentamiento global, y que, por tanto, han de emprenderse acciones al respecto. Por este motivo, la Unión Europea asumió el papel de líder mundial respecto a la limitación de las emisiones. En consecuencia, resulta especialmente importante que los europeos alcancemos un acuerdo global sobre esta cuestión en Poznan y Copenhague. Debemos recordar que no podemos salvar el planeta por nuestra cuenta. Sin embargo, abandonar nuestras acciones ahora sería imperdonable. No podemos abstraernos de nuestra responsabilidad con la civilización.
Riitta Myller
(FI) Señor Presidente, se dispone de datos probados y reconocidos respecto al cambio climático en todo el mundo, y los orígenes humanos de la tendencia al calentamiento global actual están más allá de toda duda científica rigurosa. Esto es lo que expone el señor Florenz en su informe al inicio de sus conclusiones. Después de todo, el propósito de elaborar este informe provisional era, en concreto, establecer una base común para la versión definitiva.
La labor de la Comisión y el Parlamento ha de vincularse sólidamente al cuarto Informe de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. Existe un consenso inequívoco en el informe respecto a que la temperatura media global debe estabilizarse, de manera que no aumente en más de 2 ºC. Ésta es otra manera de tener en cuenta la repercusión económica, ecológica y social del cambio climático.
Los datos están sobre la mesa, como señala el señor Florenz. Ahora se trata del modo en que interpretamos lo que leemos, de cuáles son nuestras capacidades para interpretar. Esta circunstancia se hará patente este año cuando debatamos el paquete de leyes que nos presentó la Comisión. Me gustaría subrayar en particular que, como ésta es una cuestión que atañe a la repercusión ecológica, económica y social del cambio climático, debemos otorgar mayor prioridad al tema de la eficiencia energética. Confío en que la Comisión, en sus actividades futuras, dedique una consideración especial al potencial para elevar la eficiencia energética. Dado que la energía ahorrada es la más barata, también representa desde el punto de vista ecológico la mejor manera de combatir el cambio climático, y por tanto, a este respecto, confío en que la Comisión presentará nuevas propuestas e incentivos.
Avril Doyle
Señor Presidente, debatimos aquí un excelente informe provisional sobre los datos científicos del cambio climático, elaborado por Karl-Heinz Florenz, ponente de la Comisión Temporal del Cambio Climático. Me gustaría manifestar mi agradecimiento por el enorme volumen de trabajo que ha dedicado a esta tarea, y a los colegas miembros de la Comisión Temporal de toda la Cámara.
Que los legisladores ignoraran la opinión, revisada entre compañeros, de la abrumadora mayoría de los científicos en el ámbito del cambio climático en todo el mundo constituiría una explosiva combinación de arrogancia, irresponsabilidad y completa dejación de funciones. Somos los encargados de tomar decisiones. Hemos recibido un mandato democrático de nuestros ciudadanos y, en este tema, el problema más acuciante al que se enfrenta la comunidad mundial actualmente, no podemos actuar de manera deficiente cuando, o especialmente cuando, las decisiones que afrontamos constituyen un inmenso desafío.
Instaría a nuestros estimados colegas a los que podría denominarse como "escépticos climáticos" a que nos acompañen en este trayecto, aunque sólo fuera sobre la base del concepto del principio de precaución, objeto de frecuentes abusos, pero de gran importancia. Es cierto, la ciencia es compleja y dinámica, pero con una proporción de cinco a uno entre los miembros de la comunidad científica que apoya los argumentos que planteamos, debemos poner en duda, debemos cuestionar y, sobre todo, debemos responder (y de manera adecuada) a la labor, sometida a revisiones inter pares, de algunos de nuestros mejores y más brillantes especialistas en los campos de la climatología y la meteorología.
Más de dos tercios de la superficie del planeta están cubiertos por los océanos, y tres cuartos de las megalópolis del mundo se ubican a la orilla del mar. Más del 97 % del agua del planeta forma parte de los océanos, y el pescado proporciona la mayor proporción de proteínas consumidas por seres humanos en el mundo, y del pescado dependen 3.500 millones de personas como fuente primordial de alimento. A medida que aumentan las emisiones de gases de efecto invernadero generadas por el hombre, las predicciones científicas indican que cambios drásticos como el calentamiento de los océanos, el derretimiento de los polos, la elevación de los niveles del mar, y la acidificación de los océanos representan amenazas graves para los ecosistemas marinos y la comunidad pesquera.
En mi calidad de Vicepresidenta de la Comisión de Pesca, instaría a que sus puntos de vista considerados se tomen en cuenta hoy en este informe provisional. Dos cuestiones breves: fue una omisión grave no incluir a los miembros de la Comisión de Pesca en la Comisión Temporal del Cambio Climático y, en segundo lugar, lamento que esta Comisión no estuviera dispuesta a aceptar el dictamen de la Comisión de Pesca.
En conclusión, existe una serie de enmiendas en las que se subraya la repercusión científica de las consecuencias del cambio climático en los océanos del mundo. Instaría a sus señorías a que apoyen tales enmiendas, ya que el informe de toma de decisiones del Parlamento debe ser tan exhaustivo e integrado como sea posible.
Agnes Schierhuber
(DE) Señor Presidente, Comisario, señorías, también me gustaría comenzar expresando mi sincero agradecimiento a nuestro ponente por su labor. El informe, como han señalado los anteriores oradores, alude directamente a los datos científicos que conciernen al cambio climático, que se debatieron con detalle con los expertos de prestigio en las reuniones temáticas.
El sector de la agricultura y la silvicultura es uno de los más duramente golpeados por el cambio climático y, por tanto, tiene un enorme interés en que se adopten medidas efectivas de protección del clima a escala mundial. La participación de todos los países, y en especial, de los países en desarrollo, en el proceso posterior a Kyoto, resulta esencial. También es importante subrayar que la agricultura no constituye en modo alguno un factor impulsor de los precios de los alimentos: en el precio de una pieza de pan, por ejemplo, el trigo empleado para su elaboración representa menos del 2 % de los costes.
También es bien sabido que los recursos renovables para la obtención de combustibles basados en cultivos no liberan más CO2 que el que se almacena durante su crecimiento, lo que significa de hecho que son neutrales respecto al CO2 . Se ha reconocido igualmente, sobre la base de hallazgos de investigaciones fundados, que los seres humanos son responsables en parte del cambio climático. Por esa razón, es importante realizar investigaciones más intensivas, así como ahorrar energía mediante un uso más eficiente. Animémonos al considerar que hicieron falta 3 000 años para que se aceptara que la Tierra es una esfera y no es plana.
Me permito dirigir un llamamiento a este Parlamento para que entable un debate riguroso en el que se reconozca que el cambio climático es un problema de ámbito mundial; es un problema macrosocial que no puede resolverse mediante políticas sectoriales en cada uno de los Estados miembros de la UE. Sólo podrá alcanzarse una solución de ámbito mundial e, indudablemente, la Unión Europea debe asumir un papel de liderazgo y mediación en el combate contra el cambio climático.
Valdis Dombrovskis
(LV) Señor Presidente, señorías, en primer lugar, me gustaría felicitar al ponente por su postura clara e inequívoca, en la que, sobre la base de los resultados de estudios científicos, se reconoce que el calentamiento global sucede en realidad y que se debe a la acción de los seres humanos. Debemos recordar que, hace unos años, numerosos políticos influyentes, incluidos los dirigentes de ciertas grandes potencias, trataban aún de negar tal hecho. El informe va un paso más allá y rechaza, por científicamente infundadas, las declaraciones en las que se afirma que el calentamiento global no está ocurriendo y que se trata únicamente de variaciones naturales de la temperatura. El informe pone de relieve una vez más que la UE es un líder mundial en lo que atañe al calentamiento global. En cualquier caso, no hay razón para la euforia. Para mantener el calentamiento global dentro de los límites del 2 %, de acuerdo con las estimaciones actuales, el volumen de las emisiones de CO2 tendrá que reducirse, al menos, a la mitad para 2050. En este contexto, la afirmación recogida en el informe de que casi todos los Estados miembros de la UE han obtenido notables avances en la satisfacción de los objetivos de Kyoto es excesivamente optimista. En el período comprendido entre 1990 y 2005, los 15 Estados miembros de la UE "antiguos" redujeron sus emisiones únicamente en un 2 %, y es muy poco probable que, en los cinco años que restan, vayan a reducir sus emisiones en un 6 % adicional, con el fin de alcanzar su objetivo colectivo de Kyoto. Sólo gracias al hecho de que los Estados miembros de la UE más recientes han reducido sus emisiones considerablemente más rápido puede la UE atribuirse el estatus de líder mundial en este ámbito. Se prevé que los Estados miembros de la UE más recientes habrán reducido sus emisiones de CO2 en un 21 % para 2010. Únicamente tal hecho permite que los líderes de la UE hablen del objetivo, aparentemente ambicioso, de reducir las emisiones en un 20 % para 2020. Lógicamente, este objetivo debe acogerse favorablemente, pero es importante que los que más contaminan logren la parte más sustancial de tal reducción. No es aceptable permitir que los esfuerzos de las políticas sobre cambio climático de la UE se basen únicamente en los logros alcanzados por los Estados miembros más nuevos, y por algunos de los antiguos, y que éstos soporten una carga adicional, mientras que, al mismo tiempo, se realizan asignaciones a los que más contaminan. En cualquier caso, con independencia de la asignación de las reducciones de las emisiones entre los Estados miembros de la UE, no lograremos nada si no se alcanza un acuerdo de ámbito mundial y países como los Estados Unidos, China, India, Rusia y otros participan en la solución del problema. Esta cuestión debe constituir una prioridad en las políticas exterior y de cambio climático de la UE. Gracias por su atención.
Romana Jordan Cizelj
(SL) Solemos optar por cambios y medidas únicamente si éstos se basan en datos contrastados. En la Comisión de Cambio Climático hemos acumulado abundantes datos de numerosos científicos. La mayoría de los datos indican que los cambios en los sistemas medioambientales son consecuencia de emisiones antropogénicas, así como posibles tendencias de futuro.
Aunque algunos se muestran preocupados y utilizan los datos como una amenaza, debemos ver también el lado bueno del asunto, que consiste en que todavía podemos actuar. No obstante, debemos actuar de manera rápida, responsable, serie y coordinada: primero en el seno de la Unión, y después, a escala mundial. Podremos alcanzar el éxito con los acuerdos internacionales sólo si somos suficientemente sensibles también en lo que atañe a los problemas de terceros países que están preocupados por problemas de desarrollo sostenible, y muchos incluso por la erradicación de la pobreza.
Un planteamiento integral requiere un cambio de nuestra mentalidad europea, puesto que, hasta ahora, sólo nos hemos preocupado del desarrollo, o en particular, del desarrollo de una sociedad con bajo nivel de emisiones de carbono. Sin embargo, sólo podremos alcanzar un consenso internacional si otorgamos la misma consideración a las medidas de reducción de emisiones, y a las concebidas para modificar éstas, con el fin de adecuarlas a los cambios climáticos.
Deseo manifestar mi agradecimiento al ponente por un excelente informe, y confío en que, en este sentido, nuestra labor continuará el próximo año.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Señor Presidente, Felicito al señor Florenz por su sobresaliente informe. El debate sobre el fundamento científico del cambio climático es excepcionalmente importante, porque, tristemente, nosotros, los políticos, solemos dejar de tener en cuenta los hechos, a pesar que la realidad es tozuda. Convengo con Martin Schulz en que debemos poner fin al debate basado en las creencias, y pasar a considerar los hechos.
En Hungría, por ejemplo, el nivel de las aguas subterráneas en la llanura húngara entre los ríos Danubio y Tisza ha caído en unos 3 o 4 metros en los últimos 30 a 40 años; se ha producido una grave desertización, en el sentido de que los científicos han tomado mediciones y han determinado que tal proceso se debe en un 50 % al cambio climático, y en el 50 % restante a la actividad humana nociva.
En breve, otorguemos la consideración debida a lo que señalan los científicos. También estoy de acuerdo en que la Unión Europea no puede resolver el problema por si misma; los Estados Unidos, Japón, China, Brasil y el resto de países en desarrollo deben participar en esta empresa. Gracias por su atención.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Señor Presidente, la humanidad es culpable del cambio climático y, por tanto, el hombre también puede contribuir a modificar su curso.
El objetivo de la UE es elevar la proporción que representan los biocarburantes respecto al total de combustible utilizado en el transporte al 10 %. Se trata además de un objetivo que debe alcanzarse. Tenemos que hacer cuanto esté en nuestra mano para lograrlo, incluida la incorporación del uso de turba como materia prima en el biodiesel.
Se requieren más fondos para investigación, de manera que puedan emplearse los métodos más eficaces. Por ejemplo, algunos estudios ponen de relieve que la producción de energía a partir de algas es hasta 15 veces mayor por hectárea que la que se basa en uvas, aceite de palma y soja, por lo que es necesario potenciar la investigación en este ámbito. En definitiva, se trata de una manera en la que podemos reducir el uso de aceite de palma y, con un poco de suerte, suspender tal uso por completo, ya que no constituye en absoluto una actividad respetuosa con el medio ambiente. Por tanto, debemos emprender acciones en colaboración con los Estados Unidos de América, China, India y Rusia.
Péter Olajos
(HU) Gracias, señor Presidente. Si pretendemos alcanzar el éxito en Copenhague a finales de 2009, creo que hay dos cuestiones que hemos de tener en consideración indudablemente, cuestiones que yo mismo he experimentado en el transcurso de mis visitas a India, Bangladesh, China y California en los últimos meses.
En primer lugar, debemos realizar un auténtico esfuerzo. En otras palabras, no basta con darnos una palmadita en la espalda; ni con hablar del 10, el 20, el 30 o el 40 %. De acuerdo con las cifras de la Agencia Europea de Medio Ambiente, no sólo no han caído las emisiones de dióxido de carbono desde 2000, sino que, en realidad, han subido ligeramente, en un 1 %. El régimen de comercio de derechos de emisión (RCDE) representa un gran éxito, y se encuentra actualmente en procesos de reforma, pero creo que merecería la pena iniciar reformas similares en el sistema no basado en dicho comercio; quizás deban consolidarse incluso los dos sistemas. Apoyo firmemente la propuesta del Consejo de establecer 1990 como año base, en lugar de 2005.
La otra cuestión de gran importancia es el Fondo de Adaptación. Si queremos lograr el éxito en Copenhague, debemos crear el Fondo de Adaptación. El informe Stern puso de relieve que, si no se crea tal Fondo, las demás regiones del mundo disponen de muy pocas oportunidades de evitar las consecuencias desagradables del cambio climático. Gracias.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) El cambio climático afecta ya a la Unión Europea. En los últimos años, Rumanía, por ejemplo, se ha visto afectada por la sequía, las inundaciones y las altas temperaturas. Algunas áreas del sur y el sudeste del país han comenzado a desertificarse. La Unión ha asumido un papel relevante en la lucha contra el cambio climático, tanto en lo que atañe a la atenuación de las causas, como a la adaptación al mismo.
El Tratado de Lisboa incluye disposiciones sobre el cambio climático, y valoro a este respecto la cláusula de solidaridad en caso de catástrofe natural. Por desgracia, la gobernanza a escala mundial en el terreno de la protección medioambiental se encuentra descentralizada y, en ocasiones, falta coherencia en las decisiones globales; 18 instituciones multilaterales son responsables del seguimiento de unos 500 convenios internacionales, de los que 300 se aplican a escala regional. La Unión Europea ha de asumir el papel de líder en este ámbito.
Existen soluciones. Necesitamos acciones coherentes respecto al cambio climático, más transporte ecológico, programas de investigación y desarrollo, adaptar la agricultura al consumo de agua adecuado, reforestación y, en especial, una mejor gestión de los residuos. Felicito al ponente.
Miroslav Mikolášik
(SK) El cambio climático tiene repercusiones graves, no sólo para los ecosistemas, sino también para la economía en su conjunto, la salud pública, la seguridad alimentaria y del agua, las migraciones, etc. Los estudios científicos más recientes dan lugar a la convicción de que la actividad humana también ha contribuido a la tendencia al calentamiento global y, por tanto, nuestra sociedad es responsable de ejecutar medidas políticas eficaces.
Acojo favorablemente el informe provisional elaborado por la Comisión Temporal del Cambio Climático y sus recomendaciones sobre la futura política integrada de cambio climático de la UE, y apoyo firmemente la noción de que el aumento de la temperatura media mundial debe limitarse para que no supere los 2 ºC. Por otra parte, la Unión Europea debe procurar reducir las emisiones de un modo que propicie que se mantengan las temperaturas muy por debajo de ese umbral de los 2 ºC. La divulgación pública de la información científicamente contrastada, y la consiguiente contribución a la sensibilización de la población respecto a esta cuestión, debe constituir un elemento importante de las políticas de atenuación del cambio climático.
Anni Podimata
(EL) Señor Presidente, Comisario, permítanme en primer lugar saludar la publicación del informe provisional sobre los datos científicos del cambio climático. Me satisface especialmente, porque hace hincapié en el hecho de que los científicos convienen respecto a la gravedad del problema. En el informe se plantea asimismo la notable repercusión del factor humano, y en especial de la energía, en el cambio climático.
En el cuarto Informe de evaluación del IPCC se señala que las emisiones mundiales de CO2 aumentaron en un 80 % entre 1970 y 2004, y que tales incrementos se debieron fundamentalmente al uso de combustibles fósiles. Dado que existe un vínculo innegablemente estrecho entre el clima y la planificación energética, me gustaría destacar cuán necesario es formular un plan integrado a escala europea, de modo que sepamos cuáles podrían ser las opciones energéticas más aconsejables y eficaces.
Marios Matsakis
Señor Presidente, escuchando el debate esta mañana, siento la necesidad de realizar un par de comentarios.
En primer lugar, las pruebas científicas. No cabe duda de que establecer la existencia del calentamiento global y su causalidad es un asunto muy complejo. No es una situación comprobable mediante tubos de ensayo, en la que pueda realizarse un experimento de laboratorio para probar algo en un sentido u otro. Las pruebas se basan en las observaciones a largo plazo y en procedimientos de gran complejidad, y, lógicamente, existen escépticos, científicos que mantienen opiniones diferentes. Esto no es nuevo. Ya se sabe que los científicos difieren a menudo en sus opiniones: no olvidemos que incluso el hecho de que el tabaquismo provoca cáncer ha sido ampliamente cuestionado por numerosos científicos, y los hay que aún lo dudan en la actualidad. Lógicamente, todos sabemos cuál es la verdad. Lo mismo sucedió obviamente con la talidomida y la causalidad de la focomelia en embriones humanos.
La segunda cuestión es que debe otorgarse prioridad a un planteamiento mundial, porque todos sabemos que los países que más contaminan, es decir, los Estados Unidos, China e India, son los que menos hacen para combatir el calentamiento global.
Janez Podobnik
Presidente en ejercicio. - (SL) He seguido con enorme interés su animado debate, que constituyó una excelente base para el informe provisional facilitado por el ponente, el señor Karl-Heinz Florenz, al que agradezco y felicito por su labor.
El debate fue tal que beneficiaría a cualquier parlamento. Hubo una gran implicación; lo considero como una crítica positiva, puesto que toda opinión es preciosa, incluidas las de índole crítica.
De su debate puedo extraer dos conclusiones básicas. La Unión Europea es y seguirá siendo una fuerza capaz de afrontar... , lógicamente, en colaboración con todos sus interlocutores mundiales, para seguir impulsando un tratamiento riguroso de los cambios climáticos. Otra conclusión es que el cambio climático no es sólo un problema, sino que también puede representar una oportunidad. En cualquier caso, podremos abordarlo eficazmente, sobre todo, mediante una actuación a escala mundial.
Me gustaría añadir que, en el marco del paquete de medidas sobre clima y energía, la Unión Europea prepara con éxito y de manera exhaustiva todas aquellas medidas con las que puede contrarrestar eficazmente las consecuencias del cambio climático.
La transición a una economía segura y sostenible con un bajo nivel de emisión de carbono influirá en numerosas políticas, incluida la economía y la vida ordinaria de los ciudadanos. Se requieren medidas políticas coordinadas en numerosos ámbitos de la Unión Europea. A este respecto, respaldo su consideración de que hemos de aunar esfuerzos, no sólo en lo que respecta a las decisiones de ámbito mundial, sino también para actuar con unanimidad en lo que atañe a los pormenores relacionados con estas medidas políticas.
Me gustaría mencionar en particular las sinergias entre el cambio climático y la energía. En este sentido, han de formularse políticas europeas y nacionales armoniosas en el campo de la investigación, el desarrollo y las innovaciones; debemos fomentar un sistema de transporte sostenible, que capacite a los Estados miembros para adoptar las medidas necesarias en la lucha contra el cambio climático; hemos de mejorar la eficacia energética, sobre todo en los edificios, así como otras fuentes de energía en todos los sectores, y mantener informados a los consumidores acerca del uso eficiente de la energía, con el fin de atenuar las repercusiones sociales, y de aprovechar al máximo las nuevas oportunidades.
Como se menciona en el informe del señor Florenz, la ciencia sobre el cambio climático se encuentra consolidada y reconocida, y el hecho de que el calentamiento global en curso es consecuencia de la actividad humana es científicamente irrefutable.
Permítanme que comente brevemente sus visiones discrepantes respecto al marco científico del IPCC. A este respecto, estoy a favor de respetar el ámbito de la política. El Parlamento Europeo constituye un foro político eminente. Lógicamente, debemos respetar igualmente el ámbito de la ciencia, que se encuentra comprometida en cualquier caso con los principios éticos de la investigación y la precisión científica.
Al mismo tiempo, no debemos olvidar el espacio del ciudadano, del hombre de la calle, que se verá afectado por determinadas medidas en su calidad de vida, y también cuando elabore su presupuesto familiar y planifique su futuro.
En particular, me gustaría señalar que parece importante que la Comisión Temporal del Cambio Climático, de acuerdo con el señor Sacconi, haya funcionado bien y haya debatido las cuestiones del cambio climático en una atmósfera positiva durante sus sesiones, y también que, por una amplia mayoría, haya aprobado un informe provisional sobre datos científicos relativos al cambio climático.
Celebramos en especial la decisión del Parlamento Europeo de ampliar el mandato de la Comisión Temporal del Cambio Climático hasta febrero de 2009. Señor Presidente, consideramos tal medida como una prueba concreta más de que, en el terreno del cambio climático, el Parlamento Europeo apoya la ambiciosa política de la Unión Europea a escala internacional y sus acciones, procurando que sus decisiones políticas se vean respaldadas por los resultados científicos más recientes.
Nos complace asimismo el anuncio realizado en el debate de hoy respecto a que continuará el debate sobre el paquete de medidas relativas al cambio climático, lo que debe dar lugar al cumplimiento riguroso de los compromisos asumidos por el Consejo Europeo en marzo de 2008.
Stavros Dimas
Miembro de la Comisión. - (EL) Señor Presidente, agradezco a todos los oradores en el debate de hoy sus intervenciones, de enorme interés.
En particular, permítanme señalar que la UE, ya sea como UE-15, o como UE-27, alcanzará el objetivo de Kyoto, de eso no hay duda. Puesto que ejerceré, o confío en que ejerceré como comisario otros 18 meses, les aseguro que no cabe la posibilidad de que no logremos el objetivo de Kyoto. Digo esto porque las medidas que hemos tomado ya, y las que adoptamos actualmente, garantizan la consecución de dicho objetivo. En cualquier caso, es lo mínimo que debemos hacer en los próximos años. Para que conste, las cifras que facilitaron anteriormente son correctas. Hay que decir que la UE reduce sus emisiones de gases de efecto invernadero, mientras que otros países como los Estados Unidos las aumentan, y a un ritmo significativamente superior al de 1990. En 2005, como han mencionado, nos encontrábamos un 2 % por debajo del nivel de 1990, y en 2006, ligeramente por debajo del 3 % en los 15 países de la UE, que se fijaron un objetivo colectivo. Sin embargo, como UE-27, nuestro éxito es aún mayor, ya que nos encontramos en torno al 8 % por debajo del nivel de 1990. A la conclusión del período que nos ha concedido el Protocolo de Kyoto para cumplir nuestras obligaciones, la UE-15 se encontrará, al menos, un 8 % por debajo del nivel de 1990, y la UE-27, al menos un 11 % por debajo de dicho nivel. Cabe señalar que nuestro descenso ligeramente superior al 8 % es muy positivo, porque nos ayudará a alcanzar el objetivo fijado para 2020 y años posteriores.
De acuerdo con el informe provisional, los hallazgos científicos desempeñarán un papel importante en las negociaciones internacionales, porque nos permitirán adoptar medidas audaces. Servirán como base para evaluar la idoneidad de las propuestas que se presentarán para su negociación en la fase previa a la Conferencia de Copenhague.
La resolución nos recuerda los peligros que conlleva un cambio climático incontrolado, que afectará a la sociedad humana de diversos modos y repercutirá gravemente en nuestras economías y tradiciones culturales.
En la resolución se subraya con razón lo importante que es evitar grandes perturbaciones del clima, como la desecación de los afluentes del Amazonas y el desmoronamiento de grandes bloques de hielo en ambos polos.
Creo que es igualmente importante destacar las probables consecuencias del cambio climático en lo que atañe a la seguridad internacional, las escaseces de alimentos y agua, y los conflictos por el control de los recursos y los movimientos de migrantes. La presión sobre la comunidad internacional crece de manera constante, debido a las emergencias medioambientales que se derivan de condiciones meteorológicas extremas y conflictos violentes debidos al cambio climático. La reciente crisis de los precios de los alimentos constituye el ejemplo más palpable hasta la fecha de lo que puede suceder: la reducción de las cosechas en muchas regiones del mundo obedece a la existencia de condiciones meteorológicas extremas. Por desgracia, esta situación no parece ser temporal ni excepcional; está destinada a convertirse en un factor integral y recurrente, y no puede controlarse sin cambios drásticos de la política y la práctica agrarias.
Permítanme referirme ahora a otras cuestiones planteadas en el informe. Comenzaré con la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero mediante una acción sostenible a escala nacional en los países en desarrollo. Es necesario contar con la ayuda y las perspectivas que brinda la tecnología. Deben dotarse fondos para transferir tecnología y potenciarse las capacidades administrativas de tales países, de manera que las reducciones en cuestión puedan medirse, registrarse y verificarse. Esta idea constituye un elemento central de las negociaciones sobre el Plan de acción de Bali. Como se puso de relieve en Bali, toda medida por parte de los países en desarrollo dependerá no sólo de los compromisos firmes asumidos por los países desarrollados con la reducción de las emisiones, sino también de los esfuerzos sustanciales que dediquen estos países a proporcionar financiación, sobre todo para la transferencia de tecnología y la creación de la capacidad administrativa necesaria.
Es importante que la UE aproveche toda oportunidad de diálogo con los principales países en desarrollo, de modo que exista acuerdo sobre el significado preciso de estas cuestiones, y la manera en que la UE puede apoyar tales acciones, ya sea mediante la cooperación en la formulación de políticas, la asistencia técnica, la transferencia de conocimientos técnicos especializados y la provisión de incentivos respecto al mercado de CO2, o a través de las ayudas financieras. Hay medidas que adoptar en todos los sectores, incluidas las que atañen a las emisiones resultantes del uso de la energía, y al agotamiento de los bosques.
A continuación me referiré al aspecto científico de este debate. La Comisión conviene plenamente en que los hallazgos científicos deben comunicarse al público en general. Conviene preparar y sensibilizar a los consumidores respecto al volumen de gases de efecto invernadero que genera su estilo de vida y sus hábitos de consumo. No obstante, este refuerzo de la concienciación de la población ha de acompañarse de importantes incentivos económicos para que las empresas reduzcan las emisiones de tales gases derivadas de los productos y los servicios que ofrecen.
Se requiere una transición a una económica de bajo nivel de CO2 a escala mundial. Sólo podrá conseguirse mediante la aplicación de medidas sistemáticas y coordinadas para reducir las emisiones en todos los sectores.
El paquete de medidas sobre cambio climático y energía que se encuentran actualmente en la fase de codecisión nos otorgan cierto margen de ventaja en la transición. Nos permiten además mostrar que una política climática ambiciosa es viable y beneficia ampliamente a nuestras economías y sociedades.
Seguiremos adelante con nuestra cooperación altamente constructiva respecto a este importante paquete de medidas de política, y alcanzaremos un acuerdo, espero, tan pronto como sea posible este mismo año.
Para concluir, permítanme felicitar al Parlamento Europeo por su significativa contribución al esfuerzo por combatir el cambio climático, y saludar al señor Florenz por su excelente labor.
Confío en que el Parlamento siga actuando de esta manera constructiva. Que nuestra cooperación e intercambio de puntos de vista continúen, en lo que atañe tanto al paquete de medidas sobre clima y energía, como a las negociaciones internacionales en la fase previa a Poznan y Copenhague.
Karl-Heinz Florenz
ponente. - (DE) Señor Presidente, Comisario, señor Presidente en ejercicio, muchas gracias por sus palabras de cierre, que resultan muy alentadoras. Creo que hemos podido establecer cierto consenso aquí en la Cámara, y este consenso nos obliga lógicamente a emprender nuevos estudios científicos y a eliminar las dudas que resten, puesto que, después de todo, ¿en qué área del conocimiento humano no existe margen para la duda? Eso es algo que, como ponente, deseo indudablemente que suceda.
Agradezco las alabanzas que se han vertido amablemente hoy, y me gustaría transmitírselas al personal entre bastidores, que ha trabajado con extrema dedicación en este informe. Permítanme aprovechar la oportunidad para manifestarles mi más sincero agradecimiento una vez más.
Al escuchar el debate de hoy podría obtenerse la impresión de que discutimos acerca del CO2. Déjenme que les diga: tendremos muchas otras cuestiones sobre las que discutir, puesto que las emisiones de CO2 representan tan sólo la punta del iceberg. Desde luego constituyen un problema grave, no cabe duda de ello, pero el verdadero reto es como abordamos nuestras estrategias de sostenibilidad. ¿Cómo hemos de cuidar nuestro planeta, que deberemos legar a nuestros hijos? La creación de las fuentes de energía que utilizamos actualmente llevó muchos millones de años, y nosotros las estamos derrochando en sólo unos mil años aproximadamente. El reto consiste entonces en determinar cómo conseguir obtener de un litro de combustible el rendimiento que duplique al que se obtiene actualmente. Eso es lo que debemos conseguir, y entonces habremos cumplido nuestra tarea. Tal es el reto principal que nos aguarda: elevar la eficacia en Europa, desarrollar tecnologías de vanguardia, utilizar éstas en nuestro territorio y, huelga decirlo, venderlas también de manera rentable en todo el mundo para crear puestos de trabajo. Tal es nuestra oportunidad, como yo la veo, y les pediría a todos ustedes que nos ayuden a aprovecharla plenamente.
Permítanme reiterar mi agradecimiento a todos, pero, teniendo en cuenta el Reglamento, me gustaría llamar su atención respecto a un último asunto. Desde el mismo inicio del debate, ha existido un nefasto error en la traducción del artículo 10, en el que se afirma que yo condeno algo. Ésa no es mi naturaleza en absoluto. Puede que desapruebe una cosa u otra, pero nunca condeno nada. Para decirlo francamente: creo que es importante señalar que hay un problema de mala traducción en la Cámara, que resulta evidente en todo el informe, y quisiera llamar su atención respecto a las enmiendas correctamente redactadas a este respecto que se han presentado en la Cámara.
Me gustaría agradecer a todos los participantes, e invitarles a colaborar con nosotros en la próxima fase del proceso, de mayor dificultad, que consiste en resolver la cuestión de cómo debemos responder ahora a estos datos científicos.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación se celebrará a las 12 del mediodía.
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Neena Gill
, por escrito. - Para abordar con éxito el cambio climático, los mercados han de adaptarse para reflejar el coste medioambiental del carbono. Los que contaminan deben pagar. Debemos utilizar instrumentos de política de todo tipo, incluidas las reducciones del IVA, el comercio de derechos de emisión, y las subvenciones para modificar la conducta de los consumidores y de las empresas, de manera que éstos tengan más incentivos para elegir opciones respetuosas con el medio ambiente. Como ha señalado Sir Nicholas Stern, los costes económicos y sociales del cambio climático serán catastróficos.
Por tanto, discrepo abiertamente con los diputados que niegan el cambio climático. Sólo tienen que considerar el número y la frecuencia crecientes de las catástrofes naturales en todo el mundo para comprobar su repercusión. Estas catástrofes constituyen claramente una llamada para que despertemos y emprendamos más acciones.
La UE tiene un papel legítimo en el tratamiento del cambio climático, y ha de dar ejemplo y proporcionar directrices a otros países. Hemos de reforzar el diálogo con economías emergentes como India y China, con el fin de garantizar que su crecimiento contribuya a las emisiones mundiales en menor medida que la UE y los Estados Unidos a lo largo del pasado siglo. Existen razones fundadas para abogar por la transferencia de tecnología de la UE a los países en desarrollo, de manera que éstos puedan evitar un desarrollo industrial basado en un uso intensivo de carbono, y pasen directamente a una economía de bajas emisiones de dicho elemento.
András Gyürk
por escrito. - (HU) Resulta esencial que se tengan en cuenta los datos del cambio climático basados en las pruebas científicas cuando se adopten decisiones sobre esta cuestión. Después de todo, el riesgo de tomar las decisiones erróneas sobre la base de conclusiones equivocadas es al menos tan grande como el de no actuar. Cabe señalar lo siguiente a este respecto: el cambio climático es un hecho que puede corroborarse científicamente, y es urgente adoptar medidas rápidas y eficaces para corregirlo.
Una consideración ponderada de los datos científicos puede ayudar asimismo a evaluar la manera en que los instrumentos de protección medioambiental basados en el mercado pueden contribuir a la mejora de la calidad del medio ambiente. En nuestra opinión, se requiere un mayor esfuerzo por parte de los Estados miembros para popularizar los incentivos adaptados al mercado. La creación del régimen de comercio de derechos de emisión, que aborda la cuestión de la reducción de las emisiones sobre la base de los mecanismos del mercado, constituye un avance acogido favorablemente. El hecho de que el sistema funcione prueba que el mercado, la competencia y la protección del medio ambiente no son conceptos mutuamente excluyentes.
En Hungría existen numerosos ejemplos que demuestran cómo unas conclusiones erróneas pueden derivar en la adopción de decisiones equivocadas. La producción de biomasa exige en la práctica que se queme leña; las consecuencias nocivas de un apoyo obligado a los biocarburantes resultan cada vez más evidentes. Las medidas puestas en práctica en estas dos áreas no satisfacen los requisitos de sostenibilidad y, además, no proporcionan una respuesta al problema adaptada al mercado.
Nos gustaría subrayar que el cambio climático exige que se emprendan medidas que no sólo tengan en cuenta las pruebas científicas, sino que también permitan que los mecanismos del mercado desempeñen cierto papel.
Eija-Riitta Korhola
, por escrito. - (FI) Señor Presidente, nuestra resolución sobre los datos científicos del cambio climático contiene algunas observaciones importantes con las que resulta difícil discrepar. En cualquier caso, hay que decir que también incluye algunos comentarios irritantes. Hay ejemplos de este tipo en la historia de la ciencia que deben servir como advertencia. Como filósofo, no considero enteramente nocivo que un político interprete resultados científicos, extraiga conclusiones apresuradas de los mismos, y trate de controlar éstos, y aún menos que "condene" otras interpretaciones. ¿Qué sentido tiene esto, y por qué estas cosas deben tomarse como norma general? Se trata de nuestra credibilidad, algo que nos va a hacer mucha falta en nuestra lucha contra el cambio climático.
En el apartado 5 se señala que está científicamente "probado" que el hombre constituye la causa principal del cambio climático. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático no afirma tal cosa en ningún momento. En el informe se habla de probabilidades. La contribución del hombre al calentamiento a lo largo de la pasada década constituye una elevada probabilidad.
En el apartado 7 se subraya que los resultados científicos "demuestran claramente la manera en que se producirá el cambio climático en el futuro cercano, siguiendo patrones regionales diferentes". Eso es precisamente lo que no sabemos. La semana pasada, en su declaración en Reading, los simuladores del clima realizaron un llamamiento aludiendo a la necesidad de superordenadores. Los meteorólogos no pueden responder actualmente la cuestión de qué tipo de efectos regionales ejercerá el cambio climático, en parte debido a una insuficiente capacidad informática.
En el apartado 8 se menciona que la desglaciación de las capas de hielo de Groenlandia y del Antártico oeste es un ejemplo de punto de inflexión en el cambio climático. Sin embargo, los datos sobre la desglaciación son muy contradictorios en la actualidad, porque el grosor del hielo en las áreas centrales de Groenlandia y el Antártico aumenta en realidad.
Yo no acusaría ni condenaría a los escépticos y a los críticos respecto al cambio climático, como se hace en el apartado 10. Los políticos en especial deberían abstenerse de tales prácticas: deben dejar el asunto a los científicos, para que éstos debatan al respecto.
Marian-Jean Marinescu
, por escrito. - (RO) CLIM puede formular recomendaciones y proporcionar soluciones respecto a las futuras políticas de la Unión Europea en este campo, recomendaciones y soluciones basadas en pruebas científicas inequívocas y, sobre todo, en el firme apoyo de los ciudadanos europeos.
Las pruebas científicas son incuestionables. El informe de Karl-Heinz Florenz es exhaustivo, y prueba que los datos científicos bastan para adoptar decisiones políticas rigurosas e iniciar acciones concretas, no sólo en el ámbito europeo, sino también a escala mundial, para reducir drásticamente el fenómeno antrópico responsable del cambio climático y mitigar sus efectos.
Los esfuerzos de investigación han de continuar, sobre todo en el ámbito de las nuevas tecnologías, la energía renovable y los biocarburantes, con el fin de encontrar el equilibrio necesario para mantener la competitividad económica y el desarrollo social, y garantizar la seguridad alimentaria y energética, que son esenciales para el bienestar de los ciudadanos europeos.
La comunidad científica y los representantes políticos debe unir fuerzas y apoyar las actividades de sensibilización de la opinión pública y de fomento de la participación de los ciudadanos en actividades concretas, porque el intercambio de buenas prácticas, y la cooperación y el diálogo internacionales, regionales y, en particular, transfronterizos, así como la implicación directa de los ciudadanos, representan los medios más eficaces en la lucha contra el cambio climático.
Sirpa Pietikäinen
, por escrito. - Señor Presidente, señorías, en los últimos años, la Unión Europea ha sido uno de los interlocutores internacionales que ha mostrado el camino a seguir en el desarrollo de una política climática global sostenible. Es una posición que la UE debe mantener también en el futuro.
Me gustaría agradecer al ponente y a la Comisión su satisfactorio informe. Servirá para consolidar la visión del fundamento científico sobre el que debe descansar la labor en materia de control del cambio climático. Cabe señalar que la ciencia y el conocimiento que ésta genera cambian continuamente como resultado de las nuevas tecnologías y hallazgos. En consecuencia, debemos mantenernos dispuestos a recibir toda información sobre este fenómeno y, además, a respetar opiniones discrepantes.
Es sumamente importante reaccionar con decisión ante el cambio climático. Hasta ahora, cada uno de los cuatro grupos intergubernamentales ha tenido que revisar las estimaciones de su predecesor respecto a la velocidad a la que se produce el cambio climático. El fenómeno ha progresado a un ritmo superior al que estimó inicialmente la Comunidad. Ahora parece existir también una necesidad de revisar las estimaciones previas del IPCC. Los estudios a cargo de la agencia espacial NASA de los Estados Unidos ponen de relieve que el control del cambio climático exigirá acciones más radicales: el contenido de gas en la atmósfera causado por el cambio climático debe restringirse con mayor rigor para evitar estas transformaciones radicales.
La UE ha de tener en cuenta el consenso científico creciente respecto a que las emisiones de dióxido de carbono deben recortarse más drásticamente para ralentizar el calentamiento global, como ha recomendado el IPCC. Tras examinar con detenimiento este proceso, temo que los objetivos contemplados en el paquete de medidas sobre el clima de la UE carezcan de la ambición suficiente. La Unión ha de dedicar ya un esfuerzo mucho más decidido para establecer soluciones eficaces desde el punto de vista medioambiental en su territorio. La modernización ecológica ha de constituir el principio rector de todas las áreas de formulación de políticas de la UE. La capacidad para cambiar ante esta revolución constituirá asimismo el principal factor que influirá en la competitividad internacional de la UE.
Daciana Octavia Sârbu
, por escrito. - (RO) La lucha contra el cambio climático se ha convertido en un tema cada vez más presente en los temarios de trabajo de los organismos internacionales. Desde la cumbre de 2007, en la que se estableció un objetivo del 20 % respecto a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y el uso de recursos energéticos renovables para 2020, el calentamiento global se ha convertido en una prioridad para todos los países del mundo.
A esta decisión le siguieron otros eventos internacionales relevantes como la Cumbre del G8 en Heiligendamm, el debate del Consejo de las Naciones Unidas sobre el cambio climático, o el Plan de acción de Bali. Tras dichos eventos, se ha alcanzado un consenso científico, de acuerdo con el cuál, las tendencias al calentamiento global se basan en las actividades humanas, y los resultados de las investigaciones y la recogida de datos bastan para iniciar acciones urgentes y adoptar decisiones políticas encaminadas a reducir las emisiones de gases. Resulta esencial crear el Fondo de Adaptación, e incluir los bosques en un nuevo convenio sobre protección del clima destinado a evitar una ulterior deforestación y las emisiones de carbono que causan los incendios forestales.
La sensibilización de la población mediante la divulgación de los datos científicos sobre la repercusión humana en el clima mundial desempeñará un papel fundamental en la consecución del apoyo de los ciudadanos de la UE a las acciones políticas encaminadas a reducir las emisiones de carbono.
Andres Tarand
, por escrito. - (ET) El clima cambia, y la causa de este proceso es la actividad humana. Hace cuarenta años, cuando tomaba muestras de hielo en una estación de investigación antártica, no éramos conscientes aún de ese hecho. En la actualidad, el IPCC, que coteja la labor de miles de científicos, ha proporcionado pruebas suficientes de que el cambio climático se está produciendo, y nuestra labor consiste ahora en actuar, más que en seguir aportando tales pruebas. En este sentido, estoy plenamente de acuerdo con el planteamiento adoptado por el ponente, el señor Florenz.
La Unión Europea debe ser ambiciosa y adoptar un objetivo más cercano a una reducción del 30 % de las emisiones de gases de efecto invernadero para 2020. De lo contrario, el asunto se complicará, a la espera de las contribuciones reales de otros países. Resulta extraño que un foro de alto nivel vote unánimemente respecto a los pormenores de objetivos generales y que, cuando se trata de los objetivos relativos al contenido de las emisiones de CO2 en los tubos de escape de los automóviles, o de otras medidas concretas, deje de atreverse a actuar de manera tan ambiciosa. Ésa no es la manera de abordar el cambio climático con eficacia.
Apoyo las propuestas de enmienda que otorgan prioridad a la necesidad de elaborar estudios y modelos más detallados de la situación de los océanos y los mares, y de la influencia del cambio climático en la fauna pesquera. Sin embargo, no puedo convenir con varias de las propuestas de enmienda en las que se expresan dudas respecto al acaecimiento real del cambio climático, se subraya la importancia de los combustibles fósiles y la energía nuclear, y se ridiculiza el desarrollo de energías renovables.
Creo que la Comisión Temporal del Cambio Climático del Parlamento ha contribuido a concienciar a los representantes de muy diversos sectores, y a exponer una posición común. Como solución de compromiso, la ampliación del mandato de la Comisión por un plazo de nueve meses, hasta la reunión de Poznan, es razonable. Un plazo límite mayor podría haber dado lugar a que abordáramos tareas relevantes con la atención demasiado puesta en las elecciones.
Gabriele Zimmer
por escrito. - (DE) He votado a favor del informe. El debate sobre el cambio climático, que se requiere con urgencia, debe sustentarse en datos científicos fundados, como los que se proporcionan en el informe provisional del señor Florenz. Este informe debe desempeñar un papel importante, tanto en los foros públicos, como en la Comisión y el Consejo. Hace más de 180 años que se dispone de resultados científicos sobre el "efecto invernadero".
Este conocimiento de la amenaza para nuestras bases naturales y climáticas de la vida se pasó por alto debido a determinadas condiciones sociales, lo que impidió una acción oportuna, y la situación se mantiene en la actualidad. O empezamos a actuar ya, sobre la base de la cooperación internacional, con el fin de limitar daños ulteriores y prevenir las catástrofes que se predicen y que repercutirán con toda su fuerza y en primer lugar en las poblaciones más desfavorecidas del mundo, o nos mantenemos en el camino hacia la destrucción. Los hechos demuestran de manera convincente que se requiere una acción inmediata para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, y que debemos limitar el calentamiento a menos de 2 ºC, mediante la modificación de nuestro estilo de vida y nuestra conducta como consumidores, y la adopción de determinados criterios y marcos políticos y sociales. Respaldo la afirmación del ponente de que no es una cuestión de discutir sobre los valores de las emisiones; en la actualidad, el debate debe centrarse en la sostenibilidad.
En la estrategia de desarrollo sostenible de la UE deben tenerse en cuenta estos problemas, y han de establecerse finalmente políticas sobre la base de la sostenibilidad. Esta labor requiere un cambio de prioridades políticas. Cada día perdido resulta potencialmente devastador, y no puede justificarse.
