Trattato di Lisbona (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione presentata dagli onorevoli Richard Corbett e Íñigo Méndez de Vigo, a nome della commissione per gli affari costituzionali, sul Trattato di Lisbona.
Richard Corbett
relatore. - (EN) Signor Presidente, l'onorevole Méndez de Vigo ed io abbiamo l'onore di presentare al Parlamento questa relazione a nome della commissione per gli affari costituzionali. È un testo in cui la nostra commissione non si è soffermata troppo sul percorso compiuto per arrivare a questo punto, ma sul semplice confronto tra i miglioramenti apportati da questo nuovo Trattato all'Unione europea rispetto agli attuali Trattati, sul modo in cui questi ultimi, modificati dal Trattato di Lisbona, rendano l'Unione europea più efficiente, democratica e migliore per i suoi cittadini. Questo è quanto abbiamo fatto, e la nostra conclusione è chiara.
Innanzi tutto, desidero soffermarmi sulla responsabilità democratica: questa Unione disporrà di un sistema in base al quale in futuro tutta la legislazione sarà soggetta alla verifica preliminare dei parlamenti nazionali e quindi alla duplice approvazione del Consiglio dei ministri, composto da ministri responsabili dinanzi ai propri parlamenti, e del Parlamento europeo, formato da membri direttamente eletti dai cittadini al fine di rappresentarli in ambito europeo. Si tratta di un livello di verifica che non esiste in nessun'altra struttura internazionale; basti pensare all'OMC, alla Banca mondiale, al FMI, alla NATO, in nessuno dei quali gli Stati nazione dispongono di un livello interno di controllo parlamentare che avremo noi con questo nuovo Trattato.
Il nuovo Trattato aumenta inoltre le competenze del Parlamento europeo in altri ambiti. Eleggeremo il Presidente della Commissione e avremo, assieme al Consiglio, pieni poteri sull'intero bilancio comunitario, e non assisteremo più alla spesa agricola isolata dal controllo parlamentare. Il Parlamento avrà il diritto di bloccare le misure di attuazione della Commissione, qualora in disaccordo con esse, nonché di revocare la delega delle competenze alla Commissione ove lo ritenga necessario. Vedo che la signora Commissario sembra già preoccupata, ma questa è un'importante garanzia democratica. Il Parlamento avrà inoltre il diritto di formulare proposte per le future modifiche del Trattato, e sono stati ampliati i suoi diritti alla ratifica e approvazione degli accordi internazionali. Se non altro, il Trattato in questione rafforza in misura significativa la democrazia nell'Unione europea.
In secondo luogo, tale Trattato migliora la condizione dei cittadini dell'Unione. Esiste, ovviamente, la Carta dei diritti che, in tutto il territorio dell'Unione, garantisce che le istituzioni e la normativa comunitarie non violino le norme fondamentali sui diritti umani, che le istituzioni dell'Unione europea dovranno rispettare. Esso fornisce maggiore chiarezza ai cittadini riguardo alle competenze dell'Unione europea, e garantisce inoltre di dissipare adeguatamente le paure fuori luogo di alcuni secondo i quali staremmo sviluppando una sorta di superstato centralizzato nell'Unione europea.
Infine, il Trattato renderà l'Unione europea più efficiente e più abile nell'affrontare gli ambiti della politica in cui desideriamo agire insieme a livello europeo. L'estensione del voto a maggioranza qualificata, la razionalizzazione delle dimensioni della Commissione, la fusione della rappresentanza esterna in un unico Alto rappresentante, la Presidenza a lungo termine del Consiglio europeo e altre misure, dovrebbero rendere il nostro sistema maggiormente in grado di agire in modo efficace e, quindi, la nostra Unione più abile nel sortire risultati in quei settori della politica di cui vogliamo che non deluda le aspettative.
Tutti questi sono quindi netti miglioramenti. Alcuni, di certo, rimpiangeranno la perdita della Costituzione, una Costituzione che, dopo tutto, è stata ratificata da una grande maggioranza degli Stati membri. Persino in quei paesi in cui si sono tenuti i referendum, hanno votato a favore 26,6 milioni di persone e 23 milioni hanno votato contro. Anche nel mio paese è stata approvata in seconda lettura nella House of Commons a larga maggioranza, con 215 voti. Era una Costituzione popolare per molti aspetti, ma la prova sarà vincere il grande slam dei 27 "si” e di nessun "no”. Questa è la soglia molto elevata che aveva davanti e che non è riuscita a superare. Questo è il motivo per cui è stata abbandonata dagli Stati membri e, in alternativa, abbiamo deciso di modificare i Trattati di cui già disponevamo. Tuttavia, il contenuto di tali emendamenti rende l'Unione più democratica, efficace e vicina ai cittadini. Raccomando il Trattato al Parlamento.
(Applausi)
Íñigo Méndez de Vigo
Signor Presidente, desidero anch'io unirmi a lei nel congratularmi con l'onorevole Richard Corbett. Ritengo che la sua collaborazione con un membro del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) e dei Democratici europei dimostri ciò che l'Europa è realmente: anche se abbiamo idee e sensibilità diverse, siamo in grado di collaborare; siamo in grado di compiere progressi al fine di migliorare la vita degli europei. Pertanto desidero ringraziare l'onorevole Corbett per la sua collaborazione e cooperazione, che è sempre stata leale e ha sempre, desidero sottolinearlo, mirato a lavorare insieme, costruire, e non a essere negativi o distruttivi.
Signor Presidente, tre anni fa Richard Corbett ed io abbiamo presentato il Trattato costituzionale a quest'Assemblea, e adesso siamo i relatori del Parlamento europeo sul Trattato di Lisbona. È chiaro, signor Presidente, che alcuni di noi sono stati più ambiziosi del Trattato di Lisbona, e ritengo che quest'Aula sia stata più ambiziosa. È inoltre chiaro che si tratta di una situazione unica nel suo genere. Il processo di ratifica non è andato avanti, pertanto doveva essere trovata una soluzione politica, quale il Trattato di Lisbona è. Di nuovo, questa è l'Europa: è alla ricerca di accordi, di impegni al fine di trovare una via d'uscita dalle crisi e dalle situazioni complesse.
L'onorevole Corbett ha fornito un'ottima spiegazione, pertanto farò eco alle sue parole relative ai vantaggi del Trattato di Lisbona rispetto ai Trattati attualmente in vigore. Desidero aggiungere un'osservazione che Richard Corbett non ha fatto: il Trattato di Lisbona non è il Trattato costituzionale. Abbiamo dovuto abbandonare molte delle nostre ambizioni sul percorso, cosa che mi spiace, ma credo anche che gli elementi essenziali del Trattato costituzionale siano contenuti nel Trattato di Lisbona. Nonostante non sia lo stesso, siamo riusciti a mantenere gli elementi fondamentali.
Quali sono dunque questi elementi? Che cosa riteniamo essenziale? Gli elementi fondamentali sono quelli che consentiranno all'Unione europea di essere più democratica, quelli che le permetteranno di essere più efficiente, in breve, quelli che le consentiranno di fornire ai cittadini valore aggiunto.
Signor Presidente, questa è l'unica cosa che dovrebbe motivare il Parlamento europeo. Siamo i rappresentanti del popolo europeo, che dovrebbe essere il punto di riferimento delle nostre azioni. Viviamo un momento molto importante per l'Europa, lo abbiamo visto ieri, con la situazione in Kosovo.
L'Europa deve offrire uno sbocco alle aspettative che gli europei hanno riposto in noi; non può adottare una politica da testa nella sabbia, ma ha bisogno di avere una voce nel mondo, di essere presente, e di risolvere i problemi che si delineano ora, che si tratti dei cambiamenti climatici, della lotta all'immigrazione clandestina o alla proliferazione nucleare. Dobbiamo affrontare questi problemi.
Il Trattato di Lisbona, e questa è una questione fondamentale, onorevoli colleghi, ci offre gli strumenti e la competenza per farlo; ovviamente, è necessario che ci sia poi la volontà politica di affrontarli, ma il Trattato contiene gli strumenti per migliorare l'attuale situazione.
Consentitemi di aggiungere una riflessione riguardo al fatto di costruire insieme, di collaborare. Come ho affermato poc'anzi, questa è l'Europa. Sostenere il Trattato di Lisbona significa collaborare, seguire lo stesso percorso. È vero, come ho già detto, che abbiamo abbandonato alcuni elementi. Paul Valéry, un grande poeta, diceva che una poesia non è mai finita, è solo abbandonata. È vero che abbiamo abbandonato alcune cose, ma è altrettanto vero che in futuro, se dovessimo riprenderle, il Parlamento europeo sarebbe all'avanguardia.
(Applausi)
Janez Lenarčič
Presidente in carica del Consiglio. - (SL) Signor Presidente, onorevoli deputati, vi ringrazio molto.
A nome della Presidenza accolgo con favore l'opportunità di discutere sul Trattato di Lisbona. Desidero innanzitutto ringraziare il Parlamento europeo per il suo lavoro e, in particolar modo, per la relazione elaborata dagli onorevoli Richard Corbett e Íñigo Méndez de Vigo.
Devo ammettere sin da subito che concordo riguardo alla valutazione positiva di molti degli elementi del nuovo Trattato. È un dato di fatto che l'Europa da qualche tempo deve affrontare sfide interne ed esterne nella comunità internazionale.
Questa è la ragione per cui abbiamo senza dubbio bisogno di riforme. Il desiderio di continuare il processo volto a migliorare l'efficienza dell'Unione europea e la sua legittimità democratica ha indotto i leader degli Stati membri a firmare il Trattato a Lisbona lo scorso dicembre.
È stato detto molto riguardo ai tanti vantaggi che il Trattato di Lisbona apporterà. Pertanto, citerò solo i principali. Prima di tutto, garantirà che tutte le istituzioni che sostengono o collegano i 27 Stati membri operino con maggiore efficacia; migliorerà l'efficienza e semplificherà i processi decisionali; rafforzerà la democrazia e la trasparenza delle operazioni e, questo è molto importante, renderà le azioni dell'Unione europea meno lontane dai suoi cittadini.
Il nostro obiettivo comune è l'entrata in vigore del Trattato di Lisbona dal 1° gennaio 2009. Al fine di raggiungerlo, il nostro compito prioritario è la sua ratifica da parte di tutti gli Stati membri. Colgo l'opportunità per congratularmi con i cinque Stati membri che hanno già provveduto in tal senso.
La Presidenza è consapevole che le procedure di ratifica rientrano nella competenza esclusiva e sovrana degli Stati membri. Tuttavia, ritengo che possiamo permetterci di esprimere l'auspicio che tali procedure seguano il loro iter agevolmente, senza ostacoli né complicazioni. Siamo convinti che il Trattato di Lisbona sia uno strumento valido nonché un ottimo documento che renderà più semplice affrontare le sfide contemporanee che l'Unione europea deve affrontare.
La piena applicazione e attuazione del Trattato di Lisbona necessita di determinate azioni preparatorie. La Presidenza è a conoscenza di tutti questi problemi e della relativa necessità di un quadro unificato nell'ambito del quale condurre tali attività. Abbiamo instaurato una cooperazione più intensa tra la prossima Presidenza (la Francia) e le altre istituzioni. La Presidenza garantirà che questi lavori preparatori vengano svolti sotto la supervisione del più elevato livello politico, ossia del Consiglio europeo, che seguirà i progressi da vicino.
Desidero sottolineare che molti aspetti del nuovo Trattato possono essere realizzati solo se proposti dalla Commissione europea o con la stretta cooperazione con il Parlamento europeo. La Presidenza conosce questi aspetti e in ogni caso condurrà i lavori preparatori in modo tale da coinvolgere tutte le parti interessate.
Vorrei concludere dichiarando che tutti coloro che sono stati coinvolti nell'attività di preparazione hanno agito in modo responsabile. Mi auguro che una simile condotta continui poiché è il miglior modo di contribuire al successo delle procedure di ratifica e all'attuazione del Trattato di Lisbona.
Margot Wallström
Vicepresidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, anch'io vorrei innanzi tutto accogliere con favore la presente relazione e congratularmi con entrambi i relatori per il loro lavoro presentato in plenaria. La Commissione, com'è ovvio, condivide appieno la posizione secondo cui il Trattato di Lisbona è un passo molto positivo per il futuro dell'Unione. Come abbiamo già sentito, ci condurrà sempre più sulla strada di un'Unione maggiormente efficiente, democratica e trasparente.
In politica è importante agire correttamente, in quanto è questo che ci conferisce legittimità democratica. Tuttavia, è altrettanto importante fare la cosa giusta. Pertanto, ciò che stiamo facendo nella scelta dell'agenda politica sui cambiamenti climatici e sull'energia, delle tariffe di roaming, della sicurezza alimentare e dei giocattoli, della politica dei trasporti, della politica agricola, o degli scambi, o altro, è di estrema importanza e non ci rilasseremo finché il nuovo Trattato non sarà in vigore. Al contempo, tuttavia, dobbiamo anche guardare l'altra faccia della medaglia, osservare il nostro modo di agire e come il Trattato possa modificarlo; dobbiamo analizzare in quale modo possiamo migliorare la nostra efficacia nel prendere decisioni e nel promuovere l'agenda politica e le priorità di questa Unione europea.
Uno degli elementi centrali di questo Trattato è il modo in cui rafforza la legittimità democratica dell'Europa attraverso la modifica del ruolo del Parlamento, una codecisione più estesa, un peso maggiore nelle questioni di bilancio e degli accordi internazionali, nonché un legame diretto tra i risultati delle elezioni europee e la scelta del Presidente della Commissione.
Inoltre, fornirà gli strumenti per un coinvolgimento più incisivo dei parlamenti nazionali. Grazie a questi, abbiamo già maturato un'esperienza molto positiva nell'impegno con i parlamenti nazionali, nel fissare le politiche dell'Unione europea, oltre ad alcuni elementi di democrazia partecipativa per la partecipazione diretta dei cittadini.
La vostra relazione, senza dubbio, esprime anche alcune preoccupazioni sull'abbandono dell'approccio costituzionale e sull'estensione delle disposizioni "opt-in” per alcuni Stati membri. Tutti noi siamo consapevoli, come ho affermato in precedenza, che era il prezzo da pagare al fine di raggiungere un accordo consensuale, e ritengo che tutti comprendiamo che nulla è perfetto, tantomeno il nuovo Trattato di riforma. È un compromesso, ma è qualcosa su cui siamo stati in grado di accordarci.
La ratifica è attualmente in corso ma, con cinque Stati membri che hanno già approvato il Trattato e altri dieci che hanno già avviato le rispettive procedure, è chiaro che c'è ancora una lunga strada da percorrere, e per quanto riguarda il processo non esiste nulla di inevitabile.
Nel frattempo, è necessario che ci prepariamo per quella che auspichiamo sia l'entrata in vigore del Trattato all'inizio del prossimo anno, e la Presidenza slovena ha presentato un elenco di ambiti in cui è necessario intervenire ai fini della sua attuazione. Si sono già svolte discussioni preliminari su alcune tematiche, che continueranno nei prossimi mesi. Alcune di esse sono soggette alle proposte della Commissione, per esempio, l'iniziativa dei cittadini, che è una disposizione importante intesa a contribuire al collegamento tra Unione e cittadini.
Sono disposta a fare quanto possibile al fine di garantire che gli europei possano impiegare questo nuovo strumento democratico quanto prima, dopo l'entrata in vigore del Trattato. È necessario che una proposta della Commissione sia pronta per tempo, e che al contempo vi siano consultazioni complete prima dell'adozione di una proposta. Vi terremo certamente informati degli ulteriori sviluppi e auspichiamo di poter collaborare su questa questione.
Come sottolineato dal Consiglio europeo di giugno, anche la comunicazione con i cittadini nel corso del processo di ratifica è fondamentale, a prescindere dal metodo di ratifica scelto. A tale scopo, e come raccomandato nella vostra relazione, stiamo collaborando a stretto contatto con le autorità nazionali e con i servizi del Parlamento europeo.
Pertanto, consentitemi di ringraziarvi per la richiesta, contenuta nella vostra relazione, di una leale cooperazione tra le istituzioni comunitarie e le autorità nazionali al fine di informare i cittadini europei in modo chiaro e obiettivo sul contenuto del Trattato. Questo rispecchia completamente il nostro approccio, e siamo lieti di condividere con il Parlamento e i suoi uffici negli Stati membri i nostri prodotti di comunicazione e il nostro materiale informativo, in quanto abbiamo comunicazioni positive: un Trattato che ci fornirà gli strumenti per proseguire nello sviluppo delle politiche che i nostri cittadini desiderano, come ogni volta ci riferiscono i sondaggi d'opinione, ossia il cambiamento climatico e l'energia, le questioni sull'immigrazione, la crescita e l'occupazione, l'ambiente e, ovviamente, il ruolo dell'Unione europea sulla scena globale. Questo è quanto ci aiuterà a fare le cose giuste e a farle nel modo giusto.
Andrew Duff
relatore per parere della commissione per gli affari esteri. - (EN) Signor Presidente, una delle caratteristiche principali del Trattato sarà il fatto di segnare la realizzazione della politica estera e di sicurezza comune e di difesa. Propone cambiamenti radicali alla struttura dell'Unione europea, in particolare promuovendo l'Alto Rappresentante a Vicepresidente della Commissione e facoltà di presiedere il Consiglio, cui sarà subordinato un servizio tripartito di diplomatici. È fondamentale che tali disposizioni vengano attuate con fermezza non appena il Trattato entrerà in vigore: rinvii e liti per il bottino della vittoria confonderanno i paesi terzi e provocheranno del cinismo nell'opinione pubblica europea.
Raccomando con forza il parere della commissione per gli affari esteri.
Thijs Berman
Signor Presidente, il nuovo Trattato offre grandi opportunità per la cooperazione allo sviluppo. Questo è fondamentale poiché questo nuovo Trattato richiede che l'azione della Commissione nel campo della cooperazione allo sviluppo sia complementare alle iniziative degli Stati membri. Ciò prospetta finalmente la possibilità di un miglior coordinamento tra la Commissione e gli Stati membri, il che è essenziale, nonché sollecitato in passato dalla revisione tra pari dell'OCSE/DAC, molto critica per altro.
L'attenzione viene posta sulla riduzione della povertà, il che è positivo. È stata eliminata una frase fondamentale dal Trattato di Nizza: la frase che esclude in modo esplicito il Fondo europeo di sviluppo (FES) dal campo di applicazione del Trattato, il che significa che il FES adesso può essere incluso nel bilancio comunitario. È una scelta davvero necessaria in quanto conferisce finalmente al Parlamento europeo pieno controllo democratico anche sulla restante metà delle attività di sviluppo comunitarie, aspetto, questo, positivo oltre che fondamentale. Tuttavia, in assenza di una costante verifica da parte del Parlamento europeo, la riduzione della povertà non potrà occupare un ruolo centrale nella politica estera dell'Unione europea, e ancor meno in mancanza di una nomina separata in futuro di un Commissario europeo per lo sviluppo.
Carlos Carnero González
Signor Presidente, prima di tutto desidero congratularmi con i corelatori per l'eccellente lavoro svolto e ringraziarli poiché, forse quale eccezione a quanto solitamente accade in quest'Aula, sono riusciti a inserire il suggerimento principale formulato dalla commissione per il commercio internazionale riguardo alla stesura del Trattato di Lisbona.
Tale Trattato conserva a tale proposito gli elementi fondamentali della Costituzione europea, ed è molto importante dal momento che, oltre a dichiarare ancora una volta che la politica commerciale comune è di esclusiva competenza dell'Unione europea estendendone il campo di applicazione, introduce anche il metodo comunitario per il processo decisionale nel quadro di tale politica, il che significa maggiore democrazia ed efficacia che, tutto sommato, è il messaggio principale da trasmettere ai cittadini attraverso il Trattato di Lisbona.
Sono stato membro della Convenzione. Sono orgoglioso che il Trattato di Lisbona contenga gli elementi fondamentali della Costituzione che abbiamo redatto, che all'epoca fu appoggiata dalla maggioranza dei paesi, ma come affermato dall'onorevole Méndez de Vigo, uno dei relatori, vorrei anche aggiungere che questa non è la fine del percorso, la storia non finisce qui. Per questo motivo, la commissione per il commercio internazionale precisa anche che alcune tematiche sono state tralasciate.
Abbiamo quindi la realtà, ossia il Trattato, che è un risultato positivo, e abbiamo l'orizzonte, che sarà migliore in futuro grazie a ciò che realizzeremo.
Costas Botopoulos
relatore per parere della commissione per i bilanci. - (EL) Signor Presidente, ho l'onore di essere il relatore della commissione per i bilanci in merito ai cambiamenti introdotti riguardo al settore finanziario. È uno degli argomenti meno conosciuti, ma ritengo che sia uno dei più interessanti e caratteristici nel contesto di quanto discutiamo oggi, in particolare le modifiche generali che il Trattato di Lisbona porterà nella nostra vita.
Nel settore del bilancio, il Parlamento assume un ruolo pari a quello del Consiglio. Non esiste più distinzione fra spese obbligatorie e non obbligatorie. Da questo momento in poi decidiamo su tutte le questioni in quanto Parlamento, in particolare per ciò che riguarda la politica agricola, e ciò è di estrema importanza. Ma sta accadendo qualcos'altro; è in corso un cambiamento nella distribuzione dei ruoli tra Parlamento e Consiglio nel quadro della procedura di bilancio. Non possiamo essere certi del risultato poiché si vedrà in futuro, un principio che, ritengo, valga per il Trattato di Lisbona in generale.
Quest'ultimo introduce un pacchetto di modifiche di ampia portata a livello politico che fungeranno da fondamenta per la nostra agenda politica. Penso che questa nuova agenda politica sia ciò di cui l'Unione europea abbia bisogno oggi.
Non è corretto adesso affermare che il Trattato di Lisbona sia la fine del percorso. Al contrario, è una tappa importante che ci consente di operare in un quadro migliore e di maggiore successo, con più opportunità per il Parlamento. Questo è particolarmente importante, se teniamo conto delle lezioni apprese dall'esperienza della Costituzione europea. Il principale e importante risultato della strada tortuosa che ci ha condotto a Lisbona è che l'Europa non si è chiusa in se stessa né è diventata più diffidente, bensì è diventata più sociale. Ne consegue che ora esistono più clausole sociali e più diritti. Attraverso tale processo, si sta compiendo un tentativo di aprire l'Europa all'esterno. Questa, a mio parere, è la lezione più importante, nonché il motivo per cui il Trattato di Lisbona dovrebbe essere ratificato.
Ján Hudacký
Il nuovo Trattato europeo, benché non perfetto per alcuni aspetti, costituisce uno strumento importante per un'integrazione più profonda degli Stati membri, nonché per il funzionamento efficace e più flessibile delle strutture e delle istituzioni tra i singoli Stati membri dell'Unione europea e tra quest'ultima e il resto del mondo.
Al contempo, il Trattato apre le porte a un ulteriore allargamento dell'Unione per includere nuovi Stati membri, affinché i sogni di molte persone di una casa europea comune possano diventare realtà. La Carta dei diritti fondamentali, diventata componente giuridica del Trattato, ha di certo un suo grande significato. Tuttavia, poiché non è molto chiara, potrebbe sollevare questioni sui diritti umani naturali. La commissione per l'industria, la ricerca e l'energia ritiene che il nuovo Trattato offra spazio sufficiente alla realizzazione delle politiche comuni, da un lato, e, dall'altro, nel contesto del principio di sussidiarietà, che assicuri che gli Stati membri abbiano le competenze sufficienti al fine di proseguire con le loro politiche e strategie di concorrenza, per esempio nel settore industriale.
Lo Spazio europeo della ricerca rafforzerà la piattaforma scientifica e tecnologica. Ciò si tradurrà in un trasferimento più facile della conoscenza e della tecnologia scientifiche nonché in una cooperazione illimitata tra scienziati e ricercatori, a prescindere dalle frontiere. Per quanto riguarda i programmi relativi allo spazio della ricerca, siamo lieti che il Trattato offra una piattaforma per una politica spaziale europea e fornisca esplicitamente una cooperazione adeguata con l'Agenzia spaziale europea.
Un importante successo del Trattato è l'accordo sulla politica energetica comune, con un accento posto sul miglioramento del mercato interno dell'energia, garantendo la sicurezza degli approvvigionamenti, l'efficienza e il risparmio energetico, lo sviluppo di fonti di energia rinnovabili nonché il miglioramento dell'interconnessione delle reti energetiche. Anche il fatto che il Trattato consenta ai singoli Stati membri di continuare a prendere decisioni in materia di mix energetico è un vantaggio. Inoltre, sono lieto di poter dire che il Trattato contiene il protocollo Euratom, che conserverà i suoi effetti giuridici originari: sono certo che questo creerà le condizioni necessarie allo sviluppo sicuro e razionale dell'energia nucleare.
Gérard Deprez
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni esprime il proprio sostegno alla relazione dei nostri colleghi, gli onorevoli Corbett e Méndez de Vigo. Accogliamo con particolare favore il fatto che la relazione sottolinei (è ovvio ma vale la pena citarlo) che è soprattutto nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia che il Trattato di Lisbona apporta i maggiori cambiamenti con, nello specifico, la scomposizione dei pilastri e la cooperazione giudiziaria in materia penale integrate nel metodo "comunitario”.
Tuttavia, nonostante questa sia una svolta importante, nel nostro settore è ancora accompagnata da una riserva che è difficile da accettare. I nostri colleghi deputati dovrebbero sapere che con il Trattato di Lisbona, tutte le misure che fossero adottate nel contesto del terzo pilastro prima dell'entrata in vigore del Trattato rimarranno al di fuori del controllo della Commissione nonché della Corte di giustizia, per un periodo di cinque anni, in quelle aree sensibili quali il rispetto dei diritti e delle libertà fondamentali.
Riteniamo che tale disposizione restrittiva sia difficile da accettare, signor Presidente, e oggi confermiamo la nostra determinazione nel renderla inefficace per tutti gli atti da adottare prima della fine dell'attuale mandato parlamentare. Auspichiamo che i negoziati interistituzionali tra il Parlamento europeo, la Commissione e il Consiglio possano cominciare al più presto al fine di raggiungere un accordo sul modo in cui superare tale difficoltà.
Joseph Daul
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signora Vicepresidente della Commissione, onorevoli colleghi, come chiunque altro, desidero innanzi tutto ringraziare e congratularmi con i nostri colleghi, gli onorevoli Íñigo Méndez de Vigo e Richard Corbett, per la relazione sul Trattato di Lisbona e in particolare per l'eccellente lavoro che hanno svolto. Tuttavia, come amico, posso dire loro anche che è quello per cui vengono pagati.
La nostra discussione giunge in un momento in cui cinque Stati membri hanno già ratificato questo Trattato e la Polonia ha annunciato che si sta preparando a iniziare il processo di ratifica. A nome dei deputati del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) e dei Democratici europei, e del gruppo PPE-DE, desidero ribadire l'importanza di questo Trattato per la rinascita del dinamismo europeo.
Dopo due anni di stasi e dubbi istituzionali, l'Unione europea si è dotata degli strumenti di cui necessita per funzionare in modo efficace. I membri del PPE-DE ritengono che questo Trattato renda l'Unione europea più democratica, visibile e pertanto più influente all'interno dei suoi confini e nel mondo.
Il Trattato di Lisbona segna il ritorno alla politica in Europa. I nostri relatori hanno evidenziato una maggiore democrazia, chiarezza e visibilità rafforzate, nonché il potenziamento dell'efficacia dell'Unione europea quali vantaggi principali del Trattato di Lisbona. La democrazia è rafforzata dall'estensione delle competenze del Parlamento europeo, l'unica istituzione eletta a suffragio universale diretto. La codecisione diventa la regola. Il Presidente della Commissione verrà eletto dal Parlamento europeo. Il ruolo dei parlamenti nazionali sarà maggiore per le questioni di sussidiarietà, aspetto per cui il nostro gruppo è molto soddisfatto, e l'Europa non sarà più assente dai dibattiti internazionali. Non avranno più scuse per criticarci. I cittadini disporranno ora del diritto di iniziativa; raccogliendo un milione di firme nei 27 Stati membri, potranno formulare un invito diretto alla Commissione affinché presenti una nuova proposta.
Inoltre, i diritti dei cittadini saranno tutelati dalla Carta dei diritti fondamentali, il cui carattere giuridicamente vincolante è tutelato nel Trattato. Siamo molto orgogliosi di questo passo avanti. Con l'apertura al pubblico delle discussioni di carattere legislativo in sede di Consiglio, l'Europa sarà più trasparente, e con il chiarimento sulle competenze dell'Unione europea, il suo funzionamento diverrà più comprensibile.
L'estensione della maggioranza qualificata delle votazioni in Consiglio ridurrà il rischio di impasse istituzionale e permetterà l'attuazione delle politiche comuni necessarie. Inoltre, l'Europa affermerà il proprio ruolo di attore politico sulla scena internazionale. Ove competente, l'Unione europea farà sentire la propria voce e prenderà le decisioni necessarie in materia di politica energetica, politica estera, cooperazione giudiziaria e di polizia e di politica ambientale.
Per quanto riguarda l'energia, il Trattato introduce una base giuridica per una politica europea sull'approvvigionamento energetico e sulle energie rinnovabili. In politica estera, l'Unione europea sarà infine rappresentata da un Alto Rappresentate dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza. A fronte di un mondo in evoluzione, con molte sfide di ogni tipo, l'Unione europea deve disporre degli strumenti volti ad affermare la sua posizione quale protagonista rispetto ai suoi partner nel mondo.
Ho già notato, poco tempo fa in Medio Oriente, che è stato chiesto di più all'Europa, e non solo che paghi, ma che apporti tutto il suo peso politico, e questo sarà valido anche per il Kosovo e i Balcani. Nel campo della cooperazione di polizia e giudiziaria, è fondamentale che l'Unione europea adotti misure decise e coordinate intese a combattere la globalizzazione della criminalità e le minacce terroristiche.
Il Trattato di Lisbona fornisce all'Unione europea gli strumenti per intraprendere riforme di ampia portata e per attuarle. Essendo più comprensibile e unita, l'Unione europea sarà in grado di affermarsi quale leader mondiale nella lotta al riscaldamento globale. Invierà inoltre chiari messaggi ai paesi emergenti, sollecitandoli ad adottare un'autentica strategia di sviluppo sostenibile.
I membri del PPE-DE credono davvero che tali settori dovrebbero essere oggetto delle politiche europee. Certamente, molti di noi, come hanno precisato i relatori, deplorano il fatto che l'approccio costituzionale abbia dovuto abbandonare ogni riferimento ai simboli dell'Europa.
Adesso, la grande sfida è la ratifica del Trattato. A nome dei deputati del PPE-DE, chiedo agli Stati membri di seguire l'esempio di Ungheria, Slovenia, Romania, Malta e Francia, e di ratificare subito il Trattato di Lisbona, affinché possa entrare in vigore entro il 2009.
Vi ringrazio per l'attenzione, e mi auguro che oggi il capogruppo dei socialisti, l'onorevole Martin Schulz, segua il mio esempio.
(Applausi)
Martin Schulz
Signor Presidente, onorevoli colleghi, nel formulare le mie osservazioni posso certamente evitarmi lo sforzo di addentrarmi ancora una volta nei dettagli della relazione Corbett-Méndez de Vigo. È stato già fatto sufficientemente bene dagli stessi relatori e correlatori delle commissioni competenti. Pertanto, durante il mio intervento, posso prendermi la libertà di fare una domanda un po' basilare, legata al fatto che in un giorno come questo, mentre il Parlamento europeo fornisce il suo parere su una conquista fondamentale nella storia dell'unità europea, dovremmo fermarci per un momento e domandarci: per quale motivo lo stiamo facendo? Qual è il vero scopo di questa pratica? Perché abbiamo bisogno di questo Trattato?
Nella storia del popolo di questo continente, 100 anni sono un periodo breve. Tuttavia, se si pensa a 100 anni fa, al 1908, la Turchia era governata da un sultano, la Russia dagli zar, questa città era parte dell'Impero germanico sotto la guida di Guglielmo II, la Francia aveva un vasto impero coloniale e la Gran Bretagna il suo Impero. Cinquant'anni fa, l'ascesa al potere di Adolf Hitler, che avvenne 75 anni fa, risaliva a 25 anni prima. Mentre Joseph Stalin commetteva i suoi crimini atroci, ad Auschwitz accadeva ciò che sappiamo e 50 anni fa l'Unione Sovietica, con a capo Nikita Krusciov, e gli Stati Uniti, con alla presidenza Eisenhower, firmarono gli accordi di Yalta del dopoguerra. Venticinque anni fa il potere dell'Unione Sovietica terminò e il mondo invece intraprese la strada sbagliata per quanto riguarda l'economia: la "Reaganomics”.
Oggi non possiamo neanche immaginare cosa accadrà tra 25 anni. Una cosa è certa: l'unica possibilità che i paesi che governavano mezzo pianeta 100 anni fa, Francia e Gran Bretagna, siano ancora in grado di garantire la loro influenza nel mondo attuale e forse di svolgere un ruolo tra 25, 50 e 100 anni, non è che noi innalziamo bandiere allettanti, ma che ci poniamo una domanda: in quale modo io garantisco, in un modo più piccolo con un'influenza limitata (poiché ci sono moltissimi attori in più, quali la Cina, l'India e il continente latinoamericano, per esempio), in quale modo io, quale politico responsabile in questo villaggio globale garantisco che il mio popolo, il mio paese, siano in grado di contribuire alla democrazia, al benessere e alla stabilità sociale?
Non possiamo più procedere da soli, possiamo solo farlo insieme, come europei, a tutti i livelli. Probabilmente gli Stati Uniti possono farcela da soli in questa concorrenza di tipo globale. Forse anche la Cina e l'India possono, nonostante questi paesi abbiano già concluso tra loro accordi di cooperazione di natura tecnologica. Quando parliamo di questo Trattato, desidero davvero chiedermi nuovamente il perché non abbiamo mai realmente discusso del fatto che i ministri di Cina e India per l'Industria e lo sviluppo si siano incontrati lo scorso anno per concludere un accordo di cooperazione.
Abbiamo di fronte a noi due paesi che costituiscono un terzo della popolazione mondiale, che siglano un accordo di cooperazione! E noi europei, che cosa facciamo? Ci troviamo sulla strada giusta, benché non abbastanza coerente e completa, ma ci troviamo sulla strada giusta descritta dal motto: l'unione fa la forza! Nel lungo periodo, chiunque corra da solo perde. Chi naviga sotto scorta, chi conduce la nave in modo sicuro, non dietro una nave ammiraglia, ma in una flotta di navi a pari livello, vince; non importa se siamo un paese grande o piccolo, siamo tutti uguali in questa Unione. Tuttavia, uniamo le forze in un contesto che ci consenta di cooperare a livello economico, sociale e democratico al pari di altre regioni del mondo, al fine di tutelare i diritti umani e la pace nel mondo. Questo è lo scopo del Trattato!
Pertanto, noi socialdemocratici, noi socialisti di quest'Assemblea, intendiamo appoggiare il Trattato e il parere dei nostri relatori in merito, in base a una profonda convinzione, perché crediamo che sia il percorso giusto. A coloro che 100 anni fa predicavano che il mondo doveva riprendersi alla maniera dei tedeschi o che la Pax Britannica avrebbe dominato il pianeta, o che nella Communauté Française la superiorità francese avrebbe dominato, o che il cesaropapismo all'epoca dominante a Mosca significasse che bisognava venerare un'unica persona quale dio e imperatore; a coloro che affermavano che la bandiera dietro la quale avremmo dovuto riunirci era la cosa più importante e non lo spirito di pace che noi consideriamo il più importante; a coloro che hanno sostenuto che il nazionalismo e la supremazia nazionale avrebbero condotto all'obiettivo, a loro possiamo solo dire che 100 anni di storia alle nostre spalle dimostrano il contrario.
François Mitterrand aveva ragione nell'affermare in quest'Aula che alla fine il nazionalismo significava sempre una sola cosa: guerra. Nella storia europea, è stata fornita la prova che suggerisce che l'ultranazionalismo significa sempre guerra. Dovremmo controbattere con: il nazionalismo non è mai una soluzione per il futuro! La solidarietà tra i paesi, è questa la soluzione del futuro, che è la finalità del Trattato.
(Applausi)
Andrew Duff
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, il mondo attende un'Unione europea con una maggiore capacità di agire sulla scena mondiale.
All'interno dell'Unione ci sono molte persone che desiderano vedere la fine delle controversie apparentemente interminabili sul nostro sistema di governo. Nonostante io stesso abbia aderito alla Conferenza intergovernativa e in precedenza alla Convezione, ritengo di poter parlare a nome di tutti affermando che condividiamo l'opinione secondo cui dovremmo per un bel po' di tempo mettere da parte tali problemi che scatenano solo litigi. Certamente, aspetto il momento in cui possiamo concentrarci sul rafforzamento della qualità della politica di Bruxelles e Strasburgo. Quel momento arriverà quando il Trattato di Lisbona entrerà in vigore, poiché esso collega con successo il cambiamento di politica con le riforme necessarie e auspicabili di competenze, strumenti e procedure.
Alcuni, sicuramente presenti in quest'Aula, preferirebbero respingere il Trattato e tornare indietro nel tempo fino a Nizza, e forse pensano addirittura al XIX secolo. Purtroppo, tra queste persone figurano i membri del partito conservatore britannico, che non offre una soluzione europea condivisa ai problemi comuni che tutti noi europei dobbiamo affrontare.
Sono consapevole che il Regno Unito è un luogo dalla mentalità stranamente chiusa, ed è vero che il governo ha troppo timore di affrontare i nazionalisti e gli xenofobi e che ha insistito sulla rivendicazione di clausole opt-out controproducenti dai settori fondamentali dell'Unità europea, spingendo a volte la Gran Bretagna ai margini. I liberaldemocratici deplorano tutto questo e aspettano il tempo in cui il Regno Unito troverà un luogo più confortevole all'interno di un'Unione più solida, democraticamente unita ed efficiente, come quella promessa da questo grande Trattato.
(Applausi)
Brian Crowley
Signor Presidente, i leader dell'Unione europea hanno firmato il Trattato di riforma lo scorso dicembre. Tale Trattato garantirà che l'Unione europea operi in modo più efficace negli anni a venire.
Un'Unione più efficiente significa un'economia più solida per l'Europa e per l'Irlanda. Chiunque se ne sia occupato per cinquant'anni attua cambiamenti intesi ad affrontare le nuove sfide. Gli irlandesi hanno ottime ragioni per votare a favore di questo Trattato.
(EN) I vantaggi economici e finanziari derivanti dal coinvolgimento nell'Unione europea sono evidenti in ogni Stato membro. Il mercato unico è di fatto uno degli sviluppi più importanti cui abbiamo assistito negli ultimi 30 anni di evoluzioni all'interno dell'Unione europea. Inoltre, ovviamente, qualsiasi organizzazione che sia iniziata con sei Stati membri richiede cambiamenti a livello normativo in base ai progressi compiuti e alla propria crescita.
Questo è il motivo per cui ritengo che gli irlandesi, nell'imminente referendum su questo Trattato, voteranno a favore, poiché hanno assistito a enormi investimenti diretti esteri in Irlanda, hanno visto enormi miglioramenti relativi alle infrastrutture e allo sviluppo sociale sull'isola irlandese, nonché un eccezionale lavoro creato su basi pacifiche nell'isola, che ha riunito le comunità che in passato erano divise. E coloro che puntano il dito dicendo "l'Europa è sbagliata” o "l'Europa è negativa”, e "guarda quello che stanno per fare”, ignorano completamente le prove davanti ai loro occhi: lo sviluppo sociale, economico e culturale. Infatti, molti, quando parlano del ruolo dell'Europa sulla scena mondiale dimenticano che, solo nel 2006, l'Unione europea di 27 Stati membri ha contribuito con 46 miliardi di euro destinati ai paesi in via di sviluppo: la maggiore donazione al mondo di aiuti allo sviluppo.
Questa è la ragione per cui ho fiducia che gli irlandesi, quando nei prossimi mesi verrà loro spiegato questo in modo adeguato, garantiranno la ratifica del Trattato.
Johannes Voggenhuber
Signor Presidente, onorevoli colleghi, sono stati necessari otto anni, due Convenzioni, tre conferenze intergovernative e due progetti di trattato per raggiungere il risultato che oggi valutiamo. Consentitemi, a questo punto e dopo questo lungo periodo, di esprimere i miei personali ringraziamenti per aver avuto l'opportunità di rappresentare quest'Assemblea in entrambe le Convenzioni, nonché di essere presente per la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e per la Costituzione, assieme all'onorevole Andrew Duff, quale relatore del Parlamento europeo. Per me è stato il più grande onore della mia vita politica. Grazie molte.
I contenuti e i risultati di questo Trattato possono essere visti nel dettaglio, e non è poco! È stata posta la base per il primo Trattato sopranazionale della storia. Il codice più aggiornato e completo in materia di diritti fondamentali è in procinto di diventare legge europea. La definizione degli obiettivi e dei diritti sociali indica la strada verso il prossimo compito: la creazione e la costruzione di un'unione sociale europea. Con una propria personalità giuridica, l'Unione si sta trasformando da forum di paesi che cooperavano in modo generico, ad attore storico e indipendente. Se desideriamo riuscire nel rafforzare questo Trattato, l'unità politica non dovrà più essere un progetto elitario e di cancellerie statali e diventare una res publica.
Tuttavia, oggi non sono molto sicuro che siamo consapevoli di effettuare tale valutazione in circostanze storiche europee molto complesse e particolari. Nell'ultima edizione di Der Spiegel, ho letto le dichiarazioni di Henry Kissinger, l'ex Segretario di Stato degli Stati Uniti, che ha affermato: "Gli europei non vogliono capire”. Nonostante io comprenda bene l'iniziale cenno del capo istintivo dell'onorevole Schulz, desidero in questo caso citare una voce fuori dal coro. Henry Kissinger descrive la scomparsa degli Stati nazione in Europa quale sfida primaria del nostro tempo, e scrive: "Il problema ora è il seguente: gli Stati nazione non hanno solo lasciato parte della loro sovranità all'Unione europea, ma anche parte della loro visione del futuro. Il loro futuro è adesso legato all'Unione europea, che non ha ancora raggiunto una prospettiva realmente paragonabile a quella di uno Stato nazione. Pertanto, esiste un vuoto tra il passato e il futuro dell'Europa.”
Questa è la migliore descrizione che al momento abbiamo del Trattato. Punta una luce penetrante su ciò che i governi intraprendono con il progetto di Costituzione, in quanto tali note marginali e i cambiamenti che noi stessi abbiamo sempre apportato al pacchetto al fine di tutelare i risultati, e quindi di cercare di appoggiare tappandoci il naso, significa una perdita dello spirito e del potere europei, che creano un'identità, producono lealtà e convincono i cittadini. Il potere di determinare nuovi inizi, creare nuovi ordini, fornire nuove soluzioni, sempre di più, ogni giorno iniziare in modo nuovo: questa è l'Europa. Tale potere è stato indebolito eccessivamente, sarò franco, a causa della vocazione reazionaria dei governi nazionali e delle cancellerie di Stato cui il linguaggio della Costituzione europea e le riforme ad essa associate conferiscono potere. Nondimeno questa consapevolezza ci abbandona in vista dei reali successi del Trattato. Non essendo riusciti a rendere sovrani i cittadini dell'Unione europea, in futuro il primo compito del Parlamento sarà quello di rispettare lo spirito di questa Costituzione, al fine di trasformare l'Unione un'unione di cittadini, anziché di Stati, nonché trovare la forza di realizzare una res publica basata sull'integrazione europea e dimostrare la forza dell'Europa attraverso la creazione di nuove identità assieme ai cittadini.
(Applausi)
Mary Lou McDonald
a nome del gruppo GUE/NGL. - (EN) Signor Presidente, il Trattato di Lisbona sarà soggetto allo scrutinio democratico del solo popolo irlandese. È chiaro che in altri Stati esiste un timore dei referendum, e mi domando il perché. Per quale motivo, dunque, se parliamo così tanto di democrazia? Chi in quest'Aula teme la voce del popolo?
In quest'Assemblea parliamo un linguaggio di pace, e Lisbona ci impegna ancora ad aumentare ulteriormente la spesa militare dell'Unione e a proseguire nel sostegno all'industria europea degli armamenti. Per quale ragione continuiamo a imitare gli Stati Uniti? Crediamo realmente che creare il loro equivalente europeo promuova un mondo di pace? Io no.
Seguitiamo con il mito che l'Unione europea valorizza i servizi pubblici e i diritti dei lavoratori, ma tutte le verifiche sul campo dimostrano il contrario. Domandiamo agli abitanti di Vaxholm o ai lavoratori delle Irish Ferries dell'impegno comunitario nelle rivendicazioni dei diritti dei lavoratori.
Come mai ci congratuliamo con noi stessi per essere donatori importanti di aiuti ai paesi in via di sviluppo e, al contempo, programmiamo accordi di partenariato che costringono i paesi poveri a mettere a nudo i loro mercati di fronte all'ambizione economica europea?
Come può chiunque di noi oggi qui presente che crede nella democrazia, nella pace o nei servizi pubblici sostenere il Trattato di Lisbona? Tale Trattato non riguarda la riforma o l'efficienza, ma offre carta bianca all'ulteriore erosione della democrazia, e già solo le sue clausole che si modificano in modo autonomo ne sono una prova. È un documento che favorisce una maggiore privatizzazione e non offre proposte sull'ambiente, nulla di nuovo riguardo alla tutela dei diritti dei lavoratori, e conferisce alle potenti istituzioni comunitarie la libertà di militarizzare ulteriormente la nostra Unione. Il popolo europeo appoggerà un simile Trattato? Credo che non dovrebbe, e che è forse questo il motivo per cui non è stata chiesta la sua opinione.
Come donna irlandese e orgogliosa europea, desidero che il mio paese abbia la libertà di prendere le decisioni nel migliore interesse del nostro popolo. Voglio che tutti gli Stati membri, grandi e piccoli, godano allo stesso modo di questo diritto. Collettivamente e democraticamente, possiamo apportare cambiamenti positivi, a favore dei nostri cittadini e del villaggio globale. È necessario riformare l'Unione europea affinché ci consenta di raggiungere tali obiettivi, di creare l'Europa che il nostro popolo desidera e merita. Il Trattato di Lisbona è un documento negativo per l'Irlanda e per l'Europa, nonché per il resto del mondo.
Nigel Farage
a nome del gruppo IND/DEM. - (EN) Signor Presidente, ciò in cui è impegnato oggi il Parlamento europeo, la presente discussione e la conseguente votazione, non è nient'altro che un esercizio di inganno di massa. Si stanno dicendo un mucchio di menzogne in quanto non desiderate che i cittadini europei abbiano il referendum che avete promesso loro. Ciò rappresenta un'imposizione della volontà della classe politica sui cittadini.
Tutti noi conosciamo la verità, ossia che il Trattato di Lisbona non è diverso dalla Costituzione dell'Unione europea, e che contiene esattamente lo stesso numero di nuove competenze e condizioni di veto. È virtualmente identico in ogni aspetto ed è un trattato costituzionale, poiché conferisce all'Unione europea totale personalità giuridica e, ancora peggio, le fornisce la capacità di modificarsi in futuro senza dover più consultare conferenze intergovernative, nonché la possibilità di legiferare letteralmente su ogni singolo aspetto delle nostre vite.
Mi è stato detto, tuttavia, di non preoccuparmi, in quanto la bandiera e l'inno sono stati eliminati. Bene, prendete l'altra! Qui di fronte a noi c'è una bandiera molto grande. È un'assurdità. È tutto parte della menzogna. La verità è che avete tutti paura di indire un referendum. Non volete ascoltare la voce del popolo, e adesso fate ricorso a mezzi totalitari per approvare il Trattato.
Abbiamo sentito dire dall'onorevole Daniel Cohn-Bendit che coloro che si oppongono al Trattato sono mentalmente malati; dall'onorevole Schulz che chi di noi si fosse opposto alla mera disonestà di questo progetto si sarebbe comportato come i nazisti negli anni '30. Bene, i cittadini comuni e onesti dell'Europa comprenderanno da soli chi sono gli estremisti.
Devo dire che auguro al popolo irlandese, e a coloro che credono nella democrazia, ogni successo in due mesi di tempo. Auspico che inviino un grosso "no” rimbombante, e che la voce del popolo europeo venga ascoltata, e non solo la vostra, quella della classe politica. Potete essere soddisfatti oggi, ma siete sempre più disprezzati.
Jim Allister
(EN) Signor Presidente, respingo questa relazione e respingo il Trattato che essa sostiene. Prima dei referendum francese e olandese, abbiamo ascoltato molte parole vuote in quest'Aula sulla volontà popolare. Perché? Perché, nella loro arroganza, le élite politiche dell'Unione europea hanno ritenuto che le persone si sarebbero fatte ingannare dalla loro propaganda sulla Costituzione. Improvvisamente, quando i cittadini hanno capito, correvano con la coda tra le gambe e continuano a correre da allora, pietrificati dall'idea che gli elettori possano respingerli nuovamente.
Questo è il motivo per cui negli ultimi tre anni ci si è concentrati maggiormente nel tramare una cospirazione intergovernativa al fine di imporre ai cittadini europei questa Costituzione, senza osare chiedere loro un'opinione. Quale arroganza, quale tirannia: adeguate, senza dubbio, perché questa Costituzione è dedicata interamente al trasferimento di sempre maggiori competenze ai despoti di Bruxelles, che hanno, ovvio, troppa paura di un referendum.
József Szájer
(HU) Signor Presidente, onorevoli colleghi, sottolineo innanzitutto che è inaccettabile per chiunque in quest'Aula che qualcuno si autoproclami l'unico portavoce del popolo e che parli di tutti gli altri come se rappresentassero solo l'opinione dell'élite politica. È un comportamento inaccettabile.
Molti di noi in quest'Aula, nonché molti cittadini europei da noi rappresentati, ritengono sia necessaria un'Europa più forte. Di recente i nuovi Stati membri hanno capito anche che il problema con l'Europa non è che limita la nostra sovranità o che riduce le nostre opportunità, ma che non è sufficientemente in grado di intraprendere azioni comuni. Questo nuovo Trattato, il Trattato di Lisbona, ci fornirà gli strumenti esattamente a questo scopo.
Certamente, ci sono molti tra noi che non sono totalmente soddisfatti del contenuto del Trattato di Lisbona. Al contempo, dobbiamo dire che è giunto il momento, dopo la ratifica del Trattato di Lisbona, per un epoca in cui possiamo rendere operativa una nuova Europa, la nuova struttura creata dal Trattato di Lisbona. In altre parole, abbiamo bisogno di un'Europa più forte e di un tranquillo periodo di consolidamento nei prossimi anni.
Sono particolarmente soddisfatto che anche il documento proibisca in modo esplicito la discriminazione contro le persone appartenenti alle minoranze. Nell'Unione europea parliamo molto di valori e di diversità, ma la tutela europea delle minoranze è stata finora traballante. Questa opportunità, e il relativo passaggio, apre nuove strade all'Europa al fine di tradurre la retorica, solitamente connessa a queste questioni, in realtà. Dopo tutto, non possiamo parlare di valori e principi comuni se lasciamo fuori dal processo le basi principali d'Europa, le minoranze e le singole comunità etniche.
Accolgo con favore il Trattato e mi congratulo con i relatori.
Hannes Swoboda
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, è stato già detto molto riguardo a quello che i cittadini europei desiderano. Mi unisco al precedente oratore nel domandare: volete un'Unione europea più forte, perché? Alcuni ritengono che la globalizzazione sia una grande opportunità e desiderano che anche l'Europa la sfrutti. Molti, forse di più, guardano alla globalizzazione come a un pericolo; la temono e desiderano che l'Europa li aiuti a superare i suoi svantaggi.
La domanda, logicamente, è questa: che cosa restituisce il Trattato di riforma, sul quale entrambi i relatori hanno realizzato un'ottima relazione? La risposta è chiara: il Trattato di riforma rafforza l'Unione europea senza eliminare la democrazia. Al contrario, vi è un eccesso di democrazia per il Parlamento europeo, i parlamenti nazionali, e ancora una capacità di agire da parte dell'Unione europea che tale Trattato crea. Questo è fondamentale, pertanto, ritengo che molti degli interessi dei cittadini siano ben rappresentati.
Che cosa dovremmo fare, quindi, con questa capacità di agire comune, che trova espressione in particolare attraverso un Alto Rappresentante, che ha più potere quale Vicepresidente della Commissione per una politica estera e di sicurezza comune? Assieme, per esempio, alle questioni energetiche e con la competenza aggiuntiva in materia di energia che il Trattato di riforma conferisce all'Unione europea, potremmo alla fine realizzare una politica energetica estera giuridicamente competente, che ci permetta di ottenere una posizione di partenza migliore rispetto alla Russia e ad altri importanti attori in campo energetico. Con le competenze commerciali estere, possiamo inoltre rappresentare meglio gli interessi dei nostri lavoratori e della nostra economia nelle relazioni di commercio internazionale. La nostra competenza ambientale, ci consentirà di garantire che le nostre quote di emissione e gli altri obiettivi ambientali che desideriamo raggiungere non compromettano la nostra economia o i nostri lavoratori, bensì che l'ambiente sia compreso meglio a livello globale.
Questo è il grande merito del Trattato di riforma (anch'io, quindi, sostengo il lavoro dei relatori), ossia garantire che l'Unione europea sia maggiormente in grado di agire, e al contempo più democratica.
Bronisław Geremek
(PL) Signor Presidente, l'adozione del Trattato di Lisbona da parte dei paesi dell'Unione europea sarà un evento importante nella storia d'Europa e dell'Unione europea. La relazione oggi presentataci ha dato al Parlamento la possibilità di affermare con chiarezza quale importanza rivesta l'adozione del Trattato di Lisbona.
Il mio auspicio è che venga ratificato così come è stato firmato. Sono lieto che il mio paese, la Polonia, annunci la rapida ratifica di questo Trattato. Vorrei pensare anche che esista un filo conduttore tra il Trattato e la Carta dei diritti fondamentali. Quest'ultima delinea un mondo di valori, la prima pietra ideologica dell'Unione europea. Sarebbe pertanto un'azione incomprensibile, oserei dire di schizofrenia politica, dividere questi due documenti, che sono fortemente collegati l'uno all'altro.
Sono convinto che il Trattato di Lisbona fornisca alla nostra Unione il potenziale di diventare più unita come una squadra. Esso crea meccanismi, non un quadro giuridico definito, rigido e inequivocabile, ma meccanismi attraverso cui l'Unione europea sarà ora in grado di rafforzare la propria integrazione. Tale Trattato crea un futuro in cui l'Unione europea dispone di una dimensione politica; crea un avvenire in cui l'Unione europea sarà in grado di potenziare le sue politiche di solidarietà, dà vita a una situazione in cui molte istituzioni comunitarie possono collaborare e, forse la cosa più importante di tutte, crea un luogo per il cittadino con le sue preoccupazioni quotidiane e il suo desiderio di prendere parte al processo europeo.
Ritengo che attraverso questo Trattato venga forgiato uno spirito europeo, che consentirà di fatto di interpretare anche il Trattato. Le ambiguità in esso contenute creano una competenza in particolare per il Parlamento, ma anche per tutte le istituzioni, al fine di raggiungere quello che desideriamo costruire, poiché i ruoli di Presidente dell'Unione europea o del Parlamento, di ministro degli Esteri, Alto Rappresentante, tutti dipenderanno dai cittadini e dalla cooperazione. Signor Presidente, oserei dire che mi auguro che in futuro queste quattro importanti cariche interne all'Unione europea vengano conferite tramite elezioni. Penso che persino ora il Trattato di Lisbona consentirebbe che i ruoli di Presidente della Commissione e Presidente dell'Unione vengano combinati. Questo passo rafforzerebbe l'Unione europea.
Bogdan Pęk
(PL) Signor Presidente, il processo di integrazione europea non è nulla di negativo in sé, ma piuttosto il contrario. Se fosse condotto in modo onesto, sulla base del principio di solidarietà e di un'autentica estensione della democrazia, sarebbe universalmente accettato. Ma lo spirito che esce oggi da questo edificio e dall'Unione europea è di una generale ipocrisia. Non possono esserci dubbi sul fatto che istituire questo semistato europeo, basato sui principi sanciti nel Trattato, limiterà in modo significativo la reale democrazia, che diventerà in effetti una democrazia solo di nome.
Nello stesso Parlamento esiste una limitazione per quanto riguarda la democrazia nell'espressione e manifestazione della volontà politica da parte degli eurodeputati. Le istituzioni comunitarie e la burocrazia europea stanno assumendo poteri essenziali, e lo Stato maggiore non è in una posizione utile a delegittimare un partito chiaramente fascista che chiede un cambiamento dei confini europei.
Oggi parlate di una politica energetica comune. Per quale motivo in quest'Aula non vi è uno sdegno universale sulla conduttura che la Germania e la Russia faranno scorrere attraverso il Mar Baltico, passando sulle teste di Polonia, Lituania ed Estonia, affinché la Russia abbia l'opportunità di interrompere gli approvvigionamenti energetici a questi paesi? Questa è la ragione per cui non abbiamo fiducia nelle vostre buone intenzioni. Tale fiducia costituisce la base del futuro, in quanto la costruzione può basarsi unicamente sulla verità.
Ian Hudghton
(EN) Signor Presidente, condivido pienamente il fatto che, in un'Unione europea di 27 Stati membri, sia necessario aggiornare le norme vigenti e le disposizioni già in vigore nell'Unione a 15 e con anche meno Stati. Condivido inoltre che molto di quanto contenuto nel Trattato di Lisbona sia positivo e sensibile, come l'aumento delle competenze di questo Parlamento e l'apertura del processo decisionale del Consiglio. Tuttavia, guardando nel dettaglio dal mio punto di vista di rappresentante della Scozia, nutro serie preoccupazioni riguardo ad alcune imperfezioni, come riconosciuto dalla signora Commissario Wallström.
In primo luogo, è stato fatto molto per il nuovo diritto di intervento dei parlamenti nazionali, ma di certo questo non vale per il parlamento scozzese decentralizzato o per altre nazioni senza Stato.
In secondo luogo, il processo del Trattato non affronta la questione della sede unica per il Parlamento europeo, lasciandoci nell'insostenibile situazione di dover viaggiare tra Bruxelles e Strasburgo.
Terzo, non posso sostenere l'introduzione della politica comune della pesca (PCP) quale una delle sole quattro competenze esclusive dell'Unione elencate nel Trattato. Temo che questo possa impedire seriamente il progresso verso la riforma radicale e il cambiamento nella gestione della pesca, mantenendo il fallimento ultracentralizzato che la PCP è diventata. Questo è particolarmente contraddittorio in un momento in cui il Consiglio, lo scorso dicembre, ha tentato di muoversi verso il decentramento, riconoscendo le disposizioni volontarie attuate dalla Scozia e fornendole un elemento di controllo locale quest'anno.
Il mio partito era a favore di un referendum sulla Costituzione. Questo Trattato, benché diverso nel suo status giuridico, è di fatto la stessa cosa. Pertanto, il parlamento scozzese è semplicemente coerente nel suo sostegno a un referendum sul Trattato. Non temiamo una discussione pubblica sull'Europa, al contrario, è fondamentale dal nostro punto di vista creare un nuovo rapporto tra la Scozia e l'Unione europea. Vorrei che la Scozia si unisse alla famiglia dei paesi europei e che svolgesse un ruolo costruttivo nel processo decisionale in qualità di Stato membro e non quale osservatore marginale.
Sylvia-Yvonne Kaufmann
(DE) Signor Presidente, sono un'europeista e quindi, come deputato di sinistra, sostengo il Trattato di Lisbona. Tuttavia, non concordo riguardo al maggiore accento posto sugli aspetti militari. Oggi desidero ricordare al Parlamento che la più profonda integrazione europea raggiunta con il Trattato è stata fortemente discussa con gli "euroscettici” e in particolare con i nazionalisti. Ciò che è stato raggiunto ora deve essere difeso, e mi auguro che adesso possa entrare in vigore la riforma globale dell'Unione europea.
Il Trattato di Lisbona contiene molti miglioramenti rispetto alla precedente Costituzione. Nello specifico, rende l'Unione europea essenzialmente più democratica e vicina ai cittadini. L'Unione può inoltre essere più orientata verso la società. Dal mio punto di vista, il cemento neoliberale del Trattato di Maastricht è stato finalmente spaccato con l'introduzione delle condizioni del Trattato tra cui l'obiettivo di una totale occupazione, con il principio fondamentale di un'economia di mercato sociale sostenibile, con la clausola sociale di carattere orizzontale, secondo la quale tutte le politiche in futuro dovranno essere controllate al fine di garantire che vengano presi in considerazione gli obiettivi sociali, e con il nuovo protocollo sui servizi di interesse generale.
Il Trattato di Lisbona offre l'opportunità di ampliare l'Unione economica e monetaria con un'unione sociale. Questo è il motivo per cui il neoliberale Zeitgeist in Europa deve essere respinto. I suoi protagonisti non possono riuscire a convertire l'Unione europea in uno spazio di libero scambio in assenza di responsabilità sociale. La corsa alla riduzione delle tasse e il dumping salariale, con le sue disastrose conseguenze sociali, devono essere interrotti ed è necessario introdurre il minimo salariale in tutti gli Stati membri.
Jens-Peter Bonde
(EN) Signor Presidente, offro ancora una bottiglia di ottimo vino a chiunque mi fornisca un unico esempio di una norma che può essere adottata con la Costituzione e non con il Trattato di Lisbona. A mio parere, i vincoli giuridici sono identici. La differenza consiste solo nell'introduzione. Il mini-trattato di Sarkozy ora sarà di 3 000 pagine anziché le 560 della Costituzione respinta.
La maggioranza ha il diritto di appoggiare il Trattato, ma non quello di rifiutare il normale scrutinio parlamentare sul Trattato di Lisbona. Ho formulato più di 700 importanti domande sull'interpretazione dei diversi articoli e voi non conoscete le risposte. Non siete in grado di spiegare perché la traduzione in danese ha dimenticato la nuova "cittadinanza aggiuntiva” o l'abolizione del diritto dei governi nazionali di proporre i propri Commissari.
La maggior parte di voi non ha letto, e non può leggere, il Trattato, in quanto non è ancora pervenuto il testo completo delle deliberazioni della Conferenza intergovernativa nella versione consolidata. Approvate la segretezza anziché la trasparenza. Approvate la riduzione della democrazia parlamentare anziché insistere sul diritto di questo Parlamento di rappresentare i nostri elettori, di scrutinare a loro nome e di contestare il potere a nome del mezzo miliardo di cittadini che rappresentiamo.
Andreas Mölzer
(DE) Signor Presidente, ci è stato ripetutamente dichiarato che questo Trattato di Lisbona renderà l'Europa funzionale, e che opererà in modo efficace. Come chi è molto critico su di esso, posso solo sperare, nell'interesse dei nostri figli e dei figli dei nostri figli, che sia vero, anche se non lo è, anche se il presente Trattato ci conduce in un vicolo cieco, quindi che Dio ci aiuti.
Una cosa è certa, ossia che il Trattato, che l'istituzione comunitaria intende rendere efficace a ogni costo, è sfortunato per la semplice ragione che disprezza tutto ciò che è possibile disprezzare della politica democratica. I parlamenti nazionali verranno sicuramente emarginati. I plebisciti di Francia e Paesi Bassi sono stati, senza dubbio, nuovamente ignorati, in gran parte, nel loro esito. È altamente probabile che se l'Irlanda vota contro il Trattato, saranno trovati modi e strumenti per non tener conto del voto. Sono contro questo Trattato perché sono a favore dell'Europa!
Timothy Kirkhope
(EN) Signor Presidente, la presente relazione, nell'approvare il Trattato di Lisbona, stabilisce con chiarezza che vi è un miglioramento significativo rispetto ai Trattati esistenti, afferma che è auspicabile che il Trattato di Lisbona venga ratificato da tutti gli Stati membri entro la fine di quest'anno, e sostiene che fornirà un quadro stabile, che consentirà in futuro ulteriori sviluppi dell'Unione.
Devo dire che, quale conservatore britannico, purtroppo non posso essere d'accordo su tutto questo, ma lo sono in modo amichevole e non da un punto di vista estremo o nichilista, come quello assunto da altri. Sin dal principio, ho sottolineato con molta chiarezza che il Trattato o la Costituzione non sono il modo migliore di condurre l'Europa in questo momento. I conservatori sostengono un'Europa di Stati indipendenti che collaborano a stretto contatto al fine di affrontare le sfide della globalizzazione, la povertà mondiale e il riscaldamento globale, come già altri hanno affermato. Queste sono le priorità, e devono essere affrontate in collaborazione. Infatti, il mio collega, William Hague, il sottosegretario ombra agli Esteri nel Regno Unito, ha dichiarato nel corso di una discussione a Londra: "I conservatori sono i più forti sostenitori di un'Unione europea in cui le nazioni collaborano in modo tale da rafforzare le nostre economie, conferire maggiore potere ai nostri consumatori e trasformare i nostri valori comuni in azioni efficaci sulle grandi questioni che oggi il mondo deve affrontare”.
Non credo che davanti a noi ci sia qualcosa che ci aiuterà in questa grande sfida. I nostri eloquenti relatori che citano Shakespeare nella difesa alla rapidità, dovrebbero, credo, leggere anche il "Re Giovanni”, atto quinto, scena seconda, in cui un supplicante dice "Secondo le consuetudini di cortesia riconosciute da tutti chiedo di essere ascoltato.” Bene, forse il Primo Ministro nel Regno Unito dovrebbe tenerne conto e quindi consentire ai suoi cittadini di esprimere la propria opinione su questa questione di vitale importanza.
Magda Kósáné Kovács
(HU) La ringrazio signor Presidente. La relazione degli onorevoli Richard Corbett e Íñigo Méndez de Vigo è un'analisi eccellente e nel lungo periodo diventerà un documento di riferimento. Merita riconoscimento e gratitudine.
L'Ungheria è stato il primo paese a ratificare il Trattato di riforma. È significativo che nella scena politica ungherese, eccezionalmente frammentata e spesso contraddittoria, una vasta maggioranza abbia votato a favore della ratifica. C'è stata unanimità sulla necessità del Trattato di riforma al fine di colmare il divario creatosi tra i nuovi e i vecchi Stati membri a seguito dell'adesione, nonché sulla necessità di rafforzare l'unità all'interno dell'Unione europea e accrescere l'efficacia delle sue istituzioni e iniziative.
Tuttavia, per noi, Lisbona non significa semplicemente un Trattato che fornisce una risposta alle domande sollevate dall'allargamento. Per noi, sono particolarmente importanti le disposizioni che rafforzano la democrazia in questa complessa rete di interessi, tra cui quelle che ampliano le competenze normative e di scrutinio del Parlamento, o che modificano le procedure decisionali del Consiglio. Siamo convinti che i paesi più piccoli, con minore esperienza, più poveri e storicamente svantaggiati ne trarranno beneficio.
Con una struttura decisionale più semplice possiamo aspettarci che vengano chiaramente riconosciuti gli interessi, e che i processi negoziali politici vengano resi più trasparenti. Il nostro futuro è nella cooperazione, i cui risultati e benefici devono essere percepiti anche dai cittadini europei e da coloro che, per qualsiasi ragione, si sono ridotti in una minoranza a causa della loro storia e delle guerre. Lisbona offre loro una nuova opportunità nonché uno strumento per combattere la minaccia del nazionalismo.
Il Trattato di Lisbona forma un arco simbolico con la strategia di Lisbona, poiché la Carta dei diritti fondamentali contiene i diritti sociali oltre ai diritti umani fondamentali. Siamo certi che anche questo avvicinerà tra loro i cittadini dell'Unione europea. Grazie, signor Presidente.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Signor Presidente, è importante avere maggiori livelli di cooperazione in ambito europeo. È auspicabile che disporremo di nuovi Trattati, quindi la discussione potrà occuparsi di altre questioni fondamentali.
Desidero citare tre cose. In primo luogo il potere legislativo del Parlamento europeo aumenterà drasticamente se entrerà in vigore il nuovo Trattato. Ci saranno 40 nuovi ambiti di attività politica. Ciò significa che il carico di lavoro dei deputati del nostro Parlamento aumenterà notevolmente, il che vorrà dire a sua volta che il lavoro del Parlamento dovrà essere riorganizzato affinché possiamo operare in modo efficace, democratico e aperto. In futuro quest'Assemblea non sarà più una sede di discussione, ma un organo legislativo altamente importante, che influenzerà le vite degli europei. Ciò richiederà un Parlamento responsabile, ossia che i deputati si preparino a familiarizzare con una vasta gamma di problematiche e non solo a sentirne parlare da una o due lobby, per esempio.
Desidero inoltre soffermarmi sulla politica estera. È davvero giunto il momento di pensare alle competenze e alla giurisdizione del nuovo Presidente, dell'Alto Rappresentate e del Presidente della Commissione in materia di politica estera. In caso contrario ci saranno problemi e nel resto del mondo non sapranno a chi fare riferimento. Tutti noi siamo consapevoli che dietro le quinte è in corso un'accesa discussione su questi rapporti di potere, ma potrebbe essere una discussione aperta. Inoltre, credo che tale dibattito sulle competenze dei diversi attori sia molto più importante della questione del personale. È davvero fondamentale.
Infine, desidero dire qualcos'altro riguardo alla politica estera. Resta di natura intergovernativa, ovviamente, tuttavia vogliamo che l'Unione europea sia in grado di parlare con una sola voce, e questo richiederà senza dubbio una modifica radicale dell'atteggiamento da parte degli Stati membri. La commissione sul cambiamento climatico dell'Unione europea ha appena visitato l'India e abbiamo appreso che laggiù le persone difficilmente sanno qualcosa dell'Unione europea e che ha poca importanza per gli indiani. Per loro è significativo che il Presidente Sarkozy o il Primo Ministro Brown siano andati in visita. Inoltre, quando i ministri degli Esteri dell'Unione europea si recano in paesi stranieri, la loro agenda è del tutto nazionale. Se l'Unione europea viene citata, lo è come una piccola nota a margine, ma niente più di questo. Se ciò continua, dovremo aspettare certamente molto tempo prima che l'Europa diventi un forte attore politico all'estero.
Roberts Zīle
(LV) La ringrazio, signor Presidente. Forse per coloro che auspicavano la ratifica del Trattato costituzionale, il Trattato di Lisbona non è un grosso risultato, ma non lo è indubbiamente neanche per gli euroscettici, che non desideravano vedere alcun nuovo Trattato dell'Unione europea. Questo significa che è un classico compromesso politico, e in quanto tale dovrebbe anche essere ratificato in tutti gli Stati membri. Certamente, il Parlamento europeo ha ampliato le aree di competenza con il Trattato di Lisbona, e ciò lo investe di nuovi obblighi. Inoltre, nel complesso le istituzioni europee devono dimostrare ai cittadini europei che nei settori economici sensibili sono in grado di esprimere un'autentica solidarietà europea, affinché non si sfoci in un nuovo accordo di solidarietà energetica, come l'introduzione del principio di libero mercato nel territorio europeo con la direttiva sui servizi. Poiché molto dipende da noi, auspico davvero che i rappresentanti di tutti gli Stati membri, in Parlamento come nelle altre istituzioni europee, comprendano la vitale importanza di questa dimostrazione per i cittadini europei. Grazie.
Esko Seppänen
(FI) Signor Presidente, signora Commissario, il parlamento ungherese ha ratificato il Trattato di Lisbona prima che gli venisse ufficialmente inviato. Pertanto non era a conoscenza di quanto si accingeva ad approvare. Su tale questione, sulla quale il Parlamento europeo non ha competenza giuridica, ci stiamo rendendo ridicoli, non avendo alcuna versione consolidata del Trattato quale base di discussione. In mancanza di essa, non è possibile per noi leggere il Trattato, come non lo è per i cittadini dell'Unione europea.
Il nostro gruppo non accetta il Trattato. L'Unione europea sarà militarizzata e ci accingeremo a diventare un'alleanza militare. Tale documento non promuoverà gli interessi di un'Europa socialista, né favorirà alcuna forma ideale di democrazia. In base al Trattato, gli Stati membri saranno impegnati nell'aumento delle risorse militari per le operazioni fuori dal loro territorio e nelle rispettive ex colonie.
Le operazioni militari dell'Unione europea potranno essere svolte senza mandato dell'ONU, ossia in modo illegale dal punto di vista del diritto internazionale. Non vi era alcun articolo relativo a un mandato obbligatorio dell'ONU quando si è riunita la Convenzione europea. È stato bloccato dai paesi UE-NATO, per i quali non è un concetto assurdo impegnarsi in guerre illegali, come quella in Iraq. Anche l'Unione europea impiega le truppe da combattimento a servizio della NATO al fine di rafforzare la pace, ovvero le guerre, in altri paesi. Le stesse armi vengono utilizzate dalla Forza di reazione della NATO. Il Trattato di Lisbona è a pieno servizio della NATO e aiuterà l'Unione europea a farne le veci.
Non è chiaro cosa si intenda per tutele militari e collettive dell'Unione europea. Quando gli Stati membri impiegano tutte le risorse a loro disposizione al fine di aiutare altri Stati membri, tali risorse possono essere anche militari. Se ciò accade, e le forze vengono utilizzate, l'Unione è destinata a diventare allora un'alleanza militare.
Kathy Sinnott
(EN) Signor Presidente, mi oppongo a una relazione sul Trattato di Lisbona presentata a quest'Assemblea prima che ai deputati venisse fornito il Trattato in forma leggibile e contestuale.
Ci hanno inviato emendamenti che, in questa formulazione, non hanno senso. Voteremmo in quest'Aula su altre relazioni basate su emendamenti, senza aver letto il documento? Dovremmo approvare la presente relazione sulla fiducia? Non è ciò per cui i nostri elettori ci hanno mandato a Strasburgo, quali legislatori.
Io sono irlandese e noi avremo un referendum. Diffondendosi notizie come questa, ricevo ogni giorno domande sul Trattato. Quando devo spiegare alle persone che non esiste una versione leggibile, sono incredule. Ma quando dico loro che ciò avviene per decreto della Conferenza intergovernativa, si infuriano.
Non ho alcun dubbio che tali reazioni siano persino più intense per altre popolazioni frustrate d'Europa, cui viene negato un referendum. Pertanto, posso solo immaginare il modo in cui reagirà la gente quando apprenderà che i suoi eurodeputati hanno approvato la presente relazione su un Trattato che non hanno neanche letto.
Vi confido un segreto. I nostri cittadini sono intelligenti, seri e realmente in grado di svolgere il proprio ruolo democratico nella loro governance. E quello che stiamo per fare qui oggi, e nel corso di questo processo di Lisbona, è tradire i nostri cittadini, proprio quei cittadini la cui cooperazione e il duro lavoro saranno necessari per sviluppare il progetto europeo.
Vi avverto: non sorprendetevi se, un giorno, questi stessi cittadini che subiscono da lungo tempo, dovessero rifiutare tale cooperazione.
Ashley Mote
(EN) Signor Presidente, desidero chiedere il motivo per cui se il Trattato di Lisbona è una cosa talmente positiva, è così inaccessibile. È perché gli Stati membri si sono trasformati da teorici maestri dell'Unione europea nei suoi servitori? È perché legifera anziché creare un quadro per legiferare? Perché non offre valutazioni e regolamenti per vigilare sui futuri legislatori? O perché consolida il potere in una burocrazia che si tramanda da sola?
Al pari dell'ultimo Trattato, il presente testo fornisce all'Unione europea un diritto permanente di impadronirsi di maggiori poteri senza accordi futuri, un indegno gioco di potere. Tali competenze antidemocratiche sono illegali nel Regno Unito, in quanto nessun parlamento britannico può vincolare i suoi successori. La signora Commissario Wallström ha dichiarato che la parola "costituzione” è stata abbandonata al fine di evitare problemi con gli inglesi; giustissimo! Dobbiamo abbandonare, portando i nostri 2 milioni di euro all'ora con noi, e staremmo tutti meglio fuori.
Elmar Brok
(DE) Signor Presidente, signora Vicepresidente, signor Presidente in carica del Consiglio, non riesco più comprendere gli interventi dei rappresentanti del partito indipendentista britannico e di altri partiti. Mi è stato insegnato che il sistema di democrazia parlamentare di Westminster conferisce piena legittimità democratica. Questo è quanto accade qui oggi. Siamo stati eletti dai votanti e prenderemo una decisione, esattamente come fanno i nostri colleghi dei parlamenti nazionali, e abbiamo la totale autorità democratica per poterlo fare. Quello che sta accadendo qui, in un modo populista, è la distruzione dell'autorità della democrazia parlamentare, e dovrete assumervi la responsabilità di questo.
(Applausi)
Il secondo punto che desidero citare in quest'Aula, e per questo ringrazio gli onorevoli Corbett e Méndez de Vigo, è che è chiaro che il Trattato colma un vuoto democratico dell'Unione europea. I pieni diritti di codecisione per il Parlamento europeo, cui spetta anche l'elezione del Presidente della Commissione, l'obbligo che i trattati internazionali vengano ratificati dal Parlamento europeo, il rafforzamento dei parlamenti nazionali, e non intendo entrare nel dettaglio. Ciò che stiamo facendo qui nell'Unione europea è unico, in quanto non risolveremo più i diversi interessi dei nostri cittadini e tra i nostri cittadini, che ci saranno sempre, con carri armati e fucili, come accadeva di solito, ma con le discussioni e la votazione democratica.
Questa è la splendida e reale differenza rispetto a ciò che sinora ha fatto la storia europea, e tutto questo sulla base della parità tra Stati e gruppi di cittadini. Da questo dovremmo adottare i nostri orientamenti. È stata la grande fortuna dell'Europa occidentale per 60 anni, e dalla riunificazione del 1990, vaste regioni dell'Europa hanno condiviso tale grande fortuna. Adesso abbiamo intenzione di potenziarla, affinché questo processo di pace interno ci renda più capaci di prendere decisioni attraverso il Trattato, affinché possiamo affrontare le sfide del futuro in questo mondo nonché risolvere i problemi della sicurezza energetica, la politica estera di sicurezza, il terrorismo e molti altri. Questa è la risposta alle sfide che si paravano di fronte a noi. L'onorevole Méndez de Vigo ha citato Paul Valéry, e io desidero citarlo di nuovo: "O l'Europa sarà unita o sarà l'appendice dell'Asia.” Questo è il punto. L'Europa ha una possibilità di sopravvivenza, collaborando, unendo le forze e fornendo loro l'autorità democratica e la guida, o noi europei scompariremo dall'ordine mondiale?
(Applausi)
Enrique Barón Crespo
(ES) Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signora Vicepresidente della Commissione, onorevoli colleghi, accolgo con favore la presente relazione dei colleghi onorevoli Corbett e Méndez de Vigo, poiché è un testo coerente con quanto il Parlamento ha fatto dall'inizio.
Sono sicuro che Presidenti come Robert Schuman e Paul-Henri Spaak, o Konrad Adenauer avrebbero firmato il Trattato di Lisbona, soprattutto perché la linea definita sulla base del Trattato Spinelli, che nella metà degli anni '80 ha ispirato l'orientamento che ha dato forma alla Costituzione, è adesso contenuta nel Trattato di Lisbona, in un processo costituzionale aperto per l'Unione europea. Su questo aspetto, ritengo che la relazione difenda ed evidenzi i progressi compiuti. Tuttavia, al contempo, si tratta di una relazione che fa parte del desiderio di consolidare l'Unione europea quale unione politica e democratica.
Vorrei fare una riflessione riguardo alle lezioni che dobbiamo apprendere e, in particolar modo, alla ratifica del Trattato costituzionale. Sento parlare molto di referendum da parte di coloro che sono contrari a proseguire. Io stesso ho ovviamente partecipato al referendum indetto nel mio paese in cui abbiamo vinto. C'è una lezione che dobbiamo apprendere: quello che decidiamo insieme non può essere subordinato, né tenuto in ostaggio, da quello che decide una piccola minoranza.
Dobbiamo pensare come democratici al modo in cui ratificare tutti insieme ciò che desideriamo. Non è ammissibile per nessuno di noi dipendere da cosa può fare una piccola minoranza, e ritengo che questa sia una lezione importante per il futuro.
Signor Presidente, vorrei concludere con un'osservazione: il Parlamento europeo è sempre stato all'avanguardia, in prima linea riguardo all'Europa. Ciò significa che adesso è necessario che iniziamo a lavorare su un gran numero di decisioni politiche da adottare anche prima delle prossime elezioni, poiché la realtà è che il Trattato dovrebbe entrare in vigore il 1° gennaio 2009. Da un punto di vista della democrazia, della codecisione, delle nomine e dell'adattamento del Parlamento europeo c'è ancora molto da fare.
(Applausi)
Marian Harkin
(EN) Signor Presidente, in qualità di uno dei soli 13 deputati di questo Parlamento che avrà l'opportunità di votare in un referendum sul Trattato di Lisbona, sono soddisfatta di offrire il mio sostegno. Come qualsiasi documento, non è perfetto, come ha detto la signora Commissario Wallström. È un compromesso, ma sta procedendo nella giusta direzione.
A causa di limiti di tempo, riserverò i miei commenti a un solo argomento. Il Trattato conserva il principio di sussidiarietà, principio secondo cui noi prendiamo decisioni al livello più appropriato.
In Irlanda uno degli argomenti usati dai fautori del "no” è suggerire che quello di Lisbona sia un Trattato che si modifica in modo autonomo, nonostante l'articolo 48, paragrafo 4, dichiari in modo molto chiaro che qualsiasi modifica del Trattato entra in vigore solo dopo essere stata ratificata da tutti gli Stati membri conformemente alle rispettive norme costituzionali. Questa è la vera essenza della sussidiarietà.
Ciò che a volte mi sorprende riguardo alla discussione in quest'Aula, anche se suppongo che non dovrei sorprendermi, è che coloro che rivendicavano a gran voce e più a lungo la sovranità degli Stati membri sono gli stessi che tentano di minacciare tale sovranità predicando e ingannando gli Stati membri sulla necessità di indire un referendum, quando la normativa nazionale, e quindi la sovranità e la sussidiarietà, sanciscono il contrario. Lisbona rispetta il diritto sovrano degli Stati membri di prendere tali decisioni, e questa è solo una delle tantissime ragioni per cui appoggio il Trattato.
Konrad Szymański
(PL) Signor Presidente, il Trattato di Lisbona è stato un compromesso molto difficile per tutte le parti coinvolte, pertanto mi sorprende leggere parole in questa relazione che non sono nient'altro che la preparazione del terreno per campagne intese alla costituzionalizzazione dell'Unione europea.
Proporrei piuttosto di accettare l'assenza di attribuzioni simboliche, i compromessi sul sistema di votazione del Consiglio, o gli accordi di opt-in/opt-out. Desidero inoltre proporre di rassegnarci al fatto che il metodo convenzionale ha portato ai problemi dell'Unione europea, che abbiamo superato attraverso negoziati tradizionali tra i governi.
L'Unione europea non ha bisogno di una discussione continua delle istituzioni, ma della volontà politica e dell'attuazione degli utili obiettivi comuni.
Irena Belohorská
(SK) Onorevoli colleghi, è positivo vedere che il Parlamento europeo controlla attivamente e prende iniziative nel processo di ratifica del Trattato di Lisbona. Sono lieta di aver avuto l'opportunità di far parte della Convenzione europea e di lavorare per 18 mesi alla stesura del Trattato costituzionale, nonostante quest'ultimo non sia andato a buon fine. Il successivo Trattato di Lisbona costituisce un compromesso politico, oltre a essere un documento valido ed equilibrato.
Oltre ad altre importanti riforme, il Trattato estende il campo di applicazione della codecisione: per noi eurodeputati questo significa che quest'Aula avrà più potere di quello di cui ha goduto finora, sin dalla sua istituzione. Accolgo positivamente questo aspetto quale prova di modernizzazione e democratizzazione della politica nell'Europa del XXI secolo. Al contempo, il documento offre maggiore flessibilità all'Unione europea, che attualmente è composta da 27 Stati membri. Analogamente, possiamo assistere a un aumento della partecipazione dei parlamenti nazionali nella preparazione dei documenti comunitari. In tale contesto, devo esprimere il mio rammarico per la situazione in Slovacchia: non ci sono stati problemi con la ratifica del Trattato costituzionale ma l'attuale ratifica è diventata alquanto problematica, in quanto risultato di un gioco politico. Detto questo, credo che anche i politici slovacchi comprenderanno la necessità di questo documento e che la ratifica avvenga senza ostacoli.
Consentitemi di aggiungere un'ultima frase. Signor Presidente, la discussione in quest'Aula sottolinea la differenza rispetto a come vengono percepiti il Consiglio europeo e il Parlamento europeo. Dimostrano che la comunicazione in questo settore probabilmente non è ottima: infatti, sono state messe in discussione le firme dei primi ministri apposte al Trattato di Lisbona. Questo è un problema piuttosto serio.
Alexander Stubb
(EN) Signor Presidente, prima dei miei tre punti consueti, desidero affrontare la questione di cui ha parlato l'onorevole Nigel Farage del partito indipendentista britannico (UKIP). Ha detto che abbiamo "paura”. Ci dovremmo forse aspettare che accada qualcosa nel corso delle votazioni e vorrei dire che si è quello che si indossa quando si vota. Vedremo che cosa sembrerà l'UKIP.
Ho tre osservazioni. La prima è che, nell'Unione europea, ci troviamo in un costante processo di cambiamento. Due anni fa eravamo in quest'Aula e ci siamo occupati di una relazione simile, e desidero davvero congratularmi con i relatori, gli onorevoli Richard Corbett e Íñigo Méndez de Vigo, per l'ottimo lavoro svolto. Quanto accaduto nel 2005 è stato spiacevole e ciò che abbiamo fatto da allora è stato gestire una crisi. Questo è tutto ciò per cui l'Europa è fatta. Dobbiamo risolvere i problemi; abbiamo risolto un problema di Trattato e si spera che adesso possiamo procedere.
La mia seconda osservazione è che ritengo che il Trattato che ci troviamo di fronte sia un gran miglioramento rispetto al Trattato di Nizza. È un miglioramento in termini di efficienza: avremo più votazioni a maggioranza qualificata, una personalità giuridica, maggiori relazioni esterne e molto da fare in materia di giustizia e affari interni. È inoltre un miglioramento della democrazia. Il Parlamento europeo aumenta le proprie competenze, la Carta dei diritti fondamentali si inserisce nel Trattato e i parlamenti nazionali acquisiscono maggiori poteri, quindi, per molti aspetti, è un gran miglioramento del Trattato di Nizza.
La mia terza e ultima osservazione è tuttavia che è giunto il momento di cambiare. Mi congratulo con i cinque paesi che hanno già ratificato il Trattato. Prima riusciamo a farlo entrare in vigore, meglio sarà per tutti noi, perché è il momento di cambiare, di concentrarsi sui reali problemi, sulla normativa, sul prendere sagge decisioni a livello europeo. Tuttavia, quando lo faremo, non dobbiamo dimenticare che abbiamo una visione, ossia un'Europa unificata, in quanto l'Unione europea è l'unica organizzazione che ci ha fornito i seguenti quattro elementi: pace, prosperità, stabilità e sicurezza.
Bernard Poignant
(FR) Signor Presidente, i trattati sono come i parti: alcuni necessitano dell'epidurale, altri del taglio cesareo. Il presente Trattato rientra nella seconda categoria e crescerà come un bel bambino, vedrete.
Abbiamo dovuto fare due tentativi, ma questo era il passato. È imperfetto, è incompleto, ma è meglio di niente. Soprattutto, porta a termine la riunificazione del continente, iniziata il 9 novembre 1989. In questo senso, conclude anche la seconda guerra mondiale. Ovviamente, viene accusato di istituire in modo autoritario un'Europa liberale; avrebbe potuto essere addirittura totalitaria! Auspico che questo Trattato non segni la fine di un periodo, ma l'inizio di un altro.
Sto già aspettando con impazienza di scoprire chi sarà il Presidente dell'Europa, poiché l'intero pianeta assisterà alla scelta e la persona creerà l'istituzione. Desidero dire sin d'ora a questa persona: "Non rimanga nel suo ufficio. Viaggi in tutta Europa e non solo verso le capitali, ma in ogni regione del continente”. Desidero dire a questa persona: "Viaggi in tutto il mondo. Vada dove le libertà vengono ignorate, i diritti umani limitati e dove c'è ancora guerra e conflitto. Dimostri che l'Europa ha un nome, un volto, un indirizzo e un numero di telefono.” Credo che questa persona, uomo o donna che sia, svolgerà un ruolo decisivo. Vedremo cosa faremo con questa carica.
A giugno 2014 si terrà già un incontro, tra cinque anni. Se il Trattato sarà stato un'esperienza positiva, ci saremo dimostrati efficienti, e i cittadini se ne saranno appropriati, altrimenti il senso stesso dell'Europa sarà stato danneggiato. Questo è il motivo per cui il prossimo mandato parlamentare probabilmente sarà quello decisivo per quanto riguarda l'impegno dei cittadini per l'Europa.
Cristian Silviu Buşoi
(RO) Onorevoli colleghi, innanzi tutto desidero congratularmi con i relatori per la loro ottima relazione.
Nonostante abbandoni i simboli dell'Unione, nonostante tutti i compromessi raggiunti in sede di Consiglio europeo di giugno e di Conferenza intergovernativa, il Trattato di riforma di Lisbona tutela molte delle importanti innovazioni del precedente Trattato costituzionale ed è realmente un grande passo in direzione della riforma dell'Unione europea. Sono enormemente soddisfatto dell'ampliamento del ruolo del Parlamento europeo e dei parlamenti nazionali nella presa decisionale dell'Unione europea.
Il mio paese, la Romania, è stato uno dei primi a ratificare il Trattato con una larghissima maggioranza dei voti dei deputati del parlamento. Dal mio punto di vista, la conclusione n. 10 è la più importante della relazione. Sebbene la ratifica del Trattato si svolgerà all'interno dei parlamenti nazionali in quasi tutti gli Stati membri, salvo un'eccezione, ritengo sia essenziale informare i cittadini dei paesi dell'Unione europea al fine di giungere a riforme istituzionali di successo.
È dovere delle istituzioni europee informare i cittadini in merito al Trattato; è nostro dovere, ossia di ciascun deputato del Parlamento europeo, andare nei rispettivi paesi e spiegare ai cittadini che rappresentiamo in quest'Aula i vantaggi del Trattato di Lisbona per il futuro della costruzione dell'Europa.
Mirosław Mariusz Piotrowski
(PL) Signor Presidente, dopo due anni di discussione sul controverso Trattato che non è stato approvato in Francia e nei Paesi Bassi, siamo riusciti a raggiungere un compromesso e ad accettare un testo che si suppone salverà i cittadini d'Europa. C'è solo un problema: tutti hanno concordato, e in realtà qualcuno ha già accettato, un testo che ancora non esiste in una versione consolidata. In realtà i relatori lo ammettono nel paragrafo 9 del documento presentato al Parlamento.
Il Trattato di Lisbona è stato reso disponibile solo quale elenco di emendamenti ai Trattati. Persino i deputati di quest'Aula non hanno preso visione del testo consolidato, oltre ai cittadini degli Stati membri. È questo ciò che deve sembrare, il proclamato ravvicinamento tra l'Unione europea e i suoi cittadini, ai quali non solo è stato negato il diritto a un referendum, ma anche di familiarizzare anch'essi con il testo, senza fare riferimento a discussioni al riguardo? La scelta è stata determinata solo da considerazioni tecniche, o gli autori di questo capolavoro stanno di nuovo cercando di nascondere qualcosa?
La storia della ratifica dei Trattati costituzionale e di Lisbona dimostra che i leader dell'Unione europea sono sprezzanti nei confronti dei cittadini d'Europa e delle procedure democratiche. Questo è il motivo per cui la relazione deve essere respinta.
Reinhard Rack
(DE) Signor Presidente, l'Eurobarometro mostra sempre che circa il 30% dei cittadini europei è euroscettico e insoddisfatto. Questo 30% è molto interessante. Si riferisce in particolare ai gruppi di protesta e ad altri che non dispongono di politiche proprie ma vogliono una quota di questo 30%. Si riferisce a coloro che non possono essere identificati con nessuna politica; l'euroscetticismo è uno schermo dietro il quale nascondersi. Inoltre, tale 30% comprende coloro le cui politiche non saranno mai accettate dagli altri.
L'euroscetticismo è una maschera molto utile per gli xenofobi. È ritenuto accettabile essere considerati scettici, almeno agli occhi di questo 30%. Pertanto, è a fronte di questo contesto che dovremmo prendere in considerazione la richiesta dei referendum. Le parti coinvolte non sono realmente preoccupate dei referendum; non stanno tentando di raggiungere una maggiore democrazia; piuttosto, sono impegnate a sfruttare questo 30% di potenziale di protesta e a impiegarlo per i propri obiettivi.
Tuttavia, lo stesso 30% di euroscettici attira l'interesse di un'altra parte. Rappresenta un possibile mercato per alcuni media. La protesta contro l'Unione europea vende bene, possiamo vederlo ogni giorno sui giornali. Nel mio paese, l'Austria, basta solo guardare i titoli per comprendere di cosa si tratta. E non si tratta del supposto alto tradimento o del "teatro” dell'Unione europea, bensì di accertarsi che questo 30% continuerà a comprare il giornale ogni giorno.
Chi potrebbe essere contro un referendum nazionale? Nessuno potrebbe opporsi alle consultazioni referendarie nazionali, ma poi dovrebbero essere richiesti più frequentemente e per un numero sempre maggiore di questioni, cosa che ancora non accade. In pratica, la protesta è utile solo alla potenziale quota di mercato dei quotidiani, alla loro possibilità di dominare e non alla democrazia. Questo è qualcosa che doveva essere detto in un giorno come questo.
(Applausi)
Genowefa Grabowska
(PL) Signor Presidente, desidero congratularmi con i miei colleghi per un'eccellente relazione, nonché comunicarvi tre notizie: due ottime, una cattiva. La prima è la seguente: la Polonia sta ratificando il Trattato di Lisbona. Ieri il governo polacco ha approvato un progetto di legge sulla sua ratifica, e il 27 febbraio il parlamento e il senato polacchi lo discuteranno. Vorrei sottolineare che in parlamento il Trattato gode del sostegno della vasta maggioranza.
La seconda buona notizia è che i polacchi sostengono con estrema forza il progetto europeo. Secondo studi recenti, circa l'83% dei polacchi è soddisfatto dell'adesione all'Unione europea. Considerato un sostegno così esteso, un referendum nel mio paese sarebbe irrilevante. Vi prego di ricordare che i miei colleghi onorevoli che in quest'Aula chiedono un referendum parlano solo a titolo personale.
La terza notizia, negativa, è che purtroppo la Polonia ha ancora una serie di riserve riguardo alla Carta dei diritti fondamentali quindi, oltre ai cittadini britannici, i polacchi saranno gli unici europei a non godere dei suoi benefici. Chiedo pertanto al Consiglio e alla Presidenza slovena di preparare un meccanismo per un opt-in semplificato che consentirebbe alla Polonia, e forse in futuro anche alla Gran Bretagna, di aderire alla Carta dei diritti fondamentali.
Roger Helmer
(EN) Signor Presidente, desidero innanzi tutto rispondere al nostro ottimo collega onorevole Barón Crespo, che ha detto che non potremmo consentire che la volontà di una piccola minoranza ostacoli il percorso del progetto europeo.
Nel mio paese, i sondaggi di opinione dimostrano che circa il 75% dei britannici desidera che ci sia un referendum, due terzi dei quali voterebbero "no”. Se questa è quella che l'onorevole Barón Crespo pensa essere una piccola minoranza, tutto ciò che posso dire è che per me non lo è.
Come alcuni colleghi hanno precisato, in realtà stiamo votando su un documento che non possiamo leggere. Non disponiamo di un testo consolidato. È un totale scandalo!
Molti dall'altra ala dell'Aula ci dicono che è una cosa positiva. Ho sentito ripetutamente parlare di quanto sia positiva, ma se così fosse, perché allora non uscite nelle strade e lo dimostrate davanti alla gente in un referendum? Perché correte impauriti?
Oggi, il progetto europeo sta abbandonando ogni richiesta di legittimità democratica. Oggi approveremo la Costituzione rinominata in un documento che dimostra un terribile disprezzo nei confronti dei cittadini europei e dei valori democratici. Nel 2005, gli elettori francesi e olandesi hanno rifiutato la Costituzione in modo risoluto.
Sono sorpreso dalla palese sfrontatezza dei leader europei, che hanno cambiato la confezione ma che ora riportano il contenuto senza tener conto dell'opinione pubblica. La maggior parte degli eurodeputati francesi e olandesi sosterranno questa relazione. Non so come faranno ad affrontare i loro elettori, o come dormiranno la notte.
Nel Regno Unito, il governo laburista ha rotto la sua promessa solenne di un referendum, giacché secondo i sondaggi postali condotti da gruppi promotori, più dell'80% degli elettori avrebbe votato "si” a un referendum.
Forzando l'entrata in vigore di questa misura a dispetto della pubblica opposizione, attaccate le basi dell'Europa che state cercando di realizzare. Dobbiamo ascoltare i cittadini: chiedono un referendum.
Jens-Peter Bonde
(EN) Signor Presidente, l'onorevole Corbett ci ha ora mostrato dieci volte una cosiddetta versione "consolidata” del Trattato. Tale versione non è stata consolidata al fine di consentire una decisione, poiché mostra il testo come apparirebbe se avessimo già approvato il Trattato di Lisbona. Una versione consolidata è un'edizione in cui il testo da introdurre è mostrato in grassetto e quello da eliminare in corsivo, per permettere di valutarlo in modo adeguato.
La signora Commissario Wallström ci ha promesso una versione simile...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Rihards Pīks
(LV) Signor Presidente, signora Vicepresidente della Commissione, signor Presidente in carica del Consiglio, oggi, mentre ascoltavo alcuni colleghi deputati, ho compreso l'antica verità contenuta nelle scritture: criticare, sminuire, è semplice, ma costruire una casa, realizzare un tempio, è un compito lungo e complesso. Devo ricordare ai critici del Trattato che la sua base, il Trattato di Lisbona, il Trattato costituzionale, è stata creata in un forum con la più ampia rappresentanza democratica della storia d'Europa, con la partecipazione di organizzazioni non governative, e in presenza dei mezzi di informazione. Pertanto, oggi vorrei congratularmi con i colleghi onorevoli Méndez de Vigo e Corbett, che hanno elaborato la relazione sulla quale ci apprestiamo a votare. Tale relazione è infatti una sintesi ottima, e l'onorevole Bonde ha ragione nell'affermare che la versione consolidata è attualmente disponibile solo in inglese. Suggerirei pertanto che il documento venga pubblicato come una brochure, un'ottima sintesi, poiché non tutti leggeranno l'intero Trattato. Passo ora alle reali posizioni assunte dal Trattato, sulle quali si è parlato molto positivamente, ma sono state anche espresse critiche. Mi sembra che sia ottimo che sia stata elaborata una politica estera e di sicurezza comune. Al contempo, è una vergogna che non vi siano nuovi strumenti per realizzare tale politica; né la Commissione né il Parlamento hanno fornito tali strumenti. Cosa significa? Vuol dire che abbiamo già lavoro da svolgere: introdurre tali politiche e attuarle. Metà del lavoro è stato quindi già fatto: le basi sono state gettate, ma il resto, la seconda metà, in particolare la messa in pratica, deve ancora essere svolto. Auguro a tutti noi buona fortuna. Grazie.
Adrian Severin
(EN) Signor Presidente, sono stati citati i meriti del Trattato di Lisbona ed è stato descritto il progresso da esso apportato di condurre verso una reale Unione di cittadini. È stata inoltre sottolineata la necessità di una sua rapida ratifica. Consentitemi di aggiungere due note di preoccupazione.
In primo luogo, il mercato è globalizzato, la criminalità organizzata è globalizzata, la povertà è globalizzata e le ondate di immigrati ci ricordano ogni giorno questa realtà. Mentre le aziende automobilistiche, informatiche, aeree e siderurgiche vengono assorbite, emergono nuove o rinnovate potenze globali. Nonostante ciò, l'Europa resta divisa. La separazione del Kosovo attualmente in corso, descritta da alcuni come una battaglia tra legalità e realismo, è l'esempio più recente e terribile a dimostrazione che la pace e il diritto in Europa non sono ancora sicuri.
Date queste premesse, l'ossessione per le disposizioni di opt-out o di opt-in non è il modo per proteggere la sovranità nazionale dal cosiddetto imperialismo europeo, bensì un modo di condannare ciascuno dei nostri Stati membri all'irrilevanza parrocchiale e, infine, all'insicurezza.
La mia seconda preoccupazione: dal Trattato sono stati cancellati i riferimenti ai simboli, temendo che i simboli europei potessero oscurare quelli nazionali. Dall'altra parte, la mancanza di partecipazione democratica dei cittadini nella vita nazionale dimostra ogni giorno che i nostri miti nazionali si trovano in difficoltà. La Comunità europea del carbone e dell'acciaio è stata in grado di mobilitare i cittadini non solo rivolgendosi alle loro menti, ma anche ispirando i loro cuori. Era un progetto associato a un mito.
Il Trattato di Lisbona è un altro progetto eccellente ma non ha un'anima. Questo non solo indebolirà la capacità dell'Unione europea di ispirare i cittadini, ma anche la capacità di ciascuno Stato membro di riabilitare i propri miti nazionali.
Per il resto, condivido pienamente le idee contenute nella relazione e mi congratulo con i relatori per il loro eccellente lavoro. Condivido tutte le loro opinioni e ritengo che abbiano fatto un grande lavoro. Tuttavia, auspico che un giorno tutti noi potremo gridare "Habemus tractatum rei publicae Europae.”
Jean-Luc Dehaene
(NL) Signor Presidente, come affermano sempre i padri dell'integrazione europea, l'integrazione si realizza passo dopo passo. A volte i passi sono piccoli e a volte grandi. I relatori hanno sottolineato molto chiaramente che il Trattato di Lisbona è un importante progresso qualitativo, si potrebbe persino dire un cambiamento radicale, per l'Europa. Può essere paragonato al Trattato di Roma, quando abbiamo creato il mercato comune, o all'Atto unico europeo con il mercato unico, o al Trattato sull'Unione europea (TUE) con l'unione monetaria, che ha rappresentato anche un modesto passo iniziale verso l'unione politica.
Conferendo all'Unione personalità giuridica e abolendo i pilastri, il Trattato di Lisbona dota l'Europa di una dimensione politica definita. L'Europa necessita del Trattato al fine di diventare un attore globale nell'attuale mondo globalizzato e pertanto definire le norme di cui questo mondo ha bisogno. Inoltre, l'applicazione generale della codecisione rende il processo decisionale in questa unione politica più democratico. Ora si deve ratificare il Trattato e, a questo proposito, un testo coordinato contribuirebbe di fatto a comprendere meglio i progressi compiuti.
Avere un testo è una cosa, ma la sua ratifica e l'attuazione sono questioni ben diverse: possono essere i compiti più importanti da affrontare. Mi ha fatto piacere sentire che anche la Presidenza e la Commissione stanno iniziando a riflettere e a lavorare su tale attuazione, in quanto sono possibili diverse direzioni, e potremmo persino prendere quella sbagliata se non agiamo con attenzione. Questo è il motivo per cui è altresì molto importante che il Parlamento si impegni sul versante dell'attuazione al fine di definire un percorso chiaro per il modo in cui il Trattato potrebbe rappresentare un vero progresso. È possibile che l'attuazione conduca il Trattato in un'altra direzione e di sicuro noi non lo vogliamo. Noi desideriamo il progresso contenuto nel Trattato.
Edite Estrela
(PT) Mi congratulo con i relatori, gli onorevoli Corbett e Méndez de Vigo, per il loro eccellente lavoro e l'ottimo esempio di cooperazione. La Presidenza portoghese aveva la storica missione di trasformare un mandato in un Trattato, il Trattato di Lisbona, che il parlamento portoghese ratificherà il prossimo aprile. Il nuovo Trattato non è la cura a tutte le malattie dell'Unione europea, ma costituisce un valore aggiunto per la democrazia. Le competenze del Parlamento europeo sono aumentate, come lo sono anche quelle dei parlamenti nazionali, e anche la democrazia partecipativa è rafforzata, in particolare attraverso l'iniziativa dei cittadini che consente a un milione di europei di chiedere alla Commissione di lanciare un'iniziativa di legge in un settore specifico; inoltre la Carta dei diritti fondamentali adesso è giuridicamente vincolante.
L'Unione europea non è perfetta, ma è insostituibile nel ruolo che svolge a livello mondiale. Abbiamo bisogno di un'Europa che sia più coinvolta e influente nella soluzione dei problemi globali, quali il cambiamento climatico, la sicurezza alimentare, la politica in materia di energia, il terrorismo internazionale, la criminalità organizzata, l'immigrazione, e così via. Adesso ciascuno dei 27 Stati membri ha l'urgente necessità di ratificare il Trattato di Lisbona, firmato il 13 dicembre 2007. Questa è una fase decisiva nella costruzione di un'Europa più efficiente nel processo decisionale, più vicina ai cittadini, maggiormente in grado di rispondere alle sfide della globalizzazione e più efficiente nelle relazioni esterne. Che ognuno di noi si assuma le proprie responsabilità perché il mondo non si ferma.
Mentre l'Europa prolungava la sua pausa di riflessione e sprecava energia alla ricerca di una soluzione per i suoi problemi istituzionali, le economie emergenti continuavano a crescere, i conflitti armati si diffondevano, il cambiamento climatico diventava una realtà, i problemi energetici si acuivano e molte persone morivano per mancanza di cibo e assistenza sanitaria. Malgrado le opinioni degli ultranazionalisti e degli euroscettici, l'Europa non può fermarsi e non si fermerà.
Georgios Papastamkos
(EL) In qualità di relatore ombra per parere della commissione per il commercio internazionale nonché membro della commissione per gli affari costituzionali, desidero innanzi tutto dichiarare che il Trattato di Lisbona segna la transizione da un "elitarismo” costituzionale alla riforma del progetto di unificazione europea. Il progresso comune europeo è garantito attraverso il dualismo costituzionale, nello specifico dai due Trattati revisionati di pari valore giuridico.
Al contempo, emerge tuttavia un'Europa a più velocità. In altre parole, l'Unione aumenta la propria flessibilità, ma perde uno slancio di unificazione comune. Ancora una volta, gli Stati membri hanno l'ultima parola nel rapporto dialettico tra elementi sopranazionali e nazionali. Anche il sistema parlamentare sta emergendo dal recente compromesso europeo rafforzato, grazie al potenziamento dei ruoli del Parlamento europeo e dei parlamenti nazionali.
Onorevoli colleghi, il processo di unificazione europea ha senza dubbio bisogno di un incoraggiamento. I cittadini cercano risposte alle sfide dinamiche a livello politico. Sono interessati alla qualità e alla produttività del lavoro politico. Legittimano democraticamente, in modo diretto o indiretto, gli organi decisionali dell'Unione europea e si aspettano iniziative di successo. L'esito positivo del tentativo di ratifica e, soprattutto, la permanente legittimità democratica dei progetti condotti nel pieno interesse dei cittadini europei, dipendono dall'avvio di un dibattito politico approfondito con l'Unione europea sugli approcci fondamentali politici, economici e sociali, sul rapporto dei cittadini europei con l'Unione, e sulla posizione di quest'ultima nel mondo.
In questo contesto, l'introduzione di un dialogo duraturo, trasparente e democratico con la società civile non può essere solo un pretesto. Deve riflettere una politicizzazione profonda dell'impresa di unificazione. Il Parlamento europeo svolge un ruolo fondamentale in questo processo di politicizzazione. Mi congratulo con i miei colleghi onorevoli Corbett e Méndez de Vigo per il loro contributo proficuo e creativo.
Proinsias De Rossa
(EN) Signor Presidente, questo Trattato non è un documento ben strutturato. Ci sono molti "se”, "ma” e "forse”, poiché non esiste altro modo di condividere il potere per una famiglia variegata di nazioni. Tuttavia, nonostante le contraddizioni, risponde alle richieste dei nostri cittadini di maggiore democrazia e capacità nei settori in cui effettivamente gli Stati nazione non possono agire da soli: il mantenimento della pace, il cambiamento climatico, la migrazione, la regolamentazione in materia finanziaria, del mercato e, ovviamente, del lavoro.
In questo momento di instabilità globale, l'Unione europea è più importante che mai per i piccoli Stati membri come l'Irlanda. La votazione odierna rivelerà nuovamente la strana alleanza di mercato dei fondamentalisti, della destra e della sinistra radicale, che si oppongono al Trattato. Hanno una cosa in comune: la fretta di relegare il potere democratico dei cittadini oltre i confini nazionali. I multimilionari, i Murdoch in Gran Bretagna e i Ganley in Irlanda, manipolano cinicamente lo sciovinismo nazionale nel tentativo di negare agli europei di riuscire, oltre i confini nazionali, a regolare le economie nel più ampio interesse della società.
Gli altri, il Sinn Féin e i suoi alleati, non hanno fiducia nei cittadini e nella loro capacità di creare una democrazia transnazionale responsabile. La loro caratteristica principale è la paura, la paura dei nostri vicini, dei parlamenti democratici, dei governi e della globalizzazione. Non spiegano come un maggiore potere dei parlamenti significhi meno democrazia; si mascherano da internazionalisti ma sono contrari che i vicini si aiutino l'un l'altro in tempi di crisi o attacco; si rifiutano di sostenere le norme europee vincolanti che tutelano noi e i nostri vicini dal cambiamento climatico, dalle violazioni dei diritti dei lavoratori e dall'abuso del mercato.
L'arma di coloro che usano la paura è la grande menzogna, come ampiamente dimostrato oggi in quest'Aula dagli onorevoli McDonald e Sinnott. Stravolgono terribilmente la verità in modo arbitrario al fine di dichiarare che i rappresentanti eletti da più dell'80% dei cittadini europei intendono distruggere la democrazia, nonché negare alle persone di esprimere nuovamente il loro parere nella costruzione dell'Europa. Prima delle elezioni in Irlanda, tutte queste grandi menzogne si mostreranno per quello che sono: incubi dei partiti che non hanno appreso nulla dalla loro storia e sono decisi a condannare il popolo europeo a ripeterla. Ho fiducia che la decisione dell'Irlanda sarà quella di rimanere al centro dell'Europa.
Avril Doyle
(EN) Signor Presidente, l'Irlanda ha deciso di ratificare il Trattato di Lisbona attraverso un referendum poiché, tutto sommato, era uno strumento necessario in base alla nostra Costituzione scritta, ma rispetto totalmente la decisione di tutti gli altri Stati membri di optare per il processo di ratifica.
Alcuni punti sono una ripetizione costante. Il Trattato di Lisbona è diverso dal suo predecessore, lo sfortunato Trattato costituzionale, poiché non è più un unico testo consolidato. Si limita a modificare i Trattati esistenti, quello sull'Unione europea e quello che istituisce le Comunità europee, che sono stati completamente ratificati come era giusto che fosse. Inoltre, sono stati eliminati il titolo costituzionale e il simbolismo, nonché il riferimento alla bandiera e all'inno dell'Unione europea.
Più Europa significa più di quello che l'Europa apporta quale valore aggiunto poiché, delimitando chiaramente le competenze dell'Unione, il Trattato di riforma o Trattato di Lisbona, fornisce all'Unione europea e ai parlamenti nazionali una precisa definizione della sfera cui appartengono le loro competenze e conferisce, tra l'altro, più sussidiarietà agli Stati membri, un punto spesso dimenticato.
Il Trattato di riforma consente una maggiore continuità nel processo decisionale dell'Unione europea, in particolare in materia di politica estera, attraverso la creazione della nuova carica di Presidente del Consiglio europeo, nominato per un mandato di due anni e mezzo, rinnovabile solo una volta. Sarà nominato un Alto Rappresentante per gli affari esteri e la politica di sicurezza e non avrà una collocazione solo nell'ambito del Consiglio, ma sarà anche un Vicepresidente della Commissione. Tali sviluppi, tuttavia, non condurranno alla sostituzione delle politiche estere nazionali. Inoltre, l'attuale Presidenza a rotazione semestrale continuerà invariata, questione spesso trascurata o non compresa.
A differenza di certi altri Trattati dell'Unione europea, il Trattato di Lisbona non introduce nuovi importanti capitoli di competenza dell'Unione europea. Tuttavia, ci sarebbero nuove basi giuridiche per i brevetti, il turismo, gli sport, la cooperazione in campo amministrativo e dello spazio, una base giuridica rafforzata in materia di politica energetica e, l'aspetto più importante, un nuovo ed esplicito riferimento alla lotta al cambiamento climatico con le esistenti basi giuridiche sulla politica ambientale.
Per tutti questi motivi, i miei colleghi del Fine Gael ed io sosterremo il nostro governo. Tutti i partiti irlandesi, tranne il Sinn Féin, sosterranno il governo e lavoreranno duramente al fine di ratificare questo Trattato e di trasmettere questo messaggio. Il Sinn Féin non lo farà in quanto teme una "maggiore militarizzazione dell'Europa”, buffo, data la particolare storia di questo partito!
Onorevoli colleghi, mentre la vostra buona volontà e il vostro sostegno sono accolti molto positivamente, una piccola parola di avvertimento: non fatevi tentare, nella vostra impazienza per un risultato positivo del nostro referendum, a indicare all'elettorato irlandese come votare. Inoltre, la Commissione è pregata di non litigare più con l'Irlanda su questioni amministrative o altre questioni come il REPS (Rural Environmental Protection Scheme), che può essere malinterpretato, volontariamente o meno, dagli oppositori del Trattato.
Mauro Zani
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il Trattato di Lisbona pone fine ad uno stallo prolungato e pericoloso. Usciamo quindi dalla crisi con una struttura istituzionale stabile, più efficace e aperta ad ulteriori sviluppi. Viviamo una nuova fase nella quale potrà riaprirsi - io lo spero - anche il cammino di una Costituzione per l'Europa.
A tal fine, però, è necessario un impegno straordinario per promuovere la cittadinanza europea a partire dalla Carta dei diritti. Ben al di là del computo demografico, che risponde ad una logica nazionale e intergovernativa, è proprio la cittadinanza europea la pietra angolare attorno a cui costruire in futuro l'edificio politico dell'Europa. Questa è anche la sola via per recuperare un'anima a questo Trattato, quell'anima di cui parlava poco fa il collega Severin.
Il futuro, quindi, è anzitutto affidato a una grande alleanza tra il Parlamento e i cittadini europei nella loro pienezza di diritti e di doveri. E la prima prova, forse, di quest'alleanza è proprio la scelta della nuova figura del Presidente dell'Unione.
Jacek Protasiewicz
(PL) Signor Presidente, mi consenta, se possibile, di iniziare congratulandomi con gli autori di questa relazione, poiché attraverso il loro lavoro è stato realizzato un testo che non è soltanto un documento politico, ma una guida intelligente alle nuove realtà del Trattato. Si potrebbe persino dire che è un aiuto didattico per gli studenti dell'Unione europea e al di fuori dei suoi confini.
Nella stesura della loro relazione, gli onorevoli Méndez de Vigo e Corbett hanno sottolineato i cambiamenti positivi introdotti dal Trattato di Lisbona, ma hanno anche riconosciuto i timori derivanti dai difficili negoziati intergovernativi. All'epoca, la Polonia era considerata uno dei paesi che frenava i progressi dell'integrazione europea. Tuttavia, è cambiato molto dalle ultime elezioni. Il nuovo governo è più aperto alla cooperazione europea e comprende che un'Unione più forte è nell'interesse del nostro paese, la Polonia.
Tuttavia, non si dovrebbe dimenticare che una parte della popolazione polacca condivide alcune delle paure connesse alla posizione di superiorità occupata dalla normativa comunitaria nella gerarchia dei regolamenti del civil law, in particolare del diritto di famiglia e in materia di proprietà. Abbiamo bisogno di tempo e di maggiore esperienza di collaborazione nella Comunità europea affinché tali paure si attenuino e, eventualmente, vengano eliminate. Pertanto, il governo del mio paese non ha sottoscritto la Carta dei diritti fondamentali, in particolare perché vi era il serio rischio che il processo di ratifica in Polonia venisse di fatto bloccato, qualora fosse stata presa una decisione diversa.
Mi fa molto piacere che gli autori della relazione abbiano compreso tali circostanze e deciso di eliminare dal testo originario i nomi di quei paesi la cui posizione sarebbe stata giudicata in modo critico dal Parlamento europeo. Il Trattato di Lisbona è il risultato di un compromesso tra i sogni di una federazione europea e i timori attualmente dominanti non solo tra i cittadini dei nuovi Stati, ma anche nei paesi fondatori della nostra Comunità. È opportuno tenere sempre presente l'esito negativo del processo di ratifica del Trattato costituzionale; ritengo sia meglio fare passi più piccoli ma stabili anziché tentare salti che sono sempre associati al rischio di una caduta.
La realtà della nostra volontà di cambiare emergerà rapidamente. È pertanto sicuro che tra pochi anni dovremo discutere un nuovo testo, un nuovo Trattato, più adeguato alle realtà che si delineeranno. È importante per noi essere in grado di riconoscerle in tempo, e per l'Unione europea di conservare la capacità di adattarsi alle nuove sfide.
Maria da Assunção Esteves
(PT) Signor Presidente, onorevoli colleghi, Lisbona e Roma sono punti di partenza per un'umanità senza frontiere. Il sogno di una giustizia globale e di un diritto cosmopolita è al centro della storia dell'Unione europea. È la storia del modo in cui la volontà morale si è radicata nelle istituzioni e si è trasformata in antichi paradigmi politici. Il metodo seguito è stato la condivisione, il criterio applicato la ragione, l'obiettivo era che la dignità umana e la sovranità dei diritti avessero la precedenza sulla sovranità delle frontiere. Tutti questi fattori hanno contribuito a rendere l'Europa la casa dell'illuminismo.
In questo viaggio verso una democrazia su vasta scala, il Trattato di Lisbona ha restituito al Parlamento europeo la sua natura parlamentare, ha rotto l'egemonia legislativa dell'Europa dei governi e ha portato in primo piano nuove figure guida al fine di accrescere i fattori politici e di concorrenza e di ridurre la burocrazia. È vero che la Costituzione europea, con il suo potenziale di unità e coesione, è stata eliminata ma sta affiorando un'Europa post-nazionale. Babele costruirà senza dubbio la sua torre.
Hartmut Nassauer
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, se avete seguito la discussione di stamattina, avrete notato che il presente Trattato è accompagnato da grandi aspettative. In primo luogo quella che venga ratificato e che entri in vigore. Inoltre, ci si aspetta che collochi l'Unione europea in una posizione migliore all'altezza dei suoi compiti a livello mondiale, una posizione da cui sarà in grado di occuparsi delle conseguenze della globalizzazione e così via.
Desidero aggiungere un'altra aspettativa: credo e auspico che il Trattato offra un'altra opportunità di compiere ulteriori progressi verso la riconciliazione dell'Unione europea con i suoi cittadini, in quanto tra i due esiste una frattura, evidenziata dai referendum in Francia e nei Paesi Bassi, che deve essere chiusa.
L'Unione ha bisogno dell'appoggio dei suoi cittadini, e il nuovo Trattato offre ottime possibilità a questo scopo. Fornisce ai parlamenti nazionali la possibilità di partecipare all'elaborazione della normativa; inserisce, non a torto, i parlamenti nazionali nel quadro della sussidiarietà. Pertanto, l'approvazione dei cittadini dipende, tra l'altro, da una più chiara assegnazione dei compiti tra l'Unione europea e gli Stati membri rispetto a quanto avvenuto sinora, nonché da una gestione più equilibrata. Su questo aspetto i parlamenti nazionali devono apportare il proprio contributo.
Non credo che siamo in concorrenza con questi ultimi, ma ritengo che dobbiamo cooperare. Sono dell'opinione che i parlamenti nazionali dovrebbero approfittare di tali opportunità e vorrei incoraggiarli a farlo completamente. Sarà interessante verificare se questo strumento di controllo della sussidiarietà è efficace.
Un'altra riflessione: se si osserva l'Unione europea dall'esterno, si assiste a un esempio di cooperazione regionale, un lavoro di squadra a livello regionale di successo, del quale esiste solo un altro esempio al mondo, e non ugualmente di successo e avanzato: i paesi ASEAN. Questi ultimi, osservano da vicino l'Unione europea nel tentativo di cooperare e contribuire alla pace e alla sicurezza nel mondo.
Zita Pleštinská
(SK) Onorevoli colleghi, poiché l'Unione europea necessita di un Trattato di riforma che la renda più efficiente e moderna, voterò a favore della relazione degli onorevoli Richard Corbett e Íñigo Méndez de Vigo sul Trattato di Lisbona.
Consentitemi di congratularmi con i cinque Stati membri che hanno già ratificato tale Trattato. Sono convinta che l'atto di ratifica del Trattato di Lisbona non incontrerà ostacoli neppure in Slovacchia. Solo un partito in parlamento è contrario; a parte questo, il Trattato gode del sostegno complessivo e della maggioranza schiacciante dei deputati del parlamento nazionale che voteranno a favore.
L'attuale opposizione slovacca che merita la massima fiducia per l'adesione del paese alla famiglia europea, sosterrà il Trattato di Lisbona non appena verrà riscritta la legge nazionale sulla stampa, in conformità delle raccomandazioni delle istituzioni europee che l'hanno criticata, quali la Freedom House, l'OSCE e la Federazione europea dei giornalisti.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) In qualità di eurodeputato per l'Ungheria, il primo paese a ratificare il Trattato di riforma, sono ben consapevole che la sola ratifica non è sufficiente. È stato già affermato in quest'Aula che è necessario spiegare alle persone, ai cittadini europei, i modi in cui questo documento offre di più rispetto alle costituzioni nazionali, spiegare il valore aggiunto del Trattato di riforma.
I politici europei devono essere informati del fatto che spesso i primi ministri commettono l'errore di chiamarla riforma istituzionale. È molto più di questo. Ora stiamo diventando un'unione politica e un'autentica comunità di interessi, nel cui ambito dobbiamo spiegare chiaramente ai cittadini d'Europa il modo in cui la Carta europea dei diritti fondamentali apporta valore aggiunto nella sfera dei diritti sociali.
Deve essere dato particolare rilievo al fatto che i diritti dei soggetti appartenenti alle minoranze sono finalmente stati inclusi nell'ordinamento comunitario di 8 000 pagine, dato che ogni 70 cittadini in Europa, nell'Unione europea, uno appartiene a una minoranza tradizionale. Questo è un grande progresso per il Trattato.
Andrew Duff
(EN) Signor Presidente, desidero domandare ai colleghi che si oppongono al Trattato di spiegare con precisione cosa intendono quando parlano di Trattato che "si modifica in modo autonomo”. Potrebbero comunicarmi la clausola che stabilisce questo tipo di sviluppo versatile?
Da solo non riesco a individuarlo nel Trattato. La realtà è che un singolo cambiamento richiede l'accordo unanime di tutti i primi ministri e dei parlamenti nazionali di tutti gli Stati membri, e i cambiamenti importanti che conferiscono all'Unione europea nuove competenze richiedono la procedura di una convenzione, una conferenza intergovernativa e una ratifica formale in tutti gli Stati membri.
Mogens Camre
(DA) Signor Presidente, il Trattato di Lisbona è, come sanno tutti, il Trattato costituzionale senza inno né bandiere. È in realtà piuttosto bizzarro che sia stato detto così schiettamente in quest'Aula, cosa che non è stata fatta in Danimarca. Infatti, il governo danese afferma che il Trattato non contiene nulla di importante, in quanto ritiene che una simile dichiarazione possa far credere ai cittadini che non è necessario che esprimano il loro voto al riguardo. Tuttavia, con questo Trattato, stiamo assistendo agli sviluppi di più ampia portata che si siano mai sinora verificati nell'Unione europea: più competenze, più ambiti politici di quanti non ce ne siano mai stati, e una maggiore perdita del controllo per i paesi europei rispetto a quanto accadeva precedentemente. È davvero imprudente che i vecchi Stati simbolo dell'Unione europea obblighino noi altri a non chiedere ai nostri cittadini, i quali percepiscono di perdere il controllo e reagiranno contro tutto questo. Un'unione non viene creata al tavolo dei negoziati dell'Unione europea. Può funzionare solo se cresce in base ai desideri dei cittadini, che non è quanto l'Unione sta facendo. Pertanto, voterò contro.
Miloslav Ransdorf
(CS) Se l'integrazione europea deve durare, è necessario che ci siano norme internazionali approfondite e rafforzate. Attualmente sta accadendo esattamente il contrario.
Il riconoscimento dell'indipendenza del Kosovo è stato un colpo terribile per il diritto internazionale la cui violazione avrà come prime vittime l'integrazione europea e le relazioni transatlantiche. Credo che questo sia evidente. Il principio etnico è stato rifiutato quale base di delimitazione dei confini nel caso della Bosnia, mentre per quanto riguarda il Kosovo è stato considerato l'unico criterio e il solo principio. Ritengo che il diritto internazionale non debba essere violato con l'impunità: questo si riflette in documenti come l'atto finale di Helsinki che manca di credibilità.
Roberta Alma Anastase
(RO) Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero unirmi ai colleghi che hanno accolto positivamente la stesura della presente relazione nonché sottolineare il suo valore fondamentale per il futuro dell'Europa.
È importante che il Trattato di Lisbona si concentri sul ruolo dei cittadini e sulla responsabilità delle istituzioni. Questo è il motivo per cui ritengo che, attraverso questa relazione, il Parlamento europeo dimostra di assumere il suo nuovo ruolo nel funzionamento dell'Unione europea. A questo proposito, ribadisco il sostegno a tutte le disposizioni del Trattato che stabiliscono un ruolo consolidato dei parlamenti, a livello nazionale ed europeo.
In secondo luogo, desidero evidenziare i cambiamenti che il Trattato di Lisbona propone in materia di politica estera dell'Unione europea. Passare dalle parole ai fatti è fondamentale per il consolidamento dell'azione europea in tale direzione. Di conseguenza, l'elemento essenziale della relazione è la richiesta di una ratifica da parte di tutti i 27 Stati membri. Esprimo la mia soddisfazione per il fatto che la Romania l'abbia ratificato nel febbraio di quest'anno 2008, diventando così il quarto paese ad aver dimostrato la propria vocazione europea e il fermo desiderio di contribuire a un futuro più prospero dell'Unione europea.
Miloš Koterec
(SK) Desidero ringraziare i relatori per il loro eccellente lavoro, che definisce in modo chiaro tutti gli aspetti positivi del nuovo Trattato oltre ai suoi punti più deboli. Come dice il proverbio, nessuno è perfetto. Tuttavia, siamo grati per l'alta qualità del Trattato e per il fatto che rispecchia la realtà attuale nell'Unione europea e quindi le opportunità offerte al livello del Trattato.
I relatori sottolineano giustamente che questo Trattato rafforza la responsabilità democratica e le competenze riguardo al potere decisionale, fornendo in questo modo ai cittadini un maggiore controllo sulle attività dell'Unione. Tuttavia, in questo contesto desidero chiedere ai governi degli Stati membri di fornire ai loro cittadini una sintesi appropriata del Trattato di Lisbona, affinché venga compreso da tutti e che ognuno possa decidere con cognizione di causa se essere a favore o contro la normativa: questa dovrebbe essere la regola per tutti gli ordinamenti europei (e non solo europei). Sono certo che i cittadini dell'Unione europea, se ben informati, daranno al Trattato il loro sostegno incondizionato.
Desidero inoltre sottolineare che un documento così importante non dovrebbe diventare oggetto di giochi politici come accade in Slovacchia, dove l'opposizione sta bloccando l'adozione di un testo così progressista e democratico.
Mairead McGuinness
(EN) Signor Presidente, intervengo anch'io in quanto, spero, mi annovero tra i cittadini comuni e onesti dell'Irlanda cui ha fatto riferimento il collega onorevole Farage, anche se credo abbia lasciato l'Aula.
Non mi sorprende che i cittadini irlandesi comuni e onesti siano confusi, poiché sul fronte del "no” hanno una coppia insolita, gli onorevoli McDonald e Farage. È da non credere! Potrei rivolgermi in particolare al Sinn Féin: non possono riconoscere il ruolo dell'Unione europea in pace con l'Irlanda del Nord? Questo è quello che rafforzerà il presente Trattato, non la "militarizzazione” come la chiamano loro.
Per quanto riguarda il ruolo dei parlamenti nazionali, posso affermare quanto segue: consentite loro di assumere il potere che questo Trattato gli conferisce e fate in modo che i comuni cittadini onesti dei paesi li costringano a fare un uso efficace di tale competenza.
Mi rivolgo ora all'onorevole Duff: in Irlanda si sta diffondendo la falsità del Trattato che si modifica "in modo autonomo”; questa è l'invenzione di una mente negativa. Non è vero, non lo è.
Infine, lasciatemi dire al contrario degli oppositori, quali gli onorevoli McDonald e Farage, che questo Trattato è un evento positivo per l'Irlanda e per l'Unione europea, e chiedo ai cittadini in Irlanda di votare "si”.
Marian Harkin
(EN) Signor Presidente, non mi aspettavo di essere chiamata così presto. Ho già formulato il mio intervento, ma desidero solo precisare un punto. Abbiamo ascoltato tutti gli oppositori, coloro che ci dicono che Lisbona militarizzerà ulteriormente l'Unione, che provocherà il dumping sociale e che ci condurrà tutti verso una direzione sbagliata. Dunque, ho perso qualche parte della discussione, ma non ho sentito nessuno commentare l'articolo 49, che sancisce che ogni Stato membro può decidere, conformemente alle proprie norme costituzionali, di recedere dall'Unione.
Questo significa che tutti coloro che ritengono di non dover far parte dell'Europa possono consigliare ai loro cittadini di ritirarsi dall'Unione dopo che abbiamo ratificato il Trattato di Lisbona. Pertanto, non hanno scuse per non voler vedere approvato questo Trattato.
Colm Burke
(EN) Signor Presidente, un "si” per il Trattato di Lisbona è un "si” per la Carta dei diritti fondamentali. Quest'ultima è stata inizialmente redatta con lo scopo di rafforzare la tutela dei diritti fondamentali all'interno dell'Unione europea, alla luce dei cambiamenti nella società, dei progressi sociali e degli sviluppi scientifici e tecnologici, rendendo tali diritti più visibili se contenuti in un documento.
La Carta copre diversi ambiti quali l'assistenza agli anziani e alle persone con disabilità, il rispetto della vita privata e familiare, il divieto della tortura e il diritto a una tutela giuridica effettiva e a un processo giusto. Tali diritti si applicano alle istituzioni e agli organi dell'Unione europea nonché agli Stati membri solo quando attuano il diritto comunitario. La Carta non definisce nuove competenze per l'Unione europea, ma semplifica ai cittadini l'individuazione dei loro diritti e delle loro responsabilità nel quadro del diritto europeo.
La Carta è stata solo una dichiarazione politica quando è stata inizialmente decisa, nel 2000. Se gli irlandesi voteranno a favore del Trattato di Lisbona, conferiranno anche lo status di trattato giuridicamente vincolante alla Carta dei diritti fondamentali, di cui beneficeranno tutti i cittadini irlandesi e dell'Unione europea.
Bruno Gollnisch
(FR) Signor Presidente, constato l'imparzialità con cui lei conduce queste discussioni.
Onorevoli colleghi, desidero soltanto sollevare un problema morale facendo riferimento esclusivamente a precedenti dichiarazioni di persone favorevoli alla ratifica del Trattato, che ci hanno detto essere esattamente identico alla Costituzione.
È il caso di Giscard d'Estaing, che è l'esperto e che ha dichiarato precisamente che si tratta della Costituzione, ma presentata sotto diverse spoglie. O di Angela Merkel, che ha pronunciato le seguenti parole, parlando in inglese: "conserviamo il contenuto e cambiamo le parole”. È il caso di Giuliano Amato, l'ex Primo Ministro italiano, che ha affermato che il testo è stato reso illeggibile in quanto, se fosse stato semplice, chiunque avrebbe capito che era una Costituzione e avrebbe chiesto un referendum. Infine è il caso del nostro ex collega de Gucht e del Primo Ministro del Lussemburgo Jean-Claude Juncker.
Pertanto, ritengo che questo inganno praticato a spese del popolo europeo ponga un problema morale.
Jan Zahradil
(CS) L'Unione europea non è uno Stato, pertanto non necessita di una Costituzione. Deve essere riconosciuto, benché a malincuore, anche dai sostenitori della vecchia Costituzione europea. Purtroppo, non tutti loro si sono rassegnati alla delusione, ragion per cui troviamo il paragrafo 6 di questa relazione che esprime disappunto riguardo ai cambiamenti operati nel nuovo Trattato, opposti al progetto di Costituzione europea.
Credo che questo sia un grave errore. Dopo un percorso difficile, è stato raggiunto un accordo tra i 27 Stati membri. Alcuni governi hanno voluto cambiare il progetto di Costituzione europea e adesso la relazione degli onorevoli de Vigo e Corbett li critica indirettamente per il loro approccio. Secondo me, se il Parlamento voterà a favore del paragrafo 6 della relazione, mancherà di rispetto al difficile consenso ottenuto dai 27 Stati membri, il che potrebbe solo danneggiare l'intera questione. Ovviamente, non posso sostenere tale paragrafo.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Signor Presidente, oltre alla coesione sociale ed economica, il presente Trattato indica esplicitamente il terzo obiettivo per l'intera Unione: la coesione territoriale. Possono esserci raggruppamenti nelle regioni principali dell'Europa, ma al contempo chiediamo opportunità di lavoro e di sviluppo economico in tutta l'Unione. Questa è una base fondamentale per la politica sociale e regionale. È importante che tutto ciò venga elaborato in questo modo e che si renda possibile il trasferimento di conoscenza relativa all'imprenditorialità e all'impiego di risorse e strumenti, si pensi ai Fondi strutturali. Desideravo farlo presente a quest'Assemblea, perché non era stato ancora fatto nel corso della discussione di stamattina. Così agendo, dimostriamo ai nostri cittadini dell'Unione che siamo anche in grado di offrire nuove soluzioni alle nostre nuove situazioni.
Luís Queiró
(PT) Ritengo sia fondamentale in questo momento sottolineare l'importanza e il significato dei segnali nella politica; è nostro dovere inviare i giusti segnali ai cittadini. Anziché proseguire con la discussione in quest'Aula sulle differenze tra Trattato costituzionale e Trattato di Lisbona, o sul modo in cui dovrebbero procedere gli Stati membri nella ratifica del Trattato, non dovremmo discutere su che cosa fare dopo l'entrata in vigore del Trattato, cosa che auspichiamo accada? È questo che abbiamo detto ai nostri cittadini, che la riforma istituzionale era necessaria al fine di raggiungere maggiori e migliori risultati, e tale riforma è adesso realmente davanti a noi.
In un anno di tempo, l'Europa sarà più preparata ad affrontare la globalizzazione, la dipendenza energetica, la crisi demografica, il terrorismo, l'instabilità finanziaria e il cambiamento del mercato del lavoro? Dovrà esserlo. Il Parlamento europeo sarà più deciso al fine di assumere un ruolo attivo nell'approvazione di queste riforme? Di nuovo, dovrà esserlo.
Questo è il giusto segnale da inviare da quest'Aula oggi; non agiamo come nel proverbio cinese che dice che quando il saggio indica il cielo, lo stolto guarda il dito. Guardiamo al nostro futuro, signor Presidente, e accettiamo il nostro dovere di costruirlo.
Paul Rübig
(DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, sarei interessato a capire, signora Commissario, il grado di accettazione dei diversi protocolli e dei testi del Trattato di riforma. Esistono analisi in cui alcuni punti sono particolarmente vicini al pubblico e altri più problematici? Disponete di risultati di ricerche di mercato intese a mostrare quelli che secondo il pubblico sono i tre principali obiettivi di questo Trattato di riforma, affinché possiamo verificare a che cosa sono interessati i 500 milioni di cittadini dell'Unione europea, il che comproverebbe che tale Trattato di riforma è assolutamente necessario? Sono disponibili analisi o ricerche di mercato su quanto le persone siano informate correttamente, a livello quantitativo e qualitativo, sul Trattato di riforma? Questa sarebbe la base per svelare l'importanza di tale passo di riforma per l'Unione europea.
Quali iniziative lei, in qualità di Commissario, ha in programma di intraprendere nell'immediato futuro al fine di rendere tali informazioni più rapidamente disponibili al pubblico?
Piia-Noora Kauppi
(EN) Signor Presidente, se l'Unione europea fosse un'automobile, il Trattato sarebbe la messa a punto del veicolo. È molto importante disporre di nuove strutture, in particolare nel settore della politica estera e della sicurezza, e concordo con coloro che hanno sottolineato l'importanza di una valida politica estera e di sicurezza comune, ma non è sufficiente disporre di buone strutture.
Se non possiamo coordinare la nostra azione, e se non possiamo collaborare realmente ed elaborare messaggi comuni da inviare a un Kissinger o a una Rice, tali messaggi allora non avranno alcun valore. È necessario apportare più contenuti alla discussione, e dobbiamo realmente lavorare in direzione di prospettive comuni.
Adesso abbiamo il veicolo perfetto. Dobbiamo iniziare a guidarlo in una determinata direzione ed è necessario che assumiamo il nostro ruolo nel mondo. Il Trattato ci fornisce gli strumenti per fare tutto questo.
Pál Schmitt
(HU) La ringrazio signor Presidente. In qualità di eurodeputato in rappresentanza di uno dei nuovi Stati membri, desidero esprimere anche la nostra gratitudine per la solidarietà dimostrataci a livello comunitario, in mancanza della quale i paesi dell'Europa orientale non sarebbero stati in grado di riprendersi dopo 40 anni di occupazione sovietica.
Consentitemi innanzi tutto, quale presidente della delegazione alla commissione parlamentare mista UE-Croazia, di affermare che il Trattato contribuirà a una cooperazione più stretta e più efficace tra gli Stati membri, e al contempo consentirà un'ulteriore allargamento dell'Unione europea inteso a includere quei paesi che accettano e rispettano il sistema di valori comunitario.
A mio parere, il Trattato invia un messaggio positivo ai paesi dei Balcani occidentali che hanno già avviato i negoziati di adesione; li incoraggerà ad accelerare le riforme, poiché pone l'adesione all'Unione europea alla loro portata.
Per concludere, uno dei passaggi più importanti e innovativi del Trattato, secondo me, è senza dubbio il punto in cui vengono garantiti i diritti delle minoranze, facendo della tutela delle minoranze nazionali ed etniche un principio fondamentale dell'Unione europea. Grazie.
Gay Mitchell
(EN) Signor Presidente, per quanto ne so, sono l'unico deputato a essere responsabile nazionale di referendum, e non mi sento obbligato in alcun modo a dichiarare al popolo tedesco che la sua decisione è molto meno legittima di quella irlandese, semplicemente perché noi avremo una consultazione referendaria e loro hanno motivi costituzionali per non averla.
Che tipo di referendum desiderano coloro che dichiarano la volontà di ottenerlo? Una consultazione referendaria in cui almeno il 50% dei cittadini dell'Unione europea prenda questa decisione per loro, nel qual caso sarebbero i grandi Stati, o una combinazione di grandi e piccoli Stati a decidere per tutti? O intendono che deve esserci oltre il 50% in ogni Stato membro, nel qual caso ogni paese si assume il diritto di prendere la decisione per tutti gli altri! Dov'è la razionalità in tutto questo?
Winston Churchill usava l'espressione "inesattezze terminologiche”. Non dirò altro riguardo ai codardi che si trovano alla mia destra, ma di certo sono i più falsi.
Janez Lenarčič
Presidente in carica del Consiglio. - (SL) È stato un grande piacere per me essere presente a questa discussione estremamente interessante e dinamica. Desidero suddividere le mie considerazioni in tre categorie.
La prima categoria riguarda le attività preparatorie da portare a termine al fine di una completa attuazione del Trattato di Lisbona, se e quando entrerà in vigore. Tali attività sono numerose. È necessario prepararsi all'elezione del Presidente del Consiglio europeo e dell'Alto Rappresentante per gli affari esteri e la politica di sicurezza, onde istituire un servizio esterno comune e organizzare l'attività nel settore della giustizia e degli affari interni.
Tali attività devono essere condotte con pazienza e responsabilità. Sono convinto che nessuno desidera dare l'impressione che le istituzioni dell'Unione europea o gli Stati membri stanno tentando di accaparrarsi la fetta di torta più grande prima che sia perfettamente cotta.
Pertanto, dobbiamo essere consapevoli che, nonostante la necessità di portare a termine le attività preparatorie, resta il fatto che l'ultima parola nell'attuazione del Trattato di Lisbona spetta agli Stati membri, in altre parole ai parlamenti nazionali e, in un caso, agli elettori. Questo riporta alla mente un dilemma cui più volte si è fatto riferimento oggi e che è stato ampiamente discusso negli ultimi anni: consultazione referendaria o ratifica parlamentare?
Desidero ringraziare gli onorevoli Doyle, Mitchell e gli altri che hanno precisato che è necessario rispettare la decisione degli Stati membri. Ho sottolineato nel mio intervento iniziale che la decisione sul metodo di ratifica del Trattato di Lisbona rientra esclusivamente nella competenza sovrana e nella responsabilità di ciascuno Stato membro.
Tuttavia, devo aggiungere quanto segue: non esiste nulla di sbagliato nella ratifica parlamentare, assolutamente nulla. Ogni Stato membro dell'Unione europea è una democrazia parlamentare rappresentativa e, dopo tutto, questa rispettabile Assemblea, il Parlamento europeo, è un potente simbolo della democrazia rappresentativa.
Ora, qualche parola sul significato della ratifica. A mio parere, la ratifica del Trattato di Lisbona dovrebbe essere considerata non solo nell'attuale contesto, ma anche in un contesto storico e con uno sguardo al futuro. Desidero sottolineare quanto affermato dall'onorevole Schulz e da altri, ossia che dobbiamo ricordare quanto accadeva nel nostro continente cento anni fa, settant'anni fa o forse, come nel caso del mio paese, 20 o meno anni or sono. In breve, è il nostro passato che deve ricordarci costantemente che l'Unione europea ha contribuito in modo rilevante alla pace, alla stabilità e alla prosperità del nostro continente.
Al contempo, dobbiamo prendere in considerazione il futuro. Dobbiamo prepararci per le sfide già riconoscibili che attendono l'Unione europea. È nostra ferma opinione che il Trattato di Lisbona rappresenti un passo nella giusta direzione e ci offra una risposta alle sfide che si possono delineare all'orizzonte.
Margot Wallström
Vicepresidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, questa è stata davvero una discussione animata e interessante, in merito alla quale desidero formulare tre osservazioni.
Prima di tutto, mi soffermerò sull'attuazione, in quanto molti di voi hanno sollevato questioni particolari e specifiche riguardo all'attuazione e al suo seguito. Desidero inoltre dire qualcosa relativamente al dibattito sulla democrazia svoltosi in quest'Aula, e collegarlo alla comunicazione e alla discussione.
Inizierò dalle domande degli onorevoli Deprez, Dehaene, Barón Crespo e Duff; molti di voi hanno chiesto che cosa accade adesso in termini di preparazione all'attuazione del nuovo Trattato di riforma.
Mi aspetto che i lavori preparatori siano in corso in tutte le istituzioni, poiché stiamo valutando ciò che sarà richiesto alle nostre rispettive istituzioni (nel caso della Commissione, la presentazione di proposte legislative specifiche), e ciò che sarà necessario in termini di cooperazione interistituzionale e di preparazioni pratiche. Tutto questo dovrà essere svolto nel pieno rispetto del processo di ratifica attualmente in corso.
Il nostro approccio in sede di Commissione è stato agire in modo assolutamente corretto da un punto di vista formale, rispettando il processo di ratifica: non anticipare ma essere preparati. Credo che sia stato il medesimo approccio adottato in seno al Consiglio, in cui è stato elaborato anche un inventario e, certamente, abbiamo lo stesso parere riguardo agli obblighi che incomberanno alla Commissione.
Ovviamente, coopereremo con il Parlamento, sedendoci intorno a un tavolo per cercare di capire che cosa fare in termini pratici. È positivo che sia in corso anche una discussione nelle rispettive istituzioni al fine di garantire che tutto sia pronto e possa essere gestito in modo assolutamente corretto in termini formali. Ci stiamo inoltre preparando, come ovvio, a iniziare il lavoro pratico.
Si è parlato molto di democrazia ricordando ciò che Churchill, che è stato già citato, diceva in proposito: "la democrazia è la peggior forma di governo, eccezion fatta per quelle forme che si sono sperimentate finora”.
Quale che sia il metodo di ratifica scelto, decisione che spetta a ciascun governo di ogni Stato membro, la Commissione lo rispetterà, e riterrà inoltre democraticamente legittima la ratifica da parte dei parlamenti nazionali. Qualsiasi metodo verrà scelto, ci dovrà essere comunicazione con i cittadini.
Informo tutti coloro che hanno chiesto un testo consolidato che il Consiglio ha comunicato che tale testo verrà prodotto, si spera il prima possibile, e che in primavera avremo finalmente il testo consolidato dal Consiglio. So che, ad oggi, è disponibile una buona dozzina di testi definitivi nelle versioni delle diverse lingue. So, inoltre, che la House of Lords e il Senato francese hanno prodotto una versione consolidata, che esiste anche in Germania, ed è disponibile su Internet.
Ciò significa che non possiamo usare quale scusa la mancanza di informazioni disponibili. Tutti i testi sono accessibili, e le informazioni possono essere reperite anche sul sito web della Commissione, che fornisce domande e risposte nonché informazioni specifiche riguardo al Trattato, relative a questioni di particolare contenuto.
Tutti noi siamo tenuti ad aiutare i cittadini ad accedere a tutte le informazioni pertinenti di cui necessitano, nonché a rispondere alle loro specifiche domande.
In risposta a quanto affermato dall'onorevole Rübig, siamo a conoscenza, dai precedenti sondaggi d'opinione dell'Eurobarometro, che le persone si interessano, in primo luogo e soprattutto, delle questioni pratiche, e non molto di quelle riguardanti le istituzioni. Tuttavia, mi aspetto che vari Stati membri conducano sondaggi d'opinione specifici nei rispettivi territori. Ne vedremo molti nei prossimi mesi e la Commissione controllerà tali questioni in generale, attraverso l'Eurobarometro.
Vi prego di informare i cittadini e chiunque incontriate in merito al nostro nuovo sito web, dal nome "Debate Europe”. Abbiamo rilanciato il sito affinché contenesse il Trattato di riforma. Seguite la discussione, e incoraggiate le persone a intervenire e partecipare al dibattito on line.
Consentitemi di dire inoltre che auspico possiamo coinvolgere i giovani e le donne in tale discussione, poiché nel confronto su democrazia e democrazia rappresentativa desideriamo vedere un maggior numero di donne, si spera anche in qualità di leader delle nostre istituzioni e dell'Unione europea in futuro.
Se le donne non si vedono rappresentate, esiteranno nel dare sostegno ai nostri diversi progetti e alle varie decisioni. Pertanto, si tratta anche di un compito e di una missione democratici per tutti noi.
Infine, l'onorevole Nassauer ha precisato un aspetto di estrema importanza sui parlamenti nazionali e sul modo in cui possiamo proseguire in tale ambito e garantirne la complementarietà. Il ruolo maggiore e rafforzato del Parlamento europeo ben si adatta a inserire questa problematica nelle procedure dei parlamenti nazionali di ciascuno Stato membro. Anche questo è qualcosa che dovremo elaborare in modo adeguato e approfondito, con i parlamenti nazionali, che assumono un ruolo fondamentale al quale devono essere completamente preparati.
Vi ringrazio per questa discussione. La Commissione collaborerà a stretto contatto con Parlamento e Consiglio al fine di predisporre l'attuazione e compirà ogni sforzo inteso a comunicare e ad assicurarsi che i cittadini abbiano accesso a tutte le informazioni e ai forum di discussione per parlare del futuro dell'Europa.
Richard Corbett
relatore. - (EN) Signor Presidente, questa discussione ha dimostrato che, in Parlamento, i rappresentanti eletti dai cittadini dei nostri 27 paesi approvano il presente Trattato a maggioranza molto ampia, che lo sostengono inoltre ogni singolo partito al governo nei nostri Stati membri e quasi tutti i principali partiti di opposizione, ad eccezione dei conservatori britannici, naturalmente.
È inoltre appoggiato da tutti i principali partiti cristiano-democratici, socialisti e liberaldemocratici in tutti i paesi, dalla maggior parte dei partiti dei Verdi e persino dai partiti conservatori, eccezion fatta, ovviamente, per i conservatori britannici. L'opposizione al Trattato viene soprattutto dall'estrema destra e da qualcuno dell'estrema sinistra di quest'Aula. È, dunque, bizzarro assistere a questa nuova alleanza politica stretta tra il Sinn Féin e il partito conservatore britannico, in opposizione al Trattato.
Alcuni di loro hanno dichiarato oggi in quest'Aula che il presente Trattato è stato adottato senza che noi avessimo accesso ai documenti, che non è stato pubblicato alcun testo consolidato. Tuttavia, come ho precisato ieri, numerosi Stati membri ne hanno diffuso una versione definitiva.
Inoltre, lamentano, come l'onorevole Bonde, che questo non riporta gli emendamenti al Trattato, ma tali emendamenti sono ovviamente disponibili in ogni lingua sulla Gazzetta Ufficiale da dicembre. Detto in tutta onestà, qualsiasi eurodeputato che afferma di non essere stato in grado di leggere il testo non sta svolgendo il lavoro per cui è pagato. È pura pigrizia.
In secondo luogo, alcuni di loro si sono presentati qui affermando che il Parlamento europeo dovrebbe chiedere un referendum. Trovo piuttosto divertente che coloro che si oppongono a che il Parlamento europea sia investito di poteri, che sono contrari al fatto che l'Unione europea sia in grado di dire agli Stati membri cosa fare, vengano qui per affermare che dovremmo dire agli Stati membri sovrani quali dovrebbero essere le rispettive procedure interne per la ratifica di un trattato internazionale. Questa è ipocrisia all'ennesima potenza.
Infine, noto che molti di loro si sono assentati per lunghi periodi dalla discussione, poiché erano fuori dall'Aula vestiti da polli. Ritengo sia molto simbolico. Loro sono polli, in quanto si sono astenuti dalla discussione in questa sede, perché temono il verdetto del dibattito democratico, un verdetto che è di gran lunga positivo riguardo al Trattato: è un buon Trattato che migliorerà e democratizzerà la nostra Unione.
(Applausi)
Íñigo Méndez de Vigo
Signor Presidente, oggi si è fatto riferimento all'integrazione europea da un punto di vista storico.
L'Unione europea che abbiamo costruito negli ultimi 50 anni è l'Europa della discussione e del dialogo, l'Europa del rispetto per gli altri, l'Europa del mettersi nei panni degli altri al fine di comprenderli. Questo concetto è stato sottolineato dalla grande maggioranza di quest'Assemblea nel dibattito svoltosi oggi.
Tuttavia, nel dibattito era presente anche un'altra Europa, signor Presidente, che io chiamo l'Europa delle tre "c”: l'Europa del conflitto, della condanna e della non considerazione. In qualità di democratici non apprezziamo questa Europa, in quanto riteniamo che possano e debbano esserci discussione e dialogo e nessuna condanna.
Signor Presidente, penso che oggi siano state dette molte cose qui, alcune delle quali completamente false.
Ne citerò una in particolare: è stato detto che il Trattato di Lisbona contiene nuovi livelli di maggioranza qualificata, il che è vero, ma è stato omesso che tale Trattato significa una maggiore partecipazione del Parlamento europeo. Come si può essere membri di quest'Assemblea e non desiderare che partecipi maggiormente alle decisioni politiche che interessano il popolo europeo?
(Applausi)
Concluderò, signor Presidente, citando Miguel de Cervantes il quale, ormai vecchio e alla fine della vita, disse che ci sono occasioni in cui dobbiamo decidere se essere una strada o una locanda. Essere una locanda vuol dire fermarsi in un posto; essere una strada vuol dire andare avanti.
Mi auguro, signor Presidente, che, come farà il mio gruppo politico e la maggior parte dei gruppi politici in quest'Aula, voteremo a favore del Trattato di Lisbona con il cuore e la mente. Usiamo il voto democratico al fine dare legittimità democratica a chi tra noi desidera più Europa per tutti gli europei.
(Applausi)
Presidente
La discussione è chiusa.
Procederemo ora alla votazione. Questo è il primo punto del turno delle votazioni, che inizierà immediatamente.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
Bairbre de Brún  
È doveroso dire che, tutto sommato, l'Unione europea è stata positiva per l'Irlanda.
Tuttavia questo referendum è sul Trattato di Lisbona, e non è importante se l'Unione europea ha costituito o meno un vantaggio per l'Irlanda.
Il Trattato di Lisbona conferisce la competenza esclusiva in materia di politica commerciale alle istituzioni europee, compresi i negoziati degli accordi commerciali internazionali. Dota inoltre la Commissione di maggiore potere nell'avviare e condurre negoziati, tra cui i negoziati degli accordi commerciali internazionali, prima di riferire al Consiglio dei ministri. Nell'articolo 10 A si legge "attraverso la progressiva abolizione delle restrizioni agli scambi internazionali” ed è un principio guida per la Commissione nella sua interazione con i paesi terzi. Da ottobre 2006, l'Unione europea ha compiuto uno sforzo al fine di eliminare gli "ostacoli transfrontalieri” nei suoi rapporti con i paesi in via di sviluppo. Tali ostacoli sono la normativa ambientale, in materia di tutela dei consumatori e di salute, e non si tiene conto delle conseguenze associate alla loro eliminazione. Una volta considerati i due aspetti, si rivela molto del significativo passo indietro dell'Unione europea per quanto riguarda il suo approccio nell'affrontare la povertà e la disuguaglianza nel mondo.
Ilda Figueiredo  
Nel momento in cui è in corso il processo di ratifica del Trattato di Lisbona, il Parlamento europeo va ancora una volta oltre le proprie competenze, nel tentativo di influenzare l'opinione pubblica con una relazione che esprime la sua approvazione al Trattato e sollecita tutti gli Stati membri dell'Unione europea a ratificarlo in tempo affinché entri in vigore il 1° gennaio 2009. Questa è una vera manovra politica, dato che la competenza del Parlamento non contempla l'adozione dei Trattati europei. Gli Stati membri hanno la competenza in questo settore: in origine attraverso la Conferenza intergovernativa e successivamente con la ratifica da parte di ciascuno Stato membro, in conformità della costituzione di ogni paese.
Poiché l'Unione europea adesso auspica di eludere le consultazioni referendarie al fine di evitare un altro rifiuto del Trattato, come accaduto in Francia e nei Paesi Bassi nel 2005, in linea di principio solo in Irlanda si terrà un referendum.
Evitare i referendum attraverso una gran varietà di pretesti, rivela un timore delle conseguenze di concedere il voto ai cittadini in Portogallo e in altri Stati membri. Tali paesi sono consapevoli che il contenuto del Trattato è identico a quello della "Costituzione europea”. È stato cambiato il nome semplicemente allo scopo di ingannare i cittadini in una vera e propria frode politica. Pertanto ci opponiamo alla relazione.
Katrin Saks  
per iscritto. - (ET) Il Trattato di Lisbona è la questione più importante per l'Unione europea, in quanto è in gioco il futuro dell'Europa, poiché è il modo in cui farà fronte a un mondo che cambia di anno in anno più rapidamente di noi. Ho le seguenti tre osservazioni.
1) Primo, accolgo positivamente il fatto che la Francia, dove è cominciata la crisi che accompagna il trauma del referendum, sia stato il primo dei "vecchi paesi europei” a ratificare il Trattato, agendo pertanto quale esempio per gli altri per una sicura prosecuzione dell'integrazione europea.
2) Secondo, spero che nel corso della ratifica gli Stati membri non inizino a impiegare il Trattato quale strumento politico, come accaduto in Slovacchia, dove l'opposizione, nonostante fosse a favore del Trattato, ha subordinato la ratifica alla rinuncia di un progetto di legge da parte del partito di governo, con il quale l'opposizione non concordava. Le questioni più importanti dell'Unione europea non devono essere compromesse dai problemi nazionali!
3) Infine, desidero esprimere l'auspicio che il Trattato di riforma ponga fine all'assurdità avanzata da alcuni politici europei secondo cui possiamo continuare con i vecchi Trattati. È esattamente il contrario, la globalizzazione non richiede solo maggiore dedizione nel rendere le aspirazioni una realtà, ma anche un più ampio consenso riguardo alla forma delle politiche comunitarie e a un nuovo documento di base con cui attuarle.
