Europeiska institutet för innovation och teknik (debatt)
Talmannen
Nästa punkt är en andrabehandlingsrekommendation av Reino Paasilinna, för utskottet för industrifrågor, forskning och energi, om Europeiska institutet för innovation och teknik (15647/1/2007 - C6-0035/2008 -.
Reino Paasilinna
föredragande. - (FI) Herr talman, herr och fru kommissionsledamöter, mina damer och herrar! Jag vill tacka er för ert utmärkta samarbete. I vårt arbete är detta alltid avgörande för att nå ett bra resultat.
Det har talats om att upprätta ett institut för innovation och teknik i nästan tre år nu, och tiden har gått eftersom det krävdes ett stort antal förbättringar av kommissionens ursprungliga förslag. Parlamentets utskott, särskilt utskottet för industrifrågor, forskning och energi, har gett förslaget en ny skepnad. Parlamentet och rådet har garanterats större befogenheter, men utan att EIT:s självstyre sätts på spel. Utnämnandet av dess styrelse påminner mer om det valsystem som används för Europeiska forskningsrådet, vilket den vetenskapliga världen har lovordat. Som någon nyligen sa har det också bekräftats att små och medelstora företag kommer att få möjlighet att delta i EIT:s arbete och dra nytta av dess fördelar. Det är här som sysselsättningen kommer påverkas mest, och det är just dessa företag som har den flexibilitet och effektivitet som behövs för ett snabbt genomförande av innovationer.
Först och främst har institutets prioriteringar ändrats. Verksamheten inom Europeiska institutet för innovation och teknik ska, som dess namn antyder, inriktas på innovation. De två andra elementen i kunskapstriangeln, utbildning och forskning, är viktiga, men innovation utgör bestämt triangelns topp. Det är medelpunkten och huvudmålet. Vi måste investera i kvalitetsutbildning och grundforskning i framtiden, men som vi alla vet är innovation EU:s akilleshäl.
Amerikanerna registrerar över en tredjedel fler patentansökningar hos Europeiska patentverket än européerna själva. Vi behöver mer kunskapsintensiva produkter och tjänster.
På 10 år har Kina ökat den andel av landets BNP som används till forskning och utveckling från omkring noll till en aktuell nivå på en och en halv procent. I så många som 17 av EU:s medlemsstater är andelen lägre än i Kina. Den andel av EU:s BNP som investeras i forskning och utveckling är fortfarande betydligt lägre än de i de andra ekonomiska världsmakterna.
Ännu mer oroande är att här har vi sett hur våra investeringar har minskat, inte ökat, under de senaste åren. Situationen för riskkapital är mer eller mindre lika illa. I Lissabonstrategin uppmanar man till ett dynamiskt tillvägagångssätt. Varför litar vi inte på våra egna program? Höga utbildnings- och forskningsnivåer skapar alltför få kommersiella och funktionella tillämpningar, eller så genomförs de i alla händelser mer sällan än i andra konkurrerande länder. Vårt patentsystem är också invecklat. Borde inte kompetensflykten vara en allvarlig företeelse för en union som siktar på att bli världens ledande kunskapsbaserade ekonomi?
EIT kommer inte att undanröja dessa problem, men det kan avhjälpa dem genom att bli ett exempel. Det kommer att ge näringslivssektorn en ny typ av länk till samarbete när det gäller utbildning och forskning. Det kommer att skapa möjligheter att utnyttja forskningen kommersiellt, och det kommer att skapa tätare bilaterala band. EIT kommer inte att bli något superuniversitet som behåller de bästa forskarna för sig självt. Det garanteras genom parlamentets ändringsförslag. Efter de första problemen som uppstod i samband med finansieringen är nu situationen klar. En av de kunskaps- och innovationsgrupper som jag har föreslagit kommer att inrikta sig på informations- och kommunikationsteknik. Vi mottar redan betydande summor pengar från näringslivet för det. Finansieringen är därför inte något problem. Det räcker inte med granskningar och försök: vi behöver samarbete, och därför har Europeiska institutet för innovation och teknik upprättats.
Den utmärkta kompromiss som nåddes med rådet är så gynnsam att vi kan säga att vi är för den, och jag skulle därför vilja be alla att visa sitt stöd för den i den omröstning som snart ska inledas. Tack ska ni ha.
(Applåder)
Ján Figeľ
ledamot av kommissionen. - (EN) Herr talman! Det gläder mig verkligen - och detta är inte bara en artighetsfras - att närvara här i dag vid det tillfälle som utgörs av denna möjlighet att stimulera EU:s innovationer. Jag anser att parlamentets omröstning kommer att bli mycket viktig.
Som Reino Paasilinna nämnde har vi kommit långt sedan vi inledde, men jag skulle också vilja påminna kammaren om att det fanns mycket skepticism, motvilja och tvekan när det gällde förslaget att stimulera nyskapandet genom en sådan institution, och det gläder mig att vi har lyckats omvandla dessa ursprungliga ståndpunkter till en överenskommen och stödjande ståndpunkt från medlemsstaternas, parlamentets, institutionernas och partners sida. Jag påminner om de ansträngningar som det finska, tyska, portugisiska och nu det slovenska ordförandeskapet har gjort. I synnerhet skulle jag vilja uttrycka tacksamhet här gentemot parlamentets föredragande, Reino Paasilinna, eftersom han var mycket bidragande och stödjande, och även till ordföranden för utskottet för industrifrågor, forskning och energi, Angelika Niebler, liksom Reimer Böge, ordföranden för budgetutskottet, samt föredraganden för utskottet för kultur och utbildning, Erna Hennicot-Schoepges. Utan dessa ansträngningar och bidrag skulle vi inte ha kunnat nå hit.
Jag anser att detta är en möjlighet att visa att EU har kapaciteten och också ett starkt engagemang när det gäller att förbättra sin innovationskapacitet i den globaliserade världen. Teknisk innovation är nyckeln till tillväxt, sysselsättning och konkurrens, och detta är grunden för våra medborgares sociala välfärd. Vi föreslår att fullständigt integrera de tre sidorna i kunskapstriangeln - utbildning, forskning och innovation - genom samarbetet med partner från näringslivet, forskningen och den akademiska världen. Dessa kommer att samarbeta i så kallade kunskaps- och innovationsgrupper.
Jag anser att det är dags att dra i gång Europeiska institutet för innovation och teknik (EIT) efter alla förberedelser. Vi har redan vidtagit vissa åtgärder, som ni känner till, och jag har informerat utskottet om att vi har inlett ett förfarande för att utse en styrelse. Det finns en särskild oberoende valberedning bestående av experter på hög nivå som nu förbereder kriterier. Vi kommer sedan att försöka utse en grupp på 18 personer som ska börja som styrelse. Valberedningen arbetar helt oberoende och självständigt. Jag anser att detta är grundläggande för EIT:s framgång och styrelsens legitimitet.
Parlamentet och rådet kommer att hållas fullständigt underrättade om urvalsförfarandet och resultatet. Kommissionen kommer att utarbeta en interimsrapport när det första steget i urvalsförfarandet har fullbordats och en slutrapport så snart förfarandet är avslutat. Parlamentet och rådet kommer sedan att ha en månad på sig att notera de personer som föreslås som ledamöter i EIT:s styrelse. Deras förträfflighet, deras obestridda anseende, totala oberoende och förmåga att bevaka intressena för den sektor som de företräder - universitet, forskning och näringsliv - kommer, anser jag, att vara en grundläggande ingrediens för institutets trovärdighet på kort och lång sikt.
Låt mig understryka något av yttersta vikt. Jag skulle formellt vilja hävda att Europeiska kommissionen fullständigt har åtagit sig att respektera principerna för styrelsens självständighet och oberoende, som föreskrivs i förordningen, och den kommer inte att ha någon funktion i EIT:s strategiska beslutsfattande. På grundval av detta har kommissionen för avsikt att ge administrativt och ekonomiskt stöd till styrelsen på dess begäran och i den utsträckning som det är nödvändigt i startskedet. Det måste finnas något stöd i början.
Sådant stöd är ämnat att skapa förutsättningar för styrelsen att utse den första kunskaps- och innovationsgruppen inom 18-månaderfristen och kommer inte på något sätt att föregripa dess strategiska beslutsfattande. Det ligger i vårt gemensamma intresse att se EIT i drift inom den tidsram som föreskrivs i förordningen. Jag ser verkligen fram emot ett framgångsrikt upprättande av EIT, och återigen skulle jag vilja uttrycka min djupa tacksamhet för parlamentets engagemang och bidrag.
Romana Jordan Cizelj
för PPE-DE-gruppen. - (SL) Det har redan gått tre år sedan idén om att upprätta ett europeiskt institut för innovation och teknik först luftades. Men medvetenheten om att nyckeln till större konkurrenskraft och innovation är att på lämpligt sätt sörja för kvaliteten på personalresurser går mycket längre tillbaka. EIT erbjuder en lösning på detta problem på europeisk nivå.
Grunderna är redan på plats. Nu är det dags för ett raskt och effektivt genomförande av de överenskomna åtgärderna. Jag skulle vilja tacka parlamentsledamöterna, föredraganden och särskilt ledamöterna i min parlamentsgrupp som har gjort det möjligt för oss att nå överenskommelser och för att, i samarbete med kommissionen och rådet, utarbeta ett bra förslag som innehåller de flesta av våra huvudsakliga idéer.
Innovation är kärnan i EIT. Dessutom har vårt initiativ gjort det möjligt för institutet att bli en symbol för förträfflighet och ett igenkännligt tecken på europeisk kvalitet. En viktig målsättning är nätverksstrukturen för de oberoende kunskaps- och innovationsgrupperna, som nämns i det aktuella förslaget. Vi har också lyckats väl med att finna en lösning på den komplexa och komplicerade frågan om institutets operativa organisation.
Det aktuella förslaget erbjuder en lösning i form av ett strategiskt innovationsprogram som optimerar balansen mellan ansvar för politik och oberoende specialister, och befogenheterna för långsiktig strategisk planering fastställs tydligt.
Vi kan göra mycket med de ekonomiska resurser som nämndes tidigare. Utgångspunkterna är bra, men effektivt genomförande beror som vanligt på oss samt vår vilja och uthållighet.
Hannes Swoboda
för PSE-gruppen. - (DE) Herr talman! Jag skulle först vilja be om ursäkt för att jag måste avvika efter mitt anförande, eftersom jag måste närvara på ett möte med talman Hans-Gert Pöttering. Jag skulle mycket uppriktigt vilja tacka min kollega Reino Paasilinna för hans engagemang i denna fråga, och också kommissionsledamoten, som alltid har stött detta kraftfullt.
Jag anser faktiskt att detta europeiska institut för innovation och teknik är ett viktigt europeiskt instrument. Reino Paasilinna har redan sagt detta: vi inom EU lägger för lite pengar på forskning och utveckling, och vi lägger för lite pengar på spetsforskning. Inom EU som helhet, liksom i de flesta länder - åtminstone i de flesta medlemsstater - kunde det, borde det och måste det finnas mer. EIT är inte direkt en konkurrenskraftig institution, men den borde bedriva denna forskning, den borde skapa nya initiativ. Jag tänker till exempel på hur viktigt det är enbart inom energisektorn att vi gör större insatser i forskning för att utveckla nya energitekniker.
Eftersom det är så viktigt skulle jag vilja be kommissionsledamoten att insistera på att de nödvändiga besluten fattas snabbt. Ett av besluten avser naturligtvis sätet för förvaltningsenheten. Eftersom jag hör hemma i Wien, och är österrikare, skulle jag naturligtvis vilja att sätet låg i Wien. Oavsett vad beslutet blir bör det dock fattas snabbt, så att EIT kan börja arbeta snart.
Jorgo Chatzimarkakis
för ALDE-gruppen. - (DE) Herr talman! Först av allt vill jag uppriktigt tacka Reino Paasilinna, vår föredragande, och kommissionsledamot Ján Figeľ. Att vi klarat oss så bra här på så kort tid var verkligen kronan på verket! Föredraganden har varit ihärdig och försiktig och har låtit oss alla delta i mycket hög grad.

Jag skulle dock i samband med detta alldeles särskilt vilja gratulera kommissionens ordförande, José Manuel Barroso. Vi måste mycket tydligt framhålla att detta projekt vara hans initiativ i januari 2005. Vi har fått i gång det på tre år. Detta är formidabelt. Vi är snabba inom EU, och detta, det måste sägas åtminstone en gång, är vår krona på verket. Det tog bara tre år, även om det i själva verket var ett kritiserat ämne. Vi måste engagera oss genom utbildning. Utbildning ligger till grund för kulturell och utbildningsmässig suveränitet i Tysklands delstater, det land som jag bäst känner till, och medlemsstaterna följer naturligtvis landet noga.
Vi har trots detta lyckats fixa till en kompromiss. Jag hänvisar till finanserna. Vi kämpade länge med frågan om var pengarna egentligen skulle komma från. Dessutom lyckades vi fastställa EU:s budget vid det första försöket från början till slut. Tidigare var det bara: bidrag, bidrag, bidrag. Ni känner till diskussionerna. Men nu är det, för första gången: innovation i stället för bidrag! Detta är formidabelt! Jag skulle särskilt vilja tacka mina kolleger i utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling, eftersom de var tvungna att enas om och sedan göra kompromisser här.

Vi har också lyckats lösa tvister mycket snabbt, som frågan om hur oberoende EIT bör vara, hur länge pilotfaserna bör vara, vilken förbindelse EIT bör ha med det sjunde forskningsramprogrammet, frågan om ”kannibalismen” och till och med vad som menas med ”EIT-märkning”, det vill säga frågan om huruvida allt bör visas på denna etikett när ett projekt lanseras under EIT-flagg. Vi har löst allt detta.
Nu till genomförandet. För närvarande - som kommissionsledamot Ján Figeľ har sagt - förbereds styrelsen, och Europaparlamentet (tack för att vi fick delta) ska pröva vem som ska sitta i styrelsen, eftersom vi anser att detta är mycket, mycket viktigt.
Men ämnena ska också väljas ut. Hannes Swoboda har precis tagit upp ämnet energi. Vi borde faktiskt inrikta oss på EU:s övergripande svar på klimatförändringar liksom att hantera EIT, och därför till exempel frågan om energieffektivitet osv. Vi måste dock tala om placeringen. Jag anser fortfarande att Strasbourg är ett alternativt säte. Detta har aldrig tagits upp särskilt tydligt tidigare, men vi måste diskutera det en gång för alla. Denna byggnad är ett alternativt säte för en EIT och för ett europeiskt forskningsråd. Strasbourg skulle kunna bli ”Scienceborg”, och vi borde alla arbeta för denna sak.
Konrad Szymański
för UEN-gruppen. - (PL) Herr talman! Det är tur att vi i dag slutför det lagstiftningsarbete som omfattar att inrätta Europeiska institutet för innovation och teknik. Sammanträdet med styrelsen och kunskaps- och innovationsgrupperna kommer att bli nästa steg mot en gemensam marknad för kunskap inom Europeiska unionen.
Under sitt senaste besök i Polen upprepade kommissionsledamot Günter Verheugen att införlivandet av de nya medlemsstaterna i den inre marknadens strukturer har stärkt dess potential och varit en framgång för alla parter. Jag skulle kraftfullt vilja uppmana till att denna positiva erfarenhet ska tjäna som en fingervisning för oss i denna fråga också.
Att placera institutets styrelse i Wrocław kommer att vara ett steg som ger upphov till fördelar när det gäller sammanhållning i EU. Det kommer att göra det enklare att få stöd från de nya länderna till en ökad finansiering av forskning och utveckling i den förestående unionsbudgeten. I sista hand kommer det att släppa loss en innovationspotential i hela EU.
Stöd för Wrocławs kandidatur handlar inte bara om trångsynt självupptagenhet. Det är en naturlig följd av det resonemang som syftar till att tjäna hela Europeiska unionens intressen.
Miloslav Ransdorf
för GUE/NGL-gruppen. - (CS) Jag skulle vilja säga att sedan Kondratievs teori om långa vågor har det varit känt att det är en objektiv process att skapa innovation och tillämpa innovation i samhället, en process med sina egna specifika och objektiva mönster. Vi som är aktiva på den politiska arenan kan främja innovation. Personligen anser jag när det gäller institutioner att EIT är viktigare för EU:s framtid än till exempel Europeiska kommissionen. Jag anser att det finns tre grundläggande saker som kan bidra till att höja medvetenheten i samhället om vetenskapens betydelse och göra den populärare.
För det första bör vetenskapsmän ses som förebilder i samhället. Det är livsviktigt att vetenskapsmän som Antonín Holý, en framstående tjeckisk kemist som tog ett dussintal patent i sitt eget namn, presenteras som en värdemodell för ungdomar snarare än idrottsmän eller sångare. Vi bör därför eftersträva att nå - för att använda en slags slogan - ett nytt ”värdemönster”.
För det andra bör vi eftersträva att nå ett förnyat ”värdeledarskap”. EU har gett världen fler framstående forskare än alla andra kontinenter tillsammans. Värdet av vetenskaplig strävan har alltid varit grundläggande för européerna. Vi bör göra allt i vår makt för att se till att EU återfår sin ledande position i detta avseende.
För det tredje skulle vi också behöva det som jag skulle vilja kalla en ”nyskapande anda”, som skulle leda EU framåt.
Jana Bobošíková
(CS) Mina damer och herrar! Siffror från Världsorganisationen för den intellektuella äganderätten (WIPO) visar tydligt att EU:s problem inte beror på brist på nya idéer. Det som saknas är deras omvandling till affärsmöjligheter.
Det kommer inte att vara Europeiska institutet för innovation och teknik som garanterar framgång i en global ekonomi. Det enda sättet att stödja nyskapande konkurrenskraft är genom en större tillgänglighet till medel, inbegripet riskkapital, och genom en kreativ miljö samt en verklig akademisk frihet och fri företagsamhet tillsammans med ett lämpligt belöningssystem för framstående vetenskapliga resultat.
Jag är i grund och botten emot inrättandet av Europeiska institutet för innovation och teknik. Det kommer inte att garantera EU någon konkurrensfördel. Det kommer bara att vara en överflödig struktur, som fördubblar redan existerande strukturer som ska främja vetenskap, utveckling och utbildning. Det kommer att bli ännu en plats som kommer att lägga beslag på skattebetalarnas pengar utan att ge något mervärde.
Dessutom hotar det att bli lika misslyckat som Galileosystemet. Den privata sektorn, vars pengar kommissionen och rådet är beroende av, förstår inte varför den ska finansiera politikers och tjänstemäns meningslösa dröm.
Angelika Niebler
(DE) Herr talman, herr kommissionsledamot, mina damer och herrar! För det första ber jag om ursäkt för att jag inte hade möjlighet att delta i debatten från början. Föregående talare har precis talat om Galileo. Jag var tvungen att leda förhandlingarna under trepartsmötet om Galileo och var därför försenad.
Först av allt vill jag naturligtvis tacka vår föredragande, Reino Paasilinna, som har gjort ett utmärkt arbete tillsammans med sin skuggföredragande. Jag vill dock även tacka kommissionsledamot Ján Figeľ, som har varit djupt delaktig i överläggningarna, så att vi i dag kan rösta om ett betänkande som också kommer att få brett stöd av oss i parlamentet.
För tre år sedan inledde vi vår debatt med frågan: behöver vi ett europeiskt institut för innovation och teknik? Jag säger bestämt: ja, vi behöver detta institut. Det finns en eftersläpning när det gäller efterfrågan på tekniköverföring. Vi har utmärkta vetenskapsmän och forskare i alla de 27 länderna. Det som vi emellertid inte har är en omvandling av de utmärkta forskningsresultaten till säljbara produkter och tjänster. Institutet för teknik - Institutet för innovation - bör bidra till detta.
Kommissionens förslag handlar för närvarande mer eller mindre om att bygga ett nytt isolerat institut. Vi i parlamentet måste säga nej; vi vill inte ha detta! Vi vill bygga en nätverksstruktur som inbegriper företag, universitet och forskningsinstitut inom EU. Vi måste skapa detta med vårt betänkande. Jag hoppas på en bred enighet. Vi är på rätt väg här.

Det var också bra att vi inte diskuterade institutets säte under våra debatter. I annat fall skulle vi inte ha varit klara i dag, herr Chatzimarkakis, inte heller skulle vi ha kunnat fullgöra detta projekt, och om fem år skulle vi förmodligen fortfarande diskutera huruvida vi behöver ett institut för teknik eller inte.
Gyula Hegyi
(EN) Herr talman! Vetenskap och teknologi är våra verkliga möjligheter att hänga med i den globala konkurrensen. För många länder har vår kontinent varit centret för vetenskaplig och teknisk utveckling, och europeisk vetenskap har alltid varit internationell. Det har varit ett intensivt utbyte av idéer och besök av forskare, till och med under järnridåns tid, och forskarsamhället är i dagsläget nästan gränslöst.
Inrättandet av Europeiska institutet för innovation och teknik är ett viktigt steg för att fortsätta med denna gamla tradition på vår kontinent. Jag välkomnar det varmt, och jag välkomnar naturligtvis det utmärkta betänkandet av min kollega Reino Paasilinna.
På min regerings, nations och forskares vägnar erbjuder jag Budapest som säte för EIT:s huvudkontor. Våra prestationer inom biovetenskap, i kampen mot klimatförändringarna och miljöstudier är de bästa argumenten. Men min hemstad, Budapest, skulle även kunna utgöra en trevlig och spännande atmosfär.
Lena Ek
(EN) Herr talman! Vi vill ha ett konkurrenskraftigt, miljövänligt och socialt ansvarsfullt EU. Men konkurrensen på världsmarknaden är hård, och för att kunna konkurrera där behöver vi europeiska projekt och vi måste förena våra resurser, som USA gjorde när landet bestämde sig för att skicka en människa till månen. Jag anser att Europeiska institutet för innovation och teknik kan bli vår plattform för ett projekt ”skicka en människa till månen”, det vill säga förbindelsen mellan utmärkta forskare och förenandet av våra resurser.
De områden som hittills fastställts, såsom klimatförändring och telekommunikation, är områden som är av betydelse för EU och dess konkurrenskraft och hur vi ska skapa denna framtid för EU, som vi så väl behöver för EU-medborgarnas skull. Jag anser att den förändring där vi garanterar akademisk utbildning är oerhört viktig.
Slutligen skulle jag vilja stödja Jorgo Chatzimarkakis i hans önskan att använda de lokaler som vi redan har.
Ryszard Czarnecki
(PL) Herr talman! Om bara tre månader kommer det att fattas beslut om i vilken europeisk stad som EIT:s styrelse ska ha sitt säte.
Beslutet kommer att vara både politiskt och bygga på fakta. För att jämna ut oddsen mellan den gamla och nya unionen kommer en hopgyttring av länder som nyligen har anslutit sig till Europeiska unionen att dyka upp. Utifrån fakta, utan att glömma de politiska kriterier som jag nämnde, anser jag att det perfekta, idealiska centrumet verkar vara den polska staden Wrocław, vars historia har skapats över århundradena, delvis av tjecker, österrikare, judar och tyskar, tillsammans med polacker.
Argumenten som talar för Wrocław är följande: stadens ansenliga intellektuella potential, det faktum att den redan är ett starkt akademiskt centrum, den höga koncentrationen av kapital och större företag, inbegripet utländska företag i Nedre Schlesien, som skulle kunna bli partner i EIT, och slutligen närheten till två andra EU-medlemsstater: Tyskland och Tjeckien. En antal nobelpristagare i olika vetenskapsgrenar kom ursprungligen från Wrocław. Staden är för närvarande engagerad i ett mycket välutvecklat vetenskapligt samarbete där många utbildningsinstitutioner och forskningscenter i hela EU och utanför Europa ingår.
Jag anser att ett beslut om Wrocław som säte för EIT:s styrelse skulle vara optimalt när det gäller den harmoniska vetenskapliga och tekniska utvecklingen inom EU, som måste sluta dela upp EU i gamla och nya medlemsstater.
Zdzisław Kazimierz Chmielewski
(PL) Herr talman! Det får naturligtvis vissa följder när ens talartid begränsas till enbart en minut. Jag måste till exempel utelämna ämnet finansiering. Kittet för diskussionerna om programmet, som föredraganden ska ha mycket heder för, var idén om nyskapande, som ska bli verklighet i alla kunskapsgrupper. Mitt land, som inte döljer sitt direkta intresse för idén att inrätta institutet, ser en möjlighet för grupperna att fungera tack vare en fiffigt utarbetad förbindelse med institutet, men utan begränsningar när det gäller deras långtgående oberoende.
Statliga organisationer betonar begripligt nog gruppernas praktiska förtjänster, och behandlar dem som en slags upplyftande kraft för kunskapstriangeln: utbildning, forskning och industri. Samtidigt bekräftar dessa de europeiska forskningscentrens vilja att upprätta grupper som börjar med att inrikta sig på tre sektorer: förnybara energikällor, klimatförändring och informationsteknik. Det är min plikt som parlamentsledamot, även om det ger mig viss tillfredställelse att göra det, att intyga att Wrocław, ett välbekant forskningscenter i Polen, gör anspråk på att vara en speciell plats i detta avseende.
Teresa Riera Madurell
(ES) Herr talman! Först av allt skulle jag vilja gratulera Reino Paasilinna till att ha nått ett bra avtal om en fråga som inte alls var enkel från början. Finansieringen var den största återstående frågan vid första behandlingen, och vi välkomnar att en gemensam ståndpunkt har intagits.
Det ska inte förnekas att den ursprungliga idén om institutet hämtade inspiration från andra utmärkta redan existerande modeller, men det ska klargöras att en hel del ansträngningar har gjorts för att göra det livskraftigt, med den nödvändiga anpassningen till EU:s komplexitet och mångfald. Resultatet blev ett nytt instrument med förmåga att integrera de tre kunskapsaxlarna - utbildning, forskning och innovation - som ska tjäna som en katalysator för kulturen inom sektorsövergripande nyskapande, som är så viktigt för att förbättra konkurrenskraften.
Vi är därför övertygade när det gäller upprättandet av kunskaps- och innovationsgrupper som strategiskt integrerade nätverk bestående av universitet, forskningscenter och företag, där studenter, forskare och kunskap kan cirkulera fritt och där arbete kan utföras på områden av högsta vetenskapliga och strategiska intresse, såsom förnybar energi eller informations- och kommunikationsteknik.
Vi hoppas att EIT kommer att ge de resultat som vi alla hoppas på inom en inte alltför avlägsen framtid.
Grażyna Staniszewska
(PL) Herr talman! Jag skulle åter vilja uttrycka min glädje över den vikt som gemenskapen fäster vid behovet av nyskapande inom EU. Detta är särskilt viktigt för de nya medlemsstaterna, för vilka nyskapande teknik är en stor möjlighet att ta ett stort steg framåt i civilisationen och påskynda sin egen utveckling. Vi stöder därför varmt det utmärkta projekt som utarbetats och lagts fram av staden Wrocław, som tävlar om att få inhysa sätet för institutets styrelse.
Vad, förutom Strasbourg, skulle rädda oss från att behöva göra dyra utflykter en gång i månaden? Ja, det skulle vara Wrocław - Wrocław, som ligger på gränsen mellan det nya och gamla EU. Inte en huvudstad, men en blomstrande stad med utmärkta universitet och närmare 150 000 studenter. De polska nationella myndigheterna, Wrocławs lokala myndigheter och den akademiska världen i Polen är till fullo redo för denna utnämning. Att förlägga sätet för institutet för innovation och teknik i Wrocław skulle vara en symbolisk handling som inte på något sätt skulle äventyra kriteriet på utmärkthet.
Kunskaps- och innovationsgruppernas nätverk, som är en del av det europeiska institutet, måste också spridas jämnt runtom i Europeiska unionen. Institutet bör vara ett instrument som mobiliserar gemenskapens hela territorium och måste samtycka till en ökning av konkurrenskraft, nyskapande och tekniska framsteg, som föregångare till ekonomisk utveckling för hela Europeiska unionen. Jag anser att vi genom initiativ som EIT kan möta utmaningarna i en kunskapsbaserad global ekonomi när det gäller att förverkliga de ambitiösa målen i Lissabonstrategin.
Pierre Pribetich
(FR) Herr talman! Vi är på väg mot den sista fasen när det gäller inrättandet av Europeiska institutet för innovation och teknik. Jag lovordar de förhandlingar som har ägt rum mellan de olika institutionerna i syfte att nå en balanserad lösning för att göra detta institut till en symbol för nyskapande i linje med våra största ambitioner. Betoningen ligger därför på innovation, en grundläggande värdering inom EU. Den första kunskaps- och innovationsgruppen kommer att inrikta sig på nyckelområden som klimatförändring och förnybara energikällor, utan att förglömma nanoteknik som behöver ordentligt stöd.
Europeiska unionen måste lägga ett bestämt fokus på nyskapande. Ett nyskapande EU, EU:s nyskapande - EIT är den saknade länken mellan dessa två begrepp: en saknad länk som, om den antas i omröstningen i morgon, kommer att göra det möjligt för EU att gå framåt. Det är genom att tro på rosor som du får dem att blomma, som Anatole France påminde oss om. EIT är som en ros i Europas trädgård. För att få EIT att blomma ut måste alla klimatförhållanden vara rätt.
Vid första behandlingen beklagade jag mig över de magra ekonomiska resurser som anslogs till EIT, detta otillräckliga stöd: 308 miljoner euro är inte ett tillräckligt svar för att uppnå våra ambitioner. Vi behöver därför ändra det ekonomiska klimatet och tillhandahålla de resurser som krävs för att våra mycket verkliga ambitioner ska ta form.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Det gläder mig att få detta tillfälle. Det är faktiskt fantastiskt att börja med denna juvel, som är liten från början men har stor makt, särskilt från grunden, om detta erkänns i framtiden som en särskild beteckning för kvalitet.
Min andra punkt är följande: tillsammans med Reino Paasilinna har jag gjort ansträngningar för att skapa denna bro till industrin, när det gäller namngivningen kring innovation, och i detta avseende är jag mycket nöjd med namnet ”Institutet för innovation och teknik”. Det slår mig när jag läser dokumenten att vi fortfarande har en del problem med detta. Ibland används detta namn i kommissionens dokument, men inte i parlamentets, så det är viktigt att institutet från och med nu benämns med sin riktiga, korrekta beteckning.
Min tredje och sista punkt rör sätet. Jag skulle vilja instämma med de icke infödda talarna, de talare som inte har franska som modersmål, som Lena Ek och Jorgo Chatzimarkakis, som i dag har uppmanat oss att stödja Strasbourg - eller ”Scienceborg” som Jorgo Chatzimarkakis kallade det för. Det är en stad med en administrativ karaktär, och detta är ett administrativt inrättande. Det är inte det stora institutet. Det skulle samtidigt lösa en massa politiska problem.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Herr talman! Idén att upprätta ett europeiskt institut för teknik mottogs med mycket skepticism när den först utvecklades för tre år sedan, så vi bör se den aktuella kompromisstexten i förordningen som en stor framgång. Institutet kan inleda sin verksamhet så tidigt som denna sommar efter rådets beslut i juni om dess säte, och den föreslagna strukturen för kunskaps- och innovationsgruppernas nätverk har goda utsikter att bli en utmärkt stimulator för innovation i hela EU.
Som föredragande för utskottet för rättsliga frågor var en av mina prioriteringar att tillhandahålla en ordentlig rättslig grund och på så sätt göra det möjligt att fortsätta finansiera institutet. Det gläder mig att rådet har godtagit dessa förslag. Översynen av budgetramen för 2007-2013 har redan gjort det möjligt för institutet att få finansiering på omkring 309 miljoner euro, och det är en bra start. Jag hoppas att halvtidsöversynen kommer att se till att de 2 miljarder euro som fortfarande krävs för projektet som helhet kommer att hittas.
Förekomsten av en elit är av särskild vikt för den vetenskapliga sfären i de nya medlemsstaterna, som förfogar över en betydande och hittills outnyttjad potential. Jag anser därför att förslaget att förlägga en av EIT:s byggnader till Wrocław - en stad med mer än 140 000 studenter - är en utmärkt europeisk investering inför framtiden. Slutligen vill jag varmt gratulera och tacka Reino Paasilinna för hans utmärkta samarbete.
Jacek Protasiewicz
(PL) Herr talman, mina ungerska kolleger! En parlamentsledamot från Budapest har sagt att till och med under järnridåns år förekom det samarbete mellan forskningsinstitutionerna i Europa, men sanningen måste fram: järnridån delade också vetenskapen i två läger i Europa - det västra lägret, som utvecklades i den fria världen och fick ekonomiskt stöd, och det östra lägret. Det skulle vara bra om EIT, som vi kommer att inrätta i dag eller i morgon, inte bara tillhandahåller en möjlighet för Europeiska unionen att delta i nyskapande konkurrens på global nivå, i den globala kampen för kunskap, utan också tjäna till att ena dessa två läger som har delats av historien.
Jag vill instämma med mina polska kolleger som har rekommenderat staden Wrocław som säte för antingen huvudkontoret eller en av institutets avdelningar, och jag skulle vilja se att myndigheterna i denna stad är redo att investera pengar, något som är så grundläggande för detta projekts framgång.
Erna Hennicot-Schoepges
(FR) Herr talman! Jag skulle vilja gratulera föredraganden Reino Paasilinna och kommissionsledamoten, och jag skulle vilja nämna något som inte sades under debatten, nämligen att utan den akademiska världen och dess stöd skulle vi inte befinna oss här i dag. Om universiteten hade blockerat upprättandet av detta nya institut, som inför samarbete mellan industrin, den privata sektorn, forskningsfält och akademiska institutioner för första gången, skulle detta institut inte ha sett dagens ljus.
Med tanke på att vår talman lanserade inrättandet av detta institut med ganska kort varsel utan att tillhandahålla en lämplig budget, och kommissionsledamoten med ansvar för vetenskap och forskning inte ville ha institutet alls, ska ni ha all heder, herr Figeľ, eftersom ni, som kommissionsledamot med ansvar för utbildning, har arbetat för att lugna de kretsar som oroade sig för tilldelningen av examina och diplom och för sina egna behörigheter.
Jag hoppas att detta institut kommer att bli en stor framgång och att ni bara behöver finna den sällsynta fågel som ni letar efter, eftersom ni letar efter personer med erfarenhet av flera områden till styrelsen - personer som inte är involverade i dem egentligen, och också unga. Jag önskar er mycket lycka i ert sökande efter dem!
Marusya Ivanova Lyubcheva
(BG) Herr kommissionsledamot! Det dokument som Europaparlamentet ska anta är verkligen mycket viktigt. Jag lovordar er, jag lovordar föredraganden och alla kolleger som har bidragit till framläggandet och antagandet av de befintliga förslagen.
Det är mycket vikigt att det utarbetas en central politik. Det som utvecklingen av EU:s ekonomi behöver är just tekniskt nyskapande. Det är detta som gör att världen utvecklas. Det är särskilt viktigt att de kunskapsbaserade samhällen som arbetar på grundval av projektprincipen kommer att kunna ta hänsyn till prioriteringarna i EU:s gemensamma utvecklingspolitik å ena sidan och enskilda medlemsstaters förmåga å den andra.
Det är nödvändigt att införliva och utveckla de bästa prestationerna från enskilda forskningsorganisationer och universitet för att säkerställa förbindelsen till prioriteringarna inom energisektorn, klimatförändringarna, de nya progressiva material som är oumbärliga för världens utveckling.
Detta institut bör omvandlas till en genuin symbol för enighet och till det bästa centret för rörlighet när det gäller bästa forskningsmetoder. Och det skulle kanske vara bra europeisk politik att förlägga det till en ny europeisk medlemsstat.
Sylwester Chruszcz
(PL) Herr talman! Vi samtycker alla här i dag till att vi bör göra allt i vår makt för att verka för ett öppet, kunskapsbaserat samhället för att komma ikapp de internationella normerna, för att hålla jämna steg med utvecklingsvärldens ekonomi. Vi bör injicera så mycket anslag som vi kan för att hålla EU kvar i leken.
Jag skulle också vilja påpeka att sätet för det framtida institutet inte är någon betydelselös fråga. Det bör vara en innovativ region, en region med unga och öppna sinnen, en region med stor potential, en region - och detta är mycket viktigt - med en banbrytande kraft, en som ska hängas upp mellan östra och västra EU. Alla dessa krav uppfylls av den polska staden Wrocław, som jag skulle vilja rekommendera för er.
Slutligen skulle jag vilja gratulera föredraganden och alla som har deltagit i denna inspirerande debatt.
Miroslav Mikolášik
(SK) Huvudmålet med Lissabonstrategin är att främja konkurrenskraften inom EU och i denna process hålla samma takt som andra globala ekonomier såsom USA och de nya asiatiska tillväxtcentren (Kina, Indien).
En del av denna strategi är inrättandet av Europeiska institutet för innovation och teknik, som har fått starkt stöd av PPE-DE-gruppen. Jag har med växande intresse följt inrättandet av detta institut, som kommer att behöva betydande ekonomiskt stöd för att ha möjlighet att nå sina mål. Dessa mål är grundläggande för EU:s industriella, konkurrenskraftiga och innovativa grund. Jag uppmanar därför till att öka den budget som redan har godkänts.
Jag skulle vilja betona att detta är ett projekt som måste lyckas, och mot denna bakgrund är det särskilt viktigt, enligt min mening, att verka för innovation som medför framsteg och konkurrenskraft. I detta avseende anser jag att det är lämpligt att inbegripa begreppet ”innovation” i institutets namn, som ursprungligen skulle vara Europeiska institutet för teknik och innovation. Detta initiativ måste få ett viktigt mandat på området kunskapsbaserad ekonomi och när det gäller att främja forskning och innovation inom EU.
Jag skulle vilja uttrycka min beundran för kommissionsledamot Ján Figeľs energi och beslutsamhet när det gäller hans genomförande av detta projekt.
Nina Škottová
(CS) Herr talman, mina damer och herrar! Jag skulle först av allt vilja gratulera kommissionsledamot Ján Figeľ och föredraganden Reino Paasilinna för allt deras arbete med detta projekt.
Både positiva och negativa åsikter om EIT framfördes, och det kommer utan tvivel att föras fler diskussioner innan EIT blir verklighet. I detta forum skulle jag vilja framhålla en idé som är till förmån för EIT: alla medel som anslås från EU:s budget till vetenskap, utveckling och utbildning är väl använda medel, inte uppslukade medel. Detta gäller särskilt om EU:s bästa hjärnor ska delta i EIT-projektet.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Herr talman! Skapandet av ett sammanhängande ekonomiskt område, en europeisk inre marknad, var den underliggande anledningen till gemenskapernas, och senare Europeiska unionens, inrättande. Nästa skede är att ge den europeiska ekonomin en modern och konkurrenskraftig dimension.
Detta kommer bara att vara möjligt om vi satsar våra pengar på utbildning, forskning, ny teknik och, i ordets vidaste mening, innovation. Vi kommer inte att klara dessa utmaningar om industrin inte lyckas att stödja vetenskaplig utveckling, och om lokala myndigheter inte lyckas investera i utbildning.
Regeringarna bör engagera sig i utbildning på högre nivå och stödja grundläggande vetenskaplig forskning. Europeiska unionen bör under tiden koncentrera sig på att stödja och vägleda innovation. Vi kan se att dessa uppgifter är ett ansvar för både medlemsstaterna och EU:s institutioner.
Ján Figeľ
ledamot av kommissionen. - (EN) Herr talman! Jag skulle vilja tacka parlamentet för en mycket intressant och stödjande debatt. Det förekom dock viss kritik när det gäller bristen på pengar eller att vi åter vill upprätta något.
Jag anser att den viktigaste innovationen börjar med öppenhet och främjande av kreativitet. Resultatet av samråds- och lagstiftningsprocessen är verkligen ett exempel på öppenhet, insatser, engagemang och till och med en kreativ innovativ inställning. Vi visade prov på innovation när vi nådde denna enighet och också mot bakgrund av resultatet och dess innehåll. Detta är det viktigaste.
EIT:s uppdrag är först och främst innovation. Det är ett av inslagen eller uppföljningarna från toppmötet i Lahtis i oktober 2006, och vi föreslog i själva verket utkastet till text en dag före toppmötet. Vi gav aldrig vårt stöd till investeringar på oprövade områden för att upprätta något nytt. Vi ville snarare komma med ett ny tillvägagångssätt för hur vi ska främja, organisera, motivera och mobilisera resurser och partner för att göra innovationen inom EU mer framgångsrik.
Jag skulle vilja påminna om att kommissionen aldrig hade alternativet att bygga nya byggnader för EIT, utan kom på det nya tillvägagångssättet. Det tog ett och ett halvt år: vi inledde det som en del av Lissabonstrategin i februari 2005, och sedan dess har vi druckit många koppar kaffe och fört många samtal som varit mycket inspirerande och oerhört intressanta - även i denna byggnad - som visar att det finns en mängd valmöjligheter eller åsikter om hur innovation ska främjas. Det gläder mig nu att vi har nått detta kraftfulla gemensamma åtagande.
Många talade om sätet. Detta är en fråga för rådet. Jag anser att det slovenska ordförandeskapet kommer att sköta den process som kommer att leda till ett beslut. Namn har redan nämnts - vissa i medlemsstaterna. Vissa städer på regional nivå strävar också efter detta. Det är ett bra tecken att det finns så många ambitiösa kandidater när det gäller EIT:s säte. Det finns också många universitet och företag samt organisationer för forskning och teknikutveckling som inte bara är ivriga när det gäller samrådsförfarandet, utan också att delta i urvalet av styrelsen och sedan i EIT:s arbete. Som Erna Hennicot-Schoepges sa kommer vi inte att förlora identitet. Vi erbjuder en fördelning av identiteten mellan universitet eller befintliga center och EIT som ska upprättas.
Detta är mer eller mindre allt som jag ville lägga till som svar på era anmärkningar och ert stöd. Än en gång vill jag understryka vikten av ett sammanlöpande, horisontellt arbete. Precis samma sak som ni i parlamentet gjorde i era utskott, gjorde vi i kommissionen. Jag var inte isolerad. Jag är inte ensam. Det uppnåddes med stöd från talmannen, kommissionsledamoten med ansvar för industri, kommissionsledamoten med ansvar för forskning, kommissionsledamoten med ansvar för budget samt många fler. Jag anser att detta är ett mycket viktigt budskap inför framtiden: Låt oss samarbeta, vara vidsynta och främja kreativitet.
Denna månad vill jag föreslå att vi förklarar 2009 för Europeiska året för skapande och innovation. Det kommer att hänga nära samman med förslagen, idéerna och de politiska åtgärder som vi behöver för att ge näring åt och upprätthålla EU.
Tack så mycket än en gång. Det är inte ett fullbordat faktum, snarare början på den fas som innebär upprättande, och sedan kan det riktiga arbetet inledas - och jag hoppas att det kommer att inledas framgångsrikt.
Reino Paasilinna
föredragande. - (FI) Herr talman, herr kommissionsledamot, mina damer och herrar! Vi bör komma ihåg att när vi började var en stor majoritet mot hela detta projekt. Nu har vi utvecklat det i samarbete med kommissionen och rådet. Nu har vi producerat något så dynamiskt att det har nått omröstningsstadiet, och jag hoppas att en stor majoritet kommer att rösta för projektet. Det är på detta sätt som vi kan samarbeta.
När det gäller sätet har jag ingen åsikt förutom att jag säger att detta kommer att bli ett modernt nätverkssystem där forskare och grupper kommer att arbeta självständigt. De kommer inte att koncentreras till den huvudort som ska utses till institutets säte. Dessutom kommer dess administrativa personal att vara relativt liten, mindre än hundra personer, så det kommer inte att finns behov av stora lokaler.
Men en sak är viktig. Det måste finnas bra transportförbindelser, helst direktflyg, eftersom vi mycket väl vet hur obekvämt det är att arbeta någonstans dit det inte går direktflyg, med möten som måste hållas på en flygplats.
Härnäst måste vi fundera på finansieringen. Det är viktigt, även om finansiering redan hittats för ett av de teman som föreslagits, kommunikationsteknik. Med andra ord, om temat kan göras lockande kommer pengarna med säkerhet att hittas. Vi saknar sannerligen inte kapital.
Många här har sagt att detta är ett nytt slags samarbete. Institutet kommer därför inte att konkurrera med andra, utan det kommer att upprätta samarbete, som Lena Ek påpekade. Miloslav Ransdorf och vissa andra har påstått att den europeiska modellen, höjdpunkten i EU:s vetenskap som försvann för flera hundra år sedan, bör bli höjdpunkten i världens vetenskap. Det är ett sätt att uttrycka den sorts kvalitetsnormer som vi behöver. Jag vill tacka er alla så mycket för ert samarbete. Detta projekt måste bli framgångsrikt, eftersom EU behöver det. Tack så mycket.
(Applåder)
Talmannen
Debatten är härmed avslutad.
Omröstningen kommer att äga rum i dag.
Skriftliga förklaringar (artikel 142)
Edit Herczog  
skriftlig. - (HU) Informations- och teknikrevolutionen, den socioekonomiska omvandlingen av det postindustriella samhället, har väckt regeringarna, ekonomin och politikerna i de flesta länder runt om i världen ur deras törnrosasömn, och allt mer uppmärksamhet riktas mot att förstå de bakomliggande orsakerna till framgången i vissa samhällen, större regioner eller länder.
Det som säkerställer framgång är kreativitet, kreativ energi, nya idéer som kan utgöra grunden för all ny utveckling. Kreativitet blir nyskapande om den förverkligas. Låt oss hoppas att Europeiska institutet för innovation och teknik (EIT) kommer att bli just en sådan innovativ idé för Europaparlamentet. Det främsta målet med EIT kommer vara att utveckla Europeiska unionens innovativa förmåga genom att knyta samman högre utbildning, forskarsamhället och företrädare för näringslivet. EIT kan spela en enorm roll när det gäller att se till att åter göra det europeiska nyskapandet världsberömt och göra näringslivet och forskarna inom EU till en styrka att räkna med. Ungerns huvudstad har också förklarat sig villig att ställa upp när det gäller att inhysa Europeiska institutet för innovation och teknik. Jag är säker på att mitt land skulle bli en bra värd för institutet, på grund av regeringens engagemang i forskning och innovation/utveckling, på grund av landets forskningsinfrastruktur, på grund av Ungerns tidigare roll i främjandet av forskning, och inte minst på grund av Ungerns gästfrihet. Genom att citera det som den ungerska forskaren och nobelpristagaren Albert Szent-Györgyi skrev ber jag er att stöda vårt erbjudande att bli värdland för EIT: ”Ungern är ett litet land, sett till befolkningen, men en stor makt när det gäller intelligens.”
Janusz Lewandowski  
skriftlig. - (PL) Herr talman! Den andra behandlingen i Europaparlamentet är ytterligare ett steg som för oss närmare inrättandet av Europeiska institutet för innovation och teknik. Det har gått lång tid sedan februari 2005, då José Barroso lade fram förslaget att upprätta en sådan institution. Idén var att detta skulle bli en institution som skulle stödja genomförandet av Lissabonstrategin, som då kommit halvvägs och inte gav de planerade fördelarna.
Jag är medveten om att en av de städer som hoppas på att bli värd för EIT:s huvudkontor är den polska staden Wrocław. Jag känner också till att det i Polen och de andra städerna som gärna skulle välkomna institutet (Wien, München, Sant Cugat-Barcelona, Paris, Oxford, Bryssel, Budapest, Nürnberg, Aachen) kvarstår överdrivna förväntningar på grund av det förväntade beloppet på 2,4 miljarder euro som kommer att krävas för att finansiera detta institut. Detta är det totala utlägget för institutet och nätverket med kunskaps- och innovationsgrupper som förväntas absorbera den största delen av medlen. Jag är vidare övertygad om att inrättandet av institutet inte kommer att kunna bidra till att skapa de strukturella reformer som är nödvändiga för nyskapande och konkurrenskraft i EU.
Trots detta är jag övertygad att detta är rätt plats för EIT, eftersom jag känner till Wrocławs ambitioner och kvaliteten på stadens administration, och jag är nöjd med de framsteg som har gjorts när det gäller att inrätta denna institution.
Alexander Stubb  
skriftlig. - (EN) Utbildning, forskning och innovation är fönster mot framtiden. De är byggstenar i det som kallas ”kunskapstriangeln”. Vi måste vara konkurrenskraftiga. Kunskapstriangeln är en av lösningarna.
Jag stöder texten, eftersom kommissionens förslag att skapa ett europeiskt tekniskt institut (EIT) syftar till att ta itu med en av EU:s största svagheter: bristen på innovation. Jag ser EIT som en investering inför framtiden.
Tidigare fanns det viss skepticism när det gällde det mervärde som EIT kunde erbjuda. Den föreslagna nätverksstrukturen är en bra lösning. Sakkunskapen finns i de deltagande universiteten och högskolorna.
Med en tillbakablick på mina akademiska år stöder jag också idén att EIT:s kunskaps- och innovationsgrupper ska vara oberoende. Urvalet av sådana center kommer att baseras på ett kvalitetskriterium. Jag stöder detta, eftersom EIT:s kunskaps- och innovationsgrupper på detta sätt kommer att vara den bästa kraften för EU:s innovation.
(Sammanträdet avbröts kl. 11.15 och återupptogs kl. 11.30.)
