Renforcer la capacité de réaction de l'Union en cas de catastrophes (débat) 
Le Président
L'ordre du jour appelle la déclaration de la Commission sur le renforcement de la capacité de réaction de l'Union en cas de catastrophes.
Stavros Dimas
membre de la Commission. - (EL) Monsieur le Président, l'année dernière, grâce au mécanisme communautaire de protection civile, l'UE s'est mobilisée en masse pour venir en aide aux États membres frappés par les incendies de forêts catastrophiques.
Nous avons identifié certains points qui nécessitent une attention immédiate afin d'éviter que des catastrophes similaires ne se reproduisent à l'avenir.
Premièrement, nous devons remédier à l'insuffisance des moyens techniques disponibles pour les opérations de secours en cas de catastrophe. C'est en effet ce que l'on a constaté lors des opérations de 2007.
Deuxièmement, il faut adopter une approche exhaustive des incendies de forêts, qui intègre prévention, préparation et réaction.
Troisièmement, la capacité opérationnelle du centre de suivi et d'information de la Commission doit être renforcée.
La Commission a déjà adopté plusieurs mesures opérationnelles, dont les principales sont les suivantes:
la création d'un réseau d'experts en incendies de forêts et la formation professionnelle de ce réseau;
la formation à l'interopérabilité des équipes nationales de lutte contre les incendies de forêts;
l'organisation d'un exercice à grande échelle en Sardaigne au mois d'avril, avec la participation des forces de cinq États membres;
la mise en place de trois unités de protection civile pour la lutte aérienne contre les incendies de forêts.
Des fonds ont déjà été alloués au transport du matériel de secours. En outre, dans le cadre du projet pilote 2008 en matière de réaction aux incendies de forêts, nous coopérons avec les États membres en vue de la création de réserves tactiques qui se tiendront prêtes à intervenir en Europe en cas d'urgence.
Par ailleurs, sur la période 2007-2013, quelque 5,8 milliards d'euros sont réservés à la prévention des risques et aux mesures de réaction à différents types de catastrophes, dont les incendies de forêts, dans le cadre des programmes relevant de la politique de cohésion.
Une enveloppe supplémentaire de 1,6 milliard d'euros sera attribuée par les fonds de développement rural pour rétablir les ressources forestières et mettre en place des mesures de prévention.
Enfin, pour les catastrophes naturelles les plus dévastatrices, l'option du recours au Fonds de solidarité de l'Union européenne est retenue.
Dans la communication qu'elle a présentée en mars, la Commission a souligné la nécessité d'une approche exhaustive en matière de gestion des catastrophes, qui intègre prévention, préparation, réaction et redressement. Elle a examiné tous les types de catastrophes naturelles et causées par l'homme, aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur du territoire de l'UE, ainsi que tous les moyens communautaires qui pourraient être déployés en cas de catastrophes.
Outre la protection civile, la communication a examiné trois autres domaines d'action communautaire:
le renforcement de l'aide humanitaire européenne;
l'amélioration de la coordination des instruments de réaction aux catastrophes;
l'amélioration de la coopération interinstitutionnelle, c'est-à-dire de la coopération entre les agences ou institutions européennes.
Nous sommes également en train d'élaborer un plan d'action. Ce plan, qui sera prêt durant l'été, définira toute une série d'initiatives spécifiques qui viendront compléter celles qui sont déjà mentionnées dans la communication et qui consisteront notamment à:
analyser les insuffisances en matière de capacité de soutien technique et matériel, aussi bien pour les actions humanitaires que de protection civile. Cela nous permettra de déterminer quels sont les outils disponibles, ceux qui sont les plus nécessaires et ceux qui présentent le meilleur rapport coût/efficacité;
soutenir les initiatives visant à limiter les risques de catastrophes dans les pays tiers;
renforcer la coopération avec les Nations unies, la Banque mondiale et diverses ONG, en vue de renforcer la capacité de réaction aux catastrophes au niveau mondial;
mieux utiliser les sciences, les technologies et l'innovation;
développer le rôle de nos agences en matière de réaction aux catastrophes à travers le monde;
améliorer l'efficacité des évaluations des dégâts causés par les catastrophes.
Il n'existe pas à ce jour d'approche européenne intégrée en matière de prévention des catastrophes. Pour y remédier, la Commission prépare une communication dans laquelle elle évalue la valeur ajoutée dont serait porteuse la création d'un mécanisme communautaire de prévention des catastrophes. La Commission présentera les différentes possibilités recensées pour:
améliorer notre connaissance des catastrophes et de leur impact;
améliorer le rapprochement entre les politiques qui sont liées, par exemple le lien entre aménagement du territoire et prévention des catastrophes;
améliorer l'utilisation des ressources communautaires.
Parallèlement à cette initiative, qui sera centrée sur l'UE, la Commission élabore une stratégie de réduction des risques de catastrophes dans les pays en développement.
Enfin, la Commission a pris une série de mesures pour renforcer la capacité de réaction de l'UE aux catastrophes qui pourraient frapper l'Europe. En particulier, le centre de suivi et d'information est en train d'être renforcé. Puisque nous ne disposons actuellement pas d'analyses détaillées des lacunes en termes de capacité de réaction en cas de catastrophes d'une importance majeure, nous sommes en train d'analyser des scénarios de catastrophes et de tester des méthodes innovantes. Cela permettra de consacrer des ressources et des capacités à des opérations de protection civile à l'échelle européenne. La Commission a également l'intention de présenter, d'ici la mi-2009, des propositions en vue de la création d'un réseau européen de formation à l'aide d'urgence en cas de catastrophe.
Pour conclure, j'aimerais remercier le Parlement pour son soutien immuable en faveur du renforcement de la capacité de réaction de l'Union européenne en cas de catastrophes, soutien qui est d'ailleurs réaffirmé dans le projet de résolution qui doit être mis aux voix en plénière.
Antonios Trakatellis
Monsieur le Président, beaucoup d'États membres de l'UE ont été frappés ces dernières années par des catastrophes naturelles telles que des incendies, des inondations et des tremblements de terre. Des vies humaines ont été perdues, des immeubles, des exploitations agricoles et des maisons ont été détruits, et l'environnement a subi des dégâts dévastateurs qui demanderont des années avant d'être réparés.
L'UE a notamment été fondée sur la base du principe de solidarité. En cas de catastrophe naturelle, il est donc extrêmement important que l'UE puisse offrir non pas seulement une assistance technique coordonnée mais aussi, par le biais de son Fonds de solidarité, des ressources financières aux régions sinistrées. J'ai écouté avec intérêt l'analyse qui a été faite par le Commissaire de tous les éléments de la prévention et d'une intervention coordonnée, et nous attendons de la Commission européenne qu'elle prenne les mesures correspondantes.
Permettez-moi d'évoquer à présent une question liée au Fonds de solidarité de l'Union européenne. Je considère que la décision du Conseil de ne pas adopter le règlement relatif au Fonds de solidarité est injustifiable, et que le Conseil doit donc revoir sa décision.
La restructuration du Fonds implique des avantages significatifs. Premièrement, l'UE sera plus à même d'assurer une gestion efficace et souple des catastrophes naturelles. Deuxièmement, les citoyens sinistrés prendront immédiatement conscience de la solidarité européenne. Ils comprendront l'importance d'être citoyens non pas seulement d'un pays, mais aussi de l'UE.
Voilà les politiques et les mesures que les citoyens européens attendent de nous, et j'espère que le règlement relatif au Fonds de solidarité de l'Union européenne sera adopté sans délai.
Edite Estrela
au nom du groupe PSE. - (PT) Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collèges, c'est une sorte de rituel qui revient chaque année avant ou après l'été: les incendies de forêts sont à l'ordre du jour de l'agenda politique. Mais c'est un problème qui ne cesse de s'aggraver dans la mesure où les catastrophes naturelles sont liées au changement climatique. Et comme les événements climatiques extrêmes s'aggravent progressivement, les scientifiques signalent que les catastrophes naturelles gagnent en fréquence et en intensité, ce qui implique des périodes de sécheresse successives et plus extrêmes, des inondations plus dévastatrices, des périodes de canicule plus fréquentes et des incendies de forêts plus violents et de plus grande ampleur qui sont donc plus difficiles à maîtriser.
En 2006, le Parlement européen a adopté trois rapports sur ce sujet, dans l'un desquels le rapporteur de la commission de l'environnement suggérait à la Commission européenne de présenter une directive sur les incendies. Ma question à la Commission est donc la suivante: vu les circonstances et compte tenu de la nécessité d'adopter une approche intégrée dans ce domaine, dans la mesure où la politique de lutte contre le changement climatique est indissociable de la politique en matière de protection civile, la Commission n'est-elle pas d'avis qu'une directive sur les incendies de forêts est justifiée?
Il ne faut pas non plus oublier que ce débat a lieu à un moment particulièrement critique: la crise de l'énergie, la crise alimentaire, etc. Tout cela est lié. On devrait, par exemple, exploiter la biomasse pour nettoyer les forêts, et ainsi éviter les incendies, tout en l'utilisant à des fins de production d'énergie. L'autre avantage que cela implique, c'est la non-utilisation des céréales à des fins de production de biocarburants.
Marios Matsakis
au nom du groupe ALDE. - Monsieur le Président, les considérants A et D ainsi que le paragraphe 4 de cette résolution soulignent clairement l'importance de la prévention. Cela est extrêmement judicieux puisqu'il vaut toujours mieux prévenir que guérir. À cet égard, je tiens à évoquer un type particulier de catastrophe évitable: l'effondrement de bâtiments. C'est un événement qui s'est produit très récemment à Chypre qui m'incite à en parler. Mercredi dernier, le toit en acier du théâtre municipal de Nicosie d'une capacité de 1 100 sièges s'est soudainement effondré. La chute des poutres en acier et autres débris a été si violente que les sièges ont été écrasés. Mais, heureusement, le théâtre était vide; sinon, des centaines de civils auraient été tués ou blessés. Ce théâtre était bondé d'enfants assistant à diverses activités scolaires quelques jours plus tôt. Le Ballet Bolshoi y a fait salle comble il y a deux semaines et, il y a quelques mois, le Président Barroso, accompagné d'un grand nombre de fonctionnaires et députés européens, ainsi que du Président de Chypre, de ministres et de députés, notamment, y avait assisté à la cérémonie organisée à l'occasion de l'entrée de Chypre dans la zone euro. C'est un miracle qu'une catastrophe de grande ampleur ne se soit pas produite.
D'importants travaux de rénovation auraient été réalisés dans le bâtiment il y a seulement trois ans pour un montant approximatif de 6 millions d'euros, mais il semblerait qu'aucun des architectes, ingénieurs et fonctionnaires responsables, pourtant réputés et fort bien rémunérés, n'ait remarqué que le toit en acier qui datait de 50 ans menaçait de s'écrouler. On pense que d'autres bâtiments publics pourraient être dangereux à Chypre mais, que ce soit par négligence ou bien en raison de la corruption des autorités ou des services compétents ou des entreprises privées concernées, aucune mesure n'est prise pour y remédier. En fait, d'autres États membres de l'UE se trouvent dans une situation similaire. Par ailleurs, à Chypre, les bâtiments publics ne sont pas concernés par la législation antisismique, alors que les bâtiments privés le sont. J'invite la Commission à veiller à ce que la sécurité des bâtiments soit contrôlée dans toute l'UE à la suite de cette résolution.
Dimitrios Papadimoulis
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, nous constatons tous que les catastrophes naturelles augmentent car elles sont causées par les changements qui se produisent tant au niveau du climat que de l'aménagement du territoire.
La résolution que j'ai élaborée et qui, je l'espère, sera adoptée par un vote quasi-unanime jeudi en plénière, comme ce fut le cas en commission de l'environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire, invite la Commission à arrêter d'atermoyer, de discuter inutilement et de remettre les choses à plus tard.
Monsieur le Commissaire, la Commission a-t-elle l'intention de prendre des mesures en vue de l'adoption de la proposition de M. Barnier sur la mise en place d'une force européenne de protection civile, comme le Parlement européen ne cesse de le demander dans ses résolutions?
Avez-vous l'intention de prendre des mesures afin de rendre le Fonds de solidarité plus souple et moins bureaucratique?
Avez-vous l'intention de prendre des mesures pour combler les graves lacunes de la législation et des politiques en vigueur afin de permettre une présence plus efficace de l'Europe en termes de soutien aux mesures prises par les États membres face aux dégâts matériels et aux pertes humaines provoqués par des catastrophes naturelles?
Nous avons approuvé en commission de l'environnement une série de questions à la Commission, et vous nous avez annoncé aujourd'hui que vous présenteriez des propositions d'ici un an, à la mi-2009. Quand la Commission décidera-t-elle d'examiner sérieusement ces questions et d'apporter une réponse à la proposition du Parlement européen?
Quelles sont les propositions que vous approuvez, et quand les mettrez-vous en application? Quelles sont celles que vous désapprouvez, et pourquoi? Si le Conseil vous retient et refuse de vous accorder le financement dont vous avez besoin, ou si certains membres de la Commission vous empêchent d'agir, M. Dimas, dites-le nous pour que nous puissions vous aider. Nous ne voulons pas de belles paroles; nous voulons des mesures concrètes pour ne pas avoir à pleurer cet été les victimes de catastrophes écologiques d'une importance majeure.
Dimitar Stoyanov
(BG) J'ai présenté tout à l'heure au Parlement le vrai visage de la corruption au plus haut niveau des instances officielles bulgares, Ahmed Dogan, ainsi que le parti qu'il dirige, le Mouvement des droits et libertés (MDL). J'aimerais à présent vous donner quelques éléments d'information particuliers concernant les incendies de forêts.
Le fait que ce que Dogan considère lui-même comme le "cercle d'entreprises" de son parti détruise depuis huit ans maintenant les forêts bulgares n'est plus un secret pour personne. La solution la plus simple qu'elles ont trouvée pour dissimuler ce crime, c'est de provoquer des incendies de forêts, et c'est ainsi que des milliers d'hectares de forêts partent en fumée chaque été. Et si ce problème ne concernait auparavant que la Bulgarie, il prend aujourd'hui des proportions européennes puisque la Bulgarie a droit à des aides assez conséquentes pour faire face aux catastrophes qui touchent les forêts. Mais par où ces aides sont-elles censées passer? Et bien par le ministère des situations d'urgence, qui est dirigé par l'adjointe de Dogan, Mme Emel Etem. Et c'est dans ce ministère que des dizaines de millions d'euros que le Fonds de solidarité de l'Union européenne avait débloquées suite aux inondations qui avaient frappé la Bulgarie ont disparu. Monsieur le Commissaire, je vous invite, ainsi que vous tous, chers collègues, à vous rendre en Bulgarie pour constater le genre de solidarité qu'Emel Etem manifeste envers sa propre circonscription, celle du MDL à l'égard de sa circonscription, à l'égard des Bulgares musulmans qui vivent dans des abris temporaires, dans des caravanes insalubres, tandis que l'argent du Fonds de solidarité de l'Union européenne s'est volatilisé quelque part dans les profondeurs du ministère dirigé par le MDL.
C'est la raison pour laquelle je soulève cette question. Il s'agit d'un crime grave contre la nature bulgare et contre l'Union européenne, c'est presque du vol. Quelle que soit la catastrophe qui puisse frapper la Bulgarie à l'avenir, elle ne pourra jamais être comparable à celle que l'on connaît sous le nom de Mouvement des droits et libertés.
Gerardo Galeote
(ES) Monsieur le Président, je salue l'initiative de la commission de l'environnement, qui vient s'ajouter aux nombreuses autres initiatives prises par la commission du développement régional au cours de l'actuelle législature, même si elles ne sont pas toujours bien comprises. La vérité, c'est que certains développements, y compris des décisions judiciaires, montrent que nos préoccupations étaient tout à fait justifiées.
Il est néanmoins triste de voir à quel point le Conseil peut être insensible et peu réceptif. Il est également paradoxal que des questions touchant à l'environnement, à la politique régionale et à l'agriculture relèvent de la responsabilité des ministres des finances.
Le refus opiniâtre de réformer le Fonds de solidarité devenu obsolète, en dépit des efforts du Parlement et de la Commission et de la demande claire du public en ce sens, appelle à une réflexion des gouvernements nationaux. J'espère que nous n'aurons pas à subir cet été le fléau des incendies, des sécheresses et des inondations des autres années. J'espère que le Conseil ne se verra pas une fois de plus contraint de publier des communiqués dénués de solidarité, faute de mécanismes de protection civile coordonnés et de fonds pour aider les victimes, après quoi on se plaint de l'indifférence et du désintérêt des citoyens pour ce que font nos institutions.
Certains membres de la commission du développement régional ont déposé des amendements visant à attirer l'attention du Conseil sur la nécessité de lancer des réformes et des initiatives. Nous verrons si le Conseil, qui brille par son absence aujourd'hui, sera en mesure d'y répondre.
Iratxe García Pérez
(ES) Monsieur le Président, j'aimerais commencer par saluer l'initiative du Parlement visant à renforcer la capacité de réaction de l'Union européenne en cas de catastrophes puisque, malheureusement, les catastrophes naturelles sont de plus en plus fréquentes et que cette réalité deviendra sans nul doute un défi majeur pour notre initiative politique et notre capacité de réaction rapide.
Nous devons adopter une approche exhaustive qui intègre réaction, prévention et réhabilitation, et c'est pourquoi il est important que nous demandions à la Commission de présenter d'urgence des propositions relatives à la prévention des catastrophes au sein de l'Union européenne.
Nous devons également tenir compte de la nécessité de reconnaître la nature spécifique des catastrophes naturelles causées par les sécheresses et les incendies dans la région méditerranéenne, et adapter en conséquence nos mécanismes de prévention, de recherche, de gestion des risques, de protection civile et de solidarité.
Nous avons conscience du fait que les moyens dont disposent les États membres pour lutter contre les incendies de forêts, en particulier les moyens aériens, sont parfois limités, et c'est pourquoi nous demandons à la Commission de proposer des mesures pour financer des équipes communautaires qui renforceraient les capacités et compléteraient les moyens nationaux.
Il faut aussi que cette résolution invite instamment le Conseil à adopter une décision sur la proposition de règlement relatif au Fonds de solidarité, afin de permettre une réaction plus rapide et plus efficace face aux catastrophes auxquelles les États membres ne peuvent faire face seuls, sans oublier les victimes de ces catastrophes qui ont besoin d'une aide et d'une assistance immédiates.
Nous ne pouvons pas rester indifférents à cette situation qui, année après année, été après été, frappe une multitude de régions de l'Union européenne. Nous devons être capables de réagir fermement à ces fâcheux événements et d'aider ceux qui en sont victimes. L'avenir est incertain, et l'Union européenne ne peut se permettre de rester à l'écart.
Françoise Grossetête
(FR) Monsieur le Président, il est quand même regrettable qu'une fois de plus, à la veille des vacances, on se retrouve à discuter de ce problème-là en ayant l'impression que, d'une année sur l'autre, rien n'avance. Or, à un moment où le doute sur l'efficacité de l'Europe frappe la plupart de nos concitoyens, il y a urgence à montrer que, lorsque le citoyen est atteint dans ses biens ou dans sa chair, lors de catastrophes naturelles, qu'il s'agisse d'incendies, d'inondations, ou peut-être même d'épidémies, l'Europe peut lui répondre et que, en somme, dans la détresse, le citoyen a besoin de l'Europe et qu'elle est là pour lui répondre.
Où en sommes-nous aujourd'hui? Une fois de plus, nous nous disons qu'il faut que la solidarité joue, bien sûr, et que nous puissions bénéficier d'un cadre contraignant. Il faut absolument convaincre les États membres d'avoir un véritable centre de protection civile opérationnel doté de moyens de réserve, de modules de secours et bénéficiant de ressources européennes complémentaires. Il faut bien sûr renforcer l'aide humanitaire en comblant les lacunes existantes au niveau de la fourniture de cette aide et en renforçant les capacités mondiales. Il faut créer un réseau de formation. M. le commissaire l'a dit, il faut absolument former des experts à l'aide d'urgence en cas de catastrophe en s'appuyant sur l'expérience acquise par les États membres en matière de formation à la protection civile. Mais surtout, il faut prévenir et pour prévenir, il faut de véritables politiques des sols, des terres, de la forêt - prévenir et ensuite seulement se préparer aux catastrophes en réparant, et pour cela, bénéficier de systèmes d'alerte précoce parce que cela est absolument indispensable.
Où en est la proposition du rapport Barnier? J'aimerais bien que l'on puisse avoir des résultats concrets à la suite de ce rapport.
Stavros Lambrinidis
(EL) Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, les politiques ont été nombreux à déplorer les victimes des incendies en septembre dernier, mais ils ont été beaucoup moins nombreux à évoquer leur responsabilité dans ces incendies qu'on aurait pu empêcher, et pour leurs conséquences si catastrophiques. Les politiques devraient se sentir responsables aujourd'hui. C'est pourquoi, avant le début de l'été et de ses incendies, le Groupe socialiste au Parlement européen a demandé dans une question orale de tenir un débat ici avec la Commission au sujet des mesures de prévention des incendies.
Monsieur le Commissaire, vous avez dit que 5,8 milliards d'euros seraient consacrés à la prévention des incendies sur la période 2009-2013. Aujourd'hui, en 2008, combien avez-vous alloué à la prévention? Combien de gouvernements ont utilisé ce financement, et quels sont-ils?
Malheureusement, lorsque les pires incendies se sont déclarés l'année dernière, le gouvernement grec a reconnu dans son rapport à la Commission qu'il y avait un manque de coordination entre les services concernés et que les plans de prévention étaient insuffisants. Vous êtes-vous penché depuis sur ce qui a été fait en Grèce pour remédier à ces problèmes, ou vous contentez-vous d'allouer des fonds aux gouvernements qui sont susceptibles de les gaspiller?
Rolf Berend
(DE) Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, en tant que signataire de certains amendements au nom du groupe PPE-DE et en ma qualité de membre et vice-président de la commission du développement régional, j'aimerais profiter de l'occasion pour vous faire part de mon point de vue sur le Fonds de solidarité et sa révision, en tant que rapporteur du Parlement européen.
Depuis que le rapport sur le projet d'acte de la Commission sur le nouveau Fonds de solidarité a été adopté par une majorité écrasante du Parlement en mai 2006, ce projet est resté au Conseil, où la majorité des États membres rejette le nouveau Fonds sous sa forme modifiée. Aucune des présidences du Conseil n'a fait figurer le nouveau Fonds de solidarité dans son programme de travail. Bien au contraire, la version révisée est bloquée au Conseil par les ministres des finances. Il s'ensuit que le nouveau Fonds, qui est destiné à couvrir la période 2007-2013, n'est pas en vigueur. Malheureusement, nous ne disposons jusqu'à nouvel ordre que de l'ancien Fonds qui existe sous sa forme actuelle depuis septembre 2002 et qui a été concocté à la hâte à l'époque. C'est lors de rudes et difficiles négociations tenues ici au Parlement en 2006 que nous sommes parvenus à élaborer des compromis destinés à faire du Fonds de solidarité un instrument d'aide d'urgence plus rapide, plus efficace et, surtout, défini selon des termes plus clairs. Le Conseil veut aujourd'hui enterrer pour de bon cette version révisée.
Je ne comprends pas comment nous qui sommes une communauté fondée sur la solidarité pouvons, en raison des sensibilités de certains États membres, tourner ainsi le dos à un instrument d'aide d'urgence dont le nom célèbre la notion de solidarité. Nous avons amélioré cet instrument. Nous l'avons élargi. Je ne comprends pas pourquoi ceux qui ont déjà bénéficié de ce Fonds refusent aujourd'hui de l'approuver. J'invite donc instamment le Conseil à revoir d'urgence sa décision et à adopter la version révisée. Nous sommes une communauté basée sur la solidarité, Monsieur le Président, et personne ne sait où et quand la prochaine catastrophe va se produire. Ce sera alors à vous de ...
(Le président interrompt l'orateur.)
Margaritis Schinas
(EL) Monsieur le Président, cela va sans dire que toutes les mesures que l'UE peut adopter en matière de gestion des catastrophes naturelles doivent être efficaces en termes de prévention, de réaction et de réhabilitation. Or, sans doute en raison d'idées préconçues ou d'une certaine obstination, nous nous trouvons ici confrontés à une réaction qui s'oppose à ce que l'UE participe à la prévention. Cette réaction est tout aussi évidente au sein même de la Commission que chez certains des parlementaires ici présents, car il y en a qui considèrent que l'UE n'a aucun rôle à jouer dans ce domaine.
Je désapprouve catégoriquement cette attitude. Nous n'arriverons à rien sans prévention. Voir le président Barroso prendre un hélicoptère pour aller remettre un chèque du Fonds de solidarité, ce n'est pas cela la solidarité de l'Union européenne. La pratique de la solidarité passe par une approche exhaustive. M. Barnier a présenté une approche similaire, mais elle est en train de pourrir quelque part dans les profondeurs labyrinthiques de la bureaucratie. Nous avons fait notre diagnostic et sommes à présent en train de rédiger l'ordonnance.
Gyula Hegyi
(HU) Lors du débat sur le précédent point à l'ordre du jour, il a été signalé que la majorité des catastrophes naturelles qui frappent l'Europe sont liées à l'eau: sécheresses, inondations, incendies de forêts. L'une des causes du problème réside dans les méthodes traditionnelles de lutte contre les inondations, c'est-à-dire dans le fait qu'en cas d'inondation, notre première priorité consiste à se débarrasser de l'eau aussi vite que possible, mais lorsque nous sommes confrontés à des sécheresses ou des incendies de forêts quelques mois plus tard, nous nous apercevons avec surprise qu'il aurait été fort utile d'avoir pu stocker l'eau de pluie qui était tombée lors de ces inondations ou d'autres épisodes de précipitations extrêmes. Il serait donc très utile, en ce sens où cela pourrait dans une certaine mesure remédier aux problèmes dont il est question ici, c'est-à-dire contribuer à prévenir ces problèmes, de parvenir à recentrer toute la politique de gestion de l'eau sur le principe selon lequel chaque goutte d'eau est une précieuse ressource qu'il faut préserver pour les périodes plus difficiles, pour les périodes de sécheresse. Il sera particulièrement important, notamment pour les nouveaux États membres, d'en faire une politique communautaire car, en tant que telle, nous pourrions la développer en utilisant des fonds communautaires et ainsi atténuer les dégâts causés par les inondations, les sécheresses et les incendies de forêts.
Zuzana Roithová
(CS) Même si j'interviens en tant que parlementaire représentant un pays où les incendies ne devraient pas causer de graves problèmes tant que nous ne ressentirons pas les conséquences du réchauffement de la planète, je comprends l'importance de la solidarité entre les pays européens. Ayant déjà entendu plusieurs débats similaires auparavant, je suis fermement convaincue, en tant qu'ancienne gestionnaire, qu'il est grand temps d'adopter une stratégie commune axée sur la prévention, sur l'aide à apporter à un pays quand il en a besoin. Ce n'est pas une question d'argent. C'est une question de capacité et de gestion ciblée, une question d'aide ciblée qui ne dépend pas uniquement des moyens financiers. J'invite également le Conseil, toutes les présidences et, bien entendu, la Commission à s'efforcer de nous permettre à nous parlementaires de ne pas rester les bras croisés et de pouvoir décider d'apporter notre aide quelle que soit l'ampleur de la catastrophe et du moment opportun pour le faire.
Zbigniew Zaleski
(PL) Monsieur le Président, je suis un des cinq intervenants selon la procédure "catch the eye". Je voulais dire que nous pouvons faire deux choses en ce qui concerne les catastrophes naturelles. La première, c'est les prévenir autant que nous pouvons, comme les inondations par exemple, puis, lorsqu'elles se produisent, nous occuper des victimes, notamment par la mise en place d'activités de soutien psychologique. Nous pouvons avoir affaire à des personnes qui ont tout perdu dans une inondation, leur maison, tout ce qu'elles pouvaient avoir; elles continuent de vivre mais n'ont plus rien et éprouvent un sentiment de profond dénuement. Je sais par expérience que le travail des psychologues est très important en pareilles circonstances et suis donc d'avis que les groupes d'intervention en cas de catastrophe devraient comprendre des psychologues et leur allouer des fonds suffisants pour leur permettre d'intervenir immédiatement pour venir en aide aux sinistrés.
Stavros Dimas
Monsieur le Président, je remercie tous les orateurs pour leurs contributions très positives.
La Commission tient à contribuer de manière substantielle au renforcement de la capacité de réaction de l'Union européenne en cas de catastrophes. Suite à la communication qu'elle a publiée en mars, et au travers des mesures qui sont en cours de préparation, la Commission adopte une approche intégrée.
Premièrement, nous examinons tous les aspects des catastrophes: prévention, préparation, réaction immédiate et redressement à long terme.
Deuxièmement, nous examinons tous les types de catastrophes naturelles et causées par l'homme, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'UE.
Troisièmement, nous avons l'intention d'intégrer toutes les ressources communautaires en améliorant la coordination entre les agences de l'UE.
Pour répondre aux points soulevés, le Parlement et la Commission européenne sont d'accord sur la réforme du Fonds de solidarité. Mais, malheureusement, le Conseil refuse cette réforme. La Commission n'a pas pour autant l'intention de retirer sa proposition et a bon espoir de convaincre le Conseil.
Pour ce qui est de la directive sur les incendies de forêts, mes services travaillent sur une communication sur la prévention des catastrophes, où une des possibilités à étudier concerne l'élaboration d'une législation portant spécifiquement sur les incendies de forêts.
La Commission a joué un rôle directeur dans l'adoption des Eurocodes sur la sécurité des bâtiments. Ces Eurocodes, qui sont les normes européennes pour la résistance des bâtiments aux séismes, sont en cours d'intégration dans les législations nationales et appliqués en conséquence.
Je suis un fervent partisan des propositions de M. Barnier. Puis-je vous rappeler, cependant, que l'accord unanime du Conseil est requis. Nous savons tous qu'il n'y a pour le moment pas d'unanimité entre les États membres. C'est d'ailleurs pour cette raison que la préparation de nos propositions prend plus de temps que nous l'aurions souhaité. Permettez-moi simplement de vous rappeler qu'une majorité qualifiée serait suffisante au Conseil dans le cadre du traité de Lisbonne.
Nous avons déjà financé des programmes de soutien psychologique de la Croix-Rouge, et d'autres programmes sont en cours de préparation au niveau technique.
Enfin, la Commission prend note du vif intérêt du Parlement européen pour la gestion des catastrophes et de son rôle accru dans ce domaine. Il me tarde de collaborer avec le Parlement et le Conseil pour définir les limites de la subsidiarité afin de promouvoir et développer la dimension européenne de la gestion des catastrophes.
Le Président
J'ai reçu une proposition de résolution déposée conformément à l'article 103, paragraphe 2, du règlement.
Le débat est clos.
Le vote aura lieu jeudi 19 juin 2008.
Déclarations écrites (article 142)
Daciana Octavia Sârbu  
Les incendies de forêts qui ont frappé la Grèce, l'Italie et l'Espagne durant l'été 2007 ainsi que les inondations qui ont touché la Roumanie et la Grande-Bretagne ont provoqué une multiplication des demandes d'amélioration de la capacité de réaction de l'UE en cas de catastrophes. La fréquence des catastrophes liées au changement climatique augmente et nécessite des réactions multilatérales et coordonnées pour mobiliser tous les moyens disponibles, en tenant compte d'aspects tels que la rapidité, l'efficacité et le rendement financier.
Les mesures proposées par la Commission en vue de contribuer au renforcement de la capacité de réaction de l'UE en cas de catastrophes consistent notamment à renforcer le centre de suivi et d'information, à améliorer la capacité de réaction européenne en matière de protection civile et à améliorer la coordination entre l'ONU et la Croix-Rouge pour ce qui de l'aide humanitaire. Il est également prévu de créer un réseau européen de formation à l'aide d'urgence en cas de catastrophe, de mettre en place des systèmes d'alerte rapide et d'encourager l'utilisation du numéro d'urgence européen, le "112", qui n'est pas très bien connu dans tous les États membres. En Roumanie, seulement 30 % des citoyens savent qu'ils peuvent appeler ce numéro en cas d'urgence depuis n'importe quel État membre de l'UE; les autorités nationales doivent donc poursuivre leurs efforts de promotion de ce numéro afin de pouvoir réagir rapidement aux problèmes liés au changement climatique, notamment.
