Darbotvark
Pirmininkas
(FR) Kolegos, turiu jums priminti, kad 19 narių paprašžodžiu paaiškinti balsavimo dėl kiekvieno iš septynių pranešimų, kurie buvo priimti iki pietų, rezultatus. Gauti dar 10 asmeninių prašymu paaiškinti balsavimo rezultatus. Teoriškai balsavo rezultatams paaiškinti prireiks 143 minučių, daugiau nei dviejų valandų. Kad šiuos balsavimo rezultatų paaiškinimus būtų galima pateikti šiandien, siūlau šiuos darbotvarkės pakeitimus.
Išklausysime Komisijos pranešimo apie atliekas Kampanijos regione, kuris dabar paskirtas 21 val., iškart po Angelilli pranešimo apie vaikų teises.
Taigi balsavimo rezultatų paaiškinimas bus pateiktas vakariniame posėdyje po žodinio klausimo dėl Lenkijoje išrinktų Europos Parlamento narių statuso.
Taigi mūsų darbotvarkbūtų tokia:
15-17:30 val. Cashman pranešimas, Angelilli pranešimas, tada Komisijos pranešimas apie atliekas Kampanijos regione,
17:30-19 val. Laikas Komisijos klausimams,
tada vakariniame posėdyje nuo 21 val. iki vidurnakčio mūsų darbotvarkbus tokia: Pack pranešimas, Graefe zu Baringdorf pranešimas, žodinis klausimas dėl Lenkijoje išrinktų Europos Parlamento narių statuso ir galiausiai iki pietų vykusio balsavimo rezultatų paaiškinimas.
Christopher Heaton-Harris
Pone pirmininke, darbo tvarkos klausimu, Darbo tvarkos taisyklių išaiškinimui, kaip jomis buvo vadovaujamasi anksčiau šiandien. Pagal 171 straipsnį, kurį taiko Martin Schulz, apie posėdžio sustabdymą, nesakoma - kadangi mes baigėme balsavimą ir mūsų laukbalsavimo paaiškinimas - kad straipsnis galėtų būti taikomas konkrečiai tuo metu. Jeigu posėdis buvo nutrauktas, tai yra precedentas šiame parlamente, kad, kai jūs atnaujinate posėdį, jūs tęsiate darbą ir tęsiate darbą - precedento šiame parlamente pagrindu ir ką mes darėme aštuonis metus, aš dariau šiuo atveju - būtų pateikti paaiškinimai dėl balsavimo. Aš visiškai patenkintas, kad galiu grįžti čia bet kuriuo metu, jei reikia pateikti savo paaiškinimus dėl balsavimo, kadangi aš noriu tą padaryti dėl tam tikro skaičiaus pranešimų.
Aš turėčiau paklausti jūsų, koks buvo nutarimo dėl 171 taisyklės pagrindas, kadangi aš nemanau, kad viskas buvo tvarkoje; jūs žinote, kad iškreipiate straipsnius, taip pat ir aš darau čia, kad galėtume eiti prieš kai kurių šio parlamento narių demokratinę valią. Keistas demokratijos tipas, pagal kurį jūs bandote nutildyti mažumą, kuri daro tik tai, ką jai leista daryti pagal Darbo tvarkos taisykles.
Pirmininkas
(FR) Kolegos, leiskite priminti keletą pagrindinių mūsų darbo čia aspektų. Pirmininkas gali bet kuriuo metu sustabdyti posėdį.
Man tereikia atsistoti, pakilti nuo šios kėdės, ir posėdis bus automatiškai sustabdytas. Noriu jus patikini, kad kol kas atsistoti neketinu, tačiau turėkite omenyje, kad tam, kad posėdis būtų sustabdytas, jo pirmininkui tereikia atsistoti.
Taigi, pirma: posėdis buvo sustabdytas, nes pirmininkas turi teisę nuspręsti, kada stabdyti posėdį.
Antra absoliuti taisyklė: ši sesija yra plenarinir tik plenarinėje sesijoje galima kontroliuoti - visiškai kontroliuoti - darbotvarkę. Štai dėl to siūlau keisti mūsų darbo eilės tvarką taip, kaip ką tik pasiūliau.
Jeigu nesutinkate su mano pasiūlytais pakeitimais, tada, ir tik tada, pone Heaton-Harris, jūs būsite teisus, mes dirbsime pagal anksčiau sudarytą darbotvarkę.
Todėl dabar klausiu, ar nariai oficialiai prieštarauja tam, kad darbotvarkbūtų pakeista taip, kaip ką tik pasiūliau. Pirma oficialiai išklausysime vieno pasisakymo prieš pasiūlymą, o po jo - vieno pasisakymo už.
Jim Allister
Pone pirmininke, neabejotinai yra tiesa, kad jūs, kaip pirmininkas, galėtumėte palikti pirmininko vietą ir asamblėja būtų nutraukta. Tačiau tai nėra pagrindas, kuriuo tai, kas įvyko prieš priešpiečių metą, įvyktų. Iš Martin Schulz gauto pasiūlymo pagal 171 straipsnį įžanginėje dalyje yra nurodyta, kad parlamentas paleidžiamas.
Straipsnis yra visiškai aiškus tuo, kad, kai pateikiamas toks pasiūlymas, tam turi būti kalbantysis už ir kalbantysis prieš. Čia nebuvo tas atvejis, turint omenyje, kad pasiūlymas buvo neteisėtas ir neturėjo būti pateikiamas balsavimui bei, kad sprendimas nėra privalomas. Todėl dabar jūs turėtumėte sugrįžti prie darbotvarkės.
Pirmininkas
(FR) Noriu jums dar kartą priminti, kad Parlamentas yra suvereni institucija. Taigi pirmininkas turi teisę daryti tai, ką dabar darau, būtent pakviesti kalbėti du kolegas: vieną už, kitą prieš. Tai Pirmininko prerogatyva.
Žinoma, Parlamentas turi balsuoti, bet aš esu įsitikinęs, kad balsavimas įvyko šįryt ir kad buvo patvirtintas elektroninėmis priemonėmis. Nemanau, kad balsavimo rezultatus galima ginčyti.
Hannes Swoboda
Ponas pirmininke, aš tik noriu patvirtinti, kad šio ryto posėdį vedęs Pirmininkas pamiršo paklausti, kas nori kalbėti už pasiūlymą ir kas - prieš. Tačiau taip pat tiesa tai, kad akivaizdi Parlamento narių dauguma balsavo už tai, kad nevestume debatų ir neklausytume balsavimo rezultatų paaiškinimo dabar, o tai padarytume dešimtą valandą šįvakar. Dabar pateiktas naujas pasiūlymas ir aš noriu mūsų frakcijos ir, manau, kitų narių vardu išreikšti pritarimą. Esu įsitikinęs, kad jūsų pasiūlyta tvarka yra logiška ir turime pažiūrėti, kaip vyksta balsavimas. Be to, kaip jūs pats pasakėte, Parlamentas yra suverenus. Sprendimą priims Parlamento dauguma.
(Aplodismentai)
Pirmininkas
(FR) Kolegos, aš išklausiau vieną pasisakymą prieš pasiūlymą, ir vieną už. Jeigu kas nors iš jūsų turite pastabų, tai galite jas pateikti tik tada, jei jos dėl kito klausimo, o ne dėl pranešimų už ir prieš. Tokioms pastaboms pateikti negaliu jums suteikti žodžio.
Daniel Hannan
Pone pirmininke, darbo tvarkos klausimu šis parlamentas gali būti nepriklausomas, bet nepaisant to turi laikytis savo paties Darbo tvarkos taisyklių.
Posėdžio sustabdymas arba baigimas yra numatytas pagal 171 straipsnį; cituoju, " Posėdis gali būti sustabdytas arba baigtas vykstant diskusijoms ar balsavimo metu." Dabar, šį rytą tai buvo padaryta ne diskusijų arba balsavimo metu, o buvo padaryta po balsavimo.
Be to, 163 taisyklė, "Paaiškinimai dėl balsavimo, nesuteikia veiksmų laisvės pirmininkui neišgirsti jų arba pakeisti laiką". Jis išdėstytas aiškiai, "Pasibaigus bendroms diskusijoms, kiekvienas Parlamento narys gali pateikti ne ilgesnį kaip vienos minutės paaiškinimą žodžiu dėl galutinio balsavimo".
Tiesa, kad šio parlamento taisyklės suteikia kalbančiajam pakankamą arbitrišką įgaliojimą. Be yra du punktai, kurie nesiejami su tokiais įgaliojimais, ir šis parlamentas renkasi - skandalingiausius būdu - verčiau sugriauti savo paties Darbo tvarkos taisykles, negu atidėti keleto žmonių priešpiečius.
Aš turiu pasakyti, kad tai simbolika to būdo, kurio Europos Sąjunga imasi ratifikuodama Lisabonos sutartį, teisingiau, Europos Konstituciją, ir, kad jūs verčiau griaunate savo pačių taisyklių knygą, kai ji netenkina jūsų, negu toleruojate priešingą požiūrį.
Pirmininkas
(FR) Kolegos, siūlau štai ką: akivaizdu, kad šiandien, šioje plenarinėje sesijoje, negalime įvertinti visų argumentų dėl šio straipsnio aiškinimo.
Jeigu nariai nori kaltinti vienas kitą, pateikite kaltinimus raštu Parlamento pirmininkui. Esu tikras, kas jis perduos skundus atitinkamiems komitetams.
Dabar aš noriu paprasčiausiai nuspręsti dėl darbo tvarkos. Aš pateikiau pasiūlymą. Išklausiau vieną narį, kuris jam prieštaravo ir vieną, kuris pritarė. Dabar skelbiu balsavimą.
(Parlamentas sutiko su šiuo prašymu).
(Taigi darbo tvarka nustatyta.)
