Roheline raamat ühenduse tarbijaõigustiku läbivaatamise kohta (arutelu)
Juhataja
Järgmine punkt on proua Patrie siseturu- ja tarbijakaitsekomisjoni nimel koostatud raport, mis käsitleb rohelist raamatut ühenduse tarbijaõigustiku läbivaatamise kohta.
Béatrice Patrie  
raportöör. - (FR) Proua volinik, austatud juhataja, daamid ja härrad, kõigepealt soovin tänada volinik Kunevat tulemusliku tagasiside eest.
Milleks vajame me rohelist raamatut ja Euroopa Parlamendi raportit? Kolm tegurit põhjendavad meie tegevust, mille eesmärk on muuta tarbijaõigustik, s.t kaheksa 1985.-1999. aastani vastuvõetud direktiivi, sidusamaks ja tänapäevasemaks.
Esiteks, tänu uute turundustehnoloogiate, eelkõige e-kaubanduse, kiirele arengule on mõned Euroopa õigusaktid vananenud.
Teiseks on kehtivas õigustikus mitmesugused ebakõlad ja see sisaldab samade nähtuste kohta erinevaid õiguslikke määratlusi.
Kolmandaks, minevikus tehtud otsus võimalikult vähe ühtlustada, võimaldades sealjuures liikmesriikidel säilitada riiklikke erisätteid, on viinud õiguskeskkonna killustumiseni, sealjuures näevad kehtivad õigusaktid ette Euroopa miinimumstandardi, kuid ei määratle ühtegi meetodit selle saavutamiseks. Eurobaromeetri 2006. aasta septembri uuringu järgi on selle tagajärjel 50% kodanikest piiriüleste ostude suhtes ettevaatlikud ning 71% arvab, et neil on oma õigusi raskem tagada, kui nad sooritavad ostud teises liikmesriigis asuva müüja juures.
See on oluline ka ettevõtjatele, kuna kindlapiiriline õiguslik raamistik on neile kasulik ja nad saavad peaaegu 500 miljoni tarbijaga ühisturu eeliseid maksimaalselt ära kasutada. Kõnealuse läbivaatamise üks kitsaskohti oli kvaliteedietapp, mis loob teataval määral aluse Euroopa tarbijakoodeksile. Kuid missuguseid meetodeid kasutada tuleks? Euroopa Parlament toetab täielikult komisjoni esitatud meetodit, nimelt kombineeritud lähenemist: ühest küljest tugineb see horisontaalse vahendi määratlusele, et tagada ühtlustamine võimalikult suurel määral, rakendades samu õiguslikke mõisteid kehtivates direktiivides, teisest küljest tagab see, et osa sektorite direktiivid, mille puhul kohaldatakse jätkuvalt ühtlustamist võimalikult vähesel määral, vajadusel uuendatakse.
Horisontaalse vahendi koostamisel tuleb eesmärgiks seada Euroopa tarbijate põhiõiguste koondamine. Eelkõige sisaldab see ühtset määratlust "tarbija” kohta, mis parlamendi seisukoha järgi peaks kehtima iga füüsilise ja juriidilise isiku kohta, kelle tegutsemise eesmärk ei ole seotud tema ameti, äri või elukutsega, kuna "ettevõtja” on igasugune isik, kelle tegutsemise eesmärk on seotud tema ameti, äri või elukutsega. Te võite küsida, miks on selline tarbija kitsendav määratlemine vajalik? Õigupoolest on see tarbijate endi huvides. On oht, et tarbijaõiguse poolt tagatud kaitse laiendamine suuremale kasusaajate ringile vähendaks tagatavat kaitset, mida me aga vältida soovime.
Teiseks tagab horisontaalne vahend tarbija õiguse taganeda lepingust, kui ost on tehtud Interneti vahendusel või lävemüügi olukorras. Lepingust taganemise ajavahemiku arvutamise viis ühtlustatakse: praegu on taganemise ajavahemik näiteks kõige vähem seitse päeva kaugmüügi lepingute puhul, kuid teatavates maades, nagu Saksamaa ja Soome, on kehtestatud 14-päevane ajavahemik. Ka taganemisõiguse kasutamise kord ühtlustatakse.
Kolmandaks selgitab horisontaalne vahend, mida peetakse silmas "ebaõiglaste tingimuste” all ettevõtja ja tarbija vahelises lepingus. On olemas keelustatud lepingutingimuste must nimekiri, eeldatavasti ebaõiglaste tingimuste hall nimekiri ja muud tingimused, mille ebaõiglast olemust võib tarbija tõestada kohtumenetluse kaudu.
Neljandaks pikendatakse kohustuslikku kaheaastast garantiiaega, et see hõlmaks ajavahemikku, kui kaupu ei saa parandamise tõttu enam kasutada.
Viiendaks taaskinnitatakse õigust kasutada õiguskaitsevahendeid ning selgitatakse nende kasutamise korda, eelkõige saab aga horisontaalset vahendit kohaldada muutunud tingimustega. Konkreetseid õigusküsimusi käsitletakse jätkuvalt sektoripõhistes direktiivides ning nendes kohaldatakse enamasti minimaalset ühtlustamist koos, meie seisukoha järgi, vastastikuse tunnustamise klausliga, mille mehhanismid tuleb määratleda ja mis peaks aitama lahendada mis tahes õiguslikku vaidlust.
Lõpuks rõhutab minu raport, et asjaomase teabeta ja võimaluseta õiguskaitsevahendeid kasutada on tarbijatel vaid näilikud õigused. Nende õiguste tõhus rakendamine eeldab riiklikke ja üleeuroopalisi teavituskampaaniaid, suuremat nähtavust ja Euroopa tarbijakeskuste aktiivsemat osalemist ning kohtulike ja kohtuväliste õiguskaitsevahendite edendamist.
Lõpetuseks tuletab parlament meelde arutelu ühishagide teemal. Raportöörina arvan, et ühishagi kui erivahend massiliste kaebuste lahendamiseks on oluline meetod ning väärib edasist arutamist. Ma kutsun komisjoni üles esitama põhjalikke uurimusi ja õiguslikke ettepanekuid järgnevate kuude jooksul. Samas pean rõhutama, et Euroopa ühishagi erineb Ameerika ühishagist, mille proaktiivne filosoofia, hõlmates tarbijate agressiivset värbamist hoolimatute advokaatide poolt ja meetodeid, mille eesmärk on eelkõige kasu saamine ettevõtjate tekitatud kahjult, on Euroopa kohtukultuuri jaoks täiesti võõras.
Vastupidi, ma arvan, et Euroopa meetmed võimaldavad organisatsioonidel tegutseda kõigi nende nimel, kes on kogenud samasuguseid kahjusid samade ebaausate ettevõtjate tõttu, saavutamaks ühtse menetluse ja mis tahes nendepoolse hagi esitamiseta õiglase hüvitise.
Lõpetuseks soovin öelda, et kõnealune roheline raamat kaitseb edasipüüdlikke eesmärke ning loodan, et parlamendi hääletus näitab selgelt suunda "tarbijate Euroopa” poole.
Meglena Kuneva
komisjoni liige. - Austatud juhataja, mul on väga hea meel olla täna siin, et arutada teiega rohelises raamatus tõstatatud äärmiselt olulisi küsimusi tarbijaõigustiku läbivaatamise kohta.
Ma soovin alustada proua Patrie, kõigi siseturu- ja tarbijakaitsekomisjoni variraportööride ning õiguskomisjoni arvamuse esitaja proua Wallise siira tänamisega. See oli suurepärane meeskonnatöö, mis hõlmas tihedat koostööd edasipüüdliku raporti eesmärgil. See ei ole pelgalt viisakus, see on parlamendi raske töö siiras tunnustamine.
Kaheksa vaatlusalust tarbijakaitsedirektiivi keskenduvad müügi või teenuste osutamise protsessi lepingulisele etapile. Kaheksa kehtivat direktiivi käsitlevad näiteks tarbekaupade müüki, kauglepinguid, lävemüüki ning ebaõiglasi tingimusi. Samas tuginevad nad kõik minimaalse ühtlustamise põhimõttele, mille tagajärjeks on ühenduse standardite alusel loodud riiklike eeskirjade ebaühtlane kogum. Selline regulatiivne killustatus ajab tarbija segadusse ning on ettevõtetele kulukas.
Seetõttu alustaski komisjon 8. veebruaril 2007 ulatuslikke konsultatsioone, mille tulemus on roheline raamat tarbijaõigustiku läbivaatamise kohta. Läbivaatamise eesmärk on kehtivate eeskirjade lihtsustamine ja muutmine regulatiivse killustatuse vähendamise kaudu. See peaks lõppkokkuvõttes parandama tarbija usaldust siseturu vastu ning võimaldama ettevõtetel, eelkõige väikestel ja keskmise suurusega ettevõtetel kaubelda kogu Euroopa Liidus hõlpsamalt.
Kõnealuse protsessi kaudu on meil võimalik aidata kaasa tõeliselt integreeritud ELi jaeturu saavutamisele, tagades tarbijatele madalad hinnad ja suurema valiku ning mõõdetava tõuke majanduskasvule ja töökohtade loomisele.
Mul on heameel, et komisjon ja Euroopa Parlament on ühel meelel kõnealuse olulise ja keerulise küsimuse käsitlusviisi suhtes. Teie toetus on oluline alus järelmeetmete võtmiseks ja konkreetsete ettepanekute esitamiseks.
Pärast seda, kui Euroopa Parlament on vastu võtnud raporti rohelise raamatu kohta, avaldatakse konsultatsiooni tulemus tervise- ja tarbijakaitse peadirektoraadi veebilehel. See toimub oktoobris. Samas saan teile juba praegu anda ülevaate mõne olulisema küsimuse arutlemisel jõutud tulemuste kohta.
Kõigepealt tervitab komisjon parlamendi toetust läbivaatamise kombineeritud lähenemisviisile, mis koosneb horisontaalse vahendi reguleerimisest osa direktiivide ühiste aspektide põhjal ning osa aspektide jätmisest sektoripõhistesse direktiividesse. Võin juba ette öelda, et kombineeritud lähenemisviisi toetas enamik rohelisele raamatule vastanuist.
Ühtlustamist käsitledes tervitab komisjon asjaolu, et parlament kiitis heaks täieliku sihipärase ühtlustamise, õigemini tarbijakaitsedirektiivide põhiaspektide täieliku ühtlustamise põhimõtte, mis on vajalik ettevõtjatele ja tarbijatele suunatud siseturu saavutamiseks.
Kõnealust toetust täielikule ühtlustamisele kogu tarbijaõigustikus - või täielikule sihipärasele ühtlustamisele - avaldas enamik rohelisele raamatule vastanuist, eelkõige aga ettevõtjad ja liikmesriigid. Siiski jäävad miinimumeeskirjad mitmes valdkonnas kehtima. Komisjon nõustub parlamendiga, et nendes valdkondades tuleb kohaldada vastastikkuse tunnustamise klauslit tagamaks, et liikmesriikide kehtestatud lisanõuded ei tekita põhjendamatuid siseturu tõkkeid.
Konkreetsemates küsimustes, nagu taganemisõiguse ühtlustamine kogu õigustikus, kauba kättetoimetamise määratlemine või ebaõiglastest lepingutingimustest kombineeritud musta ja halli nimekirja koostamine ELi tasandil, oli enamiku rohelisele raamatule vastanute väljendatud seisukohad kooskõlas täna hääletusele pandava raportiga.
Kokkuvõtteks soovin teid tänada panuse eest, et aidata Euroopa kodanikel kasutada kõiki siseturu eeliseid. Ootan võimalust teiega koos töötada, et saavutada ühised eesmärgid ja kodanikele siseturg.
Diana Wallis  
õiguskomisjoni arvamuse koostaja. - Austatud juhataja, soovin kõigepealt tänada õiguskomisjoni nimel proua Patried raporti koostamisel tehtud koostöö eest. Õiguskomisjon tervitab kahtlemata kõnealust rohelist raamatut ning on tänulik komisjonile parlamendi arvamuse äraootamise eest.
Meie komisjoni arvamusest jooksevad pidevalt läbi sõnad sidusus ja vajadus sidususe järele. Me näeme seda eelmisel nädalal siin majas arutatud parema õigusloome tegevuskava osana, aga peame silmas ka sidusust kogu siseturu õiguses ning kogu tsiviil- ja kaubandusõiguses ja lepinguõigus on nende lahutamatu osa.
Pean algatuseks ütlema, et mõned inimesed meie seas, kes käsitlesid kõnealust küsimust õiguskomisjonis, on hakanud võib-olla kahetsema sellepärast, et kasutamata jäeti parlamendi eelmise koosseisu ajal toiminud ühine õigusasjade- ja siseturukomisjon. Asjaolu, et tarbijaküsimusi käsitleb praegu sama komisjon, on hea, kuid kahetsusväärne on võib-olla see, et me ei keskendu enam siseturule ning tsiviil- ja kaubandusõigusele. Selline selgepiiriline kese on mõnevõrra killustunud. Minevikus olime parlamendina varmalt valmis taunima asjaolu, et komisjonil puudus järjepidev käsitlus, kuid nüüd peame tunnistama endal samasugust süüd. See on põhjus, miks õiguskomisjon on veendunud, et kõnealust läbivaatamist käsitledes peame silmas pidama lepinguõiguse ning tsiviil- ja kaubandusõiguse kui terviku laiemat konteksti.
Seetõttu pean ilmselgelt viitama ühtse tugiraamistiku vajalikule tööle lepinguõiguse kohta. Palju tööd on selle kohta juba tehtud minevikus ning meie komisjon loodab, et palju tööd tehakse ära ka tulevikus. See on esitatud arvamuse jaoks ülioluline.
Lepinguõiguse projekt on parema õigusloome keskseid küsimusi ning kõnealune õigustiku läbivaatamine peaks olema selle krooni juveel. Nad on üksteisest lahutamatud ning isegi kui liikmesriigid on kogu lepinguprojekti suhtes tagasihoidlikud, siis parlament ei ole seda ei praegu ega ka tulevikus ning ootab komisjoni toetust, et kõnealuse eesmärgi saavutamise nimel koos töötada.
Tarbijaõigusega on see vaieldamatult väga keeruline. Me kõik oleme öelnud, et soovime suuremat ühtlustamist, ning see paistab olevat peamine seisukoht saadud vastustes. Kuid tarbijaseadus peab meie kodanikele olema kättesaadav ja arusaadav, et meie siseturg toimiks. Läbirääkimiste mõlemad pooled peavad mõistma oma õigusi ja kohustusi.
Riiklikus kontekstis on tarbijaõigus arenenud aastate jooksul, ilmselt riiklike kogemuste, sageli kahjuks halbade kogemuste tulemusel, ja seega teatava kultuurikonteksti raames. See tähendab, et tarbijaõigus, mida me kõik teame oma riigi raames, on õigus, mis tekitab mõningast resonantsi meie ja meie kodanike vahel. See on omaks võetud. Inimesed teavad, mida see õigus endast kujutab. Kuidas aga saavutame samasuguse resonantsi, arusaama ja kättesaadavuse Euroopa tasandil? Seda peame püüdma saavutada mis tahes horisontaalvahendis, kui tagame kogu siseturu ulatuses tarbijate usalduse, mida neil praegu ilmselgelt ei ole, et siseturgu rohkem kasutada.
Nüüd on selge ka minu öeldust, et komisjonina soovime tagada, et tarbijaõigustik oleks kooskõlas teiste Euroopa õiguse instrumentidega, eelkõige rahvusvahelise eraõiguse instrumentidega, nagu Rooma I määrus.
Me ei saa jätkata igavesti vaidlust selle üle, kelle seadust tuleb kohaldada. Seega vajame lepinguõiguse projekti, ühtset tugiraamistikku. Me vajame horisontaalset vahendit ning peame püüdlema selle poole, mida mõned kutsuvad siniseks lipuks ja mis tagab meile Euroopa kaubandustingimused, Euroopa tarbija ja lepingusätted, mille tulemusel meie siseturg tõepoolest toimiks.
Kurt Lechner
fraktsiooni PPE-DE nimel. - (DE) Austatud juhataja, volinik, daamid ja härrad, ka mina soovin kõigepealt tänada proua Patried hea koostöö ja raporti koostamisel tehtud hea töö eest. Meie seisukohast lähtudes arvan, et oleksime täielikult toetanud komisjoni töö tulemust. Tarbijakaitse on äärmiselt oluline, eriti PPE-DE jaoks.
Mul on sõnavõtuks kolm minutit, seega lubage mul teha mõni tähelepanek: esiteks, nagu ka proua Wallis ütles, on tõsi, et paljude direktiivide järjepidev käsitlus - sidusus -, mis on osa parema õigusloome tegevuskavast, tuleb üle vaadata ning ühiseid elemente korrapäraseks läbivaatamiseks teataval määral ühendada. Selle taustal aga ei soovi me näha mingisugust laienemist tarbijalepinguõiguse valdkonda, samuti tuleb jõupingutusi koordineerida väga põhjalikult ühise tugiraamistikuga, mida tuleb arvesse võtta. Mis on aga meie seisukohast veel oluline, on täielik seostatus määrusega Rooma I, s.t rahvusvahelise eraõiguse rakendussätetega.
Käsitledes üksikuid direktiive, siis kiidan täielikult heaks minimaalse ühtlustamise lähenemisviisi ja proua Patrie poolt öeldu, kuid see ei välista võimalust, et üksikuid valdkondi tuleb võimalusel põhjalikult reguleerida. Kõnealust küsimust tuleb aga käsitleda ettevaatusega, võttes arvesse üksikute liikmesriikide kultuuri eripära ja olusid, vastasel korral on tagajärjeks ülereguleeritus.
Soovin pöörata tähelepanu sotsialistide fraktsiooni esitatud muudatusettepanekule 4, mille järgi ei tohi ühtlustamise raamistikus liikmesriigid ühtegi regulatiivsätet muuta. See tähendaks, et kui toimub ühtlustamine, teisisõnu, kui kõik kokku liidetakse, on tulemuseks vastupidine olukord sellele, mida teie, volinik, olete õiglaselt taotlenud, nimelt selged ja lihtsad kõigi jaoks toimivad õigusaktid. Selle asemel oleks tulemuseks ülereguleeritus ning seda me ei soovi.
Komisjon on tõstatanud üldiselt üksikute direktiivide kohta mõningaid väga olulisi küsimusi, mis vajavad väga tähelepanelikku läbivaatamist ning millele me oleme vastanud individuaalselt. Eelkõige ühishagist keeldumine - me ei soovi Euroopas USA tingimusi. Samuti lükkame tagasi tarbijate kohustuse või lepinguvabaduse piiramise, kui üksikuid vaidlusaluseid klausleid või hinda vaadatakse läbi ettevõtluse standardtingimuste ja kuritarvitusklauslite raamistikus.
Soovin lihtsalt rõhutada, et integreeritud lähenemisviis on oluline. Tarbijad ei ole vaid tarbijad, nad on ka ettevõtjad, ettevõtte töötajad - kas ma tohin küsida, kui palju mul aega on jäänud; ma ei kuulanud enne hoolikalt, ma arvasin, et mul on kolm minutit, seega ma kiirustan - ning nad on huvitatud ettevõtte heast käekäigust. Holistiline lähenemisviis on seega väga tähtis. Olen kindel, et komisjon jagab minu arvamust. Me ei saa kõnealust küsimust vaid ühest vaatenurgast käsitleda. Tarbijate huvid ei ole tagatud, kui neile esitatakse sidusad õigusaktid, mis kokkuvõttes hävitavad majanduse ja nende enda ettevõtete võimalused.
Selle tähelepanekuga soovin tänada veel kord kõiki, kes on osalenud kõnealuse küsimuse arutamisel.
Evelyne Gebhardt
fraktsiooni PSE nimel. - (DE) Austatud juhataja, soovin samuti avaldada tänu ja seda nii volinik Kunevale, kes esitas meile väga hea eelnõu, kui ka raportöörile proua Patriele, kes on teinud silmapaistvat tööd ning esitanud meile olulisimad tähelepanekud kõnealuse teema kohta, seega hoolimata mitmesugustest meie komisjoni esitatud vaidluspunktidest liigume koos hea õigusakti väljatöötamise poole. Olen selle eest väga tänulik.
Mida tähendab siinkohal asjaomane lähenemisviis? Eesmärgiks on eelkõige teha midagi head tarbijatele ning muuta õigus lihtsamaks, selgemaks ja mõistetavamaks. See on eesmärk, mida soovime saavutada, seega on kombineeritud lähenemisviis just nimelt see õige. Viimane käsitleb horisontaalseid aspekte, võimalusel täielikku ühtlustamist, näiteks seoses tarbija või ettevõtja määratlusega, kuid see käsitleb ka liikmesriikide soovi korral kõrgema standardi õiguskeskkonna säilitamist või kehtestamist võimaldavate Euroopa Liidu lepingute rakendamist. Kõnealust õigust tuleb loomulikult austada.
Vastastikkuse tunnustamise küsimuses tähendab see kodanike kindlustunnet ning tarbijate usaldust. Seda kõike lähenemisviis hõlmabki ning seda peamegi arendama. Ma kiidan täielikult proua Wallise poolt öeldu heaks - me peame tagama, et rahvusvahelist eraõigust, nagu määratletud Rooma I määruses, tuleb samuti austada. Vastasel korral on meil taas eeskirjade ebaühtlane kogum, mis viib selgusetuse ja õigusliku ebakindluseni, mida me ei soovi. Seetõttu ütleb meie fraktsioon kõlava "ei" sellele kummalisele siseturu klauslile, mida mõned selle täiskogu liikmed on järjekindlalt toetanud. Keegi neist ei ole suutnud aga selgitada, mida nad tegelikult saavutada püüavad. Mul on aga kahtlusi, et nende taotluste taga on püüe tõstatada veel kord küsimus Rooma I määruse sätete kohta. Me ütleme aga sellele kõlava "ei" ja see on ka kõnealusest sättest keeldumise põhjus.
Käsitledes ühishagi, härra Lechner, siis minu jaoks kõlab üsna naeruväärselt, kui kuulen teid ütlemas, et me ei soovi USA tingimusi. Loomulikult ei soovi me neid. Me soovime ühishagi, mis aitaks meie kodanikel oma õigusi kaitsta, austades samal ajal Euroopa Liidu traditsioone ja kultuuri. Kindlasti ei soovi me kehtestada USA tingimusi. Küsimus ei seisnegi aga selles. Küsimus seisneb selles, et me võimaldame kodanikel nende õigusi kaitsta. Arvan, et see on kahetsusväärne, et teie fraktsioon nõuab järjekindlalt sellest sättest keeldumist. Te peaksite tõepoolest mõtlema, mida te tegelikult soovite.
Meie soovime rohkem selgust, teisisõnu soovime vähendada selgusetust õiguses, et tagada Euroopa Liidu lepingutes sisalduvate põhimõtete tõketeta kohaldamine ning soovime austada rahvusvahelisi lepinguid, mille sõlminud oleme. See on alus, mis tagab, et kodanikud on tõeliselt kaitstud, et nad teavad oma õigusi ning et neil on olemas vahendid nende õiguste kehtestamiseks. Kui me selle suudame saavutada, proua Kuneva ja Patrie, oleme teinud palju positiivset ning saavutanud tõepoolest edu.
DanutBudreikaitė
Üksikisiku ehk tarbija vajaduste rahuldamine on ELi majandusliku integratsiooni peamisi eesmärke. Siseturg ei ole iseteeninduslik, selle eesmärk on teenindada inimesi, seega on oluline tagada tarbija õigused kõigis ELi maades aktiivsete toodete, teenuste, kapitali ja tööturu abil. ELi tööturg, mida õigustik reguleerib, ei ole praktikas tõhus. Seda silmas pidades seab komisjon endale eesmärgiks tõelise tarbija siseturu saavutamise, luues samal ajal tasakaalu tarbijakaitse kõrge taseme ja ettevõtjate konkurentsivõime vahel. Vaja on saavutada jätkusuutlik lähenemisviis, mis ei tekita huvide konflikti tarbija ja ettevõtjate vahel. Kuid kõnealust jätkusuutlikku lähenemist ei ole. Sageli kasutavad liikmesriigid õigust kehtestada rangemaid eeskirju, et tagada kõrgemat tarbijakaitse taset. Ma arvan, et õigustiku läbivaatamine peaks viima tarbijakaitse võrdse tasemeni, hoolimata tarbija elukohamaast või maast, kus tooted või teenused osteti. Seetõttu kiidan heaks esitatud horisontaalse meetodi, mis tuleb kehtestada kõigile, nii kohalikke kui ka rahvusvahelisi tehinguid käsitlevatele tarbijalepingutele. Rääkides aga huvide konfliktist tarbija ja ettevõtja vahel, siis viimase huvid jäävad sageli peale. Tarbija peab võtma endale peaaegu kogu vastutuse tehingu eest, samuti peavad nad nõustuma lisatingimuste ja hinnatõusuga teenuse osutamise ajal, lepinguid või lõpetada ühepoolselt. Kõnealune omadus iseloomustab eelkõige koordineerimata sektoreid, nagu näiteks elamuehitussektorit. Tarbija peab pöörduma kohtu poole, et lahendada vaidlusi töövõtjatega ning ta jäetakse ilma mis tahes olulisest materiaalsest või moraalsest hüvitisest. Seega arvan, et praktikas tuleks hakata läbi viima katseid lepingu põhiesemega seotud pettuste ja hinna adekvaatsuse tuvastamiseks. Veelgi enam, käsitledes lepingurikkumisi kooskõlas horisontaalse meetmega, kiidan heaks tarbijale üldise hüvitisõiguse kehtestamise materiaalse ja moraalse kahju eest. Lisaks eeltoodule arvan, et tarbijaõigust ei tule siduda mitte ainult tsiviil- ja kaubandusõigusega, vaid meetmeid tuleks võtta ka madala kvaliteediga toodete ja teenuste turule sisenemise vähendamiseks.
Leopold Józef Rutowicz
fraktsiooni UEN nimel. - (PL) Austatud juhataja, tarbijaõigustiku läbivaatamine on oluline eelkõige siseturu arengu ja toimimise seisukohast. Tarbijakaitse valdkonna tõkete ja ebatõhusate lahenduste kõrvaldamine teeb elu lihtsamaks miljonite kodanike jaoks, kes liiguvad liidu ühest liikmesriigist teise.
Selged ja hõlpsasti mõistetavad sätted, mida on lihtne rakendada, aitavad edendada tarbija usaldust toimiva siseturu vastu. Neil on ka positiivne mõju kaupade ja teenuste ostmisele. Peamine küsimus praegu seisneb ajakava koostamises ja viivitamatus tegutsemises rohelise raamatu sätete ning tarbijaõigustiku läbivaatamise kohta koostatud raporti rakendamise eesmärgil. Soovin tänada proua Patried põhjaliku ja asjaliku raporti eest.
Gisela Kallenbach
fraktsiooni Verts/ALE nimel. - (DE) Austatud juhataja, volinik, daamid ja härrad, ka mina soovin kõigepealt tänada proua Patried siiralt väga hea koostöö eest. Pean tunnistama, et teie poolt esitatud esimene projekt tegi meile raskeks oluliste muudatusettepanekute esitamise. Kahjuks on aga olukord nüüd mõnevõrra muutunud. Arutelu siseturu- ja tarbijakaitsekomisjonis ning ettepanekud, millest enamiku tegid liikmed fraktsioonidest PPE-DE ja ALDE, saadavad minu arvamuse kohaselt vale signaali komisjonile, kelle ülesanne on nüüd välja töötada järgmised äärmiselt olulised sammud rohelise raamatu põhjal.
Eelkõige saadavad siseturu komisjonis saavutatud tulemused vale signaali tarbijakaitse kohta. Meie jaoks on prioriteet tarbija huvide kaitse. Kui ma tohin teile meenutada hiljutisi sündmusi, eriti mänguasjade tagasikutsumist turult, siis peaks olema kõigile selge, et tegutseda on vaja kiiresti. Siseturukomisjonis hääletasime raporti vastu, sest meie arvates rõhutas see mõnes suhtes valesid aspekte. Jällegi oli see proua Patrie, kes tegi märkimisväärseid jõupingutusi kompromissmuudatusettepanekute esitamisel. Lubage mul ausalt öelda, et hääletamisel toimimine, soovitus meie fraktsioonile, sõltub suurel määral tänase hääletuse tulemustest.
Lubage mul rõhutada meie arvates valupunkte. Me ei soovi täielikku ühtlustamist, mille tagajärjel mõnes liikmesriigis kehtivad ranged tarbijastandardid kõrvaldatakse. Jättes kõrvale õiguse ja õiguslike määratluste küsimuse - ja proua Gebhardt kordas juba seda punkti -, arvame meie, et minimaalne ühtlustamine on kohasem. Samas aga oleme seisukohal, et see ei peaks toimuma käsikäes vastastikkuse tunnustamise põhimõttega. Piiriüleste lepingute puhul tähendaks see kokkuvõttes, et tarbija seisab silmitsi 27 erineva õigussüsteemiga, mis on minu arvates üsna masendav. Päritolumaa põhimõtte kaudne kehtestamine on samuti meie seisukohalt tarbija huvide kaitse meetmena kohatu.
Käsitledes lepingutest ebaõiglaste tingimuste väljajätmist, siis soovime, et tarbijalepingutes ebaõiglaseid tingimusi käsitlevat direktiivi kohaldatakse ka üksikutele vaidlusalustele klauslitele. Me oleme samuti seisukohal, et tootja vastutuse kehtestamise tulemusel hakkavad tarbijad märkimisväärselt enam kasutama Euroopa siseturu eeliseid, kuna see tekitab neis rohkem kindlustunnet, et nende õigused on tõesti tagatud, muuhulgas teisest liikmesriigist pärit tootja suhtes. Proua Wallis on pööranud sellele olukorrale eritähelepanu.
Lõpuks palun teil toetada muudatusettepanekut 16, milles toome esile, et hindame ühishagi õiguslikku ja akadeemilist väärtustamist. Seda taotlust toetas enamik majandus- ja rahanduskomisjonist. See peaks julgustama enamikku meist kõnealust ettepanekut toetama. Selles suhtes ma võib-olla soovin näha USA tingimusi Euroopas.
Eva-Britt Svensson
fraktsiooni GUE/NGL nimel. - (SV) Austatud juhataja, soovin tänada raportööri edasipüüdliku töö eest. Küsimus, mis tuleb esitada, on: mis on tarbijavaldkonnas kõige olulisem, kas tarbija või ettevõtja õigused? Minu arvates on valik lihtne. Peame tugevdama tarbija õigusi ning ettevõtjad peavad vastutama oma toodete eest.
Rohelises raamatus arutatakse, kuidas saab parem reguleeriv raamistik edendada kaubandust riikide vahel, kuid tarbijat käsitlevas reguleerivas raamistikus peab esmatähtis olema siiski tarbija õiguste tugevdamine. Praegu on tarbija jaoks suurim probleem see, et tarbijaõigusi on raske erinevate, uurimise all olnud riikide vahel vaidlustada, sest ei ole asutust, mis lahendaks piiriüleseid vaidlusi. Seda küsimust aga rohelises raamatus ei käsitleta.
EL peaks eelkõige looma asutused kõnealuste vaidluste lahendamiseks, mitte uusi ELi õigusakte. Kõnealust lähenemist toetab ka Euroopa tarbijate organisatsioon BEUC. Praegu kehtib minimaalse ühtlustamise nõue, see on madalaim kokkulepitud tase, millest allapoole riigis kehtestatud tase langeda ei tohi. Samal ajal on riikidel võimalik kehtestada rangemaid eeskirju. Kõnealuse nõude muutmine täielikuks ühtlustamiseks ELi tasandil on vastuolus subsidiaarsuse põhimõttega, mida väga paljud, muuhulgas ka komisjon toetavad.
Fraktsioon GUE/NGL ei toeta raportis esitatud ettepanekut kombineerida minimaalselt ühtlustatud õigusakte vastastikkuse tunnustamise põhimõttega. Vastastikkuse tunnustamise põhimõte on sarnane päritolumaa põhimõttega. On oht, et riigid hakkavad üksteise võidu kehtestama tarbija õiguste madalaimat taset. Ettevõtjatel võib tekkida kiusatus minna riikidesse, kus tarbijakaitse tase on madal. Mõistagi on öeldud, et rohelise raamatu eesmärk on tugevdada tarbija positsiooni ELi turul. Kui me aga tõesti soovime tugevdada tarbijakaitset, peame hääletama fraktsiooni GUE/NGL esitatud muudatusettepaneku poolt, kuna selle järgi kehtivad asukohamaa, s.t maa, kus tooted on ostetud, reeglid.
Kahjuks pean ütlema, et raporti paljudes punktides on tööstuse huvid seatud ettepoole ja need suurendavad siseturu liberaliseerimist. See ohustab paljudes liikmesriikides praegu kehtivaid standardeid ja taset. Raport viib tarbijat käsitlevatesse õigusaktidesse sisse vastastikkuse tunnustamise klausli. See on vastuolus kõigi jõupingutustega tarbijakaitse edendamise eesmärgil. Seega hääletame mina ja fraktsioon GUE/NGL tarbija huve silmas pidades kõnealuse raporti vastu.
Dumitru Gheorghe Mircea Coşea
fraktsiooni ITS nimel. - (RO) Austatud juhataja, volinik, lugupeetud kolleegid, ma kiidan heaks proua Patrie raporti. Lubage mul edasi anda oma siirad õnnitlused. Arvan, et tarbijaõigustiku läbivaatamine ei ole vajalik mitte ainult Euroopa turu arengu ning tootja ja tarbija suhete seisukohast, vaid ka probleemide tõttu, mis tekkisid Euroopa Liidu laienemise järel.
Viimasest küsimusest lähtuvalt soovin pöörata teie tähelepanu ühele ebameeldivale olukorrale uutes liikmesriikides tarbijakaitse valdkonnas. Olen märganud puudujääke ja märkimisväärseid viivitusi toodete varustamisel siltidega uute liikmesriikide keeltes, mis said alates 1. jaanuarist 2007 ELi ametlikeks keelteks.
Näiteks puuduvad enamikel Euroopa Liidust Rumeeniasse imporditud kaupadel rumeeniakeelne silt ning see põhjustab tarbijates suuri eelarvamusi kvaliteedi, omaduste, kasutusmeetodite ja säilivusaja suhtes. Arvan, et see on osa ELi inimeste diskrimineerimine, kuna nad ei saa osta kaupu õigele teabele tuginedes.
See on põhjus, miks tarbijakaitset käsitleva õigustiku läbivaatamine peaks arvestama kõnealust probleemi, et kõrvaldada nimetatud viivitused kõigi Euroopa tarbijate kaitsmise eesmärgil, hoolimata nende elukohamaast.
Sylwester Chruszcz
(PL) Austatud juhataja, Euroopa Liidu ühine kaubandusturg on praegu vaieldamatult oluline. Seetõttu peavadki riigid tarbijakaitset nii oluliseks küsimuseks. Olen kindlalt selle vastu, et ühenduse õigustiku läbivaatamist kasutatakse praeguste sektoripõhiste direktiivide kohaldamisala laiendamise või uute kehtestamise alusena. Kuigi kõnealused vahendid on tarbija õiguste seisukohast olulised, võivad nad ka häirida teatavat õiguskorda.
Euroopa Komisjoni roll on tagada, et raportis esitatud tarbijakaitse mehhanismid suurendaks tarbija usaldust. Siiski on oluline ka tagada, et kõnealused mehhanismid ei tekita ebavajalikku koormat ettevõtetele, eelkõige VKEdele, ning et nad ei viiks uute ebatõhusate ühenduse sätete loomiseni.
Marianne Thyssen
- (NL) Austatud juhataja, volinik, daamid ja härrad, mul on heameel, et parlamendil on täna võimalus käsitleda rohelist raamatut tarbijaõigustiku läbivaatamise kohta ning meil on ka kõnealuse teema kohta olemas hea raport.
Euroopa Liidus olid meil alates 1970ndatest kõrged ambitsioonid tarbijakaitse suhtes ning tegime olulisi edusamme kõnealuses valdkonnas. Kuid palju aastaid hiljem ja pärast paljude õigusaktide vastuvõtmist on aeg vaadata veidi eemalt kõnealust poliitikavaldkonda, mis puudutab kõiki eurooplasi, täiendada selle mõnda rohelises raamatus esile toodud aspekti ning muuta see sidusamaks nii määratluste kui ka kontseptsioonide küsimuses. Asjaolu, et saame arutada kõnealust küsimust samal nädalal kui siseturu läbivaatamise ja parema õigusloome küsimust, on väga teretulnud.
Tarbijat käsitlevad õigusaktid peavad olema head ning tarbijakaitse ja siseturg on nii tihedasti üksteisega seotud, ja seda nii õigusest kui ka poliitikast lähtuvalt, et oleks mõttekas neid kahte ülevaadet koordineerida. Igal juhul on viimane aeg kummutada müüt, et siseturu lõpuleviimine ja tarbijakaitse edendamine on ühildamatud eesmärgid. Tõepoolest, Euroopa poliitika ei paku mitte ainult lisaväärtust tarbijakaitse kõrge taseme kaudu, vaid võimaldab tarbijal kasutada ka siseturu kõiki eeliseid olulisel määral. Äärmiselt olulised seejuures on usaldus, õiguskindlus ja ekspertteadmised. Need kolm eesmärki saavutame meetme kaudu, mida nimetatakse kombineeritud lähenemisviisiks ja mida minu kaasliikmed juba selgitasid. Olen samuti kindel, et me ei peaks kartma maksimaalse ühtlustamise taotlemist valdkondades, kus see on kasulik.
Lõpuks ei tohi me unustada ka jõustamist. See on hea õigusloome viimane etapp. Samas ei seisne õiguse jõustamine vaid eranõuetes, olgu need üksik- või ühishagid, vaid see on ka midagi, mille liikmesriigid peavad saavutama struktuurilisel tasandil hoolika järelevalve toel ja märkimisväärselt parema koostöö abil haldusasutuste vahel kogu riigis. Hiljutised juhtumid seoses ohtlike mänguasjadega meie turul - sellele viitas juba üks kaasliikmetest - näitavad, et ikka veel esineb ohte tarbija tervisele ja ohutusele ning et liikmesriigid ei võta kõnealust ülesannet piisavalt tõsiselt. Mul oleks seega heameel kuulda volinikult, kelle sissejuhatavat kõnet ma nautisin, kas ta kavatseb õigustiku läbivaatamises midagi ette võtta struktuurilise kohaldamise kohta liikmesriikides.
Arlene McCarthy
Austatud juhataja, siseturu- ja tarbijakaitsekomisjoni esimehena tervitan tänast olulist arutelu kui esimest sammu Euroopa tarbijapoliitika läbivaatamisel ning usun, et meie kohustuse taaskinnitamisel tarbija ees. Oleme väga tänulikud raportöörile proua Patriele tehtud töö eest.
Nagu juba korduvalt mainitud, on see arutelu ajakohane, arvestades teadaandeid suvel ja käesoleval nädalal kutsuda tagasi Hiinast pärit ohtlikud tooted, mis kandsid CE-vastavusmärgist ja petsid meie tarbijaid, kes uskusid, et need tooted on ohutud ja vastavad ELi standarditele. Meie tänase arutelu põhipunkt ja tarbijapoliitika keskne eesmärk peab olema tarbija ohutus ja tervise kaitse, pidades silmas eelkõige haavatavamaid tarbijaid ja lapsi. Peame tagama, et tarbijatel oleksid õigused ja õiguskaitsevahendid, kui midagi peaks valesti minema.
Soovin tänasel arutelul rõhutada jõustamise olulisust, nagu proua Thyssen juba ütles. Tõsi on, et meie õiguses on asjaomaseid õigusakte, kuid liikmesriigid ei näita üles piisavat tahet neid üle võtta. Märkimisväärsed viivitused jätavad tarbijad nende õigustest ilma. Kui tarbijat käsitlevad õigusaktid ongi üle võetud, siis kohaldamine on sageli ebaühtlane ja juhuslik. Kiirhoiatussüsteemi RAPEX raport näitab ohtlikest toodetest teavitamise kohta, et teavitussüsteemis ei osale mitte kõik liikmesriigid. Nii ettevõtjad kui ka riiklikud ametiasutused on saanud toodete ohutusest järjest teadlikumaks, kuid, volinik, vaja on rohkem tegusid. Ohtlike Hiina toodete tagasikutsumine võib olla vaid viimane abinõu.
Meil on üldine tooteohutust käitlev õigusakt, meil on mänguasjade ohutust käsitlev õigusakt, kuid peame kiirendama kohaldamise ja järelevalve korda. See on ainus viis tagamaks tarbijatele tõelist ja tõhusat kaitset. Seega, volinik, tahan julgustada teid koostama tulemustabelit, et kasutada seda liikmesriikide tegevuse kajastamise vahendina tarbijakaitse valdkonnas ja aidata meil, valitud esindajatel jälgida tähelepanelikult puudulikku kohaldamist ja viivitustega ülevõtmist.
Lõpuks, volinik, soovin tänada teid, et tulite otse minu kui esimehe juurde mänguasjade ohutust käsitlevat teemat arutama.
Soovin kinnitada, et meie komisjon toetab meievahelist koostööd ohtlike mänguasjade importimisega võitlemise eesmärgil, saavutamaks rangemat kontrolli piiridel, et tõkestada nende toodete liitu toomist, ning tugevamat riiklikku järelevalvet ja kohaldamiskorda, et takistada toodete jõudmist meie poeriiulitele, ning loomulikult sundida koostöös USAga Hiinat tõstma tootmisstandardeid, mis oleksid kooskõlas ELi standarditega. Usun, et kõnealune läbivaatamine annab ELile võimaluse näidata meie kohustusi Euroopa tarbija ees ning pakkuda kõrgeimaid võimalikke standardeid ja, tõepoolest, Euroopal olla eeskujuks tarbijakaitse valdkonnas kogu maailmale.
Marek Aleksander Czarnecki
(PL) Austatud juhataja, võtsin komisjoni rohelise raamatu tarbijaõigustiku läbivaatamise kohta vastu suure huviga. Reguleeriva keskkonna lihtsustamine ja edendamine väärib märkimisväärset tähelepanu selle suhtes, kuidas see mõjutab nii tarbijaid kui ka ettevõtjaid. See on iseäranis oluline viimaste suhtes, sest 90% neist on VKEd, mis on peamine edasiviiv jõud paljudes kiiresti avanevates majandustes.
Samuti on oluline seostada tarbijalepinguid käsitlevad probleemid meie tööga lepinguõiguse valdkonnas tervikuna Euroopa lepinguõiguse ühtse raamistiku jätkuva väljatöötamise taustal. Samuti toetan seisukohta, mille järgi peaks ühtlustamine tagama tarbijakaitse võrreldava taseme kõigis liikmesriikides, sealjuures kõiki riiklikke sätteid täielikult ühtlustamata. Viimast eesmärgiks võttes tuleks oodata märkimisväärselt kauem, enne kui soovitud mõju valdkonnas näha on.
Soovin tänada raportööri üksikasjaliku ja põhjaliku teemakäsitlusviisi eest raportis. See on aidanud kaasa mitmesuguste põhiprobleemide mõistmisele ning selgitanud paljusid tähelepanekuid.
Ilda Figueiredo
(PT) Austatud juhataja, õigusaktide lihtsustamine ei tohi tuleneda tarbija õiguste vähendamise arvelt. Me ei pea mitte ainult säilitama praegu kehtivaid õigusi, muuhulgas finantsteenustega seoses, vaid neid ka edendama juhtumite puhul, mida õigusaktid piisavalt ei hõlma, nagu telekommunikatsiooni ja energia valdkond.
Nagu meie fraktsiooni ettepanekutes rõhutati, peab mis tahes õiguslik vahend kõnealuses valdkonnas keskenduma piiratud hulga üldiste eeskirjade määratlemisele kõigis vertikaalsetes tarbijakaitset käsitlevates õigusvahendites. See tagaks tarbijakaitse kõrge taseme, kasutades heakskiidetud minimaalse ühtlustamise meetodit kombineerituna sihtriigi põhimõtetega, et mitte ohustada kehtivaid riiklikke õigusakte.
Tarbijakaitse direktiivi jaoks oleks vastuvõetamatu pöördumine tagasi mis tahes päritolumaa põhimõtte kui põhireegli juurde, nagu seda taotleti teenuste liberaliseerimise direktiivi esialgses versioonis.
Meie põhisiht peaks olema tarbijate vabadus valida endale kõige meelepärasemad õigusaktid. Esitatud raport sisaldab aga mitmesuguseid vasturääkivusi, mida tuleb täna hääletusel olevate muudatusettepanekute abil kõrvaldada. Selliselt saame kaitsta olulisi põhimõtteid, tagades, et kohustuslikud, tarbija õiguste kaitset käsitlevad üldised eeskirjad austaksid kehtivaid õigusi igas riigis ning ei takistaks kõnealuste õiguste võimalikku edendamist. Vastupidi, nad peavad olema võimelised edendama ja parandama kõiki kehtivaid õigusi.
Samuti tuleb kasutada võimalust kohaldada ebaõiglaste tingimuste eeskirju kõigile läbirääkimiste aluseks olevatele lepingutele, mis sisaldavad ebaõiglaseid tingimusi, isegi kui need on olnud üksikud lepingud. Tootja otsest vastutust käsitlevad eeskirjad tuleb säilitada nende juhtumite puhul, kus lepingud ei taga tarbijate kaitset. See on meie taotluse eesmärk. Kui me seda ei saavuta, nagu juba öeldud, hääletame me raporti vastu.
Malcolm Harbour
Austatud juhataja, tervitan proua Patrie ja oma parlamendikomisjoni kolleegide tehtud tööd äärmiselt tasakaaluka ja arusaadava raporti koostamisel komisjonile. Olen kindel, et see aitab proua Kuneval minna edasi nii kiiresti kui võimalik niinimetatud horisontaalse direktiivi esimese etapi ettepanekutega.
Soovin tänada eelkõige proua Patried tema panuse eest sellesse. Olen töötanud temaga koos siseturu- ja tarbijakaitsekomisjonis tarbijakaitset käsitlevate küsimustega palju aastaid. Ta on äärmiselt asjatundlik, mida on minu arvates ka siinkohal näha. Mul on kahju, et me teda ennast nii palju ei näe, kuid kõnealune raport näitab tema pühendumist valdkonnale.
Samuti soovin tänada volinikku tarbijakaitse tõhusa edendamise ning sellele antud profiili eest. Proua McCarthy viitas konkreetselt tooteid ja mänguasju käsitlevatele küsimustele. Need ei ole küll osa tänasest arutelust, kuid meil on võimalus arutada neid volinikuga komisjoni järgmise nädala koosolekul.
Soovin rääkida veidi tööst, millega me kõik hiljuti seotud olime, mida seni pole mainitud ja milleks on ebaausate kaubandustavade direktiiv. See oli tarbijakaitset käsitlevates õigusaktides pöördepunkt, sest esimest korda töötati välja ühtlustatud, kogu Euroopa Liidus kehtivad eeskirjad ebaausate kaubandustavade kohta. Paljudes riikides ei olnud ebaausate tavade käsitlemise valdkonda õigusaktides üldse kehtestatud.
Paljud kolleegid on viidanud vastavuse küsimusele, ning ärgem unustagem, et see on alus, mida paljud liikmesriigid veel üle võtavad, muuhulgas ka Ühendkuningriik. Seega peame jätkuvalt survet avaldama kõnealuses küsimuses ja ka rohelise raamatu järelmeetmete küsimuses. Soovin rõhutada asjaolu, et volinik saab parlamendilt selge sihi, mida ma loodan, et ta tänaselt hääletuselt saab, minna edasi horisontaalse direktiiviga - meil on selles kindel ühine seisukoht. Ilmselgelt on teisi valdkondi, mille üle me soovime arutada, eelkõige eri standardite kooskõlastamisega seonduvate kulutuste küsimust eri turgudel. Ärgem unustagem, et ühest küljest soovime tagada tarbija usaldust, nagu volinik oma kõnes rõhutas, ja et tarbijad tunneksid, et neil on kõikehõlmavad, praktikas kasutatavad õigused. Samal ajal aga soovime edendada innovatiivsust, et uued ettevõtjad tuleksid oma toodetega turule ega heituks õiguslikust korrast, millega nad vastamisi seisavad. Pean ütlema mõningate teistes valdkondades käsitletud küsimuste kohta - ja ma olen sellega seoses voliniku poole juba pöördunud -, nagu näiteks Rooma I määruse reformimise kohta, et VKEd on äärmiselt mures 27 eri õigussüsteemi väga rangete nõuetele vastavusse viimise võimalike kulutuste pärast. Kui tagame tarbijakaitse kõrge taseme, kuid ei soodusta ettevõtete sisenemist kõnealustele turgudele, siis ei tegutse me tarbija huvides. See on tasakaal, mida püüame saavutada.
Mul on väga hea meel, et volinik rõhutas, et vastastikkune tunnustamine on selle küsimuse oluline osa. Ebaausate kaubandustavade küsimuses arutasime siseturu klausli teemal ning see võeti hääletusel vastu. Oleme olnud äärmiselt järjekindlad. See on osa taotletavast tasakaalust ning olen kindel, et suudame eesmärgi saavutada.
Christel Schaldemose
(DA) Austatud juhataja, soovin avaldada südamlikku tänu proua Patriele tema raske töö eest ning palju tänu komisjonile. Roheline raamat on väga hea tarbijaõigustiku probleemide kindlaksmääramise ja lahenduste leidmise vahend. Üks proua Patrie pakutud lahendusi on kombineeritud lähenemisviis tarbijaõigustikule, hõlmates täielikku ühtlustamist valdkonnaülestes määratlustes ja minimaalset ühtlustamist sektori tasandil. Mõistan kõnealust lähenemisviisi ja ka toetan seda. Arvan aga, et peame tagama ka, et tarbijaõigustiku ühtlustamise tagajärjel ei väheneks mingil juhul paljude mis tahes tarbijate kaitse tase. Kui arutasime kõnealust küsimust siseturu- ja tarbijakaitsekomisjonis, esitasin ettepaneku tarbijakaitse garantii teema kohta. Kahjuks aga ettepanekut komisjoni hääletusel vastu ei võetud, kuid nüüd on Euroopa Parlamendi sotsialistide fraktsioon selle ettepaneku taas esitanud, nii et saame selle üle hääletada siin täiskogul.
Kõnealuse ettepaneku peamine mõte on tagada Euroopa tarbijale kindlustunne või garantii, et juba saavutatud õigusi ei ohustata isegi täieliku õigusliku ühtlustamise korral. Arvan, et see on äärmiselt oluline tarbija usalduse loomisel ELi vastu ning aitamaks mõista, miks me koostame ühiseid ELi eeskirju. Õigupoolest vajame ühiseid eeskirju paljudes valdkondades, muuhulgas selleks, et pidada sammu näiteks Interneti-kaubanduse kasvu ja arenguga. Tegelikult on osade liikmesriikide avalikkus ise käsitlenud põhjalikult küsimust, et nende riigis on tarbijakaitse tase kõrgeim võimalikust. Taani on üks selliseid riike ja seega mõistetakse seal hästi ELi tarbijaõiguse meetmeid. Avalikkus ilmselgelt kardab standardite taseme madalamaks muutumist.
Olen täiesti veendunud, et tarbijakaitse garantii, s.o garantii, et keegi ei ole tulevikus vähem soodsas positsioonis kui tänapäeval, kehtestamine võimaldab meil tõepoolest vähendada neid kartusi ja ka edendada mõistmist, et ühenduse õigusaktide vastuvõtmine on mõttekas. See toimub aga vaid kõrgeimal, mitte madalaimal tasemel. Kokkuvõtteks palun tungivalt kõigil hääletada meie ettepaneku nr 4 poolt täna toimuva hääletamise ajal.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Austatud juhataja, Eurobaromeetri küsitluse kohaselt on pooled ELi kodanikest ettevaatlikumad piiriüleste ostude kui koduriigis tehtavate ostude sooritamisel. Rohkem kui 70% arvab, et seonduvaid probleeme, nagu kaebusi on piiriüleste ostude korral raske lahendada. Selge enamik tarbijaist on ebakindlad oma positsiooni suhtes kaubanduse valdkonnas. Selle tagajärjel uuel tasandil kauplemist ei toimu ning majandus ja tarbijate heaolu, mis sellel tuginevad, ei edene nii kiiresti kui võiksid.
Komisjon ütleb, et olukord oleks ideaalne, kui ELi tarbijatel oleks ühesugused põhiõigused, ükskõik kus nad liidus parasjagu viibivad ja kus nad oma ostud sooritavad. Need on ilusad unistused, kuid praegu on meil vaja mõtestatud tegutsemist. Suhtumine muutub aeglaselt ja vaid siis, kui tegelik olukord paraneb. Praegu on aga tegelikkus karm ja näiteks paljudes kaupluseketi kaupluste puhul saab rikkega tooteid tagastada vaid kauplusse, kus ost on sooritatud, isegi kui kaupluseketil on kauplused samas kohas või riigis, kus tarbija elab.
Tarbija peab olema kuningas. Tarbijaõigus peab tegelikult tarbijat kaitsma. Seega peab õigusaktid viima kooskõlla tänapäeva tingimustega, neid peab ühtlustama ja osaliselt laiendama. See on kummaline, et ELi seadused ei laiene tegelikult automaatselt online-oksjonitele. Riikliku tasandi tarbijakaitse ei tohi väheneda ELi õigusaktide tõttu.
Lõpuks tuleb tähelepanu pöörata teabe kvaliteedi ja tarbijahariduse parandamisele. Ettevõtjatel on tänapäeval märkimisväärselt rohkem võimalusi teha lobby-tööd oma õiguste kehtestamisel ning nad saavad olla oma õigustest ja kohustustest, aga ka tarbija õigustest ja kohustustest teadlikumad. Tarbija ja tema usalduseta ei toimu niikuinii mingit kauplemist.
Andreas Schwab
(DE) Austatud juhataja, daamid ja härrad, ka mina soovin avaldada siirast tänu proua Patriele ja eelkõige meie variraportöörile Kurt Lechnerile, kelle panuse arutelusse ma täiel määral heaks kiidan. Ma arvan, volinik, et otsustusprotsess ja rohelise raamatu esitamine on väga head näited parlamendi ja komisjoni vahelisest tõhusast koostööst, rõhutades, et vajame sellist koostööd ka teistes valdkondades.
Siinjuures, selle suhteliselt tehnilise raporti puhul, on tegemist Euroopa tarbijat käsitlevate õigusaktide ja Euroopa siseturgu käsitlevate õigusaktide vahelise ühendusega, sest ühest küljest töötatakse välja ühtset tugiraamistikku, kus seni ei ole ikka piisavalt eelnõusid saadaval. Tõstatatud on küsimused Rooma I määruse, õiguskomisjoni määruse ja Euroopa tarbijaõigustiku kohta. Arvan, et neid meetmeid tuleb alati vaadata üksteisega seoses, nii et lõpptulemusena on meil sidus ja ühtne õigusakt, mis, nagu teised kõnelejad on juba öelnud, on tarbijale läbipaistev.
Kuid läbipaistvus tarbija jaoks ei tähenda ilmtingimata, nagu härra Lechner juba tõdes, et peaksime kõik liikmesriikide kõrged standardid segama kokku mingisuguseks Euroopa kogumiks, selle asemel peaksime Euroopa tasandil kaaluma, millist eesmärgipärast strateegiat tuleb kasutada tagamaks Euroopa tarbijale arusaadav ja sidus Euroopa tarbijat käsitlev õigusakt. Ettepanek sinise lipu süsteemi kehtestamise kohta Euroopa tarbijale või ostjale võib olla mõttekas, kuid arvan, et siseturu eesmärgil on veel olulisem ja parem, kui suudame juhendada liikmesriike riiklike õigusaktide ühtse suuna alusel.
Nüüd jõuan minimaalse ja maksimaalse ühtlustamise küsimuseni. Ma arvan, nagu mõned kolleegid meie fraktsioonist on öelnud, et peame oma argumentidega olema ettevaatlikumad. Siseturu aluseks on asjaolu, et tarbija võib toetuda sellele, mida nad tajuvad kehtivate õigusnormidena. Loomulikult on see vaid siis hea, kui neid õigusnorme kõikjal kohaldatakse. Seega tervitan proua Gebhardti öeldud asjaolu, et vajame näiteks terminoloogia ühtlustatud määratlusi paljudes valdkondades.
Samas usun ka, et peame järgmiste punktide juurde liikuma ettevaatlikult ning et peame tegema liikmesriikidele selgeks, et kui soovime ühtset siseturgu ja ühtlustatud, tarbijakaitset käsitlevaid sätteid, siis see ei toimi, kui järgime põhimõtet, et igaüks võib veidi midagi lisada, kuna see ajab kindlasti tarbija segadusse. See on põhimõte, mida taotleme ka pärastisel hääletamisel.
Volinik, kogutud andmeid juba nimetati. Me oleme nõus, et teie tegevus on tarbijale kasulik, käsitledes muuhulgas ühishagi küsimust. Samas tuleb ka kindlaks teha, et Euroopas ei soovi me kindlasti kohaldada USA tingimusi, seega ootame huviga, missuguseid üksikasju te meile selle kohta esitate, mõningatest üldisematest tingimustest on siinjuures juba räägitud. Soovime saada kinnitust, et USA tingimusi Euroopas kindlasti ei kohaldata. Ühishagid, siinkohal esitab ka fraktsioon PPE-DE ise mõned ettepanekud, ning standardkohtuasjad on täielikult tarbija huvides ning need on midagi, mida me ka toetaksime.
Joel Hasse Ferreira
(PT) Austatud juhataja, Patrie raport käsitleb tarbijakaitset. See on Euroopa Parlamendis ja Euroopa Liidus põhiküsimus, nagu näitab juba siseturu- ja tarbijakaitsekomisjoni olemasolu.
Rõhutame, et Portugali ELi eesistumisperioodi prioriteedid tarbijapoliitika kohta ei hõlma mitte ainult osaajalise kasutamise õiguse direktiivi läbivaatamist, vaid lisaks ühenduse tarbijapoliitika strateegiale kuni aastani 2013 ning ELi lepinguõiguse tugiraamistikule ka tarbijaõigustiku läbivaatamist, mida täna arutatakse.
Daamid ja härrad, mida me tegelikult saavutada püüame, on luua tarbijatele tõeline siseturg ning kõrvaldada Euroopa tarbijate umbusaldus piiriülese kaubanduse vastu, eelkõige Euroopa Liidus, kuid ka mujal. Samas peame selleks tagama, nagu proua Patrie kinnitas, et tarbijad teaksid, et nad saavad vaidluse korral oma õigusi tõhusalt kehtestada.
Sellel eesmärgil pean esile tooma teatavate punktide olulisuse kõnealuses ettepanekus. Austatud juhataja, õiguslik raamistik, mis käsitleb nii ettevõtjat kui ka tarbijat, tuleb viia kooskõlla tänapäevaste tingimustega, seda tuleb lihtsustada ja parandada nii, et tulemuseks on eelkõige usalduse suurenemine. Samuti on äärmiselt oluline, et kõnealuses raamistikus lahendataks Rooma I ja Rooma II lepingutest tulenevad võimalikud vastuolud, austades samal ajal kõnealustest lepingutest ja elektroonilise kaubanduse direktiivist tulenevaid õigusi.
Tarbijakaitse küsimuste uurimine on seega äärmiselt oluline, eelkõige siis, kui tarbijad allkirjastavad digitaalsete kaupade ja teenuste tarnelepingud. Vajadus tagada tarbijaõiguse tõhusus on samuti oluline, et suurendada tarbija usaldust siseturul, mida meie peame möödapääsmatuks.
Austatud juhataja, daamid ja härrad, kokkuvõtteks pean ütlema, et arusaadavam ja integreeritum õiguslik raamistik on vajalik ühisturu tugevdamise ja Euroopa tarbija usalduse suurendamise eesmärgil.
Zita Pleštinská
(SK) Euroopas on umbes 500 miljonit tarbijat, kes võivad praegu kasutada toodete ja teenuste ulatuslikku valikut. Samal ajal peavad tarbijad vastu võtma otsuseid, mis on märkimisväärselt keerulisemad kui varem. Arvestades vajadust tõhustada tarbijaõigust siseturul, tervitan komisjoni kava uuesti hinnata kaheksat sektoripõhist direktiivi, et neid saaks kohandada tehnoloogilise progressi probleemidega, ja eelkõige tagada täpsed määratlused õiguste ja kohustuste kohta veebikeskkonnas.
Usaldavad ja teadlikud tarbijad on Euroopa siseturu dünaamika kese. Kuni tarbijad on oma õigustes kindlad, väljendavad nad seda kindlustunnet ka kaupluses või Internetis oste sooritades, hoolimata sellest, kas ostud tehakse koduriigis või mõnes teises Euroopa Liidu riigis. Kui tarbijad teevad ostuotsuseid, on nende jaoks kõige olulisem aspekt kaitse ohtlike toodete või ebaausate äritavade eest, õiguslikud ja kaubanduslikud garantiid ning võimalus kaup tagastada. Seetõttu on standardsed, ühised, kogu ELis kehtivad eeskirjad olulised nii tarbijale kui ka ettevõtjale.
Kui tarbijal peaks olema piisavalt kindlustunnet sooritada oste väljaspool oma riiki ning kui ta peaks kasutama siseturu eeliseid, vajab ta ka kindlustunnet, et eksimuse korral on tal kasutada tõhusad mehhanismid hüvitise nõudmiseks. Tarbijat käsitlevad vaidlused eeldavad üksikasjalikke mehhanisme, mis ei too kaasa kaebuse aluseks oleva toote või teenuse maksumusega ebaproportsionaalseid kulutusi ning viivitusi. Tarbijad vajavad korrektset teavet, et nad saaksid oma õigusi kaitsta. Nad saavad kasutada mitteametlikke mehhanisme, nagu SOLVIT, või teenuseid, mida pakuvad tarbijaorganisatsioonid, millel peab olema nõuetekohane personal ja mis peavad omama piisavaid rahalisi vahendeid. Arvan, et tarbijaõigustiku läbivaatamisel tuleb kasutada võimalust välja töötada paremad õigusaktid, mis on kirjutatud lihtsas, kodanikele mõistetavas keeles.
Daamid ja härrad, lõpetuseks soovin avaldada tänu meie fraktsiooni külalistele Slovakkiast Prešovi ja Košice piirkondadest osalemise eest kõnealuses arutelus, mis on Euroopa tarbijale nii oluline. Soovime neile teretulemast siia Euroopa majja.
Gabriela Creţu
(RO) Koostades kõnealust raportit, õnnitlused proua Béatrice Patriele, arutasime me palju ühtlustamistaseme ja tõhusaks tarbijakaitseks vajalike vahendite olemuse üle. Paljudel juhtudel oli aga ilmselge, et praegused kitsaskohad ei ole seotud Euroopa õigusliku raamistikuga, vaid puuduliku rakendamisega või ebapiisava, oludele kohaldamata ülevõtmisega riigisisestesse õigusaktidesse. Kahjuks ei paku parem reguleerimine suuremat kindlust, kui seda ei kohaldata või kohaldatakse valesti.
Liikmesriikide vahel on märkimisväärne lõhe teabe ja teadlikkuse tasemes tarbija õiguste ja võimaluste kohta olemasolevaid õigusvahendeid kasutada. Õigusaktide kohaldamise eest vastutavate institutsioonide ja tarbijaühenduste tõhususe tase on erinev. Lõhed ei kattu vastavalt tavapärasele jaotusele vanade ja uute liikmesriikide järgi, vaid need on seotud kohalike traditsioonide ja tavadega.
Tarbijate kõrge haavatavus tekitab ohu, et teatava riigi turg muutub teisest riigist pärit madala kvaliteediga või ohtlike kaupadega kauplemise kohaks ja seega toonitab see skeptilist hoiakut siseturu eeliste suhtes.
Kutsume komisjoni üles tagama õigusaktide nõuetekohast kohaldamist ja kehtivate eeskirjade täitmist ja töötama jätkuvalt välja teavitusmeetmeid kodanikele. Tarbijate teadlikkus nende õigustest on siseturu enda eelis, kuna tarbijad saavad õigesti valida turul osalevate ettevõtjate vahel, muutes seega konkurentsi arenguteguriks.
Me elame teenuste ühiskonnas. Rohelises raamatus esitatud ettepanekud jätavad mõnikord mulje, et eeskirjad käsitlevad vaid kaubavahetust. Ka e-kaubandus on läbivaatamise aluseks olevast osast välja jäetud. Palume komisjonil kaaluda kõnealuseid küsimusi tulevaste projektide koostamisel, kuna teenuse kui kauba nähtamatu olemus muudab tarbijad veel haavatavamaks kui muude kaupade puhul. Kuna tarbijatel ei ole teenuste kvaliteedi kontrollimiseks piisavaid tehnilisi teadmisi, vajavad nad õiguslikku raamistikku, et ennast kaitsta.
Alexander Stubb
Austatud juhataja, soovin teha kolm tähelepanekut. Esimene neist on veidi ülestunnistuse moodi: mulle meeldib väga sisseoste teha. Mulle meeldib Internetis sisseoste teha, mulle meeldib kodu- ja välismaal sisseoste teha. Seega võin öelda, et mul on otsesed huvid tarbijakaitse suhtes.
See tunne on meile kõigile tuttav. Kui te ostate, ei lähe kõik alati loodetult. Te tulete koju ning ülikond ei istu nii hästi kui peaks. Te ostate midagi Internetist ning Amazon.com saadab teile valed raamatud. Te üritate kellegagi poest ühendust saada, kuid teie e-kirjale ei vastata. Te lähete poodi, müüja vaatab teid nagu oleksite sarimõrvar ning te püüate öelda: "Mis te arvate, mida ma siis teen? Arvate, et ma panen oma näpud pistikupessa või? Ei, see aparaat lihtsalt ei tööta!”
Seega ei saa teile alati osaks parim teenindus maailmas. Seda me täna arutamegi, püüdes protsessi veidi tõhustada. Seega me teame seda tunnet, kui asjad lähevad valesti.
Teise küsimusena soovin rääkida sellest, et vaid väga vähesed inimesed, isegi proua Pleštinská külaliste rühm mitte, teavad, et Euroopa Liit on tarbija sõber.
Ma tean, et see ei kõla ahvatlevalt, kuid milles seisneb "tarbekaupade müük ja garantiid"? Põhimõtteliselt tähendab see seda, et te saate oma raha tagasi või võite vahetada oma tooted kahe aasta jooksul, kui müüjaga sõlmitud lepingu tingimused ei vasta tegelikkusele. Ma arvan, et see on tore. Seega ütlen ma aitäh ELile selle eest.
Kaugmüügi direktiiv ei kõla samuti kuigi toredasti, kuid põhimõtteliselt tähendab see, et kui te ostate midagi Internetist, näiteks Saksamaalt, ja kui te saate selle kätte, kuid see ei vasta loodetule, võite te toota tagasi saata seitsme päeva jooksul ning te olete oma ostu tagastanud.
Arvan, et peame tõhusamat tööd tegema tarbijakaitse turunduses. Ma toon teile vaid ühe näite selle kohta. Ma nõustun järgmise lausega, kuid teen siinjuures n-ö ämma-katse. Mis te arvate, mida ütleks minu ämm, kui ta loeks raporti selgitusest järgmist: "Horisontaalne vahend tugineb maksimaalsele ühtlustamisele, kuid sektoripõhised vahendid tuginevad jätkuvalt minimaalse ühtlustamise põhimõttele, välja arvatud direktiivid, mis on juba maksimaalse ühtlustamise põhjal vastu võetud, nagu ebaausate kaubandustavade direktiiv?" Ma olen nõus - pole probleemi. Kui me aga püüame käsitleda tarbijakaitset, lubagem tarbijaid kaitsta ka selle eest, mida me kirjutame.
Minu kolmas ja viimane tähelepanek: arvan, et raport on hea, kuid võiksime minna veelgi kaugemale. Pooldan lõppkokkuvõttes maksimaalse ühtlustamise põhimõtet. Naljakas on, et me väidame alati, et meil on parim tarbijakaitse maailmas. Ma ütlen härra Harbourile, et Soomel on parem tarbijakaitse kui Ühendkuningriigil. Ta vastab mulle, et ei, see pole nii. Seega peame tõepoolest leidma mingisuguse tasakaalu ning sellepärast meeldib mulle teie idee, raportöör, vastastikkuse tunnustamise kohta, et püüda tagada mingil määral vastastikkust tunnustamist kõnealuses küsimuses.
Lõpuks soovin õnnitleda proua Patried suurepärase raporti eest. Soovin õnnitleda uut, dünaamilist volinikku suurepärase töö eest õigustikuga. Ma arvan, et see on hea algus, kuid me suudame rohkemat.
Anna Hedh
(SV) Austatud juhataja, ma tervitan tarbijaõigustiku läbivaatamist ning soovin tänada oma kolleegi Béatrice Patried suurepärase koostöö eest. Samuti soovin tänada proua Kunevat töö eest rohelise raamatuga. Tarbijaeeskirjad käsitlevad mõistagi kõiki poliitilisi otsuseid. ELi õigusaktid ja eeskirjad mõjutavad Euroopa kõiki elanikke ning need elanikud on tarbijad.
Meie, sotsiaaldemokraadid Euroopas teeme kõvasti tööd, et tagada tarbijakaitse püsimine tähelepanu keskmes. Me ei saavuta sujuvalt toimivat siseturgu rahulolevate ja kaitstud tarbijateta. Ühenduse õigustik tugineb praegu minimaalse ühtlustamise põhimõttele, mis on ka loomulik, sest, nagu me täna kuulsime, on liikmesriigid tarbijakaitse küsimuses eri arenguetappides. Arvan, et meie jaoks on oluline lihtsustada ja tõhustada reguleerivat korda nii tarbijatele kui ka ettevõtjatele, kuna see edendaks piiriülest kaubandust ning suurendaks tarbija usaldust.
Siiski on oluline, et nõutav ühtlustamine tagaks tarbijakaitse kõrge taseme ning et seda kohaldataks ettevaatusega. Peame võtma otsuse vastu tarbijakaitse garantii kohta, mis tähendab, et ühelegi tarbijale kohaldatavad tingimused ei ole halvemad kui enne ühtlustamist. Seega palun tungivalt, et hääletaksite sotsiaaldemokraatide muudatusettepanekute 4 ja 10 poolt.
Lõpetuseks arvan, et tarbijaõigustiku läbivaatamise eesmärk ELis on tugevdada tarbijakaitset, mitte edendada kaubandust liikmesriikide vahel. Kuigi need käivad käsikäes, on siiski suur erinevus, kas pidada põhisihiks tarbijakaitset või keskenduda kaubanduslikele kaalutlustele. Me peame asetama inimesed turust kõrgemale.
Bogusław Sonik
(PL) Austatud juhataja, infoühiskonna arendamine on Euroopa Liidu üks peamisi eesmärke. Infoühiskonna aluseks peavad siiski olema raudsed reeglid. Usaldus on sellise ühiskonna oluline omadus ning usaldus peab tuginema tugevatel alustel.
See kehtib Euroopa kõigis poliitikavaldkondades ning on tarbijaõiguses, tarbijakaitse ning turvalisusküsimustes vältimatu teema. Seda seisukohta toetavad rohelisele raamatule lisatud küsimuste alusel läbiviidud konsultatsioonide tulemused. Kodanikud hindavad oma turvalisust kõrgelt ning õigusaktide kõrgeima võimaliku ühtlustamise toetamine tuleneb turvalisuse tagamise soovist.
Raportis esitatud faktid annavad põhjust muretsemiseks. Ma soovin kohalolijatele meelde tuletada, et rohkem kui 70% eurooplastest arvavad, et piiriülesed tehingud võivad tõenäolisemalt olla probleemsemad kui kohalikud tehingud. Pooled eurooplastest on ettevaatlikud piiriüleste ostude sooritamisel. Need on igapäevased asjaolud, mis võivad näida triviaalsed ulatuslike poliitikavaldkondade seisukohast. Samas on nad aga äärmiselt olulised kodanikele nende ühtekuuluvustunde ja integreerumistaseme taustal.
Järgmine küsimus on iseäranis põletav, mida ei saa jätta isereguleerimise hooleks. Ma viitan tarbijakitsele, mis käsitleb elektroonilist kaubandust, tuntud ka kui e-kaubandus. Ma tuletan mõistagi meelde, et e-kaubanduse direktiiv võeti vastu juunis 2000, kuid me peame ka meenutama, et sellest on seitse aastat mööda läinud. Palun ärge saage minust valesti aru, kuid seitse aastat on igavik, kui arvestada, et kõnealuse kaubanduse ajalugu on vaid umbes 15-aastane. Kui meilt küsitaks, mis selle aja jooksul muutunud on, peaksime vastama: kõik. 11. septembri 2001. aasta terrorirünnakud sundisid meid läbi vaatama oma ideed Interneti turvalisuse kohta. Täiskogu tuletab meelde, et nende rünnakute ettevalmistamisel kasutati mõistagi kõrgetasemelist tehnikat.
Seisukohad, mis ma just esitasin, on tihedalt seotud tarbija õiguste kaitsega. Vaja on selgeid ja kindlaid meetodeid Interneti-tehingute sooritamiseks. Peaksime keskenduma Interneti-tehingute turvalisuse tagamise meetodite rakendamisele ning muutma võimatuks kõrvaliste isikute ligipääsu tarbijaandmetele. Suhteliselt kerge meetod oleks edendada Interneti-tehingute üleeuroopalisi julgeolekustandardeid ja need standardiseerida.
Pervenche Berès
(FR) Austatud juhataja, volinik, daamid ja härrad, õnnitlen selle algatuse puhul, mis käsitleb õigustiku läbivaatamise rohelist raamatut. Ma arvan, et kui soovime, et meie kaaskodanikud ei tajuks siseturgu ohuna, peame me tagama, et tarbijad oleksid piisavalt kaitstud, eelkõige kuna siseturg hõlmab keerukaid tooteid - mõistagi pean ma silmas finantsturge. Praegused sündmused sünnitavad meile iga päev näiteid, kui neid üldse vaja on, selle kohta, mil määral tekitab tarbijakaitse kõnealuses valdkonnas probleeme.
Seetõttu soovin ma tagasi pöörduda volinik McCreevy öeldu juurde: ta jättis meile mulje, et Ameerika kinnisvaraturg on sellises olukorras nagu ta praegu on sellepärast, et laenajatel ei olnud mitte mingisugust majandusalast haridust. Majandusharidus on väga oluline, kuid see ei tohi asendada tarbijate tegelikku kaitset, mis peaks olema kajastatud kõigis meie õigusaktides. See eeldab nii horisontaalseid kui ka sektoripõhiseid õigusakte. Me ei tohi asendada haridust tarbijakaitse ja ettevõtjate vastutusega, kui soovime pakkuda vabalt turul ringlevaid kaupu.
Minu teine küsimus on seotud kollektiivhagiga. Arvan, et majandus- ja rahanduskomisjoni raportöör Sánchez Presedo räägib sellest lähemalt, kuid usun, et peame kõnealuses valdkonnas edu saavutama. Mitte keegi ei arvanud Euroopas varem, et tahame üle võtta Ameerika mudeli, kuid ELi siseturu praegune olukord ja USA olukord on erinevad ning ma usun, volinik, et te käsitlete küsimust arukalt ja Euroopa perspektiivist lähtudes. Kas tänapäeval on tavapärane mitte omada teadmisi, läbipaistvust esitatud kaebustes ja määratud karistustes? Korraldagem läbipaistev ja avatud arutelu tegeliku olukorra kohta, mida need ühishagid käsitlevad ning võimaldagem Euroopa tarbijatele samasugune kasulik vahend.
Kui teil midagi selle vastu ei ole, austatud juhataja, siis ma esitan viimase tähelepaneku. Raportis esitatud tarbija ja ettevõtja selged määratlused on olulised, kuid peame olema ettevaatlikud, et mitte tekitada segadust: finantsteenuste valdkonnas näiteks on idee, et teatavaid tooteid võib hoida üksnes ettevõtjatele, vaid illusioon, mis võib vähendada tarbijatele pakutavaid garantiisid. Varem või hiljem ringlevad need tooted turul ning neid pakutakse kõigile tarbijatele. Seetõttu peaks meil olema määratlus, kuid see ei peaks olema tarbijakaitse tähtsaim tegur!
Mairead McGuinness
Austatud juhataja, soovin õnnitleda raportööri tehtud töö eest.
Me räägime paremast õigusloomest. Mida me saavutada püüame, on tagada tarbijatele kindlustunne, et neil on samad õigused hoolimata sellest, kus nad sisseoste teevad. Me ei ole aga kuigi edukad, kuna pool meie kodanikest on ettevaatlikud piiriüleste ostude sooritamisel, sest nad ei usu, et nende õigused on kaitstud, ja see ei ole ka üllatav. Arvan, et kohalikke oste on lihtsam sooritada ning inimesed on ka nendega harjunud. Kui aga vaadata jaemüüjaid, siis pool nendest soovib osaleda piiriüleses kaubavahetuses ja 29% neist selles ka osaleb. Jaemüüjad arvavad, et kui kõnealuse valdkonna õigustik oleks parem, sooritaksid ka tarbijad rohkem piiriüleseid oste.
Tõsi on, et tarbijatel on ükskõik, kas meil on kaheksa või kakskümmend direktiivi. Tegelikult ei taha nad teada isegi seda, mis toimub kulisside taga. Nad tahavad vaid tunda ennast kindlalt ning teada, et õiguses on tagatud lihtsus. Ja kui ämmad solvusid härra Stubbi katsest, siis ma arvan, et kui ta oleks lugenud sama lõigu ette selle täiskogu liikmetele koos terminitega nagu horisontaalsed õigusaktid, vahendid, valdkondadeülesus jne, siis oleks vaid vähesed meist seda täielikult mõistnud.
Tegelik probleem, nagu raportis esile toodud, seisneb õigusaktide killustatuses ning ebaühtlases ülevõtmises. Hiljuti juhatasin ma uurimiskomisjoni Equitable Life'i kohta ning me nägime selgelt ebaühtlase kohaldamise probleeme finantsteenuste valdkonnas ning vajadust, et komisjon parandaks ülevaadet kõnealustest probleemidest. Me esitasime soovitused kõnealuse küsimuse kohta.
Tõsi on, et lõhe siin kokkulepitu ja liikmesriikides toimuva vahel on liiga suur. Soovin näha, et elektrooniline kaubandus võetakse samuti läbivaatusse, nagu ka küsimused nagu finantsteenuste kaugturundus, tarbijakrediit ning ebaausad kaubandustavad.
Lõige 49 on oluline ning selles tunnistatakse vajadust tarbija jätkuva harimise järele. Arvan, et tarbijakeskuste võrgustikul on selles oma koht, sest kaks kolmandikku tarbijatest ütleb, et nad ei tea, kust saada teavet ning nõu piiriüleste ostude tegemise kohta. See on aga liiga suur hulk inimesi.
Hüvitamise, kollektiivsete ja ühishagi küsimustes olen ma nõus proua Wallise öelduga ning austan tema teadmisi ja kogemusi õigusvaldkonnas.
Ma soovin nimetada kahte või kolme konkreetset küsimust. European City Guide kujutab endast probleemi, mis ikka ja jälle jõuab minu lauale ja teie lauale, kuid keegi ei võta midagi ette. Kui me midagi ette ei võta, arvavad tarbijad, et me vaid räägime probleemist, kuid ignoreerime seda - mida tuleb tõepoolest tunnistada. Kui liikmesriikidel ei õnnestu oma probleeme käsile võtta ja neid lahendada, siis tuleb vaadelda nende juhtumit ja sundima neid meetmeid võtma.
Mänguasjade ja ohtlike kaupade küsimust käsitles juba proua McCarthy. Inimesed usuvad, et kui ostavad kaupu Euroopa turult, siis need on ohutud. Me oleme mures ka Brasiilia veiseliha pärast. Seega on vahe selles, mis me siin täiskogus räägime ja mida ette võtame, kuid kõnealune raport on esimene positiivne samm tarbijakaitse valdkonna parandamise suunas.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Austatud juhataja, tarbijaõigustiku läbivaatamine peaks tõhustama siseturu toimimist, tugevdades tarbijakaitset ning konkurentsi ettevõtete vahel.
Turu ohutust ja usaldusväärsust suurendades saab vähendada kulutusi, suurendada tehingute hulka ning investeeringuid ligi tõmmata, lühidalt öeldes, võime saavutada uuendatud Lissaboni strateegia eesmärke.
Parlamendi majandus- ja rahanduskomisjoni arvamuses toonitatakse konkreetsete tarbijakaitset käsitlevate eeskirjade kohaldamise olulisust finantsteenuste sektoris ning vajadust integreeritud, tervikliku ja süstemaatilise lähenemisviisi järele kõnealuses valdkonnas kogu Euroopa Liidus. Samuti rõhutatakse selles, et läbivaatamine tuleb läbi viia sidusrühmade osavõtul kooskõlas hea valitsemistava põhimõtetega.
Kõnealust lähenemisviisi on kajastatud ka raportis olulisel määral, kuna see toetab terviklikku nägemust, kombineeritud lähenemisviisi, mis hõlmab endas horisontaalset vahendit ja teisi sektoripõhiseid vahendeid, ning parema õigusloome põhimõtete täpset kohaldamist.
Tarbijakaitse võib välja juurida soovimatud tavad ning takistada ebakõlade kuhjumist, mis viib ulatuslike konfliktideni. Alles eile arutasime olukorda, mille on põhjustanud USAs kõrgete intressidega, kallite, ebastabiilsetes tingimustes ning vastutustundetute reklaamide abil antud laenud piiratud sissetulekuga inimestele.
Finantsjulgeolekut ja majanduslikku stabiilsust saab edendada, tagades tarbijatepoolse vaba ja informeeritud nõusoleku, mis tugineb selgel ja õigel teabel ning tarbija võimalusel kontrollide oma finantsolukorda käsitlevaid analüüse ning välja selgitada olulisi andmeid, mille alusel saada erapooletut nõu ja vajadusel kasutada vastumeetmeid, muuhulgas ühishagisüsteemi, ja vältida mõistagi USAs esinenud liialdusi, kuid ilmselgelt tagades tarbijakaitse.
Finantsteenuste kasutajate kaebuste ja nõuete aastaaruanne võiks olla koos tarbijate parema harimisega kasulik vahend. Mis tahes edusammud kõnealuses valdkonnas on väga positiivsed.
Małgorzata Handzlik
(PL) Austatud juhataja, üleilmastumine ja sellega seonduvad kiired muutused siseturul nõuavad seadusandjatelt paremate ja tänapäevaste õigusaktide väljatöötamist, et reageerida 21. sajandi tarbija ja ettevõtja vajadustele. See on iseäranis oluline tarbijaõigustiku läbivaatamise taustal, kuna tänu süvenevale integratsioonile on meie ühiskonnad muutnud liikuvamaks. Järjest sagedamini sooritavad Euroopa kodanikud oste teistes liikmesriikides ja kasutavad sealseid teenuseid. Seega on väga oluline kõnealune algatus vastu võtta, et tarbijad tunneksid ennast kindlalt, teades, et neile saab osaks samal tasemel kaitse kogu Euroopa Liidu territooriumil.
Arvan, et komisjoni ettepanek on tasakaalus, kuna see tagab tarbijakaitse kõrge taseme, toetades samal ajal Euroopa majanduse konkurentsivõimet. Ei piisa vaid asjaomaste standardite kehtestamisest - need peavad olema ka tõhusad. Seetõttu toonitan, et tarbijad ja teised siseturul osalejad vajavad õiguskindlust oma tegevuse ja tehingute suhtes turul. Kehtivad eeskirjad ei taganud kõnealust kindlustunnet, kuna kõik liikmesriigid ei kohaldanud neid ühtemoodi.
Rohelises raamatus teeb komisjon ettepaneku õiguse moderniseerimise, lihtsustamise ja parandamise kohta õiguskindluse saavutamise eesmärgil. Raportöör kinnitab seda peaaegu täies ulatuses oma raportis. Olen nõus esitatud kombineeritud lähenemisviisiga, mis hõlmab kaheksa tarbijakaitsedirektiivi lihtsustamist. Horisontaalne vahend peaks tuginema maksimaalsel ühtlustamisel, kuna sektoripõhised vahendid peaksid vastama minimaalse ühtlustamise põhimõttele. Samuti jagan ma komisjoni seisukohta, et tühistamise ja lõpetamise õigusega seonduvad põhimõtted tuleb muuta tänapäevaseks ning neid tuleks määratleda kalendripäevade alusel. Lisaks eeltoodule toetan komisjoni nõuet kehtestada standardne taganemisvorm, mida kasutataks kõigis liikmesriikides. See aitaks lihtsustada väikesi ettevõtteid ja tarbijaid hõlmavat korda, tõstes samal ajal teavitamise põhimõtte rakendamise taset.
Mul on samuti heameel, et võimalikuks on saanud tarbija ja ettevõtja määratluste väljatöötamine ja et need määratlused on põhjalikud. Arvan, et horisontaalne vahend sisaldab endas palju kasulikke viiteid ühenduse õigustiku moderniseerimise kohta. Tarbija õiguste ja lepinguklauslite valdkonnas on hea idee koostada must nimekiri tingimustest, mis oleksid ebaausad mis tahes oludes. Kõigi siseturu osapoolte huvides on, et kõnealune raport vastu võetakse ning et asjaomane õigustik läbi vaadatakse. Raport sisaldab mitmesuguseid sätteid, mida on mõttekas kaaluda. See on põhjalik raport ning õnnitlused raportöörile selle puhul.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Austatud juhataja, volinik, Euroopa Liit ei saa tugineda vaid majanduslikele kriteeriumidele. Euroopa peaks rajanema kodanike sotsiaalkaval. Me nimetame sageli telefoni-, transpordi-, finants-, meditsiini- ja haridusteenuseid. Meil tuleb määratleda avalike teenuste kvaliteedikriteeriumid. Me ei saa arendada Euroopa majandust, kui ühistransporti kahe linna vahel ei ole, kuna see ei ole tasuv. Uus määrus rändluse kohta on edusamm.
Tarbijakaitse tähendab ka seda, et iga ELi kodanikule või perele on tagatud igapäevased vajalikud elatusvahendid. Kuidas saame kaitsta pensionäre, kuidas saame kaitsta erivajadustega inimesi või haavatavaid inimesi siseturul, kui see tugineb vaid majanduslikele kriteeriumidele?
Hoolimata kehtivatest õigusaktidest ei tea ELi kodanikud kui tarbijad, kuidas kaitsta oma õigusi, ja seega ei saa ka seda teha. Reisijad ei tea, et neil on õigus küsida rahalist hüvitist lendude hilinemisel või ärajäämisel, ja seega nad seda ka ei tee. Ma loodan, et kõnealused hüvitamisskeemid kehtestatakse ka teistele transpordivahenditele.
Ma tervitan samuti raportööri taotlust koostada must nimekiri keelatud klauslitest ning hall nimekiri võimalikest keelatud klauslitest, mis võivad esineda lepingute sõlmimisel. Samuti on kodanike kui tarbijate parem informeerimine kohustuslik.
Kuidas me kaitseme investeerimisfondis osalejat aktsionäride otsuse eest investeerida sellist liiki ärisse, millega osaleja nõus ei ole? Kuna enamik eurooplastest tarbib infoühiskonna tooteid, kutsun komisjoni üles koostama strateegia ja tegevuskava niipea kui võimalik, et tagada infoühiskonna konkreetsete süsteemide ja teenuste turvalisus. Ma õnnitlen raportööri.
Meglena Kuneva
komisjoni liige. - Austatud juhataja, ma püüan esitada oma kõne parimal võimalikul viisil, et käsitleda kõiki olulisi küsimusi ning olen väga tänulik teie väärtusliku panuse eest kõnealusesse arutellu.
Mul on ka hea meel, et paljud Euroopa kodanikud kuulavad seda meie igapäevaelu jaoks olulist teemat - niinimetatud rohelist raamatut, mis kõlab võib-olla veidi kaugena. Kui te aga mõistate, et meid ümbritsevad tarbijalepingud, alates varasest hommikust, kui me ostame tassi kohvi, ka see on juba tarbijaleping, siis tee näete, kui oluline on tänase arutelu teema Euroopa Liidu kodanikekeskses tegevuskavas. Mul on heameel, et te näete vaeva muutmaks keelekasutust kodanikele tõepoolest arusaadavaks ja kodanikulähedaseks.
Lubage mul alustada mõne tähelepanekuga üldiste käsitletud küsimuste kohta. Esiteks, läbivaatamise kohaldamisala: ma nõustun õigustiku ulatuslikuma läbivaatamise suhtes, kuid me juba rääkisime, et komisjon leppis kokku, et läbivaatamine peab piirduma rohelises raamatus käsitletud kaheksa direktiiviga. Seega mis tahes õiguslike järelmeetmete puhul oleks vaja selgitada nende seost ühenduse õigusaktidega.
Komisjon kaalub vajadust raporti järele e-kaubanduse direktiivi kohta ja selle ajastamist. Olen täiesti nõus, et kui räägime Euroopa tarbijatele mõeldud vahenditest, siis on oluline käsitleda seda küsimust, kuid see ei kuulu tõepoolest kõnealuse läbivaatamise alla. Tavaliselt olen poliitiku ja tarbijakaitse volinikuna väga innukas sellistest küsimustes, kuid ma ei arva, et saame praegu lisada e-kaubanduse direktiivi kõnealusesse läbivaatamisse.
Paljud tarbijakaitsedirektiivid, nagu direktiiv 97/7/EÜ tarbijate kaitse kohta kauglepingute sõlmimise korral, kehtivad ka elektroonilise sidevahendi abil sõlmitud tarbijalepingute kohta ning tegelikult sätestab e-kaubanduse direktiiv selgelt, et see ei tohi kahjustada ühenduse õigusaktides, muuhulgas tarbijaõigustikus sätestatud tarbijate huvide kaitse taset
Seega saab e-kaubanduse direktiivi läbi vaadata tarbijaõigustiku läbivaatamisest eraldi ning kinnitan teile, et käsitleme kaasvoliniku McCreevyga, kelle vastutusalas on e-kaubanduse direktiiv, kõnealust teemat väga hoolikalt.
Usun samuti, et oleme saavutanud ühise arusaama komisjonis, et tarbija mõõdet tuleb käsitleda paljudes teistes valdkondades, mitte ainult tarbijakitse voliniku haldusalas. Seega osalen käesoleva kuu lõpus valmiva kolmanda energiapaketi väljatöötamises, samuti osalen siseturu läbivaatamises ning volinik McCreevy ja mina oleme finantsteenuste läbivaatamise kaasautorid. Pööran tarbijamõõtmele kui olulisele tegurile pidevalt tähelepanu. Me näeme ka infoühiskonna ja meedia peadirektoraadi töös edusamme tarbijate suurenenud usalduse suhtes rändluse vastu ning see on alles algus.
Paljud teist on viidanud tarbijate kaitse tasemele. Lubage meelde tuletada, et komisjoni toonitatud ettepanekud täieliku ühtlustamise kohta tuginevad tarbijate kaitse kõrgele tasemele. Seega on võistlus kõige madalama taseme pärast välistatud. Samas ei ole ette nähtud, et sellised ettepanekud tugineksid tarbijate kaitse kõrgeimale tasemele, mille on saavutanud mõned siseriiklikud õigusaktid. Ma nõustun proua Wallisega, et meil peaks olema kättesaadav ja mõistetav eeskirjade kogum, mis tähendab, et selgitame välja, kuidas kõiki neid eeskirju saaks rakendada kõigis 27 liikmesriigis. Kõnealune küsimus ei kätke endas kindlasti võistlust kõige madalama taseme pärast.
Austades neid liikmesriike, mis kasutavad parimaid tavasid, siis uskuge mind, ei ole olemas ideaalset riiki tarbijakaitse valdkonnas. Külastasin pooli liikmesriike. Kogusin andmeid kõige edukamate riikide kohta ja ka nende kohta, kellel ei ole õnnestunud siseriiklikesse õigusaktidesse üle võtta direktiivi ebaõiglaste kaubandustavade kohta. Ma näitan teile ebaausate kaubandustavade direktiivi rakendamise tulemustabelit, ja te üllatute, nähes, et isegi tarbijakaitse meistritel ei ole kõnealuse direktiivi ülevõtmine õnnestunud.
Käsitledes ühtset tugiraamistikku, siis, nagu proua Wallis teab, on see projekt mulle südamelähedane, ning komisjon nõustub Euroopa Parlamendiga, et vaja on tagada sidusus ühtse tugiraamistiku ettevalmistamise ja tarbijaõigustiku läbivaatamise vahel. Nagu Euroopa Parlament õigustatult märgib, on oluline, et ühtse tugiraamistiku väljatöötamine, mis on pikemaajaline projekt, ei põhjustaks õigustiku läbivaatamises viivitusi. Ootan huviga tööd kõnealuse küsimuse teemal, et saada rohkem andmeid kogemuste kohta, seminar seminari järel, kuid usun, et roheline raamat on proovikivi. Kui saavutame rohelise raamatu kaudu sihipärase täieliku ühtlustamise, siis see näitab, et saame tulevikus töötada heal ühtsel lepingulisel alusel. Ma tõepoolest usun selle projekti tulevikku.
Käsitledes vajadust tagada tarbijakaitse-eeskirjade tõhus avaldamine ja tarbijate piisav teavitamine, punktid 42, 43 ja 47, siis komisjon rõhutab, et tulemused viimaste algatuste kohta kõnealuses valdkonnas selguvad lähitulevikus.
Soovin pöörata tähelepanu punktile 6: tulevikus vastuvõetavat vahendit tuleb hinnata tõhususe seisukohast. See on oluline parema õigusloome eesmärgil, sest kui kõige paremini väljatöötatud õigusakt jääb paberile, siis tarbijad pettuvad, kuna see on vaid paber, ning me tekitame veel küünilisemat suhtumist komisjoni ja parlamendi jõupingutuste suhtes, seega on jõustamise ja rakendamise tulemustabelid väga olulised.
Komisjon on kindel, et mis tahes tulevastele ettepanekutele, mis järgnevad rohelise raamatu arutelule, eelneb põhjalik mõju hindamine kooskõlas kehtivate sisemiste suunistega, mis on osa parema õigusloome protsessist.
Soovin käsitleda veidi ka kollektiivkaebusi, mis on väga oluline küsimus. Ma ei tea, milliseid sõnu peaksin kasutama, et kinnitada neile, kes ikka kahtlevad, et see ei ole Ameerika-tüüpi ühishagi. Ma ei tea, millest said alguse sellised väited, et püüame kehtestada Ameerika ühishagi meetmeid, võib-olla peaksin rääkima ametist lähtuvalt ja andma pühaliku tõotuse. Ei, see ei ole Ameerika ühishagi. See on meie püüdlus reageerida Euroopa kodanike vajadustele. Novembris Portugali eesistumise ajal toimub väga huvitav konverents ühishagide teemal ja palun, kui te soovite kaasa aidata meie tulevastele püüdlustele, ärgem kasutagem terminit ühishagi. Me räägime kollektiivkaebustest. Pealegi, 14 liikmesriigis on olemas kollektiivkaebus, esindushagi ning grupihagi, nagu näiteks Prantsusmaal. Õnneks, saavad ettevõtjad järjest enam teadlikuks kollektiivkaebustest.
Mul oli hiljuti huvitav kohtumine Mouvement des Entreprises de France'iga. Mind kutsuti sinna suurele konverentsile ning me hakkame jõudma sarnastele arusaamadele, seega usun, et kui teeme oma tööd korralikult, tehes selgeks väga avatud ja kindlal viisil, millele kollektiivkaebused on suunatud, jõuame lõpuks ühise lahenduseni. Mina isiklikult usun sellesse.
Finantsvõime ja -teenused - väga hea ja asjakohane küsimus. Komisjon pidas hiljuti konverentsi finantsvõime küsimuses, et tekitada ideid selle kohta, mida komisjon võiks saavutada kõnealuses valdkonnas. Komisjon esitab selle teema kohta teatise veidi hiljem sellel aastal, selles esitatakse meie seisukohad ja teavitatakse algatustest julgustamaks ja edendamaks finantsteenuste osutamist liikmesriikides. Lubage mul taas meenutada, et ma kaasan oma jõupingutused volinik McCreevy aruandesse finantsteenuste kohta ning pööran suurt tähelepanu tarbijakaitsele ja kodanike turule.
Nüüd aga rohelises raamatus tõstatatud konkreetsete küsimuste juurde. Ma soovin viidata mõnele neist. Digitaalsed kaubad ja teenused ning tarkvara: volinik nõustub, et kõnealune küsimus vajab edasist käsitlemist. Nagu teate, toetasime proua Roithová raportit. Ma arvan, et see on üks võimalikke viise astuda olulisi samme, et tõsta teadlikkust, kuid komisjon käivitab info kogumise protsessi, et teha kindlaks, kas tarbijad kannatavad selle tõttu, et digitaalsete kaupade ja teenuste ning tarkvara valdkonda ei ole hõlmatud. Kõnealune protsess on eraldiseisev üldistest rohelise raamatu järelmeetmetest.
Käsitledes küsimust õiguslike garantiide ajapiirangu pikendamise kohta, siis mõned teist tõid esile, kui oluline on vastutus ja garantii kui protsess tarbijakaitses. Komisjon on seisukohal, et see vajab edasist käsitlemist, kuid võtab teadmiseks, et paljud sõnavõtjad arutelus teotavad seda küsimust. Komisjon nõustub ka soovitusega säilitada kehtivad eeskirjad tõendamiskohustuse ja mittevastavuse kohta.
Komisjon võtab teadmiseks Euroopa Parlamendi vastuseisu otsese tootjavastutuse kehtestamise suhtes. Kõnealune küsimus vajab edasist käsitlemist, pidades silmas sidusrühmade erinevaid seisukohti.
Ma käsitlen nüüd kollektiivkaebusi. Kõnealuse küsimuse on tõstatanud proua Patrie oma raportis ja ka proua Wallis. Ma nõustun proua Wallisega vajaduses tagada sidusus ühtse tugiraamistiku väljatöötamise ja tarbijaõigustiku läbivaatamise vahel, kusjuures viimane toimub samas tempos. Te võite toetuda minu kinnitusele, proua Wallis, et ma ei jäta kasutamata võimalust rääkida ühtse tugiraamistiku olulisusest tulevikus.
Härra Lechner rääkis varmalt ka sidususe olulisusest. Kindlasti on see üks minu ülesannetest tagada tarbijaõigustiku sidusus.
Käsitledes proua Kallenbachi tähelepanekuid mänguasjade kohta, siis loodan, et kui ma ei eksi, siis 12. septembril siseturu- ja tarbijakaitsekomisjoni järgmisel koosolekul on mul võimalus rääkida pikemalt komisjoni võetud meetmetest. Arvan, et meil on juba konkreetseid küsimusi, mida arutada. Ma käisin Hiinas, see probleem ei üllatanud meid. Meil on meie kiirhoiatussüsteem RAPEX, mis on suurepärane näide liidu ühtsusest, et teavitada kõiki 27 liikmesriiki kiiresti meie turul leiduvatest ohtlikest toodetest. See toimib hästi. Ma avaldasin Hiinas meie seisukoha üsna kategooriliselt - kohe pärast visiiti võeti ära kahe Hiina mänguasjatootja litsentsid. Eile rääkisin ma pikalt telefonis härra Eckertiga, kes on firma Mattel peadirektor.
Ma arvan, et mänguasjade küsimust ja Hiinat võib kasutada näitena, selgitades, miks on täielik sihipärane ühtlustamine nii oluline. Kuid sellest ei piisa, kui tarbijad on ühes riigis hästi kaitstud. Me ei saa elada eraldatud saartel ning see ei ole kindlasti siseturg ja see ei ole kindlasti ühinenud Euroopa Liit. Uskuge mind, väga raske on isegi suurimal riigil liidus veenda Hiinat tegutsema. Kui me soovime teha kõvemat häält läbirääkimistes Hiinaga, peame oleme täiesti ühtsed mõistetavate eeskirjade, mitte 27 eri turuga ning sama kehtib ka jõustamise kohta. Tarbijaõigustik ei ole ainus vahend. Peame vaatama seda laiemas perspektiivis. Õigustik on vaieldamatult väga oluline, see on meie alus. Samas on meil ka tarbijastrateegia aastateks 2007-2013 ja me teeme suuri jõupingutusi, tagamaks, et rakendamispõhimõtteid järgitakse piisavalt igal pool. Meil on meie tarbijakaitse koostöö määrus ning septembri lõpus kutsusin kõiki tarbijakaitseameteid arutama mõningate küsimuste ja Hiinast mänguasjavabrikutest pärit ohtlike kaupade üle. Ma tulen taas siia ja räägin teile tulemustest.
Ka Euroopa tarbijakeskuste võrgustikud on väga suureks abiks ja täienduseks meie poolt saavutatud rakendamist ootavatele tõhusatele õiguslikele alustele. Nüüd käsitlen ma European City Guide'i küsimust. Jah, ma saan palju kirju selle küsimuse kohta. Kahjuks ei saa ma oma tarbijakaitse voliniku eelisõigustega palju ära teha. Ma avan oma blogi, hoiatan kodanikke mitte kasutama selliseid eeskirju eiravaid ettevõtjaid ning kutsun üles olema teadlikud European City Guide'i eeskirjade eiramisest, kuid selle küsimusega peab tegelema liikmesriik, et tagada võimalikku kaitset.
Järgmistel kuudel on peamine jõupingutus suunatud jõustamisele. Kirjutasin isiklikult kõigile oma kolleegidele liikmesriikide valitsustes, teavitamaks neid, et kahjuks ei edene ebaausate kaubandustavade direktiivi ülevõtmine siseriiklikesse õigusaktidesse vajalikul määral. Kakskümmend seitse minu kolleegi said isikliku kirja, teavitamaks neid, et asjad ei edene. Kui meil ei õnnestu õigustiku ülevõtmine, siis on see tuleviku jaoks väga ebakindel alus.
Rooma I määrust käsitlesid proua Wallis ja härra Lechner. Võin teile siinjuures kinnitada, et ma ei näe mingit ebajärjepidevust esitatud määruse Rooma I ja õigusakti vahel, mis ühtlustaks täielikult mõningaid tarbijakaitse aspekte või kehtestaks vastastikkuse tunnustamise klausli teistes aspektides. Kuid ma olen teie päralt, et jätkata kõnealuse küsimuse arutamist. Ma tean, kui tundlik see on meie järjepidevate jõupingutuste seisukohast muuta liidu õiguslik alus sidusaks.
Soovin veel kord teid kõiki tänada. Ma arvan, proua Patrie, et te saite palju tunnustust oma raske töö eest. Lubage mul lõpetada teid tänades ning öeldes, et ootan meie koostöö jätkumist sellel väga olulisel teemal. Ning lõpuks tänan teid, Euroopa kodanikud seda arutelu jälgimast.
Juhataja
Arutelu on lõppenud.
Hääletamine toimub keskpäeval.
Kirjalikud avaldused (artikkel 142)
Monica Maria Iacob-Ridzi  
kirjalikult. - (RO) Tarbijaõigustikku on rikastatud aasta-aastalt sätetega, mis aitavad muutuda Euroopa siseturul tegelikkuseks. Hiljutiste õigusaktide seas näitab rändluse direktiiv, et üks märkimisväärsemaid liikumisvabaduse, Euroopa kodanike poolt tajutud tõkkeid, on kõrvaldatud.
Sõiduautode maksustamist käsitlev direktiiv järgib sama joont. Kahjuks on nõukogu otsus 2005. aastast seni tegemata, kuigi nii parlament kui ka Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee andsid oma pooldava arvamuse juba eelmisel sügisel. See on äärmiselt vajalik tekst, kuna praegu kehtestavad 16 liikmesriiki makse 16 eri tasemel ning see kujutab endast tõket sõiduauto ostmisel teisest ELi liikmesriigist. Enamikul juhtudel maksavad kodanikud, kes kolivad ühest liikmesriigist teise ja registreerivad ennast automaksu maksjana, topelt.
Euroopa Parlament ja komisjon peavad tegema jõupingutusi, et liikmesriikide rahandusministrid võtaksid kõnealuse direktiivi nõukogus vastu. Euroopa Liidu kodakondsus kui nähtus on järjepidev vaid siis, kui Euroopa Liit ja liikmesriigid viivad ellu kõik asutamislepingus määratletud õigused.
(Istung peatati kell 11.55 seoses hääletusega ja jätkus kell 12.00)
