Äänestysselitykset
Proinsias De Rossa 
kirjallinen. (EN) Puollan yhteistä päätöslauselmaa ja haluan korostaa vaatimusta siitä, että EU:n on hyödynnettävä nyt kaikkia käytettävissä olevia keinoja, myös EU:n ja Israelin välistä assosiaatiosopimusta, jotta väkivalta Gazassa saadaan loppumaan. Väkivallan vuoksi palestiinalaiset ovat tuhoon tuomittuja ja koko Lähi-idän tilanne on vaarassa räjähtää. Israelin on demokraattisena valtiona mentävä itseensä. Laittomuuksiin ei saa vastata laittomuuksilla. Israelin hallituksen on lopetettava Gazan eristäminen, avun antamista Palestiinalle on jatkettava välittömästi ja kansallisen yhtenäisyyden hallitusta on tuettava.
Kannatan kehotusta toteuttaa kansainvälinen tutkimus siitä, ovatko Israelin joukot mahdollisesti käyttäneet joukkotuhoaseita, kuten Libanonissa epäiltiin tapahtuneen. Kannatan myös ajatusta kansainvälisestä rauhankonferenssista, johon osallistuisivat kaikki Lähi-idän toimijat Syyria ja Iran mukaan luettuina. Vaadin, että Gazaan lähetetään kansainvälisiä joukkoja.
Olemme edesauttaneet Palestiinan alueen ajautumista kaoottiseen tilanteeseen ja antaneet Israelin mennä liian pitkälle sen puolustaessa legitiimiä oikeuttaan suojella alueensa turvallisuutta. Nyt meidän on hyvitettävä tekemämme virheet.
Vasco Graça Moura 
kirjallinen. - (PT) Haluan ilmoittaa äänestäneeni Gazan tilannetta koskevaa yhteistä päätöslauselmaa vastaan.
Tein näin - en siksi, ettei siviiliväestöön kohdistuneita sotilaallisia ylilyöntejä olisi mielestäni tuomittava, vaan siksi, että julkilausuman yleiseen sisältöön kuuluu joitakin erittäin kielteisiä näkemyksiä Israelin valtiosta, johon on kohdistunut jatkuvasti terrori-iskuja. Tällainen on täysin perusteetonta.
Pedro Guerreiro 
Israel lisää hyökkäyksiään palestiinalaisia vastaan, mutta sitä ei rangaista, kuten näkyy Beit Hanunin joukkomurhasta ja rikollisesta ja epäinhimillisestä Gazan alueen eristämisestä. Gazasta on tullut valtava keskitysleiri. Niinpä Euroopan parlamentti - joka väistää kysymyksen EU:n osallisuudesta palestiinalaishallinnon varojen jäädyttämisessä - tuomitsee Israelin armeijan tekemän joukkomurhan sekä toimet, joita se kutsuu "suhteettomiksi".
Israelin raakalaismaisesta hyökkäyksestä palestiinalaisia vastaan on selvää näyttöä, mutta parlamentti vain "panee merkille", että Yhdysvallat käytti häpeällisesti veto-oikeuttaan ja esti YK:n turvallisuusneuvostoa antamasta Israelin hyökkäystä paheksuvaa päätöslauselmaesitystä. Oikeastaan sen olisi tuotava julki Yhdysvaltojen osasyyllisyys ja vastuu etenkin Israelin tekemissä hyökkäyksissä ja rikoksissa Lähi-idässä.
Sen sijaan, että ehdotetaan ulkomaisten joukkojen lähettämistä Gazaan ja Länsirannalle, mikä auttaisi vain säilyttämään tilanteen ennallaan, on välttämätöntä tuomita Israel kolonialistisesta politiikasta, laittoman muurin rakentamisesta, palestiinalaisten järjestelmällisestä sortamisesta, infrastruktuurin tuhoamisesta ja kaikista sen asettamista esteistä, joiden takia laillisen palestiinalaishallinnon toiminta estyy eikä itsenäistä ja riippumatonta Palestiinan valtiota, jonka pääkaupunki on Jerusalem, voida perustaa.
Marco Pannella 
kirjallinen. (IT) Äänestin täysin rinnoin Partito Radicale Transnazionale -puolueen puolesta Gazan tilannetta koskevaa päätöslauselmaa vastaan (olisin tehnyt aivan samoin mistä tahansa eri "ryhmien" esittämistä ehdotuksista). Mielestäni mikään päätöslauselma ei riitä ratkaisemaan Lähi-idän rakenteellisia ongelmia.
En usko, että Euroopan unionin yhteinen kanta Lähi-idän pisimpään jatkuneeseen konfliktiin voisi enää olla sama vanha "kaksi kansaa, kaksi valtiota". Kuten Israelin Yhdistyneiden Kansakuntien suurlähettiläs totesi, jokainen Israelin joukkojen hyökkäyksessä kuollut siviili on valitettava erehdys, jollaisena Israelin demokraattinen yhteiskunta näitä myös pitää. Jokaista Hamasin tai Hizbollahin rakettien ja itsemurhapommien tappamaa israelilaista juhlitaan sen sijaan Israelista saavutettuna voittona ja Israelia pidetään syöpäkasvaimena, joka on saatava pois Lähi-idästä.
Arvoisa puhemies, todellisuudessa toteuttamiskelpoinen ja kipeästi kaivattu Euroopan unionin vaihtoehtoratkaisu rauhan aikaansaamiseksi Israelin ja palestiinalaisten välille (ja Lähi-itään) on seuraava: kaksi kansaa, kaksi demokratiaa. Näin siksi, että Lähi-idän konfliktin taustalla olevat rakenteelliset syyt saadaan korjattua vain ehdottamalla demokraattisia uudistuksia ja antinationalistista, eurooppalaista federalistista mallia koko Välimeren alueelle. Konfliktin taustalla olevat rakenteelliset syyt ovat hyvin samantapaisia kuin ne, jotka olivat maanosaamme koetelleiden sotien taustalla, ennen kuin kansallisesta itsemääräämisoikeudesta päätettiin luopua ehdottomana arvona.
Luís Queiró 
kirjallinen. - (PT) Lähi-idän konfliktin ratkaisu riippuu siitä, miten osaamme vaalia rauhaa ja molemminpuolista tunnustamista; vastustaa väkivaltaa, terrorismia ja aiheettomia sotilastoimia sekä hyväksyä sen, että demokraattisella valtiolla on oikeus olla olemassa ja puolustaa itseään. Näin ei tehdä tässä päätöslauselmassa. Se on suhteeton, kun sen pitäisi olla kohtuullinen, ja sokea, kun sen pitäisi olla tarkkanäköinen.
Israeliin kohdistuvia terrori-iskuja ei voida pitää yksittäisten "taistelijoiden" tekeminä, jos Israelia syytetään samalla joukkomurhista. Parlamentin ei pitäisi läksyttää demokraattista hallitusta sen kokoonpanosta, kun se viitsii hädin tuskin pyytää vaaleilla valituilta - joskaan ei lainkaan demokraattisilta - hallituksilta edes vähintä, mitä ne voivat tehdä: Israelin tunnustamista. Tällaista pyyntöä ei muuten edes mainita tässä. Lisäksi en halua olla missään tekemisissä sellaisen päätöslauselman kanssa, jossa näköjään todetaan, että konfliktin jatkuminen on Yhdysvaltojen vika, ja jossa uhataan melko tahdittomasti kyseenalaistaa Israelin kanssa tehty assosiaatiosopimus juuri nyt, kun assosiaatiosopimus Syyrian kanssa hyväksytään pian.
Uhreja kohtaan osoitettu vilpitön myötätunto ja ehdoton vaatimus siitä, että Beit Hanunin hyökkäyksestä on rangaistava, eivät korvaa epätasapuolisuutta eivätkä saa minua puoltamaan päätöslauselmaa, joka on suhteeton ja kielteisesti vaikuttava.
Frédérique Ries 
kirjallinen. - (FR) Äänestin Gazan tilannetta koskevaa päätöslauselmaa vastaan.
Tarkoitus ei ole millään tapaa vähätellä Beit Hanunin murhenäytelmää, jossa harhaan osunut Israelin armeijan tykistöisku vaati 19 palestiinalaisen hengen. Erehdyksellä oli traagiset seuraukset, ja se on aiheellista tuomita.
Tragedia ei kuitenkaan anna meille oikeutta hyväksyä päätöslauselmaa; se on epätasapuolisin, jonka olen seitsemänä parlamentissa vietettynä vuotena nähnyt. En edes pysty luettelemaan kaikkia esityksen tekstissä olevia puolueellisia ja kiistanalaisia kohtia.
Yleisesti ottaen siinä syytetään yksipuolisesti Israelia. Neljännessä kohdassa viitataan hädin tuskin ohimennen maan ehdottomaan oikeuteen puolustaa turvallisuutta. Israelin kaupunkeihin päivittäin satavia Kassam-raketteja ei toisaalta mainita sanallakaan. Gilad Shalitille omistetaan vain kolme sanaa, vaikka hän on ollut sieppaajiensa kynsissä jo kolme kuukautta. Lyhyt viittaus on kaiken lisäksi piilotettu 19 kohdan loppuun, eikä hänen Libanonissa siepattuja tovereitaan mainita sanallakaan. Keskustelussa esitettiin muutamia todella ala-arvoisia kommentteja, viitattiin esimerkiksi "hävyttömyyden ja rasismin pauloissa" olevaan Israelin yhteiskuntaan ja puhuttiin palestiinalaisten kuolemista israelilaisten kuolemia vähempiarvoisina. Näyttää siltä, että nykyisin kaikki on sallittua. Raja Israelin vastaisen ja antisemitistisen retoriikan välillä ylitetään silmääkään räpäyttämättä. Tätä ei voida hyväksyä.
Olle Schmidt 
kirjallinen. (SV) Äänestin tänään Gazan tilannetta koskevan päätöslauselman puolesta, mutta olisin toivonut tasapuolisempaa pohdintaa syistä, joiden takia Israelin armeijoineen on ollut pakko käyttää menetelmiä, joita voidaan pitää sellaisenaan kohtuuttomina. Valtiolla on perustavanlaatuinen oikeus suojella kansalaisiaan. Arvio on tehtävä kokonaiskuvan, ei yksittäisten tapausten perusteella.
Gerard Batten, Derek Roland Clark, Roger Knapman ja Thomas Wise 
kirjallinen. (EN) Yhdistynyt kuningaskunta tekee etulinjassa tutkimusta puolustautumisesta biologisia ja toksiiniaseita vastaan, ja Yhdistyneellä kuningaskunnalla on oltava jatkossakin vapaus toimia riippumattomasti näissä asioissa. Aseiden käyttö siviiliväestöä vastaan on meistä valitettavaa, ja tuemme täysin olemassa olevia Geneven yleissopimuksia, myös neljättä yleissopimusta, jolla taataan jo nyt oikeussuoja siviileille sodan aikana ja jonka on ratifioinut 194 maata.
Proinsias De Rossa 
kirjallinen. (EN) Tuen vaatimusta, jonka mukaan ensi viikolla pidettävässä kuudennessa tarkistuskonferenssissa olisi vahvistettava biologisia ja toksiiniaseita koskevan yleissopimuksen (BTWC-yleissopimuksen) - ensimmäisen, kokonaisen aseluokan kieltävän monenvälisen aseriisuntasopimuksen - sopimuspuolina olevien 155 valtion sitoutuminen sopimukseen ja biologisten aseiden täydelliseen kieltoon.
BTWC-yleissopimuksen toimivuus on tarkistettava läpikotaisin, jotta voidaan määritellä, pohtia ja hyväksyä toimia, joilla yleissopimusta voidaan vahvistaa ja joilla biologisten ja toksiiniaseiden kiellosta saadaan yleisesti sitova kansainvälisen oikeuden sääntö.
EU:n on otettava asia esille transatlanttisilla foorumeilla, etenkin Natossa, jotta Yhdysvaltain hallinto saadaan vakuuttuneeksi siitä, ettei sen yksipuolista näkökulmaa voida hyväksyä ja että sen on tuettava tehostetun monenvälisen kehyksen ottamista uudelleen käyttöön.
Olen tyytyväinen siihen, että CCW-yleissopimuksen viides pöytäkirja sodanaikaisista räjähteistä tuli voimaan tässä kuussa ja toivon, että monet valtiot allekirjoittavat sen ja ratifioivat kaikki viisi pöytäkirjaa.
Vaadin EU:ta ja sen jäsenvaltioita laatimaan kiireesti pöytäkirjoja merkityksellisistä asejärjestelmistä sekä laatimaan pöytäkirjan kaikentyyppisten rypäleammusten (sirpaloituvien pommien) valmistamisen, varastoinnin, siirron ja käytön yksiselitteiseksi kieltämiseksi.
Richard Howitt 
kirjallinen. (EN) Labour-puoluetta edustavat Euroopan parlamentin jäsenet päättivät tänään tukea äänestyksessä yhdessä kollegojen kanssa kansainvälistä kampanjaa rypälepommien käytön kieltämiseksi. Lisäksi kiinnitämme huomiota siihen, että vaikka valkoinen fosfori katsotaan tavanomaiseksi eikä kemialliseksi aseeksi, Yhdistynyt kuningaskunta on allekirjoittanut - toisin kuin Yhdysvallat - vuonna 1980 tehdyn tavanomaisia aseita koskevan yleissopimuksen kolmannen pöytäkirjan, jolla kielletään palopommien käyttö siviiliväestöä vastaan. Labour-puolue hyväksyy Yhdistyneen kuningaskunnan Royal Societyn tekemän arvion köyhdytetyn uraanin terveysvaikutuksista ja tukee Maailman terveysjärjestön jatkotutkimusta. Yhdistyneen kuningaskunnan joukot ansaitsevat turvakseen parhaat saatavilla olevat suojavälineet. Väitteet, joiden mukaan valkoista fosforia sisältäviä kranaatteja olisi käytetty Irakissa, ovat kuitenkin osoittautuneet vääriksi, eikä Yhdistyneellä kuningaskunnalla ole köyhdytetyn uraanin varastoja Irakissa.
Geoffrey Van Orden 
kirjallinen. (EN) Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivien ryhmä tukee täysin BTWC-yleissopimusta ja kansainvälisiä toimia, joilla pyritään tekemään yleissopimuksesta maailmanlaajuisesti sitova ja panemaan se täytäntöön tehokkaasti.
Olemme kannattaneet pitkään ja johdonmukaisesti myös jalkaväkimiinojen kieltoa, vaikka meistä ei olekaan ensisijaista siivota jalkaväkimiinoja asumattomilta ja taloudellisesti hyödyntämättömiltä alueilta (esimerkiksi osista Falklandinsaaria), kunhan mahdollisesti vaaralliset alueet on merkitty asianmukaisesti.
Olemme myös hyvin perillä kampanjoista, joilla pyritään laajentamaan kansainvälisten yleissopimusten soveltamisalaa rypäle- ja muihin sirpalepommeihin. Tuemme toimia, joilla pyritään minimoimaan konfliktien kielteiset jälkivaikutukset, kuten räjähdysalttiit räjähteet, ja ottamaan tilanteen mukaan käyttöön "älykkäitä" (itsetuhoutuvia, täsmäohjattuja ja muita vastaavia) aseita.
Tuemme valkoisen fosforin käytön kieltämistä aseissa, mutta sitä voidaan käyttää taistelukentällä muuhunkin, esimerkiksi savuverhoihin. Emme taatusti tukisi mitään toimia, jotka saattaisivat Yhdistyneen kuningaskunnan sotilashenkilöstön suureen vaaraan tai jotka jättäisivät Yhdistyneen kuningaskunnan armeijan vaille tärkeitä taisteluvälineitä. Näin ollen tuemme päätöslauselman tekstiä pääosin, muttemme pysty tukemaan yleistä rypälepommien kieltoa tässä vaiheessa emmekä todellakaan valkoisen fosforin käyttökieltoa. Äänestimme siis kyseisiä tarkistuksia vastaan ja koko tekstistä tyhjää.
Jan Andersson, Anna Hedh, Ewa Hedkvist Petersen ja Inger Segelström 
kirjallinen. (SV) Tuemme Via Baltica -valtatiehanketta edellyttäen, että siitä tehdään kunnollinen ympäristötutkimus.
Hélène Goudin ja Nils Lundgren 
kirjallinen. (SV) Junilistan on tyytyväinen siihen, että Itämeri on päässyt poliittiselle asialistalle. Mietinnössä on useita myönteisiä näkökohtia; siinä kehotetaan esimerkiksi kiinnittämään alueen ympäristöongelmiin asianmukaista huomiota. Suhtaudumme hyvin myönteisesti myös 13 kohtaan, jonka mukaan jäsenvaltioilla olisi oltava halutessaan oikeus ottaa käyttöön ympäristösäännöksiä, jotka ovat tiukempia kuin EU:n ehdottamat säännökset.
EU:n ei kuitenkaan pitäisi mielestämme rahoittaa Via Baltica -valtatiehanketta. Mietinnössä ehdotetaan myös, että Europol-yhteistyötä olisi lisättävä. Voimme tukea tätä, mikäli tällä tarkoitetaan vain tietojenvaihdon parantamista. Sen ei pidä johtaa eurooppalaiseen pidätysmääräykseen eikä siihen, että tietyn valtion poliisi pystyy toimimaan toisessa valtiossa.
Puolsimme mietintöä kokonaisuutena tämän päivän äänestyksessä, sillä tulimme siihen tulokseen, että myönteiset seikat peittoavat kielteiset.
Carl Schlyter 
kirjallinen. (SV) Mietinnön päätavoitteena on painottaa, että Itämeri on erityisen herkkä merivesialue. Mietinnön 13 kohta, jossa jäsenvaltioille annetaan oikeus tiukempaan lainsäädäntöön Itämeren suojelemiseksi, ja 11 kohta, jossa vaaditaan ympäristövaikutustenarvioinnin tekemistä kaikista energiahankkeista, ovat erityisen tärkeitä Itämeren pelastamiseksi. Äänestän näin ollen mietinnön puolesta huolimatta muutamista kielteisistä kohdista, jotka liittyvät rajatarkastusten lisääntymiseen ja kestämättömämpiin infrastruktuurihankkeisiin alueella.
Hélène Goudin ja Nils Lundgren 
kirjallinen. (SV) Mietintö, josta äänestämme tänään, on oikea militarisoidun EU-valtion kannattajien toivelista. Onneksi se on vain valiokunta-aloitteinen mietintö, mutta joka tapauksessa se osoittaa muille EU:n toimielimille, mihin suuntaan parlamentin enemmistö haluaa EU:ta kehittää.
Pysyvien merivoimien perustaminen Välimerelle on yksi järjettömimmistä ajatuksista, joita mietinnössä esitetään. Lisäksi valiokunnan enemmistö kannattaa erillisen budjettikohdan perustamista sotilasoperaatioille ja kuollutta perustuslakiluonnostakin yritetään elvyttää. Kuten aina, kun Euroopan parlamentilla on mahdollisuus antaa lausunto, parlamentin jäsenten valtaa halutaan lisätä. Olemme ottaneet kantaa jopa tarkistukseen, jossa vaaditaan EU:n suojissa toimivan rannikkovartioston perustamista.
Mietinnössä esitetty kehityskulku on hyvin huolestuttava, ja sen pitäisi herättää jopa kaikkein itsepintaisimmatkin EU-valtion kannattajat. Nykypäivän tilanne on turvaton eri puolilla maailmaa meneillään olevien lukuisten konfliktien takia, joten olisi pohdittava pikemminkin sitä, onko EU-armeijan perustaminen oikea tapa puuttua ongelmiin. Jäsenvaltioiden parlamenttien pitäisi saada aina päättää siitä, lähettääkö kansallisvaltio joukkoja - ei koskaan EU:sta muodostuvan Euroopan yhdysvaltojen.
Äänestimme näin ollen sekä tätä mietintöä että lähes kaikkia siihen esitettyjä tarkistuksia vastaan.
Richard Howitt 
kirjallinen. (EN) Labour-puoluetta edustavat Euroopan parlamentin jäsenet puoltavat lähes koko mietintöä ja eritoten sitä, että siinä painotetaan Euroopan turvallisuus- ja puolustuspolitiikan tehostamista, niin että ETPP:stä on apua kriisialueilla kaikkialla maailmassa. Olemme tyytyväisiä myös EU:n ja Naton välisen tiiviimmän yhteistyön tukemiseen aiempien kokemusten mukaisesti sekä siihen, että toimintavalmiuksien kehittämistä pidetään tarpeellisena.
Emme kuitenkaan puolla 52 kohdan säännöksiä, jotka koskevat Euroopan unionin puolustusministerin viran perustamista ja pysyvien eurooppalaisten merivoimien perustamista. Emme puolla myöskään 44 kohtaa, jossa suositellaan sotilasoperaatioiden rahoittamista keskitetysti EU:n talousarviosta. On tärkeää muistaa 51 kohdassa, että perustuslain tulevaa kohtaloa pohditaan parhaillaan, ja painottaa, ettei ETPP tarkoita turvallisuus- ja puolustusliiton kehittämistä.
Fernand Le Rachinel 
kirjallinen. - (FR) Osa esittelijä von Wogaun arvioista vastaa näkemyksiämme - etenkin kohdat, joissa käsitellään Eurooppaan kohdistuvia turvallisuusuhkia, kuten terrorismia, öljytoimitusten haavoittuvuutta ja rajojen vuotamista. Päinvastoin kuin hallituksemme arvioivat purkaessaan kansakuntiemme puolustuksesta vastanneet rakenteet, maailmasta on tullut vaarallisempi paikka kuin se oli ennen Berliinin muurin murtumista.
Mietintöön sisältyvät ehdotukset perustuvat kuitenkin toiseen harhaluuloon: ajatukseen siitä, että kansakunnat voivat uskoa turvallisuuden takaamisen ylikansallisten elinten huoleksi. Tosiasiassa kansakunnat jäävät tiukan paikan tullen aina yksin.
Yhdysvallat käyttää nykyisin 3,5 prosenttia BKT:stä puolustukseen, mutta Euroopan unionin 25 jäsenvaltiota käyttävät vain yhden prosentin. Puolustusvälineistön yhdenmukaistaminen Euroopan-laajuisesti on taatusti välttämätöntä, mutta armeijoistamme ei pidä tehdä EU-joukkoa, jossa ohjeet annettaisiin 21 kielellä ja joka olisi Naton kautta Yhdysvaltojen komennossa. Sen sijaan olisi vahvistettava kunkin maan omaa puolustusta.
Vain itsenäiset kansakunnat, jotka ovat tietoisia omasta identiteetistään, pyrkivät toimimaan näin. Alkajaisiksi sieluton ja rajaton Bryssel-johtoinen Eurooppa on siis korvattava itsenäisten kansakuntien Euroopalla.
Luís Queiró 
kirjallinen. - (PT) Esitetty asiakirja saa tukeni, sillä se on realistinen sen suhteen, mikä on toivottavaa, ja kunnianhimoinen sen suhteen, mikä on mahdollista.
Turvallisuus on Euroopan unionin kansalaisten mielestä tärkeimpiä kysymyksiä, etenkin kun on kyse Euroopan maaperään kohdistuvista uhkista. Tässä asiassa esittelijä on pyrkinyt olemaan realistinen ja ymmärtämään uhkien luonnetta ja välittömyyttä ja niistä aiheutuvaa todellista vaaraa. Toisaalta esittelijä valitsi kunnianhimoisesti globaalin lähestymistavan niin sotilaallisella puolella kuin teknologian, tiedon ja tiedustelun aloilla. Myös meidän on toimittava kunnianhimoisesti, kun on kyse rauhan ja talouskehityksen edistämisestä kolmansissa maissa, sillä se on oleellista oman turvallisuutemme ja paremman maailman kannalta. Tähän päämäärään olisi pyrittävä ihan yhtä sitoutuneesti.
Äänestin näin ollen tämän sopimuksen puolesta, sillä olen pääosin samaa mieltä siinä esitetyistä arvioista ja huolenaiheista. En kuitenkaan hyväksy kaikkia siinä esitettyjä selviöitä ja päätelmiä, mitä en kuitenkaan pidä välttämättömänä.
Lars Wohlin 
kirjallinen. (SV) EU:n yhteisestä yhteistyöstä ulko- ja turvallisuusasioissa ei saa tulla Naton kilpailijaa. Onkin ilahduttavaa huomata, että Euroopan parlamentti ottaa selvästi kantaa transatlanttisen yhteyden vahvistamisen puolesta ja painottaa Naton kanssa tehdyn tiiviimmän yhteistyön merkitystä.
EU:lla on tällä hetkellä yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka. Mietinnöllä edetään kuitenkin kohti syvemmän tason yhteistyötä ulko- ja turvallisuusasioissa, ja tällöin Ruotsi saattaisi menettää kykynsä päättää ulko- ja turvallisuuspolitiikastaan. Jäsenvaltioiden omien sotilasvoimien pitäisi itse asiassa olla jatkossakin yhteistyön perustana. On valitettavaa, että mietinnössä tuetaan nimenomaisesti eurooppalaista pidätysmääräystä, jonka nojalla Ruotsin kansalainen voitaisiin luovuttaa toiseen EU-maahan ilman, että hänellä olisi mahdollisuutta oikeudenkäyntiin Ruotsissa. Mietinnössä tuetaan myös perustuslakia. Kaiken tämän vuoksi äänestin lopullisessa äänestyksessä mietintöä vastaan, vaikka olen yhtä mieltä mietinnön tavoitteista, jotka koskevat EU:n ja Naton välisen yhteistyön vahvistamista.
Charlotte Cederschiöld, Lena Ek, Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark ja Anna Ibrisagic 
kirjallinen. (SV) Äänestimme perintö- ja testamenttioikeutta koskevan mietinnön puolesta, jotta lainvalintasäännöt selkenisivät. Koska mietinnön tarkoituksena on kuitenkin yhdenmukaistaa perintö- ja testamenttioikeutta koskeva lainsäädäntö, haluamme painottaa lujasti, ettei aineellisen oikeuden yhdenmukaistaminen ole mielestämme toivottavaa ja että EY:n perustamissopimuksen mukaisesti tämän alan on kuuluttava jatkossakin jäsenvaltioiden yksinomaiseen toimivaltaan.
Bruno Gollnisch 
kirjallinen. - (FR) Yrittäessään ratkaista lainvalintaa ja tuomioistuimen tuomiovallan määräytymistä koskevat ongelmat perintö- ja testamenttioikeuden alalla Euroopan parlamentti on kerrankin välttänyt astumasta jäsenvaltioiden hallitusten varpaille aloilla, joilla niillä on yksinomainen toimivalta.
Kansainväliset perintöoikeustapaukset, joita on EU:n alueella joka vuosi 50 000-100 000, eivät anna todellista aihetta aineellisen oikeuden säännöksiin kohdistuvalle uudelle pakkoyhdenmukaistamisaallolle. Ne edellyttävät vain kansainvälisen yksityisoikeuden sääntöjen yhdenmukaistamista ja eurooppalaisen perintösopimuksen luomista.
Niinpä tuemme parlamentin toista suositusta, jonka tarkoituksena on vain yhdenmukaistaa lainvalintaa ja tuomioistuimen tuomiovallan määräytymistä koskevat säännöt. Tämä on mielestämme ainoa lähestymistapa, jonka avulla jäsenvaltiot voivat säilyttää omat oikeusjärjestelmänsä ja oikeudelliset tavat ja perinteet.
Vain tällä tavoin tietyssä testamenttiasiassa asianosaisia kansallisia oikeusjärjestelmiä voidaan koordinoida tehokkaasti. Jotta perintöasioissa ei ilmenisi lainvalintaa koskevia ongelmia, on välttämätöntä tietää ehdottoman varmasti, mitä lakia sovelletaan. Se myös riittää.
Hélène Goudin ja Nils Lundgren 
kirjallinen. (SV) Mietinnöllä luotaisiin oikeudellinen kaaos, ja toisistaan poikkeavat kansalliset oikeusnormit ja -käytännöt joutuisivat napit vastatusten, jos mietinnön ajatukset toteutetaan. Junilistan vastustaa vankkumatta EU:n yhteistä siviili- ja rikoslainsäädäntöä. Jos ehdotus hyväksyttäisiin, sen seurauksena Ruotsin kansalaiset menettäisivät muun muassa ehdottoman oikeutensa avioeroon (johon kuuluu sääntö kuuden kuukauden harkinta-ajasta).
Yksi esimerkki on seuraavanlainen: aviopari, jonka osapuolet ovat Ruotsin kansalaisia, muuttaa asumaan Maltalle. Toinen puolisoista muuttaa myöhemmin takaisin Ruotsiin ja hakee avioeroa ruotsalaisessa tuomioistuimessa. Ruotsin nykyisen lainsäädännön mukaan asianomainen puoliso saisi avioeron Ruotsin lainsäädännön nojalla. Tämän ehdotuksen mukaan asiaan olisi kuitenkin sovellettava Maltan lainsäädäntöä. Tämä saattaa tarkoittaa, ettei avioeron saaminen olisi yksinkertaisesti mahdollista, sillä avioero on kielletty Maltan lisäksi monissa muissakin Euroopan unionin maissa. Tämä tarkoittaisi siis, että Ruotsin kansalaiset menettäisivät sekä lastensa huoltajuuden että oikeuden saada puolet puolisoiden yhteisestä omaisuudesta. Junilistanin mielestä tätä ei voida mitenkään hyväksyä. Tämän alan lainsäädännössä näkyvät kansalliset, uskonnolliset ja yhteiskunnalliset arvot. EU:n ei saa antaa polkea näitä arvoja jalkoihinsa. Kuten tavallista, toissijaisuusperiaate ja moniarvoisuus kukoistavat näköjään vain suurissa sanoissa, mutta todellisuus on pelkkää armotonta yhdenmukaistamista.
Françoise Castex 
kirjallinen. - (FR) Äänestin Gomesin laatiman, naisia kansainvälisessä politiikassa koskevan mietinnön puolesta.
Pekingin huippukokouksessa vuonna 1995 osoitettu poliittinen tahto ja voimassa olevat kansainväliset yleissopimukset ovat todella auttaneet tekemään tasa-arvokysymyksistä tunnetumpia kansalaisten ja päättäjien keskuudessa yhteiskunnan kaikilla tasoilla. Julistuksilla ei ole kuitenkaan saatu poistettua käytännössä lainsäädännön ulkopuolisia esteitä, jotka hankaloittavat naisten osallistumista julkiseen elämään täysimääräisesti. Jäsenvaltioiden on toteutettava toimenpiteitä, joilla tähdätään yhteiskunnallisen elämän sekä työ- ja perhe-elämän yhteensovittamiseen Barcelonassa kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmien ja Lissabonin strategian mukaisesti.
Kannatan Euroopan tasa-arvoinstituutin perustamista. Sen tarkoituksena on lisätä naisten osallistumista politiikkaan ja edistää naisten suurempaa edustusta kansainvälisessä politiikassa.
Näin ollen on syytä kiirehtiä avaamaan uusia kanavia, joiden avulla naisilla on mahdollisuus osallistua laajemmin rauhaa ja turvallisuutta koskeviin kysymyksiin, etenkin tasapuolistamalla Yhdistyneiden Kansakuntien ja EU:n ulkoisten edustustojen virkoihin sovellettuja nimitysmenettelyitä.
Proinsias De Rossa 
kirjallinen. (EN) Lissabonin strategiassa molemmat sukupuolet huomioon ottava talouspolitiikka asetettiin keskeiselle sijalle kasvu- ja kilpailukykystrategiassa. Naisten täysimääräinen osallistuminen politiikkaan on kuitenkin oleellinen edellytys, jotta molemmat sukupuolet huomioon ottava talouspolitiikka toteutuisi.
Vuonna 1995 pidetyllä Pekingin konferenssilla saavutettiin merkittävä virstanpylväs tasa-arvoasioiden edistämisessä. Parlamenttien välisen liiton mukaan maailman kaikista 43 961:stä parlamentin jäsenestä kuitenkin vain 16,4 prosenttia on naisia. Euroopan parlamenttiin valittujen naisten osuus kaikista jäsenistä vaihtelee 58 prosentista 0 prosenttiin, keskiarvo on hieman yli 30 prosenttia. Jäsenvaltioiden parlamentteihin valittujen naisten osuus vaihtelee 45 prosentista 9 prosenttiin.
Tämä on perustavanlaatuinen demokratiavaje niin Euroopassa kuin laajemmin kansainvälisellä tasolla.
Kehotan jäsenvaltioita tarkistamaan lainsäädäntöään edistääkseen tasa-arvoa ja aitoa demokratiaa politiikassa, tarkistamaan perustuslakiaan sekä lakeja ja käytäntöjä, tukemaan sukupuolten välistä tasa-arvoa perustuslain perusperiaatteena ja toteuttamaan toimenpiteitä, joilla tähdätään yhteiskunnallisen elämän sekä perhe- ja työelämän yhteensovittamiseen Barcelonassa kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmien ja Lissabonin strategian mukaisesti, ja luomaan näin ympäristön, jossa naiset voivat osallistua täysimääräisesti politiikkaan.
Ilda Figueiredo 
kirjallinen. - (PT) Mietinnössä käsitellään naisia kansainvälisessä politiikassa ja todetaan, että asiassa piilee todellisia ongelmia, mutta siinä ei olisi saanut sivuuttaa rajoitteita, joiden takia naiset eivät pysty osallistumaan tehokkaasti poliittiseen ja yhteiskunnalliseen elämään. Mietinnössä ei mainita lainkaan taloudellisia ja yhteiskunnallisia syitä siihen, miksi naisten osallistuminen on vähäistä. Siinä mainitaan esimerkiksi palkkaerot ja kotitöiden jakaminen miesten kanssa, mutta siinä ei mainita todellisia ongelmia, joita ovat etenkin työolot, hyväksikäyttö, huono palkka, epävarmat työsuhteet, osa-aikatyö ja kohtuuhintaisten sosiaalisten palvelujen puute.
Asiaa lähestytään luokkien väliset erot sivuuttaen, ja mietinnössä käsitellään vain sitä, mitä valtaa pitävässä luokassa tapahtuu. Niinpä siinä ei mainita suoraan talous-, työllisyys- tai sosiaalipolitiikkaa. Näin ollen mietinnössä esitetään kerta toisensa perään ehdotuksia, joita ei voi mielestäni hyväksyä, kuten pakollista kiintiöjärjestelmää ja puolueille langetettavia rangaistuksia. Siinä ei oteta lainkaan huomioon, että muun muassa taloudelliset ja yhteiskunnalliset olosuhteet ja vaalijärjestelmät kuuluvat olemassa oleviin ongelmiin ja rajoitteisiin.
Esimerkiksi Portugalissa sosialistipuolue on hyväksynyt kiintiöjärjestelmän mutta aikoo luopua nykyisestä vaalijärjestelmästä, mikä voi johtaa käytännössä siihen, että vähemmän naisia tulee valituiksi.
Luís Queiró 
kirjallinen. - (PT) Naisten osallistuminen kansainväliseen politiikkaan (kuten maan sisäiseen politiikkaan, talouselämään ja taiteeseen) on merkki kehittyneestä, tasapainoisesta yhteiskunnasta. Maailma, joka on yksin miesten, on pahempi kuin miesten ja naisten yhteinen maailma. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että pitäisi olla tyytyväinen jo yksin siihen, että nainen tulee valituksi tai että hallituksessa on yhtä monta naista kuin miestä. Naiset eivät ole vain naisia, toisin kuin jotkut kiintiöiden ja yhtäläisen edustuksen kannattajat näyttävät ajattelevan.
Onneksi kunkin naisen arvo perustuu hänen ajatuksiinsa, tekoihinsa ja hänen tukemiinsa ja edustamiinsa asioihin. Minusta ei ole järkevää ylistää pelkästään kenen tahansa naisen valitsemista. Vastaavasti en myöskään usko, että haluttuun tavoitteeseen päästään kiintiöillä tai määräämällä yhtäläisestä edustuksesta. Tasapainon on oltava lopputulos, ei pelkkä ele. Pystyn puhumaan aiheesta melko vapaasti, sillä CDS-puolue on ainoa, jolla on ollut nainen parlamenttiryhmän puheenjohtajana, oikeusministerinä ja pääsihteerinä. Nämä naiset saavat minulta tunnustuksen - eivät vain symbolisista syistä vaan ansioidensa perusteella.
Margie Sudre 
kirjallinen. - (FR) Saksassa, Liberiassa, Chilessä ja äskettäin Yhdysvaltain kongressissa on kiitelty vuolaasti naisten nimittämistä merkittäviin virkoihin. Yhdyn kernaasti kiitoksiin, mutta toivon samalla, että jonakin päivänä naisten menestystarinoilla ei ole enää symbolista arvoa, vaan niistä tulee osa arkipäivää.
Enää ei riitä, että naispoliitikko keskittyy mediapuheessaan syyttämään vastustajiaan todellisesta tai oletetusta sovinismista, kuten presidenttiehdokkaan nimeämiseksi järjestetyn, Ranskan sosialidemokraattisen puoleen sisäisen kampanjan näyttämästä murheellisesta esimerkistä voidaan havaita.
Meidän on omaksuttava vastuullisempi ja vähemmän vaativa asenne, sillä sukupuolten tasavertainen edustus on nyt yleisesti hyväksytty lähestymistapa. UMP-puolueen ryhmässä on täällä Euroopan parlamentissa yhdeksän naista ja kahdeksan miestä, joten se näyttää tältä osin esimerkkiä.
Toivon meidän tukevan uuden naissukupolven pyrkimystä ja halua osallistua politiikkaan. Sen sijaan, että pilkuntarkkoja ja usein liian radikaaleja säädöksiä naisten aseman edistämiseksi säädetään liukuhihnalta, olisi uskottava naisten kykyyn pitää itse puoliaan ja viedä vakaumuksiaan eteenpäin kaikilla tasoilla - paikallisella, kansallisella ja Euroopan unionin tasolla - tietenkin naisina, mutta myös vaaleilla valittuina edustajina.
Patrick Gaubert 
kirjallinen. - (FR) Haluan kiittää esittelijä Baueria erittäin laadukkaasta mietinnöstä. Osoituksena laadukkuudesta se hyväksyttiin yksimielisesti kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnassa.
Mietinnössä todetaan osuvasti, että kansainvälisen ihmiskaupan uhreiksi joutuu 600 000-800 000 miestä, naista ja lasta joka vuosi. Noin 80 prosenttia uhreista on naisia ja 50 prosenttia nuoria tyttöjä. Suurinta osaa ihmiskaupan uhreista käytetään seksuaalisesti hyväksi kaupallisessa hyötymistarkoituksessa.
Mietinnössä esitetään useita yhtenäisiä toimenpiteitä toteutettavaksi Euroopan unionissa, jotta ihmiskaupan tällaisen muodon lisääntymiseen ja sen yhä useammin kansainväliseen luonteeseen voitaisiin puuttua. Esitetyt toimenpiteet vastaavat mielestäni hyvin ongelmaan liittyviä haasteita. Mietinnössä tuodaan ennen kaikkea esille EU:n halu noudattaa ihmisoikeuksiin ja uhreihin keskittyvää lähestymistapaa, mikä on minusta erittäin tärkeää.
Näistä syistä ja koska ihmisarvon kunnioittamisen puolustaminen ansaitsee täyden tukemme, puolsin äänestyksessä tätä tekstiä, jossa esitetään Euroopan parlamentin suositukset neuvostolle ihmiskaupan torjunnasta.
Bruno Gollnisch 
Mietinnössä pyritään, outoa kyllä, tekemään selvä ero ihmiskaupan ja laittoman maahanmuuton välille. Monissa tapauksissa on kuitenkin kiistatta kyse samasta asiasta, sillä laittomasta maahanmuutosta on tullut erottamaton osa todellista ihmiskauppaa, josta kaikkein vastenmielisintä on seksuaalista hyväksikäyttöä varten harjoitettu ihmiskauppa.
Ketkä ovat todellisia syyllisiä? Siitä ei ole epäilystäkään: syyllisiä ovat salakuljettajat, huumekauppiaat, parittajat ja muut sortajat, jotka käyttävät hyväksi sisärajatonta Euroopan unionia, jonka ovet ovat sepposen selällään muuttovirtoja varten. Syypäitä ovat kuitenkin myös valtioiden ja Euroopan unionin päämiehet, jotka eivät torju vakavissaan laitonta maahantuloa, joukkomaahanmuuttoa ja valeavioliittoja tai harjoittavat pahimmillaan liian "maahanmuuttomyönteistä" politiikkaa.
Ankarampien rangaistusten langettaminen salakuljettajille, rikollisketjujen purkaminen ja valtioiden välisen yhteistyön edistäminen ovat eittämättä sellaisia tavoitteita, jotka on saavutettava. Lumelääke ei vaikuta kuitenkaan pitkään, sillä todellinen ongelma - Euroopan unionin sisärajatarkastusten puuttuminen - on entisellään. Ellei EU:n ulkopuolisten maiden kansalaisten vapaata liikkumista - Brysselin lempidogmia - kyseenalaisteta, laiton maahanmuutto jatkaa vastustamattomasti lisääntymistään.
Hélène Goudin ja Nils Lundgren 
kirjallinen. (SV) Ihmiskaupan vastaista toimintaa koskevan Euroopan neuvoston yleissopimuksen on allekirjoittanut jo 30 maata. Muiden muassa Moldova ja Romania ovat ratifioineet yleissopimuksen, ja ratifiointi on meneillään Ruotsissa. Yleissopimusta sovelletaan kaikentyyppiseen ihmiskauppaan huolimatta siitä, tapahtuuko se valtion sisällä vai valtioiden välillä tai onko sillä kytköksiä järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Yleissopimuksella täydennetään näin kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden vastaisen Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen määräyksiä.
Junilistan katsoo, että EU:n olisi syytä kunnioittaa kansallisia ja kansainvälisiä sopimuksia, jotka sen jäsenvaltiot ovat jo allekirjoittaneet. Mielestämme on demokraattisesti valitun kansallisen parlamentin tehtävä päättää asianomaisen valtion liittymisestä oikeudellisesti sitoviin sopimuksiin. Kannatamme ihmiskaupan torjuntaa, ja kiitämme Romanian ja Moldovan hallituksia siitä, että ne rohkenivat ratifioida tämän erittäin tärkeän yleissopimuksen. Emme näin ollen pidä EU:n ratifiointikehotusta tarpeellisena. Euroopan itsenäiset valtiot ovat jo käyneet toimeen ilman ylikansallisten elinten puuttumista asiaan.
Pedro Guerreiro 
kirjallinen. - (PT) Olemme kokonaisuutena tyytyväisiä mietintöön, vaikka meistä onkin valitettavaa, että sellaisia tarkistuksia hyväksyttiin, jotka eivät tehosta mitenkään ihmiskaupan - ennen kaikkea naiskaupan - torjuntaa.
Emme pidä niiden kohtien poistamisesta, joissa viitataan tarpeeseen kriminalisoida "ihmisruumiin ostaminen seksuaaliseen tarkoitukseen". Niiden tarkoituksena oli vähentää seksuaalisia tarkoituksia varten harjoitettua ihmiskauppaa. Kuten monista tutkimuksista on käynyt ilmi, prostituution hyväksikäytön kielto vähentää selvästi järjestäytynyttä rikollisuutta ja ihmiskauppaa, etenkin naisten ja lasten kauppaa.
Mietintöön on jäänyt kuitenkin useita myönteisiä kohtia, kuten että ihmiskaupan avulla halpatyövoimaa käyttäviin yrityksiin on kohdistettava erittäin ankaria rangaistuksia tai että jäsenvaltioiden olisi kannettava ihmiskaupan uhreja koskeva vastuunsa ja puututtava ankarammin ihmiskaupasta saatujen voittojen rahanpesuun.
Taustalla olevien ongelmien torjumisen suhteen voitaisiin kuitenkin mennä pidemmälle tekemällä lähtömaiden kanssa yhteistyötä ja tukemalla erityisiä taloudellisia ja yhteiskunnallisia kehityshankkeita. Näin voitaisiin vähentää ihmiskaupan pääasiallisia syitä - köyhyyttä, työttömyyttä ja sosiaalista syrjäytymistä.
Carl Lang 
kirjallinen. - (FR) Mietinnössä saadaan aikaan sellainen hämmästyttävä urotyö, että tehdään harhaanjohtava ero ihmiskaupan ja laittoman maahanmuuton välillä. Totuus on, että kun Euroopan unionin sisärajatarkastukset poistettiin vuonna 1985 katastrofaalisella Schengenin sopimuksella, nämä kaksi ilmiötä - jotka ovat eittämättä läheisesti kytköksissä toisiinsa - ovat lisääntyneet huimaa vauhtia.
Siitä lähtien, kun Euroopan unioni päätti toteuttaa jäsenvaltioiden puolesta "vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen", rikollisryhmät, parittajat ja järjestäytyneet salakuljetusketjut ovat tehneet niin huimia voittoja, ettei vastaavaa ole ennen nähty. Verkostot moninkertaistuvat ja vaurastuvat käyttämällä hyväkseen yhä useampia ihmisiä.
Pyrkiessään löytämään ratkaisun tähän murheelliseen ongelmaan komissio ja parlamentti ehdottavat, että valtioiden välillä aloitettaisiin poliittinen vuoropuhelu ja että laadittaisiin lisää ohjelmia ja yhteistyösuunnitelmia. Mitä hyötyä tästä olisi? On korkea aika puuttua ihmiskaupan ja laittoman maahanmuuton todellisiin syihin: turvallisten ja suojattujen rajojen puuttumiseen Euroopan unionissa. Eurokraattien on kuitenkin tosiaan vaikea kyseenalaistaa pyhää ja koskematonta sääntöä henkilöiden vapaasta liikkuvuudesta.
Luís Queiró 
Ihmiskauppa on orjakaupan nykymuoto, mutta joissain suhteissa se on jopa pahempaa. Tässä tapauksessa epätoivo ajaa uhrit maksamaan salakuljetuksesta ja viranomaiset saattavat hyväksyä toimia - usein erittäin hyvässä humanitaarisessa tarkoituksessa - jotka edistävät ihmiskauppaa ja auttavat ihmiskauppiaita harjoittamaan liiketoimintaansa.
Kuten usein käy, tällä alalla on oltava tiukka ollakseen ystävällinen. Toisin sanoen on suhtauduttava tiukasti niihin, jotka tarjoavat työtä; niihin, jotka saapuvat, ja niihin, jotka jäävät. Ennen kaikkea lain noudattamista on valvottava tiukasti ja kurinalaisesti. Silmien sulkeminen laittomalta maahanmuutolta on verrattavissa ihmiskaupassa avustamiseen.
Laillisen maahanmuuton edut olisi siis tunnustettava mielestäni empimättä. Ellei laittomaan maahanmuuttoon puututa kovalla kädellä, edistetään ihmiskauppiaiden verkostojen toimintaa. Lainkuuliaisuutta onkin vaalittava vankkumatta. Keskittyminen pelkästään maahanmuuttoa koskevaan lainsäädäntöön ei kuitenkaan riitä. Tehokas ja inhimillinen lähestymistapa edellyttää, että pyrimme edistämään menestyksekästä talouskasvua ja kehitystä maahanmuuttajien lähtömaissa. Tähän suuntaan meidän kaikkien tulisi edetä yhdessä.
Lydia Schenardi 
kirjallinen. - (FR) Ihmiskauppaa koskevat tilastotiedot ja arviot ovat hätkähdyttäviä. Esittelijä Bauerin mietinnössä todetaan, että 600 000-800 000 miestä, naista ja lasta joutuu ihmiskaupan uhriksi eri puolilla maailmaa joka vuosi. Tällaiseen hyväksikäyttöön liittyy prostituution lisäksi ainakin pakkotyötä tai palveluja, orjuuttamista tai jopa elinten poistoa.
Mietinnössä ei kuitenkaan kerrota, että tämä murheellinen ongelma on pahentunut sen jälkeen, kun sisärajatarkastukset lakkauttaneet katastrofaaliset Schengenin sopimukset allekirjoitettiin vuonna 1985.
Euroopan unionin paratiisi, yleisesti toivottu ja haluttu "turvallisuuteen, vapauteen ja oikeuteen perustuva alue", ei ole toteutunut missään jäsenvaltiossa. Se on vieläpä osoittautunut vaaralliseksi, sillä se suosii kaikenlaisten jengien ja järjestäytyneen rikollisuuden kehittymistä.
Niin kauan, kuin kansalliset ja eurooppalaiset kunnanisät kieltäytyvät näkemästä sitä, että kansainvälisen ihmiskaupan lisääntyminen johtuu avoimista rajoista ja että kaikki ihmiskaupan ja laittoman maahanmuuton vastaiset toimet edellyttävät rajatarkastusten välitöntä palauttamista ennalleen Euroopan unionissa, toinen toistaan seuraavat ohjelmat ja suunnitelmat ovat parhaimmillaankin hyödyttömiä.
Ilda Figueiredo 
kirjallinen. - (PT) Mietinnössä käsitellään erittäin kiisteltyä komission tiedonantoa, ja siinä päädytään suosimaan menetelmien kielteisimpiä näkökohtia, etenkin propagandaa, jolla pyritään saamaan niin kutsuttua Euroopan perustuslakia koskeva hanke takaisin asialistalle.
Euroopan valtaapitävien kärsittyä tappion Ranskassa ja Alankomaissa perustuslakisopimusluonnoksesta pidetyissä kansanäänestyksissä ne haluavat nyt jatkaa entiseen malliin ilman uusia takaiskuja panostamalla mahdollisimman paljon propagandakampanjaan. Välttämättömästä demokraattisesta viestintäpolitiikasta tehdään hallitsevan luokan etuja palveleva todellinen propagandakampanja.
Mietintö pitää sisällään myös muita vähemmän kiistaa herättäviä asioita, kuten koulutukseen osallistuville nuorille tarkoitetut alakohtaiset ohjelmat ja kehotuksen lisätä parlamentissa ja muualla käytyjä keskusteluja. Tosiasiassa hallitsevana linjana on propaganda, jolla markkinoidaan eritoten niin kutsutulla Euroopan perustuslailla tavoiteltua laadullista harppausta. Tämän vuoksi äänestimme vastaan.
Bruno Gollnisch 
kirjallinen. - (FR) Eurooppalaisen viestintäpolitiikan tavoitteena on pyrkiä näennäisesti "antamaan vastavaikutusta Ranskan ja Alankomaiden hylättyä perustuslakisopimuksen kansanäänestyksissä ja pysäyttämään euroskeptisyyden yleistä lisääntymistä".
Mistä mielestänne on kyse? Euroopan unionia koskevista tiedoista, joita tiedotusvälineet ja kansalliset poliitikot typistävät, vääristävät ja käyttävät hyväkseen. Millainen on ratkaisu? Brysselin propagandakomppanian organisoima kampanja, jossa rummutetaan Euroopan unionin etujen puolesta. Ketkä ovat kohteena? Euroopan unionin kansalaiset, joiden euroskeptisyyden aste on suoraan verrattavissa siihen, miten vähän he tietävät Brysselissä heitä varten luodusta paratiisista. Tuo euroskeptisyys on saatava muuttumaan sokeaksi ihailuksi ja varauksettomaksi tueksi.
Ketä yritätte petkuttaa? Ette ole joko kuunnelleet taikka ymmärtäneet mitään. Ranskan ja Alankomaiden kansalaiset hylkäsivät perustuslain ylivoimaisella enemmistöllä juuri siksi, että heillä oli asiasta tietoa ja koska he saivat tiedon suoraan alkulähteestä lukemalla perustuslain tekstin. He ovat euroskeptisiä juuri siksi, että heidän täytyy kestää politiikkanne katastrofaaliset taloudelliset ja yhteiskunnalliset seuraukset. Euroopan unioni alkoi kiinnostaa heitä juuri siksi, että heidän mielipidettään kysyttiin kerrankin suoraan.
Teistä aivopesu on kansalaisten suoraa kuulemista parempi vaihtoehto juuri siksi, että pelkäätte kansalaisia syvästi. Pohjimmiltaan pidätte heitä idiootteina. He ajattelevat teistä täsmälleen samoin.
Hélène Goudin ja Nils Lundgren 
kirjallinen. (SV) EU:n viestintäpolitiikalla ei saa yrittää markkinoida Euroopan yhdysvaltoja kansalaisille. EU:n toimielinten pitäisi julkaista ainoastaan tarkkoja ja todellisia rahoitusselvityksiä ja kertomuksia toimistaan ja tarjota muuten tietoa esimerkiksi korkea-asteen koulutuksessa tarjotuista vaihto-ohjelmista.
Ei pidä paikkaansa, että mitä enemmän tietoa yksittäisellä äänestäjällä on, sitä vankemmin hän kannattaa EU-supervaltion perustamista. Kansalaisten näkemykset hallitusten välisestä ja ylikansallisesta yhteistyöstä EU:n sisäisinä yhteistyömuotoina perustuvat arvoihin eivätkä tosiasioiden tuntemukseen.
Brysselin ei pitäisi mielestämme myöskään huolehtia EU-puolueista ja antaa niille rahoitusta ylhäältä alas, jotta puolueet voivat käydä vuoropuhelua kannattajiensa kanssa EU-asioista. Poliittisen mielenkiinnon EU-asioita kohtaan on noustava alhaalta ylös poliittisten puolueiden ja järjestöjen kautta.
Mietinnössä tuodaan myös esiin, että viestinnän on perustuttava aloitteisiin, joita edistetään suosittujen viestintäkanavien, kuten kulttuuriohjelmien (esimerkiksi kirjallisuus- tai elokuvapalkintojen), urheilutapahtumien ja muiden vastaavien kautta. Esitämme taas kantamme, jonka mukaan tällaiset EU:n markkinoimiseksi käytetyt menetelmät ovat eurooppalaisten halveksimista. EU:n ei pitäisi tiedottaa ihmisille tällä tavoin olemassaolostaan ja tekemisistään.
Luís Queiró 
kirjallinen. - (PT) Olen pääosin yhtä mieltä viestintäpolitiikkaa koskevista komission näkemyksistä ja huolenaiheista, etenkin siitä, että avoimuus on välttämätöntä ja kansalaisten kanssa on keskusteltava. Minusta pitäisi kuitenkin olla selvää, ettei viestintäpolitiikka ole varsinainen päämäärä vaan keino, jollaisena sitä olisi pidettävä. Harhakuvitelma siitä, että viestintä on kaikki kaikessa, saattaa johtaa siihen, että merkitys menettää yhteiskunnassa merkityksensä ja vain viestin olemassaololla on väliä, jolloin sen sisältöön panostetaan vain vähän.
Mielestäni tämä tarkoittaa, että EU:n viestintäpolitiikan onnistuminen riippuu olennaisesti siitä, pystyykö unioni tekemään itsensä hyödylliseksi jäsenvaltioiden kansalaisten silmissä. Painotan hyödyllisyyttä ja sen osoittamista kansalaisille. Tässä vaiheessa kuvaan astuvat sisältö ja viestintä. EU:n on edistettävä poliittista uudistusta, joka lisää talouskasvua, turvallisuutta, kansainvälistä järjestystä ja toivoa. Tämä on sitä sisältöä. Jos sisältö on viestinnässä hyvää, viestintä on taidetta. Se on kuitenkin vain osa tarinaa eikä lainkaan kaikkein tärkein osa. Lisäksi sitä ei pidä juuri nyt sekoittaa propagandaan. Hyväksyn edellisen, mutten jälkimmäistä.
