Revisione della direttiva 94/45/CE del Consiglio, del 22 settembre 1994, riguardante l'istituzione di un comitato aziendale europeo (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la dichiarazione della Commissione sulla revisione della direttiva 94/45/CE del Consiglio, del 22 settembre 1994, riguardante l'istituzione di un comitato aziendale europeo.
Vladimír Špidla
Membro della Commissione. - (CS) Grazie per l'opportunità di affrontare due temi strettamente connessi, il comitato aziendale europeo e la relativa ristrutturazione, che la Commissione reputa di importanza fondamentale e in merito alla quale abbiamo registrato sviluppi significativi lo scorso anno.
Per quanto riguarda il comitato aziendale europeo, la Commissione ritiene che per migliorarne il quadro giuridico sia necessaria un'azione a livello comunitario. I comitati aziendali europei non sono automaticamente consultati riguardo a processi di ristrutturazione. Inoltre, l'attuazione della direttiva è caratterizzata da incertezza giuridica e occorre garantire un migliore collegamento tra l'informazione e la consultazione dei lavoratori sia a livello nazionale che sovranazionale nonché tra le direttive pertinenti.
Come sapete, il 20 febbraio la Commissione ha lanciato una seconda consultazione con le parti sociali in merito alla revisione della direttiva. Con questa iniziativa, la Commissione ha suggerito vari approcci su cui la direttiva potrebbe orientarsi nella prospettiva di risolvere le questioni che ho menzionato. Questi approcci contemplano principalmente la modifica delle definizioni, il rafforzamento delle norme da applicare dove manca un accordo, la formazione dei dipendenti, variazioni da apportare agli accordi in caso di cambiamenti significativi quali le fusioni, e attuazione di un sistema concordato per il dialogo reciproco a livello nazionale e sovranazionale.
La consultazione ha preceduto la presentazione della proposta legislativa della Commissione. Ha offerto alle parti sociali l'opportunità di affrontare l'argomento. Queste ultime sono senza dubbio nella posizione migliore per garantire un impatto positivo della revisione della direttiva, che è fondamentale. La Commissione ha pertanto invitato le parti sociali ai negoziati sui comitati aziendali europei. La Confederazione europea dei sindacati ha infine annunciato che poteva avviare le trattative riguardo ai comitati aziendali europei con le organizzazioni dei datori di lavoro. A nome della Commissione, ho invitato ancora una volta le parti sociali a compiere ogni sforzo possibile al fine di migliorare il quadro per queste attività. L'esecutivo è al momento impegnato nel riesame delle opzioni per l'azione comunitaria, tenendo conto delle risposte e dei contributi delle parti sociali.
Se le conclusioni di tale valutazione confermano che il modo migliore per risolvere le attuali problematiche consiste nel riesaminare la direttiva e se le parti sociali non replicano all'ultimo invito formulato, in estate proporrò ai membri della Commissione di adottare una proposta legislativa equilibrata nel rispetto degli interessi di tutti i protagonisti e delle opinioni espresse.
I comitati aziendali europei necessitano di nuovo slancio, hanno bisogno di sviluppare un autentico dialogo sovranazionale e devono essere in una posizione che consenta loro di svolgere appieno un ruolo quando si tratta di anticipare e attuare eventuali cambiamenti. Devono essere più forti e incisivi. Questa è una delle priorità della Commissione per il 2008 e a tale riguardo si impegnerà per pervenire a una stretta collaborazione con il Parlamento e il Consiglio.
La seconda questione è la ristrutturazione. Questa riforma è una risposta inevitabile ai significativi cambiamenti socioeconomici provocati in Europa dal progresso tecnologico, dalla globalizzazione e dall'invecchiamento della popolazione, nonché ai passi necessari che ci consentono di affrontare il riscaldamento globale e le minacce all'ambiente. Incombe soprattutto alle imprese la responsabilità dell'adattamento perché hanno dimestichezza con le condizioni di mercato e le tecnologie e si assumono i rischi insiti in qualsiasi genere di riorganizzazione.
L'impatto sociale, economico e regionale della ristrutturazione, in particolare se su larga scala, impone che subappaltatori, imprese, lavoratori e relativi rappresentanti esprimano il proprio parere nel corso delle varie fasi di adeguamento. Per le stesse ragioni, anche l'adattamento a cambiamenti di carattere economico implica l'adozione di misure pubbliche volte non solo a creare un quadro generale per promuovere la competitività economica, ma anche ad acquisire un sostegno mirato per anticipare i lavori preparatori per la ristrutturazione e la relativa gestione socialmente responsabile.
Oltre alle regioni in questione, la ristrutturazione interessa principalmente le imprese. Da un lato, devono essere in grado di svilupparsi rapidamente e di mantenere la rispettiva competitività, e, dall'altro lato, devono assumersi le responsabilità sociali e regionali anticipando i cambiamenti, garantendo un'informazione adeguata e il più possibile tempestiva delle parti coinvolte, e, in particolare, introducendo meccanismi intesi a preparare i lavoratori e le regioni alla prevedibile ristrutturazione.
Nel 2003 le parti sociali si sono accordate in merito a un quadro generale, che soddisfa questi requisiti e sulla cui base sono state elaborate le direttive, che al momento trovano tuttavia scarsa applicazione. Per questo motivo la Commissione presenterà tra breve una relazione volta ad aiutare le parti sociali a compiere altri passi in questo ambito, ad esempio attuando in maniera più efficace gli attuali orientamenti, ampliando il campo di applicazione dei principi e definendo alcune soluzioni per affrontare i gravi problemi che esistono.
Desidero sottolineare che la Commissione è disposta a collaborare con il Parlamento il più strettamente possibile riguardo ai temi prioritari, ossia i comitati aziendali europei e la ristrutturazione, e riguardo quindi all'agenda sociale, portandoci oltre lo scopo della discussione di oggi.
Philip Bushill-Matthews
a nome del gruppo PPE-DE. - (EN) Signor Presidente, intervengo a vari titoli, non solo come coordinatore del maggiore gruppo politico di quest'Assemblea, ma anche come chi ha svolto un ruolo importante nell'ambito della discussione del presente fascicolo nel corso del precedente mandato e, soprattutto, come qualcuno che, nell'ambito di una precedente carriera nel mondo imprenditoriale, ha in effetti introdotto i comitati aziendali in varie società diverse: qualcuno che crede sostanzialmente nello sviluppo dell'informazione e della consultazione e che sa qualcosa riguardo a cosa funziona e a cosa no - senz'altro un vero campione della filosofia.
Signor Commissario, è di certo un'estrema ironia che la questione in oggetto - tutta incentrata sul dialogo sociale e sull'unione di due parti dell'industria - si areni in realtà alla prima difficoltà perché la CES si rifiuta di sedere al tavolo e discutere. A lei il mio elogio per aver tentato, e per continuare a provare ad avviare il dialogo. Ma se lei sostiene che in mancanza del dialogo la normativa verrà introdotta in ogni caso, dov'è l'incentivo per entrambe le parti di sedersi? Dov'è la sanzione a carico di una parte per non essere stata disposta a sedersi? Secondo me - e lo dico con il cuore gonfio - la soluzione appropriata per lei, signor Commissario, quando "riesamina le sue opzioni”, per qualsiasi proposta presenti, è riflettere il fatto che una parte era disposta al confronto e l'altra no.
Infine, in un modo caratterizzato da una crescente globalizzazione e dalla necessità, ovviamente, di ristrutturare le società onde mantenere il passo, le questioni relative all'informazione e alla consultazione dei lavoratori rivestono un'importanza cruciale. Tuttavia che cosa osserviamo? Un fallimento del dialogo sociale, un fallimento del partenariato sociale e un fallimento proprio da parte di coloro che dovrebbero dare una guida. Rifiutando di negoziare, i sindacati europei non solo hanno tradito se stessi; hanno tradito i lavoratori che sostengono di rappresentare. Quando alla fine la questione arriva dinanzi a quest'Assemblea, noi, in quanto deputati al Parlamento europeo, dobbiamo assicurarci di non mancare l'obiettivo.
Harlem Désir
a nome del gruppo PSE. - (FR) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la direttiva sui comitati aziendali europei è stato un documento pioniere all'epoca della sua adozione nel 1994. Anche se fissava solo requisiti minimi, ha spianato la strada al diritto di informazione e consultazione dei lavoratori dei gruppi di dimensioni comunitarie ed è stata uno degli elementi fondanti del diritto del lavoro europeo. Tuttavia oggi, è in ritardo rispetto ai cambiamenti occorsi nella realtà delle imprese, ed è in ritardo anche rispetto ad altre direttive sull'informazione e la consultazione dei datori di lavoro che sono state adottate da allora. E' pertanto assolutamente necessario riesaminarla affinché nei gruppi di dimensione comunitaria, l'informazione in tempo utile e la garanzia di un'elevata qualità della consultazione consentano di trovare alternative laddove i dipendenti devono far fronte a decisioni di ristrutturazioni, chiusura di siti e massicci tagli del personale.
Troppo spesso negli ultimi anni abbiamo assistito a improvvise decisioni di licenziamenti collettivi senza che i lavoratori abbiano la possibilità di essere effettivamente consultati o che i loro rappresentanti abbiano davvero modo di pronunciarsi al riguardo. A volte i lavoratori apprendono dalla radio che stanno per essere licenziati. I loro rappresentanti vengono informati solo pochi minuti prima che la decisione sia resa pubblica, di solito nel momento in cui aprono le borse.
Tutto questo evidenzia l'urgenza di un riesame. Una revisione che, inoltre, il testo originale della direttiva prevedeva e nel 2000 i relativi meccanismi avrebbero dovuto essere aggiornati. Da allora, la BusinessEurope - o UNICE come si chiamava all'epoca - ha fatto di tutto per bloccare il processo di revisione, per far sì che la consultazione finisse in una bolla di sapone.
Questo è il motivo per cui io, onorevoli colleghi, onorevole Bushill-Matthews, in quanto relatore per il Parlamento europeo insieme ad altri qui, nel 2001, e avendo inoltre contribuito ad avanzare la richiesta di un'ambiziosa revisione della direttiva adottata da una vasta maggioranza del Parlamento, come avvenuto di nuovo nel 2007, non posso accettare le critiche mosse alla confederazione europea dei sindacati. E' sincera ed è pronta a negoziare. Se questa consultazione, se questo negoziato finisce in un nulla di fatto, spetta alla Commissione esercitare il suo diritto d'iniziativa. La Commissione detiene un monopolio del diritto d'iniziativa. Noi lo rispettiamo. Tuttavia, attribuisce anche una responsabilità, quella di difendere l'interesse generale dell'Europa, di non consentire che interessi privati lo tengano in ostaggio, di garantire che i lavoratori sul nostro continente possono contare sulla Commissione europea per tutelare il loro diritto alla consultazione e all'informazione, in tempo utile, in modo che possa svilupparsi un autentico dialogo sociale europeo nei principali gruppi di dimensione comunitaria.
Siiri Oviir
a nome del gruppo ALDE. - (ET) Onorevoli colleghi, è un fatto estremamente positivo che la Commissione abbia compiuto un'azione di sensibilizzazione riguardo ai problemi del comitato aziendale europeo, alla necessità di consultare e informare i lavoratori in una situazione in cui le condizioni globali rendono imprescindibile un qualche autentico processo di ristrutturazione economica.
Concordo appieno con il precedente oratore alla mia sinistra che la consultazione è di fondamentale importanza. Ma la consultazione non à l'unica cosa rilevante: lo è anche una condivisione costruttiva e positiva delle informazioni. Qui è stato posto un forte accento sulla necessità del dialogo sociale.
Ma l'Unione europea di oggi non comprende più i 15 vecchi paesi democratici; ce ne sono 27. E nel mio paese, ad esempio, l'adesione ai sindacati, che sono una parte naturale del dialogo sociale, è pari a circa il 5 per cento della forza lavoro. I lavoratori non sono membri dei sindacati per propria decisione volontaria. Hanno le loro ragioni per una scelta di questo genere, una delle quali è senza dubbio data dal fatto che non ritengono che i sindacati abbiano peso sufficiente a proteggere i loro interessi.
La Commissione è ora impegnata nella stesura di un quadro giuridico e di una normativa, e dovrebbe sapere che ci sono molti paesi in questa situazione. Esorto a prendere in debita considerazione questo aspetto, altrimenti finiremo per avere una legislazione che per molti Stati membri non funziona e non può essere applicata.
Ewa Tomaszewska
a nome del gruppo UEN. - (PL) In quanto membro del Sindacato autonomo e indipendenti dei lavoratori Solidarność, intervengo ora anche a nome dei miei colleghi del sindacato. I datori d lavoro puntano i piedi per quanto riguarda l'apertura di un dialogo. Un dialogo è negli interessi dei sindacalisti e degli ambienti di lavoro.
La direttiva 94/45 è da tempo obsoleta e non è armonizzata con altre direttive UE, in particolare la direttiva 2001/86 che completa lo statuto della società europea per quanto riguarda il coinvolgimento dei lavoratori e la direttiva 2002/14 che istituisce un quadro generale relativo all'informazione e alla consultazione dei lavoratori nella Comunità europea. Manca altresì una definizione adeguata del ruolo dei sindacati nell'istituzione e nel funzionamento dei comitati aziendali europei. La procedura per la loro creazione è complicata, ed è per questo motivo che ne è presente solo un terzo di quelli che in effetti potrebbero esserci.
La mancanza di una definizione precisa di informazione e consultazione rende molto difficile per i lavoratori accedere alle informazioni, soprattutto nel corso della privatizzazione o dell'acquisizione del controllo di uno stabilimento. Attendiamo un sollecito emendamento di questo dispositivo giuridico.
Elisabeth Schroedter
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, posso solo esprimere la mia soddisfazione che lei, signor Commissario, abbia finalmente tolto la politica sociale europea dalla lista d'attesa. Era ora che avvenisse. In fin dei conti, era chiaro che i negoziati tra i sindacati e la Federazione dei datori di lavoro europei erano destinati al fallimento quando una parte rifiuta categoricamente qualsiasi revisione. Il fatto che la Commissione ritardi questo progetto normativo fondamentale genera nei cittadini l'impressione che l'Esecutivo stia portando avanti un modello esclusivamente liberale di mercato interno e non stia facendo assolutamente nulla per il modello sociale europeo.
Non è sufficiente parlare di un'Europa sociale; i cittadini vogliono vedere l'azione in loco. E' ormai chiaro da tempo che la soglia minima di 1 000 lavoratori è di gran lunga troppo elevata per consentire un'adeguata rappresentanza dei lavoratori nell'ambito di una situazione della gestione aziendale in continua evoluzione in tutta Europa.
E' altrettanto palese che i comitati aziendali europei non possono svolgere adeguatamente il loro ruolo rappresentativo se sono informati troppo tardi in merito a fusioni, alla vendita o alla cessione parziale di imprese. Se, da un lato, la Commissione è convinta che il modello danese della flessicurezza sia così straordinariamente adatto alla strategia europea in materia di occupazione, allora, logicamente, deve anche garantire la creazione a livello europeo delle precondizioni volte a sostenere il modello danese del mercato del lavoro, e con questo mi riferisco a una rappresentanza efficace dei lavoratori.
La Commissione deve quindi anche rafforzare i diritti dei sindacati nel quadro della direttiva modificata sui comitati aziendali. La Commissione dovrebbe inoltre, quale risultato dell'Iniziativa europea per la trasparenza e del codice di governance delle imprese, garantire che tutte le imprese che rientrano nel campo di applicazione della direttiva sui comitati aziendali costituiscano anche comitati aziendali europei. Posso solo parlare per il mio paese: delle società con sede in Germania che dovrebbero avere introdotto comitati aziendali, solo il 30 per cento lo ha fatto. Non è ammissibile che il sottrarsi nella pratica al diritto europeo in materia di occupazione rimanga senza conseguenze! Questa è una vera sfida per la Commissione.
Francis Wurtz
a nome del gruppo GUE/NGL. - (FR) Signor Presidente, signor Commissario, otto anni fa la Commissione ha pubblicato una relazione, prevista nella direttiva del 1994 concernete i comitati aziendali europei, in cui riconosceva che l'applicazione di tale testo in alcuni casi sembra - cito - "garantire soltanto un modesto livello di informazione e di consultazione transnazionale”. Concludeva, e cito di nuovo, che avrebbe adottato "al momento opportuno, una decisione su di un'eventuale revisione della direttiva”. Questo avveniva otto anni fa. Sono trascorsi quattro anni e non è successo nulla. Nel 2004 la Commissione ha finalmente avviato la prima fase di consultazione con le parti sociali. Così sono stati sprecati altri quattro anni, anche se la posizione di tutte le parti era ben nota e non era cambiata.
Secondo le organizzazioni dei datori di lavoro, qualsiasi revisione della direttiva è inutile, mentre i sindacati ritengono che sia cruciale. Aggiungerei che la Commissione stessa ha riconosciuto che nel 2006 solo un terzo delle società aveva istituito un simile comitato, che il 20 per cento dei comitati aziendali europei esistenti veniva consultato solo successivamente all'annuncio pubblico di decisioni della dirigenza e che il 30 per cento non veniva affatto consultato. Durante quel periodo, si registrò una crescita vertiginosa nelle fusioni, ristrutturazioni e delocalizzazioni.
Infine oggi saltiamo fuori con questa ingiustificabile ibernazione. Sono state presentate alcune proposte. Sono in realtà così timide che la BusinessEurope, che era di nuovo contro la revisione, è soddisfatta che siano, per usare le sue parole, meno prescrittive che ispirate, ma almeno il confronto può iniziare. La palla passa ora al Parlamento, che non parte da zero. Mi permetto di ricordare che nel 2001, il nostro collega del PPE all'epoca, Winfried Menrad, aveva fatto adottare una relazione al riguardo. Indicava, tra altri requisiti per l'attuazione della direttiva - cito - "sanzioni adeguate a livello nazionale ed europeo in caso di inosservanza della direttiva” - specifiche sanzioni pesanti -, il diritto di sospendere la decisione della direzione dietro richiesta dei rappresentati dei lavoratori e un ruolo più significativo dei sindacati.
Il nostro gruppo sosterrà le proposte indicate nella vecchia relazione del PPE, che nel 2001 aveva ottenuto la maggioranza, e suggerisce di essere più specifici al riguardo, in particolare su due punti. In primo luogo, i comitati aziendali europei devono poter accedere a informazioni di carattere strategico relative al gruppo affinché la consultazione non sia solo una formalità, e soprattutto devono avere il diritto di sospendere qualsiasi piano di ristrutturazione: non solo per posticiparne la scadenza, ma anche per procedere a una controvalutazione, presentare controproposte e partecipare a veri negoziati. Ci rimane solo poco tempo. Il termine del mandato di quest'Assemblea si avvicina. Penso che sia il momento della verità.
Ria Oomen-Ruijten
(NL) Opto per un approccio un po' diverso rispetto a quello del mio collega Bushill-Matthews. Sono d'accordo con lui su alcuni punti, per esempio che, a seguito di fusioni, trasferimenti, ristrutturazioni - e tutto al di là dei confini nazionali - in un mondo caratterizzato dalla crescente globalizzazione sono sempre più necessarie informazioni e consultazioni adeguate.
Al momento esistono dagli 800 agli 820 comitati aziendali europei che rappresentano circa 145 milioni di lavoratori. Sono dell'avviso, che in un'economia di mercato orientata socialmente gli interessi dei lavoratori che possono anche garantire calma e stabilità sul mercato del lavoro devono essere in grado di funzionare al meglio.
Signor Presidente, questo è il motivo per cui i comitati aziendali europei sono così importanti per me. I datori di lavoro e i lavoratori devono tuttavia raggiungere un accordo e vorrei chiedere ai lavoratori di continuare nei loro sforzi in questo senso. Se comunque devono sedersi di nuovo al tavolo delle trattative, devono anche vedersi offrire dai datori di lavoro una base su cui condurre tali negoziati.
Appoggio totalmente quello per cui ho votato a favore nel 2001 nel quadro della relazione presentata dal collega Winfried Menrad. Che cosa sostenevamo all'epoca? Affermavamo che si doveva introdurre la nuova normativa al fine di garantire una diffusione anticipata e più tempestiva delle informazioni nonché una consultazione adeguata, ridurre il limite del numero di lavoratori presenti nel comitato aziendale europeo, applicare più sanzioni diverse e più efficaci in caso di violazione della normativa e migliorare le circostanze alle quali i comitati aziendali europei devono funzionare.
Signor Presidente, invito ciascuna parte interessata a sedersi al tavolo delle trattative. Se questo non avviene, spetterà a lei, Commissario Špidla, garantire il completamento del testo in questione nel corso di quest'anno. Molte grazie.
Presidente
Abbiamo un problema di tempo, in quanto il Consiglio deve intervenire nella prossima discussione e il suo rappresentante dovrà lasciare a un certo punto l'Aula, pertanto mi dispiace, onorevoli colleghi, ma sarò piuttosto severo per quanto riguarda il rispetto del tempo di parola.
Jan Andersson
(SV) Signor Presidente, tutti sembrano essere d'accordo sul fatto che questa sia una direttiva importante. E' importante, non ultimo in tempi di sempre maggiori ristrutturazioni, che l'informazione e la consultazione funzionino a dovere. Condivido anche il parere della Commissione e del Commissario Špidla secondo cui oggi la direttiva non funziona adeguatamente. E' necessario migliorarla. Sappiamo che importanti ristrutturazioni sono avvenute senza diffondere informazioni né procedere a consultazioni.
Convengo anche riguardo al fatto che sia giusto lasciare la questione alle parti sociali. Tuttavia, considerato come stanno oggi le cose, le probabilità a favore dell'elaborazione di una direttiva durante questo mandato parlamentare sono del tutto inesistenti. Se accade che una parte in un negoziato usi la trattativa esclusivamente per protrarre il processo e dopo nove mesi non c'è alcun accordo, non avremo nessuna direttiva e quindi non cambieremo nulla. C'è il netto rischio che avvenga questo nel nostro caso, e che è poi la ragione per cui una parte si è ritirata. Vedete, c'è il netto rischio che si tratti semplicemente di rimandare.
Questa è la situazione in cui ci troviamo oggi. Date queste premesse, la Commissione ha il dovere di intervenire. Ci troviamo in questa situazione perché i negoziati sono falliti. Date queste premesse, la Commissione deve presentare una proposta basata sui principi menzionati dal Commissario Špidla e sull'analisi da lui effettuata. Date queste premesse, noi del Parlamento europeo promettiamo, come abbiamo già affermato alla riunione dei coordinatori sul comitato per il mercato del lavoro, che faremo del nostro meglio per elaborare una direttiva che possa essere pronta durante questo mandato parlamentare. Questo è l'aspetto importante al momento. La Commissione deve agire.
José Albino Silva Peneda
(PT) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto desidero congratularmi con la Commissione per il lavoro svolto con le parti sociali in merito alla revisione della direttiva riguardante il comitato aziendale europeo. Ritengo, tuttavia, che l'abisso che separa la retorica europea e le realtà pratiche delle vite quotidiane dei cittadini abbia contribuito a indebolire la fiducia tra imprese e lavoratori.
E' diventato cruciale aumentare il livello di fiducia tra le due parte dell'industria al fine di rafforzare la competitività e la solidarietà nell'Unione europea. La fiducia aumenterà quanto più si intensificherà il dialogo sociale e quanto più il dialogo sociale sarà intensificato maggiore sarà la trasparenza delle decisioni prese riguardo a processi di adeguamento o ristrutturazione.
Migliorando il flusso di informazioni tra datori di lavoro e lavoratori contribuiremo a comprendere più adeguatamente l'impatto dei fenomeni internazionali nonché ad aiutare entrambe le parti ad accordarsi per cercare soluzioni ai processi di ristrutturazione. E' per questo motivo che dobbiamo riesaminare e modernizzare i meccanismi giuridici relativi alla consultazione e alla partecipazione dei lavoratori al fine di ottenere un quadro giuridico che promuova l'articolazione del dialogo sociale.
Invito pertanto la Confederazione europea dei sindacati a riconsiderare la propria posizione e a sedersi al tavolo delle trattative per esaminare il presente progetto di direttiva, insieme ai rappresentanti dei datori di lavoro. Se questo non dovesse rivelarsi possibile, mi dispiacerà, ma devo anche aggiungere che la Commissione deve assumersi le sue responsabilità e sarebbe positivo se il processo di revisione della direttiva in parola venisse completato durante il mandato di quest'Assemblea e di questo Esecutivo.
Harald Ettl
(DE) Signor Presidente, quando la Commissione dice alle parti sociali d'Europa di provare di nuovo ad andare d'accordo rivela di ignorare in un certo senso la realtà politica. L'industria non è disposta a partecipare e la Commissione non riesce a capire il motivo per cui il meccanismo delle parti sociali funziona così male.
In un panorama industriale in rapido cambiamento, che impone di adeguarsi in tempi brevi, un processo decisionale che si basi sul conseguimento dell'unanimità, come nel caso di BusinessEurope, non è una soluzione percorribile. In fin dei conti, l'ITUC vota a maggioranza qualificata, pratica, questa, che consente flessibilità e cambiamenti. E' stato per questo meccanismo decisionale delle parti sociale che nel 1994 politici del come Helmut Kohl e il Parlamento europeo hanno negoziato e approvato la direttiva sul comitato aziendale europeo, ma persino all'epoca è stata prevista una disposizione che prescriveva di procedere ogni cinque anni a una revisione e a un ulteriore adeguamento. Oggi siamo nel 2008 e la Commissione vuole di nuovo avviare una procedura negoziale che si protrarrà inevitabilmente oltre il termine di questa legislatura, anche se l'industria non è disposta, o non è in grado, di negoziare a causa del suo meccanismo decisionale interno.
Per riassumere, a titolo informativo, questa è la stessa situazione del 1994. Vogliamo migliorare uno strumento vitale del calibro del comitato aziendale europeo, come ha spiegato qui in plenaria il Presidente Barroso, o vogliamo solo far credere che volevamo una revisione comunque e che alla fine non è stato possibile a causa delle circostanze, come è già accaduto così spesso con altre questioni sociali?
Nel secondo caso, non stiamo investendo abbastanza energia onde pervenire a una soluzione migliore e il risultato di tutti i nostri sforzi compiuti nel corso di questa legislatura in merito alle problematiche sociali e riguardanti i lavoratori sarà ancora peggiore. Non deve succedere!
Alejandro Cercas
(ES) Signor Presidente, grazie, signor Commissario. Se ho compreso bene - e spero di aver capito giusto e di non aver confuso i miei desideri con la realtà - credo che lei intenda combattere questa battaglia, che non voglia rinunciare alla sua capacità d'iniziativa, che cercherà di far sì, prima che quest'Assemblea termini il suo lavoro e che questa Commissione finisca il proprio, che alla fine si abbia una direttiva sui comitati aziendali rinnovata, dopo un'attesa di otto anni. E' chiaro che ai suoi tempi era un documento molto positivo, ma ora è stato ampiamente superato dagli eventi.
Se è così, signor Commissario, a lei va il nostro pieno appoggio, il mio pieno appoggio, poiché ritengo che abbia il diritto e il dovere di mantenere questa iniziativa della Commissione nel momento in cui una delle parti non vuole che si proceda alla revisione della direttiva, nonostante sia ovvio che è necessaria. E' necessaria perché è in gioco l'interesse generale. I lavoratori europei sono molto arrabbiati, e giustamente.
Signor Commissario, questa mattina ho ricevuto una delegazione di lavoratori di uno stabilimento di Valldolid - Smurfit Kappa -, che verrà chiuso il prossimo mese; l'hanno appreso dai giornali e non capiscono il perché di questa decisione perché si tratta di un'impresa redditizia. Non sanno neppure chi sono i loro dirigenti, perché l'azienda fa parte di un conglomerato di società e nessuno sa più chi sono gli azionisti.
Signor Commissario, i lavoratori chiedono sicurezza e l'Europa deve dargliela; deve dare loro chiarezza, deve dare loro il diritto di essere informati e consultati. Non si può decidere una ristrutturazione senza dialogo sociale. Il dialogo sociale è di importanza capitale, ed è assolutamente necessario superare le difficoltà.
So che non è facile per lei. Non sarà facile in sede di Collegio dei Commissari o di Consiglio. Tuttavia, signor Commissario, se intraprenderà questo percorso avrà il nostro pieno appoggio; a volte non si vincono tutte le battaglie, ma si devono combattere quelle importanti, e questa si deve combattere.
Karin Jöns
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, sembra che, ancora una volta, la Commissione stia sostenendo in modo puramente formale l'idea di un'Europa sociale. E' responsabile del fatto che non disponiamo ancora di una proposta di riforma dei comitati aziendali, perché è la Commissione, e nessun altro, che non tiene conto della dichiarazione della CES che non vuole sedersi al tavolo negoziale con BusinessEurope a meno che le trattative non siano autentiche. L'Esecutivo sta definendo regole di gioco completamente nuove, in quanto l'articolo 138 del Trattato non prevedere una terza fase nel processo di consultazione. Non c'è mai stata una simile fase. La tattica della Commissione è palese - cerca di guadagnare tempo.
Davvero la Commissione piegherà di nuovo la testa di fronte ai datori di lavoro? In linea di principio, nessuno vuole una riforma sostanziale dei comitati aziendali, di certo non prima delle prossime elezioni europee. Mi permetto di ricordarle che Jacques Delors ci aveva già presentato una proposta, appena due settimane dopo che i datori di lavoro si erano rifiutati di negoziare. Lei avrebbe potuto fare lo stesso. La fine di giugno è troppo lontana, per non parlare che fatto che per "proposta equilibrata” si intende qualcos'altro.
Proinsias De Rossa
(EN) Signor Presidente, desidero ringraziare il Commissario Špidla per la sua dichiarazione e perché intende riformare la direttiva che istituisce il comitato aziendale europeo. Tuttavia ci occorrono scadenze e dobbiamo agire con urgenza se vogliamo riuscire a rassicurare i cittadini europei, i lavoratori europei, che l'Europa è più di un mercato unico.
Devo dire che mancano di logica coloro delle file del PPE che biasimano la CES per aver abbandonato i negoziati. L'ETUC, i sindacati e i lavoratori sono quelli che trarrebbero beneficio da una seria revisione della direttiva sul comitato aziendale europeo. E' una grossa assurdità. Se avessero pensato che dai negoziati potevano emergere sviluppi positivi, sarebbero rimasti a trattare. Ma non sono disposti ad addentrarsi in una farsa di nove mesi di negoziato solo perché i datori di lavoro abbandonino il confronto.
Pertanto, ritengo che sia assolutamente fondamentale che la Commissione presenti qui e senza indugi una proposta.
Pier Antonio Panzeri
Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo comprenda bene anche lei, signor Commissario, che c'è un'oggettiva contraddizione tra il dire che la revisione della direttiva è tra le priorità della Commissione e poi non procedere concretamente su questa strada: serve più coraggio e determinazione, senza farsi condizionare da un negoziato che non produce risultati a causa non della CES, ma di chi, fingendo di voler dialogare, lo fa solo per perdere tempo!
Ci sono due motivi che dovrebbero spingerla ad assumersi qualche responsabilità in più: il primo è di metodo, non ci si può fermare e la Commissione deve difendere le proprie prerogative di decisione! Il secondo è politico: lei sa bene che l'attuale legislazione non permette un'azione efficace dei CA e rivedere la direttiva è un'esigenza non solo per rispondere agli obiettivi iniziali, ma per assicurare anche maggiore attrezzatura per rispondere meglio alle sfide odierne.
Per questo voglio insistere, signor Commissario: dia un segnale forte, mostri il coraggio necessario di decidere!
Genowefa Grabowska
(PL) Signor Presidente, la direttiva che istituisce il comitato aziendale europeo risale al 1994. Da allora sono emerse nuove sfide in un'economia globalizzata, e nuovi Stati membri hanno aderito all'UE, tra cui il mio, la Polonia. Per questo motivo la direttiva in questione ha bisogno di essere modificata con urgenza. Si impone un cambiamento anche alla luce del Trattato di Lisbona, che attribuisce grandissimo valore al dialogo sociale. La direttiva deve essere modificata perché lo impone anche la Carta dei diritti fondamentali, che all'articolo 27 afferma chiaramente: "Ai lavoratori o ai loro rappresentanti devono essere garantite (...) l'informazione e la consultazione (...).”
La nuova direttiva dovrebbe quindi migliorare i meccanismi esistenti e introdurne di nuovi ed essenziali - meccanismi che faciliteranno l'eliminazione delle tensioni legate ai cambiamenti organizzativi, quali la scissione o la fusione di aziende, i licenziamenti nell'ambito di un gruppo e soprattutto il trasferimento di imprese e stabilimenti all'interno dell'UE.
Sono certa che l'informazione tempestiva riguardo a tali misure impopolari permetterà di alleviare le tensioni sul mercato del lavoro e di unire il movimento sindacale europeo.
Ilda Figueiredo
(PT) Signor Presidente, questi processi di ristrutturazione, fusione o di totale o parziale delocalizzazione da parte delle multinazionali avvengono in vari paesi dell'UE, tra cui il mio, il Portogallo, senza alcun rispetto per i diritti dei lavoratori e senza il minimo confronto con i sindacati - come già sottolineato più volte - e perfino senza alcuna informazione diretta.
La revisione della direttiva in questione è attesa da tempo ed è essenziale per rafforzare la tutela di diritti dei lavoratori. La revisione non deve solo garantire il rispetto dell'informazione, ma deve anche assicurare che i lavoratori abbiano il diritto di manifestare e di opporsi, se del caso, tra cui il diritto di veto a ristrutturazioni o delocalizzazioni in dispregio dei diritti dei lavoratori, dei diritti regionali e dei paesi. Si sarebbe dovuto procedere a questa revisione molto tempo fa e quindi, signor Commissario, la sfida consiste nel non ritardarla ulteriormente.
Vladimír Špidla
Membro della Commissione. - (CS) Onorevoli deputati, purtroppo non c'è abbastanza tempo per rispondere in modo dettagliato. Mi soffermerò tuttavia su alcuni dei principali punti. La prima questione riguarda la posizione delle parti sociali. Sono fermamente convinto che le parti sociali siano nella posizione migliore per partecipare direttamente a questo cambiamento. D'altro canto, la Commissione gode del diritto d'iniziativa, e ovviamente la proposta di direttiva non è stata presentata con leggerezza; anzi, è stata basata su una valutazione dell'attuale situazione e dell'esperienza maturata a tutt'oggi. Non sarà quindi la condotta delle parti sociali a frenare la Commissione. Ciononostante, sono dell'avviso che sia, e fosse, opportuno chiedere loro di partecipare un'ultima volta.
Nel corso della discussione è emerso che la proposta sembra rimproverare alcune delle parti sociali. Desidero far presente che viviamo in uno Stato di diritto e che di conseguenza chiunque rivendichi i propri diritti non per questo può essere punito. Questo significa che se una parte sociale si avvale del proprio diritto di astenersi dai negoziati, tale scelta non deve incidere sullo sviluppo delle consultazioni stesse. Desidero sottolineare che in passato erano i datori di lavoro a interrompere le trattative e a non negoziare. Da questo punto di vista, le parti sociali hanno i loro diritti e possono esercitarli, e ovviamente questo ha implicazioni di cui bisogna tener conto. Occorre tener conto delle conseguenze ma non si può attribuire un giudizio di valore a tale riguardo ai fini dei negoziati in merito al testo in oggetto.
L'obiettivo della Commissione è migliorare la direttiva che istituisce il comitato aziendale e riuscirvi entro il termine di questa legislatura, e tutte le scadenze ovviamente dipendono da questo. Ci proponiamo di rafforzare l'efficacia della direttiva. Nonostante le critiche mosse alla parola "equilibrio”, sono dell'avviso che un approccio equilibrato sia una condizione fondamentale per un testo così complesso.
Ho osservato l'entusiasmo di tutti i gruppi politici di quest'Assemblea, che evidenzia, anche in questa forma limitata, la complessità della direttiva e le sue ramificazioni. Attendo quindi con ansia di collaborare ulteriormente con il Parlamento, il Consiglio europeo e le parti sociali riguardo ai lavori preparatori volti a migliorare questo documento.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
Mary Lou McDonald  
per iscritto. - (EN) Nel rinnovare la direttiva che istituisce il comitato aziendale europeo, la Commissione deve affrontare in modo dettagliato l'aspetto della protezione dei diritti dei lavoratori.
I lavoratori devono avere pieno accesso alle informazioni relative a processi di ristrutturazione nonché l'opportunità di intervenire con determinazione nell'intero processo. Troppo spesso la forza lavoro apprende di piani di ristrutturazione che implicano notevoli tagli dei posti di lavoro o un peggioramento delle condizioni e delle retribuzioni solo dopo che le decisioni sono state prese. I lavoratori hanno il diritto di essere coinvolti in tutte le fasi dei processi di ristrutturazione e di avere la possibilità di influenzarli al fine di proteggere i posti di lavoro e le condizioni in materia di occupazione.
Luís Queiró  
La discussione sul comitato aziendale europeo ha portato sul tavolo negoziale varie proposte orientate nella direzione migliore: il rafforzamento del concetto di partecipazione, cooperazione e partenariato tra le varie parti interessate. Tuttavia, il dibattito insiste costantemente su una visione antieconomica che, con intenzione generosa, spesso sfocia in una serie di proposte che non promuovono il successo economico né proteggono i posti di lavoro. E' il caso delle misure volte a salvaguardare gli impieghi anche quando le imprese o il settore industriale in questione non sono redditizi. Nessuno penserebbe, ovviamente, di vietare l'uso di macchine fotografiche digitali o di applicare una sovratassa sociale sul loro prezzo. Nondimeno, l'uso diffuso delle camere digitali è stata la causa diretta della perdita di migliaia di posti di lavoro nel settore che produce pellicole per le macchine fotografiche di "vecchia concezione”.
L'ampia partecipazione dei lavoratori deve essere basata su un concetto di occupabilità, di protezione dell'individuo e di superamento delle crisi economiche, non su una visione in cui la realtà economica è un semplice dettaglio. Gli sviluppi tecnologici e l'apertura del mercato devono essere visti come un'opportunità e il dialogo imprenditoriale deve essere impostato in questo senso.
