Program práce
Predseda
Konečné znenie návrhu programu, ktorý navrhla konferencia predsedov na svojom zasadnutí vo štvrtok 16. apríla v súlade s článkami 130 a 131 rokovacieho poriadku, bolo rozdané. Boli navrhnuté tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy:
Utorok:
Skupina zelených/Európska slobodná aliancia požiadala o stiahnutie z programu správy pána Hökmarka o rámci Spoločenstva týkajúcom sa jadrovej bezpečnosti.
Monica Frassoni
(IT) Vážený pán predseda, dámy a páni, správu pána Hökmarka o rámci Spoločenstva týkajúcom sa jadrovej bezpečnosti by sme mali odložiť z dvoch dôvodov. Prvým z nich je, že Výbor pre právne veci súhlasil s pripomienkou, že v súvislosti s návrhom Komisie vznikol zásadný procesný problém, pretože pravidlá Zmluvy o Euratome ustanovujú, že Komisia musí pred začatím práce na návrhu získať stanovisko technického výboru. Nestalo sa tak v dvoch prípadoch. Výbor pre právne veci túto skutočnosť považuje za základný nedostatok. Inými slovami, ide o nedostatok, ktorý si vyžaduje stiahnutie návrhu a jeho opätovné predloženie Komisiou v súlade s platnými predpismi. Druhou príčinou je to, že nie je dôvod ponáhľať sa. Tieto ustanovenia sa totiž budú týkať len elektrární postavených po roku 2015. Nemáme dôvod náhliť sa a nepotrebujeme prijať text s takýmto základným procesným nedostatkom.
Gunnar Hökmark
(SV) Vážený pán predseda, som presvedčený, že by sme mali prijať rozhodnutie o tejto záležitosti počas tohto zasadnutia. Je na to mnoho dôvodov. Po prvé, ide o návrh, o ktorom už Parlament rokoval, a teraz bol predložený znova. Rada o ňom rokuje od roku 2003. Je čas konečne prijať rozhodnutie. Čo sa týka právnej situácie, skupina odborníkov, ktorú spomínala pani Frassoniová, predložila k tomuto návrhu svoje stanovisko, na základe ktorého došlo k úpravám. Postoj veľkej väčšiny Výboru pre priemysel, výskum a energetiku sa líši od postoja zástupcov Skupiny zelených/Európskej slobodnej aliancie v tom, či ide o nový návrh alebo o návrh, na ktorom pracujeme od roku 2003. Myslím, že všetci ostatní sa zhodnú na tom, že ide o návrh, na ktorom pracujeme už dlhý čas. V istom okamihu musíme byť schopní prijať rozhodnutie, a to najmä preto, že v súčasnosti mnohé krajiny plánujú postaviť jadrové elektrárne. Preto som presvedčený, že je pre nás mimoriadne dôležité, aby mala Európska únia silné a stabilné právne predpisy a tak navrhujem, aby sme za smernicu o jadrovej bezpečnosti hlasovali tento týždeň.
(Parlament zamietol návrh.)
Streda:
Predseda
Skupina Aliancie liberálov a demokratov za Európu požiadala o odloženie hlasovania o návrhu uznesenia o začatí medzinárodných rokovaní na účely uzavretia medzinárodnej zmluvy o ochrane Arktídy.
Diana Wallis
Vážený pán predseda, o tejto záležitosti sme krátko diskutovali počas hlasovania na poslednom plenárnom zasadnutí.
Problém spočíva v tom, že počas rokovaní s Komisiou a Radou mnohým z nás v Parlamente začalo byť zrejmé, že nie je vhodné, aby sme hlasovali za uznesenie. Preto sme o jeho odloženie požiadali v tejto fáze.
Myslím si, že podľa nášho názoru v súčasnosti nie je dôvod na uznesenie. Parlament sa o tejto veci vyjadril pred pár mesiacmi. To úplne stačí a v tejto fáze nie je dôvod vyjadrovať sa znova. Rozprava s ostatnými inštitúciami bola hodnotná, nie je však dôvod prijímať uznesenie.
Véronique De Keyser
(FR) Vážený pán predseda, pripúšťam, že som trocha prekvapená, pretože keď sme o uznesení rokovali, nikto si nemyslel, že je zbytočné. Vôbec nikto a najmenej zo všetkých pani Wallisová.
Okrem toho je pravda, že Komisia sa zmienila o tom, že Európska únia prejavila záujem o vstup do Arktickej rady a tak ďalej. Čo sa mňa týka, som presvedčená, že v súlade so želaním Komisie je toto nové uznesenie, v ktorom sa veľmi jasne uvádzajú naše požiadavky na zavedenie moratória na využívanie geologických zdrojov a na to, aby sa Arktída stala demilitarizovanou zónou, mimoriadne dôležité. Prichádza v čase, keď hraničné krajiny v tejto zóne napínajú svaly a demonštrujú svoju vojenskú moc, aby si uplatňovali nároky na majetok a využívanie geologických zdrojov.
Preto je z politického hľadiska absolútne zásadné, aby sme hlasovali za tento text. Vzhľadom na rozpravy, ktoré sme mali, je úplná zmena názoru pani Wallisovej, ako aj ďalšej časti poslancov, úplne neopodstatnená.
(Parlament schválil návrh.)
Streda:
Predseda
Skupina Únie za Európu národov požiadala, aby bolo do programu zaradené vyhlásenie Komisie o zemetrasení v regióne Abruzzo v Taliansku.
Roberta Angelilli
(IT) Vážený pán predseda, dámy a páni, po konzultácii s politickými skupinami a vedúcimi talianskych delegácií vás v mene svojej skupiny žiadam o súhlas so zaradením rozpravy o zemetrasení v Abruzze do zajtrajšieho programu. Som presvedčená, že postihnutí ľudia ocenia solidaritu zo strany európskych inštitúcií a vás osobne, rovnako tiež úprimnú sústrasť vyjadrenú minútou ticha. Ocenia aj finančnú a právnu podporu obnovy. Z uvedených dôvodov by rozprava za prítomnosti Európskej komisie mohla byť pre národné a miestne inštitúcie zdrojom mnohých užitočných informácií o možnom rozsahu pomoci zo strany Európskej únie.
Gianni Pittella
(IT) Vážený pán predseda, dámy a páni, rád by som povedal, že Socialistická skupina v Európskom parlamente súhlasí s návrhom pani Angelilliovej. Chcel by som poďakovať pánovi Pötteringovi za jeho slová a celému Parlamentu za to, že preukázali postihnutým ľuďom emocionálnu podporu. Som tiež presvedčený, že výsledkom rozpravy, ktorá sa uskutoční zajtra popoludní, by mohli byť nielen nové vyhlásenia o solidarite, ale tiež hlavne konkrétne návrhy, pretože Európa môže byť výrazným prínosom pre obnovu, ako aj pre zmiernenie kritickej situácie, ktorú občania regiónu Abruzzo práve prežívajú.
Astrid Lulling
(FR) Vážený pán predseda, pocítila som smútok a rozhorčenie, keď som zistila, že otázka na ústne zodpovedanie s rozpravou o ružových vínach a povolených vinárskych postupoch, ktorú som spolu so svojimi kolegami z mnohých politických skupín predložila v rámci lehoty, sa nenachádza v programe na tento týždeň.
V mene všetkých signatárov žiadam o nápravu situácie. V skutočnosti som hovorila s predsedami niektorých politických skupín a zdá sa mi, že boli v súvislosti s touto požiadavkou buď nesprávne informovaní, alebo prešla bez povšimnutia.
Preto by som vás rada požiadala, aby ste do programu na tento týždeň zaradili otázku na ústne zodpovedanie, ktorá bola predložená v rámci lehoty.
Predseda
Pani Lullingová, práve som bol informovaný, že rokovanie o ružových vínach je naplánované na máj. Počas májového zasadnutia, na rozdiel od dnešného, bude na túto tému dostatok času.
Nikolaos Vakalis
(EL) Vážený pán predseda, dovolím si vyjadriť nespokojnosť a zvedavosť. Predložil som otázku na ústne zodpovedanie s rozpravou, ktorú podporilo 48 poslancov Európskeho parlamentu. Ich podporu sme, pre vašu informáciu, získali okamžite a dokonca aj teraz majú niektorí poslanci v úmysle podporiť ju. Avšak na moje veľké prekvapenie mi nikto neodpovedal, prečo, kedy a na základe akých kritérií sa rozhodlo, že sa moja otázka na ústne zodpovedanie s rozpravou nezaradí do programu.
Narazil som náhle na zemetrasenie iného druhu? Je to nové zemetrasenie? Je jeho príčina iná? Ešte raz opakujem, a budem vychádzať z posledného osudného zemetrasenia a jeho obetí, o ktorých ste sa zmienili, a doplnil by som aj následné kultúrne škody, že by sme mali zdôrazniť európsky rozmer tohto javu. Keďže som bol aj spravodajcom jedinej správy európskych inštitúcií o zemetraseniach, veľmi dobre viem, že na európskej úrovni je možné a potrebné urobiť veľa. Ďakujem vám a očakávam odpoveď.
Predseda
Pán Vakalis, takúto požiadavku je potrebné predložiť hodinu pred začiatkom zasadnutia. Bolo mi oznámené, že sa tak nestalo. Ide o článok 132. Odporúčam, aby sme sa touto otázkou zaoberali v máji, pretože inak by sme nepostupovali v súlade s rokovacím poriadkom.
Astrid Lulling
(DE) Vážený pán predseda, chcem požiadať, aby ste sa opýtali Parlamentu, či by mala byť uvedená záležitosť zaradená do programu. Nemôžete o tom predsa rozhodovať sám. Aspoň sa opýtajte, či poslanci s vaším rozhodnutím súhlasia.
Určite sa dá nájsť pár minút na rokovanie o tejto dôležitej téme, ktorá do veľkej miery ovplyvňuje mnohé regióny našej Únie, aby sme o nej diskutovali v správnom čase, pretože v máji už bude neskoro.
Predseda
Pani Lullingová, predsedajúci sa nerozhoduje sám. Konám v súlade s rokovacím poriadkom. Rozhodujúcim faktorom je článok 132, ktorý je pre nás záväzný. Požiadavku bolo potrebné predložiť hodinu pred začiatkom zasadnutia. Odporučím konferencii predsedov, aby sme sa touto záležitosťou zaoberali v máji.
Skupina zelených/Európska slobodná aliancia požiadala, aby bolo do programu zaradené vyhlásenie Komisie o geneticky modifikovanej kukurici - MON 810.
Monica Frassoni
(IT) Vážený pán predseda, dámy a páni, situácia je skutočne surrealistická v tom zmysle, že sa nami naozaj nikto nezaoberá. Väčšina členských štátov sa nechce vzdať možnosti vyhlasovať moratóriá na geneticky modifikované organizmy a Komisia musí, samozrejme, tento negatívny výsledok zohľadniť, hoci, ak si to praje, môže konať. Dospeli sme do tohto bodu.
Som presvedčená, že pri takej dôležitej otázke by bolo užitočné pochopiť zamýšľané kroky Komisie: pokračovať, prestať, stiahnuť alebo predložiť legislatívny návrh. Jediné, čo chceme, je, aby nám Komisia oznámila, čo má v úmysle, a aby tak urobila verejne, počas rozpravy v Parlamente.
Lutz Goepel
(DE) Vážený pán predseda, kukurica s genetickou úpravou MON 810 bola v Európskej únii schválená v roku 1998. Toto schválenie nie je pre členské štáty povinné a každý z nich sa slobodne rozhodne, či ho prijme a bude ho uplatňovať alebo na pestovanie tejto kukurice vydá zákaz.
Predpokladám, že z toho vychádza aj posledné rozhodnutie Nemeckej spolkovej republiky o tejto otázke. V tejto súvislosti by som rád povedal, že kukurica s genetickou úpravou MON 810 bola v Nemecku schválená v roku 2005, potom v roku 2007 sa s jej siatím prestalo a v decembri roku 2007 predložila spoločnosť Monsanto plán na všeobecné sledovanie jej pestovania. V roku 2008 bola znova schválená a potom pred pár dňami zakázaná.
Pani Frassoniová uviedla, že mnohé členské štáty jej pestovanie odmietli. Ide konkrétne o štyri štáty: Francúzsko, Rakúsko, Maďarsko a Luxembursko. Teraz sa k nim pridalo Nemecko, ide teda o päť z 27 členských štátov. Je to vyslovene rozhodnutie na národnej úrovni na základe subsidiarity, a preto by sme ním nemali zaťažovať Parlament.
Martin Schulz
(DE) Ďakujem, pán predseda. Nesúhlasíme s tým, aby sme postupovali spôsobom, ktorý požadovala pani Frassoniová, ale z iného dôvodu ako uviedol pán Goepel. Preto som vám vďačný za príležitosť stručne vám ho predniesť.
Potrebujeme podrobnú rozpravu nielen o tomto bode, ale aj o otázke, ako chceme zaobchádzať s geneticky modifikovanými potravinami. Túto problematiku však nie je možné zvládnuť za krátky čas, ktorý do pozajtra máme. Preto som presvedčený, že by sme mali požiadať nový Parlament, aby po voľbách uskutočnil podrobnú rozpravu o používaní geneticky modifikovaných potravín. Ďakujem veľmi pekne.
