Risultati del referendum in Irlanda (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sull'esito del referendum in Irlanda.
Vorrei porgere il benvenuto nella nostra Assemblea al primo ministro svedese, che è qui in rappresentanza della presidenza svedese. Siamo molto lieti di averla qui tra noi, e mi scuso dell'inconveniente a livello di formalità.
Presidente Barroso, è un piacere avere anche lei qui con noi in un momento così importante per la nostra Unione europea. La ringrazio sentitamente.
Noterete quanto sia difficile a volte rispettare tutte le formalità, ma come vedete siamo un'istituzione democratica. E' necessario attenersi sempre all'ordine in cui vanno fatte le cose, affinché tutto proceda per il meglio e si possa trovare un accordo.
Passiamo ora al punto principale all'ordine del giorno di oggi pomeriggio. E' molto importante per noi avervi qui in Aula per discutere di un tema così rilevante.
Fredrik Reinfeldt
Signor Presidente, sono molto grato di poter essere qui oggi e di avere l'occasione di rivolgermi al Parlamento europeo a così poca distanza dal risultato positivo della consultazione referendaria irlandese. Rendo omaggio al primo ministro Cowen e ai suoi collaboratori; vorrei inoltre dire quanto segue a tutti quelli che si sono impegnati nella campagna, indipendentemente dal partito di appartenenza o dalla loro storia politica, e che hanno contribuito a questo esito felice: grazie per tutti i vostri sforzi. E' stata una buona decisione per l'Irlanda; è una buona decisione per l'Europa.
Ritengo di poter affermare che l'Europa ha prestato ascolto alle critiche; so che le garanzie giuridiche offerte dal Consiglio europeo sono state decisive nella campagna referendaria. Posso inoltre assicurarvi che le presidenze francese e ceca hanno compiuto sforzi cruciali per trovare il modo di venire incontro alle preoccupazioni del popolo irlandese. Va inoltre ribadito che è stato molto incoraggiante ottenere la vittoria con una maggioranza così marcata e convincente, pari al 67,1 per cento e con un'affluenza altissima del 59 per cento. Sono tutte belle notizie per l'Europa.
Naturalmente, non devo nemmeno spiegare a questo Parlamento quanto sia impellente far entrare in vigore il trattato di Lisbona. Vi consentirà di essere più democratici, più efficienti e più trasparenti. Di fatto, rafforzerà l'influenza dell'Unione europea nell'arena internazionale e ci renderà più forti in vista delle sfide globali; so inoltre che a voi, come Parlamento, verrà conferito un ruolo più significativo nel processo decisionale generale. Accolgo con favore tali sviluppi. Bisogna pertanto rendere efficace il trattato di Lisbona.
Il Consiglio europeo ha espresso il desiderio unanime di vedere il trattato entrare in vigore entro la fine dell'anno e la conclusione della presidenza svedese. Alla luce del numero di paesi che l'hanno ratificato - siamo ora a 24 con ratifica piena - lo Stato numero 25 potrebbe effettivamente essere la Polonia, considerati i segnali che sono stati ora lanciati dal presidente polacco. Lo scorso sabato, dopo che era stato reso noto l'esito del referendum irlandese, ho parlato con il taoiseach Cowen, che ha dichiarato che ci vorranno un paio di settimane per garantire la piena ratifica del parlamento, e pertanto possiamo già anticipare che lo Stato numero 26 sarà finalmente l'Irlanda. Ci manca quindi solo la Repubblica ceca per ottenere le 27 ratifiche piene. A tal fine, oggi qui a Bruxelles abbiamo incontrato le tre istituzioni: la presidenza, il presidente della Commissione, Jose Manuel Barroso, e il presidente del Parlamento europeo, Jerzy Buzek. Ha partecipato anche il primo ministro ceco, Jan Fischer, e insieme abbiamo tentato di valutare la situazione. Forse saprete che 17 senatori si sono appellati alla Corte costituzionale della Repubblica ceca con un reclamo concernente il trattato di Lisbona, per verificare la sua conformità alla costituzione ceca. Il primo ministro Fischer ci ha riferito che si tratta di un'istituzione indipendente che sta ora lavorando speditamente per decidere se inoltrare o meno tale petizione. Ad oggi non è stata ancora stabilita una data precisa per la decisione, e siamo ovviamente in attesa di tale segnale. Speriamo che ci giunga tra una settimana o due al massimo. Ecco il messaggio della Repubblica ceca ad oggi: una Corte indipendente prenderà una decisione tra una settimana o forse due, poi sapremo come procederanno.
Nella mia veste di presidente del Consiglio europeo, ho la responsabilità di portare avanti il lavoro dell'Unione. Sono fermamente convinto che non ci sia tempo da perdere. Ho pertanto deciso che, in attesa dei chiarimenti da parte della Repubblica ceca, in primo luogo proseguiremo con i preparativi per l'entrata in vigore del trattato di Lisbona, e in secondo luogo, quando sarà stata fatta chiarezza sulla data in cui il trattato inizierà a produrre effetti, quando la situazione sarà chiara, avvierò le consultazioni sulla nomina del nuovo presidente del Consiglio europeo e dell'Alto rappresentante e segretario generale del Consiglio. I preparativi in tal senso non saranno solamente una questione di pertinenza della presidenza, bensì di tutte e tre le istituzioni contemporaneamente. Ribadisco pertanto che è molto importante per noi collaborare strettamente e in maniera costruttiva con la Commissione e il Parlamento europeo in questo processo. Rinnovo pertanto ancora una volta l'offerta a questo Parlamento di collaborare con noi quando ci impegneremo affinché possa entrare finalmente in vigore il trattato di Lisbona.
Ricordiamo inoltre che, nonostante le questioni istituzionali, questa presidenza svedese - e quest'autunno - sono profondamente segnate dalla necessità di portare avanti il lavoro sul cambiamento climatico, di proseguire la lotta contro la crisi finanziaria, di far fronte alla preoccupazione in Europa perché che ci occorre una politica per creare posti di lavoro - numerose questioni rilevanti che devono essere affrontate. Ne consegue la necessità di essere attivi, di far entrare in vigore il trattato di Lisbona, come ho già rilevato, e di non perdere lo slancio, come presidenza, su queste problematiche importanti per i nostri elettori.
Presidente
Signor Primo Ministro, la ringrazio del messaggio molto chiaro concernente la situazione post-referendum in Irlanda, nonché del messaggio chiaro sulla cooperazione tra il Parlamento europeo e la presidenza del Consiglio europeo. Abbiamo appena avviato i colloqui con il ministro Malmström, ex deputato del Parlamento europeo di cui ci ricordiamo molto bene. La ringrazio della sua proposta e della chiarezza del suo messaggio.
José Manuel Barroso
Signor Presidente, il popolo irlandese ha preso una decisione molto importante e storica lo scorso finesettimana: una decisione molto importante per l'Irlanda, e una decisione molto importante per l'Europa. Una maggioranza schiacciante dei cittadini irlandesi ha riconosciuto l'importanza del trattato di Lisbona, che garantisce un'Europa più democratica ed efficace e ci offre la piattaforma giusta per conseguire quell'Unione europea moderna e di successo che i nostri cittadini desiderano.
Il trattato gode ora del sostegno democratico di tutti e 27 i paesi membri. Tutti gli Stati membri dell'Unione, tramite il parlamento o con la consultazione popolare, hanno approvato il trattato.
Si tratta di un risultato non da poco, in quanto mostra come l'Europa allargata sia in grado di condividere una prospettiva futura e la determinazione ad andare avanti. La decisione è stata presa democraticamente. Ora ci occorre che vengano concluse le procedure di ratifica.
Sono lieto di constatare che il presidente polacco firmerà a breve. Come mi ha sempre detto, sarebbe stato pronto a farlo una volta che gli irlandesi avessero votato "sì”. E' davvero una bella notizia.
Manca ovviamente ancora la conclusione del processo nella Repubblica ceca. Dobbiamo rispettare le procedure costituzionali di quel paese, come abbiamo fatto anche per gli altri, ma una volta che saranno state portate a termine, non vedo alcuna ragione per non concludere celermente il processo.
E' importante per l'Europa nel suo complesso, ma in maniera particolare lo è per la Commissione. Desidero veder insediata la nuova Commissione, una Commissione conforme al trattato di Lisbona, e la vorrei vedere operativa il prima possibile. Un lungo periodo con una Commissione provvisoria non è nell'interesse di nessuno. Sono pronto ad avviare la formazione della prossima Commissione non appena il Consiglio potrà chiarire in maniera definitiva la base giuridica e nominare inoltre l'Alto rappresentante che diventerà vicepresidente della Commissione.
Apprezzo gli sforzi compiuti dalla presidenza svedese, e personalmente dal primo ministro Reinfeldt, per giungere a una rapida conclusione di tutti questi processi. L'iniziativa intrapresa oggi dal primo ministro Reinfeldt nel corso della riunione con me e con lei, Presidente Buzek, e la videoconferenza con il primo ministro Fischer sono stati passi utili e positivi.
So inoltre che questo Parlamento ha lavorato instancabilmente per promuovere il trattato di Lisbona. Il Parlamento e la Commissione si sono impegnati fianco a fianco per spiegare le ragioni per cui si tratta del trattato giusto per l'Europa. Sono orgoglioso del ruolo svolto dalla Commissione nel fornire al popolo irlandese le informazioni di cui necessitava per decidere.
Ora che esiste la possibilità concreta di ratificare finalmente il trattato di Lisbona e completare l'intero processo, possiamo rivolgere la nostra attenzione al lavoro necessario per attuarlo. Vorrei cogliere l'occasione per porre l'accento su quattro aree in cui ci stiamo impegnando a fondo per assicurarci di poter partire in quarta una volta che il trattato entrerà in vigore.
Una delle aree più importanti e più complesse è necessariamente costituita dalle innovazioni che riguardano il Servizio europeo per l'azione esterna. Abbiamo riflettuto a lungo su come rendere veramente efficace tale Servizio nella pratica. Il lavoro ora non potrà che intensificarsi e, nel medesimo spirito che animava le osservazioni appena espresse dalla presidenza svedese, vorrei ribadire la determinazione della Commissione europea a collaborare col Parlamento per il conseguimento di tale obiettivo.
So che l'onorevole Brok si è fatto portavoce di tale istanza qui al Parlamento. La questione verrà discussa in occasione della prossima plenaria, mi pare. Un tempismo perfetto, visto che la vostra seduta si svolgerà poco prima che la medesima questione venga trattata in sede di Consiglio europeo. Ritengo che la relazione sia un'ottima base di discussione tra le nostre istituzioni, e plaudo al forte spirito comunitario che ispira la relazione. E' lo stesso spirito da cui mi farò animare durante la preparazione di quell'innovazione importante che è il Servizio esterno europeo.
Un altro punto riguarda la procedura di comitato, un aspetto importante del funzionamento dell'Unione europea. Il trattato di Lisbona introduce delle nuove norme che rendono il sistema più razionale e trasparente. Dobbiamo stabilire con esattezza il funzionamento del sistema. Vorrei esplicitare chiaramente un punto: molte di queste decisioni rivestono una grande importanza politica e meritano un esame democratico adeguato nonché l'assunzione di responsabilità politiche reali. Dobbiamo pertanto salvaguardare il ruolo incisivo svolto attualmente dal Parlamento.
Un altro elemento democratico importante è il nuovo meccanismo che concede ai parlamenti nazionali voce in capitolo sulla sussidiarietà. Tali meccanismi vanno considerati nella prospettiva più ampia dei rapporti eccellenti instaurati dalla Commissione, e di fatto anche dal Parlamento europeo, con i parlamenti nazionali negli ultimi anni.
Vorrei infine citare l'Iniziativa per i cittadini europei. Si tratta di una delle innovazioni più degne di nota dell'agenda democratica del trattato, e su cui questo Parlamento si è già impegnato a fondo. Il commissario, signora Wallström, ha guidato il nostro lavoro volto a elaborare un Libro verde per avviare quanto prima una consultazione, allo scopo di consegnare quest'opportunità nelle mani dei cittadini entro un anno dall'entrata in vigore.
Quando ho parlato con questo Parlamento il mese scorso, ho delineato quelle che ritenevo fossero le sfide e le opportunità maggiori che si presentano all'Europa odierna. Con il trattato di Lisbona ci doteremo del trampolino giusto per tradurre in realtà tali obiettivi, e sono certo che, con l'alleanza costruttiva che unisce le nostre istituzioni, riusciremo nell'intento. E' questo l'impegno assunto dalla Commissione europea.
Presidente
Presidente Barroso, grazie del suo intervento e della sua disponibilità a collaborare per l'attuazione del trattato di Lisbona.
Anche la cooperazione tra Parlamento e Consiglio nel corso della videoconferenza col primo ministro ceco Fischer è stata eccellente, e ringrazio ancora una volta il primo ministro Reinfeldt per averla organizzata.
Joseph Daul
Signor Presidente, onorevoli deputati, con il loro "sì” forte e sincero dello scorso venerdì, gli irlandesi non solo hanno detto "sì” al trattato di Lisbona, ma hanno soprattutto detto "sì” all'Europa quale spazio di solidarietà e valori condivisi. Hanno espresso il loro profondo attaccamento a un'Europa che influisce sulla globalizzazione senza subirla, un'Europa che condivide con i propri partner la sua scelta di società e di economia sociale di mercato.
A nome del gruppo PPE, mi rallegro di questo voto che mostra che, quando una nazione viene consultata per le cose veramente importanti, quali il principio di appartenenza all'Unione europea, risponde alla domanda che le è stata posta e lo fa con convinzione.
Venerdì scorso i nostri amici irlandesi hanno risposto alla domanda se fossero o meno a favore del trattato di Lisbona e, in caso di risposta negativa, se fossero stati disposti a mettere in discussione l'appartenenza del loro paese all'Unione europea. Alla domanda hanno dato una risposta affermativa forte e univoca, il che dimostra una sola cosa: che l'Europa viene vista per quello che è, vale a dire un elemento protettivo, una zona rassicurante di stabilità, pace e stato di diritto.
A mio avviso il voto irlandese sortirà un effetto importante sul modo in cui costruiremo l'Europa, in particolare nei mesi a venire, poiché dimostra il profondo attaccamento dei nostri cittadini ai valori che l'Europa rappresenta. Il referendum irlandese ci infonde coraggio nella nostra azione europea e, al contempo, ci unisce. Ci incoraggia perché è la prima volta dopo tanto tempo che una nazione europea esprime con tale vigore la propria volontà di partecipare all'avventura europea malgrado - o meglio, vista - la crisi. E poi ci unisce, in quanto abbiamo l'obbligo di soddisfare l'esigenza di solidarietà nascosta dietro al responso positivo degli irlandesi.
Per tornare alle istituzioni europee, è esattamente quello che ci consentirà di fare il trattato di Lisbona. Tale accordo farà sì che l'Europa diventi più efficiente rendendo il voto all'unanimità, che spesso paralizza le nostre azioni, l'eccezione, e il voto a maggioranza la regola.
Le consentirà di essere più identificabile grazie alla creazione di una presidenza permanente del Consiglio che sostituisca l'attuale carica a rotazione, e conferirà maggiore peso al nostro Alto rappresentante per la politica estera. L'Europa ha bisogno di un volto unico, sia per i nostri cittadini sia per i nostri partner internazionali.
Infine, il trattato di Lisbona renderà l'Europa più democratica, concedendo molto più peso a questo Parlamento e offrendo inoltre ai parlamenti nazionali e ai cittadini maggiore voce in capitolo nelle questioni europee. Venerdì gli irlandesi sono stati l'ultima nazione a esprimere un parere positivo sul trattato di Lisbona. Tutte le altre nazioni l'hanno già fatto, o direttamente oppure attraverso i rispettivi parlamenti nazionali, compresa la Polonia e la Repubblica ceca.
Mi rivolgo pertanto ai presidenti di questi due paesi affinché procedano senza ulteriore indugio alla sottoscrizione formale del trattato, per consentire ai 27 paesi di attuarlo non oltre l'inizio del 2010.
Vorrei ricordare in particolare al presidente Klaus che il 67 per cento del voto irlandese dovrebbe incoraggiarlo a firmare il trattato a tempo debito. A nome del gruppo PPE, lo esorto a comportarsi responsabilmente, come sono certo che farà.
E' tempo che l'Europa metta da parte le questioni istituzionali e si dedichi a ciò che realmente sta a cuore ai 500 milioni di europei: l'economia sociale di mercato, l'energia, il clima e la sicurezza.
Ringrazio il primo ministro Reinfeldt e il presidente Barroso per le loro proposte. Fate affidamento sul PPE per un celere proseguimento del lavoro.
Martin Schulz
Signor Presidente, stiamo dibattendo l'esito di questo referendum. Si è detto molto sugli aspetti istituzionali e non ho nulla da aggiungere alle parole del primo ministro Reinfeldt. Ritengo che sia positivo che non voglia agire d'impulso, bensì che voglia aspettare, visto che non siamo ancora giunti al traguardo, dobbiamo ancora superare le fasi finali di questo processo di ratifica prima di poter dare risposta alle questioni istituzionali.
Lei si è rallegrato dell'esito, Presidente Barroso, proprio come noi. La sua gioia si sarà lievemente ridimensionata domenica sera, in quanto i 382 voti da lei ricevuti comprendevano 55 voti espressi dai membri di un gruppo il cui obiettivo consiste nel prevenire l'entrata in vigore del trattato di Lisbona. Quando si rallegra per Lisbona, si ricordi che l'hanno appoggiata dei deputati che desiderano esattamente il contrario di quello che lei sta lottando per conseguire. Ci pensi, e basi la sua maggioranza su una maggioranza favorevole all'Europa di questo Parlamento.
(Interferenze)
Quando parliamo dell'esito di questo referendum, signor Presidente, parliamo tuttavia di qualcosa di totalmente diverso. Non si tratta di giochetti istituzionali che ora dovremo accettare. Non si tratta della composizione delle maggioranze di questo Parlamento, bensì di qualcosa di più fondamentale, ed è questo che dobbiamo riferire al presidente della Repubblica ceca. I 27 paesi membri dell'Unione europea contano complessivamente 500 milioni di abitanti. La Cina ha 1,3 miliardi di abitanti, l'India 1,1 miliardi. Questi due paesi insieme rappresentano un terzo della popolazione mondiale! Tali paesi siedono ora al tavolo del negoziati del G20. Il più grande Stato membro dell'UE coinvolto nel G20 rappresenta un potenziale economico di soli 82 milioni di persone.
Abbiamo due alternative. Il trattato di Lisbona non serve - come sosteneva il presidente Klaus - a rendere l'Unione più potente agli occhi degli Stati membri, ma ha uno scopo totalmente diverso. Serve a rendere l'Unione un partner globale solido allo scopo di rafforzare i singoli paesi membri. E' questo l'obiettivo esplicito del trattato di Lisbona. Tale trattato, al contrario, salvaguarda in particolare gli interessi degli Stati membri più piccoli dell'Unione. Prendiamo come esempio il suo paese, Presidente Barroso, che ha una popolazione di 10 milioni di abitanti: -rispetto al Brasile, il Portogallo non occupa più la posizione che deteneva nel XIX secolo. E' evidente che, nel XXI secolo, il Brasile è il più forte tra i due. Come tutti gli Stati europei, al Portogallo occorre l'Unione affinché possiamo essere forti insieme. Quando si tratta di cambiamento climatico, di crisi finanziaria o di controllo delle epidemie, quando l'obiettivo è combattere la fame nel mondo, garantire la pace, prevenire le guerre per le materie prime, l'Europa potrà sopravvivere solo se sarà unita, mentre se si frammenterà nelle singole parti che la compongono sarà destinata ad andare a fondo.
Per questa ragione occorre porre la seguente domanda al presidente Klaus: nel valutare la responsabilità che si sta assumendo, può forse un individuo - che comunque sta facendo valere il proprio diritto costituzionale, su questo non si discute - farsi carico di tale responsabilità da solo quando tutti gli altri governi e parlamenti, a cui si aggiunge ora il 67 per cento dei cittadini irlandesi che ha detto "sì”, sono di parere diverso?
Dobbiamo porre una domanda al presidente Klaus. Si rende conto che il suo continente si trova a un bivio cruciale, in altre parole, lo sa che è ora di decidere se uniti siamo più forti o se muovendoci singolarmente ci indeboliremo? E' questa la domanda fondamentale.
E quindi sì, è stata una grande giornata per l'Europa, e il giorno in cui il trattato verrà finalmente ratificato sarà ancora più bello. Il presidente Klaus dovrebbe accettare la sua responsabilità storica e sottoscrivere l'accordo.
Guy Verhofstadt
Signor Presidente, lo scorso venerdì ha segnato una tappa veramente storica: il 67 per cento dei voti. Si possono modificare tutte le costituzioni europee con una maggioranza dei due terzi; a mio parere, anche in Svezia servirebbe una maggioranza dei due terzi.
Dobbiamo ringraziare il primo ministro Cowen. Vorrei rivolgere il mio ringraziamento anche a Pat Cox, che ha fatto un ottimo lavoro, e a tutti i parlamentari irlandesi favorevoli a Lisbona, che hanno condotto una campagna stupefacente a favore del trattato. Sono felice. La ragione è che questo esercizio ha preso le mosse immediatamente dopo la firma del trattato di Nizza, con la dichiarazione di Laeken, e ci sono voluti otto anni - ripromettiamoci pertanto di non ripetere questo processo, signor Presidente.
Grazie al "sì” degli irlandesi, tutti i cittadini europei, direttamente o indirettamente, tramite referendum o mediante i loro parlamenti, hanno detto "sì” al trattato di Lisbona. E' stato anche un messaggio rivolto agli euroscettici, che continuavano a ripetere "no - i cittadini sono contrari all'Europa, sono contro le istituzioni europee”. Il sessantasette per cento della popolazione irlandese: venerdì abbiamo lanciato un messaggio chiaro agli euroscettici.
Occorre ora chiedere a tutti di assumersi le proprie responsabilità per far entrare in vigore il trattato di Lisbona il prima possibile. Adesso bisogna finalmente concludere questo processo. Il "sì” irlandese significa che il trattato di Lisbona verrà fatto entrare in vigore; lo sappiamo per certo, perché questo era l'ultimo ostacolo. Tuttavia, non sappiamo quando inizierà a produrre effetti, ed è di questo che dovremmo discutere oggi pomeriggio. Che cosa facciamo nel frattempo?
Sappiamo di dover aspettare che si pronunci la Corte costituzionale della Repubblica ceca. Come è stato scritto ieri in Le Monde, nel peggiore dei casi dovremo aspettare ancora qualche mese, e credo che nessuno in quest'Assemblea possa tollerare il fatto che l'Unione se ne stia con le mani in mano nei mesi a venire. Possiamo accettare che la Commissione si occupi degli affari correnti, in quanto dopo il 31 ottobre è questo che dovrebbe fare. Ci serve un intervento, e urgentemente. Pertanto, signor Presidente del Consiglio Reinfeldt, la invito ad avviare quanto prima la procedura per la nomina della Commissione.
Tre settimane fa abbiamo eletto il presidente della Commissione sostenendo che la crisi attuale non ci permetteva di rinviare una decisione. E' stata questa la vostra argomentazione, e la stessa vale ora anche per la nomina della Commissione. Non è necessario attendere: il trattato attualmente in vigore non ostacola la nomina di una nuova Commissione, mantenendo lo status attuale dell'Alto rappresentante; quando poi il trattato di Lisbona sarà stato ratificato, si potrà tranquillamente nominare un Alto rappresentane con un altro statuto e un presidente del Consiglio. Non c'è effettivamente ragione di aspettare ad eleggere la Commissione.
Anche il presidente della Commissione si è espresso in tal senso qualche minuto fa, se non l'ho male interpretato. Temo che possiate dire: "No, aspettiamo; preferisco aspettare perché voglio il pacchetto completo, comprensivo anche del presidente del Consiglio”. A mio avviso non è un problema: preparate il pacchetto completo. Preparatelo subito, e la decisione sul presidente del Consiglio può essere tanto politica quanto quella presa la prima volta sul presidente Barroso. L'avevate presentato come candidato in seguito a una decisione politica, non formale, poiché vi avevamo chiesto di formalizzarla in un secondo momento. Si può procedere esattamente nella stessa maniera col presidente del Consiglio e poi, dopo la ratifica del trattato, si potrà formalizzare l'intero pacchetto. A quel punto si modificherà anche lo status dell'Alto rappresentante, che diventerà vicepresidente della Commissione. Al contempo, la decisione politica presa adesso sul presidente del Consiglio potrà essere messa in pratica, per poi essere formalizzata successivamente.
E' la soluzione migliore, il modo giusto per mettere pressione ai paesi che devono ancora firmare: formalizzate tale decisione, perché sappiano che vogliamo procedere. Così non dovremo attendere altre settimane e mesi. Avete comunque detto che non c'è tempo da perdere. Sono d'accordo: non c'è tempo da perdere con l'attuale crisi economica e finanziaria.
Costituite adesso la Commissione, il prima possibile. Convincete i vostri colleghi al Consiglio e prendete la vostra decisione sull'Alto rappresentante ai sensi del presente trattato. Scegliete uno dei candidati - ho visto che ne avete a sufficienza - per la carica di presidente del Consiglio e portate avanti la vostra decisione.
Daniel Cohn-Bendit
Signor Presidente, onorevoli colleghi, a mio parere dobbiamo fare tesoro di quanto è accaduto in Irlanda.
Gli irlandesi, come ha testé ricordato il collega Verhofstadt, si sono espressi con una percentuale del 67 per cento, un'ampia maggioranza, perché la realtà ha imposto loro una visione chiara. La realtà della crisi, in primo luogo, nella quale hanno avvertito la necessità dell'Europa. Si sono tuttavia anche accorti che con questo voto - come ha ricordato giustamente l'onorevole Daul - o rispondevano affermativamente o iniziavano il processo di uscita dall'Unione. Occorre comprendere che i referendum in Europa hanno senso solamente se implicano delle conseguenze. Se si tratta di un gioco, di un capriccio, si può votare di no e le cose proseguono come se niente fosse. Si reagisce a seconda del proprio stato d'animo.
Credo che il dibattito sull'Europa debba continuare. Dobbiamo arrivare a un referendum europeo in cui tutti gli europei votino sulla base di una maggioranza qualificata e chi si esprime a sfavore debba chiarire se rispetta il voto e se intende restare o andarsene. Se gli inglesi si ritengono i destinatari di tale osservazione, sappiano che non si sbagliano, perché dobbiamo porre fine una volta per tutto ad un'Europa che possa essere vittima di ricatti. Uno spazio democratico non può convivere col ricatto e se non riusciremo a risolvere questo problema, ritengo che lo spazio democratico europeo sia destinato a fallire.
La seconda cosa che dobbiamo capire è la situazione in cui ci troviamo. L'onorevole Verhofstadt ha fatto un paio di osservazioni sull'argomento, ma quel che mi spaventa è che per il presidente Barroso c'è stato un dibattito pubblico. Non abbiamo vinto, abbiamo perso, così è la vita, ma c'è stato un vero e proprio dibattito pubblico, un confronto, e la maggioranza ha vinto.
Onorevole Schulz, non dovrebbe sempre puntare il dito contro gli altri. Se tutti i socialisti avessero votato con noi contro il presidente Barroso, non si sarebbe raggiunta la maggioranza. Anche questo va detto; non si può sostenere una cosa o un'altra. Così è la vita; così vanno le cose. Sì, è vero, Martin, a te piace incolpare gli altri, ma una volta tanto i socialdemocratici dovrebbero assumersi la responsabilità delle loro sconfitte, altrimenti non vinceremo mai.
Vorrei ora soffermarmi sul processo, ed esprimere il mio disaccordo con lei, signor Presidente in carica Reinfeldt. Avremo un presidente del Consiglio europeo. Non voglio che sia un colpo di Stato. All'improvviso, all'ultimo minuto, presenterete qualcuno e, nel giro di una settimana, la decisione sarà già stata presa. A mio parere l'Europa ha diritto a un dibattito pubblico, tutti gli Stati dovrebbero avere l'opportunità di esprimersi sulle sue proposte. Che si tratti di Blair, Balkenende, del primo ministro Juncker o dell'onorevole Verhofstadt, abbiamo diritto a un dibattito pubblico. Non dovrebbero essere i governi a decidere sul presidente dell'Europa, a porte chiuse e all'ultimo minuto.
Il motivo per cui lo puntualizzo è che tutti sanno che, ad oggi, l'opinione pubblica non è favorevole a Blair, così come tutti sanno che è ingiusto che il primo ministro Juncker non abbia alcuna possibilità semplicemente perché il cancelliere, signora Merkel, e il presidente Sarkozy sono contro di lui; questo non è un dibattito pubblico democratico. Dobbiamo mettere tutto sul tavolo, solo poi potrete decidere; lo stesso vale anche per l'Alto rappresentante; mettete le vostre proposte sul tavolo.
Vorrei dirvi una cosa. In questo caso hanno ragione sia il presidente Barroso sia l'onorevole Verhofstadt. Ci avete fatto eleggere il presidente Barroso dicendoci che era una questione urgente e adesso vi ritrovate con una Commissione zoppa che arrancherà fintantoché non verrà presa una decisione. Dipende tutto dai cechi.
Va tuttavia fatta un'altra considerazione. Abbiamo proposto di prorogare tutta la Commissione, compreso il presidente Barroso, proprio per permetterle di condurre le trattative per Copenaghen a tempo pieno. Ritengo sia inaccettabile non avviare immediatamente la procedura per la Commissione mettendo i nomi sul tavolo. L'onorevole Verhofstadt ha fatto una proposta ragionevole: se i cechi non chiariranno la loro posizione, non disporranno di alcun commissario, in quanto ai sensi del trattato di Nizza, occorrerà ridurre il numero dei commissari. Se i cechi prenderanno posizione prima della conclusione del processo, si seguirà la procedura prevista dal quadro del trattato di Lisbona e i cechi potranno avere un commissario. Bisogna mettere tutto sul tavolo.
Per concludere, vorrei sollevare un ultimo punto. Il dibattito dovrebbe proseguire anche dopo il trattato di Lisbona. Tale trattato non rappresenta la conclusione di tutto. La costituzionalizzazione dell'Europa non si può fermare con il trattato di Lisbona. Se non avremo il coraggio di continuare il dibattito una volta che il trattato di Lisbona sarà entrato in vigore, perderemo un appuntamento importante con la storia, l'appuntamento con l'Europa.
Timothy Kirkhope
Signor Presidente, ho trascorso gran parte dei miei primi anni in politica a combattere contro soggetti pericolosi come l'onorevole Cohn-Bendit. Un attimo fa mi sono allarmato quando ho notato che concordavo con un paio di aspetti del suo intervento, ma mi sono salvato alla fine del discorso, quando mi sono ritrovato di nuovo completamente in disaccordo con lui. Voglio essere coerente con la mia posizione, visto che vi parlo in qualità di leader dei conservatori britannici al Parlamento europeo. Per chi di noi sostiene il principio degli Stati nazione che si riuniscono per collaborare liberamente in Europa, forse l'avanzamento del trattato di Lisbona non dovrebbe essere oggetto di tanti festeggiamenti.
La tragedia della nostra Unione è che agli occhi di troppe persone è diventata un progetto elitario, che impone la propria ideologia su un'opinione pubblica sempre più scettica, stando a dati Eurostat. Si perde un referendum e se ne indice un altro per ottenere l'esito desiderato. Se il termine "costituzione” risulta impopolare e inaccettabile, lo si confeziona in modo diverso per non dare ascolto alle obiezioni passate. Se il referendum promesso sembra impossibile da vincere, lo si annulla senza alcuna vergogna o imbarazzo. Nel Regno Unito tutti i partiti politici, compreso un governo in carica, avevano promesso al popolo britannico che sarebbe stato consultato sul futuro dell'Europa. I socialisti e i liberali sono venuti meno a tale promessa. Questi trucchetti politici assicureranno anche vantaggi a breve termine, ma va deplorato il fatto che la fiducia dei cittadini europei nei loro politici non sia stata affatto accresciuta da tali manovre ciniche.
Noi dell'ECR desideriamo un'Europa costruita sulle fondamenta sicure del sostegno popolare e della legittimità democratica offerte dalle istituzioni dei suoi Stati nazione. Ma il trattato di Lisbona rappresenta ancora, a nostro parere, un passo nella direzione sbagliata. Aprendo la porta a una politica estera e di sicurezza sovranazionale, conferendo maggiore potere alle istituzioni europee e abolendo i veti nazionali nelle aree politiche cruciali per i nostri Stati, il trattato compie un tragico passo verso il superastato che molti temono. I popoli europei non vogliono un'Unione caratterizzata da un accentramento sempre più stretto, un'Unione che accresce i propri poteri a discapito degli Stati membri, un'Unione lontana dalle loro preoccupazioni quotidiane. Vogliono invece un'Europa della diversità, un'Europa in cui convivono diverse culture e stili di vita, in cui è possibile creare valore aggiunto. Vogliono un'Unione riformata, un'Unione più responsabile, trasparente e democratica che valga ciò che costa nelle aree in cui dispone di una responsabilità delegata, un'Europa più vicina e più rilevante per i cittadini.
Il trattato di Lisbona ha pertanto rappresentato un'occasione mancata. Ho fatto parte della convenzione che è seguita alla dichiarazione di Laeken, in cui credevo molto, una convenzione che ha elaborato il testo costituzionale originario. Ne conosco bene i dettagli, i punti di forza e le debolezze. I conservatori britannici sono stati coerenti. Riteniamo che il trattato nella sua formulazione attuale non promuoverà un progresso che tenga conto degli interessi dei cittadini. E noi dell'ECR continueremo a combattere per la nostra idea di Unione europea, un concetto in linea con le speranze e le aspirazioni dei cittadini d'Europa. Continueremo a lottare per un'Unione europea pronta per le sfide del futuro, e non del passato, e per un'Unione europea che si fondi sul sostegno dei suoi popoli e non sulle priorità di una qualsivoglia elite. Dovremmo rifletterci tutti sopra.
Lothar Bisky
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il mio gruppo ha sempre sostenuto referendum obbligatori sul trattato di riforma, in tutta Europa. Gli elettori irlandesi sono stati gli unici ad avere avuto la possibilità di prendere direttamente la loro decisione un anno e mezzo fa. Se vogliamo che sia il popolo a decidere, dobbiamo accettare il risultato, anche se non dovesse essere di nostro gradimento.
Il governo irlandese ha violato il principio della democrazia e ha indetto un secondo referendum, in parte per la pressione subita dagli altri Stati membri. Adesso ha conseguito il risultato ambito. Noi di sinistra rispettiamo il principio della democrazia, ma rimane la nostra perplessità sull'orientamento politico dell'Unione. Il numero di "no” in Irlanda indica che non siamo gli unici a nutrire tale preoccupazione.
Le nostre tre critiche principali sono in primo luogo che le politiche passate di liberalizzazione dei mercati finanziari, di concorrenza fiscale, di sganciamento della politica finanziaria dalla politica economica e di progressivo smantellamento dello Stato sociale hanno contribuito a scatenare la crisi economica e finanziaria. Di conseguenza, tale politica ha determinato un aggravarsi della povertà e delle disuguaglianze in Europa. A parte le dichiarazioni di intenti, finora sono stati fatti ben pochi passi avanti in termini di regolamentazione dei mercati finanziari. Anzi, mentre i dati sulla disoccupazione aumentano, le grandi banche si aspettano ancora utili da favola. Il trattato di Lisbona proseguirà questa politica dell'economia di mercato e della libera concorrenza, e noi non possiamo appoggiarlo.
Chiediamo invece un approccio radicalmente diverso alle sfide sociali. Il nostro obiettivo è l'introduzione di una clausola sul progresso sociale con l'applicazione del salario minimo in tutta l'Unione - stessa retribuzione per lo stesso lavoro nello stesso luogo. Dobbiamo combattere il dumping delle retribuzioni.
La nostra seconda critica riguarda il fatto che l'appello rivolto agli Stati membri di accrescere progressivamente le loro capacità militari è incompatibile con gli obiettivi della sinistra, e altrettanto inaccettabile è il fatto che il diritto europeo primario contempli ora un'Agenzia europea degli armamenti. Non sosterremo missioni militari globali volte a imporre i nostri interessi. Non vogliamo questo genere di trattato; vogliamo un trattato che parli di disarmo, e non di armamenti. E' paradossale essere definiti antieuropei per una ragione come questa. Chiunque in Europa sia favorevole agli armamenti viene considerato un amico dell'Europa, mentre chi lotta per il disarmo viene visto come un nemico del continente. E' politicamente assurdo!
E così in Irlanda c'è stato il referendum e, anche se non ha dato l'esito da noi sperato, noi della sinistra continueremo a lavorare per ottenere una democrazia più diretta in Europa.
Nigel Farage
Signor Presidente, ebbene, è tutto così semplice, vero? In Irlanda c'è stato un voto contro il trattato e un voto a favore, per cui se fossimo dotati di un minimo di spirito sportivo, dovremmo indire un terzo referendum; ma la differenza sarebbe che tale consultazione dovrebbe essere libera ed equa, perché quella che abbiamo appena avuto in Irlanda non lo è stata affatto! Spero anzi che siate tutti soddisfatti di voi stessi, perché in pratica quello che avete fatto è stato prendere il ragazzino più indifeso del parco giochi, trascinarlo in un angolo e riempirlo di botte. Questa è una vittoria dei prepotenti; è la vittoria dei ricchi e la vittoria dei burocrati. E' stata tutta una farsa!
(Interferenze)
Oh, e così rispettate questo voto, vero? L'ultimo però non l'avete rispettato, vero? La Commissione europea ha sperperato milioni di sterline di fondi dei contribuenti - sterline o euro poco importa, anche se nel nostro caso fa la differenza perché abbiamo ancora la sterlina, grazie al Cielo! - avete speso milioni. In termini di spesa, i "sì” hanno superato i "no” con una proporzione compresa tra 10:1 e 20:1. La commissione per il referendum in Irlanda non ha fatto il proprio lavoro, non ha informato i cittadini irlandesi del fatto che il trattato costituzionale di Lisbona ha ovviamente un impatto profondo sulla loro stessa costituzione; e, quel che forse è peggio, la Broadcasting Commission of Ireland ha cambiato le regole, e di conseguenza il fronte dei "no” non ha avuto la stessa copertura di quello dei "sì”. E' stato tutto uno scandalo. L'oggetto della loro campagna, lo slogan della vostra campagna, è stato "Votate 'sì' per l'occupazione”. E' stato questo il succo del discorso. Ebbene, notizia fresca di stampa, amici: oggi la Aer Lingus ha effettuato dei licenziamenti e l'Intel, la stessa che ha destinato 400 000 euro alla campagna per il "sì”, oggi ha lasciato a casa 300 lavoratori. Dallo scorso sabato sono stati cancellati millecinquecentocinquanta posti di lavoro; gli unici posti di lavoro che sono stati risparmiati grazie al voto favorevole del referendum sono state le cariche della classe politica.
Presumo che ormai sia finita. Temo che per l'Irlanda il periodo di indipendenza sarà molto breve storicamente parlando. Non credo che il presidente Klaus riuscirà a resistere, mi auguro che lo faccia; è una brava persona, coraggiosa. Ma a quanto pare la burocrazia ha trionfato sulla democrazia nazionale. In termini storici, ritengo che il Regno Unito si ritrovi ora molto isolato, forse tanto quanto lo era nel lontano 1940, ma...
(Reazioni diverse)
...c'è un vero dibattito in corso, qui c'è un vero dibattito in corso. Che senso ha avere un primo ministro conservatore se il signor Blair è comunque il capo assoluto? Che senso ha un ministro degli Esteri se abbiamo un ministro degli Esteri comunitario che dispone dei propri servizi diplomatici? Che senso ha tutto questo? Per quanto mi concerne, il referendum irlandese segna l'inizio del vero e proprio dibattito. Non si può più fingere: se si desidera una democrazia nazionale, non si può più restare membri di quest'Unione europea, e noi organizzeremo delle campagne affinché il Regno Unito esca dall'Unione e lo faccia il prima possibile.
Andrew Henry William Brons
(EN) Signor Presidente, ieri ho chiesto alla signora Wallström, vicepresidente della Commissione, se il trattato di Lisbona coincidesse fondamentalmente col trattato costituzionale che si propone di sostituire. Mi ha risposto che le modifiche erano quelle richieste dal governo britannico e riguardavano nomi e simboli. Non ha utilizzato il termine "soltanto”, ma avrebbe potuto benissimo farlo.
Il trattato costituzionale era già stato respinto dagli elettori di Francia e Paesi Bassi, e il Regno Unito avrebbe dovuto indire un referendum, che sicuramente avrebbe dato esito negativo. E' evidente che la sostituzione del trattato costituzionale con il trattato europeo di riforma è avvenuta dietro richiesta del governo britannico per consentirgli di venir meno al proprio impegno di indire una consultazione popolare.
La sostanza rimane la stessa, mentre nomi e simboli vengono cambiati per poter sostenere in maniera del tutto disonesta che i trattati sono diversi e non è quindi necessario il referendum. Come si può pensare di chiamare democrazia questi trucchetti e questa disonestà?
Fredrik Reinfeldt
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ringraziare i leader dei diversi gruppi per le loro osservazioni. Constato che molti di loro vorrebbero accelerare il processo, e posso capirli.
A mio parere, va chiarito subito che ci stiamo muovendo su terre più o meno inesplorate. Se si considera la base giuridica, era previsto che il trattato di Lisbona fosse già in vigore al 1° gennaio di quest'anno. Stiamo cercando di essere flessibili alla luce della nuova situazione che è emersa in Irlanda e anche in altri paesi.
Spesso nei dibattiti svedesi quando si chiarisce la propria posizione si fa riferimento alla democrazia. E' un'abitudine pregevole. E' lo stesso che sto cercando di fare anche in quest'istanza. Se dovrà entrare in vigore un nuovo trattato, è evidente che dovrà essere ratificato dai 27 paesi membri. E' questo quello che ci serve, ed è per tale ragione che ci tengo a precisare che ad oggi siamo a quota 24. Mancano ancora tre paesi, e l'attesa più lunga riguarderà presumibilmente la Repubblica ceca.
Una volta che avrà ratificato anche il ventisettesimo paese, potremo andare avanti. L'Irlanda non ha ancora ratificato. Occorre la ratifica parlamentare per concludere il processo. Potreste obiettare che non è difficile, ma bisogna essere precisi, non si può mai sapere. Quando li avremo tutti e 27, il pacchetto sarà completo e passeremo al trattato di Lisbona.
Nel fare questo, è anche importante ricordare che tutti i trattati su cui abbiamo dibattuto sono poi andati in porto trovando un compromesso tra diverse posizioni, ed è evidente che io ed altri qui presenti dobbiamo attenerci a tali trattati. Succede molto spesso di fare qualcos'altro che non sia in linea con i trattati. E' l'obiettivo che la presidenza svedese sta tentando di raggiungere.
Per questa ragione cercheremo di agire rapidamente per risolvere una situazione che, al momento, è nelle mani di una Corte costituzionale di Praga, nella Repubblica ceca. Quando tale tribunale si esprimerà e deciderà se accogliere o meno tale reclamo, la presidenza svedese passerà alla fase successiva di questo processo. Si tratta di una procedura democratica, in quanto stiamo seguendo alla lettera i trattati e tenendo conto delle reazioni dei diversi paesi.
Il messaggio che voglio trasmettervi è che con una maggioranza così ben definita, dobbiamo far entrare quanto prima in vigore il trattato di Lisbona, in quanto riteniamo che possa migliorare il funzionamento dell'Europa, ma nel farlo seguiremo pedissequamente le procedure. Mi atterrò ai trattati e rispetterò inoltre il fatto che tutti e 27 gli Stati membri devono ratificare prima di procedere alla mossa successiva.
Vi ringrazio sentitamente delle vostre osservazioni e del vostro appoggio.
José Manuel Barroso
Signor Presidente, voglio soltanto commentare le osservazioni espresse dai leader dei gruppi, che ringrazio del contributo. Le questioni istituzionali riguardanti la transizione da un trattato all'altro sono molto spinose da un punto di vista giuridico e politico, e richiedono saggezza da parte di tutte le istituzioni. E' ovvio, a noi piacerebbe assistere quanto prima all'approvazione del nuovo trattato. Lo vogliono la maggioranza dei deputati di questo Parlamento, lo vogliono tutti i governi, lo vuole indubbiamente la Commissione.
Il fatto è che, come ha precisato giustamente il primo ministro, il trattato non verrà approvato prima dello scadere del mandato di questa Commissione. Il mandato della Commissione prosegue fino alla fine di questo mese, per cui ci sarà inevitabilmente un periodo in cui la Commissione dovrà fungere da Commissione "provvisoria”. Per questo ritengo che qualche tempo fa il Parlamento abbia preso la decisione giusta quando ha nominato il presidente della Commissione, in quanto così facendo ha conferito al presidente della Commissione l'autorità politica di rappresentare la Commissione in occasione di impegni internazionali molto importanti. La decisione del Parlamento europeo è stata molto saggia.
La cosa importante adesso è decidere come gestire questa transizione. E' stato questo il tema delle nostre discussioni odierne in seno alla Commissione, e la nostra opinione a livello collegiale è che dovremmo già coinvolgere la nuova Commissione ai sensi del trattato di Lisbona, se possibile. Siamo di quest'avviso perché è questo il trattato che vogliamo, lo stesso che conferisce a voi parlamentari maggiori diritti in termini di formazione della Commissione stessa. A titolo esemplificativo, l'Alto rappresentante svolgerà anche funzioni di vicepresidente della Commissione, di conseguenza voterete per l'Alto rappresentante, cosa che non sarà possibile se attuiamo il trattato di Nizza; per questo siamo del parere che sia opportuno coinvolgere la nuova Commissione ai sensi delle norme di Lisbona, se possibile. Tuttavia, si tratta ovviamente di una questione di saggezza e anche di tempistiche. Anche in passato, e in particolare nella prima Commissione in cui sono stato coinvolto, abbiamo prorogato la Commissione precedente di tre settimane.
La domanda che si pone è la seguente: quanto tempo ci vuole? Per questo ho dichiarato subito - e il primo ministro Reinfeldt sa come la vedo - che una cosa è aspettare qualche settimana, e un'altra non sapere nemmeno fino a quando si protrarrà l'attesa. Si tratta di una questione di giudizio politico, e spero che il Consiglio europeo prenda le decisioni giuste sulla base delle informazioni che ci verranno fornite dai nostri partner cechi. Il Consiglio europeo della fine del mese dovrà prendere una decisione proprio su questo argomento.
Non vogliamo sicuramente - ritengo che non sia nell'interesse di nessuno - una Commissione priva delle competenze che le spettano dal punto di vista giuridico. Non è nell'interesse della Commissione e sono certo che non sia nemmeno nell'interesse del Parlamento europeo. Per questo ho sottolineato che sono pronto: sono pronto ad avviare la formazione della nuova Commissione non appena avremo la certezza giuridica e il Consiglio europeo avrà avviato il processo. In tal senso, occorre che il Consiglio prenda delle decisioni. Il Consiglio europeo deve proporre un Alto rappresentante poiché quest'ultimo, conformemente al trattato di Lisbona, deve poi essere approvato dal presidente della Commissione in quanto vicepresidente della Commissione.
Per quanto riguarda gli altri commenti, mi preme sottolineare determinanti punti per rassicurare alcuni eurodeputati. Alcuni di voi hanno affermato che ci sarà un "presidente dell'Europa”. Mi dispiace, ma non ci sarà nessun "presidente dell'Europa”. Se entrerà in vigore il trattato di Lisbona, ci sarà un presidente del Consiglio europeo: è una cosa diversa. C'è un presidente del Parlamento, c'è un presidente della Commissione, e ci sarà un presidente del Consiglio europeo. E' importante porre l'accento su questo punto, in quanto a volte circolano voci su determinati dérives institutionnelles, e né io né la Commissione europea possiamo accettare l'idea che il presidente del Consiglio europeo sia il presidente dell'Europa, in quanto non è contemplato nei trattati.
(Applausi)
Non è previsto dai trattati e noi dovremo uniformarci. Dobbiamo rispettare le istituzioni. C'è un presidente del Parlamento europeo; c'è un presidente della Commissione. Se verrà approvata Lisbona, ci sarà anche un presidente del Consiglio europeo.
E' importante capire che tutte le nostre decisioni devono essere prese nel contesto dei trattati attualmente in vigore. Per questo sono convinto che, non appena i cechi verificheranno la propria situazione, dovremo andare avanti. Pertanto credo che dovremmo impegnarci sulle azioni che ho citato prima, dall'iniziativa dei cittadini ai servizi esterni, con lo stesso spirito di cooperazione tra tutte le istituzioni; in questo modo, quando verranno prese formalmente le decisioni, potremo attuare senza ulteriore indugio tutto ciò che è contenuto nel trattato di Lisbona, che a mio avviso si traduce in una maggiore responsabilità, democrazia ed efficienza per la nostra Unione.
Gay Mitchell
(EN) Signor Presidente, come primo cittadino irlandese che interviene nella discussione, vorrei ringraziare i colleghi per le osservazioni garbate sull'elettorato irlandese. Mi associo anche ai ringraziamenti che sono stati espressi fino a questo momento. Vorrei precisare che non sono state ancora ringraziate due persone che hanno svolto un ruolo determinante in questa campagna per il "sì” e che hanno anteposto l'interesse del loro paese a quello del partito politico di appartenenza - Enda Kenny TD, leader di Fine Gael, e Eamon Gilmore TD, leader del partito laburista. Si sono prodigati più di chiunque altro, e in maniera disinteressata, per garantire lo svolgimento di questa campagna, e vorrei che ciò venisse messo a verbale.
Il processo per il trattato di Lisbona in Irlanda dimostra che quando si fa lo sforzo di coinvolgere i cittadini, essi sono disposti a rispondere alla leadership. Il progetto europeo continua ad essere la speranza più concreta per i popoli europei e non, se l'obiettivo è un futuro pacifico e prosperoso. Non possiamo semplicemente supporre che i cittadini ne apprezzeranno i vantaggi. Dobbiamo dimostrarci quanto più aperti e coinvolgenti possibile mentre illustriamo tali vantaggi. L'allargamento non ha ridimensionato il progetto. Anzi, ci ha permesso di permettere ad altri di godere dei suoi benefici. Esiste veramente un'unità nella diversità.
Alcuni irlandesi nutrivano dei dubbi sul contenuto del trattato; altri temevano che venisse imposto l'aborto agli Stati membri, erano preoccupati per questioni quali la neutralità, la perdita del commissario e la possibilità che il paese non avesse più il controllo sulla propria politica di imposizione fiscale diretta. Il parlamento irlandese, grazie a una commissione speciale, ha individuato le perplessità dei cittadini in seguito al primo referendum, il governo ha ricevuto garanzie su tali questioni dai nostri partner e, un aspetto cruciale, sui cambiamenti previsti in relazione alla composizione futura della Commissione.
Abbiamo assistito alla democrazia in azione a ogni livello. Il motivo per cui il parlamento irlandese aveva il diritto e il dovere di fare ciò che ha fatto è che è stato il popolo sovrano dell'Irlanda a concedergli tale diritto e dovere. Dall'alta affluenza e dalla maggioranza schiacciante dei "sì” si deduce che è stata rispettata la volontà democratica del popolo.
Signor Presidente, condivido quello che ha detto a proposito delle perplessità che turbano alcune delle nostre popolazioni. Mi consenta ora di sollevare una questione che ritengo debba essere chiarita. Alcuni cittadini dell'Irlanda e di altri paesi ritengono che l'Unione europea stia diventando un'entità poco accogliente per il cristianesimo in particolare e per la religione in generale. Devo ammettere che ho vissuto in prima persona episodi di mancanza di rispetto da parte di alcune persone qui presenti che si considerano eque e liberali, ma che non lo sono affatto quando si tratta di vedere le cose dalla prospettiva di coloro che hanno una fede religiosa. Rispetto chi non ha una fede, ma mi aspetto che questo mio rispetto venga pienamente contraccambiato. E' questo il fulcro dell'intero progetto dell'Unione. Lo ripeto: unità nella diversità. Il secondo referendum irlandese dimostra quello che si può ottenere quando si agisce in maniera autenticamente coinvolgente. Ho scelto di pronunciare queste parole per i posteri e per chi ha le orecchie per intendere.
Dedichiamoci ora al completamento del processo di ratifica e poi al mantenimento delle promesse contenute nel trattato di Lisbona, segnatamente una maggiore democrazia e trasparenza, un ruolo coerente nel mondo, l'applicazione dei medesimi principi di tolleranza e integrazione adottati al nostro interno anche nei nostri negoziati con le altre regioni del mondo, soprattutto le più povere.
Proinsias De Rossa
(EN) Signor Presidente, l'ultima volta che abbiamo trattato la questione in oggetto, avevo pronosticato che l'elettorato irlandese si sarebbe ribellato al circo politico rappresentato dagli onorevoli Adams, Farage e Higgins. Sono felice di poter dire che le mie previsioni erano esatte.
La magniloquenza dell'onorevole Farage, va detto, ha contribuito alla gioiosità della nazione irlandese per un certo periodo, ma naturalmente il disprezzo che quest'uomo nutre per la democrazia irlandese oggi trasudava da ogni suo poro. Le sue macchinazioni volte a convincere gli elettori irlandesi a persuadere i britannici a lasciare l'UE hanno dimostrato, a mio avviso, la sua scarsa comprensione della storia che Regno Unito e Irlanda condividono.
La cosa più importante è che gli elettori irlandesi abbiano dichiarato in maniera che non lascia adito a dubbi che il nostro futuro è con l'Europa, che l'Europa è positiva per l'Irlanda e che l'Irlanda può offrire un contributo vantaggioso per lo sviluppo dell'Unione. La mia speranza è che tutti gli Stati membri ratifichino a breve il trattato e che le riforme istituzionali, democratiche e sociali possano essere attuate senza ulteriore indugio. Il mondo ha bisogno di un'Unione più efficace per far sì che possiamo perseguire energicamente gli obiettivi dello sviluppo sostenibile - dalla prospettiva economica, ambientale e sociale.
Voglio ribadire con chiarezza a lei, Presidente Barroso, e a lei, Presidente in carica, che i popoli europei esigono che l'Unione inizi ad agire. Non devono più essere convinti del fatto che servono soluzioni globali oltre che interne per i problemi che ci affliggono. Quello a cui adesso aspirano sono azioni concrete per cominciare effettivamente a gestire queste crisi. Vogliono interventi tangibili, non retorica.
Auspico una Commissione efficace, capace, e soprattutto in grado di scrollarsi di dosso l'ideologia economica obsoleta che ci ha portati sull'orlo del disastro in Europa e nel resto del mondo. Dobbiamo realizzare l'obiettivo che abbiamo descritto nel trattato di Lisbona: un'economia sociale di mercato che porti occupazione, che generi ricchezza, e che garantisca un tenore di vita dignitoso a tutti i nostri cittadini.
Pat the Cope Gallagher
(EN) Signor Presidente, la scorsa settimana il popolo irlandese, con uno scarto di 619 000 voti, ha espresso un clamoroso voto di fiducia nel progetto dell'Unione europea. Ci tengo a ringraziare gli altri 26 governi europei e i gruppi politici di questo Parlamento che hanno collaborato strettamente col governo irlandese negli ultimi 15 mesi per dissipare tutti i timori espressi dagli irlandesi nei confronti del trattato di Lisbona.
E' stata una vittoria per il popolo irlandese, non necessariamente per il governo o i partiti politici. I cittadini irlandesi hanno affermato con maggioranza schiacciante che il posto dell'Irlanda è nel cuore dell'Unione europea.
(GA) I partiti politici che erano a favore del trattato stavolta hanno collaborato in misura maggiore rispetto al precedente referendum.
I gruppi della società civile quali Ireland for Europa e We Belong hanno svolto un ruolo cruciale nel dimostrare all'opinione pubblica che non era soltanto il sistema politico a desiderare che gli irlandesi optassero per il "sì” nel referendum. I gruppi di agricoltori erano fortemente favorevoli al trattato e sono stati molto attivi nella campagna.
Si tratta di un cambiamento radicale rispetto all'ultimo referendum, ed è stato sotto gli occhi di tutti.
(EN) Le garanzie vincolanti per l'Irlanda nelle aree dell'imposizione fiscale, della neutralità e delle questioni socio-etiche hanno dissipato le perplessità che maggiormente turbavano i cittadini irlandesi. Auspico una repentina ratifica del trattato, e le notizie sul suo paese mi rallegrano, signor Presidente.
Vorrei però aggiungere che i commenti espressi oggi pomeriggio in questa sede dall'onorevole Farage del partito UKIP costituiscono un oltraggio per il popolo irlandese, per noi inaccettabile. I cittadini irlandesi sono un elettorato intelligente e perspicace, conoscono la differenza tra l'ultimo trattato e questo trattato, sapevano che i protocolli si basano su un accordo vincolante. Onorevole Farage, a lei e ai suoi colleghi farà piacere sapere che il vostro intervento nella questione del trattato si è tradotto in un 3 o 4 per cento di voti extra per il "sì”. E' questo il rispetto che gli irlandesi nutrono per lei e per il suo gruppo.
Ulrike Lunacek
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, anch'io mi sono sentita felice e sollevata lo scorso sabato quando gli irlandesi hanno votato per il "sì” con una maggioranza dei due terzi, dimostrando pertanto di non credere più alle dichiarazioni infondate e alle voci terribili di retribuzioni minime pari a 1,84 euro, ad esempio, e dichiarandosi invece a favore di quest'Europa comune.
Ora potremo finalmente dedicarci alla nostra politica estera per conseguire una più efficace prevenzione dei conflitti, una maggiore tutela dei diritti umani e più democrazia in tutte le regioni del mondo, in altre parole, per avvertire con maggiore chiarezza la grande responsabilità che ricade sulle spalle dell'Unione europea. Tuttavia, per far entrare effettivamente in vigore il trattato - qualcuno l'ha già ricordato - ci occorre il sostegno di tutti i capi di Stato o di governo per convincere anche il presidente Klaus a sottoscriverlo. E intendo dire proprio tutti. Sono rimasta sconcertata stamani quando ho saputo che un capo di governo, segnatamente il cancelliere austriaco Faymann, ha dichiarato in un'intervista che, se il presidente Klaus non firmerà il trattato, anche l'Austria potrebbe avere la possibilità di indire un altro referendum. Ciò dimostra una totale assenza di responsabilità nei confronti della politica europea. A tale proposito, chiederei al presidente in carica del Consiglio di chiarire al capo di governo austriaco che ci dobbiamo assumere una responsabilità europea comune. Vorrei esortare anche i deputati socialdemocratici a fare lo stesso.
Tutti coloro che sono a favore di quest'Europa comune devono ribadire con chiarezza che anche il presidente Klaus deve sottoscrivere il trattato e che non ci servono altri ostacoli che si frappongano al nostro processo di approvazione del trattato di Lisbona. Evitiamo pertanto gli spompanadln, come diciamo in austriaco: in altre parole, non affrettiamoci ad abbracciare una causa semplicemente perché potrebbe rivelarsi popolare. Lo considero un gesto molto irresponsabile in termini di politica europea, e mi auguro che il capo del governo austriaco ritratti la propria dichiarazione al riguardo.
Jan Zahradil
(CS) Onorevoli colleghi, non è mia intenzione immischiarmi negli affari interni irlandesi, riconosco il diritto dei politici irlandesi ad attirare quanti più voti possibile a favore del trattato e, naturalmente, rispetto anche il risultato di questo referendum, così come avevo fatto per il referendum dello scorso anno, che aveva prodotto un esito opposto. Non so quale dei due risultati abbia un valore o una validità maggiori, e forse i miei colleghi irlandesi potrebbero illuminarmi in tal senso, ma una cosa che posso sicuramente giudicare è l'impressione che il tutto fa dall'esterno, l'immagine che viene percepita all'esterno dell'atmosfera che circonda la ratifica del trattato di Lisbona, e devo purtroppo ammettere che è tutt'altro che edificante. Ho trascorso i primi 26 anni della mia vita sotto un regime che non permetteva le libere elezioni, in cui non era possibile tenere delle elezioni libere, e in cui era ammesso soltanto un risultato elettorale. Il mio timore è che l'unico risultato possibile o concepibile per la ratifica del trattato di Lisbona fosse e sia un "sì” nella testa di molti deputati di quest'Assemblea e altrove nell'Unione, temo che un altro risultato non sarebbe consentito.
Mi chiedo inoltre per quale motivo ci siano tanto clamore e pressioni politiche attorno al trattato di Lisbona, visto che dopo tutto l'Unione europea non si sgretolerebbe né scomparirebbe senza di esso, bensì continuerebbe a funzionare sulla base degli accordi esistenti. In questo caso, direi che stiamo assistendo a un esempio di Realpolitik o politica del potere a tutti gli effetti, che ha ben poco a che vedere con un'Europa più democratica o un'Unione che funziona meglio o è più trasparente, mentre è strettamente correlata ai nuovi rapporti di potere che sono stati ridisegnati all'interno dell'Unione. Lo dico senza amarezza, perché sono in politica da un tempo sufficientemente lungo per sapere cos'è la Realpolitik, ma cerchiamo per lo meno di non mentire a noi stessi.
Chi trarrà vantaggio dal trattato di Lisbona? La Commissione europea, per cui non mi sorprende che sia uno dei sostenitori più accaniti. Il Parlamento europeo, e capisco pertanto che molti europarlamentari appoggino il trattato. Ne beneficeranno anche molti Stati potenti dell'Unione e i federalisti di tutti i gruppi, che sia il gruppo del Partito Popolare Europeo, il gruppo dell'Alleanza Progressista dei Socialisti e Democratici al Parlamento Europeo, o il gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa. La mia paura più grande è tuttavia che un approccio come questo, che incarna il principio de "il fine giustifica i mezzi", si ritorca contro di noi e ci costringa negli anni a venire ad assistere a una controreazione; temo che le pressioni a favore dell'approvazione del trattato di Lisbona provochino una reazione che si possa concretizzare nel sostegno crescente a favore dei veri antieuropeisti, degli estremisti, degli xenofobi e delle forze antieuropee, e che questa si riveli una vittoria di Pirro.
Zoltán Balczó
(HU) Vorrei rivolgere ai miei onorevoli colleghi la seguente, breve domanda: ritenete che il fatto che il governo irlandese possa indire quanti referendum vuole faccia parte del processo democratico? Qual è allora la vostra opinione sulla notizia secondo cui il capo di governo austriaco starebbe valutando se indire ora per la prima volta un referendum sulla questione? Accettate anche questo come segnale di democrazia o lo considerate un abuso di potere, come l'ha descritto l'oratrice che mi ha preceduto? Vi dispiacerebbe rispondere per favore?
Jan Zahradil
(CS) Non sono venuto qui per valutare le azioni del governo irlandese, di quello austriaco o di qualsiasi altro governo. Non l'ho mai fatto, non lo sto facendo adesso e non lo farò mai, in nessuna circostanza.
Bairbre de Brún
(GA) Signor Presidente, il popolo irlandese ha fatto sentire la sua voce. E io lo accetto. Chi sostiene che questo voto sia stato un sì” all'Europa afferma che quello dello scorso anno sia stato un "no” all'Europa. Non è così. Il sostegno dell'Irlanda a favore dell'Europa non era in discussione né lo scorso anno né quest'anno.
La Commissione europea ha deciso di destinare una somma cospicua delle proprie risorse a favore di una campagna di propaganda sui vantaggi dell'Unione europea poco prima del referendum. Ciò ha rafforzato la convinzione che il voto esprimesse un "sì” o un "no” per l'Europa invece che un "sì” o un "no” per il trattato di Lisbona. Lo trovo deplorevole.
Ognuno dei presenti qui in Aula deve ora affrontare la sfida ingente che è emersa con chiarezza, vale a dire riconoscere che molte delle questioni che sono venute alla luce durante la campagna referendaria devono ancora essere risolte. I cittadini sono particolarmente preoccupati per gli stipendi, per i diritti dei lavoratori ed i servizi pubblici, oltre che per la non militarizzazione e per la voce degli Stati più piccoli.
Questa volta ai cittadini irlandesi è stato detto che se avessero optato per il "no” per la seconda volta, l'Irlanda sarebbe rimasta da sola, isolata di fronte alla crisi economica.
Chi ha appoggiato il trattato definendolo un accordo per garantire occupazione e investimenti dovrebbe ora fornire tali posti di lavoro e promuovere la ripresa.
Le promesse che sono state fatte non andrebbero dimenticate subito dopo il conseguimento del risultato desiderato dal governo irlandese e dai leader dell'Unione.
Morten Messerschmidt
(DA) Signor Presidente, se si può evincere una conclusione dal referendum che si è svolto in Irlanda, è che se si ha uno squilibrio sufficientemente marcato tra i fronti del "sì” e del "no”, se vi è uno squilibrio abbastanza evidente nella copertura della questione da parte dei media, e se si pone la stessa domanda un numero sufficiente di volte, è assolutamente possibile ottenere la vittoria dei "sì”. Tuttavia, se viene meno uno solo dei suddetti prerequisiti, non si convinceranno gli europei a cedere maggiore sovranità alle istituzioni che attualmente abbiamo a disposizione. E' questa la realtà su cui tutti dobbiamo basare le nostre posizioni.
Un altro aspetto di questa realtà - che, per lo meno per coloro che sostengono il trattato, deve essere piuttosto scomodo - è il metodo con cui questo trattato sta venendo alla luce, ed è l'unico metodo fattibile per poter ottenere il risultato, vale a dire in un clima di paura. Un'atmosfera di paura di una nuova situazione che potrebbe emergere nel Regno Unito e far porre la medesima domanda al popolo britannico. Deve essere spiacevole constatare che i propri obiettivi possono venir realizzati solo in un clima di paura, nel timore che ai cittadini di un altro paese possa essere chiesto di esprimere la propria opinione - che alla democrazia sia consentito di esprimersi di nuovo.
Poco fa abbiamo sentito il presidente assicurare al Parlamento che il fronte del "no” verrà rispettato. Tuttavia, in tutta onestà, è molto difficile intravedere del rispetto per i sostenitori del "no”. Abbiamo sentito che dal trattato verranno cancellati i simboli - eppure tutto questo Parlamento trabocca di bandiere. Ci hanno detto che avrebbero rimosso l'inno dal trattato - eppure il nuovo Parlamento è stato festeggiato con la nona sinfonia di Beethoven. Le garanzie che sono state fornite all'elettorato irlandese o a noi, gli scettici, non generano molta fiducia. Ci piacerebbe avere più fiducia, ma sembra essere una merce rara.
Proinsias De Rossa
(EN) Signor Presidente, mi rivolgo a coloro a cui non sta bene l'esito del referendum irlandese chiedendo loro di smetterla di dubitare delle procedure democratiche in Irlanda. L'Irlanda è uno Stato democratico. E' uno Stato indipendente e democratico. Il parlamento della Repubblica irlandese aveva preso la decisione di indire un referendum; tale referendum ha avuto luogo. E' stato appoggiato dal 95 per cento dei rappresentanti eletti del parlamento irlandese. Per cui vi prego, potete criticare l'Unione europea, ma non avete il diritto di mettere in discussione la democrazia del mio paese.
Presidente
In base alla prassi del cartellino blu, lei deve porre una domanda e non fare una dichiarazione. La dicitura è molto precisa, ed è molto importante rispettare tale norma.
Morten Messerschmidt
(DA) Signor Presidente, per me la democrazia significa fare una domanda e ricevere una risposta. Democrazia non vuol dire continuare a porre una domanda finché non si ottiene la risposta che ci si aspettava dall'inizio. Se i deputati di questo Parlamento e i membri della Commissione e del Consiglio non sono poi così spaventati dalla plebe, perché i tentativi di impedire lo svolgimento di un referendum sono stati vani soltanto in un paese? I governi e le istituzioni comunitarie sono riusciti a bloccare i referendum negli altri 26 Stati membri. Questa non è democrazia.
Francisco Sosa Wagner
(ES) Signor Presidente, questo Parlamento è il palazzo della fantasia, il palazzo dei sogni.
Con il loro voto così univoco, i cittadini irlandesi ci danno il coraggio e la forza di continuare a prosperare e a costruire un'Europa forte e soprattutto federale.
Solo così ci meriteremo il titolo di eredi legittimi dei padri dell'Europa, grazie ai cui sforzi siamo riuniti qui oggi.
Othmar Karas
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, la maggioranza è felice e sollevata. Mi aspetto che la minoranza accetti il risultato.
La maggioranza di 27 nazioni e del Parlamento europeo ha risposto in maniera ripetutamente affermativa agli ulteriori sviluppi dell'Unione europea. Constatiamo la presenza di una maggioranza democratica e di una minoranza che sceglie l'ostruzionismo. Il "sì” della maggioranza democratica è stato il "sì” del buon senso, il "sì” a un'Unione europea più democratica e trasparente, più vicina ai cittadini, il "sì” di pensatori e attori europeisti positivi, il "sì” al rafforzamento della posizione dell'Unione europea nel mondo ed un passo importante nella giusta direzione.
Abbiamo ancora molta strada da fare, perché ci occorre una politica estera e di sicurezza comune per diventare un attore globale. Dobbiamo continuare a promuovere la democrazia, ad esempio concedendo la possibilità di un referendum europeo, un diritto di voto europeo esteso a tutti, e molte altre cose. Abbiamo del lavoro da fare e non dobbiamo perdere tempo. Mi attendo che la Commissione acceleri la riforma del fascicolo e avvii il dialogo con i paesi membri sul tema dei commissari. Mi aspetto che il Consiglio definisca con chiarezza la propria posizione su questo risultato. Mi attendo inoltre che noi eurodeputati miglioriamo la nostra comunicazione ed il dialogo con i cittadini, fornendo loro informazioni migliori.
E' emerso con chiarezza che quanto più accurate sono le informazioni, la comunicazione e il dialogo, tanto più ampia è la maggioranza. I politici che non si ritengono all'altezza di questo compito sono al posto sbagliato, così come i politici che si nascondono dietro i referendum perché non vogliono affrontare direttamente i cittadini e assumersi le loro responsabilità. Più il dibattito si è concentrato sull'Europa, più ampia è stata la maggioranza. Diciamo di "no” alla nazionalizzazione della politica europea e ai referendum nazionali sulle questioni europee, eccetto l'adesione del proprio paese.
Hannes Swoboda
(DE) Signor Presidente, l'onorevole Zahradil ci ha chiesto chi trarrà vantaggio da tale situazione. Pensa che siamo noi deputati. Potrebbe essere, e non sarebbe poi così deprecabile se, in una democrazia parlamentare, i parlamenti - si tratta naturalmente non solo del Parlamento europeo, ma anche dei parlamenti nazionali - ottenessero un qualche beneficio. Di fatto sono tuttavia i cittadini che si troveranno avvantaggiati se noi riusciremo a rappresentare i loro interessi in maniera migliore e più incisiva.
L'onorevole Schulz ha già precisato che viviamo in un mondo in cambiamento, un mondo in cui la Cina è forte, l'India sta crescendo, il Brasile sta acquisendo forza e gli Stati Uniti d'America sono ancora più potenti che mai.
Rivolgendo il nostro sguardo a Washington, ci rendiamo conto che persino la nuova amministrazione richiede il parere dell'Europa su varie questioni, dall'Afghanistan ad altre tematiche. Abbiamo una posizione e un linguaggio chiaro a questo proposito? Se così non fosse, non verremmo presi seriamente.
La Russia cerca sempre di istigare gli Stati membri l'uno contro l'altro, poiché questa è la situazione che risulta più comoda per i nostri partner. A chi oggi combatte questo trattato nell'erronea convinzione che vada a rafforzare l'Unione europea, io obietto che chi si oppone al trattato sta di fatto rafforzando i nostri cosiddetti partner o, se volete, i nostri avversari.
Abbiamo già menzionato il fatto che c'è ancora qualche questione istituzionale da risolvere, in particolare per quanto riguarda il Servizio europeo per l'azione esterna. Cerchiamo tuttavia di non addentrarci in altri dibattiti istituzionali adesso. I nostri cittadini esigono una risposta chiara e sostanziale. Vogliono che facciamo sentire la nostra voce su questioni relative alla protezione del clima, alla sicurezza, alla regolamentazione finanziaria. Noi possiamo dimostrare che Lisbona apporta dei miglioramenti per ognuna di queste voci. Le nostre argomentazioni devono tuttavia essere di contenuto, altrimenti i cittadini penseranno che l'Unione europea si preoccupi solo per se stessa e non si accorgeranno invece che a noi stanno a cuore gli interessi dei cittadini.
Franz Obermayr
(DE) Signor Presidente, anch'io avevo una domanda da rivolgere all'onorevole Karas, forse gliela farò in un secondo momento. Voglio ora porre un quesito all'onorevole Swoboda - visto che l'onorevole Lunacek ha già criticato il nostro cancelliere Faymann e i suoi colleghi di partito. Come socialdemocratico, qual è la sua posizione riguardo al suggerimento del suo segretario nazionale di partito nonché cancelliere federale di indire un referendum in Austria?
Hannes Swoboda
(DE) Signor Presidente, non credo che questa sia la sede per un dibattito sulla politica interna austriaca, ma una cosa è chiara, e cioè che nemmeno in Austria ci sarà un referendum sul trattato di Lisbona. Non c'è alcun dubbio in proposito. Il trattato di Lisbona è stato ratificato e deve entrare il vigore il prima possibile. E' questa la mia, e la nostra, opinione.
Presidente
Grazie per aver risposto alla domanda, ma onorevoli colleghi, voglio leggervi la norma perché è importante conoscerla.
"Il Presidente può concedere la parola ai deputati che indichino, mostrando un cartellino blu, che desiderano rivolgere ad un altro deputato, durante il suo intervento” - e non dopo - "un'interrogazione di durata non superiore a mezzo minuto” - un'interrogazione soltanto - "sempreché l'oratore sia d'accordo e sempreché il Presidente ritenga che ciò non perturbi lo sviluppo della discussione”.
Se i cartellini blu vengono mostrati troppo spesso, non vi concederò la parola in quanto ciò disturberebbe il nostro dibattito. Voglio che lo sappiate.
Mostrate il cartellino nei tempi previsti e soltanto per interrogazioni che durino mezzo minuto; le risposte non devono superare il minuto. E' il nostro regolamento, a cui dobbiamo attenerci molto rigorosamente.
Alexander Graf Lambsdorff
(DE) Signor Presidente, una cosa non è stata ancora messa adeguatamente in luce oggi ed è il fatto che il referendum positivo in Irlanda non è stato affatto il primo ad aver avuto questo esito relativamente al processo costituzionale citato dall'onorevole Verhofstadt. Referendum con risultati analoghi si sono tenuti in Lussemburgo e in Spagna. Questo non è stato affatto il primo.
E' sempre divertente ascoltare l'onorevole Farage. Oggi però non è stato così. Gli euroscettici non sono proprio capaci di perdere. Lo choc di una maggioranza dei due terzi è un brutto colpo da digerire. Oggi, per una volta, non è stato piacevole ascoltarla. E' stato poi interessante vedere come l'onorevole Kirkhope si rigirasse nella sedia, in quanto i tory sono molto vicini a questo partito per quanto riguarda la loro posizione nei confronti della politica europea. Spero che ad un certo punto le cose cambieranno.
Abbiamo constatato che in Irlanda c'è un sostegno democratico per il processo di integrazione europeo. C'è abbastanza democrazia in Europa? La democrazia in Europa è perfetta? Assolutamente no, ma è stato un gran giorno per la democrazia europea.
Adesso alcuni lamentano il fatto che l'Irlanda sia stata messa sotto pressione. L'onorevole de Rossa ha affermato con chiarezza che è stata una decisione sovrana dell'Irlanda quella di tenere un altro referendum. Non dimentichiamoci come l'Unione europea ha tentato di boicottare l'Austria quando è salito al potere Jörg Haider. Ma non ha funzionato. Non possiamo esercitare pressioni sui nostri Stati membri, perché hanno il diritto sovrano di decidere su tali questioni.
Altri obiettano che l'Irlanda abbia detto "sì” solamente a causa della crisi. L'Irlanda ha sperimentato la solidarietà europea durante la crisi. E' un fatto positivo! Ci attendiamo la solidarietà europea se le case sono fredde in Bulgaria o Ungheria perché la Russia e l'Ucraina litigano di nuovo per il gas. La solidarietà europea è una cosa buona. Se questo è il risultato, ritengo che sia una cosa eccellente.
Il trattato ci apre nuove opportunità. Sono molte le aree politiche coinvolte - politica di bilancio, politica nella sfera giudiziaria, relativa agli affari interni - ma la più importante per me è la politica estera. Anche se l'onorevole Swoboda ha dichiarato che non dovremmo tenere dibattiti istituzionali, occorre una discussione approfondita sul Servizio europeo per l'azione esterna. Dobbiamo parlare a una voce sola. Questo Parlamento - vorrei chiarirlo alla Commissione, ma anche al Consiglio - esige un Alto rappresentante forte e un Servizio europeo per l'azione esterna efficiente. Vogliamo un EEAS con una base ampia, vogliamo che sia vicino alla Commissione e che abbia accesso a tutti i servizi, compresi quelli del segretariato del Consiglio. Sarà un vero e proprio banco di prova - anche nelle audizioni della Commissione. Sarà un banco di prova anche per il futuro della politica estera europea nel XXI secolo, per capire se siamo in grado di parlare a una voce.
Hélène Flautre
(FR) Signor Presidente, con la ratifica trattato di Lisbona accadrà qualcosa di molto semplice al nostro Parlamento europeo; arriveranno altri 18 eurodeputati da 12 Stati membri dell'Unione europea.
Siamo stati previdenti perché nel marzo di quest'anno il Parlamento europeo ha chiesto a tutti i paesi membri di anticipare tale risultato dichiarando, quale sistema di nomina, che le elezioni del 7 giugno avrebbero rappresentato la base democratica per l'elezione di questi diciotto parlamentari aggiuntivi.
Alcuni paesi membri hanno seguito il consiglio, come ad esempio la Spagna e il suo paese, signora Presidente in carica del Consiglio. Altri paesi, pur dichiarando di essere molto soddisfatti - come me - del risultato del referendum irlandese e di voler veder attuato quanto prima il trattato di Lisbona, non hanno ancora fatto il loro dovere, esprimendo la loro volontà e scegliendo un metodo di nomina.
Possiamo fare affidamento su di lei, signora Presidente in carica del Consiglio, e chiederle di esortare ogni Stato membro che sarà presente al Consiglio europeo del 29 e 30 ottobre di chiarire il metodo di nomina di questi deputati supplementari, ai sensi del trattato di Lisbona?
La seconda cosa che mi lascia senza parole è che tutti parlano delle grandi ambizioni del trattato di Lisbona, che però ci impone un obbligo correlato a una questione molto semplice: la parità tra uomini e donne. Si tratta di un obiettivo vincolante sancito dalla Carta dei diritti fondamentali del trattato di Lisbona. Ho saputo che per le due cariche aggiuntive che rimangono ancora da assegnare, l'Alto rappresentante e vicepresidente della Commissione e il presidente del Consiglio, circolano soltanto nomi maschili.
Il suo paese, la Svezia, è uno Stato decisamente esemplare in tal senso. Mi aspetto che tratti la questione con assoluta serietà. Non possiamo accettare di avere soltanto uomini a ricoprire le quattro più importanti cariche di responsabilità in Europa. Non rende onore al trattato di Lisbona, non rende onore all'Europa. Conto su di lei per far sì che la parità tra uomo e donna sia rispettata anche a questo livello.
Peter van Dalen
(NL) Signor Presidente, come ha dichiarato una volta la leggenda del calcio olandese Johan Cruyff, tutti i vantaggi hanno i loro svantaggi. Il vantaggio del trattato di Lisbona è che conferisce agli Stati membri maggiore voce in capitolo e ai parlamenti nazionali una maggiore influenza. Lo svantaggio è che sposta il centro del potere ancora più verso l'Europa. Signor Presidente, è uno svantaggio che non va sottovalutato, soprattutto in questo Parlamento. Dopo tutto, negli ultimi 30 anni abbiamo visto come il potere in Europa sia cresciuto in maniera indirettamente proporzionale all'affluenza dei nostri cittadini alle elezioni del Parlamento europeo. Il trasferimento di maggiori poteri a Bruxelles è andato di pari passo con una riduzione dell'affluenza alle urne europee. Se entrerà in vigore Lisbona, l'Europa dovrà imparare la seguente lezione: lasciamo che l'Unione agisca in maniera concreta e dimostri continuamente il suo valore aggiunto. Solo allora ci guadagneremo il sostegno dell'elettorato europeo.
Joe Higgins
(EN) Signor Presidente, mi oppongo al trattato di Lisbona da una prospettiva socialista e di sinistra, e respingo l'intervento degli xenofobi e delle forze di estrema destra. Quel che è accaduto in Irlanda col referendum non è stata una vittoria della democrazia. Il popolo irlandese ha subito le minacce di un'ampia coalizione - l'establishment politico, le grandi aziende, gran parte della stampa capitalista e la Commissione europea - che l'ha messo in guardia dal votare "no”, sostenendo che in tal caso l'Irlanda si sarebbe ritrovata economicamente isolata, sarebbe stata punita dall'Unione europea e avrebbe assistito a una fuga dei capitali e degli investimenti, mentre se avesse votato "sì” ci sarebbero stati occupazione, investimenti e ripresa. Tutto falso.
La doppiezza del governo irlandese è emersa quando ha chiesto all'amministrazione della Aer Lingus di rinviare ad oggi, dopo il referendum, l'annuncio del taglio selvaggio di 700 posti di lavoro interni all'azienda. La Commissione europea è intervenuta incessantemente, ha interferito nel processo. I tre presidenti non sono qui, ma vorrei che i loro rappresentanti chiedessero loro di reagire allo scandalo che ora vi illustro. Il commissario europeo per i trasporti Tajani ha passato un'intera giornata a viaggiare per tutta l'Irlanda a bordo di un jet Ryanair con il direttore generale della multinazionale, per fare propaganda al "sì”. E' il regolatore dei trasporti, che dovrebbe proteggere i consumatori e i lavoratori. Si è compromesso irrimediabilmente quando ha trascorso la giornata con il direttore generale di una delle più grandi aziende fornitrici di trasporti. Qual è la vostra risposta?
Circola infine voce che Tony Blair diventerà il nuovo presidente del Consiglio UE. Diciamo le cose come stanno. Tony Blair è un criminale di guerra. In nessuna circostanza -
(Il Presidente esorta l'oratore a concludere in quanto ha superato il suo tempo di parola)
Mi ha interrotto inutilmente, signor Presidente. E' lei il presidente, e non l'onorevole collega.
L'ultimo punto che volevo sollevare è che Tony Blair non deve essere nominato presidente dell'UE.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Presidente
Vedo un cartellino blu. Vorrei ricordare ai parlamentari che mostrano il cartellino che ogni volta che lo fanno impediscono a un deputato il cui nome figura nella lista degli oratori di tenere il proprio discorso. Nella riunione della presidenza cercherò di modificare questa disposizione, perché non possiamo accettare che ai deputati i cui nomi sono nella lista venga impedito di parlare perché altri deputati interrompono con le loro domande - una pratica legittima, per il momento.
Nessa Childers
(EN) Signor Presidente, vorrei chiedere all'onorevole Higgins cosa l'avrebbe indotto ad appoggiare il trattato.
Joe Higgins
(EN) Signor Presidente, il trattato di Lisbona prevede un'agenda economica neoliberalista più fitta, che ha causato dissesti economici in tutta Europa con 21 milioni di disoccupati, un'intensificazione della militarizzazione e dell'industria degli armamenti, e maggiori pressioni a favore della privatizzazione. In tal senso non c'è nulla nel trattato che sia degno del sostegno di un socialista convinto.
Noi appoggeremo iniziative autentiche che difendano i diritti dei lavoratori in Europa, ma quando il trattato di Lisbona e la Carta dei diritti fondamentali non fanno altro che istituzionalizzare le sentenze della Corte di giustizia delle Comunità europee in quanto a favore dello sfruttamento dei lavoratori migranti da parte degli appaltatori che riforniscono aziende transfrontaliere, come possiamo appoggiare una cosa del genere?
Timo Soini
(FI) Signor Presidente, ho trascorso la mia infanzia e la mia giovinezza a stretto contatto con una dittatura comunista, l'Unione sovietica, e la paura era una costante. La Finlandia, un piccolo paese, si trovava proprio lì. Eppure, sopravvivevamo; eravamo indipendenti. Sono allibito che l'Unione europea possa accettare solamente un unico risultato finale. Si possono esprimere pareri, ci possono persino essere dissensi, sono consentiti addirittura gli euroscettici, ma il risultato finale deve essere lo stesso.
Se si vince con mezzi scorretti, si ha già perso. Per usare un esempio tratto dal mondo calcistico, ricordiamoci il goal segnato con il braccio da Diego Maradona. Chi si ricorda la partita tra Argentina e Inghilterra e il risultato finale? E' stata vinta con metodi scorretti, vero? Guardate che fine ha fatto Maradona, colui che aveva vinto grazie alle scorrettezze.
Vorrei infine ricordare alla Svezia, il paese che detiene la presidenza, che tale Stato continua a rispettare la decisione del popolo svedese, che ha votato contro l'euro. Non avete riconsiderato la questione dopo un anno, due o addirittura cinque. Invece in questo caso è successo tutto un anno dopo. Questa è la democrazia dell'Unione e un giorno raccoglierà il deserto che le spetta.
Liisa Jaakonsaari
(FI) Signor Presidente, anch'io ho vissuto in un paese piccolo, e ci vivo tuttora. Vorrei chiedere all'onorevole Soini se non concorda sul fatto che in questo caso l'Irlanda abbia mostrato la sua grande forza proprio come paese piccolo, in quanto ha praticamente ridotto in ginocchio tutta l'Europa. Questa volta, dopo un lungo dibattito, l'Irlanda, un paese piccolo come la Finlandia, ha cercato rifugio nell'Unione europea, e vuole contribuire a rafforzarla. L'Unione europea e il trattato di Lisbona non riguardano forse proprio la tutela dei paesi più piccoli?
Timo Soini
(FI) Signor Presidente, è un accordo svantaggioso per i paesi piccoli. E' destinato a indebolire la voce dell'Irlanda, della Danimarca e della Finlandia in seno al Consiglio dei ministri. I paesi grandi acquisiranno ancora più forza.
Amo l'Irlanda; ci sono stato 20 volte. Sono diventato cattolico in Irlanda. Ma la questione è un'altra. Mi dispiace soltanto di assistere a una vittoria elettorale così schiacciante. Prima il 53 per cento era contrario e il 47 per cento a favore. Questa volta il risultato è stato 67 per cento a favore e 33 per cento contrari. Cos'è successo e perché? Rimango del parere che sia stata la paura. Auguro all'Irlanda e agli irlandesi buona fortuna e che Dio li benedica.
(L'onorevole Jaakonsaari commenta fuori microfono)
Csanád Szegedi
(HU) Onorevoli deputati, innanzi tutto vorrei ringraziare il popolo irlandese, soprattutto ognuno di quei 600 000 irlandesi coraggiosi che hanno respinto il trattato dittatoriale di Lisbona e si sono uniti al fronte della democrazia in Europa. Chiunque sia soddisfatto del risultato del secondo referendum si rallegrerà anche della morte della democrazia e della dittatura del globalismo. I politici europei non dovrebbero appoggiare la dittatura del globalismo, bensì dedicarsi ai problemi reali: come sradicare la disoccupazione, arrestare l'immigrazione di massa e abrogare i decreti Beneš e la legge sulla lingua slovacca, disumani e discriminatori. Esorto inoltre ogni singolo collega ed eurodeputato ad appoggiare le aspirazioni indipendentiste della più grande minoranza senza diritti d'Europa, gli ungheresi che vivono al di fuori dei confini dell'Ungheria. I rappresentanti del partito Jobbik possono solo sostenere un'Unione europea fondata sulle tradizioni nazionali. Grazie mille.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Siamo lieti che il referendum tenutosi in Irlanda abbia confermato la vittoria indiscussa dei sostenitori del trattato di Lisbona. Dobbiamo ringraziare e congratularci con coloro che si sono battuti per il "sì” in Irlanda.
Tale voto rappresenta la decisione dei cittadini irlandesi di proseguire il processo di sviluppo dell'Unione europea. Ci hanno permesso di prospettare un futuro in cui l'Unione europea avrà un'importante voce in capitolo in tutte le discussioni con i principali interlocutori a livello mondiale. Questa voce parlerà a nome dei 27 o più Stati membri.
Le prime discussioni sul tema di un nuovo trattato fondamentale risalgono al 2002. Lo scorso venerdì ha segnato la conclusione del processo di adozione del nuovo trattato. Dico questo perché ritengo che i cittadini europei abbiano espresso il loro parere, direttamente o indirettamente. La Polonia ha annunciato che procederà alla ratifica immediata del trattato. C'è ancora solamente una persona che ritiene che la ratifica del trattato debba essere bloccata, anche se il parlamento del paese di cui è a capo l'ha già ratificato. Mi auguro che il presidente tenga conto dei desideri dei cittadini di tutti i 27 paesi membri, Repubblica ceca inclusa, e sottoscriva la ratifica del trattato.
Onorevoli colleghi, l'attuazione futura del trattato comporterà nuove responsabilità per il Parlamento europeo. La nostra Assemblea deve effettuare i debiti preparativi per poter assumere tali responsabilità il prima possibile senza causare ritardi nel processo legislativo. Ne abbiamo avuto un esempio calzante oggi con l'espunzione dall'ordine del giorno delle due relazioni sul Fondo di solidarietà per il sisma in Italia. Anche la questione dei cartellini blu che è emersa oggi è un altro esempio in tal senso.
Mi auguro che i servizi amministrativi dedichino a questo aspetto almeno la stessa attenzione che hanno riservato allo statuto dei deputati.
Presidente
Vorrei chiarire ancora una volta che, in primo luogo, il regolamento sancisce che il presidente "può concedere la parola”: ciò significa che ha la facoltà di decidere se concedere o meno la parola a un deputato. Questo presidente preferisce concedere la parola ai deputati che sono sull'elenco invece che a quelli che sottraggono tempo di parola impedendo pertanto a chi è nella lista di intervenire in base al tempo di parola accordato a ciascun gruppo politico. In secondo luogo, il regolamento afferma che il cartellino blu va mostrato durante l'intervento del deputato a cui si vuole porre la domanda, e non dopo.
Ramón Jáuregui Atondo
(ES) Signor Presidente, vorrei esordire dicendo che sono allarmato da questo dibattito, in quanto quella che doveva essere una giornata di festeggiamenti per l'Europa si sta trasformando in un dibattito in cui siamo arrivati a contestare il modo in cui il presidente del Parlamento ha accolto i risultati.
Sono stati pronunciati più di dieci discorsi in cui è stata mossa una critica aperta non solo all'Europa - che potrebbe essere legittimo - bensì al risultato democratico del referendum in Irlanda.
Ritengo sia giunto il momento di affermare in quest'Aula che qui, dove risiede la sovranità dei cittadini europei, nove cittadini su dieci qui rappresentati sono a favore dell'Europa, e che la corrente di fondo dei maggiori partiti democratici d'Europa è a favore dell'Europa. Onorevoli colleghi, vorrei anche sottolineare che il trattato di Lisbona è una condizione necessaria per avere più Europa, per rendere il nostro continente più unito e forte, anche se purtroppo di per sé non basta.
Mi preme ricordare che se 60 anni fa i padri fondatori ritenevano probabilmente che l'Europa rappresentasse l'esigenza di realizzare uno spazio comune di pace dopo la tragedia della guerra, in seguito al tentativo di alcuni di imporre sul prossimo le loro idee o egemonie politiche in Europa, oggi l'Europa poggia su basi diverse. Oggi la prospettiva più vicina è la leadership mondiale, e o siamo dentro o siamo fuori. Il dibattito è di natura shakespeariana: essere o non essere per l'Europa.
Qualche giorno fa ho avuto l'occasione di confrontarmi con alcune persone a Pittsburgh, e dal loro punto di vista il mondo non guarda all'Europa, bensì all'Asia. L'Europa deve essere unita e forte per costituire una presenza concreta al tavolo della leadership mondiale. Se non ci saremo, non conteremo niente e non eserciteremo alcuna influenza. Ecco perché Lisbona è una strada, ma una strada che dobbiamo ancora percorrere.
Andrew Duff
(EN) Signor Presidente, ritengo francamente che dovremmo ringraziare l'onorevole Farage per il suo contribuito alla campagna irlandese. Il suo stile singolare improntato allo sciovinismo postcoloniale è stato sicuramente utile per far aderire diversi repubblicani irlandesi alla causa del trattato.
Più insolita è invece la totale assenza dalla campagna del partito conservatore britannico, che si è nascosto dietro le gonnelle di Declan Ganley e del presidente Klaus. Il fatto è che il partito conservatore è totalmente isolato come potenziale partito di governo tuttora contrario a questo importante passo avanti, qualitativamente parlando, dell'integrazione europea.
La posizione degli euroscettici è assurda, in quanto opporsi a Lisbona significa accollarsi l'attuale trattato di Nizza e l'Unione di oggi, impacciata, poco chiara e troppo spesso inefficace, che non è in grado di rispondere alle esigenze dell'opinione pubblica e alle sfide mondiali. Il Regno Unito si merita di più dell'attuale partito conservatore, e l'Europa ha sicuramente bisogno di una marcia in più.
Reinhard Bütikofer
(DE) Signor Presidente, mi associo a molti oratori che mi hanno preceduto esprimendo la mia soddisfazione per la vittoria del "sì” in Irlanda, e vorrei congratularmi con tutti coloro che si sono battuti in tal senso, in particolare i verdi irlandesi del Comhaontas Glas. Tuttavia, pur essendo indubbiamente una giornata di festeggiamenti, è altrettanto vero che tali celebrazioni sono state ottenute a caro prezzo. Sbaglieremmo adesso se tornassimo compiaciuti ai nostri processi istituzionali quotidiani come se nulla fosse accaduto.
Il presidente del Parlamento, durante la sua prima dichiarazione sul tema, ha fatto riferimento al fatto che dovremmo dare retta anche a coloro che hanno votato per il "no”. Aggiungerei che dovremmo prestare ascolto anche alle voci più sommesse di coloro che, durante le elezioni europee di giugno, hanno ritenuto inutile partecipare alle votazioni e fare la propria parte per sostenere il processo. Intendo dire che dobbiamo prendere atto del fatto che in futuro potremo mettere a segno dei progressi solo se ci impegneremo più di prima per coinvolgere i cittadini.
Sicuramente abbiamo perso tempo. Anni di tempo. L'Europa ha accumulato ritardi in termini internazionali. Le riunioni del G20 ne sono un esempio illuminante. Tuttavia, l'Europa acquisirà maggiore dinamismo soltanto se promuoverà una maggiore partecipazione dei cittadini. Non credo sia giusto esercitare pressioni sui cittadini della Repubblica ceca - per colpa della posizione tutt'altro che collaborativa del loro presidente - annunciando loro che, in caso di dubbio, non verrà loro attribuito un commissario.
C'è tuttavia una cosa ancora più importante da ricordare, vale a dire che commetteremmo un errore grave se decidessimo a porte chiuse di nominare Tony Blair, o altri possibili candidati alla carica di presidente del Consiglio. Tale questione va invece discussa apertamente con i cittadini europei. Propongo di organizzare un'audizione in Parlamento per tutti i candidati alla carica.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Ashley Fox
(EN) Signor Presidente, sono stato eletto lo scorso giugno in rappresentanza dell'Inghilterra sudoccidentale e di Gibilterra, e l'aver incontrato durante la campagna elettorale un numero altissimo di persone che non appoggiano più l'appartenenza del Regno Unito all'UE mi ha profondamente rattristato. Mi ha rattristato in quanto ritengo che l'Unione abbia rappresentato una forza positiva nel mondo. Ha promosso la pace e la riconciliazione tra i popoli d'Europa. Auspico che continui a farlo. Il mercato unico favorisce gli scambi e produce ricchezza; aziende leader mondiali quale l'Airbus nel mio collegio elettorale hanno dimostrato quello che siamo in grado di ottenere quando mettiamo insieme le nostre risorse industriali.
Quando studiavo ho trascorso dodici mesi in Francia e sono tornato a casa francofilo. Desidero che il Regno Unito intrattenga rapporti cordiali e amichevoli con tutti i nostri vicini europei. Temo che la marcia attuale verso l'unione politica senza il sostegno dei cittadini europei rischi di pregiudicare l'ottimo lavoro svolto dall'Unione. Rispetto il fatto che i cittadini irlandesi si siano ora espressi a favore del trattato di Lisbona, benché ritenga vergognoso che siano stati forzati a indire un secondo referendum per le pressioni esercitate da paesi nei quali non si era svolto nemmeno un referendum. La condotta del primo ministro Brown è particolarmente riprovevole. Ciò che lascerà in eredità al Regno Unito sarà non soltanto il fallimento del paese ma anche l'aver negato ai cittadini britannici la possibilità di esprimersi su quest'ultimo trasferimento di poteri da Westminster a Bruxelles. L'esser venuto meno alla promessa di tenere un referendum minaccia di compromettere il sostegno britannico per l'Unione europea, e me ne rammarico profondamente. Non riesco a capire perché chi è favorevole all'unione politica sembri determinato a realizzare tale struttura sulle peggiori fondamenta possibili. Non capiscono che un'unione politica costruita senza il consenso popolare è probabilmente destinata al fallimento?
Jiří Maštálka
(CS) Onorevoli deputati, scorgo molte espressioni di soddisfazione e persino gioia in quest'Aula per il risultato di questo secondo referendum irlandese. Sebbene il processo di ratifica del trattato di Lisbona debba essere ancora completato, suggerirei di serbare la nostra gioia e soddisfazione per il momento in cui i cittadini europei avranno confermato, per esempio nelle elezioni future del Parlamento europeo, che il trattato di Lisbona ha rappresentato in primo luogo un vantaggio per loro, che ha migliorato le condizioni sociali, ridotto i conflitti armati pericolosi e offerto un generoso contributo a un'Europa moderna e democratica. Ammetto che l'esito di questo nuovo referendum irlandese non mi ha colto di sorpresa. Abbiamo visto tutti con i nostri occhi l'interesse marcato di tutte le organizzazioni europee, che ha rasentato la coercizione dell'Irlanda, e che è stato accompagnato da livelli consoni di finanziamenti.
Sono sempre stato un federalista convinto, anche quando i cechi e gli slovacchi condividevano lo stesso Stato. Sono e resterò un federalista nel miglior senso del termine. Mi infastidisce tuttavia - e so di non essere il solo - che ai cittadini comunitari non sia stato permesso di decidere su un documento così importante in un referendum che coinvolgesse tutti i paesi. Considero sbagliato imporre un documento che lascia spazio ad un ruolo più importante delle istituzioni finanziarie a discapito dell'Europa sociale. A mio parere, la ripetizione del referendum in Irlanda pone un precedente pericoloso per tutta la comunità europea. Sarà il tempo a dirlo, e secondo me scopriremo che l'esito del secondo referendum irlandese sarà una vittoria di Pirro. Vorrei chiedere il rispetto degli accordi costituzionali della Repubblica ceca ed esorto a non esercitare alcuna pressione sulle autorità ceche e in particolare sul presidente quando deciderà...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Presidente
Mi dispiace, onorevoli colleghi, ma oltre agli ascensori non funziona nemmeno il pulsante di cui il presidente dispone per interrompere un oratore che ha esaurito il proprio tempo di parola e sta pertanto sottraendo tempo agli altri deputati presenti nella lista degli oratori. Vi invito a interrompere il vostro intervento non appena ve lo chiedo altrimenti, visto che il presidente non ha un pulsante per spegnere il microfono, metà dei deputati nella lista degli oratori per questo importantissimo dibattito non avrà la possibilità di intervenire, il che mi sembrerebbe un atteggiamento ben poco collaborativo.
Fiorello Provera
Signor Presidente, cercherò di rispettare i tempi. La Lega Nord, partito che rappresento, ha votato a favore del Trattato nel Parlamento italiano e io stesso sono stato relatore. Riguardo al referendum, abbiamo accettato con molto rispetto l'opposizione degli irlandesi al Trattato, e accettiamo con uguale rispetto il loro favore nella misura rilevante del 67 percento. La volontà dei popoli attraverso un referendum è diretta e inequivocabile.
Ho apprezzato l'intervento di questa mattina del Presidente del Parlamento, dicendo che "bisogna ascoltare anche le ragioni di chi ha detto no” e soprattutto "chiediamoci perché molti non hanno neppure votato” Credo si tratti di una riflessione intelligente e acuta, perché la democrazia in Europa non si costruisce con decisioni dall'alto ma attraverso la coscienza politica e la crescita della coscienza politica dei popoli europei.
Credo che i popoli vogliano più democrazia...
(il Presidente interrompe l'oratore)
Andreas Mölzer
(DE) Signor Presidente, in tutti i dibattiti che si sono svolti negli ultimi anni sul trattato di Lisbona, persino i sostenitori del documento hanno sempre ammesso che quest'ultimo non è valido come dovrebbe, che ha molti difetti, e che di fatto non rappresenta un compromesso particolarmente riuscito.
Ora tali sostenitori sono soddisfatti perché il trattato è vicino alla sua entrata in vigore, e non li biasimo. Tuttavia, quando gli stessi affermano che la maggioranza ha espresso la propria opinione in maniera democratica e che la minoranza si dovrà semplicemente adeguare, hanno sicuramente ragione, ma mi sarei aspettato una dichiarazione del genere anche dopo il primo referendum irlandese. Dopo tutto, una cosa è chiara: non sappiamo se questo trattato apporterà vantaggi all'Unione europea o se - come sostengo - si rivelerà catastrofico. A mio parere si tradurrà in un superstato centralizzato.
Va tuttavia chiarito che quest'Europa sarà una buona Europa solo se sarà democratica. Una democrazia in cui si continua a votare finché l'establishment ottiene il risultato che vuole non è una democrazia. Spero pertanto che non cercheremo di fare pressioni sul presidente ceco per concludere il processo il prima possibile.
(il Presidente interrompe l'oratore)
Elmar Brok
(DE) Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signora Vicepresidente della Commissione, mi rincresce molto che coloro che nel primo referendum avevano disseminato menzogne durante la campagna irlandese siano ora costretti ad ammettere che i parlamenti di 26 paesi hanno ratificato il trattato, che l'Irlanda ha ratificato il trattato con un referendum e che finora tutte le sentenze delle corti costituzionali concernenti il trattato di Lisbona siano state positive. Non riescono ad accettarlo.
In secondo luogo, rispetto al trattato di Nizza, il trattato di Lisbona è un trattato per i parlamenti e i cittadini e garantisce pertanto una maggiore democrazia.
In terzo luogo, mi preme ringraziare gli europarlamentari irlandesi, il popolo irlandese e anche il leader dell'opposizione, Enda Kenny, a cui spetta un posto nella lista dei ringraziamenti.
Vorrei infine ribadire che sono convinto che il processo di ratifica proseguirà, visto che tutti i parlamenti hanno già provveduto a ratificare. E' incredibile che il presidente ceco preferisca aderire alle richieste inviategli per lettera dal leader dell'opposizione di un paese che ha già ratificato il trattato invece che ascoltare il parere del suo parlamento e della sua Corte costituzionale. E' come se un leader dell'opposizione francese scrivesse alla regina britannica chiedendole di non sottoscrivere una legge approvata dalla Camera dei Comuni.
Un'ultima cosa: signor Presidente in carica Malmström, le chiederei di considerare con la debita serietà le opinioni da noi espresse ieri nelle diverse commissioni concernenti il Servizio europeo per l'azione esterna. I documenti che finora ho...
(il Presidente interrompe l'oratore)
Libor Rouček
(CS) Onorevoli colleghi, mi preme innanzi tutto congratularmi con gli irlandesi, col popolo irlandese, per l'esito positivo del referendum sul trattato di Lisbona. Il "sì” chiaro e forte pronunciato dagli irlandesi è una buona notizia per l'Irlanda e per tutta l'Europa. Dopo l'allargamento storico, l'Unione ha bisogno di nuove fondamenta costituzionali più forti. Soltanto in questo modo l'Europa riuscirà a superare le sfide e i tranelli del XXI secolo, in un periodo di crisi economica globale e di concorrenza mondiale su tutti i fronti. Anche i cechi hanno risposto affermativamente al trattato di Lisbona. Entrambe le camere del parlamento ceco hanno approvato il trattato di Lisbona con un'indubbia maggioranza costituzionale.
L'opinione pubblica ceca è a favore del trattato di Lisbona, così come una stragrande maggioranza della stessa ha appoggiato l'adesione all'Unione europea nel referendum del 2003. I cechi sanno bene che una nazione di dieci milioni di persone, così come l'Europa nel suo complesso, può raggiungere la libertà, l'indipendenza, la sicurezza e il benessere economico e sociale solamente attraverso l'esistenza di un'Unione europea democratica, forte ed efficiente. La Repubblica ceca è una democrazia parlamentare. L'autorità del suo presidente dipende dalla volontà del parlamento. Il presidente ceco non è un monarca assoluto, né un rappresentante supremo come nel sistema politico dell'ex Unione Sovietica.
Esorto pertanto il presidente Klaus a rispettare la volontà del popolo ceco e, una volta chiarita la situazione presso la Corte costituzionale ceca, a sottoscrivere il trattato di Lisbona senza ulteriore indugio. A mio parere, le prevaricazioni e l'ostruzionismo non conferiscono dignità al ruolo e alla posizione del presidente ceco.
Olle Schmidt
(SV) Signor Presidente, signora Ministro, signora Commissario, per la stragrande maggioranza degli eurosostenitori il risultato irlandese ha rappresentato una buona notizia. Come è già stato più volte sottolineato, adesso ci doteremo di un'Unione più democratica e aperta. Il popolo irlandese ha fatto la sua parte nel far riemergere l'Unione europea da una crisi costituzionale. Adesso tocca a noi.
A mio parere diversi aspetti hanno giocato a favore dell'UE questa volta. Non si può pensare di essere forti se ci si ritrova soli nel bel mezzo delle turbolenze che stanno investendo il mondo. Credo che possiamo essere tutti d'accordo su questo. I dubbi sul trattato sono stati dissipati, ma a mio parere c'era in gioco anche una vecchia argomentazione storica. L'Irlanda non vuole essere associata all'euroscetticismo britannico. Dublino non è Londra!
Alcuni hanno sostenuto che un referendum non si può fare due volte. E' come dire che le elezioni non si possono tenere più di una volta. Per molti di noi - e forse anche per alcuni dei deputati qui riuniti - è positivo che le persone possano cambiare opinione se mutano le circostanze. Per questo abbiamo una democrazia e per questo votiamo più volte.
Tocca ora alla Polonia e alla Repubblica ceca ratificare il trattato. La Polonia non dovrebbe essere un problema. Potrebbe essere più complicato col presidente Klaus a Praga - sembra una persona ostinata. La scorsa primavera in quest'Aula ha espresso con molta serietà, per non dire asprezza, la propria sfiducia nel trattato di Lisbona.
Ora sappiamo che si tratta di una questione molto delicata per il Regno Unito. Se ci sarà un cambio di governo a Londra la prossima primavera - e ci sono buone probabilità che accada - e se il processo ceco si protrarrà più a lungo o se vorranno indire un referendum, l'Unione europea rischia di dover affrontare nuovamente delle difficoltà per quanto riguarda la ratifica del trattato.
Volevo rivolgere un commento al primo ministro svedese, ma non è qui. E' in buoni rapporti con David Cameron. Spero che farà leva su tali rapporti per garantire un dibattito comunitario migliore, non solo in Europa, ma anche nel Regno Unito. Ci occorre...
(il Presidente interrompe l'oratore)
Mirosław Piotrowski
(PL) Signor Presidente, il doppio referendum in Irlanda sul trattato di Lisbona ha creato un precedente pericoloso. I segnali indicavano che se l'Irlanda non avesse accettato il documento, avrebbe dovuto continuare a votare fino al raggiungimento dell'esito desiderato. Nel corso della campagna si è fatto ricorso a una gamma completa di tattiche di pressione, da concessioni quali garanzie che l'Unione europea non avrebbe interferito con la legislazione interna in campo etico, religioso ed economico, a minacce quali la perdita del commissario, fino al ricatto secondo cui l'Irlanda si sarebbe ritrovata emarginata e sarebbe stata cacciata dalle strutture comunitarie.
Tutte queste misure, nel contesto dei timori alimentati dalla crisi, hanno portato al risultato che è noto. Ricorrendo a mezzi finanziari ingenti, molti fomentatori comunitari sono arrivati persino a promettere posti di lavoro in cambio dell'approvazione del trattato, e non si sono concentrati sui temi essenziali. I commentatori politici hanno richiamato l'attenzione sui metodi non democratici e sull'arroganza dell'elite politica comunitaria. Vista l'applicazione di due pesi e due misure, chiedo che venga indetto un altro, terzo referendum in Irlanda, e che venga concessa la possibilità di votare nuovamente su questo documento nei parlamenti nazionali dei paesi membri.
Gerard Batten
(EN) Signor Presidente, un oratore che mi ha preceduto ha accusato il mio collega, l'onorevole Farage, di non rispettare la democrazia irlandese. Vorrei assicurarvi che lo fa. Ciò che invece non rispetta è il modo sleale e di parte in cui è stata condotta la campagna referendaria. Anzi, tale è il rispetto del suo e del nostro partito per la democrazia, che vorremmo che venissero indetti referendum in tutti i 26 paesi a cui finora sono stati negati.
Un altro relatore ha precisato che non era stato il primo voto positivo ad essere espresso e che altri "sì” erano già stati pronunciati in Lussemburgo e Spagna, ma tali referendum riguardavano sicuramente la costituzione e non il trattato di Lisbona. Ci viene ripetuto che il documento di Lisbona è diverso dal testo della costituzione, di quale documento parliamo allora? Abbiamo indetto gli stessi referendum in sei paesi oppure li abbiamo tenuti in quattro paesi sulla costituzione e in due paesi su Lisbona? Se è vera la prima ipotesi, allora il risultato è un pareggio di 3-3. Se è vera la seconda, siamo a 2-2 e a 1-1. Di certo non si tratta di un appoggio incondizionato al trattato di Lisbona.
(il Presidente interrompe l'oratore)
Martin Ehrenhauser
(DE) Signor Presidente, è un disonore per la democrazia che i politici al potere neghino ai cittadini un referendum nel proprio paese membro e ne esigano invece due in Irlanda. Altrettanto ignominioso è che tali politici pretendano che accettiamo l'esito del secondo referendum quando essi stessi non hanno di fatto riconosciuto il risultato del primo.
Indipendentemente dal fatto che questo trattato di Lisbona sulla riforma costituzionale entri o meno in vigore, ci serve un trattato fondamentale. Tale nuovo documento dovrebbe contemplare un'autentica separazione dei poteri, una corte di giustizia veramente indipendente per le questioni della sussidiarietà, trasparenza ed economia totali e, in primo luogo, referendum vincolanti. In questo modo potremmo ancora sfuggire alla trappola europea, e dovremmo impegnarci tutti su questo fronte.
Mario Mauro
Signor Presidente, non c'è alcun dubbio: la vittoria del sì al referendum sul Trattato di Lisbona in Irlanda costituisce un fatto estremamente positivo per il rilancio dell'Unione, anche per le importantissime riforme politico-istituzionali che il Trattato prevede. Gioisco con i cittadini irlandesi, che con responsabilità hanno votato "sì”, evitando una vera e propria paralisi del progetto europeo. Spero che se ne convincano anche i Presidenti Klaus e Kaczynski, perché è auspicabile che la procedura di ratifica irlandese per via referendaria possa aiutare la prosecuzione degli sforzi per rendere possibile l'entrata in vigore del Trattato al 1° gennaio 2010.
Il "sì” irlandese indica però che quello dell'Europa unita è l'unico progetto politicamente credibile, che può portare vantaggi ai paesi e soprattutto ai cittadini. Nessuno oggi nella classe politica irlandese, come in tutti gli altri Stati membri, sa proporre una strategia di sviluppo del proprio paese al di fuori dell'Unione europea, o partecipandovi magari in modo più limitato.
Occorre ora procedere speditamente e con più coraggio da parte della Commissione attraverso iniziative pilota coraggiose su più fronti; ad esempio, avere più coraggio per il lancio degli Eurobond, avere più coraggio per la gestione comune del problema immigrazione, avere più coraggio per le questioni energetiche. Ma soprattutto occorre che si faccia tesoro degli errori gravi commessi negli ultimi anni. L'involuzione del progetto politico che chiamiamo "Unione europea” è riconducibile a un fattore ben preciso: è avvenuto nel momento in cui abbiamo preteso che questo progetto non fosse più nel sentimento dei popoli ma nell'iniziativa delle burocrazie.
È per questo dunque che quando dico "più coraggio”, intendo prima di tutto dire più coraggio da parte di chi ha la leadership della Commissione, in modo tale che possiamo conseguire gli obiettivi che ci siamo prefissi.
Wojciech Michał Olejniczak
(PL) Signor Presidente, il popolo irlandese ha detto "sì” all'Unione europea. E' ora giunto il momento di rimuovere gli altri due grandi ostacoli che si frappongono all'Europa, che gli irlandesi hanno peraltro già screditato. Ai presidenti di Polonia e Repubblica ceca: smettetela con questo disprezzo per gli europei! Non perdiamo tempo, visto che ne abbiamo così poco e le cose da fare sono così tante. Vorrei rivolgere un appello a Donald Tusk, primo ministro polacco, affinché adotti la Carta dei diritti fondamentali nel nostro paese, per ovvi motivi.
Fino ad ora, noi politici abbiamo dichiarato di non avere strumenti e legislazione sufficienti per agire. Adesso, in quest'Aula, ci attende un compito ingente. A breve avremo a disposizione un nuovo trattato e dobbiamo preparare l'Unione europea a uscire rapidamente e in maniera compatta dalla crisi, ad agire per conto dei cittadini e a rafforzare la posizione dell'Unione europea nel mondo. Dobbiamo combattere contro le disuguaglianze nel campo delle retribuzioni e per garantire un accesso migliore e paritario all'istruzione, alla cultura e all'assistenza sanitaria. La nuova legislazione ci consentirà di mantenere la diversità nell'Unione, ma dobbiamo prevedere una maggiore uguaglianza, che oggi è carente tra i cittadini comunitari. Inoltre, il nostro obiettivo dovrebbe essere dimostrare a tutti coloro che erano contrari al trattato di Lisbona che possiamo lavorare anche per loro, e che il loro "no” era ed è una forte motivazione a metterci al lavoro.
Onorevoli colleghi, ho 35 anni e mi attendo maggiore dinamismo in quel che facciamo. Mi aspetto che comunichiamo più rapidamente con la Commissione europea e il Consiglio europeo sulle questioni procedurali e personali, e anche su problematiche sostanziali. Presenteremo grandi progetti europei. Vorrei inoltre chiedere al presidente del Parlamento europeo, alla Conferenza dei presidenti e alle presidenze dei gruppi politici: a che punto sono i nostri preparativi? Saremo pronti ad attuare il trattato di Lisbona e, se sì, quando?
Riikka Manner
(FI) Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'esito del referendum irlandese è stato chiaro e ha lanciato un segnale eccellente sia per l'Europa sia per l'Irlanda. Agli irlandesi vanno i nostri complimenti per il risultato, per tutta una serie di ragioni diverse. Personalmente, sono particolarmente felice che con il referendum irlandese l'Unione europea e il suo futuro siano nuovamente finiti sulle prime pagine di tutti i giornali. Occorre un dibattito autentico, in quanto i tentativi degli ultimi anni di elaborare un progetto vero e proprio per il futuro dell'Unione sono stati piuttosto patetici.
Va inoltre ricordato che il trattato di Lisbona costituisce un compromesso sulla bozza di costituzione comunitaria che l'ha preceduto. Se il trattato fosse stato respinto dagli irlandesi anche questa volta, avremmo dovuto discutere e valutare seriamente in che direzione ci stiamo muovendo come Unione europea. Avremmo anche dovuto riflettere sul fatto che magari negli ultimi anni abbiamo compiuto passi avanti troppo rapidi e con vincoli insufficienti.
A mio parere, i problemi emersi nel corso del processo di ratifica non fanno che confermare che l'Unione europea viene percepita come un'entità distante e difficile da controllare. Per risolvere questo problema, io da parte mia auspico che il dibattito sul futuro dell'Unione non si fermi qui, bensì continui a essere trasparente grazie al trattato di riforma.
Dobbiamo dare vita a un'Europa unita, e non possiamo ignorare le ragioni che hanno portato al rifiuto originario del trattato stesso. Reputo che in tal senso il trattato di Lisbona e la sua attuazione rappresentino in assoluto il modo giusto di procedere e un grande passo avanti verso un'Unione più democratica, capace anche di una maggiore solidarietà. A tal fine occorrerà tuttavia continuare ad avere un dialogo aperto.
Mi fa inoltre piacere che il trattato di Lisbona possa aiutare a promuovere la cooperazione tra i parlamenti nazionali e Bruxelles. E' giunto il momento di spostare la nostra attenzione dall'Irlanda alla Repubblica ceca. Spero che l'Europa non debba più restare col fiato sospeso. E' importante che il trattato di Lisbona si traduca presto in realtà e che noi...
(il Presidente interrompe l'oratore)
James Nicholson
(EN) Signor Presidente, la decisione è stata presa. Per quanto deplori che la prima decisione non sia stata rispettata, dovremo attendere per capire quali conseguenze implicherà questa seconda decisione. Ora tocca ad altri decidere, e spero che venga loro concesso lo spazio per farlo. Mi auguro che la percentuale elevata che ha votato per il "sì” nella Repubblica d'Irlanda non se ne debba pentire nel lungo periodo. Non voglio soffermarmi oltre sull'argomento.
Coloro che desiderano e auspicano un accentramento ancora maggiore del processo decisionale qui a Bruxelles hanno ora sulle spalle un onere e una responsabilità tutt'altro che lievi. Li esorto a non correre troppo avanti per non rischiare che i cittadini li perdano di vista o non sappiano quale destino li attende. Non sono antieuropeo, ma voglio un'Europa soddisfatta di sé e che permetta a coloro che dissentono di esprimere un parere alternativo, e in quest'Assemblea ciò non accade più così spesso.
Philip Claeys
(NL) Qualsiasi sentimento di euforia per il secondo referendum in Irlanda è completamente fuori luogo. La vittoria del fronte dei "sì” è stata una vittoria rubata, visto che il referendum originario era stato condotto in maniera ineccepibilmente legale e in conformità alle norme. La maggioranza di coloro che hanno votato "no” nel 2008 ha comprensibilmente percepito che l'Europa ufficiale non avrebbe mai preso in considerazione il loro verdetto se non fosse andato bene all'Unione. E così, tanti elettori sono rimasti a casa. La democrazia comunitaria è una strada a senso unico. Non c'è stata una campagna leale. Il predominio del fronte dei "sì” nei mass media è stato ulteriormente rafforzato dall'inserto di 16 pagine pubblicato dalla Commissione europea in tutti i quotidiani domenicali: un utilizzo illegale dei fondi dei contribuenti su cui non è stata ancora detta l'ultima parola. Gli elettori sono stati vittima di intimidazioni. La crisi economica è stata usata come leva per costringere i cittadini a votare "sì”. Signori Membri della Commissione europea, vi posso assicurare che la vostra propaganda di raggiri prima o poi si ritorcerà contro di voi.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Signor Presidente, onorevoli colleghi, quando stasera finirà questa interminabile discussione, supponiamo di uscire dall'Aula e incontrare al piano di sotto 27 onorevoli colleghi con i quali decidere all'unanimità in quale ristorante andare. Una volta negoziato tale ostacolo, immaginate se tutti e 27 dovessimo scegliere la stessa identica cosa da mangiare e decidere se bere o meno del vino.
Signor Presidente, questa metafora, raccontatale da una persona a dieta, illustra alla perfezione la situazione attuale dell'Unione europea e ciò che comporta il trattato di Lisbona: a mio parere, è l'aspetto più importante, vale a dire l'abolizione del requisito dell'unanimità.
Se chi è intervenuto qui oggi desidera che l'Unione europea funzioni adeguatamente, sia efficiente e produca valore aggiunto per i cittadini, la prima cosa da fare è sostituire la regola dell'unanimità con il requisito delle maggioranze superqualificate; si tratta della conquista più ragguardevole del trattato di Lisbona.
Opporsi al trattato di Lisbona significa non volere che l'Europa funzioni adeguatamente o che ricopra un ruolo importante nel mondo.
Signor Presidente, non capisco, e me ne rammarico, come mai alcuni onorevoli colleghi che sono entrati liberamente a far parte di questo Parlamento possano nutrire maggiore fiducia nel Consiglio dei ministri che nel Parlamento europeo. Inoltre, queste persone non saranno mai membri del Consiglio dei ministri. Perché ritengono che i loro interessi siano meglio tutelati dal Consiglio dei ministri che non da questo Parlamento, di cui fanno parte e in cui possono votare?
Signor Presidente, un'altra cosa che non mi è chiara è per quale ragione un onorevole collega abbia dichiarato che la loro volontà è quella - e si tratta di un'opinione legittima - di far uscire il proprio paese dall'Unione europea. In quel caso, onorevoli colleghi, è necessario essere favorevoli al trattato di Lisbona, in quanto quest'ultimo stabilisce per la prima volta una clausola di recesso. A dire il vero, occorre coraggio e ambizione per dire al proprio popolo che è necessario uscire dall'Unione europea. Mi piacerebbe assistere anche a questa scena.
Signor Presidente, per riassumere, sono convinto che il risultato del referendum irlandese segni la fine del processo.
Signor Presidente, vorrei dire agli onorevoli Rouček e Brok - preoccupati per l'atteggiamento del presidente della Repubblica ceca - che io non ho dubbi. Non ho dubbi perché se il presidente si rifiutasse di firmare un documento adottato dalle camere che lo hanno eletto, se si rifiutasse di sottoscrivere il trattato, sarebbe come se la regina d'Inghilterra non volesse firmare un decreto di Westminster. Non sarebbe possibile. Sono inoltre convinto che una persona patriottica come il presidente Klaus non vorrebbe vedere il proprio paese precipitare in una crisi costituzionale interna.
Signor Presidente, reputo pertanto che sia giunto il momento di unire le forze, di capire che il mondo non aspetta noi, gli europei, e che o noi europei facciamo fronte comune e manteniamo posizioni costruttive sui problemi che attualmente affliggono i nostri cittadini oppure l'Europa, come potenza, scomparirà dalla mappa mondiale.
Signor Presidente, è questo quello che credo che dobbiamo fare adesso, uniti, come europei e come Parlamento.
Glenis Willmott
(EN) Signor Presidente, vorrei in primo luogo congratularmi con i colleghi irlandesi per un risultato così eccellente. Nel Regno Unito noi abbiamo l'UKIP e i Tory che, come tutti saprete, hanno combattuto per il fronte dei "no” nel referendum irlandese. L'UKIP continua a intimarci di non interferire con le questioni nazionali, ma loro si sono sicuramente immischiati nel voto irlandese, non c'è alcun dubbio. Vorrei ringraziare l'onorevole Farage. A mio parere ha fatto un lavoro eccelso poiché, a quanto mi risulta, la sua ingerenza ha effettivamente aiutato la campagna per il "sì”. Queste sono quelle che si chiamano conseguenze non volute, ma gli siamo comunque grati per l'intervento.
I Tory, d'altra parte, sono in uno stato di sfacelo. Sono divisi sull'Europa e ciò getta un'ombra sulla loro conferenza che si sta svolgendo questa settimana a Manchester. La posizione di David Cameron sul trattato di Lisbona è a dir poco insostenibile. Continua a promettere che se vincerà le elezioni politiche indirà un referendum, nel caso in cui il trattato non fosse ancora stato ratificato dai 27 membri. Nel migliore dei casi, può essere tacciato di esitazione. Nel peggiore dei casi, a mio avviso può essere accusato di essere tutt'altro che onesto con i cittadini britannici, visto che non so come pensi di ottenere tale obiettivo.
E proprio quando le questioni attuali più scottanti richiederebbero maggiore - e non minore - cooperazione, e mi riferisco ad esempio al cambiamento climatico, a come affrontare la crisi finanziaria e la disoccupazione crescente, i Tory hanno deciso che il Regno Unito dovrà essere isolato e vivere ai margini dell'Unione europea. Vorrebbero che facessimo da spettatori invece che intervenire.
Questa settimana abbiamo sentito quali sono i loro piani, come hanno intenzione di tagliare i servizi pubblici e aumentare l'età pensionabile, e come aiuteranno i ricchi riducendo drasticamente l'imposta di successione. Ancora una volta si stanno azzuffando sull'Europa come dei ratti chiusi dentro a un sacco, come diciamo nel Regno Unito. Fingono di essere cambiati quando è evidente che non è così. No, sono sempre gli stessi, che continuano a fare gli interessi dei pochi privilegiati a discapito della maggioranza, che antepongono il dogma agli interessi dei cittadini britannici.
I cittadini irlandesi hanno chiaramente votato a favore di un'UE più democratica, efficiente e dinamica, e l'UE è diventata un forum più adeguato per la gestione delle vere sfide di oggi. I conservatori britannici devono dirci la verità e confessare se hanno intenzione di mettere a rischio il futuro dei britannici in seno all'UE, con tutte le gravi conseguenze che ciò comporta in termini di occupazione e benessere. Forza, onorevole Cameron, confessi e ci dica la verità.
Ryszard Czarnecki
(PL) Signor Presidente, signora Presidente Malmström, signora Vicepresidente Wallström, invece di usare parole altisonanti - e ho l'impressione che vi sia un'inflazione di paroloni qui al Parlamento europeo - vale la pena chiedersi perché gli irlandesi abbiano votato per il "sì” quando lo scorso anno avevano optato per il "no”.
Coloro che sostengono che sia stata la crisi a spingere gli irlandesi tra le braccia del trattato di Lisbona semplificano enormemente la questione. Pare che il motivo principale per cui gli irlandesi, i cittadini dell'isola verde, hanno avallato il trattato è per quello che l'Unione europea ha garantito loro nel frattempo. L'Irlanda ha assicurato a se stessa e a tutti gli Stati membri un proprio commissario nazionale, e per questo merita un ringraziamento.
L'Unione europea si è inoltre impegnata a non interferire con le questioni fiscali irlandesi, e il tutto grazie a Dublino. Possa questo determinare l'abbandono definitivo dei piani di Germania e Francia di standardizzare l'imposizione fiscale nell'UE.
Infine, Bruxelles ha promesso che non si intrometterà nella legislazione della Repubblica d'Irlanda in materia di norme morali e sociali, compresa la tutela dell'embrione. Al governo e alla nazione irlandesi dovrebbero andare le nostre congratulazioni per l'efficacia delle trattative condotte.
A tale proposito, trovo divertente assistere all'esultanza di coloro che sono soddisfatti dell'esito del referendum in Irlanda. In molti casi, si tratta delle stesse persone che si sono opposte ai referendum nei loro paesi membri.
Diane Dodds
(EN) Come ho già ribadito in una precedente occasione in quest'Aula, la mia posizione è quella di una persona desiderosa di vedere un'Europa di nazioni che collaborano. Mi sono sempre opposta al federalismo del trattato di Lisbona e alla cessione di poteri da parte degli Stati nazione. Il risultato del secondo referendum tenutosi nella Repubblica irlandese sul trattato di Lisbona non cambia nulla per il Regno Unito. Un documento che va a discapito degli interessi nazionali britannici datato 2 ottobre 2009 sarà altrettanto dannoso il 2 ottobre 2010. La ratifica in Polonia non cambierà questo fatto, e lo stesso vale per la ratifica nella Repubblica ceca e per la data delle elezioni politiche britanniche; voglio pertanto cogliere quest'occasione in questa sede per rivolgere un appello affinché ai cittadini britannici venga concesso un referendum sul testo integrale e completo del trattato di Lisbona, una concessione che dovrebbe essere fatta a ogni singola nazione europea.
Paulo Rangel
(PT) Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei soltanto esprimere la nostra gioia per il risultato del referendum in Irlanda, e non solo a nome del gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano), come hanno già fatto molti altri deputati, bensì in particolare a nome dei deputati portoghesi del gruppo del PPE.
A mio parere, tale esito rafforza indubbiamente le prospettive di crescita e sviluppo dell'Unione europea, e prepara il terreno per una nuova fase. Vorremmo ovviamente congratularci con tutti coloro che hanno offerto un contributo al trattato di Lisbona, in particolare la Commissione e il commissario presenti qui oggi nonché, naturalmente, la presidenza portoghese dell'Unione europea, che ha svolto un ruolo cruciale nel processo. Aggiungerei pertanto che constatiamo con gioia che, nonostante tutte le difficoltà e il fatto che siamo ancora in febbrile attesa della posizione della Repubblica ceca, il popolo portoghese sarà molto lieto di vedere il nome della sua capitale associato a un passo così decisivo per lo sviluppo dell'Unione europea. A tale proposito, mi preme aggiungere che potremo contare anche su un'altra bandiera, che sarà sempre il vessillo dei membri portoghesi del gruppo del PPE, vale a dire la bandiera dei parlamenti nazionali.
Ritengo che il trattato di Lisbona costituisca un passo decisivo per coinvolgere i parlamenti nazionali nella democrazia europea. Credo pertanto che tale aspetto, il più importante della democrazia, segnatamente la rappresentanza e non, come abbiamo a volte sentito in quest'Aula, i referendum, sia l'elemento vitale ed essenziale della democrazia: la rappresentanza, e non l'elezione diretta. Il trattato di Lisbona rappresenta inoltre un passo in avanti importante per intensificare il coinvolgimento delle democrazie rappresentative nazionali nel processo europeo. Siamo pertanto molto soddisfatti della decisione presa dal popolo irlandese.
Stéphane Le Foll
(FR) Signor Presidente, onorevoli deputati, non potrò evitare di ripetere affermazioni che sono già state fatte, e comunque accolgo con favore l'esito del voto irlandese sul trattato di Lisbona.
Vorrei semplicemente richiamare l'attenzione dei deputati rimasti ancora in Aula sulle ragioni del cambiamento, perché siamo certamente soddisfatti del "sì”, ma non dimentichiamo che un anno fa tale "sì” era un "no”. Che cos'è cambiato? Il testo? Di poco. Il contesto? Moltissimo. E' questo che conta. Qui possiamo trattare questioni istituzionali, ma i cittadini si attendono risposte politiche dall'Europa.
A mio avviso, è questa l'analisi che occorre fare di questo doppio voto. Non c'è stato soltanto un voto, bensì due. Il "no” all'inizio e poi il "sì”. Gli irlandesi hanno dichiarato di aver bisogno dell'Europa nella crisi, un aspetto che va fortemente sottolineato, perché si tratta di una richiesta di protezione rivolta all'Europa, ed è importante.
Ripeterò quello che è già stato dichiarato diverse volte. Credo che ora si debba procedere rapidamente. Ci rivolgiamo pertanto alla presidenza svedese del Consiglio e alla Commissione. Se vogliamo dare una risposta alle richieste avanzate dai cittadini irlandesi, tale risposta deve essere concreta.
La crisi economica: l'Europa è in grado di stimolare la crescita su scala europea? La crisi sociale: l'Europa è capace di mettere in campo una politica occupazionale? A mio parere sono questi i temi al centro del dibattito, e c'è un'altra disposizione prevista dal trattato di Lisbona che mi soddisfa particolarmente, vale a dire che il Parlamento avrà maggiori poteri e, nel dibattito politico, credo che abbia un ruolo essenziale da ricoprire, cioè mostrare che vi sono diverse opzioni e discuterle.
Tuttavia, se questo deve essere un dibattito democratico e se l'Europa vuole riuscire a fornire delle risposte, dobbiamo affrettarci a nominare una Commissione e garantire che i cechi procedano quanto prima alla ratifica, cosicché l'Europa possa re-imboccare la strada della crescita e della speranza.
Simon Busuttil
(MT) Anch'io accolgo con favore il risultato del referendum irlandese. Consentitemi di esprimere un commento. Chi ci segue da casa probabilmente si chiederà: "In che modo questo risultato avrà un impatto su di me?” Voglio fornirvi qualche esempio concreto di come tale esito influirà sulla vita dei cittadini, rifacendomi ad alcuni episodi tratti dal mio campo professionale, che è quello della giustizia e degli affari interni.
La Carta dei diritti umani è un documento di cui dovremmo andare fieri, non soltanto come cittadini dei nostri paesi, bensì anche in veste di cittadini dell'Unione europea. I nostri diritti civili di cittadini verranno rafforzati da questo trattato, comprese aree quali la protezione dei dati personali. Anche la sicurezza ne uscirà rafforzata, in quanto l'Unione europea intende intensificare la lotta contro il terrorismo e la criminalità, proprio grazie al trattato. Anche i nostri diritti legali acquisiranno maggior peso, ad esempio nelle cause legali che riguardano le adozioni internazionali, oppure in questioni di mantenimento con implicazioni internazionali. Inoltre, per quanto riguarda il concetto di solidarietà diffusa, verranno consolidati i nostri interessi nel settore particolarmente delicato dell'immigrazione.
Ciò significa che il trattato influirà in maniera concreta sulla vita dei cittadini. E come mai? Perché il governo concederà maggiori poteri a questo Parlamento, che a propria volta farà in modo che tali poteri vengano esercitati in maniera responsabile e al contempo entusiasta, per andare a vantaggio dei cittadini. In tutti questi frangenti, nella nostra veste di rappresentanti dei cittadini, dobbiamo rimanere sempre al loro fianco.
Adrian Severin
(EN) Signor Presidente, la vittoria schiacciante dei "sì” in Irlanda non è da ricondursi solamente a una migliore comprensione del trattato di Lisbona, bensì anche alla comprensione del fatto che il vero rispetto deve essere reciproco e compassionevole. I nostri concittadini irlandesi si sono inoltre resi conto che il treno europeo non aspetta all'infinito coloro che perdono il loro appuntamento con la storia.
Il caso ceco è diverso. I cittadini cechi hanno segnalato in maniera adeguata il loro sostegno a favore di un'Europa più politica e sociale, più efficiente e democratica. Il governo ha appoggiato la ratifica del trattato, e il parlamento l'ha ratificato. Non tocca pertanto a noi mostrare rispetto al popolo ceco, bensì è il presidente della Repubblica ceca che deve onorare il proprio popolo e il proprio parlamento.
Per noi è importante tracciare una chiara linea di demarcazione tra ciò che è giusto e ciò che rappresenta un abuso, e comportarci in maniera tale da mostrare inconfutabilmente che per noi la giustizia finisce laddove comincia l'abuso. Non accettiamo di essere prigionieri degli ostruzionisti. Dovremmo riconoscere che il trattato di Lisbona è stato debitamente ratificato da tutti i paesi membri e avviare su tale base la creazione delle istituzioni. Il Parlamento dovrebbe essere pienamente coinvolto in tale processo.
Carlo Casini
Signor Presidente, mi era stato detto di disporre anch'io di tre minuti, ma cercherò di stare nei due minuti. Condivido la soddisfazione già espressa da molti miei colleghi e credo che adesso sia giunto il momento di mettere in pratica, di attuare, il Trattato di Lisbona appena effettuate le ratifiche che, auspichiamo, avvengano davvero prossimamente.
La commissione che presiedo sta facendo tutto il possibile già da un pezzo ma è importante, soprattutto, che il Parlamento prenda coscienza delle sue nuove responsabilità: non si lasci portar via, in linea di fatto, nessun pezzo della sua più ampia funzione legislativa.
Vorrei però sottolineare un particolare, che non mi sembra sia finora emerso: i motivi per cui il popolo irlandese in precedenza aveva respinto il Trattato erano molti ma tra questi motivi vi era anche il timore, di una parte degli elettori, che l'ordinamento giuridico europeo potesse violare in Irlanda alcuni valori fondamentali inerenti al diritto alla vita e al concetto di famiglia.
Questi timori sono stati fugati mediante dichiarazioni adottate dai Consigli europei del dicembre 2008 e del giugno 2009. Questo a me pare che sia importante per tutta l'Europa, non solo per l'Irlanda: si è chiarito infatti che l'acquis comunitario non tocca la sfera del diritto alla vita e della famiglia. È una precisazione che non vale solo per l'Irlanda ma per tutti gli Stati membri. In realtà non c'era bisogno di questa precisazione perché la Corte europea dei diritti dell'uomo, in diverse sentenze riguardanti la Francia, l'Inghilterra e la Polonia, aveva già statuito che in queste materie - il campo della vita, il valore della vita, il rispetto della vita, e la famiglia - bisogna lasciare agli Stati membri la possibilità di decidere secondo la loro storia, la loro tradizione e la loro cultura.
Ma lo scrupolo irlandese ha avuto il merito di ottenere una formale chiarezza su questo punto, che ora riguarda appunto tutta l'Unione europea. Mi sembra che questo sia un fatto positivo che rende utile l'effettuazione del doppio referendum. Naturalmente sappiamo bene che la cultura europea è fatta della somma della cultura di tutti i paesi che ne fanno parte e noi tutti desideriamo che l'Europa non sia soltanto uno spazio economico, ma anche e soprattutto una comunità di valori. Ritengo dunque doveroso esprimere insieme soddisfazione e anche gratitudine all'Irlanda, per ciò che essa porta nell'Europa con la sua storia e con i suoi ideali.
L'Europa aveva bisogno dell'Irlanda, non solo per ragioni tecniche inerenti ai meccanismi e alla struttura organizzativa, ma anche per l'apporto che l'Irlanda consegna a quella che stiamo cercando tutti: l'anima dell'Europa.
Edite Estrela
(PT) Il voto positivo dell'Irlanda è una buona notizia per l'Europa e per me personalmente, in qualità di cittadina portoghese e di europeista convinta. Rappresenta la vittoria del buon senso e della ragione contro la demagogia e le manipolazioni. Gli irlandesi hanno detto chiaramente di credere nel progetto europeo. Grazie alla vittoria dei "sì”, abbiamo superato l'ostacolo principale che si frapponeva all'entrata in vigore del trattato di Lisbona.
Adesso il presidente Klaus non ha più scuse e deve rispettare la democrazia e il parlamento che l'ha eletto, che ha già avallato il trattato di Lisbona. Tale trattato segna l'inizio di una nuova era. L'Unione europea prenderà decisioni in maniera più efficiente e sarà più incisiva nelle relazioni esterne. Diventerà più democratica e trasparente, più vicina ai cittadini e meno dipendente dai governi. Grazie al nuovo trattato, l'Unione europea disporrà di strumenti più validi per combattere il cambiamento climatico e affrontare le sfide della globalizzazione.
Mairead McGuinness
(EN) Signor Presidente, è stata una discussione lunga, ma non molto drammatica. Vi immaginate se l'esito fosse stato negativo? L'Assemblea sarebbe stata sopraffatta dalle emozioni, e presumo che il fatto che abbia vinto il "sì” e che siamo così calmi qui all'Unione europea ce la dica lunga. Accolgo naturalmente con favore il risultato del referendum in Irlanda, e mi associo pertanto ai miei colleghi del Fine Gael qui in Parlamento. Mi sono impegnata a fondo per conseguire questo risultato, e mi preme ricordare che gli irlandesi hanno messo in secondo piano i problemi nazionali e altre questioni interne per rivolgere la loro attenzione alla questione europea, al trattato di Lisbona, al passato e ai nostri legami con l'Unione europea, e si sono espressi con un "sì” altisonante a favore dell'Unione europea, un risultato fantastico.
D'altro canto, la signora commissario Wallström, che è venuta cortesemente in Irlanda in numerose occasioni, avrà anche lei percepito la presenza di una corrente di fondo molto forte, che a mio parere esiste in tutti gli Stati membri, costituita da persone che sono lontane da quello che rappresenta l'Unione europea. Ritengo che siamo tutti colpevoli in tal senso. Reputo che non si parli abbastanza del progetto, dell'Unione europea, della solidarietà e di ciò che significa veramente; tendiamo a parlare di più di quello che possiamo ottenere o di quello che concediamo, di quello che non va in una direttiva o non funziona in un regolamento. Nel nostro modo di fare politica dovremmo pertanto mettere in secondo piano alcune delle suddette questioni, in quanto quando ci si trova nel bel mezzo di un referendum, come è capitato a noi, è importante spiegare ai cittadini per strada, nei negozi e nelle scuole che cos'è l'Europa, come funziona, cosa faccio io, cosa fa la Commissione, un esercizio davvero degno di nota. E' veramente un esercizio molto forte quello di parlare direttamente ai cittadini dell'Unione europea. I cittadini irlandesi ne sanno di più ora rispetto al passato, perché ci siamo impegnati a fondo con loro.
Esorterei pertanto tutti i deputati di quest'Assemblea a impegnarsi più a fondo in tal senso nei rispettivi paesi e a evitare di attaccare l'Unione europea laddove non sia appropriato. Esprimete tuttavia le vostre critiche ogniqualvolta sia necessario, e a chi - come l'onorevole Farage - si preoccupa che gli irlandesi possano essere vittima di prepotenze, vorrei dire che con noi non capita molto facilmente, e che non è successo né accadrà mai. Vorrei inoltre aggiungere, signora Commissario, che se non mi trattengo fino alla fine della discussione non è per mancanza di rispetto nei confronti suoi, del presidente o della presidenza, bensì è per altri impegni che richiedono la mia presenza, e comunque grazie a tutti per il sostegno offertoci fino alla fine del processo.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Onorevoli colleghi, in qualità di deputato proveniente dall'Ungheria, il primo paese ad aver ratificato il trattato di Lisbona, accolgo con favore l'esito del referendum irlandese. Vorrei comunque che rivolgessimo lo sguardo al di là del processo di ratifica e discutessimo di come attuare il trattato di Lisbona, che rappresenta un passo avanti ingente verso l'unione politica e la creazione di una comunità di valori. Comporterà un notevole ampliamento dei diritti sociali e li tutelerà grazie all'applicazione vincolante della Carta dei diritti fondamentali. Inoltre, la diversità linguistica e culturale diventeranno oggetto di una norma comunitaria. Il trattato di Lisbona contempla inoltre un'altra disposizione estremamente importante.
Per la prima volta nella storia dell'Unione, vengono menzionati i diritti delle persone appartenenti a minoranze. Le minoranze etniche e nazionali, oltre a quelle di immigrati, rappresentano il 15 per cento della popolazione comunitaria. Possiamo ora finalmente dedicarci alla creazione di una struttura comunitaria per la protezione delle minoranze. Grazie dell'attenzione.
Lena Barbara Kolarska-Bobińska
(PL) Signor Presidente, l'adozione del trattato di Lisbona pone fine al processo storico del grande allargamento dell'Unione europea a 10 nuovi Stati membri. Tale processo era iniziato negli anni novanta e si conclude con un accordo sulle modifiche istituzionali che adeguano l'Unione europea alla nuova realtà.
L'adozione del trattato coincide con una nuova fase e un'opportunità offerta all'UE di compiere un passo avanti. Le istituzioni che potremo stabilire sono soltanto un'opportunità, e sta a noi sfruttare al meglio tale occasione. E' anche il momento opportuno di dimostrare a quei cittadini che sono scettici nei confronti del progetto europeo che l'Unione è viva e vegeta, che sta cambiando e, soprattutto, che risponde ai problemi dei cittadini. Parrebbe quindi di capitale importanza proporre una nuova politica capace di reagire alle sfide che ci attendono. Il timore è tuttavia che invece di concentrarci su questi aspetti, ci lasciamo trascinare dalle discussioni su questioni formali e personali: chi va nominato per quale carica? Non dobbiamo permettere che l'egoismo nazionale, che tende ad acuirsi in momenti di crisi, pregiudichi l'occasione attualmente offerta all'Unione. Occorre innanzi tutto convincere i cittadini che l'Unione europea non è costituita esclusivamente da un'elite di posti di lavoro ed eccessiva burocrazia, ma significa anche nuovi modi più efficaci di risolvere i loro problemi.
Alan Kelly
(EN) Signor Presidente, sono qui oggi nella veste di europarlamentare irlandese orgoglioso. Ci sono voluti il sangue, il sudore e le lacrime di rappresentanti pubblici, atleti, gruppi di imprenditori, agricoltori e sindacalisti per assicurare un "sì” storico. Sono anche fiero del fatto che lo scorso venerdì mi trovavo nella mia regione d'origine, Tipperary, ed è lì che ho assistito alla vittoria schiacciante, che ha dimostrato una cosa in cui ho sempre creduto, e cioè che l'Irlanda è una grande sostenitrice dell'Europa, e che vogliamo adempiere appieno a questo ruolo nel futuro.
Adesso so che gli gnomi dell'UKIP, presenti qui in Aula lo scorso anno in seguito al precedente referendum, ora sono scomparsi. Molti di voi saranno lieti di apprendere che sono fermamente convinto che i cittadini irlandesi li abbiano scacciati per sempre da qui. Il verdetto del trattato di Lisbona è stato il trionfo della verità sulle stupide bugie e miti diffusi in alcuni casi dagli estremisti del fronte dei "no”, che hanno tentato di sfruttare le preoccupazioni autentiche della gente. Quegli estremisti hanno trovato degli avversari alla loro altezza lo scorso venerdì.
Si tratta tuttavia di una lezione che dobbiamo interiorizzare. Chi di noi sostiene la politica progressista e un'Europa progressista deve mobilitarsi collettivamente per fornire ai cittadini un maggiore incentivo a impegnarsi con le nostre istituzioni europee. Non possiamo mai darlo per scontato.
Damien Abad
(FR) Signor Presidente, onorevoli deputati, il popolo irlandese ha chiaramente scelto di collocarsi al centro dell'Europa approvando il trattato di Lisbona con un'amplissima maggioranza. Come eurodeputato francese più giovane, accolgo con favore tale scelta che ci permette finalmente di rivolgere la nostra attenzione alle problematiche specifiche della cittadinanza.
Vorrei tuttavia esprimere due commenti. Il primo è che non va assolutamente trascurato il fatto che è stata essenzialmente la crisi a trasformare gli irlandesi in eurofili e che il "sì” irlandese esprime pertanto un'esigenza concreta di Europa, vale a dire un'Europa politica che protegge e propone, l'esigenza di un'Europa che sia in grado di reagire alla crisi e assicurarsi che i propri cittadini abbiano la sicurezza che esigono.
In secondo luogo, il fallimento del primo referendum in Irlanda dovrebbe servire da esempio e lezione per tutti noi. Ogni volta che vogliamo far progredire l'Europa, non possiamo trovarci alla mercé di procedure che si rivelano inappropriate nell'Europa dei 27. Con il sistema attuale, in fin dei conti spesso corrisponde di più agli interessi di un paese membro respingere un trattato invece che ratificarlo. Tale facilità di veto dovrebbe incoraggiarci a mettere a punto una strategia a livello comunitario che impedisca la deriva in senso nazionale dei dibattiti.
Oggi si è rimessa nuovamente in moto la dinamica europea e noi europarlamentari potremo finalmente occuparci di questioni delicate come la crisi nel settore caseario o addirittura la crisi del gas dello scorso inverno. Vorrei richiamare per un attimo l'attenzione dell'Assemblea a quella che sarà l'unica preoccupazione nel bilancio comunitario preventivo per il 2010, segnatamente il finanziamento della seconda fase del piano europeo per la ripresa dell'ordine di 2 miliardi di euro. Sono tra coloro che ritengono che dovremmo assicurarci che tale piano non venga finanziato esclusivamente dagli stanziamenti d'impegno agricoli, in quanto lanceremmo il segnale sbagliato ai nostri agricoltori nel contesto della crisi, e rappresenterebbe inoltre un rischio per il futuro della nostra sicurezza alimentare e delle nostre proprietà.
Per concludere, vorrei ringraziare ancora una volta i nostri amici irlandesi ed esprimere loro le mie più calorose e sentite congratulazioni sulla loro scelta così chiaramente europea. Esorto ora gli amici polacchi e cechi ad intervenire per far sì che l'Europa disponga di questi strumenti che le consentiranno di affrontare le sfide della globalizzazione nei prossimi decenni.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Signor Presidente, ho tre brevi messaggi.
Innanzi tutto, come molti degli oratori che mi hanno preceduto, accolgo con favore il "sì” convinto espresso nel referendum irlandese.
In secondo luogo, nella mia veste di presidente della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, mi preme sottolineare l'importanza della probabile entrata in vigore del trattato di Lisbona nel rafforzare la legittimità del progetto di integrazione europea, in quanto tale documento riguarda la cittadinanza, i diritti, le libertà e la nostra capacità di combattere collettivamente la criminalità organizzata e il terrorismo e, nella sfera di competenza del trattato di Schengen, di trattare in maniera efficace questioni spinose quali l'asilo, l'immigrazione, lo status degli stranieri e il controllo dei confini esterni dell'Unione.
In terzo luogo vorrei tuttavia precisare, e mi associo agli oratori precedenti, che non siamo ancora giunti alla fine del percorso. Non lo dico soltanto perché la Repubblica ceca non ha ancora ratificato il trattato, bensì perché dobbiamo apprendere dalle difficoltà che abbiamo incontrato nella ratifica del trattato di Lisbona. Non è stato facile; ci sono stati 10 anni di dibattiti e inevitabilmente diventeremo più esigenti non solo con noi stessi, ma anche per i futuri allargamenti, in quanto richiederemo lealtà, cooperazione e assunzione di responsabilità da parte di tutti coloro che accettano le nuove norme che produrranno efficacia dal momento di entrata in vigore del trattato di Lisbona.
Anne Delvaux
(FR) Signor Presidente, pochi giorni dopo l'esito positivo del referendum in Irlanda, credo che si possa veramente dire che oggi siamo più europei di quanto non lo fossimo in passato. Sono veramente, autenticamente e tacitamente lieta di questo. Purtroppo dipendiamo ancora pesantemente dalla decisione della Corte costituzionale, nonché dalla buona volontà del presidente ceco.
Occorre ora trasmettere un segnale chiaro in termini di responsabilità a coloro che hanno in mano il futuro di questo trattato chiave per l'Unione, per le nostre istituzioni e per i 500 milioni di europei che rappresentiamo. Non possiamo più essere ostaggio di un manipolo di persone il cui unico obiettivo è remare contro l'interesse generale europeo. Pur essendo legittimo che alcuni non desiderino proseguire ulteriormente lungo la via dell'integrazione europea, pur essendo legittimo dar voce ai propri dubbi, è altrettanto legittimo far procedere coloro che vogliono una maggiore integrazione europea.
In generale, i processi di ratifica dei trattati comunitari assomigliano troppo spesso a saghe o a vittorie di Pirro. Dobbiamo sempre esercitare queste pressioni per garantire l'entrata in vigore di un trattato e le sue riforme istituzionali?
Dobbiamo imparare da questo processo di ratifica caotico e, naturalmente, dall'impegno di negoziare e organizzare un secondo referendum in Irlanda, come se fosse normale far votare di nuovo un popolo che ha già espresso un voto sovrano, come se fosse normale che l'adesione a un trattato venisse usata come merce di scambio. Sono in gioco la coerenza istituzionale e l'equilibrio del progetto europeo.
La ratifica di un trattato rappresenta un requisito minimo in termini di lealtà e coesione dal momento in cui si sceglie che il proprio paese aderisca all'Unione europea. Volevamo trasmettere ai cittadini un messaggio forte garantendo la ratifica del trattato entro le elezioni europee del giugno 2009. Che cosa credete che pensino ora i cittadini del trattato di Lisbona e, inoltre, della nostra coerenza interna e legittimità?
Zoran Thaler
(SL) L'indiscutibile yes degli irlandesi al trattato di Lisbona è un passo importante verso un'Europa unita e un piccolo colpo per gli euroscettici.
Tale decisione è ancora più importante perché è stata presa dai cittadini che hanno votato al referendum e da una nazione a cui era stato concesso un anno per valutare se il suo no iniziale avrebbe o meno apportato veri benefici al paese.
I riflettori ora sono puntati sulla Repubblica ceca e sulla credibilità del Regno Unito, un paese membro dell'UE il cui leader dell'opposizione, David Cameron, ha promesso di indire un referendum sul trattato se vincerà le elezioni del 2010. Ha fatto tale promessa senza considerare il fatto che entrambe le camere del parlamento britannico hanno ratificato il trattato di Lisbona a metà del 2008.
Che cosa ne sarà della credibilità delle decisioni e degli impegni internazionali del Regno Unito, uno dei nostri Stati membri, che ha già ratificato il trattato ma che minaccia ora di sospendere le proprie decisioni ed impegni due anni dopo averli accettati?
Enikő Győri
(HU) Onorevoli colleghi, quando nella primavera del 2003 quasi l'84 per cento della cittadinanza ungherese ha votato a favore dell'adesione del nostro paese all'Unione europea, l'impressione che ha avuto è di fare ritorno in un luogo che già le apparteneva, nella famiglia unita dei popoli europei da cui era stata esclusa dalla dittatura comunista protrattasi per oltre quarant'anni. Gli ungheresi hanno pertanto considerato l'Unione europea non solo come struttura di cooperazione economica disciplinata da norme specifiche, bensì anche come comunità funzionante sulla base di valori. Siamo lieti che l'Irlanda abbia accolto il trattato di Lisbona, in quanto questo gesto conferisce ai nostri valori il posto che meritano in seno al trattato di istituzione, e tra essi si annovera sicuramente il riconoscimento dei diritti dei cittadini appartenenti a minoranze.
Per tale ragione, signor Presidente, sono stata la prima a mostrare il cartellino blu quando l'onorevole Szegedi ha espresso i propri commenti. Mi sarebbe piaciuto chiedergli se ha letto il trattato di Lisbona in quanto, se l'avesse fatto, conoscerebbe l'articolo sulle minoranze da me testé citato. I cittadini ungheresi confidano nel fatto che, una volta entrato in vigore il trattato, l'Unione europea diventi più sensibile alle questioni correlate alle minoranze affinché diventino inaccettabili una volta per tutte misure analoghe a quelle della legge sulla lingua slovacca. Ciò significa che tutti non solo devono attenersi pedissequamente alle norme, ma anche rispettare l'atteggiamento seguito dall'Unione europea. In altre parole, ogni cittadino europeo ha la responsabilità di assicurarsi che le minoranze possano liberamente utilizzare la loro lingua madre senza alcuna restrizione e che si sentano a casa nel paese in cui sono nati.
Sono fermamente convinta che il trattato di Lisbona ci sarà inoltre estremamente utile per far meglio capire alle istituzioni comunitarie che dobbiamo tutelare i nostri valori anche in seno all'Unione, e che dobbiamo intervenire immediatamente nel caso in cui vengano calpestati. Colleghi del gruppo dei socialisti, dei liberali e non iscritti, non possiamo semplicemente accettare di utilizzare due pesi e due misure, vale a dire fare riferimento a tali valori quando si addice ai nostri interessi per poi dimenticarli se non ci conviene. Il gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano) non auspica un'Europa del genere.
Ivari Padar
(ET) Signor Presidente, la scorsa settimana mi trovavo in Irlanda per prestare il mio aiuto agli amici del partito laburista irlandese. Sono felice che l'Irlanda si sia espressa con un "sì” così forte, in quanto si tratta di una decisione molto importante sia per l'Irlanda sia per l'Unione europea. Come agricoltore, sono particolarmente lieto che questa volta gli agricoltori irlandesi si siano schierati a favore della campagna referendaria fin dall'inizio. E' stata una decisione molto oculata, perché quando il trattato entrerà in vigore il Parlamento europeo otterrà poteri equivalenti a quelli del Consiglio nelle questioni agricole, compresa la procedura di codecisione nella politica agricola comune, un'ottima notizia per gli agricoltori europei.
Seán Kelly
(GA) Signor Presidente, come europarlamentare neoeletto, ci tengo a sottolineare che sono orgoglioso del risultato positivo conseguito dal popolo irlandese nel referendum sul trattato di Lisbona lo scorso venerdì. Sono anche fiero della discussione accesa a cui stiamo assistendo oggi qui in Aula.
(EN) Molti si sono chiesti perché l'Irlanda abbia cambiato opinione. Forse sono stati quattro i fattori determinanti. Uno, a mio avviso, è stato il fatto che abbiamo guadagnato un commissario; in secondo luogo, le garanzie; in terzo luogo, c'è stato un dibattito adeguato e stavolta i cittadini hanno ricevuto le informazioni giuste, a differenza della scorsa volta. Inoltre, la crisi economica è stato un altro dei fattori, ma l'elemento determinante è stato che questa volta si è mobilitata la campagna per il "sì”, cosa che nell'ultima occasione non era avvenuta. I gruppi di cittadini e i politici si sono riuniti e, per la prima volta da quanto io mi ricordi, i partiti politici più influenti hanno messo da parte le loro discrepanze e hanno promosso tale campagna per il bene dell'Irlanda. E il popolo irlandese ha risposto.
Anche la campagna a favore dei "no” era ben organizzata e tutti hanno potuto dire la loro, compreso l'Independence Party britannico, che ha garantito la diffusione capillare in Irlanda del seguente documento - The truth about the Treaty: Stop the EU bulldozer (La verità sul trattato: fermate il bulldozer comunitario). Ebbene, gli irlandesi hanno deciso che preferivano decisamente trovarsi a bordo del treno comunitario invece che del bulldozer dell'UKIP.
Lo scorso finesettimana ha segnato il trionfo della comunicazione. Avrete sentito spesso parlare delle carenze nel campo della comunicazione. Questo invece è stato un trionfo della comunicazione e, di questo passo, riusciremo ad avvicinare l'Europa ai cittadini.
Tocca ora al presidente ceco sottoscrivere l'accordo e tradurlo in realtà in quanto, se non lo farà, a mio parere compirà il più grande gesto dittatoriale della storia del mondo, una negazione assoluta della democrazia.
Grazie a tutti per il vostro sostegno, siamo impazienti di essere degli europei positivi provenienti dall'Irlanda per molti anni a venire.
Jo Leinen
(DE) Signor Presidente, dopo otto anni e innumerevoli dibattiti e negoziati, sussiste una possibilità concreta che questo trattato di riforma entri in vigore grazie anche al lavoro intenso svolto da molti colleghi dell'Assemblea che si sono impegnati fin dall'inizio per questo progetto, sfociato nella convenzione e successivamente nelle conferenze intergovernative.
A mio parere, il Parlamento ha svolto un ruolo costruttivo nel trattato di riforma. Qualora la Corte costituzionale di Praga, nella Repubblica ceca, dovesse pronunciarsi in senso positivo, il presidente Klaus non avrà più ragioni legali per bloccare ulteriormente l'UE. Anche gli altri organi costituzionali della Repubblica ceca troveranno un modo per aggirare tale blocco illegale.
Abbiamo poi sentito che nuove minacce sembrano provenire dal Regno Unito. Tuttavia, se un governo britannico dovesse autorizzare un referendum, non riguarderebbe il trattato di Lisbona bensì la volontà dei cittadini britannici di rimanere o meno nell'Unione europea. Dovrà essere questo il tema del referendum, e non un trattato che è già stato ratificato, che sarebbe totalmente inaccettabile. Se dobbiamo trarre una lezione da quanto suddetto, è che i nostri cittadini hanno bisogno di maggiori informazioni. Spero pertanto che nella nuova Commissione sia previsto anche un vicepresidente per la comunicazione e le informazioni, e magari persino un commissario per i cittadini europei. Sarebbe una risposta alle controversie sulla politica europea.
Jarosław Leszek Wałęsa
(PL) Signor Presidente, grazie al trattato di Lisbona l'Europa può affrontare sfide che si estendono ben oltre i problemi interni dei paesi membri. L'Europa sarà pronta a farlo? E' ancora difficile dirlo. La cosa sicura è che molto dipende dai cittadini europei.
Tuttavia, oltre che voler attuare il trattato, l'UE deve anche dimostrare la volontà di agire e di avere una presenza mondiale. Deve sentirsi addosso la responsabilità del mondo, della sua stabilità e sviluppo. Anche la sicurezza e lo sviluppo stessi dell'UE dipendono da questo. Dobbiamo opporci alla metafora diffusa secondo cui l'Europa sarebbe un paese sicuro, benestante e democratico che rispetta i diritti umani, che però è tutto assorbito dai propri affari interni e ha voltato le spalle al mondo.
Il trattato di Lisbona ci obbliga ad avere una migliore comprensione delle sfide che ci attendono. In seguito al "sì” irlandese, l'Europa unita rivolge ora lo sguardo a Polonia e Repubblica ceca. Non ho il minimo dubbio che il trattato di Lisbona entrerà presto in vigore. Mentre attendiamo le firme del presidente Kaczyński e del presidente Klaus, riflettiamo tuttavia su come siano progredite le discussioni nel corso della riforma attuale, e cerchiamo di trarne delle conclusioni. Dovremmo prepararci per il futuro. Dovremmo organizzarci per attuare ulteriori riforme, in quanto il progetto magnifico che stiamo mettendo in campo - l'Unione europea - è un'idea che non è ancora stata portata a termine. Per concludere, aggiungerei un'ultima cosa - grazie, Irlanda.
Paolo De Castro
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il 2 ottobre è stato un grande giorno per l'Europa, grazie agli irlandesi che hanno detto "sì” al Trattato di Lisbona. Per la politica agricola comune, in particolare, l'entrata in vigore della codecisione sarà una vera e propria rivoluzione democratica: finalmente il Parlamento avrà i poteri per decidere al pari del Consiglio dei ministri dell'Agricoltura; e questo grazie al consenso degli irlandesi e al voto favorevole espresso nei parlamenti nazionali, compreso il parlamento della Repubblica ceca.
Ogni ritardo costituirebbe un problema per gli agricoltori di tutti gli Stati membri. Il settore agricolo, infatti, si trova in uno dei momenti tra i più delicati e difficili degli ultimi anni, che vede un crollo dei prezzi nella maggior parte dei prodotti, e non solo dei prodotti lattieri, come abbiamo visto in questi giorni.
In attesa che il Trattato entri in vigore formalmente, ci aspettiamo sin da oggi, signor Presidente, che Consiglio e Commissione prendano in seria considerazione le decisioni di questo Parlamento - democraticamente eletto da tutti i cittadini europei - anche in materia agricola, a partire dalle misure per fronteggiare la crisi del settore lattiero.
Petru Constantin Luhan
(RO) Signor Presidente, onorevoli colleghi, anch'io sono entusiasta che gli irlandesi abbiano finalmente approvato il trattato di Lisbona, in quanto considero il documento molto importante per l'integrazione europea.
Ci occorre un nuovo trattato per dotare l'Unione europea di strumenti moderni e metodologie operative migliori che ci consentano di affrontare efficacemente le sfide del mondo moderno. Questo trattato rappresenta innanzi tutto un passo avanti in termini di maggiore democratizzazione del processo decisionale comunitario; in tal modo, noi del Parlamento europeo saremo tra i primi a trarre vantaggio dagli scambi di opinione positivi garantiti dal trattato in questione.
L'estensione della procedura di codecisione porrà il Parlamento europeo in una posizione di parità rispetto al Consiglio in termini di poteri legislativi per il 95 per cento della legislazione comunitaria. Ad esempio, in seno alla commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, di cui faccio parte, estenderemo la procedura di codecisione da 40 a 80 aree di competenza, aumentando pertanto la legittimità democratica della legislazione comunitaria.
A mio parere, la nuova base giuridica contribuirà ad accelerare il processo di sviluppo economico e ad adeguare i sistemi legali degli Stati membri. Sono inoltre fermamente convinto che questo provvedimento ci consentirà poi di conseguire più agevolmente uno degli obiettivi principali dell'Unione europea, vale a dire la creazione della coesione economica, sociale e territoriale.
Attendo con impazienza la finalizzazione del processo di ratifica e l'avvio dell'attuazione del trattato.
José Manuel Fernandes
(PT) Onorevoli colleghi, accolgo con favore il "sì” convinto pronunciato domenica scorsa dagli irlandesi in occasione del referendum sul trattato di Lisbona. Speriamo che l'arduo processo di ratifica del trattato sia finalmente giunto a un termine.
Sono sicuro che tale trattato verrà ratificato anche dalla Repubblica ceca. A mio avviso, sarebbe incomprensibile e inaccettabile porre un freno al futuro dell'Europa e impedirne l'avanzamento a causa di un parere personale che trascura totalmente ed è in contrasto con la maggioranza del parlamento. Desideriamo tutti che la fase di stallo istituzionale che ci opprime da quasi 10 anni possa finalmente concludersi.
Voglio pertanto ringraziare gli irlandesi, in quanto la volontà di cui hanno dato prova ci fa sperare in un'Europa più forte e fiorente, più unita e allargata, e conferisce nel contempo a tutte le istituzioni europee l'obbligo di adoperarsi per non tradire tale volontà. Inoltre, tale volontà è condivisa dalla stragrande maggioranza dei cittadini europei.
Mi auguro che siamo tutti degni di un'Europa sempre più protagonista e coesa, capace di promuovere valori democratici, sociali, i diritti fondamentali e la crescita economica in tutto il mondo, facendosi nel contempo portavoce della tutela ambientale.
Mário David
(PT) Signor Presidente, signora Ministro, signora Commissario, onorevoli parlamentari, vorrei soffermarmi brevemente a elogiare il risultato storico e di ampia portata raggiunto dal referendum in Irlanda e sottolineare il ruolo determinante svolto da Fine Gael e dal suo leader, il prossimo primo ministro irlandese, Enda Kenny, nel guidare tale processo, in cui è emerso con chiarezza che l'Unione europea deve essere avvicinata ai propri cittadini. Sono infatti quegli stessi cittadini, e con loro noi tutti, i principali destinatari di tutte le azioni dell'Unione. E' essenziale che tutti si rendano conto dell'impatto e dei vantaggi dell'Europa nella nostra vita quotidiana.
L'Europa è il nostro spazio vitale. Ciò che è bene per l'Europa lo è per ogni Stato membro e per i suoi cittadini, un'affermazione tanto più vera per il trattato di Lisbona. Tale accordo evidenzia con maggiore chiarezza che si può essere contemporaneamente cittadini nazionali orgogliosi e fedeli, nonché sostenitori accaniti del progetto europeo. Una volta chiuso l'annoso dibattito sulla sua organizzazione e funzionamento, l'Unione europea potrà concentrarsi molto di più e con nuovi strumenti più efficaci sui problemi concreti degli europei: la competitività, la crescita e l'occupazione.
Signor Presidente, signora Ministro, concludo con un suggerimento per le generazioni future. Alla luce della carenza di informazioni sui valori, i poteri, gli obiettivi e il modus operandi dell'Unione europea, il Parlamento dovrebbe proporre, alla fine della scuola dell'obbligo di ogni Stato membro, un nuovo ciclo obbligatorio di studi europei. I giovani europei verrebbero così efficacemente a conoscenza dei nostri principi, di chi siamo, di quello che facciamo e della direzione in cui vogliamo muoverci, il tutto in modo obiettivo, concreto e reale.
Avendolo appreso in giovane età, conosceranno poi per tutta la loro vita il potenziale e l'enorme utilità dell'identità europea creata da questo progetto unico che prevede la condivisione volontaria della sovranità su scala continentale.
David Casa
(MT) Sì, questo è effettivamente un momento storico, non solo perché gli irlandesi hanno accolto il trattato con una netta preferenza, bensì anche perché oggi la Polonia ha dichiarato di voler ratificare il trattato.
Questo trattato ha alle spalle una lunga storia. Io sono qui da soli cinque anni, ma ci sono dei parlamentari che preparano da tempo immemorabile questo momento storico. Tra di essi si annovera un mio collega, l'onorevole Méndez de Vigo. Tale occasione storica si tradurrà in responsabilità maggiori sulle nostre spalle, in qualità di politici, e lo stesso vale anche per il presidente della Repubblica ceca. Il suo parere personale conta, ma non si può tenere in ostaggio un intero paese, per non parlare di tutta l'Unione europea, per un'opinione politica di carattere personale.
Nella nostra veste di politici, dobbiamo assumerci grandi responsabilità. Dobbiamo trovare soluzioni e rispondere solamente ai cittadini dell'Unione europea, perché in fondo è loro che rappresentiamo. L'Europa si trova di fronte a sfide ingenti quali la crisi finanziaria, il cambiamento climatico, i problemi di immigrazione, e la creazione di occupazione in Europa. Per tale ragione, il parere del presidente della Repubblica ceca non può impedire all'Europa di impegnarsi per conseguire gli standard da noi stessi prefissati. Concordo con l'oratore precedente che ha affermato che occorre nominare la Commissione. Abbiamo un presidente e non vedo quindi perché si debba attendere la sentenza della Corte costituzionale della Repubblica ceca prima di istituire una Commissione. C'è molto lavoro da fare e la Commissione ha la necessità di mettersi subito all'opera per garantire l'adempimento di tali obblighi.
Iuliu Winkler
(HU) Mi associo ai sentimenti espressi da numerosi colleghi prima di me che hanno accolto con favore la decisione dell'elettorato irlandese di votare a favore del trattato di Lisbona. Possiamo ora guardare con ottimismo alla finalizzazione del processo di ratifica. Si tratta tuttavia soltanto del primo passo di un percorso in cui, a mio parere, dobbiamo conseguire tre obiettivi. Dobbiamo consolidare l'integrazione dei nuovi paesi membri, abbattere le barriere che hanno dato luogo a un'Europa a due velocità, e proseguire il processo dell'espansione comunitaria in direzione dei Balcani.
Il trattato di Lisbona si basa sulla solidarietà europea, e mi auguro che tale solidarietà diventi realtà e non rimanga semplicemente una dichiarazione di intenti espressa nei vari forum delle istituzioni europee. Ritengo che la crisi economica ci abbia anche mostrato che la solidarietà rappresenta l'unica risposta alle sfide che ci attendono, e che un'UE forte consentirà a tutti noi di svolgere un ruolo importante sul palcoscenico mondiale.
Finora il nostro viaggio è stato lungo e impervio. Non ci possiamo permettere di indebolire le fondamenta dell'integrazione europea. Credo fermamente che la realtà dei fatti dimostrerà agli euroscettici che insieme siamo più forti, senza contare che non ci sarebbe nulla da guadagnare a tornare alla situazione geopolitica degli inizi del XX secolo.
Diogo Feio
(PT) Signor Presidente, signora Ministro, signora Commissario, con il risultato dello scorso venerdì auspico che l'Europa possa lasciarsi alle spalle la crisi dei trattati e che possiamo pertanto contare su un'entità istituzionale stabile adatta a un'organizzazione composta da 27 paesi membri, diversa da quella istituita dal trattato di Nizza.
Signor Presidente, un trattato non è propriamente un'opera d'arte, un atto giuridico il cui solo scopo è suscitare ammirazione. Deve essere utile ed efficace. Di conseguenza, per quanto sia importante da un punto di vista politico intrattenere una discussione su chi ricoprirà la carica di presidente del Consiglio, per fare un esempio, è più importante che il processo di ratifica si concluda e che il trattato entri in vigore, non da ultimo perché, con il risultato irlandese, è chiaro che l'Europa non può essere realizzata contro la volontà dei cittadini. Che sia per via rappresentativa o referendaria, questa vicinanza è reale.
Altrettanto importante è precisare che un "no” è un voto democratico quanto un "sì”. Non tutti l'hanno capito chiaramente. Mi auguro che, con la ratifica irlandese, ceca e polacca, si possa stabilire una situazione di solidarietà di fatto tra i paesi membri. Auspico inoltre il raggiungimento di una situazione in cui questo grande passo si accompagni anche al concetto di Europa di Schuman: un'Europa costruita per piccoli passi, giorno dopo giorno e, fondamentalmente, mediante la promozione degli ideali europei.
Csaba Sógor
(HU) Signor Presidente, l'esito felice del referendum irlandese costituisce un trionfo di tutto il concetto europeo. A cosa si può attribuire tale risultato? Innanzi tutto, agli irlandesi era stata fornita una garanzia; in altre parole, la maggioranza ha tenuto conto dei desideri della minoranza. La vera democrazia non riguarda solamente l'opinione della maggioranza che vince le elezioni, bensì significa prendere anche atto dei desideri della minoranza. Tale atteggiamento sarebbe opportuno anche per proteggere le minoranze del nostro continente.
La seconda ragione di tale esito coronato dal successo è che i promotori del trattato hanno promosso una campagna migliore rispetto all'ultima volta, quando il referendum è stato respinto, L'Unione europea è un'unione che preferisce il "sì” al "no”. Infine, ma non da ultimo, anche la crisi economica ha fatto la propria parte nel successo elettorale. All'Irlanda sarebbe toccato lo stesso destino dell'Islanda, che non fa parte dell'UE. Una crisi è un momento in cui si evidenzia che insieme siamo più forti, e che la cooperazione e la solidarietà sono preferibili a rapporti tesi tra di noi.
Ioan Mircea Paşcu
(EN) Signor Presidente, il nuovo voto irlandese, che questa volta ha approvato il trattato di Lisbona, è una notizia veramente positiva. Vi sono tuttavia almeno due aspetti che impongono cautela. Il primo è che al trattato manca ancora la firma del presidente Klaus, e la nostra reazione al suo aperto scetticismo e antieuropeismo espressi durante il discorso da lui tenuto in quest'Aula la scorsa primavera non può che aver inasprito le sue posizioni. Vorrei che fossimo stati più saggi.
Il secondo aspetto che richiede attenzione sono le aspettative elevate che associamo al riavvio dell'integrazione, allargamento compreso, una volta che il trattato di Lisbona sarà operativo. La verità è che se rallentiamo non è tanto per la mancata efficacia del trattato di Lisbona, che rappresenta solamente un alibi, bensì per gli effetti negativi della crisi attuale, che incoraggia la rinazionalizzazione di determinate politiche comunitarie e le tendenze centrifughe presenti nell'Unione. Tali questioni vanno gestite separatamente e adeguatamente se vogliamo che il trattato di Lisbona corrisponda alle nostre aspettative.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Signor Presidente, a mio parere una delle conclusioni che possiamo trarre dalla discussione è che quando le cose vengono spiegate, quando si discute con i cittadini, quando c'è comunicazione, quando si rifiutano le menzogne, si raggiungono una maggiore partecipazione e un sostegno più incisivo per il progetto europeo.
Per tale ragione, in linea con le dichiarazioni di molti altri oratori, mi arrischio a offrire un contributo positivo e costruttivo e a chiedere alla Commissione europea di valutare se, nella costituzione della nuova Commissione, la carica di commissario per i diritti umani non vada inserita in un portafoglio più ampio quale ad esempio il commissario per la cittadinanza, e se in tale sfera di competenze non debba essere compresa anche la comunicazione, che è essenziale per comunicare bene, fornire debite spiegazioni e poter avviare un dialogo autentico sul nostro progetto europeo.
John Bufton
(EN) Signor Presidente, il risultato del referendum irlandese dello scorso finesettimana sul trattato di Lisbona costituisce una prova inconfutabile del fatto che questo Parlamento non è democratico, onesto o responsabile. Ma chi interessa qui dentro? Ebbene, a me sì. Il fatto che gli irlandesi siano stati fatti votare due volte dimostra che l'Unione europea è ora diventata una dittatura. Se il voto non produce il risultato atteso dai dittatori comunitari, basta continuare a votare finché non si raggiunge l'esito desiderato.
Non è giusto e, a mio parere, è moralmente scorretto. I fanatici di Lisbona di questo Parlamento ora procederanno a velocità supersonica alla creazione di un nuovo superstato europeo di 500 milioni di persone. L'ingiustizia sta nel fatto che ai cittadini del mio paese, il Regno Unito, era stato promesso un referendum che poi è stato negato. L'ironia è che ai sensi del trattato di Lisbona ci sarà un presidente a tempo pieno. Probabilmente la carica andrà a Tony Blair. Il nuovo presidente dell'UE sarà il capo di Stato.
Non si possono avere due capi di Stato, e visto che l'Unione ha la precedenza sugli organi nazionali, il presidente dell'Unione europea - presumibilmente Tony Blair - avrà la precedenza sulla nostra regina. I cittadini del mio paese non accetteranno che un fallito non eletto o chi per lui abbiano la precedenza sulla nostra regina. Dio salvi la regina!
Corneliu Vadim Tudor
(RO) Come saprete tutti, la Romania è attualmente attanagliata da una crisi politica senza precedenti, che si aggiunge alla crisi economica e sociale. Al momento sono in corso i preparativi di una grande frode elettorale. Mi riferisco alle elezioni presidenziali rumene in programma per il 22 novembre. Tutte le elezioni in Romania sono oggetto di brogli, ma l'entità della frode che si sta pianificando in questo momento è incredibile.
Non voglio accusare nessuno in particolare, ma sono stati creati e messi a punto meccanismi veramente scandalosi per portare a termine questo tipo di frode. Tra di essi si annoverano sondaggi di opinione fasulli, turismo elettorale, liste aggiuntive, cancellazione del voto di elettori idonei e voti di elettori deceduti, somme di denaro ingenti e beni di consumo utilizzati per corrompere gli indigenti, la corruzione degli alunni delle scuole per persuadere i genitori, frodi informatiche e molti altri illeciti. Aiutateci a salvare la Romania. Voglio rivolgere un SOS a nome del popolo rumeno.
Le istituzioni del Consiglio europeo, tra cui soprattutto il Parlamento europeo, hanno l'obbligo morale di aiutare uno Stato membro a mantenersi civile. Non permettete alla mafia balcanica di far naufragare il nobile progetto europeo. Suono questo campanello d'allarme perché le istituzioni dell'Unione europea sono l'ultima speranza per i cittadini rumeni.
Zoltán Balczó
(HU) I fautori del trattato di Lisbona non stanno soltanto festeggiando una vittoria, bensì un trionfo della democrazia stessa con il pretesto dell'attuale risultato vincente dei "sì” in occasione di un referendum imposto. Tuttavia, il vero risultato è di 3 a 1 per gli oppositori del trattato. Non dimentichiamo che sia i francesi sia gli olandesi avevano detto "no” al trattato costituzionale contenente disposizioni praticamente identiche. E' stata così escogitata l'idea creativa ma cinica secondo cui, in caso di mancata accettazione di questa costituzione da parte degli europei, tale documento si sarebbe dovuto chiamare trattato di riforma e i leader politici avrebbero dovuto votare a favore dello stesso nei vari parlamenti. Purtroppo il parlamento ungherese è stato il primo a seguire tale direttiva.
Riconosco che per molti il trattato di Lisbona rappresenta la via per la felicità dei popoli europei, ma ciò non significa che vi sia una base giuridica per affermare che questo è quello che desideravano i cittadini europei.
Cristian Dan Preda
(RO) Ho chiesto la parola soltanto per ricordare all'onorevole Vadim Tudor che il tema della discussione attuale è il referendum in Irlanda e che le dichiarazioni totalmente fasulle che ha rilasciato sono completamente fuori argomento. Al contempo, colgo l'occasione per esprimere il mio plauso alla vittoria del fronte europeista in Irlanda.
Cecilia Malmström
Signor Presidente, noto che il dibattito scatenato dal voto irlandese è ancora acceso in questa plenaria e che molte sono le affermazioni che riguardano la democrazia. E' democratico far votare nuovamente i cittadini irlandesi? Ebbene sì, lo è. E' molto democratico. Se si ascolta quello che hanno da dire le persone, se si chiede loro perché hanno votato per il "no”, se ne scoprono le ragioni. Le cose vengono chiarite fornendo ai cittadini irlandesi garanzie legali sull'imposizione fiscale, sulla neutralità, su determinate questioni etiche, e assicurando inoltre che tutti gli Stati membri, Irlanda compresa, abbiano un commissario contestualmente all'entrata in vigore del nuovo trattato. Una volta fatte queste delucidazioni, si indice un nuovo referendum. I cittadini hanno scelto il "sì” con una maggioranza di due terzi e con un'affluenza maggiore rispetto all'ultima volta. E' un procedimento democratico, e dovremmo rallegrarcene e complimentarci con gli irlandesi.
Ho notato inoltre che è in corso un dibattito prettamente nazionale che riguarda il Regno Unito; ho la tentazione di entrare in tale discussione, ma non lo farò. Voglio soltanto ribadire che, indipendentemente da chi ci sarà a Downing Street il prossimo anno, al Regno Unito serve l'Europa e all'Europa occorre il Regno Unito.
Avverto inoltre una certa frustrazione sulle tempistiche. La capisco e la condivido, ma vorrei assicurare all'Assemblea che ci muoveremo con la maggiore rapidità possibile. Abbiamo ricevuto garanzie o promesse sul fatto che il presidente polacco si sta apprestando a firmare. I tempi di Praga sono ancora poco chiari. Se riuscirò a prendere l'aereo, ci andrò stasera stessa e domani incontrerò molte persone per farmi un'idea più chiara dei diversi scenari, dei tempi che ci possiamo attendere. Serve ancora qualche giorno per comprendere e valutare la situazione in seno alla Corte costituzionale. Il trattato è al vaglio della Corte costituzionale e, fintantoché ci resterà, il presidente non potrà sottoscriverlo. Sono molto ottimista: credo che sarà tutto pronto a breve, ma dobbiamo attendere ancora qualche giorno per i chiarimenti del caso.
Nel frattempo la presidenza è ovviamente al lavoro. Sono in corso diversi gruppi di lavoro per preparare l'attuazione piena del trattato. Stiamo dibattendo con il Parlamento europeo e la Commissione per preparare tutto quello che ci serve a garantire una celere entrata in vigore del trattato.
L'onorevole Flautre mi ha rivolto un'interrogazione sugli europarlamentari aggiuntivi; tale questione dovrà essere trattata non appena entrerà in vigore il trattato, ma vorrei rassicurarla, se mi sta ascoltando, che stiamo facendo il possibile per poter prendere una decisione quanto prima. Vorrei ringraziare il Parlamento per aver deciso di conferire a tali eurodeputati lo status di osservatori mentre attenderemo il disbrigo delle formalità dopo l'adozione trattato. Ha anche citato molte personalità maschili i cui nomi circolerebbero per le cariche di punta, ma si tratta di nomi che compaiono nei mezzi di comunicazione, nella stampa; ancora non ci sono candidati ufficiali del Consiglio. Ci saranno. Ma tutte le personalità citate sono circolate solamente nei mass media. Sarei molto lieta se una delle cariche più prestigiose potesse essere affidata a una donna. Non posso garantirle che ci riusciremo, in quanto la presidenza deve dare ascolto a tutte le capitali e individuare candidati che possano raccogliere il consenso dai 27 paesi membri, ma accoglierei con immenso favore la candidatura di una donna, in quanto renderebbe l'Europa molto più rappresentativa di oggi.
Percepisco inoltre, signor Presidente, la volontà molto forte in quest'Aula che l'Europa diventi un attore più forte e decisivo sulla scena mondiale e che mostri determinazione nel campo dell'economia, della lotta contro la disoccupazione, delle sfide della globalizzazione e del clima. Dobbiamo farlo. Il trattato di Lisbona rappresenta uno strumento importante per noi in tal senso; ma dobbiamo procedere anche indipendentemente dal trattato in vigore, per produrre risultati concreti. Solo se ci impegneremo su questo fronte e se adempiremo alle aspettative dei nostri cittadini - e questo vale per Consiglio, Commissione e Parlamento europeo - guadagneremo la legittimazione e la fiducia dei nostri cittadini. Vi assicuro che la presidenza sta facendo tutto ciò che è in suo potere per avanzare su tutti questi fronti, con l'aiuto del Parlamento europeo. Grazie della discussione veramente interessante, signor Presidente.
Margot Wallström
Signor Presidente, è stata una discussione interessante che, ne sono sicura, riproduce in una certa misura i dibattiti che si sono tenuti in Irlanda e altrove.
Partirei da alcuni fatti. Sono i governi dei paesi membri che decidono il metodo di ratifica. Le istituzioni comunitarie non possono in alcun modo costringere uno Stato membro a scegliere un referendum o una ratifica parlamentare. E' molto importante ricordarlo. E' interessante notare come coloro che si esprimono energicamente a favore dell'indipendenza degli Stati nazione sono gli stessi che sarebbero disposti a imporre un referendum a tutti gli Stati membri, un atteggiamento che trovo un po' strano.
Ora l'Irlanda ha deciso di indire un secondo referendum. Cerchiamo di essere onesti; una procedura del genere comporta sempre un certo rischio politico, ma è stato il governo irlandese a scegliere tale strada. E perché l'ha fatto?
Tra parentesi, non è così insolito ripetere i referendum; è stato fatto in passato per questioni nazionali, e in determinati paesi membri si torna spesso su una questione interna specifica, per cui cerchiamo di essere intellettualmente onesti su tutta la procedura.
A mio parere, un'analisi eccellente ci è stata fornita dagli stessi eurodeputati irlandesi, gli onorevoli Kelly, MacDonald, De Rossa, che ci hanno spiegato il motivo per cui si è verificato tale cambiamento tra i cittadini irlandesi, perché sono gravitati verso un voto positivo, e penso che abbiamo ricevuto delucidazioni ragionevoli.
Ritengo che alcuni europarlamentari abbiano un concetto piuttosto strano di democrazia, in quanto la considerano molto statica e assoluta. Forse preferirebbero trascurare il fatto che stiamo parlando di una riforma. E' un processo avviato a Laeken molti anni fa che ha coinvolto diversi organi democratici e scatenato dibattiti negli anni per tentare di individuare un metodo condiviso per prendere le decisioni in modo più moderno, democratico ed efficiente. I paesi membri e i loro leader hanno ovviamente investito molto tempo ed energie nella procedura, che per questo non è statica: non può essere raffrontata a una partita di calcio. Mi spiace, ma non si possono contare le reti come si farebbe in una partita di calcio, perché dobbiamo anche ascoltare gli altri.
Ed è questo che è successo. Abbiamo prestato ascolto alle preoccupazioni dei cittadini irlandesi, e ciò è stato fatto anche in Irlanda dagli irlandesi stessi. Cos'altro c'è da spiegare? Gli irlandesi stessi, il loro parlamento nazionale, hanno discusso in una sottocommissione le ragioni della vittoria del "no” - che aveva rappresentato una sorpresa per molti. Ne sono state esaminate le ragioni.
Ero presente anch'io. Sono andata alla fiera della moda di Dublino, al mercato del pesce di Cork, all'incontro pubblico di Donegal, e per prima cosa molte persone hanno dichiarato: non abbiamo letto il testo integrale del trattato, è un documento giuridico molto complesso ed è difficile capire esattamente di cosa tratta.
Alcuni hanno dichiarato di temere che le affermazioni riportate sui poster fossero vere, che l'Unione avrebbe imposto un salario minimo di 1,48 euro: può essere vero? Oppure, è vero che l'UE imporrà l'arruolamento di un esercito europeo e invierà i giovanissimi in Afghanistan nel quadro di un corpo militare europeo? Che sia vero? Che dichiarazioni sono? Devo crederci? Sono state espresse molte preoccupazioni e perplessità autentiche e si è trattato principalmente, a mio avviso, di mancanza di informazioni e della necessità di veder considerati seriamente i propri timori.
Ecco cos'è accaduto. Anche la società civile è intervenuta, come ha spiegato molto bene l'onorevole Kelly. Non mi vergogno di aver redatto una sintesi del trattato di Lisbona per i cittadini che è stata poi pubblicata nei quotidiani più diffusi - senza che nessuno la contestasse, aggiungerei - per permettere ai cittadini stessi di leggere un compendio del trattato in un linguaggio comprensibile, per poter valutarne da soli il contenuto, le affermazioni vere e quelle false.
Le garanzie legali sono state utili, a mio parere, perché hanno chiarito che non c'era da preoccuparsi su questioni quali la neutralità, l'aborto o altre problematiche. Tali aspetti sono stati chiariti, sono state fornite garanzie legali e assicurato un commissario - e grazie, Irlanda, perché questo vuol dire che d'ora in poi ci sarà anche un commissario svedese, uno tedesco, uno greco e così via. A mio parere dovremmo ringraziare gli irlandesi anche per questo chiarimento.
Tali questioni non vengono ovviamente trattate in una situazione di vuoto politico. Anche la realtà dei fatti influirà sul nostro parere a proposito di determinate questioni, e non c'è nulla di male in questo; tuttavia, nelle analisi che seguono un referendum, dovremmo sempre riflettere molto attentamente sugli eventuali timori nutriti su entrambi i fronti, perché la paura è un'emozione molto forte che potrebbe essere strumentalizzata. Pertanto, il dibattito che ora seguirà in Irlanda dovrebbe vertere anche su come evitare che eventuali paure siano sfruttate o manipolate. Eppure la realtà ci ha dimostrato che gli irlandesi sono convinti di avere un posto nel cuore dell'Europa, e che trarranno vantaggi dalla loro piena appartenenza al continente e non dai dubbi sulla veridicità o meno della questione.
Spero inoltre che la Commissione possa continuare a svolgere il ruolo di fornitrice di informazioni obiettive sui fatti, anche se il dibattito naturalmente continuerà: infatti, non va dimenticato che il lato positivo dei referendum è che impongono una interazione con i cittadini. Bisogna fornire informazioni, dibattiti, discussioni. Il lato negativo è che divide i cittadini in due fronti. Si è obbligati a scegliere tra il "sì” e il "no”, e tale divisione potrebbe perdurare a lungo anche nelle menti e nei cuori degli irlandesi. Abbiamo un obbligo democratico di prendere seriamente in considerazione anche i timori del fronte dei "no”, di continuare il dibattito e assicurarci che le questioni comunitarie entrino a far parte delle discussioni politiche ordinarie, sia nella società civile irlandese, d'ora in poi, sia analogamente nel resto d'Europa. E' questo uno dei motivi per cui non abbiamo registrato un'affluenza maggiore di elettori alle urne, perché l'Europa non fa parte delle discussioni quotidiane di politica in ogni Stato membro.
Va posto rimedio, e mi auguro che d'ora in avanti ci sarà un commissario responsabile della cittadinanza e della comunicazione, si spera con il nuovo trattato di Lisbona.
Presidente
La ringrazio, signora Commissario, e grazie a tutti voi che avete preso parte a questa importantissima discussione sull'esito del referendum irlandese.
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Elena Oana Antonescu  
Il voto irlandese è decisamente a favore dell'Europa. Quando entrerà in vigore il trattato di Lisbona, usciremo dalla fase di stallo in cui l'Europa si è arenata già da qualche anno.
Si è parlato molto della carenza di democrazia che affliggerebbe l'Europa e del divario che separa l'Unione europea dai suoi cittadini. Alcuni deputati parlano anche dell'incapacità delle istituzioni europee persino di gestire le realtà di un'Europa eterogenea, costituita da 27 paesi membri, in cui molti degli Stati di recente adesione presentano un livello di sviluppo e un tipo di economia diversi.
L'inadeguatezza della struttura istituzionale comunitaria, l'esigenza di aumentare la legittimità dell'Unione europea agli occhi dei suoi cittadini e di avere a disposizione strumenti specifici che consentano all'Unione di assumere responsabilità globali in un clima economico difficile giustificano la volontà degli Stati membri di sostenere il passaggio a un'Europa più democratica.
Quando il trattato entrerà in vigore, preparerà il terreno alla riforma dell'Unione europea, dotandola delle capacità istituzionali necessarie per agire. Serve tuttavia volontà politica per fronteggiare tali sfide. Di conseguenza, l'attuazione del trattato di Lisbona dovrà svolgere un ruolo cruciale.
Sebastian Valentin Bodu  
L'Unione europea è in procinto di condurre la riforma più importante della sua storia: l'attuazione del trattato di Lisbona. L'Irlanda ha detto "sì” al trattato 16 mesi dopo il "no” convinto che aveva suscitato preoccupazioni analoghe in tutti i governi europei.
L'Unione attende ora che il presidente polacco ratifichi celermente il trattato, come promesso, e che la Corte costituzionale della Repubblica ceca faccia quello che il presidente del paese si sta rifiutando di fare. In questo modo l'Unione europea diventerà più flessibile e rapida nelle risposte, ma non è tutto. Il trattato rinfocolerà inoltre le speranze degli Stati che vogliono aderire alla Comunità. I paesi dei Balcani occidentali hanno accolto con entusiasmo la ratifica irlandese del trattato.
Una volta che le sue istituzioni saranno state create e riformate, l'UE sarà dotata di una voce globale più forte; non sarà più soltanto un mercato unico, bensì anche una potenza nella sfera delle relazioni internazionali. La sua forza le deriva dai 27 paesi membri, il cui numero potrebbe aumentare nel futuro non troppo lontano. Il 2010 sarà l'anno in cui il trattato, si spera, entrerà in vigore. Potrebbe anche rivelarsi un anno di rinnovamenti per l'Unione europea, che in tutta la sua storia è sempre riuscita a reinventarsi di continuo.
Maria Da Graça Carvalho  
Il risultato del referendum irlandese sul trattato di Lisbona rappresenta una tappa essenziale dell'integrazione europea e del rafforzamento del ruolo dell'Europa. Il trattato di Lisbona consente all'Unione europea di potenziare il ruolo dell'Europa nelle politiche che riguardano l'energia, il cambiamento climatico, la scienza e la cooperazione con i paesi in via di sviluppo.
Il trattato di Lisbona rende la lotta contro il cambiamento climatico un obiettivo specifico della politica ambientale comunitaria, in quanto riconosce che l'UE ricopre un ruolo internazionale di guida nella lotta contro il cambiamento climatico.
Per la prima volta si prevede un capitolo sull'energia, che stabilisce per la politica comunitaria gli obiettivi di conseguire la sicurezza energetica, di promuovere l'efficienza energetica e lo sviluppo di fonti energetiche rinnovabili.
Il trattato di Lisbona getta le basi per la creazione dello Spazio europeo di ricerca, rafforzando l'azione europea in un settore fondamentale per la crescita economica e l'occupazione.
Il trattato di Lisbona introduce per la prima volta una base giuridica specifica per gli aiuti umanitari, e sancisce che la riduzione e lo sradicamento della povertà nei paesi in via di sviluppo rappresenta l'obiettivo precipuo della politica comunitaria per la cooperazione allo sviluppo.
João Ferreira  
Il risultato del secondo referendum sul trattato di Lisbona, tenuto in Irlanda, non muta la natura antidemocratica di un processo che fin dall'inizio non ha tenuto conto della volontà del popolo. Non permetteremo che venga dimenticato il "no” espresso dai francesi e dagli olandesi sul trattato costituzionale, né il raggiro rappresentato dalla sua trasformazione nel trattato di Lisbona.
Anche la noncuranza nei confronti del "no” espresso dal popolo irlandese nel primo referendum, e gli inaccettabili ricatti e ingerenze che ne sono seguiti, che sono culminati in una vasta campagna che ha previsto l'impiego vergognoso di risorse appartenenti allo Stato irlandese e all'Unione europea, passeranno alla storia. Né il processo di ratifica, né il contenuto del trattato legittimano la continuazione di politiche che sono alla base della grave crisi economica e sociale a cui stiamo assistendo nell'UE, in particolare in Portogallo, e che questo trattato acuirà.
Da parte nostra, continueremo con determinazione incrollabile a combattere il neoliberismo, il federalismo e il militarismo in seno all'Unione europea. Continueremo a lottare con grande convinzione per un'altra Europa - l'Europa dei lavoratori e del popolo - e contro le rinnovate minacce a cui stiamo assistendo ai danni dei diritti sociali e del lavoro, della democrazia, della sovranità, della pace e della cooperazione.
Bruno Gollnisch  
Signor Presidente, onorevoli colleghi, chi stiamo prendendo in giro? La soddisfazione quasi sprezzante che si legge nei vostri volti per il "sì” strappato agli irlandesi dopo mesi di molestie, campagne di colpevolizzazione, bugie e mezze verità è uno scandalo per la democrazia e un insulto alla volontà del popolo. In termini di giustizia, le confessioni estorte con le forza non hanno valore: dovrebbe valere la stessa norma per queste ratifiche manipolate in cui ci può essere solamente una risposta possibile, che siamo disposti a ottenere costringendo i cittadini a referendum ripetuti fino allo sfinimento, se non addirittura ignorandoli completamente e scegliendo la via parlamentare. Oggi Václav Klaus, il presidente della Repubblica ceca, è l'ultimo rimasto a cercare di resistere a questo testo liberticida che è il trattato di Lisbona. Tutti i patrioti europei, tutti coloro che si oppongono al superstato europeo, tutti coloro che pensano che i cittadini abbiano il diritto di determinare il loro stesso futuro, devono dimostrare oggi il loro sostegno al presidente e aiutarlo a resistere alle pressioni a cui viene e verrà sottoposto in maniera ancora più pesante nel prossimo futuro.
Lívia Járóka  
Vorrei cogliere quest'occasione per esprimere la mia soddisfazione nei confronti dell'esito del referendum irlandese, che prepara il terreno all'entrata in vigore del trattato di Lisbona, il quale darà vita a un'Unione europea in grado di promuovere maggiore democrazia e solidarietà. Vorrei sottolineare che da una parte il trattato conferisce ai parlamenti nazionali maggiori poteri e dall'altra si basa sulla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, mantenendo e consolidando la forza vincolante di questo documento che stabilisce i diritti umani e delle minoranze. Si tratta di un aspetto particolarmente importante per l'Ungheria, in quanto il divieto stabilito dalla Carta di discriminare le persone che appartengono a una minoranza nazionale rappresenta un gesto estremamente importante sia per gli ungheresi che vivono all'estero, sia per le minoranze che vivono in Ungheria. Nell'attuale crisi economica globale, è importante riconoscere che una cooperazione europea efficiente ed efficace può dare a un paese di medie dimensioni quale l'Irlanda o l'Ungheria la possibilità di riemergere dalla crisi.
Rareş-Lucian Niculescu  
Quando entrerà in vigore, il trattato di Lisbona semplificherà notevolmente le procedure legislative. Il progresso più significativo in tal senso sarà l'aumento del numero di settori in cui le decisioni verranno adottate dal Consiglio dell'Unione con la procedura della maggioranza qualificata (e non all'unanimità); diventeranno inoltre più numerose le aree in cui il Parlamento europeo ricoprirà il ruolo di colegislatore insieme al Consiglio dell'Unione. Le nuove prerogative faciliteranno enormemente la procedura di adozione delle decisioni a livello comunitario, soprattutto in aree quali quelle dei Fondi strutturali e di coesione, estremamente importanti per la Romania, a cui servono tali risorse per proseguire nel suo sviluppo. Accolgo inoltre con favore il fatto che il Parlamento europeo acquisirà poteri più ampi, ad esempio nel campo dei fondi destinati all'agricoltura, un'area fortemente colpita dalla crisi economica che stiamo attraversando, oltre che un settore che necessita di misure specifiche capaci di produrre risultati celeri per migliorare la vita degli agricoltori e garantire la sicurezza alimentare dei nostri cittadini.
Joanna Senyszyn  
Il presidente Kaczyński, nonostante un impegno assunto pubblicamente, non ha ancora firmato il trattato di Lisbona. Tale ritardo si protrae oramai da più di un anno e mezzo, il che è ingiustificato, riprovevole e persino illegale.
Il 1° aprile 2008 il parlamento polacco ha incaricato il presidente di ratificare il trattato di Lisbona e, secondo la costituzione della Repubblica di Polonia, il presidente ha l'obbligo di firmarlo. Non si tratta di buona volontà e preferenza, bensì di un dovere: nel non adempierlo, egli infrange la legge. Subordinando la firma del trattato alla decisione dei cittadini di un altro paese, il presidente Kaczyński ha assegnato alla Polonia la parte di un paese che non è capace di prendere una decisione sovrana e ha offeso i sentimenti patriottici dei polacchi. In Irlanda i vincitori sono stati coloro che sostenevano un'Unione europea forte e unita. In Polonia, invece, il presidente oppone resistenza alla vittoria e ora non ha quasi più sostegno da parte della società.
Potrebbe essere che egli abbia procrastinato per motivi personali, per timore di perdere un elettorato intransigente ed euroscettico, compreso quello legato a Radio Maryja? Se così fosse, è ora di avviare la procedura di destituzione. Secondo la costituzione polacca, sono due gli iter possibili: Il Tribunale di Stato o l'applicazione dell'articolo 131, comma 2, sottocomma 4, della Costituzione della Repubblica di Polonia, che prevede una "dichiarazione dell'Assemblea nazionale sull'incapacità permanente del presidente di svolgere i suoi compiti a causa del suo stato di salute". I polacchi non vogliono ostacolare lo sviluppo dell'Unione europea; al contrario, essi vogliono apportare in Europa dei cambiamenti benefici e in questo il presidente Kaczyński non ha il diritto di interferire.
Czesław Adam Siekierski  
Nonostante l'Unione europea e le sue istituzioni operino quotidianamente ed efficientemente senza il trattato di Lisbona, la sua mancata adozione creerebbe l'immagine di una Comunità che non riesce a raggiungere e adottare decisioni importanti. Il trattato di Lisbona introduce nuovi principi di votazione, secondo cui il potere di voto di un paese dipende chiaramente dal numero dei suoi abitanti. Rispetto al sistema attualmente previsto dal trattato di Nizza, i grandi paesi, compresa la Germania, si trovano in una situazione favorevole e i paesi di medie dimensioni, compresa la Polonia, sono invece svantaggiati, mentre il numero di voti assegnati alla Polonia ai sensi del trattato di Nizza era molto vantaggioso. La creazione di una nuova istituzione, il presidente del Consiglio Europeo, comunemente noto come presidente dell'Unione europea, ha poi destato timori sulla ripartizione delle competenze. Non dimentichiamo che abbiamo già un presidente della Commissione europea e un presidente del Parlamento, oltre al capo di Stato del paese che guida l'Unione europea o che detiene la cosiddetta presidenza; per giunta, aspettiamo la nomina di un Alto rappresentante per gli affari esteri e la politica di sicurezza. Oltre a introdurre la figura dell'Alto rappresentante, noto anche come ministro dell'Unione per gli Affari esteri, il trattato di Lisbona rafforza la politica estera dell'Unione europea introducendo una diplomazia comune. E' stata inoltre definita la possibilità di uscire dall'Unione europea ed è stata creata l'iniziativa dei cittadini dell'Unione, mentre il trattato cita la necessità di varare una politica energetica dell'Unione europea, che svolgerà un ruolo determinante nel futuro dell'Europa. Attendiamo dunque con speranza le ultime ratifiche del trattato.
Silvia-Adriana Ţicău
per iscritto. - (RO) Il trattato di Lisbona consentirà ai parlamenti nazionali di inserire nell'ordine del giorno nazionale le questioni legate all'Europa. In pratica, i parlamenti nazionali esamineranno tutte le proposte legislative della Commissione europea al fine di confermare la loro ottemperanza al principio di sussidiarietà. Qualora un terzo dei parlamenti nazionali denunci la violazione di tale principio alla Commissione, quest'ultima è obbligata a rivedere la sua proposta. Inoltre, se la metà dei parlamenti nazionali crede che il principio di sussidiarietà sia stato violato, il Parlamento europeo e il Consiglio hanno il dovere di redigere una dichiarazione in cui si pronunciano sulla presunta violazione del principio. Dopo l'adozione di un atto legislativo comunitario, i parlamenti nazionali possono altresì richiedere alla Corte di giustizia europea di abrogarla entro due mesi dalla sua pubblicazione. Considerando la durata dell'iter legislativo comunitario, l'inserimento degli affari europei nell'ordine del giorno nazionale consentirà agli Stati membri di ricevere in tempo indicazioni e orientamenti per lo sviluppo ed elaborare i propri contemporaneamente all'iter comunitario. Il trattato di Lisbona riafferma che l'economia comunitaria è un'economia sociale di mercato e conferisce all'Unione nuovi poteri in ambiti quali cambiamento climatico e politica energetica. Tali poteri assumeranno particolare rilievo, soprattutto in rapporto alla dipendenza energetica dell'Unione da paesi terzi.
Rafał Kazimierz Trzaskowski  
Il "sì” dell'Irlanda al trattato di Lisbona è una buona notizia per l'Europa. Non c'è dubbio che il trattato porti beneficio all'Unione europea mediante la semplificazione del processo decisionale e la creazione di un settore migliore perché abbia efficacia. Al contrario di quanto affermano gli oppositori, il trattato non comporta alcuna rivoluzione significativa. Tuttavia, mai come adesso il processo di attuazione ha svolto un ruolo tanto fondamentale, perché sono i dettagli che contano. Con le sue innovazioni, il trattato può accrescere, ad esempio, la visibilità dell'Unione europea sulla scena internazionale. Molto dipende comunque dalle disposizioni finali che determineranno il carattere dei nuovi strumenti, come il Servizio d'azione esterna europea. E' dunque essenziale che il Parlamento europeo assuma, ogniqualvolta gli si offra l'opportunità, il ruolo che gli spetta nel processo di definizione del nuovo scenario istituzionale previsto dal trattato di Lisbona. Ciò renderà il processo più trasparente, aumenterà la sua legittimità e, da ultimo, servirà, credo, a migliorarne l'esito.
