Vereenvoudiging van het GLB (debat) 
De Voorzitter
Aan de orde is het debat over de mondelinge vraag aan de Commissie over de vereenvoudiging van het GLB van James Nicholson, Janusz Wojciechowski, namens de ECR-Fractie, Albert Deß, namens de PPE-Fractie, en George Lyon, namens de ALDE-Fractie - B7-0566/2010).
Albert Deß
auteur. - (DE) Mevrouw de Voorzitter, mijnheer Cioloş, ik ben blij dat u vandaag hier bent om de vragen te beantwoorden. Het Europees Parlement heeft op 18 mei met een grote meerderheid een resolutie over de vereenvoudiging van het gemeenschappelijk landbouwbeleid aangenomen. Natuurlijk heeft u nog geen gevolg kunnen geven aan die resolutie, maar ik zou u willen verzoeken, mijnheer de commissaris, om er bij de hervorming van het landbouwbeleid op te letten dat er rekening wordt gehouden met de eisen die in deze resolutie zijn gesteld.
Helaas moet ik ook een kanttekening maken. Mijnheer de commissaris, ik heb net een gesprek gevoerd met een aantal boeren, die bang zijn dat uw voorstellen over de eerste pijler niet tot minder maar juist veel meer bureaucratie zullen leiden.
Mijnheer de commissaris, de Europese Unie kan niet verantwoordelijk worden gesteld voor iedere bureaucratische last. Een aanzienlijk deel van de verantwoordelijkheid ligt bij de lidstaten, en daarom zou ik u willen verzoeken om ervoor te zorgen dat we bij de op til zijnde hervorming samen alles in het werk stellen om ervoor te zorgen dat bij de omzetting zo weinig mogelijk lasten voor de administratie en de controle ontstaan, zodat de boeren zich kunnen wijden aan hun eigenlijke taak, het produceren van levensmiddelen. We willen niet dat de boeren eerst in een wetboek moeten nalezen met welke voorschriften ze bij hun werk rekening moeten houden voor ze buiten op de akker of binnen in de stal aan de slag mogen.
Er is nergens ter wereld een agrarisch gebied waar de boeren met zoveel verplichtingen en voorschriften worden geconfronteerd als in de Europese Unie. U bent daarvoor niet verantwoordelijk, mijnheer de commissaris, nog niet. Het is nu aan u om de eerste commissaris te worden die wanneer hij aftreedt - ik weet niet wanneer dat zal gebeuren - kan zeggen: tijdens mijn ambtstermijn is de bureaucratie niet gegroeid maar gekrompen. Als rapporteur voor de hervorming van het landbouwbeleid ben ik bereid om samen met u een manier te vinden om dat doel te bereiken.
George Lyon
auteur. - (EN) Mevrouw de Voorzitter, commissaris, het is fijn dat u er vanavond bij bent. Het is duidelijk dat de vereenvoudiging van het GLB en het afpellen van de bureaucratische laag tot de kerndoelen van de volgende hervorming behoren, want zeker in Schotland zijn veel boeren gefrustreerd en boos over de bureaucratie en de buitensporigheid van het boetesysteem.
Overheidsgeld moet verstandig besteed en goed gecontroleerd worden, dat bestrijden we geenszins, maar er is geen proportionaliteit in het huidige boetesysteem, zowel op het niveau van de lidstaten als op dat van de boeren zelf. Daar moet bij de hervorming rekening mee worden gehouden.
In Schotland krijgen boeren tegenwoordig in sommige gevallen torenhoge boetes voor kleine fouten. Sinds mei zijn er plotseling veel meer inspecties uitgevoerd en worden er enorme boetes uitgedeeld. Ik vrees, commissaris, dat de Schotse overheid u de schuld geeft voor die maatregelen - voor de toename van de inspecties en de hogere boetes.
Een andere verklaring zou kunnen zijn dat er inspectiebezoeken van controleurs van de Commissie aan Schotland gepland waren, zowel in oktober als in de laatste week van november. Het is heel goed mogelijk dat de Schotse overheid een beetje in paniek raakte en dat de enorme boetes en draconische straffen die de laatste drie of vier maanden zijn uitgedeeld, voortkwamen uit de vrees dat niet alles in orde zou zijn wanneer de controleurs in Schotland zouden aankomen voor hun inspecties.
De Schotse overheid heeft ook naar onze collega's aan de andere kant van het water gekeken, in Noord-Ierland - ik weet zeker dat mijn collega Jim Nicholson daar enige woorden aan zal wijden - en naar het lot van de regering daar, die geconfronteerd is met een reusachtige boete wegens de verkeerde uitleg van subsidiabele arealen. Dat kan best de achtergrond zijn van de maatregelen in Schotland.
Commissaris, kunt u in uw afsluitende toespraak duidelijk maken of u degene bent die achter de nieuwe, uiterst strenge regeling in Schotland zit en ervoor verantwoordelijk bent, en kunt u ook meedelen wanneer we de uitkomsten van de inspecties in oktober en november van dit jaar te horen krijgen?
James Nicholson
auteur. - (EN) Mevrouw de Voorzitter, ik bied mijn excuses aan, want het is niet normaal dat ik er niet ben als ik moet spreken. Ik bied mijn oprechte verontschuldigingen aan.
Het Parlement zal wellicht weten dat het verslag van mijn collega, de heer Ashworth, over de vereenvoudiging van het GLB afgelopen mei is aangenomen. In het verslag wordt gepleit voor afschaffing van de onnodige bureaucratie en administratieve rompslomp die de Europese boeren worden opgelegd. Naar mijn mening is die bureaucratie te belastend geworden en neemt deze teveel tijd in beslag, tijd die de boeren liever aan het echte boerenwerk zouden willen besteden.
Een kernpunt in dit verslag is dat het hervormd GLB eenvoudiger moet zijn en het beleid gestroomlijnd moet worden. Ik ben echter bang dat het er niet van zal komen. We krijgen juist meer bureaucratie en administratieve rompslomp - en wat bedoelt u als u het hebt over vergroening van de eerste pijler? U bedoelt meer bureaucratie en administratieve rompslomp, meer papierwerk voor de boer en meer inspecties. En dat willen ze niet. Wij willen één inspectie per boerderij; dat moet genoeg zijn om alles te inspecteren.
Ik zeg tegen de commissaris: u hebt op dit moment genoeg middelen tot uw beschikking om naleving van de voorwaarden te controleren; meer hebben we niet nodig. Het is niet nodig om nog sterker de klemtoon hierop te leggen. Namens de mensen die proberen voedsel te produceren doe ik een beroep op u. We hebben het over de voedselzekerheid in Europa. Als u voedselzekerheid wilt, dan krijgt u dat van ons - dan krijgt u voedselveiligheid. Laat de boeren voor de voedselproductie zorgen.
Ik wil graag een opmerking maken naar aanleiding van wat de heer Lyon zonet zei. Mijn boeren in Noord-Ierland hebben te maken met een vermindering van zestig miljoen euro als gevolg van de kartering. Niemand beweert natuurlijk dat de kaarten die vele jaren geleden gemaakt zijn, helemaal perfect zijn, maar niemand kan me vertellen dat de kaarten ten zuiden van de grens met de republiek Ierland beter zijn, of dat ze in Italië beter zijn. Dat zijn ook kaarten die jaren geleden gemaakt zijn. Waar is dit allemaal goed voor? Waarom krijgen onze boeren deze strenge maatregelen opgelegd als ze dat niet nodig hebben en ook niet willen, en als ze alleen maar goed voedsel willen produceren?
Dacian Cioloş
lid van de Commissie. - (FR) Mevrouw de Voorzitter, dames en heren, ik zou eerst een aantal antwoorden willen geven op uw schriftelijke vraag over de vereenvoudiging van het gemeenschappelijk landbouwbeleid. Dit is zoals ik sinds mijn aantreden als commissaris herhaaldelijk heb gesteld, een belangrijk onderwerp dat wij bij toekomstige wetgeving in ogenschouw zullen nemen.
Ik wil eerst ingaan op het eerste onderdeel van uw vraag: wat heeft de Commissie tot dusverre ondernomen om de bureaucratische lasten van de boeren te verlichten? Als we kijken naar de maatregelen die de afgelopen jaren zijn getroffen, is het antwoord mijns inziens eenvoudig: zij heeft al veel gedaan ter vereenvoudiging en zij heeft al een groot aantal maatregelen ten uitvoer gelegd waarmee het landbouwers gemakkelijker wordt gemaakt.
In maart 2009 heeft de Commissie een mededeling voorgelegd met de titel "Een vereenvoudigd GLB voor Europa - in het voordeel van iedereen". Hierin wordt uiteengezet welke werkzaamheden er de afgelopen jaren zijn verricht en aangegeven in welke mate de administratieve lasten daardoor zijn afgenomen.
Ik wil niet ieder onderdeel van deze mededeling herhalen, maar wel een aantal voorbeelden toelichten.
Ten eerste heeft de Raad in 2007 een verordening goedgekeurd houdende een gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten, die heeft geleid tot een aanzienlijke verlichting van de administratieve lasten in het kader van de toepassing van de Europese wetgeving inzake het gemeenschappelijk landbouwbeleid.
Vanwege het technische karakter werd met deze gemeenschappelijke marktordening niet beoogd het onderliggende beleid om te vormen maar de bepalingen te harmoniseren, zodat de regels voor het GLB eenvoudiger te hanteren, beter toegankelijk en gemakkelijker uitvoerbaar zouden worden.
Vereenvoudiging was ook een van de belangrijkste redenen achter de voorstellen van de Commissie voor de "check-up". Met de verordening uit 2009 zijn de bepalingen van het unieke betalingssysteem vereenvoudigd en is de hervorming van het GLB uit 2003 doeltreffender geworden.
Daarnaast wil ik ter illustratie van de vooruitgang in de landbouwsector ook verwijzen naar het actieprogramma voor het verlichten van de administratieve lasten in de Europese Unie. In het kader van dit programma hebben er diverse evaluaties plaatsgevonden. Hieruit is gebleken dat de administratieve lasten in de landbouwsector met 36 procent zijn afgenomen. Dit percentage ligt veel hoger dan de algemene doelstelling van het programma, die 25 procent bedroeg.
Vorig jaar heeft mijn voorganger gezorgd voor een eerste antwoord van de diensten van de Commissie op de lijst met 39 suggesties voor vereenvoudiging die in april 2009 door 13 lidstaten waren voorgelegd. Een deel van deze 39 suggesties is eind 2009 en begin 2010 ten uitvoer gelegd. Een ander deel is opgenomen in het onlangs door de Commissie goedgekeurde vereenvoudigingspakket inzake rechtstreekse betalingen en plattelandsontwikkeling, en er zijn verordeningen voorgelegd aan de Raad en het Parlement.
Voor wat de tweede pijler betreft, heeft de Commissie opdracht gegeven tot een studie naar de administratieve lasten die voortvloeien uit de tenuitvoerlegging van de programma's voor plattelandsontwikkeling voor de begunstigden. In deze studie zijn twee categorieën maatregelen onder de loep genomen: milieubescherming in de landbouw en modernisering van de landbouwbedrijven. De resultaten van deze studie zullen worden meegenomen bij de uitwerking van het GLB voor de periode na 2013.
Ter afsluiting van dit eerste punt wijs ik er tevens op dat het programma nog loopt en dat in het kader hiervan ambtenaren van het directoraat-generaal landbouw en plattelandsontwikkeling een zekere tijd in een landbouwbedrijf moeten doorbrengen. Dankzij dit programma, dat ook wel "Harvest experience" wordt genoemd, kunnen we rechtstreeks zien wat er in het veld gebeurt en kunnen we deze ervaring laten meewegen in onze besluiten.
Met betrekking tot het tweede punt van uw vraag, namelijk hoe de Commissie de suggesties van het Parlement in aanmerking wil nemen in haar werkzaamheden voor het GLB na 2013, kan ik u verzekeren dat deze kwesties mij ook ter harte gaan en dat wij alle reeds gemaakte analyses zullen meenemen in de vereenvoudiging maar ook in de voorstellen die wij op tafel zullen leggen. Daarmee zullen wij niet de weg inslaan naar meer bureaucratie maar de belastingbetalers garanderen dat hun geld goed wordt gebruikt.
Ook op dit punt sta ik open voor al uw technische voorstellen. Begin december heb ik een afspraak met uw collega's van de Commissie begrotingscontrole, die mij ook vraagt wat de Commissie onderneemt om ervoor te zorgen dat de openbare middelen op de juiste manier worden ingezet. De Commissie kan in dit geval slechts de verordeningen toepassen die door de Raad, vaak met het advies van het Parlement, zijn goedgekeurd.
De Commissie legt geen extra administratieve taken op. De Commissie voert slechts de bestaande verordeningen van de Raad uit. Ik verzeker u dat we in de toekomst geen voorstellen zullen doen die de zaken nog complexer maken, maar die het gemeenschappelijk landbouwbeleid inhoudelijk juist geloofwaardiger maken. Zoals ik reeds heb gezegd, is produceren de voornaamste rol van landbouwers. Zij werken met de natuurlijke bronnen en ook daarom is een deel van de GLB-financiering toegewezen aan dit beleid.
Met betrekking tot onze werkzaamheden voor de periode na 2013 wil ik u mededelen dat ik heb besloten om, in het kader van de opstelling van het wetgevingspakket voor het GLB na 2013, een door Commissie en lidstaten gevormde technische groep op hoog niveau op te richten die moet verzekeren dat dit wetgevingspakket niet leidt tot extra administratieve lasten maar juist tot vereenvoudiging, waar dat mogelijk is.
Zoals George Lyon heeft gesteld, vloeit de administratieve rompslomp waarmee de landbouwer in het veld te maken krijgt, vaak niet alleen voort uit de maatregelen van de Commissie. U weet dat landbouwbeleid ook door de lidstaten wordt opgesteld, en dat de regelgeving is niet altijd dezelfde is voor alle lidstaten, doordat er ook nationale overheden zijn. Op dat niveau kan de Commissie niet bijdragen aan vereenvoudiging. De Commissie heeft de regels immers al eenvoudiger gemaakt. Ook op het niveau van de lidstaten moeten vereenvoudigingen worden doorgevoerd.
In antwoord op de vraag van de heer Lyon over Schotland, kan ik zeggen dat de Commissie ook daar niets anders doet dan de verordeningen naleven. Daarin is immers bepaald dat aan de landbouwers die zich niet aan de milieuvoorwaarden houden, boetes moeten worden opgelegd, niet alleen in Schotland, maar ook in Noord-Ierland en elders in Europa. Wanneer we deze regel naast ons neerleggen, brengen we onszelf in diskrediet in verband met de verplichtingen die landbouwers op zich nemen om zich aan de Europese wetgeving te houden, want cross-compliance is geen extra norm die door de Commissie, een lidstaat of een ander bestuursniveau wordt opgelegd, maar vloeit voort uit de Europese wetgeving die in deze verordeningen is vertaald. De regeringen zullen hierover begin december nadere details ontvangen, wanneer de Commissie de resultaten van haar controles bekendmaakt.
Michel Dantin
Mevrouw de Voorzitter, mijnheer de commissaris, u beheerst de Franse taal uitstekend en u kent mijn land goed. In het Frans is er een uitdrukking voor iets waarvan we dromen maar wat we nooit te zien krijgen: een "Arlésienne".
Voor landbouwers is de vereenvoudiging waarschijnlijk een van de vormen en gezichten van de Arlésienne. Zoals u heeft aangegeven, heeft de Commissie al pogingen ondernomen om de procedures te vereenvoudigen, en ik zou hierop wat nader willen ingaan. Dit dossier heeft namelijk twee aspecten.
Ten eerste zijn er de steunaanvragen. We moeten inderdaad erkennen dat het papierwerk de afgelopen jaren en maanden is vereenvoudigd, en dat hebben wij aan u te danken. Ten tweede zijn er de verplichtingen in verband met de conditionaliteit, de permanente verslaglegging door landbouwers over al hun werkzaamheden: over de mesttrekker waarmee zij over het veld rijden, over de dosis mest die zij aan een andere meststof toevoegen, over de dosis fytosanitaire producten die zij aan een ander product toevoegen, en als zij een fout maken, worden er sancties opgelegd.
Mijnheer de commissaris, voor deze situatie moeten we daadwerkelijk een aantal oplossingen zien te vinden. Vorige week heeft u bij de presentatie van het voorstel voor het toekomstige gemeenschappelijk landbouwbeleid een aantal aanvullende maatregelen genoemd die ten uitvoer kunnen worden gelegd en die via de daarmee verkregen resultaten kunnen leiden tot door de opinie, door de landbouwers en de Commissie controleerbare maatregelen, tot maatregelen waarvan het wetenschappelijk effect is vastgesteld. Ik denk bijvoorbeeld aan wisselteelt. Met deze maatregelen moeten de aan landbouwers opgelegde verplichtingen worden vereenvoudigd. Dit is een grote klus voor de toekomst.
Voorts heeft u het vandaag en vorige week gehad over de rol van de lidstaten en ik denk dat u daarin gelijk heeft. Ieder jaar gaan de controleurs van de Commissie eerst naar de lidstaten en vervolgens naar de landbouwers. Zij gaan daar met een kritisch oog heen om te kijken wat er niet goed gaat. Maar, mijnheer de commissaris, kunnen wij hun taak niet enigszins wijzigen en hun vragen ook aan te geven wanneer de lidstaten te ver gaan in de tenuitvoerlegging van het Gemeenschapsrecht? Daarmee zouden zij de lidstaten een dienst bewijzen. Men gaat bijvoorbeeld te ver wanneer men landbouwers nutteloze verplichtingen oplegt ten opzichte van de regelgeving. U zou het imago van Europa bij onze burgers daarmee verbeteren.
Luís Manuel Capoulas Santos
Mevrouw de Voorzitter, mijnheer de commissaris, we roepen allemaal al jaren op tot de vereenvoudiging van het gemeenschappelijk landbouwbeleid. En ook al moeten we erkennen dat de Commissie zich de nodige inspanningen heeft getroost, de beoogde vereenvoudiging is nog lang niet gerealiseerd. Ik wil er wel graag op wijzen dat vereenvoudiging voor de Fractie van de Progressieve Alliantie van Socialisten en Democraten in het Europees Parlement niet begrepen mag worden als een excuus voor gemakzucht of laksheid bij het toezicht op de overheidssteun. Strenge controle is een elementaire voorwaarde voor transparantie en geen enkel excuus voldoet om daarvan af te wijken. We gaan nu opnieuw over het gemeenschappelijk landbouwbeleid na 2013 praten, en dat is een uitstekende gelegenheid om te proberen ons doel te bereiken. We kunnen met deze vereenvoudiging echter geen werkelijke vooruitgang boeken als we niet eerst de architectuur van het gemeenschappelijk landbouwbeleid zelf vereenvoudigen. Onze fractie heeft zich steeds uitgesproken voor een dergelijke benadering.
In april van dit jaar hebben we een document uitgebracht waarin we pleiten voor een herschikking van de twee pijlers. We zijn heel tevreden dat de Commissie een aantal van onze ideeën op dit vlak heeft overgenomen. De rechtstreekse betalingen, de landbouwmilieumaatregelen en de compenserende vergoedingen voor achtergestelde regio's zijn nu losgekoppeld van de productie en onderworpen aan gelijkaardige en - in wezen - ecologische criteria. Ik begrijp dus niet waarom er voor deze zaken verschillende bureaucratische en controleprocedures gelden, en waarom ze niet in één uniform systeem zijn ingepast. Wat ik ook niet goed begrijp is dat degenen die het luidst om vereenvoudiging roepen nu juist de mensen blijken te zijn die zich het heftigst verzetten tegen een verandering van de architectuur van het gemeenschappelijk landbouwbeleid.
Ik ben daarom heel benieuwd naar wat u nu gaat doen, mijnheer de commissaris, en hoe u invulling denkt te geven aan de richtsnoeren die u zojuist heeft toegelicht. Ik hoop dat iedereen die een werkelijke verandering wil dat met zoveel woorden te kennen geeft in het debat over de toekomst van het gemeenschappelijk landbouwbeleid dat we nu gaan voeren.
Britta Reimers
namens de ALDE-Fractie. - (DE) Mevrouw de Voorzitter, mijnheer Cioloş, dames en heren, minder bureaucratie en eenvoudigere wetten en verordeningen voor alle beleidsterreinen van de Europese Unie zijn voor ons afgevaardigden de eerste prioriteit. Dat is de enige manier om het belastinggeld efficiënt te gebruiken en in de samenleving een breder draagvlak te creëren voor onze politieke besluiten. Juist daarom is het in de landbouwsector belangrijk dat die vereenvoudigingen direct voelbaar zijn voor de boeren. Tenslotte willen we dat ze levensmiddelen produceren, en niet dat ze boeken schrijven.
Bovendien moeten we de gemeenten in deze tijden van krappe begrotingen helpen om hun bestuurlijke verplichtingen te reduceren. We moeten verordeningen zo opstellen dat ze niet onnodig kunnen worden opgeblazen. Bovendien moeten we ervoor zorgen dat de sancties in een redelijke relatie tot de overtreding staan. Het is toch een kenmerk van een duurzaam en efficiënt beleid dat het sterker de nadruk legt op advies dan op straffen? Dat is namelijk de enige manier om onze burgers, onze boeren, ertoe te stimuleren gebruik te maken van nieuwe kennis, en in te gaan op de wensen van de samenleving. Met al die punten moeten we rekening houden wanneer we het toekomstige gemeenschappelijk landbouwbeleid bespreken. Bovendien moeten we er nog beter op letten dat er geen controles twee keer plaatsvinden, en dat een document alleen maar moet worden ingevuld wanneer het zowel voor de overheid als voor de boer zelf een toegevoegde waarde oplevert. We moeten eindelijk meer met elkaar samen werken, en niet tegen elkaar in.
Alyn Smith
namens de Verts/ALE-Fractie. - (EN) Mevrouw de Voorzitter, namens de Fractie De Groenen/Vrije Europese Alliantie feliciteer ik de commissaris met zijn aanwezigheid hier vanavond. Ik feliciteer mijn collega's, en de heer Ashworth in het bijzonder, met de oorspronkelijke resolutie, die de aanzet heeft gegeven tot de discussie van vanavond.
Commissaris, ik verwijs u graag in het bijzonder naar de paragrafen 52 en 53 van de oorspronkelijke resolutie over de transparantie van boetes. Ik denk dat, afgezien van het probleem van de binnenlandse tweedracht, Schotland, en de hele EU, een probleem heeft, namelijk de manier waarop onze boeren aankijken tegen de transparantie in de handhaving en vooral in de naleving van de cross-compliance. Ik vind dat we voortaan moeten zorgen voor veel meer duidelijkheid over wat we eisen en verwachten van de boeren en wat de gevolgen van niet-naleving zijn.
We moeten ook zorgen voor meer begrip en meer flexibiliteit. Ik begrijp heel goed dat u te maken hebt met al geschreven regels, maar wij zijn ervoor om de regels te herschrijven, en we kijken ernaar uit dat te doen. Er is een wereld van verschil tussen een vergissing en fraude, maar ik begrijp dat de boeren tegenwoordig in beide gevallen op dezelfde manier behandeld worden, terwijl het in de echte wereld heel verschillende dingen zijn.
In het bijzonder met betrekking tot paragraaf 66 zou ik u heel dankbaar zijn, commissaris, als u zou kunnen aangeven wat u denkt van onze oproep om een moratorium van drie jaar in te stellen voor boetes voor niet-naleving van de EIC-voorwaarden - de elektronische identiteitskaart voor schapen. In Schotland proberen we de technologie toe te passen, maar dat gaat nog niet zo goed. Als er een onevenwichtige aanpak wordt gekozen bij het toezicht op de naleving van de EIC-regels, wordt er alleen maar veel zout gewreven in een nog niet geheelde wond. We proberen het in orde te maken en we hebben gehoord dat u zich soepel wilt opstellen. Ik zou u dankbaar zijn als u mij vanavond zou willen laten weten dat dat inderdaad het geval is.
Richard Ashworth
namens de ECR-Fractie. - (EN) Mevrouw de Voorzitter, ik heb het oorspronkelijke verslag geschreven. In dat verslag heb ik gesproken over de uitdagingen waar de landbouw mee te maken heeft en aangegeven hoe het gemeenschappelijk landbouwbeleid moet veranderen om die uitdagingen aan te kunnen. In het verslag heb ik aandacht gevraagd voor het feit dat boeren in verschillende sectoren, maar met name in de veehouderij, tegenwoordig met grote financiële tegenspoed te kampen hebben, en dat het dringend noodzakelijk is de lasten te verminderen die, zowel wat tijd als geld betreft, aan de boeren opgelegd worden door onnodige en onevenredige regelgeving in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid.
Ik heb in het verslag vele voorbeelden gegeven van gevallen waarin regulering en boetes onevenredig streng, respectievelijk te hoog en in veel gevallen zelfs oneerlijk zijn. Ik heb gesproken over de noodzaak van effectbeoordelingen en van een grotere harmonisatie van de inspectienormen, en ik heb geschreven dat er geen reden is te veronderstellen dat zelfregulering in de landbouw niet met succes gebruikt kan worden. Boven alles roep ik op tot cultuurverandering in het gemeenschappelijk landbouwbeleid.
Natuurlijk begrijp ik dat financiële integriteit noodzakelijk is, maar de Rekenkamer heeft volstrekt duidelijk gemaakt dat een te grote complexiteit vaak de oorzaak van het probleem is. Bovendien begrijp ik heel goed dat het beheer en de uitleg van regelgeving van land tot land veel te veel verschillen.
Nadat het verslag geschreven te hebben merkte ik tot mijn vreugde dat sommige regeringen, en ook vooraanstaande landbouworganisaties, opriepen tot vereenvoudiging van het gemeenschappelijk landbouwbeleid. Er is, commissaris, beslist nog nooit zo'n geschikt tijdstip geweest als nu, nu we onderhandelen over de hervorming van het gemeenschappelijk landbouwbeleid, om te bewijzen dat we de agrarische bedrijfstak kunnen helpen, in plaats van de boeren in de weg te staan met overbodige administratieve rompslomp en onnodige kosten.
Hoewel ik precies begrijp welke vooruitgang u geboekt hebt - en ik ben daar dankbaar voor - staat het me volstrekt niet aan dat dat niet besproken wordt met de boeren op het platteland, waar ik vandaan kom.
João Ferreira
Mevrouw de Voorzitter, toen we in mei in dit Parlement over de resolutie over de vereenvoudiging van het gemeenschappelijk landbouwbeleid stemden, hebben we erop gewezen dat deze vereenvoudiging niet mocht leiden tot een verlaging van de steun aan de landbouwers en de ontmanteling van de marktordeningsinstrumenten. Ik herinner u eraan dat de resolutie die we toen hebben aangenomen daar ook op wees. Er zijn sinds de aanneming van deze resolutie zes maanden verstreken, en er blijft reden tot ernstige bezorgdheid - de recente mededeling van de Commissie heeft daar nog eens toe bijgedragen.
De "traditionele” marktordeningsinstrumenten, zoals onder andere openbare interventie, mogen beslist niet worden ontmanteld onder het mom van een vermeende rationalisering of vereenvoudiging. Als we dat wel doen, zal de trend die we nu in veel landen waarnemen - en dan bedoel ik het verdwijnen van kleine en middelgrote landbouwbedrijven - zich versneld voortzetten. Er kan beslist nog heel veel worden gedaan om het gemeenschappelijk landbouwbeleid te vereenvoudigen, en veel van die dingen zijn positief en zelfs noodzakelijk. Ik heb het dan - onder andere - over het wijzigen van het sanctiesysteem, vooral als het gaat om sancties voor niet-naleving die de producent niet verweten kan worden, over het vereenvoudigen van de aanvraagprocedure, en over veranderingen op het gebied van dieridentificatie. We moeten een vereenvoudiging doorvoeren die alle landbouwers, en zeker de kleine en middelgrote bedrijven, tot voordeel zal strekken. Maar het landbouwbeleid moet ook in andere opzichten ingrijpend gewijzigd worden. De interventie-instrumenten moeten worden versterkt om rechtvaardige prijzen voor de productie te garanderen; er moeten weer instrumenten komen om de productie te reguleren, zoals quota's en productierechten, teneinde elk land zulke elementaire zaken als - we hebben het immers over vereenvoudiging - het recht op productie en het recht op voedselveiligheid en -soevereiniteit te garanderen. Modulering en plafonnering van de steun moeten in het beleid worden verankerd om de huidige onevenwichtigheden tussen de producerende landen en hun productieniveaus uit te vlakken.
Mijnheer de commissaris, de Commissie blijft erop aandringen dat de landbouw en voedselproductie ondergeschikt worden gemaakt aan de markt en de mededinging. Dat baart ons ernstige zorgen. We weten al waar dit liberaliseringsbeleid toe leidt - dat miljoenen kleine en middelgrote bedrijven de activiteiten staken. Die trend lijkt niet te stuiten. Liberalisering leidt ook tot onzekere inkomens, sterk schommelende prijzen en een steeds grotere afhankelijkheid van voedselinvoer in veel landen en streken. Een vereenvoudiging die de belangen van de landbouwers dient, en zeker die van de kleine en middelgrote bedrijven, zodat deze de productie kunnen voortzetten - daar zijn we voor. Maar we zeggen nee tegen elke vereenvoudiging die de productie stopzet en de producenten wegjaagt. En we zullen ons daartegen blijven verzetten, zoals we tot nu toe steeds hebben gedaan.
John Bufton
namens de EFD-Fractie. - (EN) Mevrouw de Voorzitter, de rode draad die door het verslag over de GLB-hervorming heen loopt betreft de maatregelen die geïllustreerd worden onder optie 2. Ik denk dat die aanpak de voorkeur van de Commissie heeft.
Ik maak me zorgen over het gebrek aan duidelijkheid en over het tijdschema voor goedkeuring. Wordt er van ons verwacht dat we een beslissing nemen over de beste optie voor het GLB voordat de voorstellen gespecificeerd worden? Ik vrees dat de bureaucratische lasten voor de boeren zwaarder zullen worden, al wordt er in het verslag gepleit voor een eenvoudigere, specifiekere steunregeling, en voor een vereenvoudiging van de regels inzake de cross-compliance.
In het verslag wordt de nadruk gelegd op kleine, actieve boerenbedrijven, maar er wordt niet aangegeven hoe de grootte en de activiteiten gemeten en gemonitord kunnen worden. In het verslag staat dat de twee pijlers van het gemeenschappelijk landbouwbeleid de nadruk moeten leggen op doelmatigheid, maar ik vrees dat het stimuleren van kleine boerenbedrijven en het belonen van milieuontwikkeling ertoe kunnen leiden dat binnenlandse boeren zich van de productie van voedsel afkeren om te kunnen profiteren van het GLB. Ik maak me zorgen dat onze agrarische concurrentiekracht in de knel komt, ondanks de aandacht in het verslag voor voedselzekerheid op de lange termijn en de groeiende vraag in de wereld.
In het verslag wordt gesproken over een versterking van het latente productiviteitspotentieel in Europa en de eerbiediging van de toezeggingen van de EU in de internationale handel. Er wordt opgemerkt dat het aandeel van de landbouw in de voedselvoorzieningsketen gedaald is, terwijl het aandeel van de groothandel- en distributiesector gestegen is. Bilaterale overeenkomsten met Mercosur, onder andere over wederinvoer van landbouwproducten, kunnen het de Europese boeren moeilijk maken tegen eerlijke marktprijzen handel te drijven.
In het verslag wordt erkend dat Europese boeren te maken hebben met wereldwijde concurrentie en rekening moeten houden met doelstellingen op het gebied van milieu, voedselveiligheid, kwaliteit en dierenwelzijn. Aan de andere kant profiteren sommige Zuid-Amerikaanse boeren van ontbossing en zijn ze in staat massaal te produceren, waarna ze onder de prijzen van Europese boeren kunnen gaan zitten als gevolg van minder strenge regels.
Krisztina Morvai
(HU) De Europese Unie is bij de Hongaarse boeren en vooral de kleine boeren bijzonder onpopulair, niet alleen omdat we 100 procent van onze markten hebben moeten opofferen voor de import van buitenlandse voeding, in ruil voor een fractie van het bedrag aan landbouwsubsidies waar boeren uit de oude lidstaten recht op hebben, maar ook omdat - en dit is het onderwerp van de vergadering van vandaag - er sprake is van overmatige bureaucratie en verschrikkelijke administratieve lasten, die - zoals hier al meermalen is gezegd - de Hongaarse boeren wel degelijk belemmeren bij het uitvoeren van hun werkelijke missie: het boerenbedrijf.
Graag vermeld ik nog dat er in de nieuwe lidstaten, en dus ook in Hongarije, nog een andere, ernstige bezwarende factor in het spel is, namelijk de staatssocialistische- of communistische traditie op grond waarvan enkele ambtenaren van mening zijn dat zij er niet zijn voor de burgers of in dit geval voor de boeren, maar omgekeerd, dat de burgers er zijn voor de staat en de bureaucratische ambtenaren. Afgezien van de bestaande regels maken zulke ambtenaren, via vernedering en misbruik, het leven van de boeren onnodig nog moeilijker door ze aan banden te leggen.
Wij krijgen voortdurend klachten binnen. De laatste klacht ging er bijvoorbeeld over dat een betaling van de kosten voor een evenement dat was georganiseerd via een aanbesteding op grond van de tweede pijler, was afgewezen, onder het voorwendsel dat de boer in kwestie had verzuimd drie prijsoffertes op te vragen voor de hartige koekjes die aan de deelnemers werden geserveerd. Dit is een typisch geval van vernedering, onnodige regulering en machtsvertoon.
Wat zou hiervoor de oplossing kunnen zijn? Dat tegen dergelijke gevallen van misbruik niet alleen een klacht kan worden ingediend bij de besluitvormer, ofschoon we weten dat dit bij voorbaat een kansloze poging is, maar dat de Europese Unie zelf, als we daar dan toch lid van zijn en de Europese Unie uit de bijdragen van de lidstaten subsidies verstrekt, een controlemechanisme in het leven roept waar de mensen zich toe kunnen wenden en waar dergelijke gevallen van vernedering en misbruik kunnen worden onderzocht en gesanctioneerd.
Rareş-Lucian Niculescu
(RO) In de eerste plaats verwelkom ik de toezegging die de Commissie, in haar recent gepresenteerde mededeling doet om door te gaan met het proces van vereenvoudiging van het gemeenschappelijk landbouwbeleid. Excessieve regelzucht betekent minder concurrentievermogen; te grote rigiditeit betekent een minder efficiënt functioneren.
Zonder twijfel wordt de huidige oproep om het GLB te hervormen ingegeven door noodzaak van vereenvoudiging. Ik wil een aantal zeer belangrijke aspecten noemen uit de resolutie van het Europees Parlement over de vereenvoudiging van het GLB.
Collega Michel Dantin heeft verwezen naar de landen die te ver gaan bij het toepassen van de Europese wetgeving. Ik ben van mening dat de bureaucratische formaliteiten tot het strikt noodzakelijke moeten worden teruggebracht, niet alleen op Europees niveau maar ook in de lidstaten.
De Commissie zou moeten nadenken over de mogelijkheid van een gemeenschappelijk regelgevend kader voor de vereiste documentatie. Ik zou een dergelijke aanbeveling omschrijven als het maximaal aanvaardbare niveau van bureaucratie. Het is bekend dat waar de Europese bureaucratie drie handtekeningen vraagt ter goedkeuring, de nationale bureaucratie daar nog eens vijf aan toevoegt. Alleen de relevante en absoluut noodzakelijke regels en voorwaarden, die een ontegenzeglijk nut hebben, mogen van kracht blijven.
Vereenvoudiging alleen is echter onvoldoende. Er is ook behoefte aan uitbreiding van de maatregelen voor opleiding en informatie van mogelijke begunstigden. Een belangrijk deel van de middelen voor plattelandsontwikkeling zou bijvoorbeeld verplicht voor dergelijke maatregelen moeten worden aangewend.
Aangezien vereenvoudiging direct verbonden is met transparantie wil ik van de aanwezigheid van de commissaris in de plenaire vergadering profiteren door hem een vraag te stellen die buiten deze context valt: welke maatregelen heeft de Commissie op het oog om publicatie van de informatie met betrekking tot de Europese landbouwfondsen te blijven garanderen, gezien het recent arrest van het Europees Hof van Justitie met betrekking tot de begunstigden hiervan?
Marc Tarabella
(FR) Mevrouw de Voorzitter, commissaris, beste collega's, net als mijn collega Niculescu ben ook ik ingenomen met het voornemen van de Commissie om zich te blijven inspannen voor vereenvoudiging van het GLB, maar ik maak mij ook zorgen over het vervolg dat wordt gegeven aan het verslag van mijnheer Ashworth over administratieve vereenvoudiging.
Gezien de moeilijke conjunctuur waarin onze boeren zich momenteel bevinden, zou ik namelijk graag zien dat het GLB na 2013 de boeren in staat stelt zich te concentreren op de kerndoelstelling, te weten het produceren van veilig kwaliteitsvoedsel en hen tegelijkertijd ertoe aanmoedigt om niet-commerciële, collectieve diensten te leveren. Het is hoog tijd om de administratieve lasten die op onze producenten drukken, te verlichten, om onnodige regelgeving te schrappen en de boeren van de 27 lidstaten dezelfde kansen te bieden als het erom gaat te beseffen wat hun verplichtingen maar hun rechten zijn. Zij hebben behoefte aan een eenvoudiger en reactiever GLB.
Op het moment dat het onvermijdelijk wordt geacht dat boeren internationaal met elkaar concurreren - ondanks de opeenvolgende landbouw- en voedselcrises in zowel het noorden als het zuiden, en ondanks het feit dat de boeren strijd voeren voor billijke prijzen en een rechtvaardige beloning voor hun werk - is het minste wat wij kunnen doen om hen te helpen, de Commissie verzoeken om regelmatig de betrokkenen in de agrarische sector te raadplegen om de gevolgen van onze regelingen in de praktijk te beoordelen en eenvoudige en transparante praktische regels te definiëren voor onze boeren en belastingbetalers.
Tot besluit citeer ik Charles Baudelaire, die zei dat absolute eenvoud de beste manier is om zich te onderscheiden. Ik verzoek de Commissie dan ook om zich van deze fundamentele taak te kwijten, en wat dat betreft heb ik er uiteraard alle vertrouwen in dat mijnheer Cioloş die doelstelling zal realiseren.
Marian Harkin
(EN) Mevrouw de Voorzitter, commissaris, voor mij is de belangrijkste zin in de resolutie paragraaf 7, waarin staat: "is van mening dat, overeenkomstig de beginselen van betere regelgeving, alle toekomstige wetgeving vooraf moet worden gegaan door een volledige effectbeoordeling waarin aandacht wordt besteed aan regelgevings- en administratieve lasten, en dat ervoor moet worden gezorgd dat alle nieuwe regelgeving evenredig is aan het nagestreefde doel".
Ik wil u vragen of we kunnen hopen dat dit ook daadwerkelijk zal gebeuren. Commissaris, kunt u ons zeggen of die beginselen centraal zullen staan in onze werkzaamheden ten behoeve van het GLB na 2013?
Ik heb uw uitstekende document van vorige week bekeken. In een aantal hoofdpunten wordt gesteld dat de landbouw voedselzekerheid en traceerbaarheid van voedsel moet waarborgen. De landbouw moet de Europese burgers door kwaliteit, waarde en verscheidenheid gekenmerkt voedsel geven, plaatselijke werkgelegenheid scheppen en veelvoudige economische, maatschappelijke, ecologische en territoriale voordelen opleveren. Ook moet de landbouw zorgen voor effectieve resultaten wat het overheidsbeleid betreft, hij moet groener worden en helpen bij de bestrijding van klimaatverandering. Met de landbouw moeten kwesties worden aangepakt als duurzaam landbeheer en het verlies aan biodiversiteit, de bevordering van hernieuwbare energiebronnen, de verbetering van de gezondheid van dieren en planten en de verzekering van dierenwelzijn. De landbouw moet zich voegen naar de regels inzake cross-compliance en de veterinaire en fytosanitaire wetgeving naleven, de volatiliteit in de markt aanpakken en als de zwakste schakel in de voedselketen kunnen overleven. Ook moet hij kunnen concurreren met importen van voedsel uit derde landen dat onder heel andere omstandigheden wordt geproduceerd. En dit alles moet geschieden met een - misschien - dalende begroting.
Commissaris, u zei dat u het GLB volgende week moet rechtvaardigen in de Commissie begrotingscontrole. Volgens mij hebt u voldoende munitie.
Oldřich Vlasák
(CS) Verregaande beteugeling van de zo erbarmelijk uit de hand gelopen, nutteloze bureaucratie is in het natuurlijke belang van iedereen. Van de kant van de boeren is dit zelfs een volstrekt legitieme eis. De boeren hebben hun handen vol aan hun eigen werk, de teelt van gewassen en het fokken van dieren, en kunnen de strijd met overijverige ambtenaartjes en stapels papierwerk missen als kiespijn.
De Commissie heeft in 2005 toegezegd het gemeenschappelijk landbouwbeleid te vereenvoudigen. Ze heeft toen ambitieuze streefdoelen geformuleerd voor de vermindering van de administratieve last tegen 2012, namelijk 25 procent. Hoewel niet kan worden ontkend dat de Commissie de nodige inspanningen heeft geleverd, hebben deze vooralsnog niet de verwachte vereenvoudiging opgeleverd, noch de ongelijkheid tussen de lidstaten op dit vlak opgeheven. Tegelijkertijd is het echter van cruciaal belang dat, zeker met betrekking tot de rechtstreekse betalingen, het gemeenschappelijk landbouwbeleid een voldoende flexibel kader krijgt. Ook dient het risico dat in het kader van steunverlening aan diversiteit niet-concurrerende en ondoeltreffende productiegebieden in de Europese Unie worden ondersteund, te worden geminimaliseerd. Tot slot dient het streven naar vereenvoudiging gepaard te gaan met het streven naar doeltreffendheid.
Diane Dodds
(EN) Mevrouw de Voorzitter, ik verwelkom deze mondelinge vraag en het feit dat wij terugkeren naar deze zeer belangrijke kwestie. De afgelopen maanden heb ik een aantal plattelandsbijeenkomsten in heel Noord-Ierland gehouden. Bij elke bijeenkomst vroeg ik de boeren de belangrijkste punten te noemen die binnen de sector moesten worden veranderd. De noodzaak tot vermindering van de bureaucratie kwam er als een zeer belangrijk punt uit, want de bureaucratie wordt gezien als een onnodige extra kostenpost, die bovendien waardevolle tijd in beslag neemt. De vele administratieve werkzaamheden en de complexiteit van de vereiste details vormen een grote belasting voor boeren, die daardoor ook steeds banger worden voor boetes.
Onlangs heb ik ook besprekingen gehad met de voorzitters van plaatselijke organisaties die het plattelandsontwikkelingsprogramma in Noord-Ierland ten uitvoer leggen. Ze wijzen de zware last en het bureaucratische karakter van de controlevereisten duidelijk aan als de reden dat veel mensen zich uit het boerenbedrijf terugtrekken.
Net zoals u, commissaris, ben ik van mening dat men zich moet verantwoorden voor de manier waarop het geld van de belastingbetaler wordt uitgegeven, maar deze bureaucratische last belemmert het programma en de mensen die juist met dit programma moeten worden geholpen.
Daciana Octavia Sârbu
(RO) Op Europees niveau wordt er veel gesproken over vereenvoudiging van het gemeenschappelijk landbouwbeleid. Onze boeren klagen echter nog steeds over de administratieve problemen waar ze tegenaan lopen wanneer ze gebruik willen maken van fondsen, of wanneer ze Europese regelgeving moeten toepassen.
Niet alleen de Commissie maar ook de lidstaten moeten maatregelen nemen ter vermindering van de bureaucratie bij het GLB. Naar mijn mening is het essentieel dat de Europese regelgeving op landbouwgebied zodanig wordt uitgevoerd dat de boeren niet worden ontmoedigd om door te gaan met hun agrarische activiteiten.
Veel boeren uit mijn land klagen dat ze niet goed worden geïnformeerd, dat het moeilijk is om in deze sector activiteiten op te zetten en dat het zeer moeilijk is om toegang te verkrijgen tot Europese middelen in de landbouwsector. Ik wil de Commissie vragen de lidstaten te blijven aanmoedigen om de technologische informatiemogelijkheden voor boeren efficiënter te gebruiken, maar ook om de administratieve lasten te verminderen waar deze sector onder gebukt gaat. Daarnaast hoop ik dat het nieuwe GLB simpeler, transparanter en eerlijker zal zijn.
Jan Mulder
Voorzitter, sinds jaar en dag wordt er in dit Parlement gesproken over vermindering van de bureaucratie. De Commissie heeft intern een werkgroep gevormd, bestaande uit hoge ambtenaren die erop moet toezien dat de regelgeving niet te erg wordt. Dat is een beetje een vreemde figuur: het is zoals een slager die zijn eigen vlees keurt. Op initiatief van het Parlement is een werkgroep buiten de Commissie gevormd; die staat onder leiding van de vroegere minister-president van Beieren, de heer Stoiber. Is de Commissie, na vier jaar van het bestaan van de commissie-Stoiber, in staat om te zeggen welke aanpak het beste is en het meest effectief? De interne werkgroep van de Commissie of de werkgroep-Stoiber van buiten de Commissie?
Dan wat betreft de regelgeving zelf. Die wordt uitgevoerd door de lidstaten, soms door vijf tot elf verschillende controle-instanties in de lidstaten. Dat is veel te veel. Zou het niet mogelijk zijn dat de Commissie ook gaat samenwerken met de particuliere sector, die ook al sterke eisen stelt en daardoor vaak de controle van de lidstaten overbodig maakt?
Tadeusz Cymański
(PL) Mevrouw de Voorzitter, commissaris, het Europees Parlement heeft in mei een resolutie aangenomen over de vereenvoudiging van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB). Kan de Commissie uiteenzetten wat er tot dusverre is ondernomen om de bureaucratische lasten waarmee boeren in de hele Europese Unie te maken hebben, te verlichten? Kan de Commissie tevens aangeven hoe zij de aanbevelingen in de resolutie van het Europees Parlement voor een vereenvoudiging van het GLB in aanmerking wil nemen in het kader van de komende hervorming van het gemeenschappelijk landbouwbeleid?
Boeren eisen vereenvoudiging van het GLB omdat ze lastig gevallen worden, zowel in Polen als in de andere lidstaten van de Europese Unie. Het Europees Parlement heeft zich al vele malen over deze kwestie uitgesproken, onder andere onlangs nog in het verslag-Ashworth over de vereenvoudiging van het GLB. Het wordt tijd dat er iets met dit verslag gedaan wordt. We mogen niet geruïneerd worden door bureaucratie. Als de Europese Unie zich verder wil ontwikkelen, moet zij geen barrières en zeker geen bureaucratische barrières opwerpen.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) De Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties (FAO) heeft afgelopen week een rapport gepubliceerd waaruit blijkt dat de mensheid gevaarlijk dicht bij een nieuwe wereldwijde voedselcrisis is. Daarom heeft de FAO landbouwproducenten gevraagd de productie op te voeren, met name van tarwe en maïs, en om in 2012 opnieuw voedselreserves aan te leggen.
De wereldvraag naar voedsel zal in de toekomst blijven stijgen. De Europese Unie zou aan deze vraag moeten kunnen helpen voldoen. Daarom is het essentieel dat de landbouw van de Unie zijn productiecapaciteit behoudt en verbetert.
Met name kleine en middelgrote boerderijen en familiebedrijven hebben eenvoudige en toegankelijke instrumenten nodig, zowel vanuit het perspectief van subsidies als vanuit het perspectief van de rechtstreekse betalingen, om op de markt te kunnen komen.
De sleutel tot voedselzekerheid op de lange termijn ligt in de stimulering van de investeringen in de landbouw, met name door het verminderen van de bureaucratie waar de boeren mee worden geconfronteerd. Daarom is het belangrijk om de toegang tot bankkredieten op gunstige voorwaarden voor Europese boeren te faciliteren, net als subsidies voor boeren.
Ik vraag de commissaris ons te steunen, zodat we net als bij de herziening van de richtlijn inzake de belasting van energieproducten en elektriciteit een verlaagde btw verkrijgen voor elektriciteit die voor irrigatie wordt gebruikt.
Jarosław Kalinowski
(PL) Mevrouw de Voorzitter, in de mededeling van de Commissie over de toekomst van het gemeenschappelijk landbouwbeleid is administratieve vereenvoudiging een van de voorstellen voor de hervorming van de Europese landbouw. Dit voorstel vloeit op een bepaalde manier voort uit de aanbevelingen die het Europees Parlement in zijn resolutie van mei dit jaar had gedaan. Door het terugdringen van de administratieve en bureaucratische lasten zullen boeren makkelijker financiële steun kunnen krijgen. Daardoor zal de informatiestroom verbeteren en de effectiviteit van inspecties door lokale instanties toenemen. Tevens zal daardoor gewaarborgd worden dat er voldoende en veilig voedsel geleverd wordt, en ook zal de concurrentiekracht van onze sector toenemen. We moeten er echter op kunnen rekenen dat dit vereenvoudigingsproces ook echt doorgevoerd gaat worden, zowel op Europees als op nationaal niveau, dat de voorgestelde vereenvoudigingen niet weer een enigszins zinloze poging zijn om de waarheid te negeren, en dat ze tot een vermindering en niet tot een toename van de administratiekosten leiden.
Herbert Dorfmann
(DE) Mevrouw de Voorzitter, mijnheer Cioloş, dames en heren, het is altijd bijzonder gevaarlijk om de trend op weg naar meer bureaucratie aan de orde te stellen. Meestal heeft dat namelijk een averechts effect. Ik hoop dat dit deze keer niet gebeurt.
Ik ben heel blij, mijnheer de commissaris, dat u in uw mededeling over de hervorming van het GLB een vereenvoudigde regeling met name voor kleine bedrijven heeft voorgesteld. Dat siert u. Er kunnen allerlei punten worden verbeterd. Bij meerjarige verplichtingen voor het landbouwmilieuprogramma moeten de boeren op dit moment bijvoorbeeld voor precies hetzelfde areaal jaar in jaar uit een nieuwe aanvraag indienen, en dat is werkelijk een grote stommiteit. We moeten nog veel radicaler te werk gaan, en vooral voor kleine bedrijven de regels aanzienlijk vereenvoudigen, waarbij we het doel natuurlijk niet uit het oog mogen verliezen, namelijk het verhinderen van iedere vorm van fraude. Uiteindelijk willen we een GLB met bloemen in de weilanden, en niet met briefjes op de bureaus.
Luís Paulo Alves
(PT) Mevrouw de Voorzitter, mijnheer de commissaris, beste collega's, de mededeling over de algemene beginselen voor het nieuwe gemeenschappelijke landbouwbeleid heeft kleine en middelgrote producenten overal in Europa hoop gegeven, omdat daarmee is bevestigd dat deze categorie bedrijven in de Europese landbouw een onvervangbare rol vervullen. Nu moeten we zorgen dat die hoop bewaarheid wordt. Ook daarom is de vereenvoudiging van het gemeenschappelijk landbouwbeleid zo dringend noodzakelijk. We mogen de landbouwers niet langer gecompliceerde bureaucratische taken opleggen. Daar hebben ze nauwelijks tijd voor. Ze moeten zich aan de landbouw kunnen wijden, en niet zoveel tijd en geld hoeven te verspillen. Die doelstelling moeten we waarmaken. We bereiken dan ook dat kleine en middelgrote producenten, die nu vanwege de bureaucratische implicaties geen aanvragen indienen, te maken krijgen met een vriendelijker systeem dat voornoemde verspilling onnodig maakt. Ik ben ervan overtuigd, mijnheer de commissaris, dat een inspanning in die richting de moeite waard zal blijken te zijn.
Mairead McGuinness
(EN) Mevrouw de Voorzitter, ik wil de commissaris graag bedanken voor wat mijns inziens een heel krachtige en oprechte uiting was van zijn wens om dit beleid van vereenvoudiging ten uitvoer te leggen, hoewel ik nog nooit een boer heb ontmoet die mij heeft gevraagd het gemeenschappelijk landbouwbeleid te vereenvoudigen. Waar boeren wel om vragen, is minder controle en een eenvoudigere manier om zaken te doen.
Ik zal herhalen wat ik afgelopen donderdag heb gezegd. Wij houden onszelf in dit Parlement voor de gek. Als we ervoor kiezen de eerste pijler van het gemeenschappelijk landbouwbeleid groen te maken, gaan we helaas meer cross-compliance creëren. Dan gaan we de natuur 'tellen' en mensen naar boerderijen sturen, en dan zullen we geen vereenvoudiging bewerkstelligen. Ik heb dit beschreven als 'groene bureaucratie', die net zo moeilijk ligt als gewone bureaucratie, en nu gaan we beide krijgen. Ik weet dat u mijn punt begrijpt en ik vind dat we hierop moeten letten.
Volgens mij wordt de geloofwaardigheid van de Europese Unie ook in twijfel getrokken. Boeren zien dat bankiers zo maar, ongestraft en ongecontroleerd, hun gang kunnen gaan, terwijl zijzelf al voor 100 euro worden bestraft. Het laatste punt dat ik wil aanstippen, is dat boeren op meerdere manieren worden gecontroleerd: door winkeliers, door verwerkende bedrijven, door de Europese Unie en door de daartoe bevoegde autoriteiten. Er heerst een sfeer van angst. Commissaris, u vreest de grote, boze wolf - de begrotingscontrole - en boeren vrezen de inspecties, maar de lidstaten zijn ook angstig. We moeten die sfeer van angst doorbreken.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Mevrouw de Voorzitter, een van de fundamentele onderdelen van het managementsysteem van het gemeenschappelijk landbouwbeleid is toezicht. De kosten voor het bouwen en onderhouden van de management- en toezichtsystemen, en de beheerskosten van deze systemen, drukken zwaar op de begrotingen van de lidstaten. Uit de ervaringen tot nu toe blijkt dat de ingewikkelde criteria voor financiële steun, en de voortdurende aanpassing daarvan, tot velerlei problemen leidt bij de uitvoering, en niet alleen voor boeren, maar ook voor het beheer zelf.
Het toekomstig GLB moet te begrijpen zijn, voor boeren maar ook voor de belastingbetaler. Zonder verdere vereenvoudiging van het GLB is dat niet mogelijk. Het lijkt wel alsof we elke keer als we het GLB proberen te hervormen, meer bureaucratie creëren. Ik roep ook de lidstaten op geen andere en vaak onnodige regels toe te voegen aan de richtsnoeren van de EU. Ik stel voor dat een aanvraag voor betaling voortaan de hele begrotingsperiode betreft. Deze moet voor een periode van twee jaar worden ingediend, maar het moet natuurlijk ook mogelijk zijn wijzigingen in te dienen.
Jaroslav Paška
(SK) Mevrouw de Voorzitter, het Europees landbouwbeleid is in de loop der jaren uitgegroeid tot een ingewikkeld mechanisme van regels, subsidies en controles, waardoor de beoordeling van de efficiëntie van de landbouwproductie werd verschoven van het veld naar de kantoren van Brusselse ambtenaren.
Het efficiënt en zinvol runnen van een boerenbedrijf wordt steeds afhankelijker van de steunmechanismen en van de door de Commissie opgestelde regels voor het verstrekken van steun. De scheeftrekking van de landbouwbouwmarkt wordt bovendien mogelijk gemaakt door het steunmechanisme voor nieuwe lidstaten, die in veel gevallen nog niet de helft ontvangen van wat aan steun beschikbaar is voor de oorspronkelijke lidstaten.
Daarom is het redelijk en juist om het systeem van verordeningen en mechanismen dat op dit moment in de Europese Unie van toepassing is, onder de loep te nemen en te proberen voor onze landbouwers eenvoudigere, modernere en rechtvaardigere regels in te voeren. Commissaris, ik ben ervan overtuigd dat het Europees Parlement u daarbij graag zal helpen.
Seán Kelly
(GA) Mevrouw de Voorzitter, ik ben het volkomen eens met het idee om het gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB) te vereenvoudigen. Ik wil in het bijzonder de commissaris complimenteren met het werk dat hij gedaan heeft. Hij zei dat hij 39 suggesties ontvangen had, en hoe eerder deze suggesties ten uitvoer worden gelegd, hoe beter.
Giovanni La Via
(IT) Mevrouw de Voorzitter, commissaris, dames en heren, helaas laat het verslag van de Europese Rekenkamer elk jaar zien dat de middelen voor het GLB niet altijd op een juiste en transparante manier worden besteed.
We moeten daarom twee verschillende behoeften met elkaar verzoenen: enerzijds de behoefte aan controle, om ervoor te zorgen dat het geld van de Europese belastingbetalers op een zo goed en correct mogelijke manier wordt besteed, en anderzijds de behoefte om het leven van onze landbouwers zo veel mogelijk te vereenvoudigen. Zij willen hun tijd geheel terecht besteden aan de akkerbouw en de veeteelt.
Ik wil de commissaris slechts één suggestie doen, omdat hij heeft gezegd open te staan voor de suggesties die in dit Parlement worden gedaan. Sommige maatregelen die de lidstaten en de regio's op het gebied van plattelandsontwikkeling treffen leiden niet tot vereenvoudiging, maar tot steeds meer bureaucratie. De commissaris zou de beste praktijken die in de regio's en de lidstaten worden toegepast, moeten toepassen in alle andere lidstaten en regio's.
Dimitar Stoyanov
(BG) Mevrouw de Voorzitter, commissaris, wat er tot nu toe is gedaan is duidelijk niet genoeg, want anders zouden wij vanavond wel iets anders aan het bespreken zijn. Ik wil u wijzen op het sociale aspect van waar wij het over hebben, omdat producenten die plannen voorbereiden leningen aangaan en hun land op het spel zetten om vervolgens, wanneer hun project wordt afgewezen vanwege een of andere formaliteit, failliet te gaan.
Ik ben nu al zes maanden lang verwikkeld in een ware Punische oorlog met het Bulgaarse landbouwfonds, dat de plannen van meer dan honderd Bulgaarse boeren heeft afgewezen vanwege onduidelijk teksten in de regelgeving. De Bulgaarse overheid speelt liever op veilig (want zoals u weet staat Bulgarije onder speciaal toezicht) en grijpt daarom de geringste aanleiding aan om plannen af te keuren. Ik ben er ten stelligste van overtuigd dat de meeste boeren te goeder trouw en eerlijk zijn. En ik begrijp ook best dat er gecontroleerd moet worden, maar dit mag er niet toe leiden dat degenen die te goeder trouw zijn worden geruïneerd, alleen maar omdat er ook fraudeurs zijn.
Dacian Cioloş
Mevrouw de Voorzitter, ik ben heel blij dat er op dit late uur zo veel mensen aanwezig zijn om over de vereenvoudiging van het GLB te spreken. Volgens mij krijgen we eenvoud als we heel duidelijk zijn tegenover onszelf en precies weten wat we willen, en dat vindt ook zijn weerslag in de wetgeving die we opstellen.
Natuurlijk doet de Commissie de voorstellen en worden deze aangenomen door de Raad en door het Parlement. Ik heb er dan ook alle vertrouwen in dat op het moment dat wij het gehele wetgevingspakket gaan uitwerken, wij heel goed, op een heldere en eenvoudige manier, zullen weten wat we willen en dat wij de uitzonderingen en aanvullingen zullen vermijden die de Commissie vervolgens ter plekke moet gaan controleren, want diezelfde Commissie moet ook aan u - het Parlement - verantwoording afleggen over de besteding van openbare middelen.
Natuurlijk denk ik niet dat het GLB de boeren verhindert te werken. Integendeel, in veel gevallen helpt het GLB de landbouwers om te werken. Maar waar het om openbare middelen gaat, moet iedereen kunnen verantwoorden op welke manier die middelen zijn aangewend. Er is Europese wetgeving die wordt omgezet in normen voor de agrarische sector, en ik moet zeggen dat die sector daarmee misschien wel een van de weinige economische sectoren is waarvoor de wetgeving op Europees niveau inderdaad in de praktijk wordt getoetst. Ik weet niet of dit ook voor andere sectoren geldt, maar wij hebben samen besloten dat het op die manier moet. De normen waarover vaak wordt gesproken zijn slechts de toepassing van de Europese wetgeving in de praktijk.
Juist de wetgeving met betrekking tot milieu en dierenwelzijn wordt complex gevonden. Hetzelfde geldt voor de procedures voor bepaalde maatregelen, met name landbouwmilieumaatregelen, waarvoor speciale financiële steun bestaat, evenals investeringsmaatregelen die je vaak ziet in investeringsprogramma's zoals het plattelandsontwikkelingsprogramma.
Ik ben het er volledig mee eens dat er in de wetgeving zoals die in de praktijk uitpakt, meer moet worden gedaan om helder te krijgen wat er van de boeren wordt verwacht. Maar wat betreft de procedures voor de specifieke maatregelen, moeten we ook duidelijk zijn: zolang we specifieke maatregelen willen waarin rekening wordt gehouden met het bijzondere karakter van bepaalde regio's, moet er ook specifieke controle zijn, anders ben je niet geloofwaardig.
Ik ben het er volledig mee eens, mijnheer Capoulas Santos, dat we zoveel mogelijk moeten vereenvoudigen, maar ik wil niet zo ver gaan dat we op een gegeven moment niet meer geloofwaardig zijn, dat we het voor het GLB bestemde geld niet meer goed kunnen beheren. En ik wil graag dat die begroting ook in de toekomst nog net zo consistent zal zijn. Die consistentie hangt ook af van de mate waarin wij kunnen rechtvaardigen en verantwoorden hoe het geld is besteed.
Ten aanzien van de transparantie ligt er een arrest van het Hof van Justitie. Ik kan u zeggen dat ik nog altijd aan die transparantie hecht. De bestaande verordening wordt gewijzigd naargelang de eisen van het arrest.
Hier laat ik het bij, maar ik kan u verzekeren dat ik mij bij mijn besluiten blijf richten op vereenvoudiging, of er in elk geval voor zal zorgen dat het gemeenschappelijk landbouwbeleid niet ingewikkelder wordt. Ik herhaal nog eens dat we dit samen moeten doen én met de lidstaten, aangezien ik met u heb gesproken over de maatregelen die zijn genomen om de bureaucratie terug te dringen met betrekking tot wat de Commissie van de lidstaten vraagt. Welnu, het beheer van het GLB wordt gedeeld met de lidstaten en hoe dat in de praktijk uitpakt voor de begunstigde, dat wil zeggen de boer, hangt af van de manier waarop lidstaten en regio's die Europese wetgeving ten uitvoer brengen.
Aangezien richtsnoeren voor goede praktijken nuttig zijn, gaan we ook daaraan werken, maar laten we allereerst proberen het GLB voor de 27 lidstaten eenvoudig en doorzichtig te maken. Via medebeslissing zult u voortaan op dit terrein dezelfde verantwoordelijkheid hebben als de Raad en ik ben ervan overtuigd dat wij zeer goed zullen kunnen samenwerken.
De Voorzitter
Het debat is gesloten.
Schriftelijke verklaringen (artikel 149)
Liam Aylward
Het Parlement heeft eerder dit jaar een resolutie aangenomen waarin het heeft gewezen op het belang van de vermindering van de bureaucratie voor landbouwers. Een van de punten die werden benadrukt betrof de noodzaak van vereenvoudiging van de tenuitvoerlegging van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB) en de noodzaak van vereenvoudiging van het GLB zelf.
Hierbij is voor zowel de Commissie als de lidstaten een belangrijke rol weggelegd. De herziening van het GLB moet worden toegespitst op methoden die de landbouwers in staat stellen het grootste deel van hun werktijd te besteden aan het belangrijkste, namelijk het werk op de boerderij.
Ook in de mededeling van de Commissie van vorige week wordt gesteld dat het van belang is om de administratieve rompslomp te vereenvoudigen en te verminderen. Om het concurrentievermogen van de landbouwsector te verbeteren moet ervoor gezorgd worden dat de huidige GLB-maatregelen in de toekomst hervormd en vereenvoudigd worden, en dat de landbouwers niet met extra lasten worden opgezadeld.
Ik ben blij met wat de commissaris vorige week zei over de noodzaak van een effectbeoordeling voordat een nieuw voorstel wordt gedaan. Bij iedere nieuwe wetgeving moet rekening worden gehouden met het proportionaliteitsbeginsel en de administratieve lasten die de landbouwers nu al torsen.
Gerard Batten
schriftelijk. - (EN) Ik wil graag een eenvoudige vraag stellen: waarom is er überhaupt een gemeenschappelijk landbouwbeleid? Europa heeft volop vruchtbare landbouwgronden. We hebben nog steeds boeren die voedsel willen en kunnen produceren. In Europa en de rest van de wereld zijn er volop mensen die voedsel moeten kopen. Als we de marktmechanismen gewoon laten werken, zal tegen scherpe prijzen aan vraag en aanbod kunnen worden voldaan. Het GLB is een kunstmatige, kostbare en onnodige last op de schouders van de boeren en de consumenten. Ik stel voor de allergemakkelijkste vereenvoudiging te kiezen: het GLB afschaffen!
Csaba Sándor Tabajdi
schriftelijk. - (HU) De mededeling van de Commissie 'Het GLB tot 2020' bevat weinig concreets voor wat betreft de verlaging van de administratieve lasten. Het woord 'vereenvoudiging' komt ook slechts sporadisch in de tekst voor met betrekking tot de regels inzake cross-compliance. Het systeem van het GLB is echter ook op andere terreinen te ingewikkeld en voor de boeren vaak onoverzichtelijk en onbegrijpelijk. Een van de belangrijkste taken is de opheffing van 'dubbele regelgeving'. Diverse lidstaten stellen strengere nationale vereisten dan wat is voorgeschreven in de EU-wetgeving. Dit alleen al verstoort de concurrentie op de interne markt. Het zou zinvol zijn als de verschillende overheidsinstanties in de lidstaten, die de cross-compliance controleren en de afdelingen daarvan met elkaar zouden overleggen, zodat dezelfde boeren niet binnen korte tijd worden benaderd voor steeds weer andere controles. Gelet op de huidige vooruitgang in de telecommunicatie en informatica zou het aanleggen van een gemeenschappelijke database hier de mogelijkheid toe bieden. In de door de Commissie voorgestelde hervormingen blijven milieusubsidies in de tweede pijler, maar tegelijkertijd is het groene tarief opgenomen onder de criteria voor de rechtstreekse uitbetalingen uit de eerste pijler. Het is op dit moment nog niet bekend hoe dit bedrag zal worden toegewezen. Het zou goed zijn als deze positieve stap geen nieuwe administratieve lasten met zich mee zou brengen.
