Stress test delle centrali nucleari e sicurezza nucleare nei paesi limitrofi all'UE (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la dichiarazione della Commissione sugli stress test delle centrali nucleari nell'Unione europea e la sicurezza nucleare nei paesi limitrofi all'Unione.
Günther Oettinger
Signora Presidente, onorevoli parlamentari, a seguito di numerose riunioni con varie commissioni parlamentari, oggi posso informarvi in merito ai progressi compiuti dal nostro ambizioso piano volto a introdurre uno stress test europeo per le centrali nucleari dell'Unione europea e di altri paesi.
Abbiamo proposto al Consiglio che si approfondisca la sicurezza di tutte le centrali nucleari dell'Unione sulla base di una valutazione completa dei rischi e della sicurezza e, alla fine di marzo, il Consiglio è giunto a una decisione al riguardo. Il gruppo dei regolatori europei in materia di sicurezza nucleare (ENSREG) e la Commissione sono stati invitati a definire criteri, metodologia e tempi per lo svolgimento degli stress test. Non è stato un processo facile e abbiamo ricevuto commenti di ogni genere sui nostri sforzi.
Oggi posso dirvi che a questo punto i criteri di test, la metodologia e i tempi sono stati definiti e, a mio parere, risponderanno alle aspettative dei cittadini europei rispetto allo stress test.
(Mormorii da parte dell'onorevole Turmes)
Onorevole Turmes, dire soltanto "spazzatura” non significa argomentare. "Spazzatura” non è un termine che vorremmo leggere in un nostro processo verbale, ma se la fa felice lo accetterò.
In ogni caso, la lotta è stata dura. In primo luogo, molti regolatori in materia di sicurezza nucleare non erano pronti ad accogliere una procedura di ispezione europea perché il mix energetico rientra tra le competenze degli Stati membri, come il monitoraggio, l'autorizzazione e la supervisione delle centrali nucleari. Ritengo che il fatto che stiamo svolgendo uno stress test a livello europeo con criteri comuni rappresenti un passo avanti storico ed estremamente importante nell'interesse della sicurezza di tutti i cittadini europei. Posso assicurarvi che non permetterò che si utilizzi una versione annacquata dello stress test.
Quando l'esito dello stress test sarà presentato al pubblico con tutti i risultati, le valutazioni, le proposte e le conclusioni, i cittadini europei ne sapranno di più sulle centrali nucleari europee in tutti gli Stati membri di quanto abbiano saputo, nonostante tutti gli sforzi profusi, negli ultimi decenni. Ricordo perfettamente come i cittadini che vivono in zone prossime ai confini nazionali volessero essere meglio informati in merito alle caratteristiche di sicurezza delle centrali nucleari vicine. Gli esiti sono stati spesso molto insoddisfacenti dal punto di vista dei cittadini. In sei o nove mesi disporremo di una quantità di dati, fatti e risultati decisamente superiore rispetto a ciò che è stato reso pubblico negli ultimi vent'ani.
Lo stress test si compone di tre fasi.
(Mormorii da parte dell'onorevole Harms)
Vista l'ora presta, assumiamo un approccio serio questa mattina, onorevole Harms. La prego di credere che resterò obiettivo. Quando discutiamo tale argomento, ho l'impressione di essere criticato da ambedue i lati. Come l'uomo universalmente saggio nel mezzo, so di essere al posto giusto.
Ho detto "nel mezzo”, onorevole Harms. Non ho parlato affatto di mediocrità. La invito ad ascoltare con attenzione. Penso che la mia posizione risponderà alle vostre aspettative per quel che riguarda l'obiettività.
Fase 1: in un'economia di mercato, la responsabilità principale dei proprietari e degli operatori degli stabilimenti industriali è sicuramente garantirsi che le loro strutture siano sicure, svolgere ispezioni regolari per quanto concerne la sicurezza e riferirne i risultati. Per questo, durante la prima fase, al gestore di ogni centrale nucleare si è chiesto dal 1° giugno di presentare una relazione alle autorità nazionali utilizzando i criteri di ispezione europei concordati, il nostro catalogo di ispezione, che è pubblico e trasparente. Le relazioni dovranno essere presentate celermente, ma dovranno essere accurate, e l'accuratezza è più importante della celerità. Tali relazioni dovranno contenere la valutazione della centrale da parte degli operatori stessi e le conclusioni da loro tratte sulla base dei criteri di ispezione e delle conseguenze di Fukushima.
Fase 2: si tratta di un'altra valutazione da parte dei regolatori nazionali in materia di sicurezza nucleare delle relazioni prodotte dai gestori e una valutazione delle stesse ispezioni e dei risultati da parte dei regolatori.
La fase 3 è nuova e prevede revisioni tra pari. Durante la terza fase, intendiamo tracciare il nostro quadro della situazione, procedere alla nostra valutazione e trarre le nostre conclusioni a livello europeo. Non staremo seduti nella nostra torre di avorio e non accetteremo candidamente i risultati forniti dalle autorità nazionali. Ci avvarremo di team europei misti e avremo la possibilità di ispezionare noi stessi le centrali nucleari. I team europei saranno costituiti da esperti in materia di nucleare provenienti dai vari Stati membri coadiuvati da funzionari della Commissione.
Ogni passo, soprattutto nel contesto delle revisioni tra pari, potrà essere intrapreso soltanto sulla base di un accordo tra Commissione e gruppo ENSREG, il che significa che, senza il consenso della Commissione, il processo non potrà essere concluso. Per questo posso assicurarvi che per me è importantissimo un approccio serio, obiettivo e accurato.
Tutto ciò che accadrà sarà trasparente. Soltanto nei casi in cui gli interessi della sicurezza imporranno la riservatezza sarà consentito un livello inferiore di trasparenza. Penso che i criteri di test coprano le principali aspettative e gli interessi legittimi del pubblico europeo. Comprendono infatti tutti i fenomeni naturali, come l'acqua alta, le condizioni di caldo e freddo estremo, i terremoti, eccetera. Contemplano tutti i rischi legati alla natura.
In secondo luogo, sono più persuaso che mai del fatto che, sebbene l'elemento scatenante del disastro di Fukushima sia stato un evento naturale, tale evento non sia stato l'unica causa della catastrofe. A mio giudizio, la manchevolezza umana ha svolto un ruolo significativo, se non decisivo, in Giappone prima del terremoto e dello tsunami, quando si è trattato di migliorare la sicurezza e ammodernare la centrale, così come dopo il disastro quando si è trattato di limitare al massimo i danni.
Per questo giudicavo il fattore umano una componente importante dello stress test. Inizialmente non ho ottenuto un sostegno adeguato in merito da parte del regolatori in materia di sicurezza nucleare. Sono grato al Parlamento e, in particolare, alla commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, nonché alla commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare per avermi appoggiato, ragion per cui ho incorporato le loro aspettative nei negoziati. Abbiamo assicurato che il fattore umano sia largamente rappresentato nei criteri di test.
Vorrei operare una distinzione molto specifica in proposito. Abbiamo fatto in modo che il fattore umano e la manchevolezza umana siano pienamente coperti nei criteri di test. Con ciò intendiamo un errore, una mancanza di qualifiche, una gestione inadeguata di una centrale nucleare o l'errore di un pilota che provoca un incidente aereo. Gli aspetti umani e le manchevolezze umane sono dunque perfettamente rappresentati nello stress test.
(Mormorii da parte dell'onorevole Turmes)
Onorevole Turmes, pare che lei pensi di poter condurre i lavori parlamentari con i suoi mormorii. La prego di permettermi di concludere ciò che ho da dire. Dopo le sarà dato modo di esprimersi.
(Applausi e mormorii)
Vorrei spiegare all'onorevole deputato che tale argomento è talmente importante che dovrei disporre di un tempo di parola perlomeno di sette od otto minuti. A ogni buon conto, esiste il vostro regolamento. Se desidera un tempo di parola più lungo, il Parlamento può pronunciarsi in merito. Lei è un membro del Parlamento, non io.
L'aspetto dell'errore umano è pienamente coperto. Un ambito che invece non è stato incluso è quello della criminalità, ovverosia gli attacchi deliberati alle centrali nucleari, per esempio terroristici, qualunque forma assumano, tra cui gli attacchi cibernetici e da parte di aeromobili, che, come dicevo, non fanno parte dello stress test. Questo per due motivi. Il primo è puramente formale. I regolatori in materia di sicurezza nucleare di molti Stati membri non sono tecnicamente responsabili di tale ambito e hanno invitato la Commissione a rivolgersi agli organi competenti, vale a dire servizi segreti, corpi di polizia, forze aeree, esercito e autorità nazionali. Inviteremo dunque gli Stati membri a inviarci rappresentanti delle autorità competenti in maniera da poter discutere con tali autorità, prima della pausa estiva, come incorporare le conseguenze della criminalità.
La seconda ragione consiste nel fatto che gli Stati membri hanno sollevato il problema della riservatezza e formulato forti argomentazioni a sostegno di tale posizione, per cui le discussioni non hanno potuto essere trasparenti. Intendiamo presentare una relazione provvisoria in novembre. Sarò lieto di intavolare ulteriori discussioni formali con il Parlamento prima della revisione tra pari. Su un punto dobbiamo essere chiari: l'accuratezza è più importante della celerità. Non concordo con i tempi brevi che alcuni Stati membri ritenevano appropriati per i test speciali.
Non penso che si possa rendere giustizia ai criteri di test, così importanti per noi, nell'arco di quattro-sei settimane. Potremmo dunque aver bisogno di un periodo che vada fino alla primavera del prossimo anno. Per quanto riguarda gli altri aspetti, vi prego di ricordare che non mi interessa se le centrali nucleari sono in esercizio, in fase di pianificazione, in fase di realizzazione o chiuse. Ciò rientra tra le responsabilità degli Stati membri secondo la mia interpretazione del diritto. Mi sento invece responsabile della sicurezza sia per quanto concerne le centrali in esercizio sia per quel che riguarda quelle in fase di pianificazione. Per questo sono lieto che il nostro invito sia stato accolto a livello di lavoro e Ucraina, Russia, Svizzera, Armenia, Croazia e Turchia abbiano accettato di compiere il prossimo passo di uno stress test comune europeo che consentirà di approfondire i temi della sicurezza oltre i confini dell'Unione.
Sono ansioso di riferirvi i risultati quanto prima. Vorrei inoltre aggiungere che nei prossimi mesi mi occuperò anche di predisporre regolamenti giuridici rigorosi e obiettivi in relazione alle scorie nucleari. Sono rimasto alquanto sorpreso dal fatto che la commissione non abbia categoricamente escluso a un'ampia maggioranza la possibilità di esportare rifiuti nei paesi terzi.
(Mormorii)
Vorrei spiegare all'onorevole parlamentare che sono qui in veste di Commissario. Il mio credo politico è una questione privata. La prego di distinguere tra l'Oettinger ex democristiano e il Commissario Oettinger. In quanto Commissario posso quindi dirmi sorpreso dal fatto che una chiara maggioranza ha imposto restrizioni ai divieti di esportazione. Forse si potrebbe ancora modificare tale posizione nel corso del processo per giungere a una decisione parlamentare entro la fine di giugno.
(Applausi)
Herbert Reul
Signora Presidente, signor Commissario, in primo luogo vorrei ringraziarla di cuore, signor Commissario. Contrariamente a coloro che, con belle parole, destano incertezza, lei ha fatto in modo che qualcosa di fatto accadesse. Questo fa la differenza in politica.
Comincia realmente a innervosirmi, per esprimermi in termini cortesi, il fatto che alcuni membri di questo Parlamento chiedano sempre di più, ma non siano pronti a dare un proprio apporto. Onorevole Harms, in Parlamento abbiamo fallito. Non siamo neanche riusciti ad adottare una risoluzione sul tema della sicurezza perché voleva il 150 per cento e non eravate soddisfatti di ciò che era concretamente possibile viste le varie responsabilità coinvolte. Noi non abbiamo fatto il nostro lavoro e non l'avete fatto neanche voi.
Il Commissario, invece, ha fatto il suo. Sei mesi fa non ci saremmo aspettati di avere l'opportunità di condurre uno stress test di questo genere. Non avremmo mai creduto che sarebbe stato possibile discutere con Stati al di fuori dell'Europa il tema della sicurezza. È facile andare in giro gridando quanto tutto è pessimo e concentrandosi unicamente sulla questione dell'uscita dal nucleare, in altre parole tutto o nulla. È più difficile, ma più utile per i cittadini europei, compiere progressi in tale ambito. Ciò che il Commissario Oettinger ha ottenuto negli ultimi mesi è un esempio per tutti noi. Non sto affermando che tutto è esattamente come lo volevamo. Potremo dire soltanto alla fine se questo è ciò che intendevano. Onorevoli Harms e Turmes, è del tutto inaccettabile che sprechiate continuamente il vostro tempo a lamentarvi e mormorare votando poi, quando siete chiamati a fare qualcosa, contro livelli più elevati di sicurezza per le centrali nucleari. La risoluzione era qui, sul tavolo, e avete votato contro. Avete indebolito la posizione del Parlamento e della Commissione quando volevamo migliorare la sicurezza delle centrali nucleari europee. Questo è un dato di fatto.
Ne ho avuto abbastanza di questa incessante ipocrisia. È un comportamento disonesto che non ci consente di compiere progressi. Ovviamente la situazione è complessa, ma tutti conosciamo la situazione giuridica. È ingenuo credere che possiamo fare ciò che vogliamo. Esiste una situazione giuridica molto specifica alla quale dobbiamo attenerci. I risultati conseguiti qui, in tale ambito, sono molto interessanti e importanti. Forse pensate che i continui mormorii siano divertenti, ma non ci portano da nessuna parte.
(Applausi)
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8, del regolamento)
Claude Turmes
. - (DE) Signora Presidente, onorevole Reul, spiegherò poi nel mio intervento perché non siamo soddisfatti, ma ho l'impressione che non abbiate completamente digerito ciò che hanno deciso in Germania il vostro Cancelliere e il vostro partito.
Herbert Reul
. - (DE) Signora Presidente, lo ribadisco, tutto questo ovviamente non riguardava alcun progresso, né grande né piccolo, rispetto all'argomento in discussione, bensì controversie politiche di partito. Possiamo invece progredire. Possiamo compiere molti più progressi su questa risoluzione in Parlamento, andando oltre le frontiere partitiche, di quanto abbiamo fatto sinora. Per me è profondamente deplorevole il fatto che ci stiamo di nuovo scontrando sulla questione del sì o del no. Sapete che ho una posizione molto personale sull'argomento, ma sono stato disposto a giungere a un compromesso e trovare un terreno comune in Parlamento per migliorare la sicurezza delle centrali nucleari europee dove sono attualmente ubicate ed è probabile che restino. È nostro compito conseguire risultati per i cittadini europei e non solo dare spiegazioni.
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8, del regolamento)
Gerald Häfner
. - (DE) Signora Presidente, onorevole Reul, prendo sul serio l'invito all'obiettività e all'onestà nei nostri rapporti reciproci. Le chiedo dunque perché è così aggressivo e perché accusa di ipocrisia i membri del gruppo Verts/ALE. È ricorso alla ridicola argomentazione che un anno fa non sarebbe stato possibile approvare uno stress test di questo genere. Non ha però spiegato al Parlamento che l'unico motivo per il quale non era possibile era perché lei, onorevole Reul, e quelli che siedono dalla sua parte lo avete impedito.
Avevamo questo problema prima di Fukushima. Se tutti vogliamo la sicurezza, la cosa giusta da fare è dar prova di un impegno costante per la sicurezza, non solo quando il nocciolo di tre reattori si è fuso.
Herbert Reul
. - (DE) Signora Presidente, innanzi tutto, il motivo per il quale ho reagito con forza è che sono ancora irritato dal fatto che non siamo riusciti ad adottare una risoluzione comune sulla sicurezza perché per alcuni era più importante assumere una posizione assolutista anziché trovare un terreno comune.
In secondo luogo, ho spiegato durante la discussione e spiegherò nuovamente che da tutto questo ho tratto un insegnamento. Ora mi rendo conto che dobbiamo fare di più per introdurre standard di sicurezza più rigidi per le centrali nucleari europee. Abbiamo bisogno di esercitare maggiore pressione e dar prova di più iniziativa.
Per questo ho appoggiato la risoluzione comune e per questo sono favorevole a sostenere il Commissario Oettinger senza attaccarlo continuamente.
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8, del regolamento)
Vytautas Landsbergis
. - (EN) Signora Presidente, vorrei dire all'onorevole Reul che vi è stato un tempo in cui l'energia prodotta da centrali nucleari insicure era considerata "sporca” e Stati comunitari responsabili non avrebbero dovuto comprarla. Le centrali che ora si intendono costruire lungo le frontiere orientali dell'Unione appartengono esattamente alla stessa categoria in quanto la loro tecnologia non è stata sperimentata prima in luoghi più remoti. Le garanzie in merito alla loro sicurezza sono soltanto garanzie vacue.
Che cosa penserebbe se la Germania, rifiutandosi di costruire centrali nucleari sul proprio territorio, accettasse che venissero costruite alle nostre frontiere e comprasse questa energia "sporca”? Che razza di solidarietà e morale è mai questa?
Herbert Reul
. - (DE) Signora Presidente, onorevole Landsbergis, sono dolente, ma non sono in grado rispondere alla domanda. Non posso rispondere a nome del governo tedesco. Credo tuttavia che lei abbia ragione quando afferma che non soltanto dobbiamo affrontare con cautela il tema della sicurezza delle centrali nucleari europee, ma dobbiamo anche assumerci la responsabilità di influire per quanto possiamo sulla costruzione e lo stato delle centrali nucleari.
Il Commissario Oettinger ha detto che sta profondendo il massimo impegno per promuovere gli stress test e i cambiamenti possibili delle normative in vigore in altre zone del mondo adoperandosi affinché tali standard di sicurezza superiori siano adottati. Al riguardo, penso che le sue osservazioni, onorevole Landsbergis, siano giustificate.
Teresa Riera Madurell
a nome del gruppo S&D. - (ES) Signora Presidente, onorevole Reul, lei presiede la commissione. Onorevoli colleghi, invito tutti a smorzare un po' i toni.
Signor Commissario, in occasione della riunione organizzata il giorno prima del suo incontro con il gruppo dei regolatori europei in materia di sicurezza nucleare (ENSREG) il mio gruppo le ha spiegato la nostra posizione in proposito. Ora devo dirle che non siamo completamente soddisfatti. Perché?
Perché riteniamo che gli stress test debbano essere resi obbligatori. Siamo però lieti di sentire che 143 centrali nucleari europee saranno sottoposte agli stress test e appoggiamo peraltro la Commissione nel suo impegno per convincere i paesi terzi a rivalutare anche le proprie centrali. Non siamo inoltre soddisfatti perché crediamo che gli stress test, che di fatto saranno svolti dagli stessi gestori, debbano essere oggetto di un secondo parere per garantire una maggiore obiettività. Il metodo della revisione tra pari con sei esperti è un passo avanti, ma la proposta del nostro gruppo era volta a creare un meccanismo di controllo indipendente che avrebbe dovuto intervenire sin dall'inizio e non nella fase successiva di analisi dei risultati.
Riteniamo altresì che i test debbano essere condotti su altri impianti, come i reattori di ricerca, nonché rispetto ad altre minacce, come il fallout provocato da un attacco terroristico o debolezze strutturali della centrale. Siamo consapevoli dei problemi sorti a livello di concorrenza, ma pensiamo che si sarebbe potuti giungere a un accordo migliore.
Condurre adesso un'analisi dei rischi è una misura appropriata, ma isolata. Pertanto, per garantire la massima sicurezza, il mio gruppo propone che si crei un'organizzazione indipendente a livello europeo che si assuma la responsabilità della sicurezza e del controllo.
Infine, signor Commissario, vorrei aggiungere che ora confidiamo nella coerenza, in modo che i reattori che non superano i test e non sono in grado di porre rimedio alle proprie carenze siano chiusi, così come confidiamo nella trasparenza, in maniera che tutti i cittadini abbiano informazioni complete sulla procedura di prova e i risultati.
Lena Ek
Signora Presidente, non si tratta di una questione interna tedesca, bensì di una questione europea. È fondamentale che le strutture nucleari in Europa siano sicure e considerate tali. Gli errori del primo stress test sulle banche non devono pertanto ripetersi; non abbiamo bisogno di un altro inutile esercizio di pubbliche relazioni.
È compito della Commissione garantire che gli stress test siano svolti in maniera corretta, trasparente e completa e abbiano conseguenze reali. Se una centrale non dovesse superare il test e non dovesse essere possibile porre rimedio ai problemi riscontrati, la centrale dovrebbe essere chiusa. Gli stress test proposti sono però troppo blandi. Il gruppo ALDE ha chiesto che del test facciano parte l'intera cultura della sicurezza e il fattore umano. Purtroppo non è così. Sinceramente spero che la Commissione trovi un altro modo per procedere e verificare la cultura della sicurezza.
Mi aspetto, per esempio, che la Commissione formuli proposte nell'ambito della revisione della direttiva sulla sicurezza nucleare per ovviare a questi problemi, tra cui le questioni da lei poste, signor Commissario, in merito alla sicurezza rispetto alla messa fuori esercizio e alle scorie. Nello stress test manca anche una chiara formulazione della necessità che le prove siano indipendenti e trasparenti. Vi sarà una revisione tra pari con rappresentanti degli Stati membri che non siano quelli del paese in cui è ubicata la centrale nucleare, ma non è detto che siano in realtà completamente indipendenti. Questo è un problema.
Sono tutti problemi per la credibilità delle verifiche, ma gli stress test rappresentano soltanto l'inizio. Abbiamo bisogno di una strategia che vada oltre e preveda standard europei comuni in grado di garantire un livello elevato di informazione e sicurezza nucleare.
La sicurezza delle centrali nucleari è un tema europeo. Guardando al futuro, dovremmo attuare standard di sicurezza più rigorosi rispetto alle raccomandazioni dell'Agenzia internazionale dell'energia atomica e al resto del mondo. Se analizziamo l'informazione e la trasparenza nel caso dell'incidente di Fukushima, ci rendiamo conto che esiste un'esigenza reale di una piattaforma europea e un regolamento europeo in tale ambito. I cittadini europei si aspettano e meritano la massima sicurezza possibile per le loro centrali nucleari.
Il tempo è poco e prezioso e sulla Commissione europea grava una responsabilità enorme, così come una responsabilità sicuramente maggiore grava ora sugli Stati membri che si stanno indebolendo e retrocedono rispetto a quanto promesso inizialmente, dopo il disastro giapponese. Chiediamo alla Commissione di assumersi le proprie responsabilità e chiediamo al Consiglio, oggi assente, di rispondere alle aspettative dei cittadini europei per quanto concerne la sicurezza nucleare in Europa.
Giles Chichester
Signora Presidente, vorrei condividere con voi alcuni estratti della relazione provvisoria stilata dall'ispettore capo britannico degli impianti nucleari, il quale afferma che abbiamo tutti bisogno di rispettare il principio del miglioramento continuo. Ciò significa, a suo dire, che prescindendo dal livello degli standard applicati alla progettazione delle centrali nucleari e al loro successivo utilizzo si dovrebbero incessantemente ricercare miglioramenti.
Il sistema normativo britannico in materia di nucleare è decisamente non prescrittivo. Il settore deve pertanto dimostrare al regolatore di comprendere pienamente i pericoli associati alle sue attività e sapere come controllarli. Ci aspettiamo dunque che il comparto si assuma la responsabilità di trarre insegnamenti anziché fare affidamento sul regolatore perché gli dica come operare.
La prima conclusione afferma che, considerando le cause dirette dell'incidente di Fukushima, non si vedono motivi per limitare l'attività delle centrali nucleari o altri impianti nucleari nel Regno Unito. La seconda conclusione asserisce che, in risposta all'incidente di Fukushima, il settore nucleare britannico ha reagito in maniera responsabile e appropriata, dando prova, nella risposta data a oggi, di leadership per la sicurezza, oltre che di una forte cultura della sicurezza. La quarta conclusione afferma che, a oggi, la valutazione delle circostanze note dell'incidente di Fukushima non ha rivelato lacune a livello di ambito o profondità dei principi di valutazione della sicurezza applicati agli impianti nucleari nel Regno Unito.
Infine, non dimentichiamo la straordinarietà del sisma e dello tsunami che hanno colpito l'impianto di Fukushima scatenando il processo.
Rebecca Harms
Signora Presidente, Commissario Oettinger, sinora la discussione è proseguita come mi aspettavo, ma non come volevo. Da principio, dopo Fukushima, vi siete mossi nella giusta direzione stabilendo obiettivi che includevano una valutazione completa e approfondita di tutti i rischi posti dalle centrali nucleari europee sulla base degli insegnamenti tratti all'epoca da Fukushima. Ora sappiamo anche di più su Fukushima, compreso il fatto che il disastro è stato sistematicamente ridimensionato e le fusioni del nocciolo sono avvenute ben prima di quanto ammesso dai giapponesi. Conosciamo anche i problemi dei sistemi di monitoraggio.
Oggi però abbiamo commesso un grave errore. In quanto Commissario che sta assumendosi una responsabilità che non gli spetta, avrebbe dovuto dire: "Onorevole Harms, onorevoli parlamentari, mi sono fatto carico di un arduo compito, ma ho compiuto soltanto qualche progresso”. Avrebbe dovuto fare riferimento al fatto che esistono problemi notevoli, gli stress test sono soltanto volontari, vengono svolti unicamente sulla carta e sono in larga misura nelle mani dei gestori, ossia dove sono sempre stati. Avrebbe dovuto ammetterlo e, se così avesse fatto, avrei potuto prenderla più sul serio. In tal caso, avremmo potuto continuare a discutere utilmente su ciò che è stato e non è stato conseguito.
Quanto lei ci ha esposto, Commissario Oettinger, è fondamentalmente una strategia che contribuirà a ridimensionare i rischi intrinseci del programma nucleare europeo nella sua attuale formulazione. A un certo punto, vi sarà una sorta di sigillo di approvazione del Commissario Oettinger per i vecchi reattori ad attestare che nuovamente, sulla carta, si sono verificati tutti quegli aspetti che spesso si sono già controllati in passato.
Lei ha veramente poco da dire sul tema della sicurezza e non ci siamo mossi un granché al riguardo. Poiché esiste il trattato Euratom, il Parlamento non ha praticamente influenza sulla sicurezza nucleare e in tale ambito non è stato compiuto alcun passo avanti.
Sono curiosa di vedere come procederà il dibattito su veri e propri standard di sicurezza comuni. Su tale argomento la giudicheremo nuovamente. Questo però accadrà in futuro e ciò che abbiamo raggiunto sinora è veramente poco.
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8, del regolamento)
Giles Chichester
. - (EN) Signora Presidente, vorrei ringraziare la collega per aver accettato la mia domanda.
In realtà sono due. Innanzi tutto, concorderebbe con me nell'affermare che questa non è soltanto una discussione tedesca, bensì una discussione che comporta anche altri elementi? Lo chiedo perché è sembrata piuttosto una discussione interna tedesca e vi sono punti di vista diversi al riguardo.
In secondo luogo, non concorderebbe con me nell'affermare che le circostanze createsi a Fukushima sono state decisamente straordinarie e senza precedenti sia in termini di violenza del sisma, il più forte mai verificatosi in Giappone, sia in termini di altezza dello tsunami, che ha raggiunto un massimo, così mi dicono, di 46 metri e ha avuto un'altezza media di 14 metri, condizioni che in Europa potremmo escludere?
Rebecca Harms
. - (DE) Signora Presidente, le chiedo scusa, onorevole Chichester, parlavo tedesco nel mio intervento, ma non ho detto assolutamente nulla in merito alla Germania. Se dovessi dire qualcosa a proposito della Germania, mi esprimerei così: ritengo giusto che il governo tedesco, guidato dall'esperto di politica climatica Klaus Töpfer, per esempio, abbia detto che i rischi intrinseci in queste centrali nucleari sono troppo grandi, in caso di disastro i rischi sarebbero ingestibili e per questo la Germania sta abbandonando il nucleare. Penso che sia importante parlarne in questa sede da una prospettiva tedesca. Nel mio precedente intervento non ho però detto nulla al riguardo.
In secondo luogo, vorrei aggiungere sulla questione del Giappone che TEPCO e altri gestori di centrali nucleari hanno affermato prima di Fukushima che le loro centrali erano tecnicamente equipaggiate per sopportare ogni tipo di sisma che avrebbe potuto verificarsi. Era stato previsto e segnalato che si sarebbe verificato uno tsunami terrificante, come quello di fatto verificatosi. Non capisco perché l'Agenzia internazionale dell'energia atomica non sia intervenuta prima.
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8, del regolamento)
Angelika Niebler
. - (DE) Signora Presidente, vorrei chiedere all'onorevole Harms perché non ha ringraziato il Commissario Oettinger. Perché non ha detto grazie? Penso che le accuse rivolte contro di lui siano oltraggiose. Il Commissario Oettinger è l'unico che abbia sfruttato al meglio l'opportunità di riunire tutti coloro che sono coinvolti subito dopo Fukushima e insistere affinché si conducessero stress test a livello europeo, a prescindere dalle responsabilità. Ora abbiamo un risultato che va ben oltre i test svolti negli ultimi 15 o 20 anni, con una partecipazione europea e revisioni tra pari da parte di team creati a livello europeo. Ritengo ingiusto che continuiate a perseguire la vostra politica verde senza assumervi alcuna responsabilità.
Rebecca Harms
. - (DE) Signora Presidente, ricordo benissimo l'osservazione formulata pubblicamente dal Commissario Oettinger, il quale ha detto di sapere che alcune centrali nell'Unione europea avrebbero dovuto essere scollegate dalla rete dopo gli stress test. Gli ho poi chiesto a quali centrali si riferisse. Attendo che dia seguito a quanto ha affermato. Rammento che il Commissario Oettinger ha asserito, durante l'ultima plenaria, che non avrebbe firmato il documento allora sul tavolo concernente gli stress test. Lo ha firmato nonostante il fatto che vi fossero state apportate poche modifiche a livello qualitativo.
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8, del regolamento)
Ashley Fox
. - (EN) Signora Presidente, l'onorevole Harms concorderebbe nell'affermare che la sua posizione e quella del suo gruppo è che non sono interessati agli stress test, non sono affatto interessati ad alcun tipo di prova oggettiva? La loro finalità è chiudere il settore nucleare e hanno un obiettivo fisso. Perché non ammettere che proprio questa è la verità?
Rebecca Harms
. - (DE) Signora Presidente, poiché attualmente non abbiamo centrali nucleari in cui, in caso di fusione del nocciolo, gli effetti possano essere limitati al reattore, sono del parere che dovremmo abbandonare il nucleare. Sono felice di ammetterlo apertamente. Non è un segreto.
La mia seconda considerazione è la seguente: sin dall'inizio ci siamo adoperati al meglio e ancora ci adoperiamo per ottenere vere ispezioni tecniche delle centrali esistenti che si concentrino sui problemi di sicurezza ben noti. Ci rammarica profondamente il fatto che ciò non stia accadendo. Noi del gruppo Verts/ALE in Parlamento abbiamo organizzato campagne per l'introduzione di standard elevati di sicurezza obbligatori. L'onorevole Niebler sa perché abbiamo fallito e perché oggi non abbiamo tali standard in Europa.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8, del regolamento)
Niki Tzavela
. - (EN) Signora Presidente, dall'epoca di Chernobyl, per motivi strettamente personali, mi sono opposta con grande impegno alle centrali nucleari. Dopo Fukushima, le prime vittime lì sono state lavoratori e pompieri. Pertanto, come cittadino obbediente e impegnato contro le centrali nucleari, ho presentato una dichiarazione scritta per un'espressione di solidarietà agli sforzi eroici di Fukushima - a lavoratori e pompieri - e mi ha molto stupita il fatto che sinora non abbiamo raccolto una sola firma del vostro gruppo. Quanto siete impegnati? Al primo tentativo di rendere il giusto tributo...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Rebecca Harms
. - (DE) Signora Presidente, sono lieta che ne riparliamo, ma ho un problema enorme. Penso che ciò che è stato fatto per l'inferno nucleare in Giappone sia straordinario. Mi sono recata spesso a Chernobyl, anche nella zona interdetta. Penso che quanto ancora oggi fanno i lavoratori in questa zona pericolosa sia eccezionale. Persone diventate eroi lottano per la pensione, per le cure sanitarie, eccetera, decenni dopo essere diventate tali. È facile parlare di eroismo. Affrontare realmente le conseguenze è un'altra storia, molto più triste.
Jo Leinen
. - (EN) Signora Presidente, un richiamo al regolamento. Ora stiamo tenendo una discussione con il Commissario, non una discussione tra noi e tra i gruppi politici. Penso che ai sensi del regolamenro sia possibile presentare una sola interrogazione con la procedura del cartellino blu, non sei o sette.
Presidente
Se siete d'accordo, interrompo la procedura del cartellino blu perché ci sono altre tre richieste. Per quanto mi riguarda sono d'accordo nell'andare avanti con il dibattito, ma vorrei evitare polemiche. Quindi andiamo avanti con il dibattito.
Sabine Wils
a nome del gruppo GUE/NGL. - (DE) Signora Presidente, Commissario Oettinger, sono indignata. Gli stress test per le centrali nucleari nell'Unione europea dà ai gestori un alibi per continuare a gestire i reattori e sono intesi a nascondere l'effettivo pericolo costituito dai cosiddetti rischi residui, in particolare se le centrali non devono essere chiuse quando i risultati degli stress test sono negativi.
Il mancato inserimento del rischio terroristico negli stress test significa che gli utili delle società che gestiscono il nucleare saranno tutelati da costose misure di modernizzazione.
Le radiazioni radioattive non si fermano ai confini nazionali. Per proteggere la popolazione dell'Europa e dei paesi confinanti, l'Unione dovrebbe sviluppare una strategia di uscita comunitaria, chiedere ai suoi vicini di abbandonare il nucleare nell'ambito della sua politica di vicinato e, in tal modo, evitare che si costruiscano nuove centrali nucleari. Il prerequisito per questo è lo scioglimento del trattato Euratom, utilizzato per promuovere l'espansione del settore nucleare. In passato, finanziamenti per oltre 500 milioni di euro sono stati messi a disposizione di Romania, Bulgaria e Ucraina soltanto per la costruzione di nuove centrali nucleari.
Rolandas Paksas
Signora Presidente, oggi se dovessimo soppesare i vantaggi del settore nucleare rispetto ai pericoli che pone, sarebbe difficile dire se gli uni superano gli altri. L'esperienza ha dimostrato che le centrali nucleari sono alquanto vulnerabili - sia Chernobyl 25 anni fa sia Fukushima qualche mese fa.
Molto vicino alla Lituania, sulla frontiera esterna dell'Unione europea, vi è l'intenzione di costruire centrali nucleari spropositatamente potenti, di fatto già in fase di realizzazione, il cui impatto ambientale e la cui sicurezza stanno dando luogo a molte controversie. Un incidente in queste centrali creerebbe gravi pericoli sia per la Lituania sia per l'intera Unione europea.
Dobbiamo garantire che siano applicati i massimi standard di sicurezza non solo in Europa, bensì anche oltre i suoi confini. Dobbiamo adoperarci al meglio per garantire l'introduzione dell'obbligo di eseguire controlli di sicurezza delle centrali nucleari in tutto il mondo.
Nel campo della sicurezza nucleare, grande è l'attenzione rivolta alla Commissione europea, che deve monitorare e verificare se tale approccio è assunto anche dai paesi limitrofi, specialmente quelli che intendono costruire centrali nucleari in prossimità delle frontiere esterne dell'Unione e se le disposizioni delle convenzioni internazionali sono adeguatamente recepite o poco più che un pezzo di carta. È necessario garantire che non solo gli Stati membri dell'Unione europea, ma anche i paesi vicini, in particolare Russia e Bielorussia, si attengano ai massimi standard ambientali e di sicurezza.
Hans-Peter Martin
. - (DE) Signora Presidente, Commissario Oettinger, in Austria, dove lei ama trascorrere le ferie, l'approccio assunto nei confronti delle centrali nucleari è ottimo. La concentrazione radioattiva dell'odierno dibattito ha, naturalmente, un vantaggio. Le ricorda, Commissario Oettinger, che può fare un'inversione sulla via di Damasco e passare dall'essere amico di EnBW, l'ente per l'energia tedesco, all'essere il responsabile del monitoraggio delle centrali nucleari. Se i suoi risultati dovessero essere realmente validi, potrebbe persino predisporre la strategia di uscita. Dovrà essere tuttavia essere consapevole del fatto che questo comporterà una lotta per le responsabilità.
Il "di più” che ci ha promesso non basta e, come è ovvio, è molto importante che lei eserciti pressioni su un paese nostro vicino, la Repubblica ceca, che, per quanto ne so, preferirebbe non partecipare in alcun tipo di test più critico, specialmente per quanto riguarda la criminalità. Dovrebbe inoltre esercitare pressioni sui chiassosi pronuclearisti del Regno Unito, il che ci porta all'argomento principale.
Non si lasci influenzare dai lobbisti in Commissione. Volga lo sguardo a chi realmente detiene il potere nelle organizzazioni importanti come il gruppo dei regolatori europei in materia di sicurezza nucleare (ENSREG) e l'Associazione delle autorità di regolamentazione nucleare dell'Europa occidentale (WENRA). Tenga d'occhio Dominique Ristori, funzionario della Commissione invisibilmente, ma inestricabilmente legato alla lobby pronuclearista, nonché altri funzionari della Commissione. Se lei dovesse conseguire l'obiettivo che dice di voler realizzare, ne sarà valsa la pena.
Aspetto ancora più importante, lei non può più essere visto al fianco dell'industria tedesca e di tutti gli enti per l'energia i cui nomi iniziano per E - EDF, E.ON e EnBW in questa discussione. Deve mantenere da loro una distanza fondamentale. L'Austria, il paese che è anche meta delle sue vacanze, le darà l'aiuto di cui ha bisogno.
Pilar del Castillo Vera
. - (ES) Signora Presidente, signor Commissario, dobbiamo prestare attenzione al modo in cui si sviluppano le discussioni. Se si interrompe continuamente il Commissario, se vi è poi una raffica di domande da parte di altri membri della Camera, è estremamente difficile che la discussione resti incentrata sul tema esaminato e sui punti sollevati dal Commissario anziché sugli auspici di altri colleghi.
La prima osservazione che vorrei formulare è la seguente: alcuni parlamentari devono dimostrare un po' di umiltà e buon senso, perché lasciano intendere che sono gli unici ad essersi mai occupati di sicurezza nucleare, gli unici preoccupati per il futuro dei loro figli e dell'umanità.
I 58 reattori in Francia e quelli nel Regno Unito o in molti altri paesi non significano che i francesi o gli altri siano più stupidi o meno intelligenti, né che non si preoccupino per il futuro dei propri figli, né che non abbiano mai pensato alla sicurezza nucleare.
Onorevoli colleghi, la sicurezza nucleare è un tema sul quale si è sempre lavorato in tutte le centrali nucleari per ogni reattore nucleare. Molti sono i professionisti di grande caratura, non persone sedute in un'aula a dar fiato alla bocca, che lavorano quotidianamente su tali temi sin dall'inizio.
Adesso serve una revisione comune degli stress test? Sono assolutamente d'accordo e non posso esimermi dall'aggiungere che alcuni di quelli che ora parlano di questi argomenti si sono rifiutati di avallare la risoluzione comune del Parlamento al riguardo, appoggiata dalla maggioranza dei gruppi in Parlamento.
Su tale base, occorre operare una distinzione: stiamo parlando di stress test, non dell'abolizione del nucleare. Quelli sono dibattiti nazionali e devono essere condotti a livello nazionale.
Per questo, parlando di stress test, visto che alcuni non vogliono parlarne e intervengono o discutono soltanto l'argomento nell'ambito di un dibattito o un altro con l'intento recondito di eliminare il nucleare, devo dire che il Commissario Oettinger ha svolto un lavoro straordinario in brevissimo tempo. Ha sempre concordato e concretamente attuato una serie di misure e test che ci dimostreranno la portata della situazione nella quale ora ci troviamo.
Pertanto, signor Commissario, complimenti, non possiamo che dimostrare apprezzamento nei suoi confronti per il modo in cui ha agito.
Jo Leinen
. - (DE) Signora Presidente, signor Commissario, gli stress test sono necessari e anche attesi da tempo. È sorprendente che non siano stati svolti prima. Dovrebbe prendersi il merito per il fatto che tutte le centrali nucleari nell'Unione saranno infine ispezionate.
Dobbiamo tuttavia ammettere che con gli stress test stiamo camminando su un terreno molto scivoloso. Lei ha giustamente detto che diversi paesi non erano pronti a partecipare alla procedura di ispezione europea. Ovviamente vi è il rischio che l'ispezione differisca da un paese all'altro. Alcuni non vorranno includere gli incidenti aerei e altri apriranno soltanto parte della propria centrale agli stress test. È necessario fare in modo che i test siano veramente completi.
È anche chiaro che lei non ha condotto una valutazione completa. L'ambito dell'errore umano è incompleto. Il rischio ora e in futuro non è che un aeromobile accidentalmente si schianti contro una centrale nucleare, bensì che vi siano attacchi mirati alle centrali dall'esterno, ossia proprio il rischio che non viene verificato. Vivo al confine tra la Francia e il Lussemburgo e a Cattenom vi sono quattro centrali nucleari. Ci è stato detto che il servizio antincendio e la polizia ne sono responsabili. Immagino che al-Qaeda e altri terroristi potrebbero morire dal ridere se scoprissero che spetta al servizio antincendio e alla polizia sventare la minaccia terroristica. Tale aspetto deve essere sicuramente incluso nello stress test.
Infine, quali saranno le conseguenze se si riscontreranno errori e punti deboli? Sussiste il rischio che non saremo in grado di fare alcunché a livello europeo e tutto finirà in una bolla di sapone. Alcune centrali saranno veramente chiuse o ammodernate?
È tempo che il trattato Euratom sia rivisto. L'attuale situazione, in cui non abbiamo alcuna influenza sulla sicurezza delle centrali nucleari, non può continuare.
Fiona Hall
. - (EN) Signora Presidente, falsa partenza per alcuni Stati membri nel caso degli stress test. Come abbiamo sentito, l'ispettore nucleare del Regno Unito, il Dr. Mike Weightman, ha pubblicato la sua relazione provvisoria addirittura prima che gli stress test fossero concordati. La Commissione insisterà sul fatto che tutti gli Stati membri svolgano gli stress test correttamente e non secondo una propria versione "annacquata”?
Mi preoccupa particolarmente il fatto che il governo britannico possa procedere con l'approvazione di un'intera nuova generazione di centrali nucleari prima che la procedura degli stress test sia conclusa nel giugno del prossimo anno. Signor Commissario, conviene con me nell'affermare che non sarebbe saggio in termini di sicurezza nucleare europea? Si accerterà che le informazioni che non possono essere divulgate pubblicamente per motivi di sicurezza siano perlomeno condivise in forma sicura, per esempio tra i servizi di sicurezza nazionali?
Ivo Strejček
. - (CS) Signora Presidente, signor Commissario, l'allontanamento dal nucleare al quale abbiamo assistito, per esempio in Germania, è una decisione politicamente sbagliata che potrebbe comportare conseguenze economiche disastrose, non soltanto per la stessa Germania, ma anche, a dir poco, per l'Europa centrale. Non critico in alcun modo la decisione tedesca perché ogni Stato membro dell'Unione europea ha il diritto di definire la propria agenda in campo energetico con tutte le conseguenze economiche, sociali e politiche del caso.
Analogamente insisto perché il mio paese, la Repubblica ceca, abbia anch'esso il diritto di decidere autonomamente come produrre elettricità. Un terzo del mix energetico ceco è costituito da energia ottenuta da centrali nucleari affidabili. Penso che continueremo a potenziare le nostre risorse nucleari e svilupperemo ulteriormente le centrali nucleari nel rispetto di tutti i parametri e i requisiti fondamentali in materia di controllo e sicurezza.
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8, del regolamento)
Hans-Peter Martin
. - (DE) Signora Presidente, ho una domanda per l'onorevole Strejček. Che cosa ne pensa a proposito del fatto che, per quanto sappiamo, la Repubblica ceca preferirebbe non prendere parte a stress test seri e non vuole essere coinvolta nella questione degli attacchi criminali? Qual è il suo approccio al settore nucleare e quali sono le sue relazioni personali con queste lobby?
Ivo Strejček
. - (CS) Signora Presidente, a questo punto, vorrei prima di tutto precisare al collega che non ho contatti con la lobby di cui parla. In secondo luogo, non sono al corrente di dichiarazioni del governo ceco che affermerebbero che le centrali nucleari ceche sono fuori controllo, come affermato dal Commissario Oettinger.
Yannick Jadot
. - (FR) Signora Presidente, signor Commissario, non la attacchiamo personalmente sull'argomento, ma deve comprendere che siamo profondamente delusi dal fatto che la Commissione abbia ceduto con tanta facilità alle pressioni di alcuni Stati membri, Francia in particolare.
Ciò premesso, è vero che vogliamo abolire progressivamente il nucleare perché riteniamo che sia l'unico modo per eliminare il rischio nucleare. In un paese come la Francia, però, sappiamo anche che ci vorranno 20-25 anni per abolirlo e gli ultimi studi contenenti statistiche sugli incidenti nucleari gravi prevedono che vi sarà un incidente in qualche luogo del mondo nei prossimi quindici anni.
Vogliamo test veri e non possiamo accettare il fatto che la Francia sia riuscita a promuovere l'alternativa rischiosa. I test non prevedono che un aeromobile si schianti né contro le piscine di combustibile né contro i reattori. Non prevedono neanche gli attacchi terroristici. Ci rifiutiamo di accettare il fatto che i test applicati a livello europeo siano diventati un esercizio di comunicazione di un'unità di crisi per il settore nucleare che Sarkozy esibirà al prossimo G8 per vendere ancora più reattori europei ad acqua pressurizzata (EPR). Questo non possiamo accettare, signor Commissario.
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8, del regolamento)
Peter Liese
. - (DE) Signora Presidente, onorevole Jadot, può confermare che la risoluzione comune che abbiamo stilato sulla questione degli stress test è stata inizialmente firmata dai presidenti del suo gruppo, onorevoli Harms e Cohn-Bendit, i quali poi si sono opposti alla risoluzione in plenaria, nonostante il fatto che non vi fossero state apportate modifiche sostanziali? Condivide inoltre l'idea che questo non sia stato molto utile per il Commissario Oettinger, il quale si sta impegnando per introdurre stress test più rigidi?
Yannick Jadot
. - (FR) Signora Presidente, in effetti, come affermato dall'onorevole Liese, la risoluzione è stata cofirmata e vorrei anche rispondere all'onorevole del Castillo Vera, la quale ha detto che il pubblico francese è favorevole al nucleare. Non è vero. I sondaggi provano che il 77 per cento dei francesi vuole abbandonare il nucleare, ma in Francia non è possibile tenere un dibattito del genere.
Miloslav Ransdorf
. - (CS) Signora Presidente, soltanto tre brevi commenti sulla dichiarazione della Commissione. Innanzi tutto, sono favorevole alla metodologia di stress test formulata dall'Associazione delle autorità di regolamentazione nucleare dell'Europa occidentale. I test presuppongono un approccio probabilistico che il Commissario ha abbandonato a favore di un approccio più assolutista.
In secondo luogo, se vogliamo che l'intero approccio alla sicurezza pubblica sia credibile, vorrei sottolineare che gli stress test dovrebbero essere istituiti in tutti gli ambiti in cui si produce energia. Nella produzione di energia si è registrato il maggior numero di vittime nei luoghi in cui sono esplose dighe. Nel 1976, per esempio, sono morte 26 000 persone a seguito della rottura di una diga in Cina.
In terzo luogo, vorrei aggiungere che il Commissario sembra aver intrapreso un pellegrinaggio ecologico, ma il satirista polacco Jerzy Lec osserva che anche, pur partendo per un pellegrinaggio, comunque si puzza e i piedi sudano.
Niki Tzavela
. - (EN) Signora Presidente, vorrei dire al Commissario che confido nei suoi sinceri sforzi per combattere i disastri nucleari e confido nella sua sensibilità e obiettività nel fornire all'Europa una rete di sicurezza contro i disastri nucleari.
Ritengo che gli stress test debbano essere intrapresi non solo nell'Unione europea e nei paesi limitrofi, bensì anche a livello globale perché il problema è globale. Apprezzo dunque i commenti formulati dal Segretario generale delle Nazioni Unite Ban Ki-moon, il quale ha dichiarato che convocherà una riunione di alto livello a Vienna il 24 giugno. Spero che il Commissario vi partecipi.
Il Segretario generale ha definito cinque punti in materia di sicurezza nucleare e, da quanto ho visto, coincidono con le norme che il Commissario ci ha illustrato e in merito alle quali ci ha istruito sulle modalità per procedere. A Vienna abbiamo una riunione internazionale sotto l'egida delle Nazioni Unite. Dopodiché, il 22 settembre, si terrà una riunione di altissimo livello sulla sicurezza nucleare presso le Nazioni Unite a New York.
A mio parere, in questo modo possiamo affrontare la questione. L'Europa non è l'unico luogo o continente che debba confrontarsi con i disastri nucleari, per cui affrontiamo il problema con un approccio globale.
Andreas Mölzer
. - (DE) Signora Presidente, signor Commissario, negli stress test per le banche, come sappiamo, la tolleranza è stata tale che quasi tutti gli istituti analizzati hanno potuto superare i test relativamente bene. Ogni qual volta si sospettava un rischio, veniva condotta un'indagine meno accurata, tanto per essere sicuri. Dobbiamo presumere che le cose non andranno in maniera molto diversa nel caso delle centrali nucleari. Gli stress test per le centrali nucleari sinora si sono dimostrati soltanto un placebo per i cittadini europei preoccupati. A parte il fatto che i test, che non hanno conseguenze al livello più basso, non hanno alcun senso, è possibile che neanche criteri di test rigorosi permettano di conseguire l'obiettivo auspicato. La questione riguarda sempre gli standard su cui si baseranno i test, visto che asseritamente nessuno dei 17 reattori tedeschi sarebbe approvato oggi semplicemente perché gli standard applicabili all'epoca in cui sono stati costruiti non rispondono agli odierni requisiti. I critici dubitano persino che le centrali nucleari appena costruite come i reattori europei ad acqua pressurizzata realizzati in Francia e Finlandia rispondano agli ultimi requisiti di sicurezza. Se poi si scopre che alcune centrali nucleari non sono neanche in grado di sopportare una tempesta, tutto ciò che si può fare è esortare chiunque ad adoperarsi per liberarsi dal nucleare quanto prima.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
. - (LT) Signora Presidente, innanzi tutto vorrei ringraziarla per l'opportunità che oggi ci viene offerta di discutere questo importante tema, specialmente per quel che riguarda il vicinato dell'Unione europea.
La contaminazione radioattiva è, per sua natura, transfrontaliera. Ce ne siamo resi conto amaramente dopo Chernobyl e Fukushima. I massimi standard di sicurezza nucleare dovrebbero dunque essere giuridicamente vincolanti e globali, ovunque le strutture dovrebbero essere parimenti sicure e l'Agenzia internazionale dell'energia atomica (AIEA) dovrebbe essere rafforzata.
Gli standard applicati nell'Unione europea sono tra i più elevati al mondo. Per giungere a una sicurezza ancora maggiore, condurremo stress test nelle centrali nucleari in esercizio, in quelle pianificate e in quelle chiuse. Se però vogliamo essere sicuri, si dovrebbero applicare criteri identici alle strutture già esistenti o previste nei paesi limitrofi all'Unione europea (Russia, Bielorussia, Turchia, Armenia, Svizzera e Ucraina). Poiché continuamente ci battiamo per questo, dobbiamo parlare a una sola voce.
Attualmente, a meno di 100 km dalla frontiera esterna dell'Unione europea, vicino a San Pietroburgo, una centrale nucleare con un reattore tipo Chernobyl è ancora in funzione. La Russia intende realizzare due nuove centrali nucleari ancora più vicine ai confini dell'Unione europea in Bielorussia e nella regione di Kaliningrad. Dalla frontiera lituana, sarà possibile vedere distintamente i camini di queste centrali come vediamo la torre della cattedrale di Strasburgo dal Parlamento. Ambedue i progetti presentano problemi analoghi. Sono stati intrapresi i lavori già prima della conclusione della valutazione di impatto ambientale e, a oggi, non vi è stata alcuna spiegazione in merito ai criteri adottati per scegliere il sito di costruzione delle due centrali, non si sono analizzati i possibili siti alternativi e non sono stati predisposti piani di evacuazione generali. È previsto che le due centrali nucleari abbiano reattori sperimentali, dei quali è impossibile valutare la sicurezza perché non sono stati mai utilizzati altrove.
Parlando in generale, la Bielorussia non è disposta a sviluppare l'energia nucleare e il governo russo non solo sta omettendo di rispondere agli interrogativi posti dai paesi vicini, ma sta anche ignorando le richieste di consultazione della popolazione. Per la seconda volta, sfruttando la burocrazia, si rifiuta di concedere la registrazione di un'iniziativa concernente un referendum pubblico sul tema della costruzione delle centrali nucleari. Uno dei passi che potrebbe incoraggiare i vicini dell'Unione a conformarsi ai massimi standard di sicurezza consisterebbe nel rifiuto da parte dell'Unione di acquistare l'elettricità prodotta non rispettando tali standard. Non dobbiamo usare il denaro dei cittadini comunitari per sostenere l'energia nucleare che non è sicura.
Catherine Trautmann
. - (FR) Signora Presidente, signor Commissario, a differenza del governo francese, sinceramente spero che avremo un importante dibattito pubblico. Abbiamo bisogno di stress test completi. Fukushima ha dimostrato che dobbiamo immaginare l'inimmaginabile. Il metodo correntemente utilizzato non tiene conto di rischi quali attacchi terroristici o incidenti aerei e pertanto non risponde a tale requisito. Abbiamo bisogno di un dibattito trasparente perché la decisione di continuare o smettere deve basarsi su un ampio consenso pubblico informato, ma non bypassato da discussioni tra esperti. Ci occorre un dibattito indipendente alla presenza di tutte le parti per evitare potenziali conflitti di interessi e promuovere la rappacificazione.
Infine, provengo dall'Alsazia e dunque so quanto la centrale nucleare di Fessenheim preoccupi i nostri vicini tedeschi o svizzeri. Anziché stabilire un pieno controllo nazionale su tali ambiti, perché non incoraggiare perlomeno una condivisione delle competenze tra le nostre agenzie di sicurezza? La sicurezza ne trarrebbe vantaggio, così come la trasparenza e la cittadinanza a livello europeo.
Marielle De Sarnez
. - (FR) Signora Presidente, di fatto dobbiamo confrontarci con due questioni. La prima è la quota del nucleare in Europa. Al riguardo penso che il prossimo anno dovremo organizzare un dibattito pubblico trasparente nell'Unione e negli Stati membri interessati. La seconda riguarda i test che ci hanno portati tutti qui questa mattina.
Vorrei rammentarle, signor Commissario, i quattro principi che ritengo dovremmo preservare per un vero meccanismo di controllo. Il primo è che un meccanismo di controllo deve essere obbligatorio.
Il secondo è che tale meccanismo dovrebbe essere affidato a un'autorità indipendente e imparziale. Non ho molta fiducia nell'autoregolamentazione.
Il terzo è che questo meccanismo dovrebbe essere vincolante. Se i test dovessero mai dare risultati negativi per specifici impianti, tali test dovrebbero produrre un effetto vincolante per gli Stati membri, che pertanto non dovrebbero avere alternative alla chiusura di quelli non funzionanti.
Il quarto è che il meccanismo deve essere trasparente: i risultati devono essere resi noti all'opinione pubblica. In questo modo, probabilmente riusciremmo a instaurare quella che l'onorevole Ek ha definito una cultura europea della sicurezza.
Tomasz Piotr Poręba
. - (PL) Signora Presidente, i temi legati alla sicurezza nucleare, sia negli Stati membri sia nei paesi limitrofi, dovrebbero essere oggetto di particolare attenzione da parte dell'Unione europea. A seguito dell'incidente della centrale nucleare di Fukushima in Giappone, la Commissione ha annunciato stress test per impianti simili nell'Unione europea, una notizia eccellente e un'ottima decisione. Attendiamo che sia attuata. Viste le esigenze di sicurezza di tutti i cittadini europei, ci si dovrebbe preoccupare di utilizzare in maniera appropriata tutti i mezzi disponibili per innalzare gli standard di sicurezza ed eliminare le minacce potenzialmente derivanti dal nucleare. Rappresentano un pericolo potenziale non solo le centrali ubicate negli Stati membri, ma anche quelle ubicate nei paesi limitrofi all'Unione europea. È inoltre necessario fornire un'idonea motivazione e un sostegno appropriato agli Stati membri affinché conducano stress test accurati delle centrali dell'Unione.
Sottolineerei infine il bisogno pressante di ulteriori investimenti sia a livello di ricerca nel campo del nucleare sia a livello di studi volti a precorrere e combattere in futuro gli incidenti e i loro effetti negativi.
Claude Turmes
. - (DE) Signora Presidente, signor Commissario, richiamandomi all'esempio della centrale nucleare di Cattenom che minaccia centinaia di migliaia di persone in Lussemburgo e anche nelle regioni tedesche del Saarland e della Renania-Palatinato, vorrei spiegare perché questi stress test annacquati non permetteranno di conseguire l'obiettivo perseguito.
Cattenom si trova lungo la strada che porta all'aeroporto di Lussemburgo, ma proprio le conseguenze di un incidente aereo a Cattenom non sono valutate. Dopo che il gruppo dei regolatori europei in materia di sicurezza nucleare (ENSREG) ha sottoposto il primo documento, lei stesso ha presentato un emendamento affinché gli incidenti aerei fossero inseriti negli eventi scatenanti a pagina 4 del testo. Tale emendamento, sicuramente valido, è stato bloccato da Francia e Regno Unito.
Ci disturba il fatto che lei abbia combattuto per questo perdendo e ancora non sia stato capace di ammettere di aver perso. È disonesto e per questo siamo critici nei suoi confronti. Dobbiamo affermare con maggiore chiarezza che Francia e Regno Unito attualmente non stanno collaborando su obiettivi che sia noi sia lei vogliamo realizzare. Dobbiamo esaminare la questione con onestà.
Onorevole Liese, l'Unione democristiana/Unione cristiano-sociale tedesca non ci ha appoggiati nel caso della famosa risoluzione sull'uscita dal nucleare. La signora Cancelliere Merkel si è rivelata un po' più coraggiosa di voi, perlomeno in questa occasione.
Marisa Matias
. - (PT) Signora Presidente, signor Commissario, affronto direttamente la proposta da lei esposta al Parlamento oggi per dirle in tutta franchezza che penso che alcuni di noi abbiano il diritto di essere delusi in merito perché la proposta presentataci non è soltanto debole, ma anche molto carente.
Credo che si tratti di un argomento di portata europea. Poco importa quali Stati membri hanno un'industria nucleare e quali no. È una questione che coinvolge l'intera Europa e l'Europa ha disperatamente bisogno di buone notizie. Devo dirle sinceramente che una di queste buone notizie riguarda la capacità di garantire al pubblico che ci prendiamo cura della sicurezza.
Se i test dovessero essere condotti nelle condizioni da lei illustrate, signor Commissario, per cui la prima fase sarebbe svolta dalle stesse parti interessate, la seconda dai governi in loro difesa e la terza da partner che di fatto sono parti interessate anch'essi, mi domando se il risultato non sarà, alla fine, un responso di "buona salute” per tutte le centrali nucleari, il cui utilizzo sarebbe dunque raccomandato.
Sappiamo che la situazione è diversa e per questo spero vivamente che vi siano conseguenze serie per fa comprendere al pubblico che ci stiamo occupando della sua sicurezza, non soltanto facendo finta di farlo.
Peter Liese
. - (DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, vorrei ringraziare il Commissario Oettinger. Ha lottato e ha raggiunto un esito decisamente positivo. Il risultato non è certo perfetto, ma le accuse rivoltegli oggi valgono per noi tutti. Dobbiamo essere autocritici e ammettere che non siamo riusciti ad adottare la risoluzione. Anche alcuni elementi del mio gruppo non hanno potuto votare a favore, il che è motivo di rammarico. Tuttavia, le accuse valgono anche per il gruppo Verts/ALE e il gruppo S&D, che prima hanno firmato la risoluzione e poi non l'hanno appoggiata in plenaria. Ciò ha reso difficile la vita al Commissario Oettinger nella sua battaglia con gli Stati membri per introdurre stress test più rigidi.
Questo è il primo passo, ma dobbiamo spingerci oltre. Dobbiamo modificare la direttiva. Commissario Oettinger, la sosterremo per garantire che in futuro divenga giuridicamente vincolante. Dobbiamo estenderla affinché copra i paesi nostri vicini. Appoggio pienamente ciò che ha detto l'onorevole Morkūnaitė-Mikulėnienė.
La Germania è stata citata diverse volte e, ovviamente, le critiche vanno accettate. Vorrei tuttavia sottolineare che 13 Stati membri dell'Unione europea già funzionano senza energia nucleare, anche paesi con economie solide come l'Austria e la Danimarca, per cui dobbiamo essere capaci di ipotizzare questa eventualità in Germania. Vorrei anche aggiungere che la signora Cancelliere Merkel ha rilasciato oggi una dichiarazione in merito alla politica del governo dinanzi al parlamento tedesco sottolineando nuovamente che dobbiamo perlomeno compiere insieme progressi in merito ai temi sui quali in Europa siamo concordi. Per esempio, la signora Cancelliere ha fatto espressamente riferimento all'efficienza energetica.
Vorrei manifestare al Commissario Oettinger il mio sostegno e incoraggiarlo a formulare una proposta ambiziosa sul tema dell'efficienza energetica entro due settimane. Mi compiaccio per i passaggi che già ci sono stati resi noti, che sono un mix di incentivi e obblighi per gli interessati. Non apprezzo il fatto che gli Stati membri debbano fissare i propri obiettivi. È necessario che la Commissione proponga un target, sia esso obbligatorio o indicativo. La preghiamo pertanto di introdurre un obiettivo, dopodiché la proposta sarà eccellente.
Kathleen Van Brempt
. - (NL) Signora Presidente, che si sia favorevoli al nucleare o, come me, un'infervorata sostenitrice di un'Europa senza nucleare, tutti dobbiamo nondimeno essere a favore della sicurezza. Al riguardo, i colleghi del PPE che invitano alla modestia non stanno centrando pienamente l'obiettivo. Se Fukushima ci ha insegnato qualcosa, tale insegnamento è fondamentalmente che non siamo preparati ai disastri, non siamo preparati a tutto ciò che potrebbe accadere domani e, se accadesse, potrebbe avere le conseguenze più gravi che si possano immaginare. Per questo, signor Commissario, non mi interessa quanti complimenti od obiezioni riceverà qui, a questo punto.
Mi interessano invece i risultati. Siamo preoccupati, estremamente preoccupati, perché la cosa peggiore che potrebbe accadere è che in un prossimo futuro si conducano stress test e si ottengano risultati che forniscono la scusa perfetta a molti gestori di centrali vecchissime, tra cui quelle ubicate nella zona in cui vivo, per mantenerle in esercizio ancora più a lungo anziché chiuderle.
Ho due domande. In primo luogo, come si garantirà che l'indipendenza degli stress test sia veramente assicurata? In secondo luogo, come si garantirà che i risultati effettivamente portino alla chiusura delle centrali nucleari più vecchie?
Corinne Lepage
. - (FR) Signora Presidente, signor Commissario, possiamo soltanto ringraziarla e complimentarci con lei per aver assunto questa iniziativa. Purtroppo condivido l'opinione di coloro che sono profondamente delusi dal risultato, che rappresenta una vittoria per i gestori delle centrali nucleari, le autorità responsabili della sicurezza che hanno coperto ciò che è stato fatto per trent'anni e gli Stati membri che non vogliono riconsiderare le scelte fatte, non soltanto in merito al mantenimento del nucleare, ma anche a livello di valutazione dei rischi.
Signor Commissario, dobbiamo affrontare il problema soggiacente e volgere nuovamente lo sguardo all'Euratom, come lei ha detto, ovverosia dobbiamo rivedere la libertà concessa agli Stati membri di bloccare tutto, come ha fatto chiaramente la Francia.
Dobbiamo analizzare nuovamente gli aspetti inaccettabili in tema di responsabilità perché se si applicassero le norme del diritto ordinario in materia di responsabilità non avremmo questi problemi. Dobbiamo inoltre esaminare nuovamente l'applicazione delle norme del diritto ordinario per quel che riguarda il diritto all'informazione dei cittadini europei che, nelle attuali condizioni, il sistema introdotto palesemente non salvaguarda.
Satu Hassi
. - (FI) Signora Presidente, onorevoli colleghi, molti parlamentari hanno già parlato degli svantaggi degli stress test: il fatto che troppo sia affidato alla loro natura volontaristica e, aspetto affatto trascurabile, la capacità dei reattori di sopportare attacchi terroristici. La collega Morkūnaitė-Mikulėnienha citato un motivo per il quale i punti deboli degli stress test sono molto deplorevoli. Vicino a San Pietroburgo, a 200 chilometri da Helsinki e Tallinn, vi sono quattro reattori tipo Chernobyl che minacciano la sicurezza di centinaia di migliaia di cittadini comunitari.
Commissario Oettinger, lei sta parlando di qualcos'altro. La prego di ascoltare, signor Commissario. Herr Kommissar Oettinger, ich bitte Ihnen ... Signor Commissario, la invito a rispondere a questa mia domanda: se la Russia accettasse di svolgere stress test nelle proprie centrali nucleari utilizzando i criteri che ora sto promuovendo, lei ritiene che ciò migliorerebbe effettivamente la nostra sicurezza, visto che vi sono diversi reattori tipo Chernobyl in prossimità delle frontiere dell'Unione?
Romana Jordan Cizelj
. - (SL) Signora Presidente, vorrei dire al Commissario che ha conseguito un grande obiettivo. In brevissimo tempo è riuscito a predisporre una specifica molto dettagliata degli stress test mediando un accordo tra la Commissione europea e i 27 organismi normativi degli Stati membri.
I limiti di sicurezza che, in questa circostanza, superano i limiti di qualunque incidente ipotetico, saranno rivalutati dagli Stati membri, un elemento che indiscutibilmente comporta un valore aggiunto, nonché un requisito ulteriore. Alcuni colleghi si sono espressi in maniera critica rispetto al fatto che il fattore umano non è stato valutato o tenuto nella debita considerazione. Devo dire che personalmente ho letto attentamente la specifica degli stress test e mi compiaccio per il fatto che coprono non soltanto la tecnologia, ma anche il fattore umano e gli aspetti organizzativi.
Con tale proposta, abbiamo compiuto un grande passo avanti per rendere omogenei gli standard di sicurezza dell'Unione europea e penso che dovremmo vagliare altri modi per spingerci persino oltre; dove e come possiamo compiere un altro importante passo per rafforzare i poteri dell'Unione in tale ambito? In proposito, mi aspetto che la Commissione europea formuli una proposta.
Nell'interesse di una maggiore fiducia, saranno eseguite verifiche internazionali dei test svolti e a tale riguardo vorrei porre una domanda. Mi chiedo se il gruppo di sette persone sarà costituito in modo da comprendere rappresentanti della Commissione europea e degli organismi normativi o includerà anche esperti indipendenti? In tal caso, gradirei sapere su quale base saranno scelti.
Ho altre due domande. In primo luogo, i test dovranno essere svolti dalle centrali nucleari tedesche che sono state chiuse? In secondo luogo, quali saranno le conseguenze della chiusura delle centrali nucleari tedesche per il mercato interno europeo dell'energia?
Per quanto concerne la direttiva sui rifiuti nucleari, vorrei dire che avremo più opportunità di quelle citate nel suo intervento di discuterne la prossima volta e spero che la Commissione europea tenga conto delle proposte del Parlamento perché, in sede di commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, abbiamo votato a favore di proposte più audaci di quelle inizialmente formulate dalla Commissione.
Justas Vincas Paleckis
. - (EN) Signora Presidente, le minacce alle centrali nucleari comunitarie, se si concretizzano, si traducono in una questione di vita o morte per migliaia di persone. Anche le piccole nazioni devono essere pronte ad affrontare le circostanze più gravi, compresi attacchi terroristici e incidenti aerei. Come si sentirebbero i cittadini dei principali paesi europei se un paese non democratico costruisse una centrale nucleare non sufficientemente testata in prossimità di Bruxelles, Berlino, Parigi o Londra senza consultare il pubblico o condividere informazioni affidabili con i paesi limitrofi?
Al momento, la Lituania si trova in questa situazione. Nelle immediate vicinanze di Vilnius, la Bielorussia, con una totale mancanza di trasparenza, sta iniziando a costruire una centrale nucleare. È fondamentale che l'Unione, con il sostegno delle organizzazioni internazionali, estenda la pratica dello stress test delle centrali nucleari nel mondo, specialmente alle sue frontiere esterne.
Frédérique Ries
. - (FR) Signora Presidente, dal canto mio vorrei complimentarmi con il Commissario Oettinger per la sua determinazione, incrollabile sin dall'inizio, sul difficile tema della sicurezza nucleare, visto che le competenze in tale ambito spettano in larga misura agli Stati membri.
Come è stato già detto, la nostra prima richiesta è ovviamente la revisione del trattato Euratom, rimasto praticamente immutato dalla sua formulazione iniziale. Come si è ammesso, la verifica dei 143 reattori nucleari in Europa alla fine riguarderà soltanto lo scenario di "Fukushima”, e lei ha chiaramente fissato i limiti per questo, signor Commissario. È una prima vittoria e, in ogni caso, una vera svolta rispetto alla cultura della segretezza che ha permeato il settore per oltre quarant'anni.
Il settore nucleare, più di altri, deve capire che la trasparenza è essenziale per tutti gli aspetti della sicurezza, termine che lei ha certamente ripetuto più di dieci volte nel suo interno, signor Commissario, come lo è l'indipendenza dei gestori e delle autorità di vigilanza statali, con la designazione di esperti indipendenti, e non siamo ancora soddisfatti al riguardo.
Paul Rübig
. - (DE) Signora Presidente, il popolo austriaco ha votato a chiara maggioranza contro il nucleare e ciò trasmette un segnale inequivocabile ai nostri politici. Vorrei rammentare che l'onorevole Palacio ha già compiuto un grande sforzi per dare all'Europa più margine di manovra in tale ambito. La direttiva sulla sicurezza nucleare del Commissario Piebalgs è stata anch'essa riuscita. Spero che presto avremo una nuova direttiva sulla sicurezza nucleare che sia vincolante e stabilisca standard e procedure di ispezione.
Dovremmo valutare quali standard dell'Agenzia internazionale dell'energia atomica (AIEA) sono disponibili e quali possono essere incorporati nel diritto comunitario in maniera che siano giuridicamente vincolanti. Ovviamente, stress test condotti una tantum non bastano. In futuro è necessario prevedere una serie di stress test in modo che le centrali nucleari pericolose possano essere chiuse immediatamente. Per conseguire tale obiettivo, abbiamo bisogno di un regolatore comunitario che abbia poteri congiunti con i regolatori nazionali e abbia la facoltà di scollegare dalla rete centrali nucleari che non rispondano a detti standard.
Non posso che avallare quanto è stato detto oggi. Il trattato Euratom deve essere rivisto. Dobbiamo esortare i capi di Stato e di governo a garantire che il tema diventi in Consiglio una questione europea comune. Non deve accadere, come è già avvenuto in passato in sede di Consiglio, che il gruppo di lavoro sul nucleare si opponga a qualunque cosa proviene dall'Europa.
Aspetto ancora più importante, è necessario che la Comunità europea dell'energia atomica (Euratom) svolga studi sulla messa fuori esercizio delle centrali nucleari, così come abbiamo bisogno di ricerche sullo stoccaggio finale e dovremmo concentrarci sulla protezione, la sicurezza, la formazione e le ispezioni. Dobbiamo introdurre il modello di camera di compensazione attualmente di fronte a noi nella legislazione europea. Signor Commissario, lei può contare sul sostegno della Camera al riguardo.
Edit Herczog
. - (HU) Signora Presidente, signor Commissario, oggi i governi non possono affrontare un compito più importante dell'elaborare metodi per confrontarsi con eventi che hanno scarsa probabilità di verificarsi, come un guasto del raffreddamento o dell'alimentazione elettrica, e concordo con l'onorevole Rübig nell'affermare che non dovrebbe trattarsi di una verifica sporadica, bensì dovrebbe essere eseguita sistematicamente e per un periodo più lungo. Concordo altresì con l'idea che tale stress test debba essere esteso ai paesi limitrofi, i paesi a est del nostri confini. Per questo chiedo alla Commissione di valutare come eseguire uno stress test nel contesto del partenariato orientale.
Infine, signor Commissario, è necessario assicurare protezione dagli attacchi cibernetici e terroristici in tutte le politiche settoriali dell'Unione europea nei casi in cui può verificarsi un'emissione transfrontaliera di materiali pericolosi. Il governo ungherese in carica ha eluso lo stress test che lei ipotizza, signor Commissario, perché ha reiteratamente impedito negli ultimi sette anni la costruzione del sistema radar della NATO che avrebbe assicurato maggiore protezione alla centrale nucleare di Paks da attacchi aerei rispetto alla protezione su cui oggi possiamo contare.
Ivo Belet
. - (NL) Signora Presidente, signor Commissario, è fondamentale stabilire obiettivi elevati per gli stress test, così come è fondamentale che i test siano effettivamente condotti secondo i medesimi criteri in tutta l'Europa. Dopo tutto, molte centrali nucleari sono ubicate, come sappiamo, in prossimità delle frontiere nazionali e anche in zone molto densamente popolate. Il fatto che presto avremo un'ispezione europea indipendente e obiettiva di ogni centrale nucleare è un esito molto positivo perché rafforzerà la politica energetica europea. Le rivolgo pertanto i miei più sentiti complimenti, signor Commissario.
Tutti i cittadini europei hanno il diritto di sapere se quelle centrali nucleari sono effettivamente sicure o meno. Se gli atti terroristici e gli attacchi cibernetici non saranno coperti dagli stress test, così sia. Lei ne ha spiegato il motivo e lo capiamo. Questo, però, come è ovvio, non dovrebbe esimere la Commissione europea dal suo dovere di continuare a insistere con gli Stati membri al riguardo esercitando a anche costanti pressioni sui servizi di sicurezza nazionali in modo che effettivamente accertino se le centrali saranno pronte a tali rischi.
Naturalmente, la credibilità dei test sarà confermata o smentita sulla base del seguito dato ai risultati. Dovremo tener conto della possibilità che alcune delle 143 centrali nucleari europee non superino i test, le più deboli siano messe al muro e diverse debbano forse chiudere. Ci si presenterà, dunque, come è ovvio, un'occasione unica per passare alle fonti energetiche alternative. È chiaro, come ha detto il collega Leinen poc'anzi, che a quel punto la soluzione si presenterà principalmente a livello europeo, come è anche chiaro che dovremmo optare per investimenti comuni europei, investimenti coordinati, nonché per finanziamenti congiunti europei mediante obbligazioni di progetto. Contiamo su di lei affinché assuma la guida in quel momento per la nuova fase di sviluppo di quella politica energetica europea. Grazie e buona fortuna.
Judith A. Merkies
. - (NL) Signora Presidente, signor Commissario, oggi ha ricevuto sia complimenti sia critiche. Anch'io mi accingo a darle una pacca sulla spalla, ma anche una bacchettatina sulla mano. Mi compiaccio per gli stress test europei, che saranno applicati esattamente nello stesso modo in tutta l'Unione europea. Erano sicuramente indispensabili.
L'unica cosa che mi preoccupa è il falso senso di sicurezza. Non dovremmo attestare la sicurezza delle centrali nucleari: dobbiamo approfondire quali sono i rischi reali e non dare alla gente un falso senso di sicurezza. Abbiamo bisogno di una supervisione indipendente in tutta l'Unione e ci occorre un regolatore indipendente, figura che al momento non esiste. Adesso abbiamo creato un livello aggiuntivo, ma può dirci se alla fine avremo un altro regolatore indipendente la cui valutazione sarà integrata da un secondo parere scientifico?
Concordo con i colleghi Belet e Leinen, i quali affermano che la questione non dovrebbe più rientrare nel trattato Euratom. I nostri cittadini hanno diritto alla massima sicurezza ed è tempo che tale aspetto venga scorporato dal trattato Euratom. Questo dibattito sarà intrapreso?
Vi è poi un elemento al quale non si è prestata sufficiente attenzione: che cosa ne sarà delle raccomandazioni formulate dall'Agenzia internazionale dell'energia atomica in risposta al disastro di Fukushima? Lo stress test sarà alla fine adeguato? Può dire che cosa accadrà nel caso in cui lo stress test dovesse avere un esito negativo?
Sono realmente molto delusa per la sorte toccata alla nostra risoluzione e mi rammarico profondamente per il fatto che ci siamo lasciati trasportare dalle emozioni. La sicurezza dovrebbe sempre venire al primo posto, non è così?
Françoise Grossetête
. - (FR) Signora Presidente, l'odierno dibattito ha avuto un pessimo esordio con i "buoni”, gli antinuclearisti, da un lato, e i "cattivi”, che ancora sostengono il nucleare, dall'altro. Vorrei nondimeno sottolineare che il nucleare fa parte del mix energetico che noi qui, in Parlamento, abbiamo voluto e sperato.
Dopodiché vorrei lamentarmi un po' per questo dibattito, che alimenta la paura collettiva. È deprecabile quando si affronta un tema importante come quello odierno. È vero che le centrali nucleari possono, in alcuni casi, porre rischi, ma sono alquanto sconvolta dal fatto che vi sia una certa sfiducia qui, in Aula, nei confronti del personale che lavora quotidianamente nelle centrali e quotidianamente ne garantisce la sicurezza.
Vi chiederei dunque di essere responsabili. Sappiamo che vi è il desiderio nell'Unione europea di garantire quotidianamente la sicurezza delle nostre centrali nucleari. Aggiungerei anche che sappiamo fin troppo bene che sorvolare le centrali nucleari è vietato, perlomeno in Francia, e non vi sono centrali nucleari francesi al di fuori di un raggio di 25 km da una base aerea, la quale ha l'obbligo di sorvegliare lo spazio aereo al di sopra della centrale.
Pertanto, sì, signor Commissario, concordiamo con lei. Concordiamo con questi test. Complimenti, li ha ottenuti. I test sono essenziali perché dobbiamo sincerarci che le nostre popolazioni riacquistino fiducia nelle nostre centrali nucleari. I test sono fondamentali e devono aver luogo in uno spirito di totale indipendenza in modo che la fiducia possa essere riconquistata. Ci rendiamo anche conto, però, che in alcuni casi è necessaria la riservatezza. Quando si tratta di combattere il terrorismo, non possiamo pensare che uno Stato membro riveli anticipatamente i propri piani per farlo.
Assumiamoci dunque qualche responsabilità. Diamo fiducia al nostro Commissario e sono persuasa che avremo test rigorosi e in grado di rassicurarci.
Derek Vaughan
. - (EN) Signora Presidente, come altri colleghi, credo che la sicurezza debba essere al primo posto. Credo anche, però, che il nucleare debba far parte del nostro futuro mix energetico. Le sue emissioni di carbonio sono ridotte e può garantire un approvvigionamento sicuro. Questo significherà, per esempio, che i paesi europei prosperi non dovranno importare energia da quelli meno problemi, con tutti i problemi che ne possono discendere.
Tale strategia è anche appoggiata da comunità come quella di Anglesey nel Galles del nord, che ha già una centrale nucleare.
Come tutti gli altri colleghi, tuttavia, appoggio anche gli stress test, come fa peraltro il Regno Unito, e penso che tutti gli Stati membri debbano impegnarsi in tal senso. Gli stress test dovrebbero essere condotti rapidamente, coprire tutte le eventualità e riguardare sia le centrali nucleari sia altre strutture che rientrano nel ciclo del combustibile.
È una questione della massima importanza per tutti noi. Penso che l'Europa abbia bisogno del nucleare, ma le occorra un nucleare sicuro.
Zbigniew Ziobro
. - (PL) Signora Presidente, a seguito del disastro di Fukushima, la società è sempre più preoccupata per la sicurezza delle centrali nucleari in Europea ed è comprensibile. Le informazioni che ci giungono dal Giappone, talvolta sconvolgenti e raccapriccianti, ci dimostrano che nel paese si è verificata una grave contaminazione. Nessuno di noi vorrebbe che questo si ripetesse in Europa, così come nessuno vorrebbe un'altra Chernobyl. Viceversa, per placare i timori della società, è fondamentale adoperarsi al meglio per garantire la sicurezza del nucleare in Europa. Per questo gli stress test sono così importanti. È però anche importante che vengano svolti in maniera molto accurata per garantire l'obiettività e fornire la credibilità e la certezza che la loro conduzione permetterà di prevedere situazioni e crisi, che possono verificarsi in Europa esattamente come è accaduto in Giappone. Dobbiamo fare tutto il possibile per rendere l'Europa sicura e ristabilire la fiducia in questa fonte di energia. Dovremmo anche ricordare, tuttavia, altre fonti energetiche, come il gas di scisto, che nulla ha a che vedere con il nucleare.
Jacek Olgierd Kurski
. - (PL) Signora Presidente, per molti anni il nucleare è stato considerato l'energia del futuro: verde, efficiente, non inquinante. Le tragedie a Chernobyl e, recentemente, a Fukushima, hanno mostrato l'altro lato della medaglia. Tuttavia, il nostro obiettivo oggi non può essere, come vorrebbe la sinistra, quello di condurre gli stress test soltanto perché, interpretandone in maniera parziale i risultati, si crei un pretesto per abbandonare il nucleare in Europa. Oggi il nostro obiettivo deve essere quello di migliorare la sicurezza delle centrali nucleari, calmare l'opinione pubblica e modificare l'immagine negativa del nucleare in Europa. Questa dovrebbe essere oggi la nostra priorità. Non capisco dunque le voci della sinistra che parlano di un'altra tassa sul nucleare e, infine, dell'abbandono di questo tipo di fonte energetica. Questa via, in un momento in cui mancano fonti alternative, porterà a picchi dei prezzi dell'elettricità. Adesso l'Europa ha bisogno di rivedere il diritto in materia di nucleare negli ambiti di responsabilità degli Stati membri, istituire norme comuni e ottimizzare gli standard di sicurezza nell'Unione. Gli stress test devono rispondere alle nostre domande in tema di sicurezza e tener conto di tutte le forme possibili di pericolo, dagli attacchi terroristici alle interruzioni dell'approvvigionamento.
Lena Kolarska-Bobińska
. - (EN) Signora Presidente, vorrei dire al Commissario che oggi l'Unione europea sta modificando la propria politica interna per quanto concerne la sicurezza nucleare, ma nel contempo stiamo iniziando a lavorare in materia di politica energetica esterna. A un certo punto, in futuro, queste politiche dovranno fondersi.
Gli stress test per le centrali nucleari dovrebbero non soltanto aiutare la Commissione a rivedere la direttiva sulla sicurezza, ma essere anche inclusi nella relazione della Commissione sulla dimensione esterna della politica energetica di prossima pubblicazione. Gli stress test e la sicurezza energetica dovrebbero essere un capitolo fondamentale del nostro dialogo energetico con i paesi terzi. Dobbiamo garantire che le nuove centrali nella regione di Kaliningrad e in Bielorussia siano sottoposte agli stessi standard e test applicati alle strutture dell'Unione, soprattutto ora che la Russia intende investire in centrali nucleari.
Zigmantas Balčytis
. - (LT) Signora Presidente, la salvaguardia della sicurezza nucleare è un tema importante per tutti i paesi, a prescindere dal fatto che abbiano il nucleare o meno. Ovviamente possiamo esprimere indignazione per quanto è accaduto in passato, ma oggi è chiaro che dobbiamo andare avanti. Signor Commissario, è veramente lodevole che, dopo l'incidente di Fukushima, lei abbia prontamente risposto e assunto l'iniziativa di testare le centrali nucleari ed è anche positivo che gli Stati membri abbiano accettato di condurre tali test. Non vi è però alcun dispositivo per la costruzione di nuovi centrali nucleari in prossimità dei confini dell'Unione europea, come è stato ribadito a più riprese quando si è discusso della costruzione delle centrali nucleari nella regione di Kaliningrad e in Bielorussia. Credo pertanto che dovremmo farci promotori di una legislazione appropriata e adottarla con urgenza, legislazione che garantirebbe procedure vincolanti sistematiche, basate su principi chiari, per la costruzione e l'utilizzo delle centrali nucleari. Disporremmo allora di informazioni obiettive circa il potenziale rischio e potremmo sperare di evitarlo.
Michèle Rivasi
. - (FR) Signora Presidente, signor Commissario, vorrei sottolineare che in occasione della riunione internazionale a Kiev per il venticinquenario di Chernobyl, l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire ha affermato che nei prossimi vent'anni si sarebbe verificato un grave incidente in Europa, da cui l'importanza degli stress test e del miglioramento di ogni aspetto della sicurezza dei reattori.
Ci troviamo però di fronte a centrali che stanno diventando obsolete e alla pratica del subappalto. L'80 per cento di coloro che operano nel settore nucleare è rappresentato da subappaltatori. Conosciamo inoltre la geostrategia dei rischi terroristici. Se analizziamo gli stress test rispetto alla Francia, ci rendiamo conto che diventano "test di rilassamento”.
Signor Commissario, mi complimento con lei per aver introdotto gli stress test, ma dovrebbe esprimere più risolutamente il suo disaccordo rispetto alla posizione assunta da alcuni Stati membri, tra cui Regno Unito e Francia. Ciò rappresenterebbe un segnale chiaro del fatto che la questione non può considerarsi nazionale, ma va interpretata dal punto di vista europeo con lo scopo di garantire la sicurezza dei cittadini europei.
Jaroslav Paška
. - (SK) Signora Presidente, vorrei esordire esprimendo il mio apprezzamento per il modo in cui la Commissione europea, intraprendendo una revisione trasparente di tutte le 143 centrali nucleari dell'Unione europea, ha agito rapidamente per calmare le preoccupazioni degli europei quanto al fatto che la maggior parte delle centrali in Europa potrebbe costituire un rischio per loro.
Onorevoli colleghi, dobbiamo capire che gli stress test costituiscono soltanto l'inizio di un approfondito dialogo sulla questione perché soltanto dopo aver valutato i test saremo in grado di giudicare l'effettivo stato del settore nucleare in Europa. Ho fiducia nel fatto che i dati risultanti dagli stress test ci prepareranno a un nuovo ciclo di negoziati sul tema in occasione del quale discuteremo in merito a una nuova politica di sicurezza dell'Unione europea in tale ambito. Oggi, poi, anziché gettare il dubbio sull'impegno profuso dalla Commissione per rivedere i rischi legati alla sicurezza delle nostre centrali nucleari, cerchiamo di raccogliere tutte le informazioni obiettive possibili sulla loro effettiva condizione. Questo ci aiuterà nel nostro futuro processo decisionale sulla sicurezza nucleare in Europa.
Günther Oettinger
Signora Presidente, onorevoli parlamentari, sarò lieto di discutere le vostre principali osservazioni e proposte in merito agli stress test che saranno condotti nei prossimi mesi. Innanzi tutto, però se vi preoccupa il fatto che uno stress test annacquato si trasformi in un sigillo di approvazione senza la necessaria obiettività, posso garantirvi che farà tutto il possibile durante i mesi a venire, unitamente ai miei uffici, per garantire l'infondatezza di tale ipotesi.
(Applausi)
È una preoccupazione che al momento comprendo perfettamente, ma alcuni deputati hanno anche pregiudizi. Vi pregherei di non giudicare alcuna centrale nucleare né di giudicare me o il mio prima che gli stress test siano stati completati. Questa è la mia proposta per tutti, compresi gli onorevoli Harms e Turmes, e sono pronto ad assumere un approccio critico e trasparente nei confronti delle successive fasi del processo.
In secondo luogo, se ipotizziamo che l'esito degli stress test non sia un placebo e il sigillo di approvazione non sia apposto a caso, convinti invece che i test saranno costruttivi, critici e obiettivi, penso che tali test comporteranno molto vantaggi e l'alternativa, ossia non condurli affatto, sarebbe una soluzione peggiore.
(Applausi)
I negoziati sono stati duri. La prima versione non rispondeva ai miei requisiti. La versione firmata, invece, risponde in larga misura alle aspettative dei cittadini, ai quali legittimamente interessano livelli di sicurezza elevati in Europa. Vorrei spiegare ancora una volta, onorevole Turmes, che se non avessi firmato la versione rivista e, a mio parere, positiva dei criteri di test, adesso non avremmo nulla. Come dice un famoso detto, meglio un uovo oggi che una gallina domani.
La mia seconda osservazione riguarda il fatto che potete aspettarvi da me che sia accurato e obiettivo, ma ho notato qualche incongruenza. Una è stata l'intervento di un parlamentare del Regno Unito appartenente al gruppo ALDE, il cui partito rientra nella coalizione di governo del paese. Il partito in questione era contrario al nucleare prima delle elezioni e l'ha appoggiato dopo. Orbene, questo è il genere di persona che critica la mia accuratezza parlando di stress test. Posso soltanto dire che il suo intervento sarebbe stato più appropriato alla convention del suo partito a Londra anziché qui, a Strasburgo.
Mi viene in mente un altro intervento. Il governo spagnolo non mi ha manifestato alcun sostegno tangibile sul tema degli stress test e della loro accuratezza. Per questo, neanche un intervento di un deputato che appartiene al partito al governo in Spagna è molto utile.
Lo stesso dicasi per il mio gruppo, il PPE. Alcuni interventi a nome del gruppi purtroppo dimostrato quanto fallimentari siano stati sinora i rappresentanti dei gruppi all'interno dei rispettivi partiti nel proprio paese di origine rispetto al conseguimento degli obiettivi che si erano prefissati. Parlando in termini sportivi, mi interessa che cosa figurerà sull'argomento nel manifesto elettorale del partito socialista francese. Mi interessa moltissimo chi sarà il candidato e come si presenterà il manifesto. Tuttavia, il Parlamento qui, a Strasburgo, non può controllare aspetti che rientrano nella sfera di competenze degli Stati nazione.
Per andare al nocciolo della questione, il mix energetico resta appannaggio di governi e parlamenti nazionali, che ci piaccia o meno. Come democratico, personalmente lo accolgo con favore. Il fatto che team indipendenti ora, per la prima volta, sorveglino i regolatori nazionali in materia di nucleare e i controllori siano controllati è, a mio giudizio, un passo avanti epocale nell'interesse della sicurezza comune dei cittadini europei.
Onorevole Turmes, gli stress test coprono gli incidenti aerei. Le conseguenze dello schianto di un aeromobile contro una centrale nucleare sono espressamente incluse nei criteri di test e, pertanto, fanno parte dell'indagine nella terza fase. Sarò lieto di dimostrarglielo. Onorevole Turmes, se ogni europarlamentare fosse rumoroso come lei, in Aula impererebbe il caos. Soltanto una persona può permetterselo. Sarò felice di parlarne dopo. Gli incidenti aerei fanno parte della verifica perché l'impatto di un incidente sulla sicurezza delle centrali nucleari è specificamente coperto dai criteri.
La mia osservazione successiva riguarda l'accusa rivoltami di nascondere la natura volontaristica dei test. È vero esattamente il contrario. Sin dalla prima riunione in commissione, ho sottolineato che lo stress test è volontario. Abbiamo tuttavia convinto ogni Stato membro a parteciparvi. Tutti i 14 Stati membri hanno volontariamente scelto di essere coinvolti, il che rappresenta un grande successo per il Parlamento europeo.
Che cosa accadrà alla fine? Vorrei dire con chiarezza che confido nel potere dei fatti. Se emergeranno gravi problemi per una specifica centrale nucleare, i cittadini dell'Europa e dello Stato membro interessato chiederanno che vengano adottate le misure del caso. Questo è ciò che credo ed è il motivo per il quale la trasparenza, l'accuratezza e l'obiettività sono tanto importanti. Sono determinato a promuovere tale iniziativa nei prossimi mesi. La proposta di rivedere il trattato Euratom è meravigliosa. Il trattato Euratom rientra però nel diritto primario e, pertanto, non è materia della Commissione, bensì degli Stati membri. Una modifica del trattato Euratom richiede l'unanimità. Posso soltanto dire a chiunque abbia proposte valide da formulare al riguardo: veramente credete, vista la varietà di punti di vista e stati di animo, vista la varietà di sostenitori e oppositori del nucleare, che potremmo raggiungere l'unanimità sulla prosecuzione del trattato Euratom? Personalmente non credo che sia molto probabile. Per questo, sono favorevole ad assumere un approccio realistico sfruttando al meglio il trattato che abbiamo.
La prossima domanda riguardava l'indipendenza del test. La revisione tra pari prevista nella terza fase, che è la parte principale del test, comporta un team costituito da sette membri esterni. Si è affermato espressamente che il team potrà includere esperti di paesi terzi e coinvolgerà anche la Commissione. Potete star certi che i funzionari della Commissione non hanno alcun preconcetto né pregiudizio e svolgono il loro lavoro in maniera accurata e obiettiva. Ipotizzare altro sarebbe ingiusto nei confronti dei nostri funzionari. Per questo starò dalla parte dei miei funzionari durante il processo.
Vi è poi la domanda concernente la Bielorussia e la Russia. Il fatto è che la nostra autorità, la vostra qui in Parlamento e la nostra in Commissione, è purtroppo molto limitata a Minsk. Non possiamo far altro che accettarlo. Forse ci verrà qualche idea su come riportare in carreggiata il governo locale. Per il momento, però, non possiamo che accettare il fatto che il governo al potere a Minsk non ha politiche né trasparenza, democrazia o concetto di sicurezza. Per questo, possiamo soltanto esortare il governo a cambiare. Non possiamo far altro.
Il partenariato con la Russia è decisamente migliore. Il tema dei test di sicurezza per le centrali nucleari svolgerà un ruolo centrale nelle nostre discussioni con i partner in Russia nelle prossime settimane. È stata posta una domanda su Kaliningrad. Il mio messaggio ai parlamentari degli Stati baltici e della Polonia è il seguente: possiamo applicare le nostre specifiche tecniche più rigorose alla centrale nucleare in fase di progettazione che sarà costruita nella regione di Kaliningrad soltanto se permettiamo che l'elettricità prodotta da tale centrale sia venduta sul mercato europeo.
Se non lo accettiamo e non è possibile uno scambio di elettricità perché stiamo progettando le nostre centrali nucleari negli Stati baltici, avremo meno controllo sulla tecnologia usata per Kaliningrad di quanta ne avremmo con un mercato dell'elettricità aperto. Sarò lieto di discutere più approfonditamente l'argomento.
Infine, vi prego di credervi quando dico che non permetterò che venga condotto uno stress test annacquato. Vi invito tuttavia ad accettare, d'altro canto, il fatto che stress test non prevede un meccanismo automatico per la chiusura di una centrale soltanto perché i vostri programmi nei vostri Stati membri non hanno avuto l'esito sperato.
(Applausi)
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Liam Aylward
Dopo quanto è accaduto in Giappone di recente, è fondamentale che siano condotti stress test sulle centrali nucleari europee per valutare i rischi e gli standard sanitari, evitare potenziali disastri e arginare i timori del pubblico. È motivo di grande preoccupazione per gli irlandesi il fatto che non saranno eseguiti stress test a Sellafield, a qualche centinaio di chilometri dalla costa irlandese. Vi è un rischio significativo per l'Irlanda derivante dalle centrali nucleari lungo la costa britannica. Sellafield è la più nota ed è quella dove si è registrata una perdita notevole qualche tempo fa, nel 2005. La risposta delle autorità britanniche è che si applica un'esenzione nel caso di Sellafield perché non vi viene più generata energia, il che conforta poco gli irlandesi che subirebbero gravi conseguenze in caso di incidente. La centrale di Sellafield è molto vicina all'Irlanda e vi sono stati a oggi molti incidenti lì, per cui chiedo alla Commissione di esercitare pressioni sulle autorità britanniche affinché venga condotto uno stress test della centrale in quanto continua a rappresentare un rischio per gli irlandesi.
Sandra Kalniete
Dopo l'incidente nucleare di Fukushima, gli Stati membri dell'Unione europea hanno collegialmente concordato che l'Unione deve condurre stress test sulle centrali nucleari chiedendo che tutto il mondo faccia altrettanto. Non abbiamo ancora notizie in merito all'esecuzione o meno di tali test sui reattori in esercizio in altre nazioni europee che non siano Stati membri dell'Unione. La sicurezza dei reattori ubicati in questi paesi incide direttamente sulla sicurezza dei cittadini europei. I nostri cittadini legittimamente si domandano se l'Unione sarà in grado di garantire la sicurezza delle nuove centrali nucleari già in costruzione o la cui costruzione è prevista nelle immediate vicinanze degli Stati membri, come quelle di Grodno (Bielorussia) e nella regione russa di Kaliningrad. Né Russia né Bielorussia hanno condotto valutazioni di impatto ambientale su tali centrali secondo gli standard internazionali generalmente accettati come prevede la convezione Espoo di cui tutti gli Stati membri dell'Unione sono firmatari. Penso che la costruzione di queste centrali nucleari in prossimità delle frontiere dell'Unione possa costituire una minaccia non soltanto per gli Stati membri, bensì anche per l'intero continente europeo. Dovrebbe essere un motivo di interesse per l'intera Unione. La Commissione europea deve prestare la debita attenzione all'argomento e adoperarsi attivamente per garantire la sicurezza. Dobbiamo accertarci che Russia e Bielorussia aderiscano agli standard internazionali e collaborino con esperti internazionali in tutte le fasi della pianificazione, della costruzione e dell'esercizio delle centrali nucleari.
Eija-Riitta Korhola
Oggi stiamo discutendo in merito agli stress test per le centrali nucleari a seguito dell'incidente verificatosi a Fukushima. Ricordo la tornata di aprile, in occasione della quale alcuni colleghi hanno apparentemente perso il senso della misura subito dopo il disastro. Alcuni hanno associato le migliaia di vittime dello tsunami al danno subito dalla centrale nucleare. In Aula ci si è domandato se le migliaia di vittime non fossero abbastanza. Si è chiesto quanti incidenti nucleari ci sarebbero effettivamente voluti prima che le prove fossero ritenute concludenti. Non potevo credere alle mie orecchie.
Ancora adesso non vi sono vittime effettive delle radiazioni a Fukushima. Nonostante il Giappone abbia subito uno dei terremoti più violenti mai registrati, seguito da uno degli tsunami più devastanti mai verificatisi, malgrado i giapponesi non fossero pronti a tali eventi, nonostante non avessero attuato le migliorie suggerite, malgrado nulla si fosse fatto per garantire l'approvvigionamento energetico in caso di emergenza e nonostante i giapponesi abbiano commesso inizialmente altri errori, le vittime sono state poche.
Ovviamente, è indubbio che l'incidente di Fukushima è stato una catastrofe. Non avrebbe dovuto accadere. È possibile che vi siano vittime, ma il loro numero non sarà paragonabile a quello causato, per esempio, dal carbone. In Europa, le particelle fini atmosferiche dovute al consumo di energia ora mietono circa 300 000 vittime ogni anno. È dunque paradossale che l'incidente di Fukushima comporti decine di migliaia di vittime indirette. Moriranno prematuramente perché l'Europa rinuncerà al nucleare e lo sostituirà con energia fossile. La qualità dell'aria peggiorerà, il che incrementerà l'incidenza delle patologie cardiovascolari e minaccerà la vita di coloro che soffrono di asma. Il vero killer dietro il disastro di Fukushima è dunque il carbone, al quale adesso si sta passando, per esempio, in Germania.
Petru Constantin Luhan
La Commissione europea deve includere anche gli Stati limitrofi nello svolgimento degli stress test applicando loro gli stessi criteri di test stabiliti a livello europeo e tenendo conto della natura transfrontaliera dei possibili effetti del nucleare. La Romania è già in procinto di eseguire gli stress test. Nel valutarli, ci interessa che si tenga presente la natura specifica della tecnologia nucleare utilizzata in Romania rispetto alle tecnologie nucleari impiegate nell'Unione. Per questo penso che per l'esecuzione e la valutazione degli stress test si debbano rammentare i seguenti elementi:
i test applicati dovrebbero tener conto della tecnologia nucleare utilizzata dalla centrale, che potrà comportare caratteristiche particolari, senza dover usare "modelli” di test;
gli stress test dovrebbero essere valutati in base a criteri tecnici e non politici né criteri che lasciano spazio alla speculazione;
il team indipendente per la revisione tra pari dovrebbe anche includere l'autorità di regolamentazione nazionale, oltre ai rappresentanti dei paesi limitrofi, al fine di scambiarsi le esperienze maturate in tema di piani di emergenza.
Algirdas Saudargas
Nessuno contesta il fatto che le conseguenze del disastro della centrale nucleare saranno perduranti sia per l'ambiente sia per la gente e non si fermano alle frontiere. Sono passati già tre mesi dal disastro in Giappone e ancora non sappiamo come saranno affrontati tutti i problemi. La Commissione europea ha reagito al disastro in maniera rapida e adeguata proponendo stress test per tutte le centrali nucleari e battendosi per standard di sicurezza nucleare più rigidi. Nel frattempo, verifiche regolari consoliderebbero la sicurezza nucleare e la fiducia dei cittadini nel nucleare. Ora però ci rendiamo conto che gli stress test saranno difficilmente attuabili anche a livello comunitario, sebbene tutti comprendano l'importanza e la necessità di tali test. Inoltre, non possiamo semplicemente concentrarci sulla sicurezza nucleare nell'Unione. Se gli attuali progetti di centrale nucleare per Kaliningrad e Astravo lungo la frontiera comunitaria dovessero essere realizzati senza rispettare i massimi requisiti di sicurezza internazionali, costituiranno una minaccia non soltanto per i paesi baltici limitrofi, ma per l'intera Europa, relativamente vicina. La Commissione europea ha confermato in varie occasioni che alcuni paesi confinanti - Ucraina, Russia, Svezia e Turchia - sono pronti ad aderire al programma europeo di stress test, ma ancora non è chiaro quale azione specifica la Commissione intende assumere per promuovere la cooperazione e come si profilerà la situazione per quanto concerne la Bielorussia.
Michèle Striffler
per iscritto. - (FR) La recente decisione della Germania di eliminare progressivamente il nucleare entro il 2022 segna una nuova fase nel ripensamento radicale attualmente in atto in Europa riguardante la sua indipendenza energetica e le possibili alternative al nucleare.
Il nucleare resta tuttavia una componente importante dell'approvvigionamento elettrico in molti paesi europei. La sicurezza di impianti e centrali nucleari deve essere al centro delle preoccupazioni degli Stati membri. Inoltre, i test di sicurezza nucleare non devono essere eseguiti soltanto nelle centrali europee, bensì anche in ogni paese che produce energia nucleare.
Gli effetti di un disastro nucleare spesso attraversano le frontiere nazionali. Alla luce di ciò, mi compiaccio per il fatto che a Parigi, due giorni fa, sia stato raggiunto un accordo sulla necessità che tutti i paesi che utilizzano impianti nucleari eseguano verifiche della sicurezza per valutare la loro capacità di sopportare incidenti che, sinora, sono stati considerati "improbabili”.
Mi complimento infine con il Commissario Oettinger per aver coagulato un consenso attorno ai criteri e ai dettagli pratici dell'attuazione degli stress test per le centrali nucleari che ci consentiranno di garantire i massimi livelli di sicurezza al mondo.
