Reanudación del período de sesiones
La Presidenta
Declaro reanudado el período de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el jueves 31 de mayo de 2001.

Aprobación del Acta de la sesión anterior
La Presidenta
El Acta de la sesión del jueves 31 de mayo de 2001 ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Ferber
Señora Presidenta, estimados colegas, quiero hacer una puntualización sobre el Acta. En el anexo al Acta, en textos aprobados, en relación con el informe Méndes de Vigo - estoy buscando mis papeles y, naturalmente, ahora no encuentro nada - figura en un punto que se elaborará una constitución europea. Esto se debe a una enmienda de nuestro colega, el Sr. Brok. En una conversación con el Sr. Brok, éste me ha confirmado que en su enmienda no eligió esta formulación. Por consiguiente, quisiera solicitar que a la luz de las enmiendas se compruebe una vez más si este tema ha sido recogido ahora correctamente en el documento final Méndes de Vigo pues, naturalmente, en este punto queremos evitar interpretaciones erróneas.

La Presidenta
Muy bien, Señor Ferber, con mucho gusto vamos a hacer esta comprobación.
(El Acta queda aprobada)

Orden de los trabajos
La Presidenta
De conformidad con el orden del día se procede al examen del proyecto definitivo de orden del día establecido, de conformidad con el artículo 110 del Reglamento, por la Conferencia de Presidentes.
Para el lunes y el martes, no se han presentado propuestas de modificación.
Miércoles:
He recibido una propuesta del Partido Popular Europeo-Demócratas Europeos tendente a aplazar a un período de sesiones posterior el debate conjunto sobre el informe anual del Sr. Wuori, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, sobre los derechos humanos en el mundo en el 2000 y la política de la Unión Europea en esta materia, y la declaración del Consejo sobre la estrategia de la Unión en las organizaciones internacionales.
Vamos a escuchar a un representante del Partido Popular Europeo, con el fin de que el Parlamento pueda tener en cuenta, en el debate sobre la preparación de la cumbre de Gotemburgo, y en presencia del Consejo, el resultado del referéndum celebrado en Irlanda sobre el Tratado de Niza.

Poettering
Señora Presidenta, nos ha resultado difícil, muy difícil, hacer esta propuesta, precisamente porque, también queremos mantener una buena colaboración con la Sra. Hautala en el marco de lo políticamente posible. Pero hemos querido tener suficiente tiempo para el debate sobre Gotemburgo y, por esta razón, hemos propuesto que se aplace el informe Wuori a la minisesión. Por consiguiente no se trata de una objeción sustantiva sino que se trata de disponer de más tiempo para la preparación de la importante cumbre de Gotemburgo.

Hautala
Señora Presidenta, quisiera apelar a nuestro colega, el Sr. Poettering, y también a todos los demás diputados que han planeado el aplazamiento del debate sobre el informe del Sr. Wuori relativo a los derechos humanos. Y es que siempre que el Parlamento va a adoptar una posición sobre los derechos humanos, ello ocurre a un nivel muy teórico. Pero cuando se podría hacer algo de verdad, entonces queremos aplazar las cuestiones.
Yo pediría que el Sr. Poettering se aviniera a considerar la no supresión del orden del día del informe de nuestro colega, el Sr. Wuori, y que, en cualquier caso, añadamos al debate relativo a la Cumbre de Gotemburgo otro breve debate sobre el referéndum de Irlanda. Sería una verdadera lástima que este informe del Sr. Wuori -que es, sin duda, el gran punto culminante de esta semana- fuese ahora suprimido de repente. Ninguno de ustedes deseaba esto la semana pasada. Claro está que se hubiera podido pensar que el referéndum de Irlanda daría pie a un debate, pero, no obstante, ninguno de nosotros llegó a pensarlo.

Barón Crespo
Señora Presidenta, mi Grupo está dispuesto a apoyar el aplazamiento del debate sobre derechos humanos con la condición de que el mismo se celebre en la sesión de julio, es decir, si no se produce un aplazamiento sine die. Y ello porque consideramos muy importante el debate de ese informe, pero también pensamos que hay otros acontecimientos, como el de Irlanda, que merecen nuestra atención en vísperas de la Cumbre de Gotemburgo.
Y añado una información: si mis datos son correctos, el Primer ministro de Bélgica, Sr. Verhofstadt, comparecerá ante el Parlamento en el próximo período parcial de sesiones. El Sr. Verhosfstadt, como senador del Reino de Bélgica, fue el ponente de la comisión que examinó las responsabilidades de Bélgica en el caso de Rwanda. En este momento se está celebrando en Bruselas un juicio histórico, en el que se define la dimensión universal del genocidio, que honra, yo creo, a Bélgica y a la Unión Europea. Creo que es muy interesante que escuchemos al Primer ministro de Bélgica en relación con un tema tan crucial.

La Presidenta
Gracias, Señor Barón Crespo. Me ha parecido que el Sr. Poettering estaba de acuerdo en que el informe se incluya en el período de sesiones de julio.
El Sr. Poettering ha presentado su petición y la Sra. Hautala está en contra. Ahora, vamos a escuchar a un orador que está a favor, puesto que el Sr. Poettering es el autor. El Sr. Barón Crespo está más bien a favor, a condición de que se aplace hasta julio. Por tanto, se puede considerar que ha habido también otro orador a favor del aplazamiento.

Hautala
Señora Presidenta, permítame hacer una propuesta alternativa. Yo propongo que se mantenga en el orden del día el informe relativo a los derechos humanos de nuestro colega, el Sr. Wuori, y que, además, pidamos al Consejo y a la Comisión que emitan una declaración sobre el referéndum de Irlanda con ocasión del debate relativo a la Cumbre de Gotemburgo. Esto es perfectamente posible. Tenemos toda la mañana para mantener estos dos debates.

La Presidenta
Vamos a escuchar a otro orador a favor, el Sr. Gollnisch.

Gollnisch
Muchísimas gracias, señora Presidenta. En virtud del artículo 111 hablaré, en efecto, a favor de la propuesta tendente a modificar el orden del día para dar cuenta de un acontecimiento sumamente importante, que ha tenido lugar en Irlanda, que nos demuestra que la cohesión de los pequeños países que rechazan renunciar a su libertad es una cosa que debe ser necesariamente tenida en cuenta. No quito importancia, desde luego, a lo que nos ha dicho el Sr. Barón Crespo ni a la presencia de esta alta personalidad belga, especialista en derechos humanos en Ruanda, pero creo también que en la sesión de julio hay oportunidad de discutir principalmente sobre los derechos humanos en Bélgica y el infame procedimiento, abierto en estos momentos contra el Vlaamse Blok, que debería llevar a nuestros responsables belgas a barrer delante de su puerta.

La Presidenta
Someto a votación la petición del Grupo del PPE de aplazar al período de sesiones de julio el informe del Sr. Wuori.
(El Parlamento aprueba la petición)

Berès
Señora Presidenta, Señorías, si no tenemos capacidad para modificar el vocabulario de las Naciones Unidas, me parece que sí tenemos capacidad para autodisciplinarnos. Ahora bien, en Niza, usted, en nuestro nombre, proclamó una Carta que ha dado lugar a importantes debates sobre la oportunidad de sustituir la expresión "derechos humanos" por "derechos de la persona". Me parece que, en nuestros trabajos internos, ésta es la terminología que deberíamos adoptar.

Posselt
Señora Presidenta, tengo otra pregunta en relación con el miércoles. Como consecuencia de nuestra equivocada decisión de eliminar el viernes, de la que usted no es responsable, hemos de comenzar ya el miércoles a las 8.30. Vamos camino del miércoles de cinco días. Probablemente podamos seguir trabajando desde el martes a media noche hasta las 8.30. Pero, en realidad, he pedido la palabra en relación con el turno de preguntas. Se ha recortado una vez más el turno de preguntas a la Comisión. Nosotros nos preparamos siempre de manera precisa de suerte que planteemos determinadas cuestiones a determinados Comisarios. Esto lo impuso hace años nuestra Asamblea en una reforma del turno de preguntas. Por consiguiente, hemos planteado preguntas a determinados Comisarios y veo que excepto una única pregunta al Sr. Kinnock, todo lo demás se ha echado en una enorme olla. La presencia de todos los demás Comisarios en este turno de preguntas, que se ha planteado medio año antes, se ha suprimido sin otra solución alternativa. Quisiera preguntar por qué esto es así.

La Presidenta
Para el jueves no se han presentado peticiones de modificación.
El orden de los trabajos queda así fijado.
Intervenciones sobre el procedimiento

Martin, Hans Peter
Distinguida señora Presidenta, permítame que por vez primera haga uso de la palabra sobre una cuestión relativa al Reglamento. Quisiera solicitar que aceptásemos como punto propio del orden del día un debate acerca de las consecuencias del referéndum celebrado en Irlanda. Creo que la decisión popular en Irlanda ofrece a nuestra Asamblea la ocasión única de que actuemos en la profundización de la democracia y de que nos impliquemos ahora en el debate actual en vez de andarnos siempre con paliativos. Niza ha aportado una cantidad demasiado pequeña de democracia y ningún fundamento sólido para la ampliación hacia el este, ahora necesitamos más y podemos volver a abrir este debate con la ayuda del pueblo irlandés.
Por esta razón presentamos esta solicitud de modificación del orden del día: solicitamos tratar como punto propio las consecuencias de Niza, nuestras posiciones como diputados en pro de una mayor democracia en Europa, en pro de los objetivos finales de Europa; los ciudadanos europeos no entenderían que nos arredrásemos ahora ante este tema.

La Presidenta
Señor Hans-Peter Martin, me parece que su petición acaba de ser ampliamente satisfecha con la votación que la Asamblea acaba de realizar. Es muy evidente que si la Asamblea ha decidido aplazar al período de sesiones de julio el informe del Sr. Wuori, como el Sr. Poettering había explicado muy bien, no era, lógicamente, porque él estuviera en contra del informe Wuori, sino justamente porque había un lapso de tiempo suficiente para que este debate pudiera enfocarse desde todos los ángulos. Creo, por tanto, que ha queda totalmente complacido.

Bonde
Señora Presidenta, me gustaría respaldar la propuesta del Sr. Martin, pues la situación es muy acuciante. Los Ministros de Asuntos Exteriores se reúnen hoy y mañana en Luxemburgo y es de esperar que decidan seguir adelante con las ratificaciones como si no se hubiera celebrado un referéndum y el Tratado ahora está organizado de tal forma que cualquier modificación precisa quince firmas. Por ello debemos tomar la iniciativa de que al menos haya un momento para reflexionar, de que no sólo se pase por alto el referéndum irlandés. El referéndum irlandés debería darnos a todos material de reflexión si pensamos cuántos recursos fueron dedicados a los partidarios del sí y cuán pocos lo fueron a los partidarios del no.

La Presidenta
Señor Bonde, bajo cualquier hipótesis, le recuerdo el Reglamento. Usted sabe que las peticiones de este tipo deben presentarse una hora antes del inicio de la sesión y esto no ha ocurrido así, estoy absolutamente segura de ello.

Helmer
Señora Presidenta, mi cuestión de orden quizá haya sido, en cierta medida, anticipada por la discusión precedente, pero tras el referéndum irlandés quisiera preguntarle si usted, en su calidad de Presidenta del Parlamento, va a escribir al Presidente de Irlanda felicitándole esa sabia y clarividente decisión, que constituye un golpe a favor de la libertad, la independencia, la autodeterminación y el Estado nación.
Quisiera saber también si se va unir a mí al felicitar a nuestra colega Dana Rosemary Scallon, por el maravilloso papel que ha desempeñado en Irlanda, contribuyendo a que el voto en el referéndum fuese no.

La Presidenta
Señor Helmer, como usted sabe, he redactado un comunicado, ciertamente no en el sentido que usted dice, sino en el sentido que, creo, era el de la mayoría de la Asamblea.

Andrews
Señora Presidenta, quisiera decir que se trata de una decisión expresada por el pueblo irlandés, tanto si nos gusta como si no, y a mí no me complace particularmente. Quiero decirles a los euroescépticos de esta Asamblea y de toda Europa que, tanto si les gusta como si no, ha sido una decisión adoptada de buena fe. Al mismo tiempo disuade a todos esos antieuropeos de bailare sobre la tumba de las naciones del este de Europa, que están tan ansiosas por unirse a nosotros en esta Asamblea.
El pueblo irlandés es un pueblo generoso. Hemos aceptado mucha ayuda de la Unión Europea desde nuestra adhesión y estamos preparados para devolver gran parte de lo recibido. Pero se ha generado una gran confusión por parte de los fundamentalistas de izquierda, por parte de los fundamentalistas de la derecha y por parte de los extravagantes del centro, y la verdad no ha sido vendida adecuadamente.
Permítanme decirle a la Comisión y a los demás que en el futuro hemos de elaborar estos Tratados de forma simple y comprensible para el pueblo europeo, pero no censuren al pueblo irlandés por adoptar una decisión verdaderamente democrática. Ahora debemos reflexionar sobre esa decisión, cada uno de nosotros en esta Asamblea y en toda la Unión Europea. Ha sido una decisión adoptada de buena fe.

Gallagher
Señora Presidenta, hice campaña y voté a favor en el referéndum irlandés sobre Niza y me decepcionó el resultado, pero, me apresuro a decir que acepto completamente la decisión democrática expresada por el electorado de mi país. La voluntad del pueblo irlandés debe ser respetada. No deberíamos adentrarnos precipitadamente en un debate. Este es un momento para la reflexión y el análisis. A estas alturas un debate sólo favorecería a los muchos diputados de esta Cámara que se oponen a dar a los ciudadanos del este y del centro de Europa la oportunidad de compartir el crecimiento económico que estamos disfrutando en la Unión Europea.
Indudablemente es necesario aclarar las cosas. No permitamos ninguna ambigüedad: el pueblo irlandés es un pueblo generoso. Tienen conciencia social y están a favor de la ampliación. Esta cuestión se resolverá de forma interna en Irlanda, no necesitamos ninguna interferencia del exterior, de diputados de esta Asamblea, tanto si están a favor como si están en contra. El pueblo irlandés resolverá sus propios problemas. Cualquier debate que hubiera de celebrarse en el futuro aquí debería ser posterior al debate a celebrar en nuestro propio país.

Hannan
Señora Presidenta, mi intervención también se refiere al referéndum irlandés. Otros diputados más experimentados que yo han intervenido de forma elocuente al respecto, por lo que con el fin de no detener a la Asamblea, me retiro.

Miller
Señor Presidente, siguiendo los comentarios del Sr. Helmer sobre el referéndum irlandés, quizá recuerden otro acontecimiento acaecido la semana pasada en el Reino Unido. El partido del Sr. Helmer hizo campaña sobre el principio de mantener la libra frente al euro. Ahora todos sabemos que el pueblo británico ha rechazado contundentemente a su partido por esa política. ¿Se unirá a mi ahora y votará a favor de sumarnos al euro?

McCartin
Señora Presidenta, una de las cosas que llena mi corazón de alegría es escuchar que el último Tory del siglo XVII sin reconvertir por fin reconoce que la libertad es algo positivo para Irlanda.
(Risas y aplausos) Le tiendo la mano de la amistad a Roger. Saludo su conversión. Quisiera decirle - porque no tiene una gran comprensión de la historia - que históricamente "Tory" significa alguien que es perseguido: "tóraidhe" , el perseguido. Empiezo a pensar que Roger y los de su partido político se sienten un poco de ese modo desde el pasado fin de semana. Los tóraidhe eran angloirlandeses que fueron expulsados de sus tierras a causa de su religión. Se negaron a marcharse y permanecieron leales al rey. Espero que ahora Roger se haya ilustrado. Confío ciertamente en que ahora hayamos podido salvar la fosa existente entre nosotros.
Edmund Burke, un gran parlamentario británico dijo: "todo lo que el mal necesita para triunfar es que las buenas personas no hagan nada" . El mal triunfó la semana pasada, no en la forma de aquellas personas que votaron erróneamente a favor del lado equivocado, pero sí en la de aquellas que les mintieron y engañaron. Se trata de gente que mendigó dinero en el exterior con el fin de quebrar la solidaridad del pueblo europeo y lo gastaron para mentir al pueblo irlandés, mientras el gobierno de Irlanda - y, lamentablemente, la oposición - estaba tan complacido que pensábamos que todos iban a confiar en nosotros. Quiero que todo el mundo en esta Asamblea sepa que la totalidad de los principales periódicos del país apoyaron el "sí" a la Europa del Este. Quiero que esta Asamblea sepa que gran parte de la gente que ha votado "no" creía que no les estaban causando daño alguno a los intereses de los países del este de Europa.
No estoy de acuerdo con mis colegas los Sres. Andrews y Gallagher acerca de la generosidad y los especiales méritos del pueblo de Irlanda. Creo que somos diferentes. Tenemos una cultura algo diferente y una historia muy diferente. Sin embargo, somos igual que el resto del mundo. Tenemos buena y mala gente. No obstante, aceptamos la democracia, como no podía ser de otro modo. Como dijeron los jacobitas después de la Batalla de Boyne, "Cambiad a los reyes y volveremos a combatiros" , y creo que la próxima vez venceremos.

La Presidenta
Gracias, señor McCartin. Considero que el Sr. Helmer tiene derecho de réplica a la primera parte de su moción de procedimiento. Entonces, le vuelvo a conceder la palabra.

Helmer
Señora Presidenta, quiera aprovechar esta oportunidad para dar las gracias a mi amigo y colega el Sr. McCartin por su lección de historia. Pero en primer lugar quisiera responder al Sr. Miller quien ha hecho referencia a las elecciones británicas y al euro. Como sabe perfectamente, pero aparentemente quiere ocultar, la posición del Partido Conservador respecto del euro fue apoyada por un 65 o 70% del pueblo británico.
Fue el único asunto clave en el que el público estuvo clara y definitivamente de nuestro lado. Quisiera recordarle al Sr. Miller que su Primer Ministro acaba de despedir al Ministro de Asuntos Exteriores pro-euro, Robin Cook, y lo ha sustituido por alguien mucho menos proclive al euro, de hecho algunos le han llamado euroescéptico, el Sr. Jack Straw. ¡De modo que empiece por digerir eso!

Read
Señora Presidenta, intervengo por una cuestión de orden relativa a mi amigo Roger Helmer. Compartimos el honor de ser representantes de los East Midlands - doy esta información a la Asamblea con más vergüenza que rabia. El Sr. McCartin ha destacado acertadamente que el Sr. Helmer carecía de comprensión histórica. En aras de la precisión: el Sr. Helmer no conoce la política, ni las estadísticas, ni la literatura, ni la cortesía hacia otro Estado amigo, miembro de la Unión Europea - y podría extenderme así durante largo tiempo.
(Risas y aplausos)

Haarder
Señora Presidenta, permítame un comentario final respecto de Irlanda. ¿No resulta extraño que aquellos diputados que más hablan sobre la independencia nacional sean los mismos que lideran la ingente intervención exterior en las elecciones de otros países? Deseo que llegue el miércoles para preguntarles qué es lo que quieren. ¿Pretenden debilitar a Irlanda como hicieron hace diez años con Dinamarca? Quisiera advertirles de ese hecho.

Heaton-Harris
Señora Presidenta, continuando con el último comentario, es evidente que los irlandeses adoptaron su decisión de manera muy democrática, como hiciera, lamentablemente, el pueblo británico, porque votaron a favor de este maravilloso gobierno laborista. Pero mientras intentamos cambiar lo expresado por los irlandeses en el referéndum, quizá pudiéramos echar un vistazo al voto de los británicos. Con seguridad esta Asamblea hubiese querido ver el regreso de un gobierno de los conservadores, y sobre la base de una política realista y de hechos, la gente hubiera votado a los conservadores el pasado jueves. Ese es el resultado que todos hubiésemos querido.

Frahm
Mi colega danés, el Sr. Haarder, escogió hablar en otra lengua distinta a la suya propia. Yo tengo pensado hablar en nuestra lengua común. Me parece muy importante que en este Parlamento tratemos de mantener un debate respetando la decisión adoptada en Irlanda. Aunque el porcentaje de participación fue bajo, me parece que merece la pena recordar que no fue más bajo que el registrado en muchos lugares en las elecciones al Parlamento Europeo en las que fuimos elegidos. El porcentaje de participación en Irlanda cuadra perfectamente con el porcentaje de participación en las elecciones al Parlamento Europeo.
Quiero decirle a la población irlandesa que a ellos naturalmente corresponde descubrir cómo seguimos adelante. No obstante, no quiero dejar de recomendar el modelo danés. Contrariamente a mi buen colega, Bertel Haarder, me gustaría recomendar el modelo danés. Me parece que el camino a seguir para esta cooperación pasa por que dispongamos de más flexibilidad y algo más de amplitud dentro de ésta. Una amplitud que también albergue la diversidad que será un elemento de la realidad de todos nosotros cuando la ampliación sea un éxito, lo que es de esperar que suceda muy pronto.

Blak
Señora Presidenta, me gustaría decir que no estoy totalmente de acuerdo con mi colega danés, Bertel Haarder, en su ataque a Jens-Peter Bonde, quien ha sido jefe de campaña en Irlanda. De hecho, quiero decir que somos muchísimos los daneses que nos alegramos cuánto más lejos esté de Dinamarca, pues así no causa ningún daño allí. Y puesto que ahora el Sr. Bonde es tan partidario de la transparencia, nos gustaría saber si las 100.000 coronas que consiguió para la campaña procedían de opositores o de sus ex camaradas en el Comité Central o en la Alemania Oriental.

Lulling
Señora Presidenta, puesto que le han pedido a usted, dentro del debate sobre lo que ha ocurrido en Irlanda, que escriba a las autoridades irlandesas, me pregunto si no habría también que pedirle a usted que escribiera al Presidente del Partido Conservador británico para expresarle nuestras condolencias a la vista del resultado de las elecciones que se debe, con mucho, a un euroescepticismo visceral y de mal augurio.

Perry
Señora Presidenta, intervengo en virtud del Artículo 174, que contempla el derecho a presentar una petición al Parlamento Europeo. Seguro que está usted al corriente de una serie de peticiones concernientes a la Lloyd' s de Londres, así como de ciertas quejas presentadas ante la Comisión. Uno de los peticionarios acerca de Lloyd' s de Londres recibió una carta de Lloyd' s criticándole por atreverse a exponer esta cuestión con la Comisión y otra carta, más bien amenazadora, que expresaba que ello constituía una quiebra de los términos de un acuerdo. Por tanto Lloyd' s exigía una confirmación escrita antes de siete días de que el ciudadano en cuestión desistiría de emprender ulteriores acciones que violasen el acuerdo de resolución.
He escrito al Presidente de la Comisión, el Sr. Prodi, diciéndole que esto no sólo tenía que ver con las quejas sino también con el derecho a la petición al Parlamento. El Presidente está estudiando la cuestión de las quejas dirigidas a la Comisión, pero ha manifestado claramente que este es un asunto que quizá el Parlamento querría tratar personalmente. Más adelante les daré todos los detalles, pero se trata de una cuestión tan importante que he pensado que no debía dejar de plantearla ahora ante la Asamblea.

La Presidenta
Gracias, señor Perry. Con mucho gusto tomo nota de esta declaración. Nos hemos desviado insensiblemente hacia las mociones de procedimiento, aunque habíamos terminado la fijación del orden del día.

Van den Berg
Señora Presidenta, Joaquín José Martínez ha sido declarado inocente por un jurado en Tampa de dos asesinatos por los cuales fue condenado a muerte con anterioridad. Todos los presentes en el Parlamento Europeo hemos participado en numerosas ocasiones de forma intensiva en el debate en torno a la pena de muerte. En dicho debate, pusimos de manifiesto nuestro sistema de valores y nuestra opinión, además de entablar frecuentes discusiones con nuestros amigos norteamericanos. Asimismo, hemos llevado a cabo todo tipo de actuaciones en el Senado y en el Congreso. Creo que podemos sentirnos muy satisfechos por la labor realizada y espero que así lo pongan de manifiesto esta semana en nombre de nuestro Parlamento cuando acudan al Consejo de Gotemburgo. En cualquier caso, hemos logrado que, por una vez, haya prevalecido la postura europea en contra de la pena de muerte frente a la de otro sistema de valores. Espero que la profundización en el debate entre Europa y Estados Unidos logre que por parte estadounidense se caiga en la cuenta de que si se desea juzgar a alguien con el fin de proteger los valores propios, lo que no se puede hacer es renunciar a dichos valores, sino defenderlos. Por este motivo, nuestra oposición a la pena de muerte es esencial. Espero que así lo pongan de manifiesto esta semana de nuevo en nombre de nuestro Parlamento ante el Consejo de Gotemburgo, especialmente coincidiendo con el viaje del presidente Bush a Europa.

La Presidenta
En efecto, Señor van den Berg, tenía intención de abordar este asunto en el sentido que usted ha indicado en mi intervención en Gotemburgo.
Le recuerdo, por otra parte, que la Mesa de este Parlamento, ha decidido que aceptemos ser coorganizadores de un coloquio muy importante que va a celebrarse los próximos días 21 y 22 de junio sobre la abolición universal de la pena de muerte. Ya tenemos asegurada la participación de una treintena de Presidentes de Parlamentos nacionales, de todos los continentes, que han aceptado asistir a este coloquio.

Posselt
Señora Presidenta, discúlpeme, pero parece que la traducción no ha funcionado bien del todo. He planteado una pregunta muy precisa. En efecto, quería saber por qué en el turno de preguntas a la Comisión se han eliminado dos de los tres Comisarios previstos y todas las preguntas que iban especialmente dirigidas a estos Comisarios, por ejemplo, a la Sra. Schreyer, han sido arrojadas al punto de "asuntos generales" , en donde no tienen ninguna posibilidad de ser respondidas. Esto es lo que quería preguntar.

La Presidenta
Sí, Señor Posselt, se me ha hecho saber que el Turno de preguntas se había reducido por la falta de preguntas a los comisarios designados. Así es. Doy fe de ello.

Schulz
Señora Presidenta, quiero volver a un tema un poco menos excitante que la discusión que hemos escuchado en los últimos cinco minutos. Quisiera preguntarle si desde la última sesión plenaria se han producido novedades en la tramitación del suplicatorio de levantamiento de la inmunidad del Sr. Dell' Utri. Desde las 8.30 de la mañana de hoy el otro tema ha ido mal, con gran disgusto de nuestros colegas del PPE, según he oído. Quisiera preguntarle lo siguiente: ¿Ha recibido usted desde la última sesión plenaria documentos procedentes de las autoridades españolas acerca del suplicatorio de levantamiento de la inmunidad de Dell' Utri? En caso afirmativo ¿ha remitido ya estos documentos a la comisión competente? En caso negativo, y una vez que desde mayo hasta hoy ha transcurrido un mes más ¿piensa usted adoptar iniciativas para pedir a las autoridades españolas que no sigan bloqueando por más tiempo el procedimiento que está siguiendo la Justicia española?

La Presidenta
No ha habido nada nuevo, Señor Schulz. El Tribunal Supremo todavía no nos remitido su suplicatorio por vía normal, es decir a través de la autoridad gubernamental española competente.
No creo que corresponda a la Presidenta del Parlamento Europeo incitarle a que lo haga o a que no lo haga. Me parece que el Presidente del Tribunal Supremo es -diría- mayor de edad e inmune y puede decidir por sí mismo lo que tiene que hacer.

Sauquillo Pérez del Arco
Señora Presidenta, no he entendido bien la respuesta que ha dado a mi compañero Martin Schulz, dado que según su propia respuesta a mi carta del 15 de mayo, usted reconoce que ha recibido documentos del Tribunal Supremo español relativos al suplicatorio de suspensión de la inmunidad de los Sres. Berlusconi y Dell'Utri, y eso no se corresponde con la respuesta que le ha dado a Martin Schulz.

La Presidenta
En absoluto. El Tribunal Supremo ha remitido algunos documentos para completar su primer envío, y siempre por el procedimiento directo. Ni siquiera entiendo que haya necesidad de volver sobre este asunto; las cosas están totalmente claras.
El Ministro español de Asuntos Exteriores me ha escrito para comunicarme el dictamen del Consejo de Estado español, a saber que corresponde a la autoridad gubernamental remitir los suplicatorios de suspensión de la inmunidad. Está claro.
Realmente, no veo la necesidad de insistir, esto me parece de una claridad absolutamente evidente. Así pues, en tanto no reciba este suplicatorio remitido a través de las autoridades gubernamentales españolas, no lo tomaré en consideración.
Por otra parte, le recuerdo, para completar la respuesta que he dado al Sr. Schulz, que, como usted sabe, se han tomado algunas iniciativas. Hemos redactado y elaborado un documento muy esencial sobre todos los suplicatorios de suspensión de la inmunidad parlamentaria a colegas nuestros desde la elección del Parlamento por sufragio universal, a petición además del Sr. Barón Crespo. Este documento ha revelado de forma que no puede ser más clara que, a excepción de Portugal, todos los suplicatorios nos habían llegado siempre a través de las autoridades gubernamentales, una vez más a excepción de Portugal y de un caso, de un solo caso dudoso español, del que el Diario Oficial indicaba que el suplicatorio procedía del Ministerio de Justicia español.
Otra iniciativa: la Conferencia de Presidentes deseaba que la Comisión de Asuntos Constitucionales se encargara de elaborar un informe sobre el problema general de estos suplicatorios de suspensión de la inmunidad y, contempla la posibilidad, si hubiera lugar, de modificar el Reglamento. Creo saber que nuestro colega, el Sr. Duff, ha sido nombrado ponente; esperamos con mucho interés el informe que el Sr. Duff va a presentarnos en la Conferencia de Presidentes.
Como usted puede ver, seguimos este asunto con mucha atención.

Schulz
Señora Presidenta, quiero darle las gracias por haberme concedido una vez más el uso de la palabra. Lamento sobremanera tener en el marco del Reglamento la oportunidad de plantearle una pregunta sobre el caso Dell' Utri solamente al comienzo del Pleno. Como simple diputado no se tiene otras posibilidades en un asunto semejante.
En esta Asamblea he tenido que escuchar repetidas veces reproches en el sentido de que yo haya tenido interés en este asunto exclusivamente por razones de las elecciones italianas. Ahora han pasado ya las elecciones y, por consiguiente, quiero volver sobre el caso Dell' Utri como un caso de ejemplar importancia para cada uno de los miembros de esta Asamblea. Mañana se puede presentar en esta Asamblea un suplicatorio de levantamiento de la inmunidad contra cualquier miembro de esta Asamblea - contra mí, contra el Sr. Poettering, contra el Sr. Haarder, contra la Sra. Frahm, contra cualquier otro miembro - y después el diputado o la diputada que esté afectado o afectada por el suplicatorio, para evitar especulaciones de la opinión pública, debe tener la oportunidad de poder manifestar directamente su posición frente a las acusaciones.
Desde hace 9 meses se está impidiendo al Sr. Dell' Utri manifestar su opinión acerca de las acusaciones que se han formulado contra él. En consecuencia, quizá sea muy importante decir a las autoridades españolas que también es una cuestión de dignidad en la relación con el Parlamento Europeo la manera en que están siendo tratados por el Gobierno español los suplicatorios de levantamiento de inmunidad dirigidos a este Parlamento.
Una cosa más, señora Presidenta: en Europa es cosa evidente que en un régimen de división de poderes el poder judicial pueda dirigirse directamente al ejecutivo. Solamente existe un parlamento en el que se afirma que en ese caso debe haber una reserva del ejecutivo, y ése es este Parlamento. Y, en mi opinión, usted, señora Fontaine, es la responsable exclusiva de esta absurda situación.

La Presidenta
Señor Schultz, estoy segura que el Sr. Dell'Utri será muy sensible a su solicitud.

Alyssandrakis
Señora Presidenta, Señorías, la situación en la antigua República Yugoslava de Macedonia empeora a diario. Los rebeldes albaneses se han aproximado peligrosamente a la capital, las autoridades del norte de Grecia se preparan para recibir refugiados, y los vuelos de Olympic Airways a Skopje se han interrumpido. Todo el mundo sabe que los terroristas proceden de Kosovo, territorio que se encuentra bajo control de la OTAN, que tiene absoluta responsabilidad de todo lo que ocurre en la ARYM.
Entre tanto, la OTAN y la Unión Europea impiden al gobierno de la antigua República Yugoslava de Macedonia medidas sustanciales de protección del país y del pueblo, y promueven a los terroristas a la condición de interlocutores del gobierno, en pie de igualdad y con todos los derechos. Al mismo tiempo, el gobierno griego propone un plan que no prevé el desarme de los terroristas, sino su retirada segura, impone la injerencia directa de la Unión Europea y de los Estados Unidos en las negociaciones y prepara el terreno para la intervención militar. Es imperiosa la necesidad de que se intensifique la lucha de los pueblos para poner fin a la intervención extranjera y para que se vayan las tropas de la OTAN, de manera que los pueblos puedan resolver pacíficamente sus eventuales diferencias al margen de la influencia de los intereses extranjeros.

La Presidenta
Gracias, señor Alyssandrakis.
Le recuerdo que, como usted sabe, el miércoles por la mañana recibimos al Presidente de la República de Macedonia, que viene a expresarse ante este Parlamento. Lógicamente, el tema se abordará en Gotemburgo y yo también hablaré de ello en mi intervención, como puede usted imaginar.

Cohn-Bendit
Quisiera intervenir en relación con dos puntos. En primer lugar, sobre la pena de muerte. La pena de muerte es un asesinato; incluso si es a un asesino al que se le aplica la pena de muerte, se trata siempre de un asesinato. Estamos en contra de la ejecución de Timothy McVeigh, aunque sea un asesino. Esto merece ser dicho. No hay una buena o una mala pena de muerte. Ni siquiera los crápulas deben ser ejecutados de esta manera. Y quisiera que el Parlamento Europeo se mantuviera en esta postura.
Después, a propósito del debate sobre Irlanda, espero que se organice de forma diferente, que no se haga únicamente para los responsables de los Grupos. Hemos visto, en efecto, hace un momento, que una organización un poco más espontánea celebraba debates mucho más interesantes que cuando eran organizados a nivel de responsables y de jefes de Grupo. Espero que nos sirva de lección lo que ha ocurrido hace cinco minutos.

Explotación sexual de niños - Trata de seres humanos
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
Informe (A5-0206/2001) de la Sra. Karamanou, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, sobre la propuesta de decisión marco del Consejo relativa a la lucha contra la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil (COM(2000) 854 - C5-0043/2001 - 2001/0025(CNS))
Informe (A5-0183/2001) de la Sra. Klamt, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, sobre la propuesta de decisión marco relativa a la lucha contra la trata de seres humanos (COM(2000) 854 - C5-0042/2001 - 2001/0024(CNS)).

Karamanou
. (EL) Señora Presidenta, Señorías, quisiera ante todo felicitar personalmente al Comisario Vitorino por haber asumido una iniciativa legislativa tan importante, así como a la Presidencia sueca por el apoyo prestado al objeto de que el Consejo adoptara lo antes posible la decisión correspondiente.
La explotación sexual de la infancia y la pornografía infantil constituyen, sin duda, motivo de vergüenza de nuestra civilización contemporánea, y es inadmisible que las redes criminales y los usuarios permanezcan impunes o eviten la persecución penal, beneficiándose de la deficiente cooperación entre los países y de los vacíos de la legislación penal. Ya es hora de hacer frente a casos espantosos. Como el caso Dutroux en Bélgica, donde el insuficiente marco legislativo no ha permitido hasta ahora la documentación del crimen y la celebración del juicio, que sigue pendiente desde hace cuatro años. Por ello reviste especial importancia el hecho de que la Unión asuma la iniciativa para la erradicación de un delito tan odioso y para la creación de un marco común de referencia que refuerce la cooperación judicial y policial de los Estados miembros y que haga caer sobre la criminalidad organizada todo el peso de la ley.
La Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, tras trabajar a fondo sobre la propuesta marco de la Comisión, adoptó una serie de propuestas y enmiendas que enriquecen y refuerza el texto legislativo inicial, como la definición de pornografía infantil, que ha quedado significativamente enriquecida, de modo que las diferentes formas que puede adoptar el delito de pornografía infantil se incluyan en la definición y que no haya formas que puedan evitar la persecución penal, tomando, por supuesto, en consideración los avances contemporáneos en el espacio de la tecnología. Respecto a la explotación sexual de los niños, dada la compleja naturaleza del delito, y sus ramificaciones internacionales, hemos incluido también conductas criminales parciales más allá de lo propuesto por la Comisión, como facilitación, compra, venta, tráfico de niños dentro o fuera de las fronteras nacionales. Otro importante factor que incorporamos atañe a la atribución de responsabilidades tanto a las personas físicas que tienen la tutela del niño, como padres, educadores, etcétera, cuanto a las personas jurídicas, incluidas las empresas de distribución y prestación de servicios en la Red, los cuales tienen la obligación de crear mecanismos de protección, al objeto de impedir el uso de las nuevas tecnologías como medio para facilitar la explotación de los niños. Con respecto a los delitos relacionados con la pornografía infantil, proponemos, más allá de la producción, distribución y difusión de material, la penalización de la importación, exportación, comercialización y promoción, a través de la publicidad, de material de pornografía infantil. Particular importancia reviste la penalización de la posesión de material pornográfico infantil, con la aplicación, claro está, de mecanismos de seguridad, de suerte que no sean perseguidas personas que, sin saberlo, puedan haber adquirido semejante material, a través, por ejemplo, del correo, electrónico o convencional.
En cuanto a las penas, la Comisión de Libertades aceptó la propuesta de la Comisión de Derechos de las Mujeres e Igualdad de Oportunidades de establecer un marco penal más estricto para delitos que afectan a niños de menos de 16 años -y no, como propone la Comisión, de menos de 10- y que la pena más severa no sea inferior a 10 años - en lugar de los 8 que propone la Comisión. Proponemos, igualmente, como medida complementaria de la condena, la investigación, incautación y confiscación de toda propiedad mueble o inmueble procedente de la perpetración de delitos penales, así como que las penas sean acompañadas del tratamiento psiquiátrico adecuado. Esta es otra de las innovaciones que proponemos.
Es también considerable nuestra contribución, como Comisión de Libertades, a los asuntos procedimentales, como la extradición de delincuentes, al objeto de erradicar el fenómeno del turismo sexual, o a la modificación de la legislación respecto a la doble penalización, al objeto de que los autores de los delitos no puedan buscar amparo en estados en que la penalización de los delitos contra la infancia es más indulgente. Proponemos también la indemnización de la víctima y una serie de medidas para la protección de las víctimas durante la instrucción y la vista oral, y, por supuesto, a continuación, especialmente cuando se trata de niños con minusvalías. Finalmente, proponemos la creación de un registro de las personas que han perpetrado estos delitos, mediante la colaboración de Europol, Interpol y las autoridades policiales nacionales, así como la participación de los países candidatos a la adhesión en la acción y la lucha contra la explotación sexual de los niños y de la pornografía infantil.
Por supuesto, Señorías, no se me escapa que el impulso de regulaciones legislativas no es la única solución. Es imprescindible prestar toda la atención a las causas que coadyuvan a los malos tratos psíquicos y físicos y a la explotación de los niños, como son la pobreza, la falta de estructuras de protección sustancial de la infancia, la insuficiencia de los mecanismos de control y prevención, la relajación de los vínculos familiares y, por supuesto, la existencia del mercado correspondiente, un mercado con gran oferta y demanda que funciona desgraciadamente en el seno de la Unión Europea y ensombrece nuestra civilización europea.

Klamt
Señora Presidenta, señoras y señores, según estimaciones internacionales los traficantes de seres humanos mueven anualmente unas 700.000 mujeres y niños. Sólo desde los estados del centro y del este de Europa se desplaza anualmente a 120.000 mujeres y niños hacia la Unión Europea. Estas son las cifras de las que parte la Comisión. No sólo las biografías individuales que se conocen por los medios de comunicación, sino también las cifras pertinentes, ponen de manifiesto la urgencia de que se proceda por la vía de una cooperación coordinada contra la trata de seres humanos.
La lucha contra el tráfico de seres humanos es difícil en sí misma. Pero se ve dificultada aún más por la gran heterogeneidad de las disposiciones penales nacionales. Las calificaciones y sanciones divergen fuertemente y en algunos Estados miembros no existe siquiera el delito de "trata de seres humanos" en el Derecho Penal. Por esta razón la Unión Europea se esfuerza desde hace algunos años por desarrollar una concepción completa encaminada a la lucha contra la trata de seres humanos.
En el Protocolo de Palermo, que se ha firmado a finales del año 2000 se han logrado por vez primera definiciones concretas comunes. La propuesta de la Comisión va encaminada a establecer por la vía de un acuerdo marco disposiciones mínimas sobre las características de los hechos así como las sanciones penales mínimas. El establecimiento de una pena mínima de 6 a 10 años en circunstancias agravantes debería ser suficiente para incluir el trafico de seres humanos en la cooperación policial y judicial de la Unión en la lucha contra la delincuencia organizada. Soy de la opinión de que hay que valorar positivamente la propuesta de la Comisión. Celebro, en especial, que no sólo se considere la figura penal de tráfico de seres humanos con fines de explotación sexual, sino también la figura penal del tráfico de seres humanos con fines de explotación laboral.
Por lo demás, la Comisión distingue claramente entre las figuras jurídicas del tráfico de emigrantes y de la trata de seres humanos. Mientras que el contrabando con seres humanos es considerado como un proceder dirigido contra el estado, la trata de seres humanos es vista como una forma de delincuencia dirigida contra las personas. Con el proyecto de la Comisión y con las diferentes enmiendas de las comisiones participantes podemos llegar a un resultado que defina de manera unitaria en toda Europa la trata de seres humanos, establezca las sanciones penales mínimas y junto al castigo de los delincuentes otorgue también a la protección de las víctimas la importancia adecuada. Quisiera dar expresamente las gracias aquí a todos los miembros de las comisiones que han participado por su buena cooperación, cooperación que ha conducido a este resultado.
Finalmente, quisiera referirme a la petición de devolver mi informe a la Comisión de Asuntos Interiores. Al comienzo del debate se impuso ya al Parlamento Europeo mediante el plan de fechas del Consejo un margen temporal tan estrecho que no era posible, sino con un enorme esfuerzo de energía, realizar un trabajo más profundo y extenso del contenido del proyecto de acuerdo marco. Los diputados encargados de esta tarea se declararon dispuestos a hacerlo y aportaron un excelente trabajo, por todo lo cual les doy expresamente las gracias a todos. Pero, entretanto, el Consejo, sin escuchar la opinión de los representantes electos del pueblo, ha avanzado tanto en sus negociaciones, que la sanción de los acuerdos políticos no es más que un asunto meramente formal. Evidentemente, el Consejo no está interesado en el acuerdo adoptado por el único órgano de la Unión Europea que está democráticamente legitimado de forma directa. Se ha presentado ya un proyecto corregido del acuerdo marco, con graves modificaciones por parte del Consejo, pero no al Parlamento Europeo. Por consiguiente, soy de la opinión de que es necesaria urgentemente una devolución a la comisión, para enfrentarse a esta nueva versión y, también, para enfrentarse al inaceptable proceder del Consejo. Por esta razón, quisiera pedirles a todos ustedes que en la votación de mañana por la mañana voten a favor de la devolución a la Comisión de Asuntos Interiores.
En la segunda parte de mi intervención quisiera referirme al informe de la Sra. Karamanou sobre la lucha contra la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil en los Estados miembros, lucha que reclama una actuación coordinada en toda la Unión. La delincuencia organizada - y aquí se trata preponderantemente de delincuencia organizada - no se limita a determinadas regiones o estados. Desde hace tiempo existe una cooperación transfronteriza en lo criminal y, especialmente, en el ámbito de la explotación sexual de los niños.
Por esta razón, la Unión Europea necesita urgentemente medidas para perseguir también de forma trasfronteriza estos delitos abominables. Celebro que por encima de todas las fronteras de los Grupos se haya podido lograr unanimidad sobre este acuerdo marco que mediante la aproximación de las figuras penales, la armonización del marco penal y el mejoramiento de la posición de las víctimas muestra el camino correcto. Esto incluye también la consideración de los nuevos medios a la hora de hacer una definición de la pornografía infantil y de plantear una discusión acerca de la jurisdicción extraterritorial. En mi opinión, la protección de las víctimas reviste una especial importancia.
Los delitos perpetrados a los niños en su forma mas abominable, la explotación sexual, no deberían ser tratados únicamente desde el punto de vista del castigo de los culpables. Los niños afectados recordarán durante toda su vida lo que los adultos les hicieron. Por esta razón, deberíamos prestarles una especial atención y el máximo apoyo. En un proceso penal ellos son, jurídicamente y en primer término, los testigos, pero, en definitiva, y sobre todo, son las víctimas. Con la voluntad del Parlamento todos estos puntos tienen que encontrar entrada en el presente proyecto. Estoy seguro de que el informe de nuestra colega, la Sra. Karamanou, a la que en este momento quiero dar expresamente las gracias por su buena colaboración, encontrará una amplia mayoría de suerte que demos otro paso importante más en el camino de la lucha contra la explotación sexual de los niños y contra la pornografía infantil.

Lynne
Señor Presidente, yo también quisiera felicitar a la Sra. Karamanou por este informe. Como ponente de opinión de la Comisión de Cultura también quisiera decir unas palabras de agradecimiento por la cooperación que ha habido entre los partidos y que he recibido en la comisión para este importantísimo asunto. Tenemos que atajar la explotación sexual de menores y la pornografía infantil en toda la UE. Independientemente de lo que cada uno piense de la subsidiariedad, para algo tan importante como esto hemos de asegurarnos que disponemos de unas normas comunes, en especial a causa de Internet y de la libre circulación en los países de la UE.
Me consta que hay varias personas dedicadas a la pornografía infantil que han establecido sus negocios en un país de la UE porque saben que si son detenidos recibirán una sentencia más benigna en ese país. Hemos de cerciorarnos de que vamos a eliminar esa posibilidad.
Me complace mucho que gran parte de la opinión que he elaborado haya sido aceptada por la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos y Asuntos Interiores, en especial la sección sobre las penas y la garantía de que en toda la UE aplicamos las mismas penas. Consideré que la Comisión se equivocaba al introducir penas más duras para la explotación de niños menores de 10 años. He trabajado muy duramente en mi comisión para asegurarme de que también establezcamos penas más duras para aquellos que cometen delitos contra niños menores de 16 años. También quise añadir a los niños con dificultades de aprendizaje. He conversado mucho con algunas organizaciones que trabajan en este campo y expresaron que los niños minusválidos tienen el doble de posibilidades de sufrir abusos en comparación con otros niños. Es importante que protejamos a los niños con dificultades para el aprendizaje, cuya edad mental es a menudo mucho menor que su edad física.
La cuestión de las definiciones será, desde luego, ardua y vamos a tener que trabajar en ella. Hemos tenido muchas dificultades en la Comisión de Cultura, al igual que las tuvimos en el panel. Pero hemos de asegurarnos que las fotografías de niños desnudos sean capturadas en esa red. Hemos visto lo que pasó con el Club Wonderland, en el que la gente tenía que proporcionar 10.000 fotografías de niños desnudos para ingresar en ese Club Wonderland.
Quisiera decir muy brevemente que hemos de poner fin al turismo sexual y asegurarnos que los nacionales de los Estados miembros puedan ser procesados si cometen delitos en terceros países.

Prets
 Señor Presidente, señor Comisario, creo que hoy estamos hablando aquí de uno de los temas más sensibles: la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil, temas ambos que van en aumento. Por consiguiente, es necesario también que cooperemos más intensamente de manera transfronteriza, que trabajemos más intensamente de manera preventiva mediante la información y la toma de conciencia y que intentemos implicar también en mayor grado a la sociedad en este proceso. También es importante, naturalmente, que se reforme el Derecho Penal y que funcione de manera transfronteriza ya que el tráfico y el abuso, así como la pornografía infantil, se producen de forma transfronteriza.
A este propósito son necesarias algunas medidas - como creemos - y, en concreto, la magnitud de la pena, es decir, las penas privativas de libertad, debería ser elevada de ocho años, como mínimo, a al menos 10 años e, igualmente, la edad de la víctima en la que el delincuente debe contar con una ejecución más dura de la pena debe ser elevada hasta los 16 años, pues realmente no puedo entender qué significa que los niños sean objeto de abuso "de manera especialmente desconsiderada" . El abuso de los niños, en cualquiera de sus formas, es desconsiderado. No existe el abuso leve de los niños. Todo lo que acontezca en este contexto es desconsiderado. Por esta razón, creo que el límite de edad debe elevarse hasta los 16 años, pues el daño que experimentan los niños es igualmente grave en niños menores de 10 años que en niños de 11, 12 y 13 años de edad. Por esta razón soy partidaria de que se eleve la edad a los 16 años. De igual manera, es preciso asegurar la protección de estos niños, en tanto víctimas, no sólo de los niños, sino también de las familias y de los testigos. La asistencia jurídica y el asesoramiento psicológico son de mucha importancia. Del mismo modo, habría que proporcionar también a los niños la posibilidad de prestar su testimonio mediante vídeo, algo que, lamentablemente, tampoco se lleva a cabo en todos los países.
Lamentablemente, no hay más tiempo para seguir hablando, pero quiero dar las gracias a todos los que presten aquí su apoyo.

Eriksson
. (SV) Señor Presidente, cuando la Comisión presentó su propuesta se dijo que la intención era ir más allá del Protocolo de Palermo. Estoy muy decepcionada, ya que lo que se ha hecho, en cambio, es debilitar el Protocolo de Palermo. Creo que es muy conveniente mantener separados los conceptos de refugiado, que no tiene justamente relación con esto, de explotación de mano de obra y de explotación sexual.
Es sabido que alrededor del 90 por ciento de las personas que son objeto de este comercio son mujeres a las que se pretende explotar sexualmente. Entiendo que la Comisión y el Consejo, y nosotros aquí en el Parlamento, tengamos dificultades para colaborar en torno a estos temas, habida cuenta de la enorme similitud de nuestras legislaciones nacionales.
Desde hace un año y medio contamos en Suecia con una legislación que pretende eliminar la compra de servicios sexuales, es decir, se penaliza a los clientes. Esto hay que verlo en un contexto en el que otros países miembros legalizan los burdeles y, consiguientemente, el proxenetismo. De esta manera se consolida la imagen estereotipada de la sexualidad masculina y femenina y de las necesidades sexuales.
En cuanto al informe Karamanou, quisiera comunicar que si son aprobadas las enmiendas 3, 5, 6 y 13, mi Grupo no votará a favor del informe. La definición de pornografía infantil que aprobamos en la Comisión de Derechos de la Mujer es mucho mejor. En el informe Karamanou las definiciones son tan amplias que en el futuro se corre el riesgo de tener que cubrir a la estatua de Maneken Pis.

Coelho
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en muchos países de la Unión y en particular en el mío, Portugal, se advierten hoy fenómenos de explotación de seres humanos procedentes de la Europa oriental que, en busca de mejores niveles de vida, son víctimas de redes organizadas que explotan su sufrimiento. La explotación de seres humanos, hombres, mujeres y niños, es un fenómenos repugnante, sea para lo que sea: trabajo clandestino, sexual o de otra índole. Así, pues, tenemos la responsabilidad de luchar contra ese flagelo y establecer los instrumentos normativos necesarios. En ese sentido hemos trabajado para procurar obtener una definición común de los elementos de esos tipos de delito y establecer umbrales inferiores para las penas máximas por aplicar y procurando formular normas de competencia y cooperación judicial y policial.
Quiero felicitar a las Sras. Ewa Klamt y Anna Karamanou y al Comisario António Vitorino por su compromiso con estos asuntos. En efecto, las cuestiones relacionadas con el tráfico de seres humanos y la explotación sexual de los niños deben constituir una prioridad en el programa político de la Unión Europea. Tenemos que fortalecer la lucha contra la explotación sexual de niños y la pornografía infantil mejorando las disposiciones de la acción común de febrero de 1997 y garantizando que no puedan existir refugios seguros para los autores de delitos sexuales contra niños, cuando se sospeche que hayan cometido un delito en un país que no sea el suyo. Y se trata también de complementar las medidas adoptadas hasta este momento por la Unión y por la comunidad internacional y debemos destacar que en diciembre de 2000 se aprobó el Protocolo de las Naciones Unidas relativo al tráfico de seres humanos en el ámbito del Convenio contra la delincuencia organizada transnacional, que subscribieron 81 Estados. La aprobación de estas propuestas en este Pleno deberá ser una demostración clara de nuestra voluntad de emprender una lucha eficaz contra esas violaciones inaceptables de la dignidad y los derechos humanos. Me congratulo de que el Consejo haya llegado a un acuerdo en relación con los elementos básicos de la propuesta de decisión-marco relativa a la lucha contra el tráfico de seres humanos, pero lamento que no haya logrado un consenso en lo relativo al nivel de sanciones penales.

Terrón i Cusí
Señor Presidente, en primer lugar, permítame felicitar a las dos ponentes, la Sra. Karamanou y la Sra. Klamt, y felicitar también, muy especialmente, a la Comisión por su propuesta.
Hace años que este Parlamento pretende una legislación clara y común para luchar contra el tráfico y la explotación de personas, que es una forma odiosa de criminalidad de grandes dimensiones. No queremos ser conscientes de ello, pero sólo hace falta ver qué está pasando con la prostitución en nuestros países para darse cuenta de ello.
La propuesta de la Comisión Europea para tipificar el delito de una forma común y armonizar las sanciones es realmente un paso adelante en el sentido propuesto por Naciones Unidas en su protocolo de Palermo, y lo acojo con satisfacción.
Pero, tras haber debatido ya en esta Cámara las propuestas de la Sra. Gradin, un esfuerzo que, por cierto, ha sido muy útil a otros, como a Estados Unidos, que ya tienen legislación federal para luchar contra el tráfico de personas, debo expresar aquí una gran preocupación por la actitud del Consejo en su última reunión. No ha habido acuerdo sobre esta propuesta, mientras hemos visto cómo salen adelante retales de legislación propuestos por Francia sobre la entrada de personas indocumentadas, cuando es evidente que el tráfico y la explotación de seres humanos es una de las formas más graves de criminalidad, mucho más que la que han abordado.
Yo no lo entiendo, y no lo entiende nadie, porque no lo explican. Yo quisiera preguntar aquí, señor Presidente, si mañana a la hora del voto va a venir el Consejo a explicarnos cuál es su posición, qué piensa hacer, y si piensa introducir algunas modificaciones, cuáles, o, si por el contrario, hemos llegado a un nivel tal de armonía entre las instituciones de esta Unión, que, sin que yo me haya dado cuenta, hay un solo ejecutivo, que es la Comisión y un solo legislativo, que es este Parlamento y el Consejo no tiene nada que decir.

Ludford
Señor Presidente, el único modo de atrapar a los criminales internacionales y organizados es que nuestra policía, nuestros fiscales y nuestros jueces cooperen. Cualquiera que se oponga a tales movimientos debe estar preparado a justificar que los traficantes y pedófilos salgan indemnes.
Felicito a la Sra. Klamt y la Sra. Karamanou, aunque respecto de algunos puntos mi Grupo no está enteramente satisfecho. El primer problema, en ambos informes, es la tendencia a ser demasiado prescriptivos e ingerentes en el detalle de los sistemas judiciales penales de los Estados miembros. El primer ejemplo lo constituyen las penas. Es muy acertado armonizar al máximo las sentencias, de modo que cuando un criminal escape se exponga a la misma pena y no tenga lugar para ocultarse. Pero no es adecuado tanto estipular que la pena asociada al tráfico tenga que ser una sentencia de privación de libertad como establecer unas penas mínimas. No coincido siempre con el Consejo, pero coincido con su opinión de que la aproximación entre los derechos penales de los Estados miembros pueda ser necesaria para el caso de ciertos delitos específicos, pero al aproximar el derecho penal la especificidad de los sistemas nacionales ha de ser tenida en cuenta. Ambos informes son también demasiado prescriptivos sobre el tratamiento de las víctimas y los testigos, y no tienen en cuenta las diferentes configuraciones nacionales.
Volviendo a la definición de la pornografía infantil en el informe Karamanou, mi Grupo tiene problemas con la definición que incluye la creación de la impresión de que la persona representada es un niño. Esto va a dar origen a discusiones interminables y no constituye una base jurídica sólida para una definición legal. Es mejor centrarse en la pornografía que explota a verdaderos niños, y no a los que simulan serlo. También quisiera llamar la atención sobre la enmienda nº 38 del ELDR, que convertiría el acceso a los registros de delincuentes sexuales objeto de las leyes de protección de datos.
Por último, mi Grupo coincide con la devolución a comisión del informe de la Sra. Klamt, por la razón que ella misma ha expresado.

Sörensen
Señor Presidente, colegas, el Consejo nos ha cogido por sorpresa. Lo que el Consejo considera importante, a nosotros nos parece insuficiente y tendencioso. Sin embargo, un aspecto positivo, a mi entender, del informe del Consejo es la obligación con respecto a los Estados Miembros. Constituye un avance, aunque aún se presta escasa atención a la acogida y a la protección de las víctimas; en este aspecto, se deben ofrecer mayores garantías. Por este motivo, y especialmente desde el punto de vista humanitario, se debe tender hacia un permiso de trabajo permanente en lugar de uno provisional.
¿Cuáles son los puntos conflictivos? Las bandas mafiosas han sido las primeras en aprovechar las ventajas de la globalización de la economía. Un segundo punto conflictivo se encuentra en la brecha que separa a las regiones ricas de las pobres. Sin olvidar la pobreza. Por consiguiente, no solo hay que llevar a cabo campañas contra el tráfico de seres humanos en todos los países de origen, sino que también se debe combatir la pobreza. Asimismo, deberíamos desarrollar la política de inmigración, abrir un poco más las fronteras, incluso aunque esto vaya en contra de los países implicados. Sin embargo, la mayoría de los países europeos siguen optando por la vía de la represión, centrándose en primer lugar en las propias víctimas. Las piezas claves del tráfico de seres humanos, los empresarios que trafican con personas y sus accionistas quedan, por lo general, fuera del alcance de la justicia y la actual política en contra del tráfico de seres humanos no presenta prácticamente ninguna dimensión humanitaria. ¿Y qué lugar ocupa la cooperación al desarrollo en este ámbito? El enfoque que se adopte debe tener carácter internacional pero las mafias disponen de redes internacionales muy eficientes con los mejores expertos en temas fiscales y financieros, en telecomunicaciones e informática. Quienes tratan de combatirles se deben conformar con un número relativamente pequeño de personas con escasa experiencia y medios, lagunas legislativas y una flagrante falta de cooperación internacional efectiva, a pesar de Europol, etc. Por consiguiente, se requiere un enfoque estructural, tanto en términos penales como en términos de una política internacional en materia de migración. Sólo me queda añadir lo siguiente: no nos olvidemos de la corrupción.

Fraisse
Señor Presidente, Señorías, quisiera volver sobre la firma, por la Unión Europea, del protocolo adicional de Palermo, que se denominaba, en efecto, "Protocolo adicional relativo a la lucha contra la trata de seres humanos, en particular de las mujeres y de los niños" . "En particular de las mujeres y de los niños" , esto es lo importante, por supuesto, y hoy tenemos la enmienda 1 al informe de la Sra. Klamt, a la que doy las gracias, que dice expresamente que queremos luchar contra la trata de seres humanos con fines de explotación sexual y laboral. Hablar sólo de trata de seres humanos no me parece suficiente.
Fue en Palermo donde se propuso la puntualización "mujeres y niños" . Que esta enmienda proponga que los fines de la explotación sexual se formulen antes que los de la explotación laboral me parece sumamente justo pues sabemos muy bien -no seamos hipócritas- que la trata afecta en primer lugar y ante todo a las mujeres y a los niños. Anteponiendo la explotación laboral a la explotación sexual, sabemos muy bien que faltamos a la realidad. He aquí por qué esta enmienda 1 me parece importante y espero que la Comisión sea sensible a la misma.
Lo que también me parece importante es que la trata de seres humanos se considere un crimen y no un delito. Todo lo que se relaciona con la explotación sexual son actos criminales y no sólo delictivos; debemos saberlo, subrayarlo, ser conscientes de ello y no jugar con estas imprecisiones. Agradezco a las diferentes comisiones y ponentes haber insistido en esto.
Quisiera añadir que, en el conjunto de enmiendas, algunas inclusiones en relación con la situación de las víctimas me parecen muy importantes. Se refieren al menos a tres puntos. En primer lugar, está el hecho de que se pueda hablar de la incitación, que puede ser una de las causas punibles. La incitación y no sólo el fraude. Vemos claramente que el límite entre estos dos conceptos es mínimo.
Después, está la situación de vulnerabilidad de las víctimas, por encima de las presiones que podríamos identificar fácilmente, la vulnerabilidad de las víctimas también me parece importante.
Y, por último, es el Consejo de Europa, en su recomendación de mayo de 2000, el que insistió sobre el punto de "la no validez del argumento del consentimiento". He aquí también una cosa importante. El consentimiento o el no consentimiento de la víctima no siempre es válido; está incluso lejos de ser válido. Creo que, en este aspecto, debemos estar alertas y saber reconocer que el consentimiento no es un argumento para considerar inocentes a los que se dedican a la trata de seres humanos.
He aquí por qué estos informes me parecen importantes. Doy las gracias a las dos ponentes. Quisiera decir, al contrario que otros, que desearía que hubiera, evidentemente, más cooperación entre los Estados miembros. ¿Cómo podremos luchar contra la trata si no hay cooperación entre los Estados miembros? ¿Prevé esta propuesta suficiente cooperación? No es seguro y, personalmente, deseo más. Todo ello para que se pueda identificar a todas las víctimas, hombres y mujeres, pues, naturalmente, los hombres también pueden ser víctimas de la trata de seres humanos y de la explotación sexual. Los hombres y las mujeres, pero especialmente las mujeres y los niños. Les recuerdo que una de las enmiendas propone que reconozcamos que la edad adulta comienza a los 18 años y que por debajo de los 18 años, las personas deben considerarse niños.

Andrews
Señor Presidente, este es un informe muy importante y un significativo paso adelante. Como el resto de la Asamblea quisiera felicitar a la ponente por su informe. Sólo a través de la cooperación en el ámbito de la UE y en el internacional podemos hacer algo importante para los niños, quienes deben ser protegidos de estos delitos.
Apoyo completamente la propuesta de que la representación de personas menores de 18 años participando en actos sexuales explícitos constituye explotación sexual de menores. En mi opinión esto es compatible con la Convención de los Derechos del Niño. La explotación sexual de los niños en cualquiera de sus formas, incluyendo la pornografía infantil en Internet, es abominable.
Como destaca la Comisión, con el fin de explotarlos, se trafica cada año con decenas de miles de seres humanos- especialmente mujeres y niños. Ninguno de nuestros países puede decir que está libre de esa amenaza. Ninguno de nuestros países puede detener esos hechos por sí solos. Ninguno de nuestros países debería dudar en inscribirse en una más estrecha cooperación para combatir estos delitos.
La Unión Europea no ha ignorado este preocupante fenómeno. En el Parlamento hemos hablado en muchas ocasiones sobre ello: en 1997 la acción conjunta del Consejo para combatir el tráfico de seres humanos y la explotación sexual infantil allanó el camino para que los Estados miembros revisasen el derecho penal pertinente, de suerte que se pueda garantizar la penalización de ciertos comportamientos y se estimulase la cooperación judicial.
La nueva propuesta nos lleva un paso más allá, al asegurar, así lo esperamos, que cada Estado miembro adopte las medidas necesarias para garantizar que facilitar o beneficiarse en cualquier modo de la prostitución o de la pornografía infantil sea penalizado, incluyendo la privación de libertad por no menos de cuatro años.
Además, instamos a cada Estado miembro a asegurar que las encarcelaciones que se produzcan a causa de estos delitos sean sometidas a un seguimiento, un rastreo y la confiscación de todos los activos muebles e inmuebles que hayan aparecido en la instrucción de esos delitos.
Por último, apoyo completamente el acuerdo de compromiso alcanzado por nuestra comisión respecto del Artículo 5(4). La pena máxima de no menos de ocho años debería aplicarse en cualquier caso de pornografía infantil o de facilitación o estímulo de tales delitos, incluyendo la explotación infantil cuando involucra a menores de 16 años.

Blokland
Señor Presidente, es terrible que nos debamos ocupar de nuevo de la lacra que supone el tráfico de seres humanos. Las organizaciones criminales internacionales actúan de forma extremadamente eficiente y no descuidan ningún detalle. Por este motivo, resulta absolutamente imprescindible que los Estados Miembros de la Unión Europea y los Estados Miembros candidatos cooperen entre sí para combatir estos graves delitos contra la humanidad con todos los medios legales disponibles.
Los ponentes, la Sra. Karamanou y la Sra. Klamt, han logrado realizar un sólido alegato y han presentado enmiendas muy positivas. Espero, de todo corazón, que sus simpáticas propuestas puedan pasar las pruebas jurídicas. Aunque lo dudo, al igual que la Sra. Ludlorf. Estoy seguro de que el Comisario Vitorino no tendrá inconveniente en tratar esta cuestión.
La delincuencia dura sólo puede combatirse con medidas igualmente duras por parte de las autoridades. Por ello, se debe luchar con decisión contra cualquier indecisión o relajación de la política. Es, sin duda, en este aspecto, donde la administración pública tiene la obligación de ir por delante.
Tal y como nos recordaba la Sra. Klamt hace un momento, el hecho de que sólo de Europa Central y Oriental entren 120.000 mujeres y niños al año en la Unión Europea debería hacer que se nos cayera la cara de vergüenza. Nunca debimos dejar que se llegara tan lejos. Además del enjuiciamiento de los traficantes de personas, se requieren mejores sistemas de control para liberar a esas 120.000 víctimas anuales de su esclavitud.
Por otra parte, debemos preocuparnos por la pérdida de valores y normas fundamentales en los extremos de nuestra sociedad. Por este motivo, agradezco que desde el Parlamento Europeo combatamos esta lacra con tanta unanimidad.

Gollnisch
Señor Presidente, Señorías, con motivo de este informe podemos preguntarnos sobre un fenómeno cuyos ejemplos, al menos la opinión pública teme que así sea, existirían, se dice, incluso al más alto nivel de algunos Estados miembros.
La expansión de la pornografía infantil tiene causas y es sobre estas causas sobre las que primeramente tenemos que preguntarnos. Veré dos de ellas. La primera, es la expansión de la pornografía por sí misma y la segunda, el aumento, lamentablemente, del desprecio a los niños y a la infancia. La expansión de la pornografía por sí misma se debe a la desaparición de referentes morales, al dominio de este espíritu de disfrute del que vemos los frutos amargos. Hoy comprobamos los resultados del eslogan "Disfrutar sin límites" , que fue incluso el de algunos miembros de este Parlamento en los años sesenta. Conduce irremediablemente a la búsqueda de sensaciones extremas, a la búsqueda igualmente de la violencia, del sadismo, y es el fruto de la banalización de la que se hace alarde en los periódicos, en el cine y en la televisión. Este es el primer factor.
El segundo es el desprecio a la infancia. Hay que decir que empieza sumamente pronto puesto que, mientras se discute aquí el maltrato que sufren algunos niños, nos enorgullecemos de presentar como un derecho, como un progreso de la civilización, el hecho de facilitar la eliminación de niños que van a nacer en nuestros hospitales públicos. No hay que extrañarse de que nuestra civilización esté a la cabeza en este campo. El "derecho al niño" fuera del núcleo familiar, fuera de unas relaciones sexuales normales, el "derecho a la adopción", por ejemplo, por homosexuales, son reivindicaciones que van abriéndose camino, incluso en la prensa conservadora, y todo esto no deja de tener repercusiones.
No obstante, estas reflexiones no nos llevan a condenar las excelentes disposiciones del informe que se nos somete. Quisiera decir algo, sin embargo, sobre los instrumento jurídicos del Consejo: ¿Por qué una decisión marco mejor que una directiva, cuando se trata de modificar en varios puntos, muy importantes, varias disposiciones del Código Penal en cada uno de los Estados miembros? Una puntualización también sobre el método que se ha utilizado en el informe. El proyecto de la Comisión estaba redactado en términos bastante generales como para englobar toda clase de responsabilidades penales. Se deseaba completarlas. ¿No se ha sobrecargado demasiado la redacción en algunos aspectos?
En cambio, aprobamos la definición de circunstancias agravantes como son la utilización de niños menores de 16 años, o de niños con discapacidad física o psíquica. Un punto especial es el planteado por la enmienda 26 que modifica el artículo 8, párrafo 3, del proyecto. Esta enmienda está prevista en el caso de que un Estado, se nos dice, aplique el principio de "doble responsabilidad penal" en relación con sus ciudadanos que fueran declarados culpables de pornografía infantil. En tal caso, éste, sin embargo, debe tomar medidas. ¿Qué hay que entender exactamente por "principio de doble responsabilidad penal" ? ¿Se trata del principio que los juristas conocen con la expresión latina de principio non bis in idem? Entonces, se trataría más bien del principio de non doble responsabilidad penal, es decir de rechazo a acusar a un ciudadano cuando ya es perseguido en otro Estado miembro. Creo que hay que revisar la redacción de este punto.
La definición de pornografía es más completa en el informe de lo que lo era en el proyecto inicial, como la de material que puede servir para la pornografía infantil o como la de la responsabilidad de las personas que están a cargo de niños.
Les pongo en guardia, en cambio, Señorías, frente a Internet. Es difícil pedir lo imposible. Internet por sí mismo no es más responsable de lo que Correos lo es con respecto a actos criminales que puedan prepararse por correo. Exigir que los servidores de acceso ejerzan un control, que sólo puede ser eficaz si es general, conduciría a los mismos efectos perversos, así me parece, que si se pidiera a Correos que comprobara el contenido del correo que distribuye.
Con estas reservas, estamos a favor en lo esencial de este informe, así como, con la inclusión de Interpol junto con Europol. Esperamos que así este informe contribuya a erradicar un fenómeno execrable.

de La Perriere
Señor Presidente, debemos felicitar a las autoras de estos dos informes pues son importantes y honran el trabajo de nuestro Parlamento.
Las medidas propuestas, que apoyaremos, tratan de preservar la integridad de los que más nos necesitan, es decir los niños. Son el futuro del mundo, son también los más vulnerables y, lamentablemente, ya en su vida uterina prenatal tienen que sufrir el egoísmo de los adultos, sin conmover a nadie, puesto que carecen de voz y de verdadero rostro.
Apoyaremos estos dos informes votando las enmiendas que van más lejos que la propuesta del Consejo. En especial, tenemos que afirmar que se trata de actos criminales para los que no debe haber complacencia, y que estas medidas deben aplicarse cuando los niños afectados sean menores de 16 años, como hemos votado en comisión.
Paralelamente a estas disposiciones, habría que luchar contra las causas reales y profundas de estos males, entre otras, el laxismo frente a la pornografía en el que se complacen la mayoría de los países europeos. Con el pretexto de la libertad de prensa o de la libertad individual, se deja que una minoría de individuos difunda a través de películas, libros, revistas, minitel, y ahora cada vez más abundantemente por Internet, toda una literatura pornográfica que se mofa de la dignidad del ser humano y que estimula de forma anárquica el instinto sexual sin recato, sin pudor y sin respeto.
Actuar por delante para impedir estos actos criminales consiste, entre otras cosas, en una política familiar que favorezca la correcta integración del niño en la sociedad. Todos nosotros sabemos por experiencia que un niño convenientemente integrado en una familia está mejor protegido contra los males de nuestro tiempo, ya se trate de drogas, de tráfico de seres humanos o de pornografía. Por otra parte, es capaz de resistirse a estos males si tiene que enfrentarse a ellos.

Banotti
Señor Presidente, yo estaba en el Parlamento cuando en verano de 1995 se sacaron a la luz los abominables crímenes del Sr. Dutroux. Como resultado directo de la expresión de horror proferida por este Parlamento ante esos tétricos crímenes iniciamos el camino por el que hoy discurrimos, avanzando hacia la mejora de la legislación de protección de los menores. Quisiera felicitar a nuestros dos colegas por sus excelentes informes.
Quisiera también expresar mi pesar por que seis años después de que se expusieran aquellos perversos crímenes, ese hombre aun no haya sido llevado ante la justicia. Ello quizá demuestre que el alcance de aquellos crímenes era inconcebible para nosotros en aquél momento y que la ley no era adecuada para conocer de los mismos. No obstante es una absoluta desgracia que este hombre no haya sido aun llevado ante la justicia.
Quisiera hacer algunas observaciones técnicas respecto del informe. La marcada dimensión internacional del problema exige que se establezcan unos elevados estándares de normas comunitarias relativas a la explotación sexual infantil, estándares que también habrían de aplicarse a los países CEEC en los que los problemas son aun más graves que en el seno de la Unión. La edad de consentimiento varía según los países: 13 años en España y Holanda, 17 en Irlanda del Norte y en la República de Irlanda. De modo que un abusador de menores puede moverse fácilmente entre los países en los que la ley contempla una menor edad de consentimiento. Pueden hacerlo simplemente con el fin de evitar sanciones penales. Esto también constituye un considerable obstáculo al desarrollo de estándares comunes y la protección de datos comparativa.
El Artículo 5(1) del texto de la Comisión propone que las penas por abusos de niños de menos de 10 años sean más severas. Rechazamos esto por cuanto cualquier abuso infantil constituye un delito.
Por último, la adquisición y posesión de pornografía infantil con el objeto de entregarla a las autoridades policiales debería ser penalizada. Poseer esa pornografía es un delito y muy a menudo la gente que la utiliza simula estar recopilándola para la policía. No me parece que podamos creer eso.

Swiebel
Señor Presidente, el tráfico de seres humanos constituye una variante grave de las violaciones de los derechos humanos comparable a la esclavitud, una forma de esclavitud que afecta, sin embargo, con especial virulencia a las mujeres. Me adhiero a lo dicho por la Sra. Fraisse. No sólo se trata de obligar a realizar un trabajo, sino sobre todo a la prestación de servicios sexuales y matrimonios obligados.
Por este motivo, resulta digno de elogio que la resolución marco de la Unión Europea en cumplimiento del Protocolo de Palermo de las Naciones Unidas contenga una definición conjunta del tráfico de mujeres lo más amplia posible para que recoja todas las modalidades de tráfico de seres humanos. Sin embargo, una definición conjunta por escrito no servirá para nada si en la práctica no se adoptan medidas reales para localizar a los delincuentes y a los cómplices y para proporcionar la protección necesaria a las víctimas.
¿Cuáles son esas medias? En primer lugar, es necesario que las víctimas del tráfico de personas no corran el riesgo de ser deportadas de forma inoportuna por encontrarse en situación irregular cuando denuncien estos hechos. Sólo se les puede prestar una protección jurídica y una asistencia personal si se les concede un permiso de residencia temporal para poder colaborar en el procedimiento.
En segundo lugar, es necesario que se establezcan penas específicas para castigar la complicidad de funcionarios en activo, como policías y funcionarios de aduanas, considerando que desempeñan un papel clave a la hora de hacer la vista gorda o de combatir el tráfico de personas de forma efectiva.
La resolución marco para la lucha contra el tráfico de personas demuestra, en resumidas cuentas, una voluntad política por parte de los Estados Miembros a la hora de hacer frente al tráfico de seres humanos, aunque dudo que, en la práctica, se otorgue una prioridad suficiente a esta cuestión en las agendas de las cooperación europea en materia de justicia y policial. Por consiguiente, quisiera abogar por la presentación de informes periódicos, tanto por parte del Consejo como de la Comisión, a este Parlamento de forma que podamos seguir el pulso de la cuestión y detectar a tiempo la necesidad de intensificar de dicha política.
Por último, quisiera añadir algo acerca del informe de la Sra. Karamanou relativo a la pornografía infantil. Mantengo mis dudas acerca de la formulación de la definición debido a que resulta insuficiente en lo que respecta a su precisión desde el punto de vista jurídico estableciendo un margen tan amplio que abre las puertas de una caza de brujas. Por este motivo, me estoy planteando seriamente abstenerme en la votación.

Buitenweg
Señor Presidente, la pornografía infantil se debe atajar con dureza porque requiere el abuso de menores y debemos trabajar para lograr el rechazo judicial y penal. Sin embargo, esto precisa una definición escrupulosa de la pornografía infantil que no desestime la gravedad del abuso que sufren los menores y que respete los derechos europeos de las víctimas y de los sospechosos. La amplitud de la definición de la Sra. Karamanou es, por ello, motivo de preocupación para mi Grupo. Consideramos que resulta excesivo censurar la imaginación. La pornografía infantil virtual, los textos pornográficos y las imágenes engañosas son ciertamente productos de mentes retorcidas pero no pueden equipararse con el abuso real de un menor. Personalmente, no considero que las historias del Marqués de Sade sean edificantes, pero tampoco es mi intención prohibirlas a través de este informe. Asimismo, la violencia que aparece en libros y películas me produce rechazo pero no hay que pasar a la acción penal hasta que la imaginación no se convierte en realidad.

Müller, Emilia Franziska
Señor Presidente, señoras y señores, en primer lugar quisiera dar las gracias a la Sra. Klamt y a la Sra. Karamanou por sus buenos informes. La explotación sexual de los niños, la pornografía infantil y la trata de seres humanos son delitos abominables que están tomando dimensiones aterradoras. Su difusión se ve favorecida por la globalización y por la técnica moderna de las telecomunicaciones. Ya no cabe solucionar estos problemas mediante medidas de los estados individuales. La Unión Europea y los Estados miembros deben proceder contra ellos conjuntamente y en cooperación con los terceros estados afectados.
En la trata de seres humanos es preciso distinguir claramente dos ámbitos. El abuso sexual y la explotación de los trabajadores. En los inicios del siglo XXI existen en el mundo más esclavas y esclavos que los que pudieron ser trasladados desde Africa en los siglos pasados. Las Naciones Unidas dan por sentado que en todo el mundo son explotados como esclavos unos 200 millones de personas. La trata de seres humanos se realiza a través de redes criminales, bien organizadas y, en parte, internacionales.
El acuerdo marco es un paso importante en el camino hacia una mejor cooperación de los Estados miembros. Mediante la aproximación de las disposiciones legales de los Estados miembros se establece la base de una mejor cooperación de las autoridades judiciales, con el fin de facilitar la lucha europea contra la trata de seres humanos. Lo mismo ha de decirse también respecto del acuerdo marco para la lucha de la pornografía infantil y de la explotación sexual de los niños.
Es preciso seguir estableciendo más posibilidades de prevención. Para poder actuar contra estas redes criminales necesitamos una formación específica de los funcionarios. Estos ámbitos de problemas deben ser tomados en consideración en las negociaciones de adhesión con los estados del centro y del este de Europa. Entretanto, respecto de la trata de seres humanos, por ejemplo, algunos países candidatos a la adhesión se han convertido en países de procedencia, de tránsito y también de destino.
En el espacio limítrofe con la Unión Europea la prostitución, el turismo sexual y la explotación sexual de los niños se han convertido en una triste realidad. Por esta razón es preciso adoptar rápidamente en estos países medidas encaminadas a la lucha contra la criminalidad en estos ámbitos y reforzar la cooperación con la Unión Europea.

Theorin
Señor Presidente, hace 140 años se abolió la esclavitud en EE.UU. y en Rusia. Ahora se ha instaurado en Europa. Según el IOM, órgano de la ONU, cada año medio millón de mujeres en Europa son obligadas, o engañadas, a vivir una vida como esclavas sexuales. Este creciente comercio es más lucrativo que el de los narcóticos y es manejado por mafias organizadas.
Al mismo tiempo, cada año más de un millón de niños son obligados a la prostitución y a participar en la creciente industria de la pornografía infantil. Cada vez son más turistas y hombres de negocios, en su mayoría de Europa, que abusan de esos niños. A pesar de esta cruda realidad, las penas por abusos sexuales con menores, tenencia de pornografía infantil y trata de mujeres son muy suaves comparadas con las que se asignan a delitos relacionados con las drogas. Puede tratarse de penas de dos años de cárcel, cuando por los delitos de narcotráfico son de 10 ó 15 años. Pocos delincuentes son juzgados y aún menos son condenados.
Hoy discutimos un intento de transformar la retórica y las palabras hermosas, que hemos cultivado durante muchos años, en acciones concretas. Nuestros cuatro ponentes han realizado un excelente trabajo y en una serie de puntos van más allá de lo propuesto por la Comisión, a la que, de paso, le dedico un elogio. Es absolutamente necesario armonizar las legislaciones y endurecer las penas.
En cuanto a la explotación sexual de los menores, nuestra principal exigencia es que la legislación comprenda a todos los menores de 16 años, lo que coincide con la definición de menor que se usa en la mayoría de las convenciones internacionales. Poner el límite en los diez años puede, incluso, empeorar la situación de los menores que ya han cumplido esa edad, puesto que la demanda va a aumentar drásticamente. Las deficiencias legislativas no sólo se refieren a las medidas contra la delincuencia, sino también a la ausencia de leyes que protejan a las víctimas.
Ya somos muchos los que exigimos que se ponga fin a los abusos sexuales contra las mujeres y los menores, pero deberíamos ser más. Se necesitan más hombres y más gobiernos y, sobre todo, más acciones concretas.

Fiori
Señor Presidente, después de felicitar a la Sra. Karamanou y a la Sra. Klamt por el excelente trabajo realizado, quisiera hacer dos consideraciones: una de carácter general y otra de carácter institucional.
En lo que se refiere a la reflexión de carácter institucional, me parece que la colaboración entre el Parlamento y la Comisión en un tema tan delicado como éste prosigue de manera significativa y excelente; por el contrario, y aquí estoy totalmente de acuerdo con la Sra. Terrón i Cusí, no se puede decir lo mismo en lo que respecta al Consejo.
Estamos abordando un asunto extraordinariamente delicado, un asunto fundamental para nuestra sociedad. Sería importante que se mantuviera una relación interinstitucional que concretara las indicaciones que tan bien se especifican en los dos informes que nos ocupan. Por primera vez desde que en Niza se aprobó la Carta de Derechos Fundamentales, se nos brinda la posibilidad de transponer un documento político a un acto jurídico, en cumplimiento del artículo 24.
En cambio, la consideración de carácter general es que en un tema tan delicado que se ha abordado tan bien, nos encontramos frente a una sociedad en la que vemos que se va enraizando cada vez más una creencia parecida a una suerte de nihilismo. Se ha tergiversado toda una serie de relaciones personales e interpersonales. Pensamos que a través de los beneficios del consumismo, dando todo lo que nuestros hijos nos piden - lo digo como padre - logramos una especie de felicidad para ellos. Debemos reflexionar atentamente sobre las decisiones que tomamos como Parlamento Europeo.
El Parlamento Europeo sintetiza las tensiones existentes en la sociedad. El asunto que estamos debatiendo en este momento, la explotación de menores, que afecta tanto a las sociedades más desarrolladas como a las menos desarrolladas, se ha de abordar no solo jurídicamente, como ahora, sino también en términos de sociología general y de desarrollo de la sociedad.

Hieronymi
Señor Presidente, señoras y señores, celebro expresamente lo que se nos ha presentado en estos dos informes y quiero dar también las gracias a la Comisión por sus iniciativas relacionadas con estos dramáticos delitos del abuso sexual de los niños y de la pornografía infantil.
Es acertado que reflexionemos acerca de la definición de la pornografía infantil y del abuso sexual como también acerca de la cuestión de en qué medida y dónde fijamos los límites de edad. También es acertado que hablemos sobre las penas máximas. Comparto las propuestas de los informes. Sin embargo, quisiera llamar la atención de ustedes sobre otro punto de vista - y agradezco que haya sido recogido en los informes - en concreto, sobre el problema de las penas mínimas y no sólo de las penas máximas más bajas. El rechazo de un delito por parte de la sociedad se muestra esencialmente en las penas mínimas que se aplican. Hoy sucede todavía que en muchos casos en el delito de la pornografía infantil, debido a la insuficiencia de penas mínimas, se impone a los delitos una condena condicional. Sin embargo, la pornografía infantil no es, en ningún caso, un delito que al que se pueda imponer una condena condicional. De ahí mi llamamiento relativo a que a través de la cooperación en el establecimiento de penas mínimas suficientes creemos las condiciones previas para que estos delitos sean también de hecho en la conciencia de nuestra sociedad los peores que se puedan cometer contra los niños. Con estas iniciativas deberíamos poner de manera conjunta en la Unión Europea los cimientos de esta conciencia.

Vitorino
. (EN) Señor Presidente, señoras y señores, en nombre de la Comisión felicito a la Sra. Karamanou y a la Sra. Klamt por sus excelentes informes y les doy las gracias a todos aquellos de ustedes que durante muchos años han estado planteando este importantísimo asunto.
Quisiera comenzar por el informe de la Sra. Klamt. Las propuestas de la Comisión deben ser contempladas en el contexto de una política más amplia que incluye una más estrecha cooperación policial y judicial en la lucha contra el crimen organizado, las contribuciones que importantes programas comunitarios como STOP y DAPHNE han realizado a este asunto, y, sin olvidar el Forum sobre la Prevención del Crimen Organizado, lanzado recientemente por la Comisión, que incluye un grupo de trabajo sobre el tráfico de seres humanos.
Sin embargo, la prevención sólo es una cara de la moneda. Quisiera recordarles que en marzo el Consejo adoptó una decisión marco sobre la presencia de las víctimas en los procesos penales. Esa decisión trata varias cuestiones importantes recogidas en algunas de las enmiendas del Parlamento. Además, quisiera reiterar que la Comisión va presentar una propuesta sobre los permisos de residencia temporal para aquellas víctimas del tráfico de personas dispuestas a cooperar en las investigaciones contra sus explotadores. Una iniciativa de esa naturaleza debe ser autónoma y debe proporcionar una base para una asistencia y protección más estructuradas, aclarando el estatus de las víctimas en cuanto a su residencia. Teniendo en cuenta estas circunstancias y la naturaleza específica de los instrumentos legales que se están debatiendo, la Comisión comparte los objetivos subyacentes a algunas de las enmiendas presentadas por el Parlamento. Pero no vamos a poder aceptar aquellas que recaigan en el ámbito de otras decisiones marco - la decisión marco sobre la presencia de víctimas en procesos penales, por ejemplo - o aquellas cuya detallada naturaleza sea incompatible con un instrumento específico como, por ejemplo, una decisión marco.
Lamento tener que decir, a pesar de que apoyo completamente la idea de crear un fondo para proteger a las víctimas, que tal fondo sería contrario al principio de subsidiariedad, que hemos de respetar en instrumentos específicos tales como las decisiones marco. Dicho esto, la Comisión acepta la mayoría de las enmiendas a la redacción, incluyendo las que introducen referencias a la Carta de Derechos Fundamentales y quisiera destacar el trabajo llevado a cabo por el Parlamento a lo largo de estos años. La Comisión también comparte totalmente los fines de las enmiendas relativas al abuso de los vulnerables, relativas a la vulnerabilidad y las servidumbres por deudas y relativas a la vulnerabilidad, las discapacidades físicas y mentales y la residencia ilegal. También apoya las enmiendas que consideran el transporte en condiciones inhumanas como una circunstancia agravante.
En lo que concierne al informe Klamt quisiera resaltar que los ingentes esfuerzos y el compromiso de la Presidencia sueca han culminado en un acuerdo básico sobre varias disposiciones, pero lamentablemente, no se ha alcanzado un consenso sobre la severidad de las penas. Por ello, la Comisión no ha remitido una propuesta revisada. Aguardaremos a la opinión del Parlamento y entonces las incorporaremos a nuestra propia posición.
Permítanme ahora tratar el informe de la Sra. Karamanou. Quisiera alabar su enfoque y añadir que, ciertamente, la acción siempre debe adoptar forma práctica al igual que forma jurídica. Para que esas acciones tengan éxito será vital armonizar el derecho penal y las normas penales relativas tanto a las sanciones como a las definiciones de pornografía infantil, y en especial las de pornografía infantil en Internet.
También en este punto compartimos los objetivos de algunas de las enmiendas que han sido presentadas, pero sinceramente tenemos la impresión de que quedan cubiertos por las disposiciones de otros instrumentos legales tales como la decisión marco sobre la presencia de víctimas en procesos penales. Respecto de las enmiendas relativas a la definición de pornografía infantil y del delito de pornografía infantil pensamos que las definiciones concertadas por la Unión deben estar lo más alineadas posible con las definiciones adoptadas por el proyecto de Convención sobre los Ciberdelitos elaborada por el Consejo de Europa. La coherencia entre estos dos instrumentos, en mi opinión, es extremadamente importante.
La Comisión desea destacar su posición respecto de dos grupos de enmiendas que presentan una especial dificultad desde el punto de vista político.
En primer lugar me ocupo de las enmiendas que sugieren que la explotación sexual de personas menores de 16 años debe constituir un delito agravado. Esto implica elementos de orden jurídico muy complicados, también los relativos a la relación entre el derecho nacional y el derecho europeo - la subsidiariedad. Según el derecho penal de muchos Estados miembros la explotación sexual constituye un delito cuando involucra a una persona menor de la edad establecida para el consentimiento sexual y en cuanto tiene lugar el acto sexual. Esto significa, por el contrario, que las enmiendas que establecen el límite de edad que implicaría un delito agravado a los 16 años interferirán no sólo en las estrategias sistemáticas de los Estados miembros, sino también con las consideraciones nacionales respecto de la edad de consentimiento. No disponemos de ningún fundamento jurídico para armonizar la cuestión de la edad de consentimiento de las relaciones sexuales.
Por tanto la Comisión no puede estar de acuerdo con las correspondientes enmiendas pero estaría dispuesta a considerar un límite de edad más alto que el previsto en la propuesta original, por ejemplo un aumento de la edad límite de 10 a 12 años. En segundo lugar, en lo que atañe a las enmiendas relativas a la jurisdicción y extradición, hay que tener en cuenta que los artículos de la propuesta han sido moldeados según las disposiciones que reflejan el estado de la cuestión en relación con los instrumentos específicos de este campo. Por ello, la Comisión no puede aceptar las enmiendas propuestas. Al mismo tiempo, estamos en disposición de considerar estos asuntos en un contexto más amplio. No obstante, en lo que concierne a la extensión del artículo sobre jurisdicción a los residentes habituales, la Comisión estaría dispuesta a aceptar esa enmienda, al igual que el resto de enmiendas a la redacción de la propuesta.
Para terminar, espero sinceramente que se pueda alcanzar un acuerdo político en el Consejo en lo que se refiere a las penas. Comparto la opinión de aquellos que piensan que en realidad la aplicación del derecho penal es diferente en nuestros 15 Estados miembros. Eso es cierto. Pero no debemos dar un mensaje equivocado a aquellos que trafican con seres humanos careciendo de unas penas comunes a escala europea. Si no somos capaces de acordar unas penas comunes respecto del tráfico de seres humanos nuestro objetivo común quedaría seriamente derrotado. Ya hemos alcanzado un acuerdo respecto de la falsificación del euro, del blanqueo de dinero o sobre la responsabilidad de los contrabandistas y transportistas. No alcanzo a ver ningún motivo por el que no podamos llegar a un acuerdo político sobre las penas comunes para el tráfico de seres humanos con el propósito de explotarlos económica y sexualmente.

Bienestar de los animales
El Presidente
De conformidad con el orden del día, el Consejo y la Comisión proceden a formular declaraciones sobre el bienestar de los animales.

Winberg
. (SV) Señor Presidente, Señorías, el debate de hoy demuestra que el Parlamento Europeo, la Comisión y la Presidencia sueca tienen un interés común en la protección de los animales y los aspectos éticos correspondientes. Esto nos permite intercambiar opiniones sobre estos importantes temas.
En la sociedad actual se discute con creciente frecuencia la relación de los hombres con los animales. Durante el tiempo que he participado en el Consejo de Ministros de Agricultura de la UE ha sido evidente que el tema del bienestar de los animales ha estado cada vez más presente en el orden del día y que se le ha dedicado mucho tiempo. En este orden de cosas, el año 1995 no se parece en nada al 2001.
Sin embargo, en el último tiempo, cuando se discute el bienestar de los animales, se habla mucho de animales enfermos y de fenómenos en la agricultura que han tenido consecuencias catastróficas. Los asuntos relacionados con la protección de los animales que se tratan en el Consejo son en su mayoría normas técnicas, pero creo que ha llegado la hora de discutir también los principios que deben regir las relaciones del hombre con los animales y la forma como éstos deben ser tratados. Los aspectos éticos de la zootecnia deben tener mayor peso en las decisiones de política agrícola. La ética no consiste sólo en poner etiquetas a lo que es bueno y malo, sino que es un instrumento que nos ayuda a adoptar una postura en situaciones complicadas. Tenemos que atrevernos a cuestionar que a veces a los animales se les considere como productos y que se les trate mal.
Cuando se denuncian los abusos tendemos a reaccionar exigiendo normas más severas, pero no se pueden combatir los malos tratos solamente con leyes o con controles. El trato a los animales está relacionado con las actitudes y valores de las personas.
En el Consejo de Ministros de mayo tomé la iniciativa de realizar un debate en torno a los aspectos éticos de la zootecnia. El objetivo de este debate era dar relieve a esta materia en un plano doctrinario, fundamentándonos en la idea de que en el futuro seguiremos teniendo una sociedad con animales al servicio del hombre.
Todos los Estados miembros coincidieron en que los aspectos éticos de la zootecnia eran esenciales. Éstos deben integrarse mejor en las futuras decisiones sobre esta materia. Los países miembros destacaron que los animales son seres sensibles que merecen un buen trato. Numerosos países indicaron que es decisivo que las personas que trabajan diariamente con animales deben tener conocimientos sobre éstos y sus necesidades.
Mis conclusiones de este debate fueron, entre otras cosas, que los animales son seres sensibles, con integridad. Tienen que ser tratados con respeto y consideración a su salud y su bienestar. Manifesté que las declaraciones que se habían hecho no deberían quedarse en hermosas palabras sino que eran un compromiso para actuar en favor de la protección de los animales.
En concordancia con la línea de la Presidencia sueca de acentuar la visión de conjunto en la cadena alimentaria, se organizó la conferencia científica Food Chain 2001. Una de las conclusiones de la conferencia es, a mi juicio, especialmente interesante. La protección animal que asegura la salud de los animales implica a menudo considerables beneficios económicos.
En la reunión informal de Ministros de Agricultura, en Östersund en abril, se discutieron las futuras políticas agrícola y de alimentos de la UE. En esa ocasión de dejó en claro que tiene que haber cambios. Muchos de mis colegas destacaron la crisis en que actualmente se encuentra la agricultura. La enfermedad de las vacas locas, la fiebre aftosa y los inaceptables transportes de animales son sólo algunos de los motivos que justifican una reforma.
Otra conferencia que se realizó durante la Presidencia fue Ethics and Animal Welfare 2001, a la que también fue invitado el Parlamento. El objetivo de esta conferencia era reunir a representantes de las organizaciones industriales y de protección animal y a las autoridades para discutir temas relacionados con la protección animal y la ética.
Los asistentes estuvieron de acuerdo en que el intercambio de experiencias y el diálogo - abierto y continuo - eran condiciones indispensables para conseguir mejoras en el campo de la protección animal. Por ejemplo, es importante que se apliquen las normas que se aprueben. Estoy satisfecha con las discusiones sobre protección animal y ética que se han desarrollado en muchos sitios, pero para obtener mejoras se necesitan también normas más severas en muchos campos.
Durante la Presidencia sueca, el Consejo ha tramitado muchas propuestas en esta materia. Una de ellas es el informe de la Comisión sobre protección de los animales durante los transportes. Este informe fue presentado y discutido en el Consejo de Ministros de enero. Una de las conclusiones de este informe es que cada país miembro tiene que destinar más recursos para la aplicación de las normas vigentes. También es importante que la Comisión presente nuevas propuestas para mejorar la legislación al respecto.
La Presidencia trabaja también para que en la reunión de junio del Consejo de Ministros, la próxima semana, se apruebe una resolución sobre los transportes de animales. El objetivo es pedir a la Comisión que proponga mejores normas sobre esta materia. La Presidencia necesita mucho respaldo para que se pueda adoptar una decisión al respecto.
A mi juicio, lo más urgente es que realmente se apliquen las normas vigentes, cosa que actualmente no ocurre. Esto se puede ver especialmente en películas y vídeos filmados en diferentes países, a menudo en secreto. Éstos demuestran claramente el incumplimiento de las normas y despiertan la indignación de los ciudadanos. Es primordial que en todos los países se apliquen las resoluciones comunes. Asimismo, conviene que se acorten los transportes y que se eliminen las subvenciones a la exportación de animales vivos.
Felizmente, la Comisión presentó hace poco una propuesta en este sentido. Se trata de dotar de mejor ventilación a los vehículos destinados a los transportes que duran más de ocho horas. La Presidencia ha iniciado el tratamiento de esta propuesta en el grupo de trabajo del Consejo.
La Presidencia ha trabajado intensamente en torno a la propuesta de la Comisión sobre una nueva directiva para la protección de los cerdos. Esta propuesta implica, como ustedes ya saben, mejoras para los cerdos. En este contexto, valoramos especialmente el trabajo del ponente, el Sr. Busk. En mi opinión, es conveniente que el Consejo adopte decisiones sobre los cerdos tan pronto como sea posible. Esto presupone una opinión del Parlamento Europeo. Por eso espero que ustedes comprendan nuestro deseo de que se proceda con celeridad. Esto sería una clara señal de que el Parlamento Europeo y el Consejo dan prioridad a la protección animal.
Se necesitan normas detalladas, pero éstas deben fundamentarse en una postura sobre nuestra responsabilidad ante los animales. En la UE hemos decidido que tomaremos en consideración las necesidades de los animales. Esto se deduce del Tratado de Amsterdam, en el que se dispone que los animales son seres sensibles y que hay que velar por su bienestar en el diseño y aplicación de la política comunitaria.
Obviamente continuaremos protegiendo a los animales, ya que nuestra legislación así lo dispone. Además, estoy convencida de que la dignidad humana nos obliga a asumir responsabilidades frente a los animales. Los hombres tenemos una situación privilegiada y, por consiguiente, la responsabilidad moral de proteger a los animales.

Byrne
Señor Presidente, quisiera dar las gracias a la Presidencia sueca por tener la iniciativa de solicitar este debate. Ello nos da idea de la importancia concedida al bienestar de los animales por la Presidencia, y por la ministra Winberg en particular.
En los últimos meses ha crecido notablemente el interés por los temas relacionados con el bienestar de los animales a escala comunitaria. Ha habido varios debates al respecto en el Consejo de Agricultura y también se organizó una importante conferencia en Estocolmo a finales del mes pasado, tal como la Sra. Winberg les acaba de contar. Tuve el placer de representar a la Comisión en todos esos debates y discusiones. Por supuesto, esta Presidencia no ha terminado todavía y habrá nuevas oportunidades de abordar los temas relativos al bienestar de los animales.
Este miércoles hablaré ante el intergrupo del Parlamento dedicado a estos temas por segunda vez en este año. Dentro de algo más de una semana habrá un nuevo debate en el Consejo de Agricultura, cuyo fin es llegar a una resolución que ayude a establecer el futuro programa de trabajo en la materia. Un cínico podría alegar que todos estos debates no son más que palabrería y que camuflan la ausencia de progreso real. Yo estoy convencido de que no es así.
Estos debates merecen verdaderamente la pena. Es importante desarrollar un sólido consenso sobre la necesidad de actuar más en el ámbito del bienestar de los animales. No debemos olvidar que, hasta hace muy poco, era un tema descuidado en el programa de trabajo de la Comunidad. Es algo que está cambiando a gran velocidad. Además, estoy convencido de que será aún más importante en el futuro.
La razón de la mayor resonancia del tema no es difícil de entender. A la gente le preocupa mucho el trato que se inflige a los animales. Cada vez tolera menos los malos tratos e insiste en que nuestros sistemas de producción agraria garanticen un trato mejor. Estos sentimientos están también penetrando en el mercado. Los consumidores exigen mucha más información acerca las condiciones en que se crían los animales. El público exige más y mejor información sobre los productos y los alimentos: cómo y cuándo son producidos, en qué condiciones y con qué ingredientes. Es sensato desde el punto de vista comercial responder a estas exigencias.
Recientemente recibí en mi despacho los resultados de una encuesta de toda confianza acerca de la actitud de los consumidores hacia las cuestiones fundamentales de bienestar de los animales. Entre los resultados de la encuesta figura la interesante información de que la cifra de consumidores que están dispuestos a pagar más por los alimentos producidos con arreglo a los criterios más estrictos de bienestar llega al 85%. Aunque estos resultados no se vean totalmente reflejados en el comportamiento de los consumidores a la hora de comprar, existe un claro potencial para que el mercado dé mayor prominencia a unos criterios más estrictos como herramienta de competitividad. Estas tendencias seguirán aumentando y no hay motivos para no poder adaptarse a ellas. Disponemos ya en la Unión Europea de un sistema de identificación y rastreo de cada cabeza de ganado vacuno. Hay posibilidades claras de utilizar este sistema para obtener información sobre otros factores importantes, como son la raza del animal en cuestión y las condiciones en que se ha criado.
Este argumento se debe contemplar asimismo en relación con la dimensión mundial del comercio de animales y de productos de origen animal. Es esencial compartir nuestros conocimientos sobre el bienestar de los animales con países no pertenecientes a la Unión Europea y crear un planteamiento coherente hacia el tema. En este contexto, me agradó enterarme de que la Oficina Internacional de las Epizootias (la OIE) aprobó la semana pasada en su sesión general un programa de trabajo quinquenal que incluye cuestiones relativas al bienestar de los animales. Es la primera vez que un foro internacional tan amplio como la OIE decide abordar esta cuestión. La Comisión apoya resueltamente esta iniciativa y se propone participar de forma activa en su futuro desarrollo.
Esta Asamblea, por supuesto, es muy consciente de estas preocupaciones. Cada vez se reciben más cartas de ciudadanos de a pie y de diputados del Parlamento acerca de cuestiones relativas al bienestar de los animales. También trata de ellas un número desproporcionado de preguntas escritas y orales a la Comisión. Es nuestro deber y nuestra responsabilidad reflexionar sobre estas preocupaciones.
Quiero, sin embargo, dirigir unas palabras de prudencia en varios frentes. Cada vez son más los llamamientos para que la Comunidad actúe más en el ámbito del bienestar de los animales, pero debemos tener cuidado de que esto no desvíe la atención de la responsabilidad de todas las partes de fomentar unos criterios más estrictos. Recientemente hablé largo y tendido sobre ello en Estocolmo. La Comisión, al fin y al cabo, sólo puede desempeñar en relación con el bienestar de los animales un papel subsidiario. Indudablemente, dentro de nuestra esfera de competencia, debemos tomarnos nuestras responsabilidades muy en serio. Sin embargo, los Estados miembros siguen teniendo el papel más importante, ya que las obligaciones en materia de bienestar de los animales se adoptan como criterios mínimos en la legislación europea. Por otra parte, los Estados miembros son los responsables de hacer cumplir día a día la legislación comunitaria en este ámbito. También disponen de los recursos humanos para desempeñar esta tarea, lo que claramente no ocurre con la Comisión.
Una segunda puntualización tiene que ver con el papel de los ganaderos y el sector ganadero en general. Existe el peligro de estigmatizar a las numerosísimas personas que trabajan en la ganadería asociándolas a imágenes de malos tratos a los animales. Esto es injusto, falso y contraproducente. Al fin y al cabo, los ganaderos son los que están más en contacto con los animales y los más conscientes de sus necesidades y de su comportamiento. Una gran mayoría trata claramente a sus animales de forma correcta y humana. Podemos elegir entre trabajar junto con la comunidad de ganaderos en estos temas o arriesgarnos a su enfrentamiento. Sé cuál es mi posición a este respecto: trabajar junto con los ganaderos.
Volviendo a cuestiones más generales, querría señalar algunas orientaciones claras de la Comisión. En primer lugar, hay que integrar de forma más completa las cuestiones de bienestar de los animales en la política alimentaria. Rechazo el argumento de que el bienestar de los animales no tiene nada que ver con la seguridad alimentaria. Insisto en que es un tema que se debe incluir en el programa de trabajo de la Oficina Alimentaria Europea. Esto es aplicable en particular al asesoramiento y la información de tipo científico, que la Oficina debiera proporcionar a la Comisión en todos los temas que influyen directa o indirectamente en la salud y la seguridad de los consumidores.
En segundo lugar, son necesarias nuevas medidas de la Comunidad. Ya se han sometido varias iniciativas importantes al Consejo y al Parlamento, por ejemplo, la propuesta de mejorar las condiciones de bienestar de los cerdos criados en sistemas de explotación intensiva. Esta propuesta incluye disposiciones para suprimir las plazas individuales para las cerdas gestantes, lo cual constituye una exigencia importante y legítima de los defensores del bienestar de los animales. La Presidencia está deseando llegar a un acuerdo definitivo sobre esta propuesta. Para ello, sin embargo, es necesario un dictamen del Parlamento y espero que ustedes estén en situación de responder favorablemente a la petición de aprobación urgente del dictamen esta semana. Ello daría una indicación muy positiva del compromiso del propio Parlamento con el bienestar de los animales.
Está también la propuesta de mejorar los sistemas de humedad y ventilación en los camiones que transportan animales. La Comisión está esperando asimismo el dictamen, previsto para octubre, del Comité científico de la salud y bienestar de los animales acerca de las densidades y de las horas de viaje. Este dictamen ayudará a configurar nuestra futura política sobre el transporte de animales, que se debatirá en profundidad en el Consejo de Agricultura de este mes.
En tercer lugar, me propongo seguir dedicando atención a la dimensión mundial del tema del bienestar de los animales y de los productos de origen animal, lo que incluye a la Organización Mundial del Comercio. Hay una falsa idea muy extendida de que este es un programa de trabajo proteccionista. Es injusto. Europa está implantando progresivamente unos criterios cada vez más estrictos. Tenemos el deber y la responsabilidad de hacer presión para que se reconozcan estos criterios tanto por motivos puramente éticos, en reconocimiento de la necesidad de que los animales reciban un trato humano, y en reconocimiento de los mayores costes que conllevan estos criterios para los productores y los consumidores de la Unión Europea. Son cuestiones legítimas que merecen ser discutidas en el escenario internacional.
Por último, la Comisión seguirá haciendo presión para que mejore el respeto de la legislación comunitaria vigente. Vuelvo a reiterar mi frustración por los continuos informes recibidos de mis funcionarios acerca de la continua falta de respeto de las disposiciones comunitarias sobre el bienestar de los animales. Igualmente, la medida aislada más importante, inmediata y práctica de fomentar dicho bienestar sería la aplicación estricta de la legislación vigente. Ésta es sólo una somera descripción general de un tema muy complejo y sensible. Les agradezco su atención y espero escuchar sus opiniones sobre el tema.

Keppelhoff-Wiechert
Señor Presidente, señora Ministra, señor Comisario, distinguidos colegas, en el tema del "bienestar de los animales" nadie en Europa piensa en los gatos que están en la jaula en el aeropuerto, nadie piensa en los transportes de caballos hacia la olimpiada que está al otro lado del mundo y nadie piensa en el pájaro que está en la jaula en el quinto piso sobre el alféizar de la ventana. En su mayor parte son los transportes de animales, que circulan por Europa y por ultramar, los que en todos estos años tienen preocupados con razón a los ciudadanos. Son difíciles de comprender por parte de los usuarios y de los defensores de los animales.
En mi opinión, no se trata tanto de la cuestión del por qué, sino que se trata, con razón, de la cuestión del cómo. ¿Cómo se transporta? Tras muchos años de discusión a escala europea constato que est tema no es nuevo. Señor Comisario Byrne, desde hace12 años soy miembro del Parlamento y desde hace 12 años discutimos sobre este tema. Es decir, en realidad hemos producido ya suficientes documentos y resoluciones. Y se plantea la pregunta: ¿por qué avanzamos tan mal?
Frente a la pura orientación hacia los costes y hacia la competencia la protección de los animales pasa ahora más claramente a primer término. En contraste con las discusiones pasadas sobre la protección de los animales, en el orden del día figuran en relación con este tema no sólo criterios técnicos sino también, en mayor medida, cuestiones éticas. Por utilizar una imagen: somos relativamente unánimes acerca del objetivo del viaje, pero el camino en este viaje es, ciertamente, muy pedregoso. Quiero decirles que con su conducta de compra el consumidor podía haber contribuido también de manera sustantiva en el pasado a poner los fundamentos. En el pasado los precios eran totalmente decisivos en esto y yo afirmo que los precios finales de los productos serán también decisivos en el futuro.
La Comisión ha destacado en su informe que desea mejorar las posibilidades de control. Celebro expresamente esto. El certificado para los transportistas, los planes de transporte, los informes de control de los Estados miembros, todo esto debe ser ajustado entre sí con más precisión y estoy también absolutamente de acuerdo en que las condiciones de la Comunidad se introduzcan también en los países terceros. Una definición de la transportabilidad de los animales o también las exigencias a los vehículos, la densidad de la carga, los intervalos de circulación y de descanso, todo esto debería estar más en consonancia con los nuevos conocimientos científicos. Soy partidaria de la protección de los animales y les digo que los agricultores también lo son. Lo son ya desde hace decenios, en el cuidado, en la cría, en el transporte. Señor Byrne, quiero darle expresamente las gracias por la afirmación de hoy. Pero estoy en contra de una cosa -permítame decirlo para terminar -, contra la definición de cómo han de sentirse bien los animales. Con la cantidad de directivas que tenemos, esto va a ser diferente en los países miembros. Las gallinas en Alemania tendrán que sentirse bien de manera diferente a los cerdos en Holanda o a los terneros en Dinamarca y esto no puede ser. Esto conduce hacia distorsiones de la competencia y a esto me opondré expresamente, también en interés de los agricultores.

Kindermann
Señor Presidente, celebramos sobremanera que el tema de la protección de los animales sea tratado hoy por el Consejo y por la Comisión en el Parlamento Europeo. El compromiso de la Comunidad de responder plenamente en el marco de la política agrícola a las exigencias de la protección de los animales figura ya en el Tratado de Amsterdam. Sin embargo ahora se plantea la pregunta de si esto es suficiente para la Comunidad o si en el futuro no debería haber una legislación marco europea sobre la protección de los animales.
Lamentablemente, por protección de los animales no se entiende lo mismo en todas partes. Las leyes son una cara, el trato real y la actitud hacia los animales constituyen la otra. La responsabilidad por los seres animales corresponde exclusivamente al hombre. Por esta razón nunca es suficientemente pronto para practicar con los niños el contacto responsable con los animales. Quien más tarde tenga contacto profesional con los animales, cuidándolos o transportándolos, debe demostrar su capacidad mediante un certificado.
Pero la protección de los animales tiene también efectos sobre la competitividad de las explotaciones. En el caso de la cría de animales para su aprovechamiento económico deben existir también restricciones en el futuro. Las exigencias óptimas, que con frecuencia se suelen plantear de manera emocional, no son siempre realizables en la práctica. Hay que sondear las soluciones factibles. La división en animales de trabajo, animales de cría y animales de compañía no es casual. Las consideraciones económicas y la competencia global conducen, en definitiva, hacia condiciones específicas de la cría de animales y, en consecuencia, conducen también hacia limitaciones en pro de una tenencia absolutamente adecuada de los animales.
Sin embargo, estas condiciones de tenencia deben estar configuradas de tal manera que garanticen a los animales un máximo de formas naturales de comportamiento. En materia de protección de los animales es posible adoptar hoy sobre una amplia base científica decisiones políticas relativas a las diversas especies animales. La ampliación y mejora de las leyes relativas a la protección de los animales deberían hacerse solamente con la incorporación de los afectados. En un tratamiento completo de la protección de los animales deberían estar en consonancia la conducta y exigencias naturales de los animales con los objetivos de la protección del medio ambiente y de los consumidores y, también, con las expectativas de ganancia. En las altas exigencias de nuestra sociedad a la higiene tampoco deben hacerse reducciones. Una mayor protección de los consumidores conduce también, en último término, hacia condiciones mucho mejores en la protección de los animales.

Van den Bos
Señor Presidente, el trato a los animales es una cuestión de civilización. Se mima a los animales domésticos pero, en muchos casos, se sigue tratando de forma salvaje al ganado en la agricultura. La ganadería intensiva ha convertido la tortura a los animales en un sistema. Esta política sólo tiene por objetivo la producción económica. Los animales se han convertido en conjunto en cosas que se comen o con las que se gana dinero en lugar de seres vivos con un valor intrínseco.
Ha llegado la hora de dejar de adaptar a los animales al entorno y pasar a adaptar el entorno a los animales. Se deben mejorar de forma rigurosa los lugares donde son alojados. Por ejemplo, los cerdos deben estar en grupos y disponer de paja. En los cerdos, se debe prohibir la castración, la amputación de los rabos y la extracción de los dientes. Las gallinas ponedoras deben alojarse exclusivamente en amplios corrales y jaulas. Se debe detener el engorde rápido artificial de pollos y pavos. Las vacas deben regresar periódicamente a los pastos y se les debe ahorrar el sufrimiento necesario para que dispongamos de su sabroso hígado.
Es de locos que los cerdos sean transportados por toda Europa para que sus jamones lleven la denominación de "Parma" . Se deben eliminar los transportes de ganado de largo recorrido. Considero que el máximo se debe establecer en 4 horas o 250 km. Se deben intensificar los controles sobre los transportes de ganado. El comercio internacional debe limitarse a la carne y no a los animales vivos. Se deben instalar mataderos adecuados en todas partes para limitar el transporte. Se deben eliminar los mercados de ganado.
Las catástrofes recientes pueden suponer la salvación de los futuros animales. Sin embargo, para ello debemos de ser conscientes de que los animales son algo más que meros factores de producción. Hasta entonces, los animales sufrirán, y las personas padecerán una falta de civilización.

Schörling
Señor Presidente, celebro las declaraciones del Consejo y de la Comisión y todas las declaraciones relacionadas con la protección de los animales y su bienestar. Doy las gracias a la Presidencia sueca que por primera vez ha logrado conseguir un debate público sobre ética animal en el Consejo de Ministros. Esto es un avance.
La ética es algo más que unas reglas. Son actitudes y conocimientos sobre los animales y su bienestar. No obstante, es muy importante que se cumplan las normas de la UE y de los Estados miembros.
El 8 de marzo los Verdes organizaron aquí en el Parlamento una conferencia sobre protección animal, que contó con la participación de Margareta Winberg. En esta conferencia quedó claro que no existe control de la directiva comunitaria sobre transporte de animales ni sobre su cumplimiento. Todos los días se transportan animales a través de Europa en condiciones horribles sin que nadie intervenga. Las normas sobre transporte de animales son conocidas, por ejemplo, en relación con la duración de los viajes y la exigencia de certificados de salud. Sin embargo, no existen aparatos de control.
La Comisión ha dado respuesta a una pregunta que formulé. El Consejo también ha declarado que hay que poner fin a los transportes de animales vivos...
(El Presidente interrumpe a la oradora.)

Van Dam
Señor Presidente, es un dicho conocido que el bienestar es mucho más que la mera prosperidad. Quizás sea un hecho que no todo el mundo tenga claro, aunque se trata de algo evidente en el caso de los animales. La prosperidad de las personas puede afectar hasta al bienestar de los animales, especialmente si nos centramos en la búsqueda del beneficio. Y lo que es más importante para nosotros: Los animales también merecen que se les respeten sus valores como criaturas de Dios. Sin llegar a equipararlos a los seres humanos, esto significa que debemos actuar como buenos administradores. Lamentablemente, son especialmente las especies destinadas a la ganadería las que, seamos honestos, se han convertido en medios productivos y el consumidor no rechista ante la bajada de los precios que esta circunstancia ha implicado. La legislación relativa al bienestar animal suele ser muy detallada en determinados aspectos aunque adolece de una visión de conjunto. El cumplimiento de la legislación constituye, asimismo, un aspecto muy preocupante y suele limitarse a normas escritas. Por otra parte, resulta significativo que en un régimen totalitario como el chino, no aparezca la palabra bienestar animal en su idioma. Apoyamos toda iniciativa que suponga una limitación estricta del transporte de ganado vivo. Sin embargo, no se comprende el motivo por el que el ganado no puede pasar por el matadero antes del transporte en lugar de después. En este sentido, considero que las paradas de descanso constituyen un parche. La duración máxima del transporte de ganado vivo debería hacerlas innecesarias.
Señor Presidente, si de veras deseamos tener en consideración el bienestar de los animales, deberemos asumir que la política agrícola no puede basarse exclusivamente sobre criterios económicos.

Maat
Señor Presidente, en el marco de la crisis de la fiebre aftosa se han sacrificado millones de animales en la UE, entre los cuales se encontraban cientos de miles de animales vacunados, frente a la oposición de los ganaderos, los ciudadanos y de otros grupos. Esto se debe a las directivas europeas que, en principio, establecen una política de sacrificio sin vacunación. Las vacunaciones se permiten en casos excepcionales pero sus consecuencias son tan radicales para la exportación de los países implicados que, en la práctica, desemboca en el sacrificio. Recientemente, la Comisión Europea ha optado por permitir las importaciones de carne procedentes de Uruguay sin que se ofrezcan garantías de que la carne proviene de animales vacunados contra la fiebre aftosa. El hecho de que se permita la entrada de carne de animales vacunados contra la fiebre aftosa procedente de fuera de la UE en el mercado interno y no se permita lo mismo dentro de la UE constituye una variante extrema de nuestra burocracia. Éste también es el momento en que el Consejo debe modificar drásticamente la normativa en torno a la lucha contra la fiebre aftosa, teniendo en cuenta el sufrimiento innecesario de los animales. El argumento del mercado para no vacunar contra la fiebre aftosa ha quedado definitivamente anulado con la importación de carne desde Uruguay. Si el Consejo no toma a los ganaderos y ciudadanos europeos tan en serio como a los ganaderos de Sudamérica, es que ha llegado el momento de hacer algo realmente importante. Diría lo siguiente al comisario y al Consejo: renuncien a la política de no-vacunación.
Quisiera poner de manifiesto un segundo aspecto referido a la gran diferencia existente en el ámbito del bienestar animal entre los diferentes Estados Miembros. Me adhiero a la observación hecha por mi colega, el señor Keppelhoff, en torno a esta cuestión. El bienestar animal aún constituye, en demasiadas ocasiones, un elemento de falseamiento de la competencia. Lo que también llama la atención es que la ambición de la Comisión y del Consejo no es lo suficientemente grande. Por este motivo, este Parlamento endurecerá probablemente esta semana la directiva relativa al bienestar del ganado porcino y vendrá en septiembre con una propuesta de iniciativa relativa al transporte de animales. En este sentido, cabe fijarse en el papel de los consumidores y en la posibilidad de introducir un sistema de ecotasas.

Whitehead
Señor Presidente, es un verdadero placer escuchar a la Sra. Winberg y al Comisario hablar al unísono sobre un tema que debe preocuparnos a todos. Me parece que esto marca un punto de inflexión en cómo debate el Parlamentos estos temas, ya que define un marco ético coherente por el que se los deberá juzgar a todos en lo sucesivo.
Los animales no son meros productos, ni son simples mercancías. Una de las cosas más tremendas que he escuchado en mi propio país fue en boca de un tratante de ganado en relación con la propagación de la fiebre aftosa: "Son mercancías que llevo de un lado a otro. Comercio con ellas aquí o comercio con ellas allá." No son acciones ni obligaciones. No son metales especulativos. Son criaturas que sienten. Por ello estoy convencido, como el Comisario, de que la forma en que se crían los animales nos incumbe moralmente, pero también desde un punto de vista práctico, en el sentido de que las malas condiciones de los animales afectan a la salud y la seguridad de los seres humanos. La Oficina de Seguridad Alimentaria tendrá que ocuparse de este tema.
El comisario tiene razón al decir que los consumidores estarían dispuestos a pagar más por unos "alimentos éticos". Otra cosa que desean -pero no obtienen- es una continuación en áreas en las que se promete el bienestar de los animales, pero no siempre se lleva a la práctica. Como el resto de esta Asamblea, espero que la propuesta sobre las plazas individuales para cerdas gestantes sea aprobada el jueves y supongo que así será. Desde luego contará con nuestro apoyo.
Quiero pensar que, al mismo tiempo, estamos considerando otros temas a los que, por ser muy mimados en algunos Estados miembros o en algunos grupos o comunidades particulares de la Unión Europea, se les resta importancia. He visto recientemente que los italianos han abordado el tema de cómo se produce el foie-gras. Otros han empezado a plantear la cuestión de las crueldades relacionadas con la cría de animales para el comercio de pieles. Ahora estamos llegando al punto en que, en la experimentación de productos químicos, quizá debiéramos tener la absoluta seguridad (y sé que el comisario Byrne ya ha avanzado algo en este sentido) de que minimizaremos -y uso esta palabra deliberadamente- el número de animales sacrificados para la validación de pruebas sobre productos químicos. Estas cosas me parecen de enorme importancia.
Con este telón de fondo, podemos empezar a convencer a la OMC de que estos temas son humanitarios, no proteccionistas. En ese caso, quizá, podamos configurar los medios de llegar a un sistema alimentario en el que importen las personas, pero también importen los animales.

Maes
Señor Presidente, estimado representante del Consejo, quisiera limitarme a una cuestión a pesar de lo mucho que me siento identificado con el resto de lo que se ha dicho aquí. Quisiera centrarme de forma específica en el transporte de animales vivos. Le he planteado una pregunta al respecto. Para mí, se trata de algo claro: los animales destinados al matadero no deberían considerarse meros productos. La carne puede transportarse todo lo lejos que se desee y los animales no. Esta es mi regla de oro.
Usted afirma que deben controlar el transporte de larga distancia en los Estados Miembros. Pues bien, no dispone de suficientes medios para ello. Me ha respondido que tan sólo cuenta con cuatro inspectores, los cuales han llevado a cabo doce inspecciones, de las cuales seis se han centrado en el bienestar de los animales durante el transporte. Esto significa lo siguiente: apenas el cinco por ciento de los encargos de inspección. Como comprenderá, no nos sentimos satisfechos con este dato.
No obstante, se han logrado resultados, ya que se han incoado dos expedientes de infracción contra Estados Miembros y en tres de los casos se trataba de infracciones graves relativas al bienestar de los animales durante el transporte. Creo que estos datos demuestran de forma suficiente la necesidad de realizar más inspecciones, de modificar la reglamentación y, sobre todo, de que se incrementen los controles y de que se cumplan los reglamentos de modo que podamos tener la garantía de que se va a dejar de torturar a los animales durante el transporte.

Schnellhardt
Señor Presidente, señoras y señores, me alegro sobremanera de que el Consejo y la Comisión celebren hoy este debate. Creo que en el pasado se han hecho ya algunas cosas. En efecto, desde hace tiempo venimos discutiendo ya sobre esta problemática, hemos mencionado ya con mucha frecuencia problemas en la tenencia de animales, en la cría y protección de los mismos.
Si tenemos en cuenta el proceso relativo a las instalaciones de jaulas para gallinas, hemos hecho ya un progreso sustancial como Parlamento y como Unión Europea. Cuando después de los debates de los últimos años observo la conducta de los consumidores, puedo ver ya un cambio en este punto. Pero me gustaría prevenirles de tomar en serio la afirmación del Comisario de que el 85% de los consumidores desea pagar más para la protección de los animales. Esta cifra no es cierta. Si preguntase en la calle a un ciudadano: "¿Harías algo más en favor de la protección de los animales?" , éste respondería : "Naturalmente, lo haría." Pero cuando compra su filete en el mostrador de la carnicería, la cosa tiene otro aspecto. La calidad y el precio son decisivos entonces y todo lo demás no importa.
No obstante, debemos poner en buena relación el animal, como medio de producción -y aquí no acertamos plenamente, esto es así - y las cuestiones de la protección de los animales. En este terreno no sirve de nada acudir a los productores de productos alimentarios y decir que ellos son los malos, en esto sólo es útil, en realidad, hacer constantemente los que también ha dicho el Consejo - lo considero muy importante - es decir, trabajar en la toma de conciencia de los ciudadanos para desarrollar más la sensibilidad en pro de la protección de los animales. Éste es un punto importante. Aquí llegamos a los temas de la formación y de la educación en la familia. Por consiguiente, es un campo muy amplio el que debe ser introducido aquí.
En el caso de la salud de los animales - también se ha hablado aquí de este tema - estoy un poco confuso; un animal sano no tiene por qué haber sido tratado siempre bien respetando la protección de los animales, esto ocurre también sin ésta, lo sabemos por la práctica.
Deseo que tengamos mucho éxito en los próximos días, incluso en la nueva directiva que figura en el orden del día. Espero que de esta suerte avancemos un paso más hacia una mejor protección de los animales en Europa.

Winberg
. (SV) Señor Presidente, quisiera comentar algunas cosas que se han dicho en este debate.
La Sra. Keppelhoff-Wiechert formuló una pregunta muy interesante: cómo, y no por qué. Quiero decir que tenemos que hacer las dos preguntas: no sólo por qué, sino que también cómo. ¿Por qué, por ejemplo, mandamos animales a terceros países? ¿Por qué mandamos terneros de Suecia a Holanda? Es evidente que esas preguntas tienen una respuesta. La respuesta a la primera pregunta es que se hace porque es lucrativo, ya que se obtienen subvenciones de exportación cuando se envían animales de la UE a terceros países. Los terneros se envían, por ejemplo, de Suecia a Holanda porque es más lucrativo. En Holanda los métodos de crianza son distintos a los de Suecia. Cabe preguntarse también si esos transportes son necesarios. Afortunadamente son cada vez más las personas que se hacen esta pregunta y, por suerte, cada vez más contestan que no.
Muchos oradores se han referido a los precios. Cabe comprobar que si lo que se busca es una protección animal en que la calidad predomine sobre la cantidad en la producción y en la política agrícola, habrá que asumir unos costes. No es posible tener la comida más barata del mundo y al mismo tiempo la mejor protección animal y el mejor medio ambiente. Alguien tendrá que pagar. La pregunta es ¿quién? Esto es algo en lo que habrá que pensar cuando más adelante se diseñe una nueva política agrícola. ¿Quién va a pagar la protección animal? ¿Quién va a pagar para que los campos estén limpios? ¿Quién va a pagar las marismas, la biodiversidad, etcétera?
El Sr. Kinderman se refería a la responsabilidad de cada uno. Comparto esta idea. Tenemos una responsabilidad especial en esta materia por el hecho de ser justamente seres humanos. Tenemos una situación privilegiada frente a los animales y nadie más que nosotros puede asumir esta responsabilidad.
La intervención del Sr. Van den Bos fue la más extensa. Ciertamente es fácil hacer todas esas exigencias, pero debe recordar que todo esto cuesta dinero. Esto no se hace solo. Si, por ejemplo, se exige que en el comercio internacional no se pueda comerciar con animales vivos sino que con carne, habrá que recordar que hay una relación entre el sistema económico y la política agrícola. Lo que correspondería entonces sería eliminar toda clase de subvenciones a la exportación de esos animales.
La Sra. Schörling y otros diputados mencionaron los controles. Permítanme decirles que no se puede exigir a la Comisión y al Consejo que mejoren los controles. La responsabilidad en esta materia la tienen los Estados miembros. Creo que cada uno de ustedes debería ir a su respectivo país y cuestionar los controles nacionales. La Comisión sólo puede actuar cuando un país no realiza esos controles como es debido. La Comisión tiene la responsabilidad de cuidar que los controles en los diferentes países funcionen satisfactoriamente. Esto se hace a través de la oficina en Dublín.
El Sr. Van Dam se refirió a las restricciones respecto a los animales vivos y yo comparto su opinión. Desgraciadamente, en el Tratado se define a los animales como mercancías. Sobre esto se pueden tener muchas opiniones y, a mi juicio, deberíamos tener otro punto de partida.
El Sr. Maat habló de vacunas y de exportación. Permítanme decirles que nuestra non-vaccination policy no sólo se debe a la exportación. La causa primordial es que no existe un sólo tipo de vacuna contra la fiebre aftosa. El día que se descubra una vacuna marcador podremos empezar a vacunar como medida preventiva. Todavía no hemos llegado hasta allí, pero la investigación sigue haciendo avances. Durante la Presidencia belga se organizará una conferencia, cuando haya pasado la crisis, para sacar conclusiones de la política en esta materia. No sólo se discutirán las vacunas, sino que también cómo otros factores pueden haber estimulado la transmisión de la fiebre aftosa. Esta conferencia se organizará probablemente en el otoño.
El Sr. Whitehead dijo que los animales no sólo son productos y mercancías. En esto me remito a mi respuesta anterior: los animales son seres sensibles. Se refirió también a la política de sustancias químicas. En este contexto quisiera remitirme al Libro Blanco de la Comisión, en el que, entre otras cosas, se dice que se pretende desarrollar métodos de prueba que minimicen el número de pruebas con animales. Creo que es un anhelo muy encomiable.
La Sra. Maes mencionó los viajes de inspección. En este tema, me remito a mi respuesta sobre los controles. Esta responsabilidad la tienen en primer lugar los países miembros y después la Comisión controla a éstos.
El Sr. Schnellhardt se refirió, entre otras cosas, al ejemplo de las gallinas y dijo que se ha hecho bastante. Ciertamente hemos hecho mucho, pero queda muchísimo por hacer. Él no cree que la gente esté dispuesta a pagar. No, quizás no estén dispuestos a pagar un precio más alto. Volvemos entonces a la relación entre protección animal y costes. Si queremos tener buena protección animal y un buen medio ambiente nos costará dinero. Entonces habrá que crear un sistema económico que permita ganar dinero a los que producen respetando la protección animal y el medio ambiente, quizás de otra manera que con precios más altos.
Permítanme reiterar una vez más la importancia de que el Parlamento Europeo emita su opinión en relación con la directiva sobre la crianza de cerdos y me alegra mucho el respaldo del Sr. Whitehead en esta materia. Es importante que podamos tomar una decisión la próxima semana ya que hemos trabajado largo tiempo en este asunto. Aunque comprendo la inquietud por las consecuencias económicas, espero que la protección animal llegue a ser un buen negocio y confío en el respaldo del Parlamento en este proceso.
Finalmente quiero dar las gracias por este debate. Es fundamental que se mantenga activo, para que podamos desarrollar las relaciones entre los hombres y los animales. Tenemos una responsabilidad moral de dar buen trato a los animales. La crueldad con los animales no nos dignifica.

Byrne
Señor Presidente, señora Winberg, señoras y señores, les doy las gracias a todos por su contribución a este debate. He tomado muy buena nota de las opiniones expresadas y las tendré en cuenta en la formulación de la política y en la presentación de legislación a su debido momento.
Permítanme tratar varias de las cuestiones concretas que han planteado muchos de ustedes. En primer lugar, está la del transporte de los animales. Es un tema que recibirá más atención de la Comisión en cuanto esté listo el informe del Comité científico en octubre, momento en el que se reflexionará sobre los importantes temas de la densidad y la duración del tiempo de transporte.
Debo dirigir unas palabras de prudencia a aquellos ustedes que tienen un gran deseo de que se elimine el transporte de animales vivos o suponen que se va a eliminar. Algunas personas han señalado que se debería sustituir por el transporte de canales. Hay un comercio muy amplio de animales destinados a la cría y parece que un porcentaje muy elevado de animales se transporta para la cría y no para el consumo. He pedido más datos a este respecto, pero me dicen que esa es la situación. La cuestión se estudiará a la luz del asesoramiento que nos dé el Comité científico.
Otro tema que causa una considerable preocupación es la carga y descarga de animales. Supongo que los científicos que nos asesoran también dedicarán atención a este tema, considerándolo quizá incluso más importante que el tiempo de transporte de un animal, siempre que las condiciones en que se le transporte sean humanas. Les recuerdo que ya se está tramitando legislación sobre la mejora de los vehículos utilizados para el transporte de animales.
Después, el Sr. Maat me preguntó sobre las consecuencias para el comercio derivadas de la política de vacunación en el tema de la fiebre aftosa. Repito lo que ha dicho la Sra. Winberg: que habrá una conferencia al respecto durante la Presidencia belga. Es un tema de especial complejidad. Nos aconsejaron muy claramente que la forma más eficaz de evitar una mayor propagación, desde luego en mitad de la crisis, es eliminar a los animales afectados y no recurrir a la vacunación. Por otra parte, hay como mínimo siete variedades de la fiebre aftosa, todas las cuales requieren una vacunación específica independiente. La vacuna administrada es eficaz sólo durante seis a nueve meses. Si fuéramos a vacunar a todos los animales de la Unión Europea susceptibles de contraer la fiebre aftosa, supondría la administración de vacunas a 300 millones de animales cada seis meses contra siete variedades diferentes.
Sólo será posible una política de vacunación realmente eficaz cuando la ciencia haya desarrollado alguna forma que vacuna que deje rastro. Esto significa que, cuando se haya administrado una vacuna de este tipo, una prueba posterior podrá determinar si un animal está vacunado y no infectado. En la actualidad no se puede hacer la distinción una vez administrada la vacuna.
En esas circunstancias, a los otros bloques comerciales del mundo les preocupa comerciar con animales que estén vacunados pero puedan también estar infectados, lo que incrementaría el riesgo de propagación de la infección en sus propios países. No es un temor poco razonable. Esperamos que la ciencia desarrolle para nosotros esa vacuna que deje rastro y que entonces estemos en situación de seguir avanzando en este tema. Pero es algo que se debatirá y estudiará en el contexto de la conferencia antes de finales de año, junto con otros temas.
La importación de animales vacunados y la exportación de carne de animales vacunados está regulada por las normas de la OIE. Éstas son aplicables por igual a la exportación desde la Unión Europea y a la importación a la Unión Europea. Es bastante incorrecto decir que se aplican diferentes principios o que existe algún tipo de discriminación contra los comerciantes de dentro de la Unión Europea.
La Sra. Maes se refirió a los recursos disponibles y es exacto que hay cuatro inspectores dedicados a este trabajo. Elaboran informes que, por supuesto, se publican y me son remitidos para estudiar si se deben iniciar o no procedimientos de infracción. La situación actual es que se han iniciado procedimientos de infracción contra Grecia y Bélgica en relación con la aplicación de la Directiva 91/628. También se está contemplando iniciar procedimientos de infracción contra Italia. Por otro lado, se están estudiando procedimientos de infracción para los siguientes Estados miembros que incumplieron el artículo 8 de la directiva, en lo referente a la transmisión a la Comisión de su informe de inspección anual del año 1999: Austria, Países Bajos y Portugal. He dado instrucciones a mi personal de que preste gran atención a este tema. Si se observa un incumplimiento claro y persistente de la legislación sobre el bienestar de los animales, se iniciarán procedimientos de infracción contra el Estado miembro en cuestión.
En cuanto a la cuestión del precio y los criterios, y teniendo en cuenta la preocupación de los consumidores por el bienestar de los animales, me alegra decirles que el Comisario Fishler y yo hemos iniciado un debate a nivel de la Unión Europea, y con todos Estados miembros, sobre la cuestión de la calidad de los alimentos y el papel que desempeña el bienestar de los animales en ese contexto. La iniciativa reúne a un grupo consultivo de alto nivel para mesas redondas, formado por productores primarios, procesadores de alimentos, vendedores al por menor y consumidores. El grupo se propone visitar todos los Estados miembros para hablar de estos temas. Hemos visitado ya Suecia, Irlanda y Alemania y tenemos programado visitar próximamente Francia, Bélgica, el Reino Unido y Austria.
Mantuvimos el pasado martes una charla por Internet en la que se nos formularon más de 2.600 preguntas a lo largo de dos horas. Por cualquier cómputo, constituye una respuesta extraordinaria que refleja el enorme interés de la gente por los temas relacionados con la calidad alimentaria y el bienestar de los animales. Muchas de las preguntas que se plantearon en esa charla por Internet se dedicaban al tema del bienestar de los animales.
Por todo lo anterior pueden ver que la Comisión se está tomando el tema muy en serio; éste se encuentra constantemente en la agenda de la Comisión y yo estoy deseando volver a este Parlamento en su momento con nuevas propuestas al respecto.
Querría terminar citando lo que ha dicho el Sr. Whitehead en su intervención, pidiendo un sistema alimentario en el que "importen las personas, pero también importen los animales". Estoy plenamente de acuerdo.

Tecnologías de la información y de la comunicación y los países en desarrollo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0191/2001) de la Sra. Dybkjær, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre las tecnologías de la información y de la comunicación (TIC) y los países en desarrollo (2000/2327(INI)).

Dybkjær
. (DA) El pasado mes de mayo, la UE y la ONU celebraron en Estrasburgo la tercera Conferencia sobre los países menos desarrollados. Fue una buen conferencia en el sentido en que se pronunciaron las palabras adecuadas, sin embargo también hay motivo para una cierta desesperación cuando se observan las realidades. Éstas son que el número de los países menos desarrollados desde 1971, cuando las Naciones Unidas reconocieron el término " menos desarrollados" , ha aumentado de los en aquel entonces 25 países menos desarrollados hasta los 49 actuales. Sólo un país, Bostwana, ha podido salir luchando de las filas de los países menos desarrollados. El abismo entre los ricos y los pobres del mundo ha crecido. En 1960 el 20% de la población mundial de los países más ricos tenía ingresos treinta veces superiores al 20% más pobre. En 1997 éstos eran 74 veces superiores y esta cifra hoy sigue indudablemente aumentando.
Hay muchos motivos de que los países menos desarrollados se hallen en tan mala situación. Un crecimiento demográfico en aumento, el analfabetismo, una deuda insostenible, daños medioambientales, desastres naturales y enfermedades como el hiv/sida, la malaria y la tuberculosis. A esto hay que sumar que la inestable situación política y el número creciente de conflictos armados hacen difícil elaborar planes de desarrollo a largo plazo. Sin embargo, tampoco sirve negar que a pesar de las numerosas decisiones aprobadas relativas a que la ayuda al desarrollo debe ascender hasta el 0,7%, la realidad muestra que la ayuda al desarrollo supone el 0,23% del Producto Nacional Bruto. Esta cifra mejora un poco en el caso de la UE situándose en un 0,34%.
La eliminación de las barreras aduanera para los países en vías de desarrollo, que ayudará a estos países, va despacio. Esto quedó claro por última vez con motivo de la propuesta del Sr. Lamy encaminada a lograr para los países miembros un aplazamiento de la Organización común de mercado del azúcar sobre todo merced a los productores azucareros europeos. Con respecto a la transferencia de tecnología, las empresas privadas se mostraron intrasigentes en la lucha contra el sida, en la que sólo tras fuertes presiones las empresas privadas contrajeron un compromiso con Sudáfrica y ahora observamos exactamente lo mismo con respecto a la malaria, es decir, cómo las empresas no tienen ningún aliciente a la hora de fabricar vacunas contra la malaria y en consecuencia no se fabrica ninguna, a no ser que intervengamos y hagamos algo extraordinario.
Además, están las TIC. Es un desarrollo que crea un fuerte crecimiento económico en los países industrializados, pero que también amenaza con marginar aún más a los países en vías de desarrollo debido tanto a la falta de acceso a los conocimientos creados en virtud de este desarrollo como a la falta de acceso a la tecnología en sí. Las posibilidades que brinda esta tecnología así como el riesgo de una marginación mayor son el fondo de este informe de propia iniciativa. El punto fundamental, el argumento sustentador del informe, es que las TIC son una oportunidad de dar un salto cuantitativo en los países en vías de desarrollo. He mencionado en el informe una serie de sectores en los que el uso de las TIC puede resultar beneficioso, algo de lo que otros organismos como el PNUD y el Banco Mundial y algunos Estados miembros ya tienen buenas experiencias.
Creo que el Parlamento en este punto se encuentra en línea con el Consejo, el cual ya en 1997 solicitó a la Comisión la elaboración de un informe sobre las experiencias con las TIC en el trabajo de ayuda al desarrollo y en noviembre del año 2000 exhortó a la Comisión a que presentara una comunicación sobre "The digital divide" (la divisoria digital). El informe de las experiencias fue presentado aquí esta primavera pasada y es de esperar que la comunicación sea presentada antes de la reunión del Consejo de desarrollo en noviembre del año 2001. La Comisión piensa que el trabajo con las TIC debe llevarse a cabo a través del mainstreaming. Es decir, empleando las TIC en cada proyecto. Ésta es una condición necesaria, pero no suficiente. Si este desarrollo no debe ayudar sólo a los que de antemano son fuertes, resulta absolutamente necesario que el mainstreaming sea completado con un esfuerzo centralizado, para que haya un lugar desde el que puedan partir iniciativas, recabarse buenos consejos y acumularse experiencias y no tenga que empezarse de nuevo todo el tiempo, pero sobre todo para que se garantice el equilibrio social adecuado en el desarrollo. Por ello, también el Parlamento Europeo en un informe anterior, me refiero al informe Gemelli, exhortó en marzo de este año a la Comisión a que diera mayor prioridad a este ámbito, eventualmente como parte de la prioridad de transporte. La Comisión ha mantenido su línea hasta la fecha, pero no puedo insistir suficientemente en que esto no es suficiente. Este informe contiene por ello la propuesta de una unidad de desarrollo electrónico. Sin tal unidad, será imposible garantizar que haya conocimientos que aseguren que las TIC son tenidas en cuenta de la forma adecuada en el trabajo de la Comisión. Sin embargo, naturalmente las TIC no deben emplearse sólo en nuestra ayuda al desarrollo. También hacen falta empresas privadas. El ejemplo más claro desde otros ámbitos es el GrameenBank de Bangladesh que comenzó los microcréditos a mujeres, en primer lugar del sector agrario, pero que posteriormente amplió asimismo a otros ámbitos. Un compromiso similar con respecto a las TIC es sumamente necesario. Hay algunos en marcha, y deben promoverse más.
Sería estupendo ver un compromiso social global por parte de las empresas, pudiendo combinarse tal cosa con una ganancia normal, y para acabar, señor Presidente: siempre se subraya a las TIC como la tecnología que puede liberar al individuo. Sería estupendo que esto también fuera válido en el caso de las personas de los países en vías de desarrollo. Teniendo en cuenta las experiencias con la industria petrolífera y farmacéutica, encima les es fácil a las empresas convertirse en el ejemplo más claro.

Ferrer
Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar a la ponente por su magnífico informe sobre un tema que realmente creo que tiene una importancia extraordinaria porque, desde este Parlamento, hemos hecho muchas declaraciones, hemos adoptado incluso muchas medidas en favor de los países menos desarrollados, conscientes de la importancia de rebajar las barreras que separan los países ricos de los países pobres, pero, como nos recordaba la ponente, estas fronteras, estas barreras no sólo no disminuyen, sino que van aumentando.
Y si tenemos en cuenta, de cara al futuro, el gran potencial que suponen las tecnologías de la información para el desarrollo de nuestra sociedad, esta brecha no hay duda de que va a aumentar. Con ello impediremos que los países en desarrollo puedan superar el umbral de la pobreza en que viven, y que puedan beneficiarse de las múltiples posibilidades que ofrece la sociedad de la información no sólo para el desarrollo económico, sino también en el campo de la sanidad, en el campo de la formación y en tantos otros campos.
No olvidemos que, según las previsiones del momento, a finales del año 2000 había 700 millones de personas que estaban "on-line" en el mundo y en cambio 2 billones de personas nunca habían hablado por teléfono. De ahí la necesidad de lograr que también los países en desarrollo puedan acceder a la sociedad de la información, puedan beneficiarse de estos proyectos de futuro que representa la sociedad de la información.
Y de ahí, por tanto, la importancia de este informe y, sobre todo, la importancia de que la Unión Europea adopte una iniciativa enérgica para que los países en desarrollo puedan realmente incorporarse a la sociedad de la riqueza.

Junker
Señor Presidente, señoras y señores, Europa goes online. Los términos de e-Europe, e-learning, e-commerce, e-business están en boca de todos y determinan cada vez más el orden del día de la política. Sin embargo ¿dónde está el e-development? A fin de cuentas está fuera de duda que la utilización concentrada de las modernas tecnologías electrónicas de la información y de la comunicación puede abrir precisamente a los países en vías de desarrollo perspectivas enteramente nuevas. Sin duda sería erróneo suscitar falsas expectativas declarando las tecnologías de la información y de la comunicación como la panacea universal. Sin embargo, es indiscutible que en muchos países del sur existen el potencial y la voluntad de superar las barreras digitales. Éste es también el interés urgente de los países en vías de desarrollo y no puedo menos de decir que la resonancia que alcanzó mi informe general, que se dedicaba a este tema en la Asamblea ACP, fue extraordinariamente grande.
Se trata de integrar a los países en vías de desarrollo en la red en el camino hacia la sociedad del conocimiento y de la información. Para ello se necesita una estrategia específica. Nosotros nos preguntamos: ¿Dónde está la dot-force europea - en analogía con el acuerdo de la cumbre del G8 - que fomente el acceso de los países en vías de desarrollo a la comunicación global? Que la Comisión Europea apoye este o aquel proyecto - aunque más bien con titubeos - no puede ocultar el hecho de que hasta ahora se carece de una estrategia específica para conducir a los países en vías de desarrollo por el camino de la sociedad del conocimiento y de la información.
El presente informe de iniciativa se ha propuesto como objetivo generar ayuda. Espero que sobre este punto podamos entrar en un productivo diálogo con la Comisión.
Permítanme destacar los siguientes puntos: Las tecnologías de la información y de la comunicación deben desempeñar también un papel clave en la cooperación al desarrollo. Por esta razón hemos propuesto a la Comisión la creación de una development unit con una dotación adecuada de personal que desarrolle en este campo un trabajo continuado. Es de la responsabilidad de la Comisión velar por una dotación de personal cualificado a fin de que estemos armados para los retos futuros. Nuestro objetivo debe ser propiciar a los países en vías de desarrollo participar plenamente en las posibilidades de la sociedad de la información y aprovechar para ello todas las posibilidades técnicas disponibles. Esto se ha hecho hoy más cercano, pues los lugares remotos de Africa, por ejemplo, se hacen accesibles gracias a la transmisión móvil. Las cabinas telefónicas de energía solar en las plazas de las aldeas, así como el acceso a Internet, ya no dependen necesariamente de la existencia de una red de cable ni de la energía tradicional.
Las nuevas técnicas de la información pueden acercar a la población a las estructuras estatales, pueden ayudar a mejorar la sanidad, la formación, la cultura, la educación, el medio ambiente y proporcionar una sólida información sobre estos sectores. Sin embargo, esto requiere normas; quiero terminar dejando claro esto. También en este punto se nos insta a que en conjunción con los países en vías de desarrollo velemos por la existencia de normas que posibiliten la utilidad social y no estén orientadas solamente al intercambio comercial.

Van den Bos
Señor Presidente, ¿se debe conceder prioridad a la introducción de las tecnologías de la comunicación en los países en vías de desarrollo? A primera vista, parece que la respuesta es negativa. Lo que se debe primar es la lucha contra la pobreza. Quienes luchan por conseguir su pan de cada día no se plantean enviar un e-mail. Sin embargo, el desarrollo requiere crecimiento económico y competitividad, por lo que los países en vías de desarrollo perderán la batalla de la competitividad si la brecha digital con los países ricos se amplía en lugar de reducirse. Esto no puede ocurrir. Asimismo, se corre el riesgo de que la distancia entre la elite informatizada y la población se amplíe en los países pobres, provocando una mayor desigualdad que la existente en la actualidad. Si existe algo útil a la hora de difundir el conocimiento y el poder de la de información, es decir, la democratización, ese algo es la revolución de las tecnologías de la información y de las comunicaciones. Por ello, se debe desarrollar una estrategia europea. La Sra. Dybkjær ha realizado un excelente informe al respecto. En este proceso, resultan imprescindibles tanto el sector público como el sector privado. La administración pública es imprescindible para garantizar una reglamentación, asesoramiento y promoción adecuados. Las tecnologías de la información y de las comunicaciones se deben incluir en los programas sectoriales estableciéndose una selección estratégica de los grupos objetivos. Se trata, sobre todo, de las principales instituciones de la administración pública, aunque la educación y la asistencia sanitaria también puede ver incrementada su efectividad gracias a las nuevas tecnologías. De este modo, las tecnologías de la información y de las comunicaciones también pueden contribuir a una mejor gestión del medio ambiente y a un ahorro energético. Todo esto no resultará sencillo y llevará su tiempo, pero finalmente quedará demostrado que las nuevas tecnologías pueden resultar claves a la hora de combatir la pobreza y facilitar el desarrollo.

Maes
Señor Presidente, me pregunto si esto sería una prioridad si se le plantea a un estudiante peruano. Me ha escrito lo siguiente: Cuando leo que el desarrollo tecnológico y la sociedad de la información deben fomentarse me entran ganas de sonreír. En primer lugar, debido a que esto sólo beneficiará a una minoría y a una elite cada vez más rica. Por otra parte, resulta absurdo hablar de desarrollo tecnológico y de la sociedad de la información en países donde no se dispone ni de la más mínima infraestructura educativa, especialmente fuera de las capitales. Sin embargo, afirma, es necesario si los países desean ser competitivos. En otras palabras: La estrategia que propone la Sra. Dybkjær consistente en aplicar simultáneamente una estrategia de bottom up y de bottom down me parece útil. Pero no olvidemos que las personas que no han recibido educación, incluso con la mejor de las infraestructuras, seguirán padeciendo siempre un retraso sin esperanzas.

Korhola
Señor Presidente, quiero dar las gracias a nuestra colega, la Sra. Dybkjær, por su excelente informe sobre un asunto tan importante para todos. El Grupo de los 8 adoptó una posición en la Cumbre de Okinawa, celebrada en julio del pasado año, según la cual el reto más importante del mundo en la actualidad es la enorme diferencia entre el norte y el sur en lo que se refiere a capacidad y aptitudes tecnológicas, o sea, el fenómeno llamado digital divide. Existen regiones en el mundo en las que han quedado completamente aisladas un total de 2000 millones de personas. Si no se cierra esta brecha en cuanto a las aptitudes tecnológicas, la globalización se verá ya frustrada en su punto de partida.
La ponente señala con gran sensatez que el desarrollo del conocimiento en el mundo digital no debe quedar exclusivamente en manos del sector privado, sino que la UE y el resto de los financiadores deben comprometerse con el sector público. Éste es un punto de partida realista. Ya no se trata sólo de un problema técnico, sino de la interrelación entre exclusión geográfica, pobreza y enfermedades. Por ello, el éxito de la globalización pasa por la incorporación al resto del mundo de estas regiones aisladas, pero también es necesario un verdadero esfuerzo en el fomento de la educación y de la sanidad. Si dejamos que la situación evolucione solamente bajo las condiciones impuestas por las fuerzas del mercado, existe el peligro de que la brecha digital se ensanche irreversiblemente.
A pesar de que la ayuda al desarrollo ha seguido, en términos generales, una línea acertada durante las últimas décadas, en los medios de comunicación han tenido más eco, configurando la opinión pública, algunos tristes ejemplos de tractores abandonados en los campos, o sea, casos de regalos donados bajo las condiciones del mundo empresarial, sin que existiera, por parte de los destinatarios, la necesaria comprensión de la situación, ni una preocupación por adquirir los conocimientos requeridos.
Exactamente el mismo escenario escalofriante puede darse ahora si no nos encargamos de que existan unos cimientos sólidos sobre los que pueda erigirse la sociedad de la información de los países en desarrollo. Estos cimientos son el derecho de acceso a la educación básica y el derecho a una vida humana digna, ambos garantizados para todos. El Grupo PPE-DE desea que la Unión Europea proceda de tal manera que todos los países del mundo pasen a participar en la adopción de las tecnologías de la información y puedan desarrollar sus sociedades por este medio. Si el sector de las tecnologías de la información y la comunicación es capaz de adoptar esta línea de integración e implementación, tendremos esperanzas de que las tecnologías de la información lleguen a promover el compañerismo e incluso imprimir más eficacia al resto de las modalidades de ayuda al desarrollo que se llevan a cabo en estos países. Esta línea se refleja también de forma muy acertada en el informe que ahora estamos debatiendo.

Bolkestein
Señor Presidente, quiero empezar felicitando a la Sra. Dybkjær por su informe sobre las tecnologías de la información y de la comunicación en los países en desarrollo. Es un informe refrescante y estimulante que muestra una gran percepción y contiene muchas propuestas.
Valoré en particular los esfuerzos de inscribir las nuevas tecnologías en el contexto de la reducción de la pobreza y de la necesidad de garantizar que los pobres se beneficien de ellas. Para la Comisión, este es un punto fundamental. De hecho, la división digital -es decir, el acceso desigual a las tecnologías de información y la comunicación entre y dentro de los países- es reflejo de las actuales desigualdades sociales y económicas tanto en los países industrializados como en los países en desarrollo. Las TIC no crean desigualdades, pero sí pueden alimentarlas a menos que seamos conscientes de sus repercusiones. En cambio, si se aplican con realismo pragmático, pueden ser una herramienta útil para el desarrollo económico y, posiblemente, afianzar incluso la evolución positiva de la democracia.
El informe de la Sra. Dybkjaer llega en un momento muy oportuno. Como todos sabemos, los líderes del G8 se reunirán en julio en Génova para estudiar, entre otras cosas, los informes y propuestas del Grupo especial de trabajo DO (Oportunidad Digital). Los diputados al Parlamento Europeo tendrán una segunda oportunidad de hablar sobre las TIC y los temas de desarrollo en la sesión de octubre de la Asamblea Paritaria UE-ACP, basándose en un informe de la Sra. Junker. La Comisión, por su parte, está elaborando una comunicación que se presentará en un momento posterior de este año.
En el informe y la propuesta de resolución se formulan varias propuestas sobre el papel de la cooperación comunitaria al desarrollo con respecto a las TIC. Acogemos favorablemente la propuesta de que trabajemos en estrecha cooperación con las agencias de ayuda de los Estados miembros y definamos una división del trabajo en el ámbito de las TIC. En efecto, es importante distinguir entre lo que se debe hacer y lo que tiene que hacer la Comisión. Las tareas y responsabilidades se pueden compartir con los Estados miembros; este es un trabajo en el que la Comisión participará, tanto dentro del G8 como en colaboración con los Estados miembros, pero en el que no llevará las riendas.
De igual manera, acogemos favorablemente la idea de incluir las TIC en los documentos relativos a la estrategia de cada país. Así se conseguirá que estas tecnologías se utilicen en el contexto de una política de desarrollo global del país y que la elección de los sectores prioritarios siga estando determinada por los países y no por los donantes.
Pero nos plantea algunas dificultades la propuesta de ampliar los ámbitos prioritarios para el desarrollo. No fue sino en noviembre pasado cuando se aprobó la declaración común del Consejo y de la Comisión sobre las políticas prioritarias de desarrollo de la Comunidad Europea. Esta propuesta sería contraria a la misma. La Comisión tiene que centrar sus actividades si desea obtener resultados en su programa de ayuda.
En los párrafos 20 y 22 se pide a la Comisión que desempeñe una mayor función en las TIC y el desarrollo, lo que parece razonable y realista en el momento actual. Lo que es más esencial, la Comisión está haciendo un gran esfuerzo por mejorar la gestión de su ayuda e incrementar su concentración en la pobreza. Los cambios tardarán algunos años en surtir efecto. Pero si no hacemos un serio esfuerzo por centrar la atención en un número reducido de áreas prioritarias, sólo conseguiremos perpetuar los actuales problemas.
La Comisión está dispuesta a contemplar el uso de las TIC en los actuales ámbitos prioritarios y temas transversales -siempre y cuando se mantenga una buena relación coste-eficacia- para conseguir los objetivos definidos y, desde luego, es algo que se está haciendo de forma creciente. La adopción de una buena gobernanza, el desarrollo de capacidades, la integración regional y la reforma administrativa como focos de interés acelerará, en muchos casos, el uso de las tecnologías de la información y la comunicación como importante herramienta. Sin embargo, incluir disposiciones específicas para las tecnologías de la información y la comunicación dentro de líneas presupuestarias temáticas no sería coherente con nuestro enfoque de utilizarlas como parte indisociable de nuestro trabajo en las áreas prioritarias.
La Comisión tiene reservas sobre la propuesta de que se cree una unidad de desarrollo electrónico en la Oficina de Cooperación Europe-Aid y ha creado una unidad para la innovación teniendo en mente un mandato similar para los temas transversales de varias direcciones geográficas, y opina que esto satisface suficientemente sus necesidades.
Por último, en el párrafo 32, en el proyecto de resolución se pide un informe para el 2003. La Comisión ha prometido presentar un informe anual sobre la política comunitaria de desarrollo y por lo tanto se propone abarcar las tecnologías de la información y la comunicación, según convenga, en ese informe anual.
La Comisión está deseando seguir contribuyendo a los debates sobre las tecnologías de la información y la comunicación cuando presente su comunicación este año.

El Presidente
Queda cerrado el debate.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Exportación y restitución de bienes culturales
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0122/2001) del Sr. Aparicio Sánchez, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, sobre el informe de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social sobre la aplicación del Reglamento (CEE) nº 3911/92 del Consejo, relativo a la exportación de bienes culturales, y de la Directiva 93/7/CEE del Consejo, relativa a la restitución de bienes culturales que hayan salido de forma ilegal del territorio de un Estado miembro (COM(2000) 325 - C5-0509/2000 - 2000/2246(COS)).

Aparicio Sánchez
. Señor Presidente, estamos ante uno de los pocos pero graves problemas originados por la supresión de nuestras fronteras internas.
Desde el mismo comienzo del mercado único, quedó establecido que la libre circulación de mercancías debía ser compatible con la protección del patrimonio artístico y cultural de cada uno de los Estados miembros. Era y sigue siendo competencia de cada Estado la definición de su patrimonio nacional y su protección. Pero desde el 1 de enero de 1993 fueron necesarias medidas, como la homologación de los requisitos, para la venta o la uniformidad del procedimiento de control, para la exportación extracomunitaria. Para ello, en 1992 y 1993 se promulgaron el Reglamento y la Directiva sobre los que hoy hablamos.
La filosofía del Reglamento puede resumirse así: cada Estado queda obligado a controlar la exportación no sólo de su propio patrimonio, sino también del que, perteneciendo a otro de los catorce Estados restantes, se encuentre en su territorio. Nueve años después, salvo alguna modificación de carácter menor, siguen vigentes el texto y el enfoque que se dio a la situación en 1992. Y hay que decir que el problema del tráfico ilícito de los bienes culturales y la impunidad en que se desarrolla son más graves que nunca. Las previsiones son aún más pesimistas si la incorporación al mercado único del riquísimo patrimonio de los países candidatos, cuando llegue el momento, encuentra la misma legislación comunitaria que ahora rige y que se ha demostrado insuficiente.
En 1993, la Comisión se comprometió a dar cuenta cada tres años de la marcha de las cosas y del grado de eficacia de las dos normas aplicadas, así como a proponer las correcciones que se vieran necesarias. Lo intentó en 1996, pero la información que solicitó a los Estados no fue contestada por la mayoría de éstos. En algunos casos fue escandalosa la tardanza en incorporar el Reglamento a la legislación de cada Estado; concretamente en cuatro de éstos el Reglamento no entró en vigor hasta 1998.
Por fin, en 1998, la Comisión obtuvo algunos datos, opiniones y experiencias y con ellos ha elaborado el informe sobre el que hoy nos pronunciamos. Se trata de una comunicación exclusivamente informativa, es decir, sin propuestas para adoptar nuevas medidas o modificar las actuales. Es un informe voluntarista que carece de datos suficientes que permitan objetivar las mediciones y que carece también, a mi juicio, de criterios propios para proponer alguna mejora del procedimiento vigente.
Pueden deducirse, sin embargo, algunas conclusiones. Unas, las menos, positivas, como el hecho de que la simple existencia de las dos normas ha bastado para aumentar la toma de conciencia de las administraciones y de la opinión pública y para forzar soluciones extrajudiciales. Otras, las más, negativas, pueden resumirse en una: la práctica general continúa siendo que el Estado que da la autorización de salida para el bien cultural no indaga ante el Estado de procedencia el origen legal o ilegal de la mercancía.
En la mayoría de las ocasiones, las administraciones de los Estados miembros no han colaborado bien entre sí, me refiero especialmente a los departamentos policiales y aduaneros, es decir, a unidades pertenecientes a los ministerios del interior. En ello identifico uno de los núcleos del problema; por una parte, estas unidades de la Administración tienen otras prioridades fronterizas relacionadas con la delincuencia organizada. Y por otra parte, se trata de una cooperación perteneciente al tercer pilar tan difícil de conseguir, como bien saben sus Señorías.
Así pues, la situación es grave en dos vertientes, el aumento del comercio clandestino intracomunitario de bienes histórico-culturales, y también el aumento de su salida por nuestras fronteras exteriores. La irrupción en el negocio de redes organizadas, la proliferación sin límite de anticuarios sin profesionalidad ni control suficientes y la impunidad casi habitual de los responsables, bien por la precoz prescripción del delito -solamente un año-, bien porque la simple alegación de la buena fe del comprador es causa del sobreseimiento son algunos de los motivos de esta grave situación.
Por todo ello, en nuestro informe consideramos urgente una mejora de la normativa y un cambio cualitativo en el tratamiento comunitario. Se trata, a nuestro parecer, de un tema de dimensión cultural que el Consejo debe abordar a través de los responsables de cultura de cada Estado miembro; se trata de unos delitos o faltas que deben ser detectados por unidades operativas comunitarias especializadas en patrimonio artístico e histórico; la Sra. Comisaria de Cultura, mejor que ninguno de sus colegas, debe hacer un diagnóstico y proponer un tratamiento de la situación. Todo ello sin perjuicio de la integración en los diferentes equipos de los responsables de comercio, de policía o de aduanas, pero, repito, bajo un punto de vista predominantemente cultural.
En el informe identificamos también algunas dificultades, como la existencia de un patrimonio desconocido en poder de instituciones como la iglesia. Proponemos algunas medidas puntuales consideradas muy urgentes -como el uso de Internet para poner a disposición pública las imágenes y formularios de los objetos robados- o solicitamos de la Comisión que bajo la dirección de la Comisaria de Cultura elabore un Libro Verde que describa la situación actual, valore los efectos producidos por el Reglamento y la Directiva, haga un estudio comparado de la definición del patrimonio en cada Estado miembro y, sobre todo, proponga medidas concretas para mejorar la situación.
La Sra. Comisaria de Cultura, a quien admiro desde hace años, lleva tiempo mostrándose tan animosa y decidida para los trabajos futuros como cautelosa e indecisa para los presentes. Tiene capacidad y equipo suficientes para que ello no sea así.
Con este informe el Parlamento pretende dar una señal angustiada de alarma ante la situación actual que, a pesar de ser consecuencia de la supresión de fronteras internas, tan beneficiosa por otra parte en todo lo demás, no está siendo suficientemente atendida por los responsables comunitarios.

Graça Moura
Señor Presidente, como se observa en la exposición de motivos que fundamenta este oportuno informe del Sr. Aparicio Sánchez, no se dispone de datos suficientes para conocer objetivamente la eficacia de la Directiva y del Reglamento relativos a la exportación de bienes culturales y a su restitución cuando hayan salido ilícitamente del territorio de un Estado a otro. Esa imposibilidad se debe en gran parte a la tardía transposición de esos instrumentos legislativos a los ordenamientos jurídicos internos de los Estados miembros. Todo hace pensar que, entretanto, se ha intensificado el tráfico ilícito de bienes culturales, en particular de los que pasan a circular por el mercado del arte. Todo recomienda que los Estados miembros acaten el principio del respeto estricto a la integridad de los patrimonios culturales nacionales y todo recomienda que se vuelvan más eficaces las medidas preventivas de ese tráfico.
Pero hay más problemas. Aquí mismo, en las instalaciones de este Parlamento, no hace mucho que todos pudimos ver una exposición sobre las graves dilapidaciones del patrimonio cultural de Chipre perpetradas ante la vista complaciente de las autoridades de un país que es también -da la casualidad- candidato a la ampliación de la Unión. Así, las medidas ahora propuestas podrán contribuir pertinentemente al perfeccionamiento de los instrumentos jurídicos disponibles y del sistema en su conjunto. Cada patrimonio cultural tiene una importancia ineludible para la identidad nacional y para la identidad europea. Se debe intensificar la cooperación judicial y policial entre los Estados miembros a este respecto. Se debe dificultar la circulación de bienes culturales hurtados o ilícitamente apropiados. A este respecto, la cooperación y la coordinación de acciones entre los Comisarios encargados de cultura, Mercado Interior, justicia y asuntos de interior nos parecen una necesidad elemental.
La Comisión debería preparar una comunicación sobre el tráfico y el comercio ilegales de esos bienes y hacer balance del estado actual de la cuestión, enumerando y determinando los bienes que siguen recuperando y estudiando las consecuencias de la aplicación del Reglamento de 1992 y de la Directiva de 1993, evaluando los efectos previsibles de la adhesión de los países candidatos, preparando un formulario multilingüe con las indicaciones sobre los bienes ilícitamente substraídos y desencadenando una campaña de sensibilización e información de las opiniones publicas, ofreciendo en la red Internet toda la información necesaria. Por todo esto, señor Presidente, considero que debemos votar a favor de este informe y una vez más felicito al Sr. Aparicio Sánchez por haber tomado la iniciativa de él.

Sanders-ten Holte
Señor Presidente, comisario Bolkenstein, colegas, desde tiempos inmemoriales, el hombre ha viajado para mejorar sus conocimientos acerca de otros pueblos y entrar en contacto con otras culturas. Y, desde tiempos inmemoriales, el viajero se ha traído un recuerdo de estas otras culturas, ya sea de forma legal o ilegal. No tenemos más que pensar en Lord Elgin o en Napoleón, ya que ambos tenían la idea de que se podían apropiar de lo que se encontraban y llevárselo a sus propios países. Queda claro el daño que se hizo al patrimonio cultural del país que se visitaba.
Resulta positivo que, desde Europa, se ponga freno a esta actividad. No se puede infravalorar el destacado papel que desempeña el comercio en este sentido. Si somos conscientes de que los expolios y robos de museos e iglesias suelen efectuarse por encargo de comerciantes, debemos prestar atención a esta cuestión.
Aunque considero que se trata, sobre todo, de un asunto que atañe a los propios Estados Miembros, la coordinación a escala europea en todos los ámbitos es esencial, concretamente en el campo de la cooperación policial y aduanera, tal y como ha puesto de manifiesto el Sr. Aparicio Sánchez.
La catalogación y descripción detallada, acompañada si procede de una fotografía de las obras de arte en poder de las instituciones públicas y privadas constituye un primer paso para combatir los robos. Sin embargo, la exigencia de dotar a los bienes culturales que se exportan de un certificado de procedencia también tiene efectos preventivos.
Es obvio que una red digital a escala europea y accesible a todo el mundo sería de incalculable valor. Por ello, quisiera manifestar mi esperanza de que este proyecto se ponga en marcha lo antes posible, especialmente en lo que respecta a las obras de arte que fueron robadas y que aún no han sido recuperadas. En este sentido, no debemos limitarnos exclusivamente a Europa - es una de las ventajas de Internet - sino implicar finalmente a todo el mundo a través de las Naciones Unidas. Pero debemos comenzar en Europa. Quisiera, por consiguiente, hacer un llamamiento a los Estados Miembros para que protejan sus propios patrimonios culturales nacionales y los de otros países. Me complace que los Países Bajos hayan dado un paso en la dirección correcta. Espero que le sigan otros países de modo que se pueda poner fin al comercio ilegal de bienes culturales.

Manisco
Señor Presidente, el informe del Sr. Pedro Aparicio Sánchez merece un juicio positivo y un consenso incondicional, pues por vez primera afronta en términos críticos y constructivos uno de los problemas más graves y dramáticos de la Unión Europea como es la protección de un patrimonio cultural común, único en la historia de la humanidad, objeto desde hace muchos años de depredaciones y de devastaciones, con frecuencia ante la culpable indiferencia de las autoridades europeas encargadas de su conservación.
El debate en la Comisión de Cultura sobre la aplicación del reglamento en materia de exportaciones y sobre la directiva relativa a la restitución de los bienes culturales sustraídos ilegalmente a un Estado miembro fue amplio y exhaustivo, aun lamentando la falta de una aportación directa y personal de la Comisaria de Cultura, Sra. Viviane Reding, así como las lagunas e incongruencias de la Dirección General de Cultura.
La amarga realidad es que la defensa de este inmenso patrimonio cultural y artístico se ha confiado a cada una de las autoridades nacionales - en mi país a un valiente oficial de los carabineros, el general Conforti - sin que a escala comunitaria se pusiera en marcha una coordinación incisiva, realmente operativa que como mínimo aplicara los principios generales de la Convención de la UNESCO. Todo ello ante una masiva ofensiva de la delincuencia organizada, de los tráficos más turbios como el blanqueo de dinero y la evasión fiscal. Todo ello en perjuicio del anticuariado serio y honrado, víctima de la desenfrenada competencia de los especuladores y de los grandes fraudes mercantiles.
Sólo para poner un ejemplo, en Italia, mi país, se han robado obras de inmenso valor y se han exportado ilegalmente o han desaparecido sin más: la Natividad de Michelangelo Merisi de Caravaggio, La Virgen de la Huerta de Giovanni Bellini, el Ecce Homo de Antonello Da Messina, dos obras maestras de Cima da Conegliano, mientras que el robo del patrimonio arqueológico sigue avanzando a un ritmo cada vez más acelerado. Basta visitar en estos días el barrio de Sablon en Bruselas para ver descaradamente expuestas en los escaparates docenas de espléndidas ánforas oleíferas del siglo II, bajorrelieves de mármol recuperados el año pasado, mejor dicho, el pasado mes de septiembre de los fondos marinos por presuntas expediciones científicas, casi siempre estadounidenses.
Por estos y por otros apremiantes motivos, el informe del Sr. Aparicio supone un giro histórico en las orientaciones y en la política cultural de la Unión: un primer acto importante al que cabe esperar que seguirán otros, con un reconocimiento, si bien tardío, de la responsabilidad por parte del Consejo y de la Comisión.

Alyssandrakis
Señor Presidente, tanto la comunicación de la Comisión como el informe de la Comisión de Cultura ponen al descubierto la escasa disposición de algunos Estados miembros a aplicar el reglamento sobre exportación de bienes culturales y la directiva sobre devolución de bienes culturales ilegalmente adquiridos. Causa fundamental, en mi opinión, es la comercialización de la cultura impuesta por el sistema capitalista, así como, en consecuencia, los enormes intereses, ilegales o aparentemente legales, implicados en el tráfico de bienes culturales robados.
La cultura es una creación colectiva de la sociedad y nadie tiene derecho a apropiarse una obra de arte y privar de ella al conjunto social; nadie tiene derecho a alejar una obra de arte del medio en que fue creada. No se trata sólo del tráfico ilícito, también están implicadas célebres casas de subastas, e incluso muchos respetables museos que deben su riqueza a piezas ilegalmente adquiridas. Mi país se cuenta entre aquellos cuyo patrimonio cultural ha sido sometido un saqueo de las mayores dimensiones, de suerte que una gran cantidad de sus obras se encuentra actualmente en museos ingleses, franceses, alemanes o de otros países, así como en colecciones privadas. Quisiera, a propósito, preguntar al Comisario si, como simple muestra de la seriedad de las intenciones de la Comisión, está prevista alguna acción en el sentido de facilitar la devolución de los mármoles del Partenón.
El informe del Sr. Aparicio Sánchez incluye numerosas indicaciones positivas e interesantes propuestas, y quisiera felicitarlo por ello. Quisiera igualmente dar las gracias al Sr. Graça Moura por la mención al problema del saqueo del patrimonio cultural del territorio ocupado de la República de Chipre. Me temo, sin embargo, que, a causa precisamente de la comercialización a la que me he referido, el tratamiento sustancial del problema es imposible.

Bolkestein
Señor Presidente, la Comisión comparte la preocupación del Parlamento acerca de la protección del patrimonio cultural de los Estados miembros. Está dedicando una especial atención a este tema en las negociaciones para la ampliación.
Observo que la propuesta de resolución pide que la Comisión examine el problema del comercio ilegal de objetos culturales. Deseo señalar que esto rebasa el alcance de los informes de la Comisión sobre la aplicación del Reglamento nº 3911/92 y de la Directiva 93/7. Destacaré, sin embargo, el carácter multidisciplinar e inter-pilar de este problema, tal como pone de relieve la comisión parlamentaria de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos de Interior. En vista de los poderes conferidos a las Comunidad por los Tratados, existe el peligro de que centrar la atención en los aspectos de política cultural del problema del comercio ilegal de objetos culturales reduzca la eficacia de toda posible actuación comunitaria en este ámbito.
Aseguro a los diputados que la Comisión ha tomado ya medidas destinadas a mejorar la cooperación administrativa entre los Estados miembros con miras a proteger su patrimonio cultural. Dichas medidas han sido redactadas por el Comité consultivo de bienes culturales y por el Foro sobre la prevención del crimen organizado. La Comisión quiere pedir al Parlamento que dé su respaldo a estas iniciativas. Como órgano colegiado, la Comisión seguirá examinando el problema del comercio ilegal de objetos culturales y le otorgará la prioridad que merece.
Por último, en respuesta a la pregunta del Sr. Alyssandrakis de hace un rato, la Comisión ha puesto en marcha continuamente iniciativas destinadas a contribuir a la lucha contra el comercio ilegal de objetos culturales. Quizá pueda dar algunos ejemplos de iniciativas lanzadas por la Comisión: primero, la financiación de un proyecto de página de Internet para dar información sobre objetos culturales que se van a intercambiar; segundo, la puesta en marcha de un estudio sobre la rastreabilidad de objetos culturales; tercero, la creación de un grupo de trabajo dentro del Comité consultivo de bienes culturales cuya tarea consiste en formular unas directrices para la cooperación administrativa; en cuarto y último lugar, el examen del problema de los objetos culturales dentro del Foro sobre la prevención del crimen organizado.

El Presidente
Queda cerrado el debate.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
(Se levanta la sesión a las 20.55 horas)

