Politica dell'UE sulle questioni relative all'Artico (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la dichiarazione dell'alto rappresentante dell'Unione europea per gli affari esteri e la politica di sicurezza sulla politica artica dell'UE.
Catherine Ashton
Signor Presidente, sono molto lieta dell'opportunità di discutere con voi quella che a mio parere è una politica artica comunitaria in evoluzione. E' una problematica seria, di crescente rilevanza politica, e ritengo che come tale vada trattata.
Nel periodo immediatamente successivo ai negoziati di Copenaghen, è giusto dedicare una maggiore attenzione a quella parte del mondo che ha subito gli effetti più tangibili del cambiamento climatico. Studi scientifici dimostrano che le calotte glaciali hanno perso più della metà del loro spessore nell'ultimo decennio.
Altri cambiamenti ambientali stanno esercitando un impatto crescente sulla popolazione, la biodiversità e il paesaggio artico, sia sulla terra sia nel mare. Insieme ad altri soggetti internazionali, ci siamo impegnati in maniera sempre più attiva per le questioni artiche. Come saprete, alla fine del 2008 la Commissione ha pubblicato la propria comunicazione sull'Artico, accolta con favore dal Consiglio, e seguita nel dicembre 2009 da esaurienti conclusioni sulle questioni artiche.
A mio parere rappresenta un altro passo verso la costruzione graduale di una politica artica coerente e completa. Come saprete, alla Commissione è stato chiesto di elaborare una relazione di follow-up nel giugno 2011, e sarà un'altra occasione per sviluppare ulteriormente il nostro pensiero comune. Abbiamo tutto questo lavoro in corso, e per tale ragione oggi sono impaziente di sentire le opinioni dei deputati di quest'Assemblea.
In questo contesto, la Commissione ha apprezzato la vostra risoluzione sulla governance dell'Artico dell'ottobre 2008, che ha fornito un incentivo valido nelle ultime fasi della redazione della comunicazione da parte della Commissione. Ricerchiamo il sostegno del Parlamento per i nostri sforzi volti a garantire che l'Unione europea venga riconosciuta come soggetto responsabile e rispettato nelle questioni artiche. La nostra posizione geografica e i nostri programmi in corso nella regione artica costituiscono il punto di partenza che però vogliamo sviluppare ulteriormente.
Sono tre le aree principali dell'attività su cui vorrei soffermarmi molto brevemente. In primo luogo vogliamo contribuire alla protezione della regione artica, compresa la sua popolazione. L'ecosistema artico è molto fragile e necessita pertanto di massima protezione e salvaguardie. Al contempo, a causa del cambiamento climatico, le risorse dell'Artico stanno diventando sempre più accessibili. Da qui scaturiscono opportunità che però vanno gestite con molta cautela.
Vogliamo assicurarci che i nostri cittadini e le nostre imprese vengano trattate equamente, anche nel settore dei trasporti e delle risorse naturali, ed è necessario muoversi in maniera molto prudente e cauta, con salvaguardie ambientali adeguate. Entrambi gli obiettivi possono e devono essere sviluppati congiuntamente da istituzioni europee e Stati membri, soprattutto i tre paesi artici. Tutti dovrebbero continuare a lavorare in stretta collaborazione con le altre parti interessate della regione.
Il nostro terzo obiettivo consiste nell'offrire un contributo ad accordi di governance solidi e più efficaci per la gestione delle sfide molteplici che interessano la regione artica; tra queste si annoverano l'attuazione degli accordi, quadri e disposizioni esistenti, ivi compreso il Consiglio artico, e il rispetto incondizionato della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare. Tuttavia, laddove necessario, dovremmo studiare con attenzione se e come integrare e sviluppare ulteriormente tali accordi.
Per essere credibili, dovremmo riconoscere che la regione artica è radicalmente diversa dall'antartica, e tale constatazione dovrebbe animare la nostra risposta politica. A differenza dell'Antartide, un continente vasto e abitato circondato da un oceano, l'Artide è uno spazio marittimo circondato da terre abitate da migliaia di anni e che appartengono a paesi sovrani. Di conseguenza, le proposte di utilizzare il trattato antartico anche per la regione artica sarebbero poco realistiche, oltre ad essere verosimilmente deleterie ai fini del ruolo proattivo che vogliamo ricoprire.
Come sapete, il Consiglio condivide questa posizione. Vogliamo ardentemente mantenere un rapporto di stretta collaborazione col Parlamento europeo nel perseguimento dei nostri obiettivi comuni di elaborazione graduale di una politica artica europea, e dobbiamo collaborare con i paesi artici e la comunità internazionale per individuare il modo più efficace di preservare e proteggere l'Artico per le generazioni future.
Michael Gahler
Signor Presidente, signora Vicepresidente, grazie mille per aver aperto la discussione su questo tema, che ritengo sia importante. I partecipanti alla discussione odierna condivideranno questa mia opinione, e ritengo che riusciremo anche a conseguire un ampio consento nell'ambito della discussione. Sono relatore di una relazione sul tema che deve essere ancora elaborata, e ci terrei a lavorare in stretta collaborazione con tutti i soggetti coinvolti.
Ha citato numerose parole chiave. Proteggere l'ambiente è molto importante. Avete menzionato le popolazioni residenti, le risorse sottomarine e la pesca. Un'altra parola chiave sono le spedizioni, e i nuovi itinerari che il cambiamento climatico sta rendendo praticabili: il passaggio nordoccidentale e il passaggio nordorientale.
In prossimità di questi passaggi, lungo i nostri tre Stati membri artici, ci sono per lo meno due attori globali - gli Stati Uniti e la Russia - oltre a un partner di rilievo quale il Canada. Tali paesi sono i territori immediatamente adiacenti con cui, in ogni caso, dobbiamo costruire e migliorare il nostro rapporto nel contesto di questa politica che vogliamo sviluppare.
In particolare, per quanto riguarda le materie prime, esiste una potenziale collaborazione - ma anche un potenziale conflitto se non affrontiamo il tutto nella maniera giusta. L'UE non pianterà sicuramente la propria bandiera sui fondali marini, a differenza dei russi. Dovremmo tuttavia ricercare il dialogo con le parti coinvolte, in modo da conseguire consensualmente gli obiettivi che sono importanti per la regione in termini di protezione ambientale, estrazione delle risorse e diritti dei cittadini residenti.
Liisa Jaakonsaari
Signor Presidente, qualche tempo fa il Segretario di Stato americano Hillary Clinton ha dichiarato in un'intervista di svolgere un lavoro difficile, che si esplicitava nel passare da una crisi all'altra. Purtroppo, rimane poco tempo per affrontare sfide future così fondamentali come lo sviluppo della regione artica.
Commissario Ashton, presumo che anche lei abbia provato lo stesso tipo di angoscia, e per questa ragione apprezziamo molto la sua decisione di avviare una discussione sulla politica artica con così grande anticipo, e la sua intenzione di recarsi in Lapponia il prossimo finesettimana, nella regione artica. Siamo certi che acquisirà informazioni importanti in loco.
Il forziere artico che si sta aprendo è ricolmo di opportunità economiche, ma pone anche molti rischi ambientali e di sicurezza, per non citare quelli connessi al destino delle popolazioni autoctone. Il riscaldamento globale sta aprendo nuove rotte marine e consentendo lo sfruttamento dei giacimenti petroliferi e gassosi in una maniera che si rivela deleteria per l'ambiente. L'Istituto di ricerca svedese per la pace internazionale (SIPRI), e non è l'unico, ha già pubblicato un articolo, dal titolo inquietante Ice-free Arctic (Artico senza ghiaccio), sulla politica artica cinese. Per tale ragione l'Unione europea deve intervenire urgentemente ed elaborare una propria politica artica.
Le conclusioni della Commissione che lei ci ha presentato sono gradite nella misura in cui la regione, con il suo petrolio, gas naturale e minerali, non viene soltanto vista alla stregua di un nuovo Eldorado: l'accento viene posto principalmente sulle persone che ci vivono, un aspetto molto importante della situazione. L'UE deve inoltre essere disposta a intrattenere un dialogo costruttivo con i cittadini del luogo, e questo è un modo in cui l'Unione può arrivare a ricoprire un ruolo decisivo nella politica artica. Ad esempio, le recenti restrizioni imposte dal Parlamento alla caccia alle foche hanno irritato le popolazioni autoctone.
E' molto importante rafforzare lo status del Consiglio artico, e per tale ragione occorre ora esercitare un'influenza maggiore su Canada e Russia in particolare, cosicché l'Unione europea possa vedersi attribuito un ruolo più determinante. La ricerca sull'Artico è un'area di cooperazione importante; ad esempio, l'Università della Lapponia, dove lei sta per recarsi, è la sede dell'Università dell'Artico, e sono certa che quando verrà istituito il centro informazioni artico, come indicato dalla Commissione, Rovaniemi potrebbe essere una sede ideale.
Vanno inoltre rafforzate le strutture stesse dell'Unione europea. Purtroppo, pare che in seno al Consiglio l'Oceano artico sia passato in secondo piano rispetto alla dimensione meridionale e orientale, pertanto occorre ora aprire la finestra artica della dimensione settentrionale. Baronessa Ashton, la Commissione deve precisare il ruolo di ogni Direzione generale e indicare il responsabile delle questioni artiche.
Diana Wallis
Signor Presidente, vorrei ringraziare sentitamente l'alto rappresentante per la dichiarazione. A mio avviso, siamo in molti in quest'Aula ad essere lieti che lei stia proseguendo il lavoro iniziato dalla Commissione e a cui avevano dato seguito le dichiarazioni della presidenza lo scorso autunno.
Ha sottolineato la fragilità della natura e dell'ambiente artici. La natura fragile è, come da lei riconosciuto, una preoccupazione globale, non solo europea o delle nazioni artiche.
L'Artico si presenta inoltre come un'occasione irripetibile per la cooperazione multinazionale. Anche per noi dell'UE è un'opportunità unica per intrattenere un rapporto positivo con la Russia mediante la dimensione settentrionale. E' un punto di partenza essenziale anche per il rapporto con gli altri partner.
Deve tuttavia essere una cooperazione significativa che si estende in tutta la regione dell'Artico, ed è preoccupante - un punto che lei non ha toccato nella sua dichiarazione - assistere alla formazione di un gruppo interno di cinque Stati costieri dell'Artico che si riuniscono al di fuori dell'architettura del Consiglio artico, uno sviluppo che potrebbe pregiudicare gravemente una cooperazione molto preziosa, e che pertanto va trattato con molta serietà.
Analogamente, a noi - all'UE - è stato negato lo status di osservatori. Dobbiamo migliorare alcuni rapporti e tentare di ripristinare la fiducia in ciò che vogliamo creare nell'Artico.
Ritengo che la comunicazione originaria della Commissione fosse un documento sorprendente per la capacità di riunire diverse questioni trasversali che coinvolgevano numerose DG della Commissione. Si tratta di un'ottima base da cui partire. Attendiamo tutti di scoprire come coordinerà questa politica, sia proseguendo il lavoro in seno alla nuova Commissione, sia col suo ruolo unico che le permette di riunire due cariche nella sua persona. Grazie comunque per l'inizio.
Satu Hassi
Signor Presidente, nel nostro atteggiamento verso la regione artica emerge una sorta di schizofrenia culturale. Da una parte, la questione ci preoccupa. E' evidente che il cambiamento climatico sta avanzando più rapidamente nell'Artico che altrove. La regione è stata paragonata a un canarino in una miniera.
Dal 1979 la copertura media annuale dei ghiacci nell'Oceano artico si è ridotta di circa 1,5 milioni di chilometri quadrati, che corrispondono a una superficie pari a Francia, Italia, Spagna e Regno Unito tutti insieme. Il processo di scioglimento sta accelerando il cambiamento climatico in quanto sta riducendo la riflettanza della Terra, o albedo. Sta liberando metano dalla tundra, e potrebbe anche rilasciarlo dai fondali marini. Il metano accelera ulteriormente il cambiamento climatico. Inoltre, il processo di scioglimento provoca il rilascio nell'ambiente delle tossine accumulatesi nell'arco di molti anni.
Malgrado la nostra preoccupazione per la situazione, al contempo è iniziato una corsa al petrolio e al gas naturale dell'Artico. I paesi stanno litigando e negoziando una possibile ripartizione dei fondali marini. Per di più, in tutto ciò le popolazioni autoctone vengono ampiamente ignorate.
L'UE dovrebbe ora promuovere un approccio coerente allo sviluppo sostenibile. Dovrebbe tenere sotto controllo le immagini allettanti di euro e dollari e sostenere la protezione della regione artica mediante un accordo analogo a quello in vigore per l'Antartide. Inoltre, le popolazioni indigene andrebbero coinvolte in tutti i processi decisionali che riguardano la regione. Dovrebbe vigere in ogni caso una moratoria di 50 anni sullo sfruttamento delle risorse di combustibili fossili di quel territorio.
Occorre prendere atto del fatto che la natura, la fauna e la flora della regione sono delicate e vulnerabili. Ad esempio, le perforazioni petrolifere causano molti più problemi e rischi peggiori in questa regione che non altrove. Anche le società di spedizioni devono riconoscere le enormi difficoltà e rischi associati alla regione. Non è di nessuna utilità limitarsi a spendere qualche bella parola sull'ambiente e le popolazioni autoctone inserendola nelle decisioni che prendiamo, quando poi le nostre azioni effettive rischiano seriamente di contaminare l'ambiente in maniera irreversibile e di violare i diritti delle popolazioni locali.
Charles Tannock
Signor Presidente, quando la Danimarca è entrata a far parte dell'UE nel 1973, l'Unione ha assunto una dimensione artica grazie alla dipendenza danese della Groenlandia. Nel 1985 la Groenlandia ha deciso di uscire dall'UE tuttavia, quando la Svezia e la Finlandia hanno aderito 10 anni dopo, hanno ampliato sostanzialmente l'interesse dell'UE per la regione artica.
Da allora, l'UE è diventata uno dei tanti soggetti con un interesse strategico vitale per l'Artico - il suo ambiente e le sue risorse naturali. In qualità di paesi con una parte del territorio nell'Artico, gli Stati Uniti, il Canada, la Russia, la Norvegia e l'Islanda difendono tutti i propri interessi strenuamente ed energicamente. L'Unione europea non dovrebbe ora esitare a fare lo stesso e il Consiglio artico, a mio parere, è la sede più indicata per farlo. Lo status dell'Unione di osservatore ad hoc nel Consiglio artico è inadeguato allo scopo. Auspico che l'alto rappresentante insista su uno status di osservatore permanente per l'UE in occasione della prossima riunione ministeriale nell'aprile del prossimo anno in Groenlandia.
E' deplorevole che il Canada stia bloccando l'UE per vendicarsi del divieto dell'Unione concernente i prodotti delle foche e mi auguro che alla fine prevalga il buon senso. Tale approccio non è molto sensato, visto che sei paesi membri dell'UE, tra cui il mio, il Regno Unito, siano osservatori permanenti. Ciononostante, il coordinamento tra Danimarca, Svezia e Finlandia nel Consiglio artico è stato esemplare e ha fatto da piattaforma per far sentire nella regione l'interesse più ampio dell'UE.
I contributi del nostro alleato, la Norvegia, e dell'Islanda, che ora aspira ad aderire all'UE, hanno galvanizzato ulteriormente la partecipazione europea al forum artico. E' un aspetto essenziale, in quanto la Russia non ha fatto mistero dei propri progetti per l'Artico, col gesto clamoroso di piantare una bandiera sul fondale marino del Polo Nord nel 2007. Sappiamo per esperienza diretta che talvolta la Russia segue il proprio personale copione negli affari internazionali. Soltanto un fronte unito composto dagli altri membri e osservatori del Consiglio artico, che agiscono attraverso la politica comunitaria della dimensione settentrionale, potrà tenere sotto controllo il Cremlino. Non possiamo permettere che l'Artico diventi la nuova arena per le tendenze espansionistiche della Russia.
Søren Bo Søndergaard
Signor Presidente, vi sono molte buone ragion per discutere la questione artica. Alcune sono state già citate. C'è la problematica del cambiamento climatico, nel senso che la regione artica è stata gravemente colpita dal riscaldamento globale. Vi è poi la questione delle risorse naturali, nel senso che la regione artica offre enormi ricchezze. E poi c'è la questione dell'apertura delle rotte marittime settentrionali, che implica modelli di trasporto completamente nuovi. Tuttavia, per il mio gruppo è cruciale capire da che prospettiva sia opportuno affrontare la questione artica. Il nostro punto di partenza dovrebbero forse essere tutti i vantaggi, nel senso stretto del termine, che l'UE può trarre dalla regine artica? O dovremmo forse partire da come lo sviluppo della regione artica possa beneficiare la comunità globale - e contemporaneamente, non dimentichiamolo, rispettare appieno il diritto all'autodeterminazione del popolo artico?
Il banco di prova in tal senso è la posizione da noi assunta: dobbiamo adoperarci affinché l'Artico diventi un territorio in cui possano scatenarsi nuove corse alle armi - la Russia ha svolto un ruolo attivo in tal senso, e altri l'hanno seguita - oppure l'Artico dovrebbe essere una regione demilitarizzata come l'Antartide? C'è ovviamente una differenza tra Polo Nord e Polo Sud, tra Artide e Antartide. E' tuttavia interessante che siamo riusciti a elaborare un trattato sull'Antartide in cui abbiamo escluso la presenza militare e stabilito che questa regione può essere utilizzata solamente a scopi pacifici. La questione primaria dinanzi alla quale si trova la Commissione è decidere se adoperarsi per rendere l'Artico un'area demilitarizzata e, in tal caso, quali iniziative specifiche adottare.
Timo Soini
Signor Presidente, la questione artica è importante e ora è arrivata anche sul nostro tavolo. Noi finlandesi conosciamo bene le condizioni dell'Artico. Ci abitiamo. Quando la baronessa Ashton andrà in Lapponia, incontrerà molte persone che vivono e lavorano a nord del Circolo polare artico. Quando anch'io mi recherò lì domenica prossima, incontrerò numerose persone molto preoccupate per il proprio lavoro e sostentamento, in quanto in una democrazia vera, le persone possono scegliere liberamente dove vogliono vivere. Possono anche vivere in Artide se lo desiderano.
L'Università della Lapponia a Rovaniemi è la sede più indicata per condurre questo studio dal punto di vista delle finanze e della ricerca. Diana Wallis ha espresso una valutazione positiva di ciò nel quotidiano finlandese Kaleva, e per una volta mi fa piacere esprimere il mio consenso nei confronti di una posizione liberale.
Per quanto riguarda il futuro, dovremmo occuparci di tre questioni: natura, animali e persone. Se tutte e tre potranno trovare una sistemazione in ogni regione dell'Artico e vivere in quei luoghi in armonia, avremo conseguito una politica artica sostenibile, e potremo anche sfruttarne la logistica e l'economia, ma solo a condizione di rispettarne la natura, la gente e gli animali.
Diane Dodds
(EN) Signor Presidente, sono lieta di poter prendere parte alla discussione odierna, e vorrei soffermarmi su una questione molto specifica che è già stata sollevata da alcuni degli oratori che mi hanno preceduta.
E' indubbio che le condizioni di vita nella bellissima Artide siano proibitive, ma è altrettanto fuori di dubbio che, grazie al progresso e alle nuove tecnologie, sarà inevitabile che questa regione diventi oggetto di un maggiore sfruttamento delle risorse naturali che offre, di cui la pesca è un esempio illuminante.
Nella comunicazione della Commissione del 2008 viene esaminata l'estensione attuale delle zone di pesca e la possibilità di aprirne di nuove. E' solo giusto che la questione venga affrontata in maniera per quanto possibile sistematica. La pesca sostenibile protegge le risorse ittiche e offre un futuro alle comunità di pescatori. Lo stesso documento cita inoltre a ragione la necessità di proteggere la popolazione autoctona e gli abitanti locali, basandosi sul dato statistico secondo cui circa un terzo dei quattro milioni di persone che vivono nella regione è autoctono - ancora una volta, un obiettivo lodevole. Tuttavia - ed è questo che vorrei far presente alla Commissione - ritrovo ancora in entrambi i documenti la conferma del fatto che la Commissione non ha fatto tesoro della lezione appresa dal disastro della politica comune della pesca che, in Irlanda del Nord, ha causato la distruzione del settore in questione.
L'approccio dall'alto verso il basso che prevede il continuo controllo e l'imposizione di obiettivi politici e metodi da parte di Bruxelles è stato un totale fallimento, eppure dal documento del 2008 e dal Consiglio "Affari esteri” del dicembre 2009 si evince che l'UE adotterà il medesimo approccio nella regione artica. Esorto l'alto rappresentante a tener conto di tale spunto, quando studierà come coordinare la politica in questo settore.
Jarosław Leszek Wałęsa
(PL) Signor Presidente, con lo sviluppo del mondo moderno, la politica relativa alle questioni artiche, da sempre associate a condizioni climatiche estreme, orsi polari e distese sconfinate di ghiacci, sta iniziando ad assumere una rilevanza nuova. Lo sviluppo degli scambi internazionali e il fabbisogno crescente di risorse naturali ha determinato un incremento dell'interesse nei confronti della regione. In seguito al rapido assottigliamento della calotta ghiacciata dell'Artico, sono emerse nuove possibilità di sfruttamento della regione. Da luogo di frontiera, l'Artico sta diventando un centro di attrazione per i paesi che cercano nuove rotte per le spedizioni, fonti inesauribili di ricchezza naturale e riserve ittiche. Tuttavia, siamo già al corrente di tutto questo.
La questione è piuttosto - come dovrebbe reagire l'Unione ai preparativi febbrili di una sorta di invasione dell'Artico, in corso da diverso tempo in Russia, USA, Canada e Norvegia? Va innanzi tutto gestite la questione dello status non regolamentato della regione artica. La politica portata avanti finora seguendo i canali della diplomazia dovrebbe produrre un'intesa internazionale che garantisca un'equa divisione di potenziali acquisizioni territoriali. L'assenza di norme giuridiche potrebbe rendere la regione una fonte di conflitti di natura globale. Occorre pertanto un'azione sistematica e coordinata che risponda alle sfide che si profilano rapidamente all'orizzonte. L'infrastruttura della ricerca, lo sviluppo di una gestione a più soggetti dell'Artico sulla base della convenzione dell'ONU e il coinvolgimento delle popolazioni artiche locali sono solo alcuni degli elementi che devono essere contenuti nella strategia artica europea futura, il cui scopo consisterà nel mantenere un equilibrio tra protezione dell'ambiente naturale e uso sostenibile delle risorse che offre.
Kriton Arsenis
(EL) Vorrei porgere il benvenuto all'alto rappresentante per gli affari esteri.
L'Artico è la regione della Terra in cui il cambiamento climatico è più evidente. Il riscaldamento globale ha causato un notevole arretramento dei ghiacci. L'anno chiave è stato il 2007, quando la superficie ghiacciata si è ridotta del 34% rispetto al periodo compreso tra il 1970 e il 2000.
Tuttavia, lo scioglimento della calotta polare artica comporta conseguenze innumerevoli e drammatiche. Accelera il cambiamento climatico. Ad oggi, la superficie bianca del ghiaccio artico rifletteva l'80% della luce solare che colpiva la regione, influendo pertanto sulle temperature globali e locali. Tale riflettanza si sta riducendo progressivamente e sta causando un aumento della temperatura del pianeta e dell'area polare nel suo complesso, in una zona di 1500 metri compresa tra Canada, Russia e Alaska. Nel 2007, la temperatura è salita di 2° tra agosto e ottobre.
Al contempo, lo scioglimento dei ghiacci ha causato cambiamenti imprevisti a carico delle correnti marine. Sta esercitando effetti avversi sugli ecosistemi marini e sulla pesca e sta riducendo la capacità del mare di assorbire il biossido di carbonio, in quanto colpisce il plancton e altri organismi e fa salire i livelli del mare.
Per questo i cittadini europei accolgono con rammarico le notizie frequenti di una partecipazione dell'Unione europea alla corsa sempre più febbrile per accaparrarsi i vantaggi geopolitici della catastrofe ambientale dell'Artico.
Il ruolo dell'Unione europea non dovrebbe essere la vittoria di una gara geopolitica internazionale per la conquista del petrolio e delle rotte di spedizione dell'Artico. Il nostro compito dovrebbe consistere nella salvaguardia del rispetto per i nostri principi, del rispetto per l'integrità ambientale dell'area, della prevalenza di principi quali la concorrenza internazionale e il rispetto per le istituzioni dell'ONU indipendentemente dal regime che si imporrà nell'Artico in seguito all'enorme catastrofe ambientale già in corso.
Pat the Cope Gallagher
(EN) Signora Presidente, vorrei cogliere l'occasione per porgere i miei migliori auguri alla baronessa Ashton per il suo mandato, e vorrei esprimere la mia soddisfazione per l'impegno da lei esternato per il mantenimento di uno stretto rapporto di collaborazione col Parlamento nello sviluppo di quella che lei definisce una politica artica comunitaria più coerente.
All'Unione europea spetta ovviamente un ruolo cruciale nella politica artica. Due paesi artici, l'Islanda e la Norvegia, sono membri dello SEE. Le politiche comunitarie in aree quali l'ambiente, il cambiamento climatico, l'energia, la ricerca, i trasporti e la pesca hanno un impatto diretto sull'Artico.
Nella mia veste di presidente della delegazione del Parlamento per Svizzera, Islanda, Norvegia e lo SEE, ricopro anche la carica di rappresentante del Parlamento in seno al comitato permanente dei deputati della regione artica.
In tale veste, mi preme informare l'Assemblea che nel settembre di quest'anno il Parlamento di Bruxelles ospiterà la riunione biennale dei deputati della regione artica.
(GA) La prossima settimana a Washington si terrà una riunione preparatoria, e poi un'altra verrà organizzata a Oslo più sotto data rispetto al convegno. A mio parere, ospitare tale riunioni si rivelerà estremamente importante per il Parlamento europeo e invero per l'Unione europea.
Presidente
Mi dispiace, ma non abbiamo ricevuto la traduzione dell'ultima parte del suo intervento.
Pat the Cope Gallagher
(EN) Signora Presidente, non ho dubbi sul fatto che tutti gli eurodeputati abbiano compreso il mio intervento!
In conclusione ho ricordato che ospiteremo la conferenza e che auspico che, tenuto ovviamente conto della sua disponibilità, lei possa prendere in considerazione il mio invito a partecipare a parte della riunione, Baronessa Ashton. A mio parere, si tratta di un punto di partenza ideale per sviluppare una maggiore comprensione delle questioni coinvolte, e consente inoltre ai parlamentari provenienti da una regione così vasta di intessere e rafforzare legami.
Reinhard Bütikofer
(DE) Signora Presidente, accolgo con favore la discussione e sono lieto che la baronessa Ashton sia presente per prendervi parte. Ha affermato che il punto della questione consiste nel proteggere la regione e la popolazione residente. E' vero. Tuttavia, quando ci riferiamo in particolare alle popolazioni autoctone della regione, noi garantiamo dall'esterno molto più di una semplice protezione; assicuriamo il rispetto del loro diritto all'autodeterminazione, che dev'essere un principio molto importante a cui si ispira la nostra politica artica.
Per quanto riguarda la tutela della natura della regione, va precisato che esistono numerosissime aree sensibili in questo territorio. So che molti dei presenti alla discussione respingono l'idea di una moratoria. Forse, Baronessa Ashton, era a questo che pensava quando ha dichiarato che "la regione artica è radicalmente diversa dall'antartica”, ma anche quando si respinge una moratoria, va comunque fornita una risposta - pratica, e non soltanto lirica - alla domanda su come proteggere in maniera efficace le aree particolarmente sensibili della regione rifacendosi soltanto al principio di precauzione. Non possiamo permettere che si giunga a un punto in cui, negli interessi delle economie miopi, il grido di battaglia "ci serve il gas, ci serve il pesce” finisca per calpestare tutti i principi cautelativi.
Vorrei inoltre riallacciarmi a quanto affermato dall'onorevole Gahler. Onorevole Gahler, lei ha menzionato i potenziali conflitti. E' un'osservazione giusta. Possiamo già constatare come a livello internazionale tali discussioni non siano solo caratterizzate dalla volontà di trovare un terreno comune, altrimenti il Canada e la Russia, ad esempio, non avrebbero tentato di opporsi allo status di osservatore dell'UE nel Consiglio artico. Quest'ultimo è esso stesso una semplice organizzazione di diritto non vincolante senza bilancio o personale fissi. Non può fare le veci di una struttura di governance. Tuttavia, quando prendiamo in esame nuove strutture di governance - e se non sbaglio è questa la sua posizione, signora Alto rappresentante - dobbiamo assicurarci di procedere secondo il criterio dell'inclusione e di riconoscere che ci sono anche altre organizzazioni che desiderano essere coinvolte.
Anna Rosbach
(DA) Signora Presidente, noto che sia la Commissione sia l'alto rappresentante sono del parere che l'UE debba elaborare una politica per l'Artico. Sono ovviamente favorevole all'idea di tutelare l'ambiente artico e, come danese, sono profondamente consapevole della situazione geopolitica. Mi rendo anche perfettamente conto dei problemi che affliggono la popolazione locale, di cui dovremmo naturalmente rispettare lo stile di vita. Detto ciò, non ritengo che l'UE debba mettere a punto una politica per l'area in questione, né che l'UE debba assumere un ruolo amministrativo nella regione artica, in quanto non andrebbe a vantaggio dell'Unione o dell'Artico.
A mio parere, dovremmo demandare la gestione dell'Artico a quei paesi che sono direttamente coinvolti nella regione. Non può né deve essere compito dell'Unione istituire una politica per tutte le aree, e tanto meno per l'Artico, una regione in cui vantiamo per tradizione una cooperazione eccellente e nella quale solamente due (e non tre, come ha dichiarato qualcuno in precedenza) dei paesi coinvolti sono membri dell'UE. Né gli Stati Uniti, né il Canada, la Groenlandia o la Russia hanno espresso il desiderio di aderire all'UE. Si potrebbe forse sospettare che l'interesse improvviso per questa regione sia stato suscitato solamente dal fatto che i diversi paesi desiderano mettere le mani sulle materie prime, invece che da qualche altro motivo. In altre parole, la politica migliore per l'Artico sarebbe un coinvolgimento soltanto marginale dell'Unione.
Nick Griffin
(EN) Signora Presidente, un racconto popolare inglese narra di re Canuto che, ordinando alla marea di non salire e di non bagnargli i piedi, dimostrò ai sudditi che nemmeno i sovrani sono esenti dalla realtà. E, così facendo, divenne il simbolo della follia arrogante.
Re Canuto sopravvive ancora in seno al Consiglio dell'Unione europea, che inizia e termina le sue conclusioni sulle questioni artiche citando la presunta importanza del riscaldamento globale. In tale atteggiamento si ravvisa il rifiuto di accettare la realtà scientifica. In base al National Snow and Ice Data Centre statunitense, i ghiacci estivi artici sono aumentati di 409 000 miglia quadrate, vale a dire del 26%, dal 2007. Tale dato è perfettamente in linea con le previsioni degli scienziati, i quali erano consapevoli che la riduzione precedente della superficie dei ghiacci estivi, erroneamente portata come prova del riscaldamento terrestre, altri non era che l'istantanea di un ciclo naturale pulsante antichissimo costituito da ampliamento, ritiro e nuovo ampliamento dei ghiacci.
Pertanto, il ghiaccio artico estivo non scomparirà entro il 2013 e gli orsi polari non sono annegati, né annegheranno, a causa del riscaldamento globale. Milioni di elettori lavoratori stanno invece affogando in un mare di debiti e di imposte, e cresce la loro impazienza nei confronti dell'uso fatto dalla classe politica dell'inganno del riscaldamento terrestre per imporre una governance internazionale non democratica e imposte ecologiche fasulle.
L'ONU ha ora annunciato una revisione del fascicoli sospetti dell'IPCC e delle statistiche truccate. A nome dei contribuenti britannici, chiedo a questo Parlamento di fare lo stesso e di smetterla di sperperare denaro per la bugia più costosa della storia dell'umanità.
Anna Ibrisagic
(SV) Signora Presidente, l'Artico è una regione unica che si trova sempre più spesso al centro del dibattito a causa dello scioglimento della calotta di ghiaccio e delle nuove opportunità che ciò comporterà. E' uno sviluppo positivo, perché serve intensificare tali discussioni non solo sull'impatto dello scioglimento dei ghiacci sulle nostre opportunità di sfruttare le risorse divenute improvvisamente accessibili, ma anche sulle responsabilità che tali sviluppi comportano e di come possiamo salvaguardare al meglio l'Artico e valutare le conseguenze future della nostra presenza e delle nostre attività in tale ambiente naturale sensibile.
Tuttavia, prima di decidere sulla politica comunitaria sull'Artico, dovremmo dedicare maggior tempo a valutare la situazione attuale dell'ecosistema artico, altrimenti sarà difficile per noi adottare le misure adeguate. A mio parere, è ingenuo e al contempo poco realistico pensare di poter semplicemente lasciare intatte tutte le risorse. Dovremmo invece assicurarci che l'estrazione delle risorse, i trasporti, il turismo e altre industrie vengano tutte gestite nel miglior modo possibile per tutelare e preservare l'ambiente naturale. Ciò deve naturalmente avvenire previa consultazione e collaborazione con la popolazione locale, sulla base della situazione effettiva e delle condizioni attuali.
La relazione della Commissione sull'Artico è un primo passo positivo verso una politica coerente nella regione. Durante la presidenza svedese, la Svezia ha appoggiato la decisione della Commissione di chiedere lo status di osservatore permanente in seno al Consiglio artico. Ritengo tuttavia che sia la relazione della Commissione sia la discussione svoltasi finora si siano concentrate eccessivamente sulle zone marine e non a sufficienza su quelle terrestri. Alcuni paesi, tra cui Svezia e Finlandia, svolgono attività estensive di allevamento delle renne, di estrazione, di agricoltura e di silvicoltura nell'Artico, ed è molto importante tenerne conto.
Un'altra dimensione del dibattito che non viene citata spesso ma che merita attenzione riguarda gli obiettivi strategici e gli interessi geostrategici dell'UE nell'Artico e le conseguenze del cambiamento delle condizioni della regione per la stabilità internazionale.
Alcuni paesi membri dell'UE si trovano nella regione artica. Altre zone della regione confinano direttamente con la parte settentrionale dell'Unione. Non dovrebbe pertanto essere difficile redigere obiettivi strategici comuni e assicurarsi il sostegno da parte dei paesi membri dell'UE. Alla luce della concorrenza crescente tra diversi paesi e di alcuni conflitti ancora irrisolti, dev'essere nell'interesse dell'UE assicurarsi che non sorgano tensioni per la sicurezza nell'Artico.
Zigmantas Balčytis
(LT) Oggi stiamo discutendo una questione molto importante. L'effetto del cambiamento climatico sta cambiando in maniera radicale la situazione della regione artica. L'impatto del riscaldamento globale ha determinato l'apertura di nuove rotte marittime nell'Artico, offrendo l'opportunità di trasportare petrolio, gas e altre risorse naturali, ma al contempo tale regione sta diventando molto vulnerabile a causa dei problemi ambientali e della spartizione delle risorse tra gli Stati, cosa che potrebbe avere ripercussioni negative per la stabilità internazionale e gli interessi della sicurezza europea. Nell'ambito della discussione sugli impatti del cambiamento ambientale e climatico sulla regione, uno degli obiettivi primari della politica artica deve essere il contenimento delle ripercussioni negative del cambiamento climatico e l'aiuto fornito alla regione per adattarsi ai cambiamenti inevitabili. Finora non è stata applicata alcuna strategia alla regione artica. Il Parlamento europeo ha sottolineato l'importanza della governance dell'Artico in svariate occasioni. A mio parere, ora che la situazione è cambiata, dobbiamo iniziare gradualmente a elaborare una politica comunitaria autonoma e la Commissione europea dovrebbe a propria volta svolgere un ruolo attivo su questo fronte. La situazione nella regione è da tempo causa di tensioni tra i paesi della regione artica, e tali tensioni sono destinate a intensificarsi ulteriormente man mano che la regione diventerà più accessibile. Ritengo che l'Unione europea debba avviare un dialogo onnicomprensivo con gli altri paesi, in modo da aprire le porte a nuove opportunità di cooperazione. Credo inoltre che sia giunto il momenti di iniziare a pensare a una convenzione internazionale sul tema della governance di questa regione.
Kristiina Ojuland
(ET) Signora Presidente, Baronessa Ashton, oltre ai cambiamenti ragguardevoli in termini di ambiente naturale, non dobbiamo dimenticare il fatto che lo scioglimento dell'Oceano Artico, che ha conosciuto un'accelerazione, ha inaugurato una gara per l'accaparramento di nuove risorse naturali. Ciò potrebbe tuttavia tradursi in una potenziale minaccia in termini di sicurezza per i rapporti tra l'Unione europea e gli altri paesi. Per tale ragione, vorrei richiamare la vostra attenzione sul comportamento della Russia, che non si pone come obiettivo la pesca, il turismo o i minerali, bensì mira agli ultimi giacimenti del mondo non ancora sfruttati di gas naturale e petrolio.
Malgrado l'idea che si evince dalla strategia artica della Commissione europea di avviare una cooperazione con i paesi limitrofi per le questioni concernenti i territori adiacenti, dall'inizio del nuovo millennio la Russia non ha mostrato alcuna disponibilità a dare ascolto ai nostri desideri. La strategia russa per la sicurezza nazionale dello scorso anno ha lanciato un segnale preoccupante verso occidente, secondo cui, se necessario, il paese è disposto a ricorrere alla forza militare per fare proprie le nuove risorse dell'Artico. A mio parere dovremmo attuare politiche mirate nei confronti della Russia per impedire una gara competitiva.
Indrek Tarand
(ET) Signora Presidente, Baronessa Ashton, grazie per essersi occupata senza indugio di questo tema così importante all'inizio del suo mandato, oltremodo stressante. A mio parere la questione artica è estremamente urgente. Lei ha affermato senza mezze misure che l'Artide non è l'Antartide, e che sarebbe poco realistico riprodurre per il Mar Artico l'accordo in vigore per l'Antartide.
A mio parere, se qualcuno nel mondo deve difendere l'idealismo, dovrebbe indubbiamente essere la Commissione europea. E perché la Commissione europea non dovrebbe pertanto presentare ai propri partner una proposta idealistica secondo cui, prima di cominciare un'altra corsa all'oro nel Mar Artico, sarebbe opportuno applicare una moratoria per diversi decenni - e non avviare un processo che darebbe potenzialmente adito a una corsa agli armamenti e ad altre minacce?
Vorrei soffermarmi brevemente sui diritti della popolazione autoctona dell'Artico. A mio parere, nel dialogo tra l'Unione europea e la Russia in materia di diritti umani, ci si dovrebbe chiedere se gli abitanti autoctoni della regione artica che vivono nella Federazione russa vengono coinvolti a sufficienza nel lavoro del Consiglio artico. E' vero, l'Antartide non è l'Artide, ma le misure che durante la guerra fredda hanno contribuito all'insediamento nell'emisfero meridionale non dovrebbero essere ripetute semplicemente perché la Commissione non è idealista.
Il mio paese d'origine è quello da cui partì l'esploratore dell'Antartide Bellingshausen, che salpò e fece le sue scoperte perché era un idealista. Vi auguro un pizzico di idealismo nel vostro lavoro.
William
(EN) Signora Presidente, l'Unione europea ambisce a una politica artica onnicomprensiva. Tale proposta è decisamente stravagante. Cipro e la Grecia, ad esempio, vantano culture storiche, ma diamo un'occhiata alla geografia. E' piuttosto difficile comprendere per quale ragione un paese sul Mar Egeo debba aver bisogno di una politica comunitaria artica.
Tuttavia, una politica artica comunitaria non è forse così stravagante come la nomina ad alto rappresentante dell'estremamente non qualificata baronessa Ashton, la Sarah Palin della sinistra ex studentesca. In occasione delle audizioni, è emerso con chiarezza che l'alto rappresentante non ha dimenticato né ha appreso nulla. E, a questo proposito...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Presidente
Mi dispiace ma credo che sia fuori luogo ascoltare commenti personali del genere in quest'Assemblea.
(Brusii dai banchi)
Il suo tempo di parola è finito. Non possiamo accettare commenti personali di questo genere.
(Brusii dai banchi)
Passiamo ora al prossimo oratore.
Sari Essayah
(FI) Signora Presidente, torniamo al punto della questione. Come è stato dichiarato da molti dei nostri onorevoli colleghi, è cominciata la corsa alle risorse naturali e alla gestione della regione artica.
Tuttavia, la regione artica necessita di un approccio onnicomprensivo, come ha dichiarato l'alto rappresentante in questa sede. Dovrà tener conto della natura estremamente fragile della flora e fauna artica, degli effetti a lungo termine dello scioglimento dei ghiacci e, soprattutto, dei diritti delle popolazioni autoctone e di altre persone che ivi risiedono.
Fino ad oggi la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare e l'accordo sulle riserve di pesca sono stati sufficienti per regolamentare l'estrazione delle risorse naturali nella zona marina dell'Artico e sui fondali. Il Consiglio artico si è dedicato prevalentemente alla cooperazione ambientale e della ricerca, tuttavia gli accordi incentrati sull'impiego delle risorse naturali hanno determinato l'esigenza crescente di sviluppare strategie di amministrazione internazionali, e anche l'UE potrebbe ricoprire un ruolo in tal senso. Inoltre, la politica artica comunitaria necessita di una strategia propria, e andrebbe coordinata in maniera congiunta.
Una maniera adeguata di coinvolgere l'UE nell'Artico potrebbe consistere nell'istituzione di un centro artico. L'esigenza di un centro europeo di informazioni sull'Artico è stata menzionata per la prima volta nella comunicazione della Commissione sull'Unione europea e la regione artica nell'autunno del 2008. Su richiesta del Consiglio, la Commissione ha iniziato a studiare ala possibilità di istituire un tale centro nell'Unione europea.
Il centro artico presso l'Università della Lapponia di Rovaniemi, sul Circolo polare artico, ha dato la disponibilità a fungere da centro europeo di informazioni sull'Artico. La Finlandia non ha pretese territoriali da avanzare rispetto alle risorse naturali, pertanto il paese, nella sua neutralità, costituirebbe una scelta opportuna per la gestione del centro, come ha dichiarato in maniera incoraggiante anche l'onorevole Wallis.
Esorterei pertanto l'alto rappresentante Ashton a prendere una decisione sull'assetto che dovrebbe assumere tale centro artico comunitario, sulla sua ubicazione e le sue mansioni, elevando pertanto il profilo dell'Unione nella politica artica. Le auguro un viaggio piacevole in Lapponia.
Herbert Reul
(DE) Signora Presidente, nel contesto del dibattito sul cambiamento climatico, si sono intensificate le discussioni in cui l'Artico viene visto alla stregua di via di navigazione per le spedizioni marittime, con la possibilità di accorciare le rotte commerciali e consumare pertanto meno carburante - non dimentichiamoci che anche questo è un aspetto della situazione - compresa la questione dell'eventuale presenza di risorse che vanno dal petrolio al gas naturale, della forma in cui si presentano e del modo in cui possano essere sfruttate. E' stata menzionata anche la pesca. C'è e continua a esserci un valore molto simbolico connesso alla discussione, che è emerso nel momento in cui la Russia ha piantato - issato non è propriamente il termine giusto in questo caso - la sua bandiera sul fondo del mare. Anche gli altri Stati stanno iniziando ad articolare le loro richieste in maniera più incisiva. Alla luce di ciò, sono estremamente grato all'alto rappresentante per aver deciso di affrontare tale questione e di darle priorità.
A mio parere, quanto è stato discusso finora al Parlamento europeo e anche alla Commissione, come ad esempio la proposta del 2008, a cui si è fatto anche riferimento, ha un carattere eccessivamente difensivo. A mio parere la questione va affrontata prediligendo l'attacco su entrambi i fronti, vale a dire sia rispetto alla questione sollevata da molti onorevoli colleghi, segnatamente la tutela dell'ambiente e degli abitanti locali, sia rispetto al fatto che dobbiamo affrontare cautamente la questione delle eventuali opportunità offerte, che vanno discusse con onestà. Nel contesto di una relazione in ambito petrolifero del 2008, avevamo avviato delle discussioni iniziali e molto prudenti sulla questione e avevamo indicato una prima strada da seguire. Visto che ripetiamo in continuazione che ci occorrono diversificazione e nuove fonti, comprese nuove risorse e forniture energetiche, dobbiamo valutare se esista la possibilità di sfruttare tali risorse senza mettere a rischio la natura e l'ambiente. Dobbiamo per lo meno tenere tale discussione, sfruttare quest'occasione. Oggi ci troviamo in una posizione tecnologica diversa e, tra parentesi, le conquiste tecnologiche in questo settore al giorno d'oggi sono conquiste europee. Se parliamo di ulteriori sviluppi della tecnologia, devono avvenire in tutti i settori. Sono grato che sia stata organizzata questa discussone, e spero che si svolga in maniera obiettiva e aperta.
Andrzej Grzyb
(PL) Signora Presidente, chi assumerà il controllo dell'Artico? E' il titolo di un articolo di stampa che ho trovato mentre approfondivo l'argomento. Descrive in maniera succinta, ma si potrebbe dire anche acuta, la situazione attuale della corsa all'Artico. In tale frangente, la domanda posta dall'alto rappresentante Ashton sembrerebbe molto appropriata - come può l'Unione europea essere un soggetto responsabile nell'ambito dei problemi correlati all'Artico? Responsabile - lo sottolineo. Per tale ragione la discussione odierna in seno al Parlamento europeo i sembra utile e positiva da tutti i punti di vista, in quanto si sta svolgendo qui per la seconda volta in seguito alla prima e all'attuale comunicazione del Consiglio al Parlamento, e dalla Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo.
L'Artico è una regione non disciplinata dal diritto internazionale, e il forte interesse nei confronti di questo territorio nasce da una parte, come già ricordato, dal cambiamento climatico, e dall'altra viene sempre più chiaramente riconosciuto e prontamente sfruttato quale risorsa potenziale, in particolare di energia e gas, ma anche di risorse naturali, quali ad esempio il pesce. Vi sono ovviamente dei pericoli connessi - rischi per l'ambiente in relazione all'utilizzo delle materie prime e delle riserve ittiche, ma anche pericoli per le popolazioni autoctone della regione, un aspetto di cui dobbiamo tenere particolarmente conto.
Inoltre, l'apertura di una rotta, quella marina, resa possibile dai cambiamenti intervenuti nella regione, sta esercitando un forte impatto sul modo in cui le persone guardano all'Artico. Un'influenza analoga la esercitano i tentativi di ripartirsi il territorio sulla base di una serie di interventi arbitrari, quali il collocamento simbolico di una bandiera. Va ricordato che i cinque paesi artici non sono particolarmente interessati alle norme giuridiche, ma l'Unione dovrebbe tuttavia svolgere un ruolo importante in questa parte del mondo, non solo grazie alla sua presenza, bensì per il coinvolgimento e le conoscenze. E' essenziale costruire una fiducia reciproca, che può essere alimentata mediante un'iniziativa nel settore regolamentare, come ad esempio la Carta per l'Artico.
Cristian Dan Preda
(RO) Vorrei prendere la parola in qualità di relatore di questo Parlamento per l'Islanda.
Al momento, come saprete, l'Islanda è in attesa della conferma del Consiglio sull'inizio dei negoziati di adesione. Qualora, come tutti desideriamo, l'Islanda diventasse membro dell'Unione europea, sarebbe l'unico Stato membro ubicato esclusivamente nella regione artica. L'Islanda, andandosi ad aggiungere a Finlandia, Danimarca e Svezia, porterebbe a quattro il numero dei paesi dell'Unione europea presenti nel Consiglio artico, che si aggiungerebbero a Stati Uniti, Russia, Canada e Norvegia.
Reputo questo fatto di primaria importanza, visto che all'Unione europea è stato purtroppo negato lo status di osservatore in tale forum.
Ritengo inoltre che l'adesione dell'Islanda all'UE potrebbe contribuire in primo luogo alla diversificazione delle risorse energetiche europee e, in secondo luogo, all'istituzione di una governance multilaterale in questa regione che sta suscitando un interesse crescente e che potrebbe fomentare conflitti, come già citato in precedenza. Infine ma non da ultimo, l'adesione dell'Islanda potrebbe dare luogo a una politica europea coerente ed efficace nella regione.
In conclusione, ritengo che quando l'Islanda aderirà all'Unione europea, l'UE rivestirà un ruolo più importante in questa regione strategica.
Grazie.
Zuzana Roithová
(CS) E' giunto il momento di elaborare una politica europea e artica coerente che dirimi le annose controversie che riguardano i nuovi territori. In seguito allo scioglimento dei ghiacci, il potenziale estrattivo dei nuovi territori aumenterà fino a 200 m al di sotto della superficie, per un totale di diversi milioni di chilometri quadrati. Le controversie tra Russia, Norvegia, Stati Uniti e Canada hanno ovviamente anche una rilevanza geopolitica. La copertura dei ghiacci si è già dimezzata. L'aspetto più importante consiste tuttavia nel proteggere l'acqua dall'inquinamento, mentre le scorie nucleari nell'Artico russo sono anch'esse una questione chiave.
Signora alto rappresentante, io provengo da un paese che apparentemente ha ben poco a che spartire con l'Artico, ma le posso assicurare che, persino nella repubblica ceca, molti cittadini sono interessati a scoprire quale posizione adotterà l'Unione in termini di politica estera, tra cui l'influenza sul futuro dell'Artico. Tra le questioni si annoverano l'estrazione sostenibile di materie prima, il trasporto sostenibile, le condizioni per la ricerca scientifica, la protezione della natura e, infine ma non da ultimo, i diritti delle popolazioni locali.
Seguo con rammarico le controversie sui possedimenti nuovi e storici. Temo che possa rappresentare addirittura una nuova fonte di gravi conflitti. Un'altra è la controversia sul passaggio settentrionale strategico tra Asia e America. Signora Commissario, deve assicurarsi che tale passaggio rientri sempre in acque internazionali, e che l'Artico resti per sempre una zona demilitarizzata. Assuma un ruolo di coordinamento attivo nel conseguire accordi internazionali su tutte le questioni correlate all'Artico. L'Unione non dovrebbe stare passivamente a guardare, bensì negoziare attivamente e, così facendo, prevenire l'escalation dei conflitti e dei danni alla natura.
Bendt Bendtsen
(DA) Signora Presidente, è importante che l'UE sia coinvolta nel dibattito sull'Artico ed è inoltre lodevole che l'UE si stia impegnando per questa regione, che suscita notevoli interessi e preoccupazioni. A mio parere, la cosa più importante è che l'UE agisca in modo sollecito e rispettoso dei desideri e delle esigenze della popolazione autoctona. L'UE dovrebbe assumersi delle responsabilità nell'ambito del riscaldamento globale, che si manifesta soprattutto sotto forma di incrementi della temperatura. In tale contesto, dobbiamo considerare che cosa significhi per le condizioni di vita delle persone. Sappiamo inoltre che il cambiamento climatico ci agevolerà l'accesso alle risorse quali petrolio e gas, e a nuove rotte di trasporto dall'Europa all'Asia. Da un lato potrebbe rivelarsi uno sviluppo positivo, ma dall'altro dovremmo assicurarci di adottare misure di sicurezza che tengano pienamente conto del clima unico e dell'ambiente fragile dell'Artico.
Alla luce degli interessi economici crescenti nei confronti dell'Artico, è anche importante che l'UE assuma una posizione circa le azioni di vari paesi nel territorio. Non dovrebbero passare inosservate le istanze in cui i paesi non si conformano alle norme internazionali che si applicano alla regione. Un esempio illuminante tratto dall'attualità è il Canada, che sta tentando di istituire un registro obbligatorio per tutte le grandi navi che attraverseranno il passaggio nordoccidentale dal luglio 2010. Sottolineo che qui stiamo parlando di acque internazionali e che Lene Espersen, il ministro degli Esteri danese, ha dichiarato con fermezza che tale atteggiamento è inaccettabile. E' una posizione che vorrei veder condivisa dall'UE e dall'alto rappresentante.
Thomas Ulmer
(DE) Signora Presidente, il nocciolo della questione è la nostra capacità, come Unione europea, di seguire una strategia chiara e impedire una corsa all'oro o alle pietre preziose. L'Europa deve assumere un ruolo attivo nella questione. L'Europa, come partner, può dare prova della sua forza parlando a una voce su temi quali le spedizioni marittime per mare e subacquee, la pesca, le risorse sotto forma di fonti primarie di energia e materie prime.
In tal senso, occorrono trattati stabili e affidabili con gli altri partner della regione artica. Ci serve la cooperazione, non lo scontro. Occorre il dialogo nel campo della protezione ambientale, al fine di preservare le risorse naturali e la natura. Serve il dialogo nel campo della protezione degli animali per conservare la biodiversità, e ci occorrono inoltre la tutela e il rispetto per le popolazioni locali e i loro diritti umani.
Se riusciremo ad attuare una gestione oculata delle risorse con i nostri partner dell'Artico, avremo la possibilità di imboccare nuove strade politiche e ciò costituirà anche un primo banco di prova per la nostra politica estera comune - e l'occasione di dimostrare che noi, come europei, possiamo effettivamente perseguire obiettivi comuni.
Presidente
Passiamo ora alla parte più attesa della discussione. Prima di farlo, volevo solo chiarire che se, in qualità di presidente della discussione, constato che si sta usando un linguaggio che tende a disturbare i lavori dell'Assemblea, ho tutti i diritti di interrompere l'oratore in questione.
Riikka Manner
(FI) Signora Presidente, vorrei innanzi tutto esprimere i miei più sinceri ringraziamenti all'alto rappresentante per aver inserito l'importante questione in oggetto nell'ordine del giorno con tanta tempestività. Spero vivamente che la Commissione e l'Unione europea nel suo complesso possano svolgere un ruolo incisivo nella politica artica e che l'UE possa formulare la propria strategia sulla questione.
Una politica artica comune darà vita a innumerevoli opportunità per l'Unione europea nel suo complesso, in termini di sicurezza, ambiente, energia, trasporti, e popolazione autoctona. Se noi, l'Unione europea, venissimo esclusi dalla discussione - esclusi da tale politica perderemmo un'occasione importantissima.
Vorrei sollevare altri due punti. In primo luogo auspico che il Consiglio artico, in qualità di organo amministrativo, continui a rafforzarsi e che l'Unione europea ricopra in esso un ruolo incisivo. In secondo luogo, mi auguro che i piani concernenti un eventuale centro informazioni dell'Artico vadano in porto, in quanto ritengo che tale iniziativa promuoverebbe il dialogo tra i territori artici. Inoltre, come già dichiarato in precedenza, la sede ideale e più adeguata per tale centro sarebbe indubbiamente la Lapponia finlandese, e in particolare Rovaniemi, che da tempo è impegnata sul fronte delle questioni artiche.
Gerard Batten
(EN) Signora Presidente, la discussione sull'Artico ha sicuramente scaldato gli animi questo pomeriggio! Che Parlamento è quello che cerca di impedire ai propri deputati di parlare quando disapprova le loro affermazioni? Non dovremmo comunque sorprenderci visto che il nostro nuovo alto rappresentante per la politica estera è stata una volta descritta dall'MI5 come simpatizzante comunista e, quando ricopriva la carica di tesoriere del CND, ha utilizzato dei fondi del blocco sovietico per minare la politica di difesa del suo stesso paese.
Questo posto assomiglia ogni giorno di più all'Unione sovietica.
Andreas Mölzer
(DE) Signora Presidente, se in futuro lo scioglimento dei fondali marini dell'Oceano Artico determinerà emissioni più elevate di metano, con il suo potenziale di riscaldamento notevolmente più elevato della CO2, interverrà una nuova variabile altamente pericolosa nel sistema climatico già così sensibile - una variabile che richiede urgentemente studi più approfonditi.
L'Artico non desta preoccupazioni solo relativamente al clima, bensì potrebbe anche scatenare potenziali conflitti. Il fatto che persino la Cina abbia ora iniziato, pare, a costruire navi rompighiaccio mette in luce l'importanza di una via commerciale attraverso il passaggio nordoccidentale man mano che si scioglieranno gli strati di ghiaccio. Tale utilizzo potenzialmente pacifico è tuttavia molto meno problematico del desiderio crescente degli Stati Uniti di installare sistemi militari di preallarme nella regione artica, giusto per citare un esempio.
Andrebbero inoltre chiarite in anticipo le condizioni di qualsivoglia sfruttamento economico delle risorse minerali correlate allo scioglimento dei ghiacci. In fin dei conti, i giacimenti di petrolio e gas naturale che si presume esistano nella regione potrebbero garantire l'indipendenza energetica dell'Europa.
Birgit Schnieber-Jastram
(DE) Signora Presidente, Alto rappresentante, vorrei porre ancora una volta l'accento sul fatto che, oltre alle aree evidentemente importanti quali le questioni ambientali ed energetiche, anche l'aspetto delle vie di navigazione commerciali svolge un ruolo non trascurabile. Poiché le rotte tradizionali dei trasporti marittimi sono state confiscate, alla luce dei rischi a cui sono esposte le vite dei capitani e degli equipaggi, e data l'effettiva pericolosità di tali rotte, gli armatori sono alla ricerca di nuove rotte. Nella mia città di origine, Amburgo, tale discussione ha assunto un'importanza fondamentale. Vorrei incoraggiarvi a continuare su questa strada nella discussione europea sull'Artico.
Marian-Jean Marinescu
(RO) la regione artica, analogamente all'Antartide, è particolarmente vulnerabile al cambiamento climatico. Inoltre, il sistema climatico globale dipende dalla sua stabilità. In qualità di militante di prima linea nella battaglia contro il cambiamento climatico, l'Unione europea deve adottare una posizione risoluta sulla regione artica.
L'Unione europea deve dare prova di moderazione riguardo sia allo sfruttamento delle risorse offshore sia al trasporto di transito attraverso la regione artica. Nel lungo periodo, tali attività finiranno per distruggere aree ancora più ampie ricoperte dagli iceberg e di quanto poco ancora è rimasto sulla calotta polare, pregiudicando pertanto irrimediabilmente gli ecosistemi della regione e le popolazioni che vivono nell'Artico.
Proteggere gli iceberg e la calotta polare da interventi umani incontrollati è un imperativo assoluto. L'Unione europea deve collaborare strettamente con Stati Uniti, Canada, Norvegia e Russia e procedere ad uno scambio costante di informazioni tramite SEIS, Eionet e SAON.
John Bufton
(EN) Signora Presidente, vorrei rivolgere il seguente commento a Lady Ashton: è la prima opportunità che mi è stata data di esprimermi sulla sua nuova carica. Anch'io, come lei, provengo dal Regno Unito. L'unica differenza è che io sono stato eletto e lei no.
Circa la questione artica, siamo destinati ad assistere a una corsa alle risorse con Russia, America e Canada a caccia di riserve ittiche e di un quarto del petrolio e del gas naturale globale? Lei ha avuto un'esperienza diretta della corsa agli armamenti durante la guerra fredda. Ci condurrà adesso in una guerra dei ghiacci? Gli interventi nell'Artico rischiano di esacerbare i rapporti esteri e l'Europa non dovrebbe nemmeno avere una politica estera nella regione, e sicuramente non guidata da una come lei.
Ha già dimostrato di non essere in grado di adempiere a questo incarico. Non ho dubbi che la sua leadership ci costringerà a pattinare sul ghiaccio sottile. Se avesse ricevuto una pagella per i primi 100 giorni di scuola, il giudizio sarebbe "può fare meglio”, ma la realtà è che se restasse in carica per 100 anni, collezionerebbe comunque fallimenti. La prego, compia un gesto onorevole e si dimetta.
Catherine Ashton
Signora Presidente, ritengo che sia stata una discussione molto interessante, e sono oltremodo lieta che sia stata incentrata su una regione del mondo così importante. La passione con cui si sono espressi gli oratori in merito all'importanza di ciò che facciamo come politica artica mi sta particolarmente a cuore mentre mi accingo a portare avanti ciò che ritengo vada fatto in futuro.
Voglio rassicurare gli eurodeputati sul fatto che la tutela dell'ambiente e il dialogo con le popolazioni interessate - autoctone e non - sono fondamentali per l'approccio che vogliamo adottare. Vogliamo chiarire in tutte le discussioni internazionali che le risorse artiche dovrebbero essere avvicinate e sfruttate solamente in presenza di standard ambientali e di sicurezza elevati, e nel pieno rispetto degli stessi.
Occorre continuare a ribadire che l'Unione europea vuole collaborare con tutte le parti interessate dell'Artico per accertarsi che le sfide vengano affrontare in maniera appropriata, compresa l'estrazione degli idrocarburi nella regione.
Da parte mia, ritengo che abbiamo molto da offrire, dalla nostra diplomazia sull'ambiente alle nostre politiche in materia di cambiamento climatico, dai nostri vasti programmi di ricerca sull'Artico alla nostra politica a sostegno delle politiche locali a livello mondiale. Ritengo inoltre che un notevole contributo possa essere fornito dal Consiglio artico. E' proprio per il lavoro che svolge, non da ultimo garantire che vi sia la piena partecipazione della popolazione autoctona - di fatto, è l'unica organizzazione che le consente di sedere di fianco agli Stati sovrani - che vogliamo entrarne a far parte come osservatori permanenti, cosa di cui diversi onorevoli parlamentari hanno sottolineato l'utilità.
Ritengo che sia possibile trovare il giusto equilibrio tra la protezione e la salvaguardia dell'Artico da una parte, e lo sfruttamento sostenibile delle sue risorse dall'altra, e dobbiamo assicurarci di farlo in maniera adeguata.
Riunire sette rappresentanti da diversi servizi della Commissione - me l'ha riferito ieri, se non erro, Signora Presidente - per produrre la relazione è un buon esempio del futuro che vogliamo creare in termini di collaborazione e funzionamento efficace che si manifesta attraverso il lavoro che svolgiamo sul campo in tutto il mondo.
Infine, sono impaziente di recarmi in Lapponia questo finesettimana. Sarà il mio terzo viaggio sul posto. E' in programma una riunione su larga scala per discutere le questioni con alcuni dei ministri degli Esteri. Per quanto riguarda Rovaniemi e la possibile istituzione di un centro, esistono due possibilità: una è quella di un centro singolo, e l'altra di una rete di centri diversi, che va sicuramente esaminata.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Elena Oana Antonescu  
Le questioni legate alla regione artica, che vanno dagli effetti del riscaldamento globale all'utilizzo delle risorse e alla navigazione in questa regione, hanno richiamato un'attenzione sempre maggiore negli ultimi tempi. Non dobbiamo dimenticare che il futuro del pianeta è strettamente legato al destino di questa regione. Lo scioglimento degli iceberg nella regione artica, il fabbisogno crescente di risorse e i progressi tecnologici recenti sono alcune delle ragioni per cui la regione artica è diventata un'area particolarmente appetibile per tutti noi. A mio parere, la strategia europea per questa zona dev'essere incentrata sulla protezione e salvaguardia della regione, sulla promozione dell'uso sostenibile delle risorse nel contesto di una governance multilaterale e, soprattutto, sul coinvolgimento della popolazione della regione in tutte le misure in oggetto.
Anche la comparsa di nuovi canali navigabili richiede la fissazione di standard più rigorosi in materia ambientale e di sicurezza. Ogni regione marittima necessita di un approccio specifico, e l'Europa può avvalersi dell'esperienza acquisita dai programmi sviluppati per altre regioni marittime, quali il Mar Baltico e il Mediterraneo, offrendo al contempo modelli di buone pratiche nel settore.
Joanna Senyszyn  
Sull'Artico aleggia uno spettro. Lo spettro del riscaldamento globale. Lo scioglimento dei ghiacci sta esercitando un impatto cruciale non solo sulla natura, ma anche sui rapporti sociali, l'economia e la politica. Sotto quella piattaforma oceanica ghiacciata, su una superficie più vasta di Germania, Italia e Francia messe insieme, senza considerare le aree già utilizzate, sono racchiuse ricchezze quali gas naturale e petrolio greggio. Gli strati di ghiaccio, che si stanno assottigliando anno dopo anno, hanno smesso di proteggere i giacimenti dalle perforazioni esplorative. Si profila all'orizzonte una corsa spietata - una pazzia dell'ordine della corsa all'oro del XIX secolo. L'Unione europea deve adottare una posizione univoca sulla questione. E' essenziale sviluppare una politica artica europea comune, soprattutto per quanto riguarda le nuove possibilità di sfruttamento dei giacimenti naturali, i pericoli per l'ambiente naturale e le nuove opportunità di navigazione commerciale.
L'Artico si estende sul territorio di tra paesi membri dell'UE: Danimarca, Finlandia e Svezia, oltre che l'Islanda, che sta facendo domanda di adesione. Dobbiamo tener presente che si tratta di una situazione completamente nuova per le popolazioni dell'estremo nord, e anche per la fauna e la flora. Gli abitanti della regione si rendono conto dell'influenza crescente esercitata sulla loro vita da fattori sociali, economici e politici esterni. Il nostro compito consiste nell'aiutare le comunità locali a districarsi nelle nuove condizioni e a proteggere la loro cultura e lingua. Proprio come al cuore della politica comunitaria ci sono i cittadini, anche nei piani di gestione dell'Artico la posizione chiave dev'essere occupata dalle popolazioni locali.
Rafał Trzaskowski  
L'Artico non figura da tempo nel nostro ordine del giorno, ma adesso ha ricominciato a richiamare l'attenzione di politici e accademici. La preoccupazione crescente suscitata dalla regione è una conseguenza del cambiamento climatico che sta causando lo scioglimento della calotta ghiacciata dell'Artide. Senza citare la controversia sulla velocità e la portata del processo, è opinione comune che porterà all'apertura di nuove possibilità per lo sfruttamento delle risorse naturali e di nuove rotte marittime. Conveniamo tutti sulla profondità delle conseguenze ambientali di tale processo. Io vorrei tuttavia richiamare l'attenzione di quest'Assemblea e dell'UE nel suo complesso sulla sua dimensione politica e relativa alla sicurezza. La guerra fredda ci ha aperto gli occhi sull'importanza strategica della regione. Abbiamo assistito a rivalità di carattere economico, politico e persino militare in questa regione. Se vogliamo garantirle un futuro sereno, occorre indubbiamente uno sforzo internazionale congiunto in cui l'UE svolga un ruolo attivo. Bisogna trovare un equilibrio tra lo sfruttamento economico della regione e il suo ecosistema, ma sussiste anche la necessità di tutelare, tra le altre cose, l'assetto giuridico che disciplina l'Artico, solo per citare una problematica.
