Registri di imprese utilizzati a fini statistici (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la raccomandazione per la seconda lettura dell'onorevole Martin, a nome della commissione per i problemi economici e monetari, relativa alla posizione comune definita dal Consiglio in vista dell'adozione del regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro comune per i registri di imprese utilizzati a fini statistici e abroga il regolamento (CEE) n. 2186/93 del Consiglio [07656/5/2007 - C6-0218/2007 -.
Hans-Peter Martin
relatore. -(DE)Signora Presidente, onorevoli colleghi, ora è talmente tardi che in quest'Aula posso contare soltanto quattro persone, compreso me. Tuttavia, uno dei prossimi oratori è un questore che, sono certo, coglierà quest'opportunità per garantire che tali forme di cosiddetta discussione, che in realtà avvengono solo allo scopo di essere verbalizzate, diventino più efficienti e razionali. Ciononostante, signor Commissario, le sono grato per la sua buona volontà a partecipare e a sottoporsi a questo dibattito. A mio parere, un governo migliore, efficiente e trasparente sarebbe piuttosto diverso da queste discussioni a un'ora così assurda.
Per quanto riguarda l'argomento in discussione, siamo presenti in quest'Aula per riprendere il lavoro su una questione che risale a qualche tempo fa. Si tratta di un settore fondamentale, ovvero di statistiche. Da un lato, esiste un interesse del tutto giustificato e necessario da parte della maggior parte delle persone coinvolte nel processo politico, che è informarsi e trovare in modo rapido e dettagliato i collegamenti esistenti, in particolare nel settore aziendale, e il metodo di lavoro, soprattutto oltre confine: confini che, per fortuna, abbiamo già smantellato con successo tra i numerosi paesi d'Europa.
Pertanto, abbiamo approvato la proposta della Commissione e l'abbiamo portata avanti in risposta a questa esigenza, restando sempre attenti, mediante le mie numerose discussioni all'epoca con il collega della segreteria della commissione per i problemi economici e monetari, dalla prima lettura in poi, a non generare ulteriore burocrazia, non erigere ostacoli burocratici ancora maggiori e non infliggere nuove compilazioni di moduli alle imprese dei paesi membri tramite emendamenti e semplificazioni e, in alcuni casi, controlli più scrupolosi che ciò prevede. Quest'obiettivo è stato realizzato.
L'elemento che non si è ottenuto è una situazione in cui i dati disponibili sulla base della nuova direttiva siano veramente accessibili a un pubblico interessato più vasto. Avremmo potuto agire in maniera più consistente per facilitare la trasparenza. Ciononostante, per quest'Aula era importante ottenere risultati rapidi e chiari dalla prima lettura in avanti. Purtroppo, avendo raggiunto un consenso appropriato, e subito dopo la sua adozione da parte del Parlamento (non sono a conoscenza del fatto che ci sia stato un voto sfavorevole), in altri ambiti della legislatura sono stati formulati emendamenti, con il risultato che la relazione, che ritenevamo di aver trattato in modo definitivo, all'improvviso non poteva più proseguire nella sua forma attuale. Ciò ha comportato che, in seconda lettura, ora abbiamo dovuto apportare alcune modifiche minori, costituite da solo due parole in tre punti.
Tenendo conto di tutto ciò che è accaduto, la domanda che sorge, come ho affermato, è la seguente: era veramente necessario? Non sarebbe stato possibile informarci, mediante un migliore coordinamento dello scambio di informazioni a riguardo e durante il processo decisionale, in modo da poterci risparmiare questo intero dibattito serale, che è un dibattito solo di nome? Avremmo potuto trattarlo in prima lettura, se avessimo adottato la relazione qualche settimana dopo.
Il fatto di sedere in quest'Aula è proprio un classico esempio del modo in cui, nell'Unione europea, spesso è un dettaglio secondario a causare difficoltà. Esiste l'urgente esigenza di stimolare tutte le iniziative che mirano a ottenere un migliore coordinamento dei dettagli secondari dei processi legislativi che sono quindi svolti su larga scala in Europa. Ciò, pertanto, eliminerebbe qualsiasi futura necessità del tipo di discussione che sta avvenendo ora e risparmieremmo anche denaro, se ne considerassimo i costi, dalla prima alla seconda lettura, con tutti i preparativi, gli interpreti e le traduzioni, e tutte queste riunioni a tarda ora, cosa che certamente sarebbe nell'interesse dell'Unione europea e migliorerebbe il suo lavoro a nome dei cittadini.
Franco Frattini
Vicepresidente della Commissione. -(EN) Signora Presidente, sono molto grato al Parlamento per questa relazione, che dovrebbe consentire un accordo con il Consiglio in seconda lettura a riguardo della questione dei registri di imprese utilizzati a fini statistici, che è estremamente importante per l'elaborazione di statistiche armonizzate, complete e affidabili su imprese e altre attività economiche. Questo nuovo regolamento amplierà il quadro dei registri di imprese fino a comprendere l'intera economia includendo, su base obbligatoria, due settori che attualmente sono facoltativi: agricoltura e pubblica amministrazione.
Tuttavia, l'innovazione più importante di questa proposta è l'ampliamento ai dati relativi a gruppi di imprese multinazionali attivi nell'UE. Si tratta di un elemento fondamentale nel quadro della globalizzazione economica. In effetti, il Consiglio europeo non ufficiale a Lisbona della scorsa settimana ha sostenuto l'approccio proposto dalla Commissione per garantire che le politiche europee siano finalizzate a difendere i cittadini europei in un'economia globalizzata. A questo scopo, per i responsabili politici e i rappresentanti socioeconomici è essenziale avere a disposizione informazioni accurate riguardanti l'attività di ogni tipo di impresa transnazionale operante in Europa.
Per quanto riguarda la riduzione dell'onere gravante sulle persone interpellate dalle indagini necessarie per elaborare statistiche, la Commissione, nel quadro dell'iniziativa generale verso un migliore regolamento, ha prestato particolare attenzione alla semplificazione della raccolta di statistiche. I registri di imprese costituiscono un elemento importante in alcuni progetti finalizzati a limitare l'onere connesso alle statistiche delle imprese. Sono necessari per l'impiego efficiente di dati riguardanti le aziende da fonti differenti, come l'uso combinato di dati amministrativi e di indagini statistiche mirate.
Naturalmente, non occorrono nuovi studi per soddisfare i nuovi requisiti del regolamento, che può essere applicato utilizzando fonti amministrative supplementari disponibili a livello nazionale e informazioni di indagini esistenti.
Astrid Lulling
a nome del gruppo PPE-DE. - (DE) Signora Presidente, mi permetta di comunicare al relatore, che si è appena lamentato del fatto che siamo presenti in quest'Aula a un'ora assurda, che sono stata parlamentare nazionale per 20 anni. Non so se abbia mai partecipato a una seduta di un Parlamento nazionale, ma in questo Parlamento, ci si abitua a svolgere sedute a tarda sera, e per me non si tratta di un orario assurdo. Il relatore può affermare che la questione avrebbe potuto essere affrontata più rapidamente, ma gli ricordo che egli stesso si è preso il proprio tempo prima di sostenere di voler produrre questa relazione.
(FR)Signora Presidente, ciononostante vorrei dire che l'attuale regolamento relativo ai registri di imprese, che riguarda l'armonizzazione dei registri di imprese utilizzati dagli Stati membri a fini statistici, risale al 1993 e ora è in parte obsoleto. La proposta di regolamento contiene due importanti emendamenti in merito ai nuovi requisiti in materia di dati individuati in questo contesto. Tutte le imprese impegnate in attività economiche contribuiscono al PIL e le loro unità locali, nonché le corrispettive unità legali, d'ora in poi dovranno essere registrate su base obbligatoria. Secondo l'attuale versione del regolamento alcuni settori d'attività sono registrati su base facoltativa.
Il mio secondo commento è che dovrebbero essere inclusi i legami finanziari e i gruppi d'impresa, e che dovrebbero essere scambiati tra Stati membri ed Eurostat i dati relativi alle multinazionali e alle loro unità consultive.
Per quanto riguarda la raccomandazione per la seconda lettura della relazione, abbiamo presentato due emendamenti tecnici proposti dal servizio giuridico del Parlamento europeo. La commissione per i problemi economici e monetari ha suggerito, come ho fatto io, di seguire le raccomandazioni del servizio giuridico, che rileva piuttosto giustamente che l'inclusione dei termini "scopo” e "ambito” tra le competenze fornite alla Commissione, consentirebbe a quest'ultima di modificare gli obblighi dei paesi membri, delle autorità e delle banche centrali, nonché i propri obblighi. Tali impegni sono elementi dell'atto di base; qualsiasi modifica in una direzione o in un'altra potrebbe influenzare le scelte politiche compiute nell'atto di base e tali modifiche della posizione comune non rappresentano un ostacolo a un'intesa in seconda lettura, considerato che riflettono i risultati degli accordi raggiunti tra le tre istituzioni principali, consentendoci quindi di concludere tale questione in seconda lettura. Ritengo sia un fattore importante.
Margarita Starkevičiūtė
Desidero ringraziare il relatore per l'intenso sforzo compiuto nel preparare questo documento tecnico molto complesso, siccome le questioni statistiche solitamente interessano e attraggono poco l'opinione pubblica. Per questo motivo la discussione a tale proposito avviene piuttosto tardi. Sono molto lieta che sia presente il Commissario Frattini, anche se di solito le questioni statistiche rientrano nell'ambito di competenza del Commissario Almunia. Tuttavia, stiamo parlando di grandi basi di dati, il cui uso, la sicurezza e la gestione devono essere chiaramente definiti. Ritengo che il Commissario Almunia sia ben consapevole dei problemi che incontriamo con basi di dati differenti, con il loro impiego, la loro sicurezza e la possibilità di essere utilizzati per uno scopo sbagliato. Il documento riconosce alcuni punti che contribuirebbero a evitare problemi simili.
Esiste ancora un aspetto che mi soddisfa: il documento determinerà una maggiore trasparenza nelle funzioni amministrative del governo. A mio parere, è molto importante; questo tipo di informazioni dovrebbero essere accessibili all'opinione pubblica.
Dall'altro lato, in quanto rappresentante del gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa, non posso evitare di preoccuparmi che di recente abbiamo discusso numerosi documenti relativi all'ottenimento di dati statistici e all'inserimento di diverse attività in registri differenti. Si considerano sempre meno i vantaggi e il rapporto tra i vantaggi e il costo della raccolta dei dati,
Come esperta di economia, comprendo l'importanza di questi dati per definire una politica economica, il processo decisionale: anche nell'ottica della sicurezza è importante essere consapevoli dei vari aspetti delle attività delle imprese multinazionali nell'UE, negli Stati membri.
In quanto rappresentante della Lituania, un paese ai margini, un paese ai confini dell'UE, me ne rendo sin troppo conto. Ciononostante, all'inizio del mio incarico, è stato detto molto a riguardo della necessità di analizzare i costi del trasferimento e dell'elaborazione dei relativi calcoli. Alcuni paesi membri erano pronti a farlo. Ad esempio, i Paesi Bassi lo hanno fatto davvero.
Purtroppo, tale iniziativa si è indebolita. Posso solo spiacermi del fatto che, in questo caso, non sia stata considerata la possibilità di verificare l'onere gravante sulle imprese e la sua riduzione. Avrebbero potuto essere sviluppati e presi in considerazione piccoli gruppi europei di selezione al fine di servire da modello, analizzando la base statistica per l'Europa intera.
Hans-Peter Martin
relatore. - (DE) Signora Presidente, adesso che l'onorevole Lulling si è rivolta a me direttamente, posso dire che solo perché altri agiscono in modo inadeguato, ciò non dovrebbe essere un modello da imitare per noi. Il fatto che le discussioni sia tuttora condotte a quest'ora o addirittura più tardi nei Parlamenti nazionali, non migliora la situazione in quest'Aula. E' un'esperienza poco piacevole, quando si formulano proposte di riforma, scoprire che altri le bloccano costantemente con riferimento a qualcos'altro.
La mia seconda considerazione è la seguente: non c'è stato un rinvio onorevole Lulling. Al massimo, si sono verificate incomprensioni. Il ritardo a cui mi riferivo era la sfortunata coincidenza di diverse questioni da affrontare simultaneamente.
Per quanto riguarda il terzo punto, resto della mia opinione. Ritengo che, da un punto di vista politico e, in effetti, democratico, non ha senso svolgere le cosiddette discussioni a un'ora così tarda, e attendo di incontrare nuovamente il Commissario con il nostro reciproco amico Staffler nell'Hotel Laurin di Bolzano e condurvi un dialogo. Penso sia molto probabile che in tale occasione, anziché in quest'Aula, si compiranno progressi politici, considerato che ora sono presenti solo tre deputati più il Commissario (sì, permettetemi di ribadirlo, solo tre di noi) impegnati in pseudo-discussioni a quest'ora assurda.
Astrid Lulling
(DE) Signora Presidente, il relatore afferma di non essere responsabile del rinvio. Certo che lo era! E lo è stato anche del putiferio in sede di commissione, e non ho veramente nient'altro da aggiungere in merito.
(FR)Signora Presidente, vorrei aggiungere una cosa evidenziando che la motivazione elaborata dal relatore contiene commenti che sono del tutto fuori tema ed estranei al contesto della materia affrontata in questa relazione. I pareri personali del relatore a riguardo ...
(Il Presidente toglie la parola all'oratore)
Lei è il presidente di un gruppo di lavoro. Devo dire che le opinioni personali del relatore sulle pensioni corrisposte al personale dell'UE non ha posto in un documento ufficiale pubblicato da questa istituzione. Vorrei che questa affermazione fosse verbalizzata.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà giovedì 25 ottobre 2007.
