Предотвратяване и уреждане на спорове за компетентност по наказателни производства (разискване) 
Председател
Следващата точка е докладът на Renate Weber, от името на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи относно инициативата на Чешката република, Република Полша, Република Словения, Словашката република и Кралство Швеция за приемане на рамково решение 2009/.../ПВР на Съвета относно предотвратяване и уреждане на спорове за упражняване на компетентност при наказателни производства (08535/2009 - C7-0205/2009 -.
Антонио Таяни
заместник-председател на Комисията. - (FR) Г-жо председател, тъй като се изказвам за първи път пред новия Парламент, бих искал да Ви поздравя за избирането Ви за заместник-председател.
Що се отнася до доклада Weber, говоря от името на заместник-председателя Баро и бих искал преди всичко да благодаря на докладчика и на членовете на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи за отличното качество на тяхната работа. Комисията приветства доклада и подкрепя някои от предложените изменения. Комисията подкрепя като цяло предложенията, представени от пет държави-членки, макар текстът да не е толкова амбициозен, колкото имахме желание да бъде. По-конкретно, Комисията изразява съжаление от факта, че обхватът на рамковото решение е ограничен до случаите, в които едно и също лице е обект на паралелни наказателни производства за едно и също деяние. Комисията изразява съжаление и от факта, че задължението до Евроюст да бъдат отнасяни случаи на спорове за компетентност е ограничено и че списъкът с критерии, които трябва да бъдат взети предвид при определяне на най-подходящия компетентен орган, е премахнат от постановителната част на решението. Тези изменения са направили текста на предложението по-слаб, като са отнели по-голямата част от добавената му стойност.
От гледна точка на Комисията предложението следва да бъде разглеждано само като първа стъпка към предотвратяването и уреждането на спорове за компетентност по наказателни производства и впоследствие следва да бъде заменено с по-изчерпателно предложение. Комисията ще разгледа предложението и в контекста на промените в тази област, осъществени с Договора от Лисабон, който се надявам да влезе в сила възможно най-скоро.
Renate Weber
Г-жо председател, положителният резултат от референдума в Ирландия относно Договора от Лисабон ни приближава с още една стъпка към момента, когато Съветът не просто ще се консултира с Европейския парламент, но Парламентът ще разполага с правомощия за съвместно вземане на решение по въпроси, които понастоящем са в обхвата на третия стълб.
Следователно въпросът е следният: защо Съветът толкова бърза да приеме законодателство няколко месеца преди тази дата, когато още повече това законодателство не е крачка напред в изграждането на истинско европейско пространство на свобода, сигурност и правосъдие? Истината е, че това предложение не помага за предотвратяването на спорове за компетентност и не предоставя каквото и да било решение при възникване на подобни ситуации. Това например може да се осъществи чрез намаляването на случаите на множествена компетентност и чрез предоставяне на компетентност на държавите-членки, както това беше осъществено чрез различните регламенти в областта на гражданското право със задължението за взаимно признаване на решения, постановени в резултат на определяне на компетентност. Обратно, въпросното рамково решение се ограничава до задължението на държавите-членки да се информират взаимно и да провеждат преки консултации с оглед постигане "на консенсус по всяко ефективно решение, целящо избягване на неблагоприятните последици, произтичащи от паралелните производства".
По тази причина не бях изненадана, когато при размяната на мнения в комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи преди няколко седмици Комисията, макар да подкрепя настоящото предложение, спомена, че възнамерява да излезе с ново предложение на по-късен етап. Затова и не съм изненадана от казаното от члена на Комисията тази вечер. Благодаря на Комисията за проявената почтеност по отношение на предложението, но трябва да кажа, че считам това предложение и цялата процедура по неговото приемане за добър пример за това, как не трябва да законодателстваме на равнище Европейски съюз. Категорично считам, че е важно да защитаваме правата на нашите граждани, а не просто да отмятаме клетки. Впрочем Съветът не присъства днес, макар че председателството беше един от инициаторите на предложението. Трябва да подчертая, че в Европейския парламент ние приемаме много сериозно работата си. Работихме добросъвестно през последния и настоящия мандат и се надяваме, че изпращаме послания относно нашите виждания за приемане на по-ефективно законодателство.
Приветствам настоящото предложение за това, че в сегашния текст изрично се споменава принципът ne bis in idem. Това е резултатът от размяната на мнения със Съвета и Комисията, тъй като в предложения първоначален текст този принцип не се споменаваше изобщо. Съставеният от мен доклад отделя особено внимание на три аспекта.
На първо място, считам, че на закрилата на лицата, официално обявени за обвиняеми, трябва да бъде отделено много голямо внимание и следва да бъдат предвидени съществени процесуални гаранции. Тези гаранции следва да включват правото на лицето, официално обявено за обвиняемо, на достатъчно информация, която да послужи като основа за оспорване на всяко решение, което не изглежда основателно. На второ място, по отношение на данните, свързани с лицето, официално обявено за обвиняемо, обменяни между националните органи чрез нотификации, подкрепям идеята, че това е важно за гарантиране на адекватно равнище на защита на данните и в настоящото рамково решение следва да бъде изрично уреден въпросът какъв вид данни се обменят.
И не на последно място категорично считам, че участието на Евроюст в решението относно избора на компетентност е от изключителна важност. По мое мнение Евроюст следва да се намеси още от най-ранния етап предвид координиращата му роля и предвид все по-важните му задачи. Аз съм сред онези, които смятат, че сме създали тази агенция с цел не само да покажем, че сме загрижени за борбата с трансграничната престъпност, но и защото се нуждаем от силни инструменти. В годините от своето създаване Евроюст е доказал, че заслужава нашето доверие. По тази причина съм изненадана от показаната от Съвета и от някои колеги в Европейския парламент резервираност. С това уточнение бих искала да призова Европейската комисия при първа възможност да представи предложение за допълване на настоящото рамково решение относно споровете за компетентност. Ще завърша, като изкажа благодарност към докладчиците в сянка за начина, по който работиха по този доклад.
Monica Luisa Macovei
Г-жо председател, аз също бих искала в началото да благодаря на докладчика за отличното сътрудничество, което постигнахме по този въпрос. Като докладчик в сянка от името на групата на Европейската народна партия (Християндемократи) бих искала да представя становището на PPE относно рамковото решение в настоящия му вид и, разбира се, относно измененията.
Становището на PPE се различава от това на докладчика по два въпроса. Първият е степента на участие на Евроюст в пряката комуникация между националните органи. За разлика от докладчика, който настоява за задължително участие на Евроюст по всеки случай от началния етап на комуникация, ние считаме, че намесата на Евроюст следва да се осъществява единствено в случай, че националните органи не успеят да постигнат консенсус, защото, в крайна сметка, във вида, в който е представена, тази инициатива се отнася до пряката комуникация.
Ние също бихме искали да укрепим Евроюст и участието му в съдебното сътрудничество. Нашето становище по този въпрос е продиктувано единствено от стремежа да се предотврати бюрокрацията. Ако съществува възможност две страни да постигнат консенсус, защо да се намесва друг орган и да се въвежда друга процедура? Ние считаме и сме съгласни, че ролята на Евроюст следва да се прояви, когато страните не успеят да постигнат консенсус, но когато няма проблеми, предоставяме на националните органи гъвкавостта да установят преки двустранни контакти, което също така засилва общественото доверие.
Вторият въпрос се отнася до друго предложение за изменение, с което се разширяват правомощията на Евроюст отвъд разпоредбите на член 4 от Решението за Евроюст. Считаме, че към този въпрос, ако бъде поставен на обсъждане, следва да се подходи официално и той да бъде обсъден във връзка с Решението за Евроюст. По тази причина ще гласуваме против посочените изменения.
Все пак нямаме възражения по ключови въпроси, така че ще гласуваме в подкрепа на доклада, с оглед желанието ни да насърчим обмена на информация между националните органи. Подкрепяме също така внесените днес устни предложения за изменения.
Накрая, бих искала да подчертая, че PPE насърчава засилването на съдебното сътрудничество и подкрепя европейска политика, чиято цел е да помогне на гражданите да се ползват с еднакви гаранции и производства във всички държави-членки.
Monika Flašíková Beňová
Политика в областта на наказателното право, която гарантира основните права на лицата, участващи в наказателни производства, е един от приоритетите на Европейската общност.
Проектът на рамково решение е резултат от инициативата на чешкото председателство и предоставя правна рамка за защита на лицата, участващи в наказателни производства и по-специално, предвид спазването на принципа ne bis in idem. Според мен приемането на това законодателно предложение е съществено не само с оглед защитата на участниците в наказателни производства, но и с оглед увеличаване на правната сигурност за гражданите на държавите-членки на ЕС.
Механизмът за уреждане на спорове при упражняване на компетентност следва да осигури начин за предотвратяване на ситуации, при които няколко държави-членки образуват наказателно производство по отношение на едно и също лице за едно и също престъпно деяние. Чрез този механизъм следва също така да се изключи възможността за постановяване на няколко присъди по един и същ случай.
Рамковото решение налага задължения на държавите-членки за взаимно информиране относно съществуването на паралелни наказателни производства, но не създава всеобхватен правен механизъм за разрешаването им. Виждам недостатъци основно в неяснотата на правния текст, в който в повечето случаи не са предвидени срокове за изпълнението на посочените задължения. Същевременно ролята на Евроюст е неясна и не се използва потенциалът на тази институция за уреждане на спорове при упражняване на компетентност.
От основно значение е акцентът да бъде поставен по-специално върху спазването на основните права на човека на участващото лице, с други думи заподозрян и подсъдим, във всички фази на наказателното производство и същевременно да се гарантира и съответното равнище на защита на личните данни. Вследствие на това трябва да насочим вниманието си към законодателната инициатива на Комисията, озаглавена "Трансфер на производства по наказателни дела", която изглежда ще реши проблема по-всеобхватно. Важно е да подкрепим този проект, макар че има практически проблеми при уреждането на спорове при упражняване на компетентност по наказателни производства. Затова Прогресивният алианс на социалистите и демократите подкрепя проекта, като обаче ние настояваме за предоставянето на достатъчна закрила на лицата, участващи в наказателни производства, и в същото време за засилена роля на Евроюст и по-голяма ефективност на механизма като цяло.
Louis Bontes
(NL) Г-жо председател, Нидерландската партия за свобода (PVV) не вижда смисъл в това предложение. Единствено Нидерландия следва да взема решения относно упражняването на компетентност. Изглежда, че напоследък се внасят все повече предложения, които в крайна сметка се свеждат до хармонизация на наказателното право на държавите-членки. Примери за това са акредитациите на лабораториите за криминалистични изследвания, хармонизация на политиката относно преводачите и трансфера на криминални досиета. Партия PVV се пита докъде ще доведе всичко това. Ние не можем да подкрепим европейски Наказателен кодекс или европейски Наказателно-процесуален кодекс. Това прилича на тактиката със салама - режеш си малки парченца от салама и изведнъж се оказва, че целият салам е изяден.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
(ES) Г-жо председател, бих искал да започна с благодарност и поздравления към дълбоко уважаваната от мен г-жа Weber за прекрасната работа, извършена от нея по настоящия доклад.
Госпожи и господа, както знаете съдебното сътрудничество предстои да стане част от законодателната област на отговорност на Европейския парламент много скоро.
Ирландският народ изрази мнението си чрез референдум и според мен това решение беше положително и правилно.
Европейските граждани се надяват, че пространството на свобода, сигурност и правосъдие ще стане реалност, в която техните процесуални права са еднакво зачитани и гарантирани, независимо в коя част от територията на Общността се намират.
Нашето задължение следователно е да гарантираме, че тези процесуални гаранции се спазват във всички държави-членки.
Когато е налице "положителен" спор за компетентност между различни държави-членки, той трябва да бъде уреден възможно най-бързо, за да бъдат защитени гражданите и да се избегне всякакъв риск от нарушаване на правния принцип ne bis in idem.
С оглед постигането на това, от основно практическо значение е сътрудничеството и комуникацията между съдебните органи, между които е възникнал спорът за компетентност.
В доклада се разисква и това, каква роля има и следва да има Евроюст при възникването на подобни спорове за компетентност.
Докладчикът привежда довод, че Евроюст следва да бъде информиран за всеки възникнал спор за компетентност, дори в случаите на двустранно уреждане между участващите съдебни органи.
Обратно на това докладчикът в сянка от моята група, г-жа Macovei е на мнение, че в интерес на намаляването на бюрокрацията Евроюст следва да бъде информиран единствено в случаите, когато е било невъзможно да се постигне споразумение между участващите съдилища.
Считам, че г-жа Macovei е права.
Преминавайки към другите въпроси, г-жа Weber също така настоятелно призовава Комисията да представи възможно най-скоро допълнително предложение, допълващо рамковото решение, с оглед установяване на правила за уреждане на "отрицателните" спорове за компетентност.
Daciana Octavia Sârbu
(RO) Бих искала да започна, като поздравя докладчика за отличната работа, свършена от нея. Искам също така да подчертая, че съвместните действия на европейско равнище са от жизненоважно значение с оглед укрепването на свободата, сигурността и правосъдието. Приветствам тази инициатива, насочена към уреждането на спорове за компетентност, тъй като държавите-членки често са изправени пред проблеми, свързани с взаимното признаване на присъди по наказателни дела.
Не следва да има процесуални различия между държавите-членки, когато става въпрос за защитата на лица, срещу които е повдигнато обвинение. В действителност следва да приемем мерки, които да гарантират, че всяко лице, срещу което е повдигнато обвинение, може да се ползва със стабилни процесуални гаранции навсякъде в Европа. По отношение на обмена на информация между държавите, следва да се разгледа необходимостта от защита на личните данни и от ясно определяне на вида на данните, които подлежат на трансфер.
Искам да подчертая значението на преките консултации между органите в държавите от Европейския съюз с цел предотвратяване на паралелните производства и избягването на ситуации, при които съответните институции в дадена държава трябва субективно да постановяват присъди по обвинения, повдигнати срещу граждани, в повечето случаи поради липса на информация. В бъдеще следва да предложим и засилване на ролята на Евроюст в уреждането на спорове и да установим по-тясно сътрудничество между държавите-членки в полза и на гражданите на ЕС.
Cristian Dan Preda
(RO) Бих искал да започна, като поздравя докладчика и съдокладчиците за отличната им работа. Бих искал да използвам изказването си, за да наблегна върху два от въпросите, поставени от докладчика в сянка от моята политическа група, г-жа Macovei.
Първият въпрос се отнася до общественото доверие в съдебната система, което изглежда особено важно за мен във време, когато нашите демокрации, демокрациите на държавите-членки, са немислими без това доверие в съдебната система. Считам, че трябва да се направи всичко възможно, за да се гарантира, че доверието е постоянна характеристика на обществения ни живот.
На второ място, бих искал да подчертая необходимостта от намаляване на бюрокрацията в правораздавателната система. Обменът на информация между органите със сигурност е важен, но също така е важно актът на правораздаване да не затъва до такава степен в бюрокрация, че да се намали равнището на защита, с която следва да се ползват всички свободи на личността.
Petru Constantin Luhan
(RO) Искам да поздравя докладчика и съдокладчика за отличната им работа. Приветствам инициативата за рамково решение относно предотвратяване и уреждане на спорове при упражняване на компетентност при наказателни производства. Бих искал също така да направя важна забележка. Това предложение за рамково решение е насочено единствено към случаите на положителни спорове за компетентност. Няма разпоредба относно случаите на отрицателни спорове за компетентност.
Считам, че Евроюст следва да се намесва само когато участващите страни не могат да постигнат общо споразумение. Основният принцип на тази директива е да се предприеме пряка комуникация между съответните органи в държавите-членки. В интерес на участващото лице е също така производството да трае възможно най-кратко, за да се избегне разследване по едно и също деяние в две държави.
Антонио Таяни
Г-жо председател, вярно е, както вече споменах, че предложението не е толкова амбициозно, колкото Комисията би искала, въпрос, който докладчикът много ясно подчерта в своето изказване.
Въпреки това Комисията го подкрепя като първи етап в предотвратяването и уреждането на спорове за компетентност в рамките на наказателни производства. Към момента, разбира се, е невъзможно да се каже кога ще бъде въведен вторият етап. Решението за това ще бъде взето своевременно в зависимост от развитието на въпроса с влизането в сила на Договора от Лисабон, което аз, разбира се, искрено се надявам да стане.
Съдържанието на тази евентуална нова инициатива ще зависи от резултата от проучването на въздействието, което Комисията ще трябва да проведе. Разбира се, аз ще предам всички ваши коментари на заместник-председателя Баро. Още веднъж бих искал да ви благодаря за провеждането на това разискване.
Renate Weber
докладчик. - (EN) Г-жо председател, политическите групи в този Парламент ясно подчертаха своята позиция по доклада и чувствителните въпроси, свързани с него, и по-специално Евроюст. Действително, изглежда, че най-важният и най-чувствителен въпрос е докъде сме стигнали с Евроюст.
Въпреки това, сега се чувствам много по-уверена за бъдещето на това рамково решение, след като чух изказването на члена на Комисията Таяни, който се изказа от свое име и от името на заместник-председателя Баро относно намерението да ни бъде предоставен по-силен проект, който категорично ще се занимае не само с положителните спорове за компетентност, но и с отрицателните спорове.
Председател
Разискването приключи. Гласуването ще се проведе в сряда, 8 октомври 2009 г.
Писмени изявления (член 149)
John Attard-Montalto  
Хагската програма разглежда случаите на спорове за компетентност по наказателноправни въпроси. Това е важно в случаите на трансгранична престъпна дейност. Четири държави-членки на ЕС внесоха конкретни предложения с цел предотвратяване и уреждане на спорове за компетентност по наказателни производства. Въпросът се отнася до случаите, когато едно и също лице или лица са обект на наказателно производство в различни държави-членки по повод на едни и същи деяния. Това може да доведе до нарушаване на правораздавателния принцип ne bis in idem (едно лице не може да бъде съдено повторно, след като е било съдено веднъж). Предложените мерки са похвални и се изразяват в следното:
процедура за установяване на контакти между компетентните органи на държавите-членки. Това ще потвърди или отрече наличието на паралелно наказателно производство;
правила, уреждащи обмена на информация между органите на държавите-членки, провеждащи такива наказателни производства;
избягване на неблагоприятни последици чрез постигане на съгласие между държавите-членки.
Vilija Blinkevičiūt 
Настоящото рамково решение не следва да води до ненужна бюрокрация в случаите, когато има по-подходящи възможности за разглежданите проблеми. Следователно по отношение на ситуации, в които съществуват по-гъвкави инструменти или договорености между държавите-членки, последните следва да имат предимство пред настоящото рамково решение, при условие че не предвиждат по-ниска степен на защита, предоставена на заподозряното или обвиняемото лице. В случаите, когато спрямо заподозряното или обвиняемото лице е наложено предварително задържане или задържане под стража, преките консултации следва да целят неотложно постигане на консенсус. На всички етапи на консултация защитата на данните на заподозрените или обвиняемите лица трябва да е в съответствие с принципите, установени в Хартата на основните права на Европейския съюз и Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи.
