Cooperazione rafforzata nell'ambito della creazione di una protezione unitaria del brevetto (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la raccomandazione, presentata dall'onorevole Klaus-Heiner Lehne a nome della commissione giuridica, sulla proposta di decisione del Consiglio che autorizza una cooperazione rafforzata nel settore dell'istituzione di una tutela brevettuale unitaria [05538/2011 - C7-0044/2011 - 2010/0384(NLE)].
Klaus-Heiner Lehne
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ci occupiamo in questa sede del tema della cooperazione rafforzata per la seconda volta. Qualche mese fa abbiamo optato per la prima volta per la cooperazione rafforzata nell'ambito del trattato di Lisbona parlando del diritto di famiglia. Ora lo facciamo per la seconda volta. In questo caso si tratta di una decisione prettamente procedurale. Intendo chiarirlo perché in questa fase non discuteremo il contenuto delle proposte in questione. Ciò avverrà in un momento successivo.
Vorrei esordire osservando che sono stato molto lieto di prendere atto qui, oggi, della presenza della Presidenza ungherese. È una prima assoluta, se così possiamo dire, perché credo che sia la prima volta nella storia del Parlamento europeo che la Presidenza è presente un lunedì sera. Ciò forse dimostra anche quanto sia di fatto importante il portafoglio che oggi stiamo discutendo.
Dibattiamo la questione del brevetto europeo sulla base di una proposta della Commissione del 2001. Nell'ambito della relazione Palacio, il Parlamento ha assunto una posizione molto specifica, anche in riferimento alle possibili soluzioni, rispetto alla prima lettura. In sede di Consiglio si è dimostrato impossibile pervenire a un accordo sul brevetto, esito dovuto principalmente a due problemi, uno legato ai tribunali, ossia quali tribunali hanno giurisdizione su quali controversie, l'altro alla lingua. La questione dei tribunali sarà probabilmente risolta con una decisione della Corte di giustizia europea in un parere all'inizio di marzo e, a quel punto, sapremo con esattezza ciò che è possibile e non è possibile fare.
Per quanto riguarda la questione della lingua, non si sono compiuti progressi. Lo scorso autunno, la Presidenza belga ha dovuto ammettere che era manifestamente impossibile giungere a una soluzione sulla questione della lingua, o perlomeno farlo rispettando il requisito dell'unanimità previsto dal trattato di Lisbona. In sintesi, esiste un contrasto insanabile tra il principio che l'Unione europea ha 23 lingue ufficiali che dovrebbero essere uguali e il fatto che un brevetto può dar luogo a costi enormi, specialmente dovuti alla traduzione. In tale contesto, vi è inoltre sempre anche il problema che, se un brevetto va tradotto in tutte le lingue, tale brevetto non ha alcuna utilità per le piccole e medie imprese perché è troppo costoso, indipendentemente dal rischio di controversie giuridiche che può porsi nei vari Stati membri. Questo tipo di brevetto in molte lingue secondo l'attuale sistema dell'Ufficio europeo dei brevetti è di fatto soltanto destinato alle grandi organizzazioni, non certo alle piccole e medie imprese, situazione che deve indubbiamente cambiare.
Dal 2000, il Parlamento europeo in decine di occasioni ha esortato nelle sue risoluzioni a compiere finalmente progressi in materia di brevetto europeo tenuto conto del processo di Lisbona e del nuovo processo 2020. Penso che ora sia giunto realmente il momento. La Presidenza belga ha chiesto alla Commissione di formulare una proposta specifica per il processo di cooperazione rafforzata. La Commissione ha assunto tale iniziativa. Il Consiglio ci ha chiesto formalmente l'assenso. La commissione giuridica ha enfaticamente espresso il proprio sostegno con 16 voti a 5. Nel frattempo, ora 25 Stati membri si sono schierati a favore della proposta. Ora è proprio giunto il tempo di compiere un passo avanti e manifestare il nostro consenso, da parte del Parlamento, a tale procedura in maniera che infine si possa vedere una luce alla fine del tunnel.
Chiuderò con un'ultima osservazione. Non disponiamo di molte risorse in Europa. Abbiamo però la nostra intelligenza, la nostra creatività e le idee nate in questo continente. È quindi anche fondamentale per noi che tali idee siano tutelate. Mi chiedo come ci si possa di fatto rivolgersi a Cina, India e molti altri importanti paesi in via di sviluppo del mondo invitandoli a proteggere i diritti di proprietà intellettuale nel momento in cui non siamo neanche in grado di farlo qui, in Europa? Abbiamo pertanto bisogno di un progresso qualitativo verso un brevetto europeo adesso. Per questo sostengo la proposta di cooperazione rafforzata e vi esorto tutti ad appoggiarla.
Enikő Győri
Signor Presidente, è un privilegio e un onore per me rivolgermi oggi a questo distinto pubblico. Come ha detto poc'anzi l'onorevole Lehne, la partecipazione della Presidenza nella giornata del lunedì dimostra l'importanza del tema.
In primo luogo, vorrei ringraziare il Parlamento europeo per il suo approccio costruttivo rispetto all'impegno profuso dal Consiglio per migliorare le condizioni per ottenere la tutela dei brevetti nell'Unione europea e desidero estendere la nostra gratitudine all'ex Presidenza belga per gli sforzi incessantemente compiuti allo scopo di promuovere la causa della creazione di una tutela brevettuale unitaria.
In secondo luogo, vorrei riferire che questa mattina il Consiglio ha deciso, a schiacciante maggioranza, di chiedere il vostro consenso per l'autorizzazione alla cooperazione rafforzata in tale ambito. Qualora tale consenso dovesse essere concesso, il Consiglio "Competitività” del 10 marzo dovrebbe concedere la propria autorizzazione.
La Presidenza ungherese attribuisce particolare importanza al miglioramento della competitività dell'Unione e al sostegno alle piccole e medie imprese che operano nella Comunità. È nostra responsabilità comune aiutarle con l'innovazione, che è una delle forze trainanti della competitività delle piccole e medie imprese sia a livello europeo sia nel mondo.
È stato chiaro sin dall'inizio che uno degli elementi fondamentali per il conseguimento di tale obiettivo sarebbe stato la creazione di un brevetto europeo, rinviata per oltre 30 anni. Mantenere lo status quo non è un'alternativa. Milioni di euro vengono spesi ogni anno in traduzioni e lavoro cartaceo amministrativo per ottenere la tutela brevettuale nei 27 ordinamenti giuridici diversi dell'Unione, mentre negli Stati Uniti un inventore può ottenere un brevetto per l'intero territorio americano a fronte di una spesa pari a 1 850 euro. Nell'Unione il costo è di 20 000 euro soltanto per 13 Stati membri.
Secondo i calcoli, le imprese europee subiscono una perdita da settecento a ottocento milioni di euro per l'assenza di un brevetto europeo. Superfluo aggiungere che tale importo potrebbe essere utilizzato molto meglio se incanalato, per esempio, nella ricerca tecnologica.
Non esiste attualmente un mercato interno per quanto concerne la tutela brevettuale. Il richiedente è costretto a interagire con 27 ordinamenti giuridici nazionali distinti. Di conseguenza, in pratica, la tutela viene spesso richiesta soltanto in una determinata parte del territorio comunitario, creando così gravi problemi in termini di libera circolazione dei prodotti, tutelati da brevetto in alcune giurisdizioni, ma liberamente producibili in altre.
La nostra chiara preferenza è sempre andata alla creazione di un brevetto realmente comunitario che coprisse il territorio di tutti i 27 Stati membri. Ci rammarichiamo profondamente per il fatto che i negoziati in merito al regime linguistico siano giunti a una situazione di stallo senza alcuna prospettiva di raggiungere il necessario consenso in un futuro prevedibile.
Va inoltre sottolineato che i decisori europei sono messi sotto pressione affinché compiano rapidamente progressi in tale ambito. Il quadro di valutazione, pubblicato di recente, dei risultati dell'innovazione conferma che esiste già un divario in aumento tra i risultati dell'innovazione di Stati Uniti e Giappone e quelli dell'Unione, e le principali economie emergenti stanno recuperando rapidamente terreno.
Sebbene le norme per la concessione dei brevetti non siano l'unico fattore che determina l'attività di innovazione, la loro importanza è chiara a tutti. Ogni anno che continuiamo a lavorare con l'attuale serie di norme, il nostro sistema frammentato diventa meno interessante e competitivo.
In tali circostanze, la schiacciante maggioranza degli Stati membri ritiene che la creazione di una tutela brevettuale unitaria nell'ambito della cooperazione rafforzata sia l'unico modo che attualmente abbiamo per procedere. I 27 Stati membri hanno presentato richieste ufficiali per procedere con una cooperazione rafforzata. La loro aspettativa evidente è che si possano conseguire risultati visibili entro un arco di tempo ragionevole.
In quanto Presidenza in carica dell'Ufficio, ci adopereremo al meglio per compiere progressi sostanziali in tale ambito. D'altro canto, la Presidenza deve prestare attenzione anche alle obiezioni e alle riserve manifestate da Spagna e Italia.
Consentitemi di rivolgermi agli onorevoli parlamentari spagnoli e italiani presenti in Aula nella loro lingua madre.
(ES) In primo luogo, mi rivolgo agli onorevoli deputati del nostro partner, la Spagna. Confidiamo nel fatto che, attraverso la cooperazione rafforzata, con la creazione del sistema di tutela brevettuale unitaria, si compia un passo significativo verso una situazione ideale in cui tale sistema copra tutti gli Stati membri e l'intera Unione europea.
Mi rivolgo adesso ai nostri amici italiani. Tengo a sottolineare, per evitare ogni sorta di equivoco, che nessuna impresa e nessun individuo, indipendentemente dallo Stato di origine, saranno esclusi dai benefici del futuro brevetto unitario.
( (EN)La ringrazio per la pazienza, signor Presidente. Attendo molto ansiosamente di collaborare in futuro con il Parlamento su tale tema.
Michel Barnier
Signor Presidente, onorevoli parlamentari, manifestando il vostro sostegno a questa cooperazione rafforzata, come propone l'onorevole Lehne, compierete un passo decisivo, se così possiamo dire, per agevolare la vita delle aziende e degli imprenditori europei grazie a ciò che, alla fine, è una tutela brevettuale unitaria in Europa. L'incapacità di assicurare una tutela migliore e più accessibile a invenzioni e creazioni, specialmente nel settore industriale, è un'incredibile e, a mio parere, inaccettabile debolezza in termini di competitività del nostro continente che deve far fronte a una concorrenza internazionale estremamente agguerrita.
Per questo, in occasione della mia audizione dinanzi a voi il 13 gennaio 2010, e in molte occasioni da allora, ho formulato l'impegno, in realtà l'auspicio, di far avanzare tale capitolo in maniera da essere l'ultimo Commissario dell'Unione a porre la questione. Abbiamo elaborato una proposta. Grazie all'approccio intelligente e proattivo della Presidenza belga, la proposta è stata integrata, migliorata e rafforzata. Tuttavia, come sapete, non siamo riusciti a ottenere il sostegno unanime che avevo sperato al riguardo. Per questo e così è nata l'idea di una cooperazione rafforzata nel contesto del nuovo trattato di Lisbona. La Commissione ha risposto rapidamente alla richiesta di cooperazione rafforzata inizialmente formulatale, come ha rammentato l'onorevole Lehne, da una dozzina di Stati membri.
Allo stato, onorevoli parlamentari, 25 Stati membri hanno espresso il proprio consenso all'introduzione di tale cooperazione rafforzata. La Presidenza ungherese è subentrata alla Presidenza belga e anch'essa sta dimostrando grande determinazione, cosa per la quale la ringrazio. Desidero che tale cooperazione inizi in marzo e sono profondamente grato al Parlamento e, in particolare, a lei, onorevole Lehne, come anche ai membri della sua commissione, per il ruolo centrale che state svolgendo, con la commissione giuridica, per compiere progressi in tale ambito e produrre rapidamente risultati al riguardo.
Onorevoli parlamentari, la Commissione intende coinvolgere in tale cooperazione rafforzata il maggior numero di Stati membri possibile, e personalmente auspico che tutti gli Stati membri siano infine in grado di appoggiare la proposta che, lo ribadisco, è politicamente accettabile per tutti loro e finanziariamente necessaria per tutte le imprese. Il massimo sostegno possibile, in realtà se possibile il sostegno unanime, garantirà che tale progresso offra il massimo numero di vantaggi ad aziende e inventori europei.
In veste di Commissario responsabile del mercato interno, mi preoccuperò di assicurare che la cooperazione rafforzata resti compatibile con i trattati e, in particolare, le norme sul funzionamento del mercato interno. Ciò significa, onorevoli parlamentari, che la tutela brevettuale unitaria, come ha spiegato perfettamente in italiano e spagnolo il Presidente in carica del Consiglio, sarà accessibile a tutte le aziende dell'Unione europea, prescindendo dallo Stato membro in cui hanno sede. Non vi sarà discriminazione alcuna.
Inoltre, i vantaggi di tale tutela saranno identici per tutti gli inventori e le aziende innovative della Comunità, e ciò vale sia per le procedure, che saranno snellite, sia per i costi di traduzione, che saranno ridotti. È stata già condotta un'analisi dell'impatto globale di tale progetto e stiamo attualmente lavorando su un'analisi approfondita del suo impatto economico.
Per concludere, la Commissione, rammaricandosi per il fatto che non sia stato ancora possibile pervenire a un accordo tra i 27 Stati membri, si adopererà al meglio per istituire rapidamente tale cooperazione rafforzata, non appena il Consiglio dei ministri avrà espresso il proprio parere in marzo, presentando i progetti di regolamenti necessari per introdurla in modo che si possa offrire con estrema rapidità questo vero valore aggiunto alle aziende europee. Vi ringrazio per l'attenzione e anticipatamente vi ringrazio per il sostegno che vorrete manifestare alla proposta.
Raffaele Baldassarre
a nome del gruppo PPE. - Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghe e colleghi, con una velocità e un dinamismo singolari questo Parlamento sta per dare il via al primo precedente di cooperazione rafforzata che riguarda esplicitamente il mercato interno. La giustificazione addotta è che la discussione sul brevetto europeo è all'ordine del giorno da molti anni. È bene però precisare che la proposta di regolamento sul regime di traduzione è stata adottata dalla Commissione solo il 30 giugno 2010 e che il Consiglio, nel novembre 2010, ha preso atto della mancanza di unanimità e della difficoltà di giungere a una decisione unanime in un prossimo futuro.
Sorvolo poi sul ritmo che abbiamo avuto in Parlamento per la trattazione del dossier, che spero valga da esempio per il futuro, poiché sono stati infranti record non trascurabili a vantaggio di un iter legislativo celere ed efficace.
Ciononostante, poiché non è mia intenzione fare solo da portavoce degli interessi del mio paese, che al momento si oppone alla cooperazione rafforzata, e poiché ritengo che il tema del brevetto sia fondamentale per lo sviluppo dell'industria e del sistema imprenditoriale europeo, voglio solo rilevare alcune questioni, che ritengo importanti per l'esercizio delle funzioni legislative di quest'Aula e per la futura trattazione dei regolamenti sul brevetto.
Innanzitutto, è bene essere consapevoli che un voto favorevole alla cooperazione rafforzata legittimerà sistematicamente l'applicazione allo sviluppo del mercato interno di uno strumento che invece dovrebbe avere un valore di ultima ratio. Stiamo quindi creando un precedente che può essere utilizzato in tutti gli ambiti del mercato interno. Ritengo inoltre che questo Parlamento possa successivamente - quando affronteremo gli altri argomenti - esprimersi in maniera esaustiva e autonoma e che le singole proposte siano al centro degli interessi degli utenti e delle imprese piuttosto che di singoli gruppi di Stati.
Bernhard Rapkay
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la dichiarazione esplicativa del relatore è stata alquanto esauriente e non richiede ulteriori approfondimenti. Per questo il mio gruppo esprimerà il proprio consenso alla cooperazione rafforzata. Tra noi vi erano alcuni pareri contrari, come è del tutto legittimo, e tali voci andrebbero ascoltate. Tuttavia, ciò che il relatore, la Presidenza del Consiglio e il Commissario hanno detto dimostra che è veramente giunto il momento e non possiamo più indugiare.
Non è accaduto, come alcuni sostengono, che tutto sia stato concordato in maniera affrettata senza alcuna discussione, come nel caso di molti altri argomenti. Non è affatto così. La questione della lingua non è stata soltanto oggetto di discussione quando la Commissione ha presentato la sua ultima proposta lo scorso anno; è una questione dibattuta da un decennio o più. Non vi è nulla di nuovo. Chiunque analizzi i diversi modelli presentati e discussi negli ultimi mesi non può affermare che la questione non sia stata sufficientemente discussa. È tempo di tagliare il nodo gordiano!
La seconda argomentazione che sempre riemerge in questa sede è che rischiamo di distruggere il mercato interno. Il fatto è che non esiste un mercato interno per quel che riguarda i brevetti, per cui non vi è nulla da distruggere. Se, come è accaduto a lungo, siamo chiari circa il fatto che il mercato interno ha realmente bisogno di un processo brevettuale uniforme per essere completato, un passo del genere non può distruggere l'intero mercato interno. Nel peggiore dei casi, le cose resterebbero come sono. Personalmente, comunque, credo che compieremo progressi.
La terza argomentazione specificamente addotta è che il Parlamento vedrebbe indeboliti i suoi diritti se acconsentisse alla cooperazione rafforzata: neanche questa argomentazione è accettabile. Vi consiglierei di dare un'occhiata al trattato di Lisbona e al nostro regolamento. Non rinunceremo ad alcun diritto. Ora approviamo la cooperazione rafforzata e, quando inizierà, godremo di tutti i nostri singoli diritti. Quanto al regime della lingua, come è ovvio, è soltanto una questione di consultazione poiché in tal caso occorre l'unanimità. Al regolamento effettivo in materia di brevetti e all'approvazione della corrispondente giurisdizione si applicherebbe invece la codecisione. Non stiamo pertanto rinunciando ad alcun diritto, al contrario!
Cecilia Wikström
Signor Presidente, vorrei esordire porgendo i miei ringraziamenti all'onorevole Lehne per l'eccellente lavoro svolto su tale tema, nonché al Commissario Barnier che, con grande efficienza e successo, sta facendo avanzare tale dossier.
Come si è detto, la questione viene discussa da molti decenni e ora è chiaro che il Consiglio non raggiungerà l'unanimità prevista dal trattato per prendere una decisione. Molti Stati membri hanno pertanto chiesto di introdurre in tale ambito la cooperazione rafforzata. Vorrei sottolineare che questa è una forma aperta di cooperazione alla quale tutti gli Stati membri possono aderire, ove lo desiderino.
Oggi dobbiamo dunque decidere se il Parlamento debba o meno concedere la propria approvazione alla richiesta di cooperazione rafforzata del Consiglio. Personalmente sono del parere, come lo è il gruppo ALDE, che il Parlamento debba approvare tale richiesta in linea con la raccomandazione del relatore, onorevole Lehne.
Ottenere tutela per un'invenzione o una scoperta scientifica è estremamente importante per convertire innovazione e conoscenza in prodotti utili e utilizzabili che, a loro volta, creeranno crescita e occupazione. Attualmente è difficile per un singolo inventore o una piccola azienda ottenere una tutela brevettuale in tutta Europa. È semplicemente troppo costoso e complicato, come abbiamo sentito. Un brevetto americano al momento costa circa 1 800 euro, mentre un brevetto europeo costa più di 20 000 euro, ossia 11 volte tanto, il che è palesemente irragionevole. Le multinazionali con grandi risorse e competenze legali potranno sempre far fronte alla situazione, a prescindere dal sistema.
Sono i singoli innovatori europei a pagare il prezzo dell'attuale sistema. È giunto il momento che anche loro ottengano protezione per i loro risultati in maniera che possano crescere e diventare i principali datori di lavoro del futuro di cui la nostra Unione ha tanto disperatamente bisogno. Ci occorre adesso. Non abbiamo tempo da perdere.
Eva Lichtenberger
Signor Presidente, onorevoli colleghi, un regime brevettuale europeo probabilmente migliorerebbe la situazione in alcuni ambiti del commercio e della scienza. Devo dire, tuttavia, che le speranze riposte in questo brevetto sono per qualche verso troppo ottimistiche. Al riguardo dobbiamo mantenere il senso delle proporzioni.
Sono contraria alla cooperazione rafforzata europea. In tale contesto abbiamo recentemente affrontato la questione del divorzio. Ora, subito dopo tale decisione, ci ritroviamo di fronte al prossimo argomento da sottoporre alla medesima formula. Se concediamo tale approvazione senza alcuna resistenza, incoraggeremo una situazione in cui presto la cooperazione rafforzata sarà l'unico meccanismo per giungere a un accordo perché è troppo difficile pervenire a un consenso in sede di Consiglio. Questa non era l'intenzione della convenzione quando abbiamo parlato di cooperazione rafforzata.
Il buon governo, argomento di cui abbiamo discusso a lungo, significa tra l'altro trasparenza e chiarezza. Tuttavia, trasparenza e chiarezza non vengono promosse dalla cooperazione rafforzata nella sua molteplicità di forme in un'ampia varietà di settori. Ritengo che creeremmo un problema notevole per il futuro se costantemente avessimo sottogruppi di Stati che si riuniscono per trovare un accordo su un tema specifico. Ovviamente è bello dire "l'invito è aperto a tutti”. La domanda è: a quali condizioni? Sarei stata incline a pensare che questa volta, a differenza di tutti gli anni precedenti, avremmo avuto realmente la possibilità di pervenire a un accordo se solo i negoziati fossero durati più a lungo.
Non credo che la cooperazione rafforzata sia la giusta via da seguire per la questione dei brevetti. Per questo non intendo votare a favore della raccomandazione.
Zbigniew Ziobro
Signor Presidente, per diversi anni si è discusso in Europa dell'introduzione di un diritto brevettuale unitario. Economisti e uomini d'affari sono dell'idea che la sua introduzione ridurrebbe notevolmente i costi della tutela brevettuale per le aziende in tutta l'Unione europea e consentirebbe di ottenere una tutela migliore, più economica ed efficace. Ciò è particolarmente importante, soprattutto per il settore delle piccole e medie imprese. Anche le raccomandazioni e le proposte della Commissione europea puntano in tale direzione.
È tuttavia necessario prendere atto di alcune proposte controverse che sono oggetto di discussione in tale ambito, come è già stato rammentato oggi in Aula, e segnatamente la questione legata alle traduzioni dei brevetti eseguite dall'Ufficio europeo dei brevetti e quella legata alla proposta che le traduzioni siano effettuate soltanto in tre lingue. Questo è un aspetto che richiede ulteriori riflessioni e approfondimenti. Perché infatti dovrebbero essere quelle tre lingue e non altre, visto soprattutto che ciò rappresenterebbe un certo vantaggio per gli operatori che hanno una delle tre lingue come lingua madre? Ritengo che la questione debba essere ulteriormente ponderata.
Gerard Batten
Signor Presidente, la Commissione europea ha già cercato di creare un diritto brevettuale comunitario non riuscendovi in giugno, quando la proposta è stata respinta dal Consiglio che non è stato in grado di giungere a un voto unanime. La Commissione, però, vuole perseverare nell'intento. Tale condotta è soltanto un ennesimo esempio di costruzione dell'impero comunitario. Le proposte sono inutili e imporranno ulteriori oneri amministrativi e costi alle imprese innovative.
Pertanto, esattamente chi è a favore di tale proposta? È una proposta promossa da 12 paesi, tra cui il Regno Unito. Non dovrebbe sorprendere nessuno che il governo di coalizione britannico sia uno dei fautori dell'iniziativa, così come i vari governi britannici che si sono susseguiti sono stati i fautori della maggior parte dei progetti europei, pur sostenendo di fare il contrario. Se il partito conservatore fosse mai ricorso alle menzogne, all'inganno e all'ipocrisia dei brevetti, avrebbe accumulato un patrimonio in royalty e forse sarebbe in grado di estinguere il debito nazionale!
Marielle Gallo
(FR) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, riesco a comprendere che gli esseri umani si siano interrogati sulla vita e sulla morte sin dall'alba dei tempi, ma l'insuccesso dell'Unione europea, sin dagli anni Settanta, nel superare le difficoltà del brevetto europeo è veramente senza speranza.
In primo luogo, vorrei elogiare il lavoro e la perseveranza dell'onorevole Lehne in tale impresa e ringraziarlo per l'attenzione prestata ai colleghi spagnoli e italiani. Anch'io ho ascoltato le loro argomentazioni e le comprendo appieno. Tuttavia, oggi non siamo qui per risolvere un problema linguistico. La proposta della Commissione europea del 1° luglio 2010 si basa sul regime linguistico dell'Ufficio europeo dei brevetti, che ha dimostrato la sua efficacia. Nondimeno, lo ribadisco, la discussione linguistica non è all'ordine del giorno.
Oggi si tratta di permettere ai 25 Stati membri che intendono compiere progressi introducendo la cooperazione rafforzata di farlo effettivamente. Oggi si tratta di rispondere alla richiesta delle aziende europee che pagano 11 volte di più per i loro brevetti delle imprese americane. Oggi si tratta di dimostrare che il Parlamento europeo è abbastanza maturo per innalzarsi al di sopra delle piccole scaramucce. Avremo tutto il tempo che vogliamo per discutere le delicate scelte politiche che ci attendono. Usciamo però da questa situazione di stallo e procediamo dando il nostro sostegno alla raccomandazione del collega Lehne in questa lunghissima via verso il brevetto europeo.
Edvard Kožušník
(CS) Signor Presidente, il Presidente americano Obama, nella sua allocuzione annuale sullo stato dell'Unione, ha chiesto il rafforzamento degli Stati Uniti nel campo dell'innovazione, definendola il "momento Sputnik della nostra generazione”. Sono lieto che l'Unione europea sia trasmettendo un segnale chiaro attraverso il programma "Unione dell'innovazione” in merito all'importanza dell'innovazione per mantenere la posizione economica dell'Europa nel quadro della concorrenza globale. A mio parere, uno degli strumenti chiave per il successo del progetto "Unione dell'innovazione” e il mantenimento di una posizione di guida contro tigri dell'innovazione come Cina e Brasile è la creazione di un brevetto unico europeo. Il brevetto unico contribuirebbe a promuovere notevolmente la competitività delle imprese europee. Mi sento pertanto particolarmente frustrato dal fatto che la creazione di tale strumento fondamentale per lo sviluppo dell'innovazione in Europa sia ostacolato da alcuni paesi per questioni minori come la salvaguardia della lingua. Appoggio quindi la proposta di introdurre la cooperazione rafforzata, anche a costo che alcuni Stati membri non vi partecipino. Non dobbiamo permettere che il "momento Sputnik della nostra generazione” ci sfugga.
Antonio López-Istúriz White
(ES) Signor Presidente, l'Unione europea è fondata su valori quali parità, solidarietà e rispetto di tutte le lingue. Noi tutti condividiamo questi principi.
Come parlamentari spagnoli, appoggiamo l'idea di avere un sistema brevettuale per l'intera Unione europea e mi complimento con il collega Lehne per quella parte della relazione. Sosteniamo qualunque cosa che migliori e ampli il mercato interno.
Tuttavia, per un argomento di tale importanza, è stato scelto un meccanismo previsto dal trattato, il meccanismo della cooperazione rafforzata, che dovrebbe essere l'ultima risorsa e rispettare una serie di condizioni. A nostro parere, la cooperazione rafforzata, sulla quale voteremo domani, è contraria agli articoli 118 e 326 del trattato. Ritengo inoltre che in sede di Consiglio si siano cambiate le regole del gioco, ma il mio governo approfondirà la questione.
Il nuovo trattato è incontestabilmente uno strumento utile per l'Unione europea, ma non può essere sfruttato per creare un'Europa a più velocità. Molti paesi che attualmente sostengono la cooperazione rafforzata presto ne subiranno essi stessi le conseguenze e, se Consiglio e Commissione continuano a utilizzare tale formula in questo modo, alla fine tutti perderemo.
Lo spagnolo è parlato da 850 milioni di persone. Delle tre lingue proposte dalla Commissione europea per il sistema brevettuale soltanto una è paragonabile allo spagnolo in termini numerici. Quali criteri sono stati utilizzati? L'efficienza? Stiamo parlando di 1 850 euro? Allora perché non utilizzare soltanto l'inglese e lasciare da parte le altre due lingue in maniera da risparmiare tre volte oltre alle venti? È una questione di opportunità temporale?
Non è stata la Spagna a opporsi a un brevetto in passato, sono stati altri paesi che ora premono per averne uno. Ha a che vedere con la politica, come sospetto? Occorre prestare attenzione alle manovre burocratiche che allontanano milioni di cittadini, e migliaia di imprese che utilizzano lo spagnolo, dalla realtà dell'Unione europea.
Il sistema proposto dalla Commissione è contrario al diritto degli europei di esprimersi nel proprio idioma, fa prevalere una lingua su altre, opera una chiara discriminazione rispetto alla concorrenza, frammenta il mercato e crea incertezza giuridica. La battaglia è appena iniziata. Per la fretta di alcuni, dovremo confrontarci con un'azione legale che durerà diversi anni presso la Corte di giustizia, come ha già affermato il mio governo.
Le tre istituzioni dovranno rendere conto della procedura seguita e del motivo per il quale si sono ignorati gli avvertimenti. A tale situazione è possibile ovviare tornando allo spirito e alla lettera dei trattati che la Spagna ha rispettato.
Luigi Berlinguer
Signor Presidente, onorevoli colleghi, non è più tollerabile l'assenza di un brevetto europeo. Le imprese, in Europa, sono penalizzate nella brevettazione a causa dei costi dieci volte superiori rispetto alle loro concorrenti americane e giapponesi. Del resto, la frammentazione del copyright dei brevetti è una delle cause del ritardo della ripresa economica.
La Commissione ci propone la cooperazione rafforzata con un particolare regime linguistico, cosa che non abbiamo gradito. Tuttavia c'è ora una novità: 25 Stati su 27 aderiscono; cambia il quadro politico. Forse è possibile un'evoluzione positiva, ad esempio con la valorizzazione anche della lingua del proponente.
Dobbiamo tutti lavorare ora per giungere a un rispetto più ampio di tutti. Noi vogliamo del resto che la lingua italiana sia tutelata e valorizzata ma il nostro governo ha tagliato i fondi e trascura molto questo aspetto. È su quest'altro terreno che lo pungoleremo, ma dobbiamo arrivare a un brevetto europeo.
Antonio Masip Hidalgo
(ES) Signor Presidente, non illudiamoci. Questa procedura è una montatura in maniera che francese e tedesco prevalgano sullo spagnolo, una lingua parlata non soltanto in Europa, ma anche da altri 700 milioni di persone nel resto del mondo, come l'onorevole López-Istúriz White ha giustamente affermato, un numero superiore a quello degli europei. Prevarrebbero anche sull'italiano, come è stato rilevato a ragione, perché la lingua italiana e quella spagnola sono già state riconosciute come lingue per la registrazione dei marchi.
La procedura è carica di incertezze che riguardano le grandi imprese tecnologiche dell'Europa digitale come Blackberry, IBM, Nokia, Philips e Siemens, il cui manifesto spero che raggiunga tutti, nonostante il deplorevole tentativo di bloccarlo compiuto da un capo unità della Commissione europea.
Non sappiamo quale sarà la sentenza né quale saranno la giurisdizione o gli strumenti. Onorevoli colleghi, manteniamo la calma. Avvaliamoci della cooperazione rafforzata prevista dal trattato senza una folle precipitazione che potrebbe comprometterne e impedirne il consolidamento e senza la deplorevole fretta di questa mattina che ha fatto sì che i Ministri dell'istruzione in sede di Consiglio vi abbiano dato soltanto un'occhiata.
Sono grato al rappresentante ungherese per aver parlato in italiano e spagnolo...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Andreas Mölzer
(DE) Signor Presidente, siano tutti consapevoli del fatto che il plurilinguismo è un riflesso della diversità culturale e linguistica esistente nell'Unione e, in quanto tale, è estremamente importante. Nondimeno, la controversia sulla lingua utilizzata nei brevetti prosegue da oltre 30 anni. Nel corso di questi 30 anni, i paesi europei hanno dovuto far fronte a elevati costi di traduzione, in alcuni casi con conseguenti svantaggi competitivi sul mercato globale. Con questo non nego che sia difficile attribuire un valore a immobilizzazioni immateriali come marchi e brevetti, che tuttavia sono usati per garantire prestiti e tenuti anche presenti nelle valutazioni.
In tale contesto, il nuovo diritto in materia di brevetti elaborato attraverso il processo della cooperazione rafforzata europea, valido perlomeno in alcune zone dell'Unione, impone unicamente che i brevetti siano tradotti in tedesco, inglese e francese, il che sicuramente semplifica le cose in termini burocratici. Ciò è vero soprattutto perché l'inglese viene usato come linguaggio tecnico universale in alcuni settori come medicina e tecnologia dell'innovazione. Da ultimo, ma non meno importante, l'uso costante delle tre lingue di lavoro, tedesco, inglese e francese, consentirebbe realmente di raggiungere la maggioranza della popolazione. Concludendo con una nota di carattere personale, sono lieto di vedere che il nuovo regolamento rafforza anche la posizione del tedesco che, secondo un sondaggio del 2006, è tuttora la lingua nativa più parlata nell'Unione europea.
Maria Da Graça Carvalho
(PT) Signor Presidente, la creazione di un brevetto europeo è un'innovazione e uno sviluppo tecnologico e scientifico stimolante nell'Unione europea. Ritengo fondamentale risolvere la questione del brevetto europeo. Nutro invece riserve in merito alle lingue da utilizzare. A mio parere, la soluzione migliore consisterebbe nell'usare soltanto l'inglese; tuttavia, se è necessario prevedere altre lingue, si dovrebbe considerare anche il portoghese. La concorrenza è globale e il portoghese è la terza lingua occidentale più parlata dopo l'inglese e lo spagnolo.
Edit Herczog
(EN) Signor Presidente, la creazione di conoscenza all'interno dell'Unione europea è sempre una priorità che gestiamo con successo. Tuttavia, nell'Unione europea non ci occupiamo altrettanto bene della gestione della conoscenza. Mi è dispiaciuto molto udire che la Presidenza belga non ha potuto portare a compimento la direttiva sui brevetti secondo quanto previsto, ma spero che la Presidenza ungherese si impegni a farlo al meglio nei mesi a venire per passare alla fase successiva, ovverosia la cooperazione rafforzata.
Il tempo è l'unica risorsa non rinnovabile. Il tempo perso non ci viene mai restituito. Non possiamo vivere l'Europa soltanto attraverso i programmi di austerity. Abbiamo bisogno di esplorare la conoscenza, dobbiamo espanderla, e pertanto è fondamentale per l'Europa che i brevetti decollino, poco importa che ciò avvenga attraverso la cooperazione rafforzata o mediante una direttiva comune europea.
Vorrei augurare il successo che meritano a quanti partecipano a tale processo e coloro che vi sono favorevoli. Essendo ungherese, perderemo la lingua ungherese, ma è un prezzo irrisorio da pagare rispetto ai vantaggi che tutti ne trarremo.
Toine Manders
(NL) Signor Presidente, vorrei ringraziare il Commissario Barnier per il coraggio dimostrato nel porre in tal modo la questione perché durante la sua audizione ha promesso di affrontare il tema del brevetto europeo durante il suo mandato, ragion per cui lo ringrazio. Vorrei inoltre ringraziare il collega Lehne per il suo approccio.
Ora dobbiamo soltanto decidere se accettare la cooperazione rafforzata. Questo è il primo passo che dobbiamo compiere. Mi rammarico tuttavia che sia stata operata una distinzione tra l'importanza della lingua e dell'identità come fenomeno culturale e ciò che accade nel concreto.
Questo perché, nella pratica, il sistema ora proposto è stato utilizzato da tutti gli Stati membri per 35 anni e penso che possiamo essere un po' più economicamente prudenti circa il modo in cui viene proposto. Mi dispiace che il dibattito si stia in qualche modo insabbiando nel conflitto sulle lingue e spero che, come il Parlamento ha espressamente richiesto, gli Stati membri forse non coinvolti in questa fase possano unirsi al progetto in un momento successivo. Credo che questo ci aiuterà a porre fine alla discussione e ci permetterà finalmente di ottenere un brevetto europeo.
Malcolm Harbour
(EN) Signor Presidente, la prima volta che sono giunto in questo Parlamento, nel 1999, all'ordine del giorno vi era il brevetto unico europeo. Ricordo di aver lavorato con l'onorevole Lehne sulla relazione Palacio. Sono lieto che stiamo iniziando a compiere qualche progresso serio al riguardo.
Non possiamo sottovalutare l'importanza di tale proposta in termini di competitività dell'economia europea. Attualmente stiamo dibattendo un nuovo piano molto inventivo dell'onorevole Geoghegan-Quinn denominato Unione dell'innovazione. Questo continente, l'Unione europea, deve essere più inventiva. Abbiamo bisogno di creare più invenzioni e sfruttarle maggiormente. È assolutamente indispensabile avere un sistema brevettuale competitivo.
Il passo della cooperazione rafforzata è un passo inventivo per far procedere il dibattito. Spero che i colleghi spagnoli e italiani si uniscano a noi, ma non possiamo aspettare oltre perché l'intero mondo insegue il mercato dell'innovazione.
João Ferreira
(PT) Signor Presidente, questo processo è molto rivelatore, sia nella forma sia nel contenuto, delle nuove condizioni in cui il direttorio delle potenze dell'Unione europea sta tentando di affermare e difendere i propri interessi in un gruppo allargato di ambiti, condizioni previste dal trattato di Lisbona unitamente al meccanismo di cooperazione rafforzata, e sottolineerei che ne abbiamo debitamente segnalate le conseguenze.
In questo caso, e non perdiamo di vista neanche per un secondo gli aspetti fondamentali legati al concetto di brevetto comunitario né i suoi obiettivi e le sue implicazioni, lo scopo sarà conferire uno status privilegiato a inglese, francese e tedesco all'atto della registrazione dei brevetti unicamente per il motivo che ho appena citato.
In tale processo, altre lingue come il portoghese, la terza lingua europea più parlata al mondo, saranno svalutate, arrecando così danno agli interessi di tali altri paesi e limitando qualunque possibilità di affermazione delle loro lingue anche nel campo della scienza e della tecnologia. Se tali intenzioni dovessero concretizzarsi, sarà un'altra, non l'unica, dimensione dell'attacco sferrato al plurilinguismo nell'Unione europea, attacco che continua insidiosamente a farsi strada attraverso la porta del contenimento dei costi.
Jaroslav Paška
(SK) Signor Presidente, signor Commissario, l'Unione europea spinge dal 2000 per una cooperazione rafforzata tra Stati membri nel campo della tutela brevettuale.
Tuttavia, il ciclo finale di negoziati, svoltosi nel dicembre dello scorso anno, ha confermato che molti Stati membri nutrono serie riserve rispetto alle soluzioni proposte per la traduzione dei brevetti comunitari, che si basano sull'attuale regime linguistico dell'Ufficio europeo dei brevetti. È dunque impossibile giungere alla decisione unanime positiva del Consiglio necessaria per ulteriori progressi comuni. In tale situazione, è dunque naturale e logico che gli Stati membri che percepiscono la necessità di intensificare la collaborazione tra loro nella tutela della proprietà intellettuale stiano rispondendo cercando di creare una cooperazione rafforzata tra loro nel campo della creazione di una tutela brevettuale unitaria attraverso il processo previsto dall'articolo 20 del trattato dell'Unione.
Signor Commissario, onorevoli colleghi, credo fermamente che il Parlamento europeo non rappresenterà un ostacolo alla cooperazione rafforzata tra gli Stati membri che intendono collaborare.
Andreas Schwab
(DE) Signor Presidente, oggi abbiamo udito molte valide argomentazioni. Vorrei soltanto soffermarmi su alcuni punti importanti. Dovremmo appoggiare la richiesta formulata dall'onorevole Lehne e accettare la proposta avanzata dal Commissario Barnier. A questo punto, vorrei richiamare nuovamente l'attenzione sul lavoro positivo svolto dalla Presidenza belga del Consiglio, Presidenza che ha conseguito eccellenti risultati anche in altri ambiti.
Qui si tratta di una decisione procedurale. L'onorevole Lehne lo ha già sottolineato. Non si tratta di stabilire quale lingua europea sia parlata da quante persone nel mondo e quale sia la più bella esteticamente. Si tratta, lo ribadisco, di una decisione procedurale che il Consiglio è ansioso di prendere. Concordo con la collega che mi ha preceduto del gruppo Verts/ALE quando ha affermato che dovremmo muoverci con cautela nel considerare tale decisione. Non siamo però di fronte al desiderio di un gruppo ristretto all'interno del Consiglio dei ministri europeo di istituire un regime linguistico, quanto piuttosto agli auspici di 25 Stati membri su 27. Per questo ritengo che, anche se la decisione di approvare la cooperazione rafforzata debba essere presa con circospezione, è un approccio che il Parlamento europeo può avallare.
Adam Gierek
(PL) Signor Presidente, il brevetto europeo è volto a sostenere la capacità innovativa. Allora perché il brevetto stesso non può essere innovativo? Stiamo parlando soltanto di diritto brevettuale, ma dovremmo anche parlare di quale sarebbe la forma migliore per tale brevetto, visto che abbiamo brevetti a breve termine e brevetti a lungo termine, ma questi ultimi di certo non sono necessariamente migliori o meglio scritti. Penso che dovremmo creare una forma di brevetto e una procedura per descrivere le invenzioni che sfrutti al meglio Internet e i metodi elettronici di registrazione, anche dunque in termini linguistici. Credo che la forma più economica, che non avrebbe bisogno di essere tradotta in altre lingue, sarebbe un brevetto elettronico europeo.
Zuzana Roithová
(CS) Signor Presidente, sostengo da tempo il brevetto unico europeo perché renderà più interessante l'investimento nell'innovazione, consentirà alle imprese di tutelare meglio il proprio know-how, accelererà il trasferimento della conoscenza alla ricerca alla pratica e forse ci proteggerà meglio dall'afflusso di prodotti contraffatti nel mercato interno. È anche una grande sfida. La nostra competitività sarà compromessa dal fatto che, dopo 10 anni, il Consiglio non ha raggiunto nulla di più della cooperazione rafforzata. Apprezzo il fatto che la Repubblica ceca abbia riesaminato la propria posizione e deciso di partecipare ai negoziati. Nel contempo, riconosco la delicatezza del precedente stabilito dalla cooperazione rafforzata, specialmente per alcuni grandi Stati, poiché comporta un regime linguistico. Ritengo nondimeno che andrà a beneficio di tutti i ricercatori dell'Unione.
È importante che i brevetti siano economicamente accessibili come lo sono negli Stati Uniti, per cui spero che il Consiglio procederà a ulteriori semplificazioni. È importante disporre di un nuovo sistema giudiziario per i brevetti europei che chiarifichi una serie di questioni che hanno a che vedere con i brevetti nel campo dei software e delle biotecnologie. Appoggio la proposta di cooperazione rafforzata.
Małgorzata Handzlik
(PL) Signor Presidente, oggi si è detto molto sulla necessità per l'Europa e le imprese europee di un brevetto, voci alle quali mi unisco. Senza normative in materia brevettuale, sarà più difficile per le nostre aziende competere con le imprese sempre più dinamiche e innovative delle economie emergenti. Non dovremmo dimenticare, tuttavia, che la cooperazione rafforzata nel campo dei brevetti non è, tutto sommato, la soluzione più vantaggiosa dal punto di vista del mercato comune europeo. Essendo una sostenitrice di un mercato comune forte, preferisco che le barriere sul mercato siano eliminate, non create. Mi rivolgo pertanto a tutti coloro che concorrono allo sviluppo della forma del diritto brevettuale affinché propongano soluzioni che vadano a beneficio dell'intera Europa. Penso essenzialmente alle lingue da utilizzare perché, a mio parere, non dobbiamo operare una discriminazione ai danni di chi non comprende francese, tedesco o inglese. Ritengo che basare il sistema su una sola lingua rappresenti la soluzione migliore.
Michel Barnier
Signor Presidente, replicherò al suo ultimo commento, onorevole Handzlik, in maniera da puntualizzare, prima di passare alla procedura, la sostanza degli aspetti sui quali abbiamo lavorato tanto duramente, come è stato rammentato, con la Presidenza belga e, nelle ultime settimane, con la Presidenza ungherese. Se un'impresa bulgara, slovacca, lettone o portoghese dovesse avere l'intenzione di richiedere un brevetto nella propria lingua, con la proposta che stiamo discutendo potrà farlo e il costo della traduzione sarà rimborsato.
In caso di controversia, l'impresa riceverà una traduzione manuale nella propria lingua. Nel caso in cui, prima di ricevere detta traduzione, non dovesse rispettare il brevetto perché non lo comprende sufficientemente, la sua buona fede sarà tutelata. In altre parole, non dovrà corrispondere alcun risarcimento danni.
Affinché sia chiaro a tutti l'oggetto della nostra discussione, vorrei rammentarvi, onorevoli parlamentari, ciò che è stato o sarà proposto. Ho proposto che un'impresa che intenda richiedere un brevetto possa farlo anche nella propria lingua. La tutela legale sarà garantita in una delle tre lingue della convenzione di Monaco, parete della storia dei brevetti europei. Non sono stato io a inventare la convenzione; è in vigore da tempo. Sono previste tre lingue. Una delle tre, inglese, francese o tedesco, sarà utilizzata per garantire automaticamente la tutela legale in tutta l'Unione europea.
Sotto la Presidenza belga, abbiamo aggiunto una proposta che sarà senza dubbio discussa. La proposta consisteva nell'utilizzare altre due lingue con traduzione manuale in aggiunta a una delle tre lingue previste per la tutela legale. Tali altre due lingue non avrebbero alcun valore giuridico, ma rivestirebbero un valore notevole in termini di informazione e comunicazione del contenuto del brevetto. Potrà essere per esempio utilizzato l'inglese, ove lo si desideri, così come potrà essere utilizzato il portoghese, il lettone o l'olandese con una traduzione in una delle tre lingue. Inoltre, la traduzione sarà gratuita, nel senso che il suo costo sarà rimborsato. Lo scenario è quindi il seguente: per la tutela legale viene utilizzata una delle tre lingue, mentre le altre due servono a fini di informazione e comunicazione. Ribadirò un'ultima volta che nessuna impresa europea sarà discriminata, comprese quelle aventi sede in uno Stato membro che non partecipa alla cooperazione rafforzata.
In altre parole, se un'impresa spagnola dovesse richiedere un brevetto europeo, potrà utilizzarlo senza essere discriminata anche nel caso in cui la Spagna non dovesse partecipare direttamente alla cooperazione rafforzata. Tale è lo scopo ed è per questo, onorevoli parlamentari, che mi sono adoperato attivamente al riguardo come mi ero impegnato a fare. Ho affrontato la questione con grande serietà; non ho assunto approcci ideologici né parziali e ho tenuto conto di tutti gli ostacoli, ansioso di compiere progressi.
Per questo ritengo che la proposta sia politicamente accettabile per i 27 Stati membri e finanziariamente necessaria per tutte le imprese europee. L'onorevole Herczog ha sottolineato giustamente, come hanno fatto anche l'onorevole Harbour e altri, per esempio l'onorevole Schwab, che la questione è importante da un punto di vista economico. Dobbiamo incoraggiare, stimolare, tutelare e remunerare la creazione e l'innovazione. Questo è uno degli ambiti in cui l'Europa gode di un altro vantaggio. Salvaguardiamo tale vantaggio, rafforziamolo e proteggiamolo.
Molte piccole imprese non sono più finanziariamente in grado di tutelare le proprie invenzioni perché non possono contare sul brevetto europeo. Che cosa accade? L'onorevole Roithová ha usato poc'anzi il termine "contraffazione”. Se il brevetto non viene tutelato perché non esistono mezzi per proteggerlo nell'Unione europea, sarà tutelato in due o tre Stati membri? I prodotti contraffatti potranno entrare in tutti gli altri Stati membri? Una volta che sono entrati, sono sul mercato interno e si distruggono posti di lavoro mettendo a repentaglio sicurezza e salute pubblica. Penso, per esempio, alle invenzioni riguardanti i farmaci. È un aspetto estremamente serio, ragion per cui dobbiamo affrontarlo con serietà, senza essere ideologici, ma semplicemente ansiosi di compiere progressi e trovare una soluzione ragionevole, soluzione che, ritengo onestamente, è accettabile.
Infine, signor Presidente, vorrei replicare a un commento formulato dall'onorevole López-Istúriz White, che ho ascoltato con estrema attenzione, e dall'onorevole Lichtenberger. I due parlamentari hanno affermato che la cooperazione rafforzata, che attualmente coinvolge 25 Stati membri su 27, potrebbe essere usata per frammentare il mercato unico. Sinceramente non credo che sussista tale rischio. Perché? Perché ci troviamo in una situazione del tutto eccezionale: abbiamo un diritto sul mercato unico che richiede l'unanimità.
Per quasi tutti gli altri regolamenti e leggi concernenti il mercato unico, abbiamo la maggioranza qualificata. In questo caso occorre l'unanimità. Per questo non ritengo che vi sia alcun rischio di frammentazione; di fatto, la Commissione europea vigilerà per prevenire ogni sorta di frammentazione del mercato unico.
Ringrazio nuovamente l'onorevole Lehne per la sua determinazione e il suo impegno, così come i membri della commissione giuridica. Ringrazio infine voi tutti anticipatamente per il sostegno che vorrete prestare alla cooperazione rafforzata sulla base di questa proposta obiettiva.
Enikő Győri
Signor Presidente, nel mio primo intervento di questa sera ho parlato in una lingua che è la lingua del brevetto europeo e in due lingue che, allo stato, non sono lingue del brevetto europeo. Consentitemi ora di esprimermi nella mia lingua madre, che parimenti, nella situazione attuale, non è una lingua del brevetto europeo, una lingua complessivamente parlata soltanto da 15 milioni di persone nel mondo, di cui 10 in Ungheria. Dico dunque in particolare ai parlamentari spagnoli e italiani che, credetemi, prestiamo grande attenzione alla parità, all'importanza e all'uso delle lingue.
Permettetemi inoltre di fare una piccola digressione per conto di uno Stato membro che, in un certo senso, ho rappresentato fino a sei settimane fa, visto che ora non rappresento uno Stato membro. Come dicevo, fino a sei settimane fa rappresentavo uno Stato membro che aveva un parere diverso sulla questione del brevetto. Negli ultimi mesi, il governo ungherese ha modificato la sua posizione precedente. Non è stata una decisione semplice. Per quanto concerne il fattore che ha indotto il governo ungherese a cambiare opinione, è stato il dialogo estremamente serio che ha avuto luogo con la "comunità imprenditoriale”, con i rappresentanti delle piccole e medie imprese, che hanno chiesto inequivocabilmente al governo di modificare la sua precedente posizione riluttante, o per meglio dire negativa, in maniera da consentire alle piccole e medie imprese ungheresi di trarre vantaggio dal brevetto unitario europeo e conseguire risparmi grazie a un regime linguistico funzionante.
La situazione che ora si è venuta a creare, 25 Stati membri su 27, è tutt'altro che ideale. Siamo tutti, come è stata l'Ungheria sin dall'inizio, sostenitori del mercato unico. Siamo fermamente convinti che completarlo rafforzerà la crescita europea, crescita che, come ha detto un gran numero di parlamentari, adesso è indispensabile nell'Unione europea post-crisi. Per conseguire tale risultato, dobbiamo fare tutto quanto in nostro potere. Sono persuaso che il brevetto unitario europeo e il regime linguistico come uno dei suoi elementi debbano essere inseriti in tale contesto. Inoltre, come ha sottolineato il Commissario Barnier, penso che dalla creazione del sistema brevettuale unitario europeo trarranno vantaggio sia le imprese italiane sia quelle spagnole.
Vorrei anche rispondere ad altre due osservazioni. La prima è la seguente: perché questa grande fretta e questo ritmo sostenuto? Perché la Commissione ha presentato la sua proposta soltanto in luglio. In effetti, vi siete anche già risposti da soli alla domanda. Consentitemi di rammentarvi che il solo dibattito sul regime linguistico è andato avanti per dieci anni nell'Unione europea, per cui non credo che si possa parlare di precipitazione. Un altro commento riguardava l'ultima ratio, ossia se ci siamo adoperati effettivamente al meglio per trovare una soluzione accettabile per tutti gli Stati membri.
Penso che la Presidenza belga abbia realmente fatto tutto ciò che poteva. Basta ricordare soltanto che durante l'autunno sono state presentate sempre più nuove proposte nell'intento di introdurre il sistema in tutti i 27 paesi del mercato unico. Purtroppo, malgrado tutti gli sforzi, alla fine 12 Stati membri hanno chiesto in dicembre che fosse avviata una cooperazione più intensa, come è stato già rammentato, e ora il loro numero è salito a 25. Non vi era dunque null'altro da fare al riguardo e la Presidenza non poteva fare altro se non invitare a una maggiore cooperazione e, a tal fine, ha chiesto, e personalmente ora reitero tale richiesta, che nella votazione ci sosteniate. Abbiamo bisogno del mercato unico ed è necessario rafforzarlo. Sappiamo, perché diversi studi lo hanno dimostrato, che uno dei principali ostacoli in merito è rappresentato dall'assenza di una tutela brevettuale unitaria, per cui dovremmo agire per smettere di osteggiare le nostre piccole e medie imprese, specialmente in termini di innovazione e miglioramento dei risultati.
Klaus-Heiner Lehne
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei concludere con tre osservazioni: il Commissario Barnier ha già segnalato che il principio della cooperazione rafforzata è stato specificamente istituito per superare ostacoli a livello di unanimità. Secondo il trattato di Lisbona, l'unanimità è l'eccezione assoluta. In altre parole, è necessaria soltanto in un numero estremamente ridotto di casi. Proprio per questo si è introdotta la procedura della cooperazione rafforzata.
Parlando dell'aspetto linguistico, va detto che la lingua non è oggi l'argomento che ci occupa. Consentitemi di ribadirlo con chiarezza: oggi il tema della discussione è soltanto la procedura. Lasciatemi nondimeno sottolineare che abbiamo già discusso il fatto che una lingua è più efficiente dal punto di vista dei costi rispetto alle tre indicate nella relazione Palacio. In tale ambito, però, come è stato già rammentato, esiste la convenzione sul brevetto europeo (CBE). L'Ufficio europeo dei brevetti lavora con le lingue convenute nella CBE. Una modifica di tale regime comporterebbe inevitabilmente la necessità di emendare la CBE. La CBE, tuttavia, non può essere modificata dagli Stati membri dell'Unione europea con un'azione unilaterale perché la convenzione copre tutti i paesi europei, eccezion fatta, se non vado errato, per Malta. Tutti questi paesi, compresa per esempio la Svizzera, dovrebbero accettare la modifica. Se non riusciamo a pervenire a un accordo tra i 27 Stati membri dell'Unione, come possiamo sperare di trovare un terreno comune tra i 39 paesi della CBE? Ove dovessimo percorrere tale strada, l'intera questione verrebbe rinviata a tempo indeterminato. Dovremo nondimeno discutere tale aspetto quando esamineremo la proposta materiale della Commissione.
Per inciso, i servizi giuridici delle tre istituzioni hanno espressamente confermato che la cooperazione rafforzata è un'alternativa.
Potrei forse aggiungere un'ulteriore osservazione sul tema della lingua: i tecnici trovano difficile comprendere la battaglia politica ingaggiata a tale livello, questo perché i tecnici, ossia coloro che registrano i brevetti, in realtà operano soltanto con una sola lingua nello svolgere il lavoro di ricerca. Di conseguenza, tale controversia sul principio della lingua risulta difficilmente comprensibile per gli addetti ai lavori.
Concluderei con alcune note sulla discriminazione: se ho compreso bene quanto è stato affermato, e penso di aver ben interpretato, questo nuovo brevetto europeo è aperto a tutte le imprese e tutti gli inventori, compresi quelli provenienti da paesi che non partecipano alla cooperazione rafforzata, in altre parole a ogni paese del mondo. Questo è del tutto evidente.
Non vi è alcun svantaggio per gli Stati che non partecipano alla cooperazione rafforzata ai quali continuerà a essere applicata la convenzione sul brevetto europeo. In altre parole, se intendessi richiedere un pacchetto di brevetti in tali paesi, dovrei farli tradurre.
Un ultimo commento sulla controversia linguistica: nulla impedisce a chiunque lo desideri di far tradurre tutti i brevetti nelle 23 lingue ufficiali. Nel caso in cui uno Stato membro dovesse ritenere la propria lingua tanto importante da imporre la necessità che tutti i brevetti siano tradotti in tale lingua, basterebbe che avviasse il processo. Questo però non dovrebbe avvenire a spese dei titolari dei brevetti, le cui innovazioni concorrono allo sviluppo della nostra economia. Il principio dovrebbe invece essere: chi paga il pifferaio sceglie la musica. Spetta dunque agli Stati interessati e ai rispettivi contribuenti farsi carico del costo.
Se uno Stato membro dovesse reputare la propria lingua tanto importante da doverla utilizzare per ogni brevetto richiedibile in Europa, dovrà assumere una linea coerente e far produrre una sua traduzione giuridicamente vincolante nella lingua in questione, ma dovrebbe anche pagarla. Con quest'ultima osservazione spero di aver contribuito a chiarire la discussione.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà martedì 15 febbraio 2011.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Lara Comi
per iscritto. - I diritti di proprietà intellettuale rappresentano il più concreto riconoscimento del lavoro di ricerca e innovazione che le imprese europee svolgono quotidianamente per vincere le sfide competitive e creare ricchezza a beneficio di tutti. Vanno dunque tutelati in ogni modo e in ogni forma. Apprezzo che il Parlamento Europeo se ne occupi, e sono ben lieta di poter partecipare alla votazione su questo tema. Tuttavia, come si suol dire, "la via dell'inferno è lastricata di buone intenzioni". In altre parole, non basta la buona volontà a fare un buon provvedimento, che agevoli davvero il lavoro delle imprese e le metta al riparo dalla concorrenza sleale di chi copia a costi più bassi perché non si fa carico di un lavoro lungo e oneroso di ricerca di nuove soluzioni ai vari problemi. In questo caso, dalla mia conoscenza del territorio che rappresento, ritengo che la barriera linguistica introdotta per la richiesta di un brevetto rappresenti un costo spropositato per le nostre imprese. Provocatoriamente, mi chiedo quanto un regime trilinguistico potrebbe impattare sui lavori di questo Parlamento, e l'ammontare del capitolo di bilancio relativo alla traduzione e all'interpretariato è molto più eloquente di qualunque risposta. Posso solo votare contro.
Róża Gräfin Von Thun Und Hohenstein
Sono lieta che il Consiglio abbia convenuto che 12 Stati membri si avvarranno del meccanismo di cooperazione rafforzata per far avanzare la creazione di un brevetto unitario europeo. Il progetto è sul tavolo da oltre 10 anni ed è stato purtroppo contrassegnato da divisioni tra i governi degli Stati membri. La mancanza di certezza giuridica e i costi elevati associati all'attuale sistema in cui i brevetti devono essere convalidata separatamente in ogni Stato membro sta soffocando il potenziale di sviluppo, innovazione e crescita del mercato interno. Attualmente costa 10 volte di più rispetto agli Stati Uniti ottenere un brevetto europeo valido soltanto in metà degli Stati membri. La metà di questi costi è associata alla traduzione. Affinché l'Unione resti competitiva occorre un approccio più semplificato. Il brevetto comunitario ha un senso! Esorto a compiere progressi quanto prima nel perfezionamento delle soluzioni giuridiche ed esprimo l'auspicio che in futuro tutti gli Stati membri reputino indispensabile far parte di tale sistema.
Tadeusz Zwiefka
Spesso parliamo in questa Camera del progresso e dello sviluppo di nuove tecnologie, mentre la procedura per brevettare le invenzioni nell'Unione europea è una delle più costose al mondo. I costi sostenuti dagli inventori sono troppo elevati e le procedure troppo complesse. Non vi è peraltro alcun dubbio quanto al fatto che una decisione sul brevetto europeo è stata bloccata in sede di Consiglio. In tale situazione, il trattato di Lisbona conferisce agli Stati membri il diritto di mettere in moto la procedura di cooperazione rafforzata. Idealmente si dovrebbe giungere a un compromesso sulla questione del brevetto tra tutti gli Stati membri, ma ritengo che 20 anni di attesa siano sufficienti. Mi rendo conto del fatto che l'uso del meccanismo di cooperazione rafforzata desta molti timori. Non dimentichiamo, tuttavia, che per utilizzarlo è necessario che siano rispettate determinate condizioni e le domande sono sempre considerate singolarmente a seconda del loro oggetto. Penso inoltre che la cooperazione rafforzata possa diventare uno strumento in grado di aprire la via a ulteriori negoziati fornendo anche maggiore garanzia di successo. Vorrei inoltre sottolineare che al momento ci stiamo limitando a parlare della procedura senza discutere alcun aspetto legato propriamente ai brevetti. Non si è ancora deciso nulla. Ci attende un ciclo negoziale. Questo è solo l'inizio del lavoro sulla struttura del brevetto europeo e il regime linguistico, tema tanto controverso. Spero pertanto che tutti noi saremo fruttuosi e perseveranti nel nostro lavoro in maniera che il risultato finale soddisfi tutte le parti interessate.
