Fondo Comunitario del Tabaco (debate) 
Presidenta
El siguiente punto es el informe del señor Berlato, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la propuesta del Reglamento del Consejo que modifica el Reglamento (CE) nº 1782/2003 en lo que atañe a la transferencia de la ayuda al tabaco al Fondo Comunitario del Tabaco en los años 2008 y 2009 y el Reglamento (CE) nº 1234/2007 con respecto a la financiación del Fondo Comunitario del Tabaco - C6-0062/2008 -.
Sergio Berlato
ponente. - (IT) Señora Presidenta, Comisaria, señoras y señores, el propósito de la propuesta de la Comisión es, básicamente, continuar deduciendo el 5 % de la ayuda al tabaco acordada para los años naturales 2008 y 2009, y emplear dichos fondos para seguir financiando el Fondo Comunitario del Tabaco, cuyo único fin es sufragar iniciativas de información para aumentar la concienciación de los ciudadanos europeos sobre los efectos nocivos del consumo de tabaco.
En primer lugar, creo que sería oportuno subrayar algunos términos de referencia objetivos. La transferencia de la ayuda de la PAC al Fondo constituye un ejemplo inusual y positivo de integración y cooperación entre las políticas sanitarias y agrícolas de la Unión Europea. Puesto que las actividades del Fondo son importantes para los ciudadanos de la Unión y continuarán siéndolo en el futuro, como ha subrayado la Comisión, consideramos necesaria la continuidad de su apoyo financiero para los años 2008 y 2009.
La deducción de la ayuda acoplada concedida a los agricultores ha sido siempre la única fuente de financiación del Fondo Comunitario del Tabaco. La base financiera de esta deducción se redujo considerablemente con la reforma de la OCM del sector del tabaco, al igual que con la decisión de algunos Estados miembros de optar por el desacoplamiento total de las ayudas, privando así completamente al Fondo de los ingresos procedentes de dichas deducciones. Es necesario, ampliando todavía más el período de aplicación de la deducción e incrementando su porcentaje, obtener suficientes recursos disponibles del Fondo para financiar programas sin que ello repercuta sobre el presupuesto de la UE, al menos hasta que finalicen las previsiones actuales y, al mismo tiempo, buscar otros modos de financiar el Fondo.
Uno de los aspectos positivos del mecanismo de financiación del Fondo es la disposición de que al menos un 25 % de la cantidad total de proyectos aprobados deben ser cofinanciados por operadores cualificados, garantizando así la disponibilidad de una mayor financiación. La Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural ha considerado con frecuencia estas cuestiones y mantiene su propia línea de actuación, que consiste en reforzar las restricciones sobre el consumo del tabaco y en aumentar la concienciación del público sobre su efecto nocivo para la salud.
Por otra parte, como se manifiesta en la Resolución legislativa del Parlamento de fecha 10 de marzo de 2004, somos plenamente conscientes de que la producción de tabaco crudo en Europa, que en estos momentos es escasa y se concentra en unas cuantas zonas muy concretas de la Unión, representa menos del 4 % de la producción mundial y no repercute sobre el consumo local de productos relacionados con el tabaco.
Aunque no sea el tema central del debate de hoy, vale la pena recordar que la Unión Europea es el principal importador mundial de tabaco crudo, y que cubre más del 70 % de sus necesidades con productos procedentes de terceros países -principalmente Brasil, Malawi, Argentina, Indonesia, Zimbabue, la India y China- para beneficio del tabaco que suele producirse en condiciones mucho menos reguladas que el tabaco europeo, lo que determina además un déficit comercial que supera los 1 200 millones de euros anuales.
Por otra parte, los Estados miembros en los que la ayuda al tabaco se ha desacoplado totalmente han asistido, además de a la cancelación de las transferencias al Fondo, al abandono total de la producción, sin una alternativa sostenible en términos económicos o de empleo, lo que ha tenido efectos adversos muy graves para las zonas rurales afectadas en su conjunto, además de que no ha producido cambio alguno en el consumo local de los productos acabados del tabaco.
Por lo que respecta a la propuesta de realizar una deducción de la ayuda para el año natural 2008, y teniendo en cuenta que los contratos de cultivo del tabaco para la cosecha 2008 se han celebrado hace ya algún tiempo, la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural considera que aprobar dicha propuesta podría dar lugar a toda una serie de acciones jurídicas o, en cualquier caso, a una disputa que, en última instancia, tan sólo ocasionaría graves perjuicios a los agricultores.
Finalmente, la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural considera que, al extender la deducción hasta la campaña de recolección 2012, y al incrementar el índice del porcentaje de deducción para el Fondo al 6 %, habría dinero suficiente para cubrir las acciones auspiciadas por el Fondo Comunitario del Tabaco hasta el año 2013, y pide a la Comisión que elabore un programa plurianual que, gracias a las modificaciones aportadas por las enmiendas que se han presentado, podría disponer de un importe de más de 81 millones de euros, sin ninguna sobrecarga para el presupuesto de la Unión.
Mariann Fischer Boel
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, en primer lugar, deseo expresar mi agradecimiento al ponente, el señor Berlato; verdaderamente, me ha alentado el entusiasmo con el que ha intervenido esta noche. Asimismo, quisiera agradecer a la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural el informe sobre el Fondo Comunitario del Tabaco.
En 2004, el Consejo adoptó la reforma del tabaco, que restringe los pagos parcialmente acoplados y parcialmente desacoplados para los productores de tabaco durante el período comprendido entre 2006 y 2009. La reforma permite un período de transición relativamente largo, dado que la ayuda parcialmente acoplada puede prolongarse hasta 2009, pero hemos visto -como ustedes han manifestado correctamente- que algunos Estados miembros optaron por el desacoplamiento total desde 2006, cuando la reforma entró en vigor.
En 2004, la reforma incluyó también la transferencia de un porcentaje de la ayuda al tabaco para los años 2006 y 2007, de los productores de tabaco al Fondo Comunitario del Tabaco. La propuesta de la Comisión prolonga la transferencia de un porcentaje de la ayuda para el tabaco a dicho Fondo hasta el año natural 2009.
Recibo con gran satisfacción el apoyo para la transferencia de parte de la ayuda para el tabaco al Fondo Comunitario del Tabaco. Su informe destaca acertadamente la gran importancia que tienen para el público europeo las medidas llevadas a cabo por dicho Fondo, orientadas a favorecer las iniciativas de información sobre los efectos nocivos que puede ocasionar el tabaco.
Sin embargo, su solicitud de prolongar el período de transición hasta el año 2012 plantea un enorme problema, pues tal prolongación va totalmente en contra de la filosofía que propondrá mañana la Comisión en su Comunicación sobre el "chequeo", orientada hacia un mayor desacoplamiento de los pagos para dar a los agricultores la libertad de producir lo que desee el mercado.
Hasta ahora, según se me ha informado, aquellos Estados miembros que decidieron desacoplar totalmente el pago a los productores de tabaco desde el principio, lo hicieron así porque resultaba más beneficioso para los agricultores abandonar el sector -quizá porque, debido a la calidad del tabaco, era más difícil conseguir un buen precio-.
En 2004, se acordó también que el 50 % del apoyo comunitario al sector del tabaco iría destinado a medidas de desarrollo rural; ello comenzará en el ejercicio presupuestario 2011 y se destinará, como apoyo comunitario adicional, a las regiones productoras de tabaco. Es importante destacar que está consignado a dichas regiones. Sobre esa base, se ha incluido ya una cantidad anual de 484 millones de euros en los programas de desarrollo rural para el período 2007-2013 para aquellos Estados miembros a los que afecta la reforma del tabaco.
Por lo tanto, estoy totalmente segura de que no sorprenderá que no pueda proponer una extensión del régimen transitorio de acoplamiento parcial, debido al apoyo que dieron todos los Estados miembros productores de tabaco al acuerdo para este paquete mediterráneo sobre determinados productos en 2004. Sin embargo, espero con interés un debate muy activo e interesante esta noche.
Wiesław Stefan Kuc
ponente de opinión de la Comisión de Presupuestos. - (PL) señora Presidenta, Comisaria, subvencionar la producción de tabaco y, al mismo tiempo, combatir el consumo de sus productos derivados, ha sido objeto de controversia durante muchos años. Sin embargo, el Fondo Comunitario del Tabaco, que en este momento obtiene el 5 % de la ayuda destinada a la producción de tabaco, sirve para financiar la investigación dirigida a contrarrestar los efectos del consumo del tabaco, realizar campañas publicitarias y dar formación a los productores con vistas a la conversión a otros tipos de producción.
Les habla el ponente de opinión de la Comisión de Presupuestos sobre el informe del señor Berlato. No cabe duda de que la continuidad de la financiación al Fondo Comunitario del Tabaco durante los próximos dos años es muy conveniente, pero es cuestionable que las razones para su existencia desaparezcan una vez transcurrido dicho plazo, ya que sabemos que la gente fuma, y lo seguirá haciendo; fumará, con independencia de que produzcamos tabaco en Europa, o no. El problema no desaparecerá aunque dejemos de subvencionar a los productores de tabaco; por lo tanto, el Fondo tendrá que continuar existiendo; lo único que puede cambiar es el modo en que se financie.
Ioannis Gklavakis
Señora Presidenta, me satisface la presencia de la Comisaria hoy aquí, ya que la considero una persona muy ecuánime. Permítame explicarlo:
En primer lugar, permítame indicar a mi colega de la Comisión de Presupuestos que estamos en contra del consumo de tabaco y a favor de una campaña antitabaco a gran escala; sin embargo, si la gente continúa fumando y si existe la correspondiente demanda de tabaco, no tenemos por qué importarlo de terceros países: produzcámoslo en Europa.
Felicito al señor Berlato por su informe, que respaldo completamente. Solicito que continúe la financiación para el Fondo Comunitario del Tabaco. Comisaria, los agricultores hemos aceptado con agrado el incremento del 1 % en el índice de deducción que se destina a la campaña de información pública antitabaco, aunque sea un dinero que dejamos de percibir. Lo aceptamos con agrado. Sin embargo, le pedimos que el tabaco mantenga su statu quo actual hasta el año 2013.
Comisaria, usted es una persona muy ecuánime. ¿Por qué debería discriminarse a los productores de tabaco? Por lo tanto, solicitamos que se revoque esta medida y que se mantenga el statu quo hasta 2013. Además, como usted sabe, los productores de tabaco de todos los países, especialmente del mío propio, son los más pobres de nuestros agricultores; suelen proceder de las regiones más pobres y más degradadas, donde en muchos casos no puede cultivarse otra cosa. Si detenemos este régimen e interrumpimos la ayuda, esas regiones caerán presa de la desertificación y de la degradación medioambiental.
Por consiguiente, solicito que se mantenga el statu quo actual, en línea con lo manifestado por el informe del señor Berlato, sus enmiendas y las mías. Sabiendo que usted es una persona ecuánime, Comisaria, creo que podemos contar con su apoyo para nuestra propuesta.
Alejandro Cercas
en nombre del Grupo PSE. - Señora Presidenta, muchísimas gracias, señora Comisaria, por su presencia aquí. Yo había estado con el Presidente de mi región, tenía de usted un muy alto concepto y hoy lo ratifico.
Hablo en mi nombre y en el de la ponente alternativa de mi Grupo, la señora Rosa Miguélez, para apoyar al señor Berlato, porque, muy brevemente, nos parece la postura más racional.
El informe del señor Berlato trata sólo y exclusivamente del Fondo Comunitario del Tabaco, del Fondo Comunitario para luchar contra el tabaquismo. Pide que haya más tiempo y más dinero para esta lucha. Por tanto, incluso los diputados que están en contra de las primas al tabaco deberían votar a favor de este informe, porque pretende extender en el tiempo y en el espacio la lucha contra el tabaco.
Sin embargo, la palabra tabaco atrae tantas pasiones que aquí, en este Parlamento, hay mucha gente que lo confunde todo. Están confundiendo el Fondo Comunitario del Tabaco con las primas comunitarias y dicen que se pide que continúen las primas. No es verdad. Se habla del Fondo hasta el 2013.
Confunden la producción y el consumo. El problema de Europa no es la producción. En Europa se produce muy poco tabaco. El problema de Europa es el consumo del tabaco que viene desde fuera de Europa.
Confunden el tabaco con el tabaquismo. Es como confundir el alcohol con el alcoholismo. No es lo mismo una planta, que es una planta agrícola, que puede tener muchos usos, incluso medicinales, que una enfermedad como el tabaquismo.
Si quisieran erradicar el consumo, deberíamos atacar mucho más la importación, la elaboración, la publicidad, todo el inmenso juego económico que hay alrededor del tabaco, y no a los pobres trabajadores de mi tierra, que apenas introducen el 5 % del tabaco que se fuma en Europa.
Y, para terminar, señora Comisaria, no se está financiando el tabaco en sí, se está financiando el tabaco porque produce mucho empleo. Y no sólo entre los productores de tabaco, sino en todas las comarcas. Incluso muchos productores de tabaco desean dejar de trabajar porque van a ganar más sin trabajar. Pero nuestras comarcas se van a hundir, se van a perder miles de puestos de trabajo para mujeres, para inmigrantes, como ya ha pasado en otras zonas de Europa.
No piden más que tiempo, tiempo para hacer una reordenación de su cultivo.
Señora Comisaria, muchas gracias por su paciencia y espero que eche una mano, no al señor Berlato, sino a los trabajadores que están mirando hacia esta Casa esperando que no haya tanta doble moral y que no haya gente que confunda sus deseos con la realidad y sus intereses con los intereses de la gente más humilde.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señora Presidenta, Comisaria, tengo la impresión de que el objetivo aquí es, como dicen en Westfalia, soltar la salchicha para agarrar la panceta, lo que viene a ser "dar un gallo para recibir un caballo". En otras palabras, el Fondo Comunitario del Tabaco está siendo utilizado en un intento de salvaguardar el acoplamiento de la prima para el tabaco hasta el año 2013. El Fondo, que -como todos sabemos- se utiliza también para financiar las campañas educativas sobre los efectos nocivos del consumo de tabaco, se introdujo en este Parlamento para apoyar realmente las primas al tabaco, puesto que existía una fuerte oposición al consumo del tabaco por parte de una mayoría de diputados al PE, y muchos preguntaban cómo podíamos apoyar el cultivo del tabaco, dados los peligros de su consumo.
Siempre he sido partidario de las primas para el tabaco, porque creo que las dos cosas no guardan relación entre sí, pero en ese caso no deberíamos ser tan hipócritas como para emprender alguna acción para combatir el consumo del tabaco si lo que verdaderamente pretendemos es un objetivo diferente; esto es, el mantenimiento de la prima. La cuestión que está en juego aquí no es el mantenimiento de la prima; es, esencialmente, la cuestión de la prima acoplada, cuyo objetivo es impedir el desacoplamiento. Siempre actuamos como si el desacoplamiento fuera a privar a los productores de tabaco de la prima. Sabemos que eso no es cierto y, de hecho, hemos debatido ya toda esa cuestión en relación con el algodón. Las empresas continuarán recibiendo pagos; la única diferencia es que ya no estarán obligadas a cultivar tabaco, y creo que es lo sensato.
Recuerdo una excursión al norte de Grecia con la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, cuando visitamos a los más pobres entre los pobres. Vimos las regiones empobrecidas, pero no es que fueran pobres por culpa del desacoplamiento, pues todavía no se había introducido, sino porque la industria del tabaco no estaba pagando a los productores de esas regiones un precio justo por su tabaco, e incluso estaba aprovechándose de las primas que se pagaban en aquel entonces para bajar tanto los precios que a los productores no les quedaba absolutamente nada de sus primas. En aquel momento nos pareció una situación increíble y nos preguntábamos por qué los productores de la región, que cultivaban tabaco aromático, utilizado en todo el mundo como una especialidad en las mezclas de cigarrillos, no recibían un pago suficiente para poder ganarse la vida únicamente con el cultivo del tabaco, sin tener en cuenta las primas.
Si el tabaco ya no se cultiva en algunas regiones como resultado del desacoplamiento, o en algunos países donde se ha efectuado el desacoplamiento total de la ayuda al tabaco, ello no significa que no existan alternativas en dichas regiones, sino que los productores no pueden asumir el coste del cultivo del tabaco. Por lo tanto, lo que se necesita aquí es un enfrentamiento con la industria del tabaco para que empiece, por fin, a pagar a los agricultores un precio digno.
Comisaria, creo que sería mejor dejar la educación sobre los efectos del tabaco para otros puesto que aquí, en la Unión Europea, ya hemos hecho bastante al respecto y, en su lugar, deberíamos canalizar dichos fondos al desarrollo rural y a las medidas de diversificación para esas regiones pobres; es más, dichos recursos deberían incrementarse para crear en ellas otros puestos de trabajo aparte de los que ya existen en la producción de tabaco.
Janusz Wojciechowski
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Presidenta, muy raramente las decisiones que se debaten en esta Cámara tienen consecuencias tan serias para tan elevado número de personas. La cuestión que nos ocupa hoy es la existencia o no existencia de los productores de tabaco en Europa. La producción de tabaco es el sustento de alrededor de 120 000 agricultores, e incluyendo a los trabajadores estacionales da trabajo a cerca de 400 000 personas de todos los Estados miembros, los nuevos y los veteranos. El caso de Grecia ha mostrado ya que la denominada "reforma" del sector del tabaco, de hecho, supone su eliminación; es una sentencia de muerte para 120 000 granjas, la mayor parte de ellas pequeñas explotaciones familiares. Conozco algunas de dichas granjas de producción de tabaco en Polonia, pero podemos encontrarlas también aquí, en los alrededores de Estrasburgo. Estamos hablando de una catástrofe para las personas que han dedicado sus vidas a la producción del tabaco. ¿En nombre de qué se les debe privar de su medio de vida? La eliminación de la producción de tabaco no impedirá que la gente siga fumando; fumará cigarrillos elaborados con tabaco importado. Esta reforma no ayudará a nadie, y perjudicará a muchos.
Por lo tanto, apoyo plenamente el informe del señor Berlato quien, acertadamente, defiende a los productores de tabaco, y uno mi voz a las del señor Glavakis y el señor Cercas.
Diamanto Manolakou
Señora Presidenta, los productores de tabaco están siendo objeto de una cruel persecución, pues la campaña antitabaco equivale a una política antitabaco. Como resultado de ello, se considera que el cultivo de tabaco en la UE no es saludable, mientras que no ocurre así con el tabaco importado. Esto no es coherente, ni científico, ni justo. Los resultados de esta política son de sobra conocidos: a pesar de las campañas, el consumo de tabaco continúa en aumento, mientras que su producción en la UE se encuentra en un acusado descenso. Se están perdiendo trabajos, decenas de miles de pequeños y medianos productores de tabaco se están viendo en la ruina, aunque las importaciones de tabaco han aumentado hasta contabilizar más de 1 200 millones de euros al año.
El cultivo de tabaco en Grecia ha disminuido en un 73 %. El número de productores de tabaco que se encuentran desempleados aumenta constantemente, y se están abandonando zonas enteras porque no hay cultivos alternativos en ellas.
Consideramos esencial revocar el Reglamento que transfiere el 50 % de la ayuda directa al segundo pilar a partir del año 2010. Deben eliminarse inmediatamente todas las deducciones de las subvenciones para permitir que continúe la producción de tabaco, ya que el 70 % de la demanda se satisface por medio de importaciones. Las subvenciones deberían estar vinculadas a la producción y formar parte integral de los precios mínimos garantizados correspondientes al coste de producción de cada variedad.
Puesto que el informe Berlato incluye elementos positivos en apoyo de todo ello, los diputados al PE del Partido Comunista de Grecia (KKE) vamos a darle nuestra aprobación.
Hélène Goudin
en nombre del Grupo IND/DEM. - (SV) Señora Presidenta, la subvención del cultivo de tabaco es un ejemplo claro de la duplicidad de normas que caracteriza a la UE y al Parlamento Europeo. La UE ha proclamado con orgullo que debe darse prioridad a la lucha contra las enfermedades, y gasta unos cuantos millones de coronas suecas cada año en campañas de información, mientras que por la puerta trasera subvenciona la producción de tabaco, que no es rentable, por la friolera de varios miles de millones de coronas al año.
Según el informe, el esquema para la reducción gradual de este apoyo se extendería hasta el año 2013. El ponente pretende lavarse las manos acerca de las consecuencias negativas del consumo del tabaco. El argumento simplista es que, puesto que la producción de tabaco en la UE es tan limitada, únicamente del 4 %, el efecto sobre el consumo final es insignificante. ¿Qué tipo de razonamiento es ése?, ¿pretende justificar la continuidad de las subvenciones? Creo que la producción de tabaco en la UE es un 4 % demasiado elevada. Además, el tabaco europeo es de tan mala calidad que sólo una pequeña fracción se vende en el mercado europeo. Un tercio se quema. Los intereses particulares de la industria del tabaco han prevalecido durante demasiado tiempo. Nuestros ciudadanos necesitan que afrontemos nuestras responsabilidades políticas.
Señoras y señores, la última bocanada deja un mal sabor. Es el momento de extinguir este doble rasero. Por lo tanto, les insto a que mañana voten en contra del informe.
Esther Herranz García
Señora Presidenta, las ayudas al sector tabaquero serán recortadas en un 50 % en el 2010 como consecuencia de la última reforma. Se trata, creo, de una medida sin precedentes, que sitúa a los productores tabaqueros en una clara desventaja frente al resto de los productores agrícolas comunitarios. Ningún otro sector agrícola ha sufrido un recorte tan drástico, al que hay que sumar, además, las reducciones derivadas de la modulación de las ayudas directas que mañana acordará el Consejo de Ministros.
Creo que no está de más recordar algunas cifras sobre las características de este sector. Al menos el 80 % del tabaco europeo se produce en regiones desfavorecidas. En Extremadura, en España, en donde se concentra el grueso de la producción española, la reforma afecta a 20 000 familias, con una facturación anual que representa el 26 % del valor total de la producción final agrícola de la región extremeña.
En España el tabaco se concentra, además, en explotaciones de pequeña dimensión, con un alto nivel de empleo femenino tanto en el campo como en la industria. Por otra parte, no hay que olvidar que la Unión Europea solo produce el 5 % del tabaco mundial e importa el 70 % del tabaco que consume, por lo que la desaparición de la producción tabaquera comunitaria está lejos de suponer una garantía de reducción del consumo.
El llamado chequeo de salud de la PAC es un momento idóneo para reflexionar sobre las consecuencias que esta decisión podría tener en regiones como Extremadura, en donde un tejido social y económico importante se ha desarrollado en torno a ese cultivo y en donde apenas hay soluciones para un recambio en el cultivo.
La reforma de este sector se contradice, además, con las expectativas que alberga el conjunto de los sectores agrícolas comunitarios, a los que se les han dado garantías de estabilidad al final de las actuales perspectivas financieras en 2013.
El informe que aprobó la Comisión de Agricultura, favorable a una prórroga del Fondo Comunitario del Tabaco, tiene en cuenta, por una parte, el interés del consumidor al tiempo que pone en entredicho la validez de la decisión de recortar las ayudas a los agricultores, porque dicho Fondo se financia con una retención sobre las subvenciones directas.
Lily Jacobs
(NL) El tabaco mata a alrededor de medio millón de ciudadanos europeos cada año, e incluso entre los no fumadores produce 19 000 muertes al año debido a la inhalación pasiva.
¿Cómo puedo saberlo? Es el mensaje de los anuncios televisados que la propia Unión Europea emite en la totalidad de los veintisiete Estados miembros como parte de su gran campaña antitabaco, a la que hemos destinado 18 millones de euros, aunque dicha suma es una gota en el océano cuando se compara con las subvenciones que la Unión Europea paga cada año a los productores de tabaco. Este año, Bruselas sigue destinando 320 millones euros a su producción; hace tres años, dicha cantidad era todavía de 1 000 millones euros.
¿No es muy extraño que estemos tratando de combatir el consumo del tabaco y, al mismo tiempo, financiemos su producción con los ingresos fiscales europeos? Además, esa constante financiación va completamente en contra de la idea que subyace a nuestras reformas de política agrícola, que no es otra que debemos terminar con las subvenciones a la producción. Señor Presidente, la propuesta de la Comisión Europea de continuar apoyando el Fondo Comunitario del Tabaco en 2008 y 2009 cuenta con todo mi apoyo, pero no puede usarse el Fondo como excusa para mantener las subvenciones al tabaco en el año 2013. Aunque los argumentos de mis colegas diputados me merecen el mayor respeto, creo que en este caso la salud pública debe ocupar el primer lugar.
Roberta Angelilli
(IT) Señor Presidente, señoras y señores, quisiera en particular elogiar el excelente trabajo del ponente. Este informe logra alcanzar un objetivo doble: refuerza las medidas para combatir el consumo del tabaco, al prolongar la financiación del Fondo Comunitario del Tabaco, y al mismo tiempo aproxima el sector del tabaco a la línea seguida por el resto de las OMC que, naturalmente, llegará a su fin en el ejercicio 2012.
Sin embargo, la lucha contra el consumo del tabaco no debe significar el fin para su cultivo en nuestro territorio, pues Europa es el principal importador mundial de tabaco crudo, y depende de terceros países en más de un 75 % para cubrir sus necesidades, lo que beneficia al tabaco que suele producirse sin ninguna garantía de control sanitario. Cualquier eliminación de la ayuda conduciría, simplemente, al final de la producción y al incremento de las importaciones, además de que no tendría ningún efecto sobre su consumo.
Kartika Tamara Liotard
(NL) Es difícil decir qué es más absurdo: que la Unión Europea subvencione el cultivo del tabaco, o que destine parte de las subvenciones a un Fondo que disuade de su consumo. Tales medidas totalmente hipócritas son, precisamente, la razón por la que la UE goza de tan poca credibilidad entre el público. El argumento de que la UE produce relativamente poco tabaco no viene al caso, pues sigue habiendo un cigarrillo subvencionado por la UE en cada cajetilla; en cualquier caso, ese cigarrillo es de tan mala calidad que no deseamos consumirlo en Europa y lo dejamos caer en cualquier otro lugar.
No debe continuar la subvención al tabaco, como desea este Parlamento. Tampoco debe utilizarse parte de las subvenciones en campañas antitabaco para cubrir las apariencias, como desea la Comisión. Ya estoy hasta el colmo de estas subvenciones; sencillamente, deben suprimirse de manera inmediata.
Bogdan Golik
(PL) Señor Presidente, Comisaria, el informe del señor Berlato aborda una combinación de cuestiones sanitarias y agrícolas. Elevar el nivel de financiación del 5 % al 6 %, junto con la propuesta extensión del sistema al período 2009-2012, incrementa considerablemente los recursos asignados al Fondo -hasta en 81 millones de euros-. Muchos agricultores y organizaciones apoyan plenamente el Reglamento propuesto. Tanto los productores de tabaco polacos como los europeos esperan que la adopción del informe resulte en la ampliación de las operaciones del Fondo Comunitario del Tabaco, esenciales para la salud pública, así como en el mantenimiento de la producción del sector para los 100 000 productores europeos de tabaco.
El Reglamento propuesto posibilita mantener, sin ningún gasto presupuestario adicional, un sistema de subvenciones que beneficia, en parte, a la producción de tabaco, y evita así la discriminación contra los productores en comparación con otros sectores agrícolas.
Comisaria, es esencial que reanudemos el debate, sumamente importante, sobre el futuro de la producción de tabaco en Europa a partir de mañana, en relación con la presentación del "chequeo".
Andrzej Tomasz Zapałowski
(PL) Señor Presidente, en el debate que hoy nos ocupa, los argumentos de los productores agrícolas entran en conflicto con los de los grupos que hacen campaña a favor de la salud de la sociedad europea. Pero ¿ganará en salud la sociedad europea al fumar tabaco de calidad claramente inferior, importado de terceros países? Si destruimos nuestra propia producción, no importaremos el 70 %, sino el 100 %. Igualmente, tenemos que considerar si la discriminación contra los agricultores que cultivan tabaco, en lugar de ayudar a desarrollar nuestras áreas rurales, no conducirá, en ciertas regiones de la Unión Europea, a un colapso económico todavía mayor y al aumento del desempleo. Obviamente, en ese caso podemos aportar ayuda financiera para los desempleados, puesto que somos tan ricos que podemos permitirnos destruir nuestra propia agricultura para beneficio de la del Lejano Oriente, que tenemos la obligación de apoyar para combatir el desempleo existente allí.
Apoyo plenamente el informe del señor Berlato.
Thijs Berman
(NL) Los agricultores europeos que cultivan tabaco no deberían recibir un solo céntimo de la UE por ello. Obviamente, las subvenciones al tabaco han sido una enorme fuente de ingresos para los agricultores durante muchos años, una especie de política de seguridad social que no merecía recibir tal nombre. Sin embargo, los ingresos fiscales no deberían emplearse, en principio, para subvencionar productos poco saludables; de ahí que exista una única opción por lo que respecta a las subvenciones: suprimirlas.
La propuesta del informe Berlato es un intento ridículo de prolongar las ayudas a la producción del tabaco al menos hasta el año 2012, cosa que no debería tener lugar, y existe otra razón para ello: los países en desarrollo consideran totalmente desleal que se subvencione el tabaco europeo; es una competencia desleal hacia los agricultores pobres y contradice directamente la política de desarrollo de la Unión Europea, un ejemplo clásico del modo en que un ámbito de la política puede interferir en otro.
Animen a los agricultores europeos a cultivar productos que se producen a buen precio, como los cereales, de los que hay una necesidad acuciante; no obstante, muestren solidaridad y dejen que se esfumen las subvenciones al tabaco, por el bien de la salud pública y de la cohesión de la política europea para el desarrollo de los países más pobres del mundo: eso es solidaridad.
Armando Veneto
(IT) Señor Presidente, señoras y señores, determinados hechos son innegables: en primer lugar, es cierto que el desacoplamiento total disminuye la producción; en segundo lugar, aun cuando dejemos de cultivar tabaco en Europa, ello no significa que dicha reducción vaya a corresponderse con una reducción de la población fumadora; en tercer lugar, estamos condenando potencialmente a cientos y a miles de personas al hambre, sin alcanzar un resultado concreto.
Por lo tanto creo que, por una parte, la ayuda a los productores de tabaco debería utilizarse para exponer los efectos nocivos del tabaco sobre los consumidores -y desde ese punto de vista, el dinero debería, obviamente, proceder de la ayuda- y, al mismo tiempo, deberíamos poner a los productores en posición de poder abandonar el cultivo escalonadamente, permitiéndoles el tiempo necesario para dejar por completo el sector. Por lo tanto, considero que deberíamos votar a favor del informe Berlato.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Deseo señalar tres puntos en este debate. En primer lugar, la Comisión Europea repite con frecuencia la idea de desacoplar los pagos de la producción; obviamente, es un enfoque que reduce la producción agrícola de Europa. La Comisaria Fischer Boel ha reiterado esta idea una vez más hoy, esta vez con referencia a la producción del tabaco.
En segundo lugar, debemos recordar que el cultivo del tabaco, tanto en los nuevos Estados miembros como en los más veteranos, se realiza en pequeñas granjas familiares de las regiones menos desarrolladas, por lo que la eliminación de esta producción reducirá las posibilidades de desarrollo en dichas regiones y supondrá una amenaza para la existencia de pequeñas granjas.
El tercer y último lugar, es cierto que el cultivo del tabaco es un tema controvertido, pero limitar su producción sólo en Europa significa un crecimiento de las importaciones del tabaco procedente de terceros países, que como el señor Berlato nos ha indicado, alcanzaron los 1 200 millones de euros el año pasado.
Espero que la Comisión Europea tenga en cuenta estas advertencias al definir su posición.
Ioannis Gklavakis
(EL) Señor Presidente, aplaudo a mis colegas, que han mostrado tal sensibilidad sobre el problema del tabaco. Creo que todos, sin excepción, estamos en contra de su consumo pero, amigos míos, permítanme señalar una diferencia esencial: el consumo y el cultivo del tabaco son dos cosas totalmente independientes una de la otra. Proporcionemos tanto dinero como podamos, hablemos sobre esta cuestión tanto como sea posible, y emprendamos todas las acciones por las que podamos persuadir a nuestros colegas y a los ciudadanos a no fumar. Dado que, a pesar de ello, la gente seguirá fumando, no puedo entender por qué tenemos que importar tabaco, en lugar de cultivarlo nosotros mismos. Ahora, permítanme dirigirme a ustedes como defensores del medio ambiente: el tabaco es un cultivo que necesita poca agua, pocos fertilizantes y pocos pesticidas; crece en suelos infértiles, cultivado por granjeros pobres. Estoy seguro de que el defensor del medio ambiente que hay en ustedes, así como su humanidad, incluso en quienes se manifiestan en contra del consumo del tabaco y lo relacionan con su cultivo, les harán cambiar de opinión. Asociar el consumo de tabaco con su cultivo es como confundir nuestra famosa producción vinícola con el alcoholismo. ¿Deberíamos dejar de producir vino por culpa del alcoholismo?
Mariann Fischer Boel
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, expreso mi agradecimiento a cuantos han contribuido a este debate y les agradezco, una vez más, el apoyo a la prolongación de la transferencia al Fondo Comunitario del Tabaco.
Ciertamente, soy consciente de que los debates acerca de la política sobre el tabaco constituyen una cuestión muy delicada, y puedo decirles que así lo he experimentado recientemente durante mi visita a Grecia, el pasado mes de abril. Asimismo, debo decir claramente que la prolongación de la financiación al tabaco no es una invitación a reabrir la reforma del tabaco del año 2004, y creo que tienen que ser conscientes de que dicha reforma es un trato cerrado. Igualmente, creo que deben tener en cuenta que dicha reforma recibió el apoyo de todos los Estados miembros productores de tabaco; por lo tanto, sería difícil reanudar la totalidad de las negociaciones.
Asimismo, creo que es importante recordar que no estamos poniendo fin a las subvenciones a los productores de tabaco. En realidad, seguimos pagando el pago directo más elevado, o la subvención más elevada, más que la que recibe cualquier otra producción en el sector agrícola; de hecho, ningún otro cultivo está recibiendo un pago directo tan elevado.
Por ello, nos atenemos al hecho de que vamos a desacoplar la ayuda en 2009, y que a partir de 2011 la transferiremos a la política de desarrollo rural.
Por lo tanto, en lugar de desperdiciar o emplear mucho tiempo y esfuerzo contra lo que se acordó en el Consejo en el año 2004, creo que los Estados miembros, los productores de tabaco y la totalidad del sector del tabaco deberían, en su lugar, examinar la política de desarrollo rural y ver cuáles son las posibilidades, porque se dispondrá de mucho dinero para la restructuración y para intentar llevar a cabo una diferente actividad productiva en el sector agrícola.
Con un poco de imaginación -aunque sé que no puede cultivarse cualquier producto en esas zonas- estoy segura de que podría hallarse una solución si existe cooperación entre los Estados miembros, el sector del tabaco y los productores, para tratar de encontrar soluciones viables para estas zonas, también para el período a partir del año 2011.
Sergio Berlato
ponente. - (IT) Señor Presidente, señoras y señores, quisiera expresar mi agradecimiento a la Comisaria y a todas aquéllas de sus Señorías que han intervenido. También quisiera destacar que, por lo que respecta al futuro del sector del tabaco en Europa, recientemente se ha presentado una petición formal a la Comisión, firmada por los ministros de prácticamente todos los Estados miembros productores de tabaco, incluidos aquellos países que han optado por el desacoplamiento total, así como los nuevos Estados miembros, para que presente una propuesta de Reglamento que prolongue el actual sistema de ayudas a la producción del tabaco hasta el año 2013. Dicha materia debe abordarse como parte de las negociaciones que están teniendo lugar en el "chequeo" de la PAC.
Concluiré, señor Presidente, invitando a mis colegas -quienes a primera vista podrían parecer menos interesados en una medida que implica únicamente una deducción de la ayuda a los productores de cinco de los Estados miembros veteranos, que han mantenido la ayuda parcialmente acoplada- a reflexionar sobre el hecho de que el uso de dichos recursos y las iniciativas de información del Fondo continuarán utilizándose para beneficio de la salud de todos los ciudadanos de la Unión.
Igualmente, quisiera señalar que quizá se ha producido un error fundamental aquí: este informe no guarda relación ni tiene por objeto decidir si se prolonga el pago de las ayudas a los productores de tabaco; de lo que se trata, simplemente, es de votar sobre un informe que aboga por prolongar la financiación del Fondo Comunitario del Tabaco. Por lo que respecta a la prolongación del pago de las ayudas, es una decisión que debe tomarse posteriormente, pero no es objeto del presente informe sino, como digo, prolongar la financiación del Fondo Comunitario del Tabaco, no el de prolongar el pago de las ayudas a los productores de tabaco en un futuro inmediato y previsible.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación se celebrará el martes 20 de mayo de 2008.
