4. Mediernas koncentration och mångfald i Europeiska unionen (
- Före omröstningen:
Ignasi Guardans Cambó
(ES) Jag har begärt ordet i enlighet med artikel 166 i arbetsordningen, med hänsyn till artikel 45.2 i parlamentets arbetsordning.
Artikel 45.2 ändrades nyligen för att förbjuda ändringsförslag till resolutionsförslag i initiativbetänkanden.
Följden, som vi kommer att se i nästa omröstning, blir att om en parlamentsgrupp vill ändra en rad eller en punkt i ett initiativbetänkande så måste den lägga fram ett helt separat, alternativt resolutionsförslag där det enda som skiljer är ett kommatecken eller att ett enda ord har lagts till eller tagits bort.
Det kanske verkade som en bra idé när artikeln ändrades, men vad som händer nu är att det blir svårt att nå överenskommelser i kammaren, och att nå överenskommelser borde vara ett av våra huvudmål. Det är omöjligt att nå en överenskommelse mellan politiska grupper om det enda vi kan göra är att lägga fram en separat text, vilket vi kommer att se i omröstningen strax.
Herr talman! Jag begär att ändringsförslaget till artikel 45.2 ses över eftersom följderna blir absurda och eftersom det stör de politiska relationerna mellan grupperna i kammaren.
(Applåder)
Talmannen
Jag måste påpeka att Europaparlamentet i sin vishet har fattat detta beslut.
(Inpass av Doris Pack)
Jag är rädd för det, fru Pack, men det kan inte ändras. Under tiden måste vi följa lagens ordalydelse.
Monica Frassoni
(IT) Herr talman, mina damer och herrar! Ignasi Guardans Cambó bör kanske fråga sin grupp eftersom den var en av förespråkarna för artikeln. Jag vill ändå säga detta: det betänkande som vi röstar om i dag, Marianne Mikkos betänkande om mediernas koncentration och mångfald, är det första betänkande som vi godkänner enligt detta förfarande. Ett förfarande som hindrar oss från att ha en omfattande debatt, som hindrar oss från att lägga fram ändringsförslag en dag när det har skett ett allvarligt, mycket allvarligt, angrepp mot yttrandefriheten i Italien, där man har meddelat att 25 journalister har avskedats från den enda tv-kanal som Berlusconi för närvarande inte har makten över. Sättet som vi diskuterar dessa problem på anser jag tyder på en brist på vilja från parlamentets sida att införa regler, lagar eller direktiv om mediernas koncentration och mångfald, vilka det finns ett alltmer trängande behov av i EU.
(Applåder från mitten och vänster)
Marianne Mikko
(EN) Herr talman! Jag vill tacka alla som bidrog till detta mycket viktiga och aktuella betänkande om mediernas mångfald och koncentration i Europeiska unionen. Betänkandet handlar om att säkra demokratin. Vi har försökt inkludera allt som stärker demokratin i detta betänkande. Därför bör ni försöka fokusera och tänka er för innan ni röstar. Vad är ni för och vad är ni emot? Vi sänder detta budskap till våra medborgare i dag. Var snälla och tänk efter.
(Applåder)
Pál Schmitt
för PPE-DE-gruppen. - (HU) Herr talman! Som skuggföredragande för denna fråga vill jag hålla med dem som säger att systemet inte är bra som det är. Jag skulle ha velat uttrycka folkpartiets åsikt i den parlamentariska debatten, men som skuggföredragande fick jag inte ordet.
Jag skulle vilja fråga varför mångfald i medierna är så viktig, men inte mångfald av åsikter? Jag skulle ha velat förklara att vi inte är överens om vissa saker, men jag fick inte ordet. Av alla i parlamentet fick två personer tala om denna fråga: föredraganden och kommissionsledamoten. Vi måste absolut fundera över om det här systemet är bra, för vi är nyfikna på varandras åsikter, och detta kallas mångfald av åsikter. Herr talman! Hjälp oss att realisera detta.
(Applåder från höger)
Talmannen
Mina damer och herrar! Jag ger ordet till Daniel Cohn-Bendit, men sedan måste vi gå vidare till omröstningen. Vi kan dra lämpliga slutsatser om följderna av vårt eget beslut. Om vi har fattat ett tvivelaktigt beslut så har vi rätt att ändra det själva, men ändringen måste göras enligt vederbörligt förfarande.
Daniel Cohn-Bendit
(DE) Herr talman! Den här dumheten som ni just hänvisade till antogs av majoriteten i parlamentet, trots att vi röstade emot den. Det var ert beslut! Skäll ut er ordförande nu så att han får det ändrat!
(Applåder från mitten och vänster)
Talmannen
Vi vill egentligen inte skälla ut någon, men slutsatser kan dras om majoriteten i kammaren så önskar.
Stefano Zappalà
(IT) Herr talman, mina damer och herrar! Jag har inte för avsikt att i detalj granska Monica Frassonis felaktiga uttalande, men jag vill klargöra en sak för kammaren. I Italien är det inte president Berlusconi utan andra grupper som äger tv-kanaler. I Italien finns det tre statliga tv-kanaler: Rai 1, Rai 2 och Rai 3, det finns Mediaset-gruppen och så finns det LA7 ...
(Protester från mitten och vänster)
Talmannen
Mina damer och herrar! Det finns ingen anledning att hetsa upp sig. Ni har fattat ett beslut.
Om parlamentet har fattat ett beslut som majoriteten anser vara oklokt så kan det ändras. Men en bestämmelse följs till dess att den ändras. Det är den princip som vi följer i parlamentet.
(Applåder)
