Financiranje dejavnosti, ki niso uradna razvojna pomoč, za države iz Uredbe (ES) št. 1905/2006 (razprava) 
Predsednik
Naslednja točka je poročilo gospoda Bermana v imenu Odbora za razvoj, o financiranju dejavnosti, ki niso uradna razvojna pomoč, za države iz Uredbe (ES) št. 1905/2006.
Thijs Berman
poročevalec. - (NL) Tudi mene veseli, da se je gospod Deva usedel, tako da me bo zdaj gospa Ferrero-Waldner lahko slišala, kar mi je v veliko olajšanje.
Sedanja nezaslišano huda gospodarska kriza pomeni novo katastrofo za države v razvoju. Kriza vodi v padanje cen surovin, upadanje investicij, usihanje poslovnih posojil in denarnih prispevkov, ki jih pošiljajo domov izseljenci. Ob tem hitro padajo bruto domači proizvodi vseh bogatih držav, kar pomeni tudi klestenje proračuna za razvojno sodelovanje, ki znaša 0,7 % BDP, oziroma naj bi znašal toliko, saj večina držav ne izpolnjuje niti te obveznosti.
To je kontekst razprave o novem političnem instrumentu, ki jo začenjamo. Če španski študentje prejemajo štipendije za nekajmesečni študij v Latinski Ameriki ali obratno, je taka izmenjava sicer koristna, potrebna in zaželena, vendar projekta take vrste ni mogoče financirati izključno iz sredstev, namenjenih boju proti revščini. Financiranje tega področja iz sredstev EU velja pozdraviti, ni pa to boj proti revščini. Hudo je, ko moramo projekte take vrste umikati samo zato, ker nimamo pravne podlage za njihovo podporo.
Zato iščemo skromen instrument, s katerim bo lahko EU izvajala tiste vidike svoje politike v državah v razvoju, ki ne spadajo v boj proti revščini v ožjem smislu. Treba bo najti finančni vir in pravno podlago, ki ne spadata v razvojno politiko. Pravne podlage zato ne moremo iskati v členu 179 Pogodbe iz Nice, saj je ta člen pravna podlaga ravno za razvojno politiko, kar v omenjenem primeru ne pride v poštev.
Interesov same EU - študijskih potovanj evropskih študentov - ni mogoče financirati po členu179. Poleg tega mora EU pri porabi razvojnih sredstev izpolnjevati pravna merila glede razvojnega sodelovanja, namreč merila boja proti revščini.
Z nekaj ustvarjalnosti bomo druge vire financiranja že našli. Ena od možnosti, ki jo je predlagal Odbor za zunanje zadeve in ki jo je moj odbor podprl, je razširitev uporabe instrumenta za industrializirane države. Še ena možnost pa je uporaba kombinacije členov 150, 151 in 170, izobraževanja, kulture in raziskav. Ob taki kombinirani pravni podlagi bi Evropski parlament ohranil popolno možnost soodločanja glede tega instrumenta, denarja, trenutno 13 milijonov EUR, pa ne bi bilo treba jemati iz postavke razvojne politike. Niti ne bi bil vzet iz postavke zunanje politike.
Kot poročevalec - in pri tem imam podporo Odbora za razvoj - ne morem sprejeti člena 179 kot pravne podlage. Če bi ta člen bil pravna podlaga, bi se novi instrument izkazal za neučinkovitega, saj je njegov namen prav preprečevati porabo razvojnih sredstev v druge namene. Zato ne bi smelo biti pravne podlage za ta instrument, ki bi lahko zahtevala obvezno uporabo.
Iz tega razloga najnujneje prosim Skupino Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov) in Evropskih demokratov, naj svojo spremembo umakne. Pomeni klofuto naši skupni želji zavarovati proračunska sredstva za razvojno sodelovanje tudi v času gospodarske krize.
Benita Ferrero-Waldner
članica Komisije. - Gospod predsednik, najprej bi rada potrdila obljubo, ki sem jo dala v imenu Komisije, da bomo leta 2009 opravili vmesni pregled finančnih instrumentov. Obljuba je bila dana na zahtevo Parlamenta med končnimi pogajanji o instrumentih.
Pregled bo imel obliko sporočila, ki mu bodo po potrebi priloženi zakonodajni predlogi. Predvidevamo, da bomo sporočilo sprejeli aprila 2009, sprejetje pa je tudi vključeno v program zakonodajnega dela Komisije.
Pregled bo zajemal izvajanje instrumentov. Razlikovati ga moramo od drugih vmesnih pregledov, ki so tudi v teku - in so tudi predvideni v predpisih - in se nanašajo na programske dokumente ter strateška gradiva za obdobje 2011-2013. Ti novi programi bodo predloženi v demokratični nadzorni pregled, tako kot prvi programi za obdobje 2007-2010.
Omenjena primera sta različna, se pa dopolnjujeta. Pomembno je urediti zadeve v zvezi z instrumenti pred novim programskim obdobjem. Pregled programov in strategij bo opravljen v letu 2009, tako da bo pripravljen za demokratični nadzorni pregled v Parlamentu v letu 2010.
Kar se tiče instrumenta za razvojno sodelovanje (DCI), naši prvi razmisleki potrjujejo zadevo, ki bo v središču revizije: pravno vrzel za vse dejavnosti, ki jih Evropska unija izvaja z državami v okviru DCI, a ne izpolnjujejo meril za uradno razvojno pomoč.
Katere so te dejavnosti, ki ne izpolnjujejo meril za uradno razvojno pomoč? To so dejavnosti različnih vrst, o čem govorimo, pa nam dobro ilustrirajo že tekoči štirje pripravljalni ukrepi, ki jih je sprožil Parlament: sodelovanje z državami srednjega dohodkovnega razreda v Aziji in Latinski Ameriki, ki ga DCI ne zajema, ter poslovna in znanstvena izmenjava s Kitajsko in Indijo.
Kar se tiče takih vrst dejavnosti, se strinjamo z vami, da je potrebna zakonodaja za ukrepe, ki podpirajo delovanje EU v državah DCI. To bi lahko dosegli z novim pravnim instrumentom ali s spremembo obstoječe Uredbe o instrumentu za financiranje sodelovanja z industrializiranimi državami (ICI).
Ko smo leta 2006 pripravljali nove instrumente za zunanje odnose, smo se dogovorili, naj zajemajo tudi zunanjo razsežnost naše notranje politike. Dogovorili smo se, da je to mogoče doseči na pravni podlagi za zunanje delovanje. To je pomenilo precejšnjo poenostavitev glede na dotedanje stanje.
Komisija bo težko uporabila tak pristop. Smatramo, da mora pravna podlaga odražati cilje in vsebino instrumenta. Zavedamo se težave v zvezi z dejavnostmi, ki ne izpolnjujejo meril za uradno razvojno pomoč. Take dejavnosti pogojev za razvojno pomoč ne izpolnjujejo že po svoji naravi. Zato predlog obravnava samo tiste dejavnosti, ki ne morejo spadati v okvir razvojnega sodelovanja - po členu179, kot ste omenili.
Glede na to, da želimo zajeti znane dejavnosti, ki izpolnjujejo merila za uradno razvojno pomoč, je videti, da bo najprimernejša pravna podlaga člen 181a Pogodbe, saj ta zajema gospodarsko, finančno in tehnično sodelovanje.
Preden bo podala kakršen koli predlog, pa bo Komisija vprašanje skrbno pretehtala ob upoštevanju stališča, ki ga je izrazil Parlament. Koristno bi bilo, če bi Parlament svoje stališče posredoval, tako da bomo lahko svoj predlog oblikovali še pred volitvami, kot smo obljubili.
In na koncu, opažam, da poročilo zahteva več virov. Zadevo bomo morali preučiti. Poznano vam je resno stanje postavke 4 finančnega okvira. Lahko bi rekli, da so države v razvoju na prehodu in da mora sedanji okvir pomoči temu prehodu slediti - to je, s postopnim premikom težišča z razvojnih dejavnosti na dejavnosti, ki zdaj ne izpolnjujejo meril za uradno razvojno pomoč. To bomo pretresli v okviru pregleda.
To so prve misli Komisije ob poročilu, o katerem razpravljamo danes. Menimo, da je dobra osnova za naše skupno delo, in z veseljem pričakujem, kaj imate povedati poslanci.
Vicente Miguel Garcés Ramón
Gospod predsednik, Odbor za proračun smatra, da je zelo pomembna jasna razmejitev vsakega od proračunskih instrumentov. Zato se nam zdi najstvarnejša možnost oblikovati nov instrument za dejavnosti, ki ne spadajo pod javno razvojno pomoč državam iz uredbe.
S proračunskega vidika se nam finančni predlog Odbora za razvoj ne zdi ustrezen, saj tega denarja ni, te linije pa nimajo dodeljenih sredstev na večletni osnovi. Sredstva so dodeljena za leto 2009, za naprej pa ne.
Glede na to, da mora biti financiranje novega instrumenta za sodelovanje združljivo s finančnim okvirom 2007-2013, je vsekakor primerno opozoriti na pomembnost vmesnega pregleda finančnega okvira. Ta pregled bi moral omogočiti prilagoditev omejitev posameznih postavk.
Nirj Deva
v imenu skupine PPE-DE. - Gospod predsednik, toplo pozdravljam zadnjo izjavo komisarke Ferrero-Waldner in pozivam svojo politično skupino, naj umakne svojo spremembo, da bo lahko poročilo sprejeto. Če sprememba ne bo umaknjena, se bom znašel v nerodnem položaju, vendar bom moral v tej zadevi podpreti socialističnega poročevalca.
Reči moram, da verjamem, da je razvojni instrument namenjen razvoju. Če pa pogledamo, kaj razvojni instrument - zlasti člen 179 - ob vseh omejitvah nudi, instrument uradne razvojne pomoči omogoča spodbujanje muzejev, knjižnic, umetnosti, glasbe in šol, objektov za športno vadbo in tekmovališč - vse to spada v okvir razvojne pomoči. Seveda pa v ta okvir ne spada sponzoriranje koncertnih turnej ali kritje potnih stroškov športnikov. Kulturnih programov v državah v razvoju, katerih glavni namen je promocija kulturnih vrednot donatorja, ni Ni zajeta vojaška pomoč, zajete pa so mirovne operacije. Zajeta je vrsta dejavnosti - celo civilno delovanje policije pri zagotavljanju ali razvoju zmogljivosti za usposabljanje policistov, demobilizacija vojakov, spremljanje volitev, odstranjevanje min - vse to spada v uradno razvojno pomoč.
Zato se lahko v Parlamentu vprašamo, koliko angelov lahko spravimo na konico igle, saj instrument uradne razvojne pomoči zajema večino področij dela. Zato pozdravljam izjavo komisarke Ferrero-Waldner, da člen 181a omogoča pridobitev financiranja za dejavnosti, kakršne želijo financirati nekateri moji kolegi.
Ana Maria Gomes
v imenu skupine PSE. Gospod predsednik, nujno je treba odpraviti sedanjo pravno vrzel glede financiranja dejavnosti, ki ne izpolnjujejo meril za uradno razvojno pomoč, v državah, ki jih zajema DCI. Predlog za instrument za odpravo te vrzeli mora ohraniti DCI nedvomno samo kot instrument za uradno razvojno pomoč in omogočiti jasno ločevanje med finančnimi viri za sodelovanje s čisto uradno razvojno pomočjo ter finančnimi viri za druge vrste razvojnega sodelovanja, ki ne izpolnjujejo meril za uradno razvojno pomoč, z državami v razvoju. To ločevanje je že samo po sebi zelo pomembno politično sporočilo in bo zagotovilo ustrezno prepoznavnost politiki razvojnega sodelovanja EU.
Novi ali revidirani instrument bi moral biti tudi dovolj širok, da bi zajel široko paleto dejavnosti, ki ne izpolnjujejo zahtev smernic OECD/DAC, so pa bistvene za sodelovanje EU z državami v razvoju, na primer razvoj plinskega nahajališča Akas v Iraku ali sodelovanje na področju varnosti letalskega prometa z Indijo. Zato se ne strinjam popolnoma z omejevalno pravno podlago, kakršna je predlagana. Popolnoma se strinjam s komisarko Ferrero-Waldner, ki se ji zdi člen 181a verjetno ustreznejša pravna podlaga, ki bi odpravila težave, ki sem jih pravkar osvetlila. Ne zdi pa se mi prepričljiva alternativa, ki jo pomeni predlog spremembe skupine PPE-DE, o katerem naj bi glasovali jutri.
Zato upam, da si bomo ob ustreznem usmerjanju našega poročevalca Thijsa Bermana vzeli nekaj več časa za temeljito razpravo o tej zadevi in za premislek o tem, katera pravna podlaga je najboljša, namreč predlog komisarke Ferrero-Waldner.
Toomas Savi
v imenu skupine ALDE. - Gospod predsednik, rad bi se Thijsu Bermanu zahvalil za njegovo poročilo. Poudarja pomemben vidik razvojne pomoči, ki bi ga morala Komisija po mojem mnenju resno preučiti. Dejavnosti, kakršne so programi kulturne, znanstvene in gospodarske izmenjave, neposredni stiki med državljani ali politični dialog, pa še vrste drugih, obstoječa evropska zakonodaja žal ne zajema.
Evropska unija je pod okriljem različnih agencij vzpostavila številne programe in finančne instrumente, vsak od njih pa zajema le določene omejene vidike problemov, s katerimi se srečujejo države v razvoju. Ugotavljam, da brez osrednje agencije Evropske unije in celovite ter skladne politike naši napori za izboljšanje razmer v državah v razvoju nimajo opaznih učinkov.
Vsi soglašamo, da je namen politike razvojnega sodelovanja EU doseči čim več ljudi, ki pomoč potrebujejo, vendar smo izbrali precej nepraktično pot k temu cilju. Trenutno je Evropska unija glede razvojne pomoči institucionalno razdrobljena in pravno omejena. Poročilo, ki ga zelo cenim, obravnava prav rezultate takih pomanjkljivosti.
Evropska unija in njene države članice so že ogromno prispevale v uradno razvojno pomoč in tega ne smemo podcenjevati, veliko pa moramo še storiti za večjo učinkovitost in uspešnost institucionalnega okvira in za uskladitev predpisov o razvojni pomoči.
Michael Gahler
(DE) Gospod predsednik, če povem povsem odkrito, sem bil malce presenečen, ko sem ugotovil, da je Bermanovo poročilo že sestavljeno in da je predlog že pred nami še pred zaključkom Mitchellovega poročila, ki bo dejansko ocenilo izkušnje na področju DCI.
Moj kolega poslanec ima prav glede vsebine svojega predloga. Ob sedanji zasnovi DCI je pravna vrzel neizogibna. Podpiram zaključek, da je za odpravo te vrzeli potreben drug instrument za dejavnosti, ki ne izpolnjujejo meril za uradno razvojno pomoč. Upoštevanja vredni se mi zdita obe možnosti, ki jih predlaga v odstavku 3 poročila.
Rad bi pa poudaril, da dejavnosti, ki ne izpolnjujejo meril za uradno razvojno pomoč, niso pomembne za razvoj države: razpravljamo zgolj o izbiri pravne podlage. Po mojem mnenju gre pri tem za soočenje poročevalca in njegovega odbora na eni ter vsega ostalega sveta na drugi strani. Odbor za razvoj je izbral ozko tolmačenje člena 179 in se mora zato zatekati k členom, namenjenim domači politiki, kot pravni podlagi. Odbor za zunanje zadeve, Odbor za pravne zadeve, pravna služba Parlamenta, Sodišče Evropskih skupnosti, Svet in Komisija tolmačijo člen 179 drugače.
Zato se je Skupina Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov) in Evropskih demokratov danes odločila, da jutri svojega predloga ne bomo umaknili, pač pa predložili spremembo, s katero se spreminja predvidena pravna podlaga, ter da ne bomo podprli preložitve, saj se strinjamo, da je pri tej zadevi odprta zgolj pravna podlaga. Zato sem prepričan, da nam bo jutri uspelo zadevo razjasniti.
Corina Creţu
(RO) Poročilo našega kolega poslanca, gospoda Bermana, nudi jasno rešitev za odpravo vrzeli v pravni ureditvi financiranja zunanjega delovanja, ki ni pomoč v sili in ki ne spada v kategorijo razvojnih dejavnosti, kot jih opredeljuje instrument za razvojno sodelovanje.
Financiranje delovanja te vrste je pomembno s političnega vidika, saj lahko zagotovi nadaljnjo prisotnost Evropske unije v državah in regijah, ki so že presegle začetno fazo razvoja. Bistvenega pomena pa je tudi, da sredstva za te dejavnosti ne izvirajo iz postavk, namenjenih razvoju, ampak iz drugih proračunskih postavk.
Namen pravnega predloga iz tega poročila je spodbujanje razvoja, ne pa njegovo omejevanje z zmanjšanjem sredstev, razpoložljivih za razvoj, v korist drugim ukrepom. Zato je pri določanju finančnih sredstev nujno razlikovati med dejavnostmi, ki spadajo v okvir instrumenta za razvojno sodelovanje, in dejavnostmi, ki jih zajema nova pravna ureditev, o kateri razpravljamo.
Mairead McGuinness
Gospod predsednik, najprej bi se rada zahvalila poročevalcu za njegovo poročilo. Podpiram njegovo prvo pripombo glede gospodarske krize in njenih učinkov na svet v razvoju, pa tudi pripombo glede tega, da ne dosegamo ciljne ravni 0,7 % za razvojno pomoč. To je vredno obžalovanja, kajti, ko razviti svet kihne, svet v razvoju zares zboli.
Razpravi prisostvujem, ker me zelo zanima slišati razpravo o pravnih podlagah. Zdi se mi, da se za vso zadevo skriva strah, da bi se proračun preveč razpršil. Recimo bobu bob. Naj navedem pripombe, ki mi jih je danes posredovala neka agencija za pomoč: "Podpiramo pobudo Parlamenta za finančni instrument za dejavnosti, ki ne izpolnjujejo meril za uradno razvojno pomoč, v državah v razvoju, ob tem pa smo trdno prepričani, da mora instrument temeljiti na pravni podlagi, primerni za dejavnosti, ki jih bo financiral. Uporaba člena 179 kot pravne podlage za nerazvojne dejavnosti vsekakor ni primerna, saj bi bilo to v nasprotju tako s Pogodbo ES kot s pravnim redom Skupnosti. To bi tudi odprlo možnosti za prihodnje financiranje dejavnosti, ki ne izpolnjujejo meril za uradno razvojno pomoč, iz proračunskih postavk, namenjenih za razvojne dejavnosti v pravem pomenu. Močno upamo, da bo sprememba umaknjena."
Zato kot članica skupine PPE-DE prisostvujem razpravi, da bi slišala obe strani, pa tudi posredovala nekaj priporočil, ki jih prejemam od poštenih ljudi, ki se ukvarjajo z razvojem, katerih interese moram zastopati.
Ponavljam, da pravna podlaga morda ne bi bila taka težava, če bi imeli na voljo obilo sredstev. Težava je v tem, da jih nimamo. Ljudi, ki delajo na programih pomoči skrbi - predvsem skrbi -, da se bodo razpoložljiva sredstva razpršila med preveč dejavnosti. Ostajam pa odprta za argumente.
Paul Rübig
(DE) Gospod predsednik, komisarka Ferrero-Waldner, gospe in gospodje, želim razpravljati ne o pravni podlagi, pač pa o podlagi za preživetje. Pri tem imajo povsem posebno vlogo mala in srednja podjetja. V času finančne krize je zlasti pomembna kreditna sposobnost, saj odloča, ali ta podjetja še lahko dobijo mikrokredite.
Zlasti bi rad poudaril, da se je instrument mikrokreditov v svetu že izkazal koristnega in da bi morali v okviru sedanjega kroga pogajanj STO, ki se, upam, približuje zaključni fazi, premisliti, kako bi lahko prizadetim družinam na teh območjih ustrezno olajšali poslovanje.
Konec koncev lahko napredek temelji samo na delu, če ljudje lahko živijo in preživijo svoje družine od svojih izdelkov. Če jim uspe izdelke tudi prodati, jim je blagostanje zagotovljeno. S tem v mislih upam, da bo razvojna politika izbrala pravo smer.
Benita Ferrero-Waldner
članica Komisije. - Gospod predsednik, po vseh prispevkih v razpravi je postalo jasno, da je glavna skrb članov Parlamenta izbira pravne podlage.
V svojem uvodu sem povedala, v katero smer želi delovati Komisija, bom pa seveda z veseljem upoštevala tudi vaše predloge.
Veste, da želimo nuditi vsem državam najboljšo razvojno pomoč, in to je tudi glavno gonilo našega razmišljanja. Zato le sodelujmo pri iskanju prave rešitve.
Thijs Berman
poročevalec. - Gospod predsednik, nisem pravnik in nisem prav vešč prava, vem pa, da se je treba izogibati preširokemu tolmačenju pravnih besedil. Tega se bojim v zvezi z uporabo člena 181a, saj ta člen govori o gospodarskem in tehničnem sodelovanju, mi pa govorimo o študentih, ki gredo na tuje v okviru izmenjav med univerzami. Stvar je rahlo tvegana. Temu ne nasprotujem, če Komisija meni, da je rešitev za dejavnosti, ki ne spadajo v okviru uradne razvojne pomoči, ki jih imamo vsi za potrebne in pomembne, in bom rešitev sprejel. Morda moja skrb izvira iz tega, da sem novinar. Rad imam besedila in resno jemljem besede, kar je tudi bistvo Evrope - njen humanizem, resno jemanje besedil in resno jemanje jezika. Besede moramo uporabljati resno, zato je zame člen 181a samo možnost, s katero pa nisem povsem zadovoljen.
Veselila pa me je izjava gospe Mairead McGuinness, da je odprta za argumente. Gospa je Irka, ima svoja prepričanja in trdno stoji za svojimi načeli, kot mi vsi. Če nam jutri ne bo uspelo doseči soglasja glede prave pravne podlage, bi zadevo najraje vrnil v obravnavo svojemu odboru, kjer bi si vzeli čas za odločitev o pravi pravni podlagi, saj vsi vemo, da so dejavnosti, ki ne izpolnjujejo meril uradne razvojne pomoči, potrebne.
Zahvaljujem se Komisiji za njeno pripombo, da bodo dejavnosti, ki ne izpolnjujejo meril uradne razvojne pomoči, sčasoma vedno pomembnejše v državah v razvoju, v državah srednjega dohodkovnega razreda in podobnih državah. Vsi soglašamo, da so potrebne, in soglašamo, da je treba najti pravno podlago zanje. Nekateri med nami soglašamo, da člen 179 ni podlaga, kakršno iščemo.
Če mi ne bo uspelo doseči soglasja s skupino PPE-DE pred jutrišnjim opoldanskim glasovanjem - kar bi bilo škoda - bom zaprosil za vrnitev zadeve v obravnavo mojemu odboru. To sem pripravljen storiti in to bom pripravljen storiti tudi ob jutrišnjem glasovanju o spremembi. Zelo bi obžaloval, če bi bilo to stališče skupine PPE-DE, saj vsi soglašamo, da je treba razvojno pomoč ohraniti na današnji ravni, in vsi vemo, da se z gospodarsko krizo krči.
Predsednik
Razprava se je zaključila.
Glasovanje bo potekalo jutri.
Pisne izjave (člen 142)
Angelika Beer  
v pisni obliki. - (DE) Revizija novih finančnih instrumentov zunanje politike je odkrila napake pri sodelovanju s tretjimi državami, zato predlagamo reformo instrumenta za industrijo.
Odbor za zunanje zadeve ni naklonjen omejevanju pravne podlage instrumenta na le nekaj področij sodelovanja. Poleg tega smo si sedaj predvidena področja politike (kulturo, mladino, raziskave) izposodili iz evropske notranje politike in ta področja zaenkrat še ne veljajo kot opredelitev sodelovanja s tretjimi državami. To je ena od negotovosti, ki skrbi Odbor za zunanje zadeve. Kaj se bo na primer zgodilo, če se bo v bližnji prihodnosti, da bi bilo zaželeno sodelovati z drugimi državami na področju politike podnebnih sprememb? Ali bomo morali vsakokrat oblikovati novo pravno podlago za instrument? Ali nameravamo to storiti ob vsaki spremembi na področju sodelovanja?
Reforma instrumentov zunanje politike je za vse nas zelo pomembna, zato mora biti jasno, da se ne borimo eden proti drugemu.
To je edini razlog za to, da je Skupina Zelenih/Evropske svobodne zveze, skupaj z drugim poročevalcem iz Odbora za zunanje zadeve, v ponedeljek umaknila spremembo.
Glede vsebine menimo, da je naš predlog mnogo daljnovidnejši in da najbolje podpira skladno zunanjo politiko. Vendar je to poročilo le priporočilo Komisiji. Bomo videli, kaj bo storila z njim.
Sirpa Pietikäinen  
v pisni obliki. - (FI) Gospod predsednik, gospe in gospodje, Evropska unija je največji donator razvojne pomoči na svetu, ki prispeva 60 % vseh sredstev. Osrednjo vlogo Unije kot ključnega akterja na področju razvojnega sodelovanja bi morali v prihodnje še okrepiti.
Za stabilizacijo gospodarstev in mir v državah v razvoju je nujno, da se Unija drži svojega cilja in do leta 2015 zviša svoj delež za razvojno pomoč za 0,7 % BDP. Vendar samo to ne bo dovolj.
Nujno moramo doseči splošno uglašenost razvojnega sodelovanja med različnimi institucijami. Finančnih vlaganj in projektov izgradnje infrastrukture ter projektov za spodbujanje spoštovanja človekovih pravic se moramo lotevati tako, da se bodo medsebojno podpirali. EU mora vzpostaviti potrebne instrumente za skladno izvajanje ukrepov razvojne politike.
Trenutna pravna podlaga EU za razvojno sodelovanje pa je neprimerna z zakonodajnega vidika, zato bi se rad zahvalil poročevalcu, da je to pomembno vprašanje odprl. Projekti za izboljšanje razmer na področjih transporta, tehnologije in energije ter dialog med znanstveno skupnostjo in NVO so bistvenega pomena za vzdržne socialne razmere v državah v razvoju. Glavni cilj takih projektov pa ni spodbujanje gospodarskega razvoja in napredka v državah v razvoju, zato tudi ne izpolnjujejo meril za uradno razvojno pomoč, ki jih predpisuje Organizacija za ekonomsko sodelovanje in razvoj. V prihodnje bi se morala uradna razvojna pomoč usmeriti predvsem na odpravljanje revščine in izboljšanje življenjskih pogojev.
