Presentación del programa de la presidencia francesa (debate)
Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración del Consejo sobre la presentación del programa de la Presidencia francesa.
Presidente Sarkozy, quiero darle la bienvenida al Parlamento Europeo en calidad de Presidente en ejercicio del Consejo.
(Aplausos)
Soy consciente de que nos acompaña hoy después de un largo viaje procedente de Japón. Bienvenido al Parlamento Europeo, Presidente en ejercicio del Consejo.
(Aplausos)
Quiero dar asimismo la bienvenida al Presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, quien, como el Presidente en ejercicio del Consejo Europeo, acaba de volver de Japón. Ha sido un viaje agotador, así que no voy a hacer ningún otro comentario preliminar.
- Presidente en ejercicio del Consejo, quiero invitarle, sin más prolegómenos, a que haga uso de la palabra ante el Parlamento Europeo.
Nicolas Sarkozy
Señor Presidente, Señorías, constituye un gran honor para mí dirigirme a su Asamblea en un momento tan crítico para Europa. Soy muy consciente de que todos tenemos una gran responsabilidad. Desde luego, como Presidente en ejercicio del Consejo, tengo una gran responsabilidad, pero la de todos los proeuropeos es la misma.
¿Cómo sacamos a Europa de la crisis en que se encuentra sumida? ¿Cómo evitamos la inmovilidad? ¿Cómo superamos nuestras diferencias y las utilizamos para servir a un mismo ideal europeo? Nos encontramos aquí en el corazón de la democracia europea. Cada uno de ustedes, al que cabe el honor de sentarse en este Parlamento, ha tenido que conquistar el apoyo de sus conciudadanos. Hay hombres y mujeres de la izquierda, del centro, de la derecha, hay representantes elegidos de 27 países. Sin embargo, hoy hemos de convertir nuestras diferencias en apoyo a una Unión Europea doliente.
Tenemos que transformar estas diferencias en una oportunidad para tranquilizar a los ciudadanos europeos, que están preocupados. Hemos de mantener la democracia con vida, lo que significa que hemos de entablar un debate y, al mismo tiempo, crear una imagen de una Europa que rechaza el inmovilismo. Todo el mundo tiene que formar parte de la familia europea, con sus 27 Estados miembros; nadie debe quedarse al margen. Nos encontramos a muy pocos meses de una fecha importante para el Parlamento Europeo. Es conveniente que todo el mundo sea consciente de ello. Al mismo tiempo, en esta mañana hemos de dar la impresión de una Europa que trabaja para todo el mundo.
He conocido situaciones más sencillas que en la que se encuentra Europa ahora. Si se me permite hablar con libertad, a sabiendas de que, como Presidente en ejercicio del Consejo, tengo que hacerlo en nombre de todo el mundo, he de tener en cuenta las sensibilidades de todos y, al mismo tiempo, aportar las respuestas adecuadas.
Primera observación: tenemos un problema institucional. Los Jefes de Estado y de Gobierno han intentado encontrar un compromiso con el Tratado de Lisboa. Nadie ha dicho que el Tratado de Lisboa fuera a resolver todos nuestros problemas, pero ha sido y continúa siendo la expresión de un compromiso aceptable para todo el mundo. Yo personalmente, como Presidente de la República Francesa, he tenido que asumir mis responsabilidades. Francia votó "no" en 2005 y eso le causó un problema a Francia. Señorías, los asuntos que hemos de resolver son muy difíciles y complejos; intentemos transmitir a todo el mundo la idea de que estamos trabajando en este tema sin motivos ocultos y sin ideas preconcebidas. Eso es lo que se espera de nosotros.
(Aplausos)
Antes de las elecciones, yo ofrecí al pueblo francés la ratificación parlamentaria del Tratado de Lisboa. Antes de las elecciones, yo dije que no celebraría un referéndum en Francia. Le dije esto al pueblo de Francia con un talante democrático; fue una elección que yo tomé tres días antes de ser elegido, lo que podría haber sido altamente significativo. No lamento aquella elección. Creo verdaderamente que los asuntos institucionales, la forma en que hacemos las cosas en Europa, es algo que compete a los diputados al Parlamento Europeo más que a los referendos. Es una elección política que estoy haciendo (aplausos) y es una elección política que hice en mi propio país antes de las elecciones. Por tanto, es perfectamente democrática.
Ahora tenemos el problema del voto negativo irlandés. Desde luego no corresponde a un individuo francés enjuiciar este resultado, teniendo en cuenta las anteriores votaciones negativas neerlandesa y francesa. Por consiguiente, el 21 de julio, por primera vez como Presidente en ejercicio del Consejo, voy a acudir a Irlanda para escuchar, entablar diálogo e intentar encontrar soluciones. La Presidencia francesa va a proponer un método y, espero, una solución de acuerdo con el Gobierno irlandés, bien en octubre o en diciembre.
El problema es el siguiente: hemos de evitar apremiar a nuestros amigos irlandeses, al tiempo que debemos establecer en qué condiciones y con qué tratado vamos a organizar las elecciones europeas de 2009. Por tanto, tenemos algo de tiempo, pero tampoco tanto. Nuestro deber con nuestros ciudadanos es informarles acerca de sobre qué base vamos a organizar las elecciones europeas. La base será el Tratado de Lisboa o el Tratado de Niza. No habrá una nueva conferencia institucional. No habrá un nuevo tratado. O es Lisboa o es Niza.
Permítanme añadir, para ser perfectamente claro -es mi opinión, pero eso no la convierte en verdad- que soy una de esas personas que siempre ha apoyado la ampliación europea. La ampliación de 2004 fue un éxito. La familia se ha vuelto a reunir; no deberíamos lamentarlo. Sin embargo, soy de los que siempre han deseado que Europa hubiera sido lo suficientemente sabia para crear nuevas instituciones antes de la ampliación. Eso fue un error y hoy lo estamos pagando. Hubiera sido más valiente establecer instituciones antes de la ampliación.
Quiero ser perfectamente claro a este respecto. Por supuesto que no lamento la ampliación. La familia debe permanecer unida. Sin embargo, soy inflexible, Presidente Pöttering, en cuanto a que no debemos volver a cometer los mismos errores. Si nos quedamos con Niza, será la Europa de los 27. Si queremos una ampliación -y personalmente la deseo-, necesitamos nuevas instituciones antes de proceder a ampliar. ¿Quién habría pensado que Europa, con sus 27 Estados miembros, sería incapaz de establecer sus propias instituciones y que no tendría otra prioridad que seguir ampliando? Hay que dejar las cosas claras: si queremos la ampliación -y sí la queremos-, entonces necesitamos nuevas instituciones.
(Aplausos)
Permítanme agregar -y le digo esto al señor Schulz- que estoy a favor de incorporar los Balcanes, que nuestros amigos croatas, lo mismo que nuestros amigos serbios, son indiscutiblemente europeos. No obstante, los países más proclives a la ampliación no pueden decir: "no queremos Lisboa", pero al mismo tiempo, "queremos la ampliación". Se trata de Lisboa y la ampliación. No es ningún chantaje, ya que en Europa no practicamos el chantaje. Es una cuestión de coherencia, honradez y lógica. En lo tocante a Croacia, por tanto, hemos de continuar las negociaciones, pero todo el mundo tiene que asumir sus responsabilidades. Para que Europa crezca, y tiene que crecer, ha de hacerlo con instituciones nuevas.
Otro punto: en debates europeos de aquí y de allá me encuentro con gente que dice: "bueno, no importa si tenemos una Europa de varias velocidades". Tal vez algún día tengamos que tener, a nuestro pesar, una Europa de varias velocidades, pero eso sólo puede constituir un último recurso. Europa ha pagado un alto precio por hallarse dividida por el muro de la vergüenza. Europa ha pagado un alto precio por la dictadura impuesta sobre 80 millones de europeos. Pensemos a fondo antes de dejar a nadie marginado.
Cuando estábamos negociando el Tratado de Lisboa en Bruselas, Francia luchó por garantizar que Polonia pudiera ocupar su sitio en el Tratado de Lisboa. ¿Cómo podemos decirle a 38 millones de polacos que resulta muchos más sencillo sacudirse el yugo de la dictadura bajo el que se encontraban, y del que se liberaron ellos solos, gracias a personas de enjundia como Lech Walesa y Juan Pablo II, que permanecer dentro de una Europa libre? Hay 27 miembros en esta familia. Nadie debería quedar marginado. Hemos de incorporar a todo el mundo a la familia europea; eso, al menos, es lo que va a procurar la Presidencia francesa.
(Aplausos)
Por lo que respecta a otros asuntos, creo que podemos alcanzar un consenso sobre ellos, nada sería peor que Europa diera la impresión de permanecer inmóvil por estar atravesando otro drama institucional. Sería horrible que cayéramos en esa trampa. Rechazamos las instituciones que nos condenan al inmovilismo, pero al mismo tiempo, los europeos se muestran impacientes porque piensan que somos demasiado inmovilistas.
Al margen del problema institucional, tal vez incluso merced a él, Europa tiene la obligación de actuar, y de hacerlo ahora. Ése es el mensaje que la Presidencia francesa querría que todos enviáramos a los europeos. Nos encontramos en el proceso de resolver los problemas institucionales, pero no estamos condenados a la inacción. ¿Cuáles son, entonces, nuestras prioridades?
La primera es mostrar a los europeos que Europa es capaz de protegerlos. Me gustaría decir algo sobre este término "protección". Desde tiempos remotos, siempre que la gente ha elegido un gobierno, ocurría que dicho gobierno los protegía. Señor Presidente, Europa tiene que ofrecer protección sin proteccionismo. El proteccionismo no nos lleva a ninguna parte. Ver que los ciudadanos europeos piensan que Europa, que se planteó para protegerlos, es una fuente de preocupaciones en lugar de protección, constituye un auténtico paso atrás. Por tanto, es responsabilidad nuestra mostrar cómo Europa va a protegerlos en temas concretos.
El primero es el paquete energético y climático. Si hay un ámbito en el que nuestras naciones no pueden hacer nada actuando por sí solas, es en el mantenimiento del equilibrio ecológico de nuestro planeta. Cuando se trata de la contaminación, el CO2 y la capa de ozono, las fronteras entre nuestros países resultan irrelevantes. El riesgo es elevado: a partir de la reunión de los expertos del IPCC, hemos comprendido que somos la última generación que puede evitar el desastre. ¡La última generación! Si no hacemos nada ahora, las generaciones futuras podrán limitar el daño, pero no serán capaces de detenerlo.
Cada país del mundo dice: "estoy dispuesto a hacer algo, siempre que los demás empiecen antes". Con este tipo de razonamiento, los nietos de nuestros nietos jamás verán que se haya tomado ninguna decisión. Si los europeos esperásemos a que otros hagan algo antes de actuar nosotros, podríamos esperar mucho tiempo. Creamos Europa para llevar nuestro modelo de civilización al mundo y defender nuestros valores.
Entre tales valores se encuentra la certidumbre de que el mundo está condenado si no tomamos una decisión de inmediato. Europa tiene que dar ejemplo. Europa tiene que estar a la cabeza mediante el ejemplo. Tenemos un objetivo: la conferencia de 2009. Esta conferencia tiene que gestionar y organizar la fase posterior a Kyoto. Europa tiene que acudir unida, habiendo decidido la aprobación del paquete energético y climático. Si no lo hacemos, no tendremos fuerza alguna para conseguir que los chinos, los indios, los países emergentes y los norteamericanos hagan los esfuerzos que hemos acordado. Por tanto, es fundamental que, bajo la Presidencia francesa, aprobemos el paquete energético y climático presentado por la Comisión.
(Aplausos)
Se trata de un paquete exigente, es un paquete difícil, pero quiero apelar al sentido de la responsabilidad de todo el mundo. Si cada país comienza a querer renegociar su propia pesadilla particular, las cosas que le suponen un problema, entonces, Señorías, jamás alcanzaremos un acuerdo. Esa es la razón por la que la Presidencia francesa está pidiendo al Parlamento Europeo que se ocupe de ello para que consigamos que el paquete energético y climático sea aprobado dentro de los próximos seis meses. Eso constituye una prioridad. No se trata de una prioridad de la derecha o de la izquierda, es simplemente de sentido común. Si entablamos negociaciones Estado miembro a Estado miembro, no tendremos ninguna posibilidad de éxito.
Pero, desde luego, hay puntos que precisan ser clarificados o adaptados. Estoy pensando concretamente en un asunto espinoso: a saber, los problemas de nuestras empresas, a las que, ciertamente, vamos a imponer normas para que mantengan el equilibrio del planeta. ¿Deberíamos imponer en Europa normas básicas a nuestras empresas, y al mismo tiempo, continuar importando productos de países que no acatan ninguna de las reglas que imponemos a nuestras empresas? No es cuestión de proteccionismo; es un asunto de equidad, justicia y negarnos a ser ingenuos. Está el problema de decidir acerca de un mecanismo fronterizo. ¿Debería haber cuotas libres o mecanismos de ajuste? No lo sé, pero en cualquier caso, tenemos que debatirlo.
(Aplausos)
Segunda cuestión: entiendo que, para algunos países -estoy pensando concretamente en quienes se adhirieron en 2004, que dependen en gran medida de combustibles fósiles para su energía- los esfuerzos que se les exigen son considerables. Estos países nos están diciendo: "hemos tenido crecimiento durante 10 años, por favor, no nos lo quiten". Existe desde luego una forma de tener a todo el mundo a bordo y, con el Presidente de la Comisión, hemos de trabajar en ello para que todo el mundo comprenda que no va a quedar condenado a la recesión, la miseria, la pobreza y el paro. Este paquete energético y climático constituye una prioridad absoluta para nosotros. El mundo no puede esperar; Europa tiene que marcar el camino.
Segundo punto: de los 27 países, 24 se encuentran ahora en el espacio Schengen; dicho de otra manera, 24 países de un total de 27. ¿Dice usted que 23? Bien, que sean 23, pero sigue sin estar nada mal. Esto no incluye países que no son miembros de la Unión Europea pero que -y esa es la razón por la que a menudo tenemos debates- forman parte del espacio Schengen. ¿Qué significa esto? Significa que hemos decidido la plena libertad de circulación entre los países del espacio Schengen.
Quiero decir a los dirigentes de los Grupos políticos y a los diputados al Parlamento Europeo que nosotros, en Francia, con Bernard Kouchner y Jean-Pierre Jouyet, hemos tomado una decisión que no resultada fácil de adoptar. Desde el 1 de julio, han dejado de existir barreras que impidan el acceso al mercado laboral francés, ya que he anunciado que voy a suprimir todas las restricciones negociadas por mis predecesores. Cualquier trabajador de cualquier país de la UE puede venir a trabajar a Francia.
(Aplausos)
No ha sido nada sencillo; no ha sido tan fácil. En cualquier caso, y los diputados franceses al Parlamento Europeo me corregirán si me equivoco, se me anunció que sería un desastre si anunciaba esta decisión. Como de costumbre, tomamos la decisión, y no se produjo ningún desastre. No me produjo ninguna satisfacción la disputa acerca del infame "fontanero polaco", lo que no proporcionó buena fama ni a mi país ni, de hecho, a Europa. Esa no es la razón por la que todos hemos construido la Unión Europea.
(Aplausos)
No obstante, ahora que no tenemos fronteras entre nosotros, ¿es equitativo, es razonable que cada uno de nosotros decidamos nuestra propia política de inmigración, sin tener en cuenta las limitaciones de los demás? El pacto europeo sobre inmigración y asilo es un documento esencial para la Presidencia francesa, por dos razones.
La primera de ellas -y me voy a dirigir primero a la parte izquierda de la Cámara- es que, si todos nosotros, si todos los países europeos tienen una política de inmigración europea, suprimimos la inmigración de los debates nacionales en los que los extremistas utilizan la pobreza y el miedo para servir a unos valores que no son nuestros. La única forma de celebrar un debate responsable sobre inmigración es convertirla en una política europea. No más ulteriores motivaciones partidistas que obliguen a trabajar juntos a los países con diferentes sensibilidades.
Lo que ha sugerido Brice Hortefeux, que fue aprobado por todos los ministros y que debería ser debatido por el Comité de Representantes Permanentes y por el Consejo Europeo, me parece prioritario. Demostrará que Europa no quiere ser una fortaleza, que Europa no se niega a dar entrada a personas, que Europa necesita trabajadores inmigrantes, pero que Europa no puede acoger a todo aquel que quiera venir a Europa.
Permítanme añadir que, cuando se trata de asilo político, no es lógico que una persona pueda presentar 27 solicitudes a 27 países democráticos y no reciba la misma respuesta en cada caso al mismo problema. Permítanme agregar que, para el desarrollo con África, seremos más fuertes si trabajamos juntos; ésta es la segunda prioridad de la Presidencia francesa.
Tercera prioridad: queremos promover un planteamiento del que a menudo se habla en Europa, pero que avanza lentamente, y es el de la defensa europea. Soy bien consciente de que existe un enorme desacuerdo en torno a este asunto, pero déjenme exponerles lo que yo pienso. ¿Cómo creen que Europa puede convertirse en una potencia política y puede hacerse oír, si no puede defenderse a sí misma y desplegar recursos en apoyo de su política?
Tomemos el ejemplo de Kosovo, que a mi parecer constituye una historia de éxito de la Unión Europea. Se trata de un problema europeo, que ha de ser resuelto por los europeos. ¿Cómo pueden continuar haciendo eso los europeos si no adquieren los recursos militares y humanos para poner en práctica las decisiones que hemos adoptado juntos? ¿Cómo piensan ustedes que Europa puede convertirse en el espacio económico más próspero en el mundo, si no es capaz de defenderse?
Sí, tenemos a la OTAN. A nadie se le ocurriría, a mí menos que a nadie, discutir la utilidad de la OTAN. No se trata de elegir entre una política de defensa europea y la OTAN, sino de tener la OTAN -la alianza con los norteamericanos- y una política de seguridad europea autónoma. Se trata de ambas cosas juntas, no de una en lugar de otra. Permítanme añadir que no podemos seguir permitiendo que Europa garantice su seguridad sobre la base de la contribución de sólo cuatro o cinco países, confiando los demás en los esfuerzos de esos cuatro o cinco países. Los Estados miembros no pueden seguir construyendo su propio avión por separado, tener industrias armamentísticas que compitan entre sí hasta el punto de arruinarse y, en última instancia, se vean debilitados, simplemente porque no son suficientemente fuertes para tener una política de defensa europea.
Cuarta prioridad: el asunto extremadamente dificultoso de la Política Agrícola Común. Estoy llegando a mi conclusión, que está ligada con esto. Precisamente porque es difícil necesitamos hablar de ella. Soy perfectamente consciente de que entre nosotros contamos con Estados agrícolas que defienden denodadamente el trabajo de sus agricultores y, al mismo tiempo, Estados que piensan que esta política cuesta demasiado.
Señorías, permítanme apelar a su sentido común. En 2050, el mundo tendrá 9 000 millones de habitantes. Ya hay 800 millones de personas que mueren de inanición. Cada 30 segundos muere un niño de hambre. ¿Es razonable pedir a Europa que reduzca su producción agrícola en unos momentos en que el mundo tiene una necesidad tan grande de alimentos? No creo que eso sea razonable. No se trata de la agricultura francesa; se trata de sentido común.
(Aplausos)
Permítanme añadir un segundo punto: con independencia de que su país sea agrícola o no, la seguridad alimentaria afecta a todo el mundo. ¿Es razonable imponer, apropiadamente, normas sobre trazabilidad y seguridad a nuestros ganaderos y agricultores y seguir importando carne a Europa procedente de otros países que no cumplen ninguna de las normas que imponemos a nuestros agricultores?
(Aplausos)
Tercer punto: los precios agrícolas jamás han sido tan elevados. Es justo el momento oportuno para hablar de precios, para hablar de subvenciones y para hablar de la preferencia comunitaria. Pienso asimismo que entre el chequeo a la Política Agrícola Común y el arbitraje financiero, podemos ponernos de acuerdo sobre determinados conceptos como suficiencia alimentaria y seguridad alimentaria para Europa.
Señorías, existe toda un sinfín de otros temas: la dimensión social, por ejemplo, es un tema ingente. Permítanme exponer un punto. A veces detecto una cierta contradicción: en ocasiones existe un pensamiento simplista de que Europa no debería entrometerse en todo y que Europa sólo debe intervenir en ámbitos que le afecten. Sin embargo, la misma gente que acusa a Europa de meter la nariz en todo es la primera en pronunciarse cuando no hablamos de la dimensión social. Hasta ahora, los Estados miembros siempre han querido que la política social sea, por encima de todo, una competencia nacional, ya que las pensiones y la asistencia sanitaria son prioritariamente asuntos nacionales.
Señorías, existe una serie de Directivas sociales que el Presidente Barroso ha hecho muy bien en incluirlas en la agenda. Estoy pensando en las relativas a los comités de empresa, al trabajo temporal y a una serie de normas básicas que deben imponerse a todo el mundo en Europa. La Presidencia francesa va a convertir esto en prioritario.
Hay otros asuntos que también deberían incluirse en la agenda de la Presidencia francesa, aun cuando no sean cometido de Europa. Permítanme poner un ejemplo de algo que nos afecta a todos: la enfermedad de Alzheimer. (Comentario fuera de micrófono del señor Cohn-Bendit: "todavía no"). Señor Cohn-Bendit, jamás se me habría ocurrido que una persona tan joven como usted pudiera padecer una enfermedad que, aunque no le afecte a usted, sí afecta a millones de europeos. Estos millones de europeos son tan importantes para mí como la salud de usted.
(Aplausos)
Desde luego, subsidiariedad significa que ésta no es una competencia europea. No obstante, quiero que la Presidencia francesa organice una reunión de todos los especialistas de todos los países europeos a fin de que compartamos buenas prácticas, al objeto de que nuestros investigadores puedan aunar sus conocimientos para conocer más de esta enfermedad y que, juntos, podamos encontrar una solución. Imagínense qué dirían entonces de Europa los europeos: es una forma de curar estas horribles enfermedades. Lo que he dicho sobre Alzheimer podría aplicarse al cáncer, que destroza familias enteras. No existe ninguna razón para que cada cual trabaje por su cuenta a fin de encontrar soluciones al cáncer, cuando juntos dispondremos de más recursos y seremos más fuertes.
(Aplausos)
Por último, con respecto a la cultura y el deporte, permítanme decir que es un gran error no hablar de los temas que afectan a las vidas cotidianas de los europeos. Existe una excepción cultural europea. Tenemos que convertir la cultura en parte del debate cotidiano en Europa. El mundo no tiene que rendir pleitesía a una lengua y una cultura. Tenemos que abordar claramente la cuestión del IVA sobre los vídeos y los CD, al igual que el IVA sobre los libros, que ustedes han resuelto.
En cuanto al deporte, que trasciende las divisiones políticas, déjenme decir que me gustaría que hubiera una excepción deportiva en Europa, al igual que existe una excepción cultural. Estoy a favor de la libertad de circulación de las personas y los bienes, pero no acepto la idea de que tengamos que obligar a pagar a nuestros clubes de fútbol, menoscabando la inversión que muchos clubes realizan en adolescentes, que tienen que permanecer con el club a efectos de entrenamiento. Una excepción deportiva, que supondría que el deporte no esté sujeto a la economía de mercado, debería contar con el apoyo de todos los diputados al Parlamento Europeo.
(Aplausos)
Para finalizar, Señorías, señor Presidente, quisiera terminar -pido disculpas por haberme dilatado tanto, sin duda- con una última observación. Sé bien dónde voy a hacer este comentario: en el lugar donde late el corazón de la democracia europea. Europa ha pasado por grandes sufrimientos. Ha padecido, ante todo, por la cobardía de algunos de nosotros, que nos sentíamos muy a gusto dejando que Europa pagase por responsabilidades que en realidad correspondían a los dirigentes políticos, negándonos a tomar en público las decisiones que ellos rehusaban defender en Bruselas.
(Aplausos)
Eso se llama cobardía. Al Presidente del Parlamento y al Presidente de la Comisión les digo lo siguiente: la Presidencia va a trabajar hombro con hombro con ustedes. Si algún Estado miembro no está de acuerdo, que lo diga. Como le he dicho al Presidente polaco, fue él en persona quien negoció el Tratado de Lisboa, él quien dio su palabra, y la palabra dada hay que cumplirla. No se trata de una cuestión política, sino de ética.
(Aplausos)
No obstante, Europa ha sufrido también por otro asunto. Europa ha adolecido de una falta de debate. Quiero terminar con esto porque es muy importante para mí. Nuestras instituciones son independientes, pero independencia no significa indiferencia. Si nosotros, los dirigentes políticos, no tenemos valor para debatir, ¿quién lo va a tener? ¿Debatir qué? ¿Cuál es la estrategia económica acertada? ¿Cuál es la estrategia monetaria acertada? ¿Cuál es la correcta estrategia sobre tipos de cambio? ¿Cuál es la correcta estrategia sobre tipos de interés? Cada uno, por supuesto, tiene derecho a tener sus propias creencias, y esto va especialmente para nuestros amigos alemanes. Sin embargo, nadie tiene el derecho a impedir un debate, un debate constructivo.
Por supuesto que todo el mundo desea un acuerdo, como el acuerdo comercial que se halla en proceso de negociación. Sin embargo, nadie tiene que sentir miedo a proclamar que Europa no debe ser ingenua. Hemos de discutir las ventajas del libre comercio, pero también debemos decirles a los países emergentes que no existe motivo alguno para que ellos exijan los mismos derechos sin asumir las mismas obligaciones. No debemos tener miedo a celebrar un debate europeo. Hemos de practicar un debate europeo dignificado, pero no hemos de temer defender nuestras creencias.
No estamos poniendo en duda la independencia del BCE cuando preguntamos si es razonable elevar los tipos de interés hasta el 4,25 %, hallándose los tipos de interés de los Estados Unidos en el 2 %. Estamos celebrando un debate. Un debate pacífico, en el que nadie tiene el monopolio de la verdad. Yo desde luego no lo tengo, ni tampoco los expertos, que han de demostrar la efectividad de sus decisiones.
Es con este espíritu, Señorías, con el que me propongo, junto con los ministros franceses, asumir esta responsabilidad. Sé que es difícil. Sé que, cuando se es Presidente en ejercicio del Consejo, uno no está defendiendo los intereses del propio país, sino los de la Unión. Sé, señor Presidente, señores Presidentes, que hemos de trabajar en equipo en favor de los intereses de la Europa de los 27, y espero que, pasados seis meses, todo el mundo pueda decir: "Europa ha realizado progresos gracias a su participación y apoyo".
(Grandes aplausos)
Presidente
Señor Presidente en ejercicio del Consejo Europeo, muchas gracias por su alocución. Le deseamos constante coraje, determinación y, sobre todo, éxito durante su Presidencia, ya que si usted tiene éxito, la Unión Europea lo tendrá, y con ella, el Parlamento Europeo. Puede tener la certeza de que el Parlamento Europeo va a estar de su parte a la hora de realizar su decidida contribución para impulsar a la Unión Europea hacia un futuro próspero. El Parlamento Europeo le va a apoyar en esta tarea.
Quiero dar asimismo la bienvenida a los ministros que le acompañan hoy. Bernard Kouchner, Brice Hortefeux, antiguo compañero diputado, y en especial su Ministro de Estado para Asuntos Europeos, Jean-Pierre Jouyet, que está casi siempre aquí en el Parlamento. Sean todos ustedes cordialmente bienvenidos al Parlamento Europeo.
(Aplausos)
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, me complace estar aquí con ustedes hoy en el Parlamento Europeo con motivo de la presentación del semestre de la Presidencia francesa del Consejo de la Unión Europea. Pienso que va a ser una Presidencia llena de empuje y determinación, y rica en resultados concretos en favor de los cuales todos hemos de trabajar. Usted ha querido que Francia retornara a Europa, Presidente en ejercicio del Consejo, y eso es indudablemente una excelente noticia para todos nosotros.
Los ciudadanos europeos y el Parlamento Europeo reunidos aquí hoy esperan muchas cosas de la Presidencia francesa. Como dije durante nuestra reunión en París el 1 de julio, la Comisión va a apoyar a la Presidencia francesa, ofreciéndole su pleno apoyo para garantizar el éxito de la Unión Europea durante este semestre. Desafíos no van a faltar.
La globalización ya es algo permanente y la competencia internacional cada vez es más fiera. El mundo se enfrenta a nuevos retos, como la escasez de combustibles fósiles y el cambio climático. Tenemos que actuar ahora para encontrar soluciones comunes a estos desafíos. Todos estos factores significan que Europa necesita reformar sus economías para hacerse más competitiva, modernizar sus modelos sociales e invertir en educación, investigación e innovación. Europa tiene muchos ases en la manga, sobre todo porque es una de las principales potencias comerciales del mundo. Sin embargo, tiene que tener el valor para adaptarse. Si queremos ofrecer protección, tenemos que adaptarnos. Ésa es la clave.
No tiene sentido negar que Europa esté atravesando un período difícil: el voto negativo irlandés y el clima económico global, los vertiginosos precios de crudo y de las materias primas, el fuerte incremento de los precios de los alimentos y las presiones inflacionistas, que son los mayores enemigos del poder adquisitivo. La inflación también es el principal enemigo de la justicia social ya que, cuando se produce una inflación muy marcada, quienes más sufren son las personas con salarios bajos o que viven de una pensión. Todos estos factores están ensombreciendo sobre nuestras economías y obligando a nuestros políticos, tanto a escala europea como nacional, a tomar decisiones difíciles. Hemos de hacer frente a estas realidades y abordarlas con realismo y determinación.
Acabamos de volver de la Cumbre del G8 en Japón, donde he podido constatar claramente que la influencia que ejerce la Unión Europea, así como las expectativas y el respeto que despierta en todo el mundo, se hallan en marcado contraste con el pesimismo que a menudo existe dentro de la UE. Puedo decirles ahora que, más que en ningún otro momento, la Unión Europea es percibida fuera de Europa como un interlocutor positivo y decisivo, un interlocutor con enorme influencia en la escena mundial.
Fijémonos en dos temas concretos que han sido objeto de atención central en la Cumbre G8: el cambio climático y el desarrollo, dos asuntos en los que Europa ha tomado la iniciativa a nivel global. Los Estados Unidos se han unido ahora a nosotros en la lucha contra el cambio climático, adhiriéndose en gran medida a nuestros planteamientos. El año pasado en Heiligendamm, recuerdo que tuvimos grandes dificultades -el Presidente Sarkozy estaba allí- para convencer a los norteamericanos y a los rusos para que aceptaran el principio de objetivos obligatorios para 2050. Ahora lo hemos logrado. Ha sido posible gracias a nuestro papel como dirigente europeo; me siento orgulloso de ello como Presidente de una institución europea. Se trata de un éxito que, una vez más, debemos a la unidad europea.
El segundo ejemplo es el desarrollo, y en especial los disparados precios alimentarios, que ponen en peligro todos los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). También hemos podido actuar de catalizador en este ámbito, gracias a las conclusiones del Consejo Europeo del mes pasado, que, cito, acoge "con satisfacción la intención del Consejo de presentar una propuesta sobre la creación de un nuevo fondo de apoyo a la agricultura en los países en desarrollo".
La Comisión Europea aprobará esta propuesta la semana que viene. Cuento con el pleno apoyo de los dos brazos de la autoridad presupuestaria, a fin de que Europa pueda facilitar rápidamente la ayuda necesaria a los agricultores, sobre todo a los de África, en estrecha cooperación con las competentes organizaciones multilaterales. Este apoyo es esencial para garantizar "la revolución verde" que África necesita para su estabilidad y prosperidad, que, como todos ustedes saben, también redunda en beneficio directo de Europa. Tal como ha solicitado el Consejo Europeo, nuestra propuesta va a mantenerse dentro de los límites de las actuales perspectivas financieras. Nuestro planteamiento consiste en asignar el ahorro que el aumento de los precios internacionales le permite generar a Europa como parte de su política de apoyo agrícola para quienes más afectados se ven por este aumento. Existen situaciones de emergencia y catástrofe en todo el mundo. Si ustedes hubieran podido escuchar lo que dijo el Presidente del Banco Mundial, si hubieran podido escuchar a algunos de los dirigentes de países africanos y de otros países representados en las reuniones ampliadas al hablar del hambre y la inanición que ahora representan una amenaza real para tanta gente en el mundo, entenderían hasta qué punto resulta necesaria e indispensable la ayuda europea.
(Aplausos)
Ésa es la razón por la que creo que, una vez más, podemos dar un ejemplo válido de solidaridad entre agricultores europeos y africanos, ilustrando el hecho de que la Política Agrícola Común (PAC) y la política de desarrollo pueden y deben trabajar al unísono, ya que, como acaba de decir el Presidente Sarkozy, la seguridad alimentaria es un asunto global y necesitamos resolverlo juntos. No solos, sino juntos.
Por tanto, es cierto que existen problemas, pero es igualmente cierto que, más que en ningún otro momento, la Unión Europea desempeña un papel central en su resolución. En lugar de recrearnos en lo que yo a veces denomino "crisiofilia" -se habla incluso del fenómeno de decadencia en Europa-, resaltemos el valor de la acción concreta y positiva de la UE. En cualquier caso, ésta es la mejor forma de resolver los asuntos internacionales planteados por la no ratificación irlandesa del Tratado de Lisboa. Hemos de resolver esto porque el Tratado de Lisboa podría obligarnos a trabajar de forma más eficaz, más democrática, aunque no debemos utilizarlo como excusa para dejar de responder inmediatamente a las necesidades de nuestros ciudadanos.
Los ciudadanos europeos están esperando respuestas de nosotros. La mejor respuesta que podemos proporcionarles es hablarles con franqueza y demostrar que tenemos coraje político. La Presidencia francesa posee ambas cualidades en abundancia.
En una Europa puesta a prueba, hemos de dar muestras de que Europa funciona. Hemos de centrarnos en políticas que acerquen a Europa a sus ciudadanos y modifiquen sus vidas cotidianas. Ahora más que nunca, estamos trazando un camino para una Europa basada en resultados.
Personalmente, tengo confianza. Las prioridades de su Presidencia van a permitir a Europa cubrir los principales retos con que se enfrenta, al tiempo que se prepara para los asuntos del futuro.
Acojo con satisfacción la prioridad concedida por la Presidencia francesa a la implantación de una política integrada para energía y cambio climático. Como usted ha dicho, señor Presidente en ejercicio del Consejo, ésta es la máxima prioridad de su Presidencia, y sabemos lo decidido que está a concluir este acuerdo estratégico a finales de año, lo que colocaría a la UE en una posición válida para embarcarse en las negociaciones de Copenhague dentro de un año. La Comisión va a prestar todo su apoyo para que podamos alcanzar un acuerdo ambicioso y equilibrado con el Parlamento Europeo y los Estados miembros. Lo he convertido en una prioridad para mi institución, y me gustaría dar las gracias al Presidente en ejercicio una vez más por su incansable apoyo al paquete energético y climático desvelado por la Comisión Europea.
Además debemos avanzar hacia una política de inmigración controlada en Europa. Primero tenemos que resolver la inmigración, necesaria para una Europa que va envejeciendo, en determinados sectores económicos clave, y que tiene que ir acompañada de una adecuada integración, a fin de que podamos sentirnos orgullosos en nuestra Europa humanista de la integración que ofrecemos a quienes sinceramente desean venir aquí a trabajar. La adopción de una "tarjeta azul" bajo la Presidencia francesa constituiría un paso importante en esta dirección.
Sin embargo, también necesitamos solucionar la inmigración ilegal y la explotación que a menudo surge de ella, sobre todo impulsando la propuesta de penalizar a quienes empleen a trabajadores ilegales. Es aquí donde efectivamente debemos realizar el mayor esfuerzo; no debemos amenazar a los trabajadores pobres que sólo desean trabajar en Europa, sino sancionar a quienes pretender explotarlos. Esta práctica constituye una ignominia para Europa. No nos engañemos: hemos de ser realistas a la hora de resolver el asunto de la inmigración.
Estoy firmemente convencido, Señorías, de que nuestra incapacidad para solucionar este asunto de manera seria y responsable constituye una de las mayores amenazas para Europa. No vamos a resolver el asunto de la inmigración mostrándonos permisivos en todos los frentes. Ésa sería la mejor excusa para las fuerzas extremistas, para las fuerzas xenófobas. Tenemos que ser tajantes con la inmigración ilegal, y al mismo tiempo demostrar que somos generosos y estamos unidos en cuanto a la integración de las comunidades inmigrantes que desean contribuir al crecimiento y al desarrollo de Europa. Creo que tenemos que tener esto muy claro; necesitamos ser duros con el crimen, al tiempo que continuamos mostrando respeto por los derechos humanos, que son el distintivo de la civilización europea y de nuestros proyectos para la integración europea.
Naturalmente se trata de asuntos delicados, que son presa fácil de la polémica y los malos entendidos. Por eso, la Comisión ha querido presentar una propuesta equilibrada y ha plasmado 10 principios clave, a fin de que podamos progresar juntos. Me ha encantado ver a la Presidencia francesa y a los Ministros de Justicia e Interior franceses respaldar este enfoque integrado durante la reunión informal de esta semana en Cannes.
Me compete señalar, Señorías, que en Europa, en el espacio Schengen, donde la libertad de circulación es una realidad, resulta absurdo continuar con 27 políticas de inmigración diferentes. Lo que necesitamos es una política de inmigración europea.
También se halla en trámite nuestra agenda social. No puede existir un modelo económico dinámico y competitivo sin una auténtica inversión social para evitar los riesgos de la pobreza, la exclusión y la marginación. Francia ha convertido la nueva agenda social, desvelada por la Comisión Europea hace unas fechas, en una de sus prioridades. Eso me congratula. A fin de preparar a los europeos para el futuro, hemos de ofrecerles oportunidades, acceso a servicios de calidad, educación, atención sanitaria y solidaridad continuada. Nadie debe quedar marginado en Europa. Europa es un proyecto de oportunidades y de solidaridad.
Señorías, a lo largo de los próximos seis meses se van a poner en marcha otros muchos proyectos. No puedo describirlos todos aquí, pero si me permiten exponer brevemente dos de ellos, me gustaría resaltar los proyectos de la defensa europea y la Unión del Mediterráneo, que serán presentados el próximo sábado en París. Considero que se trata de dos oportunidades para que Europa afiance su papel en el mundo. En este caso, también, nos corresponde a nosotros traducir esta ambición en acción concreta.
Deseo toda clase de éxitos a la Presidencia francesa del Consejo, garantizando el pleno respaldo de la Comisión a lo largo de los próximos seis meses, que prometen ser apasionantes.
La primera obligación de los políticos es hacer frente a los desafíos y redoblar los esfuerzos para superarlos de manera satisfactoria.
Juntos podemos hacer grandes cosas. Quiero reconocer públicamente aquí los esfuerzos realizados a lo largo de los pasados meses por el Gobierno francés al más alto nivel para trabajar conjuntamente con las instituciones europeas. Las instituciones, la Presidencia y los Estados miembros tiene que trabajar juntos, de la mano. Esa es la clave para el éxito conjunto que debemos a los ciudadanos de Europa, y quiero expresar mi reconocimiento por el compromiso manifestado de nuevo hoy aquí por el Presidente en ejercicio del Consejo para que juntos, el Consejo, el Parlamento y la Comisión puedan encontrar soluciones concretas a los problemas concretos con los que nuestros ciudadanos han de enfrentarse todos los días.
Joseph Daul
Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Presidente de la Comisión, Señorías, Francia ha decidido que su Presidencia sea sinónimo de compromiso político.
Necesitamos compromiso político para superar las dificultades con que se enfrenta la integración europea. La más profunda de ellas es, sin lugar a dudas, el voto negativo irlandés, sobre el que se ha debatido aquí esta mañana. Hemos de implicar a nuestros ciudadanos en Europa. Existen numerosas razones por las que tienen dudas, incluidos los temores vinculados a la globalización, el aumento de los precios y los cambios en los tradicionales valores familiares y sociales.
Si no somos capaces de convencer a todo el mundo de que los grandes temas como la seguridad, el cambio climático, la energía y la migración únicamente se pueden negociar de manera eficaz a escala europea -y por lo que respecta a las grandes regiones del mundo, Europa tiene que ser además suficientemente fuerte para convencer a los Estados Unidos, la India, China y Brasil-, no podremos concebir un futuro pacífico.
La Presidencia francesa también va a necesitar compromiso político para convencer a sus socios de que el Tratado de Lisboa nos va a ayudar a decidir más eficaz y democráticamente sobre todos estos asuntos comunes. Los diputados de mi Grupo que pertenecen al Partido Popular Europeo desearían que todos los Estados miembros que aún no lo hayan hecho, ratifiquen el Tratado durante la Presidencia francesa. Tras un período de reflexión y con el debido respeto, esperamos, lo mismo que hicimos en el caso de Francia y los Países Bajos, que Irlanda brinde a sus 26 socios una solución para este punto muerto. Pedimos a cada Estado miembro que se abstenga de cualquier intento de imponerse a los demás y que actúe de forma responsable. Nuestro Grupo querría presenciar el fin de este debate institucional y estamos seguros de que la Presidencia francesa va a trabajar para alcanzar este objetivo.
Señores Presidentes, Señorías, al tiempo que estamos intentando dotarnos de una mejor herramienta de toma de decisiones, nuestros problemas no hacen sino acrecentarse. Eso consume unas energías que podrían emplearse mejor en la creación de puestos de trabajo, en la defensa de nuestros intereses y en la promoción de nuestro modelo social, y en Europa en general. Como he dicho, ciertamente vamos a necesitar el compromiso político. Además deberíamos asegurarnos de que tenemos el compromiso para afrontar las prioridades que el Presidente en ejercicio del Consejo acaba de exponer. Hemos de actuar urgentemente para resolver los asuntos del cambio climático, la energía, la migración, la seguridad alimentaria y la defensa.
En cuanto al cambio climático y la energía, la alternativa es clara: o nuestros Estados miembros están convencidos de que deben progresar y dar ejemplo previo a la Cumbre de Copenhague, y en ese caso hemos de tomar decisiones claras antes de diciembre para garantizar la reciprocidad por parte de nuestros socios internacionales, o han decidido que, a pesar del empeoramiento de las condiciones climáticas y nuestra dependencia energética, no existe necesidad alguna de emprender acciones urgentes. Creo que no necesito decirles por cual de las opciones se inclina mi Grupo.
En cuanto a la migración, también deseamos acabar con esta hipocresía. Mientras que una serie de países en todo el mundo ya han adoptado una política de inmigración con resultados bastante satisfactorios, la mayoría de nuestros países han pospuesto estas decisiones. Es hora de celebrar un debate y tomar una decisión sobre el asunto, que ha de ser positiva, humana y responsable. El proyecto de pacto europeo sobre inmigración y asilo, que será sometido a debate en octubre, constituye un paso en la dirección correcta, y felicito a los ministros de la UE por su respuesta esta semana al proyecto elaborado por Brice Hortefeux. Cuente con nuestro apoyo, señor Hortefeux.
Por último, quiero mencionar dos asuntos que me son muy queridos y son vitales para el futuro y para nuestra independencia: la seguridad alimentaria y la defensa. Me gustaría que pensáramos en la gente más desfavorecida, tanto en el mundo como en nuestros propios países, para la que el aumento de los precios alimentarios constituye un auténtico problema. Me gustaría que Francia y la Presidencia francesa realizaran un esfuerzo para ayudarles en estos momentos difíciles.
En cuanto a la defensa, sólo deseo formular una pregunta: ¿cómo puede tener credibilidad Europa sin una defensa digna de tal nombre? Necesitamos la defensa para garantizar la paz en Europa y para ayudar a las personas más desfavorecidas del mundo. Nuestro Grupo apoya el compromiso de la Presidencia francesa para marcar el camino realizando propuestas audaces a sus socios en estos dos ámbitos estratégicos.
Señorías, la integración europea es un asunto eminentemente político. No tengo ninguna duda de que, si somos lo suficientemente valientes para tomar decisiones políticas, nuestros ciudadanos volverán a descubrir el gusto por Europa. Tengo la plena certeza de que la nueva Presidencia nos va a dar ánimos para ello y no puede sino favorecernos reconquistar la confianza de nuestros ciudadanos antes de las elecciones europeas de 2009.
Martin Schulz
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, compartimos con usted parte de sus opiniones, señor Sarkozy, y en primer lugar comentaré algunos de estos aspectos con más detalle. Me alegra que haya regresado de Japón sano y salvo. Hemos vuelto a oír hablar de la próxima serie de compromisos referidos al cambio climático y ya es hora de que los concretemos.
Tiene razón al decir que el paquete climático es una prioridad: en eso estamos de acuerdo con usted. También tienen razón cuando dice que los Estados no pueden lograrlo en solitario, por cierto, ni siquiera Alemania y Francia llegando a acuerdos por su cuenta en Straubing. Son veinticinco los países que forman parte de él y, por encima de todo, es el Parlamento Europeo el que toma la decisión final. Lo haremos con ustedes, cooperando, pero no adopten ninguna iniciativa unilateral, ni siquiera con Angela Merkel, por buena que pueda parecer la idea.
Ya que ha hablado del deporte, he de decir que esta mañana le he echado un vistazo a los periódicos franceses para saber qué comentaban sobre la visita del señor Sarkozy al Parlamento Europeo. ¡Nada! Aunque hay una gran cantidad de noticias sobre el Tour de Francia y es un alemán el que lleva el maillot amarillo en estos momentos.
(Abucheos)
Le he escuchado atentamente, señor Presidente en ejercicio, cuando ha hecho otras observaciones sobre el cambio climático y, especialmente, sobre el Tratado de Lisboa. De hecho, si deseamos conseguir resultados, necesitamos instrumentos y eso nos plantea un dilema. Los ciudadanos desean que seamos más eficaces, más transparentes, más democráticos y quieren que los parlamentos nacionales sean más democráticos y tengan una mayor influencia. Todo esto resulta correcto, pero cada vez que queremos materializar nuestras intenciones, nos arrebatan de las manos el instrumento que necesitamos -un tratado revisado-.
Tiene razón: eso significa que necesitamos un nuevo enfoque, un nuevo comienzo. Tentemos que intentar que este Tratado entre en vigor. Creo que es magnífico que vaya a visitar Irlanda y a trabajar de un modo constructivo con los irlandeses. Si me permite darle un consejo personal, esta vez deje en París a Bernard Kouchner. Tengo la impresión de que sus contribuciones anteriores no nos ayudaron precisamente a convencer a los irlandeses.
(Aplausos, abucheos)
Sin embargo, voy a hablar sobre un tema en el que tenemos una opinión completamente distinta a la suya. Ha hablado de cuatro prioridades para su Presidencia y yo esperaba que hubiera una quinta. A continuación, ha mencionado otros asuntos que ha calificado de importantes, no prioridades, simplemente otros asuntos. Esos "otros asuntos" incluyen la Europa social, de la que ha dicho que se trata de un tema nacional. Creo que esa opinión constituye un grave error.
(Aplausos)
Quiero decirle que esperábamos un enfoque totalmente distinto de la Presidencia francesa. Una Europa social no significa que queramos crear una oficina de seguridad social en Europa o que deseemos implantar una prestación familiar europea. Una Europa social es algo más: durante mucho tiempo, la población ha creído -acertadamente- que Europa puede posibilitar el progreso económico. Llevamos cincuenta años trabajando para garantizar que el progreso económico en Europa implique un mayor crecimiento, más puestos de trabajo y siempre una garantía de una mejora en la seguridad social.
Cada vez más gente siente en estos momentos que lo que está ocurriendo es lo contrario, que el progreso económico de Europa está beneficiando a unos cuantos conglomerados empresariales, a varias compañías de seguros, a los fondos de alto riesgo y a las grandes empresas, no a la población. La Unión Europea tiene la responsabilidad de restaurar el sentimiento de que el crecimiento en Europa, el progreso económico de este continente, no está al servicio de los bancos y los grandes conglomerados empresariales, sino al servicio de cada ciudadano. Además, si los Estados nación han de garantizarlo, entonces usted, como Presidente en ejercicio del Consejo Europeo, está obligado a decirles a los jefes de Estado y de gobierno que deben asegurar que sea la justicia social, y no el radicalismo del libre mercado, lo que constituya el pilar central de sus Estados nación.
(Aplausos)
Deseo añadir que tenemos un Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas que emite veredictos todos los días y esos veredictos puede cambiar el nivel de bienestar social en los Estados miembros, incluso a pesar de que los Estados miembros no tienen ningún instrumento para resistirse. Ése es el motivo por el que necesitamos una Europa social, señor Presidente en ejercicio, y ése es el motivo por el que espero que cambie de opinión para diciembre. De lo contrario, el Grupo socialista del Parlamento Europeo no podrá darle su apoyo.
Señor Presidente en ejercicio, el temor ante la exclusión social conduce a actuaciones peligrosas y uno de esos peligros es que los gobiernos que están a la defensiva crean que pueden hacer desaparecer el miedo de la gente a la exclusión social persiguiendo a las minorías. En estos momentos, podemos ver cómo se está produciendo esta situación en un Estado miembro de la Unión Europea. No sé qué porcentaje de la población italiana está formada por niños romaníes, pero sé que cuando un gobierno dice "se les inscribirá en el departamento de registros policiales, se les tomará las huellas", supuestamente con el objetivo de proporcionarles protección social, este hecho constituye un grave atentado contra los derechos fundamentales de Europa.
Su país, Francia, le dio a la comunidad europea de naciones su primera carta fundamental de derechos. La primera declaración de los derechos humanos procede de su país. Como Presidente de la República, forma parte de la tradición de su país. Por eso le pido que, en calidad de Presidente en ejercicio del Consejo Europeo, ejerza su influencia sobre el Gobierno de Silvio Berlusconi y que le diga que Europa es una comunidad basada en el Estado de derecho, no una unión de caprichos.
(Grandes aplausos)
La Unión Europea se enfrenta a muchos retos importantes pero, si no garantizamos el bienestar social en Europa, la gente se apartará de esta Europa y, cuando nos den la espalda, el Tratado de Lisboa no servirá para nada, todo el proyecto fracasará. Por lo tanto, tenemos que ser valientes. Sé que es usted un hombre valiente. Apoyamos sus prioridades, ahora tiene usted que apoyar las nuestras, una Europa social, el cambio climático, la reforma institucional y los derechos humanos. Entonces, su Presidencia será un éxito.
(Aplausos de la izquierda)
Graham Watson
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, deseo decirle al Presidente en ejercicio que la votación irlandesa en contra del Tratado ha complicado su tan preparada presidencia. También ha hecho que los argumentos a favor de una Europa práctica y con capacidad para resolver los problemas sean más fuertes que nunca.
Los paquetes energético y climático son cada día más urgentes. Limitar el IVA es una concesión a corto plazo: Europa debe recortar su dependencia del petróleo y el gas. Necesitamos una inversión mucho mayor en energías renovables. Una inversión a pequeña escala y localizada para reducir las facturas domésticas y una inversión a gran escala, como utilizar la Unión para el Mediterráneo para invertir en la producción de energía térmica solar de alta tensión en el norte de África.
El martes, el G8, que constituye la fuente de casi dos tercios del CO2 del mundo, aprobó un objetivo de reducción de emisiones del 50 %. Pero las economías emergentes tienen razón al decir que el objetivo debería ser mayor -quizás el 80 %- y debería tener objetivos intermedios.
Necesitamos buenas ideas para estabilizar los precios de los alimentos, como las recientes reformas de la PAC del Comisario Fischer Boel, no proteccionismo, aunque sea un proteccionismo encubierto. La verdad es que la gente se preocupa más del precio de la gasolina y del pan que de los grandes objetivos de nuestra Unión. Hoy nadie diría: "Qu'ils mangent de la brioche" ("¡Que coman pasteles!").
El Presidente en ejercicio tiene razón en dedicarle una atención especial a la inmigración. Pero sólo podremos controlar la inmigración cuando consigamos controlar la desesperación que lleva a correr tantos riesgos para llegar hasta aquí. Debe haber rutas para la inmigración legal, una ofensiva contra el tráfico de seres humanos y una reforma de nuestra política agrícola para darle un impulso al crecimiento en los países de origen. Puede que pedirle a un Presidente francés que liberalice los mercados sea demasiado optimista. Pero para que haya seguridad dentro de nuestras fronteras, debe haber esperanza fuera de ellas.
Pero la Presidencia francesa también tiene otras posibilidades para sentar nuevos precedentes. Francia nos legó los derechos humanos. Ahora Francia debe liderar su defensa. A escala interior, siguiendo adelante con la directiva contra la discriminación. Fuera de nuestras fronteras asegurando la paz en los Balcanes en una futura Unión Europea, usando la Unión para el Mediterráneo para mejorar los derechos humanos en el norte de África y consiguiendo un consenso en nuestras relaciones con Rusia y a la hora de condenar la persecución china a los disidentes.
(FR) Presidente en ejercicio, no vaya a Pekín. Juegue en equipo.
(Aplausos)
Fue Voltaire quien dijo: "Los mortales son iguales; no es el nacimiento, sino la virtud, lo que marca la diferencia".
Y asumiendo el liderazgo, Europa puede demostrar su virtud y solicitar que se reconozca la dignidad de todos los hombres y mujeres.
Presidente en ejercicio, para tener éxito, tendrá que conseguir un consenso. Necesitará que el Parlamento, el Consejo y la Comisión trabajen juntos en una agenda común determinada por los veintisiete Estados miembros y por esta Cámara. Si vamos a debatir, que sea sobre la agenda, no sobre los mensajeros. Se ha embarcado en una polémica con el Presidente del BCE y con dos Comisarios, pero éstos representan a nuestra Unión y las políticas que hemos aprobado. La frase "divide y vencerás" no forma parte del estilo europeo. Debemos ser fieles a nuestros principios pero también trabajar juntos para conseguir nuestros objetivos comunes.
(FR) Señor Presidente, sé que estoy llegando al final, pero por favor, concédame "soixante petites secondes pour ma dernière minute" con el esposo de Carla Bruni.
(Risas)
Presidente en ejercicio, si respeta sus principios y nos permite trabajar juntos para lograr los objetivos comunes, si lo hace, los liberales y los demócratas cooperaremos con usted.
(Aplausos)
Cristiana Muscardini
en nombre del Grupo UEN. - (IT) Señor Presidente, Señorías, para acercar a los ciudadanos a Europa es necesario, como dije en la Convención Europea para el nuevo tratado, darle alma a Europa, un alma que respete los distintos idiomas e identidades, reafirmando las raíces y los valores comunes, y usted ha tratado de expresar ese alma en su intervención de hoy, señor Presidente en ejercicio.
Del mismo modo que Estrasburgo es un símbolo de una paz renovada, hoy la bandera europea ondea junto a las banderas nacionales y debe ser una representación visible que simbolice a todos los ciudadanos unidos por un proyecto común de defensa, seguridad, crecimiento cultural y económico y transparencia del Banco Central: quizás sea eso lo que le falta al Nuevo Tratado.
Los políticos deben ofrecer a los jóvenes objetivos concretos. No habrá futuro económico sin un respeto por el medio ambiente y no puede haber respeto por los derechos sin el reconocimiento de las obligaciones vinculadas a ellos. Esperamos que la Presidencia francesa incluya entre sus objetivos la Carta Europea de las Obligaciones. La democracia y la libertad se basan en la aplicación de normas. Internet no puede ser una herramienta al servicio del terrorismo, de los que trafican con niños y de los que incitan a la violencia. Necesitamos armonizar nuestras legislaciones nacionales en todos los ámbitos, desde la inmigración a la protección de menores, desde la energía al progreso compatible.
Una nueva Europa para una nueva relación con África. No solo certificados verdes o intercambios comerciales, sino un crecimiento mutuo, un uso compartido y conjunto del proyecto Euromediterráneo. Debemos pensar en las bolsas de terrorismo de Mogadiscio y en la violencia de Zimbabue que impiden el desarrollo de la democracia. Hay demasiadas vacilaciones en la UE: le estamos pidiendo al Consejo que apruebe el sistema de "fabricado en" para que el comercio internacional pueda tener unas normas claras.
La lucha contra las falsificaciones y la ilegalidad es un problema económico pero también repercute en la salud de los ciudadanos y las pequeñas y medianas empresas constituyen un valor cultural que debe defenderse. Le ofrecemos a la Presidencia francesa nuestro apoyo incondicional con el objetivo de que las esperanzas puedan convertirse en una realidad compartida por los ciudadanos y teniendo en mente que quizás mediante el apoyo al desarrollo de avances científicos para combatir enfermedades raras, podamos combatir la antipatía endémica de nuestro inteligente amigo el señor Schulz por el Primer Ministro Berlusconi.
Daniel Cohn-Bendit
Señor Presidente, su voluntarismo europeo, su ambición europea es un reto que compartimos en el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea. Incluso diría, parafraseando una canción que seguro que conoce, que "es una droga a la que estamos enganchados".
No obstante, hay algo que me gustaría decir. Si somos suficientemente ambiciosos para decir que debemos aceptar el paquete climático tal y como está y al minuto siguiente claudicamos ante el grupo de presión del sector alemán de la automoción, entonces habremos perdido, porque todos vendrán y dirán: "no os olvidéis de nosotros". Ahí radica el problema. No podemos quejarnos de que la gasolina es demasiado cara y al mismo tiempo permitir que el sector de la automoción construya vehículos que consumen verdaderas barbaridades. Hace ya quince años que poseemos la tecnología para fabricar coches eficientes desde el punto de vista energético, pero la inexistencia de leyes que obliguen a los fabricantes a ponerla en práctica hace que ahora los consumidores estén pagando la gasolina al precio que lo están haciendo. Ésa es la verdad, así es como son las cosas.
(Aplausos del centro y de la izquierda)
Ha mencionado el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo. Entonces, pongamos en práctica el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo. Iniciemos el diálogo: en el caso de la inmigración legal, permitamos que el Parlamento Europeo participe en virtud del procedimiento de codecisión de modo que podamos celebrar un verdadero debate político, un verdadero debate democrático. Estoy cansado, señor Daul, de que cuando hablamos de inmigración, pasados quince segundos empecemos a hablar sobre inmigración ilegal, sobre la amenaza de la inmigración. En primer lugar, si Europa es lo que hoy ha llegado a ser, es gracias a los hombres y mujeres que la han construido con nosotros. Ésa es la verdad.
(Aplausos del centro y de la izquierda)
No soy un ángel, pero hemos construido una casa sin puertas. Por eso la gente entra a través de las ventanas. Les digo lo siguiente: "Abramos las puertas para que la gente pueda entrar en Europa y después decidiremos qué hacer con aquellos que entren ilegalmente". Nos dicen que necesitamos trabajadores cualificados y al mismo tiempo Europa envía a casa todos los años a decenas de miles de estudiantes que vienen aquí a estudiar. Permitámosles quedarse, si han estudiado aquí no son inmigrantes ilegales.
Ahora deseo abordar sus comentarios sobre el hecho de que la dimensión social no entra dentro de las competencias europeas. Presidente en ejercicio, no estará protegiendo a los europeos si no trabajamos juntos para combatir el dumping social y fiscal. Necesitamos que los europeos se enfrenten a este problema. Tenemos que ponerle freno y estaremos a su lado para hacerlo. ¿Hemos de debatir con el Banco Central? Entonces, hagámoslo. ¿Hemos de debatir con los irlandeses? Debatamos. Debemos dejar de decir que la dimensión social no forma parte de las competencias europeas. Esto no puede continuar así.
(Aplausos del centro y de la izquierda)
Deseo ahora pasar a un tema sobre el que tenemos opiniones muy enfrentadas. Va a viajar a China para asistir a la inauguración de los Juegos Olímpicos junto con el Presidente chino. ¡Espero que lo disfrute! Personalmente, yo estaría pensando en los prisioneros que se pudren en las cárceles chinas. Pensaría en todos los detenidos. Pensaría en todos los que han sido sometidos a malos tratos en el Tíbet. Tenía una oportunidad de oro para defender los valores europeos de democracia y libertad diciendo: "No asistiré a la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos, esa mascarada del Partido Comunista Chino". Eso es lo que deseamos oír.
(Aplausos del centro y de la izquierda)
Puedo decirle que el día que escriba sus memorias, se arrepentirá de lo que ha hecho. Lo lamentará porque las personas que han encerrado a ciudadanos inocentes le dirán: "Podemos hacer lo que queramos porque Occidente sólo quiere nuestros mercados". Señor Presidente, es una vergüenza, es patético acudir a la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos.
(Aplausos del centro y de la izquierda)
Francis Wurtz
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Presidente de la Comisión, deseo centrar mi intervención en la doble naturaleza de la Presidencia francesa, concretamente en su incuestionable punto fuerte y su demasiado obvio punto débil.
Su punto fuerte, si lo comparamos con las opiniones habituales de la Unión, es que no dice que Europa lo está haciendo bien y que debemos continuar en esa dirección cuando son cada vez más los europeos que piensan que lo está haciendo mal y que las cosas deben cambiar. Hasta aquí bien. Pero, ¿y después qué? Ahí es donde radica el problema. ¿Qué conclusiones extrae, señor Presidente, de esta aparente lucidez sobre la crisis de legitimidad que está experimentando la Unión, especialmente su modelo operativo y su modo de funcionamiento?
Dice que desea entender y que respeta las preocupaciones de los europeos sobre la Unión, pero presiona a los irlandeses para que cambien de opinión, cuando lo único que están haciendo es expresar, como los franceses y los holandeses, lo que millones de ciudadanos europeos piensan. Critica, muy acertadamente, el modo en que el Banco Central Europeo está gestionando el euro desde su torre de marfil, pero no recomienda revisar la legislación que le concede todos sus poderes y que incluso le asigna esa tarea.
Afirma, sobre el tema de la inmigración, que desea "servir a nuestros valores" pero apoya la directiva de la vergüenza, que ha sido condenada por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, por todas las organizaciones de derechos humanos y por las iglesias europeas, precisamente porque viola los valores humanos fundamentales. Ignora la cuestión social -que, según ha afirmado, debe seguir siendo responsabilidad única de los Estados miembros- pero no comenta nada sobre el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, cuyas sentencias, una tras otra, establecen una competencia entre los distintos modelos de la Unión sobre la base de los artículos 43 y 49 del Tratado.
Dice que no le gusta la metáfora del "fontanero polaco". A mí tampoco. Se trata de una expresión acuñada por la derecha populista que el señor Bolkestein popularizó en televisión. Yo prefiero: "Bienvenidos sean los trabajadores de todos los países" respetando una base de igualdad en todos los campos.
(Aplausos de la izquierda)
Eso es precisamente lo que la actual legislación europea rechaza. Presidente en ejercicio, permítame recordarle que, según la Comisión, en la Baja Sajonia, por ejemplo, un trabajador de otro Estado miembro puede cobrar la mitad del salario mínimo aplicable a un trabajador alemán por el mismo trabajo y en la misma obra. Eso es lo que no queremos. ¿Sabe lo que opina un hombre como John Monks, Secretario General de la Confederación Europea de Sindicatos, quien no puede ser acusado de populista? Considera que estas decisiones son "significativamente problemáticas" porque estipulan "la primacía de las libertades económicas sobre los derechos fundamentales y el respeto por el derecho laboral". ¿Cuál es su respuesta a esta afirmación?
Asegura que desea construir una "Europa que proteja", pero no le hemos oído criticar todas esas medidas estructurales que introducen la precariedad en la vida de los europeos: la obligación de abrir las empresas de servicios públicos a la competencia, las presiones del Pacto de Estabilidad en los salarios y en el gasto social, además de las "directrices" preparadas por la Comisión y aprobadas por el Consejo, que usted aplica con celo en su propio país.
Puedo citar la directriz nº 2: la reforma de los sistemas de pensiones, seguridad social y asistencia sanitaria. La nº 5: la flexibilidad del mercado laboral. La nº 13: eliminación de las barreras normativas, comerciales o de otra naturaleza que obstaculizan la competencia. Y estos son sólo algunos ejemplos.
El cambio de opinión de Francia -y de Italia- le ha permitido al Consejo exceder las obligaciones que él mismo se había impuesto al aprobar un proyecto de directiva que permite la semana laboral de 65 horas. ¡Este hecho consagra a Dickens como el nuevo padre de Europa!
Un último comentario, señor Presidente en ejercicio: este fin de semana, frente a sus invitados europeos -el Presidente del Parlamento, el Presidente de la Comisión y dos mil ejecutivos franceses de la derecha- finalizó su intervención con unas palabras que todo el movimiento sindicalista interpretó como una provocación -muy imprudente- ya que afirmó que ahora, cuando hay una huelga, el pueblo francés ni siquiera se da cuenta. El día después de que se produjera esta muestra de altivez, el Ministro de Educación explicó que fue "un modo de tranquilizar a nuestros socios europeos en presencia de los más eminentes de entre ellos". Si tiene que insultar a los sindicatos para tranquilizar a los líderes europeos, definitivamente ha llegado la hora del cambio para Europa.
(Aplausos de la izquierda)
Philippe de Villiers
Señor Presidente de la República Francesa, desafortunadamente los ciudadanos tienen que lidiar a diario con las desastrosas repercusiones de las políticas establecidas por las autoridades europeas de Bruselas y Frankfurt. Los europeos ven cada vez más cómo todos los días se les escapan entre los dedos sus poderes, como les arrebatan sus libertades, sea cual sea el tema del que estemos hablando: poder adquisitivo, euro caro, OMG, impuestos, pesca, falta de protección comercial, inmigración o incluso fútbol, como ha mencionado hace un momento. Todo se les va de las manos, y quiero decir, señor Presidente de la República, Presidente en ejercicio de la Unión Europea, que todo se le está yendo a usted de las manos. Lo ha dicho usted mismo, lo ha señalado a modo de crítica. Ya ha llegado el momento de actuar y de que sus acciones sean coherente con sus palabras.
Hace un momento ha criticado la falta de preferencia comunitaria, y tenía razón. Sin embargo, permítame recordarle que se eliminó mediante el Acuerdo de Marrakech, que usted aprobó, y no figura en el Tratado de Lisboa, que usted mismo redactó.
Deplora la irresponsabilidad del Banco Central y solicita que se inicie un debate. Nosotros deseamos que se tomen decisiones. Quizás pueda recordar que esa independencia del Banco Central, esa irresponsabilidad que se pone en práctica todos los días, se organizó y formalizó mediante el Tratado de Maastricht. Lamenta haber obtenido la aprobación de Bruselas para reducir los impuestos sobre el precio del petróleo, pero ese hecho es tan sólo la consecuencia de los Tratados de Niza y Ámsterdam, que usted ratificó por vía parlamentaria.
Resumiendo, hoy se ha quejado, como todos los días, de las repercusiones de lo que usted mismo fomenta a diario, es decir, la retirada de poderes al Estado en beneficio de los foros posdemocráticos compuestos por funcionarios, banqueros y jueces. Su Presidencia de la Unión Europea es una oportunidad histórica para conseguir que Europa se mueva de nuevo en la dirección adecuada, para volver a una Europa basada en la libertad de las naciones que respete la democracia. Ése es el motivo por el que le pedimos que respete el voto irlandés y que proclame que el Tratado de Lisboa está muerto. ¡No es el pueblo europeo el que tiene que reconciliarse con Bruselas, es Bruselas la que tiene que reconciliarse con el pueblo Europeo!
(Aplausos del Grupo del orador)
Jean-Marie Le Pen
(FR) Señor Presidente en ejercicio, acaba de ser investido durante seis meses con la breve y transitoria función de Presidente de la Unión Europea. A diferencia de la mayoría del electorado francés, ha demostrado poseer un entusiasta carácter proeuropeo, llegando incluso a presentar de nuevo, ligeramente modificada en forma de Tratado de Lisboa, la Constitución que, además de los holandeses, los franceses rechazaron en 2005. Lamentablemente, ahora sus proyectos se han topado con otro obstáculo: la voluntad del pueblo irlandés.
Por lo tanto, el Tratado de Lisboa es nulo, a pesar de cualquier sistema que la camarilla de gobernantes euroglobalistas desee imponer al pueblo europeo.
En 1957, cuando aún era un joven diputado al Parlamento Europeo, voté en contra del Tratado de Roma, el primer paso de un proceso que, según sus promotores, entre los que se contaban Monnet y Coudenhove-Kalergi, conduciría a la creación de los Estados Unidos de Europa: tal Torre de Babel sólo puede construirse sobre las ruinas de las naciones, y, en primer lugar, de mi tierra natal, Francia. Desde entonces, siempre me he opuesto vehementemente.
Nos dicen que la globalización supone cambios fundamentales en todos sitios y que debemos someternos a ellos. Sin embargo, la realidad es que en todo el mundo las naciones están ganando fuerza, ayudadas por un ferviente patriotismo, excepto en una zona -Europa- en la que las naciones y la patrias se sacrifican, desmantelan y pierden su moral en beneficio de un proyecto que carece de fuerza e identidad, mientras oleadas de inmigrantes extranjeros la invaden progresivamente y la apertura de nuestras fronteras económicas la dejan a merced de la violenta competencia del resto del mundo.
No se ha cumplido ninguna de las promesas que se le hicieron al pueblo europeo para que aceptara la pérdida de su independencia, de su soberanía, de su identidad y de su cultura: ni crecimiento, ni pleno empleo, ni prosperidad, ni seguridad. Y la sensación predominante es la angustia ante la crisis sistémica que se anuncia, una crisis energética, alimentaria y financiera. Mientras tanto, la verdad es que continuará el circo mediático. Ayer, la Eurocopa de fútbol y el tenis en Roland Garros, mañana, los Juegos Olímpicos de Pekín, y hoy, la saga milagrosa de un icono, Ingrid, que ríe, llora, reza, va y viene a sus brazos fraternales.
Su deseo de convertirse en un liberador lo ha llevado a implicarse en las negociaciones con el grupo terrorista FARC, pero no han sido ni usted ni el señor Chávez quienes han liberado a la senadora colombiana Ingrid Betancourt. Ha sido el Presidente Uribe que, tenazmente y en contra del movimiento general de progresismo mundial, ha ganado una victoria decisiva contra el terrorismo criminal. Ha hecho repetidos y fútiles intentos e incluso ha llegado a ofrecer asilo en Francia a los terroristas comunistas de las FARC arrepentidos. Pero, ¿para protegerlos de quién? ¿Del Presidente Uribe, el demócrata? Llegado a ese punto, ¿por qué no invitar a los talibanes, a Hezbolá o a los Tigres de Tamil? Es usted como la Anfisbena que tanto le gustaba a César. No tenga la menor duda, señor Presidente en ejercicio, de que todos sus talentos para dirigir los medios de comunicación no serán suficientes para desviar los inminentes peligros a los que tendrá que enfrentarse antes de que acabe el año.
Nuestra Europa es un barco que va a la deriva, azotado por el viento y las olas, la única región del mundo que ha desmantelado deliberadamente sus estructuras morales y políticas, que no tiene fronteras y que está siendo invadida gradualmente por la masiva inmigración, un fenómeno que no ha hecho más que comenzar. Económicamente arruinada por el ultraliberalismo, socialmente empobrecida, demográficamente debilitada, sin espíritu ni fuerza para defenderse, en el mejor de los casos puede considerase que es un protectorado de los Estados Unidos y, en el peor, una sierva de la dimitud. Ya ha llegado el momento de abandonar de ilusión fatal del federalismo y de construir una Europa de naciones, unida por alianzas más tangibles que sin duda serán más modestas, pero también más efectivas. El doble fracaso de la Constitución y el Tratado debería servir de aviso. Los ciudadanos europeos no quieren tener nada que ver con esos planes y no permitirán que se les impongan porque no desean morir.
(El Presidente interrumpe al orador)
Nicolas Sarkozy
Señorías, gracias por sus intervenciones.
En primer lugar deseo agradecerle al señor Daul, Presidente del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, su apoyo y el de su Grupo, que será muy valioso para la Presidencia francesa. Comparto sus análisis y estoy seguro de que entenderá que no vuelva a repasar cada uno de esos puntos, a pesar de que su compromiso con respecto a la política de defensa es totalmente necesario.
Señor Schulz, permítame decir que valoro el sentido de la responsabilidad de su intervención. Como en el caso del señor Daul, nos hemos reunido y hemos debatido, eso no es ningún secreto. La democracia no debe ser un teatro de sombras. Nos permite comparar nuestras ideas e intentar llegar a un compromiso. Puede estar seguro de que, como en el caso del señor Daul, la Presidencia francesa aprecia el apoyo del Grupo Socialista del Parlamento Europeo y su apoyo en temas de consenso. Es más, no veo ninguna razón para decir que su apoyo me resulta menos útil porque proceda del Presidente del Grupo Socialista o para que usted busque conflictos con la Presidencia por el mero hecho de que no comparto su ideología política.
En cuanto al paquete climático y energético, soy perfectamente consciente, y me estoy dirigiendo también al señor Daul, de que es el Parlamento el que tendrá la última palabra. Mejor todavía, no es una cuestión de tener la última palabra. Es precisamente la movilización del Parlamento la que ejercerá presión sobre los Estados miembros que no tienen las mismas ambiciones que el Parlamento, la Comisión y la Presidencia. No quiero decir, señor Schulz, que usted tendrá la última palabra. Estoy diciendo que su compromiso es absolutamente esencial.
También deseo decirle al señor Cohn-Bendit que no se trata de arrodillarse ante nadie, especialmente ante el sector de la automoción, ya sea el francés, el italiano o el alemán. ¿Por qué centrarnos únicamente en el sector alemán? En este caso, el Presidente en ejercicio del Consejo ha de tener en cuenta los legítimos intereses de cada uno de los Estados miembros. Lo que tenemos que hacer es resistir al grupo de presión industrial y al mismo tiempo concederle unas condiciones justas, explicando claramente que el hecho de que estemos defendiendo el paquete energético y climático no significa que seamos ingenuos.
O lo que es lo mismo, señor Cohn-Bendit, que no deseo que se nos acuse, a nosotros que deseamos conseguir el equilibrio del planeta, de fomentar las deslocalizaciones. No se trata de respetar el medio ambiente y aceptar la deslocalización, sino de respetar el medio ambiente y rechazar la deslocalización. Cualquier otra idea resulta suicida. Si le pide a los Estados miembros que escojan entre el medio ambiente y el crecimiento, nos estará conduciendo a un callejón sin salida. El desarrollo sostenible y el respeto por el medio ambiente son factores del crecimiento económico. Ése es el motivo, señor Cohn-Bendit, por el que no creo que se sienta molesto si prefiero el análisis del señor Schulz o el de señor Daul al suyo, sólo por esta vez.
Pasemos ahora, señor Schulz, a lo que ha definido como un punto de desacuerdo. Permítame decirle que no creo que lo sea. También deseo decirle que Europa no es la responsable de que nuestros colegas alemanes no hayan conseguido llegar a un acuerdo sobre el salario mínimo, sino que ha sido el debate político alemán el que ha provocado el rechazo del salario mínimo. ¡No carguemos a Europa con la responsabilidad de un fracaso social provocado por un debate político nacional!
En este caso, como Presidente en ejercicio del Consejo, no me corresponde juzgar la situación. Simplemente quiero decirle, señor Schulz, que no nos pida que resolvamos los problemas que ustedes, los alemanes, no han podido resolver a nivel interno. Igualmente deseo añadir que en Francia, desde el punto de vista social, le concedemos una especial importancia al salario mínimo. ¿Qué significaría la armonización social? Los alemanes han rechazado el salario mínimo. Los franceses deseamos mantener nuestro salario mínimo. Por lo tanto, la armonización social significaría que todos tendríamos que rechazar nuestro salario mínimo porque los alemanes no poseen ese sistema. Rechazo esa regresión social, inclusive en nombre de mi ideal europeo. Gracias, señor Schulz, por permitirme dejar claros mis compromisos sociales.
No obstante, señor Schulz, me gustaría añadir que tiene usted toda la razón cuando habla de elevar las normas morales del capitalismo financiero, de las normas que se aplican a las agencias de calificación crediticia y del comportamiento, totalmente censurable, de algunas de nuestras instituciones financieras, y, además, no puedo dejar de decir que en todos nuestros países ha habido directores de grandes bancos a los que les ha gustado instruir a los políticos sobre el rigor con el que deben gestionarse los asuntos de Estado.
En vista de lo que ha sucedido en varios grandes bancos privados, puedo afirmar que aquellos que daban lecciones no estaban en muy buena situación para hacerlo y que ahora deben prepararse para recibirlas. Añado asimismo, señor Schulz -y lo hago bajo la atenta mirada del señor Watson- que estoy en contra del proteccionismo. Defiendo la libertad, pero no podemos seguir viviendo en un mundo en el que no hay normas, en el que las agencias de calificación crediticia hacen lo que quieren, en el que algunas entidades financieras desean ganar miles de millones de euros en pocos segundos especulando en los mercados.
La Europa que deseamos, y, sobre este punto, señor Schulz, la Presidencia francesa presentará propuestas para establecer normativas que eleven los criterios morales del capitalismo financiero, porque ahora podemos comprobar que la razón de que el crecimiento se haya detenido durante un año reside en la crisis de las hipotecas de alto riesgo y en la crisis de confianza en las instituciones financieras, que han hecho lo que han querido, cuando han querido, prestado dinero a cualquiera sin que importaran las condiciones. Si Europa tiene algún sentido, debe restaurar el orden en este contexto en el que parece que todo vale. Quería decirle al señor Schulz que estoy totalmente de acuerdo con él.
Con respecto al Pacto Europeo sobre Inmigración, puedo confirmarles al señor Schulz y al señor Cohn-Bendit que la Presidencia francesa contará con el Parlamento Europeo. Ése es el mejor modo de evitar excesos. Señor Schulz, ha hecho referencia a los excesos que se están produciendo en un país -no es a mí a quien le corresponde mencionarlo-, pero si todos llegamos a un acuerdo sobre un corpus mínimo en materia de costes, esos excesos que ha señalado no volverán a tener lugar, y, señor Cohn-Bendit, estoy seguro de que el señor Daul estará de acuerdo, ¿por qué no habría de implicarse el Parlamento Europeo en este proceso? No estoy seguro de que fuera institucionalmente posible.
(Intervención sin micrófono del señor Cohn-Bendit)
Señor Cohn-Bendit, conozco su generosidad. En general, siempre está preparado para dar consejos, especialmente a mí. Aunque mi modestia es similar a la suya, creo que no necesito ese consejo. Sé que se requiere unanimidad, pero independientemente de ese requisito, no es necesario que haya unanimidad para que le diga al Parlamento Europeo que la cuestión de la inmigración es suficientemente importante como para entablar un debate político y para que ustedes se impliquen en él, incluso antes de que esté vigente el Tratado de Lisboa o cualquier modificación del mismo. Se trata de un compromiso político que estoy asumiendo y vendré a esta Cámara con Bernard Kouchner y Brice Hortefeux para presentarles el pacto y para que debatamos sobre él. Estudiaremos con el Presidente del Parlamento y quizás con la Conferencia de Presidentes en qué condiciones desean ponerlo en práctica.
Señor Watson, las dificultades siempre son una oportunidad. Evidentemente, si alguien escoge ser presidente de un país y asume la responsabilidad de detentar la Presidencia de la Unión durante seis meses y aún así no le gustan los problemas o las dificultades, sería mejor que no fuera europeo o que no entrara en política. Personalmente considero que estas dificultades nos brindan una oportunidad. ¿Entiende por qué? Porque son una oportunidad para alejarnos de nuestro egoísmo nacional y nuestros prejuicios partidistas.
Permítame apuntar que, el hecho de que todo hubiera ido bien no habría implicado necesariamente una mejor acogida de mi comparecencia ante el Parlamento Europeo, porque a un año de las elecciones, si todo fuera viento en popa y la situación fuera buena, todo el mundo estaría pensando en sus intereses partidistas o nacionales. Y como creo que aquí la amplia, la inmensa mayoría de los diputados al Parlamento Europeo son europeos, todos son conscientes de la gravedad de la situación. Todos tenemos que hacer un esfuerzo. No estoy seguro, señor Schulz y señor Cohn-Bendit, de si su actitud hacia la Presidencia francesa habría sido tan abierta si la situación hubiera sido mejor. Personalmente considero que estas dificultades pueden ser una oportunidad.
Hay un aspecto, señor Watson, en el que sin duda he cometido un error. Debería haber hablado más detalladamente sobre la política energética europea. Varios de ustedes llevan unas camisetas con un diseño especial porque están en contra de un tipo de energía. Les respeto. Otros tienen otras opiniones. No obstante, hay un punto que debería unirnos a todos y es que necesitamos una política energética europea, caracterizada por la transparencia en lo que respecta a las reservas y por la puesta en común de los recursos sobre energía solar, fotovoltaica, hidráulica y energía de la biomasa. Perdónenme por no haberlo mencionado en mi intervención inicial, pero el establecimiento de una política energética -a pesar de nuestras diferencias sobre la energía nuclear, a pesar de esas diferencias- será una prioridad para la Presidencia francesa. No creo que al Presidente Barroso le importe que diga que ésa es también su prioridad. Se trata de un tema en el que no hay margen para las demoras.
Del mismo modo, deseo decirle al señor Watson que no defiendo el proteccionismo. Nunca lo he hecho y nunca lo haré. Sin embargo, hay un asunto sobre el que deben reflexionar los liberales: estamos abriendo nuestras fronteras y nos hemos beneficiado de ello. No obstante, los demás no pueden pedirnos que hagamos en nuestro territorio lo que ellos no están dispuestos a hacer en el suyo. China, la India, Brasil, México -las grandes economías emergentes- no pueden decirnos: "Abrid vuestras fronteras, reducid vuestras subvenciones, pero en nuestro territorio haremos lo que queramos". Eso no es libre comercio, ni tampoco un servicio que haya que prestarles. Del mismo modo que amar el propio país no es nacionalismo, desear reciprocidad y protección no es proteccionismo. Es posible estar a favor del libre comercio y querer establecer un equilibrio en ese libre comercio.
Señor Watson, tendremos que debatir aún más. Algunos se centran en la protección, otros en la libertad. Quizás podamos encontrar un término medio.
Finalmente, permítame felicitarle, señor Watson. Creo que tenemos los mismos gustos musicales.
(Risas)
Le transmitiré su comentario a la persona interesada y estoy seguro de que le firmará su último CD, señor Watson. Sin rencores.
(Risas)
Señor Cohn-Bendit, ya he respondido a muchas de sus preguntas. Pero me gustaría comentar dos temas. El primero de ellos es el de los estudiantes, ya que creo que se trata de un asunto extremadamente importante. Por supuesto, Europa tiene que abrirse a la formación de élites de todo el mundo. Hace tiempo que creo que abrirse a la formación de las élites de todo el mundo equivale a darles la bienvenida en nuestras universidades y, al mismo tiempo, proporcionales sus primeras experiencias laborales. Estoy pensando en concreto en los médicos. Sin embargo, señor Cohn-Bendit, tenemos que tener cuidado para no dejar a los países en vías de desarrollo sin sus élites. Piense en esto: en Francia hay más médicos benineses trabajando que los que ejercen en el propio Benin. Creo que Benin necesita a sus élites. No estoy rechazando la inmigración, estoy rechazando el saqueo de las élites del mundo en vías de desarrollo. No podemos cerrar este debate en unos pocos minutos. Le agradezco el modo en que lo ha mencionado, pero debe entender que merece un debate detallado y no un simple bosquejo. No hay un grupo de gente generosa por un lado y por otro un grupo de gente sin corazón. Lo que hay son hombres y mujeres de Estado que van a intentar encontrar la mejor solución.
Si me lo permite, me gustaría hacer un comentario sobre el asunto de China, una cuestión extremadamente grave y compleja. Deseo apuntar, señor Cohn-Bendit, que, como todo el mundo, he percibido emoción en su voz, lo que le honra, y que comparto sus sentimientos. El señor Watson me ha pedido que juegue en equipo y eso es exactamente lo que he hecho, ya que en calidad de Presidente en ejercicio del Consejo, he hablado con todos los Estados miembros para saber qué pensaban y si alguno de ellos se oponía a mi asistencia a la inauguración -dentro de un momento me ocupare del fondo del problema, ahora estoy ocupándome de la forma-. He de decir que he recibido la aprobación de todos los Estados miembros para asistir a la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos. Como ya sabe, se trata de un tema difícil, que creo que debemos abordar cuidadosamente ya que no podemos permitirnos el lujo de equivocarnos.
No obstante, el señor Watson me ha pedido que "juegue en equipo". Deseo que sepan que he debatido el tema con todos los Estados miembros. Ninguno de ellos se ha opuesto a mi participación y, de hecho, en estos momentos trece de ellos contarán con representación en la ceremonia de inauguración. Ésta no es una justificación, señor Watson, es simplemente una respuesta a la petición de jugar en equipo.
Ahora, si lo desea, pasemos a la esencia del asunto. Entiendo a aquellos que afirman que los europeos no deben asistir a la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos en Pekín. Todo el mundo tiene derecho a tener una opinión sobre cuál es la mejor forma de defender los derechos humanos y he de respetar a aquellos que creen que deberíamos boicotear la ceremonia. Sin embargo, mi opinión personal es -y creo que esta opinión debe respetarse, porque es respetable- que no es humillando a China cómo avanzaremos en el ámbito de los derechos humanos, sino mediante un diálogo franco y directo. Incluso añadiría que no creo que podamos boicotear a una cuarta parte de la humanidad. No creo que decirle a una cuarta parte de la humanidad: "No iremos, vamos a humillaros ante los ojos del mundo entero" sea una opción inteligente o responsable para alguien que tiene la responsabilidad de ostentar el cargo de Presidente en ejercicio del Consejo. Quiero ir y dialogar.
Con respecto al aspecto esencial de la defensa de los derechos humanos, estamos de acuerdo. En lo que se refiere a la forma de defender dichos derechos humanos, reconozcamos que puede haber un debate y que ese debate no finaliza con el tema de los Juegos Olímpicos. Por lo tanto, deseo acudir a la ceremonia, hablar sobre derechos humanos y defenderlos. Voy a ir incluso más lejos, señor Cohn-Bendit. Hay cosas que no le diré a China, porque China merece respeto; pero también hay cosas que China no debería decirles a los países europeos, especialmente a Francia, porque tanto Francia como los países europeos merecen el mismo respeto que China. No es China quien debe fijar mi agenda y mis compromisos.
Del mismo modo que no me corresponde a mí fijar la agenda ni los compromisos del Presidente chino. Por lo tanto, defenderé los derechos humanos y, al mismo tiempo, como jefe de Estado, tengo que pensar en algo más. Siempre hablamos sobre los contratos. Deseo cuestionar este hecho, a pesar de que para un jefe de Estado elegido democráticamente es legítimo defender los intereses económicos y los puestos de trabajo de sus conciudadanos. Quiero hablar de otro aspecto diferente. China es miembro permanente del Consejo de Seguridad. Necesitamos a China para poner fin al escándalo de Darfur, porque China puede ejercer su influencia en Sudán. Necesitamos a China para aislar a Irán, para que ni Irán ni ningún otro país que se atreva a decir que va a borrar Israel del mapa pueda tener acceso a la bomba atómica. ¿Cómo podemos decirle a China: "Ayudadnos a conseguir la paz en el mundo, a garantizar la estabilidad en el planeta" y al mismo tiempo boicotear a un país que va a acoger un acontecimiento fundamental para mil trescientos millones de habitantes? No sería razonable, no sería responsable y no sería digno de un hombre de Estado que se precie.
(Aplausos)
Finalmente, tras expresar mi respeto por las opiniones y sentimientos del señor Cohn-Bendit y los de todos aquellos presentes en esta Cámara que opinen del mismo modo, deseo añadir que respeten a aquellos que, como nosotros, comparten mi opinión. Antes de acudir a China, les he consultado al señor Watson y al señor Schulz, el Presidente del Grupo Socialista, y creo que hablo en su nombre cuando digo que está totalmente de acuerdo con la necesidad de que no se produzca un boicot contra China. Él es socialista, yo no. También le he preguntado al señor Daul, que está totalmente de acuerdo.
Deseo añadir un último comentario. Fíjense en lo que China hizo en términos de pragmatismo con respecto al tema de Hong Kong. Recuerden, Señorías, que se trataba de un tema muy complejo. Hace quince años, hubo manifestaciones en Hong Kong. China supo ser pragmática y resolver el problema de Hong Kong. Fíjense en Macao. China ha sido capaz de resolver, a través del diálogo, el problema de Macao. Iré incluso más lejos. Fíjese en la situación actual de Taiwán, un país en el que los progresos conseguidos por el Presidente Hu Jintao son notables. Hace cinco años todo el mundo creía que una confrontación entre Taiwán y China era inevitable, y no ha sido el caso. ¿Apoyaremos el avance de China mediante un diálogo franco, directo y valiente o mediante la humillación? He escogido el diálogo, la franqueza y la valentía.
(Aplausos)
Señor Presidente, sólo un minuto, por cortesía con el señor Wurtz. En primer lugar, deseo decirle que puede estar seguro de que no insulto a los sindicatos, pero en cualquier caso le agradezco que haya señalado que es posible cambiar Francia, como está sucediendo en estos momentos, sin necesidad de paralizar el país. Pensar que la única función de los sindicatos es paralizar sí que constituye un insulto. Los sindicatos desempeñan una función de democracia social, como los líderes políticos. Ni más, ni menos. No obstante, lo que quería decir es que nadie tiene derecho a tomar a los usuarios como rehenes. Estoy seguro de que un hombre tan educado como usted, señor Wurtz, que nunca ha bloqueado nada, entenderá lo que estoy diciendo.
En cuanto al resto, señor Wurtz, no compartimos la misma opinión, pero eso no me impide apreciar el modo en que expresa su desacuerdo.
Señor de Villiers, he de decirle que entiendo su discurso incluso más si cabe debido al hecho de que sin duda alguna representa a una tendencia política importante no sólo en nuestro país, sino también en Europa. Y le diré mas, señor de Villiers. Personalmente creo que su discurso no es un discurso en contra de Europa, sino un llamamiento para construir Europa de un modo distinto. Señor de Villiers, no quiero enfrentar a los defensores del "sí" con los defensores del "no". Simplemente deseo intentar integrar a todo el mundo en una Europa diferente, basada en la democracia, la paz y el crecimiento. He tomado nota de sus reservas, soy consciente de ellas e intentaré darles respuesta, pero no con palabras, sino con hechos.
En cuanto a usted, señor Le Pen, mientras le escuchaba, me decía a mí mismo que durante años Francia ha tenido la gran desgracia de contar con la extrema derecha más poderosa de Europa. Escuchándole, señor Le Pen, me he sentido muy feliz de que eso haya acabado.
(Grandes aplausos)
Philip Bushill-Matthews
Señor Presidente, le doy la bienvenida al Presidente en ejercicio del Consejo. En primer lugar, permítame agradecerle en nombre de la delegación de conservadores del Reino Unido la hospitalidad que demostró la semana pasada y decirle que estamos deseando trabajar con usted para garantizar el éxito de la presidencia.
Confiamos en su energía y su compromiso y, después de haber leído un excelente libro recientemente, también confiamos en su visión. Me refiero, por supuesto, a su libro Testimonio. A aquellos colegas que aún no han tenido el placer de leer esta notable obra, les recomiendo que lo hagan y, en especial, que abran el libro por la página 146. En ella describe las locuras de la semana laboral de treinta y cinco horas y explica los beneficios de, citando el eslogan de la UMP, "travailler plus pour gagner plus" ("trabajar más para ganar más"). Continúa diciendo: "En lugar de la rígida y uniforme política de las treinta y cinco horas y la guillotina de la jubilación a los sesenta, creo que nuestros conciudadanos esperan una política de libre elección que permita trabajar más a aquellos que deseen ganar más y que le brinde a todo el mundo la posibilidad de regular su propia jornada de trabajo en función de su estilo de vida".
Presidente en ejercicio, lo ha resumido perfectamente. Ésa es la verdadera Europa social. A los gobiernos no les corresponde obligar a la gente a trabajar más o menos, sino permitir a los ciudadanos trabajar más si deciden hacerlo.
Su partido se preocupa por la libertad, su partido se preocupa por la libre elección y eso es precisamente por lo que se preocupa el Partido Conservador del Reino Unido. Por lo tanto, si esos principios guían su presidencia, lo acompañaremos durante todo el proceso. Cuando se revise Directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo estaremos del lado de la libertad y la elección, cuando se revise la Directiva relativa a los trabajadores cedidos por empresas de trabajo temporal, volveremos a estar del lado de la libertad y la elección.
Finalmente, Presidente en ejercicio, permítame decirle que nuestros partidos no deben preocuparse únicamente por permitir la libertad de elección, sino también por respetar la elección de la gente cuando se ha decidido libremente. Por lo tanto, le insto a que respete la elección del pueblo irlandés en su reciente referéndum. Le insto a que considere que su decisión no es un problema que hay que resolver, sino una oportunidad que hay que aprovechar, una oportunidad para que Europa vuelva a conectar con su población. Obviamente, supondrá mucho más trabajo para usted y para sus colegas del Consejo. Pero usted mismo lo ha dicho: travailler plus pour gagner plus.
Bernard Poignant
(FR) Señor Presidente, soy socialista francés y europeo. Eso significa que en París no me cuento entre sus defensores pero que en Estrasburgo no soy uno de sus mayores opositores, especialmente cuando lo veo flanqueado por dos socialdemócratas. Y aunque mi presidente se equivoque en mi país, sigue siendo mi presidente. Por lo tanto, deseo que la Presidencia francesa, y, por consiguiente, la Presidencia europea, sea un éxito.
Desde el principio, me he relajado mientras le observaba porque entiendo su deseo de estar en el Parlamento francés. Lo que veo es a un jefe de Estado, sin duda, pero en cierto modo también a un primer ministro sincero. Con respecto al capítulo social y a sus prioridades, creo que es necesario hacer una distinción. En realidad, hay aspectos que deben seguir siendo competencia nacional. Estoy pensando en las pensiones. Sin embargo, en todo aquello que afecta al empleo, como el mercado único, la moneda única o la libre circulación, tenemos que tender a la armonización con la vista puesta en los mejores casos que poseemos.
Por lo tanto, es necesario establecer una diferencia. A este respecto, deseo añadir que me habría gustado que le hubiera dedicado más esfuerzos a la consecución de una directiva marco para los servicios públicos. Lo hizo en el caso de los restauradores y también es necesario en el caso de los servicios públicos.
Finalmente, no creo que la crisis europea sea sólo social y democrática. Creo que también es una crisis de identidad. Desde el momento en que se consiguió la paz, se conquistó la libertad y se impuso la democracia, el mundo como tal ha complicado a muchos ciudadanos la labor de entender el significado de la historia de la Unión.
Ése es el motivo por el que asuntos como la cultura, la educación, la movilidad de los artistas, de los jóvenes, de los estudiantes o los hermanamientos son fundamentales, porque no puede seguir dándose por sentada la conciencia europea. Se construirá por sí sola y creo que estos temas han de dominar la Presidencia francesa.
Por último, resulta obvio que vamos a juzgar sus seis meses de mandato. Para un francés está bien, porque en Francia, como ya sabe, es mucho tiempo. Así que en diciembre tendremos los resultados. Lo que sí es seguro es que el Tratado no se ratificará. Quería un tratado simplificado y se encuentra ante una situación compleja, ¡soluciónela!
Me gustaría finalizar con una frase que he tomado prestada de un escritor polaco y que dice, si me lo permite, señor Presidente, lo siguiente: "Ser francés significa tener en cuenta algo más que la propia Francia". Ésa es la reputación que tenemos y quizás a usted también le toque una parte, señor Presidente en ejercicio.
Nicolas Sarkozy
Señor Presidente, deseo presentarle mis más sinceras disculpas a Cristiana Muscardini porque me he dejado llevar por mi entusiasmo, ése al que el señor Poignant acaba de hacer referencia tan amablemente, y he olvidado darle una respuesta y decirle lo necesario que nos va a resultar su Grupo.
Soy consciente de quienes son sus integrantes, sé que se encuentran entre aquellos que aman a Europa y que hay diputados al Parlamento Europeo que aman en la misma medida a sus países. Señora Muscardini, puede estar segura de que tendré muy en cuenta sus comentarios y de que durante los seis próximos meses intentaré, en cooperación con las instituciones europeas, construir una Europa que responda a sus preocupaciones.
Ha sido usted la que ha demostrado -probando que el señor Poignant tiene razón- que había olvidado lo sobrevalorada que está mi reputación.
Marielle De Sarnez
(FR) Señor Presidente, hace algunas semanas, Irlanda dijo "no" y creo que, como todos sabemos, ese hecho ilustra la creciente división existente entre los ciudadanos europeos.
Obviamente, ese "no" no debe subestimarse, al contrario, creo que debe obligar a los líderes políticos a tener en cuenta las expectativas y las preocupaciones de la gente y a intentar proporcionarles respuestas, sea cual sea el tratado que esté en vigor. Si el Tratado de Lisboa se aprobara mañana, los problemas no desaparecerían como por arte de magia.
La Presidencia francesa ha decidido centrarse en cuatro ámbitos, lo que sin duda resulta muy útil, especialmente en lo que se refiere al cambio climático. Sin embargo, en estos momentos de crisis profunda, de crisis financiera y de los productos alimenticios, de aumento vertiginoso de los precios de las materias primas y de creciente escasez y encarecimiento del petróleo, creo que lo que la gente espera no es sólo una cuestión de temas, sino una cuestión de visión, lo que la gente espera son expectativas.
Llegados a este punto, me gustaría sugerir tres temas de reflexión. El primero de ellos, un aspecto fundamental y esencial, es nuestra identidad. Creo, tengo la firme convicción de que existe un modelo europeo, un proyecto europeo de sociedad. Este modelo europeo es económico, sostenible y también social. Este modelo europeo pretende, por ejemplo, combatir las crecientes desigualdades. Por lo tanto, existe un modelo europeo y debemos estar orgullosos de él, debemos reivindicarlo, sostenerlo, aceptarlo, defenderlo y protegerlo. Éste es el primer tema de reflexión.
Pasaré ahora al segundo. Creo que necesitamos una nueva visión para la organización del mundo. Y cuando digo esto, estoy pensando concretamente en África. Estoy pensando en el tema de los productos agrícolas. Creo que debemos dejar de subvencionar las exportaciones de nuestros productos agrícolas y en lugar de ello trabajar para que África llegue a ser autosuficiente en el ámbito de los alimentos y la energía. Ésta es la nueva revolución que necesitamos para conseguir que el mundo sea más justo en el futuro.
(Aplausos)
Finalmente, creo, y es algo que nunca debemos dejar de recordarnos, que existen valores europeos a los que nunca deberíamos renunciar. Se trata de la democracia y de los derechos humanos y son valores válidos en Europa que en un futuro serán también válidos en la Unión para el Mediterráneo, una Unión en la que lo más importante no será hacer negocios por encima de todo dejando de lado los derechos humanos. El aspecto de los derechos humanos es esencial para las próximas décadas, constituye una identidad europea profundamente arraigada y merece ser defendido.
Señor Presidente, éstas son algunas de las cuestiones a las que, desde mi punto de vista, nos enfrentamos. Se trata de asuntos fundamentales o, lo que es lo mismo, de la visión y el significado profundo que debemos y queremos conferirle a Europa. Estos temas no son sólo cuestiones políticas, sino también cuestiones de conciencia.
Brian Crowley
Señor Presidente, deseo darle de nuevo la bienvenida a Estrasburgo al Presidente Sarkozy y felicitarle por su implicación con el Parlamento, por ser realista en sus ideas, incluso a pesar de que es consciente de que no toda la Cámara estará de acuerdo con esas ideas.
Durante demasiado tiempo hemos caído en la trampa de las ideologías fracasadas del pasado, hemos sido incapaces de mirar hacia las nuevas fronteras que tenemos ante nosotros y de dar respuesta a esos retos que nos esperan. Hemos jugado sobre seguro retrocediendo a la comodidad de los antiguos ideales imperialistas o de las órdenes posfascistas o incluso, me atrevería a decir, del nuevo pensamiento del siglo XX con respecto a la vida y a los derechos humanos.
Porque la complejidad del mundo actual es muy diferente y mucho más diversa de lo que podría preveer cualquier ideología única o cualquier plan único. Y por eso tiene razón cuando se refiere a la importancia de colaborar con otros gobiernos del mundo: con China para resolver el problema de Chad y Sudán, garantizando que nos enfrentamos a los problemas referidos a África y al mundo en vías de desarrollo.
Hoy conmemoramos el fallecimiento de siete integrantes de las fuerzas de mantenimiento de la paz en Sudán durante una misión bajo el mandato de las Naciones Unidas, simplemente debido a la incapacidad de los gobiernos de intervenir de un modo adecuado y de presionar a las autoridades de Chad y Sudán para proteger las vidas de los refugiados y de aquellos que buscaban asilo.
Está muy bien hablar aquí en el Parlamento sobre la importancia de la inmigración y de la necesidad de permitir la libre circulación de personas. Pero sería mejor brindarle a la gente la posibilidad de quedarse en casa. Nací en Irlanda, un país del que han tenido que emigrar doce millones de personas en un siglo. Ninguno de ellos quería salir de Irlanda. Se vieron obligados a abandonar el país. Si le proporcionamos a la gente la posibilidad de quedarse en su propio país, si les concedemos ayuda mediante los mecanismos de las políticas que ya hemos creado, ya sea en el ámbito del comercio o en otros campos, lo harán.
Finalmente, señor Presidente en ejercicio, ha comentado la legitimidad de su postura de que ratificar el Tratado de Lisboa por vía parlamentaria es el único modo de hacerlo. Estoy de acuerdo con usted. Se trata de una opción correcta para Francia. Pero igualmente legítimo es el derecho a celebrar un referéndum y ese derecho debe protegerse siempre. No se trata de una división taxativa entre dos opciones. El resultado en Irlanda plantea problemas y dificultades, pero no se trata de un problema que afecte únicamente a la relación de Irlanda con Europa. Es el reflejo de un malestar más profundo de la gente con respecto a Europa.
Mikel Irujo Amezaga
(FR) Señor Presidente en ejercicio, deseo preguntarle cuál será la postura de la Presidencia francesa con respecto a la diversidad lingüística. La diversidad es el principio fundacional de Europa. Todas las lenguas del mundo forman parte del patrimonio de la humanidad y las instituciones públicas tienen la obligación de emprender acciones para protegerlas.
(ES) Señor Presidente, las conclusiones del Consejo del pasado 22 de mayo, sobre multilingüismo, invitaban a la Comisión a elaborar un marco detallado sobre esta materia, algo que ya ha anunciado que hará para el próximo otoño.
¿Cuál va a ser la posición y la actuación de la Presidencia francesa sobre la política de multilingüismo? ¿Cuál va a ser la posición de la Presidencia y qué papel piensa otorgar a las lenguas no oficiales de la UE, llamadas también "regionales" y "minoritarias"?
Porque, señor Presidente, a la espera de la votación en el Senado la semana que viene, el Estado francés es actualmente un muy mal ejemplo para todos aquellos que creemos que la diversidad lingüística es un patrimonio común de todos los europeos.
(El orador continúa su intervención en euskera)
Nigel Farage
Señor Presidente, quisiera responder al señor Sarkozy. Usted es un orador muy bueno, señor Sarkozy, pero no estoy tan seguro de que sepa escuchar. El programa de la Presidencia que ha dado a conocer esta mañana demuestra que usted desea una Unión Europea que controle, literalmente, todos y cada uno de los aspectos de nuestras vidas, desde una política común de inmigración hasta la forma de gestionar nuestros hospitales y nuestros clubes de fútbol.
De igual modo, deduzco de sus observaciones que desea que nos apartemos considerablemente del resto del mundo, que no mantengamos relaciones comerciales con nadie que no se rija por las mismas normas que nosotros. Pero lo peor de todo es la arrogancia de que hace gala al asegurar que usted sabe más que los demás en lo que se refiere al proyecto europeo. No sólo está menospreciando a los ciudadanos irlandeses, sino también el propio concepto de la democracia, de la que afirma ser defensor.
Usted ha dicho que el Presidente de Polonia ha de cumplir su palabra, que debe ratificar el Tratado, porque eso es a lo que se había comprometido. Pues bien, los ciudadanos irlandeses se han pronunciado. ¿Respetará el resultado de la votación de Irlanda? ¿Cumplirá su parte del trato y dará por enterrado este Tratado? Creo que no lo entiende, ¿verdad? Los ciudadanos europeos no desean una integración política más profunda. Por eso, los franceses han dicho "no", los neerlandeses han dicho "no" y los irlandeses han dicho "no", y si se hubiera celebrado una votación en el Reino Unido, la inmensa mayoría de nosotros habríamos dicho "no".
¿Qué precio tiene la democracia, señor Sarkozy? El 21 de julio viajará a Dublín. Le ruego que no trate de hacer allí lo mismo que hizo en Francia, es decir, intentar forzar un segundo referéndum, intentar hacerles cambiar las normas y ratificar el Tratado jugando sucio. Así sólo demostraría un desprecio absoluto por la democracia. Por favor, no lo haga.
Margie Sudre
(FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, nuestras expectativas y las expectativas de nuestros conciudadanos únicamente podrán cumplirse si el Consejo que usted preside y el Parlamento demuestran una voluntad política clara, comprensible y concreta. Su presencia en la Presidencia del Consejo ya es una garantía de determinación. En este sentido, todos hemos comprobado, aquí, en Estrasburgo, y en Bruselas, la calidad de la preparación de esta Presidencia de seis meses y el grado de disponibilidad de los miembros del Gobierno francés.
Las prioridades que acaba de establecer son las adecuadas para dar respuesta a las preocupaciones de los ciudadanos de la UE. De igual modo, los demás retos que ha planteado, entre los que se cuentan la gobernanza económica de la zona euro ante la escalada de los precios de las materias primas y los hidrocarburos a escala mundial y la creación de una zona estable y próspera en la cuenca mediterránea, son bien representativos de su compromiso de lograr una Unión Europea que reaccione mejor ante los problemas y esté más pendiente de sus ciudadanos.
Ante las dudas de la opinión pública y la tendencia a caer ocasionalmente en la tentación de recurrir al ámbito nacional para resolver los problemas, es más importante que nunca señalar que nuestro continente goza de muchas ventajas y que continúa siendo uno de los pocos ejemplos de estabilidad en un mundo que cada vez resulta más imprevisible. La Unión Europea ha de tratar de demostrar que no se entrega a la globalización sin proteger a sus ciudadanos, y celebro que usted se haya comprometido a demostrarlo.
Para terminar, en vista de la importante crisis de confianza que está atravesando la Unión, deseamos sinceramente que la Presidencia francesa ponga fin a los más de quince años de esfuerzos para reformar el funcionamiento de la Europa ampliada. Necesitamos que el Tratado de Lisboa entre en vigor lo antes posible, como bien ha señalado categóricamente usted. Todos confiamos en su negociación con nuestros amigos irlandeses y en que convencerá a los pocos Estados miembros que están dudando si ratificarlo de que lo hagan de una vez por todas.
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, el fin de semana pasado confesó que no estaba dispuesto a volver a guardar la bandera europea, y, de hecho, hemos comprobado que la ha izado bajo el Arco del Triunfo, junto a la bandera francesa. Entendemos que este gesto simbólico constituye una prueba de su determinación a actuar al servicio de la Comunidad y le damos las gracias, señor Presidente en ejercicio del Consejo.
Poul Nyrup Rasmussen
Señor Presidente, con su venia, me dirijo al Presidente en ejercicio del Consejo para decirle que soy Rasmussen I, no Rasmussen II, pero quiero asegurarle una cosa. Usted habla con autoridad del nuevo Tratado de Lisboa y advierte al señor Farage que ha olvidado el caso de Dinamarca. Si bien votamos en contra de Maastricht, lo hicimos a favor del Acuerdo de Edimburgo y nunca se nos ocurriría afirmar que, por haber votado "no" en el primer caso, fuéramos a bloquear al resto de Europa. Nunca lo diríamos. El señor Farage se equivoca; eso no es democracia.
Quiero asegurarle a usted, señor Presidente en ejercicio del Consejo, y a Francia que, al igual que encontramos una solución para Dinamarca, la encontraremos para los ciudadanos irlandeses.
En segundo lugar, tengo algo que pedirle en nombre del Partido Socialista Europeo y en el de todos los colegas y dirigentes de la familia política a la que pertenezco. Le insto a que sume otra prioridad a sus cuatro prioridades. Mi prioridad -y confío en la que suya también, sé que la suya también- es la del empleo, la del crecimiento y la de la sostenibilidad. Usted ha dicho -y me he alegrado mucho de haberle oído decirlo- que hay que mejorar la regulación de los mercados financieros. No podría estar más de acuerdo con usted. Actualmente estamos trabajando en este mismo Parlamento para conseguir que se apruebe un informe, y espero que podamos presentar a la Presidencia francesa -y hago un llamamiento a tal efecto a mis colegas del Grupo del PPE-DE y del Grupo ALDE- un informe acertado sobre la mejora de la regulación.
Estoy hablando de la transparencia. Estoy hablando de una óptima regulación de la equidad, las primas, las opciones sobre acciones y de todo lo que usted ha señalado con tanta autoridad. Estoy hablando de la responsabilidad, de garantizar que el mercado financiero sea una fuerza financiera esmerada y duradera que satisfaga nuestras necesidades de inversión a largo plazo con vistas a la creación de más empleo y en mejores condiciones.
Le planteo otra idea en relación con lo anterior. Está en lo cierto al señalar que nuestro crecimiento y nuestro empleo están cayendo en estos momentos, sobre todo en el Reino Unido, en España y también en Francia. ¿Por qué no adoptamos una nueva iniciativa para el crecimiento, es decir, nuevas medidas de inversión coordinadas? Imagínese lo siguiente: sólo con que invirtamos juntos un 1 % más en educación, en infraestructuras y en todos los ámbitos pertinentes, en los próximos cuatro años conseguiremos que haya diez millones de puestos de trabajo más. Imagínese lo que podríamos hacer juntos.
Usted ha afirmado que en el deporte hay cosas más importantes que la economía de mercado, a lo que yo respondería que estoy de acuerdo, y también diría lo mismo del conjunto de Europa. En Europa hay cosas más importantes que la economía de mercado; a saber: el empleo y las personas. Preocupémonos por ellas. Le deseo mucho éxito a la Presidencia francesa.
Silvana Koch-Mehrin
(FR) Señor Presidente, usted ha dicho que Francia no puede juzgar el "no" de Irlanda.
(DE) Estoy de acuerdo. El "no" de Irlanda ha de respetarse. Los ciudadanos irlandeses tienen pleno derecho a votar lo que han votado. Sin embargo, los demás países europeos también tienen derecho a avanzar hacia una Europa más democrática, más transparente y con más capacidad de actuación. El Tratado de Lisboa constituye un paso adelante en ese sentido. Por lo tanto, celebro el hecho de que la ratificación continúe. No obstante, también creo -y, en este punto, no comparto su opinión, sino que discrepo- que sería conveniente hablar abiertamente de la existencia de una Europa "de distintas velocidades". Piense en el euro, en el Acuerdo de Schengen, en la Carta de los Derechos Fundamentales y en muchos otros aspectos. Las sensibilidades y los deseos de los Estados miembros de la UE se reflejan en las distintas velocidades a las que deciden sumarse a la ejecución de los objetivos comunes.
En una Europa de distintas velocidades, los países que desean seguir progresando juntos pueden hacerlo, pues es importante que respetemos el principio de la voluntariedad en Europa. Es importante que los países que deseen hacer algo juntos lo hagan voluntariamente y que los demás países tengan la posibilidad de sumarse a ellos en cualquier momento. No se debería obligar a ningún país a que sea más solidario.
La Europa de distintas velocidades también facilita la continuación de las negociaciones de adhesión. En mi opinión, no está bien que se castigue a Croacia y a Turquía por el hecho de que la mayoría de los ciudadanos irlandeses hayan votado en contra.
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, tiene razones para estar orgulloso de que su país sea la cuna de los derechos humanos. Los derechos humanos son intemporales; son universales. Los Juegos Olímpicos no son un acontecimiento político, sino deportivo. Por consiguiente, creo que no hace bien en querer ir a China con motivo de la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos, y me alegro de que el Presidente del Parlamento Europeo, el señor Pöttering, no viaje a China.
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, para concluir, permítame decir que ha encontrado en su escaño un detalle de bienvenida de parte de muchas de mis colegas diputadas: una rosa y una carta. En la carta se le pide que procure que más mujeres lleguen a lo más alto de la Unión Europea. Las mujeres han depositado sus esperanzas en usted, como "defensor de las mujeres". Permítame pedirle algo más. Como representante elegida democráticamente, confío en que nos ayude a garantizar que el Parlamento Europeo pueda adoptar una decisión independiente sobre su propia sede.
Adam Bielan
(PL) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, en primer lugar, quisiera felicitarle sinceramente por asumir la Presidencia del Consejo de la Unión Europea. No será una Presidencia fácil. Coincide con una época difícil, pero, naturalmente, le deseo éxito. Irlanda ha rechazado el Tratado de Lisboa. No podemos descartar la posibilidad de que Irlanda cambie de opinión en el futuro, pero es a todas luces inadmisible que se intente influir en la decisión de los irlandeses con amenazas, como tampoco se amenazó a Francia ni a los Países Bajos cuando rechazaron el Tratado hace tres años y desencadenaron los problemas actuales. Los países de la UE no han de dividirse en mejores y peores. Por lo tanto, le doy las gracias por haber puntualizado hoy que no se puede excluir de la familia europea a ninguno de los veintisiete Estados miembros, como tal vez le habría gustado a la señora que me ha precedido en el turno de intervención, la señora Koch-Mehrin.
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, también quisiera aprovechar esta oportunidad para darle las gracias por la reciente apertura del mercado de trabajo francés a los polacos, entre otros. Hemos tenido que esperar bastante tiempo para que eso sucediera, mucho más que en otros países, pero más vale tarde que nunca.
Lo que he echado en falta en la intervención de hoy ha sido alguna alusión a nuestro mayor vecino europeo, Ucrania.
No obstante, confío en que, después de la cumbre que tendrá lugar en Evian el 9 de septiembre de 2008, estaremos mucho más cerca de la celebración de un acuerdo de asociación con Ucrania. Al fin y al cabo, en estos momentos es especialmente importante que enviemos un mensaje claro a nuestros amigos ucranianos, sobre todo teniendo en cuenta que las amenazas de Rusia se están recrudeciendo.
Por último, en nombre de los millones de europeos que sufren actualmente la escalada de los precios, quisiera darle las gracias, señor Presidente en ejercicio del Consejo, por sus esfuerzos por reducir el IVA del combustible. Espero que, durante la Presidencia francesa, consiga convencer a otros dirigentes -entre otros, al Primer Ministro de mi país, Polonia- de que apoyen esa idea.
Werner Langen
(DE) Señor Presidente, Señorías, quisiera felicitar expresamente al Presidente en ejercicio del Consejo. Se trata de la vigésimo novena Presidencia del Consejo de que soy testigo, y he de reconocer sin reservas que nunca había presenciado una presentación tan convincente de un programa y de una idea europea como ésta, y lo digo con toda sinceridad.
(Aplausos)
Sólo ha habido otra ocasión en que se haya dado un recibimiento incluso más caluroso que éste a un Presidente en ejercicio del Consejo, y fue exclusivamente al comienzo. Al final, no había cumplido nada de lo previsto en el programa. Estoy hablando del Primer Ministro del Reino Unido, Tony Blair. Señor Sarkozy, estamos seguros de que cuando acabe su Presidencia del Consejo dentro de seis meses habrá obtenido buenos resultados. Por cómo ha explicado todo hoy -su manera de abordar las cuestiones planteadas por los diputados y el hecho de que esté familiarizado con los informes y de que no haya presentado sus "desiderata", sino una serie de prioridades bien argumentadas-, confío en que realmente será capaz de cumplir su ambicioso programa.
Si la ejecución del paquete de medidas relativas al cambio climático depende de nuestra colaboración, puede contar con el apoyo del Parlamento. Sin embargo, me temo que es más probable que haya problemas en el Consejo, problemas relacionados con la responsabilidad del Consejo y de cada uno de los Estados miembros: que allí no se acepten las cuotas previstas. De igual modo, coincidimos con usted en que la energía nuclear ha de estar presente en ese paquete de medidas relativas al cambio climático. Aquí, en el Parlamento, el apoyo de la energía nuclear con fines civiles es mayoritario. No se deje engañar por esas camisetas.
En cuanto al deseo de Alemania y Francia de asumir conjuntamente el liderazgo de la Unión Europea en lo que se refiere a las cuestiones de contenido -no en el caso de las declaraciones de gran importancia política internacional-, estamos con usted. He de decirle que salta a la vista que la señora Koch-Mehrin no le estaba prestando atención mientras usted explicaba su postura con respecto a China. Este Parlamento acaba de recibir una lección en cuestión de asuntos exteriores, y sólo puedo animarle a que mantenga la coherencia y la firmeza que ha demostrado en lo que respecta a estos asuntos.
Robert Goebbels
(FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Presidente de la Comisión, diez países son responsables del 60 % de las emisiones de dióxido de carbono del mundo. Entre esos diez países sólo se cuenta un país europeo, Alemania. Las emisiones de los veintisiete Estados miembros sólo suponen el 14 % de las emisiones mundiales. La suma de las emisiones de los Estados Unidos (17 %), Brasil, Rusia, la India y China constituye más de un tercio de las emisiones mundiales de dióxido de carbono. Todo eso quiere decir que las iniciativas europeas para la lucha contra el cambio climático continuarán siendo inútiles si los Estados Unidos, China y otros países industrializados no hacen unos esfuerzos equiparables.
A la espera de un acuerdo en ese sentido, Europa ha de luchar contra la fuga de carbono. En la actualidad, ningún grupo industrial de envergadura está invirtiendo en Europa. ArcelorMittal está llevando a cabo cierres en Francia y, en cambio, está invirtiendo en Brasil, Rusia, Turquía, la India y China. ThyssenKrupp está invirtiendo en Brasil, y el grupo austriaco Vöest está invirtiendo en la India. Actualmente se están construyendo diez plantas en África del Norte, en las que se fabricará vidrio flotado para el mercado europeo.
A falta de un compromiso específico por parte de los demás Estados industriales, Europa debe mostrarse decidida a defender su estructura industrial y sus conocimientos técnicos industriales. Por muchos sacrificios que se impongan a los ciudadanos europeos, no servirán de nada si el resto del mundo no hace lo mismo.
(Aplausos)
Jean-Marie Cavada
(FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, al igual que el Presidente del Parlamento Europeo y como muchos otros diputados, yo era un niño entre las ruinas de la Segunda Guerra Mundial; por eso, agradezco mucho la dedicación demostrada en su intervención, en la que hace caso omiso del escepticismo. A mi parecer, el escepticismo forma parte del espíritu de Múnich y es el ácido que corroe la voluntad europea. Por consiguiente, agradezco mucho la energía que ha derrochado en una intervención que -como, por ejemplo, acaba de declarar en televisión la señora Lulling- nos ha parecido clara, precisa y -lo digo sin la más mínima afectación- convincente.
En segundo lugar, quisiera decir, señor Presidente en ejercicio del Consejo, que, naturalmente, tiene razón y que es algo que ha de decirse aquí. Si bien es cierto que los temores de Europa y los peligros que corría eran mayores durante su construcción, en los años cincuenta, por muy distintos que hoy sean esos temores, salta a la vista que un gran número de ellos continúa acechándonos. Por consiguiente, hace falta una respuesta sumamente enérgica.
Estoy muy satisfecho con las prioridades. Lo digo con toda sinceridad, porque son reales; especialmente la política de inmigración que llevará adelante su Ministro, el señor Hortefeux, antiguo diputado al Parlamento. Hace dos años tuve el honor de representar al Parlamento Europeo en la Conferencia UE-África de Rabat. Era la primera vez que se reunían los países que tenían las mismas responsabilidades, ya fuera como países de origen, de tránsito o de acogida, y, en mi opinión, -como bien ha señalado hace un momento el señor Watson- es muy importante que apliquemos una política generosa de proximidad y vigilancia, especialmente -¿por qué no?- por medio de la estructura de la Unión para el Mediterráneo.
Para concluir, una última observación, señor Presidente en ejercicio del Consejo, no olvide que si Europa ejerce una influencia única en el mundo es por su condición de cuna de la cultura, porque la cultura es lo que cimienta nuestras diferencias, es la base de nuestros sistemas políticos y también es por lo que se nos ve de una manera completamente distinta. Probablemente su energía también será necesaria para que también se actúe con determinación en el ámbito de la cultura.
Jan Zahradil
(CS) Señor Presidente, en primer lugar, quisiera expresarle mi agradecimiento por el hecho de que, el 1 de julio, Francia haya abierto su mercado de trabajo a los nuevos Estados miembros y haya levantado así una de las últimas barreras entre los antiguos y los nuevos Estados miembros. No espero sino que la señora Merkel siga su ejemplo. Francia, la República Checa y Suecia han elaborado conjuntamente el programa de la Presidencia para los próximos dieciocho meses, y me alegro de que la importantísima cuestión de la energía sea una de sus prioridades, así como también la cuestión de la reforma de la política agrícola común, puesto que está relacionada con el marco financiero aplicable a partir de 2013 y, por ende, con el dinero del que dispondremos en el futuro. Agradezco el hecho de que Francia desee resolver estos asuntos y problemas de actualidad, porque eso es lo que preocupa e interesa a los ciudadanos.
En lo que se refiere a las cuestiones institucionales, no hablaré en calidad de miembro del PPE, sino como miembro del DE, de modo que probablemente no sea de extrañar que no estemos totalmente de acuerdo. En lo que respecta al Tratado de Lisboa, no creo que debamos reaccionar igual que un conejo ante los faros de un coche. No es el fin del mundo, y no nos conviene crear un clima de crisis, de modo que la situación ha de resolverse con calma, sin presiones políticas, sin ardides legales y con arreglo a nuestras propias normas. Esas normas establecen que ningún tratado puede entrar en vigor sin un acuerdo unánime, y, en estos momentos, no hay ningún acuerdo de esas características. En mi opinión, no es imposible continuar la ampliación sin el Tratado de Lisboa. Creo que el Tratado de Lisboa no es necesario para que por lo menos Croacia pueda ser admitida en la Unión Europea. De igual modo, no creo que tengamos que elegir entre Niza y Lisboa. No hay duda de que tenemos varias opciones, y debemos ser capaces de estudiarlas con seriedad y sin histerismos y resolver la situación. En cualquier caso, señor Presidente en ejercicio del Consejo, le deseo mucho éxito en su Presidencia de la Unión Europea.
Pasqualina Napoletano
(IT) Señor Presidente, Señorías, hemos seguido la iniciativa de la Unión para el Mediterráneo, en la que se centrará la cumbre que se celebrará el próximo domingo en París, y esperamos que la iniciativa tenga éxito.
Sin embargo, me gustaría hacer algunas puntualizaciones. Esta iniciativa tiene por objeto reforzar la dimensión multilateral euromediterránea. Creo que eso está bien y que deberíamos remar en esa dirección. Sin embargo, si hay una política que requiera una valoración crítica, esa es, en mi opinión, la de vecindad con los países meridionales, pues lo que la política de vecindad consigue en realidad es que los países que están muy divididos compitan entre sí. Por lo tanto, no sólo tenemos que perseverar en la integración de esos países y en la de ellos y Europa, sino también dedicar los recursos necesarios a tal fin.
Le confesaré abiertamente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, que no nos gustó en absoluto -y esto va también por el Presidente de la Comisión, José Manuel Durão Barroso- que interrumpiera la financiación del programa Audiovisuel Méditerranée, que era el único instrumento de coproducción cultural. Usted ha asegurado que hay una excepción cultural europea, a lo que yo añadiría, señor Presidente en ejercicio del Consejo, que hay una excepción cultural euromediterránea. Si piensa en los veinte intelectuales más destacados del mundo, entre los diez primeros encontrará muchos de la cultura musulmana y muchísimos euromediterráneos.
Por lo tanto, ayudémonos mutuamente a poner en marcha políticas eficaces que cambien la vida de muchas personas de esos países, sobre todo jóvenes y mujeres, quienes han depositado su esperanza en Europa. No necesitamos buenos estudiantes; necesitamos cambiar la realidad de esta relación, y el Parlamento está totalmente dispuesto a cooperar con su Presidencia, en caso de que piense avanzar en esa dirección.
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra
(ES) Señor Presidente, las prioridades de la Presidencia francesa de la Unión son unas prioridades realistas que se sitúan, en mi opinión, adecuadamente en la línea de responder, a lo que decía el señor Durão Barroso, Presidente de la Comisión, a las críticas de una Europa impotente que no es capaz de responder a las preocupaciones cotidianas de nuestros ciudadanos: el problema constitucional, los precios de los productos alimentarios y energéticos, la Europa de la Defensa y la inmigración.
Hoy, la muerte de un inmigrante en un camión frigorífico bajo el tunel del Canal de la Mancha o tirado por la borda en una patera -como lo que ha sucedido en las últimas horas- que se dirigía hacia las Islas Canarias, constituye uno de los grandes dramas contemporáneos, es un problema grave y urgente y la Unión Europea tiene que dar una respuesta adecuada a este problema.
El Presidente de mi grupo político, señor Daul, hablaba de la necesidad de la movilización de la voluntad política y creo que a esta Presidencia no le falta en absoluto voluntad política.
Pero la voluntad política, señor Presidente, es una condición necesaria, pero no suficiente: las circunstancias también cuentan y las circunstancias, aunque sean transitorias, aunque sean coyunturales, aunque sean temporales, mientras existen nos condicionan y nos limitan y celebro que el Presidente Sarkozy haya dicho que hay que convertir las circunstancias en oportunidades.
Lamento que el señor Schulz no esté ahora con nosotros, porque cuando ha hablado del deporte, y esto me brinda una circunstancia muy particular, a mí me gustaría que el maillot amarillo volviese a ser una camiseta española, como sucedió en la primera etapa del Tour.
Pero tiene usted razón, señor Presidente en ejercicio, que efectivamente tiene que haber una dimensión europea del deporte y varios miembros de este Parlamento me han pedido que le trasladase la solicitud de que someta a su consideración la conveniencia de que los deportistas franceses que van a participar en los Juegos Olímpicos -de los que hemos hablado hoy aquí- puedan llevar, junto a la bandera nacional, un emblema de la Unión Europea para que, de forma voluntaria, se puedan sumar otros Estados miembros a esta iniciativa.
Señor Presidente en ejercicio, esperamos que sea capaz la Presidencia francesa de aunar voluntades y de fraguar consensos para que, efectivamente, como usted nos ha propuesto, la Unión Europea avance decisivamente bajo su período de Presidencia.
Harlem Désir
(FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, usted quería ejercer su Presidencia bajo los auspicios de la Europa que protege, y creo que, de hecho, los ciudadanos europeos albergan grandes expectativas. Por eso, resulta contradictorio -y usted ha entendido el mensaje clave del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo- que la dimensión social de la integración europea no se considere una de las cuatro prioridades principales de su Presidencia.
Es más, como hemos comprobado en los últimos referendos, cuando a los ciudadanos se les pregunta por las instituciones y los tratados, ellos, en realidad, responden en función del progreso de la integración europea y, finalmente, de las políticas europeas. En mi opinión, el desequilibrio que se ha producido en los últimos años entre el avance de la integración económica -que se ha conseguido, y eso está bien- y el estancamiento de la dimensión social es otro de los motivos de desilusión de los ciudadanos de la Unión y de descontento con las Instituciones europeas.
Por consiguiente, el problema no es decir que Europa deba involucrarse en todos los asuntos sociales, sino que, en cuanto haya un mercado único, con su correspondiente mercado de trabajo único, tendrá que haber unas normas comunes para luchar contra las desigualdades -que, de lo contrario, traerán consigo el dumping social- y garantizar que los elementos de convergencia no empeoren las situaciones sociales, sino que apunten arriba, a lo mejor.
La Comisión acaba de publicar una agenda social, pero, si el Consejo no adquiere algunos compromisos concretos -usted se ha referido a una Europa concreta-, si no se compromete a reforzar las competencias de los comités de empresa, a proteger a los trabajadores temporales y a mejorar la Directiva sobre el desplazamiento de los trabajadores a fin de que haya -algo que ha de añadirse- una Directiva sobre la protección de los servicios públicos y los servicios sociales de interés general, no se dará respuesta a esa necesidad de protección.
Una de sus prioridades es la Europa de la inmigración, pero la Europa de la inmigración no puede reducirse a una Europa de expulsiones. Por consiguiente, también hace falta un pacto para la integración -del que ya hemos hablado con el señor Hortefeux- y un pacto para el desarrollo. Acaba de volver del G8, donde se ha acusado a Europa y a algunos Estados miembros de no cumplir sus compromisos en materia de ayuda pública al desarrollo. Asegúrese de que durante su Presidencia se cumpla el compromiso de tratar de alcanzar el 0,7 % del PIB, que contribuirá más eficazmente que la vergonzosa "directiva de retorno" a una gestión más eficaz de la inmigración internacional.
Jerzy Buzek
- (PL) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Presidente de la Comisión, estoy de acuerdo con el Presidente en ejercicio del Consejo. Este es un momento difícil para Europa. Todos nosotros lo notamos, incluido yo. Cuando me encargué de las negociaciones para la adhesión de mi país a la Unión Europea, hice lo que estuvo en mi mano para garantizar el éxito de la futura cooperación europea. Quisiera señalar asimismo que hoy, por suerte, el apoyo de Polonia a la UE y al Tratado no plantea ningún problema. La gran mayoría de los diputados al Parlamento polaco ha votado a favor del Tratado, y casi el 80 % de los polacos están a favor de la adhesión a la UE.
Comparto la opinión del Presidente en ejercicio del Consejo. Debemos actuar en beneficio de nuestros ciudadanos y en nombre de ellos. Nuestra prioridad, la de los políticos, es un paquete de medidas relativas al cambio climático y la energía, pero debemos hacer cuanto esté en nuestra mano para garantizar que su aplicación no comporte una subida de los precios ni una disminución de la competitividad de nuestra economía que afecte a los europeos. Si bien es cierto que ese paquete de medidas ha de adoptarse con celeridad, no estaría bien que la rapidez se antepusiera a la deliberación. Nuestro paquete de medidas ha de demostrar nuestro liderazgo en la lucha contra el calentamiento del planeta. Estoy de acuerdo en que es necesario, primero en Poznań y luego Copenhague; pero ese paquete de medidas no servirá de ejemplo para nadie. Nadie seguirá nuestro ejemplo, si la economía europea sale perdiendo con su aplicación. Por lo tanto, Presidente en ejercicio del Consejo, me alegro de que sea consciente de estos riesgos y de que crea que los principios del comercio de derechos de emisión -pues de eso es de lo que se trata fundamentalmente- se replantearán de buena fe. Ya tenemos experiencia. El Reglamento REACH se modificó sustancialmente en el Parlamento, con la participación del Consejo y la Comisión, en beneficio de todos. Podemos apuntar en esa dirección.
Presidente en ejercicio del Consejo, permítame felicitarle por haber tomado las riendas de Europa. Le deseo éxito en las dos cuestiones más importantes de los próximos seis meses: el Tratado y el paquete de medidas relativas al cambio climático y la energía.
Enrique Barón Crespo
(FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, tendrá que coger por los cuernos al toro de las dudas sobre Lisboa; Francia ya tiene mucha experiencia tanto en el arte de hacer avanzar la integración europea como en el de hacerla retroceder. Le pido que encuentre una solución para Irlanda, respetando en todo momento la voluntad de la inmensa mayoría de los europeos, que también cuenta.
Quisiera señalar asimismo que, desde el punto de vista social, el Tratado de Lisboa engloba tanto la Carta de los Derechos Fundamentales como el modelo social europeo. Así, por ejemplo, ya se han recogido más de un millón de firmas de europeos con discapacidad, quienes representan un hogar de cada cuatro y están a favor del Tratado, porque pone fin a siglos de discriminación. Por consiguiente, no le faltan apoyos para avanzar ni para integrar el modelo social.
En cuanto a la inmigración, se ha dirigido a la izquierda, pero también reconocerá que los Gobiernos de izquierdas han tenido ideas que le han permitido elaborar un paquete de medidas menos cerrado y más progresista, que, en mi opinión, puede seguir mejorándose en el Parlamento; aunque debemos perseverar en este asunto.
De igual modo, señor Presidente en ejercicio del Consejo, -y esto está directamente relacionado con la inmigración-, si bien ha hablado de la PAC, no ha mencionado Doha; y, sin embargo, es importante que la Europa unida sea capaz de encontrar una solución y dar respuesta a los Objetivos del Milenio, pues todo forma parte del mismo paquete de medidas. Se trata de explotar nuestra capacidad económica en aras del progreso de toda la humanidad.
Stefano Zappalà
(IT) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, como presidente de la delegación italiana del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, me alegro de que haya tomado las riendas de Europa y aplaudo su intervención. Irradia entusiasmo y orgullo. Usted cree y hace que las personas crean en una institución, Europa, que tiene muchos problemas y acusa la necesidad de dirigentes sabios, progresistas y despiertos, que es lo que usted ha demostrado ser.
Italia siempre ha mantenido fuertes vínculos culturales y sociales con Francia. Son dos países que han hecho grandes sacrificios para crear y construir Europa, cuyo desarrollo es ahora la responsabilidad de todos sus miembros. Todo el que trabaje en esta institución sabrá cuántas dificultades pueden encontrarse al llevar adelante el proceso de desarrollo e integración, puesto que se trata de un proceso en el que han de intervenir personas de diferentes historias, culturas, clases sociales y tradiciones. La postura políticamente oportunista que acaba de expresar el señor Schulz con relación al popularísimo Gobierno italiano actual no ayuda nada. No obstante, se trata de un proceso que ha de llevarse adelante, a pesar de las decepciones que a veces acarrea.
El Tratado de Lisboa, un tratado excelente, se ha aparcado por el momento, y lo que hace falta para volver a ponerlo en marcha no es marginar a quienes no lo han comprendido, sino mucha buena voluntad. Sin embargo, estoy de acuerdo con usted; antes de continuar con la ampliación, tenemos que establecer nuevas normas, pero sin dejar a Irlanda en la estacada. La escalada de la inmigración en Europa, especialmente en ciertos Estados miembros y fundamentalmente en mi país y en los países mediterráneos, ha de regularse y ha de considerarse un problema común y no una excusa para hacer distinciones o incluso para penalizar interesadamente a países que ya están haciendo muchísimos sacrificios. Se ha de proteger a los ciudadanos de nuestros países, y la integración ha de llevarse a cabo de manera razonable.
Presidente en ejercicio del Consejo, el Gobierno italiano y los ciudadanos italianos están atentos a su Presidencia y han depositado su confianza en ella, pues están seguros de que el lugar que ocupa actualmente en la historia y en la sociedad avivará la esperanza y el desarrollo de Europa.
Zita Gurmai
(HU) Como la única oradora de la parte oriental del muro de Berlín, haré tres observaciones. Lamento que el Presidente en ejercicio del Consejo no haya mencionado la igualdad de oportunidades en su intervención. Por suerte, Presidente en ejercicio del Consejo, las mujeres de los siete partidos políticos hemos explicado lo que queremos en una carta: se trata de la flor, es nuestra flor para usted, querido Presidente en ejercicio del Consejo.
En primer lugar, celebro las iniciativas abanderadas por la Presidencia francesa a escala europea en aras de la igualdad social de género; aunque, al mismo tiempo, resulta contradictorio que se estén cerrando las instituciones locales que luchan por la igualdad de oportunidades. ¿Acaso se recomienda aplicar en Europa una política distinta de la de Francia?
En segundo lugar, el Presidente en ejercicio del Consejo, ha comunicado a los ciudadanos franceses que se crearán 350 000 plazas de guardería en los próximos cinco años. Es una medida importante, porque promueve la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en el mercado de trabajo y les brinda la posibilidad de conciliar la vida laboral con la familiar. Por eso, es esencial que sean de calidad y asequibles y que todo el mundo pueda acceder a ellas, puesto que la medida constituye un instrumento de igualdad de oportunidades y de integración.
En cuanto al tema de la vida familiar, ¿acaso cree que las mujeres podrán compatibilizar sus actividades laborales y familiares si trabajan sesenta y cinco horas semanales? Las mujeres están más indefensas en el lugar de trabajo y, por lo general, no suelen ser miembros de organizaciones profesionales.
En efecto, necesitamos una política europea común de inmigración, pero en ella deben abordarse los derechos y las obligaciones de los ciudadanos y los inmigrantes. La política de migración ha de complementarse con la política de integración de la nacionalidad de acogida. Muchas gracias.
Ioannis Varvitsiotis
(EL) Señor Presidente, quisiera dirigirme al Presidente en ejercicio del Consejo para decirle que esperaba su intervención de hoy con un interés especial. Por su postura de hoy, estoy convencido de que causará sensación durante los seis meses de su Presidencia.
El mundo entero se enfrenta a una de las crisis económicas más graves de las últimas décadas, pero Europa también se enfrenta a sus propias crisis.
Salta a la vista que la Europa de los veintisiete actual no puede regirse por las normas de la Europa de los quince. Esa es la crisis institucional que atraviesa Europa. De igual modo, es evidente que algunos Estados miembros actuales no desean la unificación política de Europa y tampoco quieren que el sueño de nuestros predecesores se haga realidad. Se trata de una crisis de identidad. La crisis institucional acabará por resolverse, pero ¿cómo se puede resolver la crisis de identidad?
Me temo que sólo cabe una solución: los Estados miembros que desean una armonización política han de avanzar, y los Estados miembros para los que Europa es sólo una unión económica deberán quedarse atrás. De hecho, me temo que, si no llevamos adelante esta solución, llegará un momento en que Europa deje de ser un actor en la escena internacional.
Las crisis pueden conducir a grandes avances, pero sólo si se tiene el valor necesario. Creo que usted tiene visión de futuro y valor. ¡Sea valiente!
Othmar Karas
(DE) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, su tendencia fundamental cuenta con todo mi apoyo. En mi opinión, usted es un Presidente en ejercicio del Consejo idóneo para estos tiempos tan delicados, puesto que tiene muy presentes las preocupaciones de los ciudadanos, así como la determinación de dirigir y conciliar. Al responder a las preguntas, no ha escurrido el bulto y ha llamado a las cosas por su nombre. Usted no rehúye los problemas, sino que se enfrenta a ellos.
Quisiera hacer especial hincapié en su firme compromiso con la democracia parlamentaria. Ese compromiso cobra una importancia especial ahora que, en algunos Estados miembros -entre los que se cuenta mi país de origen, Austria-, se ha producido un enfrentamiento entre la democracia directa y la democracia parlamentaria, con la consiguiente incapacitación de los Parlamentos de las democracias parlamentarias en lo que se refiere a los asuntos europeos. Luchemos juntos por la democracia parlamentaria y contra su incapacitación.
(Aplausos)
También me parece importante que se haya referido directamente a la cobardía o -bien podría decirse- la duplicidad de muchos Gobiernos y miembros de los Gobiernos en lo que se refiere a sus responsabilidades europeas compartidas, pues esa duplicidad constituye una de las principales causas de la falta de confianza y el cruce de acusaciones a los que debemos poner fin. No hace falta que todo el mundo sea más atrevido, pero sí es necesario que todo el mundo sea honrado e íntegro.
Me gustaría mencionar otras tres cuestiones. La primera es su posición con respecto al Tratado. Usted no ha reaccionado como un conejo ante los faros de un coche; no se ha quedado esperando a Irlanda, sino que ha proseguido el proceso de ratificación mientras habla con Irlanda. Creo firmemente que llegaremos a un acuerdo con Irlanda una vez que los veintiséis Estados miembros restantes hayan ratificado el Tratado.
No obstante, no debemos abandonar a Croacia a su suerte. Celebro su compromiso de abrir todos los capítulos de aquí a finales de año. También necesitamos un calendario para Macedonia. Quisiera pedir al Consejo que también tome una decisión sobre la Ley de las pequeñas empresas en su cumbre de diciembre, pues las principales competencias recaen en los Estados miembros. No necesitamos otra declaración pública de carácter político, sino una de carácter preceptivo.
Genowefa Grabowska
(PL) Señor Presidente, tengo buenas noticias de Polonia. Señor Presidente, hoy se está celebrando un debate en el Parlamento de Polonia que culminará en una resolución, por la que se instará al Presidente de Polonia a que cumpla su deber constitucional de firmar el Tratado de Lisboa. Esa es la voluntad de los ciudadanos polacos; el 80 % de ellos está a favor de la Unión Europea y muy satisfecho de formar parte de ella. Dígame otro Estado en el que el apoyo a la UE sea tan amplio. Eso es señal de que Polonia cumplirá sus obligaciones con respecto al Tratado.
Cambiando de tema, tengo algo que pedirle, señor Presidente en ejercicio del Consejo. ¿Podría procurar incluir en la agenda la situación de los niños en la Unión Europea y nombrar un defensor del pueblo, un defensor de la infancia, a partir del modelo del defensor europeo de los derechos humanos? Nos gustaría que el Consejo llegara a un acuerdo y aceptara esta institución tan necesaria para Europa.
Hartmut Nassauer
(DE) Señor Presidente, señoras y señores, si tuviera que resumir el debate de esta mañana, diría que está bien que Francia ostente la Presidencia en este momento y que usted, señor Sarkozy, ocupe el cargo de Presidente en ejercicio del Consejo. Hoy es un gran día para Europa y para el Parlamento, porque, por primera vez desde hace mucho tiempo, tenemos ante nosotros a alguien que defiende a Europa, no sólo con buenos argumentos, sino también con pasión. Puede que eso sea lo que necesitamos para ganarnos a los irlandeses y para volver a conquistar a nuestros ciudadanos: pasión y buen criterio, y el buen criterio implica que Europa se centre en sí misma en cierta medida.
Quisiera revelarle la "clave del éxito": no sólo necesitamos el Tratado en Irlanda, sino también una nueva cultura de la subsidiariedad. Necesitamos límites en Europa, no sólo con respecto al exterior, sino también en el interior de Europa. Una nueva cultura de la subsidiariedad favorecerá la nueva aceptación de Europa; en eso estoy totalmente de acuerdo con el señor Durão Barroso. Buena suerte, señor Sarkozy.
Marian Harkin
Señor Presidente, doy la bienvenida al señor Sarkozy al Parlamento Europeo. Agradezco mucho su intervención, considerada y bien argumentada.
Como diputada irlandesa, también le daré la bienvenida cuando viaje a Irlanda en calidad de Presidente en ejercicio del Consejo de la UE; un Presidente en ejercicio del Consejo que está tomando medidas prácticas para mejorar la vida de los ciudadanos. Es lo que se desprende claramente de sus prioridades.
Agradezco asimismo sus observaciones sobre la seguridad alimentaria y sobre la búsqueda de un equilibrio a la hora de establecer reglas y restricciones para nuestras empresas y nuestros agricultores. Como bien ha dicho él, proteger sin proteccionismos.
He podido apreciar en su presentación y en sus palabras su compromiso con Europa. Muchos irlandeses y yo compartimos ese compromiso. Ha hablado de superar las dificultades. Eso requerirá tiempo y una voluntad de compromiso por parte de todos. No puede haber fechas límite.
Como alguien que ha hecho campaña a favor del "sí", sé que estará de acuerdo conmigo en que el "no" de Irlanda es tan legítimo como el de Francia, los Países Bajos o Dinamarca. Se ha de respetar de la misma manera, y después podremos avanzar. Podremos realizar progresos. Estoy deseando que eso suceda y espero que le vaya bien durante su Presidencia.
Jan Tadeusz Masiel
(FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, la Presidencia francesa acaba de establecer sus objetivos, y le deseo éxito. El principal objetivo que tiene ante usted es el fortalecimiento de la Unión Europea y de su capacidad de actuación. Por consiguiente, si no se ratificara el Tratado de Lisboa, se habría desaprovechado una oportunidad. Europa necesita a Francia, especialmente en estos momentos tan difíciles; necesita a la Francia en la que se ha convertido, con usted, señor Sarkozy, después del referéndum francés.
Lamentablemente, Polonia no es el país que está haciendo avanzar a Europa, pero algún día lo será, y creo que ese día llegará pronto. Espero, por usted, que la Presidencia francesa, con sus políticas de integración europea, de inmigración deseada y de ampliación a los Balcanes, y no necesariamente a Turquía, consiga que los europeos recuperen su confianza en Europa y su aprecio por ella.
Gay Mitchell
Señor Presidente, Irlanda tardó setecientos años en echar a los británicos de la República de Irlanda, y aquí tengo que soportar que quienes fueron expulsados nos digan una y otra vez lo que tenemos que hacer en Irlanda. Creo que es demasiado. Dejen que los ciudadanos de la República de Irlanda tomen la decisión que corresponde a la República de Irlanda.
En segundo lugar, quisiera decirle al Presidente de la República Francesa que venga con el señor Le Pen, si quiere hacer cambiar de idea a los ciudadanos irlandeses. Eso bastará para que los ciudadanos de la República de Irlanda cambien de opinión.
He sido el director de campaña de Fine Gael, que forma parte del Partido Popular Europeo, en cuatro referendos -el Acta Única Europea, el Tratado de Maastricht, el Tratado de Ámsterdam y el Tratado de Lisboa- y quiero decirle que la derrota del Tratado de Lisboa tiene varias explicaciones: los ciudadanos no lo han entendido; el Gobierno lleva en el poder desde 1994; los políticos están compareciendo ante comisiones de investigación, y los principales partidos del Gobierno y de la oposición -las principales fuerzas políticas- querían que se aprobara. Se abrigaban temores en relación con la defensa y el servicio militar obligatorio, el aborto y la eutanasia -acompañados de las jeringuillas repartidas por algunos diputados al Parlamento Europeo-, la fiscalidad, el empleo y la inmigración. Muchos de esos temores fueron alimentados por la extrema derecha y por la extrema izquierda.
Sólo le diré una cosa al Presidente en ejercicio del Consejo: prepárese para su visita a Irlanda. Si es importante que ayude a cambiar la situación de Irlanda, venga preparado y venga preparado para escuchar. Le recibiremos calurosamente, pero se trata de una situación complicada y llevará algún tiempo resolverla.
Adrian Severin
(FR) Señor Presidente, los europeos han depositado gran parte de sus esperanzas en la Presidencia francesa, y hay que tener cuidado con lo que se hace con esas esperanzas. La Presidencia ha de evitar alimentar sueños poco realistas y temores irracionales, incluso en los países vecinos y en los candidatos.
En cuanto al Tratado de Lisboa, su ratificación no se está fomentando lo suficiente desde el punto de vista diplomático. La Presidencia tiene que contribuir a la elaboración de una estrategia de salida o de seguridad por si algo sale mal. Si queremos evitar lo peor, tenemos que demostrar desde el principio que estamos preparados para hacer frente a lo peor.
Para terminar, quisiera decir unas palabras acerca del peligroso fenómeno de la renacionalización de Europa. El populismo nacional es el ejemplo más alarmante de ese fenómeno, y de él se derivan la propaganda a favor del "no" de Irlanda, la xenofobia racista en Italia y la retórica sobre el carácter nacional de las políticas sociales. Si Europa no adquiere un carácter social, fracasará. Confío en que la Presidencia francesa tenga muy presente este aspecto del asunto.
Presidente
Lo siento, pero no puedo dar la palabra a ningún orador más. Hemos excedido en mucho el límite de tiempo. Les estoy muy agradecido al Presidente en ejercicio del Consejo, Nicolas Sarkozy, y al Presidente de la Comisión, José Manuel Durão Barroso, por habernos dedicado su tiempo hoy. Por lo tanto, para terminar, quisiera dar la palabra, en primer lugar, al señor Durão Barroso, y, a continuación, al señor Sarkozy.
José Manuel Durão Barroso
Señor Presidente, para empezar, insistiré brevemente en las felicitaciones expresadas por la inmensa mayoría de los diputados al Parlamento que han intervenido. Felicidades por la convicción, el entusiasmo, la energía y la voluntad política que el señor Sarkozy ha expresado aquí hoy y que, estoy seguro, sus ministros y colegas demostrarán durante toda la Presidencia francesa.
Quisiera reconocer que no me sorprende en absoluto. Estaba absolutamente convencido de que era una excelente noticia que Francia fuera a asumir la responsabilidad de la Presidencia del Consejo en esta época tan difícil. Como es lógico, tanto el señor Sarkozy como todos nosotros habríamos preferido unas perspectivas más halagüeñas desde el punto de vista institucional, pero creo que es precisamente en estos tiempos tan difíciles cuando podemos comprobar la capacidad política y valorar la importancia de una voluntad política firme.
Estoy a favor del debate político democrático. He repetido en numerosas ocasiones que tenemos que reconocer políticamente las diferencias y los múltiples puntos de vista que existen, por ejemplo, aquí, en el Parlamento. Es necesario que encontremos la manera de expresar esas diferencias, pues Europa no es igual que un sistema político nacional. En nuestros sistemas democráticos nacionales, cuando hay un debate político, a veces incluso cuando se trata de un debate muy polarizado, no ponemos en tela de juicio la propia legitimidad del Estado, mientras que, en Europa, cuando los que estamos a favor de Europa expresamos firmemente nuestra oposición, muchas veces tenemos que enfrentarnos a los que están en contra de Europa y tantean todo tipo de populismos con el propósito de minar nuestras Instituciones y poner en peligro el magnífico proyecto de paz y solidaridad de Europa.
(Aplausos)
Por eso, en estos momentos tan difíciles, tenemos necesariamente que ser capaces de expresar todos esos puntos de vista y, al mismo tiempo, intensificar la lucha a favor de Europa. Que quede bien claro, las elecciones europeas se celebran en junio de 2009. Si las distintas fuerzas políticas e Instituciones europeas no adoptan una posición constructiva y colaboran estrechamente, estaremos dándoles argumentos a los extremistas que desean explotar el populismo, la xenofobia y el nacionalismo, asociando el nacionalismo a la patria, y eso es un error. Es más, como bien dice un gran autor francés, al que suelo citar con frecuencia: "El patriotismo es el amor por nuestro pueblo; el nacionalismo es el odio a los demás."
Podemos amar nuestra patria y, al mismo tiempo, defender con convicción nuestro proyecto europeo, como bien acaba de señalar el Presidente en ejercicio del Consejo, Nicolas Sarkozy. Por consiguiente, espero que el debate que tenga lugar en los próximos seis meses refuerce las Instituciones europeas y nuestro proyecto de la Europa del futuro.
Quiero responder a una pregunta en particular. Es la única pregunta concreta que me han formulado, y le dejaré las demás al señor Sarkozy, quien está mucho más preparado que yo para contestarlas. Concretamente, se trata de la pregunta formulada por la señora Napolitano con relación al programa cultural de Euromed.
Me gustaría comunicarle que los fondos asignados al programa actual, el programa cultural de Euromed, para este año todavía ascienden 15 millones de euros. Si bien es cierto que aún no se ha decidido nada con respecto a 2009-2010, se está ejerciendo mucha presión sobre los gastos exteriores, y, francamente, lo que sucede en estos casos es que los terceros países suelen dar prioridad a la cooperación bilateral en detrimento de los presupuestos regionales. Se trata, por tanto, de una cuestión que deberá debatirse con los países Euromed. De hecho, uno de los aspectos interesantes de la iniciativa francesa encaminada a la creación de una Unión para el Mediterráneo -que, en realidad, he apoyado desde el principio- es que refuerza la cooperación regional.
A veces me preguntan qué aporta la Unión para el Mediterráneo al proceso de Barcelona. Naturalmente, refuerza el compromiso político y constituye una mejora política, sobre todo debido a la cumbre bienal; pero también se trata de la dimensión que aportan algunos proyectos regionales en particular y, espero que ahora también, algunos proyectos muy concretos, con respecto a los que podremos reforzar la dimensión del sector privado, puesto que aún necesitamos más recursos.
De modo que ese es el ámbito específico en que estamos trabajando, y, para terminar, sólo quisiera decir: "buena suerte, Francia, y buena suerte, querido amigo, Nicolas Sarkozy."
(Aplausos)
Presidente
Quisiera dar las gracias al Presidente de la Comisión, José Manuel Durão Barroso, y al Vicepresidente de la Comisión, Jacques Barrot, por haber permanecido aquí tres horas seguidas.
Nicolas Sarkozy
Señor Presidente, primeramente quisiera decir que cuando se tiene el honor de ser el Presidente en ejercicio del Consejo me parece natural comparecer ante el Parlamento tanto tiempo como el Parlamento desee, y esto no sólo el primer día de la Presidencia, sino que les aseguro a usted, señor Presidente del Parlamento Europeo, y a cada uno de los presidentes de grupos y a la Conferencia de Presidentes, que si quieren que comparezca en cualquier otro momento me pongo a la disposición del Parlamento. Tenemos que respetar las reglas de las instituciones europeas.
El Parlamento Europeo es el corazón de la democracia parlamentaria. No es una cuestión de disponibilidad; es una cuestión de prioridad. La Presidencia necesita al Parlamento Europeo y por consiguiente se pone a su disposición.
(Aplausos)
Si los portavoces me lo permiten, quisiera decirles unas palabras a cada uno de ellos. Ante todo quisiera decir al señor Bushill-Matthews que soy de los que creen que Europa necesita al Reino Unido. Nunca he sido uno de esos europeos o franceses que creen que no debemos fiarnos de nuestros amigos británicos. El Reino Unido puede aportar a Europa mucho más de lo que cree. El Reino Unido es la puerta de entrada al mundo anglosajón, representa la primera lengua del mundo y una economía dinámica, como lo ha demostrado en los últimos años. Quisiera decir a nuestros amigos conservadores británicos: "debéis pensar que Europa os necesita, que vuestro lugar está aquí, y que si los británicos están con un pie dentro y otro fuera Europa se debilitará". El Reino Unido es una gran nación. No tiene nada que temer de Europa, y Europa tiene mucho que esperar del Reino Unido.
Al señor Poignant, que me ha entendido perfectamente y que por lo tanto ha comprendido que me gusta la política y que el Parlamento es un poco como mi propio jardín, quisiera decirle que sí, que el Parlamento es la sede de la democracia, y que no siento respeto ni comprensión por esos dirigentes políticos a quienes no agrada expresar y defender sus ideas en la cuna de la democracia parlamentaria. Espero que su comentario fuera reflejo de un sentimiento de pesar, más que de una concepción exagerada de la armonización del mercado de trabajo.
Lo mismo vale para el señor Désir; estoy totalmente de acuerdo con usted, me opongo a la armonización completa, porque la gente le rechazaría. Sin embargo, es completamente natural que tengamos normas mínimas en el contexto de un mercado de trabajo, de un mercado económico único.
Todos tenemos que ser conscientes de las dificultades. Véase por ejemplo el caso de Austria, dirigida por un Primer Ministro y un Gobierno socialistas; le dirán que la edad de jubilación es de 65 años, y que el período de cotización es de 45 años. Sabe las muchas dificultades que tuve que superar para reducir el período de cotización a 40 años, y no pude contar inmediatamente con el apoyo del partido socialista francés.
Así pues, si en Francia tuve tantos problemas para establecer un período de cotización de 40 años, dígame usted cómo puede bastarme con ser Presidente de Europa durante seis meses para encontrar una solución entre los 45 años de cotización de Austria y los 40 años de Francia. ¿Cómo puedo hacerlo? Hay un largo camino desde los sueños hasta la realidad, aunque quizás sea ésa la diferencia entre el partido socialista francés y el partido socialista europeo. A veces me siento incluso más cerca del partido socialista europeo que del partido socialista francés; confieso mi culpa y pido perdón por ello.
(Intervención fuera de micrófono del señor Schulz)
Presidente
Esto no funciona así. No le corresponde a usted decidir a quién se le da la palabra. Los turnos de intervención no pueden ser asignados entre el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo y el Presidente en ejercicio del Consejo. Presidente Sarkozy, ¿desea usted responder a una pregunta del señor Schulz? Si es así, le concederé la palabra.
Nicolas Sarkozy
Sí, señor Presidente, siempre que no me vea envuelto en el fuego cruzado de un debate interalemán.
Martin Schulz
(DE) Muchas gracias, señor Presidente, es usted muy amable. Presidente Sarkozy, es estupendo que desee usted acercarse al socialismo de este modo. Puesto que en su intervención ha defendido enérgicamente las posiciones de los socialdemócratas alemanes, distanciándose con ello de la Canciller Merkel, le propongo lo siguiente: dado que se siente tan a gusto dentro de la familia socialdemócrata europea, únase primero a la socialdemocracia alemana y le llevaremos poco a poco hacia la socialdemocracia francesa, y de este modo acabará usted siendo un buen compañero.
Presidente
Señor Schulz, esto no tiene que ver con la amabilidad, sino con el respeto del Reglamento, algo que, a fin de cuentas, es algo que en Europa nos gusta hacer.
Nicolas Sarkozy
Señor Presidente, como habrá observado ya tengo un socialista a mi derecha, pero aún hay sitio para otro socialista a mi izquierda.
(Aplausos)
Señorías, como ustedes saben, no me parece que estemos perdiendo el tiempo, porque creo que la democracia al nivel europeo puede verse libre de la violencia que a veces la aqueja al nivel nacional. La dimensión europea permite que todos se distancien un poco de la rutina electoral, que es cruel, a veces injusta y siempre difícil. Finalmente, el hecho de que en un foro como el vuestro podamos hablar con una sonrisa y respetándonos mutuamente también es algo que contribuirá a que la gente se ilusione con el ideal europeo y a que lo haga propio. De cualquier modo yo no lo veo como una pérdida de tiempo, y me gustaría que el señor Poignant y el señor Schulz coincidieran conmigo en esto.
La señora De Sarnez tiene mucha razón. Tenemos que modificar nuestra política de desarrollo dando prioridad a la agricultura destinada a la alimentación. Es absolutamente esencial; los países africanos tienen que tener los recursos necesarios para llegar a ser autosuficientes en materia de alimentos, y sin duda parte del dinero que hemos dedicado a desarrollar grandes infraestructuras tiene que ser invertido en microproyectos agrícolas. Éste es un punto en el que comparto plenamente su opinión.
También me ha invitado usted a defender una determinada visión de Europa. Yo también comparto esta ambición. Confío en que será lo bastante generosa para compartir conmigo dicha visión. Usted sabe perfectamente que, entre los grandes ideales un poco etéreos y las cuestiones técnicas de la vida diaria, nuestro problema es tener que decidir constantemente lo que debemos hacer con las grandes ideas que a menudo van más allá de las dificultades del día a día de nuestros ciudadanos, y lo que debemos hacer con las cuestiones técnicas que afectan a su vida diaria. No es tan sencillo, pero de todas formas lo voy a intentar.
Para responderle a usted, señor Crowley, ciertamente necesitamos más desarrollo para poder evitar la inmigración ilegal. Además, todo el mundo sabe que la mejor respuesta a la inmigración está en el desarrollo. Hay 475 millones de jóvenes africanos menores de 17 años, y el estrecho de Gibraltar entre Europa y África mide 12 kilómetros de ancho. Las catástrofes de África serán también las de Europa, y no habrá barreras ni fronteras que puedan evitarlo. Por consiguiente, está claro que necesitamos una política de desarrollo. También aquí resulta difícil decidir entre el multilateralismo y el bilateralismo. Se trata de un tema importante al que tengo intención de dedicar mucha atención.
El señor Irujo ha hablado acerca de la diversidad lingüística. Estoy totalmente de acuerdo, también en relación con los idiomas nacionales, y comprendo que no le guste la expresión "lengua regional". Ya ve usted, soy uno de los que piensan que estaríamos ayudando a los movimientos autonómicos o independentistas si les cediésemos el monopolio de la defensa de las lenguas regionales, y que eso sería un error muy grave. Me estoy refiriendo a Córcega, en la República Francesa, donde hay muchos que son corsos, que aman a Córcega, que hablan corso en sus pueblos y que no suponen ninguna amenaza para la unidad nacional. Por consiguiente, a mi entender la diversidad lingüística es tan importante como la diversidad cultural, y en cualquier caso no puede haber diversidad cultural si sólo existe un idioma.
Señor Farage, me gustó mucho su discurso, pero le diré una cosa: a los británicos les encantó que yo cerrara Sangatte, porque de hecho fui yo quien cerró Sangatte, aunque fueron ustedes quienes lo pidieron. Ni siquiera los ciudadanos británicos amantes de su patria pueden resolver todos sus problemas de inmigración, y tengo que decirle que Francia no tiene intención de ser el policía de fronteras del Reino Unido. Permítame que le diga que aunque está muy bien eso de decir que "en mi país no quiero tarjeta de identidad y no quiero una política de inmigración común", a ustedes les sigue pareciendo fenomenal que se detenga en Francia a los extranjeros sin papeles y así no puedan llegar hasta el Reino Unido. Al igual que Francia, el Reino Unido no se las puede arreglar por sí solo.
Quisiera añadir, señor Farage, que respeto a los polacos, pero usted no estuvo en mi despacho negociando el Tratado de Lisboa con algunos de mis colegas. Estábamos en Bruselas, ¿y quién era el que estaba en mi despacho? No estaba el Primer Ministro Tusk, porque en aquella época el Primer Ministro era el hermano del señor Kaczynski. Estaba el señor Kaczynski, y le diré una cosa: es un hombre en quien confío y quien respeto. Sin embargo, en Europa, si después de firmar algo empiezas por no respetarlo, se acabó Europa, se acabó todo, se acabaron las negociaciones. Cuando uno de nosotros compromete a su país en Bruselas tiene también que asumir el mismo compromiso dentro de su país. Eso fue lo que dije, ni más ni menos.
(Aplausos)
Esto es completamente respetuoso hacia los polacos: señor Farage, creo que he defendido a Polonia. El Presidente Barroso lo podrá decir mejor que nadie. Necesitamos a Polonia, pero también necesitamos que se respete la palabra dada.
Señora Sudre, gracias por su informe. Estoy de acuerdo por completo con su análisis y se lo agradezco sinceramente. Al señor Rasmussen, que yo creía que era Rasmussen I, y ahora tengo más o menos claro que se trata de Rasmussen II, le quisiera decir que Dinamarca es un buen ejemplo de país que ha sido capaz de realizar progresos, y esto me permite responder a todos los oradores que se refirieron al problema irlandés.
Es evidente que no podemos forzar la mano de los irlandeses y que tenemos que respetarlos, pero también tenemos que tener el valor de decir a nuestros amigos irlandeses: "También vosotros tenéis que respetar a los otros países que han ratificado el Tratado. No os estamos sermoneando, pero pensad que los demás también tenemos nuestra propia opinión y que en algún momento tendremos que encontrar un camino común. Europa no quiere seguir adelante sin vosotros, pero tampoco puede paralizarse por vosotros." Digo esto con todo el respeto que me merece un país que ha votado "no".
Nosotros, los franceses, os hemos causado considerables problemas y dificultades, pero en algún momento tendremos que salir de esta situación en la que todos están pendientes de todos y esperan que alguien tome la iniciativa. La Presidencia francesa, junto con la Presidencia de la Comisión y la Presidencia del Parlamento Europeo tienen que tomar la iniciativa. Después de esto, algunos dirán que sí y algunos dirán que no. Personalmente creo que existe una solución, pero desde luego no consiste en mantener el statu quo ni en decir "esperemos y dejemos que el tiempo haga su trabajo". Personalmente creo que el tiempo trabaja en nuestra contra, que Europa ha estado esperando durante años y que no tiene sentido seguir esperando. Estoy seguro de que encontraremos una solución, al igual que la encontraron los daneses.
Señora Mehrin, me ha emocionado que me haya usted calificado de "seductor". Me fiaré de su palabra; yo sinceramente no sé lo que significa exactamente, y prefiero no seguir por ese camino no me vaya usted a malinterpretar. Sé muy bien que existe la Europa de distintas velocidades. No todos estamos en el euro y no todos estamos en Schengen. Sin embargo, en última instancia, antes de construir una Europa institucional de distintas velocidades me gustaría que tratáramos de hacer las cosas todos juntos. Señora, no debería criticar a la Presidencia por tener la ambición de arrastrar a todo el mundo, porque si incluso antes de comenzar decimos "de todas formas qué más da, olvidémoslo", un día tendremos que negociar una excepción en materia social para los británicos, al día siguiente una excepción institucional para los irlandeses y más adelante para los polacos. En ese momento me temo que habremos llegado a una situación en la que todos los países pedirán con razón alguna excepción y, ¿qué será entonces de la Unión Europea? ¿dónde quedará el proyecto diseñado por los padres fundadores? Esto es lo que yo digo. Quizás tengamos que llegar a este extremo, pero preferiría que si llegamos allí sea después de haber intentado llevar junta a toda la familia.
También quisiera decirles a quienes están preocupados por Croacia que evidentemente estoy a favor de proseguir las negociaciones, y creo que sería un grave error cerrar la puerta de Europa a los Balcanes, porque necesitan la paz y la democracia que la Unión les puede aportar, pero volveré de nuevo al debate de Lisboa.
Quisiera decir al señor Bielan que no tengo ningún deseo de amenazar a Irlanda; además, no sería capaz ni se me ocurriría nunca hacerlo. Iré allí y escucharé, pero al mismo tiempo todos tienen que entender que en las encuestas el 80 % de la gente afirman que están a favor de Europa; creo que podemos trabajar juntos sin amenazas.
El IVA sobre los carburantes es una propuesta francesa; no queremos imponérsela a nadie. Simplemente quería llamar su atención sobre el hecho de que estoy convencido de que el precio del petróleo va a seguir subiendo. Tenemos que tener el valor de decírselo a nuestros compatriotas.
La producción de petróleo desciende cada año en un 3 % debido al agotamiento de las reservas, y se consume un 2 % o un 3 % más por el crecimiento de los países emergentes. Mi idea es simplemente que el IVA es un impuesto proporcional al precio. Si mañana el petróleo sube hasta 175 dólares por barril, ¿seguiremos recaudando sin decir nada el 20 % de impuestos sobre unos precios del petróleo disparados? Ésta es la pregunta que quiero hacer. Junto con la Presidencia de la Comisión informaremos en octubre acerca de esto. Trataré de orientar el tema de acuerdo con mis convicciones, y ya veremos lo que resulta.
Respecto a Ucrania celebraremos una cumbre y haremos progresar las cosas. Tenemos que animar a Ucrania para que avance por el camino de la democracia y se acerque a la Unión Europea. Ucrania no es país insignificante, tiene 42 millones de habitantes. No se trata de una decisión sin importancia. Por ahora estamos en fase de asociación, pero cualquiera que se pasee por las calles de Kiev podrá ver que se trata de una capital europea.
Señor Langen, quisiera agradecerle sus cumplidos, porque realmente me han emocionado. Me gustó la referencia a Tony Blair. No sé si se refirió usted a él por este motivo, pero creo que Tony Blair es uno de los estadistas que han hecho mucho por Europa y que han hecho mucho por su país, y francamente no sé si a él le gustaría que dijese esto, pero en muchos aspectos creo que ha devuelto el crédito y el rigor al debate político británico y europeo. Creo que en Europa necesitamos líderes políticos y que Tony Blair fue indiscutiblemente en su momento uno de estos líderes.
Esto va a hacer que me señalen como si estuviera situado más a la izquierda, aunque he observado que desde esa parte del espectro político no siempre se prodigan alabanzas al señor Blair.
Sí, señor Goebbels, también los demás tienen que hacer un esfuerzo, y éste es justamente el problema que se plantea en las negociaciones sobre el cambio climático, pero Europa tiene que dar ejemplo. No estoy siendo ingenuo al decir esto. Creo que tendremos una mayor credibilidad si practicamos lo que predicamos. Algunos dirán que es preferible esperar. Personalmente creo que debemos asumir el riesgo de actuar. Básicamente, señor Goebbels, mi filosofía política consiste en que nada es peor que la inactividad. El peor riesgo es no asumir ningún riesgo.
Señor Cavada, tiene usted razón, tenemos que responder a estos temores. Le agradezco su apoyo.
En relación con la Unión para el Mediterráneo, quisiera decir que en mi opinión, y de acuerdo con lo dicho por el Presidente Barroso, no hay nada que criticar en el proceso de Barcelona. Sin embargo, quisiera decir una cosa. Barcelona fue una idea muy buena, pero la Cumbre de Barcelona tenía un problema. Por cuanto yo recuerdo, sólo había un Jefe de Estado árabe, el Primer Ministro Abu Mazen. ¿Cómo piensan que se puede crear una Unión del Mediterráneo, dirigida a acercar más las riberas septentrional y meridional, si la ribera meridional no está presente?
Creo que en la Cumbre de París estarán presentes todos los Jefes de Estado, aunque puede que Bernard Kouchner me corrija después. Quizás se trata de una pequeña diferencia, pero para mí es fundamental.
También quisiera decir al señor Zahradil que no se trata de crear una crisis en relación con Lisboa, pero tampoco podemos hacer como si no hubiera pasado nada. No deberíamos dramatizar, pero al mismo tiempo es preocupante que los últimos tres referendos de la Unión Europea hayan resultado en un voto negativo, desde luego por diferentes motivos, pero el hecho es que como mínimo no es un signo positivo.
No responderé a la señora Napoletano, porque el Presidente Barroso ha respondido muy acertadamente.
Señor Sánchez-Neyra, efectivamente se necesita una dimensión europea del deporte, y creo que sólo puede suponer ventajas que las estadísticas de los Juegos Olímpicos indiquen los datos de cada nación, pero añadiendo una columna especial para el medallero europeo. Ésta sería una forma de demostrar que también existimos como Europa del deporte.
Señor Désir, ya he contestado en referencia a las normas del mercado de trabajo. En cuanto a la política social, tenemos un debate muy famoso. La semana de 35 horas no basta para ganar las elecciones ni para tener una verdadera política social. Quisiera añadir que el motivo por el que me esforcé tanto por superar la norma automática y rígida de la semana de 35 horas en Francia fue precisamente el de la armonización europea, porque ningún otro país les había seguido por ese camino. Ninguno. Ni uno solo. Ni siquiera los gobiernos socialistas europeos. Por lo tanto, como puede ver, me parece muy bien que reclamemos la armonización social, pero quisiera decir a nuestros amigos socialistas franceses que la armonización social implica no defender en Francia unas ideas que nadie más defiende en Europa, porque eso es una excepción y nuestro país soporta las consecuencias.
Quisiera dar las gracias al señor Buzek por el compromiso europeo de Polonia. Yo nunca he dudado del compromiso europeo de Polonia. Polonia es uno de los seis países más poblados de Europa, y por eso precisamente le digo al Presidente Kaczynski que necesitamos su firma, porque Polonia no es un país europeo más. Es extraordinariamente importante, es un símbolo, y naturalmente tenemos que limitar la crisis institucional al caso de Irlanda.
Señor Barón Crespo, Doha sí, se lo he dicho al Presidente Barroso, se lo he dicho a Gordon Brown, Doha sí, pero no a cualquier precio. Desearía defender las ideas que me son más queridas. En primer lugar, me dicen que si no hay acuerdo no habrá crecimiento. Perdónenme, pero no ha habido acuerdo durante siete años, y durante seis de ellos el mundo ha experimentado un crecimiento sin precedentes. El acuerdo de la OMC es preferible a ningún acuerdo, pero no hay por qué decir que sin acuerdo no puede haber crecimiento. Hemos tenido crecimiento durante seis años.
En segundo lugar, lo que el Presidente Barroso, el Primer Ministro canadiense e incluso Angela Merkel están diciendo actualmente es que no es lo bastante bueno. Brasil no está haciendo ningún esfuerzo para rebajar las barreras arancelarias en la industria, ni tampoco en los servicios. ¿Y qué se puede decir además del cierre del mercado chino? No hay una excepción francesa desde este punto de vista. El primer lugar, como Presidente en ejercicio del Consejo debo defender lealmente la posición de la Unión. Sin embargo, por cuanto se refiere a esta posición, no he escuchado decir a nadie, ni siquiera al Gobierno británico, que sea preciso firmar el acuerdo en el estado actual de las negociaciones. Por consiguiente, en Europa decimos de forma unánime, aunque no por las mismas razones, que tal como están las cosas no es lo bastante bueno; que Europa ha hecho todo el esfuerzo y que no puede seguir esforzándose si todas las demás grandes regiones del mundo no se comprometen a avanzar. Desde este punto de vista creo que todos estamos de acuerdo.
Quiero decir al señor Zappalà que agradezco su apoyo a la política europea de inmigración, y a la señora Gurmai que considero muy importante la igualdad entre hombres y mujeres, pero no sé si su comentario se refería también a mí. En cualquier caso, el hecho de que sea húngara constituye desde luego una ventaja.
Me gustaría señalar al señor Varvitsiotis que soy perfectamente consciente de que hay una crisis de identidad europea, y quizás también de que el Parlamento Europeo podría ayudar a todas las instituciones con este problema. ¿Por qué no pensar en un auténtico debate, Presidente Pöttering, sobre lo que constituye la auténtica identidad europea? El tema de la identidad europea es un tema para un debate parlamentario europeo, más que una cuestión para un Jefe de Estado o de Gobierno. Quizás el Parlamento Europeo podría incluso organizar debates sobre este tema, en cuyo caso acudiríamos a expresar nuestra opinión. Personalmente creo que la definición de la identidad europea es más bien función del Parlamento que de los gobiernos, que como es natural se dedican a la administración diaria de cada uno de los países. Si existe ciertamente un lugar donde debería definirse la identidad europea, y espero que el Presidente Barroso estará de acuerdo conmigo, no es en el Consejo Europeo, ni en la Comisión, sino sobre todo en el Parlamento Europeo.
Quisiera contestar al señor Karas, quien ha dicho que debo hacer gala de diplomacia. Bien, de acuerdo, trataré de ser diplomático. Espero que por su parte no estuviera cuestionando si mi temperamento me impide ser democrático. No es simplemente una cuestión de ser débil aunque inteligente, o enérgico pero torpe. Quizás sea posible también ser al mismo tiempo enérgico y hábil, pero, en cualquier caso, gracias por darme una oportunidad de demostrarlo.
(Grandes aplausos)
Presidente
Muchas gracias, Presidente Sarkozy. He sido diputado al Parlamento Europeo durante 29 años y no puedo recordar a ningún Presidente en ejercicio del Consejo que haya dedicado tres horas y media a dialogar con nosotros y a responder a cada una de las intervenciones. Esperamos con gusto su próxima visita.
Queda cerrado este punto del orden del día.
Declaraciones por escrito (artículo 142)
Roberta Alma Anastase
por escrito. - (RO) Creo que Francia ha asumido la Presidencia de la Unión Europea en un momento crucial, cuando Europa está a la búsqueda de respuestas apropiadas a los numerosos retos de carácter estratégico.
Francia tiene el cometido de velar por la continuidad del proceso de ratificación del Tratado de Lisboa, de concentrarse en el terreno de la energía y de consolidar la política de la Unión Europea en materia de seguridad y defensa. Manifiesto mi respaldo a estas prioridades de la Presidencia francesa y espero que su realización sea un éxito.
Como miembro de la Comisión de Asuntos Exteriores y ponente sobre la cooperación con el Mar Negro, quisiera tratar un aspecto importante que es preciso fomentar en la política exterior de la UE. Me satisface la iniciativa de Francia de consolidar la Política Europea de Vecindad, pero insisto en que su dimensión oriental reciba la misma atención y dedicación que su dimensión mediterránea.
Este objetivo debería aplicarse tanto a las relaciones bilaterales, en el contexto de las negociaciones sobre las futuras relaciones contractuales con la UE, como a las relaciones multilaterales dentro de la sinergia del Mar Negro.
Finalmente, Francia asume la Presidencia de la UE durante el Año del diálogo intercultural, y debería proseguir con acierto las acciones en este ámbito.
Jean-Pierre Audy  
Quisiera antes que nada expresar mi satisfacción por el compromiso europeo del Presidente en ejercicio del Consejo, Nicolas Sarkozy, y por su visión de los desafíos con que se enfrenta actualmente la Unión.
Apoyo la declaración política de que las nuevas instituciones basadas en el tratado de Lisboa son esenciales, y que sin ellas sería irresponsable contemplar ulteriores adhesiones. La Europa de los resultados tiene que tener presente las expectativas de los ciudadanos y demostrar que es una solución y no un problema.
Respaldo la idea de contar en las fronteras con un mecanismo que permita una competencia justa y no distorsionada, teniendo en cuenta los efectos de las medidas medioambientales relacionadas con los problemas de la energía y del clima.
La prioridad de una política europea para la inmigración legal es también una necesidad humana, económica y social. Quisiera felicitar a Brice Hortefeux por su excelente trabajo sobre el pacto europeo de inmigración.
Por lo que se refiere a la defensa europea, las audaces posiciones del Presidente nos permitirán progresar en esta difícil cuestión, especialmente a través de la participación de los militares de los distintos países y del apoyo a la creación de una industria europea de armamento.
El Presidente hace bien en defender la PAC, que nunca ha sido más necesaria.
Por último quisiera insistir en la necesidad de un mejor diálogo político con el BCE, al objeto de que consigamos una gobernanza económica europea en línea con las actuales demandas globales.
Alessandro Battilocchio  
por escrito. - (IT) Gracias, señor Presidente. Quisiera transmitir al Presidente Sarkozy mis mejores deseos de éxito en su labor al hacerse cargo de los destinos del Consejo durante seis meses. Por desgracia se ciernen nubes de tormenta sobre el futuro de la UE: el paradójico voto irlandés (Irlanda se había convertido en el "tigre celta" que todos conocemos gracias a los fondos de la UE), la crisis de gobierno en Austria, las declaraciones del Presidente polaco, todas éstas son señales preocupantes. Tenemos que encontrar la fuerza y la habilidad para retomar el camino europeo y reavivar el entusiasmo y emoción de los ciudadanos, que siguen percibiendo a la UE como algo lejano y bastante abstracto. Aprovecho también esta oportunidad para lanzar un desafío al Presidente en ejercicio: para acercar a los ciudadanos a la UE es preciso transmitir señales concretas. Sería magnífico que el Presidente francés iniciara un debate serio con vistas a solucionar el problema de las dos sedes del Parlamento: concentremos todas las actividades en Bruselas y evitemos el desplazamiento mensual a Estrasburgo (donde la sede podría utilizarse para otros fines, como por ejemplo para el centro de excelencia tecnológica): esta "excursión" representa en realidad un enorme e injustificado derroche de energía y recursos.
Ivo Belet  
La Presidencia francesa ha definido correctamente las prioridades, por ejemplo en relación con el medio ambiente, la inmigración y la defensa, pero quisiera centrarme en un aspecto que recibe menos atención y que sin embargo es extraordinariamente importante para los jóvenes y para todo el sector europeo del deporte.
La Presidencia francesa apoya la regla del "6+5" en el deporte: un límite en el número de jugadores extranjeros. Los objetivos son correctos: obligar a los clubs a invertir más en la preparación de sus jóvenes y tratar de avanzar en el restablecimiento del equilibrio competitivo. El Parlamento está absolutamente de acuerdo con esto.
De ahí nuestro apoyo por la norma relativa a la "cantera local", que persigue los mismo objetivos aunque de forma más modesta. La cuestión es si la regla "6+5" es viable a nivel europeo. Está en conflicto con la libre circulación de trabajadores y sólo se puede aplicar si se introduce una excepción al Tratado de la UE, y estamos muy alejados de esta línea de acción. Es dudoso que el Tribunal de Justicia acepte algún día una cosa así, incluso a la luz del nuevo artículo sobre el deporte en el Tratado de Lisboa.
En el Parlamento queremos contribuir a la búsqueda de una solución que beneficie al fútbol europeo. Queremos una solución estable, que no hunda al deporte en el caos. No necesitamos una segunda edición del caso Bosman.
Ilda Figueiredo  
El Presidente Sarkozy ha dedicado aproximadamente una tercera parte de su intervención a defender el Tratado de Lisboa y a presionar y chantajear constantemente a Irlanda, olvidando lo que establece las propias normas de la Unión Europea acerca de la entrada en vigor de un nuevo Tratado: la ratificación de todos los Estados miembros. Pues bien, si la mayoría del pueblo irlandés lo rechaza, el Tratado está muerto. Las ratificaciones no deben continuar. Insistir en la ratificación del Tratado es una actitud antidemocrática.
Otra prioridad es la profundización en la política de inmigración, donde la directiva de retorno, también conocida como directiva de la vergüenza, sobresale por su desprecio de los derechos humanos fundamentales y su tratamiento de los inmigrantes ilegales como criminales y no como personas que huyen del hambre en sus países, buscando un futuro mejor para ellos y para sus familias.
El aspecto social se ha descuidado por completo. Conoce perfectamente la oposición que existe a la propuesta de modificar la directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo y a las propuestas que el Consejo aprobó y remitió al Parlamente Europeo dirigidas a reducir los derechos de los trabajadores, abriendo la puerta a una jornada semanal más larga, de hasta 60 o 65 horas, a la desregulación del empleo y a la rebaja de los salarios.
Bogdan Golik  
por escrito. - (PL) Quisiera expresar mi esperanza de que los seis meses de la Presidencia francesa se caractericen por un trabajo fructífero y eficaz, para bien de todos los ciudadanos de una Europa unida.
En esta ocasión quisiera hacer hincapié en la gran importancia que tiene la agricultura para la Comunidad Europea. En Polonia, por ejemplo, más del 17 % de las personas con empleo trabajaban en 2005 en el sector agrícola. Las cuestiones agrícolas afectan directamente a los Estados miembros, con esto me refiero principalmente al problema de la seguridad alimentaria en el contexto de la subida de los precios de los productos de alimentación en los mercados mundiales.
Espero que la Presidencia francesa aporte una solución a las distintas cuestiones controvertidas relacionadas con el modelo agrícola europeo. Europa no reúne unas condiciones climáticas o agrícolas tan buenas como para que podamos dejar de apoyar por completo a sus agricultores. El coste de producir carne, leche o cereales siempre será mayor en nuestro continente que en América del Sur, los Estados Unidos o Australia. Y debemos tener presente que estos países también apoyan a sus agricultores.
Mi opinión es que la subida de los precios de los productos agrícolas representa una oportunidad de desarrollo para la agricultura europea. Sin embargo, existe el peligro de que los agentes intermediarios se apropien de los ingresos adicionales; en otras palabras, el aumento de los precios de los alimentos provoca una subida desproporcionada de los costes de la producción agrícola. El resultado es que la mejora de los ingresos es absorbida por los intermediarios.
La agricultura sigue siendo un sector económico importante. Las condiciones en las que se desenvuelve actualmente han cambiado, pero las principales prioridades -la garantía de un nivel de ingresos digno a los agricultores y la seguridad alimentaria- siguen siendo las mismas.
Pedro Guerreiro  
por escrito. - (PT) Después de que Sarkozy engañase a sus partidarios al afirmar que respetaría la voluntad expresada en el referéndum de 2005 -con el que se rechazó la "Constitución Europea", mientras que seguía adelante con el "minitratado", prácticamente un refrito del tratado rechazado, presentándolo de otra forma con el fin de eludir un nuevo referéndum, ahora se ha puesto al frente del proceso iniciado por Angela Merkel, es decir, de un nuevo intento de imponer un tratado federalista, neoliberal y militarista que ha sido rechazado en tres ocasiones.
Teniendo en cuenta que el capitalismo padece una crisis cada vez más profunda, la gran empresa y las principales potencias de la UE, especialmente Francia y Alemania, pretenden mostrarnos la "salida" fomentando sus políticas federalistas, neoliberales y militaristas y su proyecto de Tratado, intentando consolidar los cimientos de un "súper Estado" y reforzar los mecanismos de intervención imperialistas en estrecha colaboración con los EE.UU. y con la OTAN.
Para ello se acumulan las presiones y los chantajes (ampliación, UE de dos velocidades, etc.). Sordos, mudos y ciegos ante la voluntad expresada por el pueblo irlandés, la UE conspira para que este último celebre en 2009 un nuevo referéndum, antes incluso de las elecciones al PE.
Gyula Hegyi
por escrito. - (HU) Una de las tareas principales de la Presidencia francesa será la coordinación de las obligaciones de los Estados miembros relacionadas con el cambio climático. Es muy importante que reduzcamos las emisiones de gases de invernadero a escala europea. Y esto sólo sucederá si nos tomamos en serio el Protocolo de Kyoto y reducimos las emisiones de forma continua y significativa en comparación con el año de referencia de 1990, tal como está previsto.
Desde luego, sería escandaloso que los Estados miembros que entre 1990 y 2005 no han reducido sus emisiones, sino que más bien las han aumentado, reciban ahora un premio de la Unión Europea y sigan conservando la ventaja adquirida al transgredir el Protocolo de Kyoto. Y aún sería más escandaloso que los Estados miembros que se toman en serio el Protocolo de Kyoto y reducen correctamente sus emisiones -entre ellos Hungría- fueran castigados con nuevas restricciones. Confío en que la Presidencia francesa no acepte nunca esta burla al Protocolo de Kyoto y esta discriminación negativa contra los nuevos Estados miembros, incluida mi patria.
Mieczysław Edmund Janowski  
por escrito. - (PL) Quiero dar las gracias al Presidente francés por un discurso que plantea muchos de los problemas fundamentales de la UE. Es cierto que tenemos que analizar la forma de sacar a Europa de su crisis. No sirve de gran consuelo el que todo el mundo se encuentre en una situación próxima a la crisis. Esto tiene una importante dimensión económica y social. Me refiero a la amenaza de hambre en muchas regiones del mundo a causa de unos precios de los alimentos que están subiendo abruptamente, a la seguridad energética y a la situación en materia medioambiental. El sistema financiero mundial se está volviendo cada vez más inestable. ¿Por qué insisto en esto? Porque no está bien que nos demos aires de superioridad. Los casi 500 millones de ciudadanos de la UE somos menos del 8 % de la población mundial, y en el plazo de 40 años esta proporción apenas será la del mínimo electoral, el 5 %. Nuestra visión europea, por consiguiente, no debería pasar por alto valores de orden superior ligados al mantenimiento de la civilización euroatlántica. Esto tiene además una dimensión ética.
Por eso todos los países de la UE deben proteger adecuadamente a la familia, que a pesar de formar un grupo pequeño constituye la piedra angular de toda la Comunidad Europea. No debemos olvidarlo. De otro modo perderemos el contacto con la realidad, como lo estamos perdiendo ahora al abusar de la palabra "matrimonio" aplicándola a uniones que no son matrimonios. Es cierto que necesitamos nuevos marcos jurídicos, pero deben ser tales que la gente los pueda entender. Los ciudadanos de la UE son los protagonistas de las acciones emprendidas por el Parlamento, el Consejo y la Comisión. Nosotros solamente realizamos un servicio. Es precisamente a la luz de todo lo anterior que debemos analizar el caso de Irlanda.
Filip Kaczmarek  
por escrito. - (PL) Como casi todos esperaban, el problema de la ratificación del Tratado de Lisboa se ha convertido en una de las prioridades de la Presidencia francesa. Pero lo que la mayoría de los observadores no esperaban es que el principal protagonista al inicio de la Presidencia francesa fuera Polonia o, más exactamente, no tanto Polonia como el Presidente polaco Lech Kaczyński. Yo no comprendo los argumentos esgrimidos por el Presidente polaco para negarse firmar los documentos de ratificación del Tratado de Lisboa. El Tratado ha sido aprobado por el Sejm y por el Senado. No ha ocurrido nada que pudiera retrasar la firma del Presidente. Por ejemplo, el Tratado no ha sido sometido al Tribunal Constitucional. Esto parece una falta de respeto al Parlamento y una violación del acuerdo con el Primer Ministro Donald Tusk. Coincido con el Presidente en ejercicio en que este asunto no es de índole política, sino ética. Polonia negoció el tratado, lo firmó y de acuerdo con el derecho internacional está obligada a proseguir con el proceso de ratificación. Confío mucho en que la situación relacionada con la ratificación del tratado cambie pronto y que al término de la Presidencia francesa las actitudes sean bastante mejores de lo que son actualmente.
Eija-Riitta Korhola
por escrito. - (FI) Señor Presidente, respeto el deseo claramente expresado por el Presidente en ejercicio del Consejo, Nicolas Sarkozy, de adoptar una actitud ambiciosa en relación con el paquete legislativo de la UE sobre la energía y el cambio climático y de alcanzar un acuerdo al respecto durante la Presidencia francesa. Espero que esto signifique sobre todo que los desafíos del cambio climático por fin formarán parte del núcleo esencial de las políticas.
Sin embargo, me gustaría recordar la Presidente en ejercicio del Consejo la gravedad de la tarea, el comercio de emisiones es un instrumento del mercado muy importante, y afecta a tanta gente que no podemos pretender ningún un tipo de calendario político que avanzase a expensas del medio ambiente y del desarrollo sostenible. De otro modo Francia podría verse en una situación embarazosa, sin motivo alguno para sentirse orgullosa.
El mes pasado celebré un seminario en el que organizaciones medioambientales, organismos de investigación y entidades afectadas por el comercio de emisiones manifestaron sus opiniones sobre los efectos económicos de las mismas. El mensaje que recibí fue claro: la propuesta de la Comisión supondrá unos costes muy superiores, sin beneficios medioambientales equiparables. Me refiero al preocupante análisis McKinsey sobre este tema. Hay que mejorar el comercio de emisiones. La situación es grave. No debemos utilizar de nuevo a la industria europea, que ha estado tratando correctamente sus propios problemas, como si fuera un conejillo de Indias; lo contrario sería un sistema chapucero. Vale más fracasar en el logro de los objetivos que lograr un fracaso.
Creo que en su momento podremos obtener buenos resultados, pero se requieren algunos ajustes esenciales. Las emisiones de carbono no se eliminarán con esperanzas y promesas piadosas, a no ser que sean una parte integrante de la propia directiva. Tenemos que mantenernos firmes en la reducción de la obligatoriedad, aunque el procedimiento debe quedar abierto al diálogo. Hemos organizado en el Parlamento un amplio frente de oposición a la forma en que la Comisión ha tratado las alternativas en estudio. Le pido, señor Presidente en ejercicio, que tome conocimiento del mismo.
Marian-Jean Marinescu
por escrito. - (RO) Señor Presidente, ha presentado usted un programa extraordinariamente ambicioso, que espero pueda culminar con éxito.
El pacto sobre inmigración es una prioridad imprescindible para poder reducir la inmigración ilegal y construir una política común en esta materia.
No obstante, quisiera hacer hincapié en un aspecto que debería tomar en consideración antes de iniciar las acciones proyectadas: el pacto debería incluir una serie de acciones que contemplen las restricciones en el mercado de trabajo europeo impuestas a los trabajadores de algunos nuevos Estados miembros.
No es normal que la inmigración económica procedente de terceros países exceda a la libre circulación entre países pertenecientes a la Unión.
Hay Estados miembros que tienen en vigor normas transitorias relativas al acceso al mercado laboral de los trabajadores de la UE.
Una vez que se aplique la política de inmigración legal, existe el riesgo de que los ciudadanos europeos se encuentren en una situación de desventaja en comparación con los de terceros países.
A este respecto quisiera felicitar a Francia, que ha dado el primer paso en esta dirección el 1 de julio, al abrir su mercado laboral a los ciudadanos de los países que se incorporaron en 2004.
Espero que Rumanía y Bulgaria reciban cuanto antes el mismo trato, e invito a los restantes Estados miembros a seguir el ejemplo de Francia.
Nicolae Vlad Popa  
por escrito. - Francia ha asumido la misión de dirigir la agenda europea durante seis meses en las difíciles circunstancias creadas por el rechazo irlandés del Tratado de Lisboa.
El programa de la Presidencia francesa de la UE es ambicioso, pero debería tener en cuenta asimismo las expectativas del público. La última encuesta del Eurobarómetro demuestra que tan sólo el 52 % de los ciudadanos europeos considera que la pertenencia a la UE es algo bueno para su país. Existe la necesidad de una estrategia orientada a que los ciudadanos europeos sean conscientes de que los intereses comunes son mucho más importantes desde el punto de vista económico y político que las cosas que nos diferencian.
Obviamente, la prioridad de la Presidencia francesa es descubrir la fórmula que permita limpiar el borrón irlandés, ya que el proceso europeo debe continuar, desde el momento que el Tratado de Niza bloquea la ampliación.
Por cuanto se refiere a la segunda prioridad de la Presidencia francesa de la UE -la política agrícola común y su preparación con vistas a los desafíos futuros- es preciso señalar que el mantenimiento del régimen de pago único se aplicará a Rumanía a partir de 2013. Como beneficiaria igualmente de la PAC, Rumanía recibirá este año 735 millones de euros de ayudas directas europeas destinadas a los agricultores rumanos.
Martine Roure  
Me limitaré a dos puntos:
Es absolutamente imposible solicitar el asilo en 27 países. Tenemos el Reglamento Dublín II, que resuelve la cuestión de la responsabilidad de los países de acogida. Sin embargo, es cierto que sigue habiendo diferencias entre los Estados miembros en relación con el reconocimiento de la protección internacional, lo que constituye un auténtico problema.
El segundo punto que quiero tratar es el problema básico que tiene la humanidad en el mundo de hoy. ¿Cómo podemos vivir todos juntos en un mundo globalizado? Tenemos que abordar las causas subyacentes que impulsan a algunas personas desesperadas a abandonar sus países y, en mi opinión, el Pacto Europeo de Inmigración no ha logrado el equilibrio adecuado entre la lucha contra los traficantes, la promoción de la inmigración legal y la definición de políticas ambiciosas de codesarrollo.
Katrin Saks  
por escrito. - (ET) Este año supone una oportunidad para que la Unión Europea se mire en el espejo y compruebe si las decisiones tomadas el año pasado han dado frutos. El pasado año tuvo lugar el lanzamiento de un plan de acción en materia medioambiental y energética destinado a reducir los gases de invernadero y a luchar contra el calentamiento climático. Hemos deliberado sobre una política común de inmigración para Europa y hemos escuchado recientemente testimonios acerca del enorme crecimiento de la inmigración ilegal. También hemos tratado los temas de defensa: las fuerzas europeas conjuntas han estado realizando operaciones militares en todo el mundo, y desde 2004 estamos organizando grupos de combate y unidades de respuesta de emergencias de la UE.
La nueva Presidencia, en la persona del Presidente Nicolas Sarkozy, ha traído frescor y esperanza a la política europea, nos ha aportado la idea de un minitratado, y ha adoptado un enfoque distinto en el trato con los Estados miembros. Existen muchos ejemplos de esto. No cabe duda de que gracias a su propio impulso e iniciativa será capaz de poner en marcha o acelerar muchos de los proyectos difíciles.
Por este motivo quiero insistir en que el país que ostenta la Presidencia no debe manejar los asuntos europeos de forma independiente, aunque tenga derecho a proponer determinados puntos del orden del día. El hecho de que la Presidencia no sea responsable de las decisiones tomadas en la mesa del Consejo Europeo es un aspecto fundamental de todo esto, y es aquí donde se debería centrar el trabajo de su Presidencia, más que en una celebración adornada con falsas promesas. Espero sobre todo que la Presidencia francesa sea capaz de inspirar ilusión a los europeos en relación con proyectos específicos.
Toomas Savi  
por escrito. - Señor Presidente en ejercicio del Consejo, en la última Cumbre Europea de Bruselas se examinó la creación de la Unión Mediterránea, una iniciativa importante para toda la región mediterránea y una prioridad de la Presidencia francesa.
Pero confío sinceramente en que, al hacer hincapié en la Unión Mediterránea durante su Presidencia, no se descuide la región y la estrategia del Mar Báltico. El Mar Báltico se ha convertido prácticamente en un lago de la Unión Europea, con ocho Estados miembros compartiendo sus aguas partir de 2004. La estrategia del Mar Báltico abarca los ámbitos del medio ambiente, la economía, la cultura, la educación y la seguridad, proporcionando un plan sostenible para el desarrollo de esta región.
Para mí sería una gran satisfacción que la Presidencia francesa encontrase tiempo para ocuparse de los problemas relativos al Mar Báltico, de forma que la priorización del Mediterráneo no signifique que se le deje de prestar atención.
Teniendo en cuenta la próxima Presidencia de Suecia, sería razonable comenzar a estudiar la estrategia del Mar Báltico con el objetivo de lograr la mayor coherencia entre ambas Presidencias.
Silvia-Adriana Ţicău  
por escrito. - (RO) Durante los próximos seis meses, la Presidencia francesa asumirá una gran responsabilidad en relación con el futuro de la Unión Europea.
La Unión necesita el Tratado de Lisboa. El marco institucional existente, con el requisito de unanimidad para determinadas decisiones, resulta demasiado pesado. Por otra parte, el Tratado de Lisboa aumenta el grado de democratización, reforzando el poder de los parlamentos nacionales e introduciendo en procedimiento de codecisión para la mayor parte de los temas.
La Presidencia francesa debería asimismo apoyar una política agrícola común que permita a los agricultores europeos una mayor producción.
En unión de todos los Estados miembros, la Presidencia francesa debería hallar soluciones para el punto muerto en que se encuentra la Unión a raíz del referéndum irlandés.
La Presidencia francesa ha anunciado sus prioridades para el período próximo: cambio climático, inmigración, política agrícola común y defensa y seguridad de la Unión.
El próximo otoño, la Unión deberá participar en Copenhague en la negociación de un acuerdo internacional posterior a Kyoto. La Unión debería servir de ejemplo en la lucha contra el cambio climático, y por este motivo la adopción de un paquete legislativo relacionado con la energía y el cambio climático debería ser uno de los principales objetivos de la Presidencia francesa.
Bernard Wojciechowski  
por escrito. - Nadie es capaz de explicar las causas de los resultados del referéndum irlandés.
Una norma se transforma en ley a través de la aprobación universal del pueblo. Su contenido debería coincidir con las convicciones unánimes de todos. Su compatriota Rousseau, un pensador que descansa en el Panteón, escribió que "una ley que no haya sido ratificada directamente por el pueblo es nula, no es una ley en absoluto". Éste es el motivo por el que el pueblo debe controlar a los gobiernos que amenacen con usurpar sus derechos. Pero, ¿cómo se supone que el pueblo pueda asumir el control mediante un instrumento que no comprende, cuya estructura es tan complicada y oscura como la del reciente Tratado?
No me cabe duda de que usted quiere aparecer, parafraseando a Dominique de Villepin, en este "templo" que es el Parlamento Europeo como "guardián de un ideal y guardián de una conciencia". Estoy convencido, sin embargo, de que estará más interesado aún en transmitir a la opinión pública informaciones sobre las realizaciones comunes en el terreno de los intereses europeos, lo que a su vez servirá para que los medios se olviden de su vida privada y se centren en su vida política.
(Se suspende la sesión a las 13.40 horas y se reanuda a las 15.00 horas.)
