Reanudación del período de sesiones
El Presidente. -
Declaro reanudado el período de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el jueves 25 de abril de 2002.

El Presidente. -
Estimados colegas, el 6 de mayo Pim Fortuyn, político holandés y candidato en las elecciones generales holandesas de esta semana, fue asesinado de un disparo en Hilversum. Ese mismo día, en mi propio nombre y en nombre de esta Asamblea, condené sin reservas este asesinato y expresé nuestra profunda solidaridad con el pueblo holandés y con la familia, los amigos y los colegas de la víctima.
La libertad de expresión es un de nuestros derechos más fundamentales y preciados - un valor esencial de nuestras democracias. Como demócratas defendemos el derecho de toda persona a participar libremente en la vida política y ejercer sus derechos democráticos. Ello incluye la expresión de sus propias ideas, tanto si éstas nos gustan o no. Esa es precisamente la base de nuestro sistema democrático.
En acto de condena de este hecho y de todos los actos de violencia política, independientemente de cuándo, dónde y de quién los perpetre, quisiera pedirles que guardáramos un minuto de silencio.
(La Asamblea se pone en pie y guarda un minuto de silencio)

El Presidente. En nombre del Parlamento Europeo también quisiera saludar la liberación de Daw Aung San Suu Kyi de su arresto domiciliario.

Daw Aung San Suu Kyi recibió el Premio Sajarov de esta Asamblea en 1990 y el Premio Nóbel en 1991. Ella siempre ha sido una punta de lanza en la lucha por la democracia, la libertad y los derechos humanos, en especial en su propio país. Esta liberación y su derecho a volver a liderar la vida política de su partido constituyen un importante paso hacia el establecimiento de la democracia en Birmania. Confío en que a su liberación sigan las del resto de presos políticos de Birmania.
Ha llegado hasta mí el llamamiento de Aung San Suu Kyi de la semana pasada reclamando una política común de la Unión Europea para Birmania. En nombre de nuestra Asamblea he expresado la esperanza de que a esta liberación siga el desarrollo de tal política en estrecha colaboración con el Parlamento Europeo. Esperamos poder recibirla aquí, en esta Asamblea, en un futuro no muy lejano para que pueda tomar la palabra y hablar en su propio nombre cuando, en el pasado, fueron su marido y otras personas las que intervinieron tan elocuentemente en su lugar.

Van Orden (PPE-DE).
Señor Presidente, confiaba en que mantuviéramos un debate de urgencia sobre el asunto de los plane-spotters (12 ciudadanos británicos y 2 ciudadanos holandeses) que fueron condenados el 26 de abril en un tribunal de Kalamata en Grecia. Les fueron impuestas unas sentencias muy severas. Intervengo especialmente en nombre de mis dos electores, Paul y Lesley Coppin. Estos han sido declarados culpables de unos delitos que son tal en sus propios países.
Esto arroja dudas sobre cualquier ambición de desarrollar una zona de libertad, seguridad y justicia en la Unión Europea, basada en la confianza recíproca de los sistemas judiciales. Ciertamente pone en evidencia las potenciales imperfecciones de la orden de detención europea.
Señor Presidente, quisiera pedirle que expresara su preocupación a las autoridades griegas y les instara a acelerar el procedimiento de apelación de los plane-spotters al objeto de anular sus condenas.
Katiforis (PSE).
Señor Presidente, quisiera apoyar de todo corazón su opinión de que hay que tener cuidado en las intervenciones cuando un caso está sub iudice, como es el caso de los plane-spotters. Y estoy seguro de que está sub iudice, se presentarán objeciones, y se piense lo que se piense sobre el cansancio de ciertos miembros de su región electoral, el principio de la discreción de los poderes es muy serio como para que discutamos a la ligera sobre si se puede intervenir en este caso.
En cuanto a la orden europea de detención, señor Presidente, yo también estaría muy asustado si me fuera a detener el Sr. Van Orden.

Manders (ELDR).
Señor Presidente, lamento que debido al orden del día tan apretado sólo se puedan atender tres cuestiones de urgencia. Me sumo a las palabras del Sr. Katiforis y de usted mismo que no debemos entrometernos, hablando del tema de los condenados por haber observado los movimientos de aviones, en las políticas nacionales penales, pero este caso sí nos indica que hay motivos de sobra para se armonicen mejor las sanciones por delitos a nivel europeo, sobre todo desde que se han adoptado las medidas con motivo del 11 de septiembre. Los liberales querían presentar una moción de urgencia sobre este tema pero, lamentablemente, esto no se ha podido hacer debido a otras prioridades. En los otros debates de urgencia se presenta al mes aproximadamente una cuestión o resolución de urgencia, y en este sentido lamento que no se aborde ahora esta cuestión europea.

El Presidente. -
Voy a ocuparme de este asunto teniendo en cuenta al mismo tiempo la necesidad de reconocer la separación de poderes entre las autoridades políticas y judiciales.

Beazley (PPE-DE).
Señor Presidente, le constará el estremecimiento producido por el fatal accidente ferroviario que ocurrió el pasado viernes en la estación de Potters Bar en Hertfordshire, que se cobró la vida de siete personas y en el que unas 70 fueron heridas.
Toda vez que aun se están llevando a cabo las investigaciones sobre el accidente, este no es el momento de sacar conclusiones, pero confío en que en nombre del Parlamento usted haga llegar nuestras condolencias y simpatías para con las familias de las víctimas a través de las autoridades británicas, y que también anime a la Comisión a que continúe su trabajo de enlace con las administraciones ferroviarias en cuestiones de seguridad. Esta es una línea extremadamente frecuentada, literalmente miles de personas viajan en ella diariamente. Yo mismo, junto con muchos otros, hice exactamente la misma ruta la tarde anterior. Algunas millas más adelante en la línea se encuentra el lugar del fatal accidente que tuvo lugar en Hatfield tan sólo hace 18 meses. Por tanto creo que su iniciativa al respecto sería enormemente apreciada.
El Presidente. -
Así procederé en nombre de la Asamblea.
Andrews (UEN).
Señor Presidente, respecto de una cuestión de orden, como usted sabe casi un tercio del pueblo irlandés envió más de 1 millón de cartas a Tony Blair, el Primer Ministro británico, solicitando el cierre de la planta nuclear reprocesadora de Sellafield. Una y otra vez se ha llagado a la conclusión de que esta central no da la talla, y la mayoría de los expertos independientes han expuesto claramente que es muy sospechosa e insegura.
El Sr. Blair ha tenido la generosidad de reconocer estas preocupaciones en la Cámara de los Comunes. A la vista de la inquietud expresada por el pueblo irlandés y las pruebas de las que ya disponemos y las frecuentes preocupaciones expuestas por mí y por otros muchos en esta Asamblea, quisiera preguntarle, señor Presidente, si a título personal o en tanto Presidente de este Parlamento, estaría dispuesto a realizar una visita a Sellafield en Cumbria. Si accede, quizá pudiera acompañarle un experto independiente que llevara a cabo una detallada inspección de la instalación y que posteriormente informase al Parlamento. Usted es consciente de las preocupaciones del pueblo irlandés y especialmente de los habitantes de la costa oriental en mi propia circunscripción de Dublín.
Chichester (PPE-DE).
Señor Presidente, intervengo en defensa de Sellafield British Nuclear Fuels y de los trabajadores de esa institución, que en su trabajo mantienen los estándares más altos posibles.
Empezamos a estar cansados de nuestros amigos del otro lado del Mar de Irlanda que no recuerdan en qué dirección sopla el viento predominante y no tienen ningún respeto por el vasto acervo de pruebas científicas y de otra índole que sustentan el buen trabajo que realiza Sellafield. Desearía que nuestros amigos irlandeses se concentrasen en sus propios asuntos y que no persigan interferir en los asuntos internos de otro Estado miembro.
Ahern (Verts/ALE).
Señor Presidente, solo quisiera recordarle al Sr. Chichester, a propósito del anterior intercambio de opiniones sobre Sellafield, que mis electores a lo largo de la costa oriental de Irlanda, y en particular en County Louth, están muy preocupados por las emisiones de Sellafield, especialmente las emisiones marinas en Carlingford Lough, que están aumentando constantemente. BNFL estuvo presente en abril en una audiencia en el Parlamento Europeo y tuvo que confirmar en mi interrogatorio que las emisiones de Sellafield estaban aumentando en la actualidad. Esto tiene un importante impacto en otro Estado miembro. Precisamente, en la audiencia tuvimos ocasión de escuchar el impacto que sobre la Isla de Wight tienen las emisiones de Cap de la Hague. Entre otros, tuvimos la ocasión de oír hablar de esto en detalle al Jefe del Servicio de Inspección Nuclear del Reino Unido, el Sr. Lawrence Williams, quien acudió a la audiencia.
Kuhne (PSE)
Señor Presidente, la Sra. Fontaine introdujo por deseo expreso del Pleno durante su etapa como presidenta una regla en este Parlamento según la cual el turno de las mociones de orden es después de la votación del orden del día.

¿Debo inferir partiendo de su proceder que usted quiere cambiar nuevamente la regla y que en un futuro tendré que pensarme antes de cada Pleno cuál de los temas propios de mi circunscripción electoral seleccionaré para exponerlo a las 17.00 horas? Creo que este tema es importante también para numerosos participantes en esta ronda que no proceden de una región concreta del mundo. Quizás pueda darme usted información al respecto.
(Aplausos)

El Presidente. -
Señor Kuhne, su observación es acertada en el sentido de que debemos ocuparnos en primer lugar del orden del día, que es precisamente lo que he hecho.
Schleicher (PPE-DE)
Señor Presidente, Señorías, el orden del día no permite que se presenten a corto plazo mociones de orden para el debate de urgencia. Nuestra Delegación para la colaboración con Georgia estuvo allí la semana pasada. Como el 2 de junio habrá elecciones, nos hemos informado sobre si están transcurriendo correctamente. Hemos sabido que ya hay dos partidos que no han sido aceptados para presentarse a las elecciones, a los que se suma un tercero, según acabamos de saber que es el partido del anterior presidente del Parlamento, que se salió del Partido de Chevarnaze y fundó otro.
Aquí queremos sólo aclararlo abiertamente y discutirlo con la Comisión y con el Consejo. Nos parece urgente aún cuando nuestra sesión de mayo no admita más temas urgentes, ya que para la de junio se habrán celebrado ya las elecciones. Somos de la opinión que debemos reclamar sitio en la de mayo. Quisiéramos recabar información precisa de la Comisión porque nos tememos que se celebrarán elecciones no democráticas. Queremos comprometernos con Georgia, pero sobre la base de que allí reine la democracia. Quiero que esto conste en Acta.

El Presidente. -
Así constará en Acta.
Lynne (ELDR).
Señor Presidente, intervengo para solicitar que escriba a las autoridades de la India, de nuevo en relación con el caso de Ian Stillman, el trabajador de beneficencia británico sordo que fue encarcelado en India acusado de tráfico de drogas. Como usted sabe, durante el juicio no se le proporcionó un interprete del lenguaje de signos.
Le estoy agradecido por que les escribiera en el pasado, pero la semana pasada su moción para apelar al Tribunal Supremo fue rechazada. El juez principal expresó que las personas discapacitadas son propensas a tener drogas, lo que en mi opinión es absolutamente vergonzoso. Le estaría muy agradecido si pudiera volver a escribirles y también utilizar sus buenos oficios en relación con los plane-spotters. La cuestión aquí no es del gobierno y del poder judicial, sino del gobierno y de los servicios de seguridad.

Berès (PSE).
Señor Presidente, gracias por hacer respetar la jurisprudencia en este Parlamento. Y ya que hablamos de esto, creo que es normal rendir homenaje a las víctimas del terrorismo, sobre todo cuando se trata de ciudadanos de países miembros de la Unión europea.
Me parece normal que nuestra Asamblea rinda homenaje a las víctimas del atentado de Karachi originarias de Cherburgo, lugar del que no soy representante electa. Me parece normal que rindamos homenaje a esas víctimas así como a las personas que están heridas hoy y que mandemos un mensaje de simpatía y solidaridad a sus familias.

El Presidente. -
Tiene usted razón, señora Berès, y así lo haremos.

Santini (PPE-DE).
Señor Presidente, quisiera señalar a su atención, puesto que guarda relación con su intención de pasar a continuación al examen del orden del día, que me parece realmente insuficiente dedicar a la situación de Madagascar sólo uno de los puntos previstos en el debate sobre problemas de actualidad y urgencia. Lo que está ocurriendo en Madagascar es muy grave y merece mucho más que un momento de atención.
Como usted sabe, señor Presidente, tras las elecciones políticas ha sido ratificado el Presidente Ratsiraka; sin embargo, se reprime cualquier intento de restablecer una relación democrática con su contendiente, Marc Ravalomanana. Y no sólo eso: en estos días los motines populares han provocado el bloqueo total de los puertos, de los transportes y del abastecimiento de víveres. Muchos niños y ancianos se están muriendo de hambre.
Sé que en la resolución que debatiremos el jueves por la tarde - inevitablemente y como siempre, entre pocos íntimos - se hablará sobre todo de política y de economía. Señor Presidente, se trata de una cuestión que atañe al respeto a los derechos humanos. Una señal de alarma procede de una comunidad de monjas italianas y francesas que en estos últimos días advierten un preocupante recrudecimiento contra ellas de presencias gubernativas indeseables. En definitiva, se corre el riesgo de crear un clima de opresión y de supresión de los derechos humanos; no se trata sólo de problemas económicos.
Por ello, le ruego que prevea un momento más propicio en el orden del día para esta cuestión.

Alyssandrakis (GUE/NGL).
Señor Presidente, me he informado de que el Parlamento de Eslovaquia ha presentado una propuesta de enmienda al código penal, la cual prevé penas de arresto a cuantos expresen su simpatía por la ideología comunista. Condenamos vivamente el intento de penalización de la acción política de los comunistas, y más aún, un poco antes de las elecciones, en las que se espera que el Partido Comunista de Eslovaquia logre estar representado en el Parlamento. Es evidente que el objetivo inmediato es intimidar a los votantes.
Con la misma determinación condenamos la identificación del comunismo con el fascismo que se hace en la misma enmienda, es decir, la identificación de los criminales con sus víctimas, de la tiranía con la resistencia; y ciertamente en unas condiciones de ascenso de los partidos de extrema derecha de tipo fascista en Europa.
Señor Presidente, dado que Eslovaquia es un país candidato a la adhesión, quisiera solicitar su intervención para revocar un cambio de este tipo.

Cappato (NI).
Señor Presidente, el 24 de abril, durante la mini sesión de Bruselas se impidió al colega Jean-Marie Le Pen celebrar una conferencia de prensa en el Parlamento Europeo y dos colegas nuestros recibieron sendos tartazos en la cara.
Ahora bien, no se trata de defender a Jean-Marie Le Pen que probablemente se defiende muy bien él solo, ni de compartir o rechazar sus ideas políticas, pues creo que si hay alguien en este Parlamento que vota todo lo contrario sobre cualquier cuestión, son precisamente los diputados radicales, sino que se trata de defender la dignidad de este Parlamento. Los principios ilustrados y volterianos de la Unión Europea dicen de luchar hasta la muerte para defender precisamente las ideas que no se comparten. Por ello, es inaceptable que para aquellos miembros de este Parlamento que algunos de nosotros pueden considerar fascistas, comunistas o radicales, no existan derechos que, en cambio, existen para otros miembros. Éste es un hecho grave: a éste hecho hay que responder con medidas precisas, y yo diría que también con una investigación interna para esclarecer cómo fue posible que esto ocurriera. Y ello, en defensa de todos nosotros y no sólo del Sr. Le Pen.

El Presidente. -
Señor Cappato, para su información y de la Asamblea, en la noche en la que sucedió el incidente al que hace referencia, solicité a la Mesa que se hiciera una investigación sobre el asunto. Los resultados de esa investigación serán considerados hoy en la próxima reunión de la Mesa en que sea posible.
El Presidente. -
De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe A5-0125/2002, de la Sra. Hanja Maij-Weggen, en nombre de la Comisión de Asuntos Constitucionales, sobre la incorporación al Reglamento de una lista de los documentos del Parlamento directamente accesibles a través del registro (2002/2055 (REG)).
Maij-Weggen (PPE-DE)
Señor Presidente, el próximo tres de junio el Consejo, la Comisión y el Parlamento Europeo tienen que hacer entrar en vigor la ley europea relativa a la apertura y transparencia administrativa, o sea el Reglamento sobre el acceso del público a los documentos. Esto significa para el Parlamento Europeo que tiene que incluir como anexo del Reglamento del Parlamento la lista de los documentos del Parlamento a los que se pueda acceder directamente a través del registro. Para incorporar este anexo se requiere la aprobación de una mayoría simple de los diputados; hoy lo estamos debatiendo y mañana tendrá lugar la votación. La lista presentada es en gran medida el resultado de una aplicación jurídica muy precisa del Reglamento. La primera lista fue hecha por un equipo dirigido por el Vicesecretario General del Parlamento. La Comisión de Asuntos Constitucionales ha añadido algunos documentos a la lista cuyo acceso le parece deseable aunque no obligatorio. Me refiero a los documentos de trabajo, las recomendaciones y declaraciones de las Delegaciones Parlamentarias - que no estaban incluidos en la primera lista - las listas de asistencia de las sesiones plenarias y de las comisiones - que por otra parte se incluyen en las actas y que, por lo tanto, ya eran indirectamente públicas - y la lista de los asistentes de los diputados.
Como ponente respaldo estas inclusiones, que son también en parte obra mía. Con respecto a la divulgación de la lista de los asistentes, esta se tendrá que elaborar, a mi juicio, de acuerdo con la decisión de la Mesa del 11 de junio de 2001, es decir que los diputados y asistentes mismos sean los responsables de su inclusión en esta lista pública.
Señor Presidente, espero que se adopte la lista completa tal como se ha presentado. No se pueden aceptar limitaciones no acordes con el Reglamento porque de otra forma el Tribunal Europeo de Justicia nos obligaría posteriormente a ampliar la lista y entonces el Parlamento quedaría desprestigiado. Con la elaboración de esta lista el Parlamento Europeo ha cumplido con las obligaciones en relación con la aplicación del Reglamento. ¿Está todo resuelto entonces? Lamentablemente todavía no, porque creemos que ni la Comisión Europea ni el Consejo han cumplido los requisitos para la ejecución del Reglamento. Sobre todo en relación con los documentos de terceros, por ejemplo tratándose de documentos de los Estados miembros o de organizaciones externas, no todo está bien regulado. Con respecto a la política exterior o de seguridad, bien es verdad que el Reglamento prevalece sobre la decisión Solana de entonces, pero hasta ahora no se ha encontrado ninguna solución definitiva para los documentos confidenciales y secretos. Esto también se ha regular de alguna forma. Por regla general, el acceso a documentos de terceros sigue siendo un gran problema, sobre todo porque la Comisión y el Consejo se muestran más rígidos de lo deseable. Señorías, es realmente deseable que los Estados miembros que todavía no tengan una legislación decente en materia de apertura y transparencia administrativa la elaboren a la mayor brevedad posible. De esta forma, se quitarían de un plumazo todas las objeciones expresadas por algunos Estados miembros. No podemos aceptar que la apertura y transparencia hacia los ciudadanos sean mayores en algunos países de la UE que en otros, y lo que es del todo inaceptable es que por la falta de transparencia en algunos países de la UE se socave la aplicación de nuestro Reglamento.
Por lo tanto, hago un llamamiento a la Comisión para que elabore una directiva que obligue a todos los Estados miembros de la UE a tener una mayor apertura y transparencia administrativa. Además, abordaré esta cuestión sin duda en la Convención sobre el futuro de Europa, de la cual formo parte. Para terminar, señor Presidente, quisiera decir que me parece importante que no esperemos demasiado tiempo para hacer una evaluación de este Reglamento. Con este Reglamento hemos hecho progresos muy importantes pero seguramente quedan algunas cosas que se pueden mejorar. La primera evaluación se hará a finales de este año y espero estar también involucrada. Presidente, en cualquier caso, los auténticos vencedores de este Reglamento son los propios ciudadanos. Podrán, sobre todo también vía internet, consultar mucha más información que antes y esto es positivo para la reputación del Parlamento, para la reputación de las instituciones europeas y especialmente para la democracia en Europa en general.

Perry (PPE-DE).
Señor Presidente, una de las funciones esenciales de este Parlamento es enfocar el control parlamentario sobre los opacos recovecos de la Comisión y los aún más opacos rincones y resquicios del Consejo de Ministros. Nuestras credenciales para llevar esto a cabo se verían inmensamente potenciadas si nuestra propia casa se encuentra en orden, y por ello felicito a la ponente, la Sra. Maij-Weggen por su abierto tratamiento de la cuestión. Nosotros mismos debemos ser tan abiertos como sea posible.
Quisiera llamar su atención sobre dos asuntos particulares desde mi perspectiva de vicepresidente de la Comisión de Peticiones. Respaldo el informe cuando expresa que las peticiones únicamente deberían ser puestas a disposición pública con el consentimiento de los peticionarios. Para la mayoría de los peticionarios ello no constituye un problema ya que desean tanta publicidad como sea posible, pero hay ocasiones en las que necesitan confidencialidad. Por ejemplo, citando las peticiones del Lloyds of London, a uno de los llamados Nombres, le fue dicho que si acudía al Parlamento o a la Comisión entonces cualquier compensación financiera que le fuera pagada por Lloyds podría ser retirada - ciertamente una amenaza muy seria. Cito éste como un ejemplo en el ámbito público, pero hay más.
Que debemos presionar con el resto de instituciones para que haya más transparencia queda claro. De nuevo citando el ejemplo de las peticiones del Lloyds, el pasado diciembre la Comisión anunció que estaba considerando iniciar un procedimiento de infracción contra el Gobierno británico. El Gobierno británico respondió el 30 de abril a la carta de intenciones de la Comisión, el último día de plazo, y sin embargo la Comisión y el Gobierno británico se negaron a permitir que el Parlamento o los peticionarios conocieran su respuesta. Condeno ese secretismo por parte del Gobierno británico y de la Comisión, y quisiera que fueran completamente transparentes, razón por la cual debemos dejarles en evidencia siendo nosotros mismos abiertos y transparentes.
Van den Berg (PSE).
Señor Presidente, la transparencia es uno de los conceptos claves en el debate en torno al déficit democrático de Europa. Los ciudadanos europeos tienen la sensación de que la política europea es poco nítida y antidemocrática y que las decisiones se toman detrás de unas puertas herméticamente cerradas. Con la reciente constitución de la Convención europea se ha dado un paso de gigante hacia una Europa abierta y democrática, entre otras cosas por el diálogo abierto que este foro mantiene con las organizaciones de carácter social. Esperamos que en la próxima Conferencia Intergubernamental los jefes de Gobierno tomen las recomendaciones en serio y que se ponga fin a la larga tradición de realizar una política entre bastidores para llegar a ciertos acuerdos. Al fin y al cabo queremos que haya una mayor transparencia en la toma de decisiones europea.
Señorías, la accesibilidad a los documentos es una parte sustancial para llegar a esta transparencia deseada. El intercambio de información es lo que propulsa el debate público en los medios de comunicación, el control público y la aportación de ideas de las organizaciones sociales. Por este motivo, desde hace tiempo el Parlamento Europeo está luchando para conseguir el acceso del público a todos los documentos - no sólo los documentos del Parlamento Europeo, sino también los del Consejo y los de la Comisión. Mi colega Cashman, junto con la Sra. Maij-Weggen, realizó también en la fase previa una gran y extensa labor y ahora estamos en la fase de evaluación. Me parece importante que sigamos con nuestra lucha hasta que los documentos de las instituciones europeas que de momento no se consideran públicos también sean accesibles a aquellas personas que tengan algún interés en ellos.
La Sra. Maij-Weggen se ha referido acertadamente a algunas cuestiones relacionadas con la decisión Solana que todavía no han sido cambiadas del todo. Con mucho acierto ha señalado que habría que ampliar la lista con la lista de asistentes por ejemplo, y que no haya más limitaciones, lo que respaldamos plenamente. Asimismo, la idea de llegar a establecer una directiva - probablemente de 'manera mínima?, porque sí se ha de reconocer la subsidiariedad y cada país tiene que poder interpretarla a su manera, de modo que a cada ciudadano se le garantice un mínimo de accesibilidad a los documentos - podría ser una buena aportación. No obstante, sabemos que el Consejo sigue teniendo problemas con tomar sus decisiones legislativas públicamente, lo cual demuestra la necesidad de seguir con nuestra lucha.
Señor Presidente, he tomado la palabra en un momento en que en Europa hemos de ser muy conscientes de la importancia y la fuerza de nuestra democracia, pero al mismo tiempo también de su vulnerabilidad. Tenemos que responder enérgicamente a las voces antieuropeístas que están surgiendo en muchos países. Sin embargo, sólo se le puede dar una respuesta enérgica cuando se reduzca de una vez por todas la distancia que nos separa de los electores. Se ha de informar con mayor rapidez y profundidad al ciudadano sobre la legislación que le afecte, y sobre todo sobre la elaboración de la misma para que sus intereses se puedan tomar en cuenta. ¿Por qué no publicar, por ejemplo, unos anuncios en los periódicos de mayor tirada de cada país en los que se informe al ciudadano en términos comprensibles de qué significa tal o cual decisión para él y en los que se le facilite la información de dónde puede protestar? Por lo tanto, no sólo hay que facilitar el acceso a la información y a los documentos que, sin lugar a dudas, no trascenderán fuera del circuito de los expertos, sino que habrá que informar de forma activa y directa al ciudadano europeo. Así se contribuirá de verdad a concretar el proyecto europeo y nuestra labor como diputados.
Por último, quisiera dar las gracias a la Sra. Maij-Weggen por su aportación de ideas y espero que siga habiendo una buena colaboración, también en la evaluación de esta cuestión de orientación e información de los ciudadanos de toda Europa.

Malmström (ELDR).
Señor Presidente, esta discusión parece aburrida y formal, pero en realidad es enormemente importante y es un elemento esencial en la continua lucha en favor de la apertura de las instituciones europeas. La apertura es la asignatura especial de Maij Weggen y quisiera felicitarla por su excelente trabajo.
Podemos decir que el Parlamento va a la vanguardia en los esfuerzos por abrir las instituciones. Nuestros documentos y nuestros procedimientos están a disposición de los ciudadanos europeos. Somos una institución abierta y nuestras sesiones son públicas. Creo que somos uno de los parlamentos más abiertos del mundo, gracias a que hemos apostado intencionadamente por las decisiones formales, pero también por los métodos informales, tales como la iniciativa Open up Europe de algunos diputados liberales y la decisión de publicar en Internet los intereses económicos de los diputados según el principio de name and shame. A través de estos métodos se puede alcanzar la transparencia. Hoy es posible informarse de lo que pasa en el Parlamento a través de un ordenador, desde el norte de Finlandia hasta las islas griegas.
Pero aún queda mucho por hacer. Hay que contar con reglas claras para que el acceso a los documentos no dependa de la arbitrariedad o de la interpretación de una solicitud. Por eso el registro es un instrumento tan importante para que los ciudadanos se informen de las reglas vigentes y puedan apelar.
Tal vez debería aclararse en el documento a qué clase de apertura conduce. ¿Qué tratamiento habrá que dar a los documentos de terceras personas, de los países miembros y a la correspondencia oficial? Aquí hay espacio para interpretaciones. En general, espero que los funcionarios del Parlamento interpreten generosamente todas las solicitudes y que nos informen pronto sobre el número de solicitudes que han sido rechazadas.
El acceso a los documentos y la transparencia son condiciones para que las actividades comunitarias merezcan confianza. Espero que la Comisión y el Consejo tengan sus registros en regla para el 3 de junio y así poder comenzar la evaluación que contempla el artículo 255, que deberá estar terminada dentro de un año y medio.

Hautala (Verts/ALE).
Señor Presidente, quiero dar las gracias, en nombre de mi Grupo, a la Sra. Maij-Weggen por la lista tan completa que ha elaborado de los documentos que el Parlamento Europeo debe poner a disposición de los ciudadanos. Quiero señalar que nuestra colega, la Sra. Malmström, tiene toda la razón al decir que la transparencia puede y debe extenderse desde Finlandia hasta Grecia; y esto sí que ya no tiene nada que ver con la forma de pensar nórdica. Sin embargo, quiero indicar que nuestro reciente Reglamento sobre la transparencia quizás refleje un aspecto particular que forma parte intrínseca de la tradición nórdica, y es precisamente la existencia de registros de documentos. En Finlandia, en Suecia y en Dinamarca ha sido posible desde hace ya mucho tiempo -y, por supuesto, sigue siéndolo- acudir, por ejemplo, al archivo de la municipalidad, Registro Público, y consultar los documentos que allí se encuentran.
Ahora contamos con Internet y podemos adoptar este método en el Parlamento Europeo. Sólo nos queda esperar que todos los órganos aprueben nuestra iniciativa de crear un registro único de documentos al que se pueda tener accesibilidad directa para consultar el mayor número posible de documentos emitidos por todos los órganos, y es de este modo como conferiríamos realmente más transparencia al proceso de toma de decisiones.
Sin embargo, debemos ser conscientes de que nos vamos a ver obligados a luchar aún mucho por estas cuestiones. Esta misma semana vamos a mantener otro debate muy importante sobre este tema cuando abordemos con el Sr. Solana la reforma del Consejo y la transparencia en el mismo, y entonces nos veremos obligados a defender, por ejemplo, la definición de legislación amplia. No podemos conformarnos con que los ciudadanos tengan acceso directo únicamente a los documentos incluidos en el ámbito del procedimiento de codecisión, sino que debemos aspirar a la divulgación de todos los documentos relacionados con las diferentes decisiones que tengan carácter vinculante para los Estados miembros.
Quiero dar especialmente las gracias a la ponente por haber incluido la lista de ayudantes presentes, pues es un hecho que nuestros asistentes desempeñan una función oficial pública como asesores de los diputados al Parlamento. Ya es hora de demostrar que sus nombres no son secretos; no se trata en absoluto de personas secretas, sino que se puede perfectamente publicar su identidad. De este modo, el Parlamento también se pronuncia en el sentido de que si, por un lado, es obviamente importante defender la privacidad, por otro lado, el interés general y la transparencia requieren que los nombres de las personas puedan ser publicados bajo determinadas condiciones.

Cappato (NI).
Señor Presidente, yo también me sumo a las felicitaciones que ha recibido la Sra. Maij-Weggen. Sin embargo, al hablar del futuro, de algo que quizás falte en la lista de los documentos que hay que hacer públicos, creo que reviste una importancia fundamental la cuestión de las grabaciones audiovisuales, a las que deberemos acudir cada vez más en este Parlamento. En mi opinión, deberíamos tener como norma efectuar grabaciones audiovisuales también de los trabajos en comisión - los costes no son excesivos - y, por lo tanto, poder considerar estos documentos como actos que hay que hacer públicos y accesibles en Internet.
Éste es un punto fundamental. Según el Reglamento, nuestras reuniones son públicas. Pero esto sólo en teoría, ya que, en la práctica, sabemos que el ciudadano europeo que por casualidad pasa por aquí no tiene derecho a entrar para asistir a nuestros trabajos si no ha sido invitado por alguien.
Un elemento fundamental de publicidad de nuestras Instituciones es precisamente la publicación de las grabaciones audiovisuales de nuestros trabajos en Internet. Además, con el informe Stenmarck, del cual hablaremos mañana, ya se está abordando la cuestión de la cobertura presupuestaria desde el punto de vista del Parlamento Europeo. Les anuncio que mañana, junto con 55 colegas de todos los Grupos políticos, vamos a presentar una resolución en la que se pide también a los miembros de la Convención Europea que introduzcan una reforma de los Tratados para que el derecho de acceso a todas las reuniones públicas de nuestras Instituciones se considere un derecho ínsito en los Tratados; se trata del derecho de acceso, incluso por Internet, a todas las reuniones y a todos los instrumentos de la democracia de la Unión Europea.
Me parece que ésta es la evolución gracias a la cual este Parlamento podrá aprovechar al máximo las nuevas tecnologías de cara a la publicidad de sus trabajos.

Martin, Hans-Peter (PSE)
Señor Presidente, 'transparencia' es una palabra que ya tiene una notable carrera tras de sí. Si usamos los modernos buscadores de internet, en menos de diez minutos encontramos 223 000 respuestas. Ya ha pasado la época en que se confundía transparencia con transpiración. Lo uno se da bajo las axilas, lo otro es lo que se ve bajo la camisa. Si buscamos 'transparencia? y 'Parlamento Europeo?, las respuestas son sólo 908 exactamente, y si preguntan a la gente lo que asocian con la palabra 'transparencia?, vemos que es justo aquello que no queremos hacer transparente. Mi tesis: la transparencia que no hace sudar a los afectados no vale la pena.
En este informe se habla de que se trata de un hito en el camino hacia más transparencia en la UE, pero yo digo que no. No es que no sea nada, pero no es mucho más que un triste guijarro. Lo que necesitamos realmente es transparencia vivida como tal. Se está preparando una iniciativa europea sobre transparencia, ya lo he mencionado muchas veces. Va más allá de las instancias europeas que se echan a sí mismas incienso y tiene como objetivo mostrar a la luz pública todos los documentos, también aquellos por los que la gente se interesa. Necesitamos urgentemente esa revisión, a la que ya nos hemos referido, sobre la base del Reglamento 201/204. Creo que el objetivo debe ser, si se trata de credibilidad y no de hipocresía, que hagamos todo lo que se pueda para copiar en los -esperemos- futuros Estados Unidos de Europa el freedom of information act. Suecia tendría aquí algo que enseñarnos. Todos sabemos que no hay democracia sin transparencia.

De Palacio
. Señor Presidente, Señorías, la Comisión, al igual que el propio Parlamento, atribuye, en general, una gran importancia a la transparencia de sus actividades y, por tanto, al respeto de las normas de acceso a documentos prevista en el Reglamento (CE) nº 1049/2001.
Los compromisos contraídos por la Comisión en este ámbito apoyan esta afirmación y, entre ellos, me permito recordar aquí, ante sus Señorías, el relativo a la transmisión a este Foro de los llamados documentos comitología, compromiso que, yendo más allá de las obligaciones que nos impone el Reglamento (CE) nº 1049/2001, confirma nuestra voluntad de avanzar y de conseguir mayores progresos, tanto en términos de transparencia como de cooperación interinstitucional.
Estoy segura de que coincidirán conmigo en que esta cooperación es particularmente importante en materia de acceso a documentos dada la complejidad de nuestro método de trabajo y la interacción de nuestras actividades; y es precisamente en el marco de esa cooperación interinstitucional, canalizada a través de la ya establecida Comisión interinstitucional, donde han de ser acordados los mecanismos indispensables de consulta de la institución originariamente responsable de los documentos cuya divulgación se propone.
Por tanto, señor Presidente, Señorías, para referirme al asunto concreto objeto de este debate, la Comisión saluda y apoya la iniciativa del Parlamento en lo que a accesibilidad directa de documentos se refiere. No obstante, en la medida en que el informe presentado por la Sra. Maij-Weggen prevé la divulgación de una lista de documentos de otras instituciones sin incluir ningún mecanismo de consulta previa a la otra institución, la Comisión prefiere que se haga una mención genérica a documentos transmitidos por las otras instituciones con referencia a las reglas vigentes y los procedimientos acordados para enmarcar la transmisión, en lugar de establecer una lista de documentos transmisibles. En nuestra opinión, ello garantiza suficientemente tanto los objetivos del Parlamento y de la Comisión en materia de transparencia como el respeto al Reglamento (CE) nº 1049/2001 sobre el cual -como he señalado antes- ya estamos dando pasos incluso más allá de lo exigido.
En cualquier caso, quiero agradecer y felicitar a la Sra. Maij-Weggen por el trabajo que ha realizado, así como al resto de los intervinientes.

El Presidente. -
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
El Presidente. -
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura A5-0134/2002 de la Sra. Jacqueline Foster, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, respecto de la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción del Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen normas comunes para la seguridad de la aviación civil (15029/4/2001 - C5-0033/2002 - 2001/0234(COD)).
Foster (PPE-DE)
Señor Presidente, los trágicos sucesos del 11 de septiembre acaecidos en Estados Unidos han dado un nuevo impulso al fortalecimiento de los acuerdos para la seguridad de la aviación. En la reunión del Consejo Europeo celebrada el día posterior a los ataques terroristas a los EE.UU., éste dio orden al Consejo de Transportes de evaluar las medidas que hubieran de tomarse para mejorar la seguridad de la aviación y de completar el análisis de las que ya se hubiesen propuesto.
El propio proyecto de reglamento fue bastante juicioso y fue enmendado en primera lectura. No obstante, el anexo técnico adjunto, basado en la Conferencia Europea de Aviación Civil, CEAC, Documento 30, no fue enmendado hasta la segunda lectura debido a que el grupo de alto nivel había estado actualizando el anexo, que no fue terminado hasta el pasado noviembre.
Si bien el Parlamento respondió con celeridad al desafío, y les doy las gracias a los colegas de todos los partidos por su apoyo, creemos que esto no debería abocar a un nivel más bajo de control parlamentario y nos reservamos el derecho a enmendar en segunda lectura la versión revisada del anexo a este reglamento aprobado por el Consejo en su posición común.
A lo largo de este proceso me he reunido con representantes del Consejo y de la Comisión y he consultado profusamente a la industria. El proyecto de reglamento se ocupa principalmente del control de acceso y la exploración en tierra del equipaje de los pasajeros y los fletes en los aeropuertos, y así se describe ampliamente en mi exposición de motivos. Su ámbito no se extiende a la seguridad a bordo, que debe ser tratada en el futuro. Los propios estándares técnicos son los aprobados por la CEAC en 1992 en su documento 30, parte 2, relativa a las cuestiones de seguridad, revisado en enero de 2001 y que, como ya se ha mencionado, ha sido recientemente actualizado. 38 Estados europeos son miembros de la CEAC, entre los que se incluyen todos los Estados miembros de la UE.
Es oportuno resaltar al Parlamento, y quizá también al Consejo, si hay alguien presente, que este acuerdo alcanzado por 38 países establecerá un precedente en la medida en que, por primera vez, el acuerdo tendrá efecto vinculante para sus partes contratantes. Anteriormente el Documento 30 sólo se había utilizado como orientación general.
El resultado del Consejo de Transportes del pasado diciembre fue algo más que decepcionante, ya que todas las enmiendas respaldadas por el Parlamento fueron rechazadas en la posición común. En cualquier caso, como ponente tomé la decisión de volver a presentar todas las enmiendas que habían sido aprobadas y quisiera mencionar cinco cuestiones que son esenciales para la posición del Parlamento.
En primer lugar, los Estados miembros deben asumir la responsabilidad de los costes adicionales de seguridad alumbrados por los ataques terroristas y reconocer su obligación moral de proteger a sus ciudadanos. Estos ataques se dirigen a los Estados nacionales. He remitido una enmienda en este sentido y ahora me complace decir que diferentes partidos apoyan esta medida.
En segundo lugar, las inspecciones de los aeropuertos no deben ser previamente anunciadas si han de ser inspeccionados en condiciones operativas reales, como se hace en la actualidad en algunos Estados miembros.
En tercer lugar, aun reconociendo que algunos Estados miembros, y ciertamente una minoría de sus Señorías, rechazan la medida de la inspección del 100% del personal, insisto en que este es un elemento esencial de esta legislación. Hay que decir que algunos Estados miembros ya ponen en práctica esta medida.
El terrorismo ha alcanzado una nueva dimensión. Es erróneo pensar que debe haber normas de seguridad de perfil más bajo para el personal que trabaje en áreas restringidas de los aeropuertos que las aplicables a los pasajeros. La historia nos ha demostrado que, en los últimos 30 años, en la mayoría de los casos de actos terroristas tales como secuestros o los incidentes tales como los acaecidos en Lockerbie o el 11 de septiembre, las medidas de seguridad laxas y el personal que ha dispuesto de un fácil acceso en los aeropuertos han desempeñado un papel importante. Me complace decir que en comisión la mayoría de los diputados han respaldado abrumadoramente esta enmienda.
En cuarto lugar, es vital que, como es práctica actual en la IATA y en la CEAC, la propia industria de la aviación se involucre en la ejecución de este reglamento, esencialmente porque aseguraría que las medidas sean factibles y operativamente viables.
En quinto lugar, en general, estamos reclamando una cooperación internacional más efectiva en el ámbito del intercambio de información con fines de seguridad.
Por ultimo, todos somos conscientes de los catastróficos efectos del 11 de septiembre sobre la industria de la aviación y el sector turístico. Alrededor de un cuarto de millón de puestos de trabajo directamente relacionados con el sector han sido destruidos en todo el mundo y sólo en la UE unos cincuenta mil de ellos. No sólo se han visto afectadas las grandes empresas, sino también miles de pequeñas empresas. Este informe no es la única solución, pero constituye un enorme paso en la dirección correcta, en el que se establece que los Estados miembros deben reconocer su obligación de proteger a sus ciudadanos, aceptando la responsabilidad de contribuir financieramente a estas adicionales medidas de seguridad y emprendiendo acciones urgentes para restablecer la confianza pública, lo que ayudaría a la industria de la aviación, al sector turístico y al conjunto de la Unión Europea. Insto al Consejo a que escuche al Parlamento.
Jarzembowski (PPE-DE)
Señor Presidente, señora Vicepresidenta de la Comisión, Señorías, primeramente quisiera felicitar en nombre de mi Grupo a la ponente porque no sólo ha tenido que actualizarse profundamente en una materia muy complicada - de la que es especialista - sino que ha intentado también hacer propuestas excelentes hasta donde le ha sido posible. Estamos muy decepcionados con el Consejo. En diciembre, cuando intentamos encontrar una línea común en primera lectura, se mostró incapaz de hablar con nosotros. Lo mismo ocurrió en las dos últimas semanas, cuando la ponente, después de las deliberaciones de la Comisión, intentó de nuevo encontrar una línea común con el Consejo. Debo decir que es muy preocupante que en una situación de peligro para los pasajeros, en una situación con los antecedentes del 11-S, el Consejo no sea capaz de ponerse de acuerdo rápidamente con nosotros.
Otras veces sí ha sido posible. Hace pocas semanas, por ejemplo, el Consejo y el Parlamento finalizamos el tema de las limitaciones operativas por ruidos en los aeropuertos en el que llevábamos tres meses trabajando. Ahora bien, que el Consejo, en un tema tan importante como la seguridad de los pasajeros, se muestre incapaz de ponerse de acuerdo con nosotros es vergonzoso. Y esto debe ser dicho claramente. Espero también que el Consejo, si votamos mañana, encuentre lo más rápidamente posible una solución mediante procedimiento de conciliación. Apelo también a la Comisión para que le transmita al Consejo que nosotros hemos hecho todo lo posible para ponernos de acuerdo con él. El Consejo ha sido incapaz de ello, y ahora espero que, por lo menos, la Comisión nos apoye en la mayoría de nuestras enmiendas. Al Consejo ha de quedarle claro que el Parlamento y la Comisión están actuando al unísono.
Permítanme dos observaciones: en primer lugar, es muy importante que los Estados miembros se convenzan de que deben financiar los costos de las mejoras en las medidas de seguridad. No puede ser que en mi país la policía vigile y controle los partidos de fútbol a costa de la generalidad, aunque las ligas profesionales no carecen de fondos, pero que los Estados no quieran implicarse financieramente en las mejoras de las medidas de seguridad, que son de interés general, no sólo de los aeropuertos. ¡No puede ser! Esperamos que el Consejo nos dé la razón en este tema tan crucial.
La segunda, algo crítica, a la que la ponente ya se ha referido, es la siguiente: ¿realmente hay que controlar al 100% al personal de aeropuerto? Yo pienso que no. Mi Grupo es de la misma opinión que la ponente, pero permítanme que me refiera otra vez al hecho de que el personal, al contrario que los pasajeros, son controlados minuciosamente antes de ser contratados. Si cada día además se los quiere controlar cinco o seis veces, ¿no es ya demasiado? Debemos entender que la seguridad es importante, pero también lo es que no haya colapso en los aeropuertos, ni para pasajeros ni para las líneas aéreas. Por eso espero que mañana cambiemos la decisión.
Tengamos presente que los que el 11 de septiembre cometieron esos actos criminales no eran personal de aeropuerto ni empleados de ninguna línea aérea.

Wiersma (PSE).
Señor Presidente, mi Grupo lamenta también que el Consejo se haya mostrado tan inflexible a la hora de elaborar la legislación en materia del establecimiento de unos requisitos comunes de seguridad aplicables a la aviación civil. Todo el mundo coincide en que es de suma importancia que se aborde este asunto con la mayor urgencia. Los trágicos acontecimientos del once de septiembre nos impulsan a ello. Me parece importante que dentro de toda la Unión Europea se apliquen las mismas medidas estrictas. Por eso no se entiende por qué el Consejo apenas atiende las propuestas de su colegislador, el Parlamento Europeo, por lo cual nos ha obligado a presentar tantas enmiendas en la segunda lectura.
Mi Grupo apoya plenamente a la ponente, la Sra. Foster, y el punto clave es, a nuestro juicio, la puesta en marcha de un sistema transparente y coordinado de la financiación de las inversiones en seguridad aérea. Habría que evitar que se produjera una distorsión de la competencia. En este momento hay demasiadas diferencias entre los Estados miembros en relación con las medidas de seguridad, sobre todo con respecto a la financiación de las mismas. Me parece que la Comisión ha de presentar urgentemente una serie de propuestas para solucionar esta situación, tomando como punto de partida el nivel de seguridad más alto posible. En caso de que los costes originados por la aplicación de estas nuevas medidas pusieran en peligro el funcionamiento de determinados aeropuertos debe haber una compensación económica, aplicando sin embargo el principio de que los usuarios y el sector mismo han de sufragar todos estos gastos a medio plazo. Nos parece que nos hemos de basar en las recomendaciones de la CEAC para establecer las medidas porque es conveniente que nuestras medidas enlacen con los trabajos de este organismo especializado.
Asimismo, respaldamos el principio de las inspecciones aeroportuarias por sorpresa porque nos parece que pueden funcionar de forma preventiva. Además, esto va en la misma línea de que hay que hacer el menor número posible de compromisos con respecto a la seguridad. Se deberían de limitar las excepciones a este axioma. Por este motivo, apoyamos la propuesta de la ponente de eliminar el punto 4 en el anexo 3.2, que prevé la posibilidad de no controlar a todo el personal. Naturalmente, no estamos de acuerdo con la inclusión de esta excepción.
Lamentablemente, el Consejo se ha mostrado indiferente hasta ahora ante nuestra demanda de llegar a mejores acuerdos en materia de requisitos de seguridad con terceros países. Nos extraña porque allí se pueden producir los fallos en el sistema de seguridad. También en Europa se encuentran países donde se pueden eludir las medidas de seguridad en los vuelos con destino a la Unión Europea. A mi me ha ocurrido dos veces en un país de la Europa Oriental que embarcaban a los pasajeros sin que aplicaran las medidas de seguridad y sin que controlaran si el equipaje contenía explosivos. Señor Presidente, para terminar tenemos que volver a plantear la cuestión, a pesar de haberla mencionado muchas veces ya, de que no entendemos por qué el Consejo se resiste a conceder la competencia de evaluación a la co-autoridad en materia presupuestaria. Por lo tanto, nos parece importante que se haya presentado de nuevo una enmienda al respecto.

Pohjamo (ELDR).
Señor Presidente, en nombre del Grupo ELDR, doy las gracias a la ponente, Sra. Foster, por la excelente elaboración de su informe sobre este importante asunto. Tenemos todavía encima de la mesa una serie de cuestiones sin solucionar, sobre las que habría que llegar a un acuerdo final equilibrado y aceptable para todos. Como ya se ha indicado aquí con anterioridad, el Consejo no ha hecho bien los deberes que le corresponden ni ha examinado en toda su profundidad las propuestas del Parlamento. Por ello, está justificado que nuestra comisión proponga todavía a última hora la modificación de las enmiendas centrales.
Nuestro Grupo ha presentado la enmienda 34 al artículo 4 relativo a las normas para los aeropuertos pequeños: se necesita flexibilidad en este terreno. La enmienda precisa la redacción del texto para, al mismo tiempo, incrementar la flexibilidad en cuanto a las aeronaves que pueden utilizarse. Quiero pedir a los diputados que consideren si es posible que esta redacción sea aceptada por todos nosotros como compromiso para solucionar, sin que se ocasionen grandes costes, los problemas relacionados con pequeños volúmenes de vuelos.
En segundo lugar, quiero destacar la enmienda 8 relativa a las inspecciones aeroportuarias sin previo aviso. Esto es importante. La existencia de una amenaza de inspección por parte de la Unión es ya de por sí un elemento incentivador para que todo funcione adecuadamente. Si hubiera que avisar de estas inspecciones sorpresa, entonces no se haría de antemano todo lo necesario para mejorar la seguridad aérea. Asimismo, debemos ocuparnos de que se corrijan realmente las deficiencias denunciadas por las inspecciones.
Nuestro Grupo ha partido de la base de que en estas cuestiones hay que considerar qué cosas deben realizarse a nivel de la UE y, atendiendo al principio de subsidiariedad, a qué cosas conviene aplicar el criterio de los propios Estados miembros. Por esta razón, no estamos demasiado interesados en aquellos cambios que, ocasionando costes adicionales, no mejoren de forma importante la seguridad. La amplitud de las medidas debe proporcionarse en función de lo que sea razonable en cada país. Lo mismo ocurre con las acciones de seguimiento, en cuya aplicación sería razonable tener en cuenta determinados factores circunstanciales.

De Palacio
. Señor Presidente, Señorías, en primer lugar quiero agradecer a la Sra. Foster su magnífico trabajo y la profesionalidad que ha mostrado a lo largo de todos estos meses.
Como todos ustedes saben, aún no se había cumplido un mes de los trágicos sucesos del 11 de septiembre y la Comisión ya proponía, con esta iniciativa, endurecer de manera armonizada los requisitos de seguridad aplicables a la aviación civil y, cuando esta propuesta fue enviada al Parlamento y al Consejo, se planteó la urgencia de llegar a un acuerdo sobre ello.
El Parlamento estuvo de acuerdo con esta urgencia y actuó, en consecuencia, centrándose únicamente en la parte dispositiva del Reglamento y dejando de lado el anexo técnico que estaba basado en los trabajos de un organismo especializado, la CEAC (Conferencia Europea de Aviación Civil) y, en particular, en el documento nº 30 sobre seguridad aérea de dicha organización.
Ahora que se ha analizado más detalladamente el texto, la Comisión comprende que la Comisión de Transportes del Parlamento proponga 33 enmiendas a la posición común. La semana pasada se ha intentado llegar a un compromiso sobre el tema entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión y, como han señalado hace un momento el Sr. Jarzembowski y la Sra. Foster, lamentablemente no ha sido posible conseguirlo.
La Comisión insiste en la urgencia de este documento. Si surge una disputa interinstitucional, me temo que podríamos encontrarnos ante un callejón sin salida. Por ello, reclamo y solicito, una vez más, un espíritu de compromiso, tanto por parte del Consejo como del Parlamento, para que, antes del verano, podamos resolver definitivamente este asunto.
Quisiera subrayar lo que he dicho en otras ocasiones, y es que desde la Comisión desarrollaremos como siempre nuestro trabajo, buscando acuerdos, como mediadores.
Respecto a las enmiendas, las clasificaría en cuatro categorías.
La primera, destinada a hacer más estrictas las normas sobre seguridad aérea, es la que comprende el mayor número de enmiendas y que prácticamente podemos aceptar en su totalidad. Además, la enmienda 8, que exige inspecciones aeroportuarias por sorpresa, es aceptable en principio. Se pretende que los aeropuertos no estén advertidos de las inspecciones, pero la Comisión desearía que la inspección se hiciera con el conocimiento y la cooperación de las autoridades reguladoras nacionales, tal como sucede en el caso de las inspecciones de competencia o agricultura. Es decir, las autoridades reguladoras nacionales estarían informadas, pero no así los aeropuertos concretos. Entendemos que ése sería el equilibrio adecuado.
La enmienda 16, que cuenta con el apoyo de la Comisión, merece una mención especial. Se trata del requerimiento de que todo el personal sea controlado cuando acceda a áreas de seguridad. La Comisión está de acuerdo en que el personal aéreo deba someterse al mismo nivel de control que los pasajeros y no a niveles inferiores. Recordemos que muchos incidentes terroristas se han producido a causa de la falta de seguridad en el interior de las instalaciones aeroportuarias.
La finalidad de la enmienda 20 de la ponente, es aumentar la seguridad. En este caso, la Comisión entiende que complicaría mucho las cosas sin, de verdad, aportar resultados concretos y, en ese sentido, tenemos que rechazarla.
La Comisión rechaza de manera general las enmiendas del segundo paquete, que intentan reducir las normas de seguridad. Se trata de las enmiendas 6, 13, 17, 27, 30 y 31 y, en especial, la 6 y la 13. La primera tiene la finalidad de aumentar el número de aeropuertos exentos de normas comunitarias armonizadas, elevando el umbral del tamaño de las aeronaves. Como no se ha aportado a la Comisión ninguna indicación sobre el número de aeropuertos adicionales que estarían exentos del Reglamento, caso de aprobarse esta enmienda, la rechazamos, ya que introduciría una situación jurídicamente desconocida. También rechazamos la enmienda 13, que supone retrasar doce meses la entrada en vigor de algunos elementos del Reglamento, pues todas las normas de seguridad del Reglamento están basadas en normas aprobadas por la CEAC, a la que pertenecen todos los Estados de la Unión. Creemos que no debe retrasarse todavía más su aplicación, sino que, al revés, entendemos, como decía hace un momento el Sr. Jarzembowski, que urge aplicar el Reglamento cuanto antes.
El tercer grupo de enmiendas tiene la finalidad de ampliar el ámbito de aplicación del Reglamento, por lo que establece explícitamente la obligación de los Estados de la Unión de que los Estados miembros financien las medidas adicionales de seguridad y sean responsables de las mismas. La Comisión simpatiza con estos argumentos -lo quiero decir muy claro- y, en particular, con la enmienda 7 sobre la financiación equitativa de los costes de seguridad adicional. Pero estas enmiendas no son pertinentes en este Reglamento, y quedan completamente fuera del artículo 80 del Tratado, que es el fundamento jurídico del mismo. Además, en el caso de que fuera posible incluir en este Reglamento normas sobre una financiación adicional, éstas no invalidarían las normas comunitarias superiores sobre ayudas estatales que siguen siendo de aplicación.
Por lo tanto, la Comisión rechaza formalmente las enmiendas 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11 y 12, aunque está dispuesta a examinar los temas planteados desde un punto de vista más amplio, que incluya la necesidad de una mayor organización en el área de la financiación de las inversiones en seguridad aérea. Si fuese necesario, tras llevar a cabo un estudio detallado, está dispuesta a presentar una propuesta legislativa, pero de forma separada y no al hilo de este Reglamento.
Por último, la Comisión considera totalmente aceptables todas aquellas enmiendas cuya finalidad es mejorar el Reglamento desde el punto de vista gramatical, manteniendo su contenido. Así, las enmiendas 16, 19, 21 a 26, 28, 29, 32, 33 y 34 y las enmiendas 14, 15 y 18 se podrían aceptar tras algunos cambios de redacción. La Comisión y el Parlamento Europeo compartimos, en general, una posición muy similar en este campo. Ambos creemos que son necesarias unas buenas normas básicas armonizadas sobre seguridad de la aviación civil y que ha de ponerse un especial énfasis en este Reglamento.
La propuesta, una vez aprobada, será un paso muy importante en el camino hacia una garantía de un nivel elevado de seguridad aérea en toda la Unión Europea. El Parlamento y en particular la Sra. Foster, con su magnífico trabajo a lo largo de todo este informe, están contribuyendo de manera importante a alcanzar este resultado. Lo que necesitamos ahora es también una actitud de colaboración por parte del Consejo y conseguir entre todos al final un compromiso que permita ir adelante y que evite un bloqueo en un asunto que debemos resolver cuanto antes.
Urge, señor Presidente, Señorías, aplicar cuanto antes unas normas armonizadas que garanticen una mayor seguridad en todos los aeropuertos y en todo el sistema aéreo civil europeo.

El Presidente. -
Muchas gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el martes a las 12.00 horas.

El Presidente.
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A5-0122/2002) de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, sobre la posición común del Consejo (12425/1/2001 RIV. 1 - C5-0697/2001 - 1998/0245(COD)) con vistas a la adopción de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la comercialización a distancia de servicios financieros destinados a los consumidores, y por la que se modifican las Directivas 90/619/CEE del Consejo y 97/7/CE y 98/27/CE (Ponente: Sra. Berger).

Berger (PSE)
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el día de hoy es para mí un día muy anhelado. Ya a mediados de 1999 fui elegida por la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior como ponente de la misma para la segunda lectura de la Directiva sobre comercio a distancia de servicios financieros. Todos hemos sido conscientes en el Parlamento de la urgencia de la Directiva. Quisimos estar preparados para la Posición común. Hubo que esperar casi tres años y confiar en que tras muchos periodos presidenciales por fin el Consejo encontrase una Posición común.
Si propongo a este Pleno que se hagan algunas enmiendas mínimas a la Posición común del Consejo no es porque esté ya desanimada, sino porque estoy profundamente convencida de que la Posición común del Consejo es un buen compromiso y porque el Consejo ha abandonado su postura originaria y en la primera lectura se ha aproximado bastante al Parlamento Europeo y a sus planteamientos de fondo.
Quisiera felicitar ahora a la ponente en la primera lectura, la Sra. Oomen-Ruijten. Su informé mejoró sustancialmente el Proyecto de directiva. Muchas modificaciones del Consejo y la Comisión fueron también aceptadas.
En la fundamentación de mi informe he presentado un listado detallado de los puntos en que la Directiva ha sido modificada en el sentido de la primera lectura en el Parlamento Europeo. Ahora quisiera tan sólo enumerar algunos de ellos: quedó clara la relación con la Directiva sobre comercio electrónico a distancia; también la relación con el Reglamento Bruselas II y con el Tratado de Roma. El texto habría podido ser mejor, pero, desde un punto de vista jurídico, la relación está clara. La Directiva es aplicable a todos los consumidores. La limitación de la misma, criticada por el Parlamento en primera lectura, a los consumidores residentes en la Comunidad ha desaparecido. La lista de las informaciones a dar antes de la celebración del contrato, un punto central de la Directiva, contiene todos los puntos exigidos por el Parlamento y, en parte, va aún más allá.
Como jurista ha sido para mí especialmente importante que el plazo de reflexión obligatorio originalmente previsto, el cooling-off period, haya desaparecido. El derecho de rescisión es ahora un derecho general, no sólo una posibilidad bajo determinadas circunstancias. La Directiva prevé catorce días, en el proyecto de la Comisión se preveían siete, el Parlamento ha pedido treinta. Pero con esos catorce días naturales podemos conformarnos. También las consecuencias de la rescisión han sido reguladas en el sentido de la primera lectura del Parlamento Europeo.
Las más grandes discrepancias, incluso dentro de este Pleno, surgen en torno al principio que debe regir la armonización: máxima o mínima. Es la primera vez que debatimos aquí sobre ambos principios. El Parlamento Europeo optó ya en primera lectura, aunque por escasa mayoría, por la armonización máxima. En el Consejo, en cambio, se constituyó originalmente una mayoría relativamente amplia en favor de la aplicación total de la armonización mínima. Si la armonización máxima es fundamento ahora de la Posición común y los Estados miembros sólo en casos específicos, exactamente definidos, pueden utilizar regulaciones adicionales se debe a lo que yo considero un compromiso realista por nuestra parte.
En un contexto legal en el que, por ejemplo, en derecho contractual o en derecho positivo europeo sobre servicios financieros carecemos todavía de una armonización completa, esta Directiva no puede disponer al respecto en otro sentido. Si hay que decidir sobre quién debe recaer el riesgo de una legislación extranjera, si sobre el consumidor o sobre el proveedor, creo que sigue siendo el consumidor el que más difícilmente puede asumirlo, más que los proveedores, incluidos los pequeños. Por ello la Directiva prevé que se reduzcan su riesgo y sus costes mediante las informaciones que la Comisión pone a su disposición sobre disposiciones complementarias de los Estados miembros.
Quisiera para finalizar apelar a todos aquellos que, mediante sus enmiendas, han dado a entender que no están dispuestos a aceptar compromisos manteniéndose en la realización completa de la armonización máxima y en el principio del país de origen, que reflexionen también sobre lo que pasaría si llegamos a un procedimiento de conciliación sin éxito en este balance tan difícil de encontrar y políticamente tan sensible. Al final no tendríamos ninguna Directiva y estaríamos donde ya estamos ahora, en la validez inmediata del país de destino. Estaríamos muy lejos tanto de los objetivos de contenido como de los plazos que nos hemos propuesto nosotros mismos junto con la Comisión y que recogimos en el Plan de acción de servicios financieros.
Apelo también para terminar a todos ustedes para que, en aras de un compromiso, retiren eventualmente sus enmiendas o reserven su aprobación todo lo que puedan.

Harbour (PPE-DE).
Señor Presidente, intervengo en nombre de mi colega Klaus-Heiner Lehne, que es el ponente en la sombra de mi Grupo. Era importante para él acudir a la reunión de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior que está teniendo lugar en este momento. Es de lamentar que tales coincidencias no puedan ser tenidas en cuenta al organizar los debates, porque esta es una de las normas más importantes que sale de nuestra comisión. 
Quisiera dar las gracias a la Sra. Berger por haber realizado un trabajo muy completo y minucioso y por ser muy tenaz al presentarnos sus argumentos. Hay que decir que nuestro grupo - y espero que muchos colegas coincidan con nosotros - ha presentado una serie de enmiendas fundamentales a esta directiva. Pensamos que reflejan el tono de la opinión general existente en la Asamblea acerca de la importancia que tiene mantener un enfoque completamente coherente a la hora de trabajar en este ámbito absolutamente crucial, y una estrategia coherente respecto del trabajo de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior en los ámbitos del comercio electrónico y en la creación del mercado interior en su conjunto.
Quisiera expresar que en esta Asamblea hemos sido completamente coherentes. Son la Comisión y el Consejo los que se han apartado de la dirección que marcó mi colega la Sra. Oomen-Ruijten en la primera lectura. En la directiva de comercio electrónico establecimos que el principio del país de origen sería crucial en las transacciones de comercio electrónico. En nuestro trabajo sobre la comercialización a distancia de los servicios financieros, en el que hemos respaldado sólidamente la opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, también hemos seguido esa línea.
Todo el proyecto de crear un mercado único - un mercado único para los servicios financieros - constituye uno de los proyectos más importantes en los que estamos trabajando actualmente en términos de consecución de los objetivos de Lisboa y de creación del tipo de economía dinámica necesaria en toda la Unión Europea.
La directiva sobre comercialización a distancia de servicios financieros no sólo es de aplicación al comercio electrónico sino que es fundamental en términos de tránsito hacia un mercado único transfronterizo. ¿Pero con qué nos encontramos? En la propuesta del Consejo nos topamos con que los 15 Estados miembros podrán variar los requisitos de dos elementos cruciales: la información previa proporcionada a los consumidores y los aspectos del derecho de rescisión de los contratos. ¿Qué tipo de mercado único vamos a crear? ¿Qué tipo de señal vamos a mandar al Consejo y al mercado si aceptamos una propuesta del Consejo que permite que se instauren 15 conjuntos de condiciones diferentes?
Les sugiero - y espero que esta Asamblea adopte nuestras recomendaciones - que cuando votemos mañana no aceptemos este compromiso. No es satisfactorio. La conciliación es el único modo de resolver esto, pero debemos ser coherentes con los principios de esta Asamblea. Les pido, en nombre de mi grupo, que apoyen estas enmiendas.
Koukiadis (PSE).
Señor Presidente, la Sra. Berger ha realizado un trabajo con detenimiento y creo que ha abordado todo el tema. Objeto de la directiva es definir un marco jurídico único sobre la comercialización a distancia de servicios financieros hacia los consumidores, y completar las regulaciones ya existentes por sectores, llenando las lagunas creadas con la directiva general sobre la comercialización a distancia de bienes al consumo.
La presente directiva facilita el funcionamiento del mercado interno y ofrece una protección más amplia a los consumidores. La cuestión de la armonización máxima o mínima nos parece deplorable y, por supuesto, han escuchado que hay opiniones divergentes. Tengo la impresión de que se puede encontrar una solución, por lo menos si se admiten o se da la posibilidad de introducir algunas regulaciones especiales sobre algunos temas.
La solución de la armonización máxima unida a la obligación de la Comisión de proporcionar información a los proveedores sobre las distintas regulaciones nacionales, desde un cierto punto de vista ayuda especialmente a las pequeñas y medianas empresas de prestación de servicios financieros ya que reduce los gastos de la información a los proveedores y aumenta la transparencia. Asimismo, este principio se respetó en la importante cuestión del derecho de rescisión, con la única excepción de los seguros de vida y de las pensiones de jubilación. El plazo de los 14 días es una solución conciliatoria entre los 7 días que en principio proponía la Comisión y los 30 que pidió el Parlamento. También se regula unificadamente el modo de cálculo de estos plazos. Con la solución unitaria del derecho de rescisión se fomenta la claridad y la seguridad de derecho el mercado único.
Un tema crucial que debemos señalar es cómo aclara la posición común que la directiva en debate deberá tener en cuenta la Directiva 2031 sobre el comercio electrónico en los cambios que regula ésta última. Creo que el reconocimiento del país de procedencia es un punto central que no se nos debe escapar. En cualquier caso, y a pesar de las imperfecciones que han quedado, es agradable el hecho de que la posición común satisfaga en gran medida las posiciones del Parlamento Europeo.
Estoy de acuerdo con la Sra. ponente en que la directiva deberá entrar en vigor inmediatamente, y por eso debemos evitar los retrasos que causarían las enmiendas a las regulaciones complementarias.

Beysen (ELDR).
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el informe de la Sra. Berger, a quien le doy las gracias por el ingente trabajo que ha realizado, ha avivado claramente de nuevo en este Parlamento la clásica lucha por conseguir una mayor o menor armonización. Tal vez conviene que recuerde que el proyecto originario de la Comisión Europea seguía el principio de la armonización máxima relativa a la comercialización a distancia de los servicios financieros. No obstante, el Consejo tenía un punto de vista completamente contrario.
Naturalmente, había muchos elementos positivos en el proyecto originario de la Comisión que era sin duda la mejor solución, tanto para los proveedores de los servicios financieros como para los consumidores. Sin embargo, la división del Parlamento impide que se imponga esta solución ideal. Por otra parte, en la posición común el Consejo pretende introducir excepciones al principio de la máxima armonización. Es una pena porque las disposiciones nacionales pueden ser un obstáculo para la realización del mercado interior. Sólo la armonización máxima garantizaría la igualdad de condiciones de competencia entre las instituciones de crédito y daría al consumidor la plena confianza en los servicios prestados desde otros Estados miembros. Las excepciones al principio de la máxima armonización pueden dificultar gravemente el comercio electrónico porque obliga a los proveedores a tener en cuenta las disposiciones vigentes en los quince sistemas jurídicos distintos. Por mi parte, quisiera subrayar que se aplicará en principio el derecho del país de procedencia en caso de que no haya plena armonización. Esto podría ser muy negativo para algunas instituciones porque las legislaciones son muy diferentes en materia de las restricciones.
Por estos motivos, llego a la conclusión de que es preferible llegar a una armonización máxima aunque una vez más se ve claramente que la política es un ejercicio de encontrar compromisos y en estos casos quizás más vale pájaro en mano que ciento volando. Señorías, para concluir lo expresaré con mayor claridad: es mejor tener una solución menos buena que no tener ninguna.

Hautala (Verts/ALE).
Señor Presidente, nuestra ponente, la Sra. Berger, ha demostrado concluyentemente que la posición común del Consejo incluye un gran número de las exigencias expuestas por el Parlamento en la primera lectura. Ahora puedo mencionar aquí, por ejemplo, que, gracias a la exigencia del Parlamento, la Directiva se aplicará a todos los consumidores, y no únicamente a los que residen en los Estados miembros. Asimismo, los requisitos sobre la información que deben proporcionar los oferentes de servicios responden en gran medida a las exigencias del Parlamento, y así sucesivamente, por lo que estoy realmente resuelta, en nombre de mi Grupo, a apelar al Parlamento para que no ponga en marcha ahora el procedimiento de conciliación en este asunto, sino que se preste a aprobar esta posición común, la cual es muy satisfactoria en muchas de sus partes.
Podemos constatar que ahora hemos dado un primer paso importante para garantizar la protección de los consumidores en el mercado interior de servicios financieros, y seguro que a partir de aquí será posible avanzar en el futuro. Lo más conveniente ahora es aplicar el principio de armonización mínima; ello permitiría, a falta de la inclusión en la normativa comunitaria de todos los aspectos y puntos de vista, que los Estados miembros sobrepasen este marco y puedan ir aún más lejos. No creo que esto signifique ningún tipo de desmantelamiento del mercado interior. Es más, el comercio transfronterizo de servicios financieros podrá ponerse ya en marcha y el nivel de protección de los consumidores en esta primera fase es bastante bueno.

Oomen-Ruijten (PPE-DE).
Señor Presidente, me parece sumamente difícil describir esta cuestión. Además, todo este proceso me ha dejado perpleja. ¿Por qué? Porque no ha sido el Parlamento el que ha cambiado varias veces de posición sino porque la Comisión Europea y también el Consejo han cambiado de repente de una postura a favor de una máxima armonización a defender la mínima armonización. A este respecto, invito a la Sra. Hautala y al Sr. Berger a que cambien también esta cuestión. Bien es verdad que la política es un equilibrio de lo posible, pero si esta manera de regularlo no aporta ningún beneficio al sector de servicios financieros ni a los consumidores, entonces habrá que buscar otras vías.
Señor Presidente, permítame que le vuelva a resumir los hechos para que pueda opinar después libremente. Además, espero que haya una reflexión al respecto. En el mes de mayo de 1992 se presentó la propuesta de directiva relativa a la comercialización de los servicios. Esta propuesta incluía también los servicios financieros, o sea toda la comercialización a distancia más los servicios financieros. En ese momento hay mucha resistencia y al final, en el año 1995, se presenta la posición común de la que se han eliminado los servicios financieros. A continuación, la Comisión se muestra de acuerdo. El Parlamento intenta, en segunda lectura, introducirlos pero no lo logra por unos pocos votos de diferencia. Entonces se publica en 1997 el Libro Verde. El Parlamento opta de nuevo por la inclusión de los servicios financieros en la directiva. La Comisión presenta después una propuesta de directiva en la que defiende acertadamente la máxima armonización. ¿Por qué es tan importante esta máxima armonización? Porque el consumidor tiene que poder realizar cualquier acción comercial en Europa, independientemente del lugar, con las mismas disposiciones y bajo el amparo de las mismas garantías. Además, esto beneficiaría al sector financiero.
Presidente, ¿cuál es el resultado de todos estos avatares? En la posición común se opta de repente por una armonización mínima. Esta armonización mínima causará muchísima frustración en el mercado, como han dicho ya otros diputados. Por consiguiente, hago un llamamiento a usted y a todos para volver a estudiar la primera lectura de esta propuesta del Parlamento - de la cual fui entonces ponente - y someter esta propuesta nuevamente a votación y presentarla al Consejo. He entendido que el Consejo también podría cambiar de opinión al respecto.
Señor Presidente, lo que está ahora encima de la mesa, a pesar del buen trabajo de la Sra. Berger, no nos lleva a ninguna parte. Y me parece que muchos colegas, no sólo de este Grupo parlamentario sino también de otros, votarán conmigo para eliminar de este dossier todo lo que tiene que ver con una armonización mínima, para que podamos iniciar unas auténticas negociaciones con el Consejo.

Berès (PSE).
Señor Presidente, señora ponente, creo que han realizado un trabajo notable y sólo me queda animarles seguir por ese camino, esperando que el Parlamento haga gala de su habitual sabiduría para mostrarse de acuerdo con la posición del Consejo. Creo que es una postura razonable que necesitamos urgentemente. No comparto el punto de vista del Sr. Harbour según el cual una conciliación sería el camino correcto para avanzar.
Vemos cada día como se desarrollan los servicios financieros a distancia, con las ventajas e inconvenientes que ello puede representar para la financiación de la economía, pero también con los riesgos que pueden correr los consumidores. Considerando este punto, la posición común aprobada por el Consejo es una postura razonable que a mi entender considera ampliamente la postura de este Parlamento y mantiene un equilibrio satisfactorio tratándose del principio del país de origen, en beneficio de la defensa del consumidor.
El punto central es por supuesto el apartado 4 del artículo 3. Creo que si este Parlamento debiese romper el equilibrio al que ha llegado el Consejo, nos encontraríamos en una situación perjudicial, aunque sólo fuera porque atrasaríamos la posible entrada en vigor de esta necesaria directiva. La solución que se ha encontrado se refiere al conflicto en potencia entre información precontractual e información incluida en el contrato: consiste en precisar que la información precontractual debe ser conforme con las estipulaciones del contrato en sí. Es una norma de sentido común que apoyamos.
Este artículo no se refiere a toda la información precontractual, sino que sólo abarca la información relativa a las obligaciones contractuales y tiene por único objetivo el garantizar la conformidad entre los dos conjuntos. De nuevo es una cuestión de sentido común que apoyamos completamente.
Por último, creo que la Comisión en sí misma ha reconocido ampliamente la compatibilidad de este acuerdo tomado en el Consejo con los textos anteriores relativos al comercio electrónico. Naturalmente, apoyamos este punto de vista de la Comisión y esperamos que prevalezca la sabiduría de este Parlamento.

Karas (PPE-DE)
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el problema que estamos discutiendo no es la Sra. Berger, sino el Consejo; el problema es la contradicción entre el objetivo y la realidad, un problema que ya hemos vivido muchas veces. La Comisión y el Parlamento se propusieron, igual que la Comisión, crear un marco jurídico coherente para el comercio electrónico, una modalidad que en los próximos años impulsará notablemente la integración de nuestros mercados financieros y fortalecerá la competitividad mundial del sector financiero europeo.
En opinión mía y de mi Grupo, la presente Posición común del Consejo para una propuesta de Directiva sobre el comercio a distancia de servicios financieros ha seguido de manera insuficiente esas indicaciones de crear un mercado interior europeo armonizado. Nuestro objetivo y el modo en que quiere llevarse a la práctica son profundamente divergentes, para perjuicio de todos los implicados, incluidos los consumidores, según yo lo veo. Considerando el objetivo que la presente Directiva persigue de garantizar un alto nivel de protección al consumidor para asegurar la libre competencia de los servicios financieros, los Estados miembros no deberían tener la posibilidad de aplicar disposiciones adicionales en los ámbitos armonizados por esta Directiva.
Un ejemplo de por qué pido esto. El reconocimiento de una posibilidad de rescisión en relación con contratos con validez a partir de la celebración de la firma no es compatible con la garantía de aseguración inmediata, muy solicitada por los consumidores en el ámbito de los seguros de bienes. Un mercado interior necesita reglas armonizadas, y este objetivo no debe ser minado mediante diferentes legislaciones nacionales. Por ello les pedimos que voten nuestras enmiendas.

Lechner (PPE-DE)
Señor Presidente, Señorías, señoras y señores, quisiera felicitar antes de nada a la señora Berger por su profundo y meritorio trabajo y también a todos los que ya han intervenido. Se han dicho muchas cosas acertadas, y para evitar repeticiones, quisiera referirme sólo a un aspecto de la Directiva.
Se está intentando garantizar la protección del consumidor mediante dos instrumentos principalmente: el derecho de rescisión y la obligación de informar, indicar, aclarar. Está claro que tales derechos protegen al consumidor. De la otra parte, y seguramente debe ser así de complejo, esto tiene sus puntos débiles. ¿Lee el consumidor las informaciones? ¿Las tiene en cuenta? ¿Las comprende? ¿Está ejerciendo realmente su derecho a rescisión o no podría ser también que él se vea empujado a la ligereza respecto de su propia firma y después no quiera ya, sin embargo, rescindir lo firmado?
Por otra parte, para el mundo económico y la comunidad jurídica es básica la fidelidad a los contratos y - el Sr. Karas ha dado un ejemplo de ello- también el propio consumidor tiene interés en la entrada en vigor inmediata. Lo digo porque bajo los puntos de vista en que está previsto, la certificación notarial de las declaraciones que el consumidor da representa su mejor protección. Por un lado contiene ya una advertencia en el procedimiento, pues el consumidor dispone de un plazo de reflexión. Por el otro contiene también una asesoría de un tercero, de una persona ajena obligada a ser neutral, e incluso asume la responsabilidad, cosa que puede ocurrir, si la asesoría no ha estado garantizada correctamente. Al mismo tiempo añade a estos puntos la ventaja de la vinculación de una autorización, de la vinculación de los contratos, de la garantía de la seguridad jurídica. Por lo que, en mi opinión, la certificación representa, como ya he dicho, allí donde está previsto, la mejor protección al consumidor. Esto no es posible en todos los casos, sobre todo en la masa de casos de la vida diaria. Por ello soy de la opinión de que apoyen que allí donde las disposiciones nacionales prevean la certificación del consumidor, esto sea suficiente, pues es su mejor protección.

Byrne
. (EN) Señor Presidente, permítame empezar confirmando que la Comisión apoya la posición común del Consejo y que coincide con la recomendación original de su ponente, la Sra. Berger, de que el Parlamento debería adoptar la posición común sin enmiendas.
En cualquier caso, apoyamos las enmiendas de compromiso propuestas por la Sra. Berger y el Sr. Lehne - las enmiendas 43 y 44 - e instamos al Parlamento a adoptar la posición común con estas enmiendas exclusivamente. Permítanme detenerme aquí para hacer constar mi agradecimiento a la Sra. Berger por el duro trabajo realizado en esta norma en particular, y también al Sr. Lehne, por la cooperación de ambos y por el duro trabajo realizado tanto conmigo mismo como con mis servicios.
Creemos que la posición común constituye una solución equilibrada que mejora nuestra propuesta enmendada y que, en gran medida, cumple los deseos del Parlamento tal y como fueron expresados en primera lectura. En especial, la posición común incluye: unos requisitos generales de información detallados y plenamente armonizados; el principio de la confirmación escrita; el derecho de rescisión con algunas excepciones; protección al usuario en cuanto al medio de pago elegido y reparaciones en el caso de disputas.
La directiva complementa y sustenta la directiva de comercio electrónico al introducir una red de seguridad adicional con medidas de protección de los consumidores. La directiva también se inserta en un marco mayor formado por medidas legislativas diseñadas para abrir el mercado interior a los servicios financieros al público.
Permítanme comentar las 50 enmiendas presentadas. Permítanme comenzar ocupándome de las enmiendas 9, 10, 11 y 37, que expresan las preocupaciones de sus Señorías por la posición de los intermediarios en esta directiva. En la posición común el proveedor es definido únicamente como el 'proveedor contractual?, y esto es intencionado. Añadir los conceptos de 'intermediario? y 'agente? requeriría una definición precisa de la operativa de varias categorías de intermediarios financieros y una descripción exhaustiva de las relaciones entre proveedores e intermediarios o agentes.
Como se indica en el considerando 19, esto no es posible en el marco de una directiva general y horizontal que es de aplicación a todos los servicios financieros. Puedo confirmar que la intervención cara a cara de un proveedor contractual implica que la transacción se sitúa fuera del ámbito de la directiva. La directiva es de aplicación a los sistemas de comercialización a distancia organizados y no a los sistemas de contacto directo con ocasionales transacciones a distancia.
Quisiera ahora tratar las enmiendas que no podemos aceptar porque atacan al núcleo de la posición común. Empezaré comentando el supuesto impacto del artículo 3(4) sobre la directiva de comercio electrónico y, en especial, sobre el principio del país de origen. Coincido plenamente con la intervención realizada antes por la Sra. Berès sobre esta cuestión en particular.
La Comisión cree firmemente que la posición común establece unas normas que complementan la directiva de comercio electrónico y cubren las lagunas de la misma. Entre éstas el artículo 3(4) tiene una posición central. La enmienda 13 propone la supresión del artículo 3(4). La enmienda, en mi opinión, se basa en la malinterpretación del artículo. El artículo 3(4) proporciona una aclaración indispensable sobre un aspecto importante de la directiva de comercio electrónico. El artículo reza que la información comunicada al consumidor, con antelación a la conclusión del contrato, ha de ser coherente con las disposiciones que contendrá el propio contrato. Esto tiene sentido legal y práctico.
Las obligaciones contractuales no son objeto del concepto del país de origen, y el artículo 3(4) se refiere simplemente a la ley y cito, 'presumiblemente aplicable?, lo que normalmente debe significar la ley del país de destino. Ningún proveedor reputado daría intencionadamente a los consumidores una información defectuosa sobre el futuro contenido de los contratos bajo el pretexto de que tal información estaba sujeta a las normas del país de origen en lugar del país de destino. Además, el artículo solo cubre la información previa que eventualmente será reflejada en el contrato. No cubre toda la información proporcionada antes de la firma del contrato pero no incluida posteriormente en el propio contrato.
Por ultimo, la información contenida en el artículo 3 debe ser comunicada y dirigida personalmente al consumidor. Las situaciones en las que el proveedor proporciona información general a un número indeterminado de destinatarios quedan, por tanto, excluidas.
Otra preocupación es el deseo de adoptar el máximo nivel posible de armonización.
La enmienda 3 propone la supresión del contenido del considerando 9; la enmienda 5, un cambio sustancial del considerando 13. Las enmiendas 26, 27 y 28 prevén la supresión de los artículos 4(2) a (4), y la enmienda 25 un cambio fundamental del artículo 13. De nuevo tengo que discrepar con estas enmiendas propuestas.
El periodo de ejecución de la directiva de comercio electrónico expiró en enero de este año. Una vez que la directiva de comercialización a distancia haya sido aprobada, aun quedará un periodo de ejecución de dos años. Por tanto para las transacciones on-line, el principio del país de origen será de aplicación a la información precontractual generalizada durante el tiempo en que las disposiciones de esta directiva sean implementadas.
Sería muy prejudicial para la confianza de los consumidores si este periodo fuera percibido como conducente, o efectivamente condujese, a una reducción de los niveles de protección de los consumidores en cualquiera de los Estados miembros. Para evitar esto el considerando 9 recuerda que en una serie de ámbitos se prevé una ulterior convergencia o armonización en un nivel de protección del consumidor más alto, tal y como se establece en el Plan de Acción de los Servicios Financieros. Estando pendiente esta armonización, no debe producirse ninguna reducción de tales niveles. La supresión propuesta por la enmienda 5 haría del considerando, de hecho, un considerando erróneo. En ciertos lugares, tales como en el artículo 10, la directiva deja cierta libertad a los Estados miembros respecto del marco armonizado.
El artículo 4(2) introduce la posibilidad para los Estados miembros de imponer unos requisitos de información adicionales. La Comisión concluyó del inventario de requisitos de información que elaboró en 2000 que esta disposición es inevitable. Los requisitos de información en el sector de los servicios financieros son de naturaleza diversa y compleja, están regulados en parte por el derecho de la CE y en parte, por el momento, por el derecho nacional. Se ha hecho mucho a escala sectorial por armonizar los requisitos de información precontractual. En cualquier caso, es evidente que aun no estamos en posición de basar las obligaciones de información únicamente en el derecho de la CE.
La supresión del artículo 4(2), como propone la enmienda 26 - a pesar de que la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior ya la rechazase - impediría a los Estados miembros de regular los requisitos de información, especialmente allí donde no existía en absoluto legislación comunitaria y retraería, de hecho, importantes normas nacionales de protección de los consumidores. Por esta razón, en espera de una mayor armonización, los Estados miembros pueden mantener o introducir normas más estrictas. No obstante, la imposición de cualquier norma adicional debe conformarse con el procedimiento de transparencia establecido en el artículo 4(3), que debe ser mantenido, en contra de las sugerencias incluidas en las enmiendas 27 y 28.
La enmienda 25 incluye la supresión de la frase al final del artículo 13 'si los operadores pueden de hacerlo?. Esta frase se encuentra en el artículo equivalente de la directiva general. No se trata de una cláusula mínima, es un reflejo de la situación real en todos los Estados miembros. Si fuera suprimida, los operadores de servicios postales, por ejemplo, podrían ser obligados a quebrantar el secreto postal.
Por ultimo, es un cometido exagerado, teniendo en cuenta el nivel de armonización, perseguir la transformación de la directiva en un reglamento, como exige la enmienda 49, y fijar una fecha límite para la transposición, incluso antes de que la directiva sea aprobada, como se sugiere en el artículo 50.
Las enmiendas 6 y 8 perfilan los contratos concluidos ante notario. La consecuencia sería que la intervención de un notario en un contrato a distancia sobre servicios financieros privaría al consumidor de los derechos esenciales previstos en la directiva, y esto es claramente inaceptable. Estos derechos incluyen información que solo puede proporcionar el proveedor, por ejemplo sobre la calidad y riesgo de un producto, la protección en caso de uso fraudulento de tarjetas y la protección contra servicios y comunicaciones no solicitadas. El efecto de una exclusión obligatoria de un derecho de rescisión de un crédito hipotecario, como se prevé en las enmiendas 20, 22, 30 y 32, y la supresión de derecho de reflexión - enmienda 31 - supondría una reducción sustancial de la protección de los consumidores en los Estados miembros.
Además, a pesar de que la definición de crédito hipotecario que se encuentra en la enmienda 20 es la misma que la definición del código de conducta sobre la información de créditos para la vivienda, negociada entre la industria y los consumidores en 2001, la legislación nacional va más allá de esta última definición. Una reducción de la protección al consumidor también se derivaría de la supresión, a través de la enmienda 42, de la exención opcional de la obligación de pagar los servicios de seguro, así como de los límites introducidos por la enmienda 33.
Algunas enmiendas incluyen disposiciones que son inaceptables sencillamente por su contenido. La enmienda 12 pretende introducir una definición específica de crédito. Entiendo que su razón de ser es resolver un problema con la transposición en un Estado miembro de la directiva general de contratos a distancia - la Directiva 97/7/CE. Cualquier problema relacionado con la directiva general debería ser resuelto en ese contexto y no en esta legislación.
La enmienda 15 introduce una disposición crepuscular: una fecha límite después de la cual el consumidor no puede invocar el derecho de rescisión. Esto sería tanto como penalizar al consumidor por la falta de observancia de las obligaciones por parte del proveedor.
La enmienda 17 excluiría el derecho de rescisión de aquellos contratos cuyos efectos hayan comenzado con el consentimiento del consumidor, antes del final del periodo de rescisión.
En la directiva de contratos a distancia (97/7/EC), el consumidor pierde sus derechos de rescisión si acepta que comiencen a desplegarse los efectos del contrato. Por el contrario esta directiva prevé que si un consumidor rescinde el contrato debe pagar los servicios efectivamente prestados antes de la rescisión.
La enmienda 17 vaciaría de sentido a la enmienda 7. En cualquier caso, esto contravendría la posición del Parlamento Europeo durante la primera lectura, cuando votó a favor de los principios contenidos en este artículo.
La enmienda 23 sobre el pago de los servicios confunde las obligaciones respectivas de los consumidores y los proveedores. Los consumidores deben pagar los servicios si se retiran. Un buen ejemplo lo constituye un contrato de seguro. Los proveedores deben reintegrar cualquier suma recibida antes de la rescisión por parte del consumidor, por ejemplo cuando el contrato es de inversión.
No estoy convencido de la necesidad de las enmiendas 24 y 48 sobre la renovación tácita. La disposición contenida en el artículo 1(2), sobre acuerdos iniciales de servicios, seguidos de operaciones sucesivas o una serie de operaciones sucesivas de la misma naturaleza, cubre sobradamente la inquietud que subyace a esa enmienda.
La enmienda 35 convierte en obligatorias las normas sobre la carga de la prueba. Esto ignora el hecho de que el derecho civil de los Estados miembros no está armonizado. El artículo 46 suprime la necesidad de obtener el consentimiento explícito del consumidor para recibir una lista abreviada de los requisitos de información en las comunicaciones telefónicas y sustituye esto con una referencia a las normas relativas a la confirmación de la información. Esto conduciría a un debilitamiento de la protección del consumidor establecida por esta directiva.
He cubierto las enmiendas más importantes. El resto de enmiendas - 1, 2, 4, 7, 14, 29, 34, 36, 38 y 40, 45 y 47 - o bien son menos precisas que la posición común o no aportan nada que la mejore.
Hay una urgente necesidad de llenar el vacío existente e introducir la seguridad jurídica que esta directiva proporcionaría. Esta directiva lleva negociándose desde 1998. Si fracasa, ni la industria ni los consumidores saldrán beneficiados. Les insto a seguir la estela de su ponente y de otros oradores que así lo solicitan, y aprueben esta directiva sin más dilaciones, con el único compromiso de las enmiendas sugeridas. Gracias por su atención.
El Presidente. -
La Sra. Oomen-Ruijten ha pedido la palabra. Señoría, ¡no reabramos el debate! De todos modos, me imagino que usted querrá formular una pregunta al Comisario.

Oomen-Ruijten (PPE-DE).
Señor Presidente, usted acaba de decir que este ha sido un debate pero a mí me parece que no lo ha sido en absoluto. Durante catorce minutos he tenido que escuchar a un monigote hablante que ha explicado porqué algunas enmiendas son buenas o malas. El Comisario no ha explicado en absoluto porqué aboga cuatro veces por la máxima armonización para contarnos después durante catorce minutos que no hace falta adoptar las enmiendas que justamente tienen por objeto esta máxima armonización. Además, ni siquiera ha respondido a lo que hemos dicho en este pleno.

El Presidente. -
Bien. Mañana vamos a votar y cada uno, como han dichos varios colegas, se comportará según su recto juicio.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el martes a las 12.00 horas.

El Presidente.
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A5-0143/2002) de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la posición común del Consejo (14854/1/2001 - C5-0070/2002 - 2001/0006(COD)) con vistas a la adopción de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 80/987/CEE del Consejo sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario (Ponente: Sr. Bouwman).

Bouwman (Verts/ALE)
Ahora pasamos a debatir una directiva más conocida como la directiva de la insolvencia, pero que trata evidentemente de la protección social de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario o cuando hay una falta parcial o total de recursos financieros para pagar los sueldos atrasados. La directiva en materia de insolvencia ofrece al trabajador una importante protección en caso de que el empresario esté en una situación de apuros económicos. La presente directiva pretende modificar la directiva 987 del año 1980.
Señorías, es evidente que la directiva de la insolvencia evita que los trabajadores tengan que pelearse con los acreedores para cobrar los créditos impagados. En vez de tener que pasar por eso, pueden recurrir a las disposiciones de esta directiva. Se trata de una modificación de una directiva, lo que en este caso significa que se introducen dos importantes mejoras de cuyo contenido estamos de todas formas muy satisfechos.
Las modificaciones consisten en que los trabajadores a tiempo parcial, con contratos a plazo fijo o con un trabajo temporal estarán incluidos en esta nueva directiva. Todo esto está basado en las directivas que ya existían y que se elaboraron en un clima de diálogo social. Se trata de una nueva categoría de trabajadores y me parece importante que prestemos atención a este fenómeno, sobre todo teniendo como trasfondo la evolución en materia de flexibilización del empleo y la necesidad que existe al respecto con vistas a los procesos iniciados en el marco de la Cumbre de Lisboa, etc.
En segundo lugar, con respecto a las situaciones en que las empresas tienen actividades en más de un país se clarifica dónde y de qué manera se puede invocar la directiva y en qué estado. Naturalmente, la importancia de todo esto es grande, porque estamos viendo de forma lenta pero segura lo que significa para los trabajadores en casos como el del año pasado en España con la empresa Telefónica o también en empresas alemanas como Holzman y Kirch. En el año 2001, sólo en Europa, ya se registró un fuerte incremento del número de desempleados debido a casos de insolvencia. En total hubo 1,4 millones de trabajadores afectados por la quiebra de sus respectivos empresarios. Obviamente, esto está estrechamente ligado a muchos otros factores.
Señor Presidente, en primera lectura, porque aquí estamos hablando de la segunda lectura, ya se adoptaron algunas enmiendas del Parlamento Europeo, especialmente las relacionadas con la limitación de excluir determinadas categorías de trabajadores y la no aplicación de umbrales en forma de duración mínima del contrato laboral después de la cual habría algún derecho a una indemnización de acuerdo con la directiva. Asimismo, se acordó entonces que el capítulo sobre la organización y financiación, artículo 5 en la directiva anterior, fuese aceptado. Posteriormente, el Consejo añadió, de forma consensuada, que la situación de suspensión de pagos de hecho también se aceptaría y se llegó al compromiso de que un trabajador pueda reclamar a las instituciones de garantía sus salarios impagados según lo estipulado en la legislación nacional. Finalmente, también se ha llegado a unos acuerdos, con motivo de esta segunda lectura del Consejo, y sobre todo con respecto a su posición común, sobre la aplicación de límites o no en su conjunto.
Por mi parte, me parece importante, dado que la realidad social sigue evolucionando, que hayamos planteado la cuestión de las nuevas categorías de trabajadores de las que se lleva hablando mucho tiempo y cuyo concepto como empresario, trabajador, autónomo, autónomo sin empleados, etc. nos gustarían definir. Por consiguiente, habíamos pedido que se aplicara esta directiva a algunos autónomos que no habían sido mencionados todavía, como los autónomos sin empleados, los trabajadores con un contrato de aprendizaje, los trabajadores en su propio domicilio etc. Evitaríamos la conciliación en esta cuestión si tanto la Comisión como el Consejo se comprometieran a agilizar todo este proceso, que está relacionado con la legalización de estas situaciones. Finalmente, se acordó que tanto en los Estados miembros como en los países candidatos la Comisión realizará un estudio de lo que se ha denominado 'formas de trabajo y relaciones laborales nuevas?. Me parece que esto es un importante paso hacia delante. Además, hemos acordado que la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales junto con la Comisión Europea organizarán una audiencia cuando se publique este estudio, que será dentro de seis meses, para debatirlo e investigar si y de qué manera podemos elaborar directivas, directivas marco, etc. para solucionar toda esta problemática. Vuelvo a decir que he subrayado con mucho énfasis que hace falta elaborar una legislación laboral europea nueva y más extensa, sobre todo a la luz de los cambios que se producen en el mercado laboral cada vez más flexible. Señor Presidente, quisiera hacer una pequeña observación sobre la enmienda número seis: la hemos retirado por la simple razón de que por la posición común del Consejo ya no hace falta incluirla.
Para terminar, quisiera volver a agradecer al Consejo, a la Comisión y a todos mis colegas su gran colaboración con la que hemos podido evitar la situación de vernos metidos en el procedimiento de conciliación y que nos ha llevado a unos buenos acuerdos. Espero que la Comisaria nos dé alguna respuesta al respecto.

Pérez Álvarez (PPE-DE).
Señor Presidente, señora Comisaria, señor ponente, Señorías, en la mayoría de los supuestos normales, la principal -y muchas veces única- fuente de los recursos necesarios para el sustento del trabajador asalariado y de su familia son los ingresos procedentes de su trabajo, es decir, su salario.
Por eso, dentro del sistema de protección del salario, además de los mecanismos que facilitan de forma privilegiada el cobro de los salarios sobre el patrimonio real del empresario deudor, el legislador construye una garantía específica del cobro de los salarios a cargo de un sistema público, estructurado frecuentemente en torno a un órgano de la administración pública, para los supuestos de insolvencia del empresario. Éste era el objetivo principal de la Directiva 80/987/CEE: garantizar en la Comunidad un nivel mínimo de protección en caso de insolvencia del empresario.
Es cierto que la aplicación de esta Directiva encontró numerosísimas dificultades, tanto por razón del concepto de insolvencia a efectos de la Directiva, como por la necesidad de fijar límites en cuanto a tiempo y cuantía de responsabilidad y por las consecuencias, cada vez más frecuentes, de la transnacionalidad -como ya dijo el Sr. ponente- y de la globalidad, así como por la necesidad de adaptar esta Directiva a otras directivas posteriores o por la necesidad de simplificar las normas relativas al pago de los salarios adeudados, dificultades, todas éstas, que la modificación pretende superar.
Las modificaciones del texto de la posición común refuerzan el objetivo de la protección de los trabajadores, contemplado en la Directiva, y creo que suponen avances importantes. Queda pendiente la concreción, con la nitidez que sería de desear, de algunos conceptos que requieren una mayor precisión (debido, posiblemente, a que la realidad social va, casi siempre, por delante de la realidad jurídico-positiva), como el concepto de trabajador, para que comprenda todas las modalidades reales, los problemas derivados de la descentralización productiva o externalización, el concepto del papel de la dependencia salarial o laboral frente a la dependencia económica, o incluso el de buena utilización de la institución de garantía.
Pero, sustancialmente, hemos de felicitarnos por haber llegado a este punto. Creo que la preocupación de la Comisión, del Parlamento y del Consejo durante la Presidencia española demuestra que es posible y factible hacer "más Europa" y, además, señala a los países candidatos el camino que deben seguir para alcanzar una Europa más social.
Creo, por lo tanto, que he de terminar felicitando al Sr. ponente, a pesar de que, en puridad, en teoría, no se hayan conseguido todos los objetivos que serían de desear. No obstante, seguramente lo posible es enemigo de lo óptimo y, ahora que está tan próximo el 52 aniversario de aquella fecha a partir de la cual se puede afirmar que Europa comenzó a andar, quizá convenga decir que Europa se va haciendo despacio, paso a paso, pero también conviene recalcar, señora Comisaria, que lo social va cobrando, finalmente, el lugar que le corresponde en esta Europa que queremos.

Hughes (PSE).
Señor Presidente, quisiera dar felicitar sinceramente al ponente por el modo extraordinario en que ha llevado a cabo este trabajo. Ha sido aprobado unánimemente en comisión y, gracias a su hábil tratamiento de la cuestión, parece estar listo para ser culminado con una conciliación informal durante la Presidencia española. Ello, como él mismo ha dicho, depende de que la Comisión se comprometa claramente a que una declaración sea incluida en esa conciliación informal para cubrir la situación de los económica dependientes o trabajadores subordinados - que no es una descripción muy elegante, pero todos sabemos a qué trabajadores se refiere.
Todos conocemos el problema: el número de trabajadores fijos a tiempo completo, el personal nuclear de muchas empresas de la Unión Europea, se está reduciendo cada vez más, y ese núcleo es rodeado por círculos concéntricos de relaciones laborales menos estables. La actual directiva ampliaría la protección en caso de insolvencia a los trabajadores a tiempo parcial y a los trabajadores con contratos limitados en el tiempo, ¿pero qué ocurre con los agentes temporales? ¿Qué ocurre con los autónomos que están en una posición similar a la de los empleados pero que carecen de contrato laboral? ¿Qué ocurre con los trabajadores que tienen contratos de cero horas, que están ganando popularidad en algunas partes de la Unión Europea? Todo esto forma parte de una amplia estrategia que, para nosotros, se basa en el equilibrio de la flexibilidad de los centros de trabajo y las empresas y un grado de seguridad para los trabajadores que trabajan en esas empresas y se mueven entre ellas.
Nosotros, en el Grupo PSE, creemos firmemente que solo de este modo abrazarán todos los trabajadores el proceso de cambio. El reciente acuerdo sobre una directiva relativa al tiempo de trabajo de los conductores de largas distancias, que incluirá a los trabajadores autónomos, nos muestra un posible camino hacia delante.
La Comisión, como ha dicho el ponente, debe comprometerse a complementar el estudio que ha comenzado, a celebrar una audiencia conjunta con el Parlamento y entonces emprender acciones legislativas o de otra índole como continuación a esa audiencia. Para nosotros, también se trata aquí de un enfoque general proactivo y socialmente responsable de la gestión del cambio empresarial. En el Grupo PSE hemos solicitado desde el comienzo de este mandato una modernización de las leyes que rigen los traspasos y la insolvencia y, ciertamente, las consultas en la forma de la Directiva sobre los Comités de empresa europeos. Confiamos en que los restantes elementos de esos cambios sean introducidos por la Comisión tan pronto como sea posible.
Recientemente he vivido un ejemplo en mi propia circunscripción, en el que una empresa llamada Viasystems se registró en el extranjero antes de declararse insolvente, eludiendo de ese modo la aplicación de ciertos aspectos de las normas sobre insolvencia. La subsiguiente empresa fénix que surgió de sus restos, a través de la adquisición por parte del cuerpo gerente, se deshizo de más de 500 trabajadores. Estas personas perdieron sus empleos, algunos de ellos con derecho a pensión tras 30 años de trabajo y otros derechos que perdieron completamente. Es evidente que aun tenemos mucho trabajo que hacer. Esto constituye un paso en la dirección correcta.
Koukiadis (PSE).
Señor Presidente, el Sr. Bouwman ha enfocado con una sensibilidad especial el tema, ha avanzado con éxito en la solución conciliatoria y le felicitamos por ello.
En la primera lectura, el Parlamento había adoptado el informe Bouwman por gran mayoría. El Parlamento Europeo respondió positivamente a esta iniciativa de la Comisión porque completa la labor reformista de tres directivas básicas - las otras dos estaban en relación, una con la protección de los asalariados de los despidos colectivos y la otra en la transmisión de las empresas - y aspiran a reducir las inseguridades de los trabajadores causados por los cambios estructurales. Este objetivo común no puede quedarse limitado sólo a estas iniciativas. Si queremos lograr reformas en la Unión Europea, y si queremos conseguir el objetivo de Lisboa de una economía más dinámica, debemos afrontar las inseguridades que derivan del trabajo, con creciente interés debemos enfrentarnos a los miedos con las reformas y no yendo en su contra. Es la única solución para cortar el camino a la renacionalización de las políticas comunitarias y para impedir la consolidación de los movimientos de extrema derecha.
El Parlamento ha realizado una serie de enmiendas, muchas de las cuales han sido aceptadas por el Consejo, como por ejemplo la definición del trabajador asalariado, el campo de aplicación para los profesionales liberales y otras categorías, la protección total de los salarios, independientemente de si se trata del sueldo básico, prestaciones o diversos aumentos. Surgió una discusión por la inclusión de las indemnizaciones en el caso del despido del trabajador asalariado. La aclaración del Consejo sobre que no se niega a incluir estas garantías relativas, sino que considera que están incluidas en las prestaciones garantizadas desde el momento en que éstas resultan de la relación laboral, significa una aceptación esencial. Sin embargo, en mi opinión debía hacerse una referencia expresa al término 'indemnización?, tal como se hace en la Organización Internacional de Trabajo y como sugieren también los especialistas de la OIT. Un punto especialmente positivo es la concepción ampliada que ha predominado en cuanto al término 'insolvencia?.
El gran interrogante que ha quedado sin contestar, pero que no afecta sólo a la presente directiva, es sobre si la protección proporcionada al trabajo va a cubrir a todos cuantos trabajan con las nuevas formas y relaciones de trabajo y en qué medida, y si vamos a hacer definiciones comunitarias de los conceptos relativos. Estamos de acuerdo con la solución conciliatoria sobre un estudio en profundidad del tema; basta con que haya un compromiso sobre un periodo concreto.

De Rossa (PSE).
Señor Presidente, saludo la propuesta que tenemos esta noche ante nosotros. Saludo el compromiso alcanzado por el Parlamento, el Consejo y la Comisión. No obstante, aun nos queda la dificultad actual de los trabajadores autónomos que no gozan de la protección de la legislación social que sí gozarán las personas cubiertas por esta directiva enmendada. Sabemos que muchas empresas utilizan autónomos para eludir sus responsabilidades sociales. Esto es inaceptable. Es una falsa flexibilidad. Esas empresas y esos Estados miembros que apoyan esta postura respecto de los autónomos están impidiendo la modernización de las relaciones laborales, la modernización de nuestro mercado laboral y el desarrollo de un mercado único laboral para toda la Unión Europea. En mi opinión, esto constituye un falso ahorro y una falsa salvaguardia de la flexibilidad.
Saludo que el acuerdo incluya un estudio en profundidad de la situación legal, económica y social de las personas empleadas como autónomos. Sugiero que también podría ser valioso examinar el impacto que este tipo de empleo está teniendo en el desarrollo y modernización del mercado laboral único al que aspiramos. Me parece que lo que está ocurriendo es que cada vez más trabajadores están resistiendo los cambios precisamente por temor a esta forma de flexibilidad, porque en ese caso se les privaría de la protección de la legislación social por la que lucharon muchas generaciones de trabajadores.
Diamantopoulou
. (EN) Señor Presidente, el acuerdo de hoy constituye un paso adelante fundamental en el tratamiento de los nuevos problemas transnacionales, que se complican crecientemente, a los que se enfrentan tanto las empresas como los trabajadores.
Quisiera comenzar felicitando al Sr. Bouwman por el compromiso, la convicción y la gran determinación que ha mostrado al ocuparse de esta extremadamente difícil directiva a lo largo del procedimiento de codecisión. He comprobado que hubiera sido imposible obtener un resultado positivo sin la cooperación y el firme apoyo de los miembros de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, y quisiera dar las gracias a todos los miembros de la comisión.
Creo que esta excelente cooperación, no solo en comisión, sino también entre las tres instituciones, conducirá pronto a la aprobación definitiva de la directiva de insolvencia, probablemente sin necesidad del procedimiento de conciliación. Me complace anunciarles que la Comisión va a aceptar en toda su extensión todas las enmiendas a la posición común de 18 de febrero. Su parecer es que todas las enmiendas que se han presentado complementan y mejoran el texto de la posición común.
En lo que respecta a las inquietudes expresadas por sus Señorías en relación con las nuevas formas de empleo, quisiera confirmar a los diputados de esta Asamblea que la Comisión es consciente del problema y se está ocupando de ello en un modo novedoso y en un contexto mayor que el de la directiva que hoy nos ocupa.
Ciertamente los tipos de empleo y el modo en que se está organizando el trabajo están sufriendo unos rápidos y profundos cambios. Están surgiendo nuevos tipos de empleo. Existen nuevos tipos de trabajadores, a mitad de camino entre los modelos tradicionales de empleado y el trabajador autónomo.
Se han empleado varios términos para describir o designar a estos trabajadores. Los términos utilizados más frecuentemente son los de trabajadores económicamente dependientes o trabajadores para-subordinados y personas que desempeñan trabajos similares a los de un empleado.
Lo que estos trabajadores tienen en común es que se parecen a los trabajadores autónomos en la libertad que tienen para organizar su trabajo y/o el hecho de que asumen un riesgo económico. Al mismo tiempo son económicamente dependientes en el sentido de que dependen más o menos de una sola empresa cliente y están a menudo muy integrados en la organización interna de la empresa.
La Comisión planteó el problema de estos trabajadores económicamente dependientes ante los interlocutores sociales. Ha habido consultas con los interlocutores sociales, y éstos han mostrado su sensibilidad hacia el problema, pero era evidente que carecían de una estrategia o propuesta concreta. Se hizo evidente que existía una necesidad de mayor información de todos los Estados miembros sobre este fenómeno.
He de asegurarles que en el texto existente tenemos en cuenta las formas concretas de empleo sobre las que ya se ha legislado - me refiero al trabajo a tiempo parcial, contratos de trabajo temporal y contratos fijos. Pero existen otras formas de empleo, a las que me acabo de referir, que no pueden ser cubiertas por esta directiva.
Con el fin de recoger sus inquietudes, y tras consultar a los interlocutores sociales, les confirmo que la Comisión ha lanzado un estudio que debe proporcionar un panorama de la situación legal, social y económica de las personas económicamente dependientes de los 15 Estados miembros. Una vez se haya terminado este estudio, la Comisión organizará una audiencia conjunta con el Parlamento Europeo con tres fines: para intercambiar opiniones y prácticas, para evaluar los resultados del estudio y para concienciar a todos los involucrados.
Quizá se pueda considerar invitar a los representantes de los países candidatos a la adhesión a que participen en esta audiencia conjunta. Tras esta audiencia conjunta, la pregunta sería si vamos a ir más allá: ¿va a proponer la Comisión acciones comunitarias concretas? Después de toda esta información y las reacciones habidas, la Comisión va a reflexionar sobre la posible forma de las acciones comunitarias necesarias. Haremos propuestas para establecer un marco más amplio y entonces evaluaremos cómo se habrá de proceder.
El Presidente. -
Muchas gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

El Presidente. -
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0152/2002) de la Sra. Torres Marques, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones sobre un marco de cooperación para el futuro del turismo europeo (COM(2001) 665 - C5-0077/2002 - 2002/2038(COS)).

Torres Marques (PSE)
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el turismo es uno de los principales sectores económicos y sociales de la Unión Europea por la riqueza que genera, por los puestos de trabajo que crea, por su contribución esencial al mantenimiento del patrimonio cultural e histórico que Europa posee. También es un sector esencial para alcanzar el pleno empleo en la Unión Europea, como se previó en la Cumbre de Lisboa, y fundamental para la política regional, al potenciar el crecimiento y el empleo en zonas menos desarrolladas, sobre todo en la periferia y la ultraperiferia de Europa. Y, por último, en ese sector Europa es aún la región que más turistas recibe en el mundo y en la que las posibilidades, sobre todo después de la ampliación prevista en la Unión Europea, son inmensas. Y, aun así, no es frecuente que en este Parlamento se celebren grandes debates sobre el turismo. Así, pues, felicito al Comisario Erkki Liikanen y a su equipo por habernos brindado esta oportunidad.
Quiero agradecer también a los ponentes de las opiniones para este informe sus contribuciones, sobre las que la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo votó favorablemente con gran mayoría, con lo que valorizó este informe. Europa posee un patrimonio histórico y cultural y una diversidad y densidad de atracciones turísticas que hacen de ella la región más visitada del mundo, lo que permite esperar una duplicación del valor del turismo europeo en los veinte a veinticinco próximos años, con efectos claros desde el punto de vista del producto de un 3 por ciento anual, aproximadamente. El empleo experimentará un crecimiento de casi un 15 por ciento durante los diez próximos años. Ese riquísimo patrimonio histórico-cultural de Europa es un factor fundamental de atracción de los turistas, que, al contrario de otras industrias, tiene la ventaja de no poder ser trasladado a otros países.
Otro de los factores importantes del crecimiento del turismo en los próximos años será la evolución de la estructura demográfica de la población. Dentro de veinte años la población con más de 65 años ascenderá a más de 17 millones. Las personas de esa franja de edad, que tendrán mejor salud, mayor esperanza de vida y más recursos, se sentirán mucho más preparadas para viajar que en el pasado. La demanda de turismo también irá evolucionando: el turismo cultural y el relacionado con la naturaleza experimentarán un crecimiento importante. Pero lo esencial es que, para los trabajadores, el turismo ha pasado a ser un derecho social y la Unión Europea, para los jóvenes, su territorio.
Otros elementos dinamizadores del turismo -la liberalización de los transportes, el desarrollo de las redes, el impulso dado por el Mercado Único, en particular, la moneda única, los grandes avances y las salidas de la sociedad de la información- seguirán fomentando la movilidad y la internacionalización de las corrientes turísticas. Muchas medidas adoptadas por la Comisión han sido esenciales para el desarrollo del turismo. Cito, en particular, la libre circulación de personas, por haber desaparecido las fronteras terrestres, y la creación de la moneda única. Un nuevo paso muy importante se dará el 1 de julio de este año, cuando la zona del euro pase a ser mercado interior y las tarjetas electrónicas sirvan como si estuviéramos en nuestro propio país. Creo que es un paso muy importante desde el punto de vista de la ciudadanía europea.
Al ser el turismo tan importante, pedimos al Comisario Erkki Liikanen que, cuando haga la presentación del conjunto de medidas que proponer o en curso para el próximo año, integre todas las medidas relativas al turismo, porque uno de los problemas fundamentales es el de que son tantos los sectores que tienen repercusiones en el turismo, que, si no los analizamos en conjunto, se perderán muchos de los efectos, la importancia y la coherencia de esas propuestas. Por eso, creo que su propuesta de crear un foro europeo del turismo que reúna todos los años, junto con la industria, al Parlamento Europeo y a la Comisión en conjunto, es una medida muy acertada y de la mayor importancia y la hipótesis a la que nosotros podemos dar respuesta es la de que tenemos que oír a la industria para saber lo que necesita. Otra de las ideas que me parece muy importante es la de un programa comunitario de fomento del turismo en Europa. Uno de los factores que más se nos ha solicitado -y que me parece de la mayor importancia- es el de que la política fiscal de la Unión Europea considere los sectores con gran densidad de mano de obra, que son fundamentalmente los del turismo, dignos de que se les aplique la tasa más baja del IVA. Por último, solicito al Pleno que en la Convención sobre el futuro de Europa, ahora en curso, apruebe el fortalecimiento del fundamento jurídico para que Europa pueda tener en verdad una política de turismo fuerte, como necesita.

Harbour (PPE-DE)
Señor Presidente, intervengo aquí en nombre de mi colega el Sr. Bradbourn, quien ha sido el ponente para nuestra comisión, si bien yo estuve muy involucrado en la elaboración de la opinión. Antes de nada quisiera decirle a la Sra. Torres Marques que ha realizado un informe extremadamente completo en el que hay muchas buenas ideas. Quisiera decirle al Sr. Liikanen, a quien me complace verle aquí de guisa diferente a la habitual cuando entablamos un debate, que he leído su propuesta con gran interés.
Quisiera resaltar que la línea adoptada por mi comisión en nuestra opinión es que perseguimos áreas en las que la Comisión pueda añadir valor. No estamos buscando nuevas competencias derivadas de los tratados. No estamos pretendiendo montones de burocracia para una industria que, como ha destacado acertadamente la Sra. Torres Marques, se caracteriza por el gran número de pequeñas y medianas empresas y negocios de propiedad única. Lo ultimo que deseamos es la recogida de un montón de información burocrática o incluso ideas tales como unos nuevos observatorios.
La Comisión tiene un papel que desempeñar añadiendo valor, promocionando ideas sobre la comparación y el intercambio de información sobre estándares, si bien los actores de la industria deben ser incorporados al proceso. Quiero insistir en que deben añadir valor al proceso. La cartera del Sr. Liikanen ya es una cartera muy amplia. No quisiera verle desviando muchos recursos para algo que es primordialmente competencia de los Estados miembros y así debe seguir siendo.
En ese sentido, no quisiera que utilizáramos las ideas para el turismo - y ciertamente, como ha dicho la Sra. Torres Marques, el turismo emplea a mucha gente - para reclamar medidas centralizadoras, nuevas medidas fiscales centralizadoras o nuevas medidas que comprometan a las regiones en lugar de los Estados miembros. Debemos discutir abiertamente sobre cuestiones relativas al turismo pero debemos ser muy claros acerca de donde residen las responsabilidades. Debemos decirle a la Comisión: añadan valor, busquen soluciones pero no quieran ampliar sus competencias derivadas del Tratado.
De Clercq (ELDR)
Señor Presidente, a pesar de los trágicos sucesos del 11 de septiembre, el sector turístico goza de muy buena salud. El turismo en Europa y en el mundo entero está viviendo incluso una fase de expansión continua. El sector del turismo representa ahora un 5 por ciento del empleo de la Unión Europea y la mayor parte de las actividades y de los puestos de trabajo la realizan 2 millones de PYME, en total unas 8 millones de personas. Además, el empleo está distribuido entre diversas actividades de servicios como el transporte y la hostelería.
Sin lugar a dudas, las pequeñas y medianas empresas son el soporte del turismo europeo. Por lo tanto, las acciones propuestas deben estar vinculadas a las acciones que se llevarán a cabo dentro del marco del programa plurianual para las PYME. Por otra parte, me parece que la respuesta a la pregunta de si se debe elaborar una política comunitaria de turismo para la industria turística sigue siendo, por el momento, negativa. No obstante, sí se ha de gestionar mejor y coordinar con mayor eficacia la política de turismo. La política actual de turismo da a menudo la impresión de ser caótica y estar demasiado fragmentada. Por este motivo, se han de fomentar las acciones en materia de la recogida de la información, la realización de una nomenclatura armonizada y las acciones de puesta en red. Además, merece todo nuestro apoyo la iniciativa de la Comisión de convocar cada año un Foro europeo de turismo en el que se permita que el sector mismo establezca sus prioridades. En resumidas cuentas, parece que una colaboración más estrecha entre todas las partes implicadas para que el sector del turismo se haga más competitivo y sostenible es prioritaria.

Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE)
Señor Presidente, estoy totalmente de acuerdo con la ponente, Sra. Torres Marques, y con mi colega, el Sr. De Clerq, en que el sector del turismo es el más prometedor en la creación de puestos de trabajo, a pesar de la crisis que está sufriendo a nivel mundial y de las consecuencias de ésta en Europa.
La Comisión de Empleo y Asuntos sociales cree que se debe sacar partido de esta ventaja en todas sus formas, tanto en el ámbito europeo como en el nacional. Para empezar, los Estados miembros deberán asumir compromisos concretos en favor del empleo en el sector del turismo en el marco de los planes nacionales de acción para el empleo. Una atención básica de estas acciones será la formación profesional, la mejora cualitativa de las condiciones de trabajo y la necesidad de aplicar políticas de protección a los trabajadores en puestos de trabajo temporales, provisionales y precarios.
Pero para que estas políticas sean efectivas, deberán estar basadas en un estudio correcto del mercado laboral sobre las necesidades actuales y futuras. Ya desde ahora se observa una deficiencia en potencial humano en determinadas profesiones del sector turístico. Por esta razón, nuestra comisión solicita que la Comisión Europea elabore un estudio sobre las necesidades del mercado, en colaboración con los Estados miembros y en el marco de una estrategia para el turismo planeada a nivel nacional y regional. Solicita de la Comisión Europea, en colaboración con el CEDEFOP, que presente modelos de calidad y control en el ámbito de la formación del personal y que facilite la sinergia necesaria entre el aprendizaje y la experiencia profesional.
Para explotar todas estas posibilidades que brinda el turismo, todas las políticas referidas deberán estar acompañadas del apoyo a la movilidad del potencial humano en los ámbitos nacional y europeo. El turismo es un sector tal que nos permite inspirar tales políticas de movilidad. Creemos también que debemos beneficiarnos de la posibilidad de creación de puestos de trabajo tanto para fomentar el empleo de las mujeres; para empezar con distintas medidas para facilitar la armonización de la vida profesional y la familiar en el campo de la actividad del turismo, como para animar el espíritu empresarial de las mujeres.
Nuestra comisión señala igualmente la necesidad de poner énfasis en el turismo social y solicita que la Comisión Europea haga una comunicación sobre las formas de turismo social y su importancia en el desarrollo de una conciencia europea entre los ciudadanos europeos y el revivir de las regiones periféricas de Europa.

Sudre (PPE-DE).
Señor Presidente, señor Comisario, estimados Colegas. Cada año, casi 200 millones de Europeos dejan por un tiempo su lugar de residencia habitual para hacer turismo, con mayor frecuencia en otros países de la Unión. La Sra. Torres Marques lo ha subrayado con acierto: Europa sigue siendo el destino turístico más importante de terceros países, aunque deba hacer frente a una competencia cada vez más fuerte.
Sin embargo, no hay base jurídica específica para una política comunitaria del turismo en los tratados, aunque nuestro Parlamento aboga desde hace tiempo por una política de ese tipo para garantizar a la Comunidad importantes ámbitos de intervención respetando el principio de subsidiariedad. Al no prever los tratados tal dispositivo, la Unión europea debe colaborar para mejorar y favorecer la cooperación en ese sector con el fin de concretar el enorme potencial del turismo.
Quiero hacer constar mi respeto por los esfuerzos de la Comisión, quien propone en su comunicación un marco operativo para el turismo europeo, así como una serie de medidas y de acciones que los distintos participantes aludidos han de instaurar. La Comisión subraya la complejidad de este sector a causa de su diversidad y de un carácter transversal que le otorga una escasa visibilidad en el plano político, poco representativa de su importancia económica y social real. Pero la Comisión da pruebas de poca ambición: su propuesta no puede representar un verdadero impulso al no prever un verdadero marco estratégico para acompañar a una industria de muy fuerte potencial pero frágil con respecto a su crecimiento.
Esto de acuerdo con el conjunto de las preconizaciones del excelente informe de la Sra. Torres Marques, y especialmente con la consideración del turismo en el marco de la Convención para el futuro de Europa, y considero que una acción común no es contradictoria con acciones de promoción nacionales. El empleo en el turismo suele ser por temporada y precario, lo que es un obstáculo para un desarrollo sostenible. Por consiguiente, pido a la Comisión que realice en el más breve plazo propuestas que permitan incluir la restauración y, eventualmente, otros servicios turísticos que no fuesen aún elegibles para esta medida en la lista de los sectores de actividad que pueden aprovechar, de forma perenne, la aplicación de un tipo de I.V.A. reducido con el fin de desarrollar el empleo en este ámbito, de modernizar estas profesiones, de colocar en una mejor posición el turismo europeo con respecto a la competencia internacional.
Además, es urgente adquirir y difundir la experiencia en materia de gestión y de tecnología para favorecer nuevos métodos de producción y promover una oferta turística que ofrezca la mejor respuesta posible a las necesidades del mercado. El turismo es también un elemento decisivo del desarrollo económico de las regiones menos favorecidas, y especialmente de las regiones ultraperiféricas, para las que este sector es la primera industria por ingresos y contribuye en amplia medida a los esfuerzos de convergencia de sus economías hacia el índice medio de desarrollo comunitario. Desarrollo coherente a largo plazo: el turismo debe representar para las economías locales una fuente de ingresos duradera preservando y valorando la riqueza paisajística, cultural, histórica o medioambiental.
Por último quiero insistir en el papel primordial que debería desempeñar la Unión europea a favor de las nuevas formas de turismo en nuevos sitios, sobre todo haciendo que los europeos continentales descubran los encantos de los destinos europeos ultraperiféricos.

Simpson (PSE).
Señor Presidente, en primer lugar quisiera dar las gracias a la ponente, la Sra. Torres Marques, no solo por su trabajo en este informe, sino también por su dedicación a la causa del turismo en este Parlamento, que ya se retrotrae a algunos años.
En mi opinión nos enfrentamos a una contradicción - una contradicción que se hace evidente cuando el Sr. Harbour interviene en nombre del Sr. Bradbourn, interviniendo en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía en este ámbito del turismo. Creo que necesitamos competencias comunitarias en el ámbito del turismo, no solo para permitir que el turismo se desarrolle en términos de recursos humanos y normas y dotarnos de una política turística coherente y coordinada, sino también - y pensaba que el Grupo conservador habría incorporado realmente esto en su seno - porque el actual panorama está impidiendo la generación de beneficios y oportunidades de hacer dinero en este sector.
El turismo contribuye al 5% del PIB de la UE. Emplea a miles de personas en los Estados miembros y sin embargo no tenemos competencias en la UE. Nos enfrentamos actualmente con numerosas - no sé cuántas exactamente - políticas turísticas que reflejan prioridades nacionales, regionales e incluso locales que difieren unas de otras.
Parece que tenemos una embarcación turística que surca los mares sin que haya nadie en el puente para dirigirla o controlarla. Esto no es culpa de la Comisión o de este Parlamento. La culpa recae plenamente en los gobiernos de los Estados miembros.
Incluso dentro de las fronteras nacionales, el turismo sufre estos efectos de los demás intereses - intereses de miras estrechas. Realmente necesitamos aprovechar la oportunidad presentada por la Sra. Torres Marques para superar este problema y producir para la Unión Europea una política de turismo coherente, que funcione y beneficie al pueblo europeo.
Pohjamo (ELDR).
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, en nombre de mi Grupo, doy las gracias a la ponente, Sra. Torres Marques, por la exhaustiva elaboración realizada en el marco de este importante asunto. Ella ha sabido escuchar a sus colegas y ha elaborado un buen informe.
El turismo es el sector del futuro y, como ya se ha indicado aquí, Europa sigue siendo el primer destino turístico mundial. Como sector en vías de crecimiento, el turismo es capaz de crear empleo también en aquellas regiones en las que es muy difícil hacerlo por otros medios. Es importante que la competitividad y el poder de atracción de Europa en el sector del turismo se incrementen mediante una mejor coordinación de las diferentes políticas, un aumento de la colaboración y una integración en la red. Es de especial importancia favorecer el turismo sostenible y fomentar todos los aspectos que permitan el crecimiento del turismo rural y cultural. Quiero destacar también la gran importancia de que todas las regiones y todos los ciudadanos de la Unión puedan mantenerse al día en los progresos de las tecnologías de la información y de que todas las empresas del sector turístico puedan acceder a las redes de banda ancha.
Sin embargo, nuestro Grupo destaca el principio de subsidiariedad en el sector del turismo y, por tanto, apoya la aplicación restringida de medidas en el ámbito de la Unión Europea. Así pues, estamos en contra de crear una base jurídica específica y una rúbrica presupuestaria propia para el sector del turismo. Creo que está justificado bajar el Impuesto sobre el Valor Añadido en el sector del turismo, pero muchos de los miembros de mi Grupo tienen sus reservas en materia fiscal, dado que este ámbito es, en gran medida, competencia de los Estados miembros. Entre las enmiendas, podemos apoyar varias de las presentadas por el Sr. van Dam y por el Sr. Bradbourn.

Bautista Ojeda (Verts/ALE).
Señor Presidente, señor Comisario, en primer lugar, quiero felicitar a la señora Torres Marques por su magnífico trabajo. Hoy por hoy, el turismo es uno de los sectores más importantes de la Unión Europea y objetivo número uno de absoluto primer nivel en ciertos territorios, en los que aporta la mayor parte del producto interior bruto y es imprescindible para el desarrollo y la cohesión de estas regiones, que, ya de por sí, cuentan también con políticas comunes muy importantes en otros ámbitos.
La falta de una base legislativa que dé operatividad a este sector y lo saque del ámbito de las decisiones por unanimidad en el Consejo dará alas a este sector, que se encuentra hoy por hoy atenazado por parte de los grandes touroperadores y fuera, en todo caso, del control de esta Cámara.
Por ello, necesitamos decisiones por mayoría cualificada para el turismo en la Unión Europea. La necesaria acción en defensa del consumidor no debe hacer que olvidemos la defensa de los intereses de los países y las regiones productoras de turismo, que también es necesaria.
La interacción del turismo sobre la ordenación del territorio, los impactos contra el medio ambiente, el sector agrícola tradicional, el empleo, el transporte y sus imprescindibles infraestructuras, así como las relaciones con otros Estados no comunitarios productores y receptores de turismo en los que éste genera riqueza y empleo hace perentoria la adopción de una decisión operativa.
La elaboración de un sistema de indicadores de calidad y eficacia para el turismo y la gestión integrada de las zonas costeras en el ámbito de las políticas a nivel local, regional y nacional deben figurar en una directiva y no en una simple recomendación. Se debería realizar un análisis profundo del impacto de las medidas fiscales de transporte en el turismo y del impacto medioambiental del mismo y, para finalizar, la Convención y el Consejo deberían trabajar en este sentido. También necesitamos, pues, un paraguas común, una política común y una promoción común también para el turismo en la Unión Europea.

Korakas (GUE/NGL).
Señor Presidente, el informe está orientado unilateralmente hacia la necesidad de desarrollar más el producto turístico en la Unión Europea, a hacer frente a la tendencia descendente del flujo de turistas en Europa y hacia la necesidad de reforzar la política común europea sobre el turismo. Según la postura permanente de la Unión, el informe pone al turismo en el lecho de Procrustes de las leyes del mercado y de la competencia, de modo que pueda prestar mejor servicio a los intereses de las grandes empresas turísticas, afectando mortalmente a las pequeñas y medianas, especialmente a las pequeñas empresas del sector.
Un elemento básico de la política del turismo, en nuestra opinión, debería ser la protección y la salvaguarda de los derechos de los trabajadores del turismo que, por la particularidad del ramo, se enfrentan a graves problemas, como por ejemplo, garantizar los derechos de seguros, los de las de normas de seguridad y de higiene; y la temporalidad del sector que convierte a estos trabajadores en las primeras víctimas de la arbitrariedad patronal.
Para nosotros, el turismo debe aspirar a satisfacer las necesidades de los trabajadores, de las capas populares en general, las de descansar y distraerse. Es un elemento indispensable para que el potencial humano sea productivo. Por consiguiente, debe convertirse en un derecho universal del pueblo, y no en un medio de succionar superbeneficios para el gran capital que devasta el sector. En este sentido, el turismo debe desempeñar un papel positivo en la comunicación más amplia, en el conocimiento de otros pueblos, costumbres, tradiciones y culturas. Debe ayudar a desarrollar relaciones de amistad entre los pueblos, a realzar la cultura popular y la historia, en la unión sana y creativa del turismo y el medio ambiente.

Van Dam (EDD).
Señor Presidente, para muchas regiones de la Unión el turismo es una fuente de ingresos nada desdeñable. Resulta que la Unión Europea tiene suficiente interés turístico tanto para los propios europeos como para los de fuera en sus aspectos naturales, culturales y otros. La atracción que ejercen algunas regiones es tan grande que los ingresos procedentes del sector del turismo dominan la balanza de pagos, en algunos casos de forma llamativa. Me parece que cabe actuar con prudencia, sobre todo en esos casos. A fin de cuentas, el turismo es un bien de consumo de lujo que depende mucho del bienestar y de la percepción de la seguridad que tienen los ciudadanos del mundo. Un estancamiento en uno de los eslabones de la cadena turística puede llegar a tener unas consecuencias nefastas para todo el sector. Los recientes sucesos en el sector aéreo lo han puesto de manifiesto. Por este motivo, creo que es conveniente hacer un llamamiento a los políticos para que eviten, en la medida de lo posible, que las regiones dependan únicamente del turismo.
Señorías, el turismo depende no solamente de unos factores ajenos al sector, sino que también se caracteriza por la gran influencia estacional. Esto significa, además de una dependencia financiera de una única fuente, que se aprovecha sólo parcialmente el potencial laboral. Por otra parte, un tema al que hay prestar atención es el precario equilibrio ecológico de muchas regiones turísticas. Las regiones que son atractivas por su singularidad cultural o entorno natural sufren una creciente avalancha de turistas que puede afectar negativamente a dicho patrimonio. Me parece que la política debe tenerlo en cuenta. Estas afirmaciones no van a solucionar el problema, sino que tienen por objeto resaltar la gravedad que reviste esta cuestión. Sobre todo si consideramos que con la ampliación de la Unión Europea la lista de regiones con destinos turísticos atractivos se ampliará considerablemente. También por este motivo es importante que reflexionemos bien sobre las posibles medidas en el sector del turismo.
En líneas generales, estamos de acuerdo con las observaciones recogidas en la presente resolución, que guardan relación con estas cuestiones. No obstante, tenemos reticencias en cuanto al nivel en el que se deberían solucionar algunos problemas específicos y el papel que tendría la Unión Europea al respecto. La UE ejerce sin lugar a dudas una gran influencia en la situación de muchas regiones turísticas sobre todo por medio de su política económica y estructural. Me parece dudoso que la ampliación de las tareas de la Comisión vaya a fortalecer el sector del turismo y la Comisión misma. Al fin y al cabo son las regiones, los Estados miembros y las organizaciones del sector los que más saben de turismo. Por lo tanto, me parece que éstos han de tomar la iniciativa para fomentar el turismo.
Señor Presidente, después de esta descripción global de la cuestión, nos parece que algunas medidas de fomento son factibles. Como ya he dicho anteriormente, son en primer lugar las regiones, los Estados miembros y las organizaciones los que han de tomar la iniciativa. Realmente, no sabría decir quién tiene tanto conocimiento y experiencia como ellos. Para evitar la total dependencia de los ingresos procedentes del turismo, no sólo se han de tomar medidas orientadas al sector, sino también a otro tipo de actividades económicas en estas regiones. En este sentido, creo que un Foro europeo del mismo sector puede ser un instrumento muy útil. En segundo lugar, también la Comisión puede desempeñar un papel importante. No en la puesta en marcha de una política específica de turismo, sino más bien ajustando las políticas que repercutan en el sector del turismo. Se trata de un sector con muchas pequeñas y medianas empresas que se beneficiarían de una buena comunicación y sintonía entre los distintos Comisarios y sus servicios respectivos. Además, la Comisión ha de apoyar a los Estados miembros que se esfuercen por conseguir una situación económica estable en sus regiones. Por nuestra parte, el desarrollo de una mayor diversificación económica de la región debe ser una de las tareas. En tercer lugar, no nos parece conveniente ni beneficioso que los órganos europeos desempeñen un papel más destacado. Por lo tanto, la inclusión en los tratados de un fundamento jurídico para el turismo no recibe nuestro apoyo.
Para terminar, Señor Presidente, quisiera resumir diciendo que aquellas regiones que viven casi únicamente gracias al turismo merecen una atención especial para fomentar que haya unas buenas perspectivas estructurales. Todas las autoridades implicadas han de jugar el papel que les corresponda al respecto. Esto significa por lo que se refiere a la Unión Europea que a corto plazo hay que optimizar sobre todo la sinergia dentro de la Comisión. En esta línea van las enmiendas que he presentado y aprovecho la ocasión para recomendarlas sinceramente.

Berthu (NI).
Señor Presidente, la comunicación de la Comisión y el informe del Parlamento europeo relativos al turismo demuestran que las competencias europeas pueden ampliarse ignorando todo tipo de subsidiariedad.
Punto de partida: el tratado no prevé competencias comunitarias en el ámbito del turismo, puesto que sólo figura una alusión puntual al artículo 2, que no puede servir como base jurídica. Esta postura es conforme con el sentido común: el turista que viene a visitar una región se ve atraído por las características específicas locales, y por ese motivo, en los países miembros, esta competencia es local o regional, e incluso quizás nacional. Aunque a veces la cooperación internacional resulta necesaria, debe seguir siendo flexible entre colaboradores públicos y privados, sin que se vean necesariamente restringidas a la rigidez administrativa del sistema comunitario.
Evidentemente, el Parlamento europeo y la Comisión no lo ven con esos ojos. Quieren integrar el turismo en las políticas comunitarias y crear un programa-marco con una línea presupuestaria adecuada (ver el apartado 12 del proyecto de resolución) con medios administrativos comunitarios (ver el apartado 44) e incluso, diríase a veces, una especie de planificación. ¿Cuáles son sus motivos?
El turismo es importante para el crecimiento económico. Puede ser una herramienta de desarrollo o crea empleo, y por ello se ve afectado, de cerca o de lejos, por varias políticas comunitarias. El informe que se nos presenta añade incluso que los atentados del 11 de septiembre han arrastrado consecuencias para el turismo, de forma que una política turística europea sería necesaria para responder al golpe. Estos argumentos son interesantes, pero ninguno es determinante para decidir si tal política ha de llevarse a cabo a nivel comunitario.
En realidad, el artículo 5 TCE sólo prevé un criterio. ¿Acaso la acción prevista no se llevaría a cabo más fácilmente si se trata en Bruselas? Con respecto a este punto, los argumentos presentados por el informe resultan muy débiles, e incluso inexistentes. Nuestra Comisión de Industria, en la opinión que ha expresado, tiene una frase reveladora. Después de observar, con razón, que se ve mal que sería lo que abarque una política comunitaria de turismo, añade, y cito: 'Aún así, hay necesidades comunes, que es preciso identificar?. Dicho de otro modo, no se sabe qué necesitamos, pero lo necesitamos.
Para concluir, vemos bien a través este informe que la Comisión y el Parlamento europeo son capaces de demostrar que todo y nada forman parte de sus competencias. Si les dejásemos, se ampliarían indefinidamente. Por ese motivo es esencial que con motivo de la próxima conferencia intergubernamental se ponga en marcha un verdadero control de la subsidiariedad, es decir un control externo a las instituciones comunitarias.

Hatzidakis (PPE-DE).
Señor Presidente, señor Comisario, la Sra. Torres Marques ha realizado una labor excelente y, quisiera decir que, sin entrar en detalles, que los mensajes del informe son tres.
El primero es que alguna vez deberemos pasar de las palabras a los hechos. He presenciado en más de una ocasión debates como este en esta Sala del Parlamento Europeo y empiezan a recordarme un rito sin sentido. Así pues, realmente debemos pasar de los debates a la acción, a las medidas, a aplicar cuanto estamos discutiendo.
El segundo mensaje es que, evidentemente, debemos acoger favorablemente las comunicaciones de la Comisión Europea sobre el turismo, pero debemos decir al Comisario, al Sr. Liikanen, que no es suficiente. Señor Comisario, empiezan con estas comunicaciones y no acaban. Hay medidas de distintas Direcciones Generales, no sólo de la suya, que afectan al turismo, al mercado interno, a los Fondos Estructurales, al medio ambiente. Estas medidas deberán coordinarse, a pesar de no haber una política común, para que la Unión Europea pueda obtener la mejor política posible para el turismo.
El tercer punto en el que quiero hacer hincapié, señor Presidente, es el famoso fundamento jurídico sobre el turismo. Hay fundamento jurídico sobre la industria y no lo hay sobre el turismo, que dentro de pocos años será el sector más importante de la industria, aunque el turismo por propia naturaleza cruza las fronteras y es una actividad que supera realmente lo que un Estado miembro puede controlar. Por consiguiente, hace falta un fundamento jurídico que no sea substituto de las políticas estatales, sino que por el contrario contribuya a la adopción de una política con un valor añadido a nivel europeo, que finalmente ayude a Europa a mantenerse en la competencia internacional. Por estas razones debemos beneficiarnos de la revisión de los Tratados que tenemos ante nosotros en la nueva Cumbre Interministerial, a fin de que tener el fundamento jurídico que el Parlamento Europeo también apoyó en la anterior cumbre.

Mastorakis (PSE).
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, hace algunas semanas el Ministro de Sanidad griego se vio obligado a solicitar la suspensión del funcionamiento de todas las escuelas a causa de una infección vírica. Las escuelas sólo cerraron dos días y disminuyó muy rápidamente el número de aparición de casos hasta reducirse a cero. Sin embargo, las consecuencias en el turismo griego fueron inmediatas y graves, con bastantes anulaciones de viajes que agudizaron una crisis ya importante desde el 11 de septiembre.
Por supuesto, esta reacción no estaba justificada, puesto que la medida del ministerio era claramente preventiva y mostraba seriedad y responsabilidad, dato que debería tranquilizar al turista. Sin embargo, la psicología creada por algunos medios de comunicación y por determinados factores llevó a realizar anulaciones defraudando a cuantos viven del turismo en Grecia.
¿Pero qué más podía hacer el Ministro de Sanidad? ¿Debía pensar antes en el daño al empresario o en el posible peligro para la salud del nativo y del visitante, aunque este fuera muy pequeño? ¿Usted qué haría si fuera el Ministro, señor Comisario? Me imagino que lo mismo. Daría prioridad a la salud. Pero es que tampoco tienen la culpa ni el empresario ni nadie de los que vive del turismo. Y tiene razón al pedir una solución correcta, al pedir el paraguas protector de la Unión Europea. Cuando se activa y ayuda a un sector que ofrece tanto al desarrollo equilibrado de las regiones periféricas de la Unión, es decir, a la integración europea al fin y al cabo, pero también un sector que es tan delicado y tan sensible a las crisis de cualquier tipo, entonces este empresario, este trabajador, este ciudadano europeo considera justo y lógicamente necesario que no se le abandone a su suerte.
Debe ser eficaz la toma de medidas para paliar estas consecuencias desfavorables, debe existir la posibilidad de que los Fondos Estructurales financien acciones adecuadas, se debe prever una dotación especial en el presupuesto con objeto de mejorar el turismo, con todo lo que esto significa y supone. Ya es evidente que el parámetro del turismo se debe incorporar a todos los procedimientos comunitarios de toma de decisiones. El excelente informe de nuestra colega, la Sra. Torres Marques muestra este camino.

Marques (PPE-DE).
Señor Presidente, como diputado elegido por una región ultraperiférica -Madeira- y dada la imposibilidad de abordar en el tiempo de que dispongo las diversas cuestiones que plantea este informe, bien tratadas por la ponente, la Sra. Helena Torres Marques, a la que aprovecho para felicitar por el excelente trabajo que ha llevado a cabo, permítanme que centre mi intervención en tres aspectos que incumben a las regiones ultraperiféricas.
En primer lugar, quisiera subrayar la importancia del turismo como impulsor de la actividad económica de las regiones ultraperiféricas, pues constituye un medio de lucha contra los retrasos en el desarrollo. Este sector representa en esas regiones la primera actividad en cuanto riqueza creada y contribuye en gran medida al esfuerzo de aproximación a las regiones más desarrolladas de la Unión Europea. Por eso, es esencial la valorización del papel del turismo y del potencial de desarrollo económico que éste representa. Ahora bien, es fundamental no olvidar que esas regiones no deben quedar dependientes del monocultivo del turismo, actividad cuya vulnerabilidad es de todos conocida. Por eso, conviene apoyar el esfuerzo de diversificación económica recurriendo a las posibilidades previstas en el apartado 2 del artículo 299.
En segundo lugar, quisiera subrayar la necesidad de desarrollo de infraestructuras de transporte eficientes y sostenibles con vistas a un acceso más fácil a regiones alejadas como las insulares. El aumento de las corrientes turísticas y el consiguiente desarrollo del sector dependen de medidas de facilitación de la accesibilidad, que, junto con una correcta política de fomento y valorización de los recursos medioambientales, históricos y culturales, pueden constituir un instrumento de importancia decisiva para el desarrollo de esas regiones.
En tercer lugar, destaco la especial sensibilidad y riqueza medioambiental de territorios como las regiones ultraperiféricas, que, si bien es, por un lado, factor determinante y atracción turística, exige, por otro, un turismo sostenible. De no ser así, el propio desarrollo económico y turístico de esas regiones quedará irremediablemente comprometido a medio plazo.

Lisi (PPE-DE).
Señor Comisario, me encantaría que esta tarde usted lograra resolver una paradoja que muchos años de debate, incluso el de hoy, pueden contribuir a que quede sin solucionarse. La Sra. Torres Marques, en su excelente informe en el que, entre otras cosas, ha dado vía libre a nuestras aportaciones, describe de forma tal que no es preciso que volvamos a explicarlo, que el sector que estamos examinando, o sea, el turismo, con las cifras que representa, no solo es un sector vital, importantísimo para el presente de la Unión Europea, sino también uno de los sectores fundamentales para su futuro tanto en términos estrictamente económicos como en términos indirectos por la aportación que puede dar a las políticas medioambientales, a las políticas sociales, a las políticas de pacificación y de conocimiento entre los pueblos de diferentes regiones. Dicho esto, la gran paradoja que, sin embargo, no conseguimos resolver es que, a pesar de reconocer la importancia y el valor estratégico de este sector, no logramos poner a punto ninguna política de envergadura, de alcance europeo a fin de ayudarlo a afrontar los nuevos retos que tiene ante sí.
Los retos han sido mencionados por mis colegas: hemos tenido el 11 de septiembre pero, más en general, nos enfrentamos a una cuestión de competitividad del sector turístico, cuyo alcance es diferente al del pasado; tenemos un problema de formación, tenemos un problema de sostenibilidad medioambiental. El turismo nos debe ayudar, pero también debe ser ayudado en una reconversión medioambiental hacia la sostenibilidad.
Es verdad que actualmente usted, señor Comisario, no puede hacer más, puesto que los Tratados no lo permiten, pero a lo mejor puede pisar el acelerador para coordinar las políticas y unirse a nosotros para pedir, tal como lo estamos haciendo ahora, que en la próxima Convención se dote al turismo de estos instrumentos, o sea, de los instrumentos jurídicos para poder llegar a una política sectorial que nos ayude a enfrentar los retos del futuro.

Liikanen
. (EN) Señor Presidente, el pasado noviembre la Comisión envió dos documentos al Parlamento Europeo y al resto de instituciones: uno sobre las perspectivas económicas del turismo europeo tras los sucesos del 11 de septiembre, y el otro una comunicación sobre 'Trabajar juntos para el futuro del turismo Europeo?.
El 19 de febrero la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, bajo la presidencia del Sr. Caveri, organizó una audiencia pública sobre el futuro del turismo europeo, a la que asistieron la Comisión y el Consejo.
Quisiera dar las gracias al Sr. Caveri y a la ponente, la Sra. Torres Marques, por su activa aportación, así como a los miembros de la comisión por todo su trabajo y por el informe presentado hoy. Diversas comisiones han dado su opinión, quisiera dar las gracias al Sr. Harbour, al Sr. De Clerq y a la Sra. Graça Moura por sus aportaciones. La Comisión está por lo general de acuerdo con el proyecto de informe.
Hay una serie de determinados asuntos que requieren una atención especial, sobre los que quisiera hacer algunos comentarios: en primer lugar, la cuestión de una base jurídica más sólida en el Tratado de la CE. En nuestra opinión, el Tratado de la Comunidad Europea, en especial el Artículo 3.1(u) y el Artículo 157, establece una base suficiente para las acciones propuestas en la comunicación de la Comisión.
Tras la ratificación del Tratado de Niza, una mayoría cualificada será suficiente para apoyar las medidas en el contexto del artículo 157 del Tratado para mejorar la competitividad de la industria europea y, por tanto, de las empresas de turismo.
En segundo lugar, la necesidad de una mejor promoción de Europa como destino turístico. La Comisión coincide con el informe de la Comisión en que se debería hacer más por promocionar Europa como un conjunto de destinos turísticos seguros y atractivos.
A la Comisión también se le solicita regularmente que examine esta cuestión, y coincide con la redacción del informe y del proyecto de resolución del Consejo que será formalmente aprobada el 21 de mayo, en la que se enfatiza que: 'con el fin de contribuir a la mejora de la imagen global de la Unión Europea en el mundo, se debería sopesar hacer un análisis de la imagen actual así como debatir las posibilidades de mejorarla, por ejemplo a través de las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación, mediante la comparación de las mejores prácticas o mediante la coordinación de ciertas actividades promocionales combinadas por parte de las autoridades y/o de la industria, a la vez que se garantiza que no se distorsione la competencia entre los Estados miembros?.
En tercer lugar, en lo que concierne a la apertura al público del Comité Consultivo para el Turismo, por una parte la Comisión ya ha abierto - y mantendrá abiertos - varias de las reuniones del comité para dar entrada a la participación de la industria y de otros representantes de partes interesadas.
En cualquier caso, el Comité Consultivo para el Turismo es un órgano creado por una Decisión del Consejo de 1986. los miembros de este comité son designados por los Estados miembros, y la Comisión preside las reuniones. Es cierto que en esta Decisión del Consejo no hay ninguna base para esto y que será difícil de enmendar - se requiere unanimidad - con el fin de abrirlo al público.
Por otro lado, las reuniones del foro anual, que empezarán en diciembre, serán abiertas al público.
Por ultimo, quisiera mencionar que a la reunión ministerial informal organizada por la Presidencia española en Santander el 4 de mayo continuó al día siguiente un seminario al que asistieron las partes interesadas más relevantes, tanto del sector público como privado.
El acto puso de relieve que las acciones propuestas en nuestra comunicación se alinean con las prioridades de los Estados miembros y de otros interesados.
Resulta muy alentador percibir la atención que el Parlamento Europeo sigue prestando al turismo y que en gran medida está de acuerdo con nosotros. Esto facilitará que nuestro trabajo alcance los objetivos descritos en la comunicación y la puesta en práctica de estas y otras acciones que pueden promover un turismo sostenible y competitivo en Europa.
Para terminar, aunque muchos de ustedes se inclinan por una estrategia más ambiciosa considero que este proceso ha sido especialmente exitoso. El mérito de la Comunicación reside en que, por primera vez en muchos años, se ha granjeado el firme respaldo de todas las Instituciones Comunitarias responsables de las actividades relacionadas con el turismo. La reciente reunión de os ministros de turismo en Santander ha puesto de relieve que existe un verdadero compromiso de colaborar por el futuro del turismo europeo.
El siguiente paso importante en esta estrategia cooperativa para los asuntos turísticos de la UE lo constituirá el primer Foro Europeo para el Turismo que la Comisión está organizando, junto con la industria y otras partes interesadas, para el 10 de diciembre de este año, al que están invitados todos los involucrados europeos, públicos y privados, incluidos los representantes del Parlamento Europeo.
Les doy las gracias por este constructivo debate. Estoy seguro de que aun queda mucho trabajo por hacer para convencer al público europeo y a los responsables de la toma de decisiones acerca del papel esencial que tiene el turismo en las perspectivas de empleo y crecimiento de nuestro continente.
También coincido con aquellos que han dicho que el número de personas que trabajan en el turismo lo convierte en un sector nuclear en términos de empleo. En segundo lugar, incluso a pesar de que las cifras medias aun se sitúan en torno al 7-8% del PIB, hay países en los que el turismo supone hasta un 12% del PIB, lo que pone de relieve su importancia.
El turismo merece nuestra atención, y debemos coordinar las diferentes políticas tan acertadamente como sea posible para promover las perspectivas de futuro del turismo europeo.
El Presidente. -
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

El Presidente. -
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0127/2002) del Sr. Ojeda Sanz, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, sobre la propuesta de Decisión del Consejo que modifica la Decisión 1999/311/CE, por la que se aprueba la tercera fase del programa de cooperación transeuropea en materia de educación superior (Tempus III) (2000-2006) (COM(2002) 47 - C5-0096/2002 - 2002/0037(CNS)).

Ojeda Sanz (PPE-DE)
. Señor Presidente, señora Comisaria, en primer lugar, me gustaría agradecer el excelente trabajo y la ayuda de los funcionarios para la realización de este informe, así como la buena disposición de los responsables de la Comisión en esta materia y, sobre todo, lo que quiero agradecer es la magnífica voluntad de diálogo que ha caracterizado a los compañeros de la Comisión de Cultura y que nos ha permitido llegar al final de este informe con unas importantes propuestas de consenso.
El programa Tempus -en este caso concreto, la ampliación del programa Tempus que propone el Consejo- debe situarse en el contexto de una estrategia que está destinada fundamentalmente a reforzar el diálogo y el conocimiento entre los pueblos y las culturas de la Unión Europea y del Mediterráneo.
Algunos preguntaban por qué se ampliaba un programa ya existente en lugar de crear un programa propio. Si la pregunta es buena, la respuesta es fácil. Si se amplía un programa ya experimentado, y se consigue eludir con ello los problemas normales de la puesta en funcionamiento de un nuevo programa, se podrán utilizar las experiencias y el rodaje del programa Tempus, añadiendo las mejoras que paulatinamente se han ido introduciendo y que favorecerán, sin duda alguna, la rápida diversificación de la oferta universitaria y la cooperación entre los socios euromediterráneos.
Como saben ustedes, el programa Tempus se inspira en los acontecimientos desencadenados tras la caída del muro de Berlín en 1989. Este programa se creó en 1990 para satisfacer las necesidades en materia de reforma de la educación superior que había en los países de la Europa Central y Oriental y también para impulsar, al mismo tiempo, la movilidad transeuropea en materia de estudios universitarios. La financiación de este programa se incluyó en el marco presupuestario de PHARE, en 1993 se amplió con la intención de incluir a todos los nuevos Estados independientes como Armenia, Azerbaiyán, Belarús, Georgia, Kazajstán, Kirguistán, la República de Moldova y la Federación Rusa, entre otros.
La segunda fase de este programa de cooperación en materia de educación ya llegaba a un total de trece países asociados por un período de 4 años y a partir de 1997 los diez países de la Europa Central y Oriental en proceso de preadhesión abandonaron gradualmente el programa Tempus para participar en Sócrates (el programa comunitario general en materia de educación). Sin embargo, la decisión del Consejo fue modificada para prolongar 2 años más Tempus II. Esta decisión preveía que la Comisión realizara una evaluación para considerar la programación de Tempus.
Lo que se pretende ahora en Tempus III es ampliar esta cooperación a los socios mediterráneos, cubriendo así las necesidades de cooperación en materia de educación superior en este área. Se propone ampliar el programa Tempus a Marruecos, Argelia, Túnez, Egipto, Israel, Jordania, Palestina, Siria y Líbano.
Con esta cooperación se pretende reforzar los mecanismos estructurales que permiten a las universidades realizar una cooperación sostenible más allá de la asistencia concedida a través de programas de cooperación y preparar mejor a las instituciones de la Comunidad Europea y a las instituciones de los países y territorios asociados para desarrollar y consolidar las asociaciones. Esto tendrá un efecto multiplicador, más allá de las instituciones participantes y un impacto duradero en los sistemas educativos, que es de lo que se trata fundamentalmente.
Igualmente, y esto es importante, se amplía la gama de participantes, que trascenderá la tradicional comunidad académica, implicará a los responsables de las administraciones públicas y a la sociedad civil en general, y favorecerá una cooperación en materia de educación superior que pueda desempeñar un papel fundamental en el cambio de actitudes, al permitir a las jóvenes generaciones comparar sus respectivos valores y culturas nacionales.
La intención es sobrepasar las cuestiones puramente académicas con aquellas dedicadas a reforzar los mecanismos de la sociedad civil en los socios mediterráneos y contribuir a una mejor comprensión de las diferentes culturas y al respeto de los derechos humanos y las minorías en estos países.
Las distintas evaluaciones del programa Tempus han puesto de manifiesto que éste se percibe como un instrumento valioso para la promoción de la comprensión mutua y es en esta escala de valores donde los participantes deben hacer hincapié a la hora de programar sus actividades.
Éstos son los cambios sustanciales del programa Tempus para los socios mediterráneos que compartimos plenamente en este informe. Por lo demás, este programa permanece sin cambios fundamentales. Por tanto, insisto, los principales objetivos del programa Tempus son: facilitar el desarrollo de la educación superior, responder mejor a las necesidades socioeconómicas y culturales de los países destinatarios y promover la comprensión y la aproximación entre las culturas y el desarrollo de sociedades libres y florecientes.
Estos objetivos deben conseguirse a través de proyectos europeos conjuntos, que son los principales instrumentos de cooperación interuniversitaria del programa Tempus. Además de los PEC, el programa Tempus ofrece también becas individuales a profesores, investigadores, etc. para una serie de actividades complementarias en apoyo de los objetivos generales del programa.
Con este informe hemos pretendido subrayar la necesidad de que el programa Tempus se extienda bastante más allá de la comunidad universitaria, para que ésta, que no dejará de ser su eje principal, contribuya a transformar la sociedad civil.

Prets (PSE)
Señor Presidente, señora Comisaria, ya hemos oído las ventajas que el nuevo TEMPUS, o, mejor, su ampliación, va a traernos y es bueno que se amplíe tanto por lo que se refiere a los países participantes como a los grupos objetivos del programa. Hay muchos retos y oportunidades vinculados a esa ampliación y creo que por ello el programa debe contar con un incremento en su financiación.
En la ampliación de TEMPUS III a los países socios del mediterráneo hay que considerar también algunos aspectos, como son la política de género o las oportunidades para las mujeres. Los países del sur del mediterráneo siguen presentando cifras muy bajas de mujeres con estudios básicos o superiores, sobre todo en el campo. La reforma y el desarrollo de las estructuras de educación superior vinculadas a TEMPUS III deben ser vistos sobre todo como una oportunidad para las mujeres. En Jordania, junto con Malta y Chipre países modelo entre los mediterráneos, la proporción de mujeres en estudios superiores alcanza ya el 50%, pero la proporción de mujeres entre el cuerpo docente universitario y en las posiciones de decisión es todavía muy bajo, al igual que, por otra parte, en la UE respecto de la presencia de la mujer en posiciones directivas de las universidades.
Un objetivo muy anhelado es el de resaltar los valores culturales comunes mediante la colaboración en el ámbito universitario. También es muy deseable fomentar el respeto por otros valores culturales. Otra novedad enriquecedora es que sean incluidos también los responsables políticos - y quisiera referirme al error de la traducción alemana allí donde dice 'los representantes políticos' cuando debería decir 'los responsables políticos' - y como segundo gran grupo la sociedad civil junto con la universidad. Quisiera resaltarlo porque a menudo se dice que los responsables políticos serían quienes tuviesen que codirigir esto, y por ello debe corregirse el error de traducción.
Sería muy satisfactorio que se crease un think tank compuesto de miembros de ONGs, profesores, personal de la administración y científicos junto con ciudadanos y ciudadanas de los países participantes. Mediante la participación de distintos grupos profesionales debe surgir una dimensión junto a la dimensión nacional y a la supranacional para poder llegar más cerca de las necesidades de la ciudadanía.
Creo que lo más importante es que no perdamos la comprensión de la ciudadanía para así poder obviar muchos problemas.

Reding
. (FR) Señor Presidente, en primer lugar, permítame felicitar al ponente, Sr. Ojeda Sanz, por el excelente trabajo que ha realizado con todos sus colegas.
Este informe demuestra el firme apoyo del Parlamento a la propuesta de la Comisión de ampliar el programa Tempus a los colaboradores MEDA; y entra dentro de la línea de la política de apoyo a una cooperación reforzada con esta región que se ha decidido en las conclusiones de la conferencia de ministros Euromed de Barcelona y de la reciente conferencia de Valencia. La ampliación de Tempus a los colaboradores Meda también forma parte de la prolongación de la cooperación, en el ámbito de la enseñanza superior, entre la Comunidad y de otras regiones del mundo. Esta cooperación, que me he comprometido a reforzar, es tanto más necesaria en cuanto nos vemos abocados a una progresión de las distintas formas de radicalismo y de intolerancia que revela una falta de diálogo y comprensión entre las culturas. Y como hizo justamente notar la Sra. Prets, es evidente que la igualdad entre mujeres y hombres está incluida en ese diálogo. El artículo 5 de la decisión relativa a Tempus III prevé de hecho esta igualdad de trato. En el nuevo texto, hemos reforzado más aún este enfoque. La presente propuesta prevé pues la ampliación del programa a los siguientes colaboradores mediterráneos: Marruecos, Argelia, Túnez, Egipto, Jordania, Autoridad Palestina, Siria y Líbano.
La Comisión se ha limitado, como ha indicado acertadamente el ponente, a enmendar la decisión relativa a Tempus allí donde resultaba imprescindible desde el punto de vista técnico. Sólo se ha añadido, como enmienda sustancial, un objetivo específico que alude al desarrollo de sociedades civiles democráticas, a la posibilidad de incluir a los investigadores para establecer nexos de unión con la investigación, así como a la ampliación de la duración de Tempus III hasta el 31 de diciembre de 2006 para que tenga una duración similar a la de programas como Socrates y Leonardo.
La Comisión comparte el deseo del Parlamento y del Consejo de tomar la decisión en el plazo más breve. Por ese motivo, a la Comisión, aunque está de acuerdo con la filosofía de las enmiendas del Parlamento, no le es posible aceptar tal modificación, señor Presidente, ya que retrasaría la aprobación de la propuesta. En cualquier caso, señor ponente, esté seguro de que consideraré los deseos y las enmiendas del Parlamento al poner en marcha el programa. Creo que eso es lo más importante.
La puesta en marcha se realizará en el marco de las acciones existentes en función de las necesidades específicas de cada partenariado. Se tratará pues de mantener un diálogo con las autoridades competentes en cuanto se apruebe la decisión. Sé que las autoridades de los partenariados MEDA esperan con impaciencia los movimientos de la Comisión. No les hagamos esperar más de lo necesario y pongamos en marcha esta política que todos deseamos. Le agradezco su apoyo y estaré agradecido de que el Parlamento tenga a bien, cuando envíe a una delegación parlamentaria a uno de esos nuevos países Tempus, insistir en nuestra nueva política de cooperación universitaria. Estoy segura de que sus efectos positivos se harán notar a corto y largo plazo.

El Presidente. -
Muchas gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

El Presidente. -
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0126/2002) de la Sra. Gröner, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, sobre el Libro Blanco de la Comisión "Un nuevo impulso para la juventud europea" (COM(2001) 681 - C5-0110/2002 - 2002/2050(COS)).

Gröner (PSE)
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, quisiera primeramente felicitar a todos los participantes que con su esfuerzo han conseguido con este Libro Blanco dar un nuevo impulso a la política europea de juventud. Miles de jóvenes europeos fueron incluidos al comienzo en un proceso consultivo sin precedentes e incluso nuestro Parlamento hizo una contribución importante mediante una audiencia pública que levantó gran expectación.
Subrayando la competencia principal de los Estados miembros en materia de juventud apoyamos las nuevas formas de cooperación a) mediante el método de coordinación abierta, aunque, en nuestra opinión, debe ser concretado en un acuerdo interinstitucional, y b) mediante el mainstreaming, esto es, mediante la inclusión de los intereses de los jóvenes en amplios ámbitos políticos. Quien haya escuchado atentamente a los jóvenes habrá podido encontrar junto a temas como educación, aprendizaje permanente, movilidad, empleo, integración social, lucha contra el racismo y la xenofobia otros temas como igualdad de oportunidades entre jóvenes de ambos sexos, inmigración, alcoholismo y drogodependencia que constituyen importantes campos de actuación en Europa.
Nuestra Comisión espera que la Convención haga propuestas sobre la participación política activa de los jóvenes en la construcción de la Europa democrática, pues Europa está todavía demasiado alejada de los jóvenes. Como ponente me parece esencial pedir que se amplíe el capítulo dedicado a la juventud en el Tratado de la UE y que, además, la Comisión perfile aún más su política en materia de juventud y en materia de infancia, precisamente a partir de los resultados de la Cumbre Mundial de la Infancia de Nueva York.
Las organizaciones europeas de jóvenes, especialmente el Foro Europeo de la Juventud, han contribuido decisivamente en favor de la participación de los jóvenes en el surgimiento del Libro Blanco. En él pedimos a todos los actores, desde los científicos hasta los municipios pasando por los representantes nacionales, que desarrollen nuevas formas de participación incluso para los jóvenes no organizados. Los parlamentos de la juventud, las convenciones, incluso los torneos en las escuelas o en las asociaciones deportivas son opciones posibles. Los partidos políticos tienen también una gran responsabilidad y deberían implicar más a los jóvenes e impulsarles a que ocupen cargos políticos. De cara a las elecciones de 2004 será muy importante.
Apoyamos que se fomente más el voluntariado entre los jóvenes, pero debe mejorarse su protección legal y social reconociéndose esta formación sin título formal. En la propuesta de resolución hay una serie de ulteriores propuestas para utilizar mejor los programas comunitarios o los fondos estructurales para jóvenes. Para ello deben mejorarse las fuentes de datos. Un informe trianual sobre la juventud con estadísticas e indicadores que permitan la comparación entre los Estados miembros y candidatos será un punto de partida fundamental para un amplio debate y para la toma más informada de decisiones políticas. El estudio de Pisa ya lo puso de manifiesto respecto de la educación. Pero hay otras medidas coordinadas que son necesarias, como, por ejemplo, en vista de los trágicos sucesos de Erfurt, las dirigidas a la protección contra la violencia.
En el ámbito de la información de los jóvenes no basta un portal electrónico como foro de discusión. Su uso está condicionado por fuertes diferencias geográficas, de género y, también, sociales. Propongo que se elaboren materiales innovadores en el lenguaje de los jóvenes y que en una semana anual de acción se presenten a la opinión pública las iniciativas de la Unión Europea dirigidas a la juventud.
Señorías, no hay nada mejor que ponerse manos a la obra. El Libro Blanco sobre política de juventud no puede ser más que un primer paso que la Comisión ha dado para entrar en contacto con muchos jóvenes y con distintos actores. Pero esto no es gratis. Ahora habrán de tomarse medidas que no podrán ser financiadas por el Programa de acción comunitario 'Juventud'. Las propuestas no pueden ser realizadas con esos fondos, pues ya se han consumido en un 99%.
El Consejo de Ministros tiene que tomar a final de mes una rápida decisión al respecto. Necesitamos luz verde para el Libro Blanco. Tenemos que poner en práctica conjuntamente y sin tiempo que perder otras propuestas concretas, incluso de carácter presupuestario, porque nada sería más desolador para nuestras actividades y para nuestra imagen entre los jóvenes de la UE que malograr las expectativas tan elevadas que hemos suscitado entre ellos - yo estuve en muchas de esas conferencias europeas y nacionales y pude hablar con muchos jóvenes - no tomando ninguna medida más.

Müller, Emilia Franziska (PPE-DE)
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, el Libro Blanco 'Un nuevo impulso para la juventud europea' que nos ha presentado la Comisión es una completa propuesta para la futura política de la UE en materia de juventud. Representa un paso en la dirección acertada, pero es un planteamiento todavía susceptible de ampliación. Las organizaciones europeas de jóvenes se han pronunciado en el proceso consultivo abierto por la Comisión claramente a favor de tener en cuenta en el Libro Blanco las cuestiones de género de un modo más profundo. He recogido este deseo en mi opinión para la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades y lo he representado con firmeza.
La igualdad de oportunidades y los temas de género nos afectan no sólo a los adultos; al contrario, justo en la escuela y en el ámbito laboral de los jóvenes es donde se ponen las bases de una normalizada igualdad de chicos y chicas, de hombres y mujeres. Éste es un hecho al que también la política europea de juventud debe asignar una gran importancia.
Celebro las propuestas del informe sobre una mayor participación de la juventud en todos los ámbitos políticos, la profundización de la oferta informativa dirigida a los jóvenes, la promoción del voluntariado así como la acentuación de los intereses de los jóvenes en la Convención y en el debate constitucional.
Pero no debemos perder de vista el principio de subsidiariedad entre tanta propuesta constructiva. La política de juventud es, básicamente, cosa de las naciones, de las regiones y de los municipios. Europa puede crear un marco para ella. Por eso soy crítica con la coordinación abierta propuesta. En la forma en que se propone resulta indefinible y desparlamentarizante. La familia también constituye un punto central de la realidad existencial de los jóvenes europeos. El Libro Blanco y el informe no lo tienen suficientemente en cuenta. La familia es también política de juventud. Debe ser protegida y fortalecida.
En conjunto veo un buen planteamiento en el Libro Blanco, un impulso para la política de juventud del futuro. Pero debemos continuar con el diálogo con los jóvenes y esforzarnos en su puesta en práctica. Sólo entonces haremos del simple impulso un proceso autónomo tal y como, con razón, lo espera la juventud europea.

Zissener (PPE-DE)
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, quisiera referirme brevemente a la historia del surgimiento del Libro Blanco y enumerar algunos hechos que ilustran por qué es necesario un Libro Blanco sobre política en materia de juventud. Todos sabemos que en Europa, incluso en la Europa ampliada, hay 75 millones de jóvenes entre 15 y 25 años. Debido al decrecimiento de la natalidad y al aumento de la esperanza de vida nuestra población envejece. Entre 2000 y 2020, la proporción de la cohorte entre 60 y 90 años en el total de la UE pasará del 16 al 21% de la población, mientras que la de la cohorte entre 14 y 24 años será del 11%. Esta desigualdad cuantitativa entre jóvenes y mayores repercutirá en distintos ámbitos sociales.
Para hacer frente a este reto es necesario que encontremos respuestas en nuestra sociedad. Esto nos exige que tomemos medidas adecuadas especialmente en materia de juventud, para evitar tensiones sociales y repercusiones negativas en el sistema educativo y en el mercado de trabajo. El sistema actual de cooperación europea en materia de juventud ha tocado ya sus límites y no es adecuado para abordar los problemas que hay que gestionar. Todos sabemos que invertir en la juventud significa invertir en lo que hoy y siempre será el tesoro de una sociedad.
La política de juventud cae, como ya ha dicho mi antecesora en el turno de palabra, bajo la responsabilidad sobre todo de los Estados miembros. El nuevo Libro Blanco sobre política en materia de juventud ha de iluminar el camino para una nueva colaboración europea en el ámbito de los jóvenes. Es cierto que el Libro Blanco no es, ni mucho menos, perfecto. Pero debe ser puesto en práctica urgentemente para elevar la participación de los jóvenes en la construcción de Europa y en la construcción de nuestro futuro. El Libro Blanco es un avance lógico en una política de juventud de futuro. Quisiera felicitarla, señora Comisaria Reding, por su iniciativa y, especialmente, por su compromiso y por el modo en que ha abordado sus objetivos, implicando a los jóvenes directamente y escuchándolos en audiencia. Es un avance adecuado en la dirección acertada, pues la política de juventud, la política de los jóvenes, no puede ser realizada sin los jóvenes; al contrario, debe ser hecha con ellos.
Si bien el Libro Blanco aún no es perfecto, sí es, en cambio, como he dicho, un avance en la dirección acertada. Pido el voto de mañana para mi Grupo.

Iivari (PSE).
Señor Presidente, señora Comisaria, la evolución de la estrucutura generacional en toda Europa pone de manifiesto que los jóvenes de hoy serán realmente los depositarios de la responsabilidad sobre el futuro. Por ello, cabe examinar las cuestiones relacionadas con la juventud a escala de la UE. La cooperación europea puede contribuir a mejorar la calidad de las políticas destinadas a la juventud que se practican en los Estados miembros.
Es alentador que la Comisión aspire a aplicar en el terreno práctico el método de gestión europea y ofrezca a los jóvenes posibilidades de influir en las decisiones que les afectan. El proceso de consulta que precedió al Libro Blanco despertó muchas expectativas en los jóvenes respecto de su contenido. Es posible que quizás no se hayan cumplido todos y cada uno de los deseos. No basta con sólo escuchar a los jóvenes. Hay que buscar soluciones prácticas a los problemas que los jóvenes consideran graves. Aunque a la mayor parte de la juventud europea le va bien, el paro juvenil y la exclusión de los jóvenes se han convertido en fenómenos sociales crónicos. Ello tiene mucho que ver con la transmisión generacional en las familias de la precariedad.
La participación de la juventud en la toma de las decisiones que le son cercanas no puede considerarse como una obviedad. La formación cívica de los jóvenes para ejercer su influencia es un gran reto para los padres, para los educadores y para nosotros los políticos. En democracia, caemos de lleno en el terreno de las cuestiones fundamentales si el uso del derecho a voto deja de interesar. Por ejemplo, en Finlandia intentamos adiestrar a los jóvenes en el ejercicio de su influencia por medio de delegaciones juveniles, entre otras actividades. Se trata de grupos propiamente juveniles que defienden en los municipios los intereses que los jóvenes consideran importantes. También hemos organizado comicios juveniles, en los que la juventud puede expresar su opinión sobre la política nacional.
La existencia de una estructura operativa no genera de por sí la motivación para participar. En el seminario de la juventud que yo organicé en Helsinki el pasado mes de abril, al que asistió también la Sra. Gröner, un joven constató inteligentemente que hay que entender la participación no sólo como derecho, sino también como aprendizaje. El civismo se aprende y se ejerce a través de la práctica.
El Libro Blanco de la Comisión supone un impulso inicial adecuado para los trabajos de desarrollo de una política destinada a la juventud. También se necesitan medidas concretas y recursos para realizarlas, tal y como ha recalcado la ponente, Sra. Gröner. A la hora de plantearse la financiación, debemos tener en cuenta también los retos de la ampliación.

Uca (GUE/NGL)
Señor Presidente, Señorías, los motivos, deseos y preocupaciones de los jóvenes deben ser tomados en serio. Celebro, pues, el informe Gröner sobre el Libro Blanco de la Comisión para la Juventud de Europa. Propone que las necesidades de los jóvenes sean tenidas más en cuenta en la elaboración de medidas en los distintos ámbitos políticos de la Unión. Debemos dar a la juventud la oportunidad de intervenir en la vida pública de modo activo y comprometido.
Los resultados procedentes de Alemania del estudio de Pisa dejan a uno helado. Por lo tanto, me declaro a favor de una reforma de la política educativa en la que se incluyan las aspiraciones de los estudiantes y de los jóvenes. Creo que la participación de los jóvenes en la vida pública es especialmente importante. Los jóvenes participan hoy en día cada vez menos en organizaciones tradicionales como partidos o sindicatos. Esto se refleja particularmente en la participación electoral de los jóvenes a nivel nacional y a nivel europeo. Debemos estimular a los jóvenes para que sean candidatos a nivel local, nacional y europeo, y debemos apoyarles con hechos. Pido que en la política no se trate la opinión y el voto de los jóvenes como si fuera secundario.
Me parece especialmente lamentable que el Libro Blanco de la Comisión profundice demasiado poco en la perspectiva de género. Creo que este aspecto no puede ser dejado de lado. Debe promocionarse a las mujeres jóvenes en todos los aspectos, pues aún no tienen las mismas oportunidades laborales que los hombres. Las posiciones más altas están ocupadas principalmente por hombres. La tasa de desempleo de mujeres supera en Europa a la de los hombres y las mujeres ganan en promedio menos que sus colegas masculinos. Abogo por que las mujeres tengan las mismas oportunidades laborales que los hombres.
Me alegro de que en el Libro Blanco se le de un lugar importante a la lucha contra el racismo. Esto es especialmente importante porque se discrimina a la gente por el color de su piel, por su pertenencia a una etnia o a una minoría religiosa. Debemos animar a los jóvenes para que se acerquen a otras culturas. Estoy convencido de que esto será mutuamente enriquecedor. Mediante el diálogo se fomenta la comprensión mutua de los pueblos para la paz. Abogo por que las personas en Europa vivan no sólo unos junto a otros, sino también unos con otros. Mediante la predisposición de acercarse a los otros, a los extranjeros, adquirimos una visión tolerante y abierta del mundo. La política de juventud ha de tener a nivel nacional y europeo un lugar especial. Para ello han de realizarse acciones dirigidas a los jóvenes que estén adecuadamente dotadas de recursos. Me parece particularmente importante que los programas de la Comunidad fomenten un número suficiente de proyectos dirigidos a la juventud.
La casa europea no debe ser construida sin tener en cuenta los intereses de los jóvenes. Pido por ello que sus aspiraciones relativas al futuro de Europa sean incluidas en la Convención. Si ignoramos ahora los intereses de los jóvenes no serán firmes los cimientos de la casa europea. La juventud de hoy será el futuro de mañana.

Kratsa -Tsagaropoulou (PPE-DE).
Señor Presidente, para empezar quisiera felicitar de corazón a la Sra. Comisaria por su iniciativa de que la Unión Europea estudie los retos particulares a los que se enfrenta la juventud de Europa en la actualidad, de consultar a dicha juventud y de avanzar en una nueva estrategia de cooperación que considera a los jóvenes como capital y potencia básicos para el progreso y el desarrollo de la Unión Europea.
Verdaderamente, el Libro Blanco nos brinda la ocasión para que todos los políticos, a nivel nacional y europeo, tomemos conciencia de nuestra responsabilidad ante este objetivo. Así, al hacer examen de conciencia, deberemos reconocer que no tenemos ni la mentalidad, ni las prácticas que preparan a los jóvenes para ser ciudadanos activos en su sociedad nacional y local y, paralelamente, para ser ciudadanos responsables el día de mañana. Es verdad que el paro continuado y los problemas sociales que este genera, muchas veces la falta de calidad en la educación, la inseguridad por el mañana, desengañan y alejan a los jóvenes de los problemas comunes. Tal como nos muestran los estudios, asimismo buscan nuevas relaciones sociales y nuevas formas de intervención. La Sra. ponente realiza un enfoque correcto en este sentido y se lo agradecemos sinceramente.
Igualmente, en la mayoría de los países no hay estructuras ni marco institucional que permitan a los jóvenes participar en la vida de la sociedad de una forma concreta y esencial. En este sector hay distintas experiencias en los países de la Unión Europea relacionadas con una organización administrativa y periférica distintas, y también con la tradición política. El fomento de las buenas prácticas será absolutamente beneficioso en este caso. Pero, señora Comisaria, dé también a los jóvenes de Europa más oportunidades de conocimiento, colaboración, solidaridad y preparación del futuro común en el ámbito europeo.
A pesar de todo el alcance de los programas europeos de intercambio de estudiantes, hay por ejemplo, gran diferencia en los programas educativos. En el reconocimiento de títulos, hay universidades cuyo objetivo es dificultar la aceptación de estudiantes de otros países de la Unión Europea, en lugar de admitirlos y de ponerlos en contacto con su comunidad estudiantil. Señora Comisaria, haga avanzar las iniciativas valientes; el Parlamento Europeo estará a su lado.

Alyssandrakis (GUE/NGL).
Señor Presidente, la juventud es la capa más sensible de la sociedad. Por lo tanto, es totalmente natural que los fenómenos de crisis del sistema capitalista le afecten sobre todo a ella.
En serio, ¿qué puede ofrecer a la juventud la sociedad capitalista? Una sociedad en la que todo se vende y todo se compra. ¿Qué puede ofrecer, más particularmente, la política de la Unión europea? Un sistema educativo incapaz de proporcionar el conocimiento esencial, que sustituye a la educación con la formación, que excluye un porcentaje importante de los jóvenes basándose en criterios de clase. Una perspectiva laboral inexistente o, en el mejor de los casos, un trabajo a tiempo parcial y no fijo, con largos periodos intermedios de paro, sin seguridad social, un botín fácil para los beneficios del gran capital. Individualismo y competencia en lugar de una acción colectiva y de reivindicación. La subcultura de la televisión, el atletismo de los ultras, el paraíso falso de las drogas. Y si la juventud se atreve a hacer reivindicaciones, a veces, en mi país, la arrastran a los tribunales.
El Libro Blanco de la Comisión, aunque localiza algunos problemas, no profundiza en las causas ni ofrece soluciones. Se interesa principalmente en incorporar a la juventud, en llevarla por direcciones anodinas para el sistema, pero que no ofrecen salida a los jóvenes. Proyecta el ideal europeo, vacío de contenido, la participación en instituciones del sistema que la juventud ha desechado basándose en su experiencia y su intuición. Incluso proyecta el llamado voluntariado como la expresión suprema de solidaridad social; es más, la operatividad como antídoto del paro. Quita importancia al grave problema de las drogas al ser casi neutral. Es evidente el esfuerzo por absolver al sistema, por convencer de que hay una salida.
Para el Partido Comunista de Grecia, no hay salida para la juventud sin poner en duda los cimientos del sistema de clases. Sólo en la lucha por una sociedad que respete a la persona tendrá la juventud la posibilidad de conquistar lo que necesite para su desarrollo.

Reding
. (FR) Señor Presidente, el Libro blanco que propuso la Comisión en noviembre pasado es la respuesta al desafío que lancé en noviembre de 1999, un desafío lanzado al Consejo de ministros de la Juventud y un desafío lanzado a todos aquellos que se ocupan de los jóvenes en nuestros países miembros: desafío de quedar, a fin de cuentas, a la escucha de los jóvenes y de no elaborar nuestras políticas para los jóvenes sin los jóvenes. Parece que es innovador, y sin embargo es lógico. Podríamos extrañarnos de que se haya necesitado tanto tiempo antes de que se impusiese la razón, la lógica, y antes de que se escuche a los jóvenes como colaboradores activos de cualquier futura política.
Quisiera agradecer al Parlamento europeo, y sobre todo a su ponente, a la Sra. Gröner, el apoyo sin fisuras que nos han dado desde el mismo instante en que se lanzó esta nueva política. Fue un trabajo paciente, un trabajo permanente y un trabajo que, creo, también ha demostrado a los jóvenes de nuestros Estados miembros que el Parlamento estaba de su parte. Y así es.
El Libro blanco ha dado un nuevo impulso a la política de juventud. Pero como dice muy claramente el Parlamento, es buena cosa que haya un nuevo impulso, pero las acciones concretas son necesarias. La pelota está ahora del lado del Consejo. Veremos, en el próximo Consejo de ministros, el 30 de mayo, cual es la voluntad de los Estados miembros de hacer que progrese este informe con un espíritu de subsidiariedad, subsidiariedad que respeta la Comisión en esta política.
El nuevo marco de cooperación propuesto se basa, por un lado, en la aplicación a la juventud del método abierto de coordinación y, por otro lado, en una mejor consideración de la juventud en las distintas políticas europeas diferentes de las del programa de juventud. Y me alegro de que el Parlamento apoye este doble enfoque, que haga propuestas - las he escuchado, y he tomado nota. Quisiera también asegurar al Parlamento que me comprometo personalmente a asociarlo tanto como sea posible a este nuevo enfoque. Conozco los déficits estructurales del método abierto de coordinación, pero es el mejor método que tenemos en la situación actual.
Lo único que puedo decirles es pues lo siguiente: progresemos en ese sentido. Asociaré al Parlamento e insisto también para que el Parlamento se declare a sí mismo competente cada vez que se trate de una política de la juventud, ya se trate de los ámbitos que me competen o de los ámbitos que incumben a otros comisarios.
Sabe usted, señor Presidente, que el Libro blanco propone nueve prioridades. Estas prioridades se han identificado en las consultas con los jóvenes. Tengo algunas dudas para aumentar aún estos niveles de prioridad, porque mi experiencia política me dice que cuanto más se carga el barco, más difícil es manejarlo. Por lo tanto me inclino más a decirle: 'Conservemos menos prioridades, pero hagámoslas?.
Sin embargo contesto con gusto a la invitación del Parlamento para elaborar regularmente un informe de avance. Yo lo enfocaría en los progresos realizados en la cooperación europea más que en el estado de la juventud: creo que eso es lo que es importante, incluso allá donde vamos y qué progresos hacemos año tras año. Su propuesta de mantener una semana de información sobre las actividades de los jóvenes es una excelente idea. Me comprometo a ponerla en marcha y tiene usted razón, hay que dar a conocer más aún el programa de juventud.
Por último, estoy completamente de acuerdo con la propuesta de considerar la situación de las jóvenes en todos los aspectos que se refieren a los jóvenes, y no sólo aquí, en Europa, sino en las relaciones que mantenemos con terceros países. Hemos hablado de ello en el proyecto Tempus, donde es preciso integrar mejor la aportación femenina. Puedo añadir que para Euromed Juventud, incité a los ministros del Magreb a abrir a las jóvenes el intercambio entre jóvenes.
Como ya he dicho, señor Presidente, la próxima etapa en la vía de la transposición del Libro blanco en acciones concretas será, el 30 de mayo, la reunión de los ministros de la Juventud. Creo decididamente que, en esta reunión, se podrán decidir las modalidades de futura cooperación en materia de juventud así como las primeras prioridades.
Señor Presidente, compruebo con gran satisfacción que este nuevo impulso a favor de la juventud es un impulso dado por todos. Quisiera, no para terminar, sino para hacer que las cosas avancen, decir al Parlamento europeo: nos habéis ayudado muchísimo, y sé que vais a seguir ayudando a la juventud. Gracias y trabajemos en pro de una buena colaboración en materia de política de Juventud.

El Presidente. -
Muchas gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

El Presidente. -
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0132/2002) de la Sra. Pack, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, sobre la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece el Año europeo de la educación por el deporte 2004 (COM(2001) 584 - C5-0497/2001 - 2001/0244(COD)).

Pack (PPE-DE)
Señor Presidente, Señorías, recuerdo que mi último informe sobre deporte ya pedía la organización de un Año del deporte. Ha pasado tiempo hasta que Viviane Reding ha llegado a ser Comisaria y tengamos el Año. Es maravilloso y lo celebro. Pero el título del Año me irrita profundamente. ¿Por qué tanto rodeo cuando hablamos de deporte? Yo quería un Año del deporte y tenemos un Año de la educación por el deporte. Todos sabemos a qué se debe el circunloquio, sabemos que el deporte no está reconocido como un tema en sí, pero eso es lo que de hecho es en todas partes, y no sólo el fútbol. Todos los días hablamos de deporte. Sólo en la UE nos imponemos que esto carezca de importancia. 
¿Por qué tenemos que dar tantos rodeos? El deporte siempre ha sido transfronterizo. Tenemos en Europa una Agencia antidoping comunitaria para combatir el doping. Hay, pues, deporte en Europa. Nos ocupamos también de los derechos del deporte en la Directiva sobre televisiones. Eso significa que hay deporte en Europa. Por eso no soy capaz de entender por qué los gobiernos rehuyen el tema. Espero que ustedes por primera vez hayan aprendido algo del Año de la educación por el deporte y que hagan de ello una verdadera tarea europea a realizar, naturalmente, dentro de la subsidiariedad.
Hemos aceptado con la mejor disposición esta propuesta de la Comisión. Apenas tuvimos problemas, pero, naturalmente, el Parlamento presentará enmiendas. Hemos seguido la propuesta de financiación. Me dije: has estado educada porque no has pedido más dinero, y entonces va el Consejo y dice que aún así es mucho.Me lo pensaré para la próxima vez. Haré peticiones, quizás así recibamos más de lo que ellos proponen. En algunos programas hemos tenido gran éxito. Al principio quise que aquí la cosa fuese bien y rápida, pero por desgracia no ha sido así. Ahora ya parece que va mejorando.
No hemos hecho todo lo que la Comisión dijo. En un ámbito dijimos que en ese Año no queríamos más dinero para investigaciones y encuestas. Dijimos que todo el dinero previsto para ese Año se gastase en acciones visibles durante el Año o en sus preparativos. Excepción hacha de la evaluación, que se hará al final pero que no está en el apartado que queremos eliminar. Esperamos, claro, que la Comsión nos apoye.
Hemos presentado enmiendas para fortalecer y promover la contribución de las actividades honoríficas dirigidas a la educación informal. Hemos presentado enmiendas para fomentar la difusión de buenas prácticas y para la creación de un banco de datos electrónico. Queremos apoyar las redes que difunden la función educativa del deporte, y hemos aclarado algo que constituía un gran problema, a saber: que los y las deportistas de competición a menudo no tienen la posibilidad de estudiar porque durante su época escolar están sometidos a realizar un gran rendimiento a costa de su rendimiento escolar. Este Año Europeo es un año importante, un año en el que se celebran en verano los Juegos Olímpicos de Atenas, y se ejecutarán medidas en toda Europa, comunitarias y nacionales, para fomentar la colaboración duradera entre instituciones educativas y asociaciones deportivas e integrar mejor la práctica y los valores del deporte en la enseñanza.
Me he permitido, porque el conjunto me parecía demasiado seco, preparar un punto álgido de ese Año, y los compañeros me han secundado. Propuse hacer una competición escolar europea en 2003 cuyos ganadores fuesen invitados a las olimpiadas de 2004 de Olympia, donde se encenderá la llama olímpica. Me pareció una idea bonita. Nuestro mundo vive de imágenes, éstas son imágenes bonitas y son también acciones. Habría deseado, he de reconocer, que la querida Comisaria nos hubiese apoyado un poco más frente al Parlamento. El Consejo lo ha rechazado.
Lo repetiré: no cuesta mucho más. Probablemente no cuesta ni un euro más porque tenemos dinero de reserva. No hay por qué tener al corriente de esto al Consejo en todo momento, pero tenemos dinero. Podemos hacerlo y deberíamos permitírnoslo.
Sobre el acuerdo sobre la primera lectura: lo tendremos listo sin dificaultades. Deseo que el Consejo se de prisa, así como nos la hemos dado nosostros, para que tenga su Posición común para el 31 de mayo. Estaremos entonces listos -lo prometo también en mombre de mis compañeros- para recogerla en la Comisión y, si es necesario, en un triálogo que incluya al Parlamento para procurar que no tengamos que ir a un procedimiento de conciliación. Aunque creo que el Consejo debe apromixarse aún un par de pasos hacia nosotros. Si la Comisión le ayuda en ello le estaría muy agradecida. De nuevo muchas gracias, Viviane Reding, por este documento. Estamos agradecidos de que por fin lo tengamos.
Wenzel-Perillo (PPE-DE)
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, el año 2004 será el Año europeo de la educación por el deporte. El deporte es un instrumento efectivo, exitoso y utilizado desde siempre que ejerce una influencia positiva sobre la política educativa y que representa valores educativos fundamentales de nuestra vida social. El fomento del deporte y de la asociación entre las organizaciones deportivas y las educativas tiene un efecto positivo sobre el trabajo en equipo, la tolerancia, la solidaridad, la lucha contra las drogas y la violencia y sobre una competencia limpia y sana sin dopimg. Son valores que hay que redescubrir y volver a fomentar. La elección del 2004 como Año europeo de la educación por el deporte ha sido buena en vista de la coincidencia con los Juegos Olímpicos y los Paralímpicos de Atenas y la Eurocopa de Portugal. La Comisión propone un total de 11,5 millones de euros de financiación, de los que en el año preparatorio de 2003 se han comprometido ya 3,5 millones en gastos operativos y los otros 8 millones corresponderán a 2004.
El marco financiero propuesto debe ser coherente con el tope máximo fijado en la Previsión Financiera y no debe producir recortes en otros ámbitos. Por razones de eficiencia y para evitar costes administrativos innecesarios cada Estado miembro debería prever un cargo de coordinador. Según mi opinión no se necesita una obligación formal de consultar a un grupo de expertos, sin determinar en detalle, que decidan sobre medidas de financiación y cofinanciación. La administración y evaluación del programa deberían permanecer bajo custodia pública, esto es, quedarse en manos de la Comisión.
La decisión en favor de un Año europeo del deporte es correcta, pero el éxito está en la continuidad. Esta acción destacable merece ser continuada, pues supone una inversión en nuestra juventud para que crezca sana y contribuya al crecimiento de una Europa unida y sana. Es una inversión en nuestro futuro que merece la pena, poque nuestra juventud es nuestro futuro.
Zabell (PPE-DE).
Señor Presidente, en primer lugar, quisiera felicitar a la ponente por el excelente trabajo que ha realizado y también a la Comisión por haber sabido superar esos obstáculos que siempre tiene para que se traten en este Parlamento temas relacionados con el deporte.
Quisiera hacer hincapié en dos puntos sobre las razones de por qué este informe me parece tan importante. En primer lugar, creo que no debemos olvidar que el deporte es una gran herramienta educativa.
Siempre hemos oído hablar de las cualidades del deporte: que nos enseña a valorar los esfuerzos, a unir los pueblos, etc. Un millón de cosas que ahora no voy a repetir aquí.
Pero lo que sí quiero decir -y permítanme que les diga que en esto tengo un poco de experiencia- es que la gente joven, y sobre todo los niños, no suelen olvidar -o muy difícilmente olvidan- lo que han aprendido jugando mientras practican un deporte. Y esto es muy útil para educar en muchas cosas, pero sobre todo en asignaturas como puede ser el medio ambiente, por no mencionar sino una de las muchas que se pueden beneficiar de la educación a través del deporte.
El segundo punto en el que quisiera hacer hincapié es que no debemos olvidar que vivimos en una Europa en la que las diferencias de raza y de cultura aumentan cada vez más y que entre todos tenemos que hacer un gran esfuerzo de integración en la Unión Europea. Para dicha integración, el deporte juega un papel verdaderamente fundamental. Difícilmente puede conseguirse con otra herramienta que no sea el deporte y si se intentara los costes serían elevadísimos.
Espero que el año 2004, Año europeo de la educación por el deporte, sea el empujón que necesitamos todos para conseguir la inclusión de un artículo en el Tratado que haga referencia al deporte y para que este programa suponga el comienzo -que no el comienzo y el final- de lo que puede ser el deporte en la Unión Europea.

Prets (PSE).
Señor Presidente, señora Comisaria, quisiera decir a modo de introducción que lamento que de nuevo sea tan tarde cuando nos ocupamos de temas que interesan a los jóvenes. La tribuna está vacía. Los jóvenes han estado todo el día en la tribuna y ahora, cuando discutimos temas que les conciernen directamente, no hay nadie. Quizás podamos cambiar esto en el futuro, nos aproximaríamos al ciudadano, se entendería la labor del Pleno.
No obstante me alegro de la iniciativa que se pone ahora en marcha y quisiera felicitarla, señora Comisaria, por haber situado al deporte en el punto de mira de la política europea y por conseguir que se le preste más atención. Estoy convencido de que la merece porque tiene muchas funciones sociales, como por ejemplo el fortalecimiento de la socialidad y de la comunicación social, la formación de la personalidad, la prevención sanitaria y otras similares. El deporte es un factor muy importante de socialización de gran relevancia económica.
La iniciativa del Año del deporte o de la educación por el deporte es un planteamiento muy bueno al que aún deben seguir más cosas. Quisiera, sin embargo, referirme a un punto crítico en el que coincido con Doris Pack. Bajo el título de 'Año de la educación por el deporte' debemos referirnos sólo a las actividades en las escuelas. No puedo unirme a ello porque asociaciones y organizaciones deben ser apoyados e incluidos en las actividades. La educación por el deporte no ocurre sólo en la escuela, sino predominantemente en asociaciones, en muchas organizaciones deportivas. Creo que el Año de la educación por el deporte podría ser un signo de reconocimiento de la actividad de las asociaciones deportivas.
Espero también que se discuta aquí ampliamente sobre los muchos valores del deporte. Por ejemplo, qué es juego limpio, qué es deporte amateur, deporte profesional, qué significa fomento y cuidado de las canteras de jóvenes y mucho más. La discusión ha de ser amplia. Si excluimos una parte la cosa se quedará a medias.
Creo que el Año de las lenguas es un buen ejemplo. Se incluyeron tanto las escuelas como las academias de tipos los más distintos, y gracias a todas ellas se produjeron muchas iniciativas y se hicieron muchas actividades. Debería servirnos de ejemplo. Funcionó bien y también puede y debe hacerlo en el ámbito del deporte. El deporte es movimiento. No deberían limitar el movimiento, sino fomentarlo. Para ello se necesita espacio de maniobra y financiación segura. 
Sanders-ten Holte (ELDR).
Señor Presidente, a lo largo de siglos el deporte siempre ha jugado un papel muy importante en nuestra vida. Bueno, son unas palabras impresionantes. ¿Quién no se acuerda de los días de deportes en el colegio en los que tenía que participar todo el mundo en su infancia, fueran deportistas o no? Creaban una sensación agradable de unión y esto es justo lo que pretendemos conseguir con esta iniciativa. Me parece que la propuesta de establecer el 2004 como el Año europeo de la educación por el deporte es excelente y me gustaría agradecer a la Sra. Pack la manera tan concienzuda en que ha examinado la propuesta. Coincido con ella en que el nombre parece un poco forzado. Naturalmente, en sentido formal creo que no tiene ningún inconveniente porque no hay ningún fundamento jurídico para establecer un año solamente dedicado al deporte. Había algunos Estados miembros que estaban en contra y de esta manera se puede conseguir. Me parece que así se resalta el aspecto educativo del deporte y eso me parece muy positivo.
Sin embargo, quisiera hacer algunas observaciones. El deporte en las escuelas es la manera perfecta de educar a los niños en los valores humanos, el juego limpio, el espíritu de equipo y la tolerancia; el deporte incluso puede desempeñar un papel a la hora de crear unión y comprensión por el otro y esto es más necesario que nunca. Señorías, entenderán muy bien porqué me expreso hoy de esta forma: el deporte puede ayudar a luchar contra la xenofobia y el vandalismo, sobre todo si los niños pueden participar en competiciones entre colegios a nivel regional, nacional y europeo como ha propuesto la Sra. Pack. Me parece una idea excelente para fomentar la integración europea.
Mi Grupo tiene algunas objeciones en cuanto a la organización y la financiación por parte de la Comisión de esta competición. La Comisión no tiene presupuesto para esto, y no creo que sea una tarea propia de la Comisión la de organizar este tipo de eventos. Me parece que esto sería más bien una tarea para los comités olímpicos nacionales por ejemplo.
Por otra parte, me gustaría señalar que esta iniciativa no se debería limitar sólo a un año. Me parece que las buenas iniciativas han de tener una continuidad. Pero estoy segura de que la Sra. Reding es de la misma opinión y que trabajará para dar continuidad a esto.

Wyn (Verts/ALE).
Señor Presidente, el Año Europeo de la Educación por el Deporte proporcionará una excelente oportunidad para promocionar la relevancia social del deporte en nuestra sociedad y constituirá una poderosa herramienta para promocionar la integración. Un tercio de los ciudadanos de Europa practican actividades físicas regularmente, convirtiendo al deporte en unos de los fenómenos sociales más relevantes de Europa en el siglo XX.
El deporte constituye una excelente vía para involucrar a la gente en su entorno. Puede contribuir a la educación y al aprendizaje a lo largo de toda la vida, así como promover cualidades de liderazgo, civismo y trabajo en equipo. El Año de la Educación por el Deporte debería centrarse en el aspecto de inclusión social del deporte. En cualquier caso, para que esto sea una realidad, necesitamos proporcionar mejores instalaciones a las zonas más pobres. Lo que me preocupa profundamente es la ausencia de líderes comunitarios o voluntarios que gestionen proyectos deportivos, especialmente en las regiones más deprimidas. ¿Qué va a incluirse en el programa para tratar esta cuestión?
También es importante que los proyectos seleccionados pongan una sólida base sobre la cual se pueda seguir construyendo. El impulso generado en 2004 debe tener una continuidad más allá de 2004 - no debería parar en ese momento. Debería convertirse en una parte consolidada de los proyectos de nuestras comunidades.
Así mismo, la participación de las autoridades locales y regionales a lo largo de este año será determinante para su eventual éxito, ya que se encuentran en una posición única para asegurar que se alcance el mayor acceso posible a las acciones de las comunidades locales.
El deporte no es solo una forma de ocio para el espectador. También tiene una fuerte dimensión social y es esa dimensión social la que debería constituir uno de las coordenadas centrales de este año. Todos los deportes deben ser incluidos, no solo los deportes más populares - y esto lo debemos enfatizar en todo el programa. También es importante vincular los proyectos que se iniciasen durante el Año Europeo de las Discapacidades en el 2003 con los proyectos deportivos para personas con discapacidades de 2004. Nadie debe ser excluido.
Le doy las gracias al ponente por esta excelente iniciativa y espero poder participar en el desarrollo de los proyectos a lo largo del año.
Fraisse (GUE/NGL).
Señor Presidente, estimados colegas, gracias en primer lugar a la Sra. Pack por ser tan obstinada. Si empezó usted en 1995 ó 1996 y ha seguido hasta hoy, desde luego he de decir que eso es lo que se llama defender un dossier. Es lo primero por lo que quiero darle las gracias. En segundo lugar, pertenezco a dos comisiones de este Parlamento: la Comisión de Cultura y Deportes y la Comisión de Mujeres, que tienen ambas el triste privilegio, o negativo privilegio, de pasar a menudo a horas tardías.
Me permitirán, esta tarde, que agrupe estas dos preocupaciones para hablarles a la vez de la igualdad de los sexos y del deporte. Este es el sentido de la enmienda, de la que de hecho quería volver a hablar, ya que se trata de un elemento que creo muy importante. Resulta que la Comisión, en su decisión, pone el acento en el único aspecto de la discriminación. Y ese aspecto, que de hecho la Sra. Pack ha subrayado también en un considerando, no me parece suficiente. Creo que el deporte, para las chicas y para las mujeres, es un factor de identificación y de liberación y que por lo tanto hay que darle importancia.
Les recuerdo que la igualdad ante el deporte se ha subrayado durante Pekín + 5 en junio de 2000, en Nueva York, que el informe Helsinki de septiembre de 2000 también la menciona en su artículo 26, que el CIO ha organizado una conferencia 'Mujeres y deporte? en París en 2000 y que la ministra francesa de los deportes ha incluido la cuestión 'mujeres y deportes? en el orden del día a partir de 1997 con el éxito que todos sabemos. Así es como vemos hoy en los medios de comunicación competiciones deportivas femeninas. Creo que hay que ver la importancia de todo esto. Sé, señora Comisaria, que tiene la intención de organizar próximamente un coloquio sobre mujeres y deportes. Me alegro por ello.
Creo que hay que insistir, en este informe, sobre este punto. En los países del Mediterráneo, por ejemplo, en Irán o en Argelia, mujeres se liberan por el deporte. El deporte es pues un factor de liberación importante. En Francia y en otros países de la Unión, jóvenes inmigrantes consiguen emanciparse, no tanto por el derecho de voto y la ciudadanía, sino gracias a su cuerpo y al deporte. El deporte es pues un factor de unión social -y esto lo dijo ya mi predecesor- extremadamente importante. Quisiera pues que insistiéramos en ello.
Quisiera indicar para terminar que una de mis enmiendas plantea problemas cuando se traduce la palabra 'mixidad? por "mixed-sex sport". De hecho, no he querido hablar de deporte mixto sino de 'mixidad? en el deporte. Debe promoverse el deporte femenino tanto en la escuela como en la competición. He notificado este problema de traducción, del que me di cuenta demasiado tarde, y espero que la Sra. Ponente lo tendrá en cuenta.
Así que sabemos que se acercan los Juegos olímpicos. Sabemos que de Juegos olímpicos en Juegos olímpicos, la parte de las mujeres en el deporte es cada vez más importante. Quisiera que fuese aún más importante en Atenas de lo que lo fue en Sydney. De hecho, no soy la única que desea algo así. La educación sirve por supuesto de base para lo que sirve: rendimiento y competición. Espero, señora Reding, que estas reflexiones sobre las mujeres y el deporte le interesen.

Mantovani (PPE-DE).
Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar a la ponente, Sra. Pack, por este trabajo aprobado por unanimidad en comisión. En realidad, aprovechamos la ocasión para recalcar la importancia que en el año 2004 revestirán las iniciativas y las manifestaciones que acompañarán al Año europeo de la educación por el deporte, año durante el cual, entre otras cosas, se celebrarán tanto el Campeonato Europeo de Fútbol como los Juegos Olímpicos y Paraolímpicos de Atenas. El mismo será también una cita importante con vistas a las Olimpiadas de Invierno que se celebrarán en Turín en 2006.
Hace aproximadamente un año, la Comisaria, Sra. Reding, anunció aquí en Estrasburgo esta celebración subrayando el significado más amplio que reviste el deporte, una dimensión no solo ligada al simple papel económico, sino también - y yo añadiría, sobre todo - como valor añadido de carácter social y cultural para toda la sociedad europea. Sin embargo, en el mundo del deporte continúan existiendo fuertes disparidades y, por consiguiente, habrá que dedicar una preferente atención a las pequeñas sociedades deportivas para valorizar el esfuerzo que dispensan a la formación de los jóvenes.
También se acordará, señora Comisaria, del encuentro que tuve con usted a propósito del traspaso de futbolistas en Europa, en el cual le propuse trabajar en una Agencia Europea del Deporte. Considero que sigue siendo un proyecto actual, lógicamente no antes de incluirlo en los Tratados comunitarios sobre la base de la declaración sobre la especificidad del deporte, hecha por los Quince en Niza en diciembre de 2000. En efecto, estimo que dicho organismo facilitaría la difusión y la promoción de una cultura deportiva a escala europea y una sana actividad deportiva, así como la cooperación contra la violencia, la discriminación, el racismo e incluso el dopaje.
Por consiguiente, este evento europeo será un evento extraordinario que vamos a vivir con gran atención.

Bautista Ojeda (Verts/ALE).
Señor Presidente, gracias a la Sra. Pack por su informe y a la Comisión por el esfuerzo que está haciendo por salvar todos los obstáculos que hay para trabajar y fomentar el deporte.
Creo que si pretendemos que la celebración del año 2004, -del año de la educación por el deporte- sea un éxito, debemos trabajar para que no sea una más de esas acciones que hace la Unión Europea, pero que después no llegan a los ciudadanos.
En ese sentido, y para que no pase desapercibida esta acción, creo que tenemos que contar con todas aquellas instituciones a nivel local, regional y nacional que durante mucho tiempo han venido trabajando por fomentar los valores educativos del deporte. Dichas instituciones deben sumarse a esta acción de forma coordinada, sumando sinergias, que es lo principal.
La promoción, la difusión y el estudio de todas las ciencias relacionadas con la actividad física y el deporte es la mejor arma que tenemos para educar contra la intolerancia y la xenofobia y a favor de la integración social.

Matikainen-Kallström (PPE-DE).
Señor Presidente, doy las gracias a nuestra colega, la Sra. Pack, por el trabajo que ha realizado en la elaboración de este informe. Es estupendo que la Comisión se haya puesto a organizar el año temático del deporte, pues ya era hora. Es lamentable que el deporte no tenga base jurídica en la legislación comunitaria. El deporte debe contar con su propio artículo o, al menos, debería hacerse mención explícita del mismo dentro del artículo relativo a la cultura; en tal caso, no se restaría ninguna influencia al mundo del deporte, pero las asociaciones deportivas podrían ejercer su propia influencia en las decisiones que les afectan.
Los jóvenes deportistas deben tener cabida en diferentes programas de intercambio de la UE. La práctica actual de disfrazar los proyectos deportivos integrándolos en textos de otros artículos es ridícula. Es mejor llamar a las cosas por su propio nombre.
El deporte también tiene una importancia educativa indiscutible, tal y como se menciona en el informe. Por ello, desearía que se reconsidere seriamente la posición del deporte en los programas educativos escolares. En las escuelas de muchos Estados miembros se organizan un gran número de actividades deportivas fuera de los horarios escolares. También hay que aumentar notablemente los recursos para estas actividades de tarde. Las asociaciones de voluntariado que organizan estas actividades extraescolares también suelen realizar una valiosa labor. Estas actividades deportivas de tarde ofrecen a los niños la posibilidad de satisfacer la necesidad y el deseo natural de hacer ejercicio. Al mismo tiempo, los niños tienen la oportunidad de hacer cosas interesantes y se previene la aparición de problemas sociales y la exclusión. Gracias a estas asociaciones, los niños no se ven obligados a pasar largas horas de la tarde solos en casa mientras sus padres alargan cada vez más su jornada laboral bajo la presión de la incipiente escasez de mano de obra.

Reding
. (FR) Señor Presidente, cuando digo que es con placer y satisfacción que hablo hoy ante ustedes del Año europeo de la educación por el deporte, no se trata de palabras hueras, ya que tengo la impresión real de acercarnos a nuestro objetivo y de haber empezado de forma concreta un proceso que va a llevarnos a algo grande e importante para nuestras sociedades, pero también y sobre todo para los jóvenes en esta sociedad.
Quisiera decir que en política, las casualidades son pocas, y que estoy muy contenta de que sea la Sra. Doris Pack la ponente de hoy, ya que es ella quien tuvo la idea hace tiempo ya, en 1996. La Sra. Pack was lange währt, wird endlich gut. ¡Esperemos que así sea!
Cuando me convertí en comisaria, enseguida retomé esta idea y puse el proyecto en el orden del día. Sé que no se trata de un año europeo del deporte como lo habría deseado, Pero sabe asimismo, y de hecho así lo ha reconocido, que la Comunidad no tiene competencias específicas en este ámbito. Eso no debe impedirnos, como nos incitó a hacerlo el Consejo europeo de Niza, utilizar los valores que el deporte transmite para reforzar y mejora las políticas y acciones comunitarias existentes.
Este Año europeo de la educación por el deporte reviste en mi opinión una importancia tanto política como práctica y simbólica. Importancia política ya que demuestra el interés de la Comisión por el uso pleno de los valores educativos y sociales del deporte, valores que pueden contribuir a reforzar las políticas educativas de los Estados miembros. Importancia práctica, ya que se van a liberar 11,5 millones de euros para financiar proyectos comunitarios, nacionales, regionales, locales. Y ese dinero va a sumarse a los créditos concedidos por nuestros partenariados en esta ocasión, lo que significa que el año 2004 contará con nuevos y abundantes medios para apoyar la dimensión educativa del deporte. No lo olvidemos, el Año europeo de los idiomas ha tenido un éxito fantástico. ¿Por qué? Porque han sido los ciudadanos, las asociaciones privadas quienes se han ocupado. Y eso ha permitido avanzar. Ha surgido un debate, la sociedad misma es quien se ha ocupado. Así que, señoras y señores, a veces basta con un empujoncito como ése para que las cosas avancen.
Importancia simbólica por último, ya que el año 2004 es un año olímpico. Y los Juegos Olímpicos están presentes en este comienzo de siglo al mismo tiempo que otros acontecimientos: campeonatos europeos intercontinentales y mundiales. El Año europeo va a desarrollarse en toda la Unión y creo que las miradas de la Unión entera van a volverse hacia este acontecimiento. Será una magnífica ocasión para promover los valores sociales, educativos y culturales del deporte, recordándonos lo que eran las raíces de los Juegos en una época en la que el deporte no era comercio, sino cultura y educación.
Sabía, Señor Presidente, que el Parlamento europeo iba a mostrarse un aliado. No sólo porque la idea nació aquí, en este Parlamento, sino también porque la Comisión siempre ha encontrado ante los diputados un aliado sólido para inscribir en el orden del día de la educación las ideas y los valores del deporte.
Leí con satisfacción e interés el informe de la Sra. Pack, que no sólo apoya nuestra propuesta, sino que la mejora también en buena parte de sus puntos. Algunos aspectos del informe merecen sin embargo que se examinen con detenimiento y suscitan reservas por parte de la Comisión. No se trata de problemas de fondo, sino más bien de reservas inspiradas por motivos jurídicos. O porque creemos sencillamente que algunas ideas expresadas superan el marco de la disposición legislativa.
En primer lugar, la enmienda número 7 que designa tres acontecimientos deportivos específicos además de los Juegos Olímpicos de Atenas. Esto me parece que es abrir la vía a especulaciones sobre la jerarquía de los distintos tipos de deportes y de los niveles de competición en términos de cobertura de los medios de comunicación, de interés del público. Cualquier lista es forzosamente discutible y sin duda incompleta. Creo que sería preferible no nombrar ninguno e incluirlos todos.
En segundo lugar, desgraciadamente la Comisión no puede aceptar la enmienda 22 y las enmiendas 28 y 38 que se refieren a ella. No se trata de que la idea de organizar competiciones entre las escuelas, de favorecer partenariados entre organizaciones académicas y organizaciones deportivas, de aprovechar el impacto simbólico y mediático de la llama no me parezca a la vez excelente y posible, lejos de eso. Lo que sucede es que la Comisión no tiene vocación de organizar por sí misma proyectos de ese tipo. No tiene las competencias necesarias: recuerdo la autonomía del movimiento deportivo por un lado y la autonomía de los Estados miembros en materia de organización de estudios por otro. Por ese motivo no nos es posible imponer desde arriba ese tipo de partenariados.
Dicho esto, yo también estoy muy a favor de realizar ese tipo de proyectos y siento un gran apego por la idea de la llama y de la tregua olímpicas, por ejemplo. No sólo quiero garantizar que el texto de la decisión haga que esos proyectos sean posibles, señora ponente, sino que me comprometo asimismo a poner todos los medios necesarios para que nuestros partenariados, tanto en las escuelas como en los comités olímpicos, tomen la iniciativa en el marco de este Año europeo. De hecho, tengo buenas razones para ser optimista: ¡miren la acción política deportes/escuela lanzada a partir del año 2001-2002! Se trata de una acción piloto lanzada por los comités olímpicos europeos y los ministerios de la educación de los tres países piloto: los Países Bajos, Francia e Italia, con la ayuda de la Comisión europea. Esta prueba ya ha demostrado que tales proyectos sí son posibles, que podemos avanzar y que encontramos partenariados dispuestos a apoyar esta acción.
Con esta base, señoras y señores diputados, con su ayuda, creo que durante este Año de la educación por el deporte encontraremos muchas asociaciones, muchos organismos, muchos voluntarios dispuestos a ayudarnos. De hecho es uno de los objetivos principales de este Año europeo: animar a las instituciones educativas a trabajar en partenariado con las organizaciones deportivas. Aprendizaje formal y educación no formal deben ir de la mano. El deporte transmite valores: trabajo en equipo, solidaridad, respeto de las reglas, respeto del adversario, superación de uno mismo, es decir una serie de elementos que estarán presentes durante este Año europeo.
Es un año olímpico, es un año marcado por otros acontecimientos prestigiosos, y el deporte y los deportistas estarán en primera página casi cada día. A nosotros nos queda utilizar este impacto en los medios de comunicación para probar que frente a los deportes de alta competición, que reciben amplia financiación, hay también un trabajo considerable de la sociedad civil, basado especialmente en el voluntariado, que debemos respaldar y animar. Esta es la dimensión educativa y social que interesa a la Comunidad.
También dependerá de nosotros el preparar bien este año: trabajo, contactos, programación, son todas cosas que precisan una labor de previsión. Por ese motivo, señor Presidente, espero que este Parlamento hará todo lo posible para llegar cuanto antes a un acuerdo político con el Consejo con el fin de llegar a una posición común antes del final de la presidencia española, de la que es el deseo. Pienso que es algo de interés común. Y sobre todo, iría a favor de aquello que ya propuso y deseó Doris Pack en 1996: situar el deporte y su dimensión social y educativa en primera línea por el bien de Europa, por el bien de nuestras sociedades. Gracias por su ayuda.

El Presidente. -
Muchas gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a mediodía.
(Se levanta la sesión a las 21.40 horas)

