Creazione del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Roselyne Bachelot-Narquin a nome della commissione per l'occupazione e gli affari sociali, sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione - C6 0082/2006 -.
Vladimír Špidla
Membro della Commissione. - (CS) Signor Presidente, desidero ringraziare il Parlamento e in particolare l'onorevole Bachelot per i generosi sforzi profusi al fine di compiere progressi nei negoziati sul Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (FEG). Vorrei altresì cogliere l'occasione per ringraziare la Presidenza finlandese per il duro lavoro svolto al fine di garantire l'adozione della proposta sul FEG in prima lettura. L'adozione del fondo lancerà il chiaro segnale politico che l'UE dipende dai suoi cittadini.
Dovremmo ricordare i motivi che hanno portato alla creazione di questo fondo. Nessuno mette in dubbio il contributo apportato dal commercio mondiale ai nostri mercati del lavoro e alla nostra economia. In alcune aree, tuttavia, l'apertura del commercio mondiale ha modificato la struttura delle nostre economie, che a sua volta ha portato alla perdita di numerosi posti di lavoro. Spesso siamo in grado di prevedere i cambiamenti e di reagire a una particolare situazione istituendo meccanismi di sostegno quali il Fondo sociale europeo. Talvolta, però, non è possibile prevedere dove e quando andranno persi posti di lavoro né stabilire l'entità dell'impatto. Ora, per far fronte a queste crisi, disponiamo del FEG.
Fin dall'inizio la Commissione ha evidenziato l'importanza che questo fondo, espressione tangibile della solidarietà europea, riveste per i cittadini dell'Europa. Negli ultimi anni, ad esempio, il FEG ha contribuito a compensare i massicci esuberi causati dai cambiamenti avvenuti nell'industria tessile. Quando, al termine del 2004, sono state abolite le quote sui prodotti tessili e dell'abbigliamento, conformemente agli accordi dell'OMC in questo comparto, in Europa molti lavoratori del settore sono stati minacciati di licenziamento. Alcune delle regioni interessate da questo fenomeno sono state Valencia e la Catalogna, in Spagna, e la regione sudoccidentale della Repubblica ceca. Sono inoltre andati persi molti posti di lavoro nell'industria calzaturiera, ad esempio nella regione francese del Pays de la Loire e nella regione ungherese della Transdanubia occidentale. In questo caso, il FEG è riuscito ad aiutare i lavoratori a trovare una nuova occupazione, a sviluppare nuove capacità, a ottenere qualifiche o a prendere l'importante iniziativa di avviare un'attività autonoma. La Commissione ha basato la propria proposta sul mandato del Consiglio di istituire un fondo volto specificamente a fornire sostegno aggiuntivo ai lavoratori che sono rimasti senza occupazione a seguito di importanti cambiamenti strutturali nel commercio mondiale. I criteri di sostegno proposti dalla Commissione riflettono la richiesta del Consiglio di sottoporre i finanziamenti da erogare a titolo del fondo a chiari requisiti in merito all'entità della perturbazione economica e del suo impatto sulle economie locali, regionali e nazionali.
Nella versione attuale del testo adottato, le posizioni del Parlamento e del Consiglio sono perfettamente allineate. Consiglio e Parlamento hanno sostenuto i criteri volti a fornire assistenza in merito a casi riguardanti, da un lato, le grandi imprese e, dall'altro, le PMI. L'emendamento sulla flessibilità, che dovrebbe tenere conto dei timori degli Stati membri dotati di mercati del lavoro di piccole dimensioni e contemplare casi eccezionali, ha ricevuto a sua volta un forte sostegno.
Il regolamento offre inoltre agli Stati membri la possibilità di fornire un sostegno più ampio agli aiuti erogati a titolo del fondo, con misure che dipendono dalla natura della crisi e dall'effettiva situazione in cui versano i singoli paesi.
Desidero ringraziare ancora una volta voi e l'onorevole Bachelot in particolare per gli sforzi compiuti al fine di avviare questo fondo all'inizio del 2007. Ora dobbiamo lavorare insieme per far sì che tutti i nostri strumenti e le nostre politiche apportino benefici alla popolazione europea. Sono certo che, dalla combinazione di politiche e sforzi a livello nazionale e comunitario, nonché grazie al Fondo sociale europeo e ora al Fondo di adeguamento alla globalizzazione, scaturiranno benefici per i nostri cittadini.
Roselyne Bachelot-Narquin 
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, domani ci pronunceremo di fatto per la terza volta sul Fondo di adeguamento alla globalizzazione. L'atto costitutivo del progetto era stata l'adozione della relazione Böge sulle prospettive finanziarie 2007-2013. Oltre al progetto del Fondo, l'articolo 28 dell'accordo interistituzionale definisce la somma annuale di 500 milioni di euro, ripartiti su sette anni, nonché una parte della procedura di bilancio.
La seconda ratifica era stata espressa nel quadro della relazione d'iniziativa dell'onorevole Cottigny sulle ristrutturazioni e l'occupazione, adottata a marzo: gli ultimi avvenimenti nel settore automobilistico tendono a renderci più vigili sul futuro dei settori economici indeboliti o in declino. Vorrei manifestare, in occasione di questa discussione, la mia vicinanza e la mia solidarietà ai lavoratori colpiti dal disastro sociale dello stabilimento della Volkswagen di Forest.
Il Parlamento ha dunque espresso per due volte il proprio sostegno alle conclusioni del Vertice di Hampton Court, che ha ratificato il progetto di fondo presentato dal Presidente della Commissione, José Manuel Barroso. Giovedì 26 ottobre la commissione per l'occupazione e gli affari sociali ha adottato ad ampia maggioranza la relazione sulla proposta di regolamento, che è alla base dei negoziati del trilogo. L'obiettivo è ottenere un accordo in prima lettura, in modo tale che, come lei ha affermato, signor Commissario, il fondo possa diventare operativo dal 1° gennaio. I negoziati svoltisi in sede di trilogo si sono conclusi positivamente giovedì 30 novembre, con il mio consenso e quello degli onorevoli Andersson e Lewandowski, nonché con quello del relatore per parere, onorevole Seppänen, sulla parte finanziaria, per la quale aveva potuto disporre di una cooperazione rafforzata.
Desidero ringraziare i relatori ombra per il loro spirito costruttivo - questa relazione appartiene a voi, onorevoli Cottigny, Beaupuy e Schroedter - nonché ai coordinatori dei gruppi. Ringrazio anche i rappresentanti della Commissione e della Presidenza finlandese.
All'indomani del trilogo, l'accordo è stato ratificato al Consiglio dal Coreper: un accordo in prima lettura sulla creazione del FEG è pertanto nelle mani dei parlamentari europei, che voteranno domani.
Quattro principi hanno guidato il lavoro della nostra commissione per l'occupazione e gli affari sociali e li abbiamo rispettati durante l'intero dibattito. Il primo principio è il valore aggiunto europeo. Gli interventi del FEG non intendono assolutamente sostituirsi agli Stati membri quando si tratta di far fronte agli effetti sociali dei disastri industriali, ma si concentreranno su casi emblematici di disastri sociali di dimensione europea che si verificano a seguito di un cambiamento nella struttura del commercio internazionale. Il Parlamento europeo ha pertanto particolarmente insistito affinché l'articolo 10 del nostro regolamento stabilisse la regola del cofinanziamento del 50 per cento, sottolineando così l'ambizione europea e non l'erogazione di risorse comunitarie a favore di questioni internazionali. Analogamente, abbiamo introdotto l'elemento transnazionale di determinate questioni.
Il secondo principio è la responsabilità. L'Unione europea, responsabile dei negoziati commerciali internazionali, accetta quindi le possibili conseguenze delle sue decisioni strategiche. Abbiamo dunque la responsabilità di accettare gli aspetti positivi della globalizzazione, ma anche di tenere conto dei suoi effetti potenzialmente negativi.
Il terzo principio è la giustizia. La giustizia innanzi tutto, poiché ci occupiamo di uomini e di donne, ma anche la giustizia territoriale, in quanto sono coinvolti tutti gli Stati membri e noi abbiamo respinto la discriminazione nei confronti dei mercati del lavoro di piccole dimensioni, che d'ora in poi saranno ammissibili grazie alla clausola di salvaguardia e all'estensione delle disposizioni di cui all'articolo 2, lettera b).
Il quarto principio è l'efficacia. All'articolo 3, sulle azioni ammissibili, abbiamo chiaramente proibito le misure passive di protezione sociale. Vogliamo misure attive volte a reinserire nel mercato del lavoro i lavoratori, specialmente quelli più anziani, che non devono essere condannati al prepensionamento forzato o a periodi di disoccupazione prolungati. Il programma del FEG si inscrive quindi nella strategia di Lisbona, poiché contribuisce alla competitività europea. Efficacia significa altresì controllare e valutare il processo, su cui il nostro Parlamento ha insistito molto. Il nostro obiettivo è dotare effettivamente l'Europa, grazie al FEG, di uno strumento analogo a quello che già esiste da quarant'anni negli Stati Uniti, il Trade Adjustment Act, che l'anno scorso ha aiutato più di 170 000 lavoratori americani, oltre il 70 per cento dei quali è riuscito a trovare un impiego di lunga durata.
Molti dei miei colleghi sono favorevoli all'idea del Fondo, ma deplorano la mancanza delle risorse necessarie. Li capisco. Tuttavia, mi preme sottolineare che si tratta di un'iniziativa sperimentale, che dovrà essere analizzata, poi affinata e completata. Questa iniziativa sperimentale costituirà la prima fase della creazione di un'autentica strategia globale europea sulla globalizzazione. Oggi come oggi non esiste una strategia simile, e non potremo restare a lungo gli unici attori strategici commerciali al mondo a fare a meno di una tabella di marcia di questo tipo.
Giulietto Chiesa 
relatore per parere della commissione per il commercio internazionale. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, la globalizzazione non fa soltanto vittime nei paesi in via di sviluppo, ma anche in Europa.
Le prime vittime della globalizzazione sono state gli abitanti di quei paesi in via di sviluppo dove le aperture tariffarie dell'OMC non hanno prodotto alcun effetto tangibile. Ma ci sono purtroppo vittime anche in Europa, dove le condizioni di vita di molti europei sono peggiorate radicalmente. Il lavoro non c'è o non è adeguatamente retribuito o è divenuto precario.
Lo Stato sociale e la previdenza sono in crisi. Il fondo di adeguamento alla globalizzazione è importante, in quanto propone un messaggio positivo, ma si tratta purtroppo quasi di un messaggio solo simbolico. I fondi stanziati non sono infatti sufficienti rispetto agli ambiziosi obiettivi enunciati e il numero dei lavoratori che potrà essere aiutato - tra i 35 000 e i 50 000 - è anch'esso quasi simbolico. E' quindi prevedibile che il fondo si disperderà in mille rivoli, lasciando a mani vuote i molti richiedenti.
Esko Seppänen 
Signor Presidente, noi della commissione per i bilanci siamo particolarmente interessati al modo in cui il denaro risparmiato in altri settori di spesa viene trasferito a questo fondo. Supponendo che il bilancio venga redatto per l'esercizio N, il Consiglio intendeva utilizzare le risorse conformemente a questa procedura: innanzi tutto, i margini utilizzati per l'esercizio N meno 1 precedente l'esercizio finanziario in questione sarebbero stati trasferiti al Fondo europeo per la globalizzazione e solo allora gli stanziamenti di impegno inutilizzati per l'esercizio N meno 2 ad esso precedente sarebbero stati trasferiti al fondo. Il Parlamento, tuttavia, non ha potuto accettare la logica di quest'ordine di eventi. Volevamo prima utilizzare gli stanziamenti di impegno noti per l'esercizio N meno 2 precedente alla redazione del bilancio e solo allora i margini per l'esercizio N meno 1.
La Commissione ha appoggiato la posizione del Parlamento e una netta dimostrazione del suo sostegno è la lettera sui trasferimenti di fondi inviata al Parlamento dal Commissario Dalia Grybauskaitė. Il Consiglio ha accettato questa misura in sede di trilogo. Desidero ringraziare l'onorevole Roselyne Bachelot-Narquin per gli ottimi livelli di collaborazione. La commissione per i bilanci può quindi adottare il risultato delle discussioni svoltesi in seno al trilogo.
Vladimír Remek 
Onorevoli colleghi, nonostante la divergenza di opinioni sull'esistenza del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (FEG), la commissione per l'industria, la ricerca e l'energia ha concluso che il fondo potrebbe rappresentare un'espressione di solidarietà europea nei confronti dei lavoratori che sono rimasti senza occupazione a causa dei cambiamenti intervenuti nella struttura del commercio mondiale. A mio parere, la proposta originale dell'Esecutivo, che si basava sulle discussioni e sulle proposte di compromesso della commissione, era più idonea alle esigenze della maggior parte degli Stati membri, compresi quelli più piccoli, nonché alle condizioni con cui sono confrontate le PMI. Il criterio chiave resta l'accesso al fondo.
Purtroppo il documento oggi all'esame, relativo all'istituzione del fondo, non tiene in sufficiente considerazione le conclusioni - adottate all'unanimità - della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia. Ad esempio, l'ammissibilità al sostegno finanziario dipende tuttora dal raggiungimento di una soglia minima di un migliaio di esuberi. Il FEG dovrebbe essere una fonte di assistenza rapida. Come diciamo nel mio paese, "Chi dà presto, dà il doppio”. Eppure il testo non stabilisce un termine entro il quale la Commissione deve prendere le decisioni sull'erogazione di risorse a titolo del fondo. Il fatto che il FEG si limiti a fornire una compensazione per le delocalizzazioni della produzione al di fuori dell'UE è a sua volta, a mio avviso, un segnale poco promettente, benché io sappia che il diritto comunitario non prevede alcun'altra alternativa. Tuttavia, ho sentito esprimere spesso un parere analogo durante i negoziati in seno al Parlamento e alla Commissione, e anche i sindacati europei hanno criticato il doppiopesismo nei confronti dei disoccupati.
La proposta per l'istituzione del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione oggi all'esame, diversa dalla versione adottata dalla commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, non riflette le condizioni in cui versano i piccoli Stati membri e le PMI, che sono la spina dorsale stessa dell'economia europea. Per questo motivo, non sarò l'unico ad avere difficoltà a sostenere appieno questa versione del FEG.
Jamila Madeira 
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione è stato creato nel tentativo di affrontare le emergenze sociali sorte negli Stati membri. La piaga economica della disoccupazione, causata da fenomeni legati alla globalizzazione, è chiaramente una di queste emergenze e, con 19 milioni di disoccupati, è indispensabile trovare soluzioni.
Questo fondo deve essere finanziato dalle risorse inutilizzate di altre rubriche, fino a un massimo di 500 milioni di euro l'anno. Non avrà una propria linea di finanziamento, né potrà essere anticipato dall'anno seguente, come invece avviene con il Fondo di solidarietà. Questo è un grave problema, perché potremmo rischiare di non potere intervenire in situazioni chiaramente ammissibili a causa di una mancanza di disponibilità finanziaria. Sono ampiamente favorevole a questo regolamento. Devo però esprimere il mio scetticismo per i rigidi criteri di ammissibilità stabiliti all'articolo 2. Siamo riusciti a includere una clausola di flessibilità, ma temo che non basti a proteggere paesi e regioni di minori dimensioni che potrebbero non aver soddisfatto il criterio quantitativo, ma su cui l'impatto della globalizzazione potrebbe essere estremamente grave.
E' essenziale contribuire con uno strumento volto a preservare il modello sociale europeo, che è il fulcro stesso dell'Europa. A tal fine, dobbiamo utilizzare il Fondo di adeguamento alla globalizzazione per sostenere i nostri lavoratori e i lavoratori del resto del mondo facendo dei criteri sociali una barriera all'importazione di determinati prodotti nel territorio europeo. Solo in questo modo, nonché sostenendo un commercio più equo, difenderemo il nostro modello sociale e promuoveremo gli interessi di milioni di cittadini in tutto il mondo.
Per concludere, vorrei dire che dobbiamo fornire una risposta immediata, prima che sia troppo tardi, a questi gravi problemi economici e sociali causati dalla globalizzazione.
Ria Oomen-Ruijten
Signor Presidente, il Consiglio, nella sua infinita saggezza, ha deciso di istituire, su proposta del Presidente Barroso, il Fondo di adeguamento alla globalizzazione che è oggetto del dibattito odierno. Avremmo anche potuto decidere di convertire il Fondo sociale europeo, ma non lo abbiamo fatto. L'aspetto positivo, a mio avviso, è che con questa proposta stiamo riconoscendo gli effetti della globalizzazione. La proposta ha aspetti positivi poiché si tratta del migliore aiuto allo sviluppo, mentre gli aspetti negativi vanno ricercati nei nostri mercati del lavoro. Ora stiamo cercando di tamponare la situazione con l'erogazione di 500 milioni di euro l'anno, che non saranno sufficienti.
Desidero tuttavia ringraziare la relatrice per i notevoli miglioramenti apportati alla proposta in questi ultimi mesi, di cui vorrei fornirvi una breve descrizione. Innanzi tutto, ora anche i disoccupati dei mercati del lavoro di minori dimensioni potranno accedere a questo fondo, il 15 per cento del quale è stato riservato a questo scopo. In secondo luogo, se nei prossimi nove mesi migliaia di persone resteranno senza lavoro, potranno usufruire dei vantaggi di questo fondo, e ciò riveste un'importanza fondamentale per le PMI. In terzo luogo, la misura del cofinanziamento del 50 per cento è stata eliminata, e questo è un aspetto molto positivo. In quarto luogo, la definizione di PMI è stata ampliata. In quinto luogo, non è più previsto il finanziamento di misure passive di protezione sociale, come viene precisato nella proposta; attraverso questo fondo viene invece perseguita una politica occupazionale attiva.
Infine, possiamo decidere sulla spesa insieme al Consiglio. In sintesi, sono soddisfatta delle modifiche che sono state apportate. Qualora la mia regione fosse colpita da un disastro, questo fondo potrebbe essere utilizzato per rafforzare l'occupazione. Desidero pertanto rivolgere un sentito ringraziamento all'onorevole Bachelot, nonché alla commissione per i bilanci e alla mia stessa commissione per l'occupazione e gli affari sociali.
Jean Louis Cottigny
Signor Presidente, signor Commissario Špidla, onorevole Bachelot-Narquin, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto congratularmi con la nostra relatrice, onorevole Bachelot-Narquin, non perché questa è la consuetudine, ma perché ha saputo imprimere il proprio marchio alla relazione. Nel corso dei nostri lavori, la collega è riuscita a instaurare uno spirito costruttivo con tutti i relatori e i gruppi, grazie al quale possiamo ora esaminare una relazione in prima lettura, risultato che sarebbe stato inconcepibile fino a qualche tempo fa.
Sì, onorevoli colleghi, per grande dispiacere di chi pensa che l'Europa non sia altro che un grande mercato senza alcun obiettivo politico, il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione vedrà la luce. E' vero che il parto è stato doloroso e che, purtroppo, il caso dei lavoratori della Volkswagen di Forest, ai quali non posso fare a meno di pensare questa sera, ha pesato sul piatto della bilancia. Ha permesso ai detrattori del progetto di prendere atto dell'utilità, nonché della necessità, di questo fondo. E' evidente che il gruppo socialista al Parlamento europeo non era disposto ad accogliere alcun tipo di compromesso per giungere a un accordo in prima lettura, ma siamo davvero soddisfatti dei risultati del trilogo.
Accogliamo con particolare favore l'integrazione del regolamento sul fondo, le garanzie che abbiamo ottenuto grazie alla tenacia dei membri della commissione per i bilanci, l'attuazione delle clausole di salvaguardia, che ci permetteranno di sostenere i lavoratori che sono stati vittime di licenziamenti, la creazione di uno sportello unico europeo che garantirà a tutti parità di accesso all'informazione, la certificazione dell'esperienza acquisita, che costituisce un riconoscimento per i lavoratori che rimangono senza un'occupazione dopo anni di lavoro, il finanziamento di progetti cooperativi e la concessione di microcrediti, nonché il mantenimento dell'articolo 10, il quale fissa al 50 per cento il contributo finanziario del Fondo di adeguamento alla globalizzazione, che fa di questo strumento un fondo assolutamente europeo. Ovviamente nessun accordo è perfetto; è il frutto di un compromesso.
I socialisti deplorano, ad esempio, che per quanto riguarda le risorse assegnate a questo fondo oggi, il bilancio europeo non superi i 115,5 miliardi di euro. E' un peccato che a questo bilancio non siano state assegnate maggiori risorse.
Grazie a questo accordo in prima lettura, il fondo diventerà operativo dal 1° gennaio. Possiamo così nutrire la speranza di assistere finalmente alla costruzione di un'Europa sociale. E' importante capire che il precariato e la messa in competizione dei lavoratori europei gli uni contro gli altri non sono la norma. Spetta all'Europa garantire la protezione dei lavoratori. L'Europa sociale è l'unica Europa che oggigiorno può riconciliare i cittadini con le loro Istituzioni.
Questo fondo rappresenta la prima tappa verso un'Europa più unita. Oggi gli europei si aspettano che l'Europa contribuisca alla sicurezza della loro occupazione e del loro stile di vita, nello stesso modo in cui ha saputo garantire la pace e la stabilità per quasi cinquant'anni.
Jean Marie Beaupuy
Signor Presidente, signor Commissario Špidla, onorevoli colleghi, vi ringrazio per la vostra presenza e, soprattutto, ringrazio l'onorevole Bachelot-Narquin che, come ha meravigliosamente affermato poc'anzi il collega Cottigny, è riuscita a riunire le idee di diversi partiti in seno al Parlamento europeo: di certo alla relatrice le idee non mancano, ma il fatto di essere riuscita a integrarle con quelle di vari partiti ha effettivamente arricchito il dibattito. Desidero ringraziare anche lei, signor Commissario Špidla, per la partecipazione della Commissione, che, assecondando la volontà del Consiglio, ha proposto un testo su cui abbiamo potuto lavorare. Noto che questa sera il Consiglio non è ampiamente rappresentato: senza dubbio, la scarsa affluenza è compensata dalla qualità delle persone presenti.
Siamo finalmente giunti a un accordo: l'importante è questo. Ancora una volta, se qualcuno dovesse dubitare della capacità del Parlamento di arricchire i testi che gli vengono proposti dalla Commissione, questa sera dovrà ricredersi!
Non intendo tornare sull'abile sintesi fornita dall'onorevole Bachelot-Narquin. Vorrei però evidenziare un punto che reputo essenziale riguardo al contributo positivo del testo in esame, che sono certo adotteremo domani: è il contributo attivo che apporteremo nell'area della riqualificazione, del reinserimento nel mercato del lavoro, della reintegrazione dei lavoratori che saranno colpiti dagli effetti legati alla globalizzazione, nel momento in cui perderanno il lavoro. Nei nostri vari dibattiti abbiamo insistito affinché, grazie a schemi di formazione, ad aiuti alla creazione di imprese e alla valutazione delle competenze acquisite, per citare solo alcuni esempi, i lavoratori possano beneficiare immediatamente di questo denaro al fine di trovare un'occupazione.
Al di là di queste congratulazioni, tuttavia, vorrei che ci guardassimo da un grande pericolo: le illusioni create dal messaggio lanciato su questo fondo. L'onorevole Cottigny, che è evidentemente animato dalla bontà umana e dal desiderio di creare un'Europa sociale, e così via, ha appena illustrato perfettamente tutte le speranze che si profilano dinanzi a noi. Esorto alla cautela: abbiamo solo 500 milioni di euro e, anche se disponessimo di risorse maggiori, spetta forse all'Unione europea sostituirsi agli organismi di formazione, allo Stato, alle regioni, agli enti locali e a tutti gli attori, che sono numerosi?
Inoltre, è importante capire che questo strumento entra in funzione solo quando, purtroppo, un'impresa chiude e deve avviare una procedura fallimentare, ovvero cessare la propria attività. Lo stesso vale per i suoi fornitori, per i suoi vari prestatori di servizi. La settimana scorsa, a Bruxelles, sotto la presidenza e su iniziativa del Commissario Špidla, si è svolto un forum di due giorni sulle ristrutturazioni. Bene, a questo punto vorrei dire che il lavoro svolto dall'Unione europea su tali misure di ristrutturazione è molto importante, perché ci permetterà proprio, con un approccio dinamico, di evitare una serie di effetti negativi e, di conseguenza, la chiusura di stabilimenti.
Credo che il messaggio che noi, e in particolare lei, signor Commissario, insieme agli organi della Commissione in generale, dobbiamo inviare è che, da una parte, vi è il desiderio umano di fornire nuove risorse attraverso questo Fondo di adeguamento alla globalizzazione e che, dall'altra, l'Europa, con la maggior parte di questo bilancio, si impegna ad adattarsi alla modernizzazione della nostra Unione europea in modo tale che la nostra economia generale, e di fatto, quindi, i nostri lavoratori, siano maggiormente in grado di dominare gli sviluppi del mondo. Ritengo che questo sia il messaggio che dobbiamo inviare, in modo tale che la nostra comunicazione non sia semplificata all'estremo e non penalizzi l'intera Unione europea.
Elisabeth Schroedter
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, se pensate che mi unisca al coro di lodi sul Fondo di adeguamento alla globalizzazione, vi sbagliate, poiché, come ricorderemo, l'istituzione del fondo è stata resa necessaria dalla riluttanza di Commissione e Consiglio a tenere conto fin dall'inizio della dimensione sociale nella loro politica commerciale internazionale.
Se la politica economica europea non va di pari passo con la coesione sociale, il fondo è, sostanzialmente, un estintore, che si affida alle modeste, davvero minime, risorse di una riserva i cui finanziamenti devono essere raccolti laddove la politica europea, socialmente squilibrata com'è, ha fallito. A quest'Aula non è quindi restata altra alternativa che contribuire alla creazione del fondo, ma sarebbe stato meglio se il Consiglio avesse dotato il bilancio di maggiori risorse per la ristrutturazione e la modernizzazione a lungo termine di regioni e settori, e per la creazione di posti di lavoro al loro interno; la relatrice, onorevole Bachelot-Narquin, merita dunque di essere davvero ringraziata per aver fatto in modo che - nonostante le resistenze incontrate sia in quest'Assemblea sia in seno al Consiglio - una proposta contenente miglioramenti concreti possa diventare, in prima lettura, la base giuridica di questo fondo.
E' davvero positivo che abbia accolto i nostri emendamenti. Quest'Aula ha eliminato le discriminazioni nei confronti dei lavoratori più anziani e ha permesso loro di avere le stesse opportunità di continuare a lavorare che hanno i loro colleghi più giovani; ha fatto sì che il principio dell'integrazione di genere ricevesse la stessa importanza che gli viene attribuita all'interno del Fondo sociale europeo e - aspetto fondamentale - questo fondo è stato messo in condizione di concedere microcrediti ai lavoratori, i quali permetteranno loro di ottenere i capitali di cui hanno bisogno se sono disoccupati o se vogliono diventare lavoratori autonomi per mancanza di alternative; e il punto è proprio questo: non hanno alternative, perché la politica commerciale dell'Europa è stata sbagliata fin dall'inizio.
Anche a tale proposito abbiamo sostenuto la relatrice, poiché ha fatto la propria parte per migliorare le possibilità di usufruire di questo fondo.
Ilda Figueiredo
La proposta della Commissione non è altro che un palliativo per il grave problema delle conseguenze della globalizzazione in diversi Stati membri.
E' risaputo che la ristrutturazione e la delocalizzazione di multinazionali causa, di per sé, molte migliaia di licenziamenti oltre ad ostacolare lo sviluppo di vaste regioni in diversi paesi in cui non esistono alternative occupazionali. Oltre all'evidente inadeguatezza della somma complessiva proposta, sono state fissate limitazioni che, nella pratica, impediscono di utilizzare il fondo in paesi come il Portogallo, che versa in una grave situazione a causa della delocalizzazione delle fabbriche operata dalle multinazionali.
Non permettendo di utilizzare il fondo nel caso di ristrutturazioni e delocalizzazioni di imprese all'interno dell'UE, impediamo di ricevere aiuto ai lavoratori vittime di casi noti come quello della Opel di Azambuja, che sarà delocalizzata in Spagna. Potrebbe verificarsi una situazione analoga anche in altri casi, come in quello della Johnson Controls, che minaccia di trasferirsi in Romania, in quello della Lear e di tante altre imprese che si trasferiscono in Polonia e in altri paesi dell'Unione europea.
In realtà, quindi, questo fondo è una misura simbolica che non fornisce soluzioni. Il suo bilancio è limitato e i suoi criteri di ammissibilità sono restrittivi. La Commissione europea stima che potrebbero beneficiare del fondo tra i 35 000 e i 50 000 lavoratori, ma, solo fino al 2005, erano stati oltre 570 000 i lavoratori rimasti senza un impiego a seguito di ristrutturazioni, la maggior parte delle quali era avvenuta all'interno dell'UE. Nonostante il nome altisonante che gli è stato attribuito, il Fondo di adeguamento alla globalizzazione non è altro che un paravento con cui nascondere le gravi conseguenze che le politiche neoliberali perseguite e attuate dall'Unione europea hanno sui lavoratori.
Obiettivo del fondo non è fermare i licenziamenti, la chiusura delle fabbriche, le delocalizzazioni e la ricerca del massimo profitto al minor costo, con i lavoratori che vengono trattati come meri numeri da ridurre. La sua unica intenzione è alleggerire la coscienza di chi è responsabile di tali azioni.
José Albino Silva Peneda
- (PT) Signor Presidente, la globalizzazione è uno dei tratti distintivi dei nostri tempi e deve essere vista in chiave positiva, perché, in primo luogo, fa sì che tutti siano in contatto con il resto del mondo, il che è vantaggioso. La globalizzazione ha già salvato milioni di persone dalla povertà, e questo è un altro aspetto positivo. Affrontando la globalizzazione, l'Europa fa ciò che ha sempre saputo fare bene: aprirsi ad altre culture. Dobbiamo tuttavia essere consapevoli che la globalizzazione presenta anche alcuni aspetti preoccupanti, soprattutto per alcune regioni europee.
Occorre dare una lettura politica alla decisione di istituire il Fondo di adeguamento alla globalizzazione, che è stata adottata simultaneamente dalle tre principali Istituzioni dell'Unione europea. Questa è stata la prima volta che le tre Istituzioni hanno riconosciuto l'esistenza, nello spazio europeo, degli aspetti negativi della globalizzazione. La chiusura di unità industriali ha fatto emergere chiari segnali di grande preoccupazione in alcuni strati delle nostre società. Attualmente alle persone non interessa tanto lottare per ottenere maggiori diritti, quanto fare per lo meno in modo che la situazione resti invariata. Ampi strati della nostra società sono dominati da un sentimento che posso indubbiamente descrivere come una certa paura, una paura del futuro, che penso possa essere superata solo se le persone sono disposte a cambiare. Quando le persone sono preoccupate e timorose, è molto difficile accettare qualunque tipo di cambiamento.
Questo fondo, a mio parere, è soprattutto un modo per incoraggiare i lavoratori più vulnerabili a cambiare. Questo strumento non è, né, a mio avviso, intende essere, una cura miracolosa per i licenziamenti e per le conseguenze delle ristrutturazioni, delle chiusure e delle delocalizzazioni delle imprese. La ragion d'essere di questo fondo ha esclusivamente a che vedere con persone che si trovano in una situazione di grande precarietà e che vogliamo aiutare a riacquistare al più presto fiducia in se stesse. Desidero congratularmi con la relatrice e dire che sostengo questa relazione.
Jan Andersson
- (SV) Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ringraziare non solo la relatrice, onorevole Bachelot-Narquin, per l'ottimo documento che ha preparato, ma anche i relatori ombra, compresa l'onorevole Schroedter, che ha offerto a sua volta il proprio contributo. Desidero altresì ringraziare il Consiglio, che non è presente, per la sua sollecitudine, e la Commissione per il suo costruttivo approccio ai triloghi. Altri hanno parlato dei miglioramenti apportati, ad esempio, in materia di cofinanziamento, mercati del lavoro di piccole dimensioni e così via. Sono stati introdotti innumerevoli miglioramenti. Vorrei sottolineare quanto affermato dall'onorevole Bachelot-Narquin, ossia che il fondo non risolverà tutti i problemi, che il FEG apporta valore aggiunto europeo e che le regioni, le imprese e gli Stati membri non vengono sollevati dalla loro responsabilità di far fronte alla globalizzazione. In questo caso parliamo di valore aggiunto. Non pensate che questo fondo risolverà tutti i problemi, alla maggior parte dei quali dovranno far fronte gli Stati membri. Si tratta tuttavia di un importante contributo.
In secondo luogo, scopo del fondo non è sostenere imprese o regioni specifiche. Disponiamo di altri aiuti per tali obiettivi. Il FEG è volto a reintegrare i lavoratori che, non per loro demerito, sono stati colpiti dalla globalizzazione, in modo che possano reinserirsi nel mercato del lavoro il più presto possibile. Fortunatamente le proposte entreranno in vigore già il 1° gennaio. Ringrazio tutti per la costruttiva collaborazione.
Ona Juknevičien
- (LT) Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero innanzi tutto congratularmi con l'onorevole Bachelot per aver preparato questa complessa relazione. Sono certa che gli artefici dell'idea del Fondo di adeguamento alla globalizzazione e la relatrice stessa avessero un nobile obiettivo: aiutare le persone che rimangono senza lavoro.
Tuttavia, onorevoli colleghi, prima di votare vorrei chiedervi di porvi le seguenti domande:
1. E' davvero compito della Commissione disciplinare la microgestione delle imprese e interferire in materia sull'intero territorio comunitario?
2. In che modo stabilirà la Commissione se un'impresa sta abbandonando il mercato a causa degli effetti della globalizzazione o solo per ragioni legate alla normale concorrenza? Sappiamo che ogni anno migliaia di imprese falliscono a causa del normale evolversi degli eventi.
3. Come motiveremo la mancanza di aiuti per i lavoratori di quelle imprese che falliscono a causa del normale evolversi degli eventi? Questo fondo è destinato a diventare l'ennesimo pomo della discordia tra i cittadini della Comunità?
4. Per quale ragione i programmi, che la Commissione offrirà per la riqualificazione, per aiutare chi è senza lavoro a trovare un'occupazione e altre consulenze, dovrebbero funzionare meglio dei programmi già esistenti, che vengono spesso offerti gratuitamente? Come sappiamo, questi ultimi non sono molto efficaci.
L'idea del Fondo di adeguamento alla globalizzazione può avere senso a livello politico, ma il regolamento proposto è chiaramente privo di una logica economica. Viola i principi fondamentali del libero mercato e in particolare il principio della competitività.
Non esistono garanzie che del fondo beneficino le persone che sono rimaste senza un lavoro, anziché le società di consulenza o altri intermediari.
Pertanto, in mancanza di risposte chiare a tali domande, credo che sarà difficile votare a favore di questo documento.
Pierre Jonckheer
- (FR) Signor Presidente, signor Commissario Špidla, onorevole Bachelot-Narquin, come ha già rilevato la collega, onorevole Schroedter, il nostro gruppo ha espresso il proprio consenso sul risultato del trilogo, e lo ha fatto affinché fosse possibile attuare al più presto il fondo.
Vorrei sottolineare in quest'Aula che si tratta di aiuti destinati direttamente ai lavoratori e che il loro principale obiettivo è il reinserimento professionale, che a mio avviso è molto positivo.
Per quanto riguarda i criteri di intervento definiti all'articolo 2, restano alcuni margini d'interpretazione che la Commissione dovrà chiarire nei propri orientamenti. Gli esuberi previsti dipendono chiaramente dai cambiamenti strutturali intercorsi nel commercio internazionale per i settori interessati. Di conseguenza, quella che viene definita come una grave perturbazione economica continua a lasciare spazio all'interpretazione. Ecco perché riteniamo che il settore automobilistico possa rientrare in questo piano e che, pertanto, i lavoratori della Volkswagen di Forest e delle imprese dell'indotto dovrebbero poter beneficiare di questi aiuti supplementari.
Per quanto sia opportuno, questo nuovo fondo ovviamente non impedirà alle condizioni di lavoro di continuare a deteriorarsi sotto la pressione della concorrenza organizzata tra diversi siti di produzione dello stesso gruppo, collocati internamente o esternamente all'Unione.
Il gruppo Verde/Alleanza libera europea ribadisce alla Commissione la richiesta di proporre un quadro giuridico volto a creare accordi collettivi europei, settoriali e di gruppo che ci permettano di anticipare le ristrutturazioni e non di subirle.
Csaba Őry
- (HU) Siamo tutti consapevoli dell'esistenza tra i vari gruppi politici di pareri discordanti in merito alla globalizzazione, ma questo vale anche all'interno della società europea nel suo complesso. Benché oggi sia essenzialmente il processo di delocalizzazione in Europa il fenomeno di cui i cittadini prendono atto, dobbiamo anche ricordare che nel corso dell'ultimo secolo l'Europa è stata la principale beneficiaria della globalizzazione.
Alla luce di tutte queste considerazioni, è possibile, in linea di principio, acconsentire alla creazione del fondo. Tuttavia, la proposta di regolamento presentata a questo proposito ha suscitato a sua volta gravi preoccupazioni su diversi aspetti. Sarebbe inopportuno se l'ingerenza nei fondi europei contribuisse esclusivamente a nascondere la mancanza di concorrenza, o se il metodo per determinare i criteri di ammissibilità ai fondi contrapponesse i vecchi ai nuovi Stati membri. Riguardo alla prima questione, dobbiamo creare la possibilità di migliorare e mantenere la competitività all'interno del quadro europeo. E' su questo punto che la legislazione ha un importante ruolo da svolgere. Vorrei citare, in primo luogo, gli sforzi volti a creare un mercato interno. Questo significa che il Fondo per l'adeguamento alla globalizzazione non può fare a meno di coloro che lavorano effettivamente per garantire che le imprese europee, che hanno sede in Europa e occupano lavoratori europei, possano non solo proseguire le loro attività, ma anche incrementare le loro entrate.
L'altra questione è collegata a questa. Vorrei sottolineare che il nostro compito non è creare difficoltà tra vecchi e nuovi Stati membri, come sta accadendo con la libera circolazione dei lavoratori, ma lavorare insieme per rendere l'Unione competitiva in termini commerciali. Per questo il sistema dei criteri di assegnazione deve essere giusto ed equo nei confronti di tutti gli Stati membri. Siamo riusciti a migliorare la proposta originale, grazie all'onorevole Roselyne Bachelot; in questo modo, nella sua forma attuale è già accettabile, ma riveste un'importanza essenzialmente simbolica.
Alejandro Cercas
- (ES) Signor Presidente, al pari di altri colleghi, inizierò anch'io con l'esprimere la mia soddisfazione, ma anche una certa cautela. Nutriamo alcune riserve poiché, sebbene questo strumento costituisca una risposta molto opportuna al momento di angoscia che stanno vivendo molti dei nostri concittadini, sarebbe un errore suscitare aspettative per poi frustrarle in seguito.
Possiamo dire, tuttavia, che domani verrà lanciato un messaggio positivo, da cui, innanzi tutto, si evince che si è lavorato in modo tale da superare le divergenze esistenti tra i nostri partiti, permettendoci di giungere a un accordo su problemi che abbiamo in comune. Esiste un ampio consenso tra Consiglio, Commissione e Parlamento, che evidenzia inoltre l'impiego di una buona metodologia. Soprattutto, però, questa legislazione dimostra che ci rendiamo nuovamente conto che Europa significa solidarietà, che l'Europa fornisce un modello sociale, e che siamo sensibili alla richiesta dei nostri cittadini, i quali desiderano che tra i nostri Stati e il mondo esista una realtà europea volta a sostenere le vittime della globalizzazione, coloro che fanno le spese della globalizzazione.
Benché in maniera simbolica e limitata, siamo disposti a dotarli di un nuovo strumento, che deve ovviamente essere gestito con estrema efficacia, data la ristrettezza delle sue risorse, e che è dedicato a chi più soffre, ai lavoratori, affinché possano reinserirsi nel mercato del lavoro.
Signor Presidente, il Parlamento ha svolto un buon lavoro e domani voterò a favore, come la maggior parte dei miei colleghi.
DanutBudreikait
- (LT) Signor Presidente, onorevoli colleghi, quando, in seno a questo Parlamento, discutiamo degli effetti della globalizzazione, sentiamo spesso taluni paesi esprimere il proprio orgoglio per aver trasferito i processi di produzione in paesi terzi, dove i costi della manodopera sono minori.
Tuttavia, l'altro lato della medaglia del trasferimento dei processi di produzione è la perdita del lavoro e della prosperità per i cittadini europei.
Possiamo constatare il primo segnale della solidarietà europea nei confronti di chi resta senza lavoro: l'adeguamento dell'Europa a un fondo per le conseguenze della globalizzazione.
Ai sensi del regolamento, le risorse del fondo verranno utilizzate conformemente a rigidi criteri, tenendo conto dell'entità della perturbazione economica e dell'effetto sull'economia locale, regionale o nazionale.
Come viene determinata l'entità della perturbazione economica?
Il regolamento suggerisce di fornire un contributo finanziario qualora vi sia un esubero di almeno 1 000 dipendenti; il Parlamento europeo propone che, in casi eccezionali, tali aiuti possano essere previsti anche qualora i licenziamenti interessino 500 dipendenti. Tuttavia, nei piccoli paesi dell'Unione europea oltre il 90 per cento delle imprese è costituito da PMI, oltre il 90 per cento delle quali sono microimprese.
Gli aiuti, pertanto, andranno in realtà alle grandi imprese situate nei grandi paesi.
Il FEG viene erogato una volta sola, ma la sua concessione dovrebbe essere vincolata alla creazione di nuove opportunità occupazionali nel tentativo di reinserire nel mercato del lavoro chi è rimasto senza impiego.
Thomas Mann
- (DE) Signor Presidente, l'approccio adottato dal Fondo di adeguamento alla globalizzazione è assolutamente quello giusto, poiché, dando prova di solidarietà nei confronti di quei lavoratori che sono rimasti senza occupazione in seguito a delocalizzazioni di multinazionali, è volto a mettere a disposizione integrazioni salariali temporanee a sostegno della loro ulteriore formazione e reintegrazione, affinché possano usufruire di nuove opportunità occupazionali. Avere l'idea giusta, tuttavia, è tutt'altra cosa dal fare la cosa giusta.
I beneficiari del fondo saranno destinati a rimanere amaramente delusi quando il denaro - pari a un massimo di 500 milioni di euro l'anno - finirà; quando si creano grandi aspettative per poi deluderle, le frustrazioni nel lungo periodo sono garantite. Il fondo affronta il problema nel modo sbagliato, poiché si occupa del sintomo anziché delle cause dei licenziamenti; le procedure di autorizzazione sono troppo complicate e si crea un sacco di burocrazia, che ha costi notevoli, ma, soprattutto, non funziona per le PMI, in quanto, ad esempio, è stato rifiutato un abbassamento della soglia da 1 000 a 500 esuberi e, inoltre, quando vengono licenziati meno di 1 000 lavoratori, può essere pagato solo il 15 per cento anziché il 20 per cento che avevamo chiesto noi.
Il regolamento prevede che il fondo entri in funzione quando un determinato Stato membro dichiara l'esubero di almeno 1 000 dipendenti, nell'arco di nove mesi, all'interno di piccole e medie imprese, mentre la commissione per l'occupazione e gli affari sociali aveva chiesto che questo periodo fosse di dodici mesi. Occorre effettuare molti più investimenti industriali nei nostri Stati membri, non solo in ricerca e innovazione, ma anche in istruzione e formazione di alta qualità, che l'Unione europea sostiene sia a breve sia a lungo termine con programmi di apprendimento permanente. Anche i fondi erogati a titolo del FSE vengono utilizzati per finanziare la riqualificazione, il completamento dell'istruzione e l'integrazione dei lavoratori più anziani. Il FEG è stato approvato dalle Istituzioni in men che non si dica; è probabile che, nella sua forma attuale, nemmeno il suo approccio di base sarà in grado di soddisfare le elevate aspettative dei cittadini.
Donata Gottardi
Signor Presidente, onorevoli colleghi, Signor Commissario, anch'io desidero esprimere la mia soddisfazione per questo provvedimento importante.
Il fondo è uno degli strumenti più significativi per la costruzione di un'identità europea. Lo è sul piano simbolico e su quello concreto, poiché sostiene politiche attive per le lavoratrici e i lavoratori che rischiano di perdere, o che hanno perso, il posto di lavoro, a causa principalmente delle delocalizzazioni.
La commissione economica non ha espresso il proprio parere a causa di un'inattesa, inspiegabile maggioranza di voti contrari, che fortunatamente vedo ora ricomposta. In questo modo la commissione economica si è auto-emarginata dalla possibilità di portare contributi positivi, perdendo l'occasione per migliorare il testo sulle materie di propria competenza.
Segnalo che, pur con l'accorgimento di una riserva per le eccezioni, la fissazione della soglia quantitativa rischia di fare velo alla consapevolezza della diversità dei sistemi produttivi dei singoli paesi e di non rivolgersi ai veri perdenti, coloro che non hanno una legislazione nazionale protettiva ed efficace delle lavoratrici e dei lavoratori, delle piccole imprese e dei distretti.
Philip Bushill-Matthews
- (EN) Signor Presidente, i conservatori britannici non nutrono un entusiasmo incondizionato per l'istituzione di un Fondo di adeguamento alla globalizzazione a livello europeo. La buona notizia è che questa proposta è volta ad aiutare le persone, aiutarle a far fronte alla sfida del cambiamento, e noi sosteniamo tale principio senza riserve. Il punto è se tale aiuto debba essere fornito a livello comunitario anziché a livello di Stati membri. A dire il vero, però, il fondo è volto anche ad aiutare taluni governi a vendere l'idea della globalizzazione ai loro elettori. Non si tratta di una critica. Siamo favorevoli anche a questa idea.
Alcuni paesi e alcuni ambienti temono effettivamente che per qualcuno il vento della concorrenza globale possa essere un vento gelido. Questo è comprensibile, ed è anche vero. E' negli interessi di tutti noi affrontare le preoccupazioni che possono suscitare taluni aspetti negativi della globalizzazione in modo che si possa beneficiare dei suoi effetti positivi.
Mi congratulo con la relatrice per la sua ponderata ed equilibrata relazione e per il positivo lavoro svolto all'interno del trilogo. Tuttavia, restano preoccupazioni sul fondo stesso e non è stata una sorpresa che, nelle varie discussioni svoltesi all'interno della commissione, si siano levate voci di questo tipo: se dobbiamo creare un fondo come questo, facciamo in modo che sia più cospicuo; se dobbiamo creare un fondo come questo, facciamo in modo che sia più semplice poterne usufruire. Quando l'Unione europea propone una nuova linea di finanziamento, è normale assistere a simili proteste. In questo caso, però, non esiste una vera e propria linea di bilancio separata, in quanto l'importo a disposizione sarà essenzialmente costituito dagli stanziamenti inutilizzati di altre rubriche. Questa non è semplice negligenza, bensì una cattiva prassi contabile.
Sono soddisfatto che la relatrice e anche la commissione abbiano sostenuto un mio emendamento chiave all'articolo 18, paragrafo 3, in cui si afferma che "spetta a ciascun Stato membro verificare l'esistenza e il buon funzionamento dei sistemi di gestione e di controllo”, per accertare la spesa e garantire che sia giustificata, e che "la Commissione deve verificare l'effettiva esistenza di tali sistemi”.
La globalizzazione può effettivamente essere una sfida, ma, dopo che, per il dodicesimo anno consecutivo, i revisori si sono rifiutati di approvare i conti annuali complessivi, la gestione e il controllo di questa spesa rappresentano probabilmente la sfida più importante di tutte.
Brigitte Douay
- (FR) Signor Presidente, anch'io, come i miei colleghi, accolgo con favore la creazione di questo fondo, che suscita grandi speranze nei lavoratori preoccupati per le delocalizzazioni e che ha dato origine a innumerevoli dibattiti all'interno delle nostre rispettive commissioni, in particolare riguardo al suo importo, ai criteri di assegnazione e di conseguenza ai rischi di disparità di trattamento tra le regioni che ne potrebbero derivare. E' tuttavia importante che i lavoratori europei sappiano che l'Unione ha finalmente deciso di prendere in considerazione i licenziamenti che una cattiva gestione della globalizzazione può provocare in ciascuno dei nostri paesi, e nelle regioni industriali tradizionali in particolare.
Mi associo alle congratulazioni rivolte all'onorevole Bachelot-Narquin e a tutti i relatori per il loro approfondito lavoro e sono lieta che il fondo diventi operativo dal 1° gennaio 2007. Come molti, mi rammarico che la soglia per la concessione del fondo non sia stata abbassata, che l'importo non sia maggiore e non sia stato definitivamente assegnato e che gli aiuti non possano essere utilizzati per le delocalizzazioni all'interno dell'Unione europea, che sono le più numerose.
Tuttavia, questo fondo esiste e dobbiamo fare in modo che diventi operativo al più presto poiché, come spesso dimostrano i fatti, l'urgenza di istituirlo è reale e poi dobbiamo valutarne l'entità e l'utilità, in modo da poterlo adeguare e integrare se necessario. Sono altresì lieta che vi sia l'obbligo di informare i lavoratori e le regioni che ne beneficeranno, poiché qualunque elemento contribuisca a rendere i nostri spesso scettici concittadini ad acquisire maggiore consapevolezza del valore aggiunto fornito dall'Unione europea in termini di coesione e solidarietà è più che mai gradito.
Iles Braghetto
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, di fronte alla necessità e all'urgenza di riorganizzare il tessuto delle imprese europee, per effetto del processo di globalizzazione e, indotti dall'emergere di un grande mercato europeo, la preoccupazione è che i costi di tali eventi, di per sé positivi, non ricadano unicamente sul mondo del lavoro.
Per questo vediamo con favore iniziative europee quali l'istituzione di un fondo di globalizzazione, di cui discutiamo oggi, o la relazione sulla responsabilità sociale delle imprese, di cui discuteremo domani. Perché lo sviluppo del libero mercato nell'ambito di un'economia sociale non può che coniugare la spinta creativa della libertà economica con la positività di un'azione di solidarietà. Solo così imprese e lavoro realizzeranno il bene della Comunità europea. In tal senso, la creazione del fondo di globalizzazione è un importante strumento per realizzare questo equilibrio, che, altrimenti, verrebbe spezzato creando ingiustizia sociale e perdita occupazionale, di cui sono esempi significativi in questi giorni le difficoltà di importanti aziende come la Volkswagen in Belgio, o significative esperienze territoriali quali la Magrini Galileo nella mia regione, il Veneto.
Per questo auspichiamo che tale iniziativa, seppur sperimentale, possa produrre effetti positivi e possa essere adeguatamente finanziata. Anche io desidero ringraziare la relatrice per il suo impegno.
Gábor Harangozó
- (HU) Continua a essere compito dell'Unione eliminare le barriere strutturali che ostacolano la liberalizzazione del commercio e l'apertura dei mercati. Dobbiamo sfruttare i benefici della globalizzazione per aumentare l'occupazione e innalzare il tenore di vita dei nostri cittadini, perché in caso contrario ne subiremo invece le conseguenze negative. Benché la globalizzazione sia associata a sviluppi positivi a livello europeo, può causare seri problemi che possono diventare gravi traumi economici e sociali in singole regioni. La Comunità, nel suo complesso, gode dei benefici della globalizzazione, ma a livello locale possono sorgere problemi dai potenziali effetti negativi.
La Comunità ha il compito di fornire ai lavoratori un sostegno appropriato ed efficace, che permetta loro di accedere al mercato del lavoro, obbligo imposto anche dal dovere della solidarietà. In queste aree è necessario fornire aiuti rapidi ed efficaci, ed è per tale motivo che sono favorevole al nuovo fondo, oltre a quelli già esistenti. Affinché il FEG possa costituire una vera soluzione, però, è necessario dotarlo di un bilancio adeguato. Un impegno di cofinanziamento irrealisticamente elevato non deve impedirci di agire in tal senso, né è opportuno precludere alle aree più piccole la possibilità di migliorare la loro situazione.
Konstantinos Hatzidakis
- (EL) Signor Presidente, vorrei innanzi tutto congratularmi con la relatrice, onorevole Bachelot-Narquin, per il lavoro svolto. Vorrei inoltre dire che dall'odierno elenco degli oratori si evince che la questione di cui stiamo discutendo è molto importante. Non avrebbe potuto essere altrimenti, visto che la globalizzazione è un'inevitabile realtà, che ha effetti negativi sull'economia. Occorre affrontarne le conseguenze e credo che il Fondo di adeguamento alla globalizzazione sia un'idea intelligente per farvi fronte in quanto, per contrastare gli effetti negativi della globalizzazione, utilizza stanziamenti non assegnati anziché ricorrere a nuovi fondi di bilancio.
Temevo che l'attuazione dell'idea nella versione proposta dalla Commissione europea avrebbe incontrato problemi, ma sono lieto che il Parlamento li abbia affrontati. Mi riferisco in particolare ai piccoli paesi, che, a causa delle loro dimensioni, correvano il rischio di rimanere esclusi dalla programmazione del fondo, in quanto le cifre previste sarebbero state troppo elevate per poter essere applicate alle grandi imprese operanti in paesi di piccole dimensioni.
Con il regolamento che è stato adottato affrontiamo la questione e, al tempo stesso, inviamo il messaggio che al Parlamento europeo stanno a cuore in ugual misura tutti i paesi dell'Unione europea. Per la Grecia, il mio paese, l'ultima versione del documento è positiva e credo che sia positivo anche il messaggio che inviamo ai cittadini riguardo alla creazione del fondo. In questo modo l'Unione europea si mostra sensibile ai problemi sociali e credo che così venga incrementata la credibilità dell'Unione europea.
Nikolaos Vakalis
- (EL) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, penso che sarete tutti d'accordo con me nell'affermare che la globalizzazione ha avuto inizio, per così dire, con la comparsa dell'uomo sulla Terra; è una sorta di inevitabile fenomeno naturale. Ora che ne avvertiamo l'intensità, il nostro obiettivo, il nostro scopo dovrebbe essere quello di realizzare una globalizzazione dal volto umano.
Grazie alle peculiarità storiche e culturali dell'Europa, l'Unione europea può apportare un grande contributo a questo processo. Tuttavia, nessun effetto negativo dovrebbe mai indurci a prendere misure protettive, che avrebbero conseguenze negative nel lungo periodo. Condivido quindi in toto gli obiettivi del fondo e vorrei evidenziare due elementi importanti: primo, tutti gli Stati membri dovrebbero avere accesso al fondo e, secondo, il FEG dovrebbe essere dinamico e adattarsi alle condizioni del mercato.
Il punto in questione, tuttavia, è se, in realtà, tutti gli Stati membri siano in grado di beneficiare del fondo. Il fenomeno della globalizzazione interessa tutti i paesi e principalmente quelli piccoli e deboli, che a causa delle loro dimensioni non arriveranno mai al migliaio di esuberi per impresa previsto dal regolamento. E' quindi un passo nella giusta direzione adottare deroghe qualora venga motivata la presenza di gravi conseguenze per l'occupazione e l'economia locale. Credo tuttavia che, per far fronte a tali eccezioni, il contributo del 15 per cento sia esiguo. Reputo però positivo il carattere dinamico del fondo, poiché questo significa che, se sarà necessario, tale percentuale verrà riadeguata.
Per tutti i sopraelencati motivi e per quelli che non ho menzionato rivolgo le mie congratulazioni alla relatrice.
Ivo Belet
- (NL) Signor Presidente, signor Commissario, questo fondo ci offre davvero l'opportunità di portare alla ribalta la dimensione sociale dell'Europa. Non abbandoneremo i lavoratori colpiti dalle ristrutturazioni. Lanceremo il messaggio - ed è importante che questo messaggio venga inviato anche a livello europeo - che, in simili circostanze, dobbiamo compiere ogni sforzo, e così faremo, per orientare quanto più efficacemente possibile chi ha perso il lavoro alla ricerca di un'altra occupazione, com'è ovvio che sia. Nel breve periodo questo è il caso, come qualcuno affermava poc'anzi, della ristrutturazione in atto nello stabilimento della Volkswagen di Forest, nei pressi di Bruxelles, in cui migliaia di persone, non da ultimi i fornitori, stanno rimanendo senza lavoro.
Oggi, molti dei lavoratori colpiti stanno optando per una cospicua indennità di licenziamento, ma non per questo, signor Commissario, la necessità e il sostegno dei lavoratori che sono alla ricerca di una nuova occupazione sono meno urgenti, anzi. Siamo quindi certi che siano ammissibili agli aiuti previsti dal fondo, poiché si tratta effettivamente di un settore che sta risentendo degli effetti della globalizzazione.
Per concludere, signor Commissario, vorrei aggiungere che un ampio numero di lavoratori riporrà le proprie speranze nella Commissione nelle settimane e nei mesi a venire. Do per scontato che non li deluderemo.
Vladimír Špidla
Onorevoli deputati, desidero ringraziarvi per questo dibattito, in cui la questione del fondo è stata affrontata da diverse prospettive. Penso che sia stato considerato e valutato ogni aspetto. Devo essere conciso e vorrei evidenziare solo alcuni punti che sono emersi chiaramente dalla discussione. Il fondo non è una panacea, una cura per tutti i mali. E' semplicemente un'arma del nostro arsenale che è utile e che abbiamo analizzato da diversi punti di vista. La conclusione cui siamo giunti è che questa è un'arma efficace, in grado di fornire aiuto a moltissime persone in breve tempo.
Un'altra importante prospettiva che vorrei evidenziare è che questo fondo è destinato alle persone e, pertanto, non dovrebbe andare a beneficio delle grandi imprese. Questo è un fondo rivolto ai singoli lavoratori, ed è un aspetto che non va trascurato.
Un'altra questione implicitamente emersa dal dibattito odierno è il timore che i criteri che sono stati fissati non siano effettivamente quelli giusti. Ritengo di poter tranquillamente affermare che questi criteri sono stati esaminati con estrema attenzione da tutti coloro che hanno a cuore il lavoro e la creazione del fondo. Nessuna impresa umana offre mai la certezza assoluta. Il regolamento contiene un concetto riguardante la clausola di revisione a tempo, grazie alla quale si potrà valutare l'ipotesi di apportare molto rapidamente altri cambiamenti nel corso degli eventi. E' chiaro, tuttavia - convinzione che si è rafforzata in me nel corso del dibattito - che ogni criterio è stato profondamente analizzato da tutte le principali angolazioni.
Per quanto riguarda i singoli emendamenti, posso affermare chiaramente che la Commissione può accogliere tutti gli emendamenti su cui vi è un accordo in prima lettura. Sinceramente mi auguro che la votazione di domani vada a buon fine e che il regolamento possa diventare operativo dal 1° gennaio. Vorrei citare una frase utilizzata dall'onorevole Remek: "Chi dà presto, dà il doppio”, un'espressione molto ricorrente in ceco e comprensibile ovunque. Sarebbe di gran lunga preferibile se riuscissimo a istituire il fondo entro il 1° gennaio, anziché se ciò avvenisse settimane o mesi più tardi. Con la votazione di domani il Parlamento europeo può inviare un segnale positivo ai cittadini d'Europa. Penso che nel dibattito questo punto sia stato illustrato da diverse prospettive.
Presidente
Ringrazio tutti gli oratori che hanno preso parte al dibattito e, in particolare, la commissione per l'occupazione e gli affari sociali per il serio lavoro svolto in un difficile e impegnativo contesto globale.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani.
Dichiarazione scritta (articolo 142 del Regolamento)
Véronique Mathieu
- (FR) Non possiamo che rallegrarci per l'adozione della relazione sul Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (FEG), da cui emerge una nuova posizione dell'Unione europea sulla gestione delle conseguenze sociali della globalizzazione. La sua entrata in vigore, prevista per gennaio 2007, testimonia la volontà delle Istituzioni europee di trovare una soluzione efficace alle delocalizzazioni e di riportare i diritti sociali dell'individuo al centro del sistema. Questo fondo permetterà di offrire un aiuto selettivo e individuale ai lavoratori che sono stati licenziati a causa della globalizzazione, al fine di agevolarne la riqualificazione professionale.
E' riconosciuto che l'apertura delle economie alla concorrenza è globalmente positiva per la crescita e la competitività, ma può anche provocare delocalizzazioni dolorose e licenziamenti brutali. Il caso della Volkswagen in Belgio ne è un perfetto esempio.
Certo, a livello di Stati membri esistono già strumenti volti a sostenere i lavoratori colpiti dalle ristrutturazioni legate alla globalizzazione. Tuttavia, l'adozione di questa relazione indica che è possibile creare uno strumento a livello comunitario che rifletta la solidarietà dell'UE. Questo fondo corrisponde a una forte aspettativa da parte dei cittadini europei e dimostra la capacità dell'Europa di reagire rapidamente quando è in gioco la solidarietà tra i popoli.
