Protezione consolare dei cittadini dell'Unione europea nei paesi terzi (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissioni relative alla protezione consolare dei cittadini dell'Unione europea nei paesi terzi.
Alexandr Vondra
presidente in carica del Consiglio. - Signor Presidente, il dibattito sulla protezione consolare giunge, anche in questo caso, in un momento molto opportuno. Negli ultimi anni una serie di eventi ha posto in evidenza l'importanza della cooperazione consolare tra Stati membri dell'Unione europea. La crisi in Libano nel 2006, quella nel Ciad e i recenti tragici fatti di Bombay hanno dimostrato i rischi crescenti per i cittadini dell'Unione che si recano all'estero. L'entità del rischio è ulteriormente aumentata a causa del numero sempre maggiore di cittadini che colgono l'occasione dei voli low cost per visitare le zone più remote della terra.
La cooperazione tra Stati membri in tale settore è pertanto di grande importanza per offrire un servizio migliore e un livello più elevato di assistenza consolare a beneficio diretto dei cittadini dell'Unione europea.
I trattati forniscono una base giuridica per tale cooperazione. L'articolo 20 dichiara esplicitamente quanto segue: "Ogni cittadino dell'Unione gode, nel territorio di un paese terzo nel quale lo Stato membro di cui ha la cittadinanza non è rappresentato, della tutela da parte delle autorità diplomatiche e consolari di qualsiasi Stato membro, alle stesse condizioni dei cittadini di detto Stato. Gli Stati membri stabiliscono tra loro le disposizioni necessarie e avviano i negoziati internazionali richiesti per garantire detta tutela”.
Le regole indicate nell'articolo in questione sono state esposte in una decisione adottata nel 1995. Tale decisone stabilisce che in un paese terzo si possa richiedere l'assistenza di un altro Stato membro, a condizione che non sia possibile accedere a una rappresentanza permanente o a un console onorario del proprio paese competente per la problematica in questione.
In concreto ciò significa che un console a cui venga richiesta assistenza da parte di un cittadino di un altro Stato membro dovrà negarla se le autorità nazionali di quel cittadino (consolato o ambasciata) dispongono di una rappresentanza nel paese.
La decisione del 1995 è stata adottata dagli Stati membri, indicando così che l'assistenza e la protezione consolare costituiscono una responsabilità esclusivamente nazionale e che i rapporti consolari sono principalmente disciplinati dalla convenzione di Vienna sulle relazioni consolari.
Le regole previste per la cooperazione in tale ambito indicano, inoltre, che l'assistenza e la protezione consolare sono trattate in modo diverso nei vari Stati membri. Ad esempio, alcuni le reputano un diritto fondamentale di tutti i cittadini, mentre altri le considerano un servizio fornito dallo Stato. In ragione di ciò il trattato si riferisce alla protezione consolare usando il termine "gode (...) della tutela” e non con il termine "diritto”.
Sin dalla crisi sull'isola di Jolo nel 2000, la cooperazione consolare è stata ulteriormente sviluppata sino a includere questioni relative alla gestione delle crisi. Gli attentati terroristici negli Stati Uniti hanno dimostrato che anche paesi terzi che dispongono di infrastrutture sofisticate possono avere delle difficoltà in circostanze estreme.
Gli Stati membri hanno successivamente emesso degli orientamenti per la gestione di tali crisi che, sebbene non siano vincolanti, sono state impiegate in modo efficace in diverse occasioni e sono state perfezionate alla luce di tale esperienza.
Il Consiglio ha recentemente sviluppato il concetto di "Stato guida”, vale a dire che in caso di un evento significativo, in particolare in un paese in cui pochi Stati membri siano rappresentati, uno o due di questi possono svolgere un ruolo di guida nel coordinamento di azioni di protezione ed evacuazione.
Vi è stato, inoltre, un maggior grado di cooperazione con alcuni Stati non appartenenti all'Unione europea, ad esempio gli Stati Uniti, con lo svolgimento di consultazioni annuali su questioni consolari. La Norvegia, la Svizzera e il Canada hanno anch'essi collaborato con l'Unione europea in occasione di eventi specifici, ad esempio durante le crisi in Libano, in Ciad e a Bombay.
La Commissione e il segretariato generale del Consiglio partecipano alla cooperazione consolare europea. Diversi anni fa, il segretariato generale del Consiglio istituì un forum Internet sicuro con cui le autorità consolari si scambiano informazioni su questioni quali l'aggiornamento dei consigli di viaggio. Il Consiglio ha anche messo a disposizione degli Stati membri un sofisticato sistema per le teleconferenze che è stato utilizzato diffusamente durante le crisi consolari.
Cira tre anni fa è stata istituita una piattaforma per lo scambio di informazioni e per il coordinamento politico delle azioni a livello comunitario, che prende il nome di dispositivi di coordinamento e di gestione delle crisi (CCA). I due principali protagonisti del CCA sono: in primo luogo la presidenza, assistita dal segretariato generale del Consiglio e dalla Commissione, che decide se attivare i dispositivi previsti; secondo, il Comitato dei rappresentanti permanenti II (Coreper II), che costituisce la piattaforma operativa responsabile del coordinamento delle azioni degli Stati membri o che predispone eventuali decisioni da prendere a livello comunitario.
Il principale strumento operativo è il Centro di situazione congiunto (SITCEN) dell'Unione europea, del segretariato generale del Consiglio, il quale fornisce supporto logistico e informativo.
Infine, le presidenze che si sono avvicendate hanno organizzato con cadenza regolare esercitazioni di gestione delle crisi che si sono rivelate particolarmente preziose. Al termine del 2008 è stato avviato un programma europeo di formazione consolare allo scopo di migliorare la cooperazione tra i funzionari consolari operanti sia nelle capitali che sul campo. L'utilizzo di uffici consolari comuni è un'altra questione all'esame.
Si potrebbe realizzare molto altro ancora. Numerose altre problematiche, quali le condizioni di detenzione, il rapimento di minori ad opera di un genitore e le politiche consolari di informazione sono discusse regolarmente. Tuttavia, dobbiamo anche accettare con realismo il fatto che, se le aspettative e le richieste dei cittadini sono in continua crescita, le risorse delle autorità consolari sono limitate. Non sempre al sostegno per una migliore cooperazione nel settore consolare corrispondono budget adeguati a livello nazionale. La quadratura di questo cerchio è destinata a rimanere un'autentica sfida.
L'esperienza dimostra che la cooperazione in materia consolare è apprezzata, e in un certo numero di casi se ne possono apprezzare i risultati. L'evacuazione riuscita di più di 20 000 cittadini dell'Unione europea dal Libano nel 2006 non è che un esempio. La presidenza si impegna a portare avanti il suo operato in questo settore e desidero ringraziare il Parlamento per il suo sostegno.
Günter Verheugen
vicepresidente della Commissione. - (DE) Signor Presidente, onorevoli deputati, oggi sostituisco il commissario Barrot, che avrebbe voluto essere presente di persona, ma che è stato trattenuto da altri impegni istituzionali.
In base all'articolo 20 del trattato istitutivo della Comunità europea, ogni cittadino dell'Unione, quando si trova in un paese terzo in cui lo Stato membro di cui è un cittadino non è rappresentato, gode della tutela da parte delle autorità consolari di qualunque Stato membro, alle stesse condizioni dei cittadini di tale Stato. L'articolo prevede inoltre che gli Stati membri stabiliscano tra loro i provvedimenti necessari per garantire detta tutela. Il presidente in carica lo ha già ricordato. In tal senso, gli Stati membri hanno introdotto meccanismi di protezione consolare, in particolare attraverso gli orientamenti stabiliti nel 2006 e 2008, che non sono legalmente vincolanti ma che aiutano le missioni a costruire sul campo il loro modello di cooperazione.
Inoltre, l'articolo 20 del trattato dell'Unione europea impone alle missioni diplomatiche e consolari l'obbligo di rafforzare le forme di cooperazione.
Nel dicembre 2008 il Consiglio stabilì degli orientamenti per l'attuazione del concetto di Stato guida relativamente alla cooperazione consolare. In base a tali disposizioni, in occasioni di crisi gravi con conseguenze per la protezione consolare nel paese terzo in questione, uno Stato membro viene nominato Stato guida e si assume la responsabilità di proteggere i cittadini dell'Unione europea per conto di altri Stati membri. Lo Stato guida deve coordinare tutte le misure poste in atto dagli Stati membri presenti in loco ed è responsabile di garantire che tutti i cittadini dell'Unione europea ricevano aiuto. Chiunque abbia titolo a godere della protezione consolar da parte del proprio Stato Membro ha pertanto titolo a chiedere assistenza allo Stato guida.
Con ciò si intende agevolare la cooperazione tra gli Stati membri presenti in loco, ipotizzando che risorse aggiuntive in termini di personale, fondi, attrezzature ed équipe mediche saranno messe a disposizione. Lo Stato guida si assume inoltre la responsabilità di coordinare e guidare iniziative tese a fornire assistenza e a garantire il ricongiungimento familiare e, laddove necessario, l'evacuazione dei cittadini e il loro trasferimento a una destinazione sicura, con l'ausilio degli altri Stati membri coinvolti. Tuttavia, gli Stati membri debbono concordare l'esatto significato delle parole "nel quale lo Stato membro [...] non è rappresentato” ai sensi dell'articolo 20 del trattato. Dovrebbe essere contemplato il caso in cui un cittadino dell'Unione Europea non riesca, per un motivo qualunque, a raggiungere una missione del proprio Stato membro. Gli Stati membri stanno lavorando al raggiungimento di criteri comuni che vadano in tale direzione.
Questa la situazione sulla carta. Alcuni onorevoli parlamentari presenti in aula potranno riferire quanto sia diversa la situazione reale. Vedo che hanno chiesto di intervenire sulla questione gli onorevoli Guardans Cambó, Karim e Mann. Certamente ci racconteranno le loro esperienze a Bombay nel dicembre scorso. Sebbene solo tre Stati membri non dispongano di un'ambasciata a Nuova Delhi e solo sette non abbiano una rappresentanza consolare a Bombay, ho il sospetto che sia stato - e mi esprimo con la massima cautela - molto difficile per i cittadini europei ottenere una protezione adeguata.
Dico tutto ciò, naturalmente, poiché è giusto imparare da tale esperienza, alla luce della quale la Commissione ritiene che vi sia ancora molto da fare per garantire ai cittadini dell'Unione europea la possibilità di rivendicare - pienamente e in concreto - il diritto sancito dall'articolo 20 del trattato della Comunità europea. I cittadini si attendono che l'appartenenza all'Unione europea costituisca un valore aggiunto per la loro protezione in un paese terzo. La protezione fornita dalle missioni diplomatiche e consolari non si limita ai momenti di crisi, ma comprende anche l'assistenza nelle situazioni di vita quotidiana.
Tra le diverse proposte della Commissione troviamo anche migliori informazioni per i cittadini dell'Unione europea; abbiamo già proposto che la formulazione dell'articolo 20 venga stampata sui passaporti e pubblicizzata con manifesti negli aeroporti e nelle agenzie di viaggio e, inoltre, assieme al segretariato generale del Consiglio stiamo allestendo un sito web di informazioni sulla protezione consolare, per la diffusione di elenchi aggiornati delle ambasciate e dei consolati degli Stati membri nei paesi terzi.
Avendo il compito di informare meglio i cittadini dei diritti e dei doveri collegati alla cittadinanza europea, la Commissione è disposta ad affrontare ogni problema che le verrà segnalato in merito dai cittadini, nonché a fare tutto in suo potere per dare concretezza ai diritti di protezione cui i cittadini hanno titolo in base all'articolo 20.
L'entrata in vigore del trattato di Lisbona fornirebbe una base giuridica chiara per i provvedimenti dell'Unione europea in questo ambito. La nuova formulazione dell'articolo 20 del trattato della Comunità europea, (articolo 23 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea) prevede l'adozione di direttive "che stabiliscono le misure di coordinamento e cooperazione necessarie per facilitare tale tutela”. Ciò significa che la Commissione potrebbe in un futuro prossimo presentare proposte di legge in tale settore.
Ioannis Varvitsiotis
a nome del gruppo PPE-DE. - (EL) Signor Presidente, sono molto lieto della discussione odierna e ringrazio sia il Consiglio che la Commissione delle loro informazioni e presentazioni. Sono stato relatore per la commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni relativamente al libro verde sulla protezione diplomatica e consolare dei cittadini dell'Unione nei paesi terzi e, pertanto, sono molto interessato ai nuovi sviluppi di tale materia.
All'epoca sostenni che l'articolo 20 deve essere applicato in modo più esteso e sancire maggiori diritti per i cittadini europei, poiché così facendo si potrebbe rafforzare il concetto di nazionalità europea e dimostrare in termini concreti i vantaggi offerti dall'Unione europea nella vita quotidiana dei cittadini, consolidando la solidarietà europea.
Il recente attentato terroristico a Bombay ha dimostrato l'utilità e la necessità di un coordinamento potenziato della protezione dei cittadini degli Stati membri dell'Unione europea in situazioni simili. La pubblicazione nel dicembre scorso da parte del Consiglio di orientamenti sull'attuazione del concetto di Stato guida consolare in caso di crisi costituisce un primo passo avanti e in esse ritroviamo delle idee importanti. Tuttavia, attendiamo con notevole interesse proposte legalmente vincolanti.
Comprendo le enormi difficoltà di natura pratica nel procedere in tale direzione. Tuttavia, è estremamente importante che siano identificate con chiarezza le procedure per informare i cittadini dell'Unione europea che si trovano sulla scena di una crisi su chi sia lo Stato guida. Non credo che quanto detto sinora sia soddisfacente. Ad ogni modo, desidero esprimere il mio plauso per l'importanza che la presidenza francese ha assegnato alla questione e mi aspetto che tali iniziative siano portate avanti dalla presidenza ceca.
Martine Roure
Signor Presidente, il diritto alla protezione diplomatica e consolare costituisce uno dei pilastri della cittadinanza europea. Signor Ministro, lei ha citato l'articolo 20 del trattato, che appare molto chiaro in merito. Ogni cittadino ha diritto alla protezione consolare. Non si tratta di una possibilità, bensì di un diritto.
Tuttavia, i drammatici eventi di Bombay dimostrano che tale diritto è lungi dall'essere garantito. I livelli di protezione variano da uno Stato membro a un altro, comportando discriminazioni nel trattamento di cittadini a cui non vengono mai fornite informazioni su quale consolato contattare in caso di bisogno. Il sostegno economico agli Stati membri è palesemente carente e cittadini europei che hanno perso tutto si confrontano spesso con uffici consolari estremamente riluttanti a sostenerli dal punto di vista economico.
Gli Stati membri hanno il dovere di porre fine a tale situazione. E' necessario rendere vincolanti direttrici gli orientamenti e disponibili le informazioni ai cittadini. L'Unione europea deve avviare trattative con i paesi terzi in modo da garantire la necessaria protezione diplomatica.
Tuttavia, come lei ha detto, signor Commissario, gli eventi di Bombay hanno rivelato l'inaccettabile assenza di una garanzia di protezione diplomatica per i membri del Parlamento europeo. L'Unione europea e la Commissione in particolare devono negoziare senza indugi. Abbiamo ascoltato le sue parole, signor Commissario. Il Consiglio deve concludere accordi ad hoc con i paesi terzi al fine di garantire una protezione diplomatica specifica per i membri del Parlamento europeo. E' il meno che si possa fare.
Ignasi Guardans Cambó
a nome del gruppo ALDE. - (ES) Signor Presidente, oggi in Europa i cittadini possono viaggiare senza attraversare i confini, votare in uno Stato diverso dal proprio, incassare la pensione o godere della previdenza sociale in qualunque Stato membro decidano di risiedere. Inoltre, le forze di polizia dei vari paesi collaborano tra di loro. Un pubblico ministero a Stoccolma può far effettuare un arresto a Siviglia con un mandato europeo, senza dover essere direttamente coinvolto nelle procedure locali.
Quando si tratta di riprendere i cittadini per le loro azioni, gli Stati membri sono disposti a cedere la propria sovranità. Se, d'altro canto, si tratta della protezione dei medesimi cittadini europei al di fuori dell'Unione, è come se viaggiassero con la macchina del tempo e appena lasciano il territorio europeo scoprono che il tempo si è fermato.
Fuori dall'Unione europea siamo solo 27 Stati, 27 amministrazioni pubbliche, 27 bandiere e 27 sistemi consolari e talvolta neanche quello. In un momento di crisi il cittadino dell'Unione perde il proprio status europeo. La cittadinanza europea, di fatto, non esiste.
I 180 milioni di europei che viaggiano in tutto il mondo scoprono che possono ottenere protezione solo se si presentano come tedeschi, spagnoli, polacchi o italiani. Al di fuori dell'Unione europea non esistono in quanto europei. Si tratta di un grave inadempimento del trattato, che, con tutto il rispetto, relega la dichiarazione del Consiglio di poco fa nell'ambito della fantascienza.
Tutto quanto detto dal Consiglio sulla presunta attuazione dell'articolo 20 del trattato, sullo "Stato guida”, le videoconferenze e gli uffici comuni è pura fantascienza in una situazione di emergenza. Inoltre, come ha ricordato il commissario, alcuni di noi hanno avuto modo di provare in prima persona tali situazioni.
L'articolo 20 del trattato è inefficace: non esistono protocolli di attuazione né provvedimenti di legge, non vi è alcuna informazione ai cittadini né tanto meno conseguenze per chiunque ignori tale articolo.
Nei casi più felici, i consoli si aiutano tra loro e assistiamo a dimostrazioni buona volontà, così come poteva succedere un secolo fa, o a Pechino nel XIX secolo. Accade semplicemente che i consoli che si conoscono e si frequentano collaborino tra loro senza tuttavia che si avverta un obbligo a servire congiuntamente i cittadini nel rispetto di provvedimenti del diritto europeo.
Per tale ragione, la Commissione europea ha l'obbligo, anche prima dell'entrata in vigore del trattato di Lisbona, e evidentemente anche in seguito, di fare sì che i cittadini europei siano orgogliosi del loro passaporto, e di assicurarsi che tutti i funzionari dei consolati comprendano che il XIX secolo è finito, e che l'Europa esiste ogni qual volta un cittadino europeo si trovi in situazioni di difficoltà a Nuova Delhi, a Beirut o altrove.
Ryszard Czarnecki
Signor Presidente, desidero dichiarare che non condivido tale presa di posizione critica nei confronti della proposta odierna del vicepresidente della Commissione europea a nome del Consiglio. Non si tratta di avere o meno un trattato, ma di comprendere se la solidarietà europea figuri solo nelle dichiarazioni politiche oppure se costituisca una specifica prassi politica da applicare ai cittadini di diversi Stati membri. Se è vera la seconda ipotesi, l'esistenza di un trattato diventa una circostanza secondaria.
Durante la presidenza slovena dell'Unione europea la Francia ha rappresentato l'Unione in diversi paesi in Asia, Africa e America Latina, poiché la Slovenia non dispone di ambasciate in quei luoghi. Sarei curioso di scoprire se i cittadini sloveni, e quelli degli Stati membri minori possono ricevere la necessaria assistenza rivolgendosi ai consolati francesi in quei paesi. La domanda è pertinente.
Dovremmo estendere il concetto di solidarietà europea. Pare, infatti, che il trattato di Lisbona non costituisca un sine qua non.
Irena Belohorská
. - (SK) In base all'articolo 20 del trattato istitutivo della Comunità europea, ogni cittadino dell'Unione europea che si trovi nel territorio di un paese terzo potrà godere della protezione delle autorità diplomatiche o consolari alle stesse condizioni dei cittadini di quello Stato. E' importante sottolineare la necessità per l'unione europea di potenziare la cooperazione nei servizi consolari in tale direzione.
Quella europea è una delle società più mobili del mondo, con quasi il 9 per cento di cittadini che viaggiano verso destinazioni in cui il proprio paese non dispone di una rappresentanza consolare. Ad esempio, la Slovacchia, paese che rappresento nel Parlamento europeo, ha una presenza molto limitata di rappresentanze consolari in America centrale e Latina, zone del mondo in cui i nostri cittadini viaggiano spesso. Devo aggiungere che, nonostante gli obblighi dei servizi consolari, molti cittadini europei non conoscono i loro diritti ed è triste constatare che anche i dipendenti di tali organizzazioni spesso li ignorano.
Per garantire che le persone siano più informate rispetto alla protezione consolare, dovremmo giungere a far stampare l'articolo 20 sul passaporto europeo. L'importanza della protezione consolare nei paesi terzi è diventata evidente in situazioni di crisi quali lo tsunami del 2004 o il conflitto in Libano nel 2006. A causa delle differenze nei regolamenti consolari, i cittadini dell'Unione europea devono confrontarsi con tanti sistemi quanti sono gli Stati membri, i quali possono avere forza legale e portate diverse.
I recenti eventi di Bombay dimostrano che dobbiamo ancora percorrere una lunga strada in materia di servizi consolari. L'istituzione di uffici comuni europei garantirebbe la coerenza funzionale e decurterebbe i costi strutturali delle reti diplomatiche e consolari degli Stati membri.
Sajjad Karim
. - (EN) Signor Presidente, è già stato detto che i cittadini dell'Unione europea viaggiano in tutto il mondo. Si contano circa 180 milioni di viaggi al di fuori dall'Unione europea ogni anno e - in teoria - i cittadini europei sono tutelati dall'articolo 20, come il commissario e la presidenza del Consiglio hanno già posto in evidenza nel dibattito odierno.
In base all'articolo 20, si richiede unicamente che gli Stati membri forniscano servizi di assistenza consolare a cittadini dell'Unione i cui paesi non abbiano una rappresentanza nel paese terzo in questione, alle stesse condizioni di cui beneficiano i cittadini dello stesso Stato membro. Il differente approccio tra Stati membri è riconosciuto nei piani di azione del 2007 e 2009.
Naturalmente si deve stabilire un criterio per definire quando e in quale modo coinvolgere gli altri servizi consolari, criterio che si può suddividere in tre diverse tipologie. Non le esaminerò tutte, poiché le prime due sono del tutto sensate. La terza pone al cittadino l'obbligo di dimostrare la propria nazionalità, mediante l'esibizione di passaporto, carta di identità o altro documento alla rappresentanza consolare.
Si tratta di una questione piuttosto problematica, poiché è assolutamente realistico che un cittadino europeo che stia fuggendo da una situazione di crisi possa non essere in possesso di tale documento.
L'assistenza viene fornita in caso di morte, grave incidente o lesioni, arresto, detenzione, assistenza da prestare a vittime di crimini violenti, nonché soccorso e rimpatrio di cittadini dell'Unione in stato di disagio. Siamo di fronte a un elenco esteso ma non esaustivo e sarà pertanto necessario lavorare ulteriormente in tale direzione.
Per la concreta realizzazione di tutto ciò abbiamo sentito parlare del concetto di Stato guida, con il ruolo di garantire che tutti i cittadini dell'Unione europea godano di assistenza e di provvedere al coordinamento degli Stati membri.
Iniziativa lodevole dal punto di vista teorico, ma di cui non ho potuto costatare la reale esistenza a Bombay. Non si è vista alcuna condivisione delle informazioni, riservate e non, quanto meno non al livello da me auspicato. Al contrario, abbiamo assistito a una competizione tra Stati membri. L'ulteriore accentramento e consolidamento dei servizi consolari rischia di annullare la flessibilità necessaria per le missioni al fine di poter agire sul campo in condizioni che evolvono rapidamente.
Erika Mann
(DE) Signor Presidente, l'onorevole Karim ha assolutamente ragione: il problema risiede nella formulazione e nei fondamenti dello stesso articolo 20. E' certamente necessario tenere conto delle reali condizioni in loco. A titolo esemplificativo, non tutti gli Stati membri dispongono di una effettiva protezione consolare e in molti casi quella disponibile è molto limitata e le strutture di sicurezza sono insufficienti anche per gli stessi consoli.
Ho avuto modo di constatarlo io stessa nel caso del console tedesco che ha percorso per tutta la notte strade che non erano sicure per recuperare i suoi colleghi, con l'autista ma senza scorta. Si tratta di condizioni inaccettabili. Non si può operare in luoghi come l'India o i paesi dell'America Latina - ed esistono diversi altri paesi in cui è richiesta una presenza in luoghi critici tanto quanto Bombay - ritrovandosi con un personale esiguo e strutture di sicurezza inadeguate. Le informazioni a disposizione dei servizi segreti non vengono fatte circolare affatto e gli Stati membri non hanno accesso alle informazioni necessarie e quant'altro. Le risorse a disposizione sono assolutamente inadeguate e non stupisce che gli Stati membri non siano in grado di fornire ai propri concittadini e funzionari anche solo un'approssimazione del livello di protezione desiderato.
Da qui l'importanza che Consiglio e Commissione intraprendano un'analisi attenta della questione. Non è possibile predicare la presenza in tutto il mondo e reclamare il ruolo dell'Europa quale partner a livello mondiale e poi non riuscire a disporre di una basilare infrastruttura di sicurezza e di sistemi di informazione intelligenti. Esponiamo l'Europa al ridicolo se non analizziamo a fondo le nostre strutture e non riusciamo a garantire un livello adeguato di ulteriore protezione.
La mia raccomandazione urgente è pertanto che si compia un minuzioso riesame delle strutture, si organizzino simulazioni, come negli altri Stati, senza focalizzarsi solo sulle capitali e metropoli importanti, poiché dobbiamo capire che una rappresentazione adeguata è necessaria anche in altri grandi centri urbani di altre zone del mondo. Bombay accadrà di nuovo.
Avremo una nuova Bombay, così come altri eventi disastrosi si sono ripetuti. Prendiamone coscienza e facciamo il possibile per essere preparati alla prossima occasione.
Sarah Ludford
. - (EN) Signor Presidente, l'onorevole Guardans Cambó ed altri, quali gli onorevoli Karim e Mann, hanno illustrato il divario esistente tra retorica e realtà. Non riusciamo nemmeno a trovare un'interpretazione comune dell'articolo 20. Il ministro, prendendo la parola in inglese, ha detto che si tratta di un entitlement, ovvero un titolo, e non un diritto, mentre l'onorevole Roure, ha citato la formulazione in francese, che usa il termine un droit. Anche nella Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea viene sancito come diritto.
Sicuramente non potremo compiere dei progressi, a meno di non dare una conferma giuridica del fatto che si tratti di un diritto sostenuto da decisioni vincolanti a livello dell'Unione europea, da norme comuni e dal diritto di adire le vie legali nel caso si rifiuti tale protezione.
Il ministro ha spiegato che i funzionari consolari stanno considerando l'ipotesi di uffici comuni. La mia personale esperienza nel campo delle politiche dei visti è che sia più semplice spingere un macigno in salita piuttosto che convincere gli Stati a mettere in comune delle strutture.
Il commissario Verheugen ha fatto riferimento a misure concrete in via di sviluppo, ma queste erano state promesse nel piano di azione del 2007: il riferimento all'articolo 20 nei passaporti, cartelloni pubblicitari e l'allestimento in tempi brevi di un sito web. Tutto ciò non si è concretizzato. Ho ricercato "protezione consolare” sul sito web Europa e non ho trovato nulla.
Il sito del Consiglio dice che le pagine sono "in costruzione”, un'eccellente metafora, a mio avviso, del fatto che stiamo deludendo i nostri concittadini che attendono provvedimenti di sostanza in seguito alle promesse di una cittadinanza europea.
Eoin Ryan
(EN) Signor Presidente, credo che sia molto importante - e in questo concordo con molti oratori precedenti - che i cittadini dell'Unione europea si sentano al sicuro, e ritengo che sia prioritario per noi garantire la sicurezza dei nostri cittadini quando si trovano al di fuori dell'Unione, specie in situazioni di crisi come quella che si è verificata a Bombay.
E' assolutamente essenziale che i cittadini europei siano in grado di ottenere informazioni in qualunque situazione di emergenza, sia che si tratti crisi generale o di un'emergenza di tipo personale. E' necessaria maggiore chiarezza sulla situazione.
Bombay è un esempio eccellente del cattivo funzionamento del sistema attuale. Ben venga l'idea di uno Stato guida recentemente annunciata. E' un provvedimento importante, ma al momento appare chiaro che il sistema non sta funzionando a dovere. Farlo funzionare a dovere dovrebbe essere una priorità per tutti noi, poiché come è stato detto ci sentiremmo molto più cittadini europei se l'ambasciata di uno Stato membro si prendesse cura di noi in un momento di pericolo quando ci troviamo in Estremo Oriente o in Sudamerica o in qualche altro posto fuori dall'Unione europea. E tale sentimento di europeità è estremamente importante.
(Il Presidente interrompe l'oratore.)
Luca Romagnoli
. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, certo la maggior mobilità dei cittadini europei in continua crescita obbliga a un'implementazione della collaborazione consolare.
Quanto proposto dalla Commissione è condivisibile soprattutto per quanto attiene la semplificazione delle procedure per la concessione di anticipi pecuniari ai cittadini in difficoltà. Oggi il diritto alla protezione consolare è indubbiamente frammentario e distribuito in modo eterogeneo. All'estero spesso la cittadinanza europea non esiste e si torna magari a desiderare di essere cittadini di un altro Stato, seppure dell'Unione. Vorrei che non si utilizzasse il richiamo all'orgoglio di essere europeo solo quando serve alle istituzioni, ma anche quando serve al cittadino che, magari in difficoltà, spera che la sua europeità gli torni finalmente utile.
Javier Moreno Sánchez
(ES) Signor Presidente, onorevoli colleghi, la protezione consolare è parte integrante della cittadinanza europea. I cittadini desiderano sentirsi europei quando sono all'interno dell'Unione, ma anche quando si trovano fuori dall'Europa. Desiderano che l'Unione risponda alle loro esigenze, in modo particolare in una situazione di emergenza.
L'Unione europea non ha risposto in modo adeguato a Bombay, com'è accaduto anche in altre situazioni di emergenza. Concedetemi un minuto per illustrare un'idea che senza essere una panacea può offrire un'autentica assistenza ai cittadini europei nei paesi terzi.
Desidero ricordare la proposta di istituire un numero verde europeo di emergenza. Tale numero sarebbe stampato sui passaporti, assieme all'articolo 20, e consentirebbe ai cittadini di accedere nella propria lingua a informazioni essenziali sui consolati degli Stati membri dell'Unione che, è importante ribadirlo, sarebbero tenuti ad assisterli.
I cittadini attendono fatti, non solo parole, dall'Unione europea.
Gay Mitchell
. - (EN) Signor Presidente, quando siamo eletti alla carica di deputati del Parlamento europeo ci viene rilasciato un lasciapassare - come avviene anche a molte altre persone che lavorano presso le istituzioni dell'Unione. Mi domando se la presidenza e il Consiglio comprendono l'inutilità di tale documento negli Stati membri.
Mi sono trovato in una situazione estremamente difficile nei Paesi Bassi, al rientro da un viaggio di lavoro in Africa. Conosco un altro parlamentare del Regno Unito che ha incontrato delle difficoltà a Dublino. Dobbiamo far comprendere ai nostri rispettivi Stati membri che si tratta di un documento di viaggio del Parlamento, della Commissione e dell'Unione europea e in quanto tale deve essere rispettato. Il personale che si occupa delle disposizioni di viaggio negli aeroporti e nei porti dovrebbe essere istruito in merito al valore di tale documento.
Vorrei chiedere che si porti la questione all'attenzione degli Stati membri e che si garantisca di darvi seguito, poiché tale forma di protezione dovrebbe essere estesa ai funzionari e ai membri del Parlamento che si trovino in viaggio per motivi di lavoro.
Kathy Sinnott
- (EN) Signor Presidente, in qualità di membro del Parlamento europeo, ho avuto diverse occasioni di contattare ambasciate e consolati in merito a un cittadino europeo ferito, disperso, derubato o rapito o perché, per qualche tragico motivo, qualcuno era deceduto. Ritengo che sia accaduto anche a molti altri colleghi del Parlamento. Sono lieta di poter dire che quando ho avuto a che fare con un'ambasciata irlandese la qualità dell'assistenza e lo spirito di collaborazione sono stati eccellenti. Tuttavia, non sempre il mio paese era rappresentato nel luogo in cui mi trovavo e abbiamo anche dovuto rivolgerci alle ambasciate di altri paesi europei.
La mia esperienza mi impone di dire, senza entrare in particolari, che auspicherei un maggiore coordinamento, una migliore collaborazione tra le ambasciate dei paesi maggiori, i quali dispongono di ambasciate e consolati quasi ovunque, al fine di aiutare tutte le ambasciate degli altri Stati membri e le loro emanazioni.
Alexandr Vondra
presidente in carica del Consiglio. - Signor Presidente, torno a dire che si tratta di un dibattito molto utile. Comprendo appieno quanto sia importante per voi tale questione in qualità di membri del Parlamento europeo, poiché si tratta di una materia estremamente delicata, per la quale dovete confrontarvi con le aspettative dei vostri concittadini, i quali nei prossimi mesi torneranno alle urne per le elezioni del Parlamento. Comprendo pertanto perfettamente la questione che state esaminando con tanta cura e a cui vi accostate con tanto discernimento e spirito critico.
Un altro motivo per cui sono in grado di comprendere la situazione è dato dal fatto che provengo da un paese di dimensioni medie - la Repubblica ceca - che non è un'ex potenza imperiale e pertanto non dispone di ambasciate e consolati in ogni angolo della terra. Le attese degli irlandesi e di altri cittadini europei sono pertanto estremamente ragionevoli.
Tuttavia, mi corre l'obbligo di parlare in questa sede a nome del Consiglio, e pertanto devo chiedervi di osservare le basi giuridiche che ci competono, e di rammentare che i problemi di bilancio e simili non sono di importanza secondaria. Dobbiamo inoltre essere in grado di riconoscere e distinguere, da un canto, il vero problema e, dall'altro, quale questione richieda maggiore approfondimenti.
Personalmente non mi trovavo a Bombay all'epoca e ho ascoltato con grande attenzione i commenti critici dell'onorevole Guardans Cambó e di altri che hanno partecipato alla missione del Parlamento europeo in India all'epoca in cui sono avvenuti i tragici attentati in questione. Nel prepararmi all'audizione speciale di ieri mi sono chiesto, innanzi tutto, se esiste un consolato spagnolo a Bombay. Non essendovi mai stato lo ignoro. Sono stato ripetutamente rassicurato del fatto che il consolato spagnolo di Bombay esiste e che coloro che si trovavano lì ne erano a conoscenza. Ritengo che, citando l'articolo 20 e la decisione nella sua interezza, il consolato tedesco sarebbe stato formalmente tenuto a fornire assistenza all'onorevole Guardans Cambó e alla sua delegazione.
Mi è stato detto che la Spagna ha inviato un aeroplano per l'evacuazione dei suoi cittadini e che la Francia e la Germania hanno fatto lo stesso. Per qualche ragione che non ho colto, l'onorevole Guardans Cambó si è rifiutato di tornare in patria con il velivolo spagnolo ed ha successivamente fatto rientro a bordo di quello francese.
Ignoro molte cose in merito e sono a conoscenza solo delle informazioni a mia disposizione. In generale credo che condividiamo tutti l'opinione che qualsiasi miglioramento del quadro normativo è certamente auspicabile. Consentitemi pertanto di informarvi almeno di alcune attività parziali della presidenza ceca volte a rafforzare la protezione consolare nel quadro nell'ambito dell'attuale quadro normativo.
Ad esempio, abbiamo in progetto di far stampare un messaggio nei passaporti nazionali che informerebbe i detentori del documento del fatto che quando si trovano in un paese terzo possono richiedere la protezione consolare presso le rappresentanze consolari o diplomatiche di qualsiasi altro Stato membro, a patto che il loro paese non disponga di una rappresentanza in quel paese. Si tratta di un tentativo di portare chiarezza in tale contesto.
In secondo luogo, la presidenza intende intensificare e unificare l'utilizzo di documenti di viaggio provvisori, che possono essere emessi dalle rappresentanze di qualsiasi Stato membro per i cittadini che abbiano smarrito il passaporto o che abbia subito il furto dei documenti.
Terzo, la presidenza organizzerà due seminari consolari o corsi di addestramento, per dare un contributo concreto ed efficace alla collaborazione consolare.
Tali eventi verteranno sui dispositivi di coordinamento e di gestione delle crisi (CCA), simulando reali crisi consolari. Le iniziative di formazione consentiranno la definizione e l'esecuzione di prove pratiche per tutti i meccanismi coinvolti del CCA, compresa la cooperazione tra tutte le autorità e le istituzioni coinvolte. Si insegnerà inoltre ai partecipanti, mediante il lavoro sul campo, come gestire e reagire tempestivamente in situazioni di estrema pressione psicologica e temporale. Non so se sarà un'attività sufficientemente divertente in attesa delle elezioni, ma quanto meno si tratta di un contributo che possiamo dare a tale importante questione.
Günter Verheugen
vicepresidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, i trattati non conferiscono alcun potere di iniziativa alla Commissione nel settore della protezione consolare. Nel quadro dei suoi poteri limitati, la Commissione sta tentando tutto il possibile per imprimere un impulso all'efficacia dei diritti di cittadinanza dei cittadini europei - ad esempio con il piano di azione della Commissione per il 2007-2009.
Devo ribadire che l'adozione del trattato di Lisbona contribuirebbe con certezza a migliorare la situazione. Mi auguro che l'onorevole Sinnott, che ha condiviso con noi la sua esperienza, faccia leva sul fatto che il trattato di Lisbona cambierebbe la situazione per organizzare in Irlanda il sostegno in tal senso.
I deplorevoli eventi di Bombay dimostrano che ancora oggi esiste un margine estremamente ampio per migliorare la situazione se vogliamo rispondere alle legittime attese dei cittadini dell'Unione europea.
Erika Mann
. - (EN) Signor Presidente, desidero unicamente fare una breve raccomandazione al Consiglio. Apprezzo molto quanto detto dalla presidenza, ma chiedo che nell'organizzare le simulazioni a cui ha accennato siano invitate a partecipare alcune persone che erano presenti a Bombay, in quanto queste potrebbero dare un contributo alla corretta percezione del problema.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del regolamento)
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg  
per iscritto. - (PL) La crescente mobilità dei cittadini dell'Unione europea richiede un adattamento da parte nostra degli attuali principi di protezione consolare, al fine di tenere conto delle nuove circostanze. I cittadini dell'Unione devono avere accesso alla protezione e assistenza dei proprio paesi attraverso le missioni diplomatiche e consolari (articolo 3 della convenzione di Vienna sulle relazioni diplomatiche e articolo 1 della convenzione di Vienna sulle relazioni consolari) e, in base al trattato di Maastricht, godono di protezione diplomatica e consolare aggiuntive al di fuori dei confini dell'Unione europea derivanti dal loro status di cittadini europei. In concreto ciò significa che mentre soggiornano in un paese terzo in cui il loro Stato membro di appartenenza non dispone di una rappresentanza, tutti i cittadini dell'Unione europea hanno diritto alla protezione diplomatica e consolare da parte di qualunque altro Stato membro, senza alcuna discriminazione rispetto ai cittadini di quel paese.
Sfortunatamente, la situazione critica verificatasi l'anno scorso a Bombay in seguito agli attentati ha rivelato le carenze di molti uffici consolari rispetto all'applicazione effettiva di decisioni comunitarie riguardanti la sicurezza dei cittadini dell'Unione europea. Decine di europei, tra cui la delegazione parlamentare che si trovava in India all'epoca, hanno incontrato problemi amministrativi e periodi d'attesa sproporzionati per ricevere le copie di documenti andati dispersi, dimostrando così la difficoltà di dare attuazione al concetto di solidarietà europea.
Il diritto alla protezione consolare nei paesi terzi è una delle principali caratteristiche della cittadinanza europea. Gli Stati membri dovrebbero fare quanto in loro potere per garantire che tale protezione venga debitamente attuata, garantendo uguale trattamento e assistenza a tutti i cittadini dell'Unione.
Toomas Savi  
per iscritto. - (EN) In base all'articolo 20 del trattato istitutivo della Comunità europea, "ogni cittadino dell'Unione gode, nel territorio di un paese terzo nel quale lo Stato membro di cui ha la cittadinanza non è rappresentato, della tutela da parte delle autorità diplomatiche e consolari di qualsiasi Stato membro, alle stesse condizioni dei cittadini di detto Stato.”
A fine novembre dell'anno scorso, l'onorevole Cambó si è trovato a Bombay durante gli attentati terroristici, dove è stato testimone di numerose violazioni del trattato ad opera di diplomatici di alcuni Stati membri. Durante tali episodi i cittadini di paesi diversi dell'Unione europea sono stati trattati in modo diverso, subendo discriminazioni in base alla loro nazionalità.
A Bombay, la condotta dei diplomatici di taluni Stati membri non solo costituisce una violazione dei diritti dei cittadini dell'Unione, ma ha anche posto in rilievo talune carenze del processo di integrazione dell'Unione europea. E' pertanto di cruciale importanza per l'Unione indagare nel caso in questione e agire in modo da garantire che tale situazione non si verifichi più.
Esorto il Consiglio la Commissione a garantire che l'attuazione dell'articolo 20 del trattato costituisca oggetto di continua verifica e a indagare con cura su ogni episodio di deviazione.
