Paquete social (Primera parte) (debate)
El Presidente
El siguiente punto son las Declaraciones de la Comisión y del Consejo sobre el Paquete social (Primera parte).
Vladimír Špidla
Señor Vicepresidente, Señorías, hace dos meses la Comisión adoptó una agenda social renovada. Está diseñada para ayudar a la Unión a resolver los problemas sociales que Europa tendrá que abordar en el siglo XXI. Contiene un conjunto ambicioso y articulado de medidas en materia de política social que permitirán a los europeos aprovechar las oportunidades que se les abran.
Como ya se ha dicho, la agenda social renovada fue debatida por los Ministros de Trabajo y Asuntos Sociales en una reunión oficiosa del Consejo Social celebrada a principios de julio en Chantilly.
Me complació recibir un informe sobre la acogida muy positiva de la agenda social renovada por parte de los Estados miembros y aguardo con interés las conclusiones que el Consejo recibirá para finales de este año. Ya he tenido la oportunidad de presentar este paquete a la Conferencia de Presidentes y a la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. También se da el momento apropiado para un debate a fondo aquí en el Parlamento. Estoy convencido de que el intercambio de opiniones de hoy nos ayudará a alcanzar un consenso en cuanto a la clase de Europa social que deseamos construir para los ciudadanos europeos.
Quisiera recordarles lo que ha sucedido hasta el momento. Este complejo paquete es el resultado de dos años de esfuerzos conjuntos. La Comisión ha estado trabajando con todas las partes interesadas, incluidos los representantes de los trabajadores y de los empresarios, la sociedad civil, los Estados miembros y los órganos regionales y locales. El paquete forma un todo articulado que destaca los vínculos con otras áreas, como la educación, la salud, el medio ambiente, la sociedad de la información y la economía, y muestra claramente que los objetivos económicos y sociales son dos caras de la misma moneda y deben actuar en estrecha cooperación para el beneficio de los ciudadanos. Se trata de un paquete ambicioso, que intenta ofrecer respuestas prácticas a las inquietudes de la gente y mejorar sus condiciones de vida. Es también un paquete muy completo -el de mayor volumen adoptado de una sola vez por la Comisión- en el que se presentan 18 iniciativas junto con el informe. Se están debatiendo también más de 20 adicionales en relación con una amplia gama de temas.
Hoy estamos considerando dos medidas: una propuesta de directiva para combatir la discriminación y una directiva revisada relativa al establecimiento de comités de empresa europeos. En primer lugar, sin embargo, quisiera decir unas palabras acerca de los principios básicos de este paquete.
La agenda social renovada se basa en tres principios capitales: oportunidades, acceso y solidaridad. Los europeos valoramos el mérito de las personas y queremos que todos tengan la misma oportunidad de desarrollar su potencial. Esto significa eliminar los obstáculos que las personas tienen que superar y crear las condiciones necesarias para permitir a todos aprovechar las oportunidades ofrecidas, sin dejar de respetar la diversidad europea y evitando la discordia.
La fe de los europeos en la igualdad genera una creencia compartida en la solidaridad social: solidaridad entre generaciones, entre regiones, entre quienes están arriba y quienes están abajo, entre los Estados miembros más ricos y los menos ricos, y también con nuestros vecinos y amigos de otras partes del mundo, ya que la solidaridad es parte integrante del funcionamiento de la Comunidad Europea y de nuestras relaciones con otros países de todo el mundo.
Señorías, como saben, el grado de protección jurídica contra la discriminación difiere actualmente en la UE en función de los motivos de la discriminación. Pero la discriminación no está restringida a un área. Por ello, hemos propuesto, como parte del paquete, una directiva horizontal que prohíba la discriminación basada en la edad, la orientación sexual, las creencias religiosas y la discapacidad fuera del campo laboral. Una directiva horizontal proporcionará a los Estados miembros, a las entidades económicas y a los ciudadanos el grado máximo de claridad y certidumbre jurídica.
Este proyecto es una respuesta a las peticiones reiteradas del Parlamento y responde al compromiso político asumido por la Comisión al tomar posesión del cargo. Es un instrumento flexible basado en los principios ya adoptados en los Estados miembros e integrados en los reglamentos existentes.
Quiero recalcar que el hecho de abordar todos los motivos de discriminación de la misma manera no significa que haya que aplicar normas uniformes en todas las áreas. En los sectores de seguros y banca, por ejemplo, será posible aplicar diferentes enfoques en función de la edad o de la discapacidad. Sin embargo, esas diferencias se tendrán que respaldar con fundamentos convincentes y con datos estadísticos fidedignos. Las personas mayores se podrán seguir beneficiando de precios preferentes en el transporte público y en los actos culturales, y se podrá seguir limitando el acceso a ciertos productos para proteger la salud de los ciudadanos, por ejemplo la venta de alcohol a jóvenes menores de edad.
La directiva incluye el suministro o prestación de todos los bienes y servicios y guarda relación tanto con las empresas como con los particulares, pero sólo en lo que respecta a los bienes y servicios comerciales.
La directiva también será proporcionada en lo que se refiere a la carga que imponga, de conformidad con el concepto de proporcionalidad integrado en las directivas antidiscriminatorias existentes y en la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, que ha sido firmada por los Estados miembros y por la Comunidad Europea.
El proyecto de directiva prohíbe la discriminación, pero al mismo tiempo respeta los demás derechos y libertades fundamentales, incluida la protección de la vida privada y familiar y las acciones emprendidas en este contexto, además de la libertad de religión y la libertad de asociación.
Otro problema sobre el que quiero llamar la atención es la discriminación contra los romaníes, que la Comisión ha condenado reiteradamente como incompatible con los principios de la UE. El paquete contiene una declaración de nuestro compromiso renovado para garantizar la igualdad de oportunidades y para luchar contra la discriminación, y también un Documento de trabajo de los servicios de la Comisión sobre instrumentos y políticas comunitarios para la inclusión romaní.
Es una respuesta a la solicitud del Consejo Europeo de diciembre de 2007 de que la Comisión revise las políticas e instrumentos existentes y presente al Consejo un informe sobre los avances logrados.
Según el Documento de trabajo de los servicios de la Comisión, los instrumentos legislativos, financieros y de coordinación necesarios están instaurados y se están empleando, pero todavía no lo suficiente. La agenda social renovada incluye varias iniciativas cuya finalidad es mejorar la capacidad de la Unión para reaccionar más eficazmente a los cambios. Estamos convencidos de que el diálogo social europeo y los comités de empresa europeos tienen un papel especial a desempeñar en este contexto. Hace ya tiempo que la Directiva sobre los comités de empresa europeos pide a gritos una actualización.
En este momento, hay 820 comités de empresa europeos en la Unión, que representan a 15 millones de trabajadores. Pero algunos casos recientes indican que no están haciendo bien del todo su trabajo, y a menudo los empleados no están bien informados o no se les consulta con respecto a la reestructuración de las empresas. Por consiguiente, la iniciativa pretende fortalecer el papel del diálogo social dentro de las empresas a escala supranacional.
Es un proyecto equilibrado que debiera garantizar que los representantes de los empleados sean informados y consultados adecuadamente antes de adoptar decisiones en relación con las circunstancias que les afectan y también debieran permitir a las empresas adaptarse a la globalización.
La Comisión, desde luego, preferiría dar prioridad a una solución negociada previamente por los representantes de los trabajadores y de los empresarios, pero al no lograr persuadirles de sentarse a la mesa de negociaciones el pasado junio, se vio obligada a presentar un proyecto por iniciativa propia.
No obstante, valoramos la carta conjunta que los representantes de los trabajadores y de los empresarios enviaron en agosto al Consejo y al Parlamento. Apreciamos los esfuerzos realizados por ambas partes para llegar a un acuerdo en este complejo asunto y también celebro que decidieran aceptar el proyecto de la Comisión como base para posteriores trabajos. Realmente espero que el Parlamento tendrá presentes las propuestas prácticas presentadas por los representantes de los trabajadores y de los empresarios cuando lleguen a la primera lectura. Creo que lograremos una resolución rápida. En la medida de sus posibilidades, la Comisión tratará de allanar el camino al máximo.
Ahora debo decir unas palabras acerca de los efectos de la globalización. La reestructuración de las empresas es a veces inevitable, pero las consecuencias para los empleados y sus familias pueden ser muy dolorosas. El Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización está ahí para ayudar en tales situaciones. Hasta ahora, el Fondo ha ayudado a 7 250 empleados a encontrar nuevos puestos de trabajo. Podemos celebrarlo, pero es necesario garantizar que el Fondo esté al alcance de todos los que se puedan beneficiar de él.
El informe contenido en el paquete de la agenda social afirma que, en 2007, sólo se empleó el 4 % de los 500 millones de euros disponibles anualmente. Esto exige una reflexión sobre cómo mejorar los resultados de las actividades del fondo.
Con relación a la movilidad de la fuerza laboral, quiero decir que la Directiva de 1996 sobre desplazamiento de trabajadores apoya la libre circulación de servicios y también ofrece protección frente a abusos cometidos contra los trabajadores y les garantiza la observancia de los derechos fundamentales en los Estados miembros a los que se desplazan. Algunos fallos recientes del Tribunal de Justicia sobre este asunto han planteado toda una serie de preguntas. Las reacciones a las mismas son muy legítimas y juntos debemos encontrarles respuesta. Estoy convocando un foro para tratar este tema el 9 de octubre, fecha en que se debatirá este complejo problema con los órganos políticos, los representantes de los trabajadores y de los empresarios, los representantes de las instituciones europeas y los expertos en los campos del Derecho y la economía.
La Comisión, desde luego, seguirá atendiendo todas las observaciones, pero por el momento no vemos ninguna necesidad de enmendar la Directiva. Pero, en cualquier caso, nos aseguraremos de que no haya ningún conflicto entre las libertades fundamentales incluidas en el Tratado y los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Señorías, esta nueva agenda social reafirma el compromiso de la Unión graznar Europea de promover una dimensión social fuerte y real para Europa, una Europa social, que satisfará las expectativas de nuestros conciudadanos. Desde luego, esto es imposible sin incluir una dimensión educativa, que es muy importante. En este contexto, quiero mencionar los tres documentos siguientes:
1. Recomendación del Consejo sobre la movilidad de los voluntarios jóvenes en Europa;
2. Comunicación titulada "Mejorar las competencias en el siglo XXI: agenda para la cooperación europea en las escuelas";
3. Libro Verde: Inmigración y movilidad - retos y oportunidades de los sistemas educativos de la UE.
Es nuestro deseo conjunto fortalecer y potenciar la dimensión social de Europa. Las 18 medidas contenidas en el paquete representan el primer paso de nuestros esfuerzos en esta dirección. Sé que puedo contar con ustedes, que tienen la misión de representar la voz de los ciudadanos, para que consideren estas propuestas y documentos políticos a fondo y con atención. Es de importancia fundamental para el futuro de aquéllos.
Xavier Bertrand
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, estamos aquí para hablar de la Europa social. Hablaremos de la Europa social y me complace hacerlo hoy ante el Parlamento Europeo, que es un actor clave en la estructura institucional de Europa, un socio esencial con el que la Presidencia francesa está deseosa de trabajar lo más estrechamente posible.
Lo he dicho antes y lo repito ahora: 2008 tiene que ser el año de la reactivación de la Europa social. Algo que, en mi opinión, todos nuestros agentes europeos desean ver. La cumbre de junio en Luxemburgo y la reunión de Chantilly en julio son hitos a lo largo de esa ruta. Teníamos mucho interés en que la Presidencia francesa abordara la cuestión de revisar la Agenda Social Europea, de la que acaba de hablar el Comisario Špidla. Éste es un tema clave que exige de nosotros la capacidad de definir una visión social para Europa y de traducir esa visión a medidas concretas. Las conversaciones de Chantilly, en las que el Parlamento participó en la persona de su presidente de comisión señor Andersson, nos permitieron reafirmar una serie de valores comunes que todos compartimos, y son éstos precisamente los que definen las ambiciones de Europa para una política social. Estos valores son el diálogo social, la solidaridad intergeneracional, la acción contra la pobreza y la discriminación, la igualdad entre sexos, la protección social, la movilidad laboral y la importancia de los servicios de interés general para garantizar la cohesión y la responsabilidad sociales en el comercio y en la industria. Observados desde Pekín, Washington, Ciudad del Cabo, Nueva Delhi o incluso Brisbane, estos valores dan al modelo social europeo su originalidad.
Chantilly fue una oportunidad de recordar al mundo que estos valores son esenciales para la estrategia de desarrollo de Europa, para la estrategia de Lisboa. En otras palabras, Chantilly supuso un recordatorio de que este modelo social, estos valores comunes, constituyen una fuerza europea en nuestro mundo globalizado.
¿Por qué? Porque la economía basada en el conocimiento, la economía de la innovación, sólo la podemos establecer centrándonos rigurosamente en el desarrollo del capital humano y en el aprendizaje permanente. Porque la economía en su conjunto sale perdiendo cuando se excluye del mundo del trabajo a categorías enteras de la población durante períodos prolongados y no pueden contribuir a crear riqueza ni obtener acceso a los productos y servicios. Porque también los trabajadores son más productivos cuando tienen buenas condiciones de empleo y protección social que les sirven para amortiguar los duros golpes que da la vida.
El progreso económico no significa sacrificar el progreso social, ni mucho menos. No soy el único que ve ambas cosas como indisociables. Sin progreso social, el progreso económico se agotará más pronto o más tarde. De modo que Europa debe avanzar en ambos frentes: progreso económico, sí, y progreso social también.
Junto con esta convicción que reafirmamos colectivamente, tuvimos en cuenta otro hecho: el modelo social europeo tiene que cambiar, adaptarse a la globalización, al cambio climático, a los cambios demográficos y a la creciente diversidad de las sociedades europeas. Así que tenemos que adaptar nuestros mercados laborales e introducir flexiguridad, es decir, nuevas seguridades y flexibilidades tanto para la fuerza laboral como para los empresarios.
Y las cosas se están moviendo. Al principio, el término "flexiguridad" asustaba a la gente, la alarmaba. Pero ahora representa un ideal europeo al que aspiran todos los agentes, incluidos los interlocutores sociales. La palabra se ha hecho común, un término de uso cotidiano, lo que demuestra que las cosas realmente están cambiando, que están cambiando los modos de pensar.
Otra cosa que hay que abordar, si queremos que nuestro modelo social avance, es la garantía de cohesión social, con medidas para combatir las nuevas formas de pobreza, especialmente cuando afectan a los niños. Es hora de que unamos nuestras fuerzas a fin de preparar mejor a nuestras sociedades para este cambio demográfico, reforzando la solidaridad intergeneracional y garantizando que los ciudadanos tengan acceso a servicios sociales de interés general de alta calidad.
Este proceso de ajuste ya lleva unos años en marcha. Gracias a las iniciativas de la Comisión, el Consejo de Ministros, el Parlamento Europeo y los interlocutores sociales, estamos logrando avances en iniciativas específicas que responden a inquietudes populares en Europa. ¿Cómo permitir la libre circulación de los trabajadores dentro de Europa y al mismo tiempo proteger los derechos laborales de los que se desplazan? ¿Cómo mejorar la gestión de las operaciones de reestructuración haciendo que participe en ella la fuerza laboral de toda Europa? ¿Cómo podemos asegurarnos de que las personas tengan la posibilidad de trabajar -y desempeñar así un papel en la sociedad- y qué podemos hacer para combatir la discriminación de manera más eficaz?
Estos esfuerzos se seguirán realizando durante toda la Presidencia francesa. Especialmente -y lo digo con toda sinceridad- porque las próximas elecciones significan que el segundo semestre de 2008 será nuestra última oportunidad en esta legislatura de lograr resultados en una serie de temas. Dentro de poco, nuestros conciudadanos europeos nos pedirán cuentas a todos nosotros en las urnas.
Los ciudadanos europeos esperan resultados. Prueba de ello son las reacciones a algunos fallos recientes del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Éste es un campo en el que el Parlamento Europeo nos puede ayudar, junto con muchos otros que mencionaré brevemente.
En primer lugar, la revisión de la Directiva sobre los comités de empresa europeos, de la que Vladimír Špidla acaba de hablar. Éste es un proyecto importante que fortalecerá el diálogo social en Europa. La directiva actual es aplicable a más de 14 millones de trabajadores y 820 empresarios. La revisión de la directiva aumentará aún más estas cifras.
En Chantilly reunimos a los representantes de la Confederación Europea de Sindicatos y de BusinessEurope para escuchar sus opiniones acerca del texto revisado propuesto por la Comisión. La propuesta les pareció bien como base de trabajo y dijeron que podían negociar para superar los puntos de desacuerdo. Ahora están ultimando varias propuestas comunes que anunciarán oportunamente.
Si esto da resultado, si los interlocutores sociales producen propuestas comunes en la revisión de la directiva, esto será útil para nuestro trabajo, el trabajo del Parlamento y del Consejo. ¿Por qué pues no llegar a un acuerdo en primera lectura lo antes posible? ¿Para fin de año, si fuera posible?
Respecto a nuestro segundo objetivo de trabajo: naturalmente debo mencionar la propuesta de directiva sobre medidas de protección contra la discriminación más allá del lugar de trabajo, que la Comisión adoptó asimismo el 2 de julio. Esto fue objeto de animado debate en Chantilly, y la Presidencia inició las conversaciones sobre este texto a comienzos de julio. Se consultará al Parlamento sobre este asunto, pero debo señalar que la propuesta de la Comisión, que incluye cuatro motivos de discriminación, tuvo en cuenta la resolución adoptada por el Parlamento la primavera pasada en el informe elaborado por Elizabeth Lynne.
El tercer asunto que también recibió mucha atención es el de los servicios sociales de interés general. Todos los Estados miembros hablan de ellos. Todos hablan de lo mismo, aunque también es cierto que no todos dice exactamente lo mismo. Pero la adopción del Protocolo al Tratado de Lisboa y la evaluación del paquete Altmark nos dan la oportunidad de pensar en la contribución que estos servicios hacen a la cohesión social en Europa, la necesidad de asegurarse de que sean de gran calibre y la importancia de darles un marco jurídico sólido. Esperamos trabajar en una hoja de ruta con la Comisión, y con cualquiera que desee contribuir, para identificar una serie de objetivos intermedios que permitan seguir avanzando en este asunto de suma importancia.
Luego, por supuesto, están las directivas sobre trabajo temporal y tiempo de trabajo. En ambos casos, la pelota está en el tejado del Parlamento Europeo, para segunda lectura. Debemos tratar de evitar la conciliación. Millones de trabajadores temporales en Europa están esperando con impaciencia la entrada en vigor de la directiva sobre trabajo temporal, y algunos Estados miembros están bajo presión para resolver la cuestión del tiempo de atención continuada. Así que no puedo hacer sino alentar al Parlamento a que nos mantenga informados de lo que sucede, con la debida atención, también aquí, a los factores de contrapeso de los que soy muy consciente. Pero en eso también la gente espera algo de nosotros y todas las miradas se dirigen hacia nosotros.
Soy consciente asimismo, en el tema de la movilidad, de la necesidad de llegar a un acuerdo en el reglamento de aplicación sobre la coordinación de los regímenes de seguridad social.
La Presidencia francesa necesita el apoyo del Parlamento Europeo en estos temas diversos para lograr resultados concretos. Esos resultados -ustedes lo saben, pero lo repetiré- corresponden a los anhelos de los ciudadanos de Europa, que esperan que mantengamos nuestra visión social europea en beneficio de sus vidas cotidianas, a fin de hacer que Europa sea en mayor medida una parte de la existencia diaria. Hoy sabemos que lo que necesitamos no es menos Europa sino más Europa. Hoy sabemos muy bien que lo que necesitamos no es menos Europa social sino más Europa social. Conocemos muy bien, Señorías, los retos que tenemos que abordar.
Joseph Daul
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, señor Comisario Špidla, Señorías, el Grupo del Partido Popular Europeo y Demócratas Europeos da mucha importancia a la justicia social. La defensa de los modelos sociales europeos es una de nuestras prioridades en un mundo cada vez más globalizado. Y por este motivo, como presidente del Grupo del PPE, celebro la propuesta de la Comisión sobre el nuevo paquete social. Este texto ofrece algunas respuestas a preguntas de importancia fundamental para nuestras sociedades, como son el cambio demográfico, la globalización y la reducción de la pobreza.
Mi grupo opina que la Comisión debe ir más allá y tomar medidas más específicas. Mitigar la pobreza, conseguir empleo para los grupos de población que están excluidos del mercado laboral, promover la movilidad de los trabajadores y mejorar su educación y formación son cosas que requieren un programa específico, medidas concretas y un compromiso firme por parte de la Unión Europea y sus Estados miembros.
El cambio demográfico es un importante reto para nuestras economías. Los trabajadores que han superado la edad de la jubilación, las mujeres, los jóvenes y, sobre todo, las personas con discapacidad -en términos generales, todo aquél que haya estado fuera del mercado laboral durante un período prolongado- deben recibir una nueva oportunidad. Debemos ayudar a estas personas a encontrar trabajo o a volver a trabajar. Con ese fin queremos medidas concretas que promuevan el aprendizaje permanente.
Las personas que están trabajando siguen enfrentándose a desigualdades. Estamos muy preocupados por la diferencia de retribución que continúa existiendo entre hombres y mujeres. Esto es algo que no debería existir en la Europa de 2008. Del mismo modo, hay que proporcionar guarderías adecuadas para ayudar a la gente a combinar el trabajo con la vida familiar. Por tanto instamos a la Comisión y al Consejo a que tomen medidas específicas al respecto. Mi Grupo se opone a todas las formas de discriminación. De modo que estamos de acuerdo con la intención declarada de la Comisión de colmar las lagunas que persisten en la legislación pertinente. Deben intensificarse sobre todo las medidas contra la discriminación de las personas discapacitadas.
Señorías, creemos que el instrumento más eficaz que tenemos para defender los modelos sociales, en esta era de la globalización, es el crecimiento económico. Pero estamos convencidos de que, para alcanzar los objetivos de la Estrategia de Lisboa, debemos promover la causa de las empresas y la industria, porque es la empresa la que básicamente impulsa la creación de puestos de trabajo. Debemos mejorar la imagen del empresario en Europa y alentar a los jóvenes a crear sus propias empresas. También debemos promover un ambiente competitivo para nuestras empresas, apoyando especialmente a las pequeñas y medianas empresas, que son las principales creadoras de puestos de trabajo.
Teniendo esto en cuenta, instamos a todos los agentes a que trabajen para conseguir más flexiguridad en Europa. El concepto ha demostrado su valía en los países que lo han adoptado. Permite a las empresas tener la flexibilidad que necesitan para ser competitivas a escala internacional, al tiempo que protege a los trabajadores. Aplaudo la intención de la Comisión de promover el diálogo social. Para nosotros, la asociación basada en la confianza dentro de las empresas es fundamental para el éxito de éstas en el mercado.
Señorías, en los tratados actuales los asuntos sociales siguen siendo esencialmente competencia de los Estados miembros. Esto puede y debe cambiar pero, hasta que lo haga, tenemos que observar el principio de subsidiariedad. No tenemos alternativa. Eso no impide a la Comisión realizar estudios de impacto, condenar las desigualdades y procurar evaluar las consecuencias sociales de cualquier nueva legislación propuesta. De hecho la insto a que lo haga. Los desafíos sociales a los que nos enfrentamos son considerables: tenemos que reformar nuestras economías y adaptarlas para que sean más competitivas, a fin de reducir el número de personas que sufren exclusión. No puede haber progreso social sin crecimiento económico, pero la economía no puede ser competitiva sin progreso social. El Grupo del PPE-DE está decidido, ahora más que nunca, a lograr resultados en ese aspecto.
Martin Schulz
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, al escuchar los discursos pronunciados por los oradores anteriores -por el Comisario Špidla, por el Presidente en ejercicio del Consejo, señor Bertrand, y por usted, señor Daul-, uno tiene la impresión de que todo va bien. Están ustedes haciendo grandes progresos y 2008 se recordará como el año en que se relanzó el modelo social europeo.
Todo esto suena muy bien, pero la realidad no es tan amable. Sí, la imagen real tiene un aspecto muy diferente. La imagen real es la de una grave desigualdad social en la Unión Europea. Las ganancias se disparan cada vez más mientras los niveles salariales se estancan. La diferencia de rentas se ha convertido en un abismo cada vez mayor. La pérdida de poder adquisitivo que ha afectado a las personas corrientes en la Unión Europea, agravada por el aumento drástico de los precios de la energía, constituye un verdadero programa de empobrecimiento. Éste es un problema que debemos abordar en el modelo social europeo, y no solo con bellas palabras. Lo que usted está poniendo en marcha, señor Špidla, es bueno y lo aplaudimos.
Señorías, hablaremos detalladamente de nuestras opiniones sobre las diversas propuestas. Por este motivo puedo hacer algunos comentarios básicos acerca de lo que esperamos de un modelo social europeo. Hace quince años, si los ciudadanos de la Unión Europea -de cualquier país- tenían la sensación de que algo iba mal, que alguna norma nacional muy arraigada estaba en peligro, respondían recurriendo a Europa para que pusiera las cosas en su sitio; sentían la necesidad de rectificar los asuntos en el marco europeo, porque entonces los ciudadanos creían que las reglas europeas en un marco europeo proporcionarían protección más allá de los límites nacionales.
Hoy, quince años después, prueben a decirle a alguien que en Europa pondremos las cosas en su sitio. Llenarían de miedo a los empleados, porque creen que esta Europa, en su disposición actual, ya no puede garantizarles la protección social.
Si se toman la molestia de analizar el referéndum irlandés y el comportamiento de los jóvenes en la votación, verán a estas personas decir que Europa es una gran idea. Pero cuando miran cómo está organizada y constituida hoy, no se sienten entusiasmados con su organización ni con su disposición. Ya que estamos entrando en una campaña electoral, es justo preguntar por qué había tal optimismo hace quince años acerca del futuro de la política social en Europa, y por qué hay tal pesimismo hoy. Nuestra respuesta como socialistas debe ser que Europa está gobernada por la derecha. Usted ha pronunciado un buen discurso socialista, señor Ministro; lo que ha dicho aquí ha sido maravilloso. Pero ¿qué línea adoptó su gobierno en el Consejo respecto a la Directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo?
(Aplausos)
Su partido gobernante es miembro del Partido Popular Europeo, cuyos partidos constituyentes son el origen de la gran mayoría de los jefes de gobierno de la Unión Europea. En la Comisión, aportan una mayoría absoluta de los Comisarios además del Presidente de la Comisión. El Partido Popular Europeo es el mayor grupo político en esta Cámara, pero, oyéndole hablar a usted, da la impresión de que no han tenido nada que ver en absoluto con el raquítico desarrollo social de Europa. Europa está gobernada por la derecha y está siendo conducida en la dirección equivocada, y eso hay que corregirlo en las elecciones europeas.
(Aplausos)
Tendrá usted una buena oportunidad de enderezar nuestro rumbo cuando llegue el momento de poner en práctica las medidas que ha esbozado. El modelo social europeo es una de nuestras prioridades, ha dicho usted. Para nuestro grupo, no hay duda de que lo es. ¿Cuáles son las cosas que hacen que los ciudadanos de la Unión Europea se sientan seriamente amenazados? Los mercados financieros incontrolados. Los fondos de inversión libre y sociedades de inversión privada incontrolados que compran una u otra empresa, seleccionan sus mejores activos y echan a sus empleados a la calle, simplemente para aumentar al máximo las ganancias de los inversionistas.
Mi honorable colega Paul Nyrup Rasmussen nos ha presentado un informe muy bueno. Necesitamos una votación por mayoría calificada en este asunto, a fin de que la Comisión pueda adoptar una iniciativa para la reglamentación de los fondos de inversión libre y las sociedades de inversión privada. ¿Quién se niega a apoyar esta moción? Ustedes, el Partido Popular Europeo, cuyos representantes en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios están en contra.
Ésta es la razón por la que tenemos que explicar muy claramente que la lucha por el modelo social europeo es también la lucha por una filosofía básica. El señor Bertrand atribuye acertadamente el éxito de la Unión Europea al hecho de haber unido el progreso económico al progreso social. Ésa fue siempre la filosofía subyacente en Europa; también para los cristianodemócratas, por cierto. Durante décadas, éstas fueron las dos caras de una misma moneda, hasta que la corriente neoliberal predominante empezó a decirnos, a principios de la década de los noventa, que unos salarios más bajos, más horas de trabajo y menos participación en la gestión de las empresas eran la receta básica para un crecimiento económico más rápido. Durante décadas, desde luego, ha habido personas -y siguen teniendo una presencia numerosa hoy, incluso dentro de la Comisión- que dan más importancia a las carreras de caballos que al modelo social europeo, pero que aquí son responsables del mercado interior y nos han estado diciendo, y siguen diciéndonos -el mejor ejemplo es el señor Trichet, que lo hace en cada conferencia de prensa-, que los salarios en Europa son demasiado altos. Quizá lo sean en el caso de los miembros del consejo de administración del Banco Central Europeo, pero no para los trabajadores corrientes en Europa.
Por consiguiente, tendremos que asegurarnos de que se produzca un cambio general de dirección política, un cambio de dirección que de verdad vuelva a poner el modelo social europeo donde usted desea, señor Bertrand, para que cada avance económico logrado por la Unión Europea tenga también una repercusión beneficiosa sobre las vidas de todos sus ciudadanos.
Tiene usted razón, desde luego, al decir que la UE sólo puede competir en el mundo, ya sea en Pekín o en Brisbane, si desarrollamos este mercado interior. Queremos hacerlo; queremos un mercado interior capaz de dar resultados. Queremos un continente europeo eficiente y competitivo. Pero lo queremos para crear riqueza que recaiga sobre todos, no solo sobre quienes invierten en los principales grupos empresariales, en las grandes sociedades anónimas y en los grandes bancos.
Mientras en Europa tengamos esta filosofía -que otorga premios europeos a las personas que se jactan, al presentar las cifras de resultados de sus empresas en las conferencias de prensa, de haber ganado miles de millones en toda Europa por los cuales no pagan impuestos en Europa, porque sus ganancias son europeas y no nacionales y por consiguiente están exentas de tributación nacional- y mientras sigamos dejando a decenas de miles de personas sin trabajo para perpetuar este estado de cosas y mantener las ganancias de nuestros accionistas, mientras esto siga siendo la realidad del modelo social europeo, podemos hablar aquí tanto como queramos, pero los ciudadanos nunca se identificarán con esta Europa.
Deseamos, no obstante, consolidar el ideal europeo y promover la causa de la integración. Por esta razón, permítanme recordar a la Cámara que un modelo social europeo se juzga por sus frutos. Lo mismo es aplicable a usted, señor Bertrand, en el Consejo, y a usted, señor Daul, aquí en Parlamento.
Graham Watson
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, este paquete social es un buen paso adelante en la construcción de una Comunidad Europea que se interesa por sus ciudadanos.
Las personas que votan en contra de la Constitución europea y del Tratado de Lisboa envían un mensaje claro. El mensaje es que no darán nuevos poderes a la Unión Europea sólo porque los queramos. Nuestros ciudadanos quieren saber qué clase de Unión Europea estamos construyendo.
Este paquete es amplio y polémico, y debemos asegurarnos de que la gente conozca los beneficios que aportará a sus vidas.
Hay mucho que elogiar, como dice el Comisario Špidla, en la Directiva sobre los comités de empresa europeos y, desde luego, en la propuesta sobre los derechos de los pacientes en la atención sanitaria transfronteriza, por la que tanto ha luchado mi grupo.
Pero hoy quiero concentrarme en dos medidas específicas de este paquete. En primer lugar, la revisión del Fondo de Adaptación a la Globalización, que ayuda a encontrar empleo a las personas que lo han perdido. Actualmente, para que una empresa pueda presentar una solicitud tienen que verse amenazados mil puestos. Los liberales y los demócratas celebran la propuesta de bajar este umbral y simplificar los procedimientos de reclamación, no porque la Unión Europea deba planificar el trabajo para Europa -función que el mercado interior desempeña mejor- ni en la creencia de que la UE deba proporcionar prestaciones por desempleo, algo que compete a los Estados miembros. Más bien, celebramos esta propuesta porque se basa en un principio liberal sólido: que el empleo es la mejor fuente de seguridad social.
Con un crecimiento que se está paralizando y algunos Estados miembros ya en recesión, esta política ayudará a evitar una espiral de pérdidas repentinas de puestos trabajo que crean dependencia del estado de bienestar.
En segundo lugar, la Directiva contra la discriminación: mi grupo ha luchado por ella desde el inicio de este mandato de la Comisión.
La definición de discriminación abarcará ahora el espectro principal de las minorías -personas mayores, personas homosexuales, personas con discapacidad, personas de cualquier religión o de ninguna- y será aplicable a clientes y consumidores, así como a empleados.
También ésta es una medida liberal que ofrecerá beneficios prácticos, del tipo de los que produce el saber que uno puede hacer su trabajo y vivir su vida sin la tiranía de los prejuicios.
La propuesta de directiva debe ir más lejos. Sigue habiendo lagunas, sigue habiendo oportunidades para que aparezca la discriminación. Por ejemplo, señor Comisario, ¿por qué es correcto ilegalizar la discriminación en el lugar de trabajo, pero permitir que los Estados miembros utilicen libros de texto discriminatorios en las aulas?
No obstante, Europa está derribando las barreras de la discriminación, pieza a pieza.
Mi grupo aplaude el compromiso de la Comisión y del Consejo de promover este proceso, del mismo modo que insistimos en la plena participación de esta Cámara en la formulación de las medidas que lo completan.
En febrero, el señor Barroso nos trajo un importante paquete de medidas de lucha contra el cambio climático. Hoy, las propuestas de la Comisión sobre política social demuestran a sus detractores que Europa se interesa por la cohesión de la Comunidad, y que las políticas económicas liberales no tienen por qué ser una amenaza a las políticas progresistas para un entorno saludable y una sociedad basada en la solidaridad.
El señor Schulz se lamenta del predominio de los gobiernos de centro-derecha en la Unión Europea, pero vivimos en una democracia y los gobiernos los eligen sus ciudadanos. Está claro que lo que ofrecen los socialistas no les convence.
Jan Tadeusz Masiel
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, el Grupo de la Unión por la Europa de las Naciones acoge con gran satisfacción el nuevo paquete social de la Unión Europea. La dimensión social es lo que distingue a Europa de otras potencias del mundo, como los Estados Unidos o China. En Occidente, la Europa del siglo XX se construyó en gran medida sobre los valores sociales. Proporcionó un modelo social valioso a los nuevos Estados miembros en su adhesión a la Unión Europea en 2004 y 2007, ya que en muchos de ellos, tras la recuperación de la independencia política y económica a finales de la década de los ochenta, el capitalismo procuró afianzarse en su peor forma, violando los derechos de los trabajadores y no mostrando ningún respeto hacia la dignidad humana.
En el siglo XXI todos tenemos que enfrentarnos a la globalización, que puede ser una oportunidad pero también una amenaza para la humanidad. Bruselas, por consiguiente, debe enviar señales claras a los Estados miembros, alentándolos a preservar y a seguir desarrollando las ventajas sociales que redundan en favor de los intereses de todos los ciudadanos de la Unión Europea.
Jean Lambert
en nombre del Grupo Verts/ALE. - Señor Presidente, celebro mucho lo que ha dicho el Ministro esta mañana y espero que el Consejo se haga eco de buena parte de ello, aunque la evidencia de la que disponemos no nos anima a confiar en ello.
Muchos de nosotros seguimos viendo interrogantes sobrevolando nuestra protección del aspecto social ante el dominio del mercado. En este paquete se nos invita a considerar la repercusión de los recientes fallos del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Bien, muchos de nosotros efectivamente los hemos considerado y los consideramos muy preocupantes, cuando constantemente se nos pide que justifiquemos las medidas en función de que no perturben los mercados y no en función de que ofrezcan alta calidad de servicios y calidad de derechos de los trabajadores, etc. Esto se pone de manifiesto en el paquete social, en el que ahora vemos que se reconoce el hecho de que existe pobreza entre las personas que están trabajando, y que seguimos observando una brecha creciente entre ricos y pobres. Si bien celebramos los juicios acerca de cómo abordar la pobreza, expresados en el paquete de la Comisión, lo que realmente estamos buscando son medidas concretas.
Evidentemente, recibimos con satisfacción la directiva horizontal sobre las igualdades. Eso es algo por lo que hemos abogado en todo este Parlamento. Es importante por todo tipo de razones, y no es la menor de ellas el que ahora ofrezca realmente la posibilidad de una participación plena en la sociedad.
También celebramos muchas de las propuestas sobre los romaníes. Aplaudimos el compromiso de la Comisión y queremos ver a todos los Estados miembros responder positivamente, en lugar de atrincherarse en los prejuicios y en la intolerancia. La formación en igualdad de oportunidades es una parte importante del programa de aptitudes, especialmente para quienes imparten la política en las áreas pertinentes.
Celebramos la existencia, al menos, de las propuestas sobre los comités de empresa europeos, aunque tenemos varios aspectos que criticar de su contenido. En cuanto al aspecto del paquete relativo a la movilidad, ahora también necesitamos analizar los efectos de la movilidad desde el punto de vista social: ¿qué le pasa a la gente, especialmente a los económicamente inactivos que se desplazan y se encuentran excluidos de los sistemas de atención sanitaria de los Estados miembros? ¿Qué le pasa a la gente cuando envejece después de haberse trasladado a otros Estados miembros, y qué les depara el futuro?
También acogemos con satisfacción la propuesta sobre "nuevas cualificaciones para nuevos empleos" y confiamos en que realmente se vincule al programa de cambio climático, que también necesita estudiar nuevas cualificaciones en los trabajos existentes, porque la mayor parte de la fuerza laboral ha pasado ya la etapa de educación formal, lo que hace crucial el aprendizaje permanente. Debemos preguntar cómo vamos a impartir las cualificaciones que realmente necesitamos para hacer viables nuestros objetivos de cambio climático.
Gabriele Zimmer
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (DE) Señor Presidente, tengo en mente tres puntos del presente debate. El primero es el deseo expresado por el Ministro del Interior, señor Bertrand, de hacer de 2008 el año del relanzamiento del modelo social europeo. Luego tenemos las palabras pronunciadas por el Comisario Špidla, que ha dicho que el paquete social satisface las expectativas públicas dentro de la Unión Europea. Y por último está su afirmación, señor Schulz, de que Europa está gobernada por la derecha.
Creo que las tres afirmaciones requieren un análisis crítico. En primer lugar, ¿cómo puede el representante de la Presidencia francesa declarar el objetivo de hacer del 2008 el año de la reaparición del modelo social cuando el Gobierno francés se ha negado incluso a referirse a la política social como una prioridad de su Presidencia? En mi opinión, el paquete social está lejos de satisfacer las expectativas de la gente, porque sencillamente no hace nada en absoluto para salvar las diferencias sociales en Europa y ni siquiera toma medida alguna para detener el aumento de estas diferencias, para congelar la situación tal como está ahora. El proceso continuará a pesar del paquete social.
Por último, señor Schulz, será un placer darle a probar su propia medicina. Fue en la década de los noventa, con gobiernos socialistas en el poder, cuando arraigó este desarrollo. Esperábamos que dijera que, después de Lisboa, habrá un nuevo concepto en 2010, una nueva estrategia que se dedicará con ahínco a proteger el modelo social europeo y que reordenará una vez más nuestras prioridades.
En cuanto al paquete social propiamente dicho, no está a la altura de las expectativas. Ya va siendo hora de que rompamos con una situación en la que la disminución del número de puestos de trabajo adecuados va acompañada de un número creciente de trabajos que no sirven para que la gente se gane su sustento. Debemos dejar de usar las meras cifras de puestos de trabajo como criterio de la Unión Europea y centrarnos en los trabajos que pagan un salario decente.
Este paquete social no contiene ningún anuncio de la inclusión, donde sea necesario, de una cláusula de progreso social en todos los tratados europeos. Ni existe tampoco ninguna respuesta a la pregunta de si quienes desempeñan un papel importante en la defensa de los derechos sociales dentro de la Unión Europea van a recibir más instrumentos y más poderes en la Directiva sobre los comités de empresa europeos. La propuesta invoca solamente el statu quo y mantiene la presente línea sin novedades.
Rechazamos este paquete ya que se trata de un enfoque excesivamente abstracto y mal encaminado. En sus contribuciones posteriores a este debate, los miembros de mi grupo formularán observaciones sobre los componentes individuales de la propuesta.
Derek Roland Clark
en nombre del Grupo IND/DEM. - Señor Presidente, el Tratado de Lisboa ha sido rechazado por el legítimo referéndum irlandés, y por esta razón usted necesita un gran programa para desviar la atención. De ahí este nuevo paquete. Bueno, en realidad no es nuevo. Es un refrito de propuestas anteriores. Pero es grande. Tiene legislación de la UE, diálogo social, cooperación, financiación, asociación, diálogo, comunicación... y esto es solo una página.
Permítame centrarme en la financiación. Una economía próspera proporcionará los fondos, pero ustedes se han empantanado a sí mismos con el euro, en el que el tipo de interés del BCE está tratando de abarcar economías tan diversas. La misma talla vale para todos, dicen algunos. En realidad es una talla que no vale para nadie.
En el Reino Unido, el Banco de Inglaterra no logra acertar para todas nuestras regiones. De hecho, los periódicos del fin de semana comentaban que la diferencia económica entre el norte y el sur en el Reino Unido es ahora mayor que nunca.
La UE es proteccionista. Ustedes tienen miedo a la globalización. No luchen contra ella. No la combatan. Únanse a ella. Incorpórense al mercado mundial de una población cada vez mayor. Promuevan la empresa reduciendo la burocracia. Pongan fin a la corriente interminable de directivas y reglamentos que sólo obstaculizan los negocios. Acepten al resto del mundo en términos de igualdad y la economía europea crecerá, trayendo consigo el mayor paquete social de todos: más y mejores puestos de trabajo.
En conclusión, uno observa que corresponde a la Presidencia francesa impulsar esta iniciativa, pero ¿lo hará? Según el EurActiv de 3 de julio, la Comisión y la Presidencia francesa han declarado que la política social es una prioridad en 2008. Pero si leemos el Deutsche Welle de 2 de julio, el Presidente francés Nicolas Sarkozy ha dejado claro que la política social no tendrá máxima prioridad. El lugar central lo ocuparán temas tales como la inmigración, el cambio climático y la energía.
Así pues, ¿qué afirmación hay que creer? Por mi parte, pienso que los franceses harán lo de siempre y cuidarán de sí mismos. Por eso los felicito. Ojalá mi gobierno hiciera lo mismo.
Carl Lang
(FR) Señor Presidente, señor Ministro, Señorías, es normal en esta Cámara que nos enrollemos hablando de la política social. Lamentablemente el modelo social europeo ya no es más que un mito, porque la realidad social en nuestro país, Francia, y concretamente en mi propia región, Nord-Pas-de-Calais, es que tenemos un estado de regresión social, de desesperación, de precariedad social, de desempleo masivo y de alarmante, por su magnitud, falta de natalidad.
Nuestro pensamiento todavía se basa en el modelo social de los años sesenta, es decir, un modelo que parte del supuesto del pleno empleo y una fuerza laboral grande. Pero durante los últimos treinta años hemos tenido desempleo masivo y una tasa de natalidad en rápido descenso, que nos ha llevado del baby boom a un boom de ancianos y ha sumergido en la crisis la financiación de nuestras pensiones.
Debemos dejar de pensar que tenemos que defender el modelo social europeo a toda costa, y prepararnos para reorganizarlo. Nuestro análisis económico e histórico sugiere que esto hay que hacerlo de dos maneras: primero, necesitamos una política familiar que haga subir el índice de natalidad, ya que de lo contrario no podremos financiar nuestros regímenes de pensiones en los próximos decenios y, en segundo lugar, necesitamos una política para reactivar el mercado único y lograr que la gente vuelva a trabajar.
Para reactivar el mercado único de la UE debemos reindustrializar y, lamentablemente, si persistimos en nuestra fe casi religiosa en el libre comercio y el liberalismo incontrolado, no podremos hacer lo necesario para que nuestras empresas sean competitivas en nuestro propio mercado nacional.
Por estas razones, nuestros esfuerzos futuros y nuestro objetivo de mejorar las condiciones sociales deben tener sus raíces en esta idea de preferencia nacional y comunitaria y de protección nacional y comunitaria.
Thomas Mann
(DE) Señor Presidente, la Estrategia de Lisboa para el Crecimiento y el Empleo ha contribuido a la creación de más y mejores puestos de trabajo, un éxito que está siendo cuestionado por aquéllos a quienes cuesta aceptar esta Europa del cambio, la contratación externa, la racionalización y las absorciones. Nadie, a quien constantemente se haga sentir prescindible a nivel personal, puede empezar a identificarse con el auge de la exportación de la economía europea. Necesitamos una estrategia social nueva y coherente como una de las formas de contrarrestar esta sensación de inseguridad. Pero el paquete presentado es tan exhaustivo que es imposible aplicarlo para 2009. Esto resta credibilidad a lo que, esencialmente, es un planteamiento encomiable.
Señor Comisario Špidla, nuestro objetivo no puede ser actuar por actuar. Todo esto tiene que ver con la sostenibilidad. Ni tampoco puede ser nuestro objetivo el electoralismo descarado en el que el señor Schulz se ha estado regodeando, pero veo que ya ha abandonado la Cámara. Compartimos la responsabilidad de conseguir que no se margine a las personas y que éstas no se retiren a sociedades paralelas o a un mundo ficticio. Este esfuerzo empieza en las escuelas, donde se debe reducir drásticamente el número alarmante de estudiantes que no completan sus estudios, a fin de evitar que siga aumentando la brecha entre las personas que tienen calificaciones y las que no las tienen. Para ello necesitamos lecciones motivadoras. Los talentos y las aptitudes se tienen que alimentar desde una edad temprana, algo que siempre supone una inversión rentable. Nuestra estrategia de aprendizaje permanente proporcionará luego el valor añadido europeo, la creación de riqueza generalizada que el señor Schulz encontraba a faltar. Como lo harán nuestros programas educativos -Sócrates, Leonardo y Erasmus- que deben adaptarse urgentemente al mundo del trabajo. Con este fin, debemos conseguir colaborar con las PYME. Las pequeñas y medianas empresas proporcionan el mayor número de puestos de trabajo y ofrecen plazas de formación. Pero también tienen que esforzarse por no dejar de invertir en educación y formación permanente, ya que de otro modo nuestras innovaciones se agotarán.
Hay un recurso que se sigue descuidando de manera criminal, a saber, el de los empleados de edad avanzada. Ya es hora de que su abundante experiencia, creatividad y resistencia se pongan al servicio de nuestra economía. Siguen estando a la deriva en la parte más baja de la liga demográfica de empleo.
Por último, debe fortalecerse la cohesión de nuestra sociedad. En la Directiva sobre los comités de empresa europeos, por ejemplo, necesitamos una fórmula de compromiso sostenible entre empresarios y empleados. En la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales haremos lo que podamos para contribuir a lograr este objetivo. También necesitamos un equilibrio interregional, y por eso proporcionamos el Fondo Social Europeo, el Fondo Regional y el Fondo de Globalización. Hay una cuestión, no obstante, que seguimos considerando extremadamente crítica: la no discriminación. En el Grupo del PPE rechazamos la directiva horizontal. Agudizaría la incertidumbre jurídica existente y reduciría aún más el ámbito de acción creativa nacional. Para que la agenda social tenga éxito en su totalidad, la principal responsabilidad debe quedar en manos de los Estados miembros. Es más eficiente coordinarse y comunicarse a escala nacional, regional y local, y es hora de empezar a adoptar las mejores prácticas en lugar de limitarse a observarlas o analizarlas. Entonces habría buenas probabilidades de lograr el cambio social y económico que deseamos y necesitamos y de dar vida al modelo social europeo.
Harlem Désir
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, esta nueva agenda social llega tarde y es una respuesta endeble a la situación precaria, a las desigualdades y a los efectos de la recesión que actualmente azotan a la fuerza laboral y a muchos de nuestros conciudadanos en Europa.
Con más de 70 millones de personas sumidas en la pobreza -incluso en aquellos sitios en los que los niveles de desempleo están bajando-, con condiciones de vida y de trabajo precarias y el crecimiento de formas atípicas de empleo, realmente necesitamos una base social sólida, una Europa que nos proteja. Éste es uno de los focos de atención de la Presidencia francesa de la UE. Y como ha dicho usted, señor Ministro, 2008 tenía que haber sido el año del retorno, el año de la reactivación de la Europa social. Lamentablemente, su Gobierno no hizo de la dimensión social una de las cuatro prioridades de su Presidencia. A medida que nos acercamos al final del mandato de la Comisión Europea, tenemos propuestas, algunas de las cuales, hay que decirlo, por fin reflejan cosas que el Parlamento Europeo y nuestro Grupo en particular han pedido: una verdadera directiva contra la discriminación en todos los ámbitos, no sólo en el de la discapacidad; por fin, después de tanto tiempo, surgen iniciativas para reforzar y revisar la directiva sobre los comités de empresa europeos, así como medidas para garantizar que en los Estados miembros se defiendan adecuadamente nuestros principios y leyes de igualdad de remuneración para hombres y mujeres.
¡Pero observen las deficiencias, las lagunas de esta nueva agenda social! Nombraré dos de ellas en particular. Una es la respuesta a sentencias recientes del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en los asuntos Laval, Rüffert y Viking, que debilitan nuestra resistencia al dumping social en la Unión Europea. Creemos que lo que se asegura en la comunicación de la Comisión -en el sentido de que la Comisión proporcionará claridad jurídica y directrices de interpretación sobre esta Directiva- no es suficiente. Hay que prestar la debida atención al hecho -y hemos celebrado audiencias Parlamentarias organizadas por la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales- de que la Directiva es intrínsecamente deficiente y que el Derecho de la Unión, al revisar la Directiva sobre desplazamiento de trabajadores, debe dejar claro que las libertades económicas de la Unión, la libertad de establecimiento, no pueden ser un obstáculo para los derechos fundamentales de los trabajadores, el derecho a la negociación colectiva, los derechos salariales, el derecho a la huelga en defensa de sus intereses, si es necesario.
De modo que queremos que se incluya en la agenda la revisión de esta directiva y queremos una cláusula de salvaguardia social que garantice que en el futuro no se podrá aplicar ninguna directiva, ninguna política de la Unión, ningún principio del Tratado en detrimento de los derechos de los trabajadores; para que cuando un país tenga un mayor nivel de derechos de los trabajadores que otro, este mayor nivel nunca se pueda volver a rebajar invocando el principio del país de origen, como sucedió con la primera versión de la directiva relativa a los servicios, la Directiva Bolkestein.
En segundo lugar, el señor Bertrand nos dice que los servicios sociales de interés general, las operaciones de interés general, se deben fomentar por la salud de nuestro modelo social. Pero no hemos tenido ninguna propuesta de directiva relativa a los servicios de interés general económico. No podemos proteger adecuadamente los servicios sociales de interés general y aplicar el artículo 14 del Tratado de Lisboa -que proporciona la base legal para encargar y financiar tales servicios- a menos que el Consejo presente una solicitud a la Comisión y a menos que la Comisión use su derecho de iniciativa para que por fin podamos hablar de un marco jurídico capaz de proteger las operaciones de los servicios públicos, garantizar la independencia de las autoridades locales en los servicios locales que prestan y ofrecernos la seguridad de que los futuros fallos del Tribunal de Justicia no supondrán una amenaza para esta característica fundamental del modelo social europeo, a fin de que los ciudadanos sientan, no que Europa trabaja contra su modelo social -como ha dicho el señor Schulz-, sino, por el contrario, que la Comisión y las demás instituciones europeas trabajan por protegerlo.
Bernard Lehideux
. - (FR) Señor Presidente, quizá la Comisión haya realizado un hábil ejercicio de relaciones públicas con su presentación -en forma de "paquete" de unos textos que son de naturaleza y calidad muy diferentes, pero en último término ha ejercido su derecho de iniciativa sobre asuntos de gran importancia. Se está moviendo en la dirección correcta y deberíamos aplaudirlo.
De modo que la pelota vuelve a estar en nuestro tejado y sobre todo, quizás, en el del Consejo. Todo el mundo sabe que el Parlamento será muy firme y procurará producir textos innovadores que reflejen las necesidades de los ciudadanos europeos. ¿Se podrá decir lo mismo del Consejo? Cabe dudarlo, como sabemos. Espero que le escuchen, señor Ministro.
Las declaraciones grandilocuentes que sólo producen textos ambiguos y no vinculantes socavan seriamente la credibilidad del trabajo que hacemos. Veamos tres ejemplos entre muchos.
Llevo mucho tiempo formando parte de los que piden una directiva general contra todas las formas de discriminación. Para eso debemos tomar como base el informe Lynne de mayo de 2008, que es mucho más ambicioso que la propuesta de la Comisión.
Segundo ejemplo: los comités de empresa. Nos aseguraremos de que el texto aclare sus poderes y responsabilidades internacionales. La consulta a los interlocutores sociales es cada vez más crucial en el caso de las operaciones de reestructuración por parte de empresas que operan en más de un país de la UE. Nos aseguraremos de que se consulte a la fuerza laboral con anterioridad a cualquier reestructuración y que los comités de empresa puedan aportar sus opiniones sobre asuntos que a menudo son sumamente técnicos.
Tercer ejemplo: los servicios sociales de interés general. Aquí hemos perdido demasiado tiempo. En este campo, los operadores están confusos. Existe una enorme inseguridad jurídica que daña la calidad de unos servicios que son esenciales para la cohesión en nuestras sociedades. Y aquí estamos, a punto de malgastar otro año. Es irresponsable.
Para mí esto es una prueba de que el trabajo de la Comisión, que parece abarcar una amplia gama de áreas de actividad, no es lo suficientemente bueno, porque desatiende conscientemente ciertos puntos esenciales.
Concluiré insistiendo en que el paquete social debe ser sólo un paso en el camino. Estoy convencido de que el método abierto de coordinación ha llegado a su límite en algunas áreas. Debemos decidirnos a buscar una mayor cooperación, pero también una mayor armonización, siempre que sea posible.
Ryszard Czarnecki
(PL) Señor Presidente, el representante del Consejo ha pedido una Europa más social. Quisiera responder al señor Ministro pidiendo más sentido común. Esto sería mejor. La Unión Europea, desde luego, puede proponer muchas cosas, pero hay que recalcar que la política social es un área en la que los Estados miembros tienen poderes soberanos de decisión. En resumen, lo que necesitamos es menos retórica y más actuaciones concretas.
La Unión Europea propone hasta 19 iniciativas interesantes, de las cuales sólo tres son propuestas legislativas. Hoy no se va a debatir lo que quizás sea la propuesta más importante, la relativa a la asistencia sanitaria transfronteriza. Esto es muy lamentable, y es una lástima que el debate tenga que esperar hasta que el Ministro de Sanidad francés comparezca en nuestra sesión. En conclusión, hay que recalcar que los Estados miembros de la UE asignan hasta el 27 % de su PIB a la política social, frente al 15 % de los Estados Unidos. La pregunta es si el dinero se gasta bien.
Elisabeth Schroedter
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro, Señorías, al parecer ha sido necesario el voto del "no" en Irlanda, la victoria de los adversarios de una Europa comunitaria, para sacar a la Comisión de su letargo. El hecho es que la Comisión, con su política neoliberal, lleva tiempo distanciándose de los intereses de los ciudadanos de la Unión. La exigencia de una Europa más socialmente responsable lleva mucho tiempo en la agenda.
Es realmente embarazoso ver cómo las omisiones de los años anteriores se acumulan por fin sobre la mesa al final de este mandato. También considero que hay que tener cara para vendernos todo esto bajo el fantasioso título de una nueva agenda social. Los temas a debate en julio deberían haberse tratado hace tiempo. Cuando examinamos su sustancia, parece como si, después de todo, la Comisión todavía no hubiera aprendido la lección. Salvo dos excepciones, las propuestas de hoy no dicen nada de solidaridad, igualdad de oportunidades, equilibrio social ni participación del público. Al contrario, son en gran parte otro producto de una actitud neoliberal básica.
La Comisión pide más movilidad de la mano de obra. Al mismo tiempo, busca unos fallos de los tribunales que reducirían la protección de los trabajadores desplazados. Como consideración a posteriori, dice que resolveremos el problema en un foro. Pero los trabajadores necesitan protección, no un foro. ¿Realmente cree que ayudará a las personas que a diario se ven privadas de su salario diciéndoles que se esperen hasta que usted haya tratado sus problemas en un foro? Es más, señor Comisario, la Directiva modificada sobre los comités de empresa, que lleva nueve años de retraso, no cumple sus promesas. El Parlamento tendrá que introducir numerosas mejoras en este proyecto. Por ejemplo, no hay absolutamente ninguna disposición para mecanismos sancionadores.
Pero pasemos al tema de la solidaridad. La Directiva de Salud hace caso omiso de las críticas al abrir las puertas a más servicios sanitarios orientados al mercado, socavando con ello el principio de solidaridad en los sistemas de bienestar de los Estados miembros. Pone en peligro la solidaridad en lugar de reforzarla. Hay algunos componentes de este paquete que reflejan verdaderamente el deseo de una política social europea progresista por parte de la ciudadanía. Uno que me gustaría destacar es la nueva directiva contra la discriminación fuera del lugar de trabajo. Este instrumento, no obstante, se anunció por primera vez en 2004, y la única razón de que la Comisión por fin lo haya presentado es la presión parlamentaria. Está claro que una mayoría del Parlamento apoyará también esta directiva. Pero también necesitará ser mejorada en muchos puntos, especialmente en lo que se refiere a los derechos de las personas con discapacidad.
En general, el nombre "paquete social" es una simple falacia. En mi opinión, el historial de la Comisión en política social es penoso.
Dimitrios Papadimoulis
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, en los últimos años su política, el fundamentalismo del mercado, ha aumentado peligrosamente las desigualdades y ha erosionado el estado del bienestar.
El paquete que nos ha presentado con bellas palabras no es más que fachada. De las 19 propuestas, sólo 3 son de naturaleza legislativa, y una de ellas -la propuesta de servicios sanitarios transfronterizos- introduce solapadamente la directiva Bolkestein, puesto que adopta una postura neoliberal.
Mientras usted pronuncia estas bellas palabras en la presentación de esta fachada, el gobierno de Sarkozy desempeña un papel clave en el Consejo aprobando una directiva deplorable relativa a la ordenación del tiempo de trabajo. Esto constituye una regresión social grave.
En lugar de intentar crear una buena impresión con sus bellas palabras (mientras no pierde de vista las elecciones europeas, que no pintan bien tras el voto negativo de los irlandeses), haría mejor en proponer medidas específicas y asignar ingresos del presupuesto comunitario.
También tengo unas palabras para el señor Schulz, si me escucha. Es cierto que los gobiernos de derechas han contribuido mucho a la demolición del modelo social europeo. En varios países, señor Schulz, como en el suyo -Alemania- o en los Países Bajos o Austria, se han unido a los socialdemócratas para destruir el modelo social europeo.
Hanne Dahl
(DA) Señor Presidente, hoy quisiera emplear mi tiempo de uso de la palabra para centrarme en la agenda de la política sanitaria. La propuesta actual de la Directiva relativa a los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza se ha mejorado significativamente en relación con la propuesta original. Sin embargo, lamentablemente, no se ha hecho ningún cambio en relación con los motivos fundamentales de todos los asuntos que quedan dentro del mercado interior. La consideración por el libre mercado siempre gana a la consideración por las personas.
Ni que decir tiene que todos queremos poder recibir el mejor tratamiento lo antes posible si nos ponemos gravemente enfermos. Desafortunadamente, la directiva no garantiza en modo alguno que esto vaya a ser así. Garantiza que los pacientes más adinerados de los países más ricos de la UE recibirán el mejor tratamiento posible. Esto quiere decir que existe un gran riesgo de que los pacientes se dividan en un grupo A y un grupo B. Los pacientes con más recursos tendrán la oportunidad de procurarse el mejor tratamiento en otros países, mientras que los que carecen de fondos o de poder no tendrán esta posibilidad.
La directiva garantiza el derecho a tratamiento en otro país a expensas de ese mismo tratamiento en el país de origen del paciente. Esto también crea el riesgo de tener países A y países B. Naturalmente, el coste de un mismo tratamiento variará de un país a otro. La directiva actual permite que las condiciones del mercado determinen el resultado, pero éste es un enfoque de alto riesgo. Cuando el mercado reaccione, los perdedores siempre serán los que no pueden hacer frente a las condiciones predominantes del mercado.
Andreas Mölzer
(DE) Señor Presidente, en mi opinión, hace mucho tiempo que se debería haber dado una respuesta europea a las constantes oleadas de subidas de precios y a la creciente pobreza, y es realmente gratificante que el nuevo proyecto de paquete social para toda la UE dé un paso en la buena dirección. Hay que aplaudir, por ejemplo, la intención de facilitar el acceso a la atención sanitaria en otros países europeos. Actualmente, en la práctica, los turistas, por ejemplo, son explotados descaradamente con excesiva frecuencia, al recibir minutas de médicos que sólo les son reembolsadas en parte, si acaso, cuando vuelven a casa. Por otra parte, los diferentes Estados miembros se deben millones de euros unos a otros; en esos casos, no basta con meras declaraciones de intención.
Ni basta con pregonar las bondades de causas tales como un mejor equilibrio entre la vida familiar y laboral. Para que haya más personas que puedan permitirse el lujo de tener hijos, es esencial actuar contra el dumping salarial y el dumping social, una tarea que, es triste decirlo, está siendo descuidada en gran medida. Es una farsa que la UE decrete, por un lado, que los contratos públicos deben sacarse a licitación pública y que la cláusula que exige a los adjudicatarios pagar al menos el salario mínimo legal sea revocada luego por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por motivos de incompatibilidad con las directivas sobre servicios en el mercado interior y sobre desplazamiento de trabajadores. En esto, a la UE se le ha visto el plumero como comunidad puramente económica que embauca a los socialmente desfavorecidos con cacahuetes y palabras vanas.
Los eslóganes vacíos ya no pueden apaciguar a los ciudadanos de la UE, ni pueden mitigar los efectos de una tasa de natalidad declinante y una pobreza creciente. Podrá decir lo que quiera sobre el papel, pero es indudable que la gente está cansada de promesas vacías.
Philip Bushill-Matthews
Señor Presidente, permítame comenzar por dar las gracias a Martin Schulz por recordar a todos que el centro-derecha es el mayor grupo en este Parlamento, que el centro-derecha tiene el mayor número de Comisarios y que, efectivamente, el centro-derecha tiene el mayor número de gobiernos en los Estados miembros de la UE. Quisiera recordarle, a mi vez, que existe una razón para ello: esto es lo que los ciudadanos han decidido. Los ciudadanos han decidido esto porque han reconocido el abismo creciente entre la retórica de la izquierda y la realidad, y lo han rechazado. También quiero recordarle, como buen demócrata, que los ciudadanos, desde luego, siempre tienen razón.
Pasando al paquete social en general, en nuestro lado acogemos con satisfacción las juiciosas observaciones del Comisario y su iniciativa con respecto a la Agenda Social revisada, en particular el tema que nos recuerda a todos que la UE tiene que ver con las personas, con dar a las personas más y mejores oportunidades y en particular equiparlas y capacitarlas para hacer frente al reto del cambio.
Quisiera sólo recoger muy brevemente tres puntos de la excelente intervención de mi colega, Joseph Daul. Uno es el importante papel aquí de los Estados miembros, de la subsidiariedad. Muchos Estados miembros tienen diferentes enfoques, pero todos ellos deben cobrar ánimo ante los temas y la dirección que ha descrito.
El segundo punto es acerca de la importancia de los puestos de trabajo. Harlem Désir ha hablado muy acertadamente de los derechos de los trabajadores. Respetamos la importancia de los derechos de los trabajadores, pero mi grupo político también destacaría los derechos de los no trabajadores, las personas que actualmente no tienen trabajo, que se han visto expulsados del mercado laboral por la razón que sea y que quieren tener un trabajo. Son cada vez más importantes, especialmente en estos tiempos difíciles de crisis mundial de los créditos en los que el desempleo probablemente empeorará antes de mejorar. Así que tenemos que asegurarnos de que todo lo que hagamos ayude a crear puestos de trabajo y ayude a un mayor número de personas a lograrlos.
El tercer punto se refiere a las pequeñas y medianas empresas (PYME), que también menciona. En el Financial Times se mencionaba el acuerdo celebrado en el Reino Unido en relación con los trabajadores temporales, y las PYME decían que ni siquiera se les había consultado al respecto. La cuestión que yo plantearía no es específica del Reino Unido, sino que hay un problema real -y le digo esto al Comisario- de permitir a las PYME participar de verdad en el proceso de consulta, porque las PYME no sólo constituyen el mayor número de empresarios sino que también tienen el mayor número de empleados. Sabemos, por el problema de los referendos -para el Tratado de Lisboa, por ejemplo-, que si se intenta imponer algo desde arriba, la cosa no funciona: hay que conectar con las personas, y son más las personas que trabajan para las PYME.
Por último, en relación con los comités de empresa europeos -a los que se han referido tanto el Comisario como el Presidente en ejercicio y de los que soy ponente-, sin duda mi grupo político reconocerá la realidad de que ha habido un acuerdo satisfactorio de los interlocutores sociales. Personalmente, el acuerdo no me gusta mucho, pero celebro absolutamente el hecho de que haya un acuerdo y creo que en el Parlamento debemos tratar de aprovecharlo, como también trataremos de aprovechar el acuerdo relativo al tiempo de trabajo y a los trabajadores temporales; queremos actuar con rapidez, porque queremos generar progreso social real y no limitarnos a hacer discursos políticos ingeniosos con vistas a las próximas elecciones.
Magda Kósáné Kovács
(HU) Gracias, señor Presidente. El anuncio preliminar del paquete social por parte de la Comisión ha llenado de esperanza a los partidos y ciudadanos socialdemócratas que se sienten responsables de resolver los problemas sociales. Las deudas acumuladas y la serie de preguntas que se acaban de hacer han dado una imagen casi sorprendente de lo poco que hemos progresado, a pesar de nuestros esfuerzos, y de la cantidad de problemas pendientes de resolver. Es un hecho que el crecimiento económico de los quince últimos años no ha cerrado la brecha entre ricos y pobres, sino que en realidad la ha ensanchado. Sin embargo, la rivalidad de la pobreza ha adoptado una nueva dimensión. Cada país tiene sus personas pobres, y la cantidad y calidad de la pobreza es diferente en los distintos Estados miembros, pero sabemos que duele igual. Por muchos que sean los documentos que se elaboren -de los dieciocho o así que se indican en la hoja de ruta social-, la identificación de los ciudadanos europeos con la Unión sólo se puede ver reforzada por lo que es específico y obvio y ofrece la oportunidad de progreso común en lugar de tensión recíproca entre pobrezas rivales.
Me complace que, tras muchas peticiones del Consejo y del Parlamento Europeo, la Comisión haya preparado una evaluación de la situación de los romaníes y de las prácticas con ellos relacionadas. Pero, lamentablemente, no describe el marco de una política a largo plazo en relación con ellos. Otra pregunta es si este documento hace lo suficiente para exhortar a actuaciones concretas, si ofrece la perspectiva de una valoración precisa o de los Estados miembros que no toman medidas y se desvían de la práctica deseada. Encuentro a faltar la resolución adecuada.
También nos complace la directiva antidiscriminatoria. El Parlamento y la Comisión estaban divididos acerca de tener que regular la prohibición de la discriminación en una directiva amplia y, de conformidad con el punto de vista social liberal, no logramos en último término clasificar los grupos que están discriminados. Podemos esperar que la directiva haga posible la protección integral de las personas y grupos que están amenazados de muchas maneras. Hay una gran necesidad de ello, ya que los instigadores del odio, los racistas y los que desean dar sólo a los que lo merecen también pueden encontrar adeptos entre los pobres del otro bando. Los votantes siempre tienen razón, pero el populismo los puede confundir. Gracias.
Gérard Deprez
. - (FR) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, Señorías, como miembro y también presidente de la Comisión de Libertades Civiles, me limitaré a la propuesta de una directiva contra la discriminación.
En primer lugar, le felicitamos, señor Comisario, por conseguir por fin que la Comisión adopte una propuesta de directiva que pretende combatir la discriminación basada en la religión, las creencias, la discapacidad, la edad y la orientación sexual. Hasta hace poco teníamos miedo -como sabe, estábamos inquietos y no ocultamos nuestra inquietud- de que se pudieran limitar a una "minidirectiva" que sólo tratara la discriminación basada en la edad y en la discapacidad.
No le sorprenderá saber que me parece desafortunado, en un asunto tan fundamental como éste, que el Parlamento Europeo sólo vaya a ser "consultado", pero tengo la clara impresión de que la Presidencia está dispuesta a atender cualquier propuesta o sugerencia que pueda hacer el Parlamento Europeo. De modo que nos pondremos a trabajar de inmediato, señor Comisario, y, por lo que a mí respecta, puedo ver tres aspectos del texto que trataremos de mejorar.
En primer lugar, debemos ser más precisos en una serie de conceptos o en la demarcación entre algunos de ellos. Estoy pensando en el ámbito de las diferencias de tratamiento "objetivamente justificadas". No tengo ningún problema con ellas, obviamente, pero no se debe permitir que estas diferencias de tratamiento objetivamente justificadas se conviertan directa o indirectamente en discriminación. Eso puede suceder con gran facilidad.
En segundo lugar, la directiva no debe ser despojada de su sustancia por la inclusión precipitada de nociones tales como la seguridad pública o el orden público, como creo que está sucediendo actualmente en un gran país del sur de la Unión Europea, que permanecerá anónimo.
En tercer lugar, debemos esforzarnos más en la cuestión de las sanciones. Cuando usted, señor Comisario, escribe en el artículo 14 "los Estados miembros establecerán las reglas sobre las sanciones aplicables a los incumplimientos de las disposiciones nacionales adoptadas de conformidad con esta directiva", esto no nos lleva muy lejos.
En resumen, confío en que esta directiva, que tantas expectativas suscita, no resulte ser en realidad una "minidirectiva" grande; grande en principios, pero muy pequeña en detalles.
Wojciech Roszkowski
(PL) Señor Presidente, el crecimiento económico debe servir para mejorar la situación material de nuestras sociedades. Sin embargo, al dar prioridad a la comodidad y a la seguridad, podemos olvidarnos de que el modelo social de la economía significa, en la práctica, mayor burocracia. Si también olvidamos que el fundamento más seguro de la política social es el crecimiento económico, podemos perdernos en eslóganes que suenan bien pero que no tienen ninguna conexión con la realidad y que pueden, además, al igual que las disposiciones sobre no discriminación, infringir los principios de subsidiariedad y sentido común.
¿Cómo podemos romper el círculo vicioso? La nueva agenda social sólo es una respuesta parcial a este reto. Habla demasiado de los derechos y los privilegios y demasiado poco del hecho de que aquéllos no se pueden garantizar sin un esfuerzo bien organizado y responsabilidad de los efectos económicos en cada etapa. De cada uno según sus posibilidades, a cada uno según sus necesidades. Ésta es una utopía cuya consecuencia puede ser una escasez de bienes y servicios de calidad apropiada.
Tatjana Ždanoka
Señor Presidente, recogiendo el testigo de mis colegas quisiera hablar sobre la lucha contra la discriminación. En primer lugar, quisiera agradecer a la Comisión su valentía por plantear un enfoque horizontal en el proyecto de directiva sobre la igualdad de trato fuera del lugar de trabajo. Debemos tener en cuenta que algunos Estados miembros siguen bloqueando la adopción de este documento necesario.
No obstante, hay espacio para que el Parlamento Europeo realice mejoras. No comprendo por qué hay una cláusula de autoexclusión para los particulares en relación con la prestación de bienes y servicios. La actual directiva sobre la igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico no incluye tal posibilidad de autoexclusión. Lamentablemente, la discriminación múltiple tampoco se aborda apropiadamente en este proyecto, por lo que espero que todos trabajemos más en esta directiva.
Jacky Hénin
(FR) Señor Presidente, a sus 51 años de existencia, las instituciones de la UE están descubriendo ahora la dimensión social. El descubrimiento sólo es relativo, porque las inquietudes sociales brillan por su ausencia en las prioridades de la Presidencia francesa. Se trata de un descubrimiento molesto para instituciones tan cercanas al mundo de los negocios y que confunden el interés general de los ciudadanos de la Unión con los intereses privados de los mercados monetarios, y es un descubrimiento ineludiblemente impulsado por los votos del "no" de irlandeses, neerlandeses y franceses y los muchos movimientos sociales que apoyan las demandas salariales en la Unión.
Sí, la Comisión y la mayoría de esta Cámara se sienten obligados a reconocer que la Unión está poblada no sólo por accionistas y consumidores, sino también por la fuerza laboral, cuyo trabajo crea la riqueza de Europa.
En consecuencia, la Comisión se ve obligada a desempolvar la directiva sobre los comités de empresa europeos: fue una iniciativa loable, pero con poca sustancia. Los comités de empresa europeos se deben convertir en un verdadero foro para la democracia social, dando a los empleados la capacidad de acción que necesitan para influir en la elección de estrategia de sus empresarios.
Sí, Europa necesita urgentemente una verdadera democracia social para prevenir medidas equivocadas, como incrementar el tiempo de trabajo a casi 70 horas a la semana.
Por tanto, en el interés de los trabajadores, movámonos más deprisa, mucho más deprisa.
Nils Lundgren
(SV) Señor Presidente, en esta sesión debatiremos la agenda social renovada, los objetivos del milenio y muchas más cosas. En un par de horas votaremos programas culturales, el etiquetado de productos orgánicos y los requisitos para armonizar la fiscalidad, temas, todos ellos, en los que la Unión no debería intervenir en absoluto.
Esta concentración de poder político significa que la distancia entre los que rigen y los regidos se hace mayor. Entre los ciudadanos crece la indignación. El sistema se ve obligado a adoptar medidas cada vez más duras para actuar con total desprecio de la voluntad de los ciudadanos. Sería mucho mejor elaborar un informe acerca de lo que queremos decir con el término subsidiariedad y sostener un debate exhaustivo al respecto. Deberíamos hacerlo antes de tratar de regular de forma centralizada cómo deben comportarse los interlocutores sociales en 27 países diferentes.
En mi propio país existe un gran enfado por el hecho de que la UE y sus jueces puedan tomarse la libertad de controlar el establecimiento de un sistema de mercado laboral diferente del que ha crecido en medio de una considerable unidad nacional durante los últimos 70 años.
Jana Bobošíková
(CS) Señorías, la Directiva propuesta sobre la aplicación del principio de igualdad de trato, que prohíbe cualquier clase de discriminación fuera del lugar de trabajo, es una reglamentación superflua que no deberíamos debatir en absoluto. Quisiera señalar que la discriminación ya está prohibida por tres directivas de la UE, la Carta de los Derechos y Libertades Fundamentales de las Naciones Unidas, la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE y la Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad. La igualdad de trato también se rige por el Tratado de Amsterdam y la Estrategia de Lisboa.
También quiero señalar que la Directiva exige dos cosas muy peligrosas. Exige discriminación positiva y exige el principio de transferir la carga de la prueba del fiscal al imputado. Esto es contrario a las tradiciones jurídicas europeas y puede dar lugar a injusticias y a nuevos agravios.
Señorías, estoy convencido de que la Unión Europea sigue siendo un espacio democrático y civilizada -donde las personas con capacidades reales reciben reconocimiento- y un espacio que ofrece ayuda a los débiles. Sin embargo, las capacidades humanas, ya sean innatas o desarrolladas por medio de la educación, son individuales y diferentes en cada persona y, por lo tanto, lógicamente desiguales. Si tratamos de eliminar las desigualdades de este tipo mediante un reglamento, estamos mostrando la arrogancia de pasar por alto la diversidad cultural e interferir en el desarrollo natural de la sociedad y, lo que es peor, estamos poniendo la igualdad por encima de la libertad de elección. Por consiguiente, la Directiva sobre igualdad de trato no debería hacerse realidad en absoluto.
Juan Andrés Naranjo Escobar
(ES) Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente del Consejo, Señorías, este paquete social sólo podrá fructificar y ser eficaz si somos capaces de consensuar lo esencial en las iniciativas claves. Es evidente que el desempleo es el mayor de todos los males sociales que hay que combatir, es lo que más desestabiliza a una sociedad y el origen de otros males subordinados. Por eso, la mejor política social es la que ayuda a crear empleo.
Debemos huir del falso dilema entre solidaridad y competitividad, porque no son realidades incompatibles. Pero, para hacer una política social sana y eficaz y erradicar la pobreza, necesitamos crecimiento y estabilidad. Por eso, nuestro modelo social necesita adaptarse a la nueva realidad. La globalización también trae oportunidades y el que se adapta gana, y los que no, pierden.
Europa no se enfrenta a una crisis clásica de crecimiento, ni a unos problemas coyunturales, sino a cambios profundos y de nuestro acierto hoy en tomar buenas decisiones dependerá el bienestar de futuras generaciones. El envejecimiento y el declive demográfico ya han llegado a Europa, no son una amenaza sino una realidad, cerrar los ojos no sirve de nada.
¿Cuál son nuestras respuestas a día de hoy a sus muchas consecuencias? Muy pocas. Por ejemplo, no tenemos instrumentos ni alicientes para hacer posible una jubilación flexible y programada, que permita elegir a los ciudadanos trabajar más allá de la edad media de salida del mercado de trabajo. Alcanzar un nivel homogéneo de protección contra la discriminación y la exclusión es esencial, pero la proliferación de legislación europea no garantiza la erradicación de la discriminación; por ello hay que trabajar desde la escuela para erradicar estas malas prácticas sociales.
El fracaso y el abandono escolar son un drama en nuestros días y pueden ser una tragedia para el mañana. En este terreno nos jugamos mucho; y es aquí donde tenemos que poner inteligencia y valor añadido de la Unión para parar y poner fin a esta situación.
En definitiva, Señorías, no necesitamos renunciar a nuestro modelo social, sino renovarlo con mayor flexibilidad, mayor movilidad y mayor seguridad para que no deje en el camino a los más desprotegidos.
Stephen Hughes
Señor Presidente, quisiera agradecer al Comisario Špidla el hecho de que tengamos un paquete social porque, como he dicho muchas veces, su tarea en la Comisión Barroso no puede ser fácil.
El propio paquete ilustra, en realidad, las tensiones existentes dentro de la Comisión Barroso, entre quienes, por un lado, se aferran al programa neoliberal contra viento y marea y quienes, por el otro, ven la urgente necesidad de hacer que Europa interese a sus ciudadanos.
Es necesario asegurar a nuestros ciudadanos que Europa forma parte de la solución, y no parte del problema, cuando se trata de hacer frente a las cuestiones planteados por la globalización, el cambio demográfico, el cambio climático y otros retos a escala mundial.
Si esto es lo que tenemos que hacer, lamento decir que este paquete sencillamente no está a la altura. Es un paquete reticente: demasiado poco, demasiado tarde. Incluso los elementos buenos se ven deslucidos cuando se conoce la reticencia con que se han incluido. La Directiva horizontal para combatir la discriminación es un buen ejemplo. Está incluida en el paquete, pero todos sabemos con qué encono se ha opuesto el Presidente Barroso, hasta el último minuto, a su inclusión.
La propuesta de Directiva sobre los comités de empresa europeos es otro ejemplo. El contenido es extremadamente pobre comparado con la anterior comunicación de la Comisión a los interlocutores sociales. Creo que las fuerzas neoliberales de la Comisión y sus aliados de aquí necesitan despertar y reconocer la realidad a la que nos enfrentamos. Muchos millones de nuestros ciudadanos viven en el miedo, la pobreza y la exclusión, y el número de los que se incorporan a ellos ha ido creciendo durante los años Barroso.
En definitiva, veo esto como un intento tardío del Presidente Barroso de persuadir a la izquierda de aquí de que tiene una conciencia social y de que es digno de recibir apoyo para un segundo mandato como Presidente de la Comisión.
Pues bien, no me engaña, y a muchos de mis colegas tampoco los engaña. Como he dicho, es demasiado poco y demasiado tarde; demasiado tarde, de hecho, para garantizar la aprobación -antes de las elecciones del año próximo- de los escasos elementos que valen la pena.
El Presidente Barroso insulta la inteligencia no sólo de la izquierda en esta Cámara sino también de los millones de ciudadanos que merecen algo mejor.
Ona Juknevičien
Señor Presidente, el primer informe anual de la Comisión sobre el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización afirma que se está ayudando a más de 13 000 trabajadores excedentarios de ocho Estados miembros. Se ha distribuido el 3,7 % de los fondos disponibles. Es evidente que va muy lento.
Las sugerencias de la Comisión consisten en simplificar los procedimientos, promover ampliamente el programa, difundir la mejor experiencia y prolongar la duración de la asistencia, y aplaudo estas medidas. El fondo se estableció para mostrar solidaridad con los trabajadores excedentarios de las empresas que fracasan a causa de la globalización. Por consiguiente, es sumamente importante que estos fondos lleguen a las personas reales que necesitan ayuda. No se deben distribuir entre intermediarios, instructores o editores de folletos. En un año determinaremos cuáles son los resultados reales. No se trata de cuánto dinero se ha distribuido, sino de cuántos trabajadores excedentarios han encontrado nuevos trabajos.
Pido a la Comisión y a los Estados miembros que establezcan criterios y parámetros de referencia adecuados para evaluar los resultados logrados. Debemos garantizar un uso eficiente del presupuesto europeo.
Ewa Tomaszewska
(PL) Señor Presidente, me complace ver que la nueva agenda social incluye la revisión de la Directiva sobre los comités de empresa europeos en el paquete de actividades futuras.
Recientemente hemos debatido los problemas causados por la falta de precisión en las disposiciones de la Directiva, cuya finalidad era garantizar los derechos de los empleados a recibir información y a ser consultados. La Directiva relativa al trabajo a tiempo parcial y la lucha contra la pobreza entre los trabajadores a jornada completa es también importantísima. Confío en que se hará hincapié en la situación de los jóvenes, en su acceso a la educación y a la atención sanitaria y en la prevención de su exclusión. La movilidad profesional de los futuros trabajadores es su oportunidad en la vida, pero también es una oportunidad para la economía. El énfasis en la protección de los derechos de los pacientes es un requisito fundamental para proteger la prestación de la salud pública. No obstante, el libro verde que estamos aguardando sobre los trabajadores del sector sanitario será importante para la aplicación de estas medidas.
Ilda Figueiredo
(PT) Señor Presidente, esto que llaman paquete social sólo siembra ilusiones con respecto a la gravedad de las desigualdades sociales que afectan a unos 80 millones de personas que viven en la pobreza, incluidos los millones (y la cifra va en aumento) de trabajadores mal pagados con trabajos inseguros y los millones de desempleados, mientras continúan las ganancias escandalosas de los grupos económicos y financieros y las deslocalizaciones de las multinacionales.
Se han pasado por alto las causas reales de esta situación: la perpetuación de las políticas neoliberales que se vería intensificada por la Directiva propuesta de servicios sanitarios, la flexibilidad de los trabajos que se vería incrementada por las propuestas sobre tiempo de trabajo y el ataque contra los servicios públicos y los sectores de producción estratégicos para el desarrollo.
Por consiguiente, pedimos un paquete social de verdad que rechace la nueva propuesta de directiva sobre el tiempo de trabajo, que promueva una reducción de la jornada laboral sin pérdida de salario, que revoque el pacto de estabilidad y la liberal Estrategia de Lisboa, que cambie los criterios y la falsa independencia del Banco Central Europeo, que cree un pacto de empleo y progreso social como alternativa, que promueva la inversión y el apoyo a microempresas y pequeñas empresas y a los servicios públicos, y que respete la dignidad de los trabajadores.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente en ejercicio del Consejo, "las personas son las que determinan el valor de las cosas": eso decían los antiguos griegos. Por lo tanto, si las personas asumen la responsabilidad de aplicar este paquete que hoy se nos presenta, si logran armonizar las medidas y propuestas anteriores con las nuevas, estas personas no serán utilizadas como recursos, sino que será agentes activos en calidad de empresarios, empleados, desempleados, gente que participa en negocios pequeños y grandes, hombres y mujeres, jóvenes y ancianos. No existirá discriminación en la UE en cuanto a democracia y subsidiariedad, no existirá palabrería patriotera acerca de quién está en el poder o acerca de las afiliaciones de izquierdas o de derechas, como se ha escuchado aquí. A mi lado está mi colega, el señor Őry, que me dice que en su país el gobierno socialista está luchando contra las prestaciones sociales.
Por consiguiente, no podemos culpar a la crisis mundial; debemos ver las cosas de manera positiva. Debemos enfrentarnos a nuestra propia crisis demográfica de la mejor manera posible. Recordemos los antiguos compromisos, las decisiones de Barcelona sobre la armonización de la familia y la vida profesional, la Alianza europea para la Familia, el Pacto Europeo para la Juventud, la política común de inmigración y el incremento de la movilidad en la educación y en la formación para la movilidad laboral. Tiene que haber respeto por la diversidad, las tradiciones y el idioma de los empleados inmigrantes. Tenemos que oponernos a la discriminación social y defender los derechos de los débiles, de los desfavorecidos y de los niños, tal como los hemos propugnado en la Unión Europea. Hay que luchar contra la pobreza, así que dedicaremos el año 2010 a esta lucha. Debemos fortalecer la cohesión social y territorial de nuestras regiones mediante el diálogo, la buena voluntad y la transparencia en el uso de los mecanismos financieros.
Alejandro Cercas
(ES) Señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro, me uno a los colegas que opinan que esta agenda es un paso hacia adelante, pero un paso muy modesto, y que, desde luego, está muy lejos de las necesidades que tenemos hoy en Europa. Por tanto, señor Comisario, lamento decirle que estaba usted en un error cuando afirmaba, hace un momento, que esta agenda despeja las inquietudes de los ciudadanos. Los ciudadanos están inquietos y tienen muy buenas razones para estarlo ante una Unión Europea que no resuelve los problemas básicos que les preocupan cada día.
Tiene la agenda un título grandilocuente, es la agenda para el siglo XXI. Lamentablemente presenta una característica que ya ha sido denunciada: es un compromiso interno con las contradicciones que tenemos en Europa, con los que queremos más Europa y con los que quieren que haya menos Europa, y es, por tanto, un bosque de retóricas y un desierto de contenidos concretos. Sólo tres directivas están siendo glosadas, y bastante críticamente, por parte de la izquierda europea.
¿Son éstas las ambiciones de la Europa para el siglo XXI? Pues no, señor Comisario. Hablar de los problemas sociales no es sólo nuestra ambición. La Unión Europea -no sólo Europa- necesita soluciones y es muy difícil que se alcancen esas soluciones si, como se dice en la agenda, las soluciones tienen que encontrarse a escala nacional. A escala nacional hay unas soluciones y, a escala de la Unión Europea, debe haber otras soluciones, y la construcción del mercado interior debe ir acompañada de unas normas que humanicen, que impidan el dumping social, que ejecuten todas y cada una de las competencias consagradas en los Tratados.
Está bien hablar de los problemas, pero mejor está resolverlos y no crear problemas nuevos con directivas como la del tiempo de trabajo.
Señor Comisario, Europa necesita iniciativas más fuertes; Europa está necesitada de una agenda mucho más beligerante para estar cerca de los ciudadanos, y espero que en las próximas elecciones -y no es una cuestión puramente retórica- los europeos que están pidiendo otras políticas den a los políticos europeos una nueva dimensión más social.
Sophia in 't Veld
Señor Presidente, acojo con satisfacción la propuesta, largamente esperada, de finalización del paquete contra la discriminación, que significa que ya podemos poner fin a la jerarquía de derechos. Una Unión Europea en la que unos europeos son más iguales que otros ha fracasado en su misión.
Coincido por completo con las sabias palabras de Gérard Deprez: la Directiva requiere mejoras sustanciales. Contiene demasiadas cláusulas de salvaguardia, que entrañan el peligro de que se codifiquen las prácticas discriminatorias existentes en lugar de eliminarlas. El derecho de familia y el orden público son, y seguirán siendo, una competencia nacional, pero en la práctica se está haciendo uso -o abuso- de ellos como pretexto para la discriminación, principalmente contra los homosexuales. Es una vergüenza que la Comisión parezca estar consintiéndolo.
La libertad de religión es un derecho fundamental, un derecho que defenderé con uñas y dientes, pero es un derecho individual: no es un derecho colectivo para ciertos grupos que los faculte para discriminar y no aplicar la ley.
Por último, quisiera agregar que resulta irónico que este paquete parezca proporcionar un mayor nivel de protección contra la discriminación en todos los terrenos excepto en el de la discriminación por razón de género. Habrá que cerrar la brecha entre la Directiva sobre la discriminación por motivos de sexo y esta Directiva.
Kyriacos Triantaphyllides
Señor Presidente, el debate sobre el paquete social requiere que seamos críticos, ya que, con total independencia de la elección del momento -que hace sospechar de la existencia de una agenda oculta- también discrepamos fundamentalmente de su contenido.
El paquete ha llegado en un momento de creciente reacción y descontento populares con la cara social de Europa. No lo decimos nosotros; son datos de la UE, nada menos, los que ofrecen una perspectiva desalentadora del futuro: éste es el estado de ánimo que predomina entre los ciudadanos europeos, especialmente los jóvenes, y que está empeorando constantemente.
Quizá el paquete pretenda restaurar la confianza de los ciudadanos antes de las elecciones europeas.
En la izquierda no podemos aceptar el contenido del paquete, ya que sus reglas legislativas fortalecen la liberalización del mercado, como sucede con la Directiva propuesta sobre atención sanitaria transfronteriza, que se basa en las anteriores propuestas Bolkestein.
Al mismo tiempo, la propuesta de la Comisión sobre atención sanitaria transfronteriza lleva a la segregación en materia sanitaria en función de la clase social: a los ricos y educados se les da la posibilidad de ir a buscar la atención sanitaria dondequiera que convenga a sus intereses.
Una Europa más social necesita una filosofía más amplia, no el anuncio de medidas que arañan la superficie de los problemas y se quedan dentro de los estrechos límites del carácter actual de la UE.
Anja Weisgerber
(DE) Señor Presidente, Europa es algo más que un mercado común. Además de ser una entidad económica, Europa es una comunidad basada en valores comunes. Entiendo la Unión Europea como una respuesta a la globalización. En un mundo globalizado, un cierto marco social a escala europea proporciona una protección esencial. Esa es la idea que se encuentra detrás del modelo social europeo, y es una idea que cuenta con mi apoyo.
Pero, por otro lado, también debemos triunfar en la competencia internacional. En la Estrategia de Lisboa recalcamos nuestro objetivo de convertir la Unión en el marco económico -basado en el conocimiento- más competitivo del mundo. Con este fin debemos dedicar la mayor parte de nuestra atención a las pequeñas y medianas empresas, porque son el pilar del desarrollo económico.
También debemos aceptar que es legítimo preguntar cómo afectan nuestras reglas a estas empresas. La política antidiscriminatoria es un buen ejemplo. Huelga decir que me opongo a la discriminación, pero en mi opinión, y en la de otros 261 diputados al Parlamento Europeo, una directiva marco integral no es la forma correcta de avanzar; en particular, no es la forma correcta de proteger a las víctimas. Lograremos exactamente lo contrario y tenemos mayores probabilidades de marginar a estas personas. Se ha creado mucha incertidumbre jurídica para los Estados miembros y para los ciudadanos europeos. En este momento hay pendientes muchos procedimientos de infracción de los tratados contra 14 Estados miembros por no aplicar las cuatro directivas existentes. Lo primero que deberíamos hacer es aplicar la legislación existente antes de crear reglas nuevas. Una nueva directiva contra la discriminación no nos dará la claridad prometida por el Comisario Špidla.
Las nuevas normas plantean muchos interrogantes. ¿Quién, por ejemplo, puede invocar el derecho a la no discriminación por razón de creencias religiosas o ideológicas? ¿Se extiende este derecho a los cienciólogos o a los miembros de los grupos de extrema derecha? ¿Se va a exigir ahora a todo restaurante, por pequeño que sea, que tenga una rampa para sillas de ruedas a fin de garantizar el acceso sin barreras? La propuesta de Directiva puede contemplar la exención de medidas desproporcionadas, pero ¿cómo se van a definir tales medidas: mediante una ley nacional o mediante un fallo judicial? Los instrumentos imprecisos, amorfos, como la Directiva marco, son poco prácticos y, lo que es más importante, no ayudan a las víctimas. Ésta no es la idea que se encuentra detrás del modelo social europeo. Así no funcionará.
Anne Van Lancker
(NL) Señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro, en su momento fui ponente del plan de acción social que nos ha presentado la señora Diamantopoulou y que fue ultimado por la señora Aubry bajo la anterior Presidencia francesa. Lo que me inquieta, Señorías, es la forma en que se han desmoronado sistemáticamente las ambiciones sociales europeas. A mi juicio existen razones políticas claras para ello. Es notorio cómo la Comisión recalca siempre que la política social debe seguir siendo un asunto nacional. Señor Comisario, el paquete social contiene documentos de trabajo y afirmaciones muy interesantes, pero sólo cuatro iniciativas legislativas. Por mucho que sea de agradecer, no cabe duda de que es un resultado muy exiguo. Como si la protección de los derechos sociales, la creación de unas condiciones sociales equitativas, hubiera dejado de ser una responsabilidad europea en la Unión de los 27.
Junto con el PPE y las organizaciones sociales, esperamos, además de este paquete social, al menos una legislación más firme sobre los desplazamientos que proteja los derechos sociales, una legislación mejor para eliminar la brecha salarial entre hombres y mujeres, una ley marco para proteger los servicios sociales y compromisos vinculantes en la lucha contra la pobreza. Lo que necesitamos es un pacto social real, con una visión coherente y un compromiso serio con una Europa social, para que por lo menos mostremos a los ciudadanos que Europa es algo más que un mercado. Espero, señor Bertrand, que por ahora podamos contar con el apoyo de la Presidencia francesa en esta lucha.
Elizabeth Lynne
Señor Presidente, durante años he abogado, junto con otros, por una legislación antidiscriminatoria integral que prohíba la discriminación en el acceso a los bienes y servicios para las personas discapacitadas y las personas mayores. Sé que el empleo está ya cubierto en todos los terrenos, pero durante años se nos han prometido medidas y luego no ha pasado nada.
Hoy podemos decir que estamos a punto de lograr esta legislación, que incluye no sólo la edad y la discapacidad, sino también la orientación sexual y la religión, como pedía en mi informe. Quisiera dar las gracias a la Comisión por haberla presentado y al Comisario Špidla en particular por su tenacidad. Sabemos que la legislación propuesta no es perfecta y querremos ver cambios. También habría sido mejor si hubiera estado sujeta a codecisión. Pero, dicho esto, estoy encantada de poder estar aquí y decir que estamos, por fin, en el camino correcto para ver a todos los ciudadanos de la UE tratados como iguales.
Georgios Toussas
Señor Presidente, el denominado "paquete social" que la Comisión Europea ha presentado es un intento fallido de desactivar la indignación que la política impopular de la Comisión ha suscitado entre los trabajadores. No logra detener la creciente oleada de dudas acerca de sí mismo y acerca de la estructura de la UE, como ha expresado también el rotundo voto del "no" de los irlandeses.
Las personas de clase obrera y los pobres se encuentran en la línea de fuego debido a un ataque largo, duro e impopular por parte de la UE, cuyo objetivo es aumentar la rentabilidad de sus propios carteles.
Las personas de clase obrera y los pobres tienen que soportar la desregulación y la privatización de los organismos y servicios públicos de importancia estratégica, el fracaso total de la negociación laboral, el menoscabo de los contratos colectivos de trabajo, la aplicación generalizada de la flexiguridad, las formas flexibles de empleo temporal y la ampliación de la Directiva Bolkestein para que incluya el sector de las autoridades sanitarias.
El Consejo ha decidido dividir el tiempo de trabajo en segmentos activos e inactivos. Esto obliga a los empleados a trabajar de 65 a 77 horas a la semana. La implantación de trabajos pesados e insalubres está dejando inútiles a cientos de miles de trabajadores griegos.
Según los datos estadísticos formales de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo... señor Presidente, le ruego que me conceda un momento, ya que la información que voy a dar es muy importante. Permítame señalar lo siguiente: según los datos formales, cada 4 ½ segundos un trabajador tiene un accidente y cada 3 ½ minutos un trabajador pierde la vida. Hay 7 millones de accidentes cada año...
(El Presidente interrumpe al orador.)
Manfred Weber
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro, Señorías, permítanme empezar por tratar dos puntos del debate. En primer lugar, Europa no está gobernada por la derecha, sino por el centro derecha liberal. Debo señalar que teníamos un Gobierno socialdemócrata en mi propio país, y cuando finalizó su mandato había cinco millones de personas desempleadas. Hoy tenemos tres millones de desempleados, lo que significa que dos millones de personas han recuperado su trabajo. Esto es una verdadera política social; esto es el progreso social.
En segundo lugar, como diputado de esta Cámara, personalmente me siento enojado cuando nosotros mismos hablamos tan mal de nuestro ideal europeo. Europa es hoy un proyecto social. Cuando pienso que el mercado único está creando millones de puestos de trabajo y está dando a la gente prosperidad y buenas perspectivas y que nuestra política de cohesión, nuestro Fondo Social Europeo, nos proporciona miles de millones para practicar la solidaridad a escala europea, para ser un modelo de solidaridad europea, debo instar a todos, a pesar de todos nuestros problemas, a que nos abstengamos de denigrar nuestro propio proyecto.
Quisiera prestar especial atención a la cuestión de la discriminación, porque la estamos tratando en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. Todo el mundo rechaza la discriminación. Intoxica nuestra sociedad, y Europa debe dar ejemplo en la lucha contra ella. Todos los que están en esta Cámara, espero, respaldarán esta opinión.
No obstante, cabe hacerse preguntas. En primer lugar, ¿constituye la Directiva una medida proporcionada? Ya se ha abordado la cuestión de la carga que soportan las pequeñas empresas.
En segundo lugar, ¿qué hay de la aplicación de las disposiciones legales actuales? Ya se ha hecho una evaluación sobre el papel, pero ¿cuál es la posición sobre el terreno con respecto a la aplicación de las directivas existentes? Tiene que hacerse esta pregunta antes de crear cualquier nueva directiva.
En tercer lugar, ¿tenemos realmente brechas en la legislación europea? ¿Tiene Europa la responsabilidad exclusiva de la política social? Todos los Estados miembros de la UE son democracias, y todos ellos tienen estructuras basadas en el Estado de Derecho. Por consiguiente, debemos preguntarnos si existe una necesidad perentoria de que Europa sea más simpática, más amable y más convincente en la esfera de la política social. ¿No podemos conformarnos con confiar, por una vez, en que la subsidiariedad funcione y los Estados miembros consigan arreglárselas con sus propias tareas en estos ámbitos de actividad fundamentales?
Andrzej Jan Szejna
(PL) Señor Presidente, la Europa social es una meta espléndida, y ya se ha hecho mucho por alcanzarla. Sin embargo, las desigualdades existentes y los nuevos retos a los que el mundo se enfrenta crean el riesgo de divisiones sociales permanentes en nuestras sociedades a muchos niveles: entre los niños de familias ricas y familias pobres, entre los que han recibido una buena educación y los que no, entre hombres y mujeres, entre los inmigrantes y los que llevan varias generaciones siendo europeos, entre personas de diferente orientación sexual, diferentes edades o en diferentes condiciones de salud. Podría dar otros muchos ejemplos. La lucha contra la desigualdad dentro y fuera del lugar de trabajo es para nosotros una tarea fundamental. La Unión Europea y los Estados miembros deben responder a las necesidades reales, crear oportunidades reales y nuevas esperanzas en interés de todos los ciudadanos de Europa.
El nuevo paquete de iniciativas de la Comisión en el campo del modelo social europeo es un suplemento, incompleto y largamente esperado, a las actividades emprendidas en el ámbito nacional en la lucha por mejorar el nivel de vida de los ciudadanos europeos, reforzar sus derechos y combatir la discriminación. Tengo la esperanza de que la nueva directiva sobre la igualdad de trato -que, como grupo socialista, hace tiempo que pedimos- nos permitirá decir que estamos combatiendo realmente todas las formas de discriminación. La revisión de la Directiva sobre los comités de empresa europeos, que actualmente cumple su función como instrumento para el diálogo social, es un elemento positivo en el paquete social. Todavía tenemos que hacer frente a la protección incompleta de los trabajadores en los procesos drásticos de reestructuración impuestos por la globalización. La legislación sobre la política social también es de enorme importancia para el despertar político de Europa y de los europeos y para restaurar la fe en un proyecto común, especialmente en vista de la crisis institucional y de las inminentes elecciones al Parlamento Europeo.
Jean Marie Beaupuy
(FR) Señor Presidente, señor Ministro, señor Comisario, todavía suenan en mis oídos los largos y animados debates que hemos mantenido acerca del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización. Nuestra colega señora Bachelot, con quien trabajé en este fondo junto con el señor Cottigny, nos persuadió para que adoptáramos unas decisiones extremadamente importantes. ¿Y qué vemos hoy? En 2007 se distribuyó apenas un 4 % de la ayuda presupuestada para este fondo europeo.
Usted, señor Comisario, ya ha indicado, de palabra y por escrito, que tiene previsto revisar los criterios. ¿Es suficiente esta revisión de los criterios para resolver las cuestiones? ¡No, no lo es! Cuando el 96 % de esta ayuda no está siendo utilizado, no tenemos más remedio que preguntarnos lo básico: ¿es apropiado nuestro objetivo de adoptar esta decisión sobre el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización? Nos enfrentamos a retos demográficos, como ha dicho usted, y nos enfrentamos a muchos retos económicos, dada la realidad de la globalización, de la tecnología.
Le pido, señor Comisario, que en este Fondo de Globalización no se limite a revisar los criterios, sino que analice también la propia finalidad de lo que hacemos aquí.
Peter Liese
(DE) Señor Presidente, Señorías, no puedo ocultar mi decepción ante las afirmaciones del Consejo y de la Comisión. Se han dicho muchas palabras acerca del modelo social europeo, y en mi opinión algunas de las propuestas de la Comisión se pasan de la raya; mis colegas de grupo han planteado varias cuestiones acerca de la Directiva contra la discriminación. Pero cuando llegamos a los aspectos prácticos de una legislación diseñada para proteger a los trabajadores, el Consejo y la Comisión se rajan.
El Presidente en ejercicio ha hecho referencia, sin embargo, al compromiso adoptado en junio sobre trabajo temporal -de agencia y de otro tipo-, pero de un modo u otro (creo que ha sido por vergüenza) el Consejo y la Comisión han logrado adoptar la Directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo. Debo decir que lo que el Consejo adoptó en junio no es, de ninguna manera, un capítulo glorioso en la historia del modelo social de Europa. Antes de que entrara a formar parte del Parlamento, yo era médico en un hospital, y sé que muchos médicos asalariados y muchos otros empleados se alegraron inicialmente cuando el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictaminó que el tiempo de atención continuada constituía tiempo de trabajo. Pero también sé que hay dificultades para aplicar este dictamen y que quizá haya que ponderar el tiempo de atención continuada en función de los costes y la frecuencia de las movilizaciones. Es inadmisible, no obstante, lo que ha hecho el Consejo al darle la vuelta prácticamente al fallo del Tribunal de Justicia e incluso pasar por alto las mejoras que la propuesta de la Comisión había introducido en algunos aspectos de la postura jurídica anterior.
Necesitamos llegar a un compromiso, y este Parlamento ha señalado el camino en primera lectura con propuestas tales como el uso de un cociente. Pero si un médico está de guardia en un hospital, por ejemplo, y de un momento a otro puede llegar un paciente con una afección potencialmente mortal, esto no se puede considerar como período de descanso, lo cual sería posible bajo el compromiso del Consejo. Esta es otra área en la que hacen falta mejoras adicionales, de lo contrario todo el debate sobre el modelo social europeo no servirá de nada.
Evangelia Tzampazi
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, Señorías, las actuales circunstancias económicas y sociales requieren una Europa social fortalecida. Mientras que un 16 % de la población europea actual vive en la miseria, la discriminación sigue siendo acusada y generalizada.
Las políticas económicas que aumentan el desempleo y la inseguridad intensifican la crisis de confianza de los ciudadanos a expensas de Europa y de sus perspectivas. En este contexto, la agenda social renovada representa un paso adelante en el campo de la legislación social tras un largo período de inercia.
No obstante, sólo tres de las propuestas son jurídicamente vinculantes, mientras que el resto son recomendaciones y comunicaciones no legislativas. Por consiguiente, llegamos a la conclusión de que el nuevo paquete social tendrá efectos limitados en las vidas de los ciudadanos europeos.
Las intenciones son buenas, como se puede observar en la nueva propuesta de Directiva contra la discriminación. Esto representa un éxito importante para el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, dado que apoyó la propuesta de una directiva horizontal para poner fin al sistema jerárquico de protección comunitaria contra la discriminación. No obstante, parece que la nueva agenda social carece de metas ambiciosas y de claridad, y tiene graves deficiencias.
Por este motivo, se requieren medidas políticas claras, frenar el rápido aumento de las desigualdades y mejorar las condiciones de vida y de trabajo.
Viktória Mohácsi
(HU) Señor Presidente, el Comisario ha resumido magníficamente sus expectativas en su discurso, pero los documentos que tenemos a nuestra disposición no las reflejan. Existe un pequeño, minúsculo, problema semántico: a la discriminación no se la debe llamar ampliación de oportunidades. Durante cuatro años he estado hablando solamente sobre la segregación de los niños romaníes. Además de esto, la mitad de nuestros niños, varios millones de niños romaníes, están clasificados como discapacitados. ¿Qué es esto, si no discriminación? Omitir el tema de la segregación al crear la Directiva Horizontal es un crimen imperdonable. ¡El Comisario Barrot también debería participar en el trabajo, y las exigencias del Parlamento tampoco deberían quedar fuera! Queremos, al menos en cuatro resoluciones, un paquete de integración de los romaníes con legislación y un presupuesto, además de un grupo para coordinar las Comisiones en aras de aplicar eficazmente cualquier programa futuro. El Comisario Špidla no puede resolver este asunto por sí solo. Gracias.
Iva Zanicchi
(IT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el documento sobre el paquete social que se nos acaba de presentar supone un importante reto para el desarrollo europeo en el contexto de la estrategia de Lisboa, adoptada por los decisores europeos como directriz para un proceso valioso e imparable cuyo objetivo es integrar, modernizar y desarrollar nuestro hogar común.
El paquete contiene medidas en las áreas de empleo, asuntos sociales, educación, juventud, salud, la sociedad de la información y asuntos económicos, aspectos fundamentales todos ellos que afectan directamente a las vidas cotidianas de todos nosotros, como ciudadanos europeos, y que por consiguiente deben ser objeto de un estudio minucioso, coordinado y sobre todo transparente.
Como Miembro de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, quisiera recalcar la importancia y la necesidad de esta propuesta que, al abordar las áreas que acabo de mencionar, hace un intento integral de captar, examinar y resolver temas tales como el cambio demográfico, la globalización y la importancia del factor humano.
Me complace que la Comisión se proponga revisar las directivas 92/85 y 96/39 en cuanto a la baja por maternidad, ya que ésta es una medida para mejorar la calidad de la vida familiar de todas esas mujeres que, a la vez que cuidan de una familia, tienen que enfrentarse a diario al mundo del trabajo.
Me gustaría que la Comisión respondiera a un par de preguntas con respecto a la lucha contra la pobreza -y no estoy hablando aquí de la pobreza del tercer mundo, sino de la pobreza existente dentro de las fronteras de la Comunidad-, un problema que cada año se hace mayor y que afecta a todos y cada uno de los miembros de la Comunidad Europea. En este sentido quisiera preguntar: ¿qué metodología específica empleará la Comisión para resolver un problema que año tras año, como he dicho, aqueja sistemáticamente a las economías europeas y, como consecuencia de ello, afecta directamente al nivel de vida de millones de ciudadanos europeos?
En segundo lugar, quisiera saber -y como mujer me siento directamente implicada en este asunto- qué medidas se propone tomar la Comisión contra la discriminación hacia la mujer que todavía persiste en la sociedad, incluso en 2008, especialmente en el campo del empleo y más concretamente en lo que se refiere a los salarios. ¿Qué medidas específicas se pueden implantar para acabar con este desequilibrio?
Para concluir, quisiera agradecer al Comisario Špidla su trabajo en la elaboración de este documento. Quiero dar las gracias a los representantes del Consejo y, una vez más, quiero subrayar la importancia de este paquete social en el contexto de la agenda social revisada.
Jan Cremers
(NL) Señor Presidente, Señorías, señor Ministro, señor Comisario, además de propuestas oportunas en el campo de la lucha contra la discriminación y de la atención sanitaria transfronteriza, la agenda social de la Comisión contiene la propuesta largamente esperada sobre los comités de empresa europeos. La Comisión también se opone a la revisión de la Directiva sobre el desplazamiento, una directiva que ha sido criticada a raíz de algunos fallos muy polémicos del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Quiero tocar brevemente ambos temas.
En primer lugar, los derechos de los trabajadores europeos a ser informados y consultados. Todos sabemos cuál es ahí el problema: cumplimiento insuficiente (sólo una de las tres empresas en cuestión tiene un comité de empresa europeo), derechos a la información y al asesoramiento insuficientemente regulados y carencia de instalaciones. Lamento mucho que la Comisión no haya propuesto una política de sanciones en caso de incumplimiento. En mi opinión, además, las disposiciones subsidiarias se quedan cortas en cuanto a lo que sería deseable y a lo que se ha acordado en modelos buenos, a saber, varias reuniones periódicas al año, que se pueden organizar fácilmente con la formación y el apoyo necesarios. Una reunión al año no es mucho más que una política simbólica, y la consulta social en la empresa es demasiado importante para eso.
En segundo lugar, la Directiva de comisión de servicio. En la primera restricción por el Tribunal Europeo respecto a las condiciones laborales vigentes en un Estado miembro, todavía parecía tratarse de un cambio de política en el Derecho europeo, iniciada por el Tribunal sin el respaldo del legislador europeo. Tras el caso de Luxemburgo, está claro que también la Comisión está deliberadamente resuelta a desmantelar los principios contenidos en la Directiva. Lo que inicialmente pretendía ser una directiva para proteger a los trabajadores contra la explotación y la competencia desleal en la prestación transfronteriza de servicios se ha convertido así, gracias al Tribunal de Justicia y a la Comisión, en una amenaza para las obligaciones aplicables en un Estado miembro en cuanto a las condiciones laborales a observar. La Comisión tiene que reasumir su responsabilidad legislativa en esta área y asegurarse de que, en el futuro, los Estados miembros conserven la capacidad de aplicar sus reglas de aplicación general en Derecho laboral y en los convenios colectivos.
Evelyne Gebhardt
(DE) Señor Presidente, sólo tengo una lista de preguntas que hacer. ¿Por qué tan poco tan tarde? ¿Por qué declaramos en septiembre pasado que 2008 sería el año de la Europa Social, pero no consideramos el bienestar social como una de las prioridades de la Presidencia del Consejo? ¿Por qué libró la derecha una lucha tan prolongada contra los derechos sociales en la Directiva relativa a los servicios cuando ahora se presentan como verdaderos paladines de la justicia social? ¿Por qué votó mi comisión en julio contra el informe Hamon y a favor del informe Handzlik, justo lo contrario de lo que se ha afirmado aquí hoy? ¿Por qué han sucedido estas cosas?
Sean sinceros y digan lo que están haciendo realmente, en lugar de dar al público el mensaje opuesto. No puedo por menos que pedirles que lo hagan; es realmente vital. ¿Pero por qué siguen esas políticas? Simple y llanamente porque ustedes, en la derecha, han adoptado la filosofía equivocada. Ustedes suponen que las personas están para servir a la economía. Los socialistas opinamos lo contrario, que la economía está para servir a las personas, y debemos moldear nuestras políticas en consecuencia.
Gabriela Creţu
(RO) Esperaba que estas propuestas estimularían la reducción de las brechas sociales entre los ciudadanos europeos. Lamentablemente, el paquete sólo nos coloca frente a otra brecha, la que existe entre las buenas intenciones y los instrumentos necesarios para lograrlas.
Esto también sucede cuando hay un reglamento europeo que exige a los Estados miembros que adopten medidas.
Un ejemplo es la discriminación salarial contra la mujer en el mercado laboral. Existe legislación en este campo, compromisos reiterados, pero ninguna mejora durante los ocho últimos años. Aun suponiendo que los empresarios hubieran comprendido las ventajas económicas de un pago correcto y sus obligaciones legales, las dificultades son insuperables. Falta un sistema de evaluación laboral no discriminatoria que represente el criterio común para comparar diferentes actividades. Sin él, el principio de "a igual trabajo, igual salario" sigue siendo una mera ilusión, al igual que la reducción de la brecha industrial.
Los sistemas de clasificación de puestos de trabajo son deficientes, si es que existen. Ya tenemos decisiones de los Tribunales en las que se admite que, al usar el trabajo físico como base, omiten diversas capacidades necesarias para el trabajo y crean discriminaciones.
El método de coordinación abierta tiene objetivos sociales encomiables, pero en la lista de los indicadores comunes faltan incluso los indicadores que miden algunos de estos objetivos.
La conclusión es triste: la falta de interés en las cuestiones de género sólo es equiparable a la falta de voluntad política para unas normativas comunes efectivas en el mercado laboral.
Donata Gottardi
(IT) Señor Presidente, señor Ministro, señor Comisario, Señorías, a pesar de todos los análisis y estudios, incluidos los relativos a la correcta transposición de las directivas contra la discriminación, los elementos clave siguen siendo la eficacia y la innovación.
¿Cómo es posible redactar la proyectada nueva "directiva horizontal" -que por el momento no consiste sino en extender fuera del lugar de trabajo la protección en una serie de áreas- cuando todavía se está considerando la cuestión de la acción positiva en términos de salvaguardar las medidas no prohibidas en lugar de buscar nuevas medidas?
Hay un pequeño indicio de progreso -pero demasiado tímido- en el llamamiento en favor de un compromiso general renovado en este campo, que termina con el llamamiento en favor de una mejor aplicación de los instrumentos dedicados a los romaníes, como si se invocara algo que no hemos sabido conseguir. ¿Estamos escribiendo simple retórica? En este contexto, me temo que sí. Por ejemplo, parece inútil en esta etapa formular preguntas a la Comisión y destacar casos de discriminación o fracasos por parte de la legislación nacional o subnacional.
Con excesiva frecuencia, de hecho casi siempre, la respuesta sólo se refiere a la existencia de legislación protectora europea: ¡agua fresca, no hay avances, silencio! No obstante, estamos debatiendo el principio cardinal de la igualdad de trato y me estoy refiriendo a los trabajadores que han efectuado desplazamientos transfronterizos.
Quizás la nueva agenda social sea un buen ejercicio, pero el paquete de temas propuestos recuerda más a un rompecabezas, al contener piezas para las que no se había encontrado encaje al final de una legislatura parlamentaria que ha ultimado una serie de medidas dirigidas a un proyecto genuinamente innovador. Hablando de discriminación y estereotipos, señor Ministro, déle las gracias a su Presidente por la corbata.
Richard Falbr
(CS) Señor Presidente, puesto que las palabras "demasiado poco, demasiado tarde" ya han sido pronunciadas muchas veces durante la evaluación del paquete social, ofrezco mi valoración: la montaña parió un ratón. Mi pregunta es la siguiente: "¿qué han estado haciendo durante cuatro años?" Han estado presentando propuestas socialmente inaceptables, cuya culminación es la Directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo, tan cacareada por el Consejo y la Comisión. La consecuencia es que sólo podemos considerar el paquete social propuesto -a pesar de algunos de sus aspectos positivos- como propaganda encaminada a plantar la etiqueta "social" sobre el membrete de la Comisión Europea. La mayoría de las propuestas no necesitan ser debatidas en absoluto, de manera que va a ser visto y no visto. Es muy fácil proclamar que el mercado común es para las personas y no las personas para el mercado y que, si se van a establecer reglas vinculantes en relación con el comportamiento de las empresas en el mercado, será necesario establecer reglas mínimas respecto a la posición de los empleados de la UE, fijar un salario mínimo como porcentaje del salario medio en todos los Estados miembros, el mismo tratamiento y los mismos salarios para los empleados que trabajan en países diferentes del suyo propio. Es suficiente declarar que la Unión defiende la observancia de los convenios de la Organización Internacional del Trabajo acerca del tiempo máximo de trabajo, libertad de afiliación a sindicatos y negociación colectiva.
La competencia entre Estados miembros respecto a quién tiene los impuestos y salarios más bajos y la menor transparencia en cuanto a la posición de los sindicatos continuará felizmente y el método abierto de coordinación no es más que otra forma ineficaz de abordar algo que nadie quiere hacer. A aquéllos que critican a la Presidencia francesa, quiero decirles: "espérense a la Presidencia checa. Van a ver lo que es bueno." Hace unas semanas, el Presidente vetó una ley que prohibía la discriminación, aduciendo que era superflua.
Karin Jöns
(DE) Señor Presidente, me siento obligado a decir que esta agenda social me deja fría. No se ha logrado dar solución ni a uno solo de los asuntos espinosos. Desde luego, esto no puede ser un intento serio de reformar los comités de empresa europeos, ya que no prevé más reuniones ni mecanismos sancionadores en caso de transgresiones. La ausencia de toda voluntad de reformar la Directiva sobre desplazamiento de los trabajadores es igualmente inadmisible.
Señor Comisario, la falta de una posición clara sobre las horas de trabajo en una agenda social es evidencia adicional de que esta Comisión tampoco hace ascos a la idea de las semanas laborales de 65 horas. Esto ya no guarda relación alguna con el modelo social europeo al cual mi grupo aspira y que los socialistas queremos establecer.
También quisiera decir al Consejo que es intolerable la forma en que ustedes presionan -por decirlo suavemente- a las organizaciones patronales y sindicales en relación con los comités de empresa europeos.
Mi grupo no va a participar en esta farsa. Para que la fuerza laboral de Europa no dé completamente la espalda a la Unión Europea, debemos proporcionarle mejor protección frente a los efectos de la globalización, y no malgastar el tiempo allanando el camino para los convenios colectivos transfronterizos.
Monica Maria Iacob-Ridzi
(RO) Quisiera plantear algunas ideas con respecto al paquete legislativo de la agenda social europea.
Valoro mucho las iniciativas de la Comisión Europea en este campo y las presentadas en su comunicación "Mejorar las competencias en el siglo XXI: agenda para la cooperación europea en las escuelas".
Además de estas iniciativas, quisiera proponer a la Comisión Europea que se inicie un proyecto piloto para crear una beca europea para los niños de las regiones económica y geográficamente desfavorecidas.
A escala europea, 19 millones de niños y jóvenes viven en la pobreza y 6 millones abandonan la enseñanza secundaria cada año. En Rumanía, por ejemplo, según un estudio del Eurobarómetro, las probabilidades de asistir a la enseñaza superior para los jóvenes del medio rural y de las regiones aisladas o de montaña son del 5 %. Este porcentaje está muy lejos del objetivo de la Unión Europea de lograr que el 85 % de los jóvenes tengan acceso a la educación universitaria secundaria.
Los Estados miembros carecen de los medios financieros necesarios para remediar por sí mismos esta preocupante situación. En consecuencia, la Unión Europea debe luchar por cualquier medio posible, ya sea legislación, fondos o políticas europeas, para promover las oportunidades y el acceso de todos los jóvenes a la educación.
Proinsias De Rossa
Señor Presidente, el líder del Grupo ALDE, señor Watson, dice que un trabajo es el mejor bienestar social. Lamentablemente, hay demasiados millones de personas en Europa que trabajan por menos de lo que podrían obtener cobrando una prestación social. Los pobres y los mal pagados mueren a una edad más temprana, padecen más enfermedades físicas y mentales, pasan más tiempo en el hospital y en la cárcel, se ven excluidos de una participación plena en la sociedad, se les niega una vida plena en los aspectos cultural, civil, social e incluso de la seguridad, y sus hijos se ven condenados en gran medida al mismo círculo vicioso de privaciones, a menos, claro está, que los políticos sigamos unas políticas sociales y económicas integradas e interdependientes. Hay que tratar a las personas como ciudadanos, no como unidades económicas.
¿Logra esto la agenda en cuestión? Lamentablemente, no. No niego los elementos positivos, por ejemplo, la Directiva horizontal sobre discriminación. Ni niego, desde luego, que el Comisario Špidla haya luchado duro en un ambiente hostil para conseguir que se apruebe este paquete. Colaboraremos con él para mejorarlo. La Comisión y el Consejo tienen nueve meses para demostrar su buena fe respecto a la Europa social. Los ciudadanos darán entonces su veredicto.
Mieczysław Edmund Janowski
(PL) Señor Presidente, señor Comisario, hoy estamos debatiendo cuestiones muy importantes de empleo, derechos sociales y protección sanitaria. Todo esto tiene una dimensión con relación a la familia, la unidad básica de la sociedad. También atañe a las personas con discapacidad, a los jubilados y pensionistas y al doloroso problema del desempleo. Establecer una relación adecuada entre salario y trabajo, junto con una seguridad social digna, no es un favor. Es un deber que nos impone nuestro interés por el futuro de Europa. Los fondos asignados a la política social por los Estados miembros deben estar mejor dirigidos, al igual que el Fondo Social Europeo.
Nuestro continente está envejeciendo muy deprisa. Pero ¿nos damos cuenta de las deficiencias de la política europea respecto a la familia? ¿Qué tenemos que decir acerca de los ingresos familiares? ¿Dónde está nuestra solidaridad con los pobres? Uso la palabra solidaridad con conocimiento de causa, en un momento en que estamos celebrando el 28º aniversario de la fundación del movimiento y sindicato Solidaridad, que contribuyó a los grandes cambios que han tenido lugar en Europa.
Maria Petre
(RO) Me alegro de que hoy estemos debatiendo el relanzamiento del paquete social.
Europa -en general, con sus miembros antiguos o nuevos- necesita progreso social. La Europa unida se enfrenta a los mismos problemas: el envejecimiento demográfico, la pérdida de puestos de trabajo desde la perspectiva de la globalización, la pobreza entre los niños:
Señor Comisario Špidla, aplaudo su enfoque del tema de la solidaridad entre generaciones. Necesitamos un nuevo estimulante en este asunto, pero también aplaudo la reiteración de la idea de la solidaridad entre regiones, porque es aquí donde podemos medir con mayor exactitud la cohesión social o la ausencia de la misma.
Jan Andersson
(SV) Señor Presidente, pido disculpas por haber llegado tarde. Tuve una reunión anoche en Suecia a última hora y acabo de llegar. No sé qué cosas se han tratado ya, pero permítame empezar diciendo que, naturalmente, acogemos con satisfacción el paquete social. Pensamos que es un poquito tarde y que se podría haber presentado en una etapa anterior del mandato, pero por lo menos lo tenemos ahora. Está claro que las ambiciones del Parlamento Europeo son algo mayores que las incluidas en el paquete, pero no obstante quisiera destacar tres elementos positivos sobre los que podemos trabajar.
Personalmente, trabajo mucho con los fallos del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y con sus consecuencias. Me complace la actitud más abierta que percibimos ahora en la Comisión, como es el caso del foro que se va a celebrar ahora. Espero que sea un éxito.
Otra cosa positiva es el Convenio de la OIT, que también está vinculado a los fallos del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, en el sentido de que se insta a los Estados miembros a firmar el Convenio de la OIT.
En tercer lugar, el programa de integración social, que se presentará en octubre, y la lucha contra la pobreza, la exclusión, etc. Espero que podamos colaborar satisfactoriamente en estas cuestiones. Son increíblemente importantes.
Richard Corbett
Señor Presidente, cuando se tiene un mercado de ámbito europeo -como es nuestro caso con el mercado único europeo- desde luego se necesitan reglas comunes para este mercado común, a fin de que funcione de manera justa y eficiente, especialmente en el campo social. Por eso establecemos normas de empleo y legislación de empleo y reglas para proteger los derechos de los trabajadores: la Directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo, legislación sobre salud y seguridad, la Directiva sobre el permiso parental, información y consulta a los trabajadores.
Y sin embargo el Partido Conservador británico -y observo que en este momento no hay ni un solo miembro de este partido presente en la Cámara para debatir esta cuestión- quiere que el Reino Unido se autoexcluya completamente del capítulo social del Tratado, en el caso de que alguna vez vuelvan al poder en el Reino Unido. ¿Piensan por un momento que el resto de la Unión Europea aceptaría que un solo Estado miembro se autoexcluyera de las obligaciones que hemos desarrollado conjuntamente a escala europea para gobernar nuestro mercado? ¿Piensan realmente que sería aceptable este tipo de competencia desleal, consistente en rebajar las normas de salud y de seguridad y en debilitar los derechos de los trabajadores? ¡Desde luego que no! Los conservadores británicos son una receta para el desastre, tanto para Gran Bretaña como para Europa.
Xavier Bertrand
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, éste es un debate apasionado, pero es un debate sobre la Europa social, y el hecho de que lo estemos manteniendo demuestra un acercamiento. Nuestro debate también indica lo difícil que resulta, hoy en día, separar la consideración de los temas sociales a nivel de la Comunidad de los debates de política a nivel nacional. También demuestra, de alguna manera, que estamos progresando en la integración europea.
Algunas personas han lanzado acusaciones contra la Presidencia. No entraré en el detalle de estas acusaciones. No estoy aquí para discutir; al igual que ustedes, estoy aquí para hacer que la Europa social avance.
¿Es la Europa social una prioridad para la Presidencia francesa? Esta pregunta se ha planteado. La respuesta clara es que sí y, como ustedes saben bien, en esto todos seremos juzgados, no por nuestras aspiraciones iniciales, por nuestras ambiciones iniciales, sino sólo por lo que hayamos logrado. Sabemos ahora que hay una mayor probabilidad de lograr esos resultados, resultados que son positivos y que lo son para la Europa social. Soy un pragmático convencido.
Sobre estos diversos asuntos -comités de empresa, trabajo temporal-, por tanto, como ha dicho el Presidente Nicolas Sarkozy en su alocución al Parlamento, nos hemos comprometido a ultimar el primero, mientras que el segundo está actualmente en manos del Parlamento, como he dicho. Y, repito, dentro de poco todos tendremos que dar la cara. No insistiré en preguntas tales como si un gobierno conservador puede ser más "social" que otro. Sólo diré que yo mismo, en Francia, soy Ministro de Relaciones Sociales y Solidaridad. Porque si queremos compartir la riqueza, primero tenemos que crearla. ¿Y cómo se crea? Con el trabajo. Así es como se crea la riqueza. Ni tampoco quiero mencionar que en 1993, cuando se propuso la famosa directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo, fue un gobierno socialista francés y una ministra socialista -la señora Aubry- quienes defendieron esta Directiva y su cláusula de autoexclusión. ¿Y qué hacemos hoy respecto a esta famosa directiva? Considerémoslo de manera realista: ¿representa o no una mejora respecto a la situación actual, en la que nos encontramos en una verdadera tierra de nadie al cabo de 48 horas? Si quieren ser sinceros, todos conocen la respuesta. Lo único que importa es decir que, si bien es posible que esta Directiva no sea necesariamente la plasmación de la idea inicial de 1993 -consistente en eliminar la cláusula de autoexclusión-, ahora proporciona un marco y garantías adicionales para la situación de hoy, no para la de ayer. ¿Podemos decir esto? Desde luego que podemos, porque creo que el debate público y el debate político deben ser instructivos. O bien continúan las cláusulas de autoexclusión y se regulan adecuadamente, porque ahora sabemos, por la jurisprudencia habida hasta la fecha, que el tiempo de atención continuada es una cuestión importante. O bien podemos ser pragmáticos, adoptar la posición de que representa progreso y aceptar una revisión que resuelva algunos problemas y mejore la situación, aunque obviamente el resultado de hoy no complacerá necesariamente a todos y estoy en buena posición para apreciarlo.
Luego está la cuestión de los fallos del Tribunal. No se trata de juzgar un fallo, ni mucho menos. Pero tenemos que considerar la situación de hoy a la luz de los fallos del Tribunal. ¿Cuál es la nueva posición jurídica? Y tenemos que escuchar las opiniones de los Estados más afectados. He tratado este tema con mis homólogos. Los interlocutores sociales también deben dar sus opiniones sobre esta cuestión, y no necesariamente por separado. Juntos sería mucho mejor, para que podemos sacar nuestras conclusiones en consecuencia. En lo que a eso respecta, la Presidencia no entrará en el debate con ideas preconcebidas. ¿Debe revisarse la Directiva? He oído la pregunta reiteradamente y no sólo en esta Cámara. La respuesta, en mi opinión, debe venir después del debate y no al comienzo. De lo contrario, querría decir que se tienen ideas preconcebidas, y yo no las tengo.
En el asunto de los servicios sociales de interés general, me parece que todos los Estados miembros están deseosos de preservar la organización del ámbito de competencia de los servicios generales específico de cada país. Pero, reconozcámoslo, existe desacuerdo en cuanto a lo que debe hacerse en el ámbito de la Comunidad. Algunos opinan que la subsidiariedad es la única respuesta, mientras que otros piensan que debe haber un marco jurídico comunitario. Esto, claramente, no se va a decidir en un abrir y cerrar de ojos. Nuestra propuesta de hoja de ruta con la Comisión es un intento de garantizar que estos temas se aborden adecuadamente de acuerdo con el calendario de la Unión.
Se han planteado muchos otros temas interesantes. Respecto a la acción contra la discriminación, la Presidencia ha prometido impulsar la nueva directiva. Para ultimar esto, como saben, hace falta la unanimidad de los Estados miembros.
En varias ocasiones he oído mencionar la palabra disponibilidad. Esto es especialmente apropiado, porque la eficacia requiere disponibilidad. Tenemos que tenerlo claro ahora. ¿Es la Europa social capaz de progresar o no? Para mí la respuesta es un sí rotundo, y debemos impulsar la Europa social. ¿No está bien entrado 2008? Lo está, estoy de acuerdo. ¿Es demasiado tarde? ¡Desde luego que no! Nunca es demasiado tarde. ¿Tenemos ganas de avanzar? Por supuesto que sí. Pero la cuestión es ésta: ¿vamos a impulsar la Europa social juntos? ¡Aquí, Señorías, es donde todos debemos dar la cara!
Vladimír Špidla
Señorías, creo que la profundidad y la pasión del debate han demostrado claramente que vuelve a estar en marcha una Europa social. El debate ha tocado toda una serie de problemas detallados y creo innecesario responder a ellos uno por uno, ya que habrá oportunidad en futuros debates para proseguir los argumentos y encontrar un equilibrio adecuado. No obstante, quisiera responder a ciertas cosas de manera más general.
En primer lugar, esta agenda, al ser tan amplia, considera que una agenda social y una política social son una manifestación de un enfoque político complejo y son la consecuencia de un enfoque complejo en toda una serie de políticas. Es claramente un concepto establecido, no se trata de ninguna manera de una política social descartada, con una serie de aspectos indudablemente interesantes y técnicos, pero no obstante claramente marginados.
Esta agenda ha puesto la política social en el centro de la política europea. Desde luego, surge la pregunta de si esta agenda -y pienso que esto se debería descartar muy seriamente- no será simplemente de interés político técnico. No lo es, ya que el enfoque respecto a ella fue formulado hace años. Además, está incluida en toda una gama de documentos de la Comisión Europea que también han sido debatidos por el Parlamento. No está asociada a ningún acontecimiento significativo, como lo estuvo, por ejemplo, el referéndum irlandés.
Esta agenda indica, entre otras cosas, que la Comisión ha mostrado decisión al diseñarla como un procedimiento que intenta utilizar todos los instrumentos al alcance de la Comisión Europea dentro del ámbito europeo, legislación, el método abierto de coordinación y todos los demás métodos. Por consiguiente contiene no sólo propuestas legislativas, sino también, desde luego, las comunicaciones propuestas y propuestas de otros documentos.
Deseo recalcar que esta agenda es realista dentro de las opciones en las que la Comisión Europea puede influir. Las diferentes propuestas se debatirán indudablemente en el Parlamento y está claro que en muchas ocasiones se modificarán, pero, no obstante, son propuestas reales que se pueden debatir. El debate también ha hecho surgir la reflexión, aunque sólo parcialmente -y pienso que debo responder a ella-, de que las propuestas en el campo de la atención sanitaria son una especie de puerta trasera que conduce a la Directiva Bolkestein en dicho campo. No es así. Estas propuestas no están diseñadas como la prestación gratuita de los servicios, pero facilitará el acceso de los europeos a la atención sanitaria. Estas propuestas incluyen indudablemente toda una serie de aspectos muy delicados y está claro que se debatirán con seriedad y a fondo, pero, no obstante, su tendencia y consecuencia básicas serán una mejora de la atención sanitaria para los ciudadanos europeos.
Otra reflexión que quisiera recalcar es la idea de combatir la pobreza. Esta idea de combatir la pobreza está claramente formulada y el debate ha suscitado la pregunta: "¿con qué métodos?" La agenda no da por supuesto que exista un único método eficaz para combatir la pobreza, sino que se plantea atacarla desde distintos ángulos. Se combate la pobreza intentando limitar el abandono prematuro de la educación. Se combate la pobreza intentando abrir el acceso al aprendizaje permanente. También se combate la pobreza con la intención claramente formulada de que los sistemas de jubilación deben recalcar la equidad y la eficacia social. Son también formas de combatir la pobreza el tema de la discriminación y las directivas contra la discriminación, puesto que también se combate la pobreza facilitando el acceso a las personas discapacitadas, previniendo la discriminación contra las personas que han envejecido en el servicio, etc.
También ha surgido la cuestión de la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres. Quiero decir que hay otras directivas que incluyen la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres y, en vista de ello, no era esencial incluirla explícitamente en la Directiva propuesta.
Ha habido también un debate en relación con los convenios de la OIT. Quiero recalcar claramente que esta agenda muestra sin lugar a dudas la firmeza con que la Comisión y Europa están comprometidas con el concepto de un trabajo decente en un nivel global. Al igual que la Directiva que aplicará el acuerdo entre los trabajadores y los empresarios en el sector marítimo, es una clara indicación de cómo ve Europa los diferentes convenios de la OIT. En todos los documentos, se invita a los Estados europeos a ratificar todo el conjunto lo antes posible.
Señorías, el debate ha sido profundo y, a veces, duro. Creo que es un debate que indica la importancia de la política social europea.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación se celebrará durante el próximo período parcial de sesiones, en alguna parte de Europa.
Declaraciones por escrito (artículo 142)
Petru Filip  
por escrito. - (RO) Señor Presidente, siguiendo las afirmaciones convencionales según las cuales 2008 será el año del relanzamiento de la Europa social, el denominado paquete social representa un conjunto de iniciativas legislativas cuya convergencia permanece, por el momento, en fase de intención. Quizás ha llegado la hora de que abordemos con más firmeza y diligencia un conjunto de asuntos cuya repercusión directa en los ciudadanos es mayor que nunca.
En estas circunstancias, tenemos que emprender la misión de garantizar unas condiciones de vida y de trabajo no discriminatorias para todos los ciudadanos de la Comunidad. En primer lugar, en este contexto, la reanudación de las conversaciones sobre un salario mínimo comunitario parece no sólo oportuno, sino también necesario. En segundo lugar, lo mismo también es válido para crear condiciones unitarias en todos los países de la UE con respecto al mercado laboral comunitario. No es correcto que, incluso hoy, la actitud de varios gobiernos de la UE hacia los ciudadanos europeos esté diferenciada en función del país de origen de éstos.
En el mismo contexto, la iniciativa de la Comisión de mejorar la visibilidad y los métodos de trabajo de acuerdo con la Estrategia de la UE sobre integración y protección social y de consolidar su interacción con otras políticas parece ser significativa. He tomado nota con satisfacción de la propuesta de la Comisión de una directiva horizontal para combatir la discriminación en campos diferentes al del empleo.
Lívia Járóka  
por escrito. - (HU) Uno de los resultados más importantes de la agenda de política social renovada de la Comisión Europea debe ser la restauración de los derechos pertinentes de los romaníes europeos como ciudadanos europeos y el freno a su exclusión social. Me complace que el documento lo apoye.
En las áreas mencionadas por la Agenda, los romaníes están en una situación sustancialmente peor que la mayoría de la sociedad en cuanto a educación, empleo, condiciones de vida, discriminación y salud.
Los programas de aprendizaje permanente, que aportan a los romaníes las aptitudes necesarias para el empleo y el trabajo por cuenta propia, podrían ser una herramienta útil en la lucha contra el desempleo.
Las herramientas contra la discriminación se deben convertir en derechos nacionales para que aquéllos que sufren discriminación puedan recurrir a los tribunales, y las autoridades y órganos nacionales de igualdad de oportunidades puedan reconocer las transgresiones e imponer sanciones por ellas.
Los Fondos Estructurales podrían ser mucho más eficaces para reducir la exclusión social de los romaníes pero, para lograrlo, hay que dar a las ONG romaníes al menos el derecho de excusión en la selección, planificación, aplicación y evaluación de proyectos financiados por los Fondos, y hay que iniciar programas para equipar a las ONG romaníes para preparar las necesarias ofertas adjudicatarias.
Esperamos que la Agenda de Política Social pueda dar respuestas apropiadas a estas preguntas. Creo que es importante que podamos debatir estos temas en la conferencia a gran escala sobre los romaníes que se está organizando para el 16 de septiembre, y espero que la cuestión de la inclusión social de los romaníes se incluya en la agenda del Consejo Europeo, por separado y también como parte de la agenda social.
Sirpa Pietikäinen  
por escrito. - (FI) Señor Presidente, Señorías, el paquete social de la Comisión es una reforma largamente esperada a la creación de la dimensión social de la Unión. Al igual que muchos de mis colegas, no obstante, me gustaría haber visto a la Comisión adoptar un enfoque algo más intrépido y ambicioso respecto a sus propuestas y reformas. En mi opinión, el paquete era especialmente deficiente en lo que se refiere a salvaguardar los servicios públicos básicos.
El paquete contiene, sin embargo, muchas propuestas buenas. Me gustaría dar las gracias especialmente a la Comisión por decidir, después de largas deliberaciones, preparar una directiva horizontal contra la discriminación que incluye todos los motivos de discriminación. Los ciudadanos que se enfrentan a la discriminación en diferentes formas y por diferentes razones no deben ser tratados de forma desigual. El enfoque horizontal es la única manera real de garantizar la igualdad de trato para todos. Además, la propuesta de reforzar el papel de los comités de empresa europeos es muy bienvenida.
La propuesta de una directiva sobre los derechos de los pacientes en la atención sanitaria transfronteriza, que ha recibido relativamente menos publicidad, tendrá una repercusión tangible sobre las vidas corrientes de muchos europeos. Con la apertura de las fronteras europeas y mayores oportunidades en el sector de la atención sanitaria, es especialmente importante aclarar quién es responsable de la salud de un paciente y hasta dónde llega esta responsabilidad. La propuesta de la Comisión de una directiva es una aclaración bienvenida de las reglas paneuropeas.
A pesar de sus deficiencias, el paquete representa decididamente un paso en la dirección correcta, y espero que la Comisión seguirá con sus esfuerzos por mejorar la sensación que tienen los ciudadanos europeos sobre la seguridad social en los años venideros. En este sentido, quisiera instar a la Comisión a que continúe con sus planes de elaborar una directiva sobre la ampliación de la baja de maternidad de 14 a 18 semanas. Ojalá que la Directiva se convierta en práctica futura lo más rápido posible. Me gustaría, no obstante, que la propuesta de la Comisión se centrara en particular en la ampliación de los permisos parentales a fin de mejorar los derechos y las oportunidades de padre y madre para permanecer en casa después del nacimiento de su hijo.
Katrin Saks  
por escrito. - (ET) Es indudable que Martin Schulz tiene razón al decir que el paquete social podría haber sido más fuerte. La Comisión debería haber producido el paquete con anterioridad para que hubiéramos podido tratar este importante asunto, no ahora que se aproximan las elecciones, sino antes, cuando había tiempo para sopesar cuidadosamente todos los matices de este paquete importante, y no hay duda de que es importante.
Entre otras cosas, quisiera mencionar la Comunicación de la Comisión sobre el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización. Aunque ha prestado asistencia a varios miles de personas en, por ejemplo, Alemania, Francia, Portugal y Finlandia, la encuesta de 2007 muestra que una proporción bastante grande del Fondo no se utilizó.
Los trabajadores textiles de Lituania recibieron compensación del FEAG en agosto. Ésta es una buena señal de que los nuevos Estados miembros también pueden buscar asistencia con buenos resultados para que les ayude con los cambios que la globalización requiere.
La Comisión pronto investigará los criterios en los que se basan las decisiones de concesión de asistencia. Quisiera recalcar que en los países pequeños, como Estonia, muchas empresas han tenido que despedir a cientos de personas debido a la globalización. La simplificación del proceso de solicitud de asistencia del FEAG permitiría indudablemente que se simplificara también la asistencia a esas personas.
Silvia-Adriana Ţicău  
por escrito. - (RO) El Tratado de Lisboa reconoce el hecho de que la Unión debe apoyarse en una economía de mercado social que proporcione a sus ciudadanos acceso a un trabajo y unas condiciones de vida decentes, a la educación, a la salud y a los servicios de protección social.
La población de la Unión está envejeciendo. Si, en 2007, los ciudadanos de más de 65 años representaban un 17 % de la población de la Unión, en 2030 este porcentaje alcanzará el 24,6 %.
Las últimas estadísticas de Eurostat indican que, a partir de 2015, el número de defunciones excederá el número de nacimientos, lo que llevará a una reducción del número de ciudadanos europeos de 521 millones en 2015 a 506 millones en 2060.
En estas circunstancias, la migración parece seguir siendo el principal factor de crecimiento de la población en la Unión. Pero los flujos migratorios afectan a los Estados miembros de maneras diferentes. Si, entre 1985 y 2007, Irlanda ha registrado un crecimiento de la población del 21,8 %, en Bulgaria la población ha disminuido en un 14,4 % durante el mismo período.
¿Cuáles son las soluciones que el paquete social ofrece para estos problemas? Los ciudadanos de la Unión están esperando medidas firmes para la creación de trabajos bien pagados, la garantía del acceso a una educación de calidad, a la salud y a los servicios de protección social.
El paquete social representa la póliza de seguro en el futuro de la Unión y es esencial para su desarrollo a largo plazo.
Bernard Wojciechowski  
por escrito. - No hay ninguna duda de que hay que reformar el modelo social europeo. Especialmente, de que el sistema de bienestar anticuado sigue dominando en muchos de los Estados miembros más grandes. Cualquier cosa que se diga sobre un modelo social europeo parece un paso en la dirección equivocada.
No es probable que ninguna agenda social o documento de política social publicado por la Comisión promueva un crecimiento económico real o cree puestos de trabajo. Con la crisis económica de los EE.UU. que se acerca velozmente a las costas de nuestro continente, nuestros Gobiernos deben reaccionar para asegurarse de que nuestros ciudadanos sientan lo menos posible la repercusión negativa de una recesión. La burocracia de la UE no será capaz de frenar una crisis económica o una recesión. Los Estados miembros deben centrarse en liberalizar sus economías, bajar los impuestos y los tipos de interés, y recortar el papeleo, especialmente para las pequeñas empresas.
La intervención centralizada en la economía siempre ha fracasado. Las medidas de arriba abajo propuestas por la Comisión quizá no sólo no ayuden a nuestros ciudadanos a evitar el desempleo, sino que incluso podrían obstaculizar el empleo y el crecimiento económico.
(La sesión, suspendida a las 11.40 horas a la espera del turno de votaciones, se reanuda a las 12.00 horas.)
Dimitar Stoyanov
(BG) Señor Presidente, quisiera informar al Parlamento de que, en incumplimiento del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Europeas, el 30 de julio fui detenido y golpeado por la policía y también me amenazaron con cortarme el cuello.
Es una vergüenza que el Parlamento aún no haya manifestado opinión alguna sobre este delito cometido contra mí. Y quiero preguntar a mis colegas aquí reunidos: ¿a qué esperan, Señorías, a que de verdad me corten el cuello? ¿A que cumplan las amenazas y me maten? Se ha perpetrado una cruel injusticia contra un diputado al Parlamento Europeo y ustedes permanecen en silencio. Gracias.
Presidente
Gracias por informarnos de esto, señor Stoyanov. Lo transmitiremos al órgano pertinente dentro de la institución.
