EU:n ja Ukrainan talous- ja kauppasuhteet (keskustelu) 
Puhemies
(EN) Esityslistalla on seuraavana Zbigniew Zaleskin kansainvälisen kaupan valiokunnan puolesta laatima mietintö EU:n ja Ukrainan talous- ja kauppasuhteista.
Zbigniew Zaleski  
esittelijä.-(PL) Mietinnössä kuvaillaan, missä asemassa ajattelemme Ukrainan olevan omassa taloudellisessa toiminnassamme sekä kumppanina kaupankäynnissä muiden maiden kanssa. Lisäksi halusimme korostaa Ukrainan asemaa Mustanmeren alueen politiikassa, taloudessa ja kulttuurissa.
Mielestäni taloudellisen toiminnan ja kehityksen pitäisi edetä maassa vallitsevista poliittisista aatteista riippumatta. Talouden on oltava vapaata, valtion ja lainsäädäntöelinten pitäisi tarjota tukea ja yksittäisten liikemiesten ja yrittäjäryhmien pitäisi muodostaa taloudellisia yksiköitä. Talouden pitäisi olla väline hyvien elinolosuhteiden tarjoamiseen kansalaisille. Tähän tavoitteeseen voidaan päästä parantamalla työolosuhteita, koulutusta ja oikeusjärjestelmää omistusoikeudet mukaan lukien. Emme voi sallia yhteistä omaisuutta käytettävän henkilökohtaiseen hyödyntavoitteluun. Ihmisiä pitäisi kannustaa ja motivoida työskentelemään rehellisesti aineellisten ja muiden henkilökohtaisten etujen saavuttamiseksi.
Jos itsellä ei ole omia hyviä malleja tai historiaa, kannattaa hyödyntää muiden, kuten naapureiden, hyviä käytäntöjä ja kokemuksia. Tämän vuoksi on tärkeää ottaa Ukraina mukaan yhtenäismarkkinoille ja antaa EU:ssa kehitetty osaaminen sen käyttöön. Mielestäni meidän talousmallimme on hyvä, vaikka se onkin kaukana täydellisestä esimerkiksi elintarviketuotannon ja -kaupan osalta, mutta pyrimme jatkuvasti parantamaan sitä. Voimme tarjota Bugjoen toisella puolella sijaitsevalle naapurimaallemme standardeja ja sääntöjä, joiden olemme todenneet toimivan.
Mitä mietintö kattaa? Se kattaa teollisuuden, maatalouden, energian, rahoituksen, rajavartiolaitoksen, liikenneinfrastruktuurin, esimerkkejä korruption torjunnasta, teollis- ja tekijänoikeudet, ympäristön, tieteellisen yhteistyön ja naapurisuhteet. Ne ovat osia kokonaisuudessa, jota kutsumme taloudeksi. Talouden perustan muodostavat hyvin määritellyt standardit, ja mietinnössä suosittelemme, että kumppanimme kehittäisivät tällaisia standardeja itselleen tai noudattaisivat niitä.
Mitä ehtoja Ukrainan on täytettävä, jotta se voisi neuvotella paremmista yhteyksistä Euroopan unioniin? Oleellisia ehtoja mielestäni ovat ennen kaikkea se, että Ukraina liittyy Maailman kauppajärjestöön WTO:hon ja niin tehdessään tai jopa ennen sitä ratkaisee velkaongelman Kirgisian kanssa. Tämä prosessi on jo käynnissä. Toiseksi Ukrainan parlamentin on hyväksyttävä jäsenyys mahdollisimman pian. Muita ehtoja ovat hyvät suhteet naapureihin eli Venäjään ja Valko-Venäjään, vakaa valuutta, rahoituspalvelujen laatu, tavaramerkkien luominen kansainvälisille markkinoille sekä lain kirjaimen noudattaminen.
Ukrainalla, joka on ilmaissut halukkuutensa liittyä Euroopan unioniin, on suuria tai jopa valtavia haasteita: Euroopan vakuuttaminen taloudellisilla, oikeudellisilla, rahoituksellisilla ja poliittisilla toimilla siitä, että maa on riittävän sitoutunut kumppani, jotta EU kysyisi enemmin tai myöhemmin itseltään, kannattaisiko Ukraina ottaa mukaan yhteiseen eurooppalaiseen kokonaisuuteen?
Arvoisa komission jäsen, lähestymistapamme ovat ehkä joskus olleet erilaisia, mutta uskoakseni meillä on sama tavoite: hyödyllisen yhteistoimintatavan kehittäminen tämän niin tärkeän itäisen naapurimme kanssa.
Arvoisa puhemies, olen tainnut säästää jonkin verran aikaa, kun on jo ilta.
Joe Borg
komission jäsen.-(EN)Arvoisa puhemies, haluan aluksi onnitella esittelijä Zbigniew Zaleskia tästä erittäin hyvästä mietinnöstä.
Haluan myös kiittää esittelijää hänen erinomaisesta yhteistyöstään komission yksiköiden kanssa tätä mietintöä laatiessaan. Mietintö on hyvin ajankohtainen. Se on laaja katsaus siitä, mistä EU:n ja Ukrainan talous- ja kauppasuhteissa on kyse.
Haluaisin keskittyä joihinkin kohtiin, joita tekin korostitte mietinnössänne. Pidämme Ukrainaa kumppanuusstrategiassamme tärkeänä ja arvokkaana kumppanina. Olemme samaa mieltä käsiteltävänä olevan mietinnön yleisestä hengestä: Ukrainan talouden lähentämisestä EU:hun niin paljon kuin mahdollista uudella laajennetulla sopimuksella, jonka yksi perustekijä on syvä ja laaja-alainen vapaakauppasopimus.
Komissio on myös kanssanne täysin samaa mieltä tarpeesta vahvistaa Ukrainan oikeusvaltioperiaatetta ja Ukrainan WTO:hon liittymisen merkityksestä. Toivomme todella, että Ukraina voi saattaa vielä tänä vuonna päätökseen WTO:hon liittymisen, ja teemme Ukrainan hallituksen kanssa tiivistä yhteistyötä, jotta se toteutuisi. Näkemyksemme mukaan monenkeskinen liittymisprosessi saadaan päätökseen sitten, kun WTO:n jäsenet ovat hyväksyneet liittymispaketin.
Ukraina on asettanut WTO:hon liittymisen ensisijaiseksi tavoitteekseen, ja olemme vakuuttuneita siitä, että se toteuttaa asianmukaisesti sisäiset ratifiointimenettelynsä virallistaakseen jäsenyytensä. Euroopan unionilla ei ole mitään kiinnostusta viivyttää vapaakauppasopimusneuvottelujen aloittamista yhtään enempää, ja se on valmis aloittamaan ne heti, kun WTO:n jäsenet ovat hyväksyneet päätöksen liittymispaketista. Olemme täysin samaa mieltä siitä, että tulevan vapaakauppasopimuksen pitäisi olla syvä ja laaja-alainen ja sen painopisteen pitäisi olla voimakkaasti lainsäädännön yhdenmukaistamisessa.
Taloussuhteisiin naapurimaiden kanssa mietinnössä ehdotetaan kolmenvälistä vuoropuhelua: EU:n, Venäjän ja Ukrainan. Meidän pitäisi olla erittäin varovaisia siinä, että emme kaksinkertaistaisi sellaisiin aiheisiin liittyviä prosesseja, joita käsitellään jo muilla foorumeilla. Lisäksi herää kysymys, onko Euroopan unionilla vaarana tulla vedetyksi mukaan Venäjän ja Ukrainan kahdenvälisiin kiistoihin? Haluaisimme myös kyseenalaistaa tällaisen lähestymistavan hyödyn.
Meidän periaatteenamme on suosia energiamarkkinoiden avaamista kilpailulle keinona varmistaa turvallisen ja kohtuuhintaisen energian saanti. Se on tärkeä aihe tulevissa Ukrainan kanssa käytävissä vapaakauppasopimusneuvotteluissa.
Kansalaisten perustarpeiden turvaamiseksi EU:n sähkö- ja kaasualan vapauttamista koskevassa lainsäädännössä on merkittäviä säännöksiä, joilla varmistetaan kuluttajien suojelu ja heidän perustarpeidensa täyttäminen. Aiomme neuvotella Ukrainan lainsäädännön yhtenäistämisestä tämän lainsäädännön kanssa.
Ehdotuksesta ulottaa yleinen tullietuusjärjestelmä koskemaan Ukrainaa haluaisin korostaa, että Ukraina ei täytä näiden lisäetuuksien vaatimuksia ja että Euroopan unioni on sitoutunut olemaan täydentämättä yleisen tullietuusjärjestelmän peruskriteerejä tilapäisin perustein. Se myös heikentäisi vakavasti asemiamme tulevasta vapaakauppasopimuksesta neuvoteltaessa.
Lopuksi haluan vielä kerran onnitella esittelijää hänen hyvästä mietinnöstään. Komissio on jo samaa mieltä sen yleisestä lähestymistavasta muutamaa edellä esittämääni näkökohtaa lukuun ottamatta. Komissio ottaa mietinnön huomioon nykyisessä ja tulevassa yhteistyössään Ukrainan kanssa.
Jerzy Buzek
PPE-DE-ryhmän puolesta.-(PL) Arvoisa puhemies, vaikka Ukrainan tilanne ei vaalien jälkeen vielä olekaan vakaa, demokratian edustajat ovat voittaneet. Tämä ei ole voitto pelkästään Ukrainan demokratialle vaan myös Euroopan unionille, joka tuki tämäntyyppistä toimintaa. Meidän on nyt Ukrainan, ukrainalaisten ja Euroopan unionin etujen vuoksi vahvistettava sitä, mitä Ukrainassa on niin suurella vaivalla saavutettu. Ukrainalaisten on itse tehtävä vaalien jälkeiset päätökset, mutta me voimme auttaa Ukrainaa ja samalla itseämme.
Tuen täysin Zbigniew Zaleskin mietintöä, ja onnittelen häntä tämän asiakirjan laatimisesta. Mielestäni on kolme aluetta, jotka ovat tärkeimpiä Ukrainan vakauttamisen kannalta ja hyödyntävät myös Euroopan unionia.
Ensimmäinen on energiayhteistyö, joka on hyvin tärkeää kummallekin osapuolelle. Meidän on ehdottomasti oltava mukana investoinneissa putkistoihin, jotka ovat monissa tapauksissa huonossa kunnossa, ja uusiin putkistoihin, kuten Odessasta Brodyn kautta Gdanskiin kulkevaan, sekä sähköverkkoon ja energiatehokkuuden tukemiseen. Voimme tarjota omia tekniikoitamme ja luoda yhteistä pääomaa energiatehokkuuden parantamiseksi Ukrainassa, mikä auttaa myös omaa energia-alaamme. Viimeisenä haluan mainita erään ilmeisen asian eli ydinvoimalaitosten turvallisuuden parantamisen Ukrainassa, mikä on Euroopalle hyvin tärkeää.
Toinen alue on tieteellinen yhteistyö. Ukrainan saavutukset tällä alueella ovat huomattavia. Niitä kannattaa käyttää hyödyksi. Lisäksi tähän alueeseen kuuluvat opiskelija- ja tutkijavaihdot, jotka voivat täyttää Euroopan unionin vajeen eli puuttuvat seitsemänsataa tuhatta tutkijaa. Meidän on pidettävä mielessä, että varmin ja nopein yhteistyömenetelmä ovat aina tiede, oppilaitokset ja opiskelijat.
Kolmas alue on paikallis- ja aluehallinnon välinen yhteistyö. EU:n kaupungeilla on tässä suhteessa paljon tarjottavaa. Voisimme auttaa luomalla Ukrainaan täysin demokraattisen paikallishallinnon, mitä ei tähän mennessä ole tapahtunut.
Tästä kaikesta pitäisi tehdä pitkän aikavälin tavoite eli assosioitumissopimus Ukrainan kanssa. Sillä ei ole merkitystä, kestääkö se 10 vai 20 vuotta. Ukrainalle kannattaa tarjota tämä mahdollisuus. Se auttaa ukrainalaisia ja se auttaa Euroopan unionia.
Vural Öger
PSE-ryhmän puolesta.-(DE) Arvoisa puhemies, keskustelimme tämän iltapäivän täysistunnossa Euroopan naapuruuspolitiikasta. Vuoden 2004 laajentumiskierroksen jälkeen Euroopan komissio ehdotti yhtenäisen strategian kehittämistä unionin uusia naapureita varten. ENP:n avulla on luotu erityisiä yhteyksiä maaryhmään, joka jakaa EU:n perusarvot ja -tavoitteet.
Naapurimme Ukraina on vahvasti mukana ENP:ssä. Olemme tietoisia Ukrainan erityisestä geopoliittisesta ja kaupallisesta merkityksestä EU:n ja Venäjän sekä Keski-Aasian välisenä luonnollisena siltana. Nyt EU on Ukrainan tärkein kauppakumppani. Vuonna 2006 Ukrainan ja EU:n jäsenvaltioiden välisen kaupan arvo oli jo 26,6 miljardia euroa.
Me Euroopan unionissa arvostamme Ukrainan viime vuosien huomattavia ponnisteluja. Entinen komentotalous on kehittynyt tehokkaaksi markkinataloudeksi. OECD:n raportin mukaan Ukrainan talouskasvu oli vuosina 2000-2006 keskimäärin 7,6 %. Se on suuri saavutus.
Aloitimme helmikuussa 2007 neuvottelut Ukrainan ja EU:n välisestä uudesta kumppanuus- ja assosioitumissopimuksesta. Ukrainan toive päästä EU:n ja Naton jäseneksi ovat myös hyvin tiedossa. Liittyminen Maailman kauppajärjestöön WTO:hon on kauppa- ja talouspoliittisista syistä Ukrainan asialistan kärjessä. Oletamme, että liittyminen WTO:hon on mahdollista vielä tämän vuoden puolella. Se laajentaisi huomattavasti myös EU:n ja Ukrainan yhteistyömahdollisuuksia ja tasoittaisi tietä neuvotteluille vapaakauppa-alueen luomisesta ENP:n puitteissa.
EU:n on pidettävä Ukrainaa aidosti kumppanina ja annettava sille selviä viestejä. Tässä mielessä voin vain olla tyytyväinen Kiovassa 14. syyskuuta 2007 pidettyyn EU:n ja Ukrainan huippukokoukseen, jossa vahvistettiin näiden kahden osapuolen vahvat ja kestävät suhteet. Meidän pitäisi edelleen tukea Ukrainaa voimakkaasti matkalla kohti WTO:n jäsenyyttä, vapaakauppa-alueen muodostamisessa ja EU-pyrkimyksissä.
DanutBudreikaitė
Ukraina on strategisesti ja taloudellisesti merkittävä EU:n kumppani ja itäinen naapuri, joka on tärkeässä asemassa niin alueen sisä- kuin ulkopuolellakin.
EU:n ja Ukrainan väliset suhteet ovat kehittyneet pääasiassa lisääntyvän poliittisen yhteistyön ja asteittain lisääntyvän taloudellisen yhdentymisen suuntaan. Näiden tavoitteiden toteutuminen vaikuttaisi demokratian vakiintumisen jatkumiseen ja markkinatalouden kehittymiseen Ukrainassa. Ukrainan kehityksen onnistuminen ei ole kiinni pelkästään EU:sta. Ukrainan on tehtävä selvä päätös länsimyönteisestä suunnasta ja seurattava sitä johdonmukaisesti.
Haluaisin jakaa joitakin ajatuksia EU:n ja Ukrainan talous- ja kauppasuhteista.
Ensinnäkin neuvottelujen aloittaminen vapaakauppa-alueesta EU:n kanssa liittyy ehdottomasti Ukrainan WTO:n jäsenyyteen. Neuvottelut vapaakauppa-alueesta kattaisivat kuitenkin tariffien poistamisen (joka sisältyy neuvotteluihin WTO:n kanssa) lisäksi myös laajemman lähentymisen - palvelualan vapauttamisen, institutionaaliset uudistukset sekä oikeusperustan yhdenmukaistamisen EU:n säännöstön kanssa. Siksi Ukrainan WTO:n jäsenyyden ohella pitäisi kehittää EU:n ja Ukrainan välisiä vapaakauppa-alueen luomiseen tähtääviä koordinoituja toimia.
Toiseksi olisi kiinnitettävä enemmän huomiota hyvän hallintokäytännön toteuttamiseen, julkisen sektorin tehostamiseen ja korruption hillitsemiseen. Tiiviimpi yhteistyö näillä alueilla auttaisi luomaan huomattavasti vakaammat EU:n ja Ukrainan väliset talous- ja kauppasuhteet, lujittamaan demokratisoitumisprosessia ja lisäämään Ukrainan mahdollisuuksia päästä EU:n jäseneksi.
Kolmanneksi on tärkeää tuoda esiin se, että Ukrainan tuottajat eivät ole vielä valmiita kilpailemaan EU:n jäsenvaltioiden tuottajien kanssa. Tämän vuoksi pitäisi suojautua Ukrainan talouden ja yhteiskunnan kielteisiltä vaikutuksilta ottamalla käyttöön siirtymäkausia ja perustamalla valvontaelimiä.
Neljäs asia on, että samalla kun EU tukee Ukrainan kanssa käytävän kaupan vapauttamista, sen on oltava varautunut ukrainalaisten tuottajien aiheuttamiin mahdollisiin ongelmiin ja varsinkin niihin, jotka liittyvät vientiin IVY-maihin, EU:n standardien täytäntöönpanon vastustamiseen sekä virkamiesten yrityksiin säilyttää vallitseva tilanne ja korruptoituneet suhteet. Uudistusten toteuttamisen helpottamiseksi Ukrainan hallituksen pitäisi tiedottaa liike-elämän edustajille ja suurelle yleisölle EU:n ja Ukrainan välisen kaupan vapauttamisen ja vapaakauppa-alueen eduista.
Viides asia on se, että EU:n ja Ukrainan välisten suhteiden tiivis kehittäminen saattaa lisätä Venäjän Ukrainaan kohdistamaa poliittista ja taloudellista painetta. Siinä tapauksessa EU:n pitäisi luopua passiivisen välittäjän roolistaan, kuten on tapahtunut varsin usein ennenkin, ja ottaa omien etujensa ja Ukrainan etujen puolustajan rooli. On mahdollista, että Venäjä painostaisi Ukrainaa ja tiettyjä EU-maita energiantuotantonsa avulla. Siksi EU:n pitäisi pyrkiä ratkaisemaan nämä ongelmat korkeimmalla tasolla ja sen lisäksi yrittää samanaikaisesti saada Ukraina mukaan EU:n yhteisille energiamarkkinoille ja varmistaa EU:n ja Ukrainan energiaturvallisuus.
Guntars Krasts
UEN-ryhmän puolesta. - (LV) Mietinnössä annetaan yleiskuva Ukrainan nykykehityksestä EU:n kumppanina ja maan toteutettavana olevista tehtävistä. Mietintö ansaitsee myös kehuja useista siinä käsitellyistä aiheista ja siitä, miten syvällisesti niitä on arvioitu. Mietinnöstä käy ilmi, että sen laatija on syvällisesti ja henkilökohtaisesti kiinnostunut Ukrainan kehityskysymyksistä ja sen suhteiden kehittämisestä Euroopan unioniin, mikä on tietysti ollut hyödyksi mietinnölle. Esittelijä on varovaisesti ja hienotunteisesti arvioinut ongelmia, jotka muodostavat uhkan Ukrainan menestyksekkäälle kehitykselle, mutta jos asioista ei puhuta niiden oikeilla nimillä, voi joskus olla vaikea ennakoida ongelmien ratkaisuja. Ei voi jäädä huomaamatta, että Ukrainan taloudessa yhä suurempi osa talouden sektoreista on ylisäänneltyjä, valtion interventio ei perustu lakiin ja keskenään ristiriitaisia lakeja säädetään jatkuvasti niiden hyödyksi, jotka etsivät laeista aukkoja tai tulkitsevat lakia työkseen. Tämä vaikeuttaa yhdessä runsaan byrokratian kanssa huomattavasti investointien virtaamista maan talouteen myös Euroopan unionista. Ilmeinen esimerkki tästä on energiasektori. Euroopan unioni on kiinnostunut Ukrainan maakaasun avoimesta kuljetusjärjestelmästä. Maakaasu on Ukrainan koko energiasektorin tavoin on ylisäänneltyä keinotekoisen monimutkaisine rakenteineen ja rahavirtoineen, jotka eivät ole läpinäkyviä. Euroopan unionilla ei vieläkään ole tietoja, joiden perusteella voitaisiin arvioida Ukrainan kaasunkuljetusjärjestelmän turvallisuutta. Nämä ovat tärkeitä kysymyksiä Euroopan unionille, joka on Ukrainan suurin kauppakumppani. On syytä toivoa, että Ukraina selviää pitkittyneestä poliittisesta kriisistä ja Ukrainan hallitus osallistuu tulevaisuudessa EU:n keskusteluihin, jotka mahdollistavat kumpaakin osapuolta kiinnostavan tiiviin yhteistyön. Olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että Ukrainan toivetta liittyä Euroopan unioniin ei voida jättää huomiotta, ja haluaisinkin jälleen kerran painottaa seuraavaa: kiistaton mahdollisuus päästä EU:n jäseneksi on tehokkain uudistuskeino, jonka Euroopan unioni voi tarjota Ukrainalle. Kiitos.
Caroline Lucas
Verts/ALE-ryhmän puolesta-(EN) Arvoisa puhemies, haluaisin onnitella Zbigniew Zaleskia hyvin lämpimästi hänen mietinnöstään. Mielestäni se on huomattavan erilainen verrattuna muihin mietintöihin, joista me kansainvälisen kaupan valiokunnassa olemme viime aikoina äänestäneet. Verrattuna kahdenvälisiä kauppasuhteita koskeviin vuosi pari sitten laadittuihin mietintöihin, kuten EU:ta ja Venäjää tai EU:ta ja Mercosuria koskeviin mietintöihin, siinä ollaan paljon varovaisempia kahlitsemattoman vapaakaupan hyötyjen suhteen. Uskoakseni se myös osoittaa koko puoluekirjon kasvavan konsensuksen siitä, miten tärkeää on etsiä aktiivisesti poliittisia keinoja, joilla voidaan parhaiten alistaa kauppasäännöt kestävän kehityksen säännöille.
Tässä suhteessa voimme mielestäni olla tyytyväisiä siihen, että olemme hyödyntäneet mahdollisimman hyvin WTO:n Dohan kierroksen erilaiset viivästykset, jotka ovat tavallaan mahdollistaneet tämän oikeudenmukaisempien ja kestävämpien kauppasääntöjen etsinnän kahdenvälisissä kauppasuhteissamme. Kiitän siksi esittelijää aktiivisesta tilaisuuteen tarttumisesta.
Mietinnössä annetaan useita myönteisiä signaaleja kauppapolitiikan pääosaston Ukrainan kanssa käymistä vapaakauppasopimusneuvotteluista, ja haluaisin tuoda niistä esiin erityisesti neljä kohtaa.
Mietinnön 10 kohdassa varoitetaan mielestäni aivan oikeutetusti luottamasta pelkästään vientiin suuntautumiseen ja viennin monipuolistamiseen, jotta kauppa olisi kestävää. Sen sijaan siinä keskitytään kotimarkkinoiden kehittämisen tärkeyteen taloudellisesti kestävän kehityksen välttämättömänä perustana.
Mietinnön 13 kohdassa esitetään, että on saavutettava tasapaino sijoittajien oikeuksien suhteen. Siinä toisin sanoen vaaditaan Ukrainaan oikeudellista kehystä, joka edistää parhaita käytäntöjä yritysten yhteiskuntavastuussa.
Mietinnön 23 kohdassa esitetään merkittävää siirtymää ulkomaisessa energiavarojen saannissamme vaatimalla energiavarojen saantia koskevia monenvälisiä sääntöjä ja varoittamalla siitä, että yksipuolisen energian saannin parhaista ehdoista kilpailemista ei pidä tukea.
Lopuksi mietinnön 36 kohdassa tunnustetaan, että maatalous on erityistoimintaa, jota ei voida käsitellä samalla tavalla kuin teollisuustuotteita, mikä oikeuttaa erilaiset hintasäännöt.
Toivon todella, että nämä ja muut kohdat jäävät lopulliseen tekstiin, jotta ryhmäni voi erittäin mielellään äänestää mietinnön puolesta. Haluan kuitenkin vielä lisätä, että mielestäni on ikävä kuulla, että kauppapolitiikan pääosasto on vastustanut kolmea tärkeintä vihreiden jättämää ja esittelijän tukemaa tarkistusta, joissa vaaditaan kauppapolitiikan pääosastoa aloittamaan neuvottelut kahdenvälisestä vapaakauppasopimuksesta vasta sen jälkeen, kun Ukrainan parlamentti on antanut suostumuksensa WTO:n liittymisneuvotteluilla. Kauppapolitiikan pääosasto on varmasti oikeassa siinä, että tämä voisi viivästyttää kahdenvälistä vapaakauppasopimusta, mutta parlamentin jäseninä meidän on vaadittava, kuten teemme itse ennen tällaisen vapaakauppasopimuksen solmimista Euroopan unionin puolesta, että näin tärkeässä asiassa otetaan huomioon kansalaisten ääni, ja tämä koskee luonnollisesti myös ukrainalaisia. Siksi haluamme erityisesti kiittää esittelijä Zaleskia siitä, että hän ei ole taipunut tämän painostuksen alla, ja vielä kerran erinomaisesta mietinnöstä.
Helmuth Markov
GUE/NGL-ryhmän puolesta.-(DE) Arvoisa puhemies, kaikki ovat kiittäneet kunnioitettavaa kollegaamme Zbigniew Zaleskia, ja minä teen samoin. Hänen mietintönsä hyväksyttiin valiokunnassa ilman ainuttakaan vastalausetta, mikä osoittaa, että jos oikein yritämme, pystymme todellakin laatimaan puoluerajat ylittävän mietinnön.
Haluaisin esittää muutamia huomautuksia. Ukrainassa on pidetty vaalit. Ne olivat demokraattiset, oikeudenmukaiset ja vapaat, mutta uskoakseni ne eivät ole ratkaisseet läheskään kaikkia ongelmia. Nykyisellä presidentillä on ollut aina vaikeuksia vahvojen pääministerien kanssa, niin Julia Tymošenkon kanssa vuonna 2005 kuin Viktor Janukovitšinkin kanssa vuosina 2006-2007.
Vaikka Julia Tymošenkon ryhmittymän ja Meidän Ukrainamme -ryhmittymän välinen koalitiosopimus on olemassa paperilla pohjana mahdolliselle uudelle hallituskokoonpanolle, hallitusta ei ole vielä muodostettu. Emme myöskään tiedä, mitä tosiasiassa tapahtuu, vaikka määräaika on varsin lähellä. Jos hallitus muodostetaan siihen mennessä, sen ensimmäisenä tehtävänä on mielestäni perustuslain uudistaminen, sillä ilman perustuslain muutosta ei ole tulevaisuudessa varmaa, että Ukrainan poliittisten voimien sisäinen vakaus riittäisi välttämään uudet vaalit, varsinkin kun jotkut aikovat jo nyt vaatia uusia parlamenttivaaleja pidettäväksi presidentinvaalien yhteydessä.
Jos tarkastellaan tiettyjä alueita, kuten talouspolitiikkaa, OECD:n raportti antaa todella rohkaisevan kuvan. Siinä kerrotaan, että Ukrainan BKT kasvoi vuosina 2000-2006 keskimäärin 8,7 prosenttia. Jos näitä lukuja tarkastellaan lähemmin, nähdään, että kauppataseen alijäämä oli huomattava. Ukrainan kauppataseen alijäämä IVY-maiden kanssa on yli 4,5 miljardia euroa ja Euroopan unionin kanssa lähes 4,5 miljardia euroa. Se tarkoittaa, että talouden muutosta vielä todella tarvitaan ja kumppanuussopimuksia voi ja täytyy käyttää tähän tarkoitukseen.
Toisaalta Ukrainan luvut näyttävät erinomaisilta verrattuna esimerkiksi oman maani, Saksan liittotasavallan tilastoihin. Ukrainan työttömyysaste on alhaisempi, BKT kasvaa nopeammin, eläkemenot ovat suuremmat ja koulutukseen käytetty prosenttiosuus BKT:stä suurempi eli sijoitukset tulevaisuuteen suurempia kuin Saksan liittotasavallassa. Siksi voidaan ehdottomasti päätellä, että maa on kiistatta matkalla oikeaan suuntaan.
Mainitsin jo talouden ongelmat, ja ongelmia on tietysti muillakin alueilla. Venäjä on selvästi viestinyt ja ilmoittanut, että sen energiahinnat nousevat 1. tammikuuta 2008 lähtien kymmenen prosenttia. Sillä on valtava vaikutus Ukrainan talouteen. Tällä hetkellä Ukraina maksaa velkojaan Venäjälle toimittamalla maakaasua omista maanalaisista varastoistaan. Voimme seurata, miten asia etenee. Siitä tulee taas poliittinen kysymys, ja on tärkeää, että Euroopan unioni puuttuu asiaan rauhan säilyttämiseksi. Venäläisillä on oikeus nostaa hintojaan, ja on sanomattakin selvää, että ukrainalaisten on selvitettävä, miten he tulevat sen kanssa toimeen taloudellisesti.
Tarkastellaanpa vielä toistaa asiaa, nimittäin sosiaalipolitiikkaa. Vaalikampanjan aikana kaikki vaaleissa mukana olleet puolueet ilmoittivat suurista lisäyksistä sosiaalimenoihin. Kun katsotaan nykyistä Tymošenkon ryhmittymän ja presidentin puolueen välistä koalitiosopimusta, siinä ei mainita mitään sosiaalimenojen lisäämisestä. Luvattuja sosiaalimenojen lisäyksiä olisikin käytännössä mahdotonta toteuttaa valtion nykyisillä tuloilla. Se tarkoittaa, että Ukrainan kehitys ei etene yhtä nopeasti kuin aina väitetään.
Seuraavaksi haluan puhua ulkopolitiikasta. Vaalikampanjan aikana kaikki puolueet lupasivat siirtää maata lähemmäksi Euroopan unionia. Suurimmat tappiot kärsi ryhmittymä, joka on aina yhdistänyt tämän Euroopan unioniin lähentymisen tiiviisti Natoon liittymiseen, nimittäin Meidän Ukrainamme -ryhmittymä. Ukrainan väestön ehdoton enemmistö vastustaa Nato-jäsenyyttä. Siksi pyydän Euroopan unionia etenemään tässä varovasti. Enemmistö väestöstä ei tahdo maansa liittyvän Natoon. Kaikki käytettävissä olevat tiedot osoittavat, että he haluavat maansa liittyvän WTO:hon.
Kun tätä taustaa vasten pohditaan, miten kumppanuussopimuksia pitäisi nyt muotoilla, todelliset tarpeet ovat alueilla, joilla Ukrainalla on edelleen luettelemani ongelmat. Ukrainalla täytyy - ja tässä olen täysin samaa mieltä Zbigniew Zaleskin kanssa - olla eurooppalainen näkökulma, mahdollisuus liittyä EU:hun. Euroopan unionin kannalta olisi hyvä, että sillä olisi vahva kumppani idässä. Se olisi myös Ukrainan kannalta hyvä ottaen huomioon maan yleisen geostrategisen suuntauksen.
Bastiaan Belder
IND/DEM-ryhmän puolesta.-(NL) Arvoisa puhemies, keskustelumme Euroopan unionin kauppa- ja taloussuhteista Ukrainaan koskevasta Zbigniew Zaleskin hyvin perusteellisesta mietinnöstä osuu ratkaisevaan hetkeen: parlamenttivaalit on pidetty ja uuden hallituksen on nyt tarmokkaasti selvitettävä maan taloudelliset ja poliittiset ongelmat. Tarkoitan aktiivisia korruption vastaisia toimenpiteitä. Talven tehdessä tuloaan Ukraina tarvitsee myös vahvan hallituksen, joka voi neuvotella Venäjän kanssa kaasun toimittamisesta ja siirtämisestä Venäjältä.
Mietinnön luettuani olen taipuvainen toteamaan, että Eurooppa on ilmaissut tahtonsa selvästi. Pallo on nyt Ukrainalla. Maan hallituksen on oltava paitsi tehokas myös poliittisesti määrätietoinen, jotta ongelmia voitaisiin käsitellä. Kun viiden vuoden aikana on pidetty yhtä monet vaalit, väestö on ymmärrettävästi väsynyt kaikkeen poliittiseen kahinointiin. Ukrainan poliitikkojen on siksi keskityttävä vähemmän toisiinsa ja enemmän maan poliittiseen ja taloudelliseen tulevaisuuteen.
Vaikka pallo onkin Ukrainalla, minulla on vielä sanottavaa, arvoisa puhemies. Myös Euroopan unionilla on tekemistä. Olen samaa mieltä siitä, mitä esittelijämme sanoo 51 kohdassa: Euroopan naapuruuspolitiikkaa ja sen näköaloja ei ole määritelty selvästi. EU-jäsenyyden mahdollisuus on ulotettava koskemaan Ukrainaa keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä. Euroopan unioni voi silloin osana Euroopan naapuruuspolitiikka käynnistää tai tukea maassa tarvittavia aloitteita.
Sylwester Chruszcz
(PL) Arvoisa puhemies, Ukraina on Euroopan naapuruuspolitiikassa strategisesti tärkeä maa ja Euroopan unionin maiden tärkeä kumppani.
Me kaikki toivomme, että Ukrainan ja EU:n jäsenvaltioiden välisen kaupan kasvu lujittaa alueen maiden taloudellista kasvua ja yhteistyötä. Hyvät taloudelliset suhteet ovat kummallekin osapuolelle hyödyllisiä.
Ukrainan talouskasvun pitäisi tapahtua samanaikaisesti demokratian ja maan lakien kunnioittamisen kanssa. Tässä yhteydessä ajattelen myös etnisten vähemmistöjen oikeuksien kunnioittamista, mikä on minulle tärkeä aihe. Toimintaa, jossa ihannoidaan fasismia ja kansanmurhia, ei pitäisi sallia. Me tuemme itäisen naapurivaltiomme demokraattisia ja taloudellisia prosesseja.
Toisaalta vaikuttaisi tarkoituksenmukaiselta välttää puolueellista ja yksipuolista tukea millekään Ukrainan poliittiselle ryhmittymälle.
Bogdan Golik
(PL) Arvoisa puhemies, toimin samalla tavalla kuin te aiemmin eli haluaisin aivan ensimmäisenä onnitella Zbigniew Zaleskia tästä oivaltavasta mietinnöstä, joka koskee EU:n ja Ukrainan kauppa- ja taloussuhteita. Yhteistyö Ukrainan kanssa on tällä hetkellä erityisen tärkeää, ja kaikki yhteistyön lujittamiseen tähtäävät aloitteet ovat selvä merkki Euroopan kiinnostuksesta itäistä naapurivaltiotamme kohtaan sekä Euroopan unionin avoimuudesta.
Ongelma on siinä, että edessä on todella aika, jolloin olisi tarkoituksenmukaista toteuttaa käytännössä ajatus tiiviimmästä yhteistyöstä kuin Euroopan naapuruuspolitiikka, josta on tähän mennessä ollut vain vähän hyötyä Ukrainalle. Ukrainalla on kiistatta vielä pitkä matka yhteisön taloudellisten, poliittisten ja sosiaalisten rakenteiden saavuttamiseen. Tehtäviä, jotka Ukrainalla on vielä täytettävinään, on käsitelty mietinnössä perusteellisesti.
Vaikka Ukraina voikin ylpeillä saavutuksillaan oleellisia ovat kaupan ja pääomavirtojen vapauttaminen, lisäuudistukset ja Ukrainan talouden vahvistaminen WTO:n jäsenyys mukaan lukien. Oranssin vallankumouksen aikana ilmaistuista EU:n pyrkimyksistä huolimatta Ukrainan on vielä tehtävä yksiselitteinen valinta EU:n ja Venäjän vaihtoehdon välillä. Jos haluamme Ukrainan valitsevan Euroopan, meidän on ilmaistava se selvästi ja annettava sille tukemme.
EU:n pitäisi ilmaista kiinnostuksensa olla yhteydessä Ukrainaan kanssa tarjoamalla aktiivisesti tukea toisaalta Ukrainassa tehtäville muutoksille ja toisaalta ryhtymällä Euroopan unionissa toimiin, joiden tavoitteena on asteittainen siirtymä naapuruuspolitiikasta yhdentymispolitiikkaan. Tämän vuoksi on ryhdyttävä toimiin sekä talousrintamalla että yhteiskunnallisilla ja poliittisilla foorumeilla. Näin ollen olisi tarkoituksenmukaista tukea Ukrainan riippumattomuutta Venäjästä lujittamalla taloudellisia siteitä, mikä tarkoittaa EU:n ja Ukrainan vapaakauppa-alueen perustamista sekä Ukrainan sisällyttämistä yhteisön sähköverkkoon ja mahdollisesti rahoituksen tarjoamista liikennejärjestelmälle.
Olisi myös hyödyllistä tukea ja toteuttaa ohjelmia Ukrainan tuomiseksi esille Euroopan unionissa ja Euroopan unionin tuomiseksi esiin Ukrainassa samoin kuin ohjelmia, joissa edistetään tieteen ja koulutuksen kehitystä, minkä professori Jerzy Buzek toi esiin. Tärkeimpiä toimia Euroopan unionin kuvan muuttamiseksi ukrainalaisten silmissä olisi viisumipakon poistaminen Euroopan unioniin matkustavilta sekä selvä ilmoitus - tästä kaikki ovat puhuneet - siitä, että Ukraina voi liittyä Euroopan unioniin, vaikkakin pidemmälle ulottuvalla aikataululla.
Šarūnas Birutis
(LT) Presidentti Juštšenko ilmoitti 18. lokakuuta Portugalissa Ukrainan aikomuksesta liittyä tänä vuonna WTO:hon. Ukraina on jo päättänyt neuvottelut WTO:n jäsenvaltioiden kanssa lukuun ottamatta Kirgisiaa, joka edelleen vaatii Ukrainaa maksamaan Neuvostoliiton ajalta peräisin olevan vanhan, 27 miljoonan Yhdysvaltain dollarin velan.
Ukrainan hyväksyminen WTO:hon johtaa tuontiverojen vähenemiseen ja maahantuojien lisääntymiseen. On kuitenkin tärkeää, että Ukrainan toteuttaa taloudellisia uudistuksia järjestelmällisesti. WTO:n jäsenyyden kaltaisista myönteisistä muutoksista huolimatta yleinen tunnelma osoittaa, että tarvitaan vakavahenkisiä uudistuksia.
Ukraina kehittyy nopeasti. Bruttokansantuote on viime vuosina kasvanut huomattavasti, mutta talouden tuottavuuden ja kilpailukyvyn saralla on vielä paljon tehtävää. Maailman talousfoorumin vuosia 2007-2008 koskevan kansainvälisen kilpailukykyraportin mukaan Ukraina on pudonnut 69. sijalta sijalle 73. Oligarkkien vaikutus on ilmeisen negatiivinen.
Ukraina on strateginen kumppani, joten on tärkeää integroida se edelleen niin tärkeille sektoreille kuin energia ja kahdenvälinen kauppa. Ukrainan merkittävää asemaa EU:n energiatuotannon turvaamisessa olisi tarkasteltava kokonaisvaltaisesti. Mahdollisuutta yhdistää Ukraina Euroopan laajuisiin liikenneverkkoihin olisi tuettava, koska Ukraina voisi olla strategisessa asemassa Eurooppaan toimitettavan öljyn ja kaasun kauttakulkumaana.
Toivon, että nyt kun parlamenttivaalit vaalit on pidetty, Ukraina on päässyt oikealle tielle matkallaan kohti poliittista vakautta. Mielestäni EU:n pitäisi jatkaa avointen ovien politiikkaansa suhteessa Ukrainaan.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, olisi selvästikin Euroopan unionin etujen mukaista vahvistaa ja kehittää poliittisia ja taloudellisia siteitä Ukrainaan. Ukraina on hyötynyt jatkuvasta demokratisoimisprosessista, ja siitä on tullut yksi Euroopan unionin lupaavimmista kauppakumppaneista.
Ukrainan pyrkimykset päästä Maailman kauppajärjestön WTO:n jäseneksi ansaitsevat tuen. Jos WTO hyväksyy Ukrainan jäsenekseen, se osoittaa ennen kaikkea, että maa on kulkenut pitkän matkan keskitetystä suunnitelmataloudesta täysin toimivaksi markkinataloudeksi.
On myös tärkeää hyväksyä Ukrainan pyrkimykset luoda hyvät poliittiset ja taloudelliset siteet Venäjään. Koska Venäjä yrittää saada Ukrainan hallintaansa omien tarkoitusperiensä vuoksi tarjoamalla sille sopimusta yhteisestä kauppa-alueesta, on tärkeää, että Euroopan komissio esittää lopullisen näkökannan, jossa tuetaan Ukrainan pyrkimyksiä päästä Euroopan unionin jäseneksi. Ukrainalla pitäisi olla asianmukaiset poliittiset ja taloudelliset suhteet Venäjään, mutta samanaikaisesti meidän pitäisi tukea maan EU-pyrkimyksiä.
Puolan Schengenin sopimuksen hyväksymiseen liittyvät ratkaisut tulevat ensi vuoden alussa voimaan. On tärkeää, että turvallisuussäännösten noudattaminen Euroopan unionin rajoilla ei samalla luo uutta Berliinin muuria Ukrainan asukkaille. Toivon, että Euroopan komissio antaa Puolan panna nämä säännökset täytäntöön niin, että ne hyödyttävät Ukrainan asukkaita.
Kathy Sinnott
(EN) Arvoisa puhemies, esitin Ukrainan pääministerille Viktor Janukovitšille kysymyksiä hänen käydessään parlamentissa viime maaliskuussa. Esitin hänelle päin naamaa hänen maassaan vallitsevan ongelman: kammottavan mutta tuottoisan ja laajalle levinneen ihmisten elinten laittoman kaupan. Yllätyksekseni hän ei kieltänyt sitä. Itse asiassa hän totesi, että asia on erittäin piinallinen, ja hän pyysi meiltä ulkoasiainvaliokunnalta apua erityisesti ostajien suhteen, joista monet ovat EU:sta.
On tärkeää kehua Ukrainaa sen rehellisyydestä tässä ongelmassa, ja meidän pitäisi ilmaista vahva halumme hävittää juurineen tämä kaupankäynti, joka on täysin ihmisarvoa alentavaa ja ristiriidassa EU:n ja Ukrainan entistä tiiviimpien suhteiden kanssa. Mietinnössä on kyse Ukrainan auttamisesta esimerkiksi kaupan alueella. Siihen täytyy sisältyä myös apu, jota pääministeri pyysi parlamentiltamme. Asia on kiireellinen, koska ei voida puhua yhteistyön jatkamisesta maan kanssa, jossa kaupankäynti elävillä ja kuolleilla ihmisillä on merkittävä osa taloutta. Sen vastustamisella on oltava tärkeä osa EU:n ja Ukrainan välisessä yhteistyössä.
Béla Glattfelder
(HU) Kiitos paljon, arvoisa puhemies. Haluan onnitella muiden mukana kollegaamme Zbigniew Zaleskia hänen erinomaisesta mietinnöstään. On Euroopan unionin etujen mukaista, että Ukraina pysyy poliittisesti vakaana ja kehittää talouttaan. Menestyvä Ukraina voisi olla myönteinen esimerkki alueen kaikille maille ja entisen Neuvostoliiton valtioille ja auttaa vahvistamaan demokratiaa alueella.
Euroopan unionin on autettava ja kannustettava Ukrainaa sitomaan tulevaisuutensa Venäjän sijasta Euroopan unioniin. Ukraina on Euroopan maa, jonka maantieteellinen sijainti, historia sekä kulttuuriperinteet sitovat Eurooppaan. Meidän on autettava Ukrainaa, jotta se pystyy soveltamaan WTO:n sääntöjä. WTO:n jäsenyys saattaa johtaa vapaakauppasopimukseen Euroopan unionin kanssa.
Kaupankäynnin laajentaminen on Euroopan ja Ukrainan yhteinen etu, mutta kaupankäynnin on oltava myös häiriintymätöntä, mikä takaa sen, että Ukraina soveltaa sosiaalisia sekä työllisyyteen, eläinten terveyteen, kasvien terveyteen ja ympäristöön liittyviä sääntöjä. Jos epäonnistumme siinä, meillä on paljon ongelmia.
Haluaisin mainita esimerkkinä tästä Unkarin, koska Unkarilla on yhteinen raja Ukrainan kanssa. Unkarissa siipikarjan kasvattajien on tehtävä erittäin kalliita investointeja, jotta ne pystyvät noudattamaan eläinten hyvinvointia ja ympäristösuojelua koskevia määräyksiä. Jos vapaakauppasopimus kattaisi myös karjataloustuotteet, huomattava osa Unkarin tuottajista siirtäisi tuotantolaitoksensa Ukrainaan vain vajaan sadan kilometrin päähän nykyisestä sijaintipaikastaan ja voisi jatkaa kilpailevaa tuotantoa äärimmäisin alhaisin kustannuksin. Toisaalta kaikki tuotteet, joita he voisivat tuottaa välttäen eläinten hyvinvointia koskevat määräykset, palaisivat Euroopan unioniin, ja koska Tisza-joki virtaa Ukrainasta Unkariin, meillä Unkarissa olisi myös ympäristöongelmia.
Siksi on meidän mielestäni autettava Ukrainaa soveltamaan kaikkia kansainvälisiä sosiaalisia ja eläinten terveyttä, ympäristönsuojelua sekä eläinten hyvinvointia koskevia sääntöjä mahdollisimman pian. Kiitos oikein paljon mielenkiinnostanne.
Stavros Arnaoutakis
- (EL) Arvoisa puhemies, haluaisin onnitella Zbigniew Zaleskia hänen erinomaisesta työstään.
Ukraina on EU:n tärkeä kauppakumppani. Me tuemme sen liittymistä WTO:hon sekä neuvotteluja vapaakauppa-alueesta unionin kanssa.
Tämän vuoksi Ukrainan talouden suorituskykyä on kehitettävä, jotta se voi lähentyä EU:n taloutta mahdollisimman paljon.
Lisäksi on pyrittävä entistä enemmän vastaamaan tehokkaasti Ukrainan kohtaamiin haasteisiin. Seuraaviin seikkoihin on kiinnitettävä huomiota:
korruption vastustamiseen, laittoman kaupan torjumiseen, yhteistyön lujittamiseen unionin kanssa tieteen, teknologian ja koulutuksen aloilla sekä tiiviimpien rajat ylittävien kulttuuriyhteyksin luomiseen.
Jos Ukraina jatkaa tarmokkaammin toteuttamiensa uudistustoimien tukemista, halutut tulokset saavutetaan uskoakseni pian.
Andrzej Tomasz Zapałowski
(PL) Arvoisa puhemies, Ukrainan on nyt tehtävä strateginen päätös: tehdäkö maassa vallitsevasta hajaannuksesta pysyvä luomalla oranssi koalitio vai luodako Meidän Ukrainamme -koalitio Alueiden puolueen kanssa. Tehtävällä päätöksellä on tässä mielessä huomattava merkitys EU:n ja Ukrainan tuleville suhteille. Jos valitaan ensimmäinen vaihtoehto, on erittäin todennäköistä, että se johtaa poliittiseen yhteistyöhön Euroopan unionin kanssa ja valtaviin taloudellisiin jännitteisiin Venäjän kanssa. Jos muodostetaan laaja oranssi-sininen-koalitio, talous on suhteellisen vakaata mutta Ukrainan yhdentyminen EU:hun viivästyy huomattavasti.
En ole varma, onko EU tällä hetkellä siinä asemassa, että se voisi antaa Ukrainalle riittävästi apua Venäjän kanssa syntyvän konfliktin aiheuttamien tappioiden korvaamiseksi. Tämä on tärkeä asia, sillä EU:n on nyt ilmoitettava, onko se valmis osallistumaan taloudellisesti ja poliittisesti huomattavasti Ukrainan auttamiseen. Jos emme esitä yksiselitteistä näkökantaa, voimme itse saada aikaan epävakautta Ukrainan sisäisessä tilanteessa. Haluan onnitella Zbigniew Zaleskia hänen mietinnöstään.
Laima Liucija Andrikien
(LT) Jos joku kysyisi minulta tänään, mikä Euroopan naapuruuspolitiikan maista on lähimpänä Euroopan unionia, en epäröisi vastata: Ukraina.
Tällä valtavalla maalla, jolla on 46-miljoonainen väestö, on oikeus olla ylpeä demokraattisista saavutuksistaan Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Se on kiistatta kehittynyt yhdeksi lupaavimmista EU:n kumppaneista. Minulla oli yli kuukausi sitten mahdollisuus Euroopan parlamentin valtuuskunnan edustajana tarkkailla tämän maan parlamenttivaaleja ja olin tyytyväinen, että siellä on selvä suuntaus kohti demokraattisten yhteiskunnallisten elimien lisääntymistä, demokratia on muodostumassa oleelliseksi osaksi elämää Ukrainassa eivätkä maan vaalit poikkea EU:n jäsenvaltioiden vaaleista.
Jos katsotaan karttaa, on selvää, että Ukrainan sijainti ei voi olla helppo (toisella puolella on EU ja toisella Venäjä). Valinta ei ole helppo, koska ei ole helppo vastata kysymykseen: ”Quo vadis, Ukraina”. On kuitenkin selvää, että Ukrainan on nyt tehtävä peruuttamaton valinta.
Valinta ei tarkoita, että kaikki pitkäaikaiset kauppa- ja taloussuhteet Venäjään ja IVY-maihin olisi katkaistava tai että Venäjä ei voisi osallistua Ukrainan talouteen, vaan pikemminkin päinvastoin. Olisi esimerkiksi todennäköisempää, että Venäjän hiljattain ehdottama sopimus IVY-maiden yhtenäisestä talousalueesta vaarantaisi Ukrainan tavoitteen taloudellisesta itsenäisyydestä kuin auttaisi toteuttamaan sen.
Haluaisin korostaa, että sekä EU:n että sen toimielinten ja jäsenvaltioiden pitäisi tarjota poliittista ja diplomaattista apua, jotta varmistetaan maan hyväksyminen Maailmankauppajärjestöön WTO:hon. Erittäin tärkeää on myös WTO:n jäsenyyden jälkeinen apu, kuten apu virallisissa neuvotteluissa vapaakauppasopimuksesta ja EU:n ja Ukrainan välisestä uudesta, yksityiskohtaisemmasta sopimuksesta.
Lopuksi haluaisin kiittää puolalaista kollegaani Zbigniew Zaleskia hänen erinomaisesta mietinnöstään. Toivotan kaikkea hyvää ukrainalaisille kollegoillemme uuden hallituksen muodostamisessa ja heitä odottavien tärkeiden tehtävien aloittamisessa.
Bogusław Rogalski
(PL) Arvoisa puhemies, Ukraina on Euroopan unionille strategisesti tärkeä naapuri. Se on luonnollinen silta meidän ja Venäjän sekä Keski-Aasian välillä.
Vuodesta 2004 eli suuresta laajentumisesta lähtien EU on ollut Ukrainan suurin kauppakumppani. EU:n ja Ukrainan taloudelliset ja kaupalliset edut ovat suurelta osin yhtenevät, ja siksi on järkevää yhdentää markkinoitamme entisestään suurimpien mahdollisten hyötyjen saavuttamiseksi. Tähän päästään luomalla yhteinen vapaakauppa-alue, mutta ensin Ukrainan on saatava päätökseen prosessi WTO:hon liittymiseksi. Meidän olisi tehtävä niin poliittisesti kuin diplomaattisestikin kaikkemme Ukrainan tukemiseksi sen pyrkimyksissä tämän jäsenyyden saavuttamiseksi. On myös välttämätöntä tarjota jatkuvaa tukea Ukrainan auttamiseksi täyttämään WTO:n vaatimukset.
Meidän pitäisi muistaa, että Ukrainan takana on Venäjän mahtava käsi, joka haluaisi jälleen hallita tätä Euroopan osaa. Siksi on hyvä ajatus antaa Ukrainalle markkinatalouden asema, mikä toisi maata lähemmäksi Länsi-Eurooppaa ja johtaisi Euroopan unionin jäsenyyteen. Zbigniew Zaleskin mietintö on hyvä askel tähän suuntaan, ja haluan onnitella häntä mietinnöstä.
Daniel Caspary
(DE) Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa huomautukseni tuomalla esiin, että tämä on tänään toinen ulkopoliittista aihetta koskeva keskustelu, jossa komissiota ei ole edustanut toimivaltainen komission jäsen. Tänä aamuna pääkeskustelumme aiheena oli globalisaatio eikä toimivaltainen komission jäsen ollut paikalla. Tänä iltana tästä tärkeästä aiheesta vastaavat komission jäsenet eivätkä taaskaan ole paikalla. Minulla ei ole mitään arvostettua komission jäsentä Borgia vastaan, mutta mielestäni olisi asianmukaista, että komissiota edustaisi se komission jäsen, joka on vastuussa keskustelun aiheena olevasta asiasta. Olisin kiitollinen, arvoisa puhemies, jos välittäisitte tämän pyynnön komissiolle tulevia keskusteluja varten, ja olen varma, että se olisi koko komission jäsenten kollegion etujen mukaista.
Haluaisin ilmaista vilpittömät onnitteluni Zbigniew Zaleskille hänen erittäin monipuolisesta mietinnöstään. Meidän on parannettava yhteistyötämme ukrainalaisten naapuriemme kanssa. Siksi olisi hyvä, että Euroopan naapuruuspolitiikkaa muotoiltaisiin sen mukaisesti. Siksi olisi hyvä, että Ukraina hyväksyttäisiin WTO:n jäseneksi. Siksi olisi hyvä, että neuvottelisimme kumppanuus- ja yhteistyösopimuksesta ja tukisimme näkemystä vapaakauppa-alueesta Ukrainan Euroopan unionin jäsenyyttä koskevan mahdollisuuden varovaisen julkistamisen alkuna.
Haluaisin kuitenkin sanoa tässä vaiheessa myös, että en näe Ukrainaa EU:n jäsenenä lähitulevaisuudessa. Parempi yhteistyö, johon monet kollegani ovat jo viitanneet, on myös tärkeä vaatimus ja voi hyödyttää kumpaakin osapuolta. Pidän erityisen tärkeänä hedelmällistä yhteistyötä ja tiivistä yhteisvastuuta itäisten naapurivaltioiden kanssa.
Mielestäni ei voida hyväksyä esimerkiksi sitä, että Venäjä tekisi yhteistyöstään Ukrainan kanssa riippuvaista siitä, mikä hallitus on Kiovassa vallassa ja minkä parlamentaarisen enemmistön Ukrainan kansa on valinnut. Sitä ei voida hyväksyä, ja Venäjä on tällaisella politiikalla väärillä raiteilla. Meidän on eurooppalaisina, Euroopan unionina tuettava ukrainalaisia seuraavissa vaiheissa heidän matkallaan kohti riippumattomuutta ja vakiintunutta demokratiaa. Zbigniew Zaleskin mietintö on suuri ja merkittävä panos tähän ponnisteluun.
Puhemies
(EN) Hyvä parlamentin jäsen Daniel Caspary, olette varmasti oikeassa siinä, että keskusteluun pitäisi olla vastaamassa asianmukainen komission jäsen, mutta käytännön syistä se ei ole aina mahdollista. Tiedän, että komission jäsen Borg on erittäin kokenut poliitikko, joka eittämättä välittää viestinne oikeille ihmisille.
Haluaisin korostaa, että aiemmin tänään käymässämme keskustelussa globalisaatiosta esitettyihin kysymyksiin vastasi komission jäsen Barroso, joten kyse on yhdistelmäkomissiosta, joka on kuitenkin erittäin pätevä.
Bogusław Sonik
(PL) Arvoisa puhemies, Ukrainan pitäisi olla etusijalla Euroopan unionin ulkopolitiikassa Euroopassa strategisen geopoliittisen tilanteensa vuoksi. Toisaalta Ukraina on Euroopan unionin rajanaapuri, ja toisaalta se voisi olla tärkeä silta EU:n, Venäjän ja Keski-Aasian maiden välillä. Koska sillä on pääsy Mustallemerelle, se voisi olla tärkeä kumppani myös sillä alueella.
Tuen mietinnön esittelijän suosituksia jäsenvaltioiden tuesta Ukrainalle sen pyrkiessä WTO:n jäseneksi. Se tuo roppakaupalla etuja Ukrainalle ja alueelle. Näin toteamalla emme saisi unohtaa sitä tosiasiaa, että historiallisista syistä Kiovalla on vielä paljon tehtävää. Euroopan unionin pitäisi tukea Ukrainan hallitusta maan uudelleenrakentamisessa monilla tasoilla, ei pelkästään taloudessa ja teollisuudessa vaan myös sosiaalisissa asioissa. Ulkopolitiikassa pitäisi myös olla huomattavaa joustavuutta ajatellen Ukrainan politiikan monitahoisuutta.
Tässä vaiheessa on tärkeää ottaa huomioon Venäjä, jonka edut ovat ristiriidassa yhteisön etujen kanssa, kun on kyse yhteisön oikealla puolella sijaitsevasta Ukrainasta. Ukrainan demokratia on vielä nuorta. Muutama viime vuosi on kuitenkin osoittanut, että demokratiaprosessit ovat vakiintumassa. Tällä kertaa emme saa unohtaa, että sosiaalisista asenteista riippuen olisi mahdollista, että Euroopan vastaiset voimat nousisivat valtaan. Tästä syystä haluaisin yhtyä niihin onnitteluihin, jotka on jo ilmaistu parlamentissa, ja kannatan Zbigniew Zaleskin mietintöä. Tässä mietinnössä on käsitelty kaikkia näitä peruskysymyksiä ja hahmoteltu reitti EU:n politiikalle kohti Ukrainaa.
Joe Borg
komission jäsen.-(EN) Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää parlamentin jäseniä heidän kommenteistaan ja mielenkiintoisesta keskustelusta.
Olen nyt ottanut sen huomioon ja välitän viestinne kollegalleni komission jäsenelle Mandelsonille. Hän osallistuu tänään kansainväliseen tilaisuuteen, josta hän ei voinut olla poissa. Olen kuitenkin varma, että hän ottaa kommentit asianmukaisesti huomioon.
Haluaisin vastata joihinkin keskustelussa esiin tulleisiin kysymyksiin. Puuttumatta tarkemmin eri kohtiin haluaisin korostaa, että olemme samaa mieltä kahdesta tärkeimmästä johtopäätöksestä.
Ensinnäkin siitä, että Ukrainan on tärkeä ja arvokas kumppani Euroopan unionin naapuruusstrategiassa. Olemme samaa mieltä tärkeimmistä viesteistänne, jotka koskevat myönteistä taloudellista riippuvuussuhdetta, energiasuhteidemme merkitystä, tiedettä, ihmisten välisiä suhteita sekä tarvetta syventää ja lujittaa taloussuhteitamme.
WTO:hon liittymisen tärkeydestä komissio on täysin samaa mieltä. Komissio ja jäsenvaltiot kuitenkin uskovat, että neuvottelut vapaakauppasopimuksesta ovat ratkaiseva askel, joka on otettava mahdollisimman pian. Geneven WTO:n prosessin päättämisen seurauksena riittäisi, että käynnistettäisiin neuvottelut syvästä ja kattavasta vapaakauppa-alueesta. Toivomme, että WTO:n prosessi saadaan yhä päätökseen kuluvan luoden loppuun mennessä tai heti vuoden 2008 alussa.
Me pyrimme saamaan valmiiksi kaikkien aikojen kunnianhimoisimman kahdenvälisen kauppasopimuksemme. Siinä on käsiteltävä myös kysymystä institutionaalisista voimavaroista, uudistustarpeista, tullista, poliisista ja oikeuslaitoksesta sekä korruptiokysymystä yleisesti ottaen.
Haluaisin korostaa, että vapaakauppasopimus kattaa myös tieteellisen vaihdon ja viisumit.
Haluaisin myös todeta, että kauppavirtojen kasvu ei ole uhka kestävälle kehitykselle. Toisaalta se kannustaa kestävään kehitykseen EU-standardien hyväksymisellä.
Ukrainan mahdollisesta liittymisestä EU:hun haluaisin korostaa, että kumpikaan osapuoli ei ole valmis tähän askeleeseen. Uusi parannettu sopimus tuo Ukrainan niin lähelle EU:ta kuin mahdollista ilman, että päätetään ennakolta mahdollisista tulevista EU:n ja Ukrainan suhteiden kehityssuunnista perussopimuksen säännösten mukaisesti.
Lopuksi haluaisin kiittää esittelijää jälleen kerran tästä hyvästä ja mielestämme tasapuolisesta mietinnöstä. Aiomme myös ottaa meneillään olevassa työssämme Ukrainan kanssa asiaankuuluvasti huomioon sen suositukset.
Puhemies
(EN) Kiitos teille, arvoisa komission jäsen, ja kiitos kaikille teille puhujille, jotka osallistuitte tähän tärkeään keskusteluun erityisen merkityksellisestä aiheesta.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan torstaina.
Kirjalliset kannanotot (142 artikla)
András Gyürk  
kirjallinen. -(HU) Keskustelun kohteena olleessa mietinnössä on aivan oikein valaistu sitä tosiasiaa, että Ukraina on Euroopan unionin strategisesti tärkeä kumppani, koska se voi toimia tärkeässä välittäjän tehtävässä Venäjän ja muiden Keski-Aasian maiden kanssa käytävässä vuoropuhelussa. Olemme vakuuttuneita siitä, että taloussuhteiden vahvistaminen vapaiden markkinoiden periaatteilla hyödyntää olennaisesti kumpaakin osapuolta. Tämä koskee erityisesti energiapolitiikkaa.
Viime kuukausien tapahtumat ovat selventäneet sitä, että Ukrainan energia-alalle on tällä hetkellä ominaista avoimuuden puute. Sekaannusta aiheuttavat suhteet antavat tilaa korruptiolle ja poliittiselle painostukselle. Kumpikaan ei edistä markkinasuhteiden toteuttamista. Ne hankaloittavat Ukrainan pyrkimyksiä yhdentyä unionin kanssa ja vaarantavat siten Euroopan energiansaannin turvallisuuden.
Euroopan unionin ja Ukrainan on tehtävä juuri tästä syystä yhteistyötä, jotta avoimuuden ja kilpailun periaatteet toteutuvat aloitettaessa yhteistyö energia-alan kehittämiseksi. Samanaikaisesti meidän on joka tapauksessa perustettava suhde vastavuoroisuuteen.
Mielestäni on tärkeää huomata, että Euroopan unionin ja Ukrainan välille kehitettävää taloudellista yhteistyötä ei voida tulkita ottamatta huomioon Venäjän tavoitteita. Ukrainassa valtaan tuleva hallitus voi olla tärkeässä asemassa sen varmistamisessa, että edellä hahmotellut periaatteet eivät toteudu pelkästään unionin kanssa käytävän vuoropuhelun yhteydessä vaan myös koko alueella.
Gábor Harangozó  
kirjallinen.-(EN) Vuoden 2004 laajentumisen jälkeen ja niiden maiden liittymisen jälkeen, joilla on Ukrainan kanssa yhteisiä ulkorajoja, on selvää, että Ukrainasta on tullut EU:lle kokonaisuudessaan strategisesti merkittävä naapuri ja ratkaiseva toimija alueella. EU on ollut vuodesta 2004 Ukrainan tärkein kauppakumppani, ja unionin rajojen laajeneminen itään on varmasti avannut uusia mahdollisuuksia kaupalle, teollisuusyhteistyölle ja talouskasvulle alueella.
Tässä mielessä on äärimmäisen tärkeää, että unioni tukee aktiivisesti Ukrainan liittymistä WTO:hon, minkä jälkeen olisi mahdollista luoda aito EU:n ja Ukrainan vapaakauppa-alue vakaan ja avoimen institutionaalisen kehyksen puitteissa. Yleisesti ottaen on todellakin unionin etujen mukaista lisätä Ukrainan hyvää kaupallista, taloudellista ja sosiaalista suorituskykyä, jotta varmistetaan kauppasuhteet ja poliittinen vakaus alueella.
Siksi tuemme vaatimusta koordinoidusta kokonaisvaltaisesta vastauksesta poliittisiin, taloudellisiin ja sosiaalisiin haasteisiin itäisessä Keski-Euroopassa. Vielä tarkemmin meidän pitäisi luoda yhdessä Ukrainan kanssa yhdenmukaisia lähestymistapoja tärkeisiin kysymyksiin, kuten energiasaannin luotettavuuteen, ydinturvallisuuteen, maatalousasioihin ja kestävän ympäristön standardeihin.
