
Presidente.
   – Dichiaro ripresa la sessione del Parlamento europeo, interrotta giovedì 29 settembre 2005. 
Presidente.
   – Onorevoli colleghi, oggi ci uniamo al dolore delle famiglie delle numerose vittime mietute dalle catastrofi naturali che si sono verificate la settimana scorsa: un terribile terremoto in Asia meridionale e l’uragano Stan in America centrale.
Il terremoto, che ha colpito il Pakistan, il nord dell’India e l’Afghanistan, ha provocato migliaia di morti, molti feriti e immense perdite materiali. I danni maggiori si sono registrati in particolare nel Kashmir.
Una grande tragedia si è abbattuta anche sull’America centrale. Il passaggio dell’uragano Stan in diversi paesi della regione ha causato enormi danni materiali e perdite irreparabili in termini di vite umane. Le conseguenze sono difficili da superare e continueranno a esserlo per molto tempo a venire.
Il Presidente Josep Borrell, a nome del Parlamento europeo, ha immediatamente espresso i sentimenti di solidarietà e partecipazione della nostra Istituzione alle autorità dei paesi colpiti da tali tragedie.
L’Unione europea è intervenuta con rapidità, mobilitando e offrendo aiuti di emergenza alle regioni colpite e ai loro abitanti. Dovremo decidere, in collaborazione con i governi dei paesi interessati, come contribuire allo sforzo di ricostruzione nelle regioni colpite da queste catastrofi.
Noi, membri del Parlamento europeo, vogliamo esprimere solidarietà, affetto e sostegno alle famiglie e alle vittime in Asia e in America centrale. Siamo al loro fianco in questo momento estremamente duro e difficile.
Vi chiedo ora, onorevoli colleghi, di osservare un minuto di silenzio in memoria di queste persone che ci sono state tolte per sempre dalle crudeli forze della natura.
Presidente.
   – Ho anche il triste dovere di informarvi della morte del collega Jürgen Zimmerling, avvenuta lo scorso 8 ottobre.
Come sapete, l’onorevole Zimmerling era stato deputato al Parlamento europeo nel corso della precedente legislatura e, dal mese di luglio, era tornato a sedere tra le fila del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e dei Democratici europei. Faceva parte della commissione per lo sviluppo e della delegazione per le relazioni con gli Stati del Golfo, compreso lo Yemen.
Ho ora il doloroso compito di chiedervi di osservare un minuto di silenzio in memoria del nostro stimato collega, scomparso servendo l’Europa e gli ideali che tutti condividiamo.
Presidente.
   – E’ stata distribuita la versione definitiva del progetto di ordine del giorno della tornata in corso, elaborata dalla Conferenza dei presidenti riunitasi lo scorso 26 settembre, ai sensi degli articoli 130 e 131 del Regolamento. 
Martin Schulz (PSE ).
   – Signor Presidente, desidero presentare una mozione di procedura riguardo all’ordine del giorno. A nome del gruppo socialista al Parlamento europeo, chiedo che la Commissione, nel corso di questa tornata, rilasci una dichiarazione sulla sua posizione in merito al modello sociale europeo e che tale dichiarazione sia formulata in maniera congiunta dal Commissario McCreevy e dal Presidente della Commissione Barroso.
A giustificazione di tale richiesta vorrei dire che, sempre che non ci siano state fornite informazioni errate, il Commissario McCreevy, in Svezia, ha comunicato al mondo il suo parere sul modello sociale europeo, affermando che la Commissione ritiene che il modello scandinavo dello Stato sociale europeo sia incompatibile con il mercato interno europeo. Se questa è la sua posizione, la Commissione dovrà fare i conti con una forte resistenza da parte del gruppo socialista al Parlamento europeo.
Ora mi rendo conto che la Commissione dovrà vedersela anche con la resistenza, di cui prendiamo atto con molto piacere, opposta da altri gruppi, tra cui i Verdi.
Quando si tratta di dare forma a un’Europa sociale, il modello scandinavo è uno dei pilastri su cui noi europei facciamo affidamento, e quindi è assolutamente inammissibile che il Presidente della Commissione, a ogni seduta, dichiari a quest’Aula di sostenere il modello sociale europeo e poi permetta ai suoi Commissari di andare in giro ad affermare l’esatto contrario. Così non va!
Il nostro gruppo chiede pertanto che la Commissione rilasci tale dichiarazione. Mancano ormai solo pochi giorni al vertice in cui si discuterà del modello sociale europeo e, se dovesse prevalere quello propugnato dal Commissario McCreevy, posso dirvi, a nome del gruppo socialista al Parlamento europeo, che la Commissione farebbe bene a prepararsi al peggio, poiché ne scaturirà una battaglia sulla direzione che dovrà intraprendere questa nostra Europa e, per quel che mi riguarda, potete stare certi che la strada che seguirà non sarà quella indicata dal Commissario McCreevy! Chiediamo che la Commissione non esiti ad affermare a chiare lettere qual è la sua posizione su questo punto.
Presidente.
   – Conformemente al Regolamento, può ora intervenire un oratore a favore. 
Hans-Gert Poettering (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, devo dire che ora sono alquanto sorpreso. Dopo aver esaminato il problema, il nostro gruppo è giunto alla conclusione che, se un membro della Commissione rilascia una dichiarazione, quest’Aula ha il diritto di ascoltarlo, a prescindere dal giudizio qualitativo che può essere espresso sulle sue affermazioni. Ribadiamo che la questione va chiarita e, pertanto, il nostro gruppo ha deciso che il Commissario McCreevy deve illustrare la propria posizione all’Assemblea.
Posso dire all’onorevole Schulz che siamo favorevoli alla comparsa in Aula del Commissario McCreevy per questo motivo, ma chiediamo anche che per il momento non ci si spinga troppo oltre. Riteniamo che non sia il caso di chiedere al Presidente della Commissione di comparire dinanzi a noi; preferiremmo invece sentire prima il parere del Commissario McCreevy. Se le sue affermazioni si riveleranno inammissibili, potremo quindi chiedere al Presidente della Commissione di presentarsi in Aula, ma siamo favorevoli a questa ipotesi solo se sarà il Commissario McCreevy a illustrare per primo la sua posizione all’Emiciclo.
Presidente.
   – Credo che, in conformità del Regolamento, dovremmo ascoltare un parere favorevole alla mozione presentata dall’onorevole Schulz e uno contrario.
Tuttavia, poiché i presidenti dei vari gruppi hanno chiesto la parola, interpreterò in maniera flessibile il Regolamento, ma vi chiedo – onorevole Cohn-Bendit, vorrei che prestasse attenzione soprattutto a questa richiesta – di limitarvi a un minuto e di essere estremamente sintetici. 
Daniel Marc Cohn-Bendit (Verts/ALE ).
   – Signor Presidente, ora che abbiamo una grande coalizione, vogliamo aprirvi una piccola spaccatura. Noi Verdi approviamo la richiesta dei socialdemocratici volta a far sì che non solo il Commissario McCreevy, ma anche il Presidente Barroso, compaiano dinanzi all’Assemblea. Questo non è un circo e, se il Commissario McCreevy può rilasciare questa sorta di dichiarazione in un momento in cui si attua il modello sociale europeo, il Presidente della Commissione ha il dovere di dire, a nome dell’Esecutivo, cosa è accettabile e cosa non lo è.
Graham Watson (ALDE ).
   – Signor Presidente, se i fatti di Berlino eserciteranno questo genere di influenza sull’Assemblea, non ci faranno alcun bene. Il Commissario McCreevy ha il diritto di esprimere le proprie opinioni. Ciò che ha detto in Svezia è assolutamente normale. Il mio gruppo non è favorevole a chiedere al Commissario McCreevy di presentarsi in Aula.
Se vogliamo davvero che l’Unione europea funzioni, dobbiamo dare prova di solidarietà reciproca. Essere solidali significa permettere alle imprese dei nuovi Stati membri di essere competitive negli Stati membri esistenti e di riuscire a svolgervi il proprio lavoro. Dobbiamo agire in questo modo per permettere la corretta interoperatività delle nostre economie. Ecco perché il mio gruppo non sosterrà la richiesta di presentarsi in Aula che verrà rivolta al Commissario McCreevy.
Francis Wurtz (GUE/NGL ).
   – Signor Presidente, se sostengo appieno la richiesta, formulata dall’onorevole Schulz, di invitare contemporaneamente il Commissario per il mercato interno e il Presidente della Commissione a esprimere le loro opinioni, è perché si sa che Charlie McCreevy non usa mezzi termini. Credo sia abituato a dire apertamente ciò che diversi suoi colleghi della Commissione cercano di mascherare. Per esempio, in occasione di una conferenza svoltasi a Londra, il Commissario McCreevy aveva dichiarato che non dobbiamo mai dimenticare che il mercato unico è di gran lunga il progetto che più contribuisce alla deregolamentazione dell’Unione europea.
Vogliamo quindi sapere se, quando il Commissario McCreevy esprime il suo parere, in realtà afferma schiettamente e senza giri di parole ciò che il Presidente Barroso non osa dire in pubblico. Per questo propongo che, in merito a tali questioni, esprimano entrambi il loro parere in quest’Aula. 
Brian Crowley (UEN ).
   – Signor Presidente, sono in totale disaccordo con l’onorevole Schulz riguardo a ciò che il Commissario McCreevy avrebbe o non avrebbe detto; infatti, dalla lettura dei 16 diversi comunicati stampa sull’incidente occorso in Svezia, si evince che nessuno di essi riguardava il modello sociale svedese. L’unico a farvi riferimento è stato il ministro svedese dell’Industria. Non vi è nulla del genere in questa tempesta in un bicchier d’acqua che i socialdemocratici stanno cercando di scatenare contro il Commissario McCreevy. In realtà, se volete giudicarlo sulla base dei suoi risultati, osservate ciò che è riuscito a fare per il modello sociale come ministro irlandese delle Finanze: durante il suo mandato, l’assistenza sanitaria è stata incrementata, le pensioni sono aumentate ed è stato introdotto il salario minimo più alto. Inoltre, a livello nazionale, si è tenuto un maggior numero di negoziati commerciali e sindacali e, in sette anni, sono stati elaborati quattro programmi diversi a tutela dei diritti dei lavoratori e del diritto di partecipazione dei rappresentanti dei lavoratori.
Credo che questa sia un’azione opportunistica attuata dal gruppo socialista per cercare di sollevare un polverone prima della conferenza che si svolgerà a Londra. Dovremmo attendere l’esito delle discussioni e fare in modo di impostare il nostro lavoro su questioni concrete e importanti per i cittadini europei, anziché su approcci farneticanti. Mi oppongo alla mozione.
Presidente.
   – Onorevoli colleghi, l’onorevole Farage vuole presentare una proposta formale. 
Nigel Farage (IND/DEM ).
   – Signor Presidente, sembra che si sia dimenticato che, in seno all’Assemblea, vi è almeno un gruppo che è euroscettico, che si è opposto alla Costituzione europea e che, per di più, è decisamente più grande dell’UEN. Che io sia solito criticare apertamente la Commissione è risaputo; tuttavia, se me lo permette, vorrei chiedere all’onorevole Sinnott di intervenire a nome del nostro gruppo per illustrarne la posizione. 
Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, sono state presentate due proposte: una è stata avanzata dal gruppo socialista al Parlamento europeo al fine di convocare il Presidente della Commissione dinanzi all’Assemblea, mentre l’altra è stata formulata dall’onorevole Poettering, a nome del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e dei Democratici europei, affinché al Commissario McCreevy venga data la possibilità di ripetere in quest’Aula quanto ho detto in Svezia. Ciò significa, pertanto, che è necessario votare su due proposte. Se le dichiarazioni che gli vengono attribuite dovessero rivelarsi infondate, il Commissario McCreevy dovrebbe avere il diritto di rettificarle in questa sede. Faccio quindi appello a lei, signor Presidente, affinché vengano messe ai voti entrambe le proposte. 
Presidente.
   – Chiariamo questo punto in modo da poter decidere in base ai fatti concreti.
Onorevole Schulz, a quanto ho capito, lei propone formalmente che il Commissario McCreevy e il Presidente della Commissione compaiano entrambi dinanzi al Parlamento.
Onorevole Poettering, potrebbe chiarire se il gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e dei Democratici europei chiede che il Commissario McCreevy compaia in Aula? 
Hans-Gert Poettering (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, la politica è un banco di prova e noi vogliamo rimanere credibili. Il nostro gruppo ha appena deciso che, se i socialdemocratici chiederanno che il Commissario McCreevy venga invitato a comparire dinanzi all’Assemblea, voteremo a favore.
Ora, però, è stata presentata all’Emiciclo un’altra proposta che chiede di estendere l’invito, oltre che al Commissario McCreevy, anche al Presidente della Commissione. Non voteremo a favore di tale iniziativa: in altre parole, voteremo contro di essa. Pur non avendo presentato la mozione volta a chiedere al Commissario McCreevy di comparire in Aula, vogliamo essere considerati credibili e, pertanto, se verrà respinta la proposta secondo cui dovrebbe presentarsi in Aula anche il Presidente della Commissione, si potrà tenere una seconda votazione per decidere se il Commissario McCreevy debba venire da solo.
Data la situazione, riteniamo di dover prendere questa decisione per non compromettere la nostra credibilità. 
Presidente.
   – Onorevole Poettering, lei chiede, a nome del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e dei Democratici europei che compaia in Aula il Commissario McCreevy o che si voti nel caso in cui quest’ultimo si presenti in questa sede? 
Hans-Gert Poettering (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, è evidente che, se la mozione con cui il gruppo socialista ha chiesto di invitare sia il Presidente della Commissione che il Commissario McCreevy a presentarsi in Aula dovesse essere respinta, dovremmo votare per decidere se invitare il Commissario McCreevy da solo. Per quanto riguarda la votazione, la situazione è questa. 

 – Conformemente a quanto stabilito dall’Assemblea, la Presidenza contatterà la Commissione per dare seguito alla decisione della plenaria. 
Kathalijne Maria Buitenweg (Verts/ALE ).
   – Signor Presidente, il titolo di un dibattito specifico è diventato oggetto di una frenetica discussione parlamentare interna. Questa convulsa reazione è davvero tipica del modo in cui il tema dell’immigrazione, nonché le critiche rivolte ai governi nazionali, vengono affrontati in seno all’Unione europea.
Uno dei punti iscritti all’ordine del giorno di oggi è: “Problemi d’attualità in materia di immigrazione”. E’ una denominazione piuttosto ampia, che non contiene alcun riferimento specifico a un nome o a un paese, eppure sappiamo tutti benissimo qual è il problema. Si tratta delle tragedie umane che si verificano a Ceuta, Melilla e Lampedusa. Dovremmo semplicemente chiamare le cose con il loro nome.
Inizialmente, la maggior parte dei gruppi era favorevole a una proposta presentata dal gruppo socialista al Parlamento europeo, che aveva dichiarato che il dibattito avrebbe dovuto intitolarsi “Dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sull’immigrazione; situazione a Ceuta, Melilla e Lampedusa”, denominazione che aveva ricevuto il sostegno della maggior parte dei gruppi. Nel frattempo, la del gruppo socialista ha revocato il proprio sostegno a questo titolo e si è alzato un polverone.
Chiedo che si svolga una nuova votazione su questo titolo, che dovrebbe esprimere con molta più chiarezza l’argomento della nostra discussione e, per quanto riguarda il dibattito che si svolgerà oggi, conto sull’onestà del gruppo socialista. 
Presidente.
   – Onorevoli colleghi, dobbiamo ora prendere in considerazione alcune modifiche all’ordine del giorno di oggi e domani.
La prima modifica si riferisce a ciò che ci ha appena spiegato l’onorevole Buitenweg e consiste nell’aggiungere, prima delle dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sull’Iran, le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sui problemi di attualità in materia di immigrazione.
L’onorevole Buitenweg ha appena proposto di modificare il titolo di questo punto dell’ordine del giorno, affinché vi vengano specificati i nomi di alcuni luoghi in cui si verifica il problema. 
Hannes Swoboda (PSE ).
   – Signor Presidente, mi chiedo se per caso non vi sia stato un malinteso. Se da una parte è innegabile che esistono esempi specifici di immigrazione verso l’Europa, dall’altra è altrettanto evidente che, essendo questo un problema generale e fondamentale, non può ridursi ai luoghi citati dall’onorevole Buitenweg. Ecco perché abbiamo optato per questo titolo onnicomprensivo e intendiamo mantenerlo. 
Presidente.
   – Conformemente al Regolamento, posso concedere un intervento a favore. 
Francis Wurtz (GUE/NGL ).
   – Signor Presidente, sostengo incondizionatamente la richiesta dell’onorevole Buitenweg, perché questo non è il solito dibattito sull’immigrazione. Ve ne saranno del resto altri sull’argomento. Il problema, questa volta, è che sono morte delle persone. A tale proposito mi spiace che all’inizio della seduta non si sia reso omaggio a queste vittime innocenti.
Sono stati compiuti atti estremamente gravi su entrambe le sponde della frontiera meridionale dell’Europa, atti talmente gravi che persino i colleghi che non condividono le nostre opinioni sulla politica europea in materia d’immigrazione, potrebbero, credo, unirsi a noi per deplorarli e condannarli. Ecco perché sono pienamente favorevole a modificare il titolo del dibattito specificandovi che si parla di “Ceuta e Melilla”.
Kathalijne Maria Buitenweg (Verts/ALE ).
   – Signor Presidente, vorrei inoltre precisare all’onorevole Swoboda, che vuole che si tenga un dibattito generale, che tale discussione si svolgerà durante la prossima seduta di Strasburgo, in quanto il tema dell’immigrazione/migrazione sarà all’ordine del giorno con la relazione dell’onorevole Klamt. 
Presidente.
   – Vorrei chiarire che la proposta consiste nell’aggiungere i nomi di luoghi specifici a questo punto dell’ordine del giorno.
(1)
Presidente.
   – L’ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sui problemi di attualità in materia d’immigrazione. 
Douglas Alexander,
   Signor Presidente, stamattina e l’estate scorsa si è verificato un flusso di proporzioni inusitate di immigrati irregolari che hanno attraversato il Mediterraneo diretti nell’Unione europea. La tragica sorte toccata a coloro che sono annegati e a coloro che cercano di superare illegalmente i confini dell’Unione hanno messo chiaramente in luce i problemi che ci troviamo di fronte nel gestire i flussi migratori e nell’affrontare l’immigrazione clandestina.
Attualmente l’attenzione è focalizzata sui fatti accaduti di recente al confine tra Spagna e Marocco a Ceuta e Melilla, ma anche Malta e l’isola italiana di Lampedusa negli scorsi mesi hanno dovuto risolvere gravi problemi. Gli Stati membri bagnati dal Mediterraneo devono sostenere un onere sproporzionato nel fornire aiuto alle persone bisognose di protezione internazionale e, nello stesso tempo, hanno la responsabilità di intercettare e rispedire in patria gli immigranti clandestini che non hanno titoli per entrare nell’Unione europea.
Affrontare tali questioni in maniera ferma ma equa, conformemente ai nostri impegni internazionali, è una preoccupazione comune dell’intera Unione europea. Gli Stati membri devono sostenere quest’onere insieme. Propongo che, nel corso della discussione di oggi pomeriggio, non si parli delle vicende specifiche che riguardano la Spagna, l’Italia e Malta. All’inizio di questa settimana la Commissione ha inviato una missione tecnica a Ceuta e Melilla e oggi relazionerà sui risultati di tale missione al Consiglio “Giustizia e Affari interni”. Sono certo che tra poco il Commissario Figel’ vi fornirà maggiori dettagli al riguardo.
E’ importante che ci rendiamo conto del fatto che simili eventi sono i sintomi di un problema più ampio, che richiede una soluzione a lungo termine. Negli scorsi anni l’Unione europea ha compiuto progressi sostanziali con l’adozione di minimi comuni nella legislazione in materia di asilo e immigrazione e con la collaborazione in operazioni congiunte alle frontiere, che ora si svolgono nell’ambito di Frontex, la nuova Agenzia europea per le frontiere esterne. Ma, evidentemente, tutto ciò non è bastato. Se vogliamo affrontare in maniera adeguata il fenomeno dell’immigrazione regolare, dobbiamo collaborare più efficacemente con i paesi terzi.
L’Unione sta giustamente cercando di esercitare tutta la sua influenza complessiva per rafforzare la cooperazione nel campo della migrazione con i paesi di origine e di transito dei migranti. La Commissione e gli Stati membri hanno messo a disposizione di paesi terzi ingenti aiuti tecnici e finanziari per aiutarli a migliorare la gestione dei flussi migratori. Ciò avviene nel quadro di programmi finanziati con fondi europei e di progetti bilaterali. Si possono già vedere risultati concreti, sotto forma di un potenziamento dei controlli alle frontiere e di una maggiore capacità di gestire i flussi migratori, compresa la tutela dei rifugiati e degli sfollati. Inoltre, l’Unione europea ha accelerato il ritmo dei negoziati sugli accordi di riammissione predisponendo un accordo finalizzato alla Russia, che è un importante paese di transito, e portando avanti trattative con il Marocco. Questo impegno deve continuare.
Il mese scorso, durante il Consiglio informale di Newcastle, i ministri della Giustizia e degli Interni hanno discusso delle questioni relative all’immigrazione dall’Africa del Nord e da tutta l’Africa, esprimendo un forte consenso a un maggiore impegno da parte dell’Unione. Il tema della migrazione è di prioritaria importanza per la Presidenza britannica, che in proposito intende realizzare un vero partenariato con l’Africa, anche attraverso il processo Euromed e l’Unione africana, come dimostra chiaramente l’impegno con cui l’Unione sta potenziando la cooperazione nel campo della migrazione con la Libia in materia di gestione delle frontiere e diritto di asilo. Il Consiglio di giugno ha definito tale cooperazione come urgente e necessaria per evitare catastrofi umanitarie e prevenire ulteriori perdite di vite umane. Da allora sono stati eseguiti addestramenti congiunti con la Libia per le guardie di frontiera e si è collaborato per migliorare le tecniche di ricerca e salvataggio.
Altrettanto importante è la collaborazione con il Marocco, che ha sottoscritto un documento congiunto con la Spagna e la Francia in cui sono delineate le misure volte a contrastare l’immigrazione clandestina, tra cui sistemi di preallarme e aiuti per le vittime di traffici illegali. I contenuti di questo documento saranno ulteriormente sviluppati in occasione del Vertice UE-Euromed di novembre.
Infine, l’Unione europea deve cooperare con i paesi di origine e di transito per costruire in quelle zone strutture di protezione per i profughi. Su questo punto stiamo facendo concreti passi avanti. Il Consiglio “Giustizia e Affari interni” e l’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati discuteranno oggi dell’attuazione di programmi di protezione regionale. Questi ultimi sono destinati a creare le condizioni necessarie affinché le persone possano reinsediarsi e integrarsi in aree più vicine alle loro regioni di origine, oppure nei paesi di transito.
La politica di migrazione e asilo dell’Unione europea deve essere equilibrata con attenzione e, invero, va considerata con attenzione. Quella della migrazione è una questione complessa, e non si devono confondere tra loro tematiche diverse quali il controllo alle frontiere, l’immigrazione clandestina e la tutela dei rifugiati. Tuttavia, gli aiuti pubblici a una migrazione organizzata e il benessere dei migranti stessi dipendono da una ferma azione di contrasto dell’immigrazione clandestina e del crimine organizzato, che troppo spesso la asseconda. Per tali ragioni, la Presidenza britannica ritiene importante portare avanti la cooperazione dell’Unione europea con paesi terzi, onde evitare nuove tragedie umane nel Mediterraneo e dare avvio a una migrazione organizzata che sia nell’interesse dell’Unione europea come pure nell’interesse dei suoi vicini. 
Ján Figel’,
   Signor Presidente, oggi è un giorno speciale. Stamattina si sono riunite due Commissioni – la Commissione europea e la Commissione dell’Unione africana – e queste importanti istituzioni hanno affrontato il tema della migrazione nell’ambito di un’agenda e di una strategia complesse.
La Commissione europea ricorda che, dopo il Consiglio di Tampere del 1999, l’Unione europea ha avuto nei confronti della migrazione e dell’asilo un approccio equilibrato: da un canto, l’Unione tutela e rafforza il diritto di coloro che risiedono legalmente o necessitano di protezione internazionale; dall’altro, combatte gli abusi e l’immigrazione clandestina.
Il piano di azione dell’Aia ha confermato e potenziato tale approccio alla gestione della migrazione. L’insieme delle misure adottate al riguardo dalla Commissione il 1o settembre ben si armonizza con questo tipo di approccio. Sono state proposte alcune misure sull’integrazione di cittadini di paesi terzi che mirano a rafforzare i diritti e lo degli immigrati legali nell’Unione europea. Nel contempo, la Commissione ha accolto una proposta sul rimpatrio che, continuando a garantire il pieno rispetto dei diritti umani, contribuirà a rendere più efficace la lotta contro l’immigrazione clandestina.
Questa importante linea di azione sarà inoltre accompagnata da altre iniziative riguardanti la dimensione esterna delle nostre politiche e l’impatto che esse possono avere sulle capacità di sviluppo e protezione di paesi terzi. Entro la fine dell’anno la Commissione vuole dotarsi di un piano politico per la migrazione legale che rappresenterà un ulteriore e importante passo avanti verso questo approccio equilibrato.
I recenti tragici avvenimenti di Ceuta e Melilla, citati da alcuni di voi e dal Ministro Alexander, ci dimostrano ancora una volta quanto sia importante trovare una risposta ampia e lungimirante alle questioni connesse alla migrazione, poiché altrimenti è probabile che questo fenomeno si trasformi in una tragedia umanitaria dalle conseguenze difficilmente prevedibili.
Subito dopo quei fatti, il Vicepresidente Frattini ha deciso di inviare in Marocco e in Spagna una missione tecnica con il compito di effettuare una valutazione diretta dell’attuale situazione della migrazione e di verificare in quali modi l’Unione può aiutare i paesi interessati nell’affrontare questa grave situazione.
Durante l’audizione che si terrà domani presso la commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, il Vicepresidente Frattini fornirà ulteriori particolari sui risultati della missione tecnica. Il collega mi ha chiesto di porgervi le sue più sincere scuse per la sua assenza da questa importante discussione, ma, come molti di voi probabilmente sanno, oggi il Vicepresidente Frattini partecipa alla riunione del Consiglio “Giustizia e Affari interni” di Lussemburgo.
E’ evidente che occorre fare di più per affrontare il problema dell’immigrazione clandestina. Il nostro scopo dovrebbe essere quello di lavorare con tutti i paesi coinvolti, nell’ottica di evitare ulteriori perdite di vite umane e ulteriori sofferenze. Dobbiamo sviluppare un approccio completo, che comprenda tutta una serie di strumenti che vadano dall’applicazione della legge all’aiuto allo sviluppo.
Il filo spinato, da solo, non è la risposta adatta a questa tragedia umana. I fili spinati non impediranno a gente disperata di rischiare la vita pur di provare a entrare nell’Unione europea. La Commissione ha piena comprensione per le preoccupazioni del Parlamento, come chiaramente espresso nella recente relazione sulle condizioni di accoglienza degli immigrati clandestini a Lampedusa.
Va sottolineato che questo problema non riguarda soltanto l’Italia. Da recenti relazioni di organizzazioni non governative e da lamentele di singole persone risulta che molti Stati membri, non solo quelli interessati più da vicino a causa della loro collocazione geografica, possono trovarsi in difficoltà nel garantire adeguati di accoglienza dei richiedenti asilo.
A seguito dell’entrata in vigore, il 6 febbraio scorso, della direttiva sugli minimi per le condizioni di accoglienza dei richiedenti asilo, la Commissione sta ora valutando le misure nazionali finalizzate al recepimento della direttiva. Domani il Vicepresidente Frattini fornirà maggiori informazioni sul modo in cui la Commissione intende procedere su questa particolare materia.
La Commissione sa bene che il Parlamento vuole visitare anche numerosi altri centri di accoglienza, dopo la visita a quello di Lampedusa. Nella sua relazione, la Commissione terrà in debito conto i risultati cui sarà giunto il Parlamento europeo. 
Ewa Klamt,
   Signor Presidente, onorevoli colleghi, nei giorni scorsi a Ceuta e Melilla sono accaduti fatti terribili, ma Ceuta e Melilla sono solo la punta dell’. A Mayotte, Malta e Lampedusa, come in tutti gli altri posti, sono arrivate ondate di profughi; inoltre, i nuovi Stati membri che si trovano nella parte orientale dell’Unione europea hanno a loro volta registrato un costante aumento del numero di persone che non hanno alcun titolo giuridico per stare in quei paesi.
L’unico motivo per cui il loro problema non è stato reso di pubblico dominio è che le immagini di quel fenomeno sono meno condensate e meno impressionanti. Nondimeno, tutte queste immagini mostrano esseri umani con i loro destini individuali, e ci mettono in difficoltà. Uno dei compiti dei politici è innanzi tutto quello di evitare il verificarsi di determinati abusi e di fornire, invece, aiuto quanto più velocemente possibile.
Le vicende attuali sono la conseguenza di peccati di omissione e di un’azione fondata su premesse sbagliate. Limitarsi ad affrontare i sintomi di questa situazione non è una soluzione; dobbiamo invece portarne alla luce le cause sottostanti. Sia adesso che in futuro, per effetto dell’immigrazione saremo esposti a una fortissima pressione, che dovremo sostenere. Gestire i flussi migratori è uno dei compiti più urgenti dell’Unione europea. Una politica europea di immigrazione deve avere come obiettivo la gestione dell’immigrazione legale, la fornitura di aiuti umanitari in conformità della Convenzione di Ginevra sui rifugiati e, al contempo, la prevenzione dell’immigrazione clandestina. Ne consegue che qualsiasi norma europea in materia di immigrazione deve garantire non solo la sicurezza dei nostri confini esterni, ma anche la conseguente lotta al contrabbando e al traffico di esseri umani, nonché una chiara politica per i rimpatri.
Portare le persone in mezzo al deserto è inumano, ma è anche un’ammissione di sconfitta di fronte a tutte le questioni che non abbiamo ancora affrontato. Tuttavia, è altrettanto insensato permettere a poche centinaia o poche migliaia di clandestini a Ceuta e Melilla di entrare nell’Unione europea, pensando di poter risolvere il problema in quel modo. Secondo l’UNHCR, in Africa ci sono 4,6 milioni di rifugiati. Le organizzazioni non governative lavorano sulla base di stime che parlano di 20 000 persone in attesa in Marocco.
Purtroppo non esiste una soluzione unica a questa realtà; ciò di cui abbiamo bisogno è un pacchetto di soluzioni. L’Unione europea deve fissare norme inequivocabili per la migrazione e contemporaneamente aumentare i propri aiuti ai paesi di origine e di transito dei flussi migratori; deve, però, essere altrettanto coerente nell’assicurare il rispetto delle norme sull’attraversamento dei nostri confini esterni. Tale azione dovrà comprendere non solo una coerente politica per i rimpatri ma anche la conclusione, da parte dell’Unione, di accordi di riammissione con i paesi di origine e di transito.
Tutte queste questioni dobbiamo risolverle insieme. Non si può sempre scegliere la soluzione più comoda e più immediata per ottenere la pubblica approvazione. Questo è il nostro compito ed è nostro dovere adempierlo!
Martine Roure,
   Signor Presidente, ai confini dell’Europa si stanno verificando tragedie umane: migliaia di emigranti arrivano con sempre maggiore regolarità soprattutto a Malta, Lampedusa, Ceuta e Melilla. Abbiamo ricevuto una relazione allarmante sulla situazione nel campo di Lampedusa dopo la nostra visita; tale relazione conferma i nostri più cupi timori. Inoltre, in questi ultimi giorni siamo rimasti tutti molto allarmati dal modo in cui gli aspiranti emigranti sono stati abbandonati nel deserto e dalle violenze che hanno subito.
Stiamo parlando di donne e uomini, spesso accompagnati da bambini, che hanno preso la dolorosa decisione di abbandonare il loro paese per fuggire alla povertà estrema, all’indigenza, alla violenza. Tutto ciò che vogliono è poter vivere in pace e in dignità, ma l’attuale politica europea di immigrazione e asilo non è stata in grado di dare loro risposte adeguate. La nostra politica di asilo deve essere coerente con i nostri valori. Mi permetto di ricordarvi che il rispetto della dignità umana è sancito dal primo articolo della Carta dei diritti fondamentali.
Inoltre, una risposta adeguata alla sfida attuale risiede nella solidarietà europea. E’ inaccettabile che lasciamo che paesi posti lungo i confini dell’Europa affrontino queste situazioni da soli. Dobbiamo dotarci delle risorse necessarie per combattere le forme di distruzione che minacciano il pianeta: guerre, terrorismo, povertà e sottosviluppo, senza dimenticare le altre forme di distruzione, tra cui il disprezzo per i diritti umani e la crescita dell’intolleranza connessa alla xenofobia e a questioni di identità etnica e nazionale.
Dobbiamo dire a gran voce che, se abbiamo la volontà e se utilizziamo gli strumenti politici di cui disponiamo, siamo in grado di contribuire a contenere i fenomeni che ora ci sembrano minacciare maggiormente il nostro destino come umanità. La risposta la conosciamo già: esiste uno stretto legame tra il consolidamento della pace e l’eliminazione della povertà. La sicurezza economica del singolo è una componente fondamentale della cultura e della pace. L’eliminazione della povertà consiste sostanzialmente nello sviluppo delle risorse umane e in una loro equa distribuzione, il tutto accompagnato dall’istruzione. Non ci può essere pace, non ci può essere immigrazione controllata senza una riduzione della povertà.
La Fortezza Europa non esiste, è un’invenzione. Dobbiamo capire – e dobbiamo farlo subito – che occorre dar prova di solidarietà nei confronti dei paesi in via di sviluppo, che occorre promuovere la pace e la prosperità ovunque nel mondo. Questa non è un’invenzione e non è un’utopia. C’è bisogno di volontà e delle risorse necessarie per poterla manifestare concretamente. 
Graham Watson,
   Signor Presidente, meno di 15 chilometri a sud del mio collegio elettorale di Gibilterra migliaia di migranti subsahariani sono ammassati vicino al confine della Fortezza Europa. Molti di essi sono affamati e indeboliti dal viaggio attraverso i deserti e le montagne d’Africa; lottano contro le malattie, le violenze e lo sfruttamento da parte di bande criminali. Ora apprendiamo che stanno morendo lungo le frontiere che dividono la povertà dalla ricchezza, o che vengono abbandonati in mezzo al deserto senza cibo né acqua. A molti di noi queste situazioni ricordano scene della Bibbia, con la differenza, rispetto al racconto biblico, che questo esodo non sarà risolto dall’intervento divino, ma potrà trovare soluzione soltanto grazie all’azione politica.
L’Africa è il cortile dell’Europa, è il nostro vicino più prossimo. Non possiamo frapporre un recinto tra noi e l’Africa, chiudere le nostre porte e i nostri occhi di fronte ai suoi problemi sociali ed economici. Per usare le parole del poeta Thomas Gray, non dobbiamo “chiudere sull’umanità le porte della misericordia ”.
La marea di migranti lungo i nostri confini meridionali sta sconvolgendo i nostri confortevoli calcoli secondo cui la disuguaglianza può essere mantenuta a costo zero. Quando pensiamo ai paesi in via di sviluppo, dobbiamo tenere a mente che gli affamati votano con i piedi. Quindi, o accogliamo i loro prodotti e consentiamo alle loro economie di prosperare, o accogliamo i loro emigranti.
I nostri futuri sono interdipendenti. Uno sviluppo economico, sociale e politico sostenibile in Africa è una preoccupazione comune, è essenziale per il futuro dell’Europa. Lo abbiamo riconosciuto nel 1995, quando il processo di Barcellona ha codificato le relazioni multilaterali attraverso il Mediterraneo come la nuova realtà strategica. Dieci anni dopo, la Spagna sta negoziando con il Marocco un piano per affrontare il problema dell’immigrazione e promuovere la cooperazione con i paesi di origine.
La strada da imboccare è indubbiamente quella del partenariato. Tuttavia, fino a quando le guardie di frontiera marocchine non la smetteranno di sparare contro rifugiati disarmati, fino a quando il Marocco non la smetterà di scaricarli vicino alle sue frontiere, incapaci di provvedere a sé stessi, l’Unione europea non potrà e non dovrà offrire il proprio sostegno a queste proposte. Molte delle persone di cui stiamo parlando non sono cittadini marocchini; sono cittadini di paesi terzi che sono entrati nell’Unione attraverso il Marocco e meritano la tutela garantita dalle nostre leggi.
Finora i progetti per ottenere un consenso in Europa sulla politica di migrazione sono stati messi all’ultimo posto dell’agenda politica. Perché? Gli Stati membri non riescono a trovare un accordo su alcuno degli approcci proposti dall’Unione europea; ciò tuttavia non impedisce loro di reclamare un’azione europea quando si trovano a fronteggiare in casa propria problemi specifici in materia di immigrazione.
I problemi di Ceuta e Melilla non sono problemi che riguardano la sola Spagna: sono problemi che riguardano l’Europa. E anche la sfida di Lampedusa è un problema dell’Europa, nonostante l’Italia faccia di tutto per impedire una visita da parte di deputati al Parlamento europeo. Non c’è da meravigliarsi se i paesi meridionali aderenti al processo di Barcellona hanno perso la pazienza.
Dobbiamo ragionare in termini più vasti e riconoscere che “le migrazioni sono necessarie”, come ha detto Kofi Annan. E’ necessario arrivare a un consenso sulla politica economica, è necessario che da Doha e Hong Kong scaturiscano risultati in grado di aiutare l’Africa.
Quando il Commissario Louis Michel, nel corso di questa giornata, delineerà la sua strategia per l’Africa, mi auguro che gli Stati membri terranno conto del suo messaggio secondo cui è ora che l’Europa trovi un consenso su un tipo di sviluppo e di immigrazione che rispetti i valori della democrazia, dei diritti umani e dello Stato di diritto. 
Kathalijne Maria Buitenweg,
   Signor Presidente, condivido buona parte di quanto affermato dall’onorevole Watson del gruppo dell’Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l’Europa. Detto per inciso, è un peccato che non abbiamo avuto una posizione comune quando si è discusso del titolo di questo dibattito.
Il mio gruppo vuole esprimere la sua profonda gratitudine alla Commissione per aver inviato prontamente una propria delegazione nelle spagnole di Ceuta e Melilla. In queste città la situazione è veramente tragica ed è fonte di preoccupazione per l’intera Europa. Vorrei però che la Commissione ci dicesse se è andata a dare un’occhiata anche nella regione di confine tra Marocco e Algeria, nella zona in cui moltissimi migranti vengono abbandonati, senza cibo né acqua, nella terra di nessuno in mezzo al deserto.
Mentre il ministro degli Esteri spagnolo è favorevole all’idea di rispedire quelle persone nei loro paesi di origine, il problema principale è che, molto spesso, esse non arrivano mai a destinazione. Il Parlamento non può esimersi dal verificare dove quelle persone vengono portate; abbiamo il dovere, nei confronti di noi stessi e nei confronti dei cittadini dell’Unione europea, di indagare dove esse vengono condotte e se muoiono nel deserto.
Vorrei inoltre sapere se la delegazione ha accertato la legittimità dei trasferimenti dei migranti in Marocco ad opera della Spagna. Per quanto ne so, l’accordo bilaterale di riammissione autorizza la Spagna a estradare in Marocco soltanto cittadini marocchini, non cittadini del Ghana, della Liberia o del Mali, come invece accade. E’ accettabile una cosa simile? Tra quei migranti ci sono anche persone che hanno fatto domanda di asilo? Al riguardo sono stati eseguiti controlli o stiamo parlando di una sorta di deportazione in massa? E perché la delegazione era composta soltanto da persone che si occupano principalmente di controlli di frontiera? Comprendeva anche esperti di diritti umani? Si è preoccupata di verificare come quelle persone sono state trattate dalle autorità locali?
Nell’Unione europea siamo sempre lieti quando i nostri cittadini sfruttano le opportunità che si offrono loro, cercano di migliorare se stessi o vanno alla ricerca di nuove prospettive; tuttavia, quando a fare tutto ciò sono cittadini di paesi terzi, che cercano di sfruttare le opportunità esistenti all’interno dell’Unione, questi ultimi vengono trattati come possibili criminali. Condivido il parere dell’onorevole Watson secondo cui è ora di definire un canale per l’immigrazione legale. Ci siamo mai preoccupati di esaminare la tipologia di persone interessata da questo genere di immigrazione? Si tratta per lo più di giovani uomini che hanno imparato una professione e che sanno che nel loro paese non hanno futuro. Dobbiamo metterci tutti al lavoro per definire un canale per l’immigrazione legale, che avrebbe effetti positivi non solo ai fini di incanalare questo tipo di immigrazione, ma anche ai fini di rendere più dinamica la nostra economia europea.
Vorrei concludere dicendo che il progetto europeo è un progetto di civiltà – civiltà non solo per gli europei. E’ veramente giunto il momento di rimboccarsi le maniche e di concentrare la nostra attenzione non tanto su controlli di frontiera più rigorosi o su un inasprimento delle norme, quanto piuttosto sulle opportunità che possiamo offrire a persone che cercano disperatamente di entrare nell’Unione europea. 

Giusto Catania,
   . – Signor Presidente, onorevoli colleghi, ritengo sia un’ipocrisia parlare oggi di immigrazione senza discutere della doppia barriera che separa l’di Melilla dall’Africa, una barriera che rappresenta, simbolicamente, il fallimento della nostra prospettiva di costruire un’Europa di pace, di giustizia sociale e di convivenza interculturale. Solo due giorni fa, una delegazione del nostro gruppo ha potuto constatare la barbarie di questo luogo: una frontiera militarizzata, un luogo terrificante che fa da spartiacque tra la speranza e la morte.
E’ un’utopia reazionaria pensare di arginare la libera circolazione delle donne e degli uomini con il filo spinato che separa due continenti. E’ un’egoistica follia creare una barriera fisica tra la ricca e accogliente Europa e l’inarrestabile disperazione di chi fugge dalla fame e dalle guerre e che, invece di essere accolto e aiutato, viene colpito dalle pallottole di gomma della Guardia Civile spagnola e dell’esercito marocchino.
Il governo spagnolo è corresponsabile sia delle deportazioni di massa fatte dal governo marocchino che della morte nel deserto di decine di uomini. In proposito, gravi sono le accuse formulate da numerose organizzazioni non governative operanti a Ceuta e a Melilla, ed io chiedo, a nome del mio gruppo, l’istituzione immediata di una commissione d’inchiesta per accertare le responsabilità e la verità su quanto accaduto a Ceuta e Melilla, nonché sul modo in cui vengono accolti i migranti in Europa.
Non è accettabile sul piano politico e giuridico, né sul piano morale e umano, che dal territorio europeo vengano condotte espulsioni di massa. I migranti che hanno superato solo la prima barriera di Melilla, senza riuscire a superare la seconda, sono stati espulsi dal territorio europeo, senza alcun tipo di riconoscimento, senza che ne sia stata accertata la provenienza e senza verificare se avessero avuto la possibilità di godere del diritto allo di rifugiato.
Su quanto accaduto è inaccettabile il comportamento della Commissione che, limitandosi a predicare la salvaguardia dei diritti umani, si comporta come le tre scimmiette: non vede, non sente, non parla sulle tante violazioni che vengono commesse dagli Stati membri. La Spagna ha agito come l’Italia quando da Lampedusa ha effettuato le deportazioni di massa verso la Libia, con il conseguente abbandono nel deserto dei migranti.
E’ deplorevole che il Consiglio parli oggi di una cooperazione rafforzata con la Libia mentre sarebbe opportuno imporre a questo paese la ratifica della Convenzione di Ginevra. Ma di tutto questo non si parla. La vicenda di Lampedusa e della Libia, che è stata considerata una gravissima anomalia, sta orami diventando una prassi usuale. Questo Parlamento, che ha condannato l’Italia e il suo governo per l’atto criminale di deportazione verso la Libia, deve ora dare prova di coerenza, ragion per cui chiediamo ai gruppi che insieme a noi hanno votato la risoluzione su Lampedusa di elaborare una risoluzione che condanni i fatti di Ceuta e Melilla.
Non possiamo accettare il principio secondo cui l’Europa concede i diritti garantiti dai trattati internazionali e comunitari solo ai migranti più forti e più fortunati che sono riusciti a superare anche la seconda barriera, giacché tali diritti non possono essere regolati da un meccanismo di selezione naturale. Ciò porterebbe l’Europa a diventare – come dice Hobbes – uno Stato di natura. L’accoglienza deve essere un diritto inalienabile. Al campo di permanenza di Melilla viene garantita un’accoglienza decorosa e umana, a differenza purtroppo di quella che viene garantita a Lampedusa. Abbiamo potuto accertare – come confermato da un  del più importante settimanale italiano – che a Lampedusa vengono sistematicamente violati i diritti umani.
Riteniamo che non si possa costruire l’Europa con le barriere e col filo spinato: occorre invece cercare di aprire le frontiere per far sì che l’Europa abbia un futuro e una speranza. 
Mario Borghezio,
   . – Signor Presidente, onorevoli colleghi, si continua a fingere di non vedere e non capire che la politica di chiusura delle frontiere e il blocco dell’invasione dei clandestini è l’unica politica che taglia le unghie ai trafficanti di esseri umani. La sinistra non fa che parlare di diritti dell’uomo, senza proporre le necessarie misure da adottare contro coloro che trafficano con i clandestini, sradicando milioni di persone dalla propria terra. Questo vorremmo sentire da chi difende i diritti dell’uomo.
Si parla di Lampedusa come se fosse Guantánamo. Ciò è semplicemente ridicolo e, dato che appartengo al gruppo di deputati europei che si sono recati a Lampedusa, posso affermare di aver personalmente udito dire: “E’ troppo pulito, c’è qualcosa che non va”, perché i centri di accoglienza in altre parti d’Europa sono tutti molto più sporchi e disordinati.
Bisogna dunque dare atto al governo italiano – che spende decine di miliardi dei propri contribuenti – di quanto fa a Lampedusa, dove l’assistenza medica è assicurata 24 ore al giorno, a differenza di quanto avviene per i cittadini europei. E’ vergognoso che certi giornali cerchino di infangare l’opera dei volontari e dei carabinieri italiani, che sono di esempio per tutta l’Europa per il modo in cui si comportano a Lampedusa e sul mare nel soccorrere i clandestini.
Questo è quanto dovrebbero accertare i signori della sinistra, anziché fingere di ignorare quello che fa il governo Zapatero, che spara ai clandestini. 
Romano Maria La Russa,
   . – Signor Presidente, onorevoli colleghi, poiché lo conosco ormai bene, sono disposto a comprendere le esagerazioni, le enfatizzazioni e le fantasie – tutte in negativo, naturalmente – dell’onorevole Catania. Inviterei invece l’onorevole Watson ad informarsi prima di parlare sul comportamento del governo italiano, evitando in tal modo di dire stupidaggini all’interno di quest’Aula.
In ogni caso, signor Presidente, alla luce dei recenti avvenimenti di Ceuta e Melilla, mi auguro che maturi finalmente, in tutti gli Stati membri, la piena consapevolezza del fatto che l’immigrazione clandestina è un problema europeo e che un’azione rigorosa e concertata in tema di immigrazione non è più rinviabile nemmeno per un secondo.
Noto con piacere che la Commissione, al fine di rafforzare lo spazio europeo di libertà, sicurezza e giustizia, intende destinare, per il 2007-2013, considerevoli risorse per la gestione dei flussi migratori, prevedendo misure concrete nella lotta all’immigrazione e favorendo l’integrazione. Mi auguro che, con le somme stanziate per il rafforzamento delle frontiere esterne e per la creazione di un Fondo europeo per i rifugiati e di un altro per i rimpatri, venga valutata anche la possibilità di potenziare i centri di raccolta sul modello di quello di Lampedusa, ingiustamente contestato dalla sinistra.
Purtroppo mi manca il tempo per soffermarmi su quello che ha fatto in questi giorni il compagno Zapatero, in merito a cui per contro la sinistra non si è espressa con la medesima veemenza, se non in qualche raro caso.
L’Italia, che già spende cifre esorbitanti per il rimpatrio dei clandestini, non può più sobbarcarsi da sola oneri e costi di queste ondate migratorie. Occorrono finanziamenti comunitari per il potenziamento e l’istituzione di nuovi centri e per favorire la cooperazione con i paesi d’origine, che è lo strumento più efficace per evitare casi come Lampedusa, troppo spesso costretta a fronteggiare un sovraffollamento che ne rende quasi impossibile la gestione.
Per questo, e concludo, occorre ringraziare calorosamente gli operatori del centro di Lampedusa – i civili, le forze dell’ordine, la polizia, i carabinieri, i religiosi e i volontari – per l’umanità, la professionalità e il sacrificio che dimostrano quotidianamente.
E’ comunque da apprezzare, e la ringrazio signor Presidente, che il Parlamento abbia voluto dedicare questo spazio – peraltro non programmato – a un argomento così importante e delicato. 
Frank Vanhecke (NI ).
   – Signor Presidente, naturalmente è vero che la Spagna e gli altri paesi europei sono in buona parte responsabili dell’assenza di risultati registrata finora sul fronte della lotta all’immigrazione clandestina. Ed è così perché l’approccio morbido nei confronti dei clandestini e, ovviamente, le norme che da un tale approccio discendono producono un enorme effetto di attrazione su centinaia di migliaia e milioni di nuovi cercatori di fortuna.
E’ invero ridicolo che Louis Michel, come alcuni altri portavoce della Commissione, ritenga e affermi che una politica di limitata immigrazione legale potrebbe risolvere i problemi. Non è accogliendo qualche dozzina, qualche centinaia o persino qualche migliaia di medici o ingegneri che faremo scomparire l’immigrazione di persone prive di competenze professionali da paesi del mondo in via di sviluppo. Dobbiamo invece fare l’esatto contrario, ossia indirizzarci verso una politica trasparente nella quale l’illegalità non sia premiata, bensì comporti l’immediato rimpatrio forzato.
La nostra politica per i rifugiati dovrebbe fondarsi su tre pilastri: primo, l’accoglimento e la valutazione delle domande di asilo non da parte nostra, bensì soltanto nei paesi o nelle regioni di origine; secondo, la riammissione obbligatoria dei falsi richiedenti asilo nei paesi di origine, ove necessario sotto pena della perdita degli aiuti allo sviluppo; terzo, una completa revisione della cooperazione allo sviluppo, perché la cooperazione allo sviluppo non deve più servire per aiutare i potenti ad accumulare miliardi di dollari nei loro conti in Svizzera.
Siamo pronti a dimostrare la nostra solidarietà, però non siamo più disposti a permettere che il nostro continente sia invaso da cercatori di fortuna provenienti da ogni parte del mondo, perché il nostro compito primario è quello di difendere i nostri cittadini. 
Agustín Díaz de Mera García Consuegra (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, io invece parlare di Ceuta e Melilla. Stiamo affrontando una crisi gravissima, che né il Parlamento europeo né l’Unione europea possono ignorare. Chiediamo una maggiore comunitarizzazione di tutte le questioni connesse alla migrazione, nonché un approccio globale e ampio a tematiche quali l’integrazione, il diritto di asilo, l’immigrazione legale, l’immigrazione clandestina e la tutela internazionale.
Ci troviamo di fronte a una crisi di gestione, un fallimento completo da parte del governo spagnolo. Qual è la causa immediata di questa situazione? Ce ne sono molte: regolarizzazione in massa, l’“effetto chiamata”. Ci troviamo di fronte a una crisi umanitaria, alla flagrante violazione dei diritti umani, alla violazione dei confini della Spagna e dell’Unione. L’esercito, erroneamente dislocato alla frontiera, viene umiliato, senza preparazione e senza ROAS; i centri di internamento sono sovraffollati, i servizi sociali sono sovraffollati; in merito, elogio vivamente le organizzazioni non governative e le amministrazioni delle città di Ceuta e Melilla. E’ anche una crisi morale, poiché vediamo un governo democratico compiacente e sottomesso nei confronti di un altro paese che non rispetta i diritti umani; come emerge da una nuova statistica, il 67 per cento degli spagnoli ritiene che il governo sia troppo tollerante con il Marocco. E’ anche una crisi di responsabilità: nessuno si assume la responsabilità della tragedia. Confusione, premeditazione, mancanza di informazioni e di trasparenza, atteggiamenti ambigui e parole ambigue: prima hanno il permesso di venire e di dare l’assalto alle frontiere, poi vengono accolti con le pallottole, deportati e abbandonati al loro destino nel deserto; non sappiamo dove vadano né dove vengano portati. La tragedia è usata come merce di scambio: loro ci mandano il messaggio “se vogliamo fermare tutto questo, possiamo anche farlo, però voi dovete pagare e far finta di non vedere e, soprattutto, non dovete criticare”. L’Alto rappresentante Solana ha ragione: non può esserci aiuto senza impegno, senza una cooperazione onesta, senza il rispetto degli altri, senza il rispetto per gli esseri umani.
Qual è la soluzione? Ce ne sono alcune, per quanto difficili: maggiore comunitarizzazione, maggiore informazione, maggiori domande, maggiori agenzie per le frontiere esterne, maggiore cooperazione, maggiori aiuti comuni, maggiori controlli comuni, rimpatri nel rispetto dei diritti umani, individuazione e sanzionamento dei paesi inaffidabili. Il Marocco deve rispettare i diritti umani, dare credibilità e affidabilità e utilizzare gli aiuti possibili; in caso contrario, non sarà possibile sviluppare i necessari rapporti di vicinato. Concludo con una considerazione rivolta all’onorevole Catania: la delegazione spagnola nel gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e dei Democratici europei appoggia la sua proposta di creare una commissione d’inchiesta.
Enrique Barón Crespo (PSE ).
   – Signor Presidente, proprio in quest’Aula il Segretario generale delle Nazioni Unite Kofi Annan, ricevendo il Premio Sacharov, ha portato all’attenzione degli europei il dramma della migrazione, e il Presidente in carica del Consiglio Tony Blair ha detto che l’Africa è per noi un’importantissima priorità.
Gli eventi di cui siamo testimoni rivelano che si tratta di una tragedia di proporzioni bibliche, perché – come osservato, credo giustamente, dall’onorevole Klamt – in Africa ci sono più di quattro milioni di sfollati.
Disponiamo di sistemi GPS capaci di mostrare la precisione dei bombardamenti; siamo quindi in grado di monitorare quanto sta succedendo nel Sahara e nel Sahel, dove, a causa della siccità, delle carestie, delle cavallette, della distruzione di raccolti che noi proteggiamo, centinaia di migliaia di persone sono in marcia – ed è questo dramma biblico che dobbiamo affrontare. Non c’è quindi spazio per le lamentele di un ex direttore generale della polizia il quale oggi, in questa stessa Aula, ha confessato il suo fallimento, la sua frustrazione, la sua mancanza di patriottismo.
Ciò che proponiamo, in modo molto concreto e diretto, è stato già proposto dalla Presidenza britannica: fare un passo avanti nei confronti dell’Africa. Questo significa – e mi pare che oggi la Commissione si sia espressa favorevolmente al riguardo – attuare un Piano Marshall per l’Africa che tenga conto del diritto delle persone di vivere in condizioni dignitose. Quello che non possiamo fare è accollare i nostri problemi al nostro vicino.
Ieri, a Rabat, i Ministri Moratinos e Benaissa hanno lanciato all’Unione europea un appello – al quale, credo, dobbiamo rispondere – per chiedere la convocazione di una conferenza con la partecipazione dell’Unione europea, dei paesi europei e africani interessati, delle Nazioni Unite e dell’Organizzazione degli Stati africani, allo scopo di discutere di questo problema e, come ha detto il Presidente in carica del Consiglio, di gestire insieme i flussi migratori in modo umano.
Questa è la soluzione che dobbiamo appoggiare. Abbiamo in ciò il sostegno di Thabo Mbeki e di Kofi Annan; abbiamo bisogno del sostegno dell’Unione europea. Vediamo se riusciamo a ottenerlo. 
Agustín Díaz de Mera García Consuegra (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, la prego di voler accogliere questa mia richiesta. L’oratore precedente ha pronunciato gravi e false osservazioni sul mio conto. Le chiedo il suo appoggio e mi appello al Regolamento del Parlamento per poter replicare. 
Presidente.
   – Può intervenire su questo argomento alla fine della discussione. 
Jean-Marie Cavada (ALDE ).
   – Signor Presidente, voglio ringraziare i rappresentanti del Consiglio e, soprattutto, della Commissione. Siamo lieti di poter lavorare domani con il Vicepresidente Frattini.
I fatti cui stiamo assistendo erano stati accuratamente descritti e previsti oltre 35 anni fa dal laboratorio di pensiero denominato e dal suo Aurelio Peccei, il quale disse che il sud del mondo si sarebbe sicuramente messo in cammino verso il nord.
Una politica praticata su base esclusivamente nazionale non può essere né efficace né duratura. Tentativi incongrui di prevenzione o misure occasionali per promuovere la sicurezza e il rispetto della vita umana non sono sufficienti. E’ giunto quindi il momento di fare della politica dei flussi migratori un’urgente priorità europea. Proponiamo pertanto di convocare una conferenza cui partecipino paesi europei, africani e mediterranei, che potrebbe essere organizzata congiuntamente alle Nazioni Unite e all’Unione europea, o addirittura sotto la loro egida comune. La conferenza avrebbe il compito di definire una sorta di Piano Marshall a livello di Nazioni Unite e di Unione europea in riferimento a due ambiti che ora illustrerò.
Tenendo presente i problemi legati alle carestie, alla sanità e alla tutela della vita umana, dobbiamo in primo luogo dotarci delle risorse necessarie per affrontare in modo umano i problemi dei rifugiati che stanno morendo nel deserto o ai quali si spara quando cercano di attraversare territori loro preclusi o che, in altri casi, annegano nell’Atlantico o nel Mediterraneo – perché queste cose succedono per davvero. In secondo luogo, il nostro compito principale sarà quello di mobilitare urgentemente le istituzioni finanziarie internazionali affinché stimolino l’attività economica nei paesi del sud e, in particolare, vi creino condizioni di stabilità per i giovani che vogliono lavorare e restare nel loro paese di origine. E’ necessario un impegno di base per incentivare le politiche dell’istruzione e della stabilizzazione economica, come misura preventiva dell’emigrazione. Non devono essere più concessi sussidi, che in ogni caso alimentano la corruzione. I due organismi internazionali – le Nazioni Unite e l’Unione europea – e, naturalmente, un terzo organo – l’Organizzazione dell’unità africana – devono affrontare questo problema senza indugi. 
Jean-Claude Martinez (NI ).
   – Signor Presidente, è evidente che siamo tutti preoccupati per quanto sta succedendo a Ceuta e Melilla. A Tijuana come a Brindisi, a Lampedusa come a Ceuta donne e uomini di questo nostro mondo sono in marcia. Naturalmente, i nostri amici spagnoli o i miei amici marocchini non possono risolvere da soli questo problema, che, allo stato attuale delle cose, ha una dimensione globale, non solo una dimensione europea. Finché gli uomini e le donne avranno fame e sete, si metteranno in cammino, per quanto alte possano essere le barriere di filo spinato.
Dunque, cosa si può fare? E’ chiaro che adesso occorre elaborare un modello forte e solido di umanitarismo. Ciò significa che il cibo, l’acqua, le medicine e i vaccini, insieme con l’istruzione, devono diventare beni pubblici globali. Non è più una questione meramente europea, è una questione globale. Ora non si tratta più di estrarre carbone e acciaio, come nel 1950; si tratta di condividere a livello globale l’acqua, i vaccini, il cibo e l’istruzione. Il giorno in cui tutto ciò accadrà, gli abitanti del nostro pianeta non avranno più bisogno di attraversare lo stretto di Gibilterra o il Sahara o i deserti dell’Arizona o il Rio Grande. 
Stefano Zappalà (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, questo è un tema di grande importanza che però viene affrontato da taluni in maniera controversa. Vi sono due linee: una è emersa anche in quest’Aula, in maniera un po’ diversa da quanto riportato dalla stampa; l’altra è riscontrabile negli avvenimenti nazionali, sulla stampa e nelle azioni politiche.
Io condivido – per altro sono stato a Lampedusa insieme a tutti i colleghi della commissione LIBE e mi recherò in tutti gli altri centri europei che decideremo di visitare – quanto affermato dal Consiglio e, per altri versi, anche dalla Commissione. Vi sono però degli aspetti che ritengo non debbano essere enfatizzati. Condivido anche la posizione della collega Buitenweg e, in parte – un volta tanto – anche quella dell’onorevole Catania, del quale però non condivido l’impostazione quando egli parla di deportazione commessa dall’Italia o di azione giornalistica, che certamente tutto può fare tranne servire una causa così importante.
Signor Presidente, questo problema deve riguardare l’intera Unione – qualcuno faceva riferimento poc’anzi a un problema planetario. Attualmente non esiste una politica dell’Unione europea sull’immigrazione e vi sono dei paesi che non sono in grado di affrontare il problema da soli. L’Italia e la Spagna sono paesi grandi – la Spagna fa addirittura intervenire l’esercito – e alcuni paesi, come l’Italia, hanno degli avamposti in mezzo al mare, quali Lampedusa. Altri paesi però – come Malta, che ha una popolazione di appena 400 000 abitanti – si trovano confrontati a una pressione enorme e non sono in grado di affrontare il problema.
Di Lampedusa si può dunque parlare quanto si vuole, la si può strumentalizzare a piacimento – e mi riferisco all’onorevole Catania – ma Lampedusa resta una piccola isola in mezzo al mare, con soli 5 000 abitanti, che non è in grado di far fronte alla situazione o di creare un “” per migliaia e migliaia di persone che giungono sul posto. Occorre ringraziare, come hanno fatto gli onorevoli Borghezio e La Russa, tutti coloro che si impegnano sull’isola, inclusi gli amici di Malta che anch’essi fanno tutto il possibile. A Malta ci recheremo in vista in gennaio.
Signor Presidente, è importante definire una volta per tutte una politica in materia, che è quella illustrata dalla Presidenza del Consiglio, che però se ne deve fare carico sul serio. Il Consiglio deve farsene carico e la Commissione deve formulare una proposta concreta. Dobbiamo istituire una politica comune dell’immigrazione – e concludo, signor Presidente – perché oltre ai fatti umani, oltre alla gente bisognosa, affamata e che necessita di lavoro, vanno tenuti presenti anche altri aspetti, come ad esempio gli scafisti, i trafficanti di esseri umani ma soprattutto i terroristi che si possono infiltrare, approfittando di queste situazioni. 
Giovanni Claudio Fava (PSE ).
   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, in tutta onestà ci saremmo attesi di più dalle parole del Consiglio. Innanzi tutto una maggiore chiarezza, perché l’immigrazione richiede misure comuni e coordinate per la politica europea, che siano incentrate non sulla necessità e gli strumenti per difendersi dai migranti, bensì soprattutto sulla capacità di garantire il rispetto dei diritti umani dei migranti, della loro dignità umana e la condivisione tra gli Stati membri.
Questa politica necessita anzitutto di coraggio e di verità, per cui mi permetta di soffermarmi su una reticenza che giudico particolarmente grave nell’intervento del Ministro, il quale non ha offerto un solo accenno, una sola parola, a quanto è accaduto nei giorni scorsi a Lampedusa. Rivolgo quindi quattro rapide domande al Ministro e al Consiglio.
Il Consiglio è a conoscenza del fatto che il centro di permanenza temporanea di Lampedusa è stato trasformato nei fatti – non per legge – in un centro di detenzione, un luogo dove non esistono diritti e in cui vessazioni e violenze sono all’ordine del giorno?
Il Consiglio è a conoscenza del fatto che una delegazione ufficiale di questo Parlamento è stata presa in giro dal governo italiano il quale, il giorno precedente la nostra visita, ha fatto evacuare il centro?
Il Ministro britannico è al corrente che il suo omologo italiano Castelli, ministro della Giustizia, ha sbrigativamente liquidato, questa mattina, quanto accaduto a Lampedusa come un inutile polverone inventato dai giornalisti?
Infine, il Consiglio è a conoscenza che gli attuali accordi di cooperazione con la Libia non prevedono soltanto la sorveglianza delle frontiere bensì anche l’internamento degli extracomunitari respinti e deportati in non meglio identificati campi profughi nel deserto libico?
Attendiamo delle risposte. 
Lapo Pistelli (ALDE ).
   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, potrei dire che serve una politica di livello europeo e fermarmi qua, avremmo già detto tutto.
Condividiamo le proposte per il futuro e le iniziative assunte nei mesi scorsi dal Vicepresidente Frattini sul tema dell’immigrazione illegale, sulla politica di asilo, sul contrasto al traffico dell’immigrazione illegale. Siamo però molto preoccupati nell’apprendere che, in seno al Consiglio, Italia, Francia e Spagna hanno deciso di farsi rappresentare non dal ministro degli Interni ma da altri ministri, mentre questa doveva essere una principale preoccupazione di quel livello di ministri.
In qualità di parlamentare intendo esercitare pressioni sul Consiglio, perché l’immagine del fiume dei migranti che assaltano l’ di Ceuta e Melilla è simbolica di un rapporto demografico e politico del nostro futuro. Come parlamentare, anch’io denuncio la manipolazione della verità che è stata operata durante la visita della delegazione della commissione LIBE al centro di Lampedusa e i comportamenti non degni denunciati dal giornalistico.
Avrete il sostegno del Parlamento, amici della Commissione, se procederete con maggiore rapidità. Sull’immigrazione in Europa non esiste la pausa di riflessione. Il tempo stringe e la politica ha il dovere di prendere le misure sui bisogni degli uomini e sulla urgenza della loro necessità. 
Luca Romagnoli (NI ).
   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, esprimo cordoglio per i clandestini deceduti ma anche solidarietà alle autorità locali e alle popolazioni di quei paesi, città e regioni di frontiera dell’Europa, quotidianamente coinvolti dai flussi di immigrazione. Per fermare l’invasione si deve togliere l’illusione che in Europa si entra clandestinamente e si rimane clandestini o magari regolarizzati.
Propagandare solidarietà ed obbligo di ospitalità, ostinarsi nella pretesa di dare privilegi a chi dell’Europa non è cittadino, invece che nella difesa dei diritti e delle garanzie sociali dei contribuenti europei, è un atteggiamento assurdo, grandemente ingiusto e anche complice dei mercanti di schiavi e delle tragiche conseguenze dei viaggi della speranza.
Ringrazio il signor Zapatero ed il suo governo socialista per aver dimostrato agli altri compagni e agli altri governi che è responsabilità di chi governa garantire la legalità ed il benessere dei propri amministrati. Grazie compagni se finalmente avete coscienza che si deve difendere il proprio paese dall’invasione irregolare. Grazie per difendere la legalità e l’ordine sociale ai quali tutti, i parlamentari , tengono e devono sottostare. 
Elmar Brok (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, vorrei spendere alcune parole su due questioni che, per quanto diverse, sono collegate. Da un canto, le attuali vicende sono un’ulteriore dimostrazione della necessità che l’Unione europea, nel corso del suo sviluppo, vada in direzione di norme comuni in materia di asilo, Schengen e altri aspetti della politica giuridica e degli affari interni. Ritengo che si tratti di un problema da affrontare con urgenza, se vogliamo essere in grado di agire più rapidamente per gestire eventi di questo tipo.
Tuttavia, allo stato attuale delle cose, ciò equivarrebbe soltanto a porre rimedio alla bell’e meglio ai sintomi del problema, dato che, come molti colleghi hanno già osservato, le forze in campo sono molto diverse tra loro. Se ci sono persone che vivono in condizioni di estremo bisogno, al punto da pensare che valga la pena di rischiare la vita, allora anche i nostri sforzi migliori saranno vani se non rimuoveremo le cause. Dobbiamo creare condizioni tali per cui queste persone possano nuovamente guardare al futuro con fiducia.
Ciò che abbiamo davanti è un continente in agonia, perché è evidente che l’AIDS sta falcidiando la popolazione di alcuni paesi africani, che il cambiamento climatico ha privato le persone dei mezzi di sostentamento e che non sempre abbiamo fornito gli aiuti giusti o non li abbiamo dati in quantità sufficienti. C’è, poi, la questione delle condizioni commerciali, che non sempre sono eque. Se vogliamo dare speranza a quelle popolazioni, dobbiamo adottare un approccio diverso, che non vada solo più in profondità, ma abbia anche un obiettivo più ampio.
Dev’essere anche chiaro, però, che la colpa non è solo nostra e che noi stiamo facendo le cose che le brave persone dovrebbero fare. Altrettanto importante è riconoscere che i paesi africani sono governati da e dittature che minacciano i loro stessi popoli con la forza armata, che li opprimono e rendono impossibile qualsiasi forma di sviluppo. Dobbiamo sopraffare i regimi dittatoriali di quei paesi, che infliggono ai loro popoli un trattamento tanto disumano.
Tutti questi elementi vanno coordinati se vogliamo risolvere i problemi conquistandoci l’approvazione dei nostri cittadini. Dalle attuali vicende emerge con chiarezza che possiamo presentarle anche come una questione che è nel nostro stesso interesse, che può essere risolta nel modo migliore se a quelle persone verrà data un’opportunità e la prospettiva di una vita migliore nel loro paese. Dobbiamo dire chiaramente che si tratta di due aspetti tra loro collegati; se vogliamo cambiare approccio, dobbiamo trarre da queste vicende una lezione di vita.
E’ dagli anni ’70 che sappiamo queste cose, dai tempi delle relazioni di Edward Heath, Willy Brandt e altri, nelle quali era già tutto scritto. Non c’è nulla di nuovo in queste cose; quello che ci serve è la forza di tradurle in pratica.
Louis Grech (PSE ).
   – Signor Presidente, lo dell’immigrazione clandestina in Europa è insostenibile sia per gli Stati membri, sui quali gravano responsabilità che non sono in grado di sopportare da soli, sia per il benessere e la dignità degli immigrati. Alcuni Stati membri, tra cui Malta, sono colpiti da questo problema in misura sproporzionata, con la conseguenza che si viene a creare una situazione allarmante, soprattutto se si considerano le dimensioni e la densità di popolazione di Malta.
Vorrei sia messo a verbale il mio apprezzamento per l’iniziativa adottata dal Commissario Frattini. Pur riconoscendo che i singoli Stati membri devono farsi singolarmente carico di questo problema, ritengo che l’Unione non abbia affrontato questa tragica realtà con l’urgenza, la concretezza e l’efficienza dovute.
E’ evidente che siamo ancora lontani dall’attuare la politica di divisione degli oneri. L’Unione deve passare prontamente e urgentemente all’azione e mettere a disposizione i fondi, il , l’intelligenza e il sostegno diplomatico necessari per affrontare questo problema globale con efficienza e umanità.
Si tratta di un problema internazionale, che in quanto tale necessita di una soluzione internazionale. Sul lungo periodo, un impegno comune dell’Europa e delle Nazioni Unite potrebbe contribuire in larga misura a una soluzione di tipo più olistico, soprattutto laddove i paesi interessati non appartengono all’Unione europea. Al riguardo, accolgo con grande favore il “Piano Marshall” raccomandato dall’onorevole Barón Crespo. Questo è il tipo di solidarietà dell’Unione europea che i suoi cittadini, i suoi Stati membri e gli immigrati possono realmente percepire e apprezzare. 
Antonio Tajani (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, l’immigrazione è, insieme alla lotta al terrorismo, una delle grandi emergenze del nuovo millennio. I fatti che si ripetono soprattutto nell’Europa meridionale dimostrano però che l’Unione non sta affrontando con sufficiente determinazione questo fenomeno epocale.
Troppi ritengono che si tratti di un problema che riguarda soltanto l’Italia, la Spagna o Malta. Non è così. L’Europa ha il dovere di farsi carico politicamente ed economicamente di ciò che accade lungo le coste del Mediterraneo, perché esse rappresentano le frontiere esterne del sud dell’Unione. L’Unione non può pertanto rimanere sorda di fronte a questo appello, ma deve moltiplicare le iniziative per affrontare l’emergenza immigrazione.
Ecco perché non è sufficiente affrontare la questione pensando ad inevitabili e necessarie iniziative di ordine pubblico. Benché queste siano importanti, occorre fare molto di più. Sono necessari accordi con i paesi di provenienza, occorre sviluppare il percorso avviato a Barcellona e moltiplicare gli investimenti e le iniziative per lo sviluppo. Ecco perché siamo sempre più convinti che tra le competenze dell’Unione di domani dovrà esservi anche l’immigrazione. Le parole del Commissario Figel e le iniziative di Frattini ci fanno ben sperare.
Quanto alle vicende di questi giorni non possiamo non denunciare con forza quanto è accaduto a Ceuta e Melilla. Il governo Zapatero non si è dimostrato all’altezza della situazione, non è stato in grado affrontare un’emergenza rispettando i diritti umani degli immigrati che spingevano alle frontiere. Non vogliamo più assistere a scene come quelle presentate dalle televisioni in questi ultimi giorni: troppe vittime innocenti, uccise per l’assoluta incapacità di affrontare l’emergenza e di saper coniugare sicurezza e rispetto delle vite umane.
Infine, è assolutamente inaccettabile – e concludo – qualsiasi accostamento tra ciò che è accaduto a Ceuta e Melilla e quanto avviene a Lampedusa. Il governo italiano, le forze dell’ordine e le ONG non hanno fatto uccidere nessuno, né fatto deportare nessuno nel deserto, ma continuano a salvare ogni giorno decine e decine di vite di immigrati, vittime di mercanti senza scrupoli e di venditori di sogni che si trasformano invece in drammi. 
David Casa (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, anch’io oggi desidero esprimere il mio parere sugli enormi afflussi di immigranti clandestini in Europa, una situazione che riguarda non solo il mio paese, Malta, ma anche la Spagna, l’Italia e altri Stati europei. Si tratta di una situazione che ha completamente esaurito le risorse di Malta e alla quale, temo, non è stata riconosciuta la debita importanza da parte dell’Unione europea.
Sono anni che le autorità maltesi devono affrontare questo problema, ma da un biennio a questa parte esso si è aggravato al punto che la sua gestione è diventata molto complessa. Dal punto di vista logistico è ormai molto difficile, se non quasi impossibile, dare accoglienza agli immigranti clandestini e, nel contempo, garantirne il diritto alla riservatezza e la dignità di esseri umani. Solamente quest’anno, 44 imbarcazioni sono entrate nelle nostre acque territoriali – vi potrà sembrare un numero esiguo, che se però venisse considerato in rapporto, per esempio, alla Germania, equivarrebbe a 830 barche – che hanno trasportato 1 600 immigranti clandestini. Facendo ancora una volta il confronto con la Germania, questa cifra corrisponderebbe a quasi 300 000 persone – una situazione che, ne sono certo, nessun governo europeo vorrebbe trovarsi ad affrontare.
Purtroppo, a Malta questa situazione è una realtà. Esorto pertanto la Commissione ad agire quanto più sollecitamente possibile per trovare una soluzione duratura. Diamoci da fare tutti insieme per praticare una politica comune dell’immigrazione – cosa che sarebbe in linea con i principi di un’Europa unita. Il problema che abbiamo di fronte è drammatico; nondimeno sono certo che le autorità maltesi continueranno ad impegnarsi al massimo per aiutare e proteggere queste persone sfortunate, le quali, nella stragrande maggioranza dei casi, fuggono dai rispettivi paesi per motivi politici, sociali ed economici.
Noi continueremo a fare del nostro meglio, però abbiamo bisogno di aiuto, dal momento che questo non è solamente un problema di Malta, dell’Italia o della Spagna: è un problema che riguarda l’intera Unione europea. 
Douglas Alexander,
   Signor Presidente, la ringrazio per avermi permesso di replicare in questa importante e tempestiva discussione. Risponderò ad alcune delle osservazioni che sono state formulate.
Vorrei innanzi tutto dire che sono d’accordo con il Commissario Figel’ quando afferma che la migrazione richiede, per usare le sue parole, un approccio equilibrato, capace di tutelare i diritti delle persone bisognose di protezione e di contrastare la migrazione clandestina. Le onorevoli Klamt e Roure hanno giustamente espresso preoccupazione per la sorte degli immigranti abbandonati nel deserto. Si tratta ovviamente di una situazione inaccettabile, che dimostra la necessità di collaborare con i paesi terzi e di aiutarli a gestire meglio il problema della migrazione.
Nel suo vibrante intervento, l’onorevole Watson ha richiamato l’attenzione sulla vicinanza e sull’importanza dell’Africa per gli interessi dell’Unione europea, un punto che è stato sollevato anche dagli onorevoli Barón Crespo, Cavada e Brok. Naturalmente, le cose stanno proprio così; si tratta di una valutazione che condivido appieno. Ecco perché è per me motivo di grande orgoglio il fatto che, nel corso di quest’anno, l’Unione europea abbia dato prova di una simile capacità di : lo ha fatto prima del Vertice di Gleneagles, quando sono state prese decisioni concrete per raddoppiare gli aiuti internazionali bilaterali forniti dagli Stati membri dell’Unione europea; lo ha fatto un’altra volta in occasione dello stesso Vertice di Gleneagles, dove ha deciso ulteriori azioni per garantire la cancellazione del debito multilaterale di molti dei paesi più poveri e altamente indebitati del mondo; e poi ancora di recente, nel mese di settembre, al Vertice per la revisione degli Obiettivi di sviluppo del Millennio, dove le principali nazioni europee hanno lavorato di comune intesa per fissare un’agenda orientata in senso progressista e idonea a promuovere gli interessi delle Nazioni Unite in vista delle sfide del secolo entrante.
L’onorevole Catania ha criticato l’impegno del Consiglio nei confronti della Libia; in merito, temo però di non poter essere d’accordo con lui. Il Consiglio non condivide la posizione espressa dall’onorevole deputato. Il dialogo in materia di migrazione con la Libia evidenzia le aspettative che l’Unione europea nutre nei confronti di quel paese in riferimento a questioni quali i diritti umani. Riteniamo che sia importante esercitare pressioni sul comportamento e sull’impegno della Libia riguardo ai diritti umani attraverso un impegno complessivo.
Considerato il poco tempo ancora a disposizione, cercherò di trarre brevemente le conclusioni da queste mie osservazioni. Come ho già detto, è importante rendersi conto del fatto che i problemi con cui sono confrontate Spagna, Italia e Malta sono comuni a tutta l’Unione europea. Tali problemi toccano peraltro anche i paesi vicini all’Europa, come Libia e Marocco, nonché paesi dell’Africa subsahariana, dove la pressione dell’immigrazione clandestina è forse al suo massimo.
La soluzione a lungo termine consiste nel lavorare insieme. Dobbiamo riconoscere che, in passato, l’impegno in materia di immigrazione clandestina assunto dall’Unione europea nei confronti dei paesi terzi non è stato abbastanza efficace. Questa situazione sta cambiando perché l’Unione ha iniziato a far leva sulla sua influenza collettiva per rafforzare la cooperazione nel campo della migrazione con i paesi di origine e quelli di transito. Tale orientamento rappresenterà la priorità dell’azione futura dell’Unione sotto la Presidenza del Regno Unito; tra l’altro, nel prossimo mese di novembre i ministri degli Esteri si riuniranno per discutere proprio di questo tema.
Devo tuttavia mettere in guardia da un’eccessiva semplificazione della questione della migrazione. La politica di migrazione e di asilo dell’Unione europea va accuratamente equilibrata e accuratamente considerata. Una simile politica non deve confondere l’obiettivo di più rigidi controlli di frontiera, che possono fermare l’immigrazione clandestina, con l’obiettivo di proteggere i rifugiati, che è un valore fondamentale della nostra Unione europea.
Dobbiamo portare avanti la cooperazione dell’Unione con i paesi terzi, giacché questo è l’unico modo per evitare ulteriori tragedie umane nel Mediterraneo e per giungere a una migrazione gestita che sia nell’interesse tanto dell’Unione europea quanto dei nostri vicini. 
Ján Figel’,
   Signor Presidente, ho ben poco da aggiungere, poiché credo che questo argomento debba essere affrontato non soltanto oggi ma anche domani e nei giorni a venire. Si tratta, infatti, di una questione che tocca molte altre, ad essa correlate: non solo lo sviluppo, ma anche le relazioni esterne e il futuro dell’Europa. Desidero esprimere la mia gratitudine agli onorevoli deputati sia per i loro interventi sia per i vari suggerimenti e idee relativamente all’azione futura.
La migrazione ha molte cause; dobbiamo analizzare e affrontare le radici di questo problema e dobbiamo darci da fare molto di più che in passato. Si tratta di un fenomeno che non solo è in crescita, ma che produce anche un impatto crescente sulla nostra situazione attuale. Basti ricordare che molti anni fa – 60 o più – gli europei emigravano in altri continenti, mentre oggi l’Europa è un luogo che attrae immigrazione. Non dovremmo essere indifferenti ai risultati dell’integrazione; dovremmo attivarci nel condividere solidarietà e giustizia, che sono il cemento di cui è fatta la casa europea, con le persone che vivono fuori dai confini europei. Credo che il rispetto dei diritti umani, la cultura dei diritti umani e l’inserimento dei diritti umani in tutte le altre politiche nell’ambito dei rapporti con i nostri e con i paesi di origine e di transito dovrebbero diventare un elemento permanente dei nostri rapporti e dei nostri criteri.
Abbiamo bisogno di un approccio complessivo capace di coagulare tra loro la politica per lo sviluppo, la cooperazione economica, la politica umanitaria e, naturalmente, la giustizia e gli affari interni. La Commissione sostiene un simile approccio e lo promuoverà ulteriormente, insieme con le Nazioni Unite. Sono certo che a novembre, in occasione del decimo anniversario del processo di Barcellona, tale approccio sarà ribadito in modo ancora più profondo e intenso. E’ un momento importante per riflettere sul futuro di questa regione.
Stasera il Parlamento discuterà della strategia dell’Unione per l’Africa. Attualmente l’Unione europea fornisce il 60 per cento del totale degli aiuti destinati al continente africano; questa quota è di gran lunga la maggiore rispetto a quelle di altri paesi e altre organizzazioni del mondo. Contribuiremo a superare molti problemi – e, come già rilevato, a mettere le persone di condizione di guardare con fiducia a un futuro nel proprio paese – non solo con gli aiuti materiali ma anche attraverso politiche che promuovano i valori di base, l’educazione e migliori condizioni di vita.
Concludo, signor Presidente, garantendole che domani, durante l’audizione del Parlamento, discuteremo di questo tema. Stiamo diventando sempre più interdipendenti e, come ha osservato l’onorevole Buitenweg, il progetto europeo è in effetti un progetto di civiltà: civiltà non solo per noi ma anche per il mondo nel suo complesso. 
Presidente.
   – Onorevole Díaz de Mera García Consuegra, ha facoltà di parola in conformità dell’articolo 145 del Regolamento. 
Agustín Díaz de Mera García Consuegra (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, desidero soltanto rispondere all’onorevole Barón dicendogli che prima di oggi pomeriggio provavo rispetto nei suoi confronti, molto rispetto. Dopo aver ascoltato le sue parole e aver visto il grande sforzo che ha compiuto per distruggere quel rispetto, posso dire all’onorevole Barón che è riuscito nel suo intento: non gode più del mio rispetto.
Un altro punto: per rispetto dell’etichetta parlamentare, signor Presidente, non dirò che quanto l’onorevole Barón ha detto di me lo rende indegno e indecente; dirò che egli ha usato un linguaggio indegno e indecente, non che lui è così.
Infine, signor Presidente, nel mio paese l’onorevole Barón ha detto una volta di essere “patrimonio dello Stato”. Ha dimostrato, però, di non essere, in realtà, patrimonio dello Stato: con le sue parole e il suo comportamento di oggi, l’onorevole Barón si è rivelato essere patrimonio di molti Stati, ecco quello che è.
In conclusione, posso affermare di essere fiero di aver dedicato parte della mia vita alla sicurezza di tutti gli spagnoli, molte notti insonni. Signor Presidente, che vergogna; che vergogna quando le persone, in mancanza di argomenti validi, sono costrette a ricorrere agli insulti; che vergogna quando le persone, in mancanza di argomenti o idee, devono usare quel tipo di linguaggio. L’onorevole Barón ha dimostrato che, su questo come su altri temi, non ha la più pallida idea di ciò di cui parla. 
Presidente.
   – Onorevole Barón Crespo, anche lei ha facoltà di parola per fatto personale. Non iniziamo una discussione su questo punto; lei può intervenire solo per chiarire qualcosa che la riguarda. 
Enrique Barón Crespo (PSE ).
   – Signor Presidente, a un’attenta lettura del processo verbale risulterà che non mi sono riferito personalmente all’onorevole Díaz de Mera. Ad ogni modo, non intendo rispondere ai commenti inappropriati da lui formulati; desidero soltanto fargli presente che il luogo giusto per esprimere le sue gravi e infondate critiche al governo spagnolo è il Congresso dei deputati, in Carrera de San Jerónimo, a Madrid. Fornirò questo indirizzo all’onorevole Díaz de Mera. Ciò che dobbiamo fare in questa sede, però, è valutare il comportamento delle Istituzioni europee, non quello del governo spagnolo. 
Presidente.
   – La discussione è chiusa. 
Presidente.
   – L’ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sull’Iran. 
Douglas Alexander,
   Signor Presidente, la discussione di oggi qui al Parlamento europeo giunge davvero opportuna. So che alcuni di voi seguono da vicino gli sviluppi in Iran e attendo con ansia lo scambio di pareri con gli onorevoli deputati nel corso della discussione di questo pomeriggio.
L’Iran ha ora un nuovo Presidente e un nuovo governo. Dovranno prendere importanti decisioni in materia di riforme, di politica estera e in relazione al programma nucleare dell’Iran. Le scelte che faranno non riguardano solo il futuro dell’Iran nella regione, ma anche alcuni degli interessi vitali dell’Europa.
L’Iran dispone di enormi potenzialità: ha una popolazione giovane, istruita, due terzi della quale di età inferiore a 30 anni. Molti iraniani hanno un grande spirito imprenditoriale. In combinazione con le immense risorse naturali del paese – in particolare petrolio e minerali – questo dovrebbe portare a un’economia e a una società dinamiche, se il nuovo governo saprà creare una cultura dell’opportunità basata sullo Stato di diritto.
Dal 1998 l’Unione europea persegue una politica di impegno con l’Iran. Il nostro impegno è motivato dal forte desiderio di favorire il progresso in settori nei quali le politiche dell’Iran suscitano seria preoccupazione. Tali settori includono i programmi di missili nucleari e balistici, l’approccio al terrorismo e al processo di pace in Medio Oriente e i diritti umani.
Vorrei concentrarmi oggi su due di questi temi: i diritti umani – perché so che questo ambito è motivo di grande preoccupazione per molti deputati – e la questione nucleare, perché, se non gestita correttamente, potrebbe gettare un’ombra sulla totalità delle relazioni dell’Iran con la comunità internazionale, compresa l’Unione europea.
Consentitemi quindi di cominciare con quest’ultimo tema. Quando, nel 2002 e nel 2003, è stato scoperto l’occultamento da parte dell’Iran di elementi cruciali del suo programma nucleare, la normale procedura sarebbe stata la segnalazione dell’Iran al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite da parte del Consiglio dei governatori dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica. Abbiamo deciso, tuttavia, di cercare una via per dare all’Iran la possibilità di fugare le preoccupazioni e dimostrare che gli scopi del suo programma nucleare erano interamente pacifici. Il Consiglio dei governatori dell’AIEA ha convenuto di ritardare la segnalazione al Consiglio di sicurezza per rendere possibile un’iniziativa europea, centrata sulla proposta all’Iran di riguadagnare la fiducia sospendendo tutte le attività connesse con l’arricchimento dell’uranio e le attività di ritrattamento, e discutendo una soluzione reciprocamente accettabile e a lungo termine.
Devo precisare che nessuno – né l’Unione europea né la comunità internazionale – sta cercando di impedire all’Iran, come invece ha talvolta sostenuto quel paese, l’utilizzo dell’energia nucleare per generare elettricità. Nelle proposte che abbiamo presentato all’Iran ad agosto, infatti, è stato offerto specificamente un appoggio da parte europea “per lo sviluppo di un programma di ricerca e di generazione di energia nucleare a fini civili sicuro, economicamente sostenibile e in linea con l’obiettivo di non proliferazione”. Il nostro principale obiettivo è sempre stato quello di indurre l’Iran a compiere i passi necessari per rendere credibili le intenzioni esclusivamente pacifiche del suo programma nucleare.
Come sanno gli onorevoli deputati, ad agosto l’Iran ha deciso di riprendere le attività di conversione dell’uranio, che il Consiglio dei governatori dell’AIEA gli aveva chiesto di sospendere come passo irrinunciabile. La piena sospensione di tutte le attività del ciclo dei combustibili nucleari era altresì la base dell’accordo concluso a Parigi lo scorso novembre tra l’Iran e la parte europea, che ha fornito il quadro sul quale fondare la nostra discussione di soluzioni a lungo termine.
Abbiamo esortato l’Iran a ristabilire la piena sospensione e a tornare ai colloqui sulla base dell’accordo di Parigi. L’Unione europea ha dichiarato chiaramente che siamo disposti a lavorare con l’Iran e, nel quadro di un accordo a lungo termine, ad aprire le porte a una più stretta cooperazione economica, politica e sociale. La risoluzione approvata dal Consiglio dei governatori dell’AIEA il 24 settembre testimonia la profonda preoccupazione internazionale per la decisione dell’Iran. Rimane da vedere come risponderà l’Iran. Il paese ha ora un’opportunità di allinearsi alle richieste espresse dal Consiglio dell’AIEA; speriamo che sceglierà di intraprendere questo percorso costruttivo.
Passo ora ai diritti umani, un settore nel quale la Presidenza del Regno Unito ha avuto motivo di intervenire negli ultimi tre mesi a causa di gravi e continue violazioni. Durante il primo mandato del Presidente Khatami, dal 1997 al 2001, fecero la loro comparsa una stampa libera e vitale, una società civile in crescita e parità politiche embrionali. Il progresso era discontinuo, ma comunque reale. Purtroppo, nel corso degli ultimi anni l’Iran ha perso terreno in questi campi, ai quali spero che il nuovo governo iraniano dedichi una rinnovata attenzione.
Uno dei settori nei quali l’Iran non sta rispettando i suoi obblighi internazionali è quello delle pene per i delinquenti minorili. Continuiamo a ricevere notizie di ragazzi condannati a morte e, in alcuni casi raccapriccianti, sembra che le sentenze siano state eseguite. Condannare a morte un individuo per crimini commessi prima del compimento dei 18 anni è un’evidente violazione degli obblighi dell’Iran sanciti dal diritto internazionale. A gennaio, il Comitato delle Nazioni Unite per i diritti del bambino ha esortato l’Iran a porre fine a questa pratica. Chiaramente è indispensabile che ciò avvenga. L’Unione europea ha esercitato pressioni sull’Iran affinché non siano emesse sentenze di tal genere e venga introdotta senza indugio una nuova legislazione che le renda illegali.
In questi ultimi mesi è stata violata anche la libertà di espressione. Sono stati arrestati numerosi difensori dei diritti umani, giornalisti e . So che molti onorevoli deputati sono preoccupati anche a tale riguardo. Voglio quindi menzionare in particolare il caso di Akbar Ganji, l’ispirato giornalista investigativo, difensore dei diritti umani e ora prigioniero di coscienza, tuttora detenuto nel carcere in cui ha trascorso gran parte degli ultimi cinque anni. L’Unione europea ne ha chiesto la liberazione in molte occasioni e oggi spero che le autorità iraniane la considerino una priorità.
Siamo preoccupati anche riguardo alla libertà religiosa: molte delle minoranze religiose in Iran continuano a subire persecuzioni e un trattamento ingiusto. A nostro parere, perseguendo una politica di impegno diplomatico abbiamo una migliore possibilità di persuadere l’Iran a migliorare la sua situazione in materia di diritti umani. Controlliamo costantemente la situazione dei diritti umani in Iran, e la Presidenza ha presentato di recente una serie di rimostranze urgenti su casi che richiedono un intervento immediato. Gli Stati membri dell’Unione europea rimangono pronti a sostenere le risoluzioni dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite sulla situazione dei diritti umani in Iran.
Il dialogo UE-Iran sui diritti umani consente all’Unione europea di lavorare per migliorare la situazione esistente in Iran in questo campo. Vorremmo vedere da parte dall’Iran un impegno molto maggiore nel dialogo e nel dare seguito a tale dialogo con un reale e concreto progresso. Siamo francamente delusi dal fatto che l’Iran non abbia ancora concordato le date per i prossimi colloqui, e continueremo a esercitare pressioni in tal senso. L’atteggiamento dell’Iran in fatto di diritti umani sta danneggiando la sua reputazione nella comunità internazionale e sono sicuro che gli onorevoli deputati saranno d’accordo con me quando dico che è un dovere del governo iraniano nei confronti del suo popolo realizzare progressi significativi in quest’area.
Penso che tutti siamo consapevoli che questo è un momento particolarmente cruciale per l’Iran e per il suo nuovo governo. Da parte nostra, rimaniamo impegnati a cercare di ottenere progressi nei settori di maggiore preoccupazione attraverso una politica di impegno. So che anche gli onorevoli deputati continueranno a mantenere un forte interesse per i diritti umani, per la questione nucleare e per altri elementi dello sviluppo dell’Iran negli importanti mesi e anni a venire. 

Ján Figeľ,
   Signora Presidente, nel clima attuale è inevitabile che le discussioni sull’Iran si concentrino sul suo programma nucleare. Si tratta di una delle più serie questioni di sicurezza pubblica attualmente sull’agenda internazionale. Se vogliamo trovare una soluzione soddisfacente, la comunità internazionale deve essere unita. Questo significa lavorare attraverso i canali appropriati: in primo luogo, l’Agenzia internazionale per l’energia atomica e, se e quando necessario, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
Lo sviluppo delle relazioni dell’Unione europea con l’Iran è condizionato in gran parte dal progresso su tale problema e dall’approccio della comunità internazionale. Le nostre relazioni con l’Iran, comunque, non si esauriscono con l’argomento nucleare. Secondo il parere della Commissione, con l’Iran occorre continuare a battere anche su altri argomenti.
A tale riguardo, desidero esprimere il mio apprezzamento per il lavoro intrapreso dalla delegazione per le relazioni con l’Iran, sotto la dinamica presidenza dell’onorevole Angelika Beer. Spero che nei mesi a venire sarete nella condizione di sviluppare contatti con i vostri interlocutori del iraniano, oltre che con la più ampia parte possibile della società iraniana.
I legami tra le persone sono il modo migliore per superare i pregiudizi e gli stereotipi negativi e per promuovere la comprensione reciproca. Sarebbe, ad esempio, molto importante sostenere l’ulteriore sviluppo di scambi accademici, culturali e artistici tra l’Europa e l’Iran, due antichi fari di civiltà che hanno molto da offrire l’uno all’altro.
A livello ufficiale, desidero innanzi tutto richiamare la vostra attenzione su due argomenti: il dialogo generale e il dialogo UE-Iran in materia di diritti umani.
Il dialogo generale subentra al dialogo critico ed è inteso a permettere a entrambe le parti di discutere in modo franco e aperto un’ampia serie di questioni in campo economico, politico e legato alla sicurezza. Fin dall’inizio, l’accento è stato posto sulle quattro questioni che da tempo destano preoccupazione: le armi di distruzione di massa, il terrorismo, il processo di pace in Medio Oriente e i diritti umani. Noi siamo convinti che questo dialogo, che ha svolto un ruolo utile in passato, debba ora essere continuato. La prossima sessione si dovrebbe tenere a Teheran. Attendiamo proposte concrete dall’Iran.
Riguardo al più specifico dialogo bilaterale sui diritti umani che abbiamo avviato nel 2002, esso offre un strutturato che permette la discussione formale di singoli casi, oltre che di tutta una serie di questioni preoccupanti inerenti ai diritti umani, sulla base di parametri chiari. Tale dialogo comprende anche una tavola rotonda che coinvolge una vasta gamma di esponenti della società civile, oltre ai parlamentari, e rimane uno dei mezzi attraverso i quali l’UE può dare un contributo costante per promuovere un cambiamento sistematico e migliorare in concreto la situazione dei diritti umani.
L’ultima sessione del dialogo sui diritti umani si è svolta comunque più di un anno fa. Abbiamo tentato di svolgere una sessione a settembre, ma l’iniziativa si è rivelata impossibile in assenza di qualsiasi conferma da parte iraniana. A margine dell’assemblea generale delle Nazioni Unite, il Commissario Ferrero-Waldner ha detto al ministro degli Esteri iraniano Manouchehr Mottaki che sarebbe importante che l’Iran riconfermasse il suo impegno nel dialogo UE-Iran sui diritti umani concordando una data ravvicinata per una riunione. Stiamo ancora aspettando la risposta dell’Iran.
Riguardo all’attuale situazione dei diritti umani in Iran, vi è motivo crescente di preoccupazione, come dimostra la permanenza in carcere di Akbar Ganji – del quale ha parlato anche il ministro Alexander – e del suo sostenitore e avvocato Abdolfattah Soltani. Di recente sono emersi altri gravi motivi di preoccupazione: i casi di minorenni condannati a morte nonostante l’esistenza di una moratoria su questa pena, l’arresto di membri della fede bahaista, l’uso eccessivo della forza per reprimere le agitazioni nelle province del Khuzestan e del Kurdistan, le continue violazioni della libertà di stampa. Ognuno di questi fatti è ragione di profonda preoccupazione.
La Commissione europea rimane mobilitata su ciascuno di questi problemi. Siamo pienamente in linea con il Parlamento europeo nel dire che, senza un miglioramento sistematico della situazione relativa ai diritti umani in Iran, le nostre relazioni con quel paese non possono svilupparsi in modo corretto. In effetti, le nostre relazioni con la Repubblica islamica dell’Iran sono, attualmente, ben al di sotto delle potenzialità: l’Iran è uno dei pochi paesi con il quale l’UE non ha relazioni contrattuali.
Un accordo quadro con l’Unione europea potrebbe facilitare la reintegrazione dell’Iran nella comunità internazionale e contribuire alla creazione di un ambiente favorevole alla crescita economica e alla creazione di posti di lavoro. Ciò dovrebbe, a sua volta, consolidare il processo di riforma interno verso una società più aperta. Come ha dimostrato la campagna presidenziale, queste sono fra le richieste più pertinenti dell’elettorato iraniano.
Dal 2002 la Commissione conduce colloqui per la conclusione di un accordo commerciale e di cooperazione con l’Iran. Tali colloqui si svolgono parallelamente ai negoziati condotti dalla Presidenza dell’Unione per un accordo di dialogo politico. Questi due percorsi sono indivisibili e si rafforzano reciprocamente. Essi dipendono anche dall’atmosfera politica complessiva: forse ricorderete che, quando scoppiò inizialmente la crisi nucleare nel 2003, abbiamo dovuto sospendere i colloqui per tali accordi che sono ripresi solamente dopo la firma dell’accordo di Parigi nel novembre 2004, che contribuì a ricreare un ambiente politico più favorevole.
L’ottavo giro di negoziati – e sinora l’ultimo – si è svolto a Teheran il 12 e 13 luglio 2005. Fino alla crisi più recente sulla questione nucleare, i nostri negoziatori avevano compiuto buoni progressi.
Questo mi induce a soffermarmi brevemente sullo stato di avanzamento in relazione alla questione nucleare, comprese le sue implicazioni per l’accordo commerciale e di cooperazione dopo l’adozione della risoluzione dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica del 24 settembre. La riunione del Consiglio “Affari generali e relazioni esterne” del 3 ottobre ha confermato che l’Unione europea rimane fermamente unita sull’approccio della UE-3. Questo forte senso di solidarietà dell’UE sulla posizione dell’UE-3 forma la piattaforma attorno alla quale la comunità internazionale unita può riunirsi per rafforzarsi e sostenere gli eccellenti sforzi profusi dall’AIEA e dal suo direttore generale, Mohammad El Baradei.
Un’Unione europea unita può anche costituire il fondamento sul quale la comunità internazionale può inviare all’Iran il chiaro messaggio che, mentre ai sensi dell’articolo IV del Trattato di non proliferazione (TNP) l’Iran ha il diritto inalienabile di promuovere, senza discriminazioni, la ricerca, la produzione e l’utilizzazione dell’energia nucleare per scopi pacifici, per quanto attiene alla natura esclusivamente pacifica del programma nucleare del paese abbiamo bisogno di garanzie obiettive.
L’Unione europea ritiene che l’integrità del TNP debba essere preservata e che la cooperazione internazionale debba svolgersi entro i rigorosi limiti stabiliti dal TNP e dagli orientamenti del gruppo dei fornitori nucleari. Questi principi sostengono il quadro stabilito lo scorso novembre a Parigi dai paesi europei. Il pacchetto completo presentato all’Iran lo scorso agosto rappresenta un pilastro solido sul quale l’Iran e la comunità internazionale possono trovare un terreno comune per le loro legittime preoccupazioni.
Anche la Commissione ha fatto la sua parte. Dopo la ripresa delle attività di conversione nell’impianto di Isfahan due mesi fa, abbiamo deciso di sospendere i negoziati che stavamo conducendo per un accordo commerciale e di cooperazione. La Commissione spera vivamente che i iraniani valutino accuratamente la posta in gioco e, di conseguenza, compiano i passi necessari per invertire l’attuale tendenza di non collaborazione, anche assicurando la piena cooperazione con le organizzazioni internazionali. 
Michael Gahler,
   Signora Presidente, questa proposta di risoluzione deve inviare un chiaro segnale politico a Teheran, non solo per quanto riguarda i diritti umani, ma anche in relazione alle questioni riguardanti il nucleare.
Riguardo ai diritti umani, il Parlamento non scenderà a compromessi. Siamo contrari alla pena di morte e saremo perciò ancor più determinati nel chiedere di porre fine alle esecuzioni di minorenni e che la pena di morte non sia comminata a nessuno che abbia commesso un reato quando aveva meno di 18 anni. Sono anche grato alla Presidenza per essere ugualmente esplicita sulla ripresa del dialogo in materia di diritti umani.
Ci attendiamo dalla Commissione che renda disponibili fondi a titolo dell’Iniziativa europea per la democrazia e i diritti umani per permetterci di migliorare la cooperazione con la società civile iraniana, e sono grato al Commissario Figeľ per aver menzionato una serie di settori nei quali possiamo agire in tal senso. In assenza di qualsiasi miglioramento sostanziale della situazione dei diritti umani, sarà impossibile concludere i negoziati sull’accordo di partenariato e cooperazione.
La stessa relazione di causa e effetto è presente in riferimento alle questioni nucleari, che sono ugualmente cruciali per l’ulteriore sviluppo delle relazioni con l’Unione europea. Mentre accogliamo con favore ogni sforzo di cooperazione con l’AIEA per rendere possibile un monitoraggio efficace, indipendentemente da ciò esortiamo l’Iran a sospendere completamente e con urgenza il programma di arricchimento dell’uranio, come concordato a Parigi lo scorso novembre.
Invitiamo gli iraniani a riprendere il dialogo con l’Unione europea prima della prossima riunione del Consiglio dei governatori dell’AIEA, a novembre. Essi sanno che l’Unione europea ha offerto di fornire uranio arricchito per scopi civili. Anche la Russia, per fare un esempio, potrebbe offrirsi di fare altrettanto – e vi sarà poi la possibilità di restituire le barre di combustibile esauste – ma l’Iran dovrebbe compiere passi concreti per dissipare la diffidenza con cui è considerato, non da ultimo nelle questioni nucleari. Se si adopererà a tale scopo, non può fallire; se non lo farà, dovrà affrontare il Consiglio di sicurezza, con minori probabilità di successo. 
Pasqualina Napoletano,
   . – Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Ministro, signor Commissario, la decisione delle autorità iraniane di sospendere le trattative con i tre paesi europei negoziatori è preoccupante. Desidero tuttavia dichiarare subito e senza equivoci che escludiamo qualsiasi soluzione militare a questa crisi.
A questo proposito, invitiamo la stessa Amministrazione degli Stati Uniti a coinvolgersi in questo negoziato, così com’è avvenuto con qualche successo nel caso della Corea del Nord. Siamo infatti preoccupati di questo diverso atteggiamento degli Stati Uniti, anche perché molte delle preoccupazioni iraniane sulla propria sicurezza derivano proprio dall’atteggiamento degli USA, dalla loro politica nella regione e dalla pressione esercitata, anche militarmente, nelle basi militari poste in aree limitrofe all’Iran.
Da parte sua, l’Iran deve sospendere qualsiasi attività tesa ad ottenere la disponibilità del nucleare a fini militari; deve farlo perché ha sottoscritto il Trattato di non proliferazione, impegnandosi ad applicarne anche il Protocollo aggiuntivo. Appoggiamo quindi pienamente la risoluzione del Consiglio dei governatori dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica, che ha incaricato il suo Presidente, il professor El Baradei – che nel frattempo è stato insignito, meritatamente, del Premio Nobel per la pace – di continuare a perseguire la via negoziale.
Apprezziamo anche la risoluzione del Consiglio europeo del 3 ottobre scorso. Il nostro accordo non è affatto formale poiché riteniamo che questi orientamenti siano particolarmente saggi. Infatti, com’è noto e come le autorità iraniane ben sanno e come anche il Ministro ha ricordato, questa materia è di competenza del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. La decisione di non innescare una procedura che potrebbe portare a un’ è quindi una scelta che dà ancora più forza alla via negoziale, offrendo all’Iran un’opportunità che non dovrebbe essere mancata.
Per ulteriore chiarezza occorre ribadire che l’Iran, come qualsiasi paese al mondo, ha il diritto di dotarsi della capacità nucleare a fini civili, e ciò è chiaro sia nella risoluzione dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica sia nella nostra risoluzione.
Vorrei concludere con un appello al Consiglio sulla questione dei diritti umani, questione da tutti evocata. Nella nostra risoluzione abbiamo riportato i casi da lei citati, signor Ministro. Desidero incoraggiare la Commissione e il Consiglio a proseguire questa politica di dialogo, senza separare mai le questioni dei diritti umani dagli altri accordi commerciali con l’Iran. 
Janusz Onyszkiewicz,
   Signora Presidente, la manovra per prevenire la proliferazione di armi nucleari ha avuto in parte successo. Molti paesi, come l’Argentina e la Repubblica del Sudafrica, hanno deciso di non intraprendere programmi di questa natura. Anche paesi come la Bielorussia, il Kazakistan e l’Ucraina, che hanno ereditato armi nucleari in seguito allo scioglimento dell’Unione Sovietica, hanno generalmente deciso di non utilizzarle. Purtroppo, però, questo processo non ha ricevuto l’appoggio di cui aveva bisogno per ottenere un pieno successo.
Un certo numero di paesi non hanno firmato il Trattato di non proliferazione delle armi nucleari e, nonostante le forti pressioni dell’opinione pubblica mondiale, sono andati avanti e hanno acquisito tali armi. Mi riferisco a Israele, Pakistan e India. Di conseguenza, altri paesi hanno deciso di seguire il loro esempio.
Oggi stiamo discutendo di uno di questi paesi, l’Iran. I timori che il processo possa continuare sembrano del tutto giustificati ed è essenziale porre fine a questo effetto domino.
L’Unione europea è ora giunta a un’ nei suoi negoziati, ed è quindi molto importante rinviare la questione alle Nazioni Unite. Dobbiamo esortare il Consiglio di sicurezza dell’ONU ad agire in modo rapido ed efficiente a tale riguardo.
E’ altresì importante ricordare a chi siamo debitori per le informazioni sui programmi nucleari militari segreti in Iran. L’opposizione iraniana ha portato tale attività all’attenzione dell’opinione pubblica mondiale e questo significativo contributo dovrebbe essere debitamente riconosciuto.
Ritengo inoltre che sarebbe opportuno esaminare un’altra questione problema rimasta in sospeso da tempo. Riguarda l’inserimento dei iraniani tra le organizzazioni terroristiche. Il Parlamento ha già sollevato una volta questo problema spinoso e spero che il Consiglio lo prenderà in considerazione. 
Angelika Beer,
   Signora Presidente, Ministro Alexander, Commissario Figeľ, vi sono grata per quello che avete detto e per aver dedicato attenzione al problema dei diritti umani, poiché tutti sappiamo che la pace presuppone i diritti umani e viceversa.
La discussione odierna si svolge in un momento in cui nessuno sa cosa accadrà, perciò – anche in prospettiva delle varie risoluzioni sulle quali voteremo domani – dovremmo discuterne in modo molto dettagliato. Saranno i particolari a determinare se il Parlamento si è assunto la sua responsabilità di trovare una strategia di riduzione della tensione, che a mio parere riguarda l’apertura di nuove opzioni di negoziato a sostegno del nostro obiettivo di prevenire l’ulteriore proliferazione di armi in Medio Oriente e il possesso di una bomba atomica da parte dell’Iran.
Il mio gruppo considera la distensione un obiettivo realizzabile, ma non – come abbiamo imparato dall’Iraq – invocando il Consiglio di sicurezza. Il nostro timore è che il fatto di non presentare un fronte unito al Consiglio di sicurezza darà luogo a un’ e che l’AIEA non potrà più fare il suo lavoro in Iran senza ostacoli, cosa che sappiamo finirà con il rendere più probabile l’ militare.
Non dubito che concordiamo sull’obiettivo e che dobbiamo cercare modi per tenere le porte aperte, poiché il popolo iraniano – le persone con le quali siamo in contatto, i giornalisti che conosciamo, le organizzazioni dei diritti umani, per non menzionare i premi Nobel – si aspetta qualcosa da noi; si aspetta anche che diamo una possibilità alla diplomazia. Su questo punto, mi unisco a ciò che ha detto il Commissario Ferrero-Waldner. Abbiamo parlato con loro questa settimana; dobbiamo mettere da parte il Consiglio di sicurezza e cercare soluzioni politiche.
Siamo preoccupati per i diritti umani, per le stesse ragioni. Non è un’abitudine per noi parlare continuamente di diritti umani, ma il dialogo su questo tema è uno degli aspetti che sono stati congelati da quando è stato eletto il Presidente Ahmadinejad, e la situazione dei diritti umani sta peggiorando. Teheran ha inviato rappresentanti ufficiali ad ascoltare questa discussione; faccio appello a loro affinché chiariscano, per nostra informazione, se Akbar Ganji è ancora vivo o meno, si adoperino perché sia rilasciato immediatamente e senza condizioni, insieme al suo avvocato, che non più tardi dello scorso luglio è stato ospite del Parlamento europeo e ha discusso con noi questi problemi. La nostra risoluzione mira a questo, e lo dico molto seriamente. Sarei lieta di un appoggio da parte della Commissione e del Consiglio per raggiungere tale obiettivo. 
Erik Meijer,
   Signora Presidente, la capacità tecnica dell’Iran di utilizzare l’energia nucleare sta suscitando allarme e attenzione nel resto del mondo. A parte le serie obiezioni di carattere ambientale all’energia nucleare, non vi è alcuna ragione perché i paesi in Asia non debbano elevare il loro livello di tecnologia a quello dell’Europa e dell’America settentrionale. Diventa un problema solo se quella conoscenza è impiegata male per lanciare minacce militari ad altri paesi.
In questo caso, il rischio è reale perché il regime al potere in Iran deve il suo appoggio a una minoranza militante che ha estromesso ed escluso altri poteri politici dal paese e che vuole un sistema teocratico non solo in Iran – caratterizzato fra l’altro dalla posizione svantaggiata delle donne e dalla pratica diffusa della pena di morte – ma anche in tutto il resto del mondo. Essa, inoltre, osteggia fortemente la libertà di associazione, la libertà di opinione, la parità di accesso al potere politico e la libertà di scelta individuale. Giustificano il loro regime di terrore con la propria interpretazione della volontà di Dio, che li rende immuni a qualsiasi argomento razionale.
L’opposizione politica è stata esiliata in Europa e altrove. Un’Europa democratica deve prendere sul serio l’opposizione politica iraniana. Il tentativo di rinviare la minaccia nucleare mediante un compromesso provvisorio con il regime in Iran non dovrebbe mai essere fatto a spese della nostra solidarietà con l’opposizione. Essa è la nostra speranza per un Iran migliore in futuro, dove la popolazione possa godere delle libertà e dei diritti che noi in Europa diamo per scontati. Il sostegno all’opposizione può, col tempo, cambiare la situazione. Per tale ragione, esponenti dell’opposizione come i non dovrebbero rientrare nell’elenco dei terroristi.
Comunque, un possibile intervento militare simile a quelli compiuti negli ultimi anni dagli americani contro due paesi vicini dell’Iran, l’Iraq e l’Afghanistan, darebbe al popolo iraniano la sensazione che il loro paese è minacciato dall’esterno e deve quindi essere difeso. Questo farebbe il gioco del regime fondamentalista.
Per tali ragioni l’Europa deve fare una scelta chiara. Deve impegnare la sua solidarietà con l’opposizione democratica sia all’interno dell’Iran sia al di fuori e deve rifiutare nettamente qualsiasi intervento militare dall’esterno. 
Bastiaan Belder,
   Signora Presidente, dieci anni fa il lirico iraniano Said ha pubblicato un importante diario letterario intitolato “Il braccio lungo dei , note dal mio esilio”. Questo braccio lungo di coloro che sono al potere nella Repubblica islamica è oggi certamente molto familiare alla Presidenza britannica. I tentacoli terroristici di Teheran raggiungono persino il sud del suo vicino, l’Iraq. Questo braccio lungo è la causa della brutale repressione che persiste all’interno della nazione e della grave destabilizzazione all’estero.
Il Consiglio e la Commissione dovrebbero dare la dovuta considerazione a simili oscure credenziali del regime dell’Iran, in particolare se quel regime di terrore proclama, misteriosamente, di avere intenzioni puramente pacifiche in relazione al nucleare.
Vorrei chiedere al Consiglio e alla Commissione come possiamo impedire al braccio lungo dei di ricorrere alle armi nucleari. Dovrete in ogni caso rendere inaccettabilmente alto il prezzo politico per il Presidente Ahmadinejad. In concreto, ciò significa che noi, insieme con l’amministrazione degli Stati Uniti, dovremmo realmente mantenere aperte tutte le opzioni riguardo a Teheran. Dopo tutto, i sono capacissimi di umiliarsi da soli.
Se le Nazioni Unite non propongono una strategia di contenimento efficace contro le pericolose aspirazioni atomiche dell’Iran, non c’è dubbio che gli Stati che si sentono maggiormente minacciati adotteranno loro stessi misure. Questa scelta dev’essere familiare anche al Consiglio e alla Commissione. Una cosa è certa: come mediatori di pace per il Medio Oriente, devono denunciare risolutamente e rifiutare il braccio lungo e insanguinato dei , sia in linea di principio che nella pratica. 
Ģirts Valdis Kristovskis,
   Signori rappresentanti della Commissione e del Consiglio, onorevoli colleghi, una settimana fa si è discussa in seno alla commissione per gli affari esteri la proposta di relazione del Parlamento europeo sulle armi di distruzione di massa. Dovremmo ricordare che di fatto il programma nucleare dell’Iran è quello che ha provocato i dibattiti più animati.
Anche i pareri dei deputati ora esprimono sia la richiesta di un’azione più costruttiva in relazione all’Iran sia il desiderio di non deteriorare le relazioni con quel paese. La nostra risoluzione è in linea con gli annunci giunti negli ultimi giorni dal Consiglio e dall’Agenzia per l’energia atomica che pongono l’accento sul dialogo politico come lo strumento più adatto per convincere l’Iran. Questo conferma che, in verità, la scelta di risorse disponibili per influenzare l’Iran è estremamente limitata. Comunque, non dovremmo dimenticare che questa è già la terza risoluzione del Parlamento europeo sull’Iran quest’anno. Dovremmo anche tenere presenti le risoluzioni di altre organizzazioni internazionali.
Che tipo di risposta hanno ricevuto queste ultime? La replica dell’Iran è stata chiara: la violazione dell’accordo di Parigi e di altri accordi, l’occultamento delle violazioni e la ripresa della generazione di energia per le armi nucleari. L’Agenzia per l’energia atomica ha ragione ad affermare nella sua risoluzione del 24 settembre che le attività dell’Iran stanno determinando una mancanza di fiducia e che un’ulteriore azione rientrerebbe tra le competenze del Consiglio di sicurezza dell’ONU. Considerando questa situazione, dobbiamo capire che il dialogo politico come strumento preventivo per affrontare le azioni spavalde e provocatorie dell’Iran si sta avvicinando al limite critico. Ciò crea, comunque, la sensazione che sia nella risoluzione di oggi che nell’annuncio del Consiglio del 3 ottobre manchi la determinazione a portare questo problema dinanzi al Consiglio di sicurezza dell’ONU. Forse perché il Consiglio e noi deputati al Parlamento europeo non siamo davvero convinti della volontà del Consiglio di sicurezza dell’ONU di prendere decisioni in relazione al programma nucleare dell’Iran. Spero di sbagliarmi, ma sembra che le recenti decisioni della comunità internazionale consentano ancora alla cerchia che detiene il potere in Iran di agire come desidera. 
Hans-Peter Martin (NI ).
   –Signora Presidente, la distensione, la necessità di promuovere una soluzione politica invece del ricorso al Consiglio di sicurezza e, soprattutto, la credibilità – questi temi sono sulla bocca di tutti. E’ ovvio! Se, tuttavia, ci mettessimo nei panni dell’altra parte, non potremmo che considerare l’Agenzia internazionale per l’energia atomica evidentemente parziale, per il modo stesso in cui è costituita, a favore delle potenze nucleari costituite. L’intoppo è che semplicemente non è possibile separare con certezza l’uso pacifico dall’uso militare del materiale atomico.
A mio parere, l’Unione europea dovrebbe adottare un approccio di gran lunga più radicale, che implica mettere in discussione la nostra e lavorare per la distensione fino a realizzare l’obiettivo che potremmo definire “”.
Jana Hybášková (PPE-DE ).
   – Signora Presidente, Ministro Alexander, ricordo ancora la situazione di 15 anni fa quando una delegazione iraniana si rivolse alla Cecoslovacchia da poco liberata per acquistarne le attrezzature nucleari per la centrale nucleare di Bushehr. Non penso che la situazione sia cambiata molto da allora, anche se ho visto iraniani passare da Shaff al-Arab a Bassora; anche se abbiamo visto soldati britannici morire nel sud dell’Iraq; anche se siamo informati dell’appoggio iraniano agli ; anche se conosciamo le violazioni dei diritti umani. Penso che essere riuniti qui oggi sia l’unico scopo chiaro.
Dobbiamo impedire all’Iran di completare il ciclo del combustibile nucleare. Dobbiamo fermare l’arricchimento come attività connessa alla conversione che non è permessa né coperta dal TNP. Nessuno nega all’Iran il diritto all’energia nucleare per uso civile. Tuttavia, dobbiamo fermare il suo programma militare. Dobbiamo riportare l’Iran al tavolo dei negoziati per spingerlo a ratificare il protocollo supplementare, ad adottare tutte le misure di trasparenza, a cooperare in modo trasparente e a collaborare con l’AIEA.
Sosteniamo con vigore qui oggi le decisioni del Consiglio e della dell’Unione europea. Sosteniamo in special modo la Francia e il Regno Unito, se è vero che questo pomeriggio l’Iran ha inviato segnali di voler ritornare al tavolo dei negoziati. Sarebbe un grande risultato se ciò avvenisse. Tuttavia, non abbiamo il diritto di biasimare gli Stati Uniti. Dobbiamo biasimare un regime dannoso, totalitario, oppressivo, che non è in grado di dimostrare che userà l’energia nucleare solo per scopi civili. Oggi tutti noi – il Parlamento, il Consiglio e la Commissione – dobbiamo essere fermi, forti e uniti. 
Lilli Gruber (PSE ).
   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, quella su cui ci dovremo esprimere domani credo sia una risoluzione di apertura e di dialogo, una risoluzione che rappresenta l’Europa che crede nella politica come arte di coniugare visione e realtà.
E’ molto importante oggi riaffermare la centralità dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica per garantire che non vi siano sviluppi militari dei programmi nucleari iraniani. Ma è altrettanto decisivo mandare un messaggio chiaro alla Commissione, ai governi degli Stati membri e alla comunità internazionale: i popoli europei, rappresentati da questo Parlamento, vogliono che il caso iraniano sia gestito con l’impegno a lasciare aperte le porte del negoziato.
Dobbiamo riconoscere anche le inquietudini legittime di Teheran per la sua sicurezza e identificare il ruolo essenziale dell’Iran come potenza regionale. Tuttavia, dobbiamo essere altrettanto chiari e determinati nel rifiutare ogni tipo di patteggiamento sulle gravi violazioni dei diritti dell’uomo che ancora esistono, soprattutto nel settore della libertà d’espressione, dei diritti delle donne e delle minoranze, dove siamo ancora molto lontani dalla certezza dello Stato di diritto.
Questa risoluzione deve essere recepita da Teheran come un appello franco e chiaro alla continuazione dei negoziati e deve servire anche da percorso utile al coinvolgimento dell’altro grande protagonista di questo delicato , gli Stati Uniti d’America.
Come ci viene drammaticamente ricordato tutti i giorni in Iraq, l’uso della forza, l’unilateralismo, i cambi di regime imposti con le armi sono gli ingredienti perfetti per un disastro annunciato. Solo uno sforzo multilaterale, determinato e trasparente, permetterà di creare le condizioni per le quali l’Iran non apparirà più solo come un pericolo ma, al contrario, come un attore essenziale da cui non si può prescindere per la stabilizzazione della regione più strategica del mondo. 
Emma Nicholson of Winterbourne (ALDE ).
   – Signora Presidente, a mio parere, la Repubblica islamica dell’Iran ha molto da offrire alla regione e al mondo intero. Pratica una forma di democrazia più avanzata rispetto alla maggior parte dei suoi vicini. Che si tratti o meno di teocrazia, i diritti della donna in Iran sono di gran lunga più sviluppati che altrove in quella regione, con l’istruzione per tutti e i posti di lavoro aperti a tutti, fino alla funzione di Vicepresidente dello Stato compresa.
Riguardo alle arti, venite a Londra a visitare il e a vedere la grande mostra su Persepolis, inaugurata il mese scorso dal Vicepresidente dell’Iran.
A mio giudizio la reintegrazione dell’Iran nella comunità internazionale è da troppo tempo attesa e urgentemente necessaria. La condizione inevitabile è e deve essere il requisito di chiarire la questione nucleare. Comunque, per evitare la potenziale e precisa accusa di ipocrisia, è altrettanto importante che l’Unione europea persegua con uguale aggressione la politica di non proliferazione nucleare in tutta la regione. La politica estera comune dell’Unione europea non esige niente di meno. 
Bernat Joan i Marí (Verts/ALE ).
   – Signora Presidente, voglio precisare che parlo a titolo personale. Non esprimo il parere del mio gruppo.
In Iran la situazione dei diritti umani si è deteriorata dopo che è stato “eletto” il nuovo Presidente. In particolare, la situazione delle donne e dei giovani è peggiorata notevolmente. Il numero di esecuzioni pubbliche è aumentato. Il regime è stato condannato dall’ONU per violazioni dei diritti umani più volte di qualsiasi altro paese al mondo: 51 volte.
Tutte le speranze che l’Iran si orienti verso la moderazione sono ormai svanite. Vi sono anche molte notizie del crescente coinvolgimento del regime iraniano in Iraq, nel tentativo di istituire uno Stato islamico gemello. Teheran ha anche deciso di non rispettare nessuno degli accordi conclusi con l’Unione europea riguardo alla programmazione nucleare, compreso l’accordo di Parigi.
Una delle principali richieste dell’Iran riguarda il movimento di resistenza popolare dei , che circa tre anni fa è stato incluso nell’elenco delle organizzazioni terroristiche senza alcuna base giuridica. Molti deputati al Parlamento europeo, così come la maggioranza nei parlamenti nazionali del Regno Unito, del Belgio e dell’Italia, hanno chiesto di togliere i da tale elenco. Noi crediamo che l’unico modo per migliorare la democrazia in Iran sia sostenere il principale movimento di opposizione. 
Gerard Batten (IND/DEM ).
   – Signora Presidente, abbiamo sentito parlare di due questioni chiave riguardo all’Iran: il suo programma per lo sviluppo di armi nucleari e la sua condotta in materia di diritti umani. Tuttavia, un terzo fattore sta diventando evidente: il ruolo dell’Iran nell’addestrare e armare i ribelli in Iraq, che non solo stanno uccidendo soldati inglesi e americani, ma lavorano anche affinché la dolorosa trasformazione dell’Iraq in uno Stato democratico fallisca.
Se l’Iraq non si trasforma con successo in uno Stato democratico, l’intera regione sarà destabilizzata. Il Commissario Figeľ non aveva molto da dire tranne promettere nuovamente il dialogo e la cooperazione già offerti. Come il governo britannico ha scoperto negli ultimi anni, questo approccio non ha prodotto sinora molto successo.
La gravità della situazione e la difficoltà di risolverla pacificamente sono tali che non possono essere sopravvalutate, ma non sarà l’Unione europea a risolverla. Ancora una volta l’UE presume di avere gli attributi di uno Stato politico. La grave situazione posta dall’Iran deve essere affrontata dagli Stati sovrani correttamente costituiti e operanti nel quadro delle istituzioni internazionali propriamente costituite.
Se l’Unione europea svilupperà con successo la sua identità di difesa europea – ovvero, una forza militare comunitaria – e se la Turchia diventerà membro dell’UE, un’Unione europea militarizzata avrà un confine in comune non solo con l’Iran, ma anche con l’Iraq e la Siria. Se la situazione attuale è allarmante, pensate a questa prospettiva. 
Karl von Wogau (PPE-DE ).
   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, il 1° agosto, a Isfahan, l’Iran ha ripreso il riciclo di combustibile nucleare, violando in modo inequivocabile l’accordo di Parigi. Il Consiglio dei governatori dell’AIEA ha dichiarato il 24 settembre che l’esperienza passata l’aveva indotto a non credere che il programma nucleare dell’Iran fosse solamente per scopi pacifici.
Cosa significa questo? Sicuramente significa che non sono solo le nostre relazioni con l’Iran a essere a rischio, ma anche il futuro del Trattato di non proliferazione nucleare, con i pericoli che derivano dal fatto che un numero sempre più vasto di regimi mettono le mani su armi nucleari. Oltre alle notizie sempre più frequenti di esecuzioni di minorenni, di età inferiore a 18 anni, e di altri condannati a morte, c’è anche il fatto che Akbar Gandji, arrestato più di cinque anni fa, è tuttora in carcere e si trova in condizioni critiche.
Non si può non avere l’impressione che l’Iran sta usando l’Unione europea come un mezzo per prendere tempo a vantaggio del suo programma. Sembrerebbe anche che l’Iran agisca presumendo che l’Unione europea non avrà neanche in futuro la capacità di un’azione congiunta – cosa che è emersa in modo evidente, purtroppo, dalla nostra esperienza con l’Iraq.
Sono convinto che questo non sia il momento per risoluzioni comprensive e visite amichevoli; dobbiamo invece presentare un fronte unito per rendere chiaro all’Iran che si sta danneggiando da solo persistendo in questo pericoloso comportamento. 
Richard Howitt (PSE ).
   – Signora Presidente, la situazione in Iran è sul filo del rasoio. Comunque, vorrei innanzi tutto dire chiaramente, anche al penultimo oratore intervenuto, che non saremmo giunti al punto in cui siamo oggi senza il diligente lavoro del gruppo UE-3.
Tutti i deputati dell’Assemblea hanno chiesto una politica estera europea più forte, più risoluta. I nostri negoziati con l’Iran hanno rappresentato un esempio proprio di quello che possiamo fare quando lavoriamo insieme. Per questo motivo è giusto che la risoluzione di oggi chieda negoziati rinnovati, cerchi di impegnare i paesi terzi a livello internazionale a sostegno dei nostri sforzi e non come alternativa a questi ultimi e si collochi nel quadro dell’accordo di Parigi del novembre scorso. In questo contesto sono orgoglioso che il ministro degli Esteri britannico abbia detto il 28 settembre: “E’ fuori discussione una guerra contro l’Iran. La situazione può essere risolta solamente con mezzi e pressioni di tipo diplomatico”.
La risoluzione di oggi giustamente afferma anche che la rottura del dialogo sui diritti umani dell’Unione europea con l’Iran dovrebbe essere considerata, per gravità, alla pari con l’interruzione dei colloqui sul programma nucleare dell’Iran. Teheran cerca di giustificare l’arresto dell’avvocato difensore dei diritti umani Abdolfattah Soltani etichettandolo come spia nucleare. Mentre El Baradei merita le nostre vive congratulazioni per il Premio Nobel per la pace, non dimentichiamo oggi il Premio Nobel Shirin Ebadi, avvocato iraniano per i diritti umani, che è attualmente oggetto di minacce personali a causa del suo lavoro. Le questioni politiche e quelle relative ai diritti umani sono interconnesse, e di nuovo accolgo con soddisfazione le assicurazioni fornite al riguardo oggi pomeriggio dal Presidente in carica.
Infine, questa mattina sono emerse ulteriori prove del possibile coinvolgimento della Guardia rivoluzionaria iraniana nella fornitura ai rivoltosi iracheni di tecnologia per le bombe a infrarossi perforanti. Anche se non posso dimostrare con certezza tali affermazioni, considerando che otto soldati del mio paese, il Regno Unito, sono stati uccisi in Iraq negli ultimi cinque mesi, è giusto che l’Europa faccia il massimo per dissuadere l’Iran dalla proliferazione di armi sia civili che nucleari. 
Georgios Karatzaferis (IND/DEM ).
   – Signora Presidente, la domanda è: cosa vogliamo? Vogliamo un nuovo Iraq in Iran?
Non dovremmo adottare una risoluzione aggressiva che potrebbe essere usata come un alibi dagli americani per un’invasione unilaterale dell’Iran. Mi preoccupa la possibilità di altre vittime innocenti, come a Madrid e a Londra. Non voglio vedere il petrolio aumentare di nuovo fino a 70 o 100 dollari al barile. Dobbiamo quindi seguire un’altra strada: dialogo, dialogo, dialogo. Fugare i timori dell’Iran. Ridurre la sua intolleranza e disarmare il suo fanatismo. Il fanatismo è peggiore di una bomba nucleare.
Deng Xiaoping disse: mai chiudere in un angolo un gatto, bisogna sempre lasciargli una via di uscita. Noi stiamo chiudendo il gatto nell’angolo. Non voglio che il gatto mi salti alla gola, non voglio che il gatto salti alla gola dell’Europa.
Quello che vogliono gli americani è irrazionale. Gli Stati Uniti ci stanno chiedendo di far entrare l’ in Europa con la Turchia e di lottare contro l’ nel caso della Persia. Decidiamoci a seguire una politica chiaramente europea. 
Charles Tannock (PPE-DE ).
   – Signora Presidente, l’Iran rimane uno dei principali grattacapi per l’Unione europea e per il nostro alleato, gli Stati Uniti. C’è la questione dei tentativi dell’Iran negli ultimi 20 anni di utilizzare la tecnologia di arricchimento dell’uranio in modo occulto con l’aiuto del pakistano A. Q. Khan e del suo di tecnologia nucleare. E’ chiaro a qualsiasi osservatore dell’Iran che il suo governo fondamentalista e intransigente, nonostante le pubbliche smentite, è determinato ad acquisire una bomba nucleare e che l’uranio arricchito di grado militare è centrale per la sua strategia di sicurezza. Il punto 12 della risoluzione, quindi, fa concessioni eccessive a tale riguardo ed è inaccettabile. Poiché l’Iran è un firmatario del Trattato di non proliferazione nucleare, questo è anche del tutto impossibile. Sostengo pienamente la recente risoluzione dell’AIEA che prepara il terreno per un rinvio al Consiglio di sicurezza.
Ritengo che tutte le opzioni debbano essere lasciate aperte per prevenire la proliferazione nucleare. Non vogliamo che si ripeta l’esempio della Corea del Nord, che l’ha fatta franca quando ha abbandonato il TNP. E a proposito, cosa hanno fatto il Premio Nobel per la pace El Baradei e l’AIEA per impedire alla Repubblica democratica popolare di Corea di acquistare armi nucleari?
Nell’ipotesi di sanzioni dell’ONU, potrebbe essere utile negare all’Iran l’accesso all’uranio come materia prima, poiché attualmente l’Iran ha solo circa 35 tonnellate di concentrato uranifero, sufficienti per fare al massimo una o due bombe. Sono d’accordo anche sul fatto che l’Iran tenga una condotta spaventosa in materia di diritti umani, che comprende esecuzioni di minorenni per reati sessuali e persino di donne incinte. Credo che sia l’unico paese al mondo che giustizia donne incinte.
Infine, condanno il ruolo dell’Iran attraverso il suo rappresentante terrorista – che chiedo nuovamente al Consiglio di mettere al bando – nel sostenere l’insurrezione in Iraq e nel fornire bombe sofisticate che stanno uccidendo soldati inglesi e americani e impedendo quindi la pace, lo sviluppo della democrazia e la ricostruzione di quello sventurato paese. 
Józef Pinior (PSE ).
   – Signora Presidente, il Parlamento europeo ha sollevato ripetutamente il problema delle violazioni dei diritti umani in Iran. Il sistema politico in Iran non rispetta gli concordati a livello internazionale in materia di diritti umani fondamentali e di libertà politica.
In particolare, condanniamo l’applicazione della pena di morte ai delinquenti minorili e la minacciata esecuzione di minorenni in quel paese. Le autorità in Iran impongono severe restrizioni ai mezzi di informazione. Queste restrizioni comprendono la censura di che è una delle poche fonti di informazioni indipendenti disponibile in Iran. Siamo preoccupati che si siano verificati ulteriori arresti di e utenti di .
Facciamo appello innanzi tutto al parlamento iraniano affinché agisca in difesa della libertà dei mezzi di informazione e della libertà di espressione del popolo iraniano sia nelle pubblicazioni tradizionali sia su .
Condanniamo il trattamento del popolo curdo da parte delle autorità iraniane. Le convenzioni internazionali garantiscono alle minoranze nazionali determinate libertà politiche, ma i curdi non possono goderne in Iran.
La violazione da parte dell’Iran di accordi internazionali sulla non proliferazione delle armi di distruzione di massa ha provocato particolare allarme. Sosteniamo la richiesta dell’AIEA di rinviare la questione del programma nucleare dell’Iran al Consiglio di sicurezza dell’ONU. Teheran deve pubblicare tutti i documenti relativi al suo programma nucleare. Questo è particolarmente importante perché, considerando le condizioni antidemocratiche che sussistono in Iran, la comunità internazionale ha forti ragioni per sospettare che le ambizioni nucleari di quel paese non siano esclusivamente pacifiche.
L’Unione europea non può tollerare una situazione nella quale un paese antidemocratico continua a perseguire un programma nucleare che potrebbe sfociare nella fabbricazione di una bomba atomica. 
Vytautas Landsbergis (PPE-DE ).
   – Signora Presidente, le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione, nonché la risoluzione del Parlamento, riflettono un altro fallimento delle politiche dell’Unione. La risoluzione comune presenta un accurato elenco di giustificazioni per il programma nucleare dell’Iran. Allo stesso tempo, l’obiettivo finale e risaputo del governo iraniano non è già più così lontano.
Dobbiamo affermare chiaramente che esiste un reale pericolo che questo Stato terrorista e fondamentalista che sostiene i terroristi ottenga armamenti nucleari “confondendo e ingannando gli stupidi europei”, come è stato detto apertamente a luglio 2005 dal capo del programma nucleare dell’Iran.
Se il Parlamento europeo accantona questo grande pericolo per la pace internazionale e per il futuro delle democrazie, il Parlamento europeo accantonerà se stesso. Paradossalmente, l’unica opposizione efficace ai dello Stato terrorista è stata inserita nell’elenco delle organizzazioni terroriste e perseguita in Europa. Togliere il movimento dei dall’elenco sarebbe una reale e valida politica europea.
Passo ora alla risoluzione. Speciali livelli di allarme pro iraniani e americani, come affermato nell’emendamento n. 12, se adottato, sarebbero politicamente poco saggi e controproducenti. Due emendamenti – il primo e il quarto – introducono la clausola sul Consiglio di sicurezza, che va sostenuta. Una possibile opposizione ad essa dovrebbe essere interpretata come un favore alla Russia, per evitarle uno spiacevole veto nel Consiglio di sicurezza. Non capisco perché l’Unione europea dovrebbe perdere la faccia per salvare la Russia. Qualora si giunga al veto, avremo modo di comprendere quanto sia strategicamente affidabile in realtà il nostro preteso strategico. Se l’emendamento n. 1 sarà respinto, l’intera risoluzione non avrà alcun senso se non quello di una resa generalizzata.
Helmut Kuhne (PSE ).
   – Signora Presidente, considerando i discorsi fatti in quest’ultima ora e in particolare l’ultimo, devo dire che finalmente ho capito perché alcuni deputati sono preoccupati che l’Iran possa essere spinto in un angolo e non essere più disposto a partecipare al dialogo o ai negoziati.
Penso che si debba ribadire che quella offerta dalla e dagli organismi comunitari nel corso del dialogo è una strategia equilibrata in relazione all’Iran. E’ vero che non c’è nessuna garanzia automatica di successo, ma non vi sono alternative. Tutte le opzioni militari menzionate durante la discussione sarebbero politicamente disastrose, indipendentemente dalla loro fattibilità. Questo va detto con assoluta chiarezza.
Va poi ricordato ad alcuni deputati intervenuti nel corso dell’ultima ora che abbiamo già avuto esperienza – anche in Europa – di una situazione nella quale due potenze si fronteggiavano, armate fino ai denti con armi nucleari. Se non fosse stato per la loro abilità di considerare i reciproci interessi di sicurezza dai reciproci punti di vista, non ci sarebbe stato né un trattato di non proliferazione né un disarmo, e forse avremmo dovuto affrontare una guerra nucleare. Io sarei morto e del resto, probabilmente, sarebbero morti anche coloro che si sono espressi con tanta bellicosità. Dovremmo riflettere su questo.
Dobbiamo essere davvero capaci di includere nei nostri calcoli i legittimi interessi di sicurezza di altri regimi – anche di quel paese. Ha senso adottare una strategia che offra loro qualcosa, ma non dovremmo escludere la possibilità di ricorrere al Consiglio di sicurezza come mezzo per esercitare pressioni; non farlo sarebbe politicamente sciocco. 
Douglas Alexander,
   Signora Presidente, onorevoli deputati, vi ringrazio per i contributi che avete dato a quello che è stato un dibattito di grande importanza in un momento importante. Cercherò di rispondere ad alcuni dei punti che sono stati sollevati nel corso di questa discussione così opportuna.
Mi riallaccio innanzi tutto al contributo dell’onorevole Howitt e altri nel sottolineare come, in questi ultimi mesi, abbiamo mostrato realmente quello che l’Europa può fare lavorando insieme. Rendo omaggio agli altri colleghi nel processo UE-3 che hanno mostrato la forza della voce diplomatica dell’Europa in circostanze difficili.
Alcuni onorevoli deputati hanno sollevato il problema dei diritti umani. Non c’è ragione perché un sistema politico islamico come l’Iran debba negare diritti democratici fondamentali quali la libertà di scelta e la libertà di espressione. Nessun sistema che viola i diritti umani è giustificabile. L’onorevole Beer e altri hanno fatto eco all’appello che ho già rivolto in precedenza a Teheran affinché venga liberato Akbar Ganji e, all’interno dell’Iran, sia dato maggiore rilievo all’agenda dei diritti umani in generale. Ribadisco tale appello e mi unisco alle osservazioni fatte dal Commissario Figeľ, dall’onorevole Howitt e altri su Abdolfattah Soltani.
E’ importante riconoscere che il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha un ruolo potenzialmente significativo da svolgere. Riconosco che alcuni contributi hanno messo in dubbio il ruolo del Consiglio di sicurezza. Tuttavia, non abbiate dubbi che la prospettiva di ricorrere al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite rimane reale. La responsabilità in termini dei passi da compiersi nell’immediato è delle autorità iraniane.
La questione dell’intervento militare è stata nuovamente sollevata da alcuni onorevoli deputati nel corso della discussione – gli onorevoli Napoletano, Beer, Howitt e altri – che hanno espresso la loro preoccupazione per la possibilità di un’azione militare contro l’Iran. Ribadisco semplicemente che il 3 ottobre 2005 i ministri degli Esteri europei hanno riaffermato il sostegno dell’Unione europea a favore di una soluzione diplomatica alle preoccupazioni internazionali riguardanti il programma nucleare dell’Iran, che dovrebbe includere un accordo a lungo termine. Tale soluzione contribuirebbe a creare il clima per migliori relazioni con l’Europa e con la comunità internazionale.
Come ho detto prima, lavorare e impegnarci con l’Iran sarà una sfida. Dobbiamo tutti fare del nostro meglio per affrontare tale sfida. I vantaggi per l’Iran e per il suo popolo, per i suoi vicini e per la comunità internazionale sono letteralmente incalcolabili. La nostra preferenza rimane quella di mirare a relazioni reciprocamente vantaggiose basate sulla cooperazione nell’ambito dei nostri interessi condivisi. L’Europa vuole vedere l’Iran realizzare il suo potenziale, crescere e prosperare. E’ ciò che la sua giovane popolazione merita. Ma nel quadro di relazioni di questo tipo occorrerà anche affrontare le principali preoccupazioni dell’Unione europea, come riaffermato oggi da tanti onorevoli deputati in quest’Aula. Tali preoccupazioni includono inequivocabilmente sia la questione della proliferazione nucleare sia il problema collegato dei diritti umani.
In conclusione, l’Iran si trova in un momento particolarmente cruciale. Il mondo sta osservando per vedere come il nuovo governo gestirà le sue politiche economiche e sociali e se sarà un responsabile in base al suo atteggiamento di fronte alle preoccupazioni internazionali riguardanti i diritti umani e la non proliferazione. Sono convinto che il messaggio del Parlamento europeo riguardo alle priorità dell’Unione europea sarà più chiaro adesso rispetto all’inizio di questa discussione. 
Ján Figeľ,
   Desidero innanzi tutto ringraziare gli onorevoli deputati al Parlamento europeo per i loro pareri ponderati, la grande maggioranza dei quali non solo esprime sostegno a un approccio comune alla questione nucleare e al rispetto del Trattato di non proliferazione nucleare, ma affronta anche molto seriamente le questioni dei diritti umani e sostiene il dialogo con la società civile emergente in Iran.
In secondo luogo, desidero esprimere il mio apprezzamento per la esauriente proposta di risoluzione, che dimostra il grande lavoro svolto dai gruppi politici e che, di fatto, costituisce un’espressione di appoggio per l’equilibrata, ponderata e responsabile strategia che stiamo perseguendo nei confronti dell’Iran.
In terzo luogo, vorrei esprimere l’auspicio che continui una costruttiva ed efficace unità fra gli Stati membri dell’Unione europea, le Istituzioni europee e la comunità internazionale in questa agenda, che sicuramente recherà prima o poi risultati positivi. 
Presidente.
   – La discussione è chiusa.
Comunico di aver ricevuto sei proposte di risoluzione(1) ai sensi dell’articolo 103, paragrafo 2, del Regolamento.
La votazione si svolgerà domani, alle 11.00. 
Presidente.
   – L’ordine del giorno reca gli interventi di un minuto su questioni di rilevanza politica. 
Zita Pleštinská (PPE-DE ).
   – Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, facendo seguito alle discussioni precedenti riguardanti la situazione in Iran, consentitemi di condividere con voi un conseguimento del paese che rappresento nel Parlamento europeo.
Sono molto orgogliosa che questa settimana l’Assemblea generale dell’ONU abbia eletto il mio paese, la Slovacchia, membro non permanente del Consiglio di sicurezza. Grazie alla Slovacchia, da gennaio 2006 l’Unione europea godrà del suo più alto livello di rappresentanza nell’unico organismo dell’ONU competente per prendere decisioni su questioni di guerra e di pace. Questa è un’opportunità storica non solo per la Slovacchia, ma anche per l’intera Unione europea, poiché sarà rappresentata da un terzo dei membri del Consiglio di sicurezza.
In un momento in cui l’ONU deve affrontare la questione del futuro del Kosovo e gli sviluppi in Ucraina, in Bielorussia o in Moldova, l’Unione europea avrà un’opportunità per contribuire alla sicurezza dell’intero continente europeo. Oltre a ciò, attraverso la positiva risoluzione dei conflitti in Medio Oriente e in Africa, l’Unione europea può consolidare la propria posizione come attore chiave sulla scena politica globale e mostrare al mondo la sua determinazione e la sua prontezza ad agire. 

Neena Gill (PSE ).
   – Signor Presidente, parlando a nome della delegazione per l’Asia meridionale, che presiedo, vorrei esprimere le mie condoglianze più sincere e profonde a tutti gli amici e le famiglie che hanno perso una persona cara nel terremoto in Pakistan e in India.
Questa tragedia colpisce poiché è l’ultima di una serie di catastrofi naturali nella regione, e ancora una volta i più poveri del mondo hanno bisogno del nostro aiuto. Con migliaia di morti e un numero ancor più grande di persone rimaste senza casa e vulnerabili, la diffusione di malattie, le condizioni meteorologiche estreme e anche la criminalità pongono una minaccia alla popolazione della regione. Purtroppo il lavoro di assistenza non si sta svolgendo con sufficiente tempestività. Seppure accolga positivamente l’impegno della Commissione di 3 milioni di euro, esso non è sufficiente. Chiedo quindi alla Commissione e al Consiglio di garantire una risposta commisurata alla portata di questa tragedia.
In primo luogo, Commissione e Consiglio devono coordinare con urgenza i loro sforzi tra gli Stati membri dell’Unione europea, in modo che giungano nella regione aiuti di tipo adeguato. In secondo luogo, devono fornire competenze e attrezzature tecniche e intraprendere una valutazione particolareggiata delle necessità, in modo da evitare alle popolazioni ulteriori sofferenze come risultato della negligenza da parte della comunità internazionale. In terzo luogo, dobbiamo cominciare a pensare al futuro e a come rispondere a questi disastri. Appoggio l’appello della Presidenza per l’istituzione di un fondo internazionale permanente mirato a rispondere a disastri come lo , l’uragano Katrina e il terremoto nel modo più rapido e più efficace possibile. 
Presidente.
   – Grazie, onorevole Gill, sono certo che tutti condividiamo questi sentimenti. 
Marios Matsakis (ALDE ).
   – Signor Presidente, ancora una volta l’influenza aviaria è alle porte dell’Europa. I casi estremamente sospetti di morti in massa di pollame rilevati in Romania e in Turchia sono molto preoccupanti. La paura di un’epidemia globale di influenza aviaria è reale. Tutti i governi europei responsabili e la Commissione stanno approntando piani su larga scala per affrontare questa minaccia.
Purtroppo, non sembra che il governo turco stia prendendo sul serio il problema, come è stato chiaramente dimostrato in due casi. In primo luogo, è stato riferito da funzionari dell’UE che i risultati di importanti sono stati rinviati e sono ancora attesi perché la Turchia ha consegnato in ritardo i campioni al laboratorio. In secondo luogo, ieri, in una dichiarazione pubblica, il ministro turco dell’Agricoltura ha affermato che “non c’è motivo di preoccupazione”.
Signor Presidente, potrebbe trasmettere al governo turco la nostra profonda preoccupazione per il modo compiaciuto e irresponsabile in cui le autorità in quel paese candidato sembrano affrontare questo problema estremamente serio? Potrebbe inoltre ribadire alla Commissione che ci aspettiamo un’azione drastica per prevenire il diffondersi di questa malattia dalla Turchia ad altri paesi vicini? 
Andrzej Tomasz Zapałowski (IND/DEM ).
   – Signor Presidente, è trascorso un anno da quando la Polonia è diventata uno Stato membro dell’Unione europea. Durante tale periodo la situazione dell’agricoltura polacca è peggiorata costantemente, invece di migliorare, e va ricordato che la nostra agricoltura si trovava già in una situazione precaria dopo cinque decenni di occupazione sovietica.
In primo luogo, ai sensi del trattato di adesione, la Polonia è stata obbligata ad accettare pagamenti inferiori a lungo termine per gli agricoltori. In pratica, ciò ha significato mantenere per gli agricoltori loinvece di offrire loro opportunità di sviluppo. Questa situazione sfavorevole è stata aggravata ulteriormente dal fatto che il cambiamento del tasso di cambio per l’euro ha fatto crollare il valore dei pagamenti diretti di quest’anno rispetto al valore dell’anno scorso. Inoltre, un afflusso di grano a basso prezzo in Polonia ha causato una riduzione del prezzo di circa il 35 per cento rispetto al 2003, quando la Polonia non era ancora membro dell’Unione.
L’Unione sta attualmente proponendo di ridurre le quantità nazionali di zucchero alle quali si applicano i pagamenti. Inoltre, il Commissario per il commercio sta progettando di tagliare in futuro le sovvenzioni per il commercio agricolo di circa il 60 per cento. Tutti questi fatti dimostrano il generale disprezzo da parte dell’Unione degli interessi dei nuovi Stati membri e la sua mancanza di sostegno allo sviluppo nei paesi orientali della Comunità. L’Unione ha fatto solo vuote promesse in proposito. Faccio appello alla Commissione affinché conceda a queste regioni pagamenti non decurtati a partire dal 2007, per prevenire una tragedia nel mondo agricolo e l’emergere di tensioni sociali nei nuovi Stati membri. 
Presidente.
   – Le speciali perorazioni a favore degli agricoltori non suscitano in me alcuna simpatia. 
Nigel Farage (IND/DEM ).
   – Signor Presidente, i nostri elettori meritano di sapere se i loro governi eletti li difendono nelle riunioni del Consiglio dei ministri. Ma, ovviamente, non possono, perché le riunioni si svolgono a porte chiuse. Sono quindi lieto di essere stato uno degli autori della dichiarazione scritta n. 45, che invitava a porre fine a questo stato di cose e chiedeva apertura e trasparenza nel Consiglio dei ministri. Esorto altri deputati a firmare la suddetta dichiarazione scritta.
Vorrei dire alla Presidenza britannica che questo le offre un’occasione. Proprio in quest’Aula Tony Blair ha detto di voler dare una svolta in Europa e coinvolgere i popoli europei. Al riguardo la Presidenza britannica potrebbe fare qualcosa in modo facile e indolore: metter fine alla segretezza, dando alla Presidenza britannica il merito di questa conquista. Sospetto che alla fine di dicembre Blair avrà bisogno di registrare qualche successo al suo attivo. 
Presidente.
   – Vorrei solo riferire che i parlamenti nazionali riuniti nella COSAC lunedì hanno concordato che il Consiglio dovrebbe rendere pubbliche le sue riunioni, quindi anche in quel consesso ha degli alleati, onorevole Farage. 
Laima Liucija Andrikienė (PPE-DE ).
   – Vorrei parlare del Kazakistan. Anche se quel paese non è in Europa, è molto importante per l’Unione europea, non da ultimo per i suoi pozzi di petrolio. La cooperazione tra l’Unione europea e il Kazakistan in quest’area potrebbe ridurre notevolmente la dipendenza dell’UE dall’approvvigionamento di petrolio e gas dalla Russia. La dominazione di qualsiasi mercato da parte di un paese è motivo di preoccupazione e non è auspicabile. Il prossimo 4 dicembre si svolgeranno in Kazakistan le elezioni presidenziali. Inoltre, il paese aspira ad assumere la Presidenza dell’OSCE nel 2009. Tuttavia, le organizzazioni internazionali per i diritti umani riferiscono violazioni dei diritti umani e delle libertà, nonché leggi non conformi agli di uno Stato democratico, ad esempio la legge sui partiti politici. Invito i del Parlamento europeo a inviare una delegazione di osservatori per accertare che le elezioni siano conformi ai requisiti e alle norme internazionali. Si tratterebbe di una cartina al tornasole per valutare i risultati delle elezioni presidenziali e per determinare se sostenere il Kazakistan nella sua richiesta di assumere la Presidenza dell’OSCE. Grazie. 
Arlene McCarthy (PSE ).
   – Signor Presidente, desidero ringraziare lei e l’Ufficio di presidenza per aver accolto la richiesta della comunità del Kashmir nel mio collegio elettorale e del sindaco di Manchester, Afzal Khan, egli stesso originario del Kashmir, di far giungere condoglianze e aiuti alle vittime del terremoto.
Il numero dei morti sta aumentando; almeno due milioni di persone sono senza casa, quando mancano poche settimane all’inizio dell’inverno. Una tragedia terribile richiede un’azione decisa e rapida, accompagnata da finanziamenti e aiuti generosi per realizzare gli obiettivi e offrire risorse pari a quelle che abbiamo dato alle vittime dello .
La , una compagnia televisiva della mia regione, è stata contattata da parenti disperati in tutta Europa che cercano un aiuto urgente per gli orfani. Invito la Commissione a dare la priorità all’assistenza ai bambini e agli orfani, ad aiutare le famiglie e i parenti in Europa e nel Regno Unito ad adottare gli orfani, se lo desiderano, e a sollecitare l’assistenza del governo e delle autorità di immigrazione per rendere possibili tali iniziative. Chiedo anche di fornire assistenza medica urgente.
Esorto la Commissione e l’Unione europea a dare seguito con la massima urgenza a tale richiesta per aiutare i bambini e gli orfani bisognosi. 
Elizabeth Lynne (ALDE ).
   – Signor Presidente, in riferimento al recente terremoto, anch’io desidero esprimere le mie condoglianze. Tuttavia, il Presidente del Parlamento può adoperarsi per convincere i governi dell’India e del Pakistan a permettere agli aiuti di attraversare la linea di confine senza controlli? Sono lieta di sentire che, sinora, è stato permesso a cinque famiglie del Kashmir pakistano e a una del Kashmir indiano di tornare a casa. Si tratta di un passo nella direzione giusta. Ho sentito anche, tuttavia, che a molti individui e organizzazioni indiani viene risposto che, a causa della controversia cinquantennale tra l’India e il Pakistan sul Kashmir, non è permesso attraversare il confine per dare aiuto alle vittime. Spero che le due parti sappiano lasciarsi alle spalle le vecchie inimicizie e concentrarsi solamente sulla fornitura di aiuti umanitari. 
Caroline Lucas (Verts/ALE ).
   – Signor Presidente, parlo a nome di un elettore della mia circoscrizione, John Packwood, un cittadino britannico di recente estradato dalla Spagna al Marocco sotto l’accusa di traffico di droga, nonostante la totale mancanza di prove. Non solo è stato vittima di un clamoroso errore giudiziario, ma anche di discriminazione sulla base della nazionalità, in contrasto con la lettera e lo spirito del diritto comunitario. Il signor Packwood è stato estradato in virtù di un trattato estremamente discriminatorio tra la Spagna e il Marocco, che esenta i cittadini spagnoli dall’estradizione, ma stabilisce che altri cittadini dell’Unione europea possano essere estradati senza che le autorità spagnole siano in alcun modo obbligate a indagare sul caso.
Ciò è totalmente in contrasto con il Trattato CE, che vieta ogni discriminazione per motivi di nazionalità, ed è fondamentalmente incompatibile con i valori dell’Unione europea. Chiedo quindi al Presidente del Parlamento e, in particolare, al Commissario Frattini di intervenire per garantire la reale esistenza di uno spazio comune di libertà, giustizia e sicurezza, rimediando sia all’ingiustizia che alla discriminazione subite dal signor Packwood.
Il Presidente del Parlamento è disposto a scrivere alle autorità marocchine per sollevare questo caso? 
Urszula Krupa (IND/DEM ).
   – Signor Presidente, la minaccia posta dall’influenza aviaria mi spinge a sollevare in Parlamento la questione della responsabilità per la salute pubblica. La salute pubblica doveva essere, infatti, una delle priorità principali per l’Unione europea. Sembrerebbe però che la Commissione desideri semplicemente governare senza riguardo per la solidarietà e la responsabilità e che sia più preoccupata di proteggere gli uccelli che di proteggere le persone.
L’Europa si sta ancora una volta dividendo in due parti. Da un lato la metà ricca, impegnata ad accumulare riserve di farmaci antivirali, e dall’altro la metà povera, che può permettersi solo modeste quantità di tali prodotti. Coordinare l’approvvigionamento per l’Unione nel suo insieme condurrebbe certamente a una riduzione del prezzo, mentre produttori e contrabbandieri ansiosi di fare fortuna a spese della salute umana sono gli unici a trarre profitto dal decentramento degli acquisti di e di vaccini.
Anche la situazione giuridica riguardante i brevetti per l’e altri inibitori della neuraminidasi e il loro riconoscimento come antiretrovirali dovrebbe essere standardizzata in tutta l’Unione. Attualmente sembra che prolungare la vita delle persone colpite da HIV e AIDS sia più importante che prevenire morti per altre cause. 
Tunne Kelam (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, la relazione dell’onorevole Malmström dello scorso maggio sulla Russia indicava la demarcazione definitiva di tutti i confini tra la Russia e i nuovi Stati membri come un requisito indispensabile per l’accordo di agevolazione dei visti tra l’UE e la Russia. All’ultimo Vertice, tenutosi a Londra, la posizione del Parlamento è stata palesemente ignorata. Fino ad ora, la Russia ha rifiutato di definire il confine con la Lettonia. Riguardo all’Estonia, il trattato sulle frontiere è stato firmato a maggio e debitamente ratificato dal parlamento estone. Il governo di Putin ha poi fatto, tuttavia, una mossa senza precedenti: ha negato la validità della propria firma su un trattato internazionale. Questo pone un grande punto interrogativo sulla credibilità di qualsiasi ulteriore impegno da parte della Russia.
Questi problemi non sono stati neppure menzionati al Vertice di Londra. Purtroppo, oggi assistiamo a un’Unione europea che si lascia dividere dal Cremlino invece di rendere la PESC più affidabile e coerente, come suggerito dalla relazione dell’onorevole Malmström. 
Csaba Sándor Tabajdi (PSE ).
   – Signor Presidente, alla fine del mio intervento vorrei darle una moneta da due euro. Questa moneta è stata coniata nel 2005 e rappresenta i 15 vecchi Stati membri – non solo i membri della zona dell’euro, ma anche il Regno Unito, la Svezia e la Danimarca, che non fanno parte della zona dell’euro. Ora, a un anno dalla loro adesione, mi piacerebbe vedere i dieci nuovi Stati membri inclusi nella carta dell’Europa, anche se non facciamo ancora parte della zona dell’euro. Questo gesto avrebbe un valore simbolico molto importante, ed esorto la Banca centrale europea e lei, signor Presidente, a compiere passi a tal fine. Si tratta di un piccolo passo simbolico, ma mi creda, è molto importante per noi, per i nuovi Stati membri. 
Georgios Karatzaferis (IND/DEM ).
   – Signor Presidente, tra un mese cominceranno i negoziati sulla ex Repubblica jugoslava di Macedonia. C’è una questione da risolvere: la questione del nome è infatti ancora in sospeso. Loro rivendicano il nome di Macedonia greca. Dobbiamo quindi intervenire, dopo il fallimento del negoziatore americano Nimitz.
Invito quindi il Parlamento europeo a interrogare persone di cultura, professori; vi chiedo di andare in biblioteca e scoprire in quale lingua scrissero le loro opere Aristotele, Protagora e Democrito, in quale lingua parlava Alessandro Magno, e che finalmente sia fatta giustizia. Non dobbiamo permettere che si continui a volersi appropriare di un nome e di una storia estranei. Quella nazione, una nazione amica, si è insediata nella regione nell’ottavo secolo dopo Cristo. Come può, allora, rivendicare per sé la storia della Macedonia, che risale al quinto secolo avanti Cristo? Chiediamo finalmente giustizia. Capite? La verità ci sta uccidendo. Vogliamo un’iniziativa dell’Unione europea. L’Europa deve rivolgere la sua attenzione ai problemi che ha alle porte di casa. 
Pál Schmitt (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, mi consenta di esprimere, come presidente della commissione parlamentare mista UE-Croazia, la mia soddisfazione e la mia gratitudine riguardo alla decisione del Consiglio della scorsa settimana che dà il via libera ai negoziati di adesione anche per la Croazia.
Anche se i negoziati con la Turchia si apriranno contemporaneamente, credo che sia importante non legare insieme i due paesi, sia durante il processo di verifica sia durante i negoziati sui vari capitoli. La Croazia deve essere valutata solo per i suoi meriti e i suoi conseguimenti. Nel caso della Croazia, sarà davvero un processo di riunificazione piuttosto che di allargamento, poiché questa nazione di quattro milioni e mezzo di anime ha sempre fatto parte dell’Europa; condivide la nostra storia e cultura comune. In occasione della riunione della delegazione parlamentare, abbiamo anche ricevuto assicurazioni dai nostri colleghi croati che continueranno a cooperare pienamente con il Tribunale penale internazionale dell’Aia per l’ex Jugoslavia, come prevedeva una delle condizioni per l’avvio dei negoziati di adesione. La esorto a fare tutto ciò che è in suo potere nell’ambito delle sue specifiche competenze per portare i negoziati a una conclusione rapida e positiva, in modo da poter dare il benvenuto ai nostri amici croati come nuovi membri di questa Assemblea dopo le elezioni del Parlamento europeo del 2009. 
Carlo Fatuzzo (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero tantissimo portare a conoscenza di tutta l’Europa quanto accadutomi lunedì scorso, 10 ottobre 2005, mentre in una rete televisiva privata italiana fornivo informazioni telefoniche ai pensionati.
Da Genova ha chiamato una pensionata che aveva esordito dicendo di essere titolare di una pensione di reversibilità vedovile. La sua voce si è interrotta perché ha iniziato a piangere ma ha poi ripreso affermando che, non essendole pervenuta la pensione relativa a quel mese, non sapeva come avrebbe fatto per vivere.
Mi sono allora ricordato di un fatto successo a Londra dove una pensionata, non avendo ricevuto la pensione nella propria cassetta postale, giacché quest’ultima era stata rimossa dalle Poste britanniche, dopo alcuni mesi venne trovata morta perché non poteva più riscuotere la pensione.
Signor Presidente, fino a quando, in Europa, i governi di qualsiasi tendenza politica continueranno a considerare i pensionati dei pezzi di carta o dei rami secchi e non delle persone che respirano, vivono, hanno lavorato e meritano quindi il rispetto di tutti? 
Gerard Batten (IND/DEM ).
   – Signor Presidente, la settimana scorsa la Corte di giustizia delle Comunità europee ha emesso una sentenza secondo cui i carcerati britannici dovrebbero avere diritto a votare nelle elezioni. Tale sentenza ha fatto seguito a un ricorso presentato da un carcerato britannico che sosteneva che i suoi diritti umani erano violati dalla legge inglese che impedisce ai carcerati di votare. La Corte di giustizia non è evidentemente una corte di giustizia. Il suo scopo è quello di garantire che la volontà politica dell’Unione europea sia attuata negli Stati membri.
Questo particolare caso di idiozia è una diretta conseguenza della decisione presa dal governo laburista nel 1998 di incorporare nel diritto inglese la Convenzione europea sui diritti umani. Se sarà applicata, tale sentenza significa che Ian Huntley, l’assassino di Soham, Ian Brady, l’assassino delle brughiere, Robert Black, l’assassino di bambini, e ogni pedofilo e criminale detenuto nelle prigioni britanniche avranno voce in capitolo sul governo che eleggiamo. Questa sentenza dimostra chiaramente perché il Regno Unito dovrebbe riprendere il controllo dei propri affari interni. 
Milan Gaľa (PPE-DE ).
   – Sono fra i deputati al Parlamento europeo che possono vantare una certa familiarità con la questione della bioetica. Nel 1998, l’onorevole Mikolášik e io abbiamo presentato una risoluzione del parlamento slovacco relativa all’adesione della Slovacchia al “protocollo di Oviedo” sul divieto della clonazione.
Mi sono impegnato anche affinché in Slovacchia l’esecuzione di ricerche controverse su embrioni e cellule staminali embrionali sia considerata un reato penale. Ho quindi aggiunto la mia firma a quelle del gruppo di deputati che hanno chiesto al Presidente della Commissione Barroso che queste controverse ricerche non siano finanziate dai bilanci dell’Unione europea. Stiamo parlando dell’uso di fondi per programmi specifici nel settimo programma quadro per la ricerca e lo sviluppo.
Desidero ringraziare il Presidente Barroso per la sua risposta, nella quale promette che la Commissione europea presterà attenzione alla questione e che le nostre preoccupazioni saranno esaminate. Vorrei altresì rassicurare il Presidente della Commissione: il gruppo di firmatari della lettera continuerà a seguire da vicino gli sviluppi in quest’area e a mantenere il suo punto di vista. 
Proinsias De Rossa (PSE ).
   – Signor Presidente, desidero sollevare un problema che riguarda un’organizzazione chiamata . è una fondazione internazionale per la protezione dei difensori dei diritti umani, un’organizzazione che cerca di aiutare coloro che lavorano in varie parti del mondo per difendere i diritti umani e che corrono personalmente dei rischi. ha organizzato un’importante conferenza a Dublino questa settimana e a otto dei partecipanti alla conferenza è stato negato dai rispettivi paesi il diritto di mettersi in viaggio. Tra essi vi sono un partecipante dall’Uzbekistan, un partecipante dalla Tunisia, un partecipante dalla Palestina, al quale il diritto di espatrio è stato negato da Israele, partecipanti dall’Iran e dall’Arabia Saudita, un partecipante dal Sahara Occidentale, al quale il diritto di espatrio è stato negato dal Marocco, un partecipante dalla Siria e un partecipante dalla Cecenia, al quale il diritto di espatrio è stato negato dalla Russia.
Questa è chiaramente una situazione in cui a persone impegnate a difendere la dichiarazione universale dei diritti umani sono negati i diritti loro garantiti da quella stessa dichiarazione di uscire dal proprio paese e rientrarvi. Chiedo alla Presidenza del Parlamento di intervenire in favore di quelle persone. Invierò alla Presidenza i particolari dei singoli casi. 
Kathy Sinnott (IND/DEM ).
   – Signor Presidente, le riduzioni dell’IVA su attività ad alto impiego di manodopera sono state usate dai paesi per rendere le abitazioni più economiche per i cittadini e per le famiglie. Se non interveniamo, tali riduzioni scadranno il 31 dicembre. In questo momento, ciò sarebbe controproducente in presenza di una popolazione sempre più anziana che richiederà adeguamenti ad alto impiego di manodopera degli edifici. Analogamente, a causa del numero crescente di portatori di si renderanno necessari adeguamenti che comporteranno un elevato impiego di manodopera.
E’ ironico che siano eliminate le riduzioni dell’IVA mentre l’Unione europea chiede e favorisce l’efficienza energetica nelle case. Se vogliamo che le abitazioni abbiano una maggiore efficienza energetica, dobbiamo essere in grado di eseguire lavori di costruzione e ristrutturazione ad alto impiego di manodopera, mentre li stiamo rendendo più onerosi, invece che meno costosi. Siamo seri quando parliamo di ridurre i consumi di energia nelle abitazioni? Se sì, dobbiamo mantenere le riduzioni dell’IVA per le attività ad alto impiego di manodopera, in particolare nel settore edilizio. 
Den Dover (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, l’onorevole Sinnott e io abbiamo presentato due dichiarazioni scritte che richiamano l’attenzione dei deputati sul fatto che le aliquote ridotte dell’imposta sul valore aggiunto scadranno alla fine di dicembre 2005 a meno che il Consiglio dei ministri non assuma la decisione giusta e corretta di prorogarle. Cerchiamo anche di estendere l’area di scelta per garantire che gli anziani e gli invalidi traggano profitto da aliquote ridotte dell’IVA, che offriranno loro soluzioni abitative meno costose, in particolare quando debbano far eseguire lavori di adeguamento.
Attualmente, il settore edilizio – io presiedo il edilizio nel Parlamento europeo – non ha alcuna informazione sul mantenimento o meno di queste aliquote ridotte dell’imposta sul valore aggiunto tra poche settimane. E’ importante assumere una decisione tempestiva. 
Antonio López-Istúriz White (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, come lei sa, la Presidenza in carica del Consiglio ha approvato una dichiarazione, a nome dei 25 Stati membri, nella quale esprime la sua preoccupazione per la situazione di tre prigionieri politici a Cuba, torturati dal regime cubano: José Daniel Ferrer García, Víctor Rolando Arroyo e Félix Navarro, che stavano facendo lo sciopero di fame.
Poiché so che il Presidente del Parlamento Borrell parteciperà a nome della nostra Istituzione al Vertice ibero-americano di Salamanca, e che non è esclusa la possibilità che il dittatore Fidel Castro vi si rechi in persona, vorrei chiedere all’onorevole Borrell di comunicare ai delegati cubani la posizione finale dell’Unione europea e del nostro Parlamento: la liberazione immediata e incondizionata di tutti i prigionieri politici a Cuba. 
Paul Rübig (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, un gruppo di sindaci era qui a Bruxelles la settimana scorsa, in visita in Belgio, e a uno di loro è stato rubato lo zaino nella Grand’ Place. Voleva denunciare il fatto alla polizia, ma gli agenti nella Grand’ Place lo hanno informato che per farlo doveva fornire i dati del suo passaporto. Non si tratta di un caso isolato; sono cose che succedono continuamente.
Nel mio ufficio ho pile sempre più alte di lamentele riguardanti gruppi di visitatori attaccati e derubati, e chiedo al Parlamento e a chi lo gestisce di considerare la possibilità di allestire un per seguire queste denunce, anche presso le autorità belghe. 
Presidente.
   – La ringrazio. Sono sicuro che il signor Commissario ha ascoltato con interesse.
Gli interventi di un minuto sono conclusi. Chi attende una risposta riceverà ovviamente un riscontro dall’Istituzione. 
Presidente.
   – L’ordine del giorno reca la comunicazione della Commissione sulla strategia dell’Unione per l’Africa. 
Louis Michel,
   – Signor Presidente, onorevoli deputati, innanzi tutto vorrei esprimere la mia tristezza e indignazione per gli eventi occorsi nel Darfur lo scorso . La perdita di due soldati e due civili appartenenti alla missione di pace dell’Unione africana nel Darfur è stata uno per tutti noi. La Commissione europea condanna fermamente questo atto crudele e vile. Vorrei porgere le mie più sentite condoglianze all’Unione africana e a tutti i soldati della missione, cui vorrei dire che l’Europa è al loro fianco più che mai nella ricerca della pace.
Signor Presidente, onorevoli deputati, oggi, con l’adozione di una strategia dell’Unione per l’Africa, la Commissione compie, a mio avviso, un passo da gigante verso un nuovo partenariato politico tra Europa e Africa – un partenariato strategico, solido e razionale tra un’Europa allargata, da un lato e, dall’altro, un’Africa rinnovata. Per troppo tempo le relazioni tra Europa e Africa sono state contraddistinte dalla mancanza di coerenza tra definizione e attuazione delle strategie politiche; tra le politiche e le azioni di alcuni Stati membri da una parte, e quelle della Commissione europea dall’altra; tra l’approccio adottato nell’Africa subsahariana e quello adottato nell’Africa del Nord; tra la cooperazione in materia di commercio e quella in materia di sviluppo economico; tra le iniziative legate allo sviluppo socioeconomico tradizionale e le misure legate alla politica strategica. Né l’Europa né l’Africa potrebbero tollerare il permanere di una tale situazione.
L’obiettivo della nuova strategia per l’Africa che oggi vi presento è pertanto dare all’Unione europea un quadro unico, globale e integrato per la gestione delle relazioni con l’Africa nel lungo periodo. Per la prima volta l’Europa si rivolge con coerenza all’Africa come a un tutto unico dal Cairo al Capo di Buona Speranza. Anche se l’Africa ha facce, storie ed esigenze diverse, ora ha imboccato come un’entità unica la via dell’integrazione politica, economica e culturale. A tale impegno si è data espressione concreta mediante gli sforzi di integrazione delle comunità economiche regionali e mediante il NEPAD (nuovo partenariato per lo sviluppo africano) e il lancio dell’Unione africana. Queste organizzazioni incarnano la speranza del continente. Ricordo peraltro lo scetticismo di tre anni fa nei confronti della creazione dell’Unione africana. Ora si possono notare considerevoli progressi in tutti i campi, soprattutto in quelli della pace e della sicurezza. L’Unione africana è un attore strategico fondamentale che, per quanto ci riguarda, non può essere ignorato nel continente africano. L’Europa ha il dovere di rispondere all’appello di un’Africa in cui stanno accadendo molte cose.
Per la prima volta, inoltre, questa strategia crea un quadro d’azione per l’Europa nel suo insieme. Non si tratta di eliminare le diverse politiche nazionali. Continuerò a ripetere che queste politiche nazionali hanno un proprio carattere specifico e un proprio valore aggiunto. No, si tratta piuttosto di creare un quadro coerente per rafforzare l’azione collettiva a livello europeo. Insieme siamo più efficaci e contiamo di più. L’allargamento dell’Unione europea volto a includere dieci nuovi Stati membri ha rafforzato questa esigenza, poiché ha portato il numero di singoli potenziali a 26: 25 Stati membri più la Comunità europea.
Non basta aumentare gli aiuti comunitari; bisogna anche incrementarne l’efficacia. In passato, l’assenza di coordinamento e di complementarità tra donatori ha spesso impedito che le politiche di sviluppo portassero a risultati pratici ed efficaci. L’Unione europea ha già fatto molto per migliorare la situazione, soprattutto entro il quadro del ad alto livello sull’efficacia degli aiuti, svoltosi a Parigi nel marzo 2005. Tuttavia penso che si debba andare oltre. Per questo propongo che l’anno prossimo si istituisca un piano d’azione per l’efficacia degli aiuti, che vorremmo applicare, in via prioritaria, nell’Africa subsahariana. Tale piano d’azione conterrà strumenti pratici una volta che, ad esempio, sarà stato creato un atlante operativo e interattivo di donatori comunitari, saranno state armonizzate le nazionali, saranno stati adottati documenti comuni di programmazione ed elaborate procedure comuni. Alcuni potrebbero attribuire un carattere eccezionale a quest’iniziativa. In realtà si tratta solo di mettere in pratica quanto tutti noi abbiamo già concordato.
Penso inoltre che l’Unione europea debba incrementare il proprio supporto finanziario sia in senso generale che settoriale. Questo non solo renderebbe più trasparenti e prevedibili gli aiuti comunitari, dando loro maggiore continuità, ma conferirebbe anche all’Unione europea maggiore influenza collettiva attraverso le azioni che intraprende. Per la prima volta l’Unione europea dispone infine di un quadro globale e integrato per le sue diverse politiche per la gestione delle relazioni con l’Africa. Come ho già affermato in diverse occasioni in questa stessa Aula, nell’applicare tutte le decisioni che abbiamo preso per quanto riguarda l’aumento della quantità, della qualità, dell’efficacia e della coerenza degli aiuti, verrà data priorità all’Africa subsahariana.
Torniamo alla questione della coerenza. Finora le politiche per l’Africa in materia di commercio, sicurezza, ambiente e ciò che si definisce sviluppo coesistevano come potevano. Va detto che queste politiche non sempre erano articolate e talvolta erano persino contraddittorie. Ad esempio, la politica comunitaria in materia di sicurezza ha a lungo convissuto con la politica di sviluppo, talvolta con pessimi effetti. L’esperienza recente – e penso in particolare alle iniziative di pace in Africa – dimostra quanto sicurezza e sviluppo siano intrinsecamente connesse e quanto è importante che le politiche europee in questi settori siano strettamente coordinate.
Onorevoli deputati, l’obiettivo centrale della strategia dell’Unione per l’Africa è favorire il raggiungimento degli Obiettivi di sviluppo del Millennio dell’ONU in Africa. A mio avviso, questi devono essere i nostri punti di partenza e di riferimento. Per questo motivo la Commissione propone una triplice strategia: innanzi tutto, rafforzare le politiche nei settori – ad esempio pace, sicurezza e buon governo – considerati necessariamente preliminari per il raggiungimento degli Obiettivi di sviluppo; in secondo luogo, rafforzare le politiche – per quanto riguarda, ad esempio, il commercio, lo sviluppo del settore privato e il legame tra questi ultimi – che creano l’ambiente economico necessario a raggiungere tali Obiettivi; infine, consolidare le politiche nei settori direttamente legati agli Obiettivi di sviluppo, quali sanità, istruzione, occupazione e ambiente.
Insieme, queste misure costituiscono una risposta comune, globale e coerente da parte dell’Unione europea alla sfida posta dallo sviluppo africano. Tali misure sono ambiziose e evidentemente hanno una portata davvero notevole, ma per cambiare radicalmente il corso della storia dobbiamo fare di più: dobbiamo chiarire il nostro approccio di base, lo spirito delle nostre relazioni, e forse, a volte, anche la nostra mentalità. Per questo motivo la comunicazione propone di adattare i principi che governano le relazioni tra Europa e Africa a una nuova realtà africana ed europea. A tal fine vanno applicati tre principi fondamentali: uguaglianza, appropriazione e dialogo. Dovremo abbandonare il senso di colpa e l’azione benefica quali fattori determinanti del nostro partenariato.
Primo principio: uguaglianza. L’affermazione dell’Unione africana e delle comunità economiche regionali, da un lato, e il consolidamento dell’integrazione europea, dall’altro, hanno creato un quadro istituzionale più simmetrico ed equo. L’Europa può offrire più degli aiuti allo sviluppo. Ha un’esperienza unica di integrazione, dialogo e costruzione di Istituzioni politiche sovranazionali, nonostante il fatto che l’integrazione sia stata talvolta lenta e mai facile.
Secondo principio: partenariato. L’Unione europea e l’Africa condividono gli stessi valori e gli stessi obiettivi. Crediamo in un ordine mondiale molto più multilaterale, in uno sviluppo più equo e nella promozione della diversità. Più che mai, i nostri due continenti devono essere alleati strategici all’interno della comunità internazionale.
Terzo principio: appropriazione. Le politiche e le strategie di sviluppo non possono essere imposte dall’esterno. L’Unione africana e l’idea che il NEPAD ha di buon governo, democrazia e rispetto dei diritti umani merita il sostegno dell’Unione europea. Questa iniziativa prettamente africana ha dato nuovo respiro al concetto di appropriazione quale base del dialogo e della cooperazione con ciascun paese, con ciascuna regione e con il continente nel suo insieme.
La stessa formulazione della strategia per l’Africa è il primo esempio del modo in cui questi tre principi andrebbero applicati. Vorrei inoltre ringraziare le organizzazioni regionali e l’Unione africana per il contributo esaustivo, costruttivo e saggio all’elaborazione del documento. Troppo spesso le strategie sono state preparate “in relazione a” o “per” i africani, anziché con loro.
Onorevoli deputati, quando, quasi un anno fa, ho chiesto il portafoglio di Commissario europeo per lo sviluppo e gli aiuti umanitari, ero ben consapevole che l’Africa sarebbe rimasta al centro delle mie azioni e del mio impegno. Oggi non posso nascondervi la mia soddisfazione nel vedere che l’intera Commissione europea si è impegnata in questo sforzo. La riunione congiunta con la commissione dell’Unione africana ha dimostrato precisamente quanto sono motivati e impegnati i miei colleghi. Ora l’Europa ha l’opportunità senza precedenti di istituire un nuovo partenariato tra il continente africano e quello europeo. La Commissione vi presenta un progetto, una visione e un insieme coerente e integrato di proposte pratiche e ambiziose. Ora sta a voi, in quanto deputati al Parlamento europeo e Membri del Consiglio, assumervi le vostre responsabilità.
Cinque anni dopo il Vertice del Cairo, ritengo sia giunto il momento di trasformare il dialogo in azione. Dobbiamo lavorare insieme al fine di uscire dall’ attuale e permettere lo svolgimento del Vertice di Lisbona. Un Vertice di Lisbona coronato dal successo sarà un momento di grande valore simbolico in cui confermeremo un partenariato ancor più stretto tra i due continenti e in cui concluderemo un patto Europa-Africa nuovo e ambizioso.
Maria Martens,
   – Signor Commissario, so bene quanto lei sia coinvolto in questa questione. Penso che dovremmo essere contenti di una comunicazione che propone una strategia a lungo termine per raggiungere gli Obiettivi di sviluppo del Millennio per l’Africa. E’ un fatto positivo, nonché un’iniziativa ragionevole. Ciò che occorre per mettere l’Africa subsahariana sul binario giusto è un progetto ambizioso.
Signor Presidente, innanzi tutto vorrei fare qualche commento sulla procedura, che in effetti è perversa. La Commissione ha presentato la relazione quest’oggi e apprezza il contributo del Parlamento, ma se si vuole dare un contributo tempestivo e presentare una posizione, abbiamo già perso il treno degli emendamenti. Non è una situazione ideale.
Altra questione spinosa è data dai reclami che ho ricevuto in merito alla comunicazione con gli africani. In effetti dovrebbe essere impossibile e sono curiosa di vedere come la relazione risolve il problema delle 23 priorità formulate dalla stessa Unione africana.
Come si è già detto, occorre con urgenza una nuova strategia per l’Africa, dove la povertà è spaventosa e continua a crescere. Sono già stati concessi molti aiuti, ma si è ottenuto troppo poco. Sebbene individui con chiarezza i problemi e suggerisca utili soluzioni, la relazione non riesce a convincermi del fatto che, come spesso ci dice il Commissario Michel, questa nuova strategia permetta di fare di più con maggiore efficacia e rapidità, soprattutto a causa delle attese del nostro stesso funzionamento europeo. Come ha affermato il Commissario Michel, la coerenza e il coordinamento delle nostre politiche sono vitali se vogliamo incrementare l’efficacia. Dubito che questa nuova strategia offra davvero gli strumenti giusti a tale scopo. Tuttavia molto dipenderà dalla volontà politica degli Stati membri e dei responsabili in seno alla Commissione.
Per quanto riguarda l’Africa, la Commissione giustamente parla della versatilità dell’Africa e dell’esigenza che gli Stati africani accettino di prendere in mano il loro futuro. La responsabilità primaria è loro. Quanto alla strategia, la Commissione non distingue a sufficienza tra i cosiddetti Stati stabili e quelli fragili. Il processo di assunzione della responsabilità è auspicabile in entrambi i casi. L’Unione europea, tuttavia, dovrà utilizzare un apparato di strumenti diverso per ciascun caso; di qui l’appello, nella mia relazione, a un duplice approccio.
E’ giusto ed equo che il Commissario Michel citi gli Obiettivi di sviluppo del Millennio come nostro punto di partenza e meta finale. Per questo motivo mi stupisco di numerose proposte, ad esempio quelle che riguardano importanti progetti infrastrutturali, scambi tra università o i programmi NYERERE o ERASMUS. Sebbene si tratti di idee pregevoli, non posso accoglierle laddove riguardano priorità nella lotta alla povertà. Ho esaurito il tempo. Conto sul Commissario Michel, che vorrei anche ringraziare per l’impegno profuso. 
Mauro Zani,
   . – Signor Presidente, onorevoli colleghi, penso che la nuova strategia per l’Africa proposta dalla Commissione meriti il sostegno di questo Parlamento.
E’ vero che per la prima volta ci si propone di affrontare la questione dello sviluppo in Africa su molteplici livelli, tra loro connessi, in un disegno di lungo termine. C’è da sperare che al Consiglio europeo di dicembre questo approccio innovativo venga sostenuto con convinzione dai governi dell’Unione.
Del resto, tutti sappiamo che per realizzare la maggior parte degli Obiettivi del Millennio, in particolare nell’Africa subsahariana, sono necessari un impegno convergente nell’aiuto allo sviluppo e un’effettiva complementarità in ogni tipo di intervento.
Non solo va incrementata la quantità dell’aiuto – concordo con il Commissario Michel – ma va anche raggiunta un’efficacia di gran lunga maggiore. Ciò si può ottenere solo nell’ambito di un consenso europeo, capace di inserire ogni rapporto bilaterale in un quadro d’insieme coerente. Naturalmente è in questo ambito che risiedono le maggiori difficoltà, poiché i vecchi vizi dell’interesse nazionale rischiano sempre di prevalere sulle virtù di una strategia unitaria europea.
Ritengo sia ancor più importante inserire le politiche di aiuto e di sviluppo, al di là degli interessi nazionali – e su questo punto vorrei attirare l’attenzione della Commissione – entro il principio di appropriazione, compreso l’aiuto di bilancio: gli africani devono essere messi nelle condizioni di poter costruire il proprio futuro con un pieno esercizio della loro responsabilità. Tra queste condizioni vi è però anche quella di un sistema mondiale del commercio più equo ed è qui che si profila una prova per l’Europa, una prova per il Parlamento e per la Commissione: la politica di sviluppo non può essere separata dalla politica riguardante il sistema del commercio mondiale.
Spero che l’Europa sappia giocare fino in fondo il proprio ruolo nella prossima Conferenza di Hong Kong, specie per quanto riguarda questioni decisive per l’appropriazione delle politiche di sviluppo da parte del continente africano, come la questione dei dazi, delle tariffe e dei sussidi alle esportazioni.
Aggiungo infine che a questo Parlamento incombe un ruolo particolare di fronte a un’opinione pubblica europea spesso propensa a pensare che la situazione in Africa sia disperata. Non è così e dobbiamo chiarirlo: l’Africa è una risorsa anche per noi. 
Thierry Cornillet,
   – Signor Presidente, qui si sta parlando chiaramente di sviluppo economico e sociale e non di sviluppo culturale o spirituale: per questo l’Africa non ha alcun bisogno di noi, avrebbe anzi qualcosa da insegnarci.
Abbiamo dunque fissato gli Obiettivi di sviluppo del Millennio. Vorrei richiamare la vostra attenzione sul fatto che questi Obiettivi non vanno considerati sacri poiché, se per caso non dovessimo raggiungerli, si creerà un senso di disperazione e di fallimento e ritorneremo al punto di partenza, il che sarebbe un esito estremamente pericoloso.
La formula per lo sviluppo è piuttosto nota. Abbiamo però l’umiltà di ricordare innanzi tutto che, sebbene gli aiuti pubblici siano senza dubbio un motore di sviluppo, l’effetto che ha è minimo in confronto a ciò che gli aiuti del settore privato potrebbero fare per lo sviluppo dell’Africa e, in secondo luogo, che dobbiamo stare attenti a non affrontare il tema dell’Africa, in tutta la sua complessità, con idee semplici. Detto questo, non è inutile ricordare alcuni fattori fondamentali. Uno di tali fattori è dato dalle infrastrutture. Senza dubbio occorrono infrastrutture stradali, portuali e aeroportuali, infrastrutture per la comunicazione e l’assistenza sanitaria. Poi viene la sicurezza, termine con cui intendo la sicurezza di beni e persone, la certezza giuridica, la sicurezza giudiziaria e bancaria. Infine, è necessario uno Stato: uno Stato che si assuma i propri doveri sovrani, paghi i propri funzionari governativi e stia fianco a fianco con una società civile. Dobbiamo farci garanti di questi fattori fondamentali.
Tengo a sottolineare la qualità della sua comunicazione, signor Commissario, che fa leva su tutte le risorse comunitarie. Consiste in una diagnosi eccellente e in un’ottima prescrizione medica, secondo la quale il paziente deve continuare il trattamento, ma bisogna stare attenti che non muoia dopo essere guarito. I soldi non bastano ad impedire che questo accada. Non basta mobilizzare fondi. L’Africa deve fare da sola. Da parte nostra, dobbiamo innanzi tutto avere fiducia nelle istituzioni di cui l’Africa si sta dotando. In secondo luogo, le nostre politiche devono essere coerenti e coordinate. In terzo luogo, l’Africa deve applicare le sue stesse prescrizioni, e con ciò mi riferisco, in particolare, alla diagnosi offerta dal NEPAD. Infine, la mia quarta idea è che i soldi ci sono, perciò smettiamo di lanciare accuse.
Il passaggio dallo 0,31 allo 0,5 per cento equivale a 20 miliardi di euro, metà dei quali – una somma pari a 10 miliardi di euro – verrà destinata all’Africa. 10 miliardi di euro equivalgono a una dotazione annuale di finanziamento del Fondo europeo di sviluppo – il FES riceve 13 miliardi per cinque anni. In questo modo potremo offrire 10 miliardi di euro di fondi per l’Africa l’anno. Con le procedure esistenti e con i canali attuali, è impossibile investire e spendere questi fondi. Lo dimostra la somma restante del FES. Dobbiamo pertanto rivedere i nostri strumenti finanziari per gli aiuti. Ritengo inoltre che non dobbiamo considerare il sostegno finanziario come una panacea, senza introdurre una procedura di controllo e di monitoraggio molto severa. 
Caroline Lucas,
   – Signor Presidente, se questa nuova strategia dell’Unione assicurasse davvero un valore aggiunto ai programmi e alle politiche esistenti, il mio gruppo la sosterrebbe. L’Africa ha urgente bisogno di un forte supporto da parte nostra, che comprenda il trasferimento di tecnologie, la cancellazione del debito, risorse per lo sviluppo e condizioni di scambio eque applicate in modo coerente.
Mi auguro che questa strategia sia foriera di maggiore coerenza e di un valore aggiunto. Non ne sono tuttavia convinta, soprattutto perché non valuta l’impatto delle nostre politiche passate e non prevede alcuno strumento finanziario supplementare per realizzare politiche migliori in futuro. Ciò che offre è un’ulteriore dose delle stesse politiche fallimentari, mentre la sconvolgente realtà è che il numero di persone che vivono in povertà in Africa continua a crescere.
Ciò che chiediamo alla Commissione è un cambiamento non di documenti, bensì di politica, in particolare di quella commerciale, che continua a penalizzare il potenziale sviluppo dell’Africa. Per quanto riguarda gli accordi di partenariato economico, i paesi ACP devono avere la garanzia, qualora optino per questa soluzione, che venga mantenuto il regime non reciproco di accesso dei prodotti. In seno all’OMC, la Commissione deve assicurare che i negoziati per l’accesso al mercato non agricolo prendano in seria considerazione il fatto che i paesi africani devono proteggere le nascenti industrie. Per quanto riguarda i prezzi delle materie prime, dobbiamo intervenire per contrastarne il calo. Quanto ai servizi, la Commissione deve abbandonare la sua nuova proposta di che costringerebbe i paesi più poveri ad aprire i settori dei servizi, in totale contrasto con quanto la Commissione ha garantito in passato in materia di flessibilità dei servizi. Per quanto concerne l’agricoltura, occorre senz’altro porre fine alle esportazioni sottocosto, nonché sostenere i paesi africani per permettere loro di proteggere l’agricoltura fino all’autosufficienza.
Il programma di liberalizzazione, privatizzazione e deregolamentazione non ha portato alla crescita o all’eliminazione della povertà. Una nuova strategia deve basarsi su nuovi valori: i valori del commercio equo e della cooperazione, piuttosto che su quelli del libero scambio e di una maggiore concorrenza. E’ questo che vogliamo vedere da parte della Commissione. 
Luisa Morgantini,
   . – Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi associo al dolore di Louis Michel per la morte dei due soldati dell’Unione africana nel Darfur. Ritengo che anche questo sia un esempio del fatto che molto spesso ci concentriamo su determinate questioni che poi abbandoniamo.
Devo dire, tuttavia, che avrei voluto sentire un accenno anche al passaggio in questi ultimi giorni di migliaia di persone provenienti dall’Africa subsahariana, che trovano recinti e reticolati, spesso pallottole di gomma o anche pallottole vere, e di persone che vagano nel deserto senza cibo. A mio avviso, la questione dell’immigrazione dovrà essere strettamente collegata ai problemi dello sviluppo.
Ritengo che il lavoro svolto dalla Commissione, in particolare da Louis Michel, sia estremamente importante e necessario. Come già ribadito dall’onorevole Zani, considero indispensabile conseguire un coordinamento delle politiche di sviluppo, non soltanto per quanto riguarda l’Africa ma anche in generale. In questo senso, credo davvero che il Consiglio, il Parlamento e la Commissione debbano lavorare all’unisono, giacché molto spesso – come ricordava il collega Zani – sono in realtà gli Stati membri a prendere il sopravvento. Ecco perché è davvero indispensabile che l’Unione europea parli con una sola voce.
Visto che l’Unione europea non è l’unico donatore principale in Africa, si dovrebbero anche rafforzare la presenza e le politiche di istituzioni internazionali quali la Banca mondiale e il Fondo monetario internazionale, le cui decisioni influiscono così tanto sulla vita delle popolazioni autoctone e sugli Obiettivi di sviluppo del Millennio.
Come abbiamo constatato, la cancellazione del debito è un fatto essenziale, sebbene per i paesi debitori si sia trattato in realtà soltanto di un primo passo. Pertanto, dobbiamo anche fare in modo che all’interno di questa nuova politica ci si batta per una diversa definizione della sostenibilità del debito e si considerino i bisogni finanziari dei paesi africani come un elemento essenziale. Come richiamato nel documento in questione, sarebbe anche opportuno coinvolgere maggiormente la società civile e i parlamenti nazionali nella redazione del .
Louis Michel ha evocato pace, sicurezza e buongoverno. Il problema della sicurezza deve però anche essere inteso nel senso della sicurezza umana e non soltanto delle tragedie successive all’11 settembre. Soprattutto credo che, nelle nostre politiche, si debba prendere in considerazione una sicurezza e una pace che rispettino, per esempio, le definizioni dell’aiuto pubblico allo sviluppo.
Molto spesso noi stessi siamo responsabili dei conflitti in Africa, soprattutto se si considera che continuiamo a vendere armi. Quindi, anche in questo campo deve esserci un controllo molto rigoroso. Altri colleghi hanno fatto riferimento al commercio, che è sicuramente uno strumento fondamentale, ma che non deve limitarsi al solo bensì deve essere equo e solidale. 
Eoin Ryan,
   – Signor Presidente, oggi pomeriggio vorrei dare il benvenuto in Aula al Commissario Michel. Ho ascoltato con interesse il suo discorso e concordo con molte delle sue affermazioni.
L’Unione europea svolge un ruolo centrale nell’ambito dello sviluppo, procurando il 55 per cento degli aiuti allo sviluppo mondiali, la maggior parte dei quali va all’Africa. Nel corso del Vertice delle Nazioni Unite svoltosi a New York nel settembre 2005, l’Unione europea ha affermato con decisione la propria volontà di contribuire al raggiungimento degli Obiettivi di sviluppo del Millennio. Il primo di questi otto ambiziosi Obiettivi è l’eliminazione della povertà estrema e della fame. Dimezzare la povertà nel mondo di qui al 2015 è un’importante sfida che avremo di fronte negli anni a venire.
L’impegno dell’Unione europea verso l’Africa e per l’eliminazione della povertà non può essere messo in dubbio. Vi è tuttavia una grave mancanza d’informazione consolidata su quanto noi donatori facciamo davvero per l’Africa. Quanto è certa l’Unione europea dell’efficacia e dell’efficienza dei propri aiuti? Accolgo con favore il fatto che il Commissario Michel abbia detto che intende realizzare un piano d’azione in merito all’efficacia degli aiuti.
L’Unione europea dona all’Africa più di ogni altra istituzione o governo al mondo. Tuttavia la corruzione sottrae gran parte di ciò che diamo a coloro che ne hanno più bisogno. Donare ingenti somme di denaro è ammirevole, ma implica delle responsabilità: la responsabilità da parte del donatore – io e voi, in fin dei conti – e la responsabilità da parte dei destinatari, in questo caso l’Africa.
Vi è un’estrema necessità di assunzione di responsabilità, affidabilità e che devono essere sviluppate in seno ai governi e ai paesi dell’Africa. L’Unione europea deve adottare un approccio clinico alla promozione del buon governo. L’obiettivo principale della riduzione della povertà si basa sullo scopo complementare di promuovere il buon governo e il rispetto dei diritti umani. Dobbiamo ricompensare i paesi africani che riconoscono il concetto di democrazia e di rispetto dei diritti umani, mentre dobbiamo perseverare nella condanna dei regimi corrotti che distruggono in modo lento ma inesorabile i loro paesi. 
João de Deus Pinheiro (PPE-DE ).
   – Signor Commissario, oltre ad ascoltare con attenzione il suo discorso, ho letto accuratamente la comunicazione che penso sia stata approvata stamani dalla Commissione, e vorrei innanzi tutto congratularmi con lei. E’ riuscito a utilizzare parole semplici e a ricomporre concetti noti ma disparati, strumenti testati o e obiettivi chiari per tutti, ossia gli Obiettivi di sviluppo del Millennio. Ha respinto il sensazionalismo e gli ad effetto in favore di un approccio coerente e semplice, il che, devo dire, è raro in occasioni come queste. Di conseguenza, signor Commissario, conoscendo bene le difficoltà del suo incarico, vorrei dirle che il modo in cui ha affrontato il problema le fa onore e, per quanto mi riguarda, mi spinge ad accordarle non solo il beneficio del dubbio, ma anche il mio sostegno. Confido che continui a lavorare basandosi su soluzioni realizzabili, efficaci e semplici, perché questa è la strada migliore verso il futuro per la politica di cooperazione tra Unione europea e Africa. 
Miguel Angel Martínez Martínez (PSE ).
   – Signor Presidente, signor Commissario, gli orribili incidenti delle ultime settimane, che hanno visto centinaia di africani riversarsi in massa nel tentativo di passare dal Marocco a Ceuta e Melilla, hanno sconvolto l’opinione pubblica. Non è nulla di nuovo; da anni siamo testimoni della disperazione che costringe questi uomini e queste donne a rischiare la vita per entrare in Europa, o meglio per fuggire dall’Africa, nonostante l’Africa sia la loro terra.
Per tutto questo tempo abbiamo visto zattere scaricare uomini e donne africani sulle nostre coste, a cui il mare ha restituito anche molti corpi senza vita, dopo averli inghiottiti nel corso di una drammatica avventura. Ora abbiamo l’impressione che questo possa riguardare non cento o mille persone, ma che la disperazione possa mobilitare milioni di persone che non hanno nulla da perdere e che non si fermeranno davanti a nulla nella lotta per la sopravvivenza.
Il fatto che il mondo sia organizzato in maniera immensamente ingiusta, con disuguaglianze crescenti tra il nord industrializzato e il sud sottosviluppato, e che ciò avrà inevitabilmente conseguenze esplosive, non viene più dichiarato solo da pochi pionieri nella società mondiale: ciò che veniva affrontato da specialisti ora figura nell’agenda dei generalisti. Ma non è il momento di preannunciare un’emergenza: la crisi ci sta scoppiando in faccia e ci ha colti impreparati ad ogni reazione. La strategia per l’Africa annunciata dalla Commissione e lo sforzo proposto dalla Presidenza britannica potrebbero rispondere all’esigenza di reagire di fronte a una questione riguardo alla quale l’unica cosa chiara è che abbiamo dinanzi un problema europeo per cui proprio la dimensione europea è l’unica soluzione: la dimensione dell’Unione, unita a quella degli Stati membri.
Lo sviluppo dell’Africa è essenziale per l’Africa, ma anche per l’Europa. Viene presentata la comunicazione della Commissione, che andrebbe chiamata “strategia europea per lo sviluppo dell’Africa”. Senza dubbio arriva tardi, ma è meglio tardi che mai.
Quanto ci viene proposto ci pare abbastanza ambizioso, ma non abbastanza preciso, nonché lungo e, soprattutto, difficile da organizzare; ad ogni modo, è un passo nella direzione giusta. Speriamo che tra tutti, soprattutto in seno al Parlamento europeo, possiamo rendere il processo ampio e concreto quanto credo sia necessario, sostenendo le buone intenzioni della Commissione. Sarà inoltre essenziale affrontare la questione con urgenza in modo da poter far fronte a una gravissima emergenza in cui, per di più, entra in gioco la credibilità dell’Unione europea e la sua capacità di agire in modo coerente con i suoi principi. 
Danutė Budreikaitė (ALDE ).
   – L’Africa incide ancora solo per il 2 per cento sul commercio mondiale – meno di quanto non facesse 50 anni fa. Saranno gli accordi commerciali a non avere scrupoli, o è l’Africa a non avere nulla da scambiare?
Nell’arco degli ultimi 20 anni, la povertà in Africa è raddoppiata. L’Africa non è riuscita a sfruttare le opportunità offerte dalla liberalizzazione del commercio di cui tanto ci vantiamo. L’Unione europea e i suoi Stati membri prelevano gli aiuti ai paesi in via di sviluppo dal bilancio e dal Fondo europeo di sviluppo. Solo gli aiuti del FES ammontano a 13,5 miliardi di euro.
Quale efficacia hanno questi aiuti se invece di ridurre la povertà la fanno aumentare?
Investire nelle economie in via di sviluppo per farle ripartire e sviluppare è uno dei principali sistemi per combattere la povertà. In che cosa stanno investendo i paesi donatori se gli scambi diminuiscono e la povertà aumenta?
Mi rivolgo alla Commissione europea affinché valuti l’efficacia degli aiuti concessi ai paesi in via di sviluppo, e agli Stati membri che nel corso della storia hanno avuto interessi in Africa e in altri paesi affinché investano in quei paesi e diano loro sostegno, creando economie indipendenti, investendo in taluni settori, creando posti di lavoro, usando le loro risorse naturali e umane in modo razionale e onesto, e commerciando in modo equo.
Sosteniamola dal punto di vista finanziario, ma diamo anche all’Africa l’opportunità di contribuire di prima mano alla costruzione del proprio futuro e della propria prosperità. 

Margrete Auken (Verts/ALE ).
   – Signor Presidente, vorrei ringraziare il Commissario Michel. Penso che siamo tutti lieti che ora l’Africa goda di un’attenzione tanto intensa, sia dal punto di vista politico che, fortunatamente, da quello economico. Senza dubbio occorrono sforzi alquanto straordinari se si vuole risollevare l’Africa dalla povertà, ed è pertanto opportuno che l’Unione europea prepari una strategia complessiva per quanto riguarda le relazioni con l’Africa.
La proposta della Commissione contiene molti elementi positivi. L’attenzione per l’ambiente, il buon governo, le donne e la parità, la pacificazione, il commercio e il rafforzamento del settore privato sono stati temi cruciali nel portare avanti lo sviluppo, anche se avrei preferito sentirne parlare un po’ di più nel discorso del Commissario Michel. E’ stata tuttavia presentata anche la proposta quantomeno allarmante di pianificare in modo più centralizzato gli aiuti comunitari all’Africa, utilizzando, per esempio, atlanti dei donatori, come se in Europa potessimo sederci e pianificare il modo in cui gli aiuti vanno coordinati nei singoli paesi africani. Ciò è precisamente l’opposto rispetto ai principi di efficacia degli aiuti e di correttezza della condotta dei donatori, in merito ai quali l’Unione europea ha contribuito a decidere in seno al ad alto livello sull’efficacia degli aiuti, svoltosi a Parigi nel marzo di quest’anno. I paesi africani devono essere al centro del coordinamento degli aiuti, agendo sulla base delle proprie strategie di lotta alla povertà. Se distruggiamo tutto ciò che abbiamo ottenuto in questo campo al fine di esprimerci in modo univoco come parte di una strategia dall’alto verso il basso, corriamo il rischio di vedere anziché una lotta alla povertà condotta con competenza, un’intera carovana di elefanti bianchi che invade il continente africano.
Vorrei chiedere alla Commissione qual è in definitiva il significato dei quattro punti al paragrafo 3.3 e se questi non contraddicono quanto abbiamo detto finora, cioè che devono essere le strategie contro la povertà dei paesi stessi a stare alla base del nostro lavoro. 
Marcin Libicki (UEN ).
   – Signor Presidente, l’Africa è un continente disgraziato. Da trent’anni è in costante declino.
Purtroppo ho trovato la dichiarazione del Commissario Michel piuttosto inutile. Abbiamo sentito parlare molto di coerenza, strategie e progressi, ma molto poco, se non nulla, di dettagli pratici.
Vi è un estremo bisogno di sviluppo economico, ma, perché questo si realizzi, il capitale internazionale deve porre fine agli accordi con le autorità locali corrotte. Questo è particolarmente importante in quanto il capitale internazionale tende a esser sostenuto dai paesi d’origine, il che è decisamente poco auspicabile.
Se si vogliono compiere progressi effettivi in Africa, innanzi tutto è necessario sviluppare un’economia locale che funzioni bene per la popolazione del posto e che si fondi su di essa. In secondo luogo vi è l’istruzione, l’istruzione e ancora l’istruzione. L’Europa non sta facendo quasi nulla al riguardo, ma potrebbe fare moltissimo. Vi è poi la questione della lotta alle malattie. Vi è un urgente bisogno di prima assistenza per contrastare efficacemente le malattie e combattere la fame. Come i precedenti oratori hanno detto poc’anzi, l’Unione europea deve porre fine all’esportazione sottocosto in ambito agricolo se davvero desidera sostenere l’economia locale, e l’agricoltura in particolare. 
John Bowis (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, ho apprezzato le parole del Commissario Michel. In particolare ho apprezzato il tema del rispetto e del partenariato: rispetto per gli africani e partenariato con loro. Innanzi tutto vorrei dire che se si parla con persone provenienti dall’Africa, queste dicono: “In Europa troppo sovente parlate solo di siccità e carestia e di tutti i lati negativi dell’Africa; perché qualche volta non ne lodate gli aspetti positivi?”. Penso che il Commissario Michel lo stesse facendo. E’ quello che dovremmo fare tutti. Dovremmo far venire fuori i talenti degli africani. Dovremo costruire partendo dalle risorse dell’Africa.
Accolgo con estremo favore il contributo e la comunicazione del Commissario Michel, per le quali evidentemente gli Obiettivi di sviluppo del Millennio sono fondamentali. Vorrei che si ponesse un accento ancora maggiore sulla sanità e sull’istruzione; senza dubbio erano contenuti nel suo discorso, anche se bisognava andarli un po’ a cercare. Abbiamo parlato di pace, sicurezza, buon governo, crescita economica, commercio e interconnessione – qualunque ne sia il significato – prima di arrivarci. Sono certo che sono tutti elementi di importanza fondamentale, ma lo sono anche la sanità e l’istruzione.
Si mettono in risalto i gemellaggi quali esempio su scala minore. Sì, i gemellaggi sono una buona cosa: vengono raccomandati per le scuole, le città e persino per i musei, perché non anche per gli ospedali? Perché non per centri ospedalieri universitari, perché non per sanitarie e ONG nel settore della sanità?
Vorrei vedere e sapere di più per quanto riguarda i precedenti impegni presi dal Commissario Michel con il sottoscritto in merito alle malattie dimenticate e alle relazioni approvate in passato dal Parlamento. Vi è ancora così tanto da fare al riguardo.
In conclusione, vorrei sottolineare un elemento che proviene dall’Africa stessa, ovvero il suo primo programma per la sicurezza alimentare. Tutti noi spesso chiediamo che qualcuno aiuti l’Africa a rendere affidabili e sicuri i propri prodotti alimentari; in questo caso se ne stanno occupando gli africani stessi. Vorrei citare solo un dato: il mancato adeguamento alle nuove norme alimentari imposte dall’Unione europea nel 2001 ha provocato un calo del 64 per cento delle esportazioni di cereali, frutta secca e noci dall’Africa – una perdita di 670 milioni di dollari americani. Questo è solo un esempio delle ragioni per cui occorre lavorare con l’Africa per utilizzare i suoi talenti per aiutare gli africani a essere autosufficienti. 
Glenys Kinnock (PSE ).
   – Signor Presidente, vorrei sottolineare il fatto che noi europei dovremmo guardare alla trave che è nel nostro occhio.
Innanzi tutto, per quanto riguarda il commercio, è indispensabile porre fine ai sussidi agli agricoltori europei, che mantengono bassi i prezzi e non consentono alle merci africane di entrare nei nostri mercati, come pure ai sussidi alle esportazioni, che riversano sottocosto cibo di scarsa qualità in Africa. Vanno ridotti gli alti dazi che non permettono alle merci africane di accedere ai nostri mercati, ma ai paesi africani occorre tempo prima di aprire i loro. Non hanno a disposizione quelle reti di sicurezza, che forse noi abbiamo, per proteggere la forza lavoro.
Dobbiamo inoltre invitare gli Stati membri a firmare la Convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione. Gli Stati membri andrebbero ritenuti responsabili dei comportamenti corrotti del proprio personale e dei propri rappresentanti. Questo non compare nella relazione, ma penso che sarebbe un elemento che gli Stati membri come il mio dovrebbero essere invitati a sottoscrivere.
Dall’undici settembre si è diventati più severi per quanto riguarda la corruzione, che però non è ancora trattata con la stessa gravità riservata al terrorismo o alla droga. E’ inoltre necessario che l’Europa ponga fine alla fuga dei cervelli dall’Africa. Neanche questo appare nella relazione, ma fa un’enorme differenza, soprattutto per i servizi sanitari in Africa.
In conclusione, passo al traffico di armi, che nessuno ha menzionato. Le armi e le mine, che uccidono migliaia di persone e da generazioni seminano morte in Africa, venivano fabbricate perlopiù nell’Unione Sovietica. Come sappiamo, però, vengono negoziate, commercializzate e trasportate attraverso l’Europa. Il traffico di armi avviene in Europa. In quanto europei, dobbiamo fare molto di più per controllare l’intermediazione di armi e il commercio di transito che avviene nel nostro continente.
Si tratta di responsabilità che dobbiamo assumerci in quanto europei. Non dobbiamo tentare di scaricarne il peso solo sugli africani. 
Carl Schlyter (Verts/ALE ).
   – Signor Presidente, l’onorevole Kinnock ha ragione. L’Africa non ha bisogno di altre armi. La strategia mostra che occorre fare di più. La politica di sviluppo non avrà mai esito positivo se viene sabotata dalla politica commerciale. Vorrei inoltre mettere in guardia dal confidare eccessivamente che capitale e società straniere risolvano i problemi dell’Africa. Dobbiamo sostenere lo sviluppo dell’industria di proprietà locale i cui profitti rimangono in Africa. E’ importante che le persone abbiano totale libertà di scegliere i modi in cui desiderano svilupparsi, scevre da pressioni e dall’apertura forzata dei mercati. Devono decidere da sole che cosa è nel loro interesse. Per dare all’Africa tale opportunità, è necessaria una strategia coerente che coinvolga il commercio, la cooperazione allo sviluppo e il sostegno alla democrazia.
Ciò vale anche per la nostra politica di ricerca. Vorrei chiedervi di sostenere le richieste di utilizzare il settimo programma quadro per incrementare la ricerca sulle alquanto trascurate malattie tropicali, che uccidono milioni di persone l’anno. 
Godelieve Quisthoudt-Rowohl (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, l’Africa può raggiungere risultati durevoli solo se la sosteniamo nel crearsi un futuro. Analogamente, persino i migliori programmi di aiuto non avranno alcuna utilità se non aiutiamo le persone in Africa a essere autosufficienti, o se non riusciamo a trapiantarvi la democrazia e lo Stato di diritto in modo tale che non siano piante fragili, ma possano mettere radici robuste; ciò che conta è che dobbiamo permettere agli africani di partecipare alla creazione del proprio destino e di assumersi la responsabilità di come lo fanno.
A mio modo di vedere, è deplorevole che siano le persone più capaci di cambiamento a cercare di abbandonare l’Africa e che noi non consentiamo loro di lasciare il segno nella società e farla progredire proprio nei luoghi da cui provengono. Non sarà loro possibile niente di tutto questo a meno che non ci concentriamo su “istruzione, istruzione, istruzione”, e in particolare, credo, l’istruzione delle giovani e delle donne. Se mandiamo le ragazze a scuola più a lungo ed esse diventano più preparate e istruite, non solo saranno più brave a crescere i figli, ma diventeranno anche madri a un’età più avanzata, il che è un elemento significativo in una società che progredisce.
Dobbiamo concentrare le nostre forze; una strategia politica in cui la mano sinistra non sa cosa fa la destra dev’essere un retaggio del passato, e, soprattutto, occorre una politica di ottimismo; è proprio pensando a questo che vorrei congratularmi con il Commissario Michel per il suo documento e per la fiducia cui esso dà voce. So tuttavia che, anche unendo le forze, occorrerà molto tempo prima che l’Africa giunga dove vorremmo che fosse e lungo questo percorso dobbiamo tentare di aiutare l’Africa a evitare di commettere tutti gli errori che abbiamo commesso noi nel corso della storia. Mi auguro che gli africani traggano beneficio dalla nostra esperienza. 
Ana Gomes (PSE ).
   – Ceuta e Melilla dimostrano che, al di là della retorica, la strategia europea per l’Africa sta fallendo. Il problema non riguarda solo la Spagna e il Marocco, né va visto unicamente dal punto di vista del controllo dell’immigrazione clandestina. E’ un problema dell’intera Unione e mina la nostra credibilità per quanto riguarda la questione dei diritti umani.
Accolgo con favore le parole del Commissario Michel, che giustamente ha affermato che occorre una strategia coerente per l’Africa, una strategia che promuova l’efficacia della nostra politica di sviluppo e ci permetta di raggiungere gli Obiettivi del Millennio. Se si vuole portare a buon fine questa strategia, bisogna provvedervi adeguatamente in sede di bilancio dell’Unione, la Commissione e gli Stati membri devono collaborare a più stretto contatto, bisogna promuovere il commercio equo e, per contro, va rivista la politica agricola comune, alla luce dell’impatto devastante che ha avuto sui paesi in via di sviluppo. Ciò implica la lotta alla corruzione, che deve essere efficace sui due versanti.
Occorre una strategia che ponga l’Unione europea in prima linea nell’attuazione del nuovo concetto della “responsabilità di proteggere”, il che promuove la capacità dell’Unione di mantenere e costruire la pace, insieme all’Unione africana. Parte integrante di questa strategia è la lotta contro l’impunità dei responsabili dei crimini contro l’umanità, grazie al Tribunale penale internazionale e ad altri tribunali. Esistono casi pendenti, quali quelli di Hissène Habré, Charles Taylor e i responsabili del Darfur.
Occorre un’Unione che fornisca maggior sostegno pratico ai processi elettorali, alla società civile, alle ONG, alle istituzioni democratiche, all’emancipazione delle donne e al buon governo in Africa. Infine, occorre un’Unione europea che promuova la pace e la sicurezza mondiali e che fermi il terrorismo in Africa. Le cause alla base del terrorismo vanno affrontate, così come va affrontata, una volta per tutte, la proliferazione delle armi nel continente africano, cioè l’esportazione dall’Europa e da altre regioni delle armi che alimentano i conflitti che stanno distruggendo l’Africa.
Ceuta, Melilla e Lampedusa sollevano gravi questioni sulla sicurezza in Africa e sulla nostra sicurezza. Gli immigrati e i rifugiati in fuga scappano per disperazione, e sono disperati in parte a causa del silenzio e dell’intransigenza dell’Europa, di cui il conflitto nel Sahara occidentale è un tipico esempio. E’ la stessa disperazione e la stessa rabbia che ravviva il fuoco del terrorismo internazionale, le cui reclute riescono a entrare in Europa per quanto alte siano le mura che il continente costruisce alle frontiere. 
Marie-Hélène Aubert (Verts/ALE ).
   – Signor Commissario, vorrei parlare delle questioni dell’energia e delle politiche energetiche, che non mi pare siano state affrontate abbastanza in profondità nel suo testo. In effetti, all’interno della risoluzione sulla dipendenza dal petrolio adottata dal Parlamento europeo nel corso dell’ultima tornata, l’esigenza di una politica energetica sostenibile è stata messa in evidenza come parte della politica comunitaria di promozione dello sviluppo. In questo caso abbiamo un esempio particolarmente significativo di coerenza che dev’essere attuato.
Come ben sa, vi sono segni di una grave crisi petrolifera che colpisce l’Unione europea e il nord in generale e, nel contempo, vediamo che le risorse petrolifere, tanto abbondanti in Africa, non hanno arrecato vantaggi – per usare un eufemismo – allo sviluppo delle comunità locali. Vorrei citare l’esempio della Nigeria, che ha la popolazione più numerosa e che, sebbene sia una delle nazioni africane più ricche di risorse, non ha avuto lo sviluppo di cui ha bisogno. In questo modo le tensioni cresceranno, e occorrono nuovi strumenti legislativi e finanziari e una strategia comunitaria forte per poter gestire il petrolio in modo equo e sostenibile. Vorrei sentire le sue proposte al riguardo. 
Alexander Stubb (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, poiché il mio caro amico ed ex collega Stefano Manservisi ricopre il mio incarico, naturalmente inizierò lodando la relazione. Vorrei sollevare cinque questioni.
La prima: l’Unione europea è il più importante fornitore di aiuti all’Africa, com’è giusto che sia, per ragioni storiche. Il fatto che abbiamo 26 diverse politiche di sviluppo, tuttavia, tende a ostacolare l’efficienza. Dobbiamo unire le forze e investire gli sforzi in un’unica politica di sviluppo comune, cosa cui anche la Commissione è favorevole.
In secondo luogo, vorrei dire che il “Patto Europa-Africa” proposto dalla Commissione nella comunicazione sembra un’ottima idea. Dovrebbe fondarsi su un partenariato alla pari tra l’Unione europea e l’Unione africana.
In terzo luogo, vorrei dire che i colloqui del dell’OMC, attualmente in corso, devono produrre risultati che aumentino le possibilità dell’Africa di operare sui mercati mondiali. Ciò significa porre fine a diritti doganali protezionisti e, ad esempio, alle restituzioni alle esportazioni in agricoltura.
Quarta questione: vorrei dire che la pace, la stabilità, l’assistenza sanitaria e il buon governo sono obiettivi prioritari per numerosi paesi africani tuttora instabili.
In conclusione, vorrei dire che in ultima analisi sono gli africani stessi i responsabili dello sviluppo in Africa. Con quest’idea in mente, le iniziative quali il nuovo partenariato per lo sviluppo africano (NEPAD) rivestono un’importanza fondamentale e sono utilissime. Pertanto sostengo la Commissione al riguardo. 
Enrique Barón Crespo (PSE ).
   – Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto vorrei dare atto del coraggio politico dimostrato dalla Commissione, e in particolare dal Commissario Louis Michel, nel presentare questo piano strategico per l’Africa, che mi auguro non venga ricordato come un catalogo di buone intenzioni, di cui è lastricata la strada per l’inferno, ma come il Piano Michel, in certa misura analogo al Piano Marshall. Questa è la sua sfida. Penso inoltre che sia il momento giusto di affrontarla.
Vorrei ricordarle che anche il Presidente in carica del Consiglio, Tony Blair, ha sollevato la questione – mi rammarico che non sia presente, poiché credo che questo sia un impegno che tutti dobbiamo condividere – e vorrei porre l’accento su un fatto che è già stato messo in luce dal Commissario Michel: anche il Presidente dell’Unione africana è stato coinvolto nella presentazione del progetto, il che è prova della volontà di parità e partenariato.
Vorrei inoltre fare due osservazioni specifiche. Innanzi tutto, per quanto riguarda la tragedia di proporzioni bibliche cui assistiamo – emigrazione in massa di persone in fuga, soprattutto nel Sahel, dalla fame, dalle locuste, dalle guerre e dalla siccità – gli Stati europei sono presenti in misura minima negli Stati del Sahel meridionale, anche in termini diplomatici. Pertanto ritengo che dobbiamo intraprendere azioni urgenti, cui la Commissione deve dare inizio.
In secondo luogo, signor Presidente, in vista dei negoziati della riunione di Hong Kong, dobbiamo trovare il modo di rendere compatibile la difesa dei nostri interessi con l’apertura all’Africa nel settore agricolo. 
Karin Scheele (PSE ).
   – Signor Presidente, uno dei principi che il Commissario Michel ha indicato come base della strategia per l’Africa è la combinazione di parità e partenariato – quest’ultimo definito nel senso che il continente europeo, l’Unione europea e anche i nostri africani credono nell’ordine multilaterale e lavorano per farne una realtà.
Per quanto riguarda l’ultima colonia africana, il Sahara occidentale, credo che noi – e con noi intendo non solo l’Unione europea in quanto Istituzione, ma anche gli Stati membri – non stiano facendo un buon lavoro. Spesso mi si chiede perché l’Unione europea, attraverso gli accordi di associazione, dia molti soldi a un paese che da ormai quasi trent’anni è occupato da un altro, in violazione di qualsiasi legge internazionale.
Altra questione è la crescita della popolazione. E’ evidente che non è possibile alcun dibattito sulla strategia di sviluppo per l’Africa se non si prende in considerazione il problema della crescita della popolazione e dei diritti ad avere figli delle persone che vi vivono. Non vi è nulla di nuovo nell’intuizione che una crescita più lenta della popolazione ha un effetto positivo sullo sviluppo di un paese e contribuisce a ridurne la povertà.
Nell’esaminare questa strategia per l’Africa, vi sono due elementi cui dobbiamo dedicare moltissima attenzione: uno è il fatto che la generazione di giovani che abbiamo di fronte è la più numerosa che la storia dell’uomo abbia mai visto, l’altro è la diffusione della pandemia di HIV/AIDS. 
Panagiotis Beglitis (PSE ).
   – Signor Presidente, la proposta della Commissione europea e del Commissario Louis Michel in merito a un nuovo partenariato strategico tra Unione europea e Africa si discosta nettamente dalla politica di sviluppo dell’UE applicata in passato.
Per la prima volta l’Unione europea va oltre il proprio pensiero tradizionale in merito agli aiuti umanitari e alla cooperazione allo sviluppo e formula una strategia integrata per l’Africa, che mi auguro attuerà con effetto immediato.
L’Africa non avrà futuro se continuerà a dipendere dall’elemosina dei ricchi. Necessita di una rivoluzione pacifica al fine di cambiare le strutture produttive, l’economia, il commercio, l’agricoltura, le istituzioni e l’istruzione.
Nessuna strategia internazionale per l’Africa darà buoni risultati a meno che non contribuisca a consolidare le istituzioni democratiche, a combattere l’autocrazia al potere, a rafforzare la società civile e a difendere i diritti umani e le libertà democratiche.
La Commissione europea deve progettare programmi specializzati per i , per le ONG, per le università e per gli istituti di ricerca in Africa.
L’attuazione dell’obiettivo fissato dalla Commissione europea di rafforzare l’integrazione regionale, economica e commerciale ha un’importanza fondamentale per la lotta alla povertà e per lo sviluppo economico del continente africano.
Tuttavia quest’obiettivo non può attuarsi da solo. Allo stesso tempo, occorre un intervento supplementare da parte dell’Unione europea a favore di un sistema equo per il commercio mondiale, del miglioramento del funzionamento dell’OMC e di una riforma audace del sistema delle preferenze generalizzate a vantaggio dei paesi poveri. 
Kader Arif (PSE ).
   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, il Commissario Michel oggi ci propone un partenariato strategico tra Unione europea e Africa. Questa è una nuova occasione che ci viene offerta per rispondere ai bisogni essenziali del continente africano.
Alcune settimane or sono, i capi di Stato e di governo si sono riuniti a New York. In quell’occasione sono state pronunciate dichiarazioni altisonanti e grandi promesse all’insegna della buona volontà, e la speranza aleggiava nell’aria. Tuttavia i risultati sono stati insignificanti. Gli Obiettivi di sviluppo del Millennio non verranno raggiunti, e ancora una volta l’Africa è la parte più danneggiata in tutto questo. La situazione disperata dell’Africa è stata illustrata di recente dalle immagini apparse sui nostri schermi televisivi: immagini di uomini pronti a morire sui fili spinati che recingono il nostro continente per ottenere prospettive migliori e un futuro per sé e per i propri figli, ma anche per il loro paese e il loro continente.
Tutti sappiamo bene che, per aiutare l’Africa a superare la povertà, la guerra, la fame e la violenza, va messo in atto un processo e vanno impiegate risorse finanziarie. Sappiamo da molto tempo quali sono le nostre responsabilità. L’Unione europea ha una lunga tradizione di promozione dello sviluppo nel continente africano, ma in generale non ha raggiunto i risultati sperati. Lei ha dichiarato, signor Commissario, che il suo piano tenterebbe di trovare un equilibrio tra obiettivi sociali e sviluppo economico. Non appartengo alla categoria di persone che ritengono che la liberalizzazione economica porti automaticamente al progresso sociale e, visto che siamo in argomento, gli accordi di libero scambio con i paesi ACP mi preoccupano. Credo che i nostri investimenti debbano concentrarsi innanzi tutto su istruzione, formazione, ricerca, assistenza sanitaria e servizi pubblici. Dobbiamo – e credo che questa sia una delle sue priorità – fare in modo che i finanziamenti vengano utilizzati e distribuiti in modo più efficace, che vi sia un migliore sistema di governo e, di fatto, che vengano istituite democrazie trasparenti e pacifiche.
Signor Commissario, ho fiducia nella sua volontà politica. Tuttavia vorrei che ci chiarisse alcune questioni. Come intende affrontare la diversità dei paesi africani? Più in concreto, qual è il legame tra questo piano generale e i vari partenariati già in vigore? Come dovremmo comportarci in riferimento alla questione del debito, dacché, a mio avviso, questo aspetto non è affrontato a sufficienza nel piano? In breve, quale attuazione pratica si avrà e quali risorse verranno assegnate a questa strategia? 
Louis Michel,
   – Signor Presidente, onorevoli deputati, innanzi tutto vorrei rispondere agli interventi dell’onorevole Morgantini e dell’ultimo oratore, che si sono riferiti entrambi a ciò che sta accadendo in questo momento alle porte dell’Europa.
Sono con voi. Sono una di quelle persone che credono che la vera risposta alla disperazione o alle folli speranze degli esseri umani non sia ovviamente chiudere la porta o agire in modo brutale o inumano. La vera risposta è data da politiche di sviluppo forti, politiche molto energiche che aprano prospettive nei paesi da cui si originano i flussi migratori. Quella è la risposta, e la strategia che vi ho presentato offre, a mio avviso, una risposta ambiziosa al desiderio di trovare un modo sostenibile di risolvere simili tragedie, ingiustizie e iniquità. Va dunque da sé che condivida la vostra sensibilità al riguardo.
Non molto tempo fa abbiamo discusso di questi argomenti con il Presidente Konaré, in seno alla Commissione dell’Unione africana e alla Commissione dell’Unione europea, e faremmo piuttosto bene a ricordare, come voi stessi avete fatto, che il problema non è limitato alla Spagna o al Marocco: si tratta di un problema che colpisce l’intera Africa e l’intera Unione europea. Se non abbiamo la capacità politica di risolvere la questione a livello comunitario nell’ambito di un partenariato effettivo e di un autentico dialogo politico con il continente africano, non troveremo mai una soluzione. Continueremo a vivere simili tragedie e continueremo a essere oggetto di comprensibile scherno, perché non saremo stati in grado di portare a termine un compito fondamentale.
Onorevoli deputati, devo dirvi che non posso cadere nella trappola che forse mi è stata tesa – per quanto inconsciamente o in ogni caso involontariamente – in seno al Parlamento. Ritengo che si debba fare chiarezza tra noi in merito a questa questione: non voglio che il mio piano per l’Africa diventi una sorta di albero di Natale a cui ciascun deputato al Parlamento europeo, ciascun gruppo di interesse, ONG o esponente alla società civile appenda la sua decorazione, con il rischio che si perda di vista l’essenziale. Ciò che spero davvero di fare grazie a questo piano – e mi rivolgo a voi affinché mi aiutiate in quest’impresa – è definire un percorso, un quadro, senza fissare priorità o escludere alcunché. Mi auguro però che non si perdano di vista le linee essenziali aggiungendo ogni sorta di elementi, che di per sé sono naturalmente molto importanti, ma che potrebbero mettere in ombra l’elemento principale.
I deputati hanno parlato dell’efficacia della strategia. Non si può chiedere a un Commissario di farsi forte di cose che non rientrano interamente sotto il suo controllo. Per quanto riguarda la Commissione, avete semplicemente la mia buona volontà e il mio impegno. Mi rivolgo inoltre a voi affinché facciate una cosa: mi aiutiate a convincere gli Stati membri. Ciò che in effetti è forse insolito nella proposta che vi presento è il fatto che provo a delineare un quadro, una strategia comune tra la Commissione e gli Stati membri, per permettere che il lavoro di promozione dello sviluppo venga suddiviso in modo più efficace. Ecco il mio piano: tentare di creare e di sviluppare insieme un quadro, degli obiettivi e una strategia e, all’interno di tale strategia, provare a rivolgersi ai gruppi di Stati membri che sono più specificamente interessati a un dato settore o a una data regione e fare in modo di poter suddividere il lavoro in modo più efficace. Questo ci permetterebbe inoltre di risparmiare a monte di tutti i processi, progetti e procedure per istruire che altrimenti, va detto, causerebbero molte duplicazioni, sovrapposizioni e molto lavoro amministrativo. Ad ogni modo vorrei sottolineare che oggi abbiamo 26 regolamenti diversi. Questo è ciò che hanno di fronte i nostri .
Vorrei che questo piano creasse l’impulso e la volontà politica necessari a ridurre tutti questi regolamenti, a farli convergere e a semplificarli. Guadagneremmo molto in efficienza e, soprattutto, la nostra politica sarebbe più efficace. Di conseguenza gli Stati membri avranno un ruolo fondamentale da svolgere.
Qualcuno mi ha chiesto, cosa alquanto curiosa, perché dovrei concentrarmi sulle infrastrutture. Occorre sapere che cosa si vuole. Ritengo infatti che tutti concordiamo sul fatto che il principio di appropriazione è fondamentale. Tutti concordiamo sul fatto che gli africani devono dirci quali sono le priorità ai loro occhi. Ebbene, e mi rivolgo a chi mi ha posto la domanda un po’ strana su questo argomento, gli africani ci hanno chiesto precisamente di considerare prioritarie le infrastrutture. Vorrei inoltre dirvi che non occorre essere africani per comprendere l’importanza di tale decisione. Chiunque vada in Africa o conosca bene il cuore dell’Africa può notare che, finché non vi sono reti o comunità transafricane, non vi sarà alcuna ristrutturazione economica in Africa; possiamo anche scordarcelo. Per questo motivo, dunque, ci concentriamo sulle infrastrutture.
Aggiungerei che ciò non significa assolutamente che abbiamo dimenticato l’istruzione o l’assistenza sanitaria. Concordo appieno con i deputati intervenuti a tale proposito e se in realtà vi è qualcuno sensibile a questo tema, quello sono io. Vorrei rimandarvi alla pagina 33 del documento, in cui si spiega molto profusamente che presteremo, com’è ovvio, grande attenzione all’istruzione. Del resto, perché dovrei voler destinare un giorno a una discussione congiunta sulle priorità da assegnare agli aiuti finanziari non appena possibile? Precisamente per far sì che i paesi, gli Stati, possano attuare politiche sovrane, ad esempio nel settore dell’istruzione, nonché per fare in modo che possano finanziare e pagare i propri insegnanti, il che non sempre accade al momento attuale. Potete quindi star certi che sono perfettamente consapevole della priorità accordata all’istruzione. Non posso compilare un elenco esaustivo di tutte le priorità, ma vi assicuro che le condivido. Volevo mettere in chiaro questo punto.
Per quanto riguarda le risorse naturali, nel documento vedrete che prevediamo di includere tra le condizioni degli aiuti finanziari ai paesi l’obbligo di destinare il profitto generato dalle risorse naturali al bilancio nazionale. Avete tutte le ragioni di porre l’accento su quest’argomento. E’ assolutamente ingiusto che, in numerosi paesi potenzialmente ricchi che possiedono risorse naturali, che purtroppo vengono spesso dilapidate indebitamente o talvolta saccheggiate, non vi sia traccia di queste risorse nei bilanci nazionali, mentre esse potrebbero invece finanziare le politiche sovrane di cui abbiamo parlato.
Vorrei toccare ancora due aspetti, a cominciare dalle armi. Vorrei precisare la mia posizione in proposito. Quando si dice che l’Europa potrebbe essere uno dei fornitori di armi all’Africa e avrebbe piena conoscenza dei fatti, respingo con decisione tale asserzione. Non metto in dubbio il fatto che vi sono paesi vicini all’Europa che svendono gli di un’epoca precedente. Riconosco che esiste un traffico illegale, che, tra l’altro, ci sforziamo strenuamente di combattere. Vorrei però ricordarvi che, a livello europeo, esiste un codice deontologico che gli Stati membri si sono impegnati a osservare. In questo modo, in linea di principio, quando un paese in Africa o altrove è in guerra, gli Stati membri dell’Unione europea non possono concedere licenze di esportazione a quel paese. Questo è ciò che volevo dire, e aggiungo che intendiamo proseguire il nostro lavoro in questa direzione.
La mia ultima osservazione riguarda il commercio. E’ chiaro che i negoziati dell’OMC devono porre lo sviluppo al centro delle loro preoccupazioni. Vi assicuro che il mio collega, il Commissario Mandelson, lo fa e naturalmente noi lo sosteniamo. Per farvi un esempio: siamo i primi al mondo per quanto riguarda gli aiuti connessi al commercio. Vorrei ricordarvi la dichiarazione resa dal Presidente Barroso in seno alla riunione del G8: doniamo un miliardo di euro l’anno. Vorrei ricordarvi un’altra ovvietà: siamo l’unico gruppo di paesi al mondo ad applicare il processo “tutto fuorché le armi”. Per quanto riguarda la politica agricola, esiste un accordo di massima sull’agenda di Doha e vi è stata la riforma della PAC, il che è già un grande passo avanti. E’ sufficiente? Naturalmente no, ma non dobbiamo neanche mostrare facile ottimismo. Dobbiamo essere consapevoli del fatto che gli interessi dell’Europa e di alcuni paesi sono un fattore e che è questo a impedirci di compiere progressi più rapidi e di vasta portata. Dobbiamo esserne consci. Non credo sia utile nascondere la testa sotto la sabbia rispetto a quanto accade davvero in diversi paesi in materia di politica agricola.
Per quanto concerne gli accordi di partenariato economico, gli APE, lo scopo è lo sviluppo, soprattutto attraverso gli aiuti all’integrazione regionale. Ad esempio, la promozione del commercio tra sud e sud è una delle priorità degli africani. Il Presidente Konaré ce lo ha spiegato in modo approfondito stamani. Ovviamente vi saranno costi di adeguamento, e noi li aiuteremo anche a questo riguardo.
Tutto ciò è naturalmente molto ideologico e io ho sempre grande rispetto per gli “estremi” ideologici, perché li posso capire. Vengono dal cuore, il che suscita parecchio rispetto da parte mia, nonché molta comprensione. Detto questo, l’attuale sistema aiuta i paesi in via di sviluppo? Vorrei richiamare la vostra attenzione sul fatto che, nonostante tutte le nostre preferenze e nonostante tutti i sistemi di preferenza esistenti, il contributo dei nostri “preferenziali” al commercio internazionale non ha smesso di diminuire. Dobbiamo fornire loro le risorse per adattarsi davvero e divenire parte dell’economia mondiale.
Concluderò con un’osservazione finale, poiché la reputo importante: non saranno i piccoli paesi ACP a beneficiare maggiormente delle preferenze, ma i grandi paesi esportatori come il Brasile. Ciò dimostra l’utilità delle sottili distinzioni.
Signor Presidente, forse ho sconfinato leggermente e me ne scuso. Vi erano tuttavia così tante domande interessanti che volevo tentare di rispondere al maggior numero possibile di esse. 
Presidente.
   – Stia tranquillo, Commissario Michel: non ha superato il tempo di parola a sua disposizione. In quanto Commissario, inoltre, il tempo non le viene comunque conteggiato.
La discussione è chiusa.
Nigel Farage (IND/DEM ).
   – Ancora una volta assistiamo al fatto che l’Unione europea vede la pagliuzza nell’occhio del prossimo, ma non la trave nel proprio.
Alcune settimane or sono spiegava all’Iraq come redigere una costituzione, a dispetto delle proprie difficoltà al riguardo.
Oggi inaugura la propria “strategia per l’Africa”, predicando con grande sfrontatezza di buon governo.
La Commissione ha la sfacciataggine di affermare che il problema della democrazia africana è “l’informazione limitata” e la “corruzione endemica”; vi è una “crisi di legittimità”, con un “crescente divario tra la ‘legalità’ dell’apparato statale e la sua legittimità agli occhi della gente comune”.
Vi ricorda qualcosa?
Ma la vera perla del documento è questa: “Troppo spesso le elezioni divengono fonte di conflitto, poiché la parte che perde non accetta la sconfitta”.
Sono passati solo alcuni mesi da quando abbiamo sentito l’allora Presidente in carica del Consiglio, Jean-Claude Juncker, dire che si rifiutava di credere che i francesi e gli olandesi avessero votato “no” alla Costituzione.
Perciò dico alla Commissione – e a tutti i politici in seno al Parlamento che condividono l’opinione di Juncker – che l’Africa non ha bisogno di alcuna lezione da voi, ma se davvero volete dare il buon esempio, accettate la sconfitta per quanto riguarda la Costituzione. Affrontate il fatto che gli elettori vi hanno messo dalla parte dei perdenti. E prima di pronunciare altri sermoni, iniziate a interessarvi del vostro stesso cattivo governo in Europa. 
Presidente.
   – L’ordine del giorno reca la dichiarazione della Commissione sulla situazione in Etiopia. 
Louis Michel,
   . – Signor Presidente, onorevoli deputati, accolgo con favore l’azione coordinata dell’Unione europea nella gestione di questa crisi. La Presidenza britannica, l’Alto rappresentante dell’UE Javier Solana ed io abbiamo mantenuto continui contatti ad alto livello.
Con il messaggio che è stato trasmesso dalla ad Addis Abeba, l’Unione europea ha chiesto a tutte le parti politiche di proseguire il processo elettorale e il dialogo politico. Plaudo inoltre ai progressi che sono stati compiuti dal 2 ottobre nel dialogo tra il governo e l’opposizione. In effetti, si è corso un grave rischio di deragliamento, che ha minacciato di trascinare il paese in uno scenario senza alcuna via d’uscita. In quell’occasione, ho scritto al Primo Ministro per esprimere la mia preoccupazione per il clima di tensione che aleggiava tra le varie forze politiche e sottolineare la necessità di tenere aperti tutti i canali di comunicazione. Il rilascio di tutti i prigionieri politici e la riapertura degli uffici dei partiti dell’opposizione, che erano stati chiusi dalle autorità, costituiranno un passo in questa direzione.
Ho osservato con grandissimo interesse la prima seduta del parlamento federale etiope e la rielezione del Primo Ministro Zenawi, il 10 e 11 ottobre. Il corretto e normale funzionamento del parlamento è una condizione essenziale affinché in Etiopia si instauri una scena politica multipartitica e la democrazia possa mettere radici nel paese. Prima di questa fase, ho incontrato il Primo Ministro Zenawi in tre occasioni, in ognuna delle quali ho fermamente ribadito quali sono le nostre aspettative in merito al trattamento che deve essere riservato all’opposizione. Credo che si tratti di un aspetto assolutamente cruciale. Se il principale partito dell’opposizione – il CUD – dovesse continuare a non essere presente in seno al parlamento etiope, ciò potrebbe diventare un fattore di instabilità, analogamente a quanto accadrebbe se la nuova maggioranza non venisse coinvolta nell’amministrazione della capitale, Addis Abeba.
Sono convinto che, per continuare a incidere e a influire in maniera positiva sul processo in corso in Etiopia, l’Unione europea debba continuare a intrattenere un dialogo costruttivo, ma anche risoluto e rigoroso, con tutte le parti. Questo è ciò che voglio che accada nell’ambito del dialogo politico.
Un’ultima osservazione: sono preoccupato per le rinnovate tensioni tra Etiopia ed Eritrea. L’Unione europea deve essere vigile anche a questo riguardo. 
Anders Wijkman,
   . – Signor Presidente, molti di noi credevano che, con le elezioni di maggio, avremmo assistito a una svolta democratica in Etiopia. Come ci sbagliavamo! Nei giorni immediatamente successivi alle elezioni, il governo Meles ha dimostrato di avere difficoltà ad accettare il grande successo riscosso dall’opposizione e ha promulgato leggi per limitarne la capacità di azione. Il regime sta nuovamente esercitando un rigido controllo sui , sono stati effettuati ripetuti arresti di politici dell’opposizione e le dimostrazioni pacifiche sono state brutalmente represse dalle forze di sicurezza, azione che a giugno ha provocato oltre 40 morti.
I fatti degli ultimi giorni, purtroppo, confermano questo quadro. I negoziati tra l’opposizione e il partito al governo si sono interrotti qualche giorno fa, dopo che il governo si era rifiutato di discutere ciò che, a mio parere, era un desiderio del tutto naturale di riforme democratiche. Pertanto, diversi membri dell’opposizione hanno deciso di non partecipare all’imminente seduta parlamentare, con la conseguenza che è stata emanata una legge che ha privato questi deputati dell’immunità. Ai membri dell’opposizione che invece hanno partecipato alla seduta è stato negato il diritto di prendere parte alle procedure.
In quest’Aula sappiamo che tali metodi non hanno nulla a che vedere con la democrazia. Nella risoluzione in esame, ripercorriamo i fatti che si sono susseguiti dalle elezioni di maggio. La nostra intenzione principale non è criticare il governo e il partito che ne è a capo. Da un lato vogliamo esprimere il nostro disagio, identico a quello manifestato dal Commissario Michel, per ciò che sta accadendo in Etiopia e, dall’altro, vogliamo chiedere a entrambe le parti di iniziare i negoziati e di cogliere l’opportunità offerta da uno sviluppo pacifico e democratico in Etiopia, a favore del quale si sono pronunciati con forza gli elettori a maggio.
L’Unione europea vuole contribuire allo sviluppo positivo dell’Etiopia e, in particolare, sostenere il lavoro volto a ridurre la povertà; tutto questo, però, può avvenire solo a condizione che i principi della democrazia vengano rispettati. Il governo Meles deve lavorare su questo aspetto perché, altrimenti, rischia di perdere i suoi amici, prospettiva che in ultima analisi si ripercuoterebbe sulla popolazione povera. 
Ana Maria Gomes,
   . – Signor Presidente, l’ultima volta che ho preso la parola ho detto che ero molto preoccupata. Lo sono ancora. Dal 1° ottobre 2005 abbiamo assistito a sviluppi davvero interessanti, con l’avvio dei negoziati e in seguito con il loro svolgimento grazie alla mediazione di paesi donatori e ambasciatori. Tuttavia, stando alle informazioni in mio possesso, benché il parlamento etiope si sia già riunito, permane ancora una situazione di stallo. Secondo i dati di cui dispongo, le regole di condotta sono molto carenti in materia di democratici.
Apprezzo la dichiarazione del Commissario Michel e apprezzo gli sforzi che sta compiendo. Sarei lieta se anche il Consiglio e la Presidenza britannica, in particolare, ci esponessero il loro parere sull’andamento della situazione e ci dicessero se ritengono che il loro approccio sia efficace. Sono informata delle speciali relazioni che la Presidenza britannica intrattiene con i nostri alleati sull’altra sponda dell’Atlantico e questo aspetto mi sta particolarmente a cuore. A tale proposito, l’unità della comunità internazionale e delle comunità di donatori è essenziale. Vorrei conoscere la posizione del Consiglio su questo punto.
Non intendo approfondire ulteriormente l’argomento poiché sono ancora a capo della missione di osservazione dell’Unione europea per le elezioni in Etiopia. Naturalmente, è probabile che io esprima altre osservazioni dopo che avrò elaborato la relazione finale. Tuttavia, è più che giusto che il Parlamento europeo dimostri interesse per il problema e continui a monitorare da vicino la situazione in Etiopia. 
Fiona Hall,
   – Signor Presidente, facevo parte della delegazione del Parlamento europeo che ha osservato lo svolgimento delle votazioni il 15 maggio. Il 17 maggio ho parlato a nome della delegazione alla conferenza stampa e ho detto che le elezioni avevano rappresentato un importante passo avanti nel processo di democratizzazione in Etiopia. Personalmente, sono quindi molto amareggiata e turbata per il deterioramento che la situazione ha subito da allora.
Per quanto riguarda le elezioni, dobbiamo attenerci ai fatti riscontrati dalla missione di osservazione dell’Unione europea e dal Centro Carter, ossia che il processo che ha portato alle elezioni del 15 maggio è stato gestito bene, mentre dopo tale data sono state riscontrate alcune irregolarità.
Sono ora trascorsi cinque mesi dalle elezioni. L’obiettivo di un’elezione democratica è la creazione di un’assemblea democratica funzionante. Questo non è avvenuto e vorrei esortare le parti – il partito al governo e l’opposizione – a continuare il dialogo per appianare le loro differenze. Se il risultato finale non sarà un parlamento funzionante contraddistinto dalla partecipazione dei politici di ogni schieramento, il processo elettorale sarà definitivamente fallito. Si tratterebbe indubbiamente di un tradimento nei confronti del 90 per cento degli elettori etiopi, che il 15 maggio hanno espresso il loro voto dopo essere rimasti in coda per diverse ore. Queste persone avevano fiducia nel processo elettorale. Mi auguro che i che hanno eletto onoreranno tale fiducia.
Ovviamente il governo ha la responsabilità di rispettare i principi basilari della costituzione e di garantire diritti umani e libertà fondamentali. Il governo etiope deve fare in modo che i membri del partito dell’opposizione non vengano minacciati o detenuti senza processo. Il governo deve anche consentire ai partiti dell’opposizione di avere nuovamente accesso ai mezzi di informazione.
Nel periodo precedente al 15 maggio, tutti i partiti avevano avuto buone possibilità di accesso ai , ma ora la situazione è cambiata. Il fatto che gli esponenti dell’opposizione che si sono impegnati a lavorare all’interno di un quadro istituzionale non possano comunicare facilmente con i loro sostenitori tramite i è particolarmente rischioso in un momento in cui tutti devono mantenere la calma.
Nello stallo attuale non ci sono vincitori. Se il processo politico fallirà, non saranno solo i partiti dell’opposizione etiope a uscirne sconfitti. Sarà l’Etiopia come nazione a perdere, poiché da un giorno all’altro non sarà più un esempio per l’Africa, un faro di speranza e di progresso il cui Presidente aveva presieduto la Commissione per l’Africa, ma diventerà uno Stato fallito.
Non credo che l’Etiopia meriti di diventare l’ultimo caso disperato africano. Chiedo dunque a tutte le parti di persistere nel processo di pace. 
Margrete Auken,
   . – Signor Presidente, la situazione dei diritti umani in Etiopia è molto preoccupante. Dopo lo svolgimento irreprensibile e pacifico delle elezioni – io stessa ero tra gli osservatori della delegazione – la cui straordinaria affluenza alle urne ci ha sinceramente commossi, riteniamo che quanto è accaduto da allora sia spaventoso. Sono state arrestate centinaia di persone, gli uffici dei maggiori partiti dell’opposizione sono stati smantellati e chiusi, i mezzi d’informazione sono stati monopolizzati, all’opposizione non viene data la possibilità di esprimersi in pubblico e, ormai, nemmeno in parlamento. L’atteggiamento e le azioni del governo stanno drammaticamente esacerbando la situazione.
La costante umiliazione dei dell’opposizione sta ovviamente contribuendo a creare un clima incredibilmente teso e pericoloso in Etiopia. Altri oratori si sono soffermati sull’accaduto. Dopo avere accettato l’esito elettorale, l’opposizione si è vista negare la possibilità di lavorare in parlamento.
Naturalmente credo che sia nostro dovere fare tutto il possibile per impedire che la violenza prenda il sopravvento, ma non sono del tutto sicura che si possano realizzare le migliori soluzioni politiche limitandosi semplicemente a lavorare con discrezione. Credo che il Parlamento debba affermare a chiare lettere che disapprova il modo in cui l’opposizione e la democrazia vengono attualmente represse in Etiopia, e mi auguro vivamente che, con questo dibattito e con la risoluzione che stiamo per adottare, indurremo la Commissione ad affermare in maniera inequivocabile che ora si deve procedere seriamente all’avvio dei negoziati. Occorrono anche soluzioni politiche, ma l’unico esito al quale hanno portato gli sforzi più discreti che abbiamo compiuto è stata l’ulteriore umiliazione e distruzione dell’opposizione. Ovviamente, però, dobbiamo fare tutto il possibile affinché la situazione non diventi incontrollabile. 
Luisa Morgantini,
   . – Signor Presidente, onorevoli colleghi, costruire la democrazia non è semplice: i sentieri e i percorsi sono molto accidentati. Ho assistito anch’io alle elezioni, osservando gli elettori che partecipavano a un processo democratico estremamente importante, che è stato scosso per contro da situazioni anche nefaste.
Desidero congratularmi con la Commissione per il ruolo svolto in questa occasione e ringrazio non soltanto il rappresentante dell’Unione europea in Etiopia, Tim Clarke – a cui porgo il mio saluto – per lo straordinario ruolo svolto, ma anche l’onorevole Ana Gomes, per la grande saggezza di cui ha dato prova in quella situazione. E’ molto facile gridare e denunciare, mentre credo sia molto più difficile cercare di gestire un processo come quello in Etiopia, che è estremamente complesso.
Plaudo alla Commissione per il ruolo svolto nel favorire il dialogo e la cooperazione, esercitando pressioni su tutte le forze in gioco: sul governo e sulle forze del partito di maggioranza ma anche sui partiti d’opposizione, perché anche questi ultimi hanno diversi modi di procedere e di agire.
Ovviamente è sempre sul più forte, e quindi sul governo etiopico, che ricadono le maggiori responsabilità. E’ tuttavia importante continuare nella direzione della cooperazione e del dialogo, per cercare di fare in modo che il processo democratico sia reale. 
Rainer Wieland (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, come membro della delegazione di osservatori a breve termine, desidero rivolgere un ringraziamento particolare agli osservatori a lungo termine per il lavoro che hanno svolto. La proposta di risoluzione afferma che gli etiopi hanno dimostrato la loro fiducia nella democrazia. Credo che abbiano fatto molto di più; hanno dato prova di dignità e si sono dimostrati idonei alla democrazia. E’ soprattutto a loro che va la nostra riconoscenza e la riconoscenza dello spirito della democrazia.
Un giorno, alle sei del mattino, in Etiopia ho contato una coda di 150 persone; verso mezzogiorno, ne ho viste 1 500 in vari seggi elettorali. Come me, l’onorevole Gomes ha visto anziani fare la coda per ore senz’acqua e senza cibo fino a quando, con ampi sorrisi, esprimevano il loro voto. In un’epoca in cui l’affluenza alle urne dei nostri elettori è sempre più bassa, è stato in Etiopia che ho riscoperto il fascino della democrazia – se mi permettete di utilizzare questa espressione franca e un po’ sentimentale. Ho visto quanto può essere bella la democrazia!
Tuttavia, abbiamo constatato anche quanto possa essere fragile il processo democratico, quando, nel lasciare i seggi, la gente ci sussurrava: “Per favore, non andatevene!”. Ci siamo resi conto della reputazione di cui gode l’Unione europea e della fiducia che le persone ripongono in essa come entità che non solo sbandiera i propri ideali come un vessillo, ma che è anche pronta a difenderli e, personalmente, vorrei dire che non mi ero mai sentito tanto orgoglioso di indossare il “cerchio di stelle” dell’Unione europea.
Abbiamo anche vissuto l’esperienza di sentire osservatori elettorali dire che, al termine del computo dei voti, sarebbero scomparsi dalla circolazione per alcuni giorni per motivi di sicurezza personale. Quando eravamo ad Addis Abeba, abbiamo spesso sentito dire che probabilmente il governo non sarebbe stato disposto ad abbandonare il potere, ma anche che l’opposizione non avrebbe avuto la volontà e la capacità di assumerlo. Alla luce di tali condizioni di insicurezza, l’Unione europea aveva fatto bene a lasciarsi guidare dalla prudenza.
I fatti occorsi in seguito, tuttavia, hanno dimostrato che il governo non sarà probabilmente in grado di rimanere in carica e che l’opposizione sa esercitare il potere meglio di quanto avessimo pensato. La prudenza che emerge da queste risoluzioni è un atteggiamento che dobbiamo progressivamente abbandonare. 
Michael Gahler (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, la situazione in Etiopia diventa ogni giorno più instabile e la responsabilità di questo stato di cose è essenzialmente del governo. Se da un lato il 90 per cento di affluenza alle urne ha dimostrato la fiducia del popolo etiope nel processo democratico, dall’altro il governo è stato evidentemente colto dal panico non appena sono stati resi noti i primi risultati.
Approvo l’intenzione dell’onorevole Gomes, la principale osservatrice elettorale dell’Unione europea, di elaborare una relazione obiettiva e realistica, mentre i soliti personaggi equivoci, che anche qui a Bruxelles, per quanto riguarda l’Africa, preferirebbero continuare a lavorare mantenendo lo , e i loro alleati che trovano le elezioni piuttosto preoccupanti, dovrebbero guardarsi dall’avanzare proposte inadeguate in quest’Aula al fine di relativizzare le conoscenze effettivamente acquisite.
E’ un peccato che anche i nostri amici americani sembrino ora essere caduti nella stessa tentazione. Sconsiglio un simile comportamento perché, agendo in questo modo, non si agevolerà l’instaurarsi della democrazia né di una stabilità duratura e non si farà nemmeno alcunché per combattere il terrorismo internazionale.
E’ importante che, nonostante tutto ciò che è accaduto dopo il 15 maggio, il governo e l’opposizione mettano al primo posto gli interessi del paese e riprendano il dialogo. Benché anche i nostri diplomatici ad Addis Abeba stiano rendendo un servizio prezioso in tal senso, la creazione della fiducia è un dovere che spetta soprattutto al governo, che di conseguenza dovrebbe nuovamente modificare il regolamento del parlamento affinché l’opposizione possa perlomeno far valere i propri diritti conformemente alla costituzione; inoltre, dovrebbe ripristinare l’immunità dei deputati che non hanno preso parte alla prima seduta e dei membri del consiglio municipale di Addis Abeba; chiedo inoltre al governo etiope di rilasciare i prigionieri politici e di garantire l’accesso dell’opposizione ai .
Se il governo non sarà disposto a creare le condizioni per la democrazia, mostrerà la sua vera natura, rivelandosi l’ennesimo esempio di ciò che abbiamo visto tanto spesso in Africa, ossia che le elezioni vengono considerate accettabili solo se confermano il governo esistente. Il loro obiettivo, tuttavia, non è questo. Il 90 per cento degli etiopi ha affermato ciò che si aspetta da elezioni democratiche e il governo deve accettare il parere da loro espresso a tale riguardo. 
Ursula Stenzel (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, signor Commissario, può sembrare strano che io intervenga per parlare del peggioramento della situazione in Etiopia, ma è un paese che mi sta molto a cuore perché lì opera con i suoi collaboratori uno dei miei connazionali, Karlheinz Böhm, fornendo aiuti – una goccia nel mare – a favore della popolazione.
Questo, a mio avviso, rende ancora più deplorevole il fatto che in Etiopia l’esperimento democratico rischi di fallire a causa dell’evidente incapacità del governo di accettare la realtà democratica e garantire i diritti fondamentali dell’opposizione. Chiedo alla Commissione di andare oltre gli appelli e le belle parole e di dire chiaramente che non erogherà aiuti fino a quando non vi saranno progressi verso la democrazia e che corroborerà le sue affermazioni vincolando gli aiuti a determinate condizioni.
Sono inoltre estremamente favorevole all’invio di una commissione parlamentare in Etiopia e sostengo il progetto dell’onorevole Gomes. Quanto più sarà maggiore la visibilità dell’Unione europea – ad ogni livello – tanto meglio sarà per tutti, perché questa sarà la dimostrazione che non permetteremo in alcun modo che la crisi nel paese subisca un ulteriore peggioramento. 
Louis Michel,
   – Signor Presidente, sarò brevissimo perché, di fatto, condivido in ampia misura ciò che è stato detto in quest’Aula. Vorrei anche congratularmi con l’onorevole Gomes e rivolgerle i miei ringraziamenti per aver mantenuto la calma in determinati momenti, che immagino siano stati molto difficili per lei. La ringrazio per aver portato a termine questa missione di osservazione elettorale in maniera assolutamente positiva e corretta. Desidero inoltre unirmi a coloro che hanno ringraziato il rappresentante dell’Unione europea in Etiopia, Tim Clarke: per lui non deve essere stato facile svolgere ogni giorno il suo lavoro.
In realtà sono dell’avviso che, se in un arco di tempo piuttosto breve il Primo Ministro non soddisferà una minima parte delle nostre aspettative, sarà estremamente difficile portare avanti il dialogo politico nella situazione attuale. Di questo sono profondamente convinto. Sono tra coloro che si sono dimostrati molto comprensivi nei confronti di quanto avvenuto nel paese. Tutti questi messaggi sono stati inviati al Primo Ministro. Talvolta ho la sensazione che egli – non so perché – non capisca del tutto l’entità del rischio al quale espone il suo paese. Dobbiamo esercitare pressioni su di lui. Ho anche parlato a lungo con i membri dell’opposizione per esortarli a occupare i loro seggi in parlamento al fine di garantire il funzionamento dell’istituzione parlamentare. Detto questo, è evidente che, a sua volta, il Primo Ministro deve ora inviare una serie di segnali che devono andare nella direzione da noi auspicata.
Quanto alla questione di sospendere la cooperazione, credo che, in questa fase, non si possa prevedere di intraprendere una procedura formale volta a sospendere la cooperazione allo sviluppo. Ai sensi dell’articolo 8 degli accordi di Cotonou, il dialogo è sempre aperto, e credo che tale dialogo sia lo strumento più adeguato per tenere la porta aperta e incoraggiare le parti a compiere passi costruttivi.
Ciò detto, sto seguendo molto da vicino l’evolversi della situazione e non vi nascondo che anch’io, essendo ben consapevole dei rischi che una situazione caotica comporta, sto cominciando a diventare impaziente. Ora dobbiamo esercitare la massima pressione sul Primo Ministro affinché capisca che la democrazia non è frutto dell’unilateralismo e che l’opposizione va rispettata, tenendo anche conto dell’esito elettorale. Di fatto, con queste elezioni ci troviamo in uno scenario completamente diverso e, se il Primo Ministro vuole continuare a godere di una dimostrazione di sostegno da parte della comunità internazionale, deve fare in modo di non approfittarne. Il mio parere è questo. Pertanto, signor Presidente, sono ampiamente d’accordo con ciò che è stato detto in quest’Aula. 
Presidente.
   – La discussione è chiusa.
A conclusione della discussione, comunico di aver ricevuto cinque proposte di risoluzione ai sensi dell’articolo 103, paragrafo 2, del Regolamento(1).
La votazione si svolgerà domani.

Presidente.
   – L’ordine del giorno reca la relazione (A6-0245/2005), presentata dall’onorevole Bono a nome della commissione per la cultura e l’istruzione, sull’istruzione in quanto elemento centrale del processo di Lisbona [2004/2272(INI)]. 
Christopher Beazley (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, ho notato che i rappresentanti della Presidenza britannica del Consiglio non sono presenti, come non lo erano nel dibattito precedente. Può darsi che la loro assenza sia giustificata da validi motivi, tuttavia, la prossima volta che ad essere oggetto di discussione sarà l’educazione, potremmo chiedere alla Presidenza, sia essa britannica o di altra nazionalità, di essere presente?
Presidente.
   – A quanto pare, gli onorevoli colleghi sono d’accordo con lei. 
Guy Bono (PSE ),
   Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ricordare in breve il contesto nel quale ho redatto la relazione, poi illustrare le sei priorità che mi hanno guidato nel corso della sua elaborazione e, infine, richiamare la vostra attenzione sulle sei proposte fondamentali in essa contenute.
Per quanto riguarda il contesto, occorre tenere presente che la relazione è intesa ad allertare il Consiglio sui ritardi registrati dall’Unione europea nell’attuazione della strategia di Lisbona nel settore dell’istruzione e della formazione. Come sapete, onorevoli colleghi, il Consiglio europeo di primavera del 22 e 23 marzo 2005 si è dato l’obiettivo di fare dello spazio europeo dell’istruzione e della formazione una realtà. Gli Stati membri devono tuttavia passare dalle grandi dichiarazioni a misure concrete. La relazione definisce pertanto i settori di intervento prioritari.
In un documento di lavoro molto recente dedicato ai progressi compiuti verso la realizzazione degli obiettivi di Lisbona nei settori dell’istruzione e della formazione, pubblicato l’11 aprile 2005, i servizi della Commissione hanno analizzato il funzionamento di trenta sistemi di istruzione e di formazione. Sulla base dell’analisi dei dati estremamente precisi disponibili in tale documento, vorrei rammentare i sei settori prioritari nei quali ritengo che gli Stati membri debbano intervenire con urgenza, se si vuole che l’istruzione continui a occupare il posto centrale che le spetta nel processo di Lisbona.
Le sei priorità, che ho già elencato in seno alla commissione per la cultura e l’istruzione, sono le seguenti: diminuire il numero elevato di giovani che lasciano prematuramente la scuola, affrontare la necessità di un numero sufficiente di diplomati dei settori scientifici, mettere in atto strategie di istruzione e formazione lungo tutto l’arco della vita che siano coerenti e che promuovano l’integrazione sociale, attirare più di un milione di persone verso la professione di insegnante nel corso del prossimo decennio, affrontare il fatto che la maggior parte degli studenti dell’Unione europea non raggiunge l’obiettivo di apprendere almeno due lingue straniere e, infine, rafforzare il metodo aperto di coordinamento e gli scambi delle migliori prassi nel campo dell’istruzione e della formazione. Partendo dunque da queste sei priorità e dalle osservazioni formulate dai colleghi della commissione per la cultura, vorrei ora richiamare la vostra attenzione su sei proposte che figurano nella relazione.
In primo luogo, al fine di sviluppare le competenze in armonia con i bisogni della società della conoscenza, è fondamentale che gli Stati membri intraprendano nel più breve tempo possibile iniziative volte, da un lato, ad accelerare la mobilità degli studenti, dei tirocinanti, dei lavoratori e delle loro famiglie nonché dei ricercatori e, dall’altro lato, a sviluppare politiche di inclusione sociale per i giovani sfavoriti colpiti dalla povertà.
In secondo luogo, la relazione invita la Commissione e gli Stati membri a valorizzare gli orientamenti dei giovani verso corsi di studio tecnici che possono favorire l’occupazione e l’integrazione. A questo proposito, ritengo che sarebbe utile proporre che l’Unione europea lanci una campagna di informazione tendente a promuovere tra i giovani i settori tecnici di alta qualità, al fine di rimediare all’immagine sociale spesso negativa ad essi associata.
In terzo luogo, la relazione sottolinea la necessità per il Parlamento di ribadire il suo sostegno a favore dell’iniziativa che prevede la creazione di un progetto pilota volto a elaborare un programma di tipo ERASMUS per gli apprendisti, al fine di facilitare il loro accesso ai programmi comunitari di istruzione e di formazione, detti di “nuova generazione”.
In quarto luogo, nel quadro del dibattito sul bilancio, ritengo che sarebbe utile anche ribadire la necessità per l’Unione europea di garantire modi di finanziamento sufficienti per il nuovo programma d’azione integrato nel campo dell’istruzione e della formazione lungo tutto l’arco della vita. Dobbiamo inoltre far sì che il Fondo sociale europeo continui a essere disponibile dopo il 2006 in tutti gli Stati membri dell’Unione europea.
In quinto luogo, la relazione chiede al Consiglio di prevedere una dotazione di bilancio adeguata nel quadro delle prossime prospettive finanziarie per tutte le azioni riguardanti l’istruzione e la formazione lungo tutto l’arco della vita, da cui dipenderà in larga misura la realizzazione degli obiettivi della strategia di Lisbona.
In sesto e ultimo luogo, la relazione richiama l’attenzione degli Stati membri sull’esigenza di definire con urgenza politiche nazionali di formazione più coerenti al fine di migliorare le condizioni di accesso delle persone che ricercano un impiego e dei lavoratori.
Per concludere, onorevoli colleghi, ritengo che ci troviamo in un momento cruciale per l’Unione europea, tenuto conto che dai recenti eventi politici è emersa la necessità di porre l’istruzione dei cittadini e la lotta contro la disoccupazione al centro di tutte le politiche pubbliche, in quanto non sarà possibile avere un’economia competitiva senza un sistema di istruzione e di formazione adeguato e competitivo. Vorrei dire inoltre, ed è chiaro che mi rivolgo sia a voi che ai membri della Commissione e del Consiglio, che, se non verrà assegnata una dotazione di bilancio adeguata all’istruzione a livello europeo, non sarà possibile realizzare un’effettiva cittadinanza europea e sarà sempre difficile per i venticinque Stati membri trovare un accordo su un progetto europeo comune che possa essere condotto insieme.
Conto pertanto sul vostro sostegno per poter inviare un forte messaggio agli Stati membri, in modo che l’istruzione possa tornare con urgenza al centro della strategia di Lisbona. 
Ján Figeľ,
   Signor Presidente, la relazione dell’onorevole Bono giunge in un momento cruciale per la strategia di Lisbona: siamo a metà strada e si discute sempre di più del ruolo che l’istruzione e la formazione possono svolgere nella sua attuazione. Sono lieto di constatare che il crescente sostegno che l’istruzione e la formazione ricevono in questa loro funzione sia espresso anche nella relazione e in Aula, e mi riferisco in particolare alla posizione del Parlamento sulle prospettive finanziarie e sull’istruzione in questo contesto. Ritengo che il patrimonio più importante dell’Europa siano i cervelli, la conoscenza, le competenze e la creatività dei cittadini europei. In particolare, voglio ringraziare l’onorevole Bono per l’ottima qualità del suo lavoro. Le idee sviluppate nella sua relazione saranno molto utili per la Commissione.
Come lei giustamente afferma, l’istruzione è la pietra miliare del processo di Lisbona. In effetti, non sarà possibile ottenere un serio aumento della crescita, dell’innovazione, dell’occupazione e della coesione sociale nell’Unione europea senza investire in modo sempre più efficace nelle risorse umane attraverso l’istruzione e la formazione. La sua relazione ci consente davvero di trasmettere questo messaggio fondamentale ai responsabili politici.
La relazione pone in evidenza alcuni settori che rivestono una considerevole importanza strategica per il successo del processo di Lisbona. Vorrei soffermarmi su tre di tali settori, in cui riteniamo che nel prossimo futuro sia necessario compiere progressi sostanziali.
In primo luogo, per quanto riguarda le strategie di apprendimento lungo tutto l’arco della vita, gli Stati membri si sono impegnati a definirle entro il 2006, e da parte nostra continueremo a seguire da vicino gli sviluppi nazionali in questo settore. La definizione delle strategie nazionali è in corso in un numero sempre maggiore di paesi, ma il problema principale in tutta Europa resta quello dell’attuazione.
In secondo luogo, apprezziamo il fatto che la relazione abbia rivolto particolare attenzione alle esigenze delle persone svantaggiate nonché a gruppi specifici quali i giovani, come richiesto ora dal Patto europeo per la gioventù, e le persone alla ricerca di occupazione. L’aspetto che suscita in me maggiore preoccupazione è la mancanza di progressi rispetto ai parametri di riferimento europei, soprattutto riguardo all’integrazione sociale.
Se non si compiranno ulteriori sforzi significativi nei settori dell’abbandono scolastico, del completamento dell’istruzione secondaria superiore e dell’acquisizione delle competenze fondamentali, una parte più ampia della prossima generazione sarà esposta all’esclusione sociale con gravi conseguenze per se stessa, per l’economia e per la società. La Commissione intende adottare un progetto di raccomandazione sulla questione delle competenze fondamentali per l’apprendimento lungo tutto l’arco della vita, che ci auguriamo possa fornire un prezioso contributo alle riforme necessarie in questo importante settore.
In terzo luogo, vorrei parlare della questione del miglioramento dell’aspetto gestionale. Per fare dell’apprendimento lungo tutto l’arco della vita una realtà, la sfida più ardua da affrontare è forse la necessità di riformare le modalità di gestione dei sistemi. La gestione deve essere coerente e coordinata, richiede una sinergia tra i ministeri competenti, un forte dialogo sociale e la sensibilizzazione e l’attivo coinvolgimento di altre principali parti interessate. Intendiamo garantire che vengano compiuti passi avanti in questi settori, attraverso concrete attività di apprendimento da parte dei pari, in base alle quali gli Stati membri si sostengono a vicenda nell’attuazione delle riforme traendo insegnamento dalle esperienze di altri Stati membri. Parallelamente, continuiamo a sviluppare lo spazio europeo dell’istruzione e della formazione. Attualmente stiamo svolgendo una serie di consultazioni su una proposta di quadro europeo per le qualifiche, che ci auguriamo possa fornire un contributo concreto a favore di una maggiore mobilità di studenti, tirocinanti e lavoratori.
Desidero ringraziare il Parlamento per il suo continuo sostegno, e soprattutto per la priorità attribuita all’istruzione e alla formazione nel contesto delle discussioni sulle prospettive finanziarie. 
Christopher Beazley,
   Signor Presidente, il mio intervento per un richiamo al Regolamento con cui ho voluto attirare pubblicamente l’attenzione sul fatto che la Presidenza del Consiglio non è presente è stato forse un po’ scortese. Il titolo della relazione dell’onorevole Bono in inglese è “”. In inglese avrei preferito inserire “” al posto di “”. è la chiave di volta, che costituisce l’elemento centrale di un arco. Se cede o si stacca, scompare l’intera struttura. Il termine non implica quest’idea di centralità. 
 Onorevole Bono, lei ha parlato in francese e ha usato l’espressione “” [al centro del processo di Lisbona]. “” e “al centro” hanno lo stesso significato. 
 Commissario Figel’, con la sua abituale cortesia lei ha espresso il punto di vista corretto della Commissione, secondo cui l’istruzione dovrebbe essere , dovrebbe costituire la chiave di volta. Il governo del mio paese non è presente. Non ho problemi particolari con tale governo – il Primo Ministro britannico ha pronunciato un ottimo discorso in questa sede. Ho un piccolo problema politico, ossia il governo britannico in carica non rappresenta il mio partito, ma se anche quest’ultimo ne facesse parte, criticherei il mio partito e il governo come faccio nei confronti dei miei oppositori, in quanto non prendono mai sul serio l’istruzione. La nostra politica nei confronti dei giovani è fallimentare, in quanto pensiamo di sapere come si insegna.
Molti membri della commissione competente svolgevano l’attività di insegnante nella loro precedente vita professionale. Gli insegnanti sanno come insegnare, i governi non sanno nulla di istruzione. I governi non sanno nulla di creazione di posti di lavoro. A creare posti di lavoro sono gli imprenditori, non i governi. I governi frustrano la volontà di creare posti di lavoro o di intraprendere la professione di insegnante. A questo proposito, posso fornire, molto sinteticamente, l’esempio di alcuni insegnanti britannici formatisi in Inghilterra che non riescono a trovare lavoro in Francia o in Italia in quanto le autorità responsabili dell’istruzione si rifiutano di riconoscere le loro qualifiche perché provengono da uno Stato membro diverso.
Il tempo a mia disposizione sta per finire e pertanto vorrei concludere dicendo che si deve fare qualcosa. Se si è un insegnante in Inghilterra e si vuole insegnare in Francia, Italia o Lituania, si deve avere la possibilità di farlo. La prossima volta che avrò l’opportunità di parlare alla Presidenza britannica, continuerò la discussione sull’argomento, ma vorrei esortare tutti a sostenere la relazione Bono, come farà il mio gruppo. 
Gyula Hegyi,
   Signor Presidente, la relazione dell’onorevole Bono è un ottimo documento e nei due minuti a mia disposizione vorrei formulare alcune brevi osservazioni al riguardo. I nuovi Stati membri sono meno sviluppati rispetto a quelli più vecchi in molti settori, ma questo non vale per l’istruzione. Nonostante le barriere ideologiche, il sistema scolastico ungherese è riuscito a compiere considerevoli passi avanti dopo la Seconda guerra mondiale. Le discriminazioni sociali erano quasi inesistenti: studenti di estrazioni sociali diverse frequentavano le stesse scuole e le lezioni supplementari erano gratuite o non particolarmente costose.
Se vogliamo garantire un accesso non discriminatorio a un’istruzione di qualità, dovrebbero essere previste più norme generali e meno eccezioni nel campo dell’istruzione. Ad esempio, l’insegnamento delle lingue straniere nell’ambito del programma scolastico generale deve essere finanziato con fondi pubblici e non dai genitori. Accesso non discriminatorio significa che gli Stati membri devono offrire pari possibilità ai figli di famiglie appartenenti alle classi meno abbienti e alle minoranze etniche.
In alcuni Stati membri, come l’Ungheria, per accedere all’università è necessario superare un esame di ammissione. Il sistema scolastico generale dovrebbe consentire di acquisire un livello di conoscenze sufficiente per tali esami, in quanto i corsi specifici sono esclusivi e costosi per i figli di famiglie delle classi meno abbienti e delle minoranze etniche e di famiglie monoparentali. La collaborazione delle università, da un lato, e dell’industria e dei centri di ricerca, dall’altro lato, dovrebbe essere regolare e forte, ai fini non solo dello sviluppo dell’istruzione, ma anche della formazione degli insegnanti.
Proprio oggi ho incontrato una giovane esperta turca della , ospite del gruppo socialista, che mi ha parlato di un progetto pilota gestito da tale associazione e dall’Unione europea, che ha già fornito utili informazioni sull’imprenditorialità a circa un migliaio di insegnanti turchi. Dobbiamo incoraggiare questo tipo di progetti pilota. 
Lena Ek,
   Signor Presidente, nel contesto del processo di Lisbona ho discusso, a nome del gruppo ALDE, la risoluzione adottata dal Parlamento europeo. Su questa base, dobbiamo senz’altro essere onesti e prendere atto che il risultato intermedio della strategia di Lisbona è disastroso. Sono state effettivamente raggiunte pochissime delle cifre fondamentali che erano state fissate. Per conseguire l’obiettivo, abbiamo ancora a disposizione solo metà del tempo, ma in realtà dobbiamo lavorare il doppio. Mentre noi qui in Aula rimuginiamo sui motivi del nostro ritardo rispetto agli Stati Uniti per quanto riguarda la crescita economica, gli americani si stanno chiedendo perché la crescita in Cina è doppia rispetto a quella degli Stati Uniti.
Il relatore ha realizzato un testo che ritengo ottimo, ma, se mi è consentito dirlo, anche eccessivamente gentile. Abbiamo dato la nostra approvazione alla proposta della Commissione e sostenuto l’idea di basare l’intero processo sull’esigenza per l’Europa di un’economia basata sulla conoscenza, ma per farlo sarà necessario non solo adottare decisioni molto difficili, ma anche agire conformemente alle ambizioni espresse nei dibattiti relativi al bilancio. Come possiamo constatare, le proposte presentate dalla Commissione e sostenute da tutti i grandi gruppi del Parlamento europeo non hanno l’approvazione del Consiglio dei ministri.
Devo dire in tutta franchezza che i dibattiti attualmente in corso sulle prospettive finanziarie sono imbarazzanti, in quanto, anziché aumentare gli stanziamenti destinati alla ricerca rispetto al livello attuale, le presenti proposte li ridurrebbero in termini concreti di oltre il 40 per cento. Lo stesso vale per le proposte avanzate nell’Unione europea nel campo dell’istruzione. Nel dibattito è stata menzionata la questione dell’apprendimento lungo tutto l’arco della vita, che, com’è ovvio, è un aspetto che riveste estrema importanza per quanto riguarda la possibilità per tutti i cittadini di partecipare all’economia basata sulla conoscenza. Vorrei pertanto chiedere alla Commissione di spiegare per quale motivo esistono alcune rubriche di bilancio cui sono stati assegnati stanziamenti estremamente elevati per l’apprendimento lungo tutto l’arco della che non vengono utilizzati, sono immobilizzati e non se ne può fare richiesta, e ai quali nessuno potrà accedere prima della scadenza del presente esercizio finanziario.
Mi chiedo inoltre se, a questo proposito, una questione molto importante non sia quella di migliorare l’aspetto amministrativo. A mio avviso, gran parte della responsabilità ricade sugli Stati membri.
Per quanto riguarda la relazione, ho una domanda da porre in merito all’insegnamento delle lingue. E’ ovvio che l’apprendimento delle lingue è estremamente importante, ma perché concentrarsi sulle lingue dei paesi vicini? Gli studenti devono essere liberi di scegliere quali lingue vogliono imparare e la Commissione e Bruxelles non dovrebbero avere alcun tipo di controllo su tale scelta.
Infine, il nostro gruppo sosterrà la relazione. Riteniamo che il relatore abbia svolto un ottimo lavoro, anche se in realtà chiediamo che vengano attuate misure molto più rigorose. Chiediamo non solo che il Parlamento si attenga ai suoi obiettivi, ma che lo faccia anche la Commissione e che metta a disposizione le risorse necessarie per l’apprendimento lungo tutto l’arco della vita in modo che se ne possa fare richiesta. Vogliamo inoltre che il Consiglio spieghi il motivo per cui parla tanto di economia basata sulla conoscenza, ma poi non stanzia le risorse necessarie. 
Sepp Kusstatscher,
   Signor Presidente, la relazione è piena di buone proposte e mi auguro che possa esserne messo in pratica il maggior numero possibile. Vorrei soffermarmi in modo particolare su due aspetti, ossia formazione professionale e mobilità.
Vorrei iniziare dalla formazione professionale fornendo una breve descrizione di una mia esperienza personale. Un responsabile politico italiano nel campo dell’istruzione mi ha detto con orgoglio che la sua regione vantava un numero di persone con diploma di istruzione superiore più elevato di quello di qualsiasi altra regione, per cui gli ho rivolto due domande, chiedendogli innanzi tutto cosa se ne facevano tutte queste persone delle loro qualifiche e poi se era difficile trovare un artigiano in caso, ad esempio, di guasto all’impianto elettrico di casa. Mi ha risposto che si trattava di due seri problemi: molti dei diplomati in questione non avevano un lavoro o trascorrevano gli anni di inattività all’università, e nella sua regione era difficile trovare persone qualificate in grado di svolgere professionalmente lavori manuali. Questo è un esempio dell’errata politica di istruzione condotta in molte parti d’Europa, dove la formazione professionale viene seriamente trascurata, con la conseguenza che molti giovani sono disoccupati, mentre al contempo esiste una grave mancanza di lavoratori qualificati.
A proposito della mobilità, ci si lamenta del fatto che solo l’1,5 per cento dei lavoratori europei risiede in uno Stato membro diverso dal proprio. Un modo molto utile per formarli e aggiornare la loro formazione potrebbe essere lo svolgimento di un periodo di tirocinio o di apprendistato, secondo una pratica che risale al Medioevo e che dovrebbe essere ripresa. SOCRATES ed ERASMUS hanno dato nuova linfa alle scuole e alle università con risultati straordinari. Occorre tuttavia fare molto di più per favorire la mobilità di apprendisti e tirocinanti, giovani professionisti e persone in fase di formazione pratica.
Quando si constata tuttavia con quanta negligenza e approssimazione la Commissione si è preparata per il 2006, l’Anno europeo della mobilità, e sapendo quanti sforzi ha dovuto compiere la commissione per i bilanci e con quanta difficoltà negli ultimi giorni è stato possibile ottenere uno stanziamento di appena 4 milioni di euro per questa iniziativa specifica, è chiaro che esiste un problema. Purtroppo non vi è alcuna iniziativa efficace in vista. 
Jiří Maštálka,
   Onorevoli colleghi, l’argomento su cui verte la relazione che è stata presentata è l’istruzione quale pietra miliare della strategia di Lisbona. Nel testo in questione vengono evidenziati alcuni dei problemi cui attualmente dobbiamo far fronte, e questo è, a mio avviso, il modo corretto di procedere. Al contempo, vorrei tuttavia manifestare la mia opposizione alla relazione nella sua versione attuale, in quanto riduce l’istruzione a nient’altro che uno strumento di crescita economica, ignorandone il valore quale strumento di crescita personale. Quest’ultima interpretazione ha già ottenuto un riconoscimento una volta in precedenza nella nostra storia, grazie a Jan Ámos Komenský, il maestro delle nazioni. Nonostante questo problema, concordo tuttavia che l’istruzione deve essere la nostra priorità, in particolare per quanto riguarda la dotazione finanziaria cui si fa riferimento nel paragrafo 17.
Vorrei altresì sottolineare i problemi con cui i giovani si devono confrontare. I giovani hanno spesso l’opportunità di conseguire un’istruzione, ma trovano difficile inserirsi nel processo di apprendimento, trovare una carriera adeguata o ottenere il riconoscimento dell’istruzione che viene offerta loro. Oltre a concentrare l’attenzione sui giovani, dobbiamo anche cambiare il nostro atteggiamento nei confronti delle persone di altre fasce d’età. A mio avviso, l’istruzione deve essere un diritto, un obbligo e un requisito lungo tutto l’arco della vita. 
Thomas Wise,
   Signor Presidente, la relazione in esame chiede di aumentare gli investimenti nell’istruzione e nella formazione nel tentativo di conseguire gli obiettivi di Lisbona e si potrebbe dire che faccia addirittura eco a una richiesta formulata dal Primo Ministro britannico Tony Blair, che nel 1997 avviò la sua campagna elettorale generale con il mantra “istruzione, istruzione, istruzione”. Le decisioni in materia di istruzione devono tuttavia essere prese dagli Stati membri e non sono di certo di competenza dell’Unione europea, nonostante l’auspicio che lo siano.
La mancanza di realismo nella relazione risulta evidente dalla richiesta di un aumento del 15 per cento del numero dei diplomati dei settori scientifici nell’Unione europea entro il 2010. E’ un obiettivo irrealizzabile in quanto i giovani scienziati, dopo aver conseguito il diploma, emigrano in misura sempre maggiore, soprattutto verso gli Stati Uniti. Ancora oggi dall’indagine condotta dalla Commissione in materia emerge che 400 000 diplomati europei dei settori scientifici e tecnologici sono emigrati per trovare un lavoro. Quali sono i motivi? La risposta è di una semplicità sconcertante: la regolamentazione e la burocrazia comunitarie senza fine stanno soffocando le imprese innovative, lasciando loro poche alternative alla delocalizzazione o alla chiusura.
In questo contesto, la relazione serve a sottolineare il fatto che, a prescindere dal livello degli investimenti effettuati dagli Stati membri nell’istruzione e nella formazione, se le imprese e le attività industriali hanno scelto di delocalizzare a causa della regolamentazione che le soffoca, gli investimenti non daranno alcun frutto. La relazione ignora il fatto che, al ritmo di avanzamento attuale, non sarà possibile raggiungere gli obiettivi di Lisbona. I tentativi di evitare un esito negativo, anche a causa di ulteriori errori da parte dell’Unione europea, sono destinati al fallimento.
Come ho detto poc’anzi, se la risposta è l’Unione europea, la domanda doveva essere stupida. Non occorre essere laureati per capirlo. 
Irena Belohorská (NI ).
   – Il relatore, onorevole Bono, ha affermato molto correttamente che l’istruzione è uno dei più importanti prerequisiti per fare dell’Europa l’economia più dinamica del mondo entro il 2010. Sono lieta di dire che in Slovacchia rispettiamo questo principio ed è per me motivo di grande soddisfazione che il Commissario responsabile in tale campo sia slovacco.
I livelli di istruzione nel nostro paese sono tra i più alti dell’Unione europea. Nelle scuole si studiano già due lingue straniere quali materie obbligatorie a livello secondario e la maggior parte dei programmi di studio universitari ha una durata di cinque anni, mentre solo in alcuni campi di studio vengono offerti corsi di laurea triennali.
Dall’adesione della Repubblica slovacca all’Unione europea, molti studenti slovacchi hanno tratto vantaggio dalle opportunità create dalla libera circolazione e hanno compiuto parte del loro ciclo di istruzione all’estero, nel quadro del programma ERASMUS o attraverso corsi postuniversitari. I nostri studenti hanno dovuto tuttavia affrontare un problema particolare in relazione alla libera circolazione delle persone. Il costo della vita considerevolmente più elevato all’estero rispetto a quello della Slovacchia costringe la maggior parte degli studenti che soggiornano temporaneamente fuori dal loro paese a svolgere un lavoro. Per poter lavorare, hanno bisogno di un visto di lavoro, fatta eccezione per l’Irlanda e il Regno Unito, in quanto la maggior parte dei paesi ha imposto alla Slovacchia un periodo di transizione che impedisce la libera circolazione dei lavoratori. I visti spesso limitano l’orario di lavoro a 20 ore alla settimana, talvolta anche meno.
Tali restrizioni ostacolano la libera circolazione degli studenti. Le tasse di iscrizione all’università superano talvolta i 1 000 euro. Tenuto conto della maggiore debolezza delle economie dei nuovi Stati membri, i nostri studenti dovrebbero avere la possibilità di studiare e lavorare allo stesso tempo, e pertanto dovremmo cercare di eliminare gli ostacoli amministrativi al rilascio dei visti di lavoro o di studio. 
Nina Škottová (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, è improbabile che membri di quest’Assemblea si oppongano all’iniziativa di promuovere l’istruzione in Europa nell’ambito della strategia di Lisbona. La società trae vantaggi a molti livelli dalla promozione dell’istruzione e la strategia di Lisbona, il cui scopo è realizzare un’economia estremamente dinamica e competitiva, pone in evidenza il fatto che l’istruzione svolge un ruolo di sostegno quale pietra miliare o pilastro. Tenuto conto che si parla in questi termini, mi sarei aspettata che la relazione in esame fissasse come minimo obiettivi intermedi e un quadro strategico di obiettivi da conseguire nel corso di tale processo, o in altre parole che fornisse una struttura più facilmente comprensibile.
La relazione “sottolinea il ruolo fondamentale delle università”, e ne sono lieta, ma lo fa al paragrafo 21, che è il penultimo ed è seguito solo da quello che incarica il Presidente di trasmettere la risoluzione. Ritengo tuttavia che la raccomandazione che “l’importanza [delle università] sia rafforzata mediante il potenziamento delle sinergie tra l’istruzione superiore europea, il settore europeo della ricerca, l’apprendimento durante tutto l’arco della vita e il settore produttivo europeo” abbia una rilevanza tale da poter essere considerata una priorità strategica. Tenuto conto del tempo a mia disposizione, è ovvio che non posso addentrarmi nei particolari di tali sinergie, che in definitiva potrebbero dare come risultato università più moderne e pertanto una migliore istruzione universitaria. Vorrei tuttavia sottolineare alcuni aspetti.
E’ un fatto risaputo che la ricerca trasforma il denaro in conoscenza e che l’innovazione trasforma la conoscenza in denaro. Aumentare i fondi destinati alle università in maniera arbitraria non consentirà tuttavia di ottenere il risultato auspicato, e il coinvolgimento delle università nell’innovazione è uno dei cambiamenti strutturali fondamentali cui l’Unione europea dovrebbe accordare pieno sostegno. La ricerca economica ha dimostrato che la cooperazione tra università e imprese, la disponibilità di capitale per l’innovazione e lo sviluppo e la promozione di partenariati tra pubblico e privato apportano un considerevole contributo al potenziale di innovazione complessivo di un paese.
Tali settori offrono pertanto ampie possibilità di assegnare i fondi comunitari in modo significativo ed efficace, facendo sì che essi possano fungere da forza trainante e catalizzatore di misure volte ad accrescere il potenziale di innovazione. Quando si accorda l’accesso a tali fondi, il fattore determinante deve essere la qualità dei progetti anziché la conformità a contorti requisiti ufficiali. Progetti semplici, flessibili e trasparenti, insieme ai pertinenti requisiti giuridici, sono fondamentali se si vuole che la modernizzazione delle università possa partire nel migliore dei modi. 
Marios Matsakis (ALDE ).
   – Signor Presidente, la strategia di Lisbona stabilisce che l’Unione europea deve diventare l’economia basata sulla conoscenza più competitiva e dinamica del mondo. Per conseguire questo obiettivo è necessario avviare una profonda trasformazione del settore dell’istruzione.
Nelle nostre società sempre più materialiste e basate solo sull’economia, non stupisce che molti responsabili politici abbiano erroneamente creduto che questa trasformazione significasse soprattutto la produzione in massa di economisti, scienziati e altri professionisti di alto livello e che pertanto abbiano attribuito maggiore importanza al conseguimento di tale obiettivo. Ritengo che sia profondamente sbagliato ed è per me motivo di particolare soddisfazione il fatto che anche l’onorevole Bono condivida questo parere nella sua ottima relazione.
Non tutti i bambini che vanno a scuola crescendo diventeranno un Einstein, né molti di noi vorrebbero vivere in un mondo pieno di Einstein. E’ indubbio che abbiamo bisogno di alcune persone particolarmente dotate in grado di raggiungere eccellenti risultati nello studio e che dobbiamo offrire loro tutte le opportunità possibili per realizzare le loro massime potenzialità, tuttavia, in una società umanistica e attenta alle esigenze dei più deboli abbiamo anche bisogno delle persone “meno brillanti” e di quelle meno capaci e dobbiamo occuparci di loro con lo stesso impegno.
Purtroppo molti dei nostri tanto discussi sistemi scolastici non riescono ancora a fornire un servizio adeguato ai bambini che hanno bisogno di assistenza supplementare, non sono in grado di soddisfare le esigenze specifiche dei portatori di fisici o di coloro che hanno difficoltà di apprendimento come i dislessici, che rappresentano circa il 10 per cento della popolazione degli studenti. Allo stesso modo, non sono in grado di soddisfare le esigenze specifiche dei bambini che provengono da ambienti socioeconomici problematici e da situazioni di disagio.
Non sorprende pertanto, anche se è piuttosto preoccupante, che, come risulta da una relazione dell’UNESCO, a metà degli anni ’90 più di 2 milioni di britannici, onorevole Beazley, fossero completamente analfabeti. Questo dato si riferisce a un paese che è noto per avere un sistema scolastico di alto livello.
Ritengo che la relazione dell’onorevole Bono sia ottima e dobbiamo sostenerla. Mi spiace, ma non ho abbastanza tempo per alcune osservazioni conclusive. 
Athanasios Pafilis (GUE/NGL ).
   – Signor Presidente, lo scopo di legare l’istruzione alla strategia di Lisbona è sostituire l’istruzione integrata con conoscenze e informazioni frammentate e non scientifiche basate sulle esigenze contingenti del mercato. Siamo del parere che in questo modo l’istruzione venga snaturata e volgarmente mercificata.
L’obiettivo dell’apprendimento lungo tutto l’arco della vita è la soddisfazione delle esigenze delle grandi imprese, l’instaurazione di forme flessibili di lavoro e la creazione di lavoratori che per tutta la vita saranno solo parzialmente istruiti e saranno costretti a riqualificarsi per generare sempre più profitti.
Si sta spianando la strada all’invasione di imprese che operano nell’ambito dell’istruzione e della ricerca, che porterà alla piena privatizzazione dell’istruzione e a un drastico deterioramento del livello di istruzione dei lavoratori, nel tentativo di separare istruzione e titoli di studio dal lavoro e di rafforzare lo Stato balia e di controllarne le coscienze. Volete formare lavoratori docili e poco costosi per generare enormi profitti? Questa risulta essere la vostra strategia.
Un’effettiva democratizzazione nel campo dell’istruzione non significa dare accesso a tutti i giovani alla formazione permanente e alla conoscenza frammentata, ma fornire un’istruzione statale gratuita comune fino all’età di 18 anni che dia loro una base di conoscenze integrate. L’istruzione deve educare, non produrre lavoratori docili e poco costosi. 
Manolis Mavrommatis (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, poiché la società si evolve è auspicabile rivedere regolarmente le priorità della politica europea per i giovani.
L’adozione del Patto europeo per la gioventù da parte dei capi di Stato e di governo nella riunione del 22 e 23 marzo 2005, è un evento che riveste particolare importanza per questo settore poiché, per la prima volta, vengono definite linee di azione comuni per tutti gli Stati membri in campi importanti della politica europea, come l’occupazione e l’istruzione.
L’obiettivo di questo Patto è migliorare l’istruzione, la formazione, la mobilità, l’inserimento professionale e l’inclusione sociale dei giovani dell’Unione europea. Ne consegue che si tratta di una precondizione fondamentale per salvaguardare uno sviluppo costante e fattibile in Europa, tenuto conto che i giovani sono la forza lavoro del futuro e la futura fonte di capacità di ricerca, di innovazione e di imprenditorialità.
In questo contesto, è necessario applicare il Patto europeo per la gioventù, che è vincolante per gli Stati membri, nel senso che la Commissione deve essere informata dei progressi compiuti nella sua attuazione nel quadro delle relazioni annuali trasmesse alla Commissione europea sui progressi realizzati nei programmi nazionali di riforma della strategia di Lisbona.
Gli Stati membri devono anche tenere presente che il 17,9 per cento dei disoccupati è costituito da giovani di età inferiore ai 25 anni e che pertanto la società della conoscenza è la chiave per il successo del processo di Lisbona. Un’altra proposta che renderebbe più facile conseguire gli obiettivi di Lisbona è la convergenza dei sistemi di istruzione dei venticinque Stati membri dell’Unione europea; in questo modo si potrebbe garantire la qualità dell’istruzione europea e gli Stati membri avrebbero la possibilità di definire politiche più coesive, al fine di migliorare i risultati ottenuti in relazione agli obiettivi di Lisbona.
Inoltre, la riduzione del numero di giovani che abbandona prematuramente la scuola e l’ampliamento dell’accesso all’istruzione superiore sono obiettivi fondamentali che devono essere realizzati entro il 2010.
Per concludere, il miglioramento della conoscenza delle lingue straniere da parte dei giovani è un requisito importante per i giovani europei e un contributo alla società della conoscenza. 
Małgorzata Handzlik (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, vorrei ringraziare molto il relatore per aver redatto un testo tanto interessante ed esaustivo sul tema dell’istruzione in Europa e che, a mio avviso, contiene molte sfide cui l’Europa deve far fronte.
Concordo con il relatore che l’istruzione e la formazione debbano indirizzarsi ai giovani e alle persone alla ricerca di occupazione. Anche gli insegnanti non vanno tuttavia trascurati e si dovrebbe prestare maggiore attenzione alle loro esigenze. I giovani di oggi crescono in un mondo caratterizzato da una feroce competitività. In una società dominata dal denaro è normale che la mancanza di risorse economiche sfoci in comportamenti aggressivi e manifestazioni violente. Il numero di delinquenti giovanili aumenta a un ritmo allarmante. Gli insegnanti hanno pertanto un ruolo molto importante da svolgere. Oltre alla conoscenza della loro materia, gli insegnanti hanno bisogno di un’adeguata formazione psicologica. Per questo motivo, ritengo che i programmi di istruzione dell’Unione europea non debbano sottovalutare l’importanza di una formazione di buona qualità degli insegnanti.
La seconda questione che vorrei sollevare riguarda la qualità dell’istruzione superiore. Alcune delle materie studiate dai giovani sono irrilevanti per la società contemporanea. In molti paesi il sistema scolastico non si è ancora adeguato alle sfide della globalizzazione, al mondo di e alla tecnologia di punta. E’ importante imparare le lingue straniere, ma il loro insegnamento dovrebbe anche comportare una sensibilizzazione sulle differenze culturali e religiose e su quelle di costumi. Tutte le lingue devono avere pari opportunità e nessuna deve essere discriminata. Dobbiamo insegnare la tolleranza nei confronti di altri colori della pelle, costumi e religioni. Questo aspetto riveste particolare importanza in relazione all’educazione alla pace, tenuto conto che la dichiarazione sull’educazione della società nello spirito della pace stabilisce che “poiché le guerre nascono nella mente degli uomini, è nella mente degli uomini che devono essere elevate le difese della pace”. Questo obiettivo può essere conseguito solo attraverso un sistema di istruzione adeguato basato sull’insegnamento della tolleranza, dell’apertura, dell’uguaglianza e della conoscenza degli altri.
Nel mondo di oggi, le scuole hanno la principale responsabilità di educare i giovani. Occorre pertanto rivedere i libri di testo ed eliminare qualsiasi contenuto che possa suscitare odio e aggressività. E’ importante insegnare il rispetto, la gioia di dare, la condivisione, l’altruismo e come aiutare coloro che sono più deboli di noi. L’istruzione nelle scuole del XXI secolo deve essere basata su questi valori fondamentali. 
Tomáš Zatloukal (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, ritengo che la questione di cui stiamo discutendo rivesta un’importanza fondamentale per un gran numero dei membri di quest’Assemblea. Se vogliamo conseguire gli obiettivi stabiliti nella strategia di Lisbona, o in altre parole la crescita sostenibile di un’economia basata sulla conoscenza, nuovi e migliori posti di lavoro, maggiore coesione sociale e parità di opportunità, non possiamo permetterci di trascurare uno dei fattori fondamentali per il raggiungimento di tali obiettivi, vale a dire le risorse umane.
Gli investimenti nell’istruzione non vanno mai sprecati. La mia esperienza professionale mi ha fatto capire che il principale requisito per un insegnamento di buona qualità è costituito da insegnanti con una buona preparazione professionale. Per consentire a tali insegnanti di svolgere il loro ruolo in una società basata sulla conoscenza, anch’essi devono avere l’opportunità di ricevere un’ulteriore formazione, soprattutto nel campo della tecnologia dell’informazione. L’apprendimento lungo tutto l’arco della vita svolge un ruolo fondamentale nell’istruzione, che non è limitata unicamente alle scuole. Per conseguire gli obiettivi di Lisbona, è essenziale che vengano definite strategie nazionali per l’apprendimento lungo tutto l’arco della vita e la formazione professionale e che le riforme nazionali si inseriscano in un contesto europeo. Devono essere messe a disposizione adeguate fonti di finanziamento per poter soddisfare la maggior parte di queste esigenze, e pertanto vorrei unire la mia voce alle richieste che l’Unione europea garantisca lo stanziamento di fondi sufficienti per coprire i relativi costi. Tutti gli Stati membri dell’Unione europea devono continuare ad avere accesso al Fondo sociale europeo dopo il 2006.
Dai confronti tra i singoli sistemi scolastici sono emersi molti risultati sconcertanti. Sarebbe pertanto altamente auspicabile creare ulteriori indicatori in settori fondamentali o in ambiti che finora ne erano privi, come le lingue, le tecnologie dell’informazione e della comunicazione, l’efficacia degli investimenti e l’istruzione degli adulti, in modo da poter valutare il funzionamento e i progressi dei singoli sistemi scolastici. Vorrei ringraziare il relatore. 
Laima Liucija Andrikienė,
   Prima di diventare deputata al Parlamento europeo ero professoressa e preside di facoltà in una delle università più dinamiche della Lituania, che è stata fondata quando il mio paese ha riconquistato l’indipendenza. Nel quadro dell’attuazione della strategia di Lisbona e degli sforzi compiuti per fare dell’Unione europea un’unione economica basata sulla conoscenza che favorisca uno sviluppo dinamico, le università della Lituania e di tutti gli Stati membri dell’Unione europea sono state investite di una responsabilità e di una missione specifiche.
Per consentire alle università dell’Unione europea di svolgere la loro missione e di soddisfare le aspettative dei cittadini, è necessario elevare il livello della qualità dell’istruzione di scuole secondarie e università e promuovere la ricerca accademica. Un altro compito altrettanto importante è l’educazione della società, per prepararla a raccogliere le sfide attuali. Gli europei vivono in un mondo sociale e politico complicato, aspirano a pianificare la loro vita, devono vivere e lavorare in condizioni di diversità culturale, etnica e linguistica e inoltre sono chiamati a prendere parte attiva nella società e nel processo decisionale. La società e i cittadini devono rendersi conto che l’idea che un diploma universitario sia sufficiente per tutta la vita è superata. L’apprendimento lungo tutto l’arco della vita deve diventare un principio importante e dobbiamo unire le forze per cercare di conseguire questo obiettivo, attuando programmi nazionali, con l’attiva partecipazione degli Stati membri e, ove necessario, con il sostegno e il contributo delle comunità. Dopo tutto, uno degli obiettivi dell’apprendimento lungo tutto l’arco della vita è accrescere le opportunità di lavoro, oltre a essere legato a un aumento dell’innovazione, della modernizzazione economica e della competitività, che a loro volta consentono di creare nuovi posti di lavoro e di cambiare la qualità del lavoro. Per conseguire questo obiettivo è necessario cambiare e adattare i mezzi di istruzione e di apprendimento ed è molto importante che l’apprendimento lungo tutto l’arco della vita diventi onnicomprensivo, ossia che i metodi formali e informali di apprendimento si integrino a vicenda e siano qualitativamente collaborativi, per consentire la creazione di comunità con esperienza avanzata.
Vorrei anche sottolineare che l’effettiva realizzazione dell’obiettivo di Lisbona dell’apprendimento lungo tutto l’arco della vita dipende in larga misura dal fatto di essere finanziato in modo efficace e coerente, e questa è una responsabilità che dovrebbero assumersi l’intera Unione europea e i governi nazionali. Dobbiamo dare la priorità a questo obiettivo e trovare fondi sufficienti nelle nuove prospettive finanziarie. 
Ján Figeľ,
   Signor Presidente, vorrei esprimere i miei ringraziamenti per i molti interventi interessanti e le idee espresse nella discussione. A prescindere dal fatto che si faccia riferimento all’istruzione come a una pietra miliare o a un elemento centrale o fondamentale, è ovvio che senza un’istruzione e una formazione più adeguate, di qualità più elevata e più accessibili sarà impossibile elaborare risposte economiche e sociali appropriate alla strategia di Lisbona e ai problemi attuali dell’Europa o degli Stati membri dell’Unione europea. Sono convinto che l’istruzione debba essere una priorità centrale in questa sede e, com’è ovvio, in particolare nelle politiche degli Stati membri.
Consentitemi di rispondere direttamente a un’osservazione relativa alla mobilità e al 2006 quale Anno europeo della mobilità. Sono del parere che il miglior modo per contribuire a promuovere la mobilità sarebbe revocare la moratoria sulla circolazione dei lavoratori imposta ai nuovi Stati membri da molti di quelli più vecchi; il momento giusto per farlo sarebbe il 1o maggio 2006, che segna il secondo anniversario dalla loro adesione.
Per concludere, l’apprendimento lungo tutto l’arco della vita non è un lusso né un passatempo, ma una necessità se si vuole che le persone sviluppino le loro capacità, la cultura digitale, la conoscenza delle lingue e altre competenze. Lo stesso vale per gli insegnanti, che trasmettono queste capacità agli allievi. L’apprendimento lungo tutto l’arco della vita deve essere applicato come principio, politica, strategia e programma. Da un lato, siamo preoccupati degli scarsi progressi compiuti verso il raggiungimento dei risultati che abbiamo concordato con gli Stati membri, mentre, dall’altro, si intravedono segnali incoraggianti che lasciano ben sperare sulla loro realizzazione. Si registrano buoni progressi anche per quanto riguarda il processo di Lisbona, gli studi PISA e i parametri di riferimento, anche se in media non sono soddisfacenti. Vorrei tuttavia dire con chiarezza che non possiamo permetterci di scivolare verso la “mediocrità”, ma dobbiamo mirare all’eccellenza e prendere spunto dai migliori esempi. E’ chiaro che i paesi europei possono essere i migliori al mondo in settori quali scienza, competenze o cultura, e in molte delle importanti precondizioni per la competitività.
Lo scopo, e anche la soluzione, è investire di più nell’istruzione e mirare gli investimenti in modo più efficace. Investimenti più efficaci sono sinonimo di riforme e adeguamenti essenziali, ragionevoli e opportuni. Investire di più significa soddisfare l’esigenza effettiva di rafforzare le dotazioni di bilancio dei singoli paesi, alcuni dei quali costituiscono un esempio molto positivo, nonché la dotazione di bilancio dell’Unione. Vorrei ringraziarvi per questo tipo di atteggiamento e per il sostegno da voi accordato in merito alle questioni finanziarie. Attendo con ansia di definire questi tipi di politiche e di poter collaborare a vantaggio dell’istruzione in Europa. 
Presidente.
   – La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani, alle 11.00. 
Presidente.
   – L’ordine del giorno reca la relazione (A6-0261/2005), presentata dall’onorevole Novak a nome della commissione per la cultura e l’istruzione, sulla proposta di raccomandazione del Consiglio e del Parlamento europeo sul proseguimento della cooperazione europea in materia di certificazione della qualità nell’istruzione superiore [COM(2004)0642 – C6-0142/2004 – 2004/0239(COD)]. 
Ján Figeľ,
   – Signor Presidente, se vogliamo davvero fare la differenza, dobbiamo puntare sull’elemento centrale della strategia, ovvero sulla qualità, e sono lieto che si tenga nuovamente un dibattito su questo aspetto e sull’istruzione.
Esattamente un anno fa, il 12 ottobre 2004, la Commissione aveva adottato una proposta di raccomandazione del Parlamento europeo e del Consiglio sul proseguimento della cooperazione europea in materia di certificazione della qualità nell’istruzione superiore. Tale proposta si basava sui risultati della raccomandazione del Consiglio del 1998 e, pertanto, stiamo semplicemente continuando a lavorare alla realizzazione degli obiettivi concordati tra gli Stati membri.
Questa proposta ha il principale obiettivo di agevolare il riconoscimento reciproco delle valutazioni relative alla certificazione della qualità in tutta l’Unione europea e di ottenere così un facile riconoscimento delle qualifiche e una maggiore mobilità dei cittadini. In questo modo essi potranno muoversi all’interno dell’Unione europea con i loro diritti e le loro competenze anziché limitarsi solo a circolare come turisti.
La proposta della Commissione è stata oggetto di molti dibattiti proficui in seno al Consiglio economico e sociale, al Comitato istruzione del Consiglio e alla commissione per la cultura e l’istruzione del Parlamento. Dalle discussioni tra la Presidenza britannica, il Parlamento e la Commissione è scaturita una serie di emendamenti di compromesso che saranno oggetto di dibattito e votazione nel corso di questa tornata.
La Commissione può accogliere tutti gli emendamenti proposti nel testo di compromesso. Ne illustrerò alcuni ed esporrò anche la posizione della Commissione soffermandomi sugli emendamenti più importanti.
Accogliamo con favore il nuovo considerando relativo al mandato di Bergen poiché riteniamo che favorisca la coerenza tra le attività di Bologna e dell’Unione europea in materia di qualità. Ciò è nel nostro interesse comune, in quanto gli Stati firmatari dell’accordo di Bologna e gli Stati membri dell’Unione europea sono gli stessi paesi. Ora sono 45 i paesi che fanno parte del processo di Bologna.
Riguardo alla raccomandazione B, relativa al coinvolgimento del settore dell’istruzione superiore, alla diversità e l’innovazione, accogliamo altresì con favore il riferimento alla partecipazione del settore dell’istruzione superiore all’ulteriore sviluppo di norme e linee guida in materia di certificazione della qualità e il riferimento alla necessità di proteggere e promuovere la diversità e l’innovazione.
Per quanto riguarda la raccomandazione C e il punto 1 dell’allegato sul registro europeo, gli emendamenti evidenziano il ruolo delle autorità nazionali nell’istituzione di un registro europeo di agenzie di certificazione della qualità. Gli emendamenti riflettono la responsabilità delle autorità pubbliche per i sistemi nazionali di certificazione della qualità.
La raccomandazione D verte sulla scelta dell’agenzia da parte degli istituti di istruzione superiore. Questa raccomandazione chiede agli Stati membri di permettere agli istituti di istruzione superiore di scegliere dal registro un’agenzia corrispondente alle loro esigenze e al loro profilo. L’emendamento vincola questa libertà di scelta al permesso concesso dalle autorità nazionali. Sono lieto che il principio della libertà di scelta rimanga nel testo perché è importante.
Si è proceduto a cancellare la raccomandazione E, riguardante la concessione di licenze o di sovvenzioni, inserendo il rafforzamento della fama degli istituti di istruzione superiore a livello internazionale. Sono favorevole a questa modifica poiché, a nostro parere, eliminando dal testo l’obiettivo della concessione di licenze o di sovvenzioni, non si impedisce alle autorità nazionali di basarsi sulle valutazioni estere per l’adozione di decisioni in materia di concessione di licenze e sovvenzioni.
Il testo di compromesso sostiene la sostanza della proposta della Commissione. L’Esecutivo può accogliere gli emendamenti. L’attuazione della raccomandazione permetterà di rendere più coerente e più efficace la certificazione della qualità in Europa. Mi auguro quindi che la raccomandazione possa essere adottata in prima lettura.
Desidero inoltre rilevare il considerevole lavoro svolto dall’onorevole Novak in stretta collaborazione con la Commissione e il Consiglio poiché, grazie ad esso, oggi abbiamo potuto raggiungere un ottimo risultato. 
Ljudmila Novak (PPE-DE ),
   . – La stesura di questa relazione è stata determinata dalla necessità di migliorare la cooperazione europea nell’area dell’istruzione superiore e, in particolare, nell’ambito del miglioramento della qualità. L’istruzione superiore deve diventare più trasparente e anche più affidabile agli occhi degli studenti e dei cittadini d’Europa, nonché di coloro che vivono in altri continenti.
La relazione chiede di istituire basi comuni per la creazione di un sistema interno di certificazione della qualità e per la valutazione esterna fondata su linee guida e norme comuni. In questo modo intendiamo incoraggiare tutti gli istituti di istruzione superiore a sviluppare rigorosi meccanismi interni di certificazione della qualità e ad applicare i risultati di tutte le valutazioni per realizzare ulteriori miglioramenti. E’ altrettanto importante che i risultati delle valutazioni vengano messi a disposizione del pubblico.
Le norme e le linee guida proposte dall’Associazione europea per la certificazione della qualità nell’istruzione superiore sono già state adottate – per la precisione, in occasione della riunione dei ministri dell’Istruzione superiore, svoltasi il 19 e 20 maggio 2005 a Bergen nel quadro del processo di Bologna. Tuttavia, queste norme e linee guida comuni non possono costituire un ostacolo allo sviluppo e dobbiamo incoraggiare la diversità e l’innovazione tra gli istituti di istruzione superiore.
I ministri hanno inoltre accolto con favore la proposta di istituire un registro europeo delle agenzie di certificazione della qualità e hanno chiesto alle autorità competenti di perseguire l’ulteriore sviluppo degli aspetti pratici dell’attuazione. La nostra relazione rileva anche che, per evitare disparità, le attività dell’Unione europea nell’area della certificazione della qualità nell’istruzione superiore dovrebbero essere sviluppate in conformità del processo di Bologna, di cui fanno parte 45 paesi europei.
Con l’avanzare del processo, sarà necessario istituire un registro europeo di agenzie di certificazione della qualità affidabili e sarà anche indispensabile stabilire norme e criteri operativi per tali agenzie.
Ai fini della valutazione o della valutazione complementare volta a rafforzare la loro posizione internazionale quanto ad esigenze e profilo, gli istituti di istruzione superiore potranno scegliere autonomamente tra le agenzie del registro, in conformità della legislazione nazionale o degli accordi con le autorità competenti.
Analogamente, per l’instaurarsi della fiducia reciproca e il riconoscimento reciproco delle valutazioni, è auspicabile che le agenzie collaborino; in questo modo si perverrà al più rapido riconoscimento delle qualifiche nel caso di persone che studiano o lavorano in un altro paese.
Quanto più l’Unione europea migliorerà la qualità dell’istruzione a tutti i livelli, tanto più aumenteranno le sue opportunità di avvicinarsi almeno agli obiettivi della strategia di Lisbona. A tale proposito non dovremmo dimenticare che le persone che fanno parte di questa comunità possono apprendere molto le une dalle altre, purché, ovviamente, siano in grado di collaborare e di realizzare un proficuo scambio di esperienze e di esempi di buone prassi. Sono fermamente convinta che ogni paese abbia esperienze positive e conoscenze specifiche che possono essere condivise con gli altri.
In quest’epoca di rapido sviluppo e di concorrenza economica, la nostra cooperazione nell’area dell’istruzione e della scienza è vieppiù necessaria e urgente se vogliamo stare al passo con gli sviluppi negli altri continenti.
Sono certa che tutti gli Stati membri e le istituzioni competenti terranno in seria considerazione questa relazione e si adopereranno per migliorare la qualità nel settore dell’istruzione superiore, obiettivo che sarà indubbiamente fonte di maggiori soddisfazioni per gli studenti, i professori e i ricercatori, nonché per noi cittadini, e che, al contempo, migliorerà la cooperazione reciproca e la crescita economica in seno all’Unione europea. 
Tomáš Zatloukal,
   . – Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, senza dubbio la maggior parte dei deputati di quest’Assemblea conviene che l’istruzione, e soprattutto l’istruzione superiore a livello universitario, è uno dei requisiti fondamentali per la realizzazione degli obiettivi di Lisbona. Occorre migliorare l’istruzione superiore in Europa per renderla più trasparente e rafforzarne la fama a livello internazionale, sia per i nostri cittadini che per gli studenti e i ricercatori di altri continenti. Pochi mettono in dubbio il fatto che lo sviluppo e la capacità di competere sul mercato globale dipendono dai livelli di istruzione.
La ricerca è un aspetto chiave dello sviluppo tecnologico e quest’ultimo è strettamente collegato alla prosperità nazionale. Poiché le università sono centri sia di ricerca che di insegnamento all’avanguardia, la valutazione di tali istituti riveste sia un interesse accademico che pubblico. Per garantire la massima qualità possibile di ogni settore dell’istruzione superiore, occorre utilizzare un insieme comune di norme e procedure per la valutazione delle singole università sulla base di un ampio ventaglio di criteri. Dovrebbe essere nell’interesse dei singoli Stati membri scoprire come si collocano le prestazioni dei loro atenei a livello internazionale, poiché sono essi stessi a conferire il diritto a rilasciare titoli accademici e, nella maggior parte dei casi, a finanziare anche studi finalizzati al conseguimento di tali titoli.
Il Consiglio ha raccomandato agli Stati membri di istituire agenzie per la certificazione della qualità nel campo dell’istruzione e dell’accreditamento. Se tali agenzie di valutazione devono svolgere i compiti che vengono loro assegnati, a loro volta devono essere sottoposte a regolari valutazioni, affinché vi sia la garanzia della loro totale indipendenza e professionalità. In questo modo si avrebbe la certezza che i loro accertamenti possono essere considerati attendibili ed esenti da ogni dubbio.
I soggetti maggiormente interessati dai problemi in questione, ossia gli studenti e i dipendenti universitari, dovrebbero a loro volta essere coinvolti nel sistema generale di valutazione. Per la certificazione della qualità a livello europeo è necessario istituire un elenco o registro affidabile di agenzie indipendenti e fidate di certificazione della qualità. In conclusione, desidero ringraziare la relatrice, onorevole Novak, per l’ottimo lavoro. 

Christa Prets,
   – Signor Presidente, oggi è stato detto molto su Lisbona e sull’importanza dell’istruzione. Uno degli obiettivi di Lisbona è il miglioramento della cooperazione europea in materia di certificazione della qualità nell’istruzione superiore. La qualità deve essere misurata sulla base di diversi criteri. I criteri di qualità degli Stati membri hanno la stessa identica importanza di quelli delle singole università o di quelli che a livello internazionale vengono applicati all’istruzione superiore europea nel confronto con altri paesi.
Questo significa che è necessario istituire sistemi di certificazione della qualità e organismi di accreditamento volti a valutare – come già è stato detto – gli istituti di istruzione superiore o a migliorare quelli già esistenti e a renderli più internazionali, facendo seguire a tali azioni la creazione di un registro o di un elenco di agenzie di certificazione della qualità a livello europeo dal quale gli istituti di istruzione superiore possano scegliere un organismo appropriato, che poi eseguirebbe la valutazione.
La valutazione dovrebbe basarsi sulle norme e sulle procedure adottate a Bergen, che però non devono essere considerate come qualcosa di statico e immutabile. L’istruzione è un settore vivo e in costante evoluzione e, pertanto, i requisiti devono adattarsi al mutare dei tempi e ai nuovi sviluppi; vorrei aggiungere che, a tale proposito, è indispensabile la cooperazione con la comunità dell’istruzione superiore. Si presume che le agenzie interagiscano con quelle degli altri Stati membri, e devono farlo.
Se fisseremo delle norme, finiremo per riconoscere un maggior numero di titoli, diplomi e tipi di formazione, azione di cui vi è urgente necessità in uno spazio unico dell’istruzione.
Benché la mobilità sia un criterio di qualità, può avere effetti estremamente negativi quando il numero di studenti di un paese confinante oscilla tra il 30 e il 50 per cento, con la conseguenza che sono gli studenti locali a rimetterci – come avviene attualmente in Austria. Mi rendo conto che il governo austriaco non ha fatto granché a questo proposito, ma chiedo al Commissario di aiutarci a ridurre la tensione di questa situazione conflittuale, poiché un suo gesto in tal senso sarebbe molto importante, anche per l’effetto che produrrebbe sulla percezione pubblica dell’Unione europea. 
Rolandas Pavilionis,
   – Pur accogliendo con favore la relazione della collega Novak, desidero richiamare la vostra attenzione sull’emendamento n. 25, che propone di cancellare la parte del testo della Commissione che esorta ad “accettare le valutazioni effettuate da tutte le agenzie di certificazione della qualità e accreditamento iscritte nel registro europeo come base di decisione per la concessione di licenze o di sovvenzioni agli istituti di istruzione superiore”. Credo che questa proposta della Commissione sia ben fondata e particolarmente importante, poiché permette di collegare la valutazione della qualità dell’istruzione superiore al finanziamento degli istituti. Questo è un aspetto particolarmente importante per i nuovi paesi dell’Unione europea, compreso il mio, la Lituania. Se respingeremo questa proposta della Commissione, perderemo uno strumento europeo particolarmente importante, che permette di garantire la qualità dell’istruzione superiore in tutta l’Unione europea e di evitare lo spreco delle risorse. 
Maria Badia I Cutchet (PSE ).
   – Signor Presidente, signor Commissario, molti paesi hanno compiuto, e stanno compiendo, notevoli progressi nella creazione di sistemi di certificazione della qualità e nella promozione della cooperazione in seno all’Unione europea, il che rappresenta un passo avanti nello sviluppo di uno Spazio europeo dell’istruzione superiore.
Tuttavia, voglio insistere sulla necessità di compiere un ulteriore passo avanti instaurando una cooperazione e un coordinamento effettivi tra questi organismi, sia nazionali che europei, poiché il riconoscimento reciproco dei sistemi di certificazione della qualità e delle valutazioni di qualità è positivo per tutti i cittadini, in quanto facilita l’omologazione dei titoli accademici tra gli Stati membri e la mobilità di studenti e insegnanti. Entrambe le questioni sono fondamentali per migliorare i nostri livelli di istruzione e per la creazione di una coscienza comune europea.
Affinché ciò sia possibile, tuttavia, credo sia estremamente importante promuovere la necessaria fiducia reciproca tra tutti gli attori interessati. Questo significa contare anche sul coinvolgimento di università, insegnanti e studenti.
Solo così potremo affrontare con successo la sfida dell’Europa dell’eccellenza sulla base degli investimenti nell’istruzione, nella formazione e nella ricerca, che sono necessari per realizzare una società della conoscenza pienamente inclusiva nel quadro della strategia di Lisbona. 
Mieczysław Edmund Janowski (UEN ).
   – Signor Presidente, ringrazio l’onorevole Novak per la relazione di cui discutiamo oggi. La qualità dell’apprendimento accademico non è data solo dal pieno riconoscimento reciproco dei titoli di istruzione superiore, ma dipende anche da una questione molto più importante, ossia dalla ricerca della verità.
Come affermato dalla Commissione nel 2002, l’istruzione europea deve essere un esempio per il resto del mondo in fatto di qualità. Le decisioni adottate a Bologna, Praga e Bergen sono quindi essenziali, e una delle loro principali caratteristiche è l’accreditamento europeo. Le agenzie di accreditamento devono essere trasparenti e sapere resistere a ogni tipo di pressione, in quanto il settore dell’accreditamento può dare luogo ad abusi. I fattori demografici suscitano una forte concorrenza tra gli istituti poiché l’esistenza di questi ultimi dipende proprio dal numero degli studenti. D’altra parte, l’introduzione immediata di disposizioni eccessivamente severe può mettere in seria difficoltà certi istituti che non hanno ancora raggiunto il loro pieno potenziale. In questi casi, è importante dare agli istituti la possibilità di porre rimedio alle loro carenze.
Anche nel mio paese, la Polonia, è stato compiuto un enorme balzo in avanti nell’ambito dell’istruzione accademica. Per esempio, negli ultimi 15 anni sono sorti circa 300 istituti privati di istruzione superiore, il che è straordinario.
Tutti gli aspetti della ricerca e dell’insegnamento devono avere anche una dimensione morale. Ai fini di un apprendimento di buona qualità, è indispensabile coltivare le relazioni tra insegnanti e alunni e tra professori e studenti. Dovremmo ricordare le parole di Salomone: “E’ molto meglio possedere la sapienza che l’oro e il possesso dell’intelligenza è preferibile all’argento!”. 
Ján Figeľ,
   . – Signor Presidente, grazie molte per questi interventi sostanzialmente positivi e favorevoli che informeranno ulteriormente le decisioni sulla raccomandazione. Desidero sottolineare la parola “raccomandazione”, poiché sono gli Stati ad avere l’autorità e il diritto di decidere. Terremo una riunione a livello di ministri dell’Istruzione a novembre.
Sono certo che ora siamo entrati nella seconda e decisiva parte del processo di Bologna e che la credibilità di questo intero processo sia strettamente correlata alla qualità, che nell’ambito del sistema proposto deve essere una questione di fiducia reciproca. Questo è anche il motivo della grande importanza che la questione riveste per il futuro dell’istruzione superiore europea, nonché per la sua attrattiva e per la sua posizione sulla scena mondiale, e ovviamente su questo punto convengo con molti altri oratori. L’onorevole Janowski ha rilevato che il principale obiettivo è questo – far sì che l’Europa recuperi la propria attrattiva e diventi un punto di riferimento e una sede in cui affrontare discussioni o temi globali, nonché un caposaldo per la politica di riforma dell’istruzione.
Una domanda posta dall’onorevole Prets riguardava nello specifico l’Austria e la situazione di quel paese. A livello universitario, la situazione riflette la decisione emessa dalla Corte di giustizia delle Comunità europee lo scorso luglio. Ciò rientra nell’ambito del diritto primario dell’Unione, ossia il Trattato più la giurisprudenza della Corte di giustizia, ed è importante che gli Stati applichino i Trattati come stabilito. La Commissione è tuttavia disposta a condividere la sua esperienza e a fornire un aiuto specifico per trovare il modo di procedere in futuro. Da una parte, si adempierebbero così i termini del Trattato dell’Unione europea e, dall’altra, si fornirebbe una risposta alle difficoltà e ai problemi specifici ai quali dobbiamo far fronte in materia di mobilità. Sarebbe però prematuro concludere questa discussione ora, in quanto il gruppo di lavoro ha appena iniziato la propria attività con gli specialisti della Commissione europea e degli Stati membri, Austria compresa.
Da parte mia, questo è tutto – desidero ringraziarvi non solo per la relazione, ma anche per la proposta a sostegno di quella avanzata dalla Commissione, che, nonostante qualche modifica, mantiene il carattere e il significato originali. 
Presidente.
   – La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani, giovedì 13 ottobre, alle 11.00. 
Presidente.
   – L’ordine del giorno reca in discussione la relazione dell’onorevole Miguel Portas, a nome della commissione per la cultura e l’istruzione, sull’integrazione degli immigrati in Europa attraverso scuole e un’istruzione multilingue [2004/2267(INI)] (A6-0243/2005). 
Miguel Portas (GUE/NGL ),
   Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutti ringraziare i relatori ombra che hanno contribuito alla stesura di questa relazione. Grazie ai loro emendamenti il testo è giunto in plenaria con una limpida maggioranza ottenuta in sede di commissione per la cultura e l’istruzione.
Un ulteriore commento prima di cominciare: le politiche per l’istruzione ricadono sotto l’esclusiva responsabilità degli Stati membri. Questo non l’ho deciso io, ma è contenuto nei Trattati attualmente in vigore. In ogni caso è possibile, nell’ambito delle norme vigenti, fare di più e fare molto meglio per favorire l’integrazione delle comunità degli immigrati tramite i nostri sistemi educativi. Questa è la finalità della relazione in esame.
Signor Presidente, i flussi migratori, sia intracomunitari che extracomunitari, non si possono arrestare, anche se i politici lo volessero. Negli ultimi decenni l’immigrazione ha creato nuove sfide in termini d’identità. Più le condizioni di vita e il livello d’integrazione delle nuove comunità sono scadenti, più difficile sarà per loro superare queste sfide. Quel che più conta è che in Europa la disoccupazione ha generato un senso di insicurezza tra le comunità islamiche. Non c’è bisogno di spiegare che il numero degli immigrati non influisce sui tassi di disoccupazione e che sono gli immigrati a svolgere i lavori edilizi di cui le nostre nazioni vanno orgogliose.
Nel contesto della spirale tra guerra e terrorismo, un dibattito razionale e ponderato perde di efficacia. Viviamo in tempi di demagogia, populismo e fondamentalismo, ed è pertanto compito dell’Europa e degli Stati membri perseguire politiche mirate all’integrazione. Queste politiche costituiscono l’unica valida alternativa alla ghettizzazione, da una parte, e ai tentativi, dall’altra, di assorbire a forza comunità il cui comportamento e i cui costumi differiscono da quelli del paese ospite.
Perciò le proposte contenute in questa relazione sono basate su un’idea semplice: chiunque viva nelle nostre società – a prescindere dal colore, dal sesso, dalla lingua, dalla fede religiosa o dallo stato giuridico – ha il diritto a un’istruzione, una politica riconosciuta nel delle decisioni adottate dalle Istituzioni europee. I sistemi scolastici devono assicurare agli immigrati e ai loro figli non solo l’apprendimento della lingua del paese ospite, ma anche quello della loro lingua materna. Nel 1977, una direttiva ha introdotto questo diritto per gli immigrati intracomunitari. Ora è giunto il momento di estendere questo diritto alle comunità provenienti da altre parti del mondo.
Signor Presidente, mi occuperò ora delle migliori prassi. I figli di alcuni deputati di questo Parlamento studiano in scuole europee istituite dall’Unione per agevolare l’integrazione dei suoi funzionari. In queste scuole si dà rilievo all’apprendimento integrato di lingue e materie; gli allievi pensano e studiano sia nella lingua del paese che li ospita che nella loro lingua materna. Credo che tutti siano orgogliosi di quest’istruzione plurilingue che prepara i nostri figli ad affrontare l’avvenire senza timori. Così dev’essere. Tuttavia ciò che desideriamo per i nostri figli non dev’essere un lusso di immigranti privilegiati, bensì, piuttosto, la regola generale per i sistemi educativi europei.
Ho potuto constatare, in occasione di un viaggio ad Amburgo, come questo sistema sia stato applicato con successo nelle scuole pubbliche. In nove scuole elementari ci sono classi in cui bambini tedeschi studiano con bambini di lingua materna differente. L’insegnamento viene impartito in entrambe le lingue con due insegnanti per classe. A cinque anni dall’introduzione di questo sistema, i genitori immigrati fanno ogni sforzo per iscrivere i loro figli in queste classi, anche se abitano dall’altra parte della città. Portoghesi, italiani, spagnoli, polacchi e turchi hanno goduto i benefici di questo progetto pilota che sta dando i suoi frutti. Benché questo progetto d’insegnamento non possa essere applicato indiscriminatamente e non sia l’ultima parola nel campo dell’istruzione plurilingue, esso indica la strada da percorrere. E’ questo sguardo al futuro a costituire la base della mia relazione.
La terza proposta importante del testo in esame è l’istituzione di una rete europea di scuole a cui si possano candidare progetti educativi di apprendimento integrato di lingue e materie. Il problema è che gli accordi bilaterali tra Stati membri devono fare i conti con drastici tagli di bilancio e con una mancanza persino maggiore di volontà politica. Uno stanziamento di bilancio destinato al programma “”, finalizzato in particolare ad alimentare questa rete, susciterà interesse e darà ulteriore impulso all’istruzione plurilingue. E’ il minimo che possiamo fare! 
Ján Figeľ,
   Signor Presidente, desidero innanzi tutto congratularmi con l’onorevole Portas per la sua relazione, perché rappresenta un utile contributo a un dibattito importante.
Da quando, nel 1977, è stata adottata l’ultima direttiva sulla formazione scolastica dei figli dei lavoratori migranti, la situazione in Europa è considerevolmente cambiata. Da allora, il numero dei lavoratori migranti e il ventaglio degli idiomi parlati dagli immigrati nell’Unione si sono notevolmente ampliati e l’Unione stessa si è ampliata.
Inoltre l’ipotesi che i migranti e i loro figli vogliano tornare nei propri paesi di origine non è più valida. I migranti restano nei paesi ospitanti. Le esigenze dei figli dei migranti relativamente all’insegnamento sono diverse e più complesse perché ora riguardano la seconda e la terza generazione. L’Europa è divenuta un territorio davvero multilingue ed è in tale contesto che dobbiamo promuovere le lingue e il loro apprendimento.
La relazione dell’onorevole Portas mi dà l’opportunità di fornirvi alcune informazioni su ciò che stiamo già facendo e ciò che intendiamo fare in futuro. In primo luogo, il programma di lavoro circa gli obiettivi dei sistemi di istruzione e di formazione in Europa fissa traguardi concreti. In tale contesto, l’obiettivo generale di migliorare la cittadinanza attiva, le pari opportunità e la coesione sociale riguarda questioni come l’accesso degli immigrati e dei loro figli all’istruzione e alla formazione.
In tale contesto, tre dei cinque parametri comunitari sono particolarmente importanti per quanto riguarda gli immigrati. Il primo è ridurre l’abbandono scolastico precoce; il secondo è aumentare il numero di coloro che completano gli studi e l’ultimo parametro relativo ai migranti è ridurre il numero delle persone che hanno un basso livello di alfabetizzazione.
Stiamo anche applicando il piano d’azione “Promuovere l’apprendimento delle lingue e la diversità linguistica”, approvato nel 2003. Permettetemi di ricordarne i principi fondamentali. In primo luogo, l’apprendimento delle lingue è un’attività permanente e va estesa a tutti i cittadini. Tutti devono imparare la loro lingua materna e altre due lingue fin dalla giovinezza. In secondo luogo, dev’essere disponibile un ventaglio di lingue, comprensivo degli idiomi dei migranti. In terzo luogo, ai genitori e al personale insegnante occorre una migliore informazione sui vantaggi dell’apprendimento precoce delle lingue straniere. In quarto luogo, l’insegnamento di una materia in una lingua straniera, sistema mediante il quale gli allievi apprendono una disciplina in un’altra lingua, rappresenta un contributo importante per conseguire i traguardi dell’Unione relativi all’apprendimento linguistico.
Il programma comunitario, in particolare le azioni Comenius, Grundtvig e Lingua del programma SOCRATES, forniscono sostegno a una vasta gamma di progetti, dagli scambi di classi e insegnanti allo sviluppo e alla diffusione delle metodologie di insegnamento. Il futuro programma integrato sull’apprendimento permanente offrirà nuove opportunità. La promozione dell’apprendimento delle lingue e della diversità linguistica è un obiettivo specifico del futuro nuovo programma. Azioni trasversali forniranno sostegno ai nel campo dell’apprendimento delle lingue e della diversità linguistica. La rete europea di scuole, menzionata nella relazione dell’onorevole Portas, potrebbe essere ottimamente sostenuta dal programma. Si potrebbero rendere disponibili i finanziamenti su base pluriennale, cosa che garantirebbe la stabilità e la continuità del finanziamento.
Il programma Cultura 2000 incoraggia il dialogo interculturale e gli scambi tra le culture europee ed extraeuropee. Questa dimensione sarà ulteriormente consolidata nel programma Cultura 2007.
Vorrei citare due iniziative in campo culturale che sono in linea con la relazione. In primo luogo, la settimana scorsa ho presentato – e la Commissione ha adottato – una proposta per dichiarare il 2008 Anno europeo del dialogo interculturale. Spero di sottoporre al Collegio prima della fine dell’anno un nuovo approccio al multilinguismo, il primo documento programmatico su questo tema nell’Unione.
Concludendo, permettetemi di ringraziare ancora l’onorevole Portas per la sua relazione e per le sue idee ispiratrici che esaminerò attentamente con i miei colleghi. Perciò aspetto ansiosamente le prossime discussioni. 
Doris Pack,
   Signor Presidente, signor Commissario, l’onorevole Portas merita grande riconoscenza per la sua relazione, che tratta il tema d’importanza vitale dell’integrazione degli immigrati, un processo che si compie soprattutto e in primo luogo mediante la lingua.
Le scuole e l’insegnamento linguistico svolgono un ruolo importante in una buona integrazione ed è importante, a questo proposito, ricordare il ruolo svolto dalle scuole e dall’apprendimento linguistico nella vita delle persone in generale e in quella dei bambini in particolare. Hanno un effetto significativo sullo sviluppo intellettuale della persona, sullo sviluppo della comprensione di se stessi e degli altri, nonché sulla riuscita dell’integrazione nella comunità. Questo vale particolarmente nel caso di immigrati che hanno, per così dire, una doppia identità socioculturale: la cultura e la lingua del loro paese d’origine nonché la cultura e la lingua – o le lingue, nel caso del Belgio – della nuova patria in cui sono arrivati.
La relazione Portas ha colto nel giusto mezzo perché, da una parte, evidenzia il diritto di tutte le persone e di tutti i bambini all’istruzione in generale, che ovviamente deve comprendere l’apprendimento della lingua del paese ospite; dall’altra, però, mette anche in rilievo il diritto di questi bambini di apprendere la propria lingua materna, e, così facendo, è in linea con la Carta dei diritti fondamentali, che sancisce tanto il diritto all’istruzione e alla formazione, quanto il diritto alla propria identità culturale, religiosa e linguistica.
Dobbiamo promuovere i vari metodi didattici che garantiscono l’apprendimento linguistico, e il Commissario Figel’ ha fatto riferimento proprio ad alcune delle cose che sono state già fatte, e lodevolmente. L’Unione può rendere possibile quest’obiettivo. Può impiegare risorse politiche e amministrative e finanziamenti per promuovere aspetti come la valutazione dell’esperienza tratta dall’insegnamento linguistico, lo scambio di esperienze e la formazione di reti per le scuole in cui l’uso del plurilinguismo come aiuto all’integrazione è una pratica quotidiana.
Tenendo conto di questi aspetti e anche in veste di relatore per l’apprendimento permanente – a cui oggi si è fatto riferimento più e più volte – do il mio appoggio alla relazione. Anch’io considero l’istruzione scolastica e l’insegnamento linguistico tra le priorità politiche – ed esse sono, in effetti, ritenute prioritarie soprattutto dal programma COMENIUS. Il nostro obiettivo comune dev’essere il superamento delle barriere e la promozione di una maggiore esperienza nel campo dell’apprendimento linguistico. 
Christa Prets,
   Signor Presidente, signor Commissario, la promozione e la tutela della diversità linguistica rappresentano, come l’immigrazione, temi importanti per la Comunità europea. Se la diversità linguistica e l’immigrazione coincidono, il Parlamento deve avere qualcosa da dire in merito, ed è per questo che sono grata all’onorevole Portas per aver preso l’iniziativa in questione.
L’integrazione si può realizzare in molti modi: la lingua e la sua promozione costituiscono però la strada obbligata per arrivarci. Esperti in lingue ci dicono che l’apprendimento della lingua materna e della lingua nazionale va promosso se i soggetti devono integrare e sviluppare la propria personalità, e io sono d’accordo con loro. Il progresso scolastico è un elemento importante dell’integrazione e anche questo dipende non solo dall’assimilazione della lingua del paese ospite, ma anche dall’evoluzione della conoscenza della propria lingua materna.
Perché ciò avvenga, tuttavia, occorre attivarsi e introdurre materiale didattico mirato, personale con qualificazione interculturale e – sarebbe l’ideale – insegnanti originari del paese ospite che però conoscano le lingue delle nazioni più rappresentate tra gli immigrati. Non ultimo, i tutori dei bambini – con questo termine intendo soprattutto i loro genitori – devono fare la loro parte. Vorrei far notare che è importantissimo che le donne in generale e le madri in particolare partecipino a questi progetti didattici e d’integrazione, perché sono più brave a comunicare con i loro figli e in tal modo contribuirebbero anche alla propria integrazione.
Tuttavia la priorità assoluta, sia per i bambini che per i loro genitori, se deve trarne beneficio la loro integrazione socioeconomica, è l’apprendimento della lingua del paese ospite. Un altro fattore che svolgerebbe un ruolo importante sarebbe un portale europeo, una sorta di “gruppo di ricerca” o una rete di esperti con cui si potrebbero far conoscere esempi di migliori prassi, consentendo a molte persone d’imparare l’una dall’altra attraverso . 
Manolis Mavrommatis (PPE-DE ).
   Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, i flussi migratori verso l’Unione, aumentati significativamente dopo gli anni ’80, confermano la necessità di introdurre nelle scuole degli Stati membri misure speciali di sostegno didattico per i bambini la cui lingua materna differisce dalla lingua del loro ambiente sociale. Gli Stati membri devono pertanto dare appoggio a qualsiasi provvedimento per salvaguardare la diversità linguistica e limitare le difficoltà tecniche che impediscono il raggiungimento dell’obiettivo.
I sistemi didattici devono garantire l’apprendimento delle lingue straniere da parte di tutti gli allievi, perché l’obiettivo dell’Unione è ed è sempre stato una società europea realmente plurilingue.
Inoltre, scopo dell’operato delle Istituzioni in quest’ambito è garantire la parità dei diritti nel campo dell’istruzione per i bambini che parlano un’altra lingua nel loro ambiente familiare. E’ necessaria qualsiasi politica che contribuisca a eliminare tutte le forme di discriminazione.
Pertanto il plurilinguismo presenta due dimensioni. Da una parte ha un ruolo funzionale in quanto è lo strumento per stabilire la comunicazione tra gente di origini diverse; dall’altra, è un mezzo importante per plasmare un’identità europea. Per di più, imparare e parlare altre lingue oltre a quella materna ci spinge a essere più aperti agli altri, ai loro valori culturali e alle loro opinioni.
Il plurilinguismo crea nuove prospettive. E’, senza dubbio, un fattore importante per promuovere l’integrazione sociale e favorire la socialità nell’Unione. Inoltre, non dobbiamo dimenticare che serve a creare un mercato del lavoro europeo davvero unificato, offrendo ai cittadini la possibilità di esercitare a tutti gli effetti il diritto di vivere, lavorare e studiare in un altro Stato membro.
Pertanto dev’essere nostro obiettivo plasmare una società in cui la percentuale dei cittadini plurilingue, in quanto elemento per l’unificazione della società nel suo complesso, cresca costantemente. 
Nikolaos Sifunakis (PSE ).
   Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la relazione d’iniziativa dell’onorevole Portas sull’integrazione degli immigrati in Europa grazie alla scuola e a un insegnamento plurilingue tocca un argomento di importanza capitale che riguarda tutti gli Stati membri in ugual misura. La relazione ha ottenuto l’approvazione generale durante i dibattiti nella nostra commissione e l’onorevole Portas ha ricevuto le nostre congratulazioni.
Il diritto dei figli degli immigrati in età scolare che vivono nei nostri paesi va esteso: oltre all’apprendimento della lingua del paese ospite, dev’essere garantito anche quello della lingua materna, nonché l’accesso alla cultura del loro paese d’origine. L’apprendimento della lingua materna, però, non può andare a scapito della lingua del paese ospitante che deve rimanere la lingua d’insegnamento principale.
Il plurilinguismo tutelato dall’Unione quale mezzo di dialogo tra le culture comporta pertanto una nuova dimensione di integrazione. Consolida l’interculturalismo in quanto nuova strategia di approccio nell’istruzione, tutela ulteriormente la multiculturalità come identità particolare del territorio europeo e mette in evidenza la potenzialità preferenziale di sviluppo per le nostre società.
Durante gli ultimi decenni l’immigrazione in Europa è stata per la maggior parte interna: con ciò intendo dire che nel nostro continente le persone si sono spostate all’interno dei suoi confini. Questi movimenti hanno cambiato in modo decisivo la mappa culturale di numerosi paesi. In Grecia, per esempio, la popolazione straniera stabile è pari al 10 per cento di quella totale. La Grecia, da paese di emigranti è diventata un paese che ospita immigrati, la maggior parte dei quali in età produttiva. Hanno figli in età scolare e sono venuti nel nostro paese per restarci.
Nondimeno, non possiamo trascurare il fatto che, quando i paesi si aprono a diverse nazionalità, la xenofobia e le reazioni razziste contro la gente crescono in maniera preoccupante. Questa realtà si ripresenta interamente nelle scuole, che costituiscono lo specchio di una società. Fino a poco tempo fa, i nostri sistemi didattici funzionavano sulla base di una strategia d’assimilazione, nell’ambito della quale la presenza a scuola di bambini immigrati con una connotazione linguistica e culturale diversa da quella ufficiale veniva considerata un problema trascurabile.
Per questo motivo la Grecia ha approvato già nel 1996 una legge che introduceva l’istruzione interculturale come elemento del suo sistema didattico. 
Christopher Beazley (PPE-DE ).
   Signor Presidente, è triste che l’istruzione, la quale, come abbiamo detto, è la pietra angolare, il cuore e la chiave di volta, venga trattata a notte fonda e che il mio governo non sia presente. Tuttavia, i rappresentanti del mio governo sono qui e io mi scuso formalmente con loro: ho indosso la cravatta della Presidenza del Regno Unito, ma vengo qui e faccio osservazioni scortesi sul governo britannico. Ciò è fuori luogo e chiedo scusa. 
 Tenterò di parlare in francese. Non lo faccio per ostentazione, ma perché il dibattito riguarda l’integrazione degli immigrati grazie alle scuole e a un insegnamento plurilingue. “L’integrazione degli immigrati” va bene, è una buona cosa: “grazie alle scuole e a un insegnamento plurilingue” è un’ottima cosa. 
Impariamo davvero le lingue straniere nelle nostre scuole? Beh, in Gran Bretagna no di certo. Perché il modo in cui insegniamo le lingue straniere è quello con cui abbiamo imparato il latino e il greco: siamo bravissimi in grammatica, siamo bravissimi in letteratura: 
“” [Per chi sono quelle serpi che sibilano sulle vostre teste?] 
Questo è Racine. Lo sapevo recitare all’età di 18 anni. Sarei in grado di comprare un biglietto della metropolitana? No!
Dunque come integrare gli immigrati? Un problema riguarda la parola “immigrato”. Se si considera la storia del mio paese, uno storico inglese l’ha descritta come una storia di immigrati e ciò è piuttosto traumatizzante. Questa non è una lezione di storia, ma solo due principesse di Galles erano inglesi: Lady Diana Spencer e Anne Neville. Anne Neville sposò Edoardo di Lancaster, l’unico re inglese a essere incoronato re di Francia in Francia. Non ho tempo per proseguire con la spiegazione.
Il gruppo PPE-DE appoggia questa relazione. Posso chiedere, per cortesia, che quando discutiamo qualcosa di serio, a colleghi che hanno un’esperienza lunga una vita vengano concessi più di due minuti per parlare – magari tre? 
Marie Panayotopoulos-Cassiotou (PPE-DE ).
   Signor Presidente, dopo questa bella lezione di storia, ripeterò brevemente quello che è stato detto e qualche concetto nuovo.
La libera circolazione e la libertà di stabilimento nell’Unione costituiscono una delle libertà fondamentali dei suoi cittadini. La ridistribuzione e l’impiego appropriato della manodopera in posti di lavoro di qualità rappresentano una tattica strategica per raggiungere gli obiettivi previsti per il 2010. Oltre agli adulti, una consistente quota della popolazione giovane in Europa si sposta e si stabilisce altrove.
Un’istruzione plurilingue e una buona istruzione di base e lungo tutto l’arco della vita costituiscono, per queste categorie di cittadini europei, come per gli immigrati, un diritto fondamentale nonché un investimento per ogni Stato e per l’Unione nel suo complesso. Comunque c’è l’urgente necessità culturale di conservare la diversità europea.
Congratulazioni, dunque, alla commissione per la cultura e l’istruzione e all’onorevole Portas per questa relazione d’iniziativa. Signor Commissario, spero, come lei ha detto, che gli argomenti positivi della relazione siano di aiuto alla Commissione nel riformulare e aggiornare la direttiva 77/486.
Vorrei anche sottolineare tre punti supplementari.
In primo luogo, il rispetto della giurisdizione degli Stati membri riguardo ai contenuti dell’insegnamento e l’organizzazione dei loro sistemi didattici conformemente all’articolo 149.
In secondo luogo, la promozione presso gli immigrati dell’apprendimento e del mantenimento della capacità di far uso della propria lingua materna, partendo dalle lingue europee e passando poi a tutte le altre, a seconda del loro paese di origine, naturalmente di concerto col paese ospitante.
In terzo luogo, l’offerta coordinata e l’impiego controllato da parte degli Stati membri dei numerosi programmi cui lei ha fatto riferimento e dei meccanismi di finanziamento sotto la supervisione della Commissione. 
Presidente.
   – Mi sembra che tutti gli interventi siano stati oltremodo stimolanti. Segnalo peraltro che le statistiche dell’Unione indicano anche che nelle grandi città europee, su una media di venti alunni per classe, dodici o tredici appartengono a dieci etnie diverse. Il multilinguismo è quindi, anche dal punto di vista pratico, una questione alquanto complessa. 
Ján Figel’,
   Signor Presidente, grazie per il suo incoraggiamento. Desidero anche ringraziarla per il dibattito che ha confermato l’importanza del plurilinguismo tanto dal punto di vista dell’immigrazione quanto da quello dell’integrazione europea, sia che lo consideriamo in senso ampio o restrittivo.
Vorrei solo dire che abbiamo un numero sufficiente di buoni esempi che dimostrano come si possa sviluppare positivamente questo argomento. Permettetemi di citarne solo un paio. Studi recenti sono stati pubblicati nel settembre scorso in collegamento con la Giornata europea delle lingue svoltasi il 26 settembre. Secondo questi studi, metà della popolazione della Comunità europea è in grado di parlare una lingua straniera. E’ un numero soddisfacente che continua a salire, anche se bisogna dire che ci sono paesi in cui la percentuale della popolazione capace di comunicare in una lingua straniera è vicina al 90 per cento. Abbiamo anche un gruppo di paesi in cui solo il 30 per cento circa della popolazione è in grado di comunicare in una lingua straniera. C’è un modello 1 + 2 (lingua materna + 2 lingue straniere) – ma in media, nel sistema d’istruzione europeo attuale, è approssimativamente 1,5, ovvero 1 + 1,5. Ci sono, tuttavia, anche paesi appartenenti all’Europa dei 25 in cui gli scolari imparano più di due lingue straniere, vale a dire 1 + più di 2, e altri paesi in cui imparano una sola lingua straniera o nemmeno quella. Conseguire risultati migliori in questo settore rappresenta una sfida per gli Stati membri, perché ci sono anche conseguenze per l’occupazione, la mobilità, lo sviluppo della persona e della mente nonché, naturalmente, per la tolleranza e la capacità di capire culture diverse e vivere in un ambiente multiculturale.
Desidero sottolineare che la Commissione europea deve agevolare la creazione di un sito sul portale europeo che serva esattamente allo scopo menzionato dall’onorevole Christa Prets – ovvero l’insegnamento delle lingue e la diversità linguistica. Vi ringrazio molto per il vostro sostegno e la vostra partecipazione alla discussione; ringrazio in particolar modo il relatore. 
Presidente.
   – La discussione è chiusa.
La votazione è prevista per domani, 13 ottobre, alle 11.00. 
Presidente.
   – L’ordine del giorno reca in discussione la relazione dell’onorevole Doris Pack, a nome della commissione per la cultura e l’istruzione, sulle nuove sfide del circo in quanto parte integrante della cultura europea [2004/2266(INI)] (A6-0237/2005) 
Doris Pack (PPE-DE ),
   Signor Presidente, stiamo per discutere un argomento meraviglioso: il circo. Mi auguro che se ne possa anche trarre un po’ di piacere, visto che io mi sono molto divertita nel periodo in cui mi sono occupata della questione, durante il quale ho trovato molti amici nel mondo del circo, e posso solo dire che è valsa la pena cimentarsi con questo argomento. Devo dire tuttavia che non l’ho fatto perché ritenevo che sarebbe stata un’esperienza piacevole, ma perché ero preoccupata per i problemi con i quali i circhi devono confrontarsi nell’Unione europea e altrove.
Uno dei punti della relazione è che il circo dovrebbe essere riconosciuto, in maniera naturale, come parte della cultura europea. In pochissimi paesi dell’Unione europea viene considerato un patrimonio culturale, e gli Stati nazionali devono affrontare questo problema e riconoscere il circo come parte importante della cultura, rendendo possibile in questo modo porre rimedio ai problemi che i circhi continuano a incontrare.
Il secondo aspetto che vorrei affrontare è quello dell’istruzione scolastica e della formazione professionale. La Commissione dovrebbe introdurre meccanismi di cooperazione tra gli Stati membri al fine di garantire e favorire un livello adeguato di istruzione ai bambini che fanno parte di comunità itineranti – e con questo intendo non solo i bambini dei circhi, ma di tutte le comunità itineranti – indipendentemente dal paese comunitario nel quale si trovano. Sarebbe estremamente auspicabile l’elaborazione di una nuova risoluzione del Consiglio che garantisca una formazione scolastica e professionale di alto livello qualitativo ai bambini, ai giovani e agli adulti che fanno parte di comunità itineranti, e che riconosca e sostenga la formazione professionale delle scuole circensi.
Il terzo problema ha a che fare con quelle che vengono definite strutture temporanee. La Commissione, a seguito di consultazioni con l’associazione circense europea, che ha sede qui a Bruxelles, potrebbe conferire un mandato al Comitato europeo di normalizzazione al fine di elaborare una raccolta completa di norme attinenti alle strutture mobili dei circhi. Ad esempio, nei vari paesi dell’Unione europea si applicano norme diverse per quanto riguarda la sicurezza e i materiali dei tendoni. C’è poco da scherzare; è una spiacevole realtà di fatto, ed è a questo proposito che è necessario cambiare la situazione. La protezione antincendio, in merito alla quale le norme sono anche in questo caso diverse da una località all’altra, è uno degli aspetti pratici che creano problemi effettivi a qualsiasi circo itinerante e per il quale dobbiamo trovare una soluzione senza mettere a repentaglio la sicurezza del pubblico.
Dobbiamo anche considerare i lavoratori del circo, la mobilità e l’occupazione dei cittadini di paesi terzi. La Commissione dovrebbe effettuare un’analisi degli attuali sistemi che regolano il rilascio dei visti e dei permessi di lavoro e, quindi, procedere su tale base all’elaborazione di una regolamentazione europea in materia, che tenga conto delle attuali difficoltà incontrate per ottenere il rilascio di visti o permessi di lavoro.
Le attuali condizioni per gli artisti che dispongono di contratti di lavoro a breve termine sono di difficile adempimento e anch’esse devono essere abolite – mi riferisco a questo proposito alla condizione che chiede di dimostrare che non esistono all’interno dell’Unione europea persone con qualifiche professionali di pari grado. Potete spiegarmi come posso dimostrarlo quando voglio far esibire un famoso artista ucraino o cinese in un circo in Europa? Dovrei dimostrare che non esiste alcun artista in Europa con qualifiche professionali equivalenti, ma questo non ha davvero alcun senso. Nessun teatro lirico accetterebbe una simile assurdità; mentre La Scala può impiegare cantanti dell’Unione europea e di paesi terzi, a un circo non viene offerta la stessa possibilità, e questo è il motivo per cui è importante che il circo sia riconosciuto come un bene di valore culturale, rendendo tutto più facile per gli artisti.
Nell’elaborazione della relazione, abbiamo raggiunto un compromesso e concordato di non fare alcun riferimento all’uso di animali nei circhi, in quanto alcuni paesi la considerano una questione di fondamentale importanza che vogliono regolamentare a livello nazionale. Siamo tuttavia del parere che gli animali facciano parte del circo tradizionale e che debba essere possibile adottare direttive che consentano ai circhi di utilizzarli. Una normativa di questo tipo esiste ad esempio in Germania e in Inghilterra; tutto quello che dobbiamo fare è prenderne spunto.
Ne consegue che il contenuto della relazione è del tutto ragionevole. Vorremmo chiedere alla Commissione non solo di prenderne atto, ma anche di fare effettivamente ciò che le abbiamo chiesto, interessando del problema il Comitato europeo di normalizzazione e facendo capire con chiarezza ai membri dei governi nazionali che il circo è un bene culturale fondamentale, e un bene che vogliamo trasmettere ai nostri figli e nipoti.
Ján Figeľ,
   Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ringraziare l’onorevole Pack per l’ottimo lavoro svolto e per la sua relazione d’iniziativa, che ha preso in esame tutti gli aspetti del circo. E’ ovvio che la Commissione esaminerà con attenzione le raccomandazioni contenute nella relazione, tuttavia già a questo punto vorrei formulare qualche osservazione su alcuni dei principali elementi.
Il Parlamento vorrebbe che il circo venisse riconosciuto quale parte della cultura europea. E’ ovvio che non spetta alla Commissione decidere cosa appartiene o non appartiene alla cultura europea, in quanto si tratta di un processo naturale e il circo sembra essere naturalmente riconosciuto quale parte della nostra cultura, come dimostra chiaramente il fatto che, a livello comunitario, nell’ambito di programmi culturali dell’Unione europea vengono cofinanziati molti progetti di cooperazione nel settore del circo, fra cui ad esempio il progetto , una rete di scuole circensi e di scuole di musica cofinanziate nell’ambito del programma Cultura 2000.
La relazione sottolinea inoltre l’importanza di adottare misure specifiche per aiutare i figli di famiglie itineranti come quelle che fanno parte della comunità circense. L’istruzione degli allievi con difficoltà di scolarizzazione dovute a particolari circostanze è una questione molto importante. Questi bambini devono poter disporre, per quanto possibile, di strutture scolastiche flessibili. La Commissione propone di avviare uno studio nel 2006 per aggiornare la relazione del 1996 sulle misure adottate dagli Stati membri per dare seguito alla risoluzione del Consiglio del 1989, ossia di 16 anni fa, concernente la scolarizzazione dei figli di genitori che esercitano professioni itineranti.
La Commissione è stata invitata a esaminare la definizione di risposte alle esigenze specifiche di questo pubblico particolare. Proponiamo che l’Agenzia europea per lo sviluppo dell’educazione per bisogni speciali esamini questo aspetto nel suo programma di lavoro per il periodo 2006-2007. Gli attuali programmi SOCRATES e LEONARDO forniscono già sostegno a progetti relativi a bambini e famiglie itineranti. Tale sostegno continuerà a essere assicurato nel futuro programma integrato di apprendimento lungo tutto l’arco della vita. Invito pertanto le organizzazioni che rappresentano la comunità circense a sfruttare tutte le possibilità offerte dai programmi comunitari, di cui so che l’onorevole Pack, che è anche relatrice per il nuovo importantissimo programma di apprendimento lungo tutto l’arco della vita, è pienamente consapevole.
La relazione chiede anche l’elaborazione di norme europee attinenti alle strutture mobili dei circhi. Sono lieto di informarvi che la Commissione ha già incaricato il Comitato europeo di normalizzazione di definire una norma europea per la sicurezza delle strutture temporanee, in particolare i tendoni, che dovrebbe essere pubblicata da tale organismo nei prossimi mesi. La Commissione è disposta a valutare altre possibili norme europee con la comunità circense.
Secondo la relazione, la Commissione dovrebbe favorire la mobilità e l’occupazione di lavoratori circensi di paesi terzi. L’attuale legislazione comunitaria non prevede la possibilità di rilasciare visti o permessi di soggiorno che rispondano alle esigenze degli artisti. Siamo consapevoli delle difficoltà incontrate dagli artisti quando si tratta di ottenere visti di durata superiore a sei mesi. La Commissione prenderà il problema in debita considerazione quando si tratterà di valutare il futuro della politica di immigrazione in Europa.
In conclusione, vorrei citare le parole dell’insegnante, attore e cantante francese François Delsarte: “l’artista è un viaggiatore su questa terra”. Questo vale in particolare per i professionisti del circo. L’onorevole Pack ha richiamato l’attenzione su di loro e la sua relazione contribuirà senza dubbio a far riconoscere in modo più adeguato il circo quale parte della cultura europea e a far sì che nella formulazione delle politiche comunitarie si tenga maggiormente conto delle esigenze specifiche del circo.
Posso assicurarvi che laddove la Commissione possa svolgere un ruolo effettivo, da parte mia farò del mio meglio. 
Ria Oomen-Ruijten,
   Signor Presidente, vorrei iniziare esprimendo i più sentiti ringraziamenti all’onorevole Pack, che ieri sera è stata nominata deputata per la cultura per il 2005, un riconoscimento che le deriva in parte dal suo ruolo quale ambasciatrice del circo.
Vorrei anche ringraziare il Commissario Figel’ per l’ottimo modo in cui ha risposto alle questioni sollevate dalla relazione dell’onorevole Pack.
Charlie Chaplin una volta ha detto: “Resto solo una cosa, e nient’altro, ossia un . Questo mi pone su un piano molto più alto di qualsiasi politico”. Noi politici dobbiamo prenderne atto. Vi è tuttavia un’altra citazione di William Shakespeare, che ha detto: “Vedere un è per me come andare a nozze”.
Entrambe le dichiarazioni indicano l’alta considerazione di cui gode un artista del circo come il . In realtà noi tutti conserviamo splendidi ricordi di , acrobati, giocolieri e domatori di animali.
Anche se si è evoluto nel corso del tempo, il circo ha profonde radici nella cultura europea. Nella sua forma attuale esiste dal XVIII secolo, ma molti secoli prima acrobati e giocolieri frequentavano anche i mercati e le fiere, spostandosi da un luogo all’altro per esibire le loro capacità. Non molto è cambiato su questo fronte.
Ciò che invece è cambiato è il riconoscimento – che è anche l’oggetto della relazione dell’onorevole Pack – di questo patrimonio culturale, di cui in realtà ottiene molto poco. Il circo è non solo divertente, ma anche istruttivo, senza contare che si rivolge a un ampio pubblico. Tutti questi sono i motivi per cui la cultura europea del circo ci riguarda tutti.
In questo contesto, la relatrice ha ragione di sottolineare l’importanza di garantire una buona istruzione scolastica ai bambini delle comunità itineranti. Deve essere garantito l’accesso a scuole adeguate e alla formazione professionale in modo che possano ricevere un’istruzione pari a quella degli altri bambini. La relatrice sostiene che il circo è adatto a giovani e anziani, “a bambini di tutte le età” e vorrei aggiungere una frase con cui Pipo il , che era un famoso pagliaccio olandese, era solito concludere il suo spettacolo televisivo: “Buona notte uccelli, buona notte fiori, buona notte bambini”.
Roger Helmer (NI ).
   – Signor Presidente, è senz’altro opportuno che si discuta del circo in questa sede, se si considera che il Parlamento europeo è il più grande circo itinerante del mondo, anche se temo che molti degli elettori delle East Midlands inglesi si chiedano se non abbiamo problemi più importanti di cui occuparci.
Sono stato contattato da persone che sono preoccupate per l’uso degli animali nei circhi e per la possibilità di trattamenti crudeli o pericolosi. Condivido la loro preoccupazione. Invito i governi degli Stati membri a garantire che siano previsti un’adeguata regolamentazione e gli opportuni controlli per gli animali utilizzati nei circhi. Ritengo tuttavia eccessiva l’idea di vietare l’uso degli animali nei circhi. Una cosa è tutelare il benessere degli animali, un’altra è imporre un divieto su un elemento molto amato e tradizionale del circo, che, come la relazione dell’onorevole Pack afferma a giusto titolo, è una parte antica e riconosciuta della cultura europea.
Esiste uno stretto parallelismo con la questione della caccia, un altro bersaglio del movimento per i diritti degli animali, per la quale si applicano gli stessi criteri: la caccia dovrebbe essere condotta, come di solito avviene, prestando la debita attenzione agli aspetti relativi al benessere degli animali. La caccia alla volpe inglese, come il circo, costituisce tuttavia una parte fondamentale del patrimonio culturale inglese e questo vale soprattutto nelle East Midlands, che rappresento.
Sono contrario a qualsiasi iniziativa volta a vietare l’uso degli animali nei circhi, come sono contrario al divieto ingiusto e controproducente della caccia alla volpe introdotto nel mio paese. 
Gyula Hegyi (PSE ).
   – Signor Presidente, il circo è magico per i bambini e costituisce una forma di divertimento particolare per gli adulti. Il circo è arte e offre lavoro alle persone che vi sono occupate. Il circo è anche uno zoo per le persone che vivono lontano dagli zoo ufficiali delle grandi città. Il circo è una casa per molte famiglie e una scuola per i loro figli. Il circo è al di fuori e all’interno delle nostre società; al di fuori con la sua magia e le sue favole e all’interno con le sue esigenze e realtà quotidiane. L’ottima relazione dell’onorevole Pack rispetta la magia. La relatrice sa molto bene che la magia non deve essere regolamentata e pertanto cerca di aiutare le persone che fanno parte della comunità circense a risolvere i loro problemi quotidiani. Approvo questo tipo di impostazione.
E’ importante fornire un’istruzione adeguata ai figli delle comunità itineranti. L’insegnamento a distanza e l’ possono costituire parte della soluzione, ma i bambini del circo devono anche avere la possibilità di incontrare altri bambini provenienti dalla cosiddetta vita reale. E’ importante anche un adeguato regime che regoli il rilascio di visti e permessi di lavoro per i lavoratori circensi, in quanto il circo è davvero senza limiti o confini.
In qualità di ex membro del parlamento ungherese, ho presentato un emendamento volto a inserire nel codice penale una pena per la tortura di animali e pertanto, pur rispettando ciò che la relazione sostiene a proposito degli animali, non sono favorevole a un divieto totale dell’uso di animali quali attrazioni nei circhi e penso che l’onorevole Pack abbia affrontato la questione con molto buon senso. Gli animali devono essere rispettati, ma senza di loro il circo perderebbe la sua antica magia e noi non possiamo distruggere la magia. Leoni, elefanti, scimmie e altri animali esotici nei circhi hanno rallegrato la mia infanzia e devono essere conservati alle future generazioni.
Vorrei fare un’ultima osservazione che non riguarda specificamente il problema del circo. Sono del tutto d’accordo con l’onorevole Pack che devono essere forniti permessi di lavoro per i lavoratori del circo, tuttavia sono anche del parere, come il Commissario Figel’ ha giustamente sottolineato, che devono essere rilasciati permessi di lavoro a tutti i lavoratori nell’Unione europea, anche a quelli provenienti dai nuovi Stati membri o da paesi terzi, come avviene in Germania. 
Christa Prets (PSE ).
   – Signor Presidente, signor Commissario, intervengo in sostituzione dell’onorevole Bono. Vorrei ringraziare l’onorevole Pack per la sua iniziativa, in quanto ritengo che sia molto importante riconoscere che il circo è qualcosa che ha un valore culturale anziché essere una banale attività commerciale.
Quando alla fine tutti i paesi lo comprenderanno e lo rifletteranno nelle loro prassi, il circo potrà avere maggiori possibilità di sopravvivenza, tenuto conto che siamo ormai giunti al punto in cui il circo ha bisogno del nostro sostegno. Dobbiamo essere consapevoli di questa tradizione e del suo carattere specificamente europeo. E’ in gioco la tutela di un patrimonio culturale e anche questo va detto a chiare lettere.
Così facendo, aspetti molto semplici spesso diventano importanti – aspetti che però appaiono molto difficili, come le norme comuni per le misure di sicurezza. E’ inaccettabile che un circo, nei suoi spostamenti da un luogo a un altro o da un paese a un altro, debba continuamente trovarsi di fronte a norme amministrative diverse e sostenere le spese che ne derivano e che gravano ancor più su un bilancio già ridotto al minimo.
Ritengo che si debba riaprire il dibattito sulla concessione dei visti. Per artisti come questi dovrebbero essere disponibili visti di maggiore durata, anche se dovremo stare attenti a garantire che non esista alcuna possibilità di abuso ai fini della tratta di esseri umani.
Dovremmo anche approfondire le questioni relative all’istruzione e alla formazione dei bambini e giungere a soluzioni comuni. Il problema ancor maggiore che di certo non riusciremo a risolvere da soli è quello degli animali nei circhi, in merito al quale la presenza di diverse norme e regolamentazioni nazionali renderà difficile trovare un terreno comune. Mi auguro tuttavia che si possa trovare una soluzione che possa essere vantaggiosa per gli animali e piacevole per le persone. 
Ján Figeľ,
   Signor Presidente, la ringrazio vivamente per la discussione. E’ interessante constatare quanti temi si ricolleghino al concetto di circo e di cultura europea, o ruotino attorno allo stesso argomento. E’ naturale che sia frequente la tentazione di confondere professioni e arene, tuttavia un circo di alto livello qualitativo merita di essere riconosciuto, e questo è principalmente l’argomento su cui verte la relazione. Il testo riguarda anche la specifica responsabilità di affrontare questioni che includono non solo la cultura, ma anche l’istruzione, la mobilità e l’economia, in quanto si tratta dell’industria del tempo libero.
Vorrei ancora una volta esprimere il mio apprezzamento per il lavoro, la relazione e l’impostazione della relatrice, onorevole Doris Pack, nonché per i contributi alla discussione, e attendo con ansia di collaborare in questo campo ai fini della definizione del programma culturale europeo. 
Presidente.
   – La discussione è chiusa.
La votazione è prevista per domani, 13 ottobre, alle 11.00. 
Presidente.
   – L’ordine del giorno reca in discussione la relazione dell’onorevole Anna Záborská, a nome della commissione per i diritti della donna e l’uguaglianza di genere, sul tema “donne e povertà nell’Unione europea” [2004/2217(INI)] (A6-0273/2005). 
Anna Záborská (PPE-DE ),
   . – Signor Presidente, secondo le parole di padre Joseph Wresinski “laddove gli uomini sono condannati a vivere nella miseria i diritti dell’uomo sono violati. Unirsi per farli rispettare è un dovere sacro”. Questo della Giornata mondiale per l’eliminazione della povertà è racchiuso anche nella filosofia del Parlamento europeo.
La povertà deve essere sradicata nella nuova Europa, andando oltre le strategie che le consentono di divenire l’economia più competitiva e dinamica del mondo. Deve essere sradicata al fine di promuovere la dignità e la responsabilità di tutti i cittadini. Il benessere della società non è anche misurato in base al modo in cui tratta i suoi membri più deboli? E’ vero che il lavoro integra un individuo in un gruppo, ma questo non è sufficiente a fare di qualcuno un cittadino e l’esperienza lo ha dimostrato. Sì, il partenariato con i cittadini più svantaggiati è necessario perché sono esperti nel combattere la povertà estrema. Le persone povere che non sono state introdotte nella cittadinanza non saranno neanche integrate nella vita della società. Non potrebbero essere riconosciute anch’esse come i veri costruttori della nuova Europa? Tuttavia, per fare in modo che le persone più povere diventino attivi, hanno innanzi tutto bisogno di una voce, hanno bisogno di riconoscimento, sicurezza e integrazione. Combattere la povertà estrema significa rispettare i diritti di tutti.
La richiesta del Comitato quarto mondo, il più antico intergruppo in seno al Parlamento europeo, giunge proprio al momento giusto per rafforzare la strategia di inclusione sociale, creare condizioni concrete per la partecipazione delle persone che vivono in povertà e infine per valutare il vero impatto delle nostre politiche europee sulla vita delle famiglie più povere negli Stati membri, concetto assolutamente cruciale. Il fatto che una persona viva in povertà non significa che siano altri a dover decidere al suo posto cosa sia meglio per loro. Per esempio, perché sottrarre i bambini alle loro famiglie per ragioni socioeconomiche collegate alla povertà estrema? Non sarebbe invece meglio sostenere i loro genitori, che hanno anche diritto a svolgere i propri doveri di genitori? Provano le stesse gioie, le stesse aspirazioni, le stesse paure e gli stessi dubbi ma in circostanze molto più difficili. E mentre la povertà colpisce maggiormente le donne, sono loro ad avere il desiderio maggiore di difendere i propri amati dalla povertà e dall’esclusione sociale. Le donne, che costruiscono i legami fondamentali e creano la pace, devono essere incoraggiate a promuovere i diritti umani e la dignità per tutti.
Vorrei concludere il mio intervento sottolineando che in seno alla commissione sono stati discussi 73 emendamenti. Ad eccezione di due o tre di essi, sono stati tutti approvati. La relazione è stata poi approvata all’unanimità e vorrei ringraziare i colleghi per la cooperazione. Vorrei tuttavia formulare un’osservazione, dal momento che i colleghi del gruppo comunista propongono, con l’emendamento n. 7, di eliminare l’accesso all’assistenza sanitaria primaria per le donne povere. E’ vero che l’accesso alla sanità pubblica rappresenta un elemento essenziale nella ricerca di una vita comune dignitosa per tutti. Ma questo non è abbastanza. Perché non sostenere le donne nella lotta contro la povertà consentendo loro di restare in buona salute? Di cosa stiamo parlando? Stiamo parlando di permettere loro di mangiare in modo sano, di avere accesso ad acqua potabile pulita, di pianificare le proprie famiglie e di avere accesso a vaccinazioni e cure basilari per malattie comuni. E perché rifiutare loro il diritto alla salute ginecologica e ostetrica? Come dottoressa non lo capisco. Al contrario lo trovo offensivo. Vorrei chiedere a tutti voi di promuovere l’assistenza sanitaria primaria, compresa quella per le donne più povere, e di respingere l’emendamento n. 7. 
Vladimír Špidla,
   . – Onorevoli deputati, permettetemi innanzi tutto di ringraziare i membri di questa Assemblea e in particolare la commissione per i diritti della donna e l’uguaglianza di genere per aver elaborato la presente relazione. La povertà e l’esclusione sociale che colpiscono le donne sono questioni di enorme importanza. Come in effetti dimostra la vostra relazione, la femminilizzazione della povertà è un fenomeno costante nelle società europee. Le donne costituiscono la maggioranza dei disoccupati in generale e dei disoccupati a lungo termine e molto più spesso degli uomini le donne vengono impiegate a tempo parziale. Non c’è dubbio che le donne siano ancora oggetto di violenza sia nella sfera pubblica che privata. Oltre a questo in Europa ogni anno ci sono circa 500 000 donne oggetto di traffico finalizzato allo sfruttamento sessuale. Questi due problemi sono frequentemente il risultato della povertà in cui tali donne sono costrette e vivere.
La vostra relazione ribadisce che l’occupazione delle donne rimane la chiave della loro indipendenza economica e uno dei mezzi principali per superare le insidie della povertà e l’esclusione sociale. L’occupazione ha un impatto diretto sulla posizione delle donne nella società nella sua interezza. Le misure comunitarie nel campo dell’occupazione rappresentano il meccanismo fondamentale per ottenere la parità tra uomini e donne ed è importante adottare un approccio integrato al fine di aumentare i livelli di occupazione e rendere più semplice per le donne unirsi alla forza lavoro. Tale approccio deve essere adeguato alle necessità delle donne e proteggere gli interessi di determinati gruppi delle stesse che sono più esposti al rischio di esclusione sociale. Un esempio è costituito dalle ragazze madri, dalle donne migranti e da quelle provenienti da minoranze etniche, dalle donne con problemi di salute e da quelle più anziane.
Il tasso di occupazione delle donne tra il 1997 e il 2004 è cresciuto, passando dal 50,6 al 55,7 per cento. Questo incremento è dovuto soprattutto alla crescita economica registrata dall’Europa in questo periodo, anche se è stata relativamente lenta. L’occupazione dunque è in crescita, anche se in quest’area perdurano evidenti disparità e molteplici forme di discriminazione di genere. Generalmente sono le donne ad avere più probabilità di non trovare un impiego. Inoltre i lavori che svolgono sono spesso meno pagati, meno duraturi e più svantaggiosi in termini di protezione sociale. Allo stesso tempo le donne continuano ad essere largamente responsabili della cura dei bambini e delle altre persone a carico della famiglia. Gli obiettivi fissati usando il metodo aperto di coordinamento per la lotta contro l’esclusione sociale sottolineano quanto sia importante per gli Stati membri considerare l’uguaglianza di genere durante lo sviluppo, l’attuazione e il monitoraggio dei piani di azione nazionali nell’area dell’inclusione sociale.
I piani di azione nazionali sono componenti chiave del metodo europeo e vengono riesaminati ogni due anni. In teoria, tutti gli Stati membri sono obbligati a tenere conto dell’uguaglianza di genere in tutti i settori o in altre parole ad applicare il principio dell’integrazione della dimensione di genere a tutte le misure di attuazione a livello nazionale. Per rendere tale compito più semplice, vengono raccolti regolarmente indicatori comuni di povertà ed esclusione, sia per gli uomini che per le donne. Oltre a questo, i finanziamenti concessi nell’ambito del programma d’azione contro l’esclusione sociale rendono l’inclusione sociale più visibile e promuovono il coinvolgimento delle parti direttamente interessate.
In conclusione desidero sottolineare tre priorità per il futuro. Innanzi tutto l’uguaglianza tra uomini e donne deve divenire una priorità per i sistemi di protezione sociale con l’obiettivo di rafforzare i diritti sociali dei lavoratori appartenenti alle minoranze etniche. In secondo luogo dobbiamo promuovere le politiche destinate ad aumentare la disponibilità di assistenza di alta qualità per bambini e altre persone a carico di qualsiasi età, in modo che uomini e donne possano davvero poter scegliere quando si tratta di conciliare lavoro e vita familiare. Infine la dimensione dell’uguaglianza di genere deve essere rafforzata in politiche e misure destinate a combattere la povertà e l’esclusione sociale al fine di prevenire la femminilizzazione della povertà.
Onorevoli deputati, vorrei attirare l’attenzione su una questione che dimostra quanto sia importante il ruolo che ciascuno di noi deve svolgere e come a volte solo con la legislazione si possano ottenere ben pochi risultati. La legislazione comunitaria volta a prevenire il divario salariale per ragioni di genere è in vigore da 30 anni ma attualmente le differenze a livello di retribuzione tra uomini e donne si attestano intorno al 16-33 per cento a seconda degli Stati membri. A quanto vedo, credo che sia chiaro che abbiamo bisogno di un approccio integrato e coerente. 
Edit Bauer,
   . – Signor Commissario, signor Presidente, gli ultimi dati pubblicati dalla Commissione mostrano che in diciassette Stati membri su venticinque il rischio di povertà è più alto per le donne rispetto agli uomini. Questo numero si riferisce solo a diciassette Stati membri, poiché alcuni paesi non hanno trasmesso i propri dati.
Le statistiche evidenziano da tempo che due gruppi si trovano a sostenere un rischio eccezionale – innanzi tutto i genitori singoli, l’85 per cento dei quali è costituito da donne: ciò vuol dire che il rischio della povertà ha chiaramente una specifica dimensione di genere. La seconda categoria è costituita dalle donne che nel mercato del lavoro si trovano in una posizione svantaggiata soprattutto a causa della maternità e delle differenze nella remunerazione ad essa associata, differenze che si riflettono inoltre nell’entità delle loro pensioni. Due terzi della popolazione in età pensionistica è costituita da donne sopra i 65 anni e tuttavia, secondo il Comitato economico e sociale europeo, il loro reddito medio è pari a solo il 53 per cento del reddito degli uomini in età pensionistica.
Il Vertice mondiale per lo sviluppo sociale svoltosi a Copenaghen nel 1995 ha dichiarato che è necessario prestare attenzione alle necessità e ai diritti delle donne e dei bambini che spesso sopportano il peso più grande della povertà. La povertà tra le donne è spesso collegata alla povertà dei bambini e porta alla costante creazione di una forza lavoro poco istruita e scarsamente idonea al lavoro. Una delle conseguenze di questa situazione è la creazione di una trappola intergenerazionale della povertà e di una barriera importante al rispetto degli obiettivi di Lisbona; basti pensare a taluni dati come la percentuale di abbandoni scolastici che tra i ragazzi è pari al 18 per cento.
Signor Presidente, la povertà ha chiaramente una seria dimensione di genere. Desidero inoltre ribadire questo punto in relazione al fatto che alcuni dei nostri colleghi ritengono che sia possibile e necessario abolire la commissione per i diritti della donna e l’uguaglianza di genere. 
Edite Estrela,
   . – A causa della povertà muoiono 1 200 bambini l’ora. A causa della povertà il mondo perde circa 900 000 bambini al mese. Secondo una relazione ONU del 2005, il numero di bambini che muoiono ogni mese a causa della povertà equivale a tre volte il numero di vittime dello che ha colpito il sudest asiatico nel dicembre 2004.
Tutti i giorni, a causa della povertà, muoiono migliaia e migliaia di persone, soprattutto donne e bambini. Il traguardo fissato all’interno degli Obiettivi di sviluppo del Millennio del 2000, volto a ridurre la mortalità infantile, non sarà raggiunto per una differenza di 4,4 milioni. Al contrario se si sommano i redditi delle 500 persone più ricche al mondo, il dato che ne deriva è pari ad una cifra superiore al reddito dei 416 milioni di persone più povere. I 2 miliardi e mezzo di persone che vivono con meno di 2 dollari statunitensi al giorno rappresentano il 40 per cento della popolazione mondiale, ma appena il 5 per cento del reddito mondiale. La dichiarazione del Millennio contiene la promessa di dimezzare la povertà entro 15 anni, eppure il divario tra ricchi e poveri continua ad aumentare.
Si deve fare molto per liberare dalla povertà tante donne e bambini. Desidero citare un solo esempio. Gli strumenti di microfinanziamento, come il microcredito, si sono dimostrati efficaci nella lotta contro la povertà e sono le donne che hanno tratto i maggiori benefici dal microcredito e sono riuscite a migliorare la situazione economica delle loro famiglie. Queste donne sono disoccupate o hanno redditi bassi e non hanno accesso alle istituzioni finanziarie convenzionali.
Anche in Europa, secondo i dati di Eurostat, il 16 per cento della popolazione affrontava nel 2003 il rischio della povertà. Ci sono circa 70 milioni di cittadini poveri nell’Europa a 25. Per questo motivo, il gruppo socialista al Parlamento europeo ha presentato un emendamento alla presente relazione volto a fissare, per via legislativa, un reddito minimo garantito – sulla linea di quanto già esiste nel mio paese, il Portogallo – come metodo per combattere in modo efficace la povertà e in particolare quella esistente tra le donne.
La povertà conduce al traffico di donne e bambini, allo sfruttamento sessuale, alla violenza, all’abbandono scolare, al lavoro infantile, ai bambini a rischio, al fondamentalismo e addirittura al terrorismo. Prevenire la povertà significa costruire una società più giusta e sicura per tutti, anche per i ricchi. 
Raül Romeva i Rueda,
   . – Signor Presidente, come recita la relazione, in questa Camera siamo soliti dedicare molto più tempo e sforzi alla stabilità dei prezzi o al disavanzo di bilancio piuttosto che, per esempio, alla povertà, al suo sradicamento o alla dimensione sociale dell’agenda di Lisbona. Tuttavia, anche in Europa, come è stato detto, la povertà ha un volto femminile.
Nella maggior parte degli Stati membri, i sistemi di sicurezza sociale non tengono sufficientemente in considerazione le condizioni specifiche delle donne. Per tale motivo, il Parlamento europeo deve rivolgere un chiaro appello agli Stati membri affinché stabiliscano e garantiscano un reddito di base come strumento fondamentale per combattere la povertà – che, insisto, colpisce soprattutto le donne – nel contesto di una politica globale di promozione dell’integrazione sociale ed economica.
Inoltre, e abbiamo presentato un emendamento a questo proposito, desidero insistere ancora una volta sulla necessità di sostituire l’espressione “violenza domestica” con “violenza di genere”, dal momento che si tratta di una forma di violenza che non deve essere caratterizzata dal luogo in cui si produce, ma piuttosto dal modo in cui la nostra società distribuisce i ruoli tra uomini e donne, che spesso porta molti uomini a credere di essere superiori e a pensare che le donne siano una loro proprietà: questo atteggiamento, purtroppo, porta alla violenza.
In questo senso, gli emendamenti che abbiamo presentato si collegano al dialogo strutturale che spesso si instaura in seno all’Unione europea. 
Eva-Britt Svensson,
   – Signor Presidente, noi del partito della sinistra svedese riteniamo che le donne dovrebbero avere un accesso paritario ed equo a qualsiasi forma di assistenza sanitaria e cura medica. Non possiamo accettare che le donne debbano avere accesso solo a determinate forme di assistenza sanitaria e cura medica. Crediamo nelle pari opportunità di accesso a qualsiasi tipo di assistenza e cura.
Ovviamente la povertà influenza ogni aspetto della vita delle persone e influisce anche sull’istruzione, la salute, il diritto all’alloggio e l’esclusione sociale, ma desidero in particolar modo rilevare l’importanza dell’abilità delle donne di provvedere a se stesse. Il lavoro è la via di fuga più importante per uscire dalla povertà ed è dunque particolarmente preoccupante che la direttiva del 1975 sul principio della parità delle retribuzioni tra i lavoratori di sesso maschile e quelli di sesso femminile non sia stata ancora attuata. Le retribuzioni delle donne nell’Unione europea ammontano in media ancora a un 85 per cento rispetto a quelle degli uomini. In alcuni paesi la differenza è anche maggiore.
Oltre a queste ingiustificate differenze di retribuzione, alle donne vengono riservati lavori poco pagati, lavori , condizioni lavorative peggiori, e così via. Inoltre, tale discriminazione segue le donne per tutta la loro vita, fino all’età pensionabile, quando anche i sistemi pensionistici le discriminano. Le donne non sono deboli, ma sono rese tali. 
Urszula Krupa,
   . –  Signor Presidente, la povertà delle donne in particolare è sintomo di un importante malfunzionamento sociale che dovrebbe essere trattato da persone oneste e responsabili che occupano posizioni amministrative importanti. Tuttavia la povertà non può essere separata dalla visione liberale del mondo che ha portato ad un modello di politica economica basato sul profitto e le carriere individuali a discapito del bene del genere umano.
Il capitalismo avaro rappresenta una delle cause principali di povertà, dal momento che fa in modo che il ricco diventi più ricco e il povero ridotto all’indigenza. Vi sono inoltre la globalizzazione inumana e il cosiddetto mercato libero controllato dai monopoli, nonché tendenze femministe che provocano danni incalcolabili alle famiglie. Queste ultime si disgregano e i rapporti umani vanno a rotoli. Il passaggio dal cosiddetto modello patriarcale di matrimonio ad un’unione di costituisce un peso ulteriore per le donne che probabilmente decideranno di divorziare di fronte a situazioni difficili. E’ inoltre la causa di una povertà accresciuta, specialmente tra le donne di oltre 65 anni.
Continuare a ribadire che la povertà è causata dalla bassa produttività dei lavoratori conseguente al loro cattivo stato di salute, alla malnutrizione e alla mancanza di qualifiche è un curioso travisamento della verità.
Desidererei attirare l’attenzione di questa Assemblea sulle cause della povertà in Polonia. Nonostante il suo enorme potenziale, il mio paese, secondo Eurostat, è lo Stato membro più povero dell’Unione europea. Ha inoltre il più alto tasso di disoccupazione e questo è dovuto sia alla corruzione della coalizione di governo liberale postcomunista che alle conseguenze degli aggiustamenti economici volti a soddisfare i requisiti di adesione. La povertà in cui versa gran parte della società polacca, comprese le donne, non sarà alleviata con la propaganda, con vuoti, relazioni, direttive o dalla Giornata mondiale per l’eliminazione della povertà che costerà una fortuna. E’ necessario un ordine economico basato sulla solidarietà con il compito di promuovere gli interessi degli esseri umani, vale a dire degli uomini e delle donne comuni. Tale ordine deve soddisfare gli morali, giacché questi ultimi indicano la maniera corretta di trattare i nostri vicini, specialmente le persone, i paesi e le regioni che sono più deboli di noi. 
Brian Crowley,
   . – Signor Presidente, desidero ringraziare la relatrice per il lavoro straordinario che ha svolto sulla presente relazione. Questo testo giunge al momento opportuno, poiché stiamo per avviare le discussioni relative alla riforma del modello sociale europeo e per dare un sostegno maggiore alla strategia di Lisbona. In ultima analisi, tutte queste politiche – siano esse economiche o sociali – devono incentrarsi sull’uomo.
I numeri e le statistiche ci mostrano che negli Stati membri dell’Unione europea la povertà ha un impatto maggiore sulle donne rispetto a qualsiasi altro settore della società. A causa del ruolo unico che rivestono all’interno delle nostre società – sono soprattutto loro a occuparsi della cura e della crescita dei bambini – l’attuale difficoltà è che anche i bambini rimangono intrappolati nella povertà. Anziché elaborare altre relazioni, parliamo con le donne che soffrono del problema della povertà; ascoltiamo di che cosa hanno bisogno per uscire dalla povertà e dove incontrano le difficoltà.
Non dimentichiamo le parole di Nelson Mandela, che affermò che superare la povertà non è un gesto di carità ma un atto di giustizia. Si tratta della protezione del fondamentale diritto umano a una vita decorosa e alla libertà. 
Irena Belohorská (NI ).
   – Desidero ringraziare l’onorevole Záborská per la sua relazione sull’attuale situazione nell’Unione europea relativamente al rapporto tra donne e povertà. Sono convinta che la povertà abbia un volto femminile: quello di una madre che vuole crescere i suoi bambini con amore; quello di una donna anziana che ha lavorato per una società che non ha apprezzato quanto da lei fatto e quello di una giovane donna che nel mondo odierno si trova dinanzi a un crocevia – famiglia o uguaglianza.
Con il passare dei giorni, assistiamo all’emergere di enormi opportunità che offrono alle donne l’opportunità di avere libero accesso all’istruzione e al lavoro.
Coloro che in passato lottavano per i diritti delle donne potrebbero invidiare alle donne di oggi le opportunità di cui godono e le leggi create per proteggerle. Chi allora o, per dirla meglio, cosa fa dunque sì che la povertà abbia un volto femminile? Forse, contrariamente alle attese – e questa volta non darò la colpa a signori – potrei collegare la povertà al nostro desiderio di soddisfare il ruolo che potete solo invidiarci, il ruolo di madre.
La nostra situazione non è dovuta a un’incapacità di stare al passo con voi in ambito lavorativo, dal momento che molti uomini grandi e importanti sono stati cresciuti in questo mondo solo grazie al duro lavoro di donne umili intorno a loro.
La società sottolinea il dono della vita che le donne forniscono. In alcuni paesi la legislazione non consente loro neanche di poter scegliere se agire in altro modo. Ma appena una donna diviene madre, la società sposta su di lei le sue preoccupazioni per il futuro della nazione. Le leggi non prendono nella dovuta considerazione il suo lavoro, il lavoro di una madre e di una casalinga, né lo rendono più semplice. Come sarà il futuro?
I mezzi di comunicazione, come esempio ...
Zita Pleštinská (PPE-DE ).
   – Signor Commissario, onorevoli colleghi, dalle statistiche Eurostat emerge che fino al 16 per cento della popolazione dell’Unione europea si trova ad affrontare la minaccia della povertà e questo dato rende ancora più importante la relazione dell’onorevole Záborská.
Desidero innanzi tutto ringraziare la relatrice per una relazione concisa e sostanziosa che può servire da buon punto di partenza per l’eliminazione della povertà e per rispettare un obiettivo fondamentale della strategia di Lisbona.
Il concetto di povertà è strettamente collegato alla sua femminilizzazione. Le donne sono le più vulnerabili alla povertà, specialmente quando provvedono al mantenimento della famiglia. Da un lato, la globalizzazione e l’avvento delle tecnologie informatiche hanno incrementato le opportunità economiche e l’indipendenza per alcune donne. Dall’altro, molte donne vengono spinte verso la periferia della società e ad esse vengono negati i benefici di questo processo a causa dei bassi livelli di istruzione, del pregiudizio sociale o dell’età avanzata.
Convengo con la relatrice sul fatto che gli Stati membri devono elaborare misure volte a garantire alle donne che vivono in povertà un accesso equo ai sistemi sanitari pubblici – in particolare all’assistenza sanitaria primaria, che include la protezione materna e infantile, così come all’assistenza ginecologica – all’istruzione e alle esperienze lavorative. Questo è il rimedio principale per una diagnosi di povertà. E’ giunto il momento in cui non possiamo rimanere passivi in un mondo dove donne e bambini muoiono di fame, rimangono analfabeti e dove non sono in grado di costruire una vita dignitosa per i loro familiari più stretti. Dobbiamo proteggere la vita in ogni momento e rendere il mondo un posto migliore per tutti, senza pregiudizi.
Per questo motivo chiedo alla Commissione di adottare, insieme a tutti noi, un atteggiamento responsabile nei confronti della miseria che affligge milioni di persone povere, siano esse i poveri del mondo in via di sviluppo o quelli delle nostre città, e dunque creare opportunità per una vita dignitosa, nello spirito di solidarietà e dei valori europei. 
Christa Prets (PSE ).
   – Signor Presidente, signor Commissario, oltre 68 milioni di persone nell’Unione europea – vale a dire il 15 per cento della popolazione – sono a rischio di povertà. La situazione è anche peggiore nei paesi al di fuori dell’Unione europea a 25 Stati membri. Ne consegue che ogni strumento comunitario possibile – sia la politica europea di prossimità che la politica estera, la politica di sviluppo o quella finanziaria – dovrebbe essere sfruttato al massimo se desideriamo alleviare il problema della povertà all’interno dei nostri confini e all’estero. I piani d’azione nazionali devono includere misure specifiche per alleviare la povertà e la Commissione deve monitorare il modo in cui queste vengono attuate.
E’ della massima importanza prestare più attenzione alle donne sia negli orientamenti europei per l’occupazione che nella strategia di Lisbona. La politica di sviluppo dell’Unione europea deve fare di più per affrontare la riduzione della povertà e, allo stesso tempo, la politica di sviluppo internazionale deve essere analizzata con urgenza per accertarsi della misura in cui i gruppi a rischio vengono o aiutati o ulteriormente emarginati. La Banca mondiale, il G-8, il Fondo monetario internazionale e l’Organizzazione mondiale del commercio devono scoprire le mani e indicare gli effetti specifici che le loro politiche hanno avuto sulle donne e la povertà in passato e qual è il loro effetto attuale.
Un possibile risultato della povertà al di fuori dell’Unione europea a 25 Stati membri è un aumento dell’immigrazione illegale, dell’immigrazione clandestina e dell’attività criminale con un eventuale incremento del traffico di donne. Dunque ribadiremo la nostra annosa richiesta agli Stati membri affinché si decidano una buona volta a legiferare sulla garanzia di un reddito minimo. 
Ilda Figueiredo (GUE/NGL ).
   – Non basta condannare la grave situazione di povertà in cui vivono molte decine di milioni di donne nei 25 Stati membri dell’Unione europea. Non basta constatare che la povertà e l’esclusione sociale in cui vivono più di 72 milioni di persone nell’Unione europea rappresentano una violazione dei diritti umani e colpiscono principalmente le donne.
E’ necessario esigere un cambiamento radicale delle politiche economico-sociali che stanno aggravando la disoccupazione, la povertà e l’esclusione sociale e aumentando le disuguaglianze nella distribuzione della ricchezza. E’ necessaria una chiara rottura con le politiche neoliberali e gli orientamenti della Banca centrale europea.
E’ necessario sostituire il Patto di stabilità e di crescita con un Patto di crescita e occupazione. E’ necessario altresì promuovere una strategia di sviluppo economico e sociale che ponga fine alla privatizzazione dei servizi pubblici e dei sistemi di previdenza sociale e assicuri alle persone un reddito che garantisca loro benessere sociale e accesso ai sistemi sanitari pubblici, compreso ovviamente l’accesso all’assistenza sanitaria e a tutte le forme di assistenza di cui le donne necessitano. Questo è l’unico modo in cui sarà possibile garantire impieghi di qualità con diritti e retribuzioni dignitose e l’unico modo in cui le donne potranno godere di tutti i diritti umani cui hanno diritto. 
Godfrey Bloom (IND/DEM ).
   – Signor Presidente, molti di noi convengono sul fatto che la commissione per i diritti della donna e l’uguaglianza di genere svolge un lavoro utile – tanto quanto, almeno secondo me, altre commissioni. Se da un lato riconosco il principio di base sotteso alla presente relazione e le difficoltà che alcune donne si trovano ad affrontare relativamente alla remunerazione, e pur sostenendo di tutto cuore la necessità di migliori informazioni statistiche su questa particolare questione, dall’altro devo richiamare l’attenzione dell’Assemblea sui duplici da noi impiegati. Oggi è possibile acquistare questa rivista presso il negozio del Parlamento: si tratta di pornografia . Benché sia una pubblicazione americana, ritrae modelle dell’Europa dell’est, sospetto a causa della povertà menzionata dal gruppo dell’onorevole Záborská. Questa è la punta dell’ dello sfruttamento e del traffico di esseri umani, argomenti messi in risalto dalla presente relazione. Eppure la rivista è in vendita qui. Trovo che su questo tema, così come su innumerevoli altri, l’ipocrisia del Parlamento europeo sia tristemente prevedibile. 
Robert Kilroy-Silk (NI ).
   – Signor Presidente, la relazione sostiene che è essenziale creare la nuova Europa sulla base della cooperazione creativa delle culture. Non lo è! Le culture e gli uomini sono i massimi responsabili della repressione delle donne in Europa. Eppure le donne occidentali bianche e liberali – come quelle rappresentate in questa sede – hanno il timore di attaccare la pericolosa assurdità del multiculturalismo e chiudono un occhio sugli abusi di cui sono vittime le donne appartenenti alle minoranze etniche, per esempio in luoghi come il mio collegio elettorale, dove le donne subiscono repressioni e vengono trattate come proprietà degli uomini, dove non viene consentito loro di ricevere un’istruzione, dove non possono andare a lavorare né uscire, dove sono ghettizzate all’interno del ghetto. E, ancor peggio, queste donne subiscono mutilazioni dal punto di vista genitale, sono costrette a coprire il proprio corpo, sono obbligate a sposarsi e sono oggetto di omicidi d’onore, eventi di cui la polizia è stata testimone nel Derbyshire e nell’area metropolitana.
Se desideriamo concedere alle donne pieni diritti, dobbiamo liberarle dalle culture e dagli uomini. Devono essere emancipate in modo che le loro vite possano essere uguali e arricchite e la povertà possa essere eliminata. La domanda è se le donne qui presenti hanno gli attributi per svolgere tale lavoro. 
Kartika Tamara Liotard (GUE/NGL ).
   – Signor Presidente, innanzi tutto desidero esprimere il mio disappunto per il fatto che il dibattito sulle donne è l’ultimo punto all’ordine del giorno, e, ancora una volta, non gli viene dato lo spazio dovuto.
Vorrei ora passare al tema delle donne e della povertà. Anche se abbiamo una relazione davanti a noi, per quanto tascabile possa essere, essa suona di nuovo come un passo della Bibbia. Come donna progressista, sono dunque molto delusa del prodotto finale, che è soprattutto descrittivo e non si basa su un’azione concreta.
Ciò che invece fa la relazione è inserire nell’agenda comunitaria i dettagli specifici della povertà che colpisce le donne e questo è un fatto positivo. Sostengo pienamente la sezione relativa alla creazione di un gruppo attivo all’interno dell’Unione europea in cui sarà attivamente promossa e sostenuta la partecipazione dei gruppi di donne più povere. Dopo tutto, sono loro le esperte che sanno come possono essere risolti i problemi più urgenti in materia di povertà e di donne. 
Maciej Marian Giertych (IND/DEM ).
   – Signor Presidente, viviamo in una strana epoca. Da un lato c’è un alto tasso di disoccupazione e dall’altro la pressione economica di avere due buste paga che entrano in ogni nucleo familiare. Dovremmo fare uno sforzo per trasferire almeno parte di tale disoccupazione alle case e alle famiglie, dal momento che dovremmo comunque finanziarla. Una donna che si occupa della casa non si sente disoccupata. Si tratta proprio del contrario, visto che è impegnata 24 ore al giorno. La condizione delle sue mani è una riprova di questo.
Rendiamo un grande disservizio alle donne che si occupano di un nucleo familiare se le consideriamo disoccupate. Al contrario un uomo disoccupato si sente frustrato, inutile, immeritevole e perdente.
La ragione più comune per una condizione di povertà in una famiglia è rappresentata dalla situazione in cui il padre perde il lavoro. Le famiglie che vivono con un solo stipendio tendono ad avere uno stile di vita molto modesto, ma non si sentono povere. La loro forte vita familiare rappresenta la loro fortuna. In famiglie di questo tipo sorgono minori problemi comportamentali. Un paese che aiuta le famiglie che vivono con un solo stipendio, garantendo per esempio agevolazioni fiscali e sussidi, dovrà spendere meno in asili, centri per giovani criminali, prigioni, ospizi per persone anziane ed istituzioni simili. In tale paese vivranno inoltre donne, bambini e mariti più felici. 
Vladimír Špidla,
   . – Onorevoli deputati, desidero ringraziarvi per il dibattito che si è appena svolto. Credo che da esso si possano trarre alcune conclusioni fondamentali, che sicuramente sono in una certa misura già contenute nella relazione originale. Tali conclusioni sono tuttavia state ribadite oggi con una nuova urgenza e a volte sostenute da fresche argomentazioni. E’ indubbio che dalla povertà sono minacciate maggiormente le donne e che in questo senso non possiamo parlare di pari opportunità in una società che chiaramente concede meno opportunità a uno dei due sessi. Dunque, malgrado tutte le conquiste che abbiamo raggiunto nel campo delle politiche delle pari opportunità e nonostante i progressi fatti, c’è ancora molta strada da fare.
Un altro punto che è emerso abbastanza chiaramente è che la povertà costituisce una minaccia particolare per le donne che si trovano in determinate situazioni sociali, sebbene questa minaccia sia ovviamente sempre presente per l’intero arco della vita delle donne. Con l’invecchiamento demografico stiamo affrontando il problema delle vedove povere, in particolare delle donne povere e sole: questa è una delle questioni che vanno tenute in considerazione. Credo anche che dal dibattito sia emerso chiaramente che non possiamo contare su un progresso come dato di fatto. In altre parole non possiamo contare sulla semplice idea che un giorno si raggiungerà il progresso e che la situazione migliorerà gradualmente ogni anno fino a che raggiungeremo il risultato auspicato. Un progresso di questo tipo richiede uno sforzo considerevole a tutti i livelli, in particolare a livello di Stati membri.
Nel corso del dibattito sono state inoltre formulate osservazioni sull’importanza di un reddito minimo e desidero solamente rilevare che entro la fine dell’anno intendiamo presentare una comunicazione relativa a questo problema. Ritengo che questo possa segnare l’inizio di un dibattito fondamentale e profondo sul concetto di reddito minimo e sul modo in cui i singoli Stati membri affrontano la questione.
Onorevoli deputati, desidero ringraziarvi ancora una volta per la relazione che è stata presentata. L’ho esaminata in maniera accurata e, a quanto pare, non ho compreso appieno solo un aspetto. Credo di capire i principi fondamentali in questione, dal momento che sono già emersi nel corso di alcuni dibattiti tenutisi in quest’Aula. Mi riferisco alla grande quantità di lavoro che viene svolta in modo ufficioso e di cui non si tiene conto nell’ambito dell’economia e del prodotto interno lordo ufficiali, ma che non per questo è meno concreta. Questa è la mia interpretazione della parte della relazione che parla del valore economico della vita e volevo soltanto accertarmi che il suo significato fosse proprio questo, poiché sarebbe ovviamente interessante tenere un dibattito strutturato sulla questione.
Dunque, onorevoli deputati, desidero ancora una volta ringraziarvi per la relazione che è stata presentata. Le sue conclusioni sono senza dubbio fonte di ispirazione e svolgeranno un ruolo importante nel progresso dell’Unione europea verso l’eliminazione della povertà e verso il raggiungimento delle pari opportunità. 
Presidente.
   – La discussione è chiusa.
La votazione è prevista per domani, 13 ottobre, alle 11.00.
Zita Gurmai (PSE ).
   – La povertà è un fenomeno serio che colpisce sempre più le donne. Le donne subiscono una molteplice discriminazione – le donne anziane, le donne che appartengono alle minoranze etniche, le donne disabili, le ragazze madri – e sono vittime potenziali dell’esclusione sociale e della povertà estrema.
Il rischio della povertà è collegato alla disoccupazione. Tale rischio aumenta se la disoccupazione rimane elevata. L’integrazione dei disabili, dei disoccupati di lungo periodo, delle persone anziane e delle minoranze etniche nel mondo del lavoro rappresenta una grande sfida.
Le politiche economiche, occupazionali e sociali si rafforzano reciprocamente. Lo sviluppo economico dovrebbe essere accompagnato da sforzi per ridurre la povertà e lottare contro l’esclusione e la discriminazione.
Aiutare le donne a trovare un impiego è un elemento essenziale, dal momento che l’occupazione genera reddito e promuove la partecipazione sociale. Se si desidera realizzare l’obiettivo di Lisbona fissato per il 2010 relativo all’occupazione, devono essere affrontati in modo vigoroso i fattori sottesi al divario di genere nell’ambito dell’occupazione e della retribuzione salariale. Dovrebbero essere ulteriormente portate avanti quelle azioni che rendono più facile alle donne conciliare la vita professionale e quella familiare.
Lo scambio delle migliori prassi degli Stati membri sarebbe di grande utilità nei sistemi di protezione sociale, nell’eliminazione e prevenzione della violenza contro le donne.
Dovremmo provare maggiormente a includere le parti sociali a livello nazionale, regionale e locale nello sviluppo e nell’attuazione delle politiche, specialmente nell’area dell’istruzione, dell’occupazione e delle pensioni. 
Magda Kósáné Kovács (PSE ).
   – Onorevoli colleghi, credo che le proposte relative alla povertà delle donne siano importanti e vorrei ringraziare la relatrice e la sua commissione. La relazione dimostra che discussioni non centralizzate di politica europea offrono l’occasione di analizzare i nostri problemi comuni relativi all’ulteriore allargamento dell’Unione europea.
La povertà delle donne può essere spiegata da dinamiche sociali e civili che colpiscono anche altre sezioni della società. Gli esempi comprendono coloro che vivono in regioni svantaggiate, persone disabili, gruppi etnici o persone più anziane che vivono in povertà.
Il volto femminile della povertà è molto marcato in questi settori vulnerabili della società. Le donne tendono a ricevere salari più bassi, contratti di lavoro (più) brevi e ad avere, nei vecchi Stati membri, un più basso tenore di vita. Le tradizioni culturali degli immigranti e dei “indigeni” creano particolari ostacoli, nell’ambito della comunità, alla creazione di una sicurezza finanziaria e di un’autonomia a lungo termine per le donne.
I gruppi di donne che corrono maggiormente il rischio di cadere nella povertà sono le madri sole e le donne anziane (sole). Nella regione dell’Europa centrale le donne si trovano ad affrontare un rischio di povertà eccezionalmente alto, con tassi che si attestano tra il 21 e il 28 per cento.
La maggiore aspettativa di vita implica che in futuro un numero sempre maggiore di persone anziane si troverà a dover affrontare la povertà se non giungerà in suo soccorso la solidarietà europea.
Anche sostenere i diritti umani aiuta ad alleviare la povertà. Il diritto alla dignità umana è uno dei diritti umani fondamentali. La povertà nega alle persone la possibilità di scegliere come vivere la propria vita. La nostra missione è quella di restituire la libertà di autodeterminazione alle donne, che costituiscono la maggioranza della popolazione mondiale. Dobbiamo invitare noi stessi e le Istituzioni comunitarie a tenere conto di questo problema ogni qual volta legiferiamo o eroghiamo fondi comunitari. 
Katalin Lévai (PSE ).
   – Ascoltando il presente dibattito si potrebbe pensare che la povertà e la fame siano problemi dei paesi in via di sviluppo, ma la povertà profonda esiste anche in Europa. Pertanto il Parlamento europeo è pienamente d’accordo sul fatto che l’Europa – oltre ad adottare una strategia di assistenza adeguata – dovrebbe unirsi agli sforzi delle Nazioni Unite e contribuire ad alleviare le difficoltà dei bisognosi.
Con le future adesioni, la popolazione della minoranza dell’Europa centrale e orientale crescerà dagli stimati 1,5-2 milioni attuali a 5-6 milioni, venendo così a costituire la più grande minoranza etnica dell’Unione europea. Una parte consistente di vive in condizioni particolarmente emarginate, spesso in grandi famiglie con molti bambini. (L’onorevole Záborská richiama giustamente l’attenzione sulla duplice discriminazione per motivi basati sul genere e sull’origine, ma non rileva la minaccia della conseguente povertà infantile). Molteplici provocano ostacoli al miglioramento e al progresso in quest’ambito e devono essere prevenuti o affrontati immediatamente.
Chiedo alla Commissione di far sì che siano inclusi nella nuova politica di coesione del 2007-2013 progetti di sviluppo complessi miranti al miglioramento della qualità della vita delle comunità svantaggiate – specialmente quella della minoranza – come richiesto dal PE- del 31 gennaio, che ha suggerito di unire le forze e condividere i compiti con il “Programma del decennio sui ” lanciato il 2 febbraio dalla Banca mondiale, la fondazione “Società aperta” e 8 governi nazionali europei. 
Presidente.
   – La seduta è tolta.
