Normas comunes para la seguridad de la aviación civil (debate)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de Paolo Costa, en nombre de la delegación del Parlamento Europeo en el Comité de Conciliación, sobre el texto conjunto, aprobado por el Comité de Conciliación, del Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre normas comunes para la seguridad de la aviación civil y por el que se deroga el Reglamento (CE) nº 2320/2002 -.
Paolo Costa
ponente. - (IT) Señor Presidente, señor Vicepresidente de la Comisión, Señorías, estamos celebrando hoy la conclusión de un procedimiento que se inició allá en septiembre de 2005.
El trayecto que hemos cubierto ha sido largo y, en algunos casos, dificultoso, pero en último término considero que ha merecido el esfuerzo. El asunto en juego es la seguridad de la aviación civil. El Reglamento que estaba en vigor, que ha estado vigente hasta ahora, fue aprobado en el emotivo clima en torno a los ataques de las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001. Fue un parto difícil, pero fue aprobado y aplicado y, aunque ha tenido algunos éxitos en los últimos años, han existido vacíos e insuficiencias prácticas.
Por dicha razón estamos ahora listos para revisarlo. El objetivo consiste en proporcionar una respuesta más flexible a los cambios tecnológicos, psicológicos y conductistas en la lucha contra el terrorismo, teniendo por supuesto en cuenta la experiencia que hemos acumulado hasta ahora. La seguridad y la protección contra los ataques terroristas constituyen una prioridad evidente, pero no pueden debatirse de forma aislada. Deben contemplarse dentro de un contexto ligeramente más equilibrado.
Las inspecciones tienen que ser rigurosas y eficaces, pero no deben incomodar en exceso a los pasajeros y su aplicación no deberá implicar costes innecesarios. Los costes deberían ser compartidos en lo posible y no deberían ser soportados en su totalidad por los pasajeros. Por ese motivo no es posible introducir nuevas inspecciones sin el apropiado estudio democrático. Sobre estos dos aspectos -los costes y la responsabilidad democrática- ha centrado la delegación del Parlamento su atención durante la etapa de conciliación de este procedimiento.
Por lo que respecta a los costes, me complace poder informar a esta Cámara que se ha incluido un artículo, no un considerando, para establecer que los costes de seguridad deben ser compartidos entre los pasajeros, los aeropuertos, los transportadores aéreos y los Gobiernos nacionales. En virtud de un artículo distinto, no una declaración interinstitucional como en 2002, sino un artículo, la Comisión deberá estudiar el problema con mayor detalle y presentar propuestas a esta Cámara y al Consejo con el fin de resolver el problema por medio del apropiado reparto de costes entre los contribuyentes y los pasajeros.
Por lo que respecta a la responsabilidad, hemos conseguido utilizar satisfactoriamente una comitología mejorada o comitología con control, sobre todo siempre que se implanten nuevas inspecciones, controles o limitaciones a la vida de los pasajeros. Si el Parlamento decidiera en el futuro que una medida de control resulta desproporcionada, podrá convocar un debate público al objeto de examinar adecuadamente tales consideraciones.
En conjunto, considero que de esta forma se ha logrado el equilibrio entre una lucha eficaz contra el terrorismo y, al mismo tiempo, un respeto lo más amplio posible por la intimidad, las prácticas y las molestias injustificadas para los pasajeros. Evidentemente, sólo la verificación práctica de su aplicación nos dirá si se ha logrado plenamente.
Por tal razón, señor Presidente, quiero pedir a la Cámara, a nuestro Parlamento, que apruebe el acuerdo alcanzado en conciliación, de manera que la Comisión pueda iniciar efectivamente su trabajo.
Jacques Barrot
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Señorías, tienen ante ustedes una propuesta de nuevo Reglamento marco sobre la seguridad aérea, que todos ustedes conocen. Agradezco mucho todo el trabajo y esfuerzo que han realizado para lograr unos resultados positivos en un procedimiento de concertación largo y difícil.
Hemos llegado al último acto de un nuevo Reglamento marco, una nueva demostración de mejor legislación. El Consejo concluyó formalmente el día 4 de marzo la tercera lectura de este documento equilibrado y beneficioso, importante para el sector y para los pasajeros. Corresponde ahora al Parlamento Europeo culminar el proceso.
Doy las gracias al señor Costa por solicitar al Parlamento la aprobación del texto, facilitando con ello el resultado favorable de la concertación. Todo el mundo ha dado muestras de espíritu de compromiso durante el proceso, pero creo poder decir que es el Parlamento quien ha salido ganador, porque en el texto que van a votar se han incluido la mayor parte de sus enmiendas y sugerencias.
He comprendido cuáles son sus expectativas en cuanto al principio de financiación. Personalmente me he involucrado a fondo en el procedimiento de concertación. Si me lo permiten aludiré a mi declaración anterior sobre mi intención de presentar un proyecto de propuesta legislativa a la Comisión sobre el reparto entre los contribuyentes y los usuarios de los costes correspondientes a aquellas medidas de seguridad más estrictas que los Estados miembros pueden adoptar para complementar las establecidas en esta nueva norma.
Esto no afecta al derecho de iniciativa de la Comisión ni a la conformidad con los procedimientos nacionales, especialmente en lo tocante a la realización de la correspondiente evaluación del impacto antes de adoptar cualquier propuesta legislativa.
Además de esto, la introducción del procedimiento de reglamentación con control permitirá que el cambio, realizado de acuerdo con el nuevo sistema de "comitología", confiera al Parlamente un mayor poder sobre las normas generales que la Comisión debe preparar antes de aprobar el Reglamento marco.
Al tiempo que ofrece una mayor flexibilidad para aprobar leyes mediante el procedimiento de reglamentación con control, representa un contrapeso en la normativa de aplicación general. Así pues, estamos progresando institucionalmente en todos los aspectos.
Por lo que se refiere al artículo 4, les ruego que presten atención a la declaración incluida en el mismo. La Comisión afirma su intención de proponer medidas generales con arreglo al actual artículo 4, apartado 1, letra a, y medidas detalladas de aplicación conforme al actual artículo 4, apartado 2. La Comisión tiene la intención de basarse en el artículo 251 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea para proponer los añadidos que sean necesarios a las normas comunes básicas establecidas por esta legislación.
La Comisión advierte la importancia de que las medidas detalladas de aplicación se desarrollen mediante métodos dirigidos a garantizar, no solamente una mejor detección y disuasión, sino también la flexibilidad y rapidez necesarias, preservando al mismo tiempo la confidencialidad de los documentos sensibles con el fin de proteger a los pasajeros. La Comisión señala también que se mantendrá la continuidad de las normas de aplicación hasta que sean reemplazadas por las nuevas medidas aprobadas con este Reglamento.
En cuanto a su contenido, el nuevo Reglamento permite el desarrollo de una legislación más adecuada, capaz de abordar las cuestiones de seguridad de forma holística y flexible, en lugar de tratar de solucionarlas mediante tratamientos individuales y repetitivos. Los cálculos iniciales de la Asociación de Aerolíneas Europeas indican que la flexibilidad de los métodos puede reducir los costes hasta la cifra de 500 millones.
En resumen, con la aprobación de esta nueva reglamentación será más fácil adoptar medidas conjuntas con los terceros países que tienen normas de seguridad aérea de un nivel equivalente. Este concepto de punto de referencia único para la seguridad sirve no sólo a los intereses de los pasajeros, sino a los de todo el sector de la aviación de la Unión Europea.
Además de esto, confío en que los últimos desarrollos técnicos nos permitirán eliminar la prohibición total de líquidos a bordo de las aeronaves a comienzos del próximo año. En cuanto se encuentre disponible la tecnología adecuada para detectar los explosivos líquidos, trabajaré para tener en cuenta este nuevo factor en la normativa. El Parlamento Europeo podrá revisar los planes que se elaboren referidos a cualquier cambio normativo en este ámbito.
Señorías, éste ha sido un largo proceso. Ha supuesto muchos esfuerzos por parte de todos para llegar al compromiso necesario que permite aprobar ese nueva reglamentación, con la que no solamente mejorará la seguridad aérea, sino que también se reducirán los costes, se simplificará la normativa y se protegerá a la aviación civil de la forma más eficaz.
Por lo tanto, agradezco al Parlamento su trabajo en la redacción de esta propuesta legislativa, y no hace falta decir que espero con entusiasmo su apoyo y la aprobación del texto.
Philip Bradbourn
en nombre del Grupo PPE-DE. - Señor Presidente, como han dicho tanto el ponente como el Comisario Barrot, después de largas negociaciones durante el procedimiento de concertación, el Parlamento y el Consejo han alcanzado finalmente un acuerdo, que me parece positivo y digno de nuestro apoyo.
Teniendo presente la actual amenaza terrorista, considero que es absolutamente necesario contar con unas normas de seguridad claras y una implementación común en todos los aeropuertos y aerolíneas de Europa, y esta propuesta cumple con ambos propósitos.
Aunque no hemos sido capaces de alcanzar un acuerdo con el Consejo en lo relativo a la financiación de estas medidas de seguridad, la Comisión ha accedido a preparar una propuesta separada sobre la mencionada financiación de las medidas durante los próximos meses. Espero que ello suceda cuanto antes.
Quiero dejar claro aquí y ahora que, en la presentación de esta propuesta, tanto el Consejo como la Comisión deberían prestar atención a la firme y unánime posición del Parlamento sobre este asunto. El Parlamento no debería ser visto simplemente como un obstáculo más que la Comisión y el Consejo tienen que superar, sino como un socio importante e igualitario a lo largo de todo el proceso. La seguridad y salud de los pasajeros son de la mayor importancia, y por eso espero que la futura propuesta reflejará nuestra firme posición.
A pesar de este punto conflictivo, debemos aplaudir el informe. Es posible percibir los beneficios de tener normas de seguridad comunes en Europa. Y, dado que la amenaza terrorista a la aviación va en aumento, esta propuesta presenta mejoras importantes para la seguridad y la salud de los pasajeros. Invito por lo tanto a la Cámara a apoyar sin reservas esta medida.
Saïd El Khadraoui
en nombre del Grupo del PSE. - (NL) Señor Comisario, Señorías, los atentados terroristas del 11 de septiembre y otras amenazas posteriores nos han hecho comprender lo vulnerable que es el sector de la aviación y los efectos letales de los atentados en los que interviene una aeronave o que se llevan a cabo dentro de una aeronave. Y también el enorme impacto que pueden tener sobre la economía y por lo tanto sobre cada uno de nosotros. Por consiguiente, es importante que hagamos todo lo necesario para garantizar la máxima seguridad, y no hace falta decir que también debemos conseguir la máxima armonización de esta materia a nivel europeo.
Pero al propio tiempo, como ha dicho el ponente, tenemos que buscar el equilibrio entre la seguridad, por un lado, y la comodidad, intimidad y libertad de circulación por otro. Ésta ha sido siempre la opinión de la delegación del Parlamento Europeo durante las negociaciones, y creo que hemos colaborado bien con el señor Costa y el señor Jarzembowski durante el procedimiento de concertación por encima de las divisiones partidistas. Todos hemos contribuido a llegar a un buen acuerdo de compromiso, como ha dicho muy bien el Comisario.
Esto no quiere decir que estemos plenamente satisfechos. Todo dependerá de cómo sean aplicados en la práctica los acuerdos alcanzados. Y ello en dos ámbitos esenciales: en primer lugar, la ejecución de las medidas. Hemos conseguido la participación relevante y continuada del Parlamento mediante el nuevo procedimiento de comitología con control, y tenemos de hecho una especie de derecho de veto, en los casos en que consideremos que las medidas propuestas sean desproporcionadas. De forma que hay margen para la interpretación y para el debate, y creo que la prohibición de los líquidos ha puesto de manifiesto su necesidad. No podemos permitir que ninguna comisión de expertos tenga carta blanca y no esté obligada a rendir cuentas; y para mí esta nueva forma de control democrático es desde luego un punto a favor.
Podremos realizar esta labor perfectamente si la Comisión nos mantiene informados en todo momento, y creo que esto es algo muy importante. Tendremos que diseñar además el correspondiente procedimiento interno que permita al Parlamento realizar esta función de la manera adecuada.
En segundo lugar, sabemos que no hemos conseguido todo lo que nos propusimos respecto a la financiación de las medidas de seguridad. Queríamos ser coherentes con nuestras ideas. Tenemos confianza en que las medidas de seguridad aprobadas para Europa serán adecuadas para todos. Si los Estados miembros necesitan o desean más cosas, tendrán que soportar los costes correspondientes. No hemos logrado que esto fuera aceptado, pero estoy seguro, señor Comisario, de que la tarea encomendada llevará consigo un nuevo debate y resultados positivos en el futuro.
En cualquier caso, a partir de hoy contamos con un marco que nos permite adoptar las medidas de seguridad urgentes y que al mismo tiempo tiene en cuenta la responsabilidad democrática. Falta por ver si el sistema funcionará a satisfacción de todo el mundo. Mi Grupo también lo apoyará.
Jeanine Hennis-Plasschaert
en nombre del Grupo ALDE. - (NL) Hablando sin rodeos, no hay duda de que la aviación sigue siendo un objetivo favorito de los terroristas. Por eso está perfectamente claro que se necesitan normas más estrictas para el transporte aéreo, con los costes y esfuerzos añadidos que las mismas implican. Pero cuando se trata de establecer el marco básico para ello, resulta verdaderamente esencial que las medidas sean eficaces. En este sentido el presente acuerdo, aunque no es perfecto, representa sin embargo un avance importante.
En cuanto a las nuevas funciones del Parlamento, espero que las utilicemos plenamente. Necesitamos más que nunca introducir una medida de realismo en nuestros planteamientos relativos a la eficacia de las leyes y normas. Evidentemente es importante que las tensiones colectivas se gestionen correctamente. Al mismo tiempo es preciso tomar en serio a los pasajeros aéreos. La seguridad cara y poco eficaz es contraproducente.
Los terroristas son cada vez más imaginativos. La respuesta no consiste en confiscar botellas de agua, geles de ducha o líquidos para lentes de contacto. La solución estriba en el funcionamiento eficaz de los servicios de inteligencia, de la policía y de la justicia por encima de las fronteras. Por consiguiente, espero con interés el plan por etapas que el Comisario nos acaba de describir.
Seán Ó Neachtain
La importancia de la seguridad aérea no puede ni debe ser ignorada, y sólo tengo palabras de elogio para el trabajo realizado en la aplicación práctica de estas soluciones, que garantizan la seguridad de los pasajeros y trabajadores aéreos.
Cuando redactamos y aplicamos reglamentos como éste, tenemos que evitar regular por el afán de regular, y debemos tener también en cuenta otros aspectos del sector de la aviación. Partiendo de esta base, me satisface la estipulación del informe según la cual determinados pasajeros - los procedentes de países que apliquen las mismas medidas de seguridad que la Unión - no tendrán necesidad de someterse a los controles de seguridad adicionales. Es una lástima que no se siga el mismo principio en relación con los productos libres de impuestos y con los pasajeros en tránsito.
Tal como se funciona ahora, si alguien viaja de los Estados Unidos a Irlanda y cambia de avión en París, los productos libres de impuestos comprados en los Estados Unidos le serán retirados en París. Este absurdo sistema sólo supone pérdidas para los pasajeros y para los comerciantes.
Estoy de acuerdo en que los temas de seguridad son una prioridad. Sin embargo, la solución acordada en Singapur demuestra que es posible hacer ambas cosas. ¿Por qué no se pueden pactar acuerdos semejantes con otros países? Sabemos que hay planes al respecto, pero se están llevando a cabo con tanta lentitud que los pasajeros y los comerciantes pagan las consecuencias.
Eva Lichtenberger
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, ha sido una historia muy larga, y quiero aprovechar esta ocasión para dar de nuevo las gracias al señor Costa. Durante las negociaciones, incluyendo las mantenidas con el Consejo, siempre estuvo firmemente comprometido con la posición formulada y apoyada por los diputados de esta Cámara en la Comisión.
Uno de los puntos en litigio, como se ha señalado, ha sido la financiación de las medidas de seguridad, y el motivo de ello es bastante obvio. Por ejemplo, estas medidas de seguridad se prestan perfectamente al encubrimiento de lo que sería un sistema de financiación irregular de las distintas líneas aéreas nacionales. Supongo que ésta ha sido precisamente la causa por la que hubo tantas resistencias en el Consejo a un conjunto de normas que imponían una mayor transparencia en este ámbito, y naturalmente nuestro Grupo deseaba de forma clara y unánime un régimen de financiación transparente y sencillo, diseñado para evitar problemas.
El segundo punto se refería a la disposición por la que el Parlamento participará más directamente en el desarrollo de las medidas de seguridad. También aquí hubo una fuerte oposición, aunque no alcanzo a comprender el motivo porque, después de todo, el Parlamento Europeo únicamente trataba de buscar una escapatoria que pudiera servir, por ejemplo, para prescindir de las medidas que después de aprobadas resultasen ser inadecuadas. Apoyo el compromiso sin mucho entusiasmo, ya que esperaba conseguir más.
Jaromír Kohlíček
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (CS) El Parlamento y la Comisión Europea llevan años debatiendo el tema de la seguridad aérea.
La finalidad de la enmienda al Reglamento (CE) nº 2320/2002, de 16 de diciembre de 2002, consistía en la mejora de las normas comunes en el ámbito de la seguridad de la aviación civil. Sin embargo, el documento resultante no es muy claro. De forma que aunque no solamente yo, sino otros muchos diputados de este Parlamento están dispuestos a apoyar el resultado del procedimiento de concertación, antes quisiera escuchar una respuesta clara a la siguiente pregunta:
Señor Comisario, Monsieur le Commissaire, c'est pour vous: dado que el nuevo Reglamento no garantiza un procedimiento común para verificar la seguridad en el caso de los pilotos, ¿cómo se va a resolver este problema, una vez que se derogue el Reglamento (CE) nº 2320/2002? ¿puede confirmarnos si la Comisión ha llegado a un acuerdo con la Asociación Europea de Personal Técnico de Navegación sobre la elaboración de un procedimiento común para evaluar la seguridad de los pilotos? En caso afirmativo, ¿cuándo se presentará el texto correspondiente? Su respuesta determinará el sentido de nuestro voto de mañana.
Rodi Kratsa-Tsagaropoulou
- (EL) Señor Presidente, permítame comenzar expresando mi profunda satisfacción con el acuerdo que por fin ha sido alcanzado sobre la enmienda al Reglamento por el que se establecen normas comunes en el ámbito de la seguridad de la aviación civil. Quisiera felicitar al ponente señor Costa por su trabajo, así como a los representantes de los grupos políticos, al señor Jarzembowski y al señor El Khadraoui, quienes han formado junto con el ponente el núcleo de nuestro grupo negociador. Gracias a su conocimiento detallado del tema y de sus aspectos técnicos, y a su adhesión inquebrantable a la posición del Parlamento Europeo en materia de transparencia y de respeto a los ciudadanos, han luchado denodada e incansablemente para lograr este objetivo. También quisiera dar las gracias a todos los miembros de la delegación del Parlamento Europeo, que he tenido el honor de presidir, por su cooperación en todas las fases del procedimiento, y especialmente en los momentos críticos. Séame permitido cumplimentar los continuos esfuerzos de la Presidencia portuguesa en favor de la mutua comprensión y del acuerdo. Me gustaría destacar igualmente la contribución constructiva y decisiva de la Comisión Europea, con la gran aportación del Comisario Barrot.
El nuevo Reglamento no es simplemente el resultado de una negociación acertada. Representa en última instancia una visión compartida de la relación existente entre la seguridad por una parte y los ciudadanos particulares y nuestros objetivos políticos por otra. El nuevo Reglamento es fruto de la experiencia que hemos adquirido mediante la aplicación de las normas de seguridad. Es la mejor expresión de la necesidad de transparencia y de responsabilidad por parte de todos los agentes implicados. Proporciona un marco eficaz para la circulación segura de pasajeros en un entorno globalizado, permitiendo a los Estados miembros adaptar sus políticas a los nuevos acontecimientos y a las necesidades especiales que surgen en una época determinada. El Reglamento exige además a los Estados miembros que mantengan la transparencia y que paguen una parte del coste, condiciones esenciales desde el punto de vista del Parlamento Europeo.
La Comisión Europea ha impuesto dicha obligación a los Estados miembros, comprometiéndose a preparar un informe a finales de 2008 que contribuirá enormemente a esta tarea. El Parlamento Europeo desempeñará por lo tanto un papel eficaz en la aplicación de las medidas necesarias.
Silvia-Adriana Ţicău  (PSE
). - (RO) Quisiera felicitar al ponente señor Costa y a todos los colegas que participaron en las negociaciones relacionadas con la tercera lectura. Seguimos debatiendo este documento más de dos años después de que la Comisión propusiera el Reglamento a la Comisión en 2005, con la intención de reemplazar el Reglamento de 2002 aprobado a raíz de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001.
El transporte aéreo ha experimentado un desarrollo acelerado durante los últimos años. Si en 1970 había aproximadamente 200 millones de pasajeros en la UE-15, el año 2000 su número era de unos 600 millones. Desgraciadamente, los atentados terroristas del 11 de septiembre provocaron un descenso entre 2000 y 2001 de aproximadamente un 2 % en el número de pasajeros que utilizaban el transporte aéreo.
El Parlamento Europeo cree que la seguridad de los pasajeros y del personal que trabaja en el sector del transporte aéreo tiene la máxima importancia. Los debates celebrados en el marco del procedimiento de concertación se centraron principalmente en el reparto de los costes relativos a las medidas de seguridad necesarias, a la realización uniforme de las inspecciones de seguridad, a los efectos de determinados programas adoptados a nivel nacional, de aeropuerto o de transportista aéreo relacionados con la seguridad de la aviación civil. Las normas de seguridad comunes se aprobarán seguidamente mediante el procedimiento de reglamentación con control, de modo que el Parlamento Europeo tendrá un papel importante en este proceso. Los costes relacionados con las medidas adicionales para la seguridad de la aviación civil será soportados por los Estados miembros y por los usuarios.
Hasta el 31 de diciembre de 2008, la Comisión presentará al Parlamento Europeo un informe relacionando las medidas que se van a imponer, de forma que los gravámenes relacionados con las medidas de seguridad sean utilizados exclusivamente para este fin y se garantice la necesaria transparencia en el cálculo y aplicación de los mismos.
Por cuanto se refiere a la presencia de agentes de seguridad a bordo de las aeronaves, cada Estado miembro tiene competencias para decidir en el ámbito de las aeronaves registradas y autorizadas en el país, pero se han reforzado sus funciones mediante la introducción de determinadas obligaciones relacionadas con la formación y la seguridad.
Mieczyslaw Edmund Janowski
(PL) Señora Presidenta, el transporte aéreo necesita normas jurídicas bien definidas, pero que sean lo más flexibles posible y que al mismo tiempo estén suficientemente armonizadas, en especial en lo que se refiere a la seguridad de los vuelos. El documento que estamos debatiendo hoy cumple estos criterios. En mi opinión, los miembros del Comité de Conciliación han alcanzado una transacción complicada pero aceptable, y les agradezco el trabajo realizado. En este sentido, el señor Costa y el Comisario Barrot merecen una especial felicitación.
Como tenemos poco tiempo me limitaré a comentar algunos puntos. Primero: los recargos por la seguridad aérea deben ser transparentes y relacionados exclusivamente con el coste real. Segundo: las medidas adoptadas en este ámbito no deben interferir en la competencia entre aeropuertos y aerolíneas, como corresponde al libre mercado. Tercero: los principios que rigen la seguridad de la aviación civil deben ser normalizados a nivel mundial. Por consiguiente, resulta satisfactorio que el documento mencione la colaboración con la Organización de Aviación Civil Internacional, la OACI. Cuarto: las normas de seguridad deben ser observadas también por las aerolíneas de terceros países, o de otro modo nuestras medidas europeas serán ineficaces. Quinto: es preciso desarrollar los procedimientos adecuados para resolver las situaciones de crisis, que puede que no surjan nunca, pero que siempre son posibles cuando se trata de atentados terroristas.
Por último, tratemos entre todos de que los pasajeros, incluso los pasajeros discapacitados, sean sujetos y no objetos de las medidas que tomen todas las partes implicadas en el transporte aéreo, especialmente en lo relativo a las medidas de seguridad, que llevan consigo una cierta incomodidad.
Timothy Kirkhope
Señora Presidenta, me alegra comprobar que se hacen progresos en esta materia, porque el Parlamento siempre ha dicho que sería muy severo en las medidas dirigidas a mejorar la seguridad de los pasajeros aéreos. Quiero rendir homenaje al señor Costa, a mis colegas de la Comisión de Transportes y especialmente al Comisario Barrot, que ha trabajado para conseguir que se definan adecuadamente los medios de financiación de las medidas y que se utilice la comitología para supervisar la definición de las normas comunes básicas.
Se necesita la cooperación de la UE para conseguir una mayor coherencia en este terreno, de forma que los pasajeros reciban mejor información. Como dije el pasado año, el reconocimiento mutuo de nuestras distintas tradiciones jurídicas es el camino que debemos seguir en una UE con 27 Estados miembros, aunque las normas de seguridad básicas deben ser definidas a nivel europeo. Cuando la Comisión decida el criterio de financiación a finales de este año, defenderé enérgicamente que los Estados miembros puedan ir más allá de estas normas si lo consideran necesario, siempre que estén dispuestos a soportar el coste correspondiente.
Esto viene a cuento de las informaciones según las cuales la Autoridad Aeroportuaria Británica pretende tomar las huellas dactilares y la fotografía de todos los pasajeros que embarquen en vuelos nacionales en Heathrow y en algunos otros aeropuertos. Creo que estas medidas deben ser analizadas para comprobar su eficacia. El uso de la tecnología biométrica propuesto por el Comisario Frattini es adecuado para conseguir una mayor eficacia sin suscitar el rechazo del público.
El público ha tenido que soportar ya muchísimas molestias derivadas de unas medidas de seguridad que puede que sean necesarias, pero falta un análisis claro y objetivo de su eficacia. El carácter aleatorio de algunas de estas medidas es especialmente molesto, y deberíamos ciertamente exigir que la estrategia de las autoridades aeroportuarias en toda Europa, o incluso a escala mundial, tenga coherencia.
La UE debería ser proactiva en vez de reactiva en relación con estos problemas de seguridad. Deberíamos ir un paso por delante de la amenaza, mediante el desarrollo de una tecnología más sofisticada, compartiendo las buenas prácticas y la información entre los servicios de inteligencia. Creo desde luego que este informe nos permitirá avanzar un cierto trecho en esa dirección.
Inés Ayala Sender
(ES) Señora Presidenta, nos alegramos enormemente de llegar al final de lo que ha sido una larga batalla para lograr mejorar la seguridad en un sector base y fundamental para la economía y para la competitividad europea cuyo éxito y credibilidad están basados precisamente en un alto nivel de seguridad, como es el caso del sector aéreo.
Y ello se vio, clarísimamente, el 11 de septiembre de 2001, donde la seguridad, precisamente, fue uno de los elementos claves que se vio que había que reforzar tanto a nivel global como especialmente en el sentido, digamos, de la zona europea.
Creo que, precisamente, todos los esfuerzos, no solamente en este dossier sino en los otros que la Comisión ha llevado adelante: todo el tema de las listas negras, todo el tema de ir mejorando, implementando, las medidas de seguridad, creo que son un elemento fundamental.
Nos alegramos y felicitamos también especialmente al ponente, señor Costa, que con su tenacidad -a veces, la verdad, es que ha sido exasperante-, ha conseguido y por eso le felicito de corazón, un acuerdo. El mejor posible.
Y, además, en dos ámbitos fundamentales. En primer lugar, para la seguridad, que era la necesidad, y, en concreto, el aspecto crucial, que es la financiación de esa seguridad. Todos estamos de acuerdo en que la seguridad es muy importante, pero también quién paga esa seguridad y cómo intentamos mejorar la transparencia y el mejor reparto. En ese sentido, creo que también la cooperación de la Comisión, al ofrecer el estudio precisamente para identificar y mejorar esa transparencia con el reparto entre contribuyentes y usuarios podrá ayudarnos a mejorar e implementar las medidas futuras.
En segundo lugar, para el Parlamento como institución. Desde el punto de vista institucional el señor Costa ha logrado reforzar la comitología con control y creo que eso también en el futuro mejorará algunos malentendidos que ha habido en el pasado en relación, por ejemplo, con el tema de los líquidos, que creo que debemos mejorar. Y para el futuro esperamos completar todos estos dossieres de seguridad en el sector aéreo que son fundamentales, con la consideración del factor esencial que es el factor humano.
Espero también que el señor Comisario pueda adelantarnos cómo va su calendario en relación con el paquete social tanto para el personal de cabina como para los pilotos en todo lo relacionado con la formación y su certificación. Sabemos que la EASA está trabajando bien en ello, pero querríamos ver más medidas concretas en relación con lo que va a ser el eje crucial de ese incremento de la seguridad.
Reinhard Rack
(DE) Señora Presidenta, señor Vicepresidente, la seguridad de los pasajeros es un principio fundamental, pero ¿cómo se protege en realidad? Como hubiera dicho el célebre entrenador italiano de fútbol Giovanni Trapattoni, "¡fuera los cinturones, vacíen las botellas, quítense los zapatos!" Estas medidas, ¿sirven realmente para otra cosa que no sea proporcionar nuevos puestos de trabajo a un personal de seguridad mal pagado y mal formado? Además, las largas colas en los aeropuertos, las molestias y las pérdidas económicas se asocian una vez más con Europa, a pesar de que en muchos casos estas incomodidades son el resultado de un exceso de celo por parte de los engreídos responsables de la seguridad a nivel local y regional. ¡Seguro que lo podemos hacer mejor!
Revisemos cuanto antes las disposiciones de aplicación relativas a los líquidos, sustituyéndolas por más y mejor tecnología y mejor cooperación entre los servicios de seguridad.
Erna Hennicot-Schoepges
(FR) Señora Presidenta, señor Comisario, me gustaría atraer su atención especialmente sobre la modernización tecnológica que es necesaria para evitar el colapso de la aviación civil. Mi alegato es a favor de que se hagan progresos en el proyecto CESAR, con el que se promoverá la innovación tecnológica en la aviación y se logrará que la aviación no siga siendo rehén de determinadas fuerzas basadas en tierra. Quisiera preguntar qué progresos han hecho los Estados miembros en las transferencias de derechos. ¿No traerían consigo muchas ventajas para la seguridad de los pasajeros, la protección del medio ambiente y la aviación en su conjunto?
Jacques Barrot
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, Señorías, he escuchado con atención sus intervenciones. Como todos han destacado, el reto con que se enfrenta nuestra política en el ámbito de la seguridad aérea consiste en encontrar un equilibrio razonable entre la necesidad de proteger a los pasajeros contra las actividades terroristas y, como es natural, los aspectos operativos de los aeropuertos, con el fin de evitar unos procedimientos de comprobación demasiado complejos. La propuesta de la Comisión iba dirigida a mejorar significativamente la probabilidad de conseguir una combinación correcta. Como he dicho antes, la aprobación de este Reglamento nos permitirá contar con unas normas más modernas y flexibles, utilizando nuevas técnicas de inspección, introduciendo el concepto de una única inspección de seguridad en los vuelos de terceros países, aumentando el nivel de seguridad, suprimiendo algunos requisitos duplicados, definiendo la participación de los interesados en la toma de decisiones sobre las medidas de aplicación y, como es lógico, implicando más al Parlamento Europeo en el proceso decisorio relativo a tales medidas. Me comprometo personalmente a poner en marcha iniciativas en todo lo relacionado con la financiación de la seguridad, con el fin de mejorar la situación actual, garantizar una mayor transparencia y dar una mayor visibilidad a los compromisos financieros de los Estados miembros.
Así pues, contestaré como he dicho a algunos de sus comentarios, aunque no pretendo abarcarlos todos.
La norma general que la Comisión observará en el futuro será publicar todas las aplicaciones del Reglamento, excepto cuando se compruebe que el conocimiento del Reglamento podría ser de utilidad para los terroristas. Esto es muy distinto de la situación actual, en que la regla por defecto es no publicar nada. Esto punto es muy importante, ya que significa que el Parlamento podrá estar plenamente informado.
Así pues, responderé a algunos puntos. Como respuesta al señor Ó Neachtain, para mí sigue siendo importante el problema de los productos libres de impuestos. El Reglamento que hemos preparado contempla excepciones. Negociando con Singapur hemos conseguido introducir esta norma en todas las operaciones con este país, y estamos en contacto con una serie de terceros países con vistas a otras excepciones. Obviamente estos terceros países tienen que colaborar más activamente con nosotros, y les estamos transmitiendo nuestro interés por el tema. Estamos trabajando con los estadounidenses y con los canadienses, pero es esencial - y, créanme, se trata de algo que personalmente me preocupa mucho - que podamos suscribir otros muchos acuerdos con terceros países, si queremos hacer progresos en el tema de los productos libres de impuestos.
El señor Kohlíček y la señora Ayala Sender mencionaron a los pilotos y a las tripulaciones. Estamos trabajando con los pilotos. Las consultas están en marcha, pero no puedo prejuzgar el resultado. Lo que sí es cierto es que estamos prestando una gran atención a estos problemas, para los cuales será preciso encontrar las soluciones correctas.
Como se ha dicho muy bien, tenemos necesidad de una estrategia coherente a nivel europeo. Como es obvio, estoy siguiendo de cerca personalmente la aplicación de los reglamentos y es verdad que, tal como el señor Kirkhope acaba de señalar, tenemos claramente que armonizar las normas y también los procedimientos para su puesta en práctica. Tenemos también que evitar que algunos Estados miembros adopten iniciativas más o menos improvisadas y unilaterales. No es una empresa fácil; sabemos que la lucha en torno a la financiación de las medidas de seguridad de forma más transparente y equilibrada será dura. El señor Costa tiene experiencia en esto. Me gustaría también expresar mi agradecimiento a la señora Kratsa-Tsagaropoulou, que ha presidido la delegación parlamentaria y que nos ha sido de gran ayuda durante las largas y difíciles reuniones.
Por último quisiera decir algo al señor Costa, porque su informe y su labor como ponente nos ha hecho sentir realmente la forma en que el Parlamento persigue el bien común de Europa, el bienestar de los pasajeros y también, naturalmente, un sistema de protección eficaz, pero al mismo tiempo lo bastante flexible para admitir cambios. Como he dicho antes, seguimos muy de cerca las nuevas tecnologías, que espero nos permitirán simplificar estos procedimientos. La detección de explosivos líquidos parece estar bastante avanzada. Espero que podamos utilizar estas tecnologías, que nos vendrán muy bien.
Le doy las gracias, señora Presidenta, y agradezco al Parlamento en particular el alto nivel de este debate y todas las aportaciones hechas durante el mismo.
Paolo Costa
ponente. - (IT) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, se trata de un Reglamento marco, y la calidad del guiso se comprobará a la hora de probarlo. Hasta ahora lo único que hemos hecho es comparar recetas.
Creo que ambos somos conscientes de que subsisten aún dos problemas principales. El primero es que el terrorismo, que ha traído consigo un aumento de las medidas de seguridad, no es algo que se pueda resolver a nivel individual. La idea de que cada pasajero se responsabilice de financiar las actividades antiterroristas evidentemente no puede funcionar. Los pasajeros son responsables solidariamente; este es el concepto que tiene que prevalecer tarde o temprano y que hace que los Estados tengan la responsabilidad principal de este tipo de actividades.
El segundo problema es que lamentablemente el terrorismo está cambiando nuestra forma de comportarnos. No podemos, por así decirlo, rehuir la obligación de introducir normas que limiten algunas de nuestras actividades, porque no podemos permitir que los terroristas triunfen; pero al mismo tiempo debemos hacer todos los esfuerzos para evitar que estas normas vayan dando poco a poco la victoria a los terroristas al forzarnos a cambiar nuestra forma de vida.
Se trata de un difícil equilibrio. Hemos puesto en marcha todos nuestros recursos: codecisión, comitología ampliada, comitología simple. Estas son todas las herramientas que los hacen falta. Queda mucho trabajo por hacer en este sentido, pero creo que hemos puesto unos buenos cimientos.
Presidenta
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar el martes, 11 de marzo de 2008.
Declaraciones por escrito (Artículo 142)
Marian-Jean Marinescu  
por escrito. - (RO) La armonización de las medidas adoptadas por los Estados miembros, por los aeropuertos y aerolíneas en materia de seguridad de la aviación civil representa una condición necesaria para combatir la amenaza terrorista.
Sin embargo, es preciso alcanzar un equilibrio entre la mejora de la seguridad y la comodidad de los usuarios de los servicios de transporte aéreo.
Es ineludible tomar todas las medidas necesarias para aumentar las prestaciones técnicas de los equipos de inspección, así como efectuar un único control en el caso de los vuelos en tránsito, lo que permitiría una reducción del tiempo de procesamiento y, en el medio o largo plazo, la disminución efectiva de los costes reales.
Por otro lado, la falta de transparencia a la hora de calcular y aplicar las tasas relacionadas con las medidas de seguridad distorsiona la competencia en el sector del transporte aéreo, así como la información sobre el empleo de los fondos para la financiación directa de estas medidas.
Los temas relativos a la financiación deben ser aclarados cuanto antes, de forma que los contribuyentes de la Unión Europea y los usuarios de los servicios de transporte puedan tener una idea clara sobre el reparto de las cantidades recaudadas, distinguiendo entre la financiación de las medidas directas y el coste de los seguros, así como sobre cualquier ayuda oficial de apoyo a las medidas de seguridad adicionales que cualquier Estado miembro quiera imponer.
