Głosowanie
Przewodniczący
Przechodzimy teraz do głosowania.
(Wyniki i inne szczegóły głosowania: patrz protokół)
- Przed głosowaniem:
Daniel Cohn-Bendit
(FR) Panie przewodniczący! Przed głosowaniem w sprawie sprawozdania pana posła Casaki, chciałbym powołać się na Załącznik I, art. 1 Regulaminu Parlamentu i wezwać do spełnienia postanowień przedstawionych w Załączniku I, art. 1, cytuję: "Poseł, który ma bezpośredni interes finansowy w sprawie będącej przedmiotem dyskusji, zgłasza ustnie ten fakt zanim zabierze głos”.
W odniesieniu do sprawozdania pana posła Casaki dotyczącego absolutorium będziemy głosować nad kwestią funduszy emerytalnych. Ponad 400 posłów zasiadających w tym Parlamencie należy do funduszy emerytalnych. Nalegam, by pan przewodniczący zwrócił się z prośbą do wszystkich posłów należących do funduszy emerytalnych o ustne zgłoszenie tego faktu, przed posiedzeniem, ponieważ mają oni bezpośredni interes w temacie dzisiejszej debaty.
(Oklaski)
Gary Titley
Panie przewodniczący! Zabrałem głos, by zwrócić uwagę na art. 28 ust. 1 Regulaminu, w którym napisano, że każdy poseł może zadać pytanie przewodniczącemu Parlamentu i otrzymać odpowiedź przed upływem 30 dni. W dniu 19 marca zadałem pytanie przewodniczącemu Parlamentu, a dziś mamy 23 kwietnia. Nie tylko nie otrzymałem żadnej odpowiedzi, ale biuro przewodniczącego odmawia nawet odpisywania na moje e-maile.
Chciałbym zapytać przewodniczącego Parlamentu, czemu okazuje taką pogardę wobec postanowień Regulaminu i praw posłów. Chciałbym także, by poprosił go pan w moim imieniu o udzielenie odpowiedzi na moje pytanie przed upływem 24 godzin; w przeciwnym wypadku, jutro ponownie zabiorę głos i zadam to samo pytanie.
(Oklaski)
Daniel Cohn-Bendit
(FR) Panie przewodniczący! Pierwszy krok bez wątpienia polega na tym, by posłowie należący do funduszy emerytalnych zgłosili ten fakt. Jednocześnie oznacza to, że powinni oni powstrzymać się od głosowania nad sprawozdaniem pana posła Casaki ze względu na zawarte w nim punkty, które pozostają w konflikcie interesów z osobistymi korzyściami tych posłów.
Dlatego wzywam pana przewodniczącego do zastosowania przepisów Regulaminu Parlamentu.
Silvana Koch-Mehrin
(DE) Panie przewodniczący! Pisemne oświadczenie 0001/2009, które uzyskało wymaganą większość, stanowi istotną sprawę. W imieniu wszystkich autorów pisemnego oświadczenia chciałabym podziękować koleżankom i kolegom posłom. Nie ma to nic wspólnego z głosowaniem.
Luigi Cocilovo
(IT) Panie przewodniczący, panie i panowie! Chciałbym jedynie powiedzieć, że interpretację regulaminu zasugerowaną przez pana posła Cohna-Bendita, który odwołuje się do interesu prywatnego i osobistego, uważam za całkowicie nieuzasadnioną, gdyż niewątpliwie ta kwestia nie dotyczy w żadnym stopniu zastosowania przepisów Regulaminu Parlamentu.
Zgodnie z taką interpretacją żaden poseł nie mógłby wziąć udziału w głosowaniu nad nowym Statutem posła do Parlamentu Europejskiego obejmującym także odniesienia do dodatku parlamentarnego każdego posła. W związku z tym proszę o odrzucenie powyższej prośby, ponieważ jest całkowicie bezzasadna.
Hans-Peter Martin
(DE) Panie przewodniczący! Pan Cocilovo ma całkowitą racje, gdy mówi, że w przypadku funduszy emerytalnych mamy do czynienia z interesem prywatnym. Fundusze są planami prywatnymi. Chciałbym wyraźnie poprzeć wypowiedź pana Cohna-Bendita. Ponieważ 478 posłów do PE nie ma odwagi, by przyznać się do tego, że są bezpośrednio zainteresowani omawianą kwestią, mogę nadmienić, że wszystkie nazwiska znajdują się na stronie http://www.openeurope.org" .
Lista obejmuje polityków skrajnych opcji, począwszy od prawicowego radykała pana Mölzera, przez konserwatystę pana Rübiga, aż do przewodniczącego Komisji Kontroli Budżetowej, pana Böscha.
Martin Schulz
(DE) Panie przewodniczący! Możemy oczywiście kontynuować debatę. W końcu przeszedł wniosek złożony przez pana Cohna-Bendita i przedstawiono liczne komentarze.
Zwracam się z prośbą o skoncentrowanie się na temacie, nad którym mieliśmy głosować, czyli na sprawozdaniu pana posła Casaki. Przedmiotowe sprawozdanie dotyczy bardzo konkretnej kwestii, niezależnie od tego, czy fundusz jest uznawany za prywatny, czy publiczny, a mianowicie dotyczy uznania przez Parlament, że fundusz nie ma żadnych prawnie uzasadnionych roszczeń do subsydiowania swojego deficytu i po drugie, że żadne subsydiowanie deficytów nie będzie miało miejsca. Nie ma pieniędzy przeznaczonych dla funduszy. Taki jest najważniejszy punkt sprawozdania i chciałbym prosić, żebyśmy przeprowadzili głosowanie.
Gerard Batten
Panie przewodniczący! Czy mogę odnieść się do wypowiedzi pana Cohna-Bendita i pana Hansa-Petera Martina? Moim zdaniem rozwiązanie jest proste. Z radością mogę zadeklarować, że jestem uczestnikiem dobrowolnego planu emerytalnego, podobnie jak innych 399 posłów, a zamierzam zagłosować przeciwko swojemu interesowi, czyli za interesem podatników. Proste rozwiązanie polega na tym, by pozostała grupa 399 posłów zrobiła to samo.
Ewa Tomaszewska
(PL) Panie przewodniczący! Jako członek funduszu emerytalnego chciałam powiedzieć, że poza tym, że to zgłaszam, to nie wyobrażam sobie sytuacji, kiedy ponad 400 posłów będzie teraz zgłaszać się i informować o takim fakcie, albowiem w ten sposób całkowicie uniemożliwimy jakiekolwiek głosowania w dniu dzisiejszym. Sugerowałabym zdroworozsądkowe rozwiązanie tej sytuacji. Jest lista członków funduszu, można ją dołączyć i wydaje mi się, że to wystarczy.
Przewodniczący
Panie i panowie! Dziękuję bardzo. Wystarczy już wypowiedzi na ten temat. Przejdźmy do dalszej części posiedzenia.
Panie Titley, pańska skarga zostanie bezzwłocznie przekazana do Biura Przewodniczącego wraz z pańską prośbą o natychmiastową odpowiedź.
Jeśli chodzi o pytanie zadane przez pana Cohna-Bendita, to zgodnie z Regulaminem każdy poseł ma prawo do zgłoszenia w dowolnym momencie posiadania bezpośredniego interesu w odniesieniu do jakiejkolwiek kwestii omawianej w Izbie. W związku z tym nie mamy już nic do dodania w tej kwestii. Każdy, kto chce się wypowiedzieć może to uczynić, a każdy kto nie chce, może zachować milczenie.
Problem, jako taki uważam za rozwiązany.
