Balance de la Presidencia sueca - Conclusiones del Consejo Europeo de 10 y 11 de diciembre de 2009 (debate) 
Presidente
Desearía dar una calurosa bienvenida al Primer Ministro Reinfeldt, que nos ha acompañado durante casi medio año como Presidente en ejercicio. También me gustaría dar la bienvenida al Presidente Barroso.
El siguiente punto es el debate conjunto sobre lo siguiente:
la declaración del Consejo: Balance de la Presidencia sueca;
el informe del Consejo Europeo y declaración de la Comisión: Conclusiones del Consejo Europeo de 10 y 11 de diciembre de 2009.
Fredrik Reinfeldt
Presidente en ejercicio del Consejo. - Señor Presidente, agradezco la oportunidad que se me brinda de dirigirme al Parlamento Europeo una vez más y en un momento tan crucial.
Mientras estamos hablando, representantes de 193 países están reunidos en un centro de conferencias en Copenhague, hablando, discutiendo, negociando y tratando de satisfacer las expectativas de millones de personas de todo el mundo. Dentro de sólo dos días, la Conferencia de las Partes en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático habrá terminado. Pronto volveremos la mirada a una reunión que fue crucial, no sólo para la UE sino para el mundo entero; una reunión que fue decisiva para quienes no pueden mantener sus cultivos por falta de agua, decisiva para quienes han perdido sus hogares en tornados o inundaciones, y decisiva para quienes están construyendo en vano muros contra un nivel del mar que sube cada año.
Sabemos lo que está en juego, así que ¿por qué es tan difícil actuar? ¿Es porque tememos que cambie nuestro modo de vida? Aun así, sabemos que, si seguimos utilizando los recursos del planeta de la manera en que lo hacemos, nuestro modo de vida actual dejará de ser una opción y nos enfrentaremos a cambios todavía más drásticos. Tenemos cosas de las que preocuparnos mucho más serias que nuestra comodidad cotidiana.
La lucha contra el cambio climático ha ocupado un lugar primordial del programa durante toda la Presidencia sueca, en todas nuestras sesiones del Consejo Europeo y en todas nuestras cumbres con los principales socios de la Unión. Como probablemente sepan, adoptamos un mandato global en nuestro Consejo Europeo de octubre para mantener la posición de liderazgo de la Unión Europea en las negociaciones sobre asuntos climáticos. Acordamos un objetivo a largo plazo para la reducción de emisiones de entre un 80 % y 95 % para 2050 y renovamos nuestra oferta de reducir las emisiones -un 30 %, siempre y cuando los demás realicen unos esfuerzos comparables-. Acordamos reducciones de emisiones para el transporte internacional y, pese a la resistencia de algunos sectores, aportamos cifras sobre la necesidad de financiación mundial en los países en desarrollo para combatir el cambio climático. La semana pasada -después de varias semanas de consultas bilaterales- adoptamos una medida más: un paquete financiero reunido de forma colectiva destinado específicamente a la "inmediatez" de la acción contra el cambio climático en los países en desarrollo, que ofrece 7 200 millones de euros para los tres próximos años.
Sé que esto no es suficiente. Por ello, debo decir que, si bien estoy satisfecho de que el Consejo Europeo haya podido aceptar esta medida, ha llegado la hora de que otros países desarrollados se unan a nosotros en este esfuerzo.
Así pues, ¿qué hemos de hacer en Copenhague? Necesitamos compromisos vinculantes de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, no sólo las procedentes de los países desarrollados, sino también las de los países en desarrollo, para garantizar que el calentamiento global se mantenga por debajo del objetivo de 2 °C que, según nos dicen los científicos, es necesario.
Me he sentado a dialogar con los dirigentes indios y chinos. Sé lo que ellos dicen sobre este asunto. ¿Por qué deberían ellos comprometerse a tener un desarrollo limpio y verde, cuando nosotros hemos contaminado el mundo durante decenios? Ésa es una manera de ver el asunto, pero el problema es el siguiente: el mundo desarrollado no puede resolver el problema en solitario. Las emisiones del mundo en desarrollo ya están empezando a superar las del mundo desarrollado. Por esa razón, debemos trabajar juntos por solucionar el problema. Por nuestra parte, podemos ofrecer una compensación por los años de comportamiento irresponsable. Podemos ayudar a financiar la acción contra el cambio climático en el mundo en desarrollo. La Unión Europea asumió su responsabilidad la semana pasada. Lo que importa en Copenhague no es la forma, sino el fondo. Podemos estar satisfechos si conseguimos un acuerdo sobre reducciones de emisiones y sobre financiación, y el compromiso de iniciar una acción inmediata, y, más importante aún, si podemos empezar a combatir el cambio climático.
El año pasado, nos enfrentamos de repente a la crisis financiera más grave desde el decenio de 1930. El suelo temblaba literalmente bajo nuestros pies. De pronto, vimos con claridad cuán interrelacionados estaban los mercados financieros y cuán interdependientes éramos todos a la hora de dar con una respuesta común. En el transcurso de sólo unos pocos meses, los gobiernos de la UE adoptaron medidas de apoyo extraordinarias. Fue una respuesta rápida y admirable, pero tuvo un precio. Nuestro déficit global en las finanzas públicas ahora asciende a casi el 7 % del PIB -más del triple que el año pasado-. Veinte Estados miembros están experimentando procedimientos aplicables en caso de déficit excesivo. Así pues, el seguimiento de la crisis económica y financiera, como es natural, ha constituido otra prioridad principal durante este otoño.
Permítanme referirme brevemente a lo que hemos hecho. A finales de octubre, acordamos una estrategia fiscal de salida de la crisis y, en el Consejo Europeo de la semana pasada, acordamos los principios para salir de los planes de apoyo al sector financiero. Además, acordamos una estructura esencialmente nueva para la supervisión financiera en Europa. Cuando los flujos de financiación son internacionales, la supervisión no puede seguir siendo nacional. Ahora corresponde al Parlamento Europeo mostrar su conformidad con los pasos finales.
También nos quedó claro que la "cultura de las primas" no podría continuar de la manera a la que se había acostumbrado la gente. Me complace que la UE haya conseguido convencer al G-20 para que accediera a introducir cambios de gran alcance en esta política. Las nuevas normas reforzarán la necesidad de un vínculo entre el resultado y la remuneración.
La crisis económica y financiera nos dio un duro golpe, pero hemos demostrado nuestra capacidad para actuar y hemos fortalecido nuestra resistencia. Una vez que hayamos asegurado nuestra recuperación, la UE saldrá fortalecida, gracias a las medidas que hemos adoptado.
La Presidencia sueca ha tenido lugar durante un período de cambio institucional. Cuando la asumimos el día 1 de julio, este Parlamento estaba recién elegido. Todavía no habíamos designado a un Presidente de la Comisión Europea. El resultado del entonces pendiente referéndum irlandés era incierto. No se sabía con certeza si todos los Estados miembros ratificarían el Tratado de Lisboa. Ni siquiera estaba claro si éste podría entrar en vigor durante la Presidencia sueca.
Entonces el drama se desenredó. En estrecha consulta con este Parlamento, José Manuel Barroso fue nombrado Presidente de la Comisión Europea para un segundo mandato. La Presidencia contaba ahora con un homólogo estable en la Comisión con quien trabajar. El resultado del referéndum irlandés representó una victoria para Irlanda. Fue una victoria para la cooperación europea. Nos acercó un poco más al Tratado de Lisboa.
Sin embargo, entonces se produjo algo inesperado. En una fase tardía, el Presidente checo puso nuevas condiciones antes de firmar. Tuvimos que tratar estas demandas de manera que no provocaran que otros Estados miembros exigieran condiciones similares, algo que logramos en el Consejo Europeo en octubre. Al cabo de unos pocos días, el Presidente checo firmó. Inmediatamente después de la firma, comencé a consultar a mis colegas de nuevo. Teníamos que acordar posiciones de alto nivel -en relación con el Presidente del Consejo Europeo-, y designar al Alto Representante. No exagero si digo que fue un alivio cuando todos los preparativos concluyeron el día 1 de diciembre. Por fin, el Tratado de Lisboa podía entrar en vigor.
Ahora, la Unión Europea será más eficiente. Dispondrá de mejores instrumentos para combatir el cambio climático e influir en el programa económico mundial. El nuevo Presidente del Consejo Europeo garantizará la continuidad. El Alto Representante asegurará la coordinación en nuestras relaciones externas. Tendremos una Unión más democrática con una mayor participación del Parlamento Europeo y de nuestros parlamentos nacionales. Ha comenzado una nueva era para la Unión Europea.
Cuando comparecí aquí ante ustedes el día 15 de julio, todavía nos encontrábamos sumidos en la crisis financiera y económica. Había incertidumbre sobre la transición del nuevo tratado. No sabíamos si conseguiríamos unirnos y animar a otros a tomar la ruta que conducía a Copenhague, la cual, aunque no era tan larga, tenía muchas curvas.
Con la sesión del Consejo Europeo de la semana pasada, la Presidencia sueca ha cumplido con sus cinco prioridades: un sólido mandato de la UE para el cambio climático; el seguimiento de la crisis económica y financiera; la Estrategia de la Unión Europea para la región del Mar Báltico; el programa de Estocolmo de Justicia y Asuntos de Interior; el fortalecimiento de la UE como agente mundial, incluida la ampliación, y un nuevo servicio de acción exterior. Como decía, con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, ha comenzado una nueva era en la Unión Europea.
Me gustaría terminar dándoles las gracias a todos ustedes. La Presidencia necesitaba la ayuda del Parlamento Europeo a la hora de afrontar los retos que se nos presentaban. Gracias por habernos brindado esa ayuda.
También me gustaría dar las gracias a la Comisión y, en especial, a José Manuel Barroso. He compartido probablemente una cantidad de tiempo más que fructífera con José Manuel este otoño. Él ha representado un enorme apoyo para mí y para la Presidencia sueca.
Por último, desearía agradecer a los Estados miembros su voluntad de dejar a un lado sus diferencias y comenzar a alcanzar acuerdos -preocupándose por qué es lo mejor para Europa- con el fin de encontrar soluciones que no sólo beneficien a cada uno de los Estados, sino a Europa en su conjunto. Esta unidad es nuestra fuerza.
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - Señor Presidente, Primer Ministro, durante los seis últimos meses, hemos visto entrar en vigor un nuevo tratado, poniendo fin a casi un decenio de debate y abriendo la puerta a nuevas oportunidades para esta nueva Unión Europea ampliada que tenemos hoy. Hemos visto las primeras pruebas que demuestran que la acción decisiva emprendida para estabilizar la economía europea frente a la crisis está dando algunos resultados. Asimismo, a medida que nos aproximamos a la fase final de las reuniones de Copenhague, podemos decir con claridad que la Unión Europea ha estado trabajando duro por mantener el impulso que ha defendido, orientado hacia una acción mundial decisiva en materia de cambio climático.
Por consiguiente, me gustaría rendir un muy sincero homenaje al Primer Ministro Fredrik Reinfeldt y a todo el equipo de la Presidencia sueca por una presidencia enormemente fructífera. Es particularmente importante que la Presidencia sueca haya sido tan eficiente a la hora de garantizar la finalización del proceso de ratificación del Tratado de Lisboa, al lograr completar la transición a este nuevo tratado al tiempo que se conseguían todos los demás objetivos. Hemos visto el nombramiento del primer Presidente del Consejo Europeo y del primer Alto Representante, el Vicepresidente de la Comisión, por parte del Consejo Europeo. Tampoco olvidemos -porque fue un momento muy importante para este Parlamento, a raíz de la designación unánime por parte del Consejo Europeo- que hemos visto la elección, por parte de este Parlamento, del Presidente de la próxima Comisión por mayoría cualificada.
El Consejo Europeo tuvo la semana pasada su primera reunión como institución de pleno derecho. También era la primera vez que asistía la nueva Alta Representante y Vicepresidenta de la Comisión, Catherine Ashton. El nuevo Presidente del Consejo Europeo ejercerá plenamente sus funciones a partir del día 1 de enero de 2010 y ha presentado sus ideas sobre cómo organizar el Consejo Europeo en el futuro. Acojo con gran beneplácito todas las propuestas dirigidas a dar al Consejo Europeo más coherencia y más continuidad en su labor. También acojo con satisfacción las ideas de tener debates más políticos y francos, y conclusiones breves y contundentes.
Había muchas otras cuestiones que competían al Consejo Europeo. Me gustaría destacar sólo algunas, sin olvidar una muy importante, la definición de la Estrategia de la Unión Europea para la región del Mar Báltico, que puede constituir un modelo para otros acuerdos de cooperación regional dentro de la Unión Europea y con algunos de nuestros socios.
En cuanto a la economía, estamos manteniendo el equilibrio adecuado entre preservar el estímulo y preparar nuestras estrategias de salida. He presentado el escenario para nuestra estrategia de Europa 2020. Espero que el Consejo Europeo se centre en el debate en torno a este programa tan importante para el futuro de Europa, concretamente a través de las deliberaciones de las próximas sesiones, en el Consejo Europeo formal de febrero y en el Consejo Europeo de primavera. Me gustaría reiterar aquí mi oferta de acudir a este Pleno de manera que el Parlamento pueda organizar un debate específico sobre este asunto tan importante. Considero sumamente importante que el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo se identifiquen plenamente con esta estrategia de Europa 2020, en cuyo marco se jugará nuestro futuro.
En cuanto al programa de Estocolmo, las propuestas de la Comisión ya se han traducido en un enfoque consensuado para los cinco próximos años. Sé que muchos de los presentes en este Parlamento comparten nuestra determinación de utilizar este trampolín para aprovechar las oportunidades del Tratado de Lisboa para un cambio de paso en la acción europea en materia de libertad, seguridad y justicia. Ésa era una de las razones principales por las que he decidido reorganizar las carteras del próximo Colegio en esta materia, que será una de las más importantes de la labor de la Unión Europea en los cinco próximos años.
El Consejo Europeo tenía una relevancia particular para el cambio climático. En los últimos años, la Unión Europea ha ido adoptando un enfoque coherente y ambicioso del cambio climático. Me enorgullece enormemente que la Comisión haya sido la impulsora de este programa tan ambicioso. Puede que el efecto de la reducción de las emisiones no se perciba hasta pasados varios decenios, pero ya estamos dando pasos concretos, dando carácter de ley a nuestros objetivos.
Seamos francos en torno a este asunto. Algunos de nuestros socios están anunciando sus intenciones mediante declaraciones para la prensa; pero nosotros hemos anunciado las nuestras mediante legislación, una legislación que ya cuenta con el acuerdo de todos los Estados miembros. El mundo desarrollado debe actuar, pero también debe ayudar al mundo en desarrollo a desvincular el crecimiento y las emisiones. Estimo oportuno que, la semana pasada, el Consejo Europeo se centrase en cómo podemos poner este liderazgo mundial al servicio de un acuerdo ambicioso en Copenhague: prometiendo ayudar a los países en desarrollo no en un futuro distante sino ya el próximo año; dejando claro que el acuerdo debe ser global y contar con los mecanismos de verificación que permitan su consolidación; manteniendo nuestra disposición a aumentar nuestras metas, pero sólo si los demás también ponen sobre la mesa compromisos ambiciosos.
Creo que el Consejo Europeo ha logrado resultados muy importantes, concretamente en dos cuestiones. En primer lugar, en cuanto a las finanzas, el Consejo ha sido capaz de preparar con éxito un paquete financiero inmediato, mayor de lo esperado y, algo muy importante, con la participación de todos los Estados miembros. Por supuesto, algunos han dicho que no es un paquete suficiente viniendo de la Unión Europea, pero 7 200 millones de euros, más de 10 000 millones de dólares estadounidenses en las circunstancias actuales, y para un período de tres años, es un compromiso muy serio. Espero que el dinero ahora esté garantizado y no sea una mera aspiración. Ahora queda que los demás también estén a la altura de nuestra aportación. El Consejo Europeo también ha reiterado su compromiso para la financiación a medio plazo, a fin de garantizar que realizará la contribución justa necesaria para 2020.
En segundo lugar, la acción en materia de cambio climático a veces ha sido fuente de división para el Consejo Europeo. Sin embargo, el ambiente en esta ocasión era diferente. Se compartía un sólido convencimiento de que a todo el mundo le interesa que la Unión Europea ponga de su parte en este esfuerzo. Ahora deberíamos estar obteniendo los beneficios procedentes de la inversión que hemos realizado como precursores en este programa.
Lo que sí me ha parecido alentador en general ha sido el reconocimiento de que la Unión Europea ha de permanecer unida. Esperemos que esta determinación no pierda firmeza bajo las presiones de los próximos dos o tres días.
¿Qué podemos esperar durante los próximos días? El Primer Ministro Rasmussen de Dinamarca probablemente presentará un texto hoy, pero con muchas de las cifras fundamentales todavía en blanco. La tarea de los dirigentes consistirá en transformar este texto en un acuerdo. Por esta razón, voy a viajar a Copenhague inmediatamente después de este debate. Junto con el Primer Ministro Reinfeldt, haremos todo lo que podamos por que la Unión Europea lidere este debate.
Sabemos que el ambiente por el momento no es fácil en Copenhague. También sabemos que esto forma parte del ritmo habitual de una negociación de alto nivel. Sin embargo, la llegada de tantos Jefes de Estado o de Gobierno constituirá un potente estímulo para alcanzar un acuerdo. Si ese acuerdo incluye un compromiso real de recortar las emisiones tanto de los países desarrollados como de los países en desarrollo; un claro compromiso de financiación para hacer que esto ocurra; y un acuerdo sobre cómo se pondrán en práctica los compromisos y se verificará su cumplimiento, y si dicho acuerdo incluye los distintos elementos de la hoja de ruta de Bali y perceptiblemente reúne las condiciones necesarias para respetar el límite de 2 °C, entonces creo que podremos afirmar con razón que se tratará de un logro fundamental. Todavía no hemos alcanzado ese estadio, pero creo que es posible lograr ese acuerdo.
Los próximos días pondrán de manifiesto si las ambiciones que hemos debatido tan a menudo en este Parlamento van a materializarse, pero tengo ya la sensación de que hay una necesidad imperiosa de cambio y que hemos de lograr este éxito en Copenhague. Es mucho lo que está en juego. Desde luego, es necesario encontrar un equilibrio, pero también se tiene la sensación de que la generación actual sabe que existe un reto que no puede esquivarse. Creo que el Consejo Europeo de la semana pasada dejó a la Unión Europea preparada para afrontar el reto. Espero que, con el liderazgo europeo, logremos el éxito en Copenhague.
Joseph Daul
Señor Presidente, señor Barroso, señor Reinfeldt, Señorías, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) se identifica con la manera en que usted, señor Reinfeldt, ha gestionado la presidencia rotatoria, de conformidad con el Tratado de Niza. Mi grupo también se identifica con las últimas propuestas del Consejo Europeo, ya sea sobre el cambio climático, la crisis o la creación de una Europa que ofrezca seguridad, de una Europa que brinde protección.
En efecto, mi grupo apoya la gestión honesta y responsable de los asuntos europeos, que ha sido la seña distintiva de la Presidencia sueca. Gestión honesta, porque, en un momento en que tantos amigos, vecinos y familiares nuestros están padeciendo la crisis porque han perdido o aún pueden perder sus puestos de trabajo, Europa no les ha hecho falsas promesas. Europa está construyendo el futuro, nuestro futuro, cerciorándose de que las empresas vuelvan a disponer de los medios necesarios para crear, innovar y, por ende, generar puestos de trabajo.
Gestión responsable, porque, no sólo en materia de cambio climático y de seguridad, sino también en el ámbito del empleo y la economía, Europa está aplicando el modelo de economía social de mercado. Está organizando el calendario y los preparativos para una salida concertada y gradual, si bien difícil, de la crisis. Está depurando las prácticas desastrosas que hemos observado en los mercados financieros durante los últimos decenios. Está apoyando a las PYME y reforzando la cohesión social, sin la cual no se puede lograr nada duradero.
Tengamos cuidado, no obstante, de no repetir los errores de la Estrategia de Lisboa, que, al fijar objetivos poco realistas, ha sido más decepcionante que cualquier otra cosa. Tengamos cuidado de garantizar que la nueva estrategia económica, llamada "estrategia de Europa 2020", no se convierta en otro terreno farragoso más. Señor Reinfeldt, señor Barroso, en lo relativo al cambio climático, asimismo, Europa está demostrando un sentido de la responsabilidad. Con su decisión de aportar 2 400 millones de euros en ayuda cada año durante tres años, Europa está dando ejemplo al proporcionar un tercio de la ayuda internacional destinada a los países más pobres.
Ahora espero que nuestros socios hagan lo mismo. De Copenhague espero compromisos equilibrados, compromisos a corto y medio plazo, y compromisos verificables, junto con sanciones pecuniarias en caso de incumplimiento. En otras palabras, espero que Copenhague no induzca a error a Europa.
Para concluir, el Grupo PPE apoya las directrices del Consejo sobre seguridad de conformidad con el nuevo programa de Estocolmo. Nuestros conciudadanos quieren más seguridad, pero también reclaman respeto por las libertades públicas. Desean que se los proteja en su vida cotidiana, quieren saber qué están comiendo y qué están consumiendo pero, al mismo tiempo, esperan -como es muy natural- vivir en una sociedad más justa que sea más respetuosa con los demás. Éste es precisamente el tipo de Europa que nosotros, el Grupo PPE, defendemos y promovemos.
Damas y caballeros, ahora que ya han terminado las crisis graves y las vicisitudes institucionales, ha llegado la hora de tomar grandes decisiones, y nuestro margen de error es pequeño. Dentro de pocos días, veremos si la postura valiente de Europa con respecto al cambio climático ha dado sus frutos. Veremos si los Estados Unidos, China y los demás países simplemente están tratando de ganar tiempo o si desean clasificarse para la final y convertirse en los participantes responsables del mundo.
Deseo dar las gracias a la Presidencia sueca por sus esfuerzos y, sobre todo, ahora que ya ha llegado la Navidad, al señor Reinfeldt. Usted ha trabajado duro a lo largo de los seis últimos meses; no ha sido fácil, como todos sabemos. También deseo la mejor suerte posible al señor Van Rompuy, que asumirá su mandato para un período de dos años y medio, y pido al Consejo que no olvide que, a partir de ahora, el Consejo y el Parlamento están jugando en la misma liga en unas circunstancias algo más transparentes.
Martin Schulz
Señor Presidente, Señorías, el concepto de transición se ha mencionado varias veces hoy y lo considero un término apropiado para describir la Presidencia sueca. Ha sido la presidencia de la transición de un tratado, el Tratado de Niza, que había demostrado ser totalmente inviable, al Tratado de Lisboa, que está sobrecargado de expectativas, de las cuales no todas se pueden cumplir, a mi juicio, ya que el Tratado de Lisboa no puede ser el fin del desarrollo institucional en Europa. A este respecto, debemos tener cuidado de no esperar que el Tratado de Lisboa satisfaga todos nuestros deseos de encontrar todas las soluciones a todos los problemas del mundo, porque podemos ver cuán difícil es trabajar con el Tratado de Lisboa si observamos todas las cuestiones de orden que se han planteado.
Me gustaría comenzar mencionando los problemas institucionales que este tratado ha creado. Hoy todavía tenemos aquí con nosotros al Primer Ministro sueco. ¿Quién representará la Presidencia del Consejo la próxima vez? El señor Van Rompuy, la Presidencia rotatoria del Consejo, luego el Presidente de la Comisión y más tarde la Baronesa Ashton; si todos hablan, entonces al menos, por primera vez, durante los cuatro primeros discursos no tendremos esta conferencia permanente del PPE y entonces tendremos a la Baronesa Ashton y, a continuación, a un auténtico socialista, que armará lío. Definitivamente, ése es un beneficio.
(Interrupciones)
Por supuesto, no sé si será el señor Van Rompuy o el señor Zapatero quien asistirá, pero gracias, señor Langen. Si usted ya sabe que es el señor Zapatero quien asistirá, usted ha hecho una contribución útil por una vez. Muchas gracias.
La Presidencia sueca ha sido una presidencia de transición, pero también una presidencia que una vez más ha tenido que ver cómo la señora Merkel y el señor Sarkozy mantenían en secreto sus intenciones hasta el final, dejando que la Presidencia actual siguiera su curso -mientras que el público en general decía "no sabe lo que está ocurriendo, no puede hacer nada", y ésta tiene que pagar el precio del juego táctico de aquellos dos. Ése ha sido el destino del señor Reinfeldt durante los últimos meses. Menos mal que esta situación ya ha tocado fin. Ése es el progreso que hemos realizado con el Tratado de Lisboa: un poco más de transparencia en nuestras estructuras institucionales. Asimismo, seguramente hemos conseguido algo más: el aumento del poder del Parlamento Europeo. Sin embargo, un mayor poder para el Parlamento Europeo también implica que las demás instituciones tendrán que tratar con el Parlamento. En el caso del Presidente del Consejo Europeo, esto significa que tendrá que coordinar las decisiones que desee preparar en el Consejo -al menos las legislativas- con el Parlamento. Sería oportuno por su parte que no considerase al Presidente del Parlamento Europeo como un espectador en las sesiones del Consejo, sino como el representante de una institución a la que se ha conferido un mayor poder. Eso es lo que espero del señor Van Rompuy, por ejemplo.
Sería muy recomendable que el Consejo, así como la Comisión, intentasen obtener una mayoría en el Parlamento, sobre la base de este nuevo tratado, que también podrá responder a los retos de política social, medioambiental y financiera que ellos mismos formulan en sus programas porque, en cuestión de legislación, necesitan en última instancia una mayoría cualificada en este Parlamento si desean que se aprueben sus iniciativas. Por consiguiente, la Comisión haría bien en buscar una mayoría que abarque todo el espectro parlamentario, algo que quizás no concuerda con el hecho de que los miembros de la Comisión sean dirigentes delegados de partidos europeos y, por tanto, evidencien la parcialidad de determinadas tendencias políticas. Eso es algo, señor Barroso, en lo que debe pensar muy seriamente.
La Presidencia sueca ha realizado intensos esfuerzos. Es algo que admitiré aquí con gusto. Sin embargo, en última instancia -y esto no es culpa de usted, señor Reinfeldt, sino del sistema- no ha ejercido influencia alguna en las grandes decisiones, incluidas las que ahora se están adoptando en Copenhague, porque una sola presidencia rotatoria desde luego no puede influir en mucho, tan sólo puede coordinar, y hay una diferencia entre coordinar e influir. Influir en la supervisión de los mercados financieros, el cambio climático, los esfuerzos para la recuperación económica; éstas son cosas que sólo Europa en su conjunto puede hacer, en un marco de colaboración entre sus instituciones. Por tanto, creo que el Tratado de Lisboa representa un progreso. El hecho de que la Presidencia sueca finalmente haya conseguido que el tratado entre en vigor ha sido, a mi juicio, el gran éxito de esta Presidencia de transición.
Guy Verhofstadt
Señor Presidente, en primer lugar, esta mañana no hablaré de cuestiones institucionales, como han hecho otros que me han precedido. Sin duda, tendremos tiempo de abordar estas cuestiones, ya que parece que el Consejo va a aplicar un protocolo que requiere una conferencia intergubernamental. Hemos de pensar en si queremos o no una conferencia. Creo que quienes estamos en el Parlamento Europeo tendremos, no obstante, unas pocas ideas sobre este tema para garantizar que avancemos en materia de democracia europea y que compensemos la falta de transparencia y democracia en las cooptaciones que se están proponiendo.
Dicho eso, me gustaría especialmente dar las gracias a la Presidencia, al Primer Ministro Reinfeldt y a la señora Malmström por las excelentes relaciones que han mantenido con el Parlamento y por su magnífica gestión de lo que eran, después de todo, asuntos muy difíciles; por supuesto, me estoy refiriendo a la ratificación del Tratado de Lisboa. Incluso tuvimos que superar el "obstáculo Klaus"; a partir de ahora, hablaremos del obstáculo Klaus y la excelente forma en que la Presidencia sueca resolvió aquel problema.
En segundo lugar, creo que el otro elemento más importante es el programa de Estocolmo, que se ha aprobado y que ahora ha de ejecutarse. Sin embargo, en su caso, señor Reinfeldt, la Presidencia no termina aquí, por supuesto, ya que aún queda la Cumbre de Copenhague, en la que usted debe ganar terreno.
Hoy, ante esta Cámara, me gustaría enviar un mensaje optimista y decidido, que de algún modo contradice lo que hemos leído en la prensa de hoy, la cual se caracteriza por el pesimismo: ¿se alcanzará un acuerdo o no? Creo que es posible un acuerdo porque ahí fuera tenemos a socios serios, y debemos intentar encontrarlos y motivarlos.
El hecho de que el Presidente Obama y el Primer Ministro chino lleguen mañana y pasado mañana atestigua su voluntad de alcanzar un acuerdo. Creo que debemos seguir una estrategia; pero ¿cuál, Señorías? Creo que debemos seguir una estrategia mediante la que intentemos establecer una cooperación entre tres partes: los Estados Unidos, China y Europa.
Si, en los dos próximos días, estas tres partes logran un acuerdo inicial, entonces tendremos una base seria sobre la que podremos convencer a los demás -la India, Brasil y los demás países- para que se sumen a este esfuerzo. Por consiguiente, hago un llamamiento a adoptar un enfoque activo. Lo más importante es esforzarse por esta alianza entre tres partes, que es necesaria para alcanzar un acuerdo, y proponer, desde el principio, una reducción de las emisiones de un 30 %. Esta propuesta debe poner de manifiesto nuestro propósito decidido.
En mi opinión, en esta fase final de las negociaciones, en Copenhague, debemos dejarnos orientar por Hegel, que dijo que no es lo imposible lo que lleva a la desesperación, sino lo que era posible pero no se logró. Creo que, gracias a la persistencia de la Presidencia sueca, lograremos el éxito en la Cumbre de Copenhague.
Rebecca Harms
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, señor Barroso, señor Reinfeldt, después de haber pasado cuatro días en Copenhague, me resulta sumamente difícil escuchar las palabras "papel de liderazgo de la Unión Europea". El liderazgo -así lo aprendí en el parvulario- se consigue principalmente dando buen ejemplo. Ahora me gustaría preguntarles, señor Reinfeldt y señor Barroso, si realmente creen que, con una estrategia basada en mentiras, el autoengaño y el engaño internacional a gran escala, podemos conseguir un papel de liderazgo en un proceso internacional como el de Copenhague.
Debería saber, señor Reinfeldt -y el señor Barroso sin duda lo sabe porque lleva involucrado el tiempo suficiente- que el objetivo de dos grados es una "misión imposible" si los europeos perseveran en las ofertas que han puesto sobre la mesa hasta ahora. La reducción fijada como meta es inadecuada. Al mismo tiempo, por la puerta de atrás, los europeos hemos tratado por todos lo medios de evitar una política de reducción en casa. Ya no hay ningún límite al sistema de compensación de emisiones. La palabrería se ha convertido en el orden del día no sólo en el caso de Polonia, sino también en el de Suecia. La inclusión de los bosques, que usted y su gobierno en particular han estado promoviendo, señor Reinfeldt, es otra contribución de Europa a evitar tener una política activa de reducción de emisiones.
Muchos expertos en Copenhague han valorado que lo que ustedes mismos han propuesto hasta la fecha como lo mejor que podemos hacer no propiciaría que las emisiones en Europa descendieran para 2020, sino que éstas aumentarían. Así pues, señor Reinfeldt, tenga la amabilidad de explicar cómo se supone que vamos a lograr la meta de dos grados si ustedes perseveran en lo que se ha ofrecido hasta ahora.
Para empeorar las cosas, el periódico alemán Financial Times, ha anunciado hoy que ustedes han abandonado la meta del 30 % para 2020 y ahora quieren ofrecerla para 2025 en su lugar. Si de verdad desean estimular este proceso, les pediría, con la mayor urgencia, que se retracten de lo que se ha publicado hoy en el periódico como la línea europea.
Diré una última cosa para terminar. Habrá millares de observadores oficiales a las puertas del Bella Centre en los próximos días, aunque tienen acreditación para la conferencia. Son personas que han estado trabajando durísimamente en favor de la política climática durante años, algunos de ellos durante decenios. Por favor, asegúrense de que, porque estas personas de pronto ya no sean capaces de participar, no terminen en jaulas o teniendo que permanecer sentadas durante horas de manos atadas en el suelo frío.
Hay muchas funciones de liderazgo que se pueden perder en Copenhague. Sin embargo, la manera en que el Estado de Derecho de la UE se presenta allí -no me importan lo más mínimo las muchedumbres que provocan altercados- y el trato desproporcionado dispensado a los manifestantes pacíficos -Cecilia Malmström es, por supuesto, una experta en derecho- también es algo que ustedes realmente deberían explicar en Copenhague.
Michał Tomasz Kamiński
Señor Presidente, es una lástima que usted sólo haya hablado de observar los tiempos de palabra justo antes de mi intervención. Trataré de respetar el límite de tiempo.
Señor Reinfeldt, usted sí merece, por supuesto, nuestro agradecimiento. Tal y como se ha dicho, la Presidencia sueca ha tenido lugar en un difícil período de transición y turbulencias asociadas a la adopción del Tratado de Lisboa. Eso ahora nos queda atrás, pero la presidencia también se ha desarrollado en un momento de crisis económica. Me gustaría empezar mi discurso, que no va a ser elogioso en su totalidad, agradeciéndole que la Presidencia sueca haya evitado la tentación del populismo, en la que es tan fácil caer, en estos tiempos difíciles de crisis.
Señor Reinfeldt, usted ha demostrado que no hay respuestas fáciles para cuestiones difíciles. La Presidencia sueca ha puesto de manifiesto que, en tiempos de crisis, la Unión Europea es capaz de buscar soluciones buenas y no populistas que puedan ayudar no sólo a Europa, sino al mundo entero, a salir de esta situación difícil. Me gustaría manifestarle mi más sincero agradecimiento por haber realizado esa difícil labor, por su respeto a los Estados miembros y, también, por el respeto que usted ha mostrado al Parlamento Europeo. Era un momento difícil, y creo que usted ha superado el examen aquí. Podrá terminar su misión dentro de dos semanas con total satisfacción.
No me parece casual el hecho de que usted no haya mencionado la política exterior en su discurso. Por desgracia, me veo obligado, aquí, a pronunciar algunas palabras severas. Creo que en el ámbito de la política exterior, sobre todo en dos esferas, la Presidencia sueca y los seis últimos meses no pueden considerarse un éxito.
En primer lugar, lo que a mi juicio fue una crisis completamente innecesaria relacionada con el desafortunado artículo sobre los soldados israelíes publicado en un periódico sueco, y todo el empeoramiento innecesario de las relaciones entre la Presidencia sueca e Israel ensombrecen los seis últimos meses. Quiero decir que estuvo mal que la presidencia no condenara de forma inequívoca el artículo publicado en el periódico sueco. Todo mi grupo y yo pensamos que los soldados israelíes no sólo están defendiendo a Israel, sino a toda nuestra civilización. Creo que, en los seis últimos meses, ha habido una falta de apoyo inequívoco a nuestro principal aliado en el Oriente Medio, Israel. Prueba de ello es el resultado del último Consejo Europeo sobre el Oriente Medio, que, si bien a mi juicio es mejor de lo que se proponía, no nos confiere un papel de liderazgo en el Oriente Medio. La Unión Europea debería estar liderando el proceso de paz y debería ser la principal fuerza que luchase por la paz en el Oriente Medio. Si queremos desempeñar este papel, debemos superar nuestras propias diferencias. No podemos adoptar posiciones unilateralmente favorables a los palestinos. Desafortunadamente, los seis últimos meses de política exterior no han puesto fin a este posicionamiento.
Hablamos de esto ayer durante el debate sobre Georgia. Creo que el creciente imperialismo ruso es uno de los problemas más graves de la Unión Europea. Es peligroso no sólo para los vecinos de Rusia, sino para toda la Unión Europea. No obstante, me gustaría darle las gracias, señor Reinfeldt, por su liderazgo y por la dirección sueca de la Unión Europea. El papel del Parlamento es llamar la atención sobre lo que no siempre es, en nuestra opinión, lo mejor. Creo que, haciendo balance, a pesar de los comentarios negativos que he formulado, la Presidencia sueca ha sido positiva.
(El orador acepta contestar a una pregunta con arreglo al procedimiento de "tarjeta azul" de conformidad con el artículo 149, apartado 8)
Zoltán Balczó
(HU) Me gustaría preguntar al señor Kamiński si considera las acciones llevadas a cabo por los soldados israelíes en Gaza como parte de la lucha en favor de la civilización humana. Es usted el tendencioso, porque cualquier persona que desee la paz en esta región debería defender en primer lugar, de conformidad con las resoluciones de las Naciones Unidas, el derecho de los palestinos a un Estado independiente. Usted es quien reclama injustamente a Suecia que rinda cuentas de una postura que adoptó.
Michał Tomasz Kamiński
Pienso que Israel es la única democracia en el Oriente Medio. El Estado de Israel es un magnífico ejemplo para los países del Oriente Medio en el ámbito de la democracia. La guerra es, por supuesto, algo difícil, que siempre tiene consecuencias dolorosas. Por esta razón, nosotros estamos a favor de la paz. En mi opinión, nuestro papel consiste en apoyar el proceso de paz en el Oriente Medio y oponernos firmemente al terrorismo.
Lothar Bisky
Señor Presidente, mi colega, la señora Svensson, hablará acerca del tema de la Presidencia sueca. Me gustaría destacar dos puntos de las conclusiones de la primera cumbre posterior a la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. En primer lugar, lamento que el Consejo Europeo no haya transmitido mensajes claros con respecto a la futura estrategia de la UE. Por el contrario, vino a alinearse con la antigua Comisión, que deseaba conservar los principios básicos de la fallida Estrategia de Lisboa.
Sin embargo, aunque se ha reconocido la necesidad de un nuevo enfoque político, ¿dónde está éste? No lo he visto. Con la nueva Comisión, el nuevo Parlamento y el Presidente del Consejo Europeo, no obstante, ahora habría una posibilidad de comenzar un debate totalmente nuevo. Por supuesto, tenemos el nuevo tratado y, también, la oportunidad -aún por hacerse efectiva- para la iniciativa ciudadana.
Nuestro punto de partida está claro: nuestra prioridad, por encima de todas las demás, en particular por encima de los intereses de beneficios, debe seguir siendo las preocupaciones sociales y medioambientales de la gente. Eso debe convertirse en el nuevo principio básico de las estrategias y la legislación de la Unión Europea, ya que sólo entonces percibirán los ciudadanos que la UE representa el progreso a largo plazo.
Mi segundo punto es que los que pertenecemos a la izquierda del Parlamento Europeo acogemos con beneplácito el hecho de que el Consejo finalmente satisfaga la petición de un impuesto sobre las transferencias de capital. En el debate de ayer, nos complació oír al señor Barroso prometer que la nueva Comisión, bajo su liderazgo, presentaría las propuestas pertinentes en un futuro próximo. Seguiremos planteando este tema y continuaremos defendiendo la opinión de que la Unión Europea puede y debe dar el primer paso en casos de duda. Esperar a que otro agente mundial nos arrebate este papel no es algo que podamos seguir haciendo.
Mario Borghezio
Señor Presidente, Señorías, con respecto al tema de la crisis financiera, desde luego no se puede argumentar que la Presidencia sueca haya tenido un comportamiento lógico y que haya adoptado una postura lúcida y bien definida.
¿Por qué no tuvieron ustedes la valentía de dar los nombres y apellidos de los responsables de la crisis financiera, definiendo claramente medidas para cortar las alas a la especulación, o de explicar detalladamente a los ciudadanos europeos que nuestros bancos y nuestras instituciones financieras todavía están tratando de vender muchos de los productos financieros sometidos a especulación y contaminando nuestro mercado?
¿Por qué no ofrecieron un gesto claro de apoyo a la economía real, representada sobre todo por el archipiélago de pequeñas y medianas empresas, por el mundo de la producción, por el mundo saludable de nuestra economía europea, al que -repito- siempre es necesario ofrecer signos de estímulo y de apoyo auténtico?
Quizás, el reto más significativo que la Presidencia sueca tenía que afrontar estaba relacionado con la libertad, la seguridad y la justicia, y eso también es aplicable a la ejecución del programa de Estocolmo. ¿Qué conclusión se puede extraer de esto? Creo que esta Presidencia no ha tomado medidas suficientes contra la inmigración ilegal, y que las que ha tomado han sido sumamente ineficaces. La Presidencia no se ha opuesto activamente a la inmigración ilegal ni siquiera con relación a proyectos de integración y al tratamiento del problema de los refugiados.
Parece que Europa ha expresado su opinión de forma poco convincente, no sólo en general acerca de la política exterior -y estoy completamente de acuerdo con quienes han puesto objeciones a ésta- sino también con respecto a este tema concreto. Aparentemente, Europa ha carecido de autoridad en un tema tan fundamental como la inmigración, lo miren como lo miren; ya sea desde el punto de vista de las personas como yo, que sentimos una profunda preocupación por la inmigración ilegal, o desde la perspectiva de quienes se preocupan más de la aplicación de políticas de integración.
Tenemos puestas grandes esperanzas en que la nueva Presidencia española lleve a la práctica las ideas que se han dado a conocer en algunas declaraciones influyentes, en las que se argumenta que Europa no debe pensar en la inmigración como si se tratase de un problema exclusivo de los países que limitan con el Mediterráneo.
Evidentemente, se trata de un problema que afecta a toda Europa, pero hay un punto en torno al cual el gobierno de mi país expresó una petición clara, que sin embargo se pasó por alto. Sugirió que se adoptara una estrategia seria de ámbito europeo para luchar contra el legado de la delincuencia organizada; una estrategia que ha dado resultados extraordinarios en Italia. Este legado está presente en toda Europa: la mafia, las mafias organizadas han invadido toda Europa, infiltrándose en la economía real y, particularmente, en la economía financiera.
Todavía estamos esperando una señal clara de que veremos la introducción de un sistema jurídico europeo contra este tipo de delincuencia organizada, que tantísimo poder tiene en varios países, si no en todos los países de la Unión Europea. Dado que este tipo de delincuencia puede operar con demasiada libertad, se ha aprovechado de nuestras libertades, moviéndose a su gusto entre los mercados financieros, los paraísos fiscales y los mercados de bienes inmuebles y otros activos. Precisamente con respecto a este punto nos habría convenido actuar con un grado mucho mayor de claridad, con una línea de acción mejor definida por parte de la Presidencia sueca. Acusamos abiertamente de dicha deficiencia a la Presidencia sueca.
A continuación pasamos a las declaraciones de determinados representantes de esta Presidencia sobre otra cuestión importante y simbólica, la del referéndum suizo sobre los minaretes. El Primer Ministro sueco calificó el "no" a la construcción de minaretes como la "expresión de un prejuicio". Llegó incluso más lejos, al decir que la propia decisión de Berna de convocar un referéndum sobre un asunto como éste era cuestionable. Así pues, se nos plantea aquí una cuestión que trasciende el ámbito del referéndum, a saber, la de si se debía celebrar o no un referéndum.
¿Cómo es posible que los legisladores de la Unión Europea lleguen a hacer reproches a un país pequeño que siempre ha sido democrático, ininterrumpidamente desde la Edad Media? ¿Realmente somos nosotros, esclavos de una burocracia que nadie ha elegido, los más indicados para dar al pueblo suizo lecciones de democracia? ¿Deberíamos ser nosotros los que les neguemos el derecho a convocar un referéndum sobre una cuestión importante, respecto de la cual todo el mundo tiene derecho a defender su propia opinión?
Al contrario, la Unión Europea debería aprender de la democracia suiza cómo afrontar los problemas más delicados, dando voz al pueblo, al pueblo y al pueblo, y no a las burocracias, los grupos de presión y los bancos de esta superpotencia europea, ¡que siempre toma decisiones que afectan a la vida de los ciudadanos sin consultarles!
Barry Madlener
(SV) Señor Presidente, me alegro de que la débil y cobarde Presidencia sueca haya terminado.
(NL) Afortunadamente, ésta débil Presidencia sueca ha tocado fin, ya que no hay muchos elementos positivos que haya aportado Suecia. No ha habido una línea dura con respecto a Turquía, país que mantiene su ocupación ilegal en Chipre. Suecia ha dejado a Israel en la estacada, y su propuesta de dividir Jerusalén pone de relieve su ingenuidad con respecto a la ideología inaceptable y bárbara que es el Islam. Habría sido mejor que Suecia hubiese apoyado firmemente la celebración de referendos europeos en todos los Estados miembros, tal y como hizo Suiza con respecto a la prohibición de los minaretes. Eso es lo que el público europeo quiere.
El circo ambulante entre Bruselas y Estrasburgo ni siquiera ha incluido esta cuestión en el orden del día, señor Reinfeldt. Le pedimos a usted que lo hiciera, pero obviamente no se atrevió a acceder a nuestra solicitud, sin duda asustado por Francia. A continuación usted va despilfarrando dinero en política climática en Copenhague aunque el cambio climático no sea un hecho científicamente probado.
Los Países Bajos desembolsan una gran cantidad de dinero. Su contribución neta per cápita es todavía entre el doble y el triple de la que aportan otros países ricos. Esta situación debe corregirse lo antes posible. Esperamos que la próxima presidencia muestre más valentía.
Anna Maria Corazza Bildt
Señor Presidente, he notado que usted ha concedido casi un minuto más de turno de palabra a algunos de nuestros colegas. Me gustaría recordarle que quienes venimos de países pequeños, como diputados recién elegidos, tan sólo disponemos de un minuto estricto para "atraer la atención", y este tiempo se ha descontado de nuestra oportunidad para expresar nuestras opiniones. Por favor, respétenos también a nosotros.
Fredrik Reinfeldt
Presidente en ejercicio del Consejo. - Señor Presidente, tengo que formular dos observaciones breves. En primer lugar, me gustaría agradecer a los diputados sus palabras amables -también ha habido otro tipo de palabras, pero principalmente han sido palabras amables y comentarios amables-. Ahora tenemos una nueva Unión Europea basada en el Tratado de Lisboa, y yo podría decir, al formar parte de la presidencia rotatoria, que, para hacer que esta Europa funcione con vistas al futuro, se tratará de una combinación de asunción de responsabilidades por parte de los Estados miembros, la Comisión y este Parlamento. Si todas estas partes no asumen plena responsabilidad, será muy difícil encauzar esta labor.
Permítanme hacer sólo unos pocos comentarios sobre el intento de coordinar a 27 Estados miembros. Esa tarea lleva tiempo, pero, si no se hace, terminamos en una situación en la que la Unión Europea la dirigen sólo unos pocos o alguien distinto. Nosotros nos hemos tomado ese tiempo. Sé cuánto tiempo se necesita para llevar a cabo esta coordinación y creo que eso también resultará evidente para Herman Van Rompuy y para la presidencia rotatoria todavía en curso.
Mi segundo comentario se refiere a Copenhague. A menudo oigo decir lo siguiente: Europa no ocupa una posición de liderazgo; también, en mi país, la oposición afirma que Suecia no ocupa una posición de liderazgo: es el deseo de despotricar contra nosotros mismos. Pues bien, muéstrenme quién ocupa la posición de liderazgo. Me gustaría saberlo, porque sería perfecto ver a ese líder y seguir sus iniciativas. No lo he visto todavía. Nosotros nos estamos comprometiendo a realizar reducciones, con fundamento jurídico, puestas sobre la mesa, con una financiación concreta que no he visto planteadas por otras partes del mundo en desarrollo.
Asimismo, por cuanto se refiere a Copenhague, considero muy importante recordar que tenemos que mantener la meta de 2 °C. No estoy seguro de que vayamos a poder cumplir dicho objetivo. Sé que Europa ha cumplido su parte del trato y está dispuesta a pasar al 30 %, pero no podemos resolver el problema en solitario. Tan sólo representamos el 13 % de las emisiones mundiales. Si se trata de dar una respuesta mundial, debe haber una reacción mundial, por lo que también necesitamos que los otros emisores principales contraigan mayores compromisos.
Dedicaré unas pocas palabras a Suecia, ya que se ha aludido a ella. Considero muy importante, tras contraer estos tipos de compromisos -ya se trate de Kyoto o ahora de un acuerdo en Copenhague-, volver a casa y hacer el trabajo de uno. Justo ayer actualizamos la reducción de emisiones que se ha llevado a cabo en Suecia desde 1990. Ahora producimos un 12 % menos de emisiones. Estamos haciendo un seguimiento de en qué medida se cumple esta reducción en el plano internacional, de la manera en que se plantea la cuestión. Siempre podríamos decir que ésa es la forma incorrecta de abordar el asunto, pero ése es el acuerdo global que el mundo ha alcanzado. A este respecto, nosotros hemos presentado estos tipos de cifras.
Por supuesto, resulta problemático que otros países estén siguiendo la dirección contraria, y se los está criticando por ello. Así pues, no se trata únicamente de lograr un acuerdo, sino también de introducir los cambios pertinentes en la propia economía del país mediante el comercio de derechos de emisión y otros medios para hacer efectivos dichos cambios. Ésa también es una esfera en la que se ve cómo muchos países europeos actúan de una manera que resulta desconocida en otras partes del mundo.
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - Señor Presidente, permítame formular sólo dos observaciones: la primera con respecto a Copenhague, y la segunda en relación con la fructífera Presidencia sueca. En primer lugar, con respecto a Copenhague, también me sorprendo enormemente cuando veo que muchos colegas europeos emplean una retórica contraproducente. De hecho, si hay un campo en el que podemos estar orgullosos del papel de liderazgo de la Unión Europea, es precisamente el del cambio climático. Muéstrenme un solo agente relevante o un grupo de países que se hayan comprometido tanto como lo hemos venido haciendo nosotros.
Como he dicho anteriormente, otros han anunciado sus intenciones a través de declaraciones para la prensa. La Unión Europea ha anunciado sus intenciones mediante una legislación que ya es vinculante: una legislación que ha surgido de la Comisión Europea, que ha recibido el apoyo del Consejo Europeo y de este Parlamento, y -unilateral e incondicionalmente- la Unión Europea ya ha fijado la reducción de gases de efecto invernadero en un 20 % para 2020. Ninguna otra parte interesada ha hecho nada comparable hasta la fecha. Así pues, pidamos a los demás que hagan algo parecido a nuestro esfuerzo.
(Aplausos)
¿Es esto suficiente para alcanzar el objetivo de 2 °C? No, no es suficiente. Por esa razón, estamos diciendo a los demás que podemos negociar unos con otros. Los políticos y los diplomáticos podemos negociar, pero no podemos negociar con la ciencia; no podemos negociar con la física. Así pues, hagamos un pacto mundial que nos permita alcanzar un acuerdo compatible con lo que nos dice la ciencia. Eso no puede hacerlo sólo Europa, porque ésta es responsable de aproximadamente el 14 % de las emisiones mundiales, y la tendencia es a la baja en términos relativos. Así pues, aunque Europa, mañana, detuviera por completo sus emisiones de gases de efecto invernadero, no resolvería el problema.
Así pues, necesitamos que los estadounidenses se sumen al esfuerzo, así como los chinos y los indios. Durante estos seis meses, junto con el Primer Ministro Reinfeldt, hemos hablado con Obama; hemos hablado con Hu y Wen; hemos hablado con Singh; hemos hablado con Medvedev; hemos hablado con Lula. Asimismo, puedo decir que, en todas esas reuniones, éramos los que les pedíamos a ellos que presentaran ofertas más ambiciosas.
Esto es lo que estamos haciendo ahora en Copenhague -no hay que olvidarlo, porque a veces la gente tiende a olvidar-; no se trata de un mero juego entre esos jugadores, sino que también participan los países en desarrollo: los más pobres, los más vulnerables, los países africanos. También hemos hablado con Meles Zenawi de Etiopía y otros. Por eso, la Unión Europea ha sido la primera en poner dinero sobre la mesa.
Así pues, seamos sinceros unos con otros. Siempre podemos tener más ambición, y la Unión Europea ha estado demostrando su ambición; pero pidamos también más ambición a los demás, porque sólo con esta ambición podemos tener un pacto que sea compatible con nuestra ambición. Se trata de un problema mundial y necesitamos una solución mundial.
Por último, permítanme dirigir unas palabras al Primer Ministro Reinfeldt y a la Presidencia sueca. Ésta es la última vez que tendremos a un Presidente del Consejo Europeo sólo durante seis meses, así que se trata del fin de muchos años de trabajo de la Unión Europea. Quiero decir -y así se lo he expresado al Presidente Reinfeldt durante estos seis meses- que él era el undécimo Presidente del Consejo Europeo con quien he trabajado, así que celebro sinceramente que ahora vayamos a tener a un Presidente permanente del Consejo Europeo.
No obstante, me gustaría decir al Primer Ministro Reinfeldt que él era el undécimo en el orden de trabajo con la Comisión, pero desde luego merece un lugar en el podio por haber dirigido una de las mejores presidencias que hemos tenido durante este período para la Unión Europea. Gracias por todo lo que usted y la Presidencia sueca han estado haciendo durante estos seis meses.
Rebecca Harms
Señor Presidente, la transparencia hacia el Parlamento se destaca muy a menudo ahora que el Tratado de Lisboa está en vigor. ¿Hay una nueva propuesta del Consejo Europeo para Copenhague que incluya una meta del 30 % -una compensación de emisiones superior a la meta del 20 %- para 2025? Se ha filtrado un documento que está circulando por Copenhague y exijo una aclaración ahora, sobre la base de los contactos mantenidos con la Comisión, en la que se aclare si ésta es la auténtica estrategia del Consejo. Por favor, dígannos la verdad.
Gunnar Hökmark
Señor Presidente, dudo en expresarlo de esta manera porque no suena muy modesto como sueco que soy, pero creo que es justo decir que la Unión Europea y Europa no serán las mismas después de esta Presidencia. Se trata de una Unión Europea diferente -una Unión más fuerte y mejor- por varios motivos, algunos de los cuales estoy muy orgulloso de mencionar como sueco.
En primer lugar, por supuesto, el tratado que ahora está en vigor está cambiando el equilibrio institucional de esta Unión, pero también está haciéndola más capaz de de lograr nuestros objetivos políticos. Me gustaría señalar que hemos abierto el proceso de ampliación mediante el acuerdo alcanzado entre Eslovenia y Croacia, que no sólo es importante para este último país, sino también para los Balcanes Occidentales y su futuro proceso de ampliación, ya en curso. Éste es uno de los puntos fuertes de la Unión Europea, pero también representa una oportunidad para todos nosotros.
También me parece importante señalar que, durante esta Presidencia y mientras estamos compareciendo aquí, la Unión Europea, por primera vez, es un agente mundial que ocupa una posición de liderazgo ante uno de los problemas internacionales más importantes a los que se enfrenta la humanidad. Se trata de un nuevo fenómeno que confiere grandes responsabilidades para el futuro, ya que resulta evidente que, sean cuales sean los logros de Copenhague, la Unión Europea ha venido desempeñando un papel fundamental y crucial a la hora de definir el programa de objetivos que deberíamos alcanzar. Con independencia del éxito que cosechemos, el trabajo no habrá terminado, pero pondrá de relieve las grandes responsabilidades de la Unión Europea.
Luego tenemos la recuperación económica, con normas estrictas para poner en orden las finanzas públicas e impedir el proteccionismo. Soy sueco, así que puede que yo sea un poco subjetivo en torno a esta cuestión, pero creo que todos tenemos un motivo para enorgullecernos de lo que hemos conseguido durante este período. No obstante, con toda la modestia, deberíamos recordar también que esos logros nos confieren una gran responsabilidad para el futuro.
Åsa Westlund
(SV) Señor Presidente, quiero comenzar diciendo que la Presidencia ha estado a la altura de las grandes expectativas puestas en ella como una máquina diplomática eficiente. Eso se agradece enormemente, sobre todo en vista del caos que a veces reinó durante la Presidencia checa. Las rondas en que se concluyeron las negociaciones con respecto al Tratado de Lisboa también se gestionaron de forma muy positiva. Finalmente, la Presidencia también logró introducir las figuras del Presidente permanente del Consejo Europeo y del nuevo Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad.
Desafortunadamente, sus efectos políticos directos en la vida cotidiana de la gente han sido algo menos considerables. A los asalariados de Europa no se les ha prestado ningún apoyo a la hora de poner fin al dumping salarial después de la sentencia Laval, ni tampoco han visto nuevas iniciativas encaminadas a paliar el desempleo y crear más puestos de trabajo.
El movimiento ecologista está decepcionado con Suecia por no defender los asuntos medioambientales. De hecho, Suecia ha dado un paso atrás en lugar de aprovechar la oportunidad de promover objetivos más retadores en el ámbito del medio ambiente y el cambio climático.
El hecho de que Suecia no desempeñe un papel más significativo en la conferencia climática que está teniendo lugar actualmente en Copenhague, sin embargo, es más probable que se deba al propio Primer Ministro Reinfeldt, por motivos políticos de partido, al haber restado importancia a las expectativas de la conferencia en una fase temprana. Esto iba en contra de la estrategia de negociación de la UE y ha exasperado a un número considerable de dirigentes europeos. Más serio que esto, no obstante, es el hecho de que esta actuación echó por tierra la oportunidad de propiciar un buen acuerdo en materia de cambio climático.
Por último, me gustaría mencionar el programa de Estocolmo, una de las pocas cosas que perdurará una vez que haya terminado la Presidencia sueca. Como oriunda de Estocolmo que soy, me preocupa que mi ciudad natal pueda quedar asociada con un programa político basado más en una Europa erigida en fortaleza que en la salvaguardia de los derechos humanos.
No obstante, a los socialdemócratas suecos nos complace que, al final, ustedes sí escucharan en parte nuestras demandas y las del Parlamento para que este programa incorporase más aspectos relacionados con los derechos de las mujeres y los niños. Tenemos grandes expectativas puestas en que la señora Malmström hará todo lo que esté en su mano para seguir reforzando estos elementos en su nueva función.
Silvana Koch-Mehrin
(DE) Señor Presidente, señor Barroso, señor Reinfeldt, su Presidencia tranquila y estable ha sido un éxito. Usted tenía que resolver difíciles cuestiones políticas y, en líneas generales, ha hecho un buen trabajo. Las personas elegidas por usted para asumir los nuevos puestos importantes de la UE pueden definir éstos sin ideas preconcebidas, ya que hasta el momento han sido personas en gran medida desconocidas para la mayoría de los ciudadanos europeos. Como acotación al margen, si se me permite decirlo, su mejor decisión está a su derecha.
No obstante, señor Reinfeldt, no puedo dar la nota máxima a su Presidencia. Esto se debe a dos motivos. En primer lugar, usted ha acelerado la conversión del Consejo Europeo en una especie de "supergobierno" de la UE. Su jurisdicción global está aumentando, en ámbitos que abarcan desde el medio ambiente hasta la política financiera. Al mismo tiempo, usted está cerrando las puertas cada vez más herméticamente. Éste no es el aspecto que tienen los debates transparentes de los representantes del pueblo.
El segundo motivo es el siguiente: el hecho de que usted haya llevado al Consejo a aprobar el sistema SWIFT apenas unas horas antes de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa demuestra un claro menosprecio por el Parlamento Europeo y, por ende, una falta de respeto a los ciudadanos.
No obstante, me gustaría darle las gracias por los seis últimos meses.
Carl Schlyter
(SV) Señor Presidente, la Presidencia sueca ha funcionado bien en términos prácticos e institucionales. Ha sido como una máquina eficiente y bien engrasada que, sin embargo, nunca llegó a engranar. ¿Qué fue de la legislación social? Las medidas contra la discriminación se han paralizado. La propuesta de introducir una Euroviñeta para detener las emisiones procedentes de vehículos pesados está en punto muerto, al igual que la política climática. En estas cuestiones, son los investigadores y el Parlamento Europeo los que están mostrando liderazgo; ¡el Consejo ha fracasado!
El Consejo ha proporcionado una laguna jurídica a la silvicultura, la navegación y las compañías aéreas en las negociaciones sobre asuntos climáticos. ¿Dónde está el dinero para los países en desarrollo, concretamente los 30 000 millones de euros solicitada por el Parlamento? ¿Qué fue de los objetivos en materia de emisiones? El Parlamento pidió unas reducciones de entre el 32 % y el 40 %. Ahora oímos que los documentos sobre los que está trabajando el Consejo suavizan todavía más nuestros objetivos en materia de emisiones. ¡La política climática del Consejo tiene agujeros tan grandes que sólo puede compararse con una red de pesca para cazar ballenas!
Por último, me gustaría mencionar el caso Vattenfall. ¡Detengan la acción judicial de Vattenfall! Está obstruyendo nuestra labor en materia de cambio climático. Ustedes tienen poder sobre esta empresa. Como mínimo, deberían asegurarse de que Vattenfall se preocupe de sus propios asuntos y deje de poner en tela de juicio la legislación medioambiental de Alemania y de la UE.
Timothy Kirkhope
Señor Presidente, antes de nada, me gustaría felicitar al gobierno sueco por su Presidencia de este Consejo. Asumió sus funciones con un programa muy apretado y ha sido capaz de cosechar grandes logros, muchos de los cuales acogemos con satisfacción.
En esta Cámara, he hablado en repetidas ocasiones de la necesidad de dar un nuevo impulso a la Estrategia de Lisboa; la Unión Europea, durante demasiado tiempo, ha perseguido la reforma política e institucional con un grado de energía y determinación que sencillamente no ha sido capaz de reunir para la reforma económica. Sin embargo, nuestra posición comercial a escala mundial, nuestro peso económico relativo y nuestra competitividad internacional están en peligro. Por tanto, celebro la iniciativa de la Comisión de Europa 2020, que cuenta ahora con el respaldo del Consejo Europeo, y felicito en particular al señor Barroso por la parte que le corresponde en esta iniciativa.
La prosperidad y el bienestar futuros de nuestros ciudadanos dependen de una economía dinámica capaz de generar puestos de trabajo y riqueza dando rienda suelta a la energía creativa de los empresarios y estimulando el crecimiento de las empresas que tienen éxito. Parte de esta regeneración económica será la incorporación de una perspectiva ecológica en nuestras economías, y todos esperamos que esta semana en Copenhague se alcance un acuerdo que defina un marco realista para afrontar el cambio climático al tiempo que se facilita el crecimiento económico y el desarrollo.
Con respecto a la adopción del programa de Estocolmo, nosotros apoyamos el principio según el cual los Estados miembros de la Unión deben cooperar más para combatir los problemas relacionados con la inmigración, la delincuencia transfronteriza y el terrorismo. No obstante, éstas son también esferas que ocupan un lugar central de la soberanía nacional; asimismo, la defensa de la legislación, la garantía de la seguridad y la protección de la población son algunos de los deberes más importantes de un Estado democrático. Por consiguiente, debemos mantener un equilibrio entre la necesidad de una acción conjunta y el respeto a los derechos de nuestros Estados miembros. Algunas partes del programa de Estocolmo simplemente no alcanzan el equilibrio correcto. Algunas de las propuestas no harán sino centralizar el poder, crear gastos innecesarios y añadir más burocracia para conseguir un valor añadido muy reducido. Nuestras prioridades deben ir en la dirección de la aptitud para competir, la desregulación, la innovación y la creación de empleo. El pueblo de Europa no merece menos.
Eva-Britt Svensson
(SV) Señor Presidente, también me gustaría dar la máxima nota a la Presidencia sueca por su capacidad organizativa. La administración nacional sueca ha estado a la altura de las expectativas de todo el mundo. Desafortunadamente, no puedo ser igual de positiva en lo que atañe a mi valoración política.
Hay dos esferas en particular que merecen ser objeto de críticas. En primer lugar, la cuestión de la transparencia y la franqueza. Suecia suele percibirse como un país ejemplar a este respecto, pero en cambio ha adoptado un enfoque pasivo, un asunto especialmente serio cuando está en juego la libertad de comunicación de nuestros ciudadanos. Permítanme mencionar a este respecto la directiva sobre la conservación de datos, el Paquete Telecom y el secreto Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA). Ha habido varias peticiones para que la Presidencia actuara para poner a disposición los documentos, tal y como ha sido posible desde la enmienda de 2001 al Reglamento sobre la transparencia, que establece que el público deberá tener acceso a todos los documentos relacionados con las negociaciones internacionales en curso. ¿Por qué la Presidencia sueca no ha actuado al respecto?
La segunda esfera es el cambio climático y, en mi opinión, la manera en que se está traicionando a los países pobres mediante nuestro uso de los fondos de ayuda para mitigar lo peor del daño del que el mundo rico ha sido y sigue siendo responsable. Esto es así a pesar de que tanto la Convención sobre el Cambio Climático como el Plan de Bali y el Protocolo de Kyoto establecen que los fondos para financiar las medidas contra el cambio climático deben ser nueva financiación. Una vez más, son los más vulnerables quienes tienen que pagar las consecuencias de las acciones de los países ricos. Son aquellos que carecen de agua potable, aquellos amenazados por la malaria, aquellos que padecen el VIH y, sobre todo, las mujeres y los niños más pobres del mundo quienes ahora están teniendo que pagar el precio. Esta política es una manera vergonzosa de tratar a las partes más pobres del mundo.
Andreas Mölzer
(DE) Señor Presidente, la Presidencia sueca ya está tocando fin, sin grandes desastres, pero, a mi juicio, también sin éxitos notables. En cualquier caso, el objetivo ambicioso de tener bajo control la crisis económica no ha podido alcanzarse. Hemos invertido miles de millones en un sistema del que tan sólo unos pocos obtienen beneficio, mientras que el público tiene que asumir los riesgos y los costes. Es inaceptable que el dinero que a los contribuyentes europeos tanto les ha costado ganar termine formando parte de las cuantiosas primas de los directores de los bancos.
Si ya estamos celebrando una cumbre sobre asuntos climáticos, entonces, en mi opinión, también necesitamos, por fin, un reflejo más auténtico de los costes y algo de franqueza en el debate sobre los reactores nucleares. Si estamos buscando soluciones que protejan el clima, también hemos de poner fin al engaño que rodea a los certificados de emisiones.
En el caso de las negociaciones sobre el sistema SWIFT, la Presidencia sueca, en mi opinión, se ha dejado dirigir en determinada medida por los Estados Unidos de América con respecto a la revelación de datos bancarios. Como resultado de esto y del programa de Estocolmo, los ciudadanos se están volviendo cada vez más fáciles de manipular y más transparentes.
Con Suecia, Turquía también está perdiendo un defensor de su adhesión. En mi opinión, es hora de detener las negociaciones de adhesión y ofrecer a Turquía una asociación privilegiada.
Werner Langen
(DE) Señor Presidente, en primer lugar, me gustaría darle las gracias. A pesar de numerosos problemas, la Presidencia sueca del Consejo ha realizado un trabajo espléndido. Suecia es un país de tamaño mediano en la Unión Europea y deberíamos considerar eso como algo positivo en todos los aspectos. Me gustaría darles las gracias a usted y a todo su gobierno, señor Reinfeldt. Con el clima, la crisis del mercado financiero, y el Tratado de Lisboa y la nueva Comisión, ustedes han tenido tareas y asuntos realmente difíciles de los que ocuparse. Me gustaría destacar dos cuestiones.
La primera es la crisis del mercado financiero. El hecho de que, junto con la Comisión, Suecia se mantuviese firme con respecto a los esfuerzos de consolidación de cada uno de los Estados miembros es sumamente positivo. El hecho de que ustedes no dijeran "ahora eximiremos a Grecia de sus responsabilidades dentro de la zona del euro" es algo que no puedo sino apoyar enérgicamente.
La segunda cuestión es la política climática. Hemos escuchado las críticas de los comunistas y los verdes. Ellos no detentan ninguna responsabilidad real en ningún sitio de Europa. Podemos seguir una política climática al estilo de China o de los Estados Unidos de América haciendo grandes proclamas pero sin lograr ningún resultado. Europa ha logrado resultados. Rechazo la afirmación de que Greenpeace sea la vara de medir para la política climática europea. ¡Debemos seguir siendo realistas! También en este punto, la Presidencia sueca sorprendentemente ha logrado resultados muy positivos durante su mandato, junto con la Comisión. Me gustaría expresar mi sincero agradecimiento por ello también.
Con relación al tema del Tratado de Lisboa: el señor Schulz no está aquí en este momento. Ha dicho que la Comisión está influida por el hecho de que se compone de dirigentes delegados de partidos europeos. Simplemente me sorprende que el presidente de un grupo político desee dar tanta importancia al tema del compromiso político de cada uno de los miembros de la Comisión. ¿Cuál es el propósito? No puedo sino rechazar ese argumento.
Por último, me gustaría animarles -como ya hice cuando asumieron la presidencia- a unirse por fin al euro. ¿Puedo decir "Suecia ante portas", señor Reinfeldt?
Adrian Severin
Señor Presidente, con toda franqueza, creo que la Presidencia sueca puede estar satisfecha con sus logros, así como creo que Suecia puede estar orgullosa de la actuación de la Presidencia sueca. Sin embargo, como ocurre siempre con las presidencias de corto plazo, cuando son buenas, nos dejan con un sentimiento amargo de un trabajo de algún modo inacabado.
Por consiguiente, creo que la cuestión más importante ahora es la siguiente: ¿cómo podríamos apoyarnos en los logros de la Presidencia sueca para conseguir aún más objetivos y cuáles podrían ser éstos? Lo primero es la aplicación del Tratado de Lisboa. Un tratado nunca es suficiente para solucionar un problema. Siempre se necesita voluntad política para mejorarlo debidamente pero, en este caso, creo que necesitamos incluso algo más que voluntad. Necesitamos valentía e imaginación -imaginación para cubrir las lagunas o para aclarar las ambigüedades del tratado-. Por tanto, espero que, partiendo de la experiencia que ha acumulado, la Presidencia sueca siga prestando apoyo a la consolidación de la nueva institución que el Tratado de Lisboa ha creado, concretamente el Presidente permanente -o a largo plazo- del Consejo Europeo y la oficina del Alto Representante con el Servicio de Acción Exterior.
Una de las prioridades de la Presidencia sueca era, por supuesto, la gestión de la crisis económica y financiera. Esto era muy importante. En este contexto, creo que se han observado dos fenómenos bastante amenazantes: en primer lugar, la tentación del proteccionismo nacional y del egoísmo nacional, y, en segundo lugar, las desigualdades económicas y sociales entre nuestros Estados miembros y la falta de cohesión económica, social y territorial dentro de la Unión Europea.
¿Deberíamos cuestionar el acierto de la ampliación? Desde luego que no. Estas desigualdades ya existían anteriormente, y la interdependencia no sólo tiene validez dentro de la Unión Europea, sino en todo el mundo. Por consiguiente, estas disparidades han podido socavar o poner en riesgo la estabilidad de todo el continente y de la Unión. En consecuencia, creo que la ampliación ha posibilitado que los nuevos Estados miembros hagan frente a estas desigualdades mejor dentro de la Unión, lo que redunda en beneficio de todos los miembros de la Unión.
Sin embargo, la conclusión es la siguiente -y terminaré con este punto-. Creo que el paso siguiente es buscar políticas más audaces y más sustanciales de cohesión territorial, económica y social en Europa -y no menos políticas de este tipo- junto con reformas atrevidas, reformas financieras y económicas que nos permitirían evitar una nueva crisis como ésta, y, desde luego, junto con políticas destinadas a la rehabilitación posterior a la crisis. En este contexto, cabe elogiar la última declaración de la Comisión con respecto al apoyo económico a los países del este, así como la disposición manifestada por el señor Barroso para debatir la estrategia de 2020.
Charles Goerens
(FR) Señor Presidente, yo también desearía expresar mi agradecimiento a la Presidencia sueca en ejercicio del Consejo Europeo, pero queda pendiente un problema. El jueves, el Consejo Europeo tomó la decisión de conceder 7 200 millones de euros para financiar la adaptación parcial de los países en desarrollo al cambio climático, algo que está muy bien.
Desde mi punto de vista, esta cantidad debería ser adicional a la ayuda al desarrollo que la Unión Europea ha prometido aumentar hasta el 0,7 % de la renta nacional bruta para 2015. ¿Por qué? Supongamos que los 7 200 millones de euros provienen del paquete que ya se ha asignado como ayuda oficial al desarrollo; esta cuantía no bastará para financiar los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Sería desvestir un santo para vestir otro.
Esperamos que el Consejo Europeo y la Comisión aclaren este asunto. Cualquier ambigüedad que rodease al carácter complementario de la cantidad anunciada por el Consejo Europeo de 10 y 11 de diciembre socavaría la credibilidad de la Unión Europea en la conferencia de Copenhague, la cual no dudamos en calificar como crucial para el futuro de la humanidad.
(Aplausos)
Ian Hudghton
Señor Presidente, represento a la parte de la Alianza Libre Europea de mi grupo, que incluye a los partidos independentistas de Gales, Flandes, Cataluña y Escocia. Nosotros perseguimos un estatuto independiente para que nuestras naciones puedan contribuir a las sesiones del Consejo Europeo y a eventos mundiales como la conferencia de Copenhague sobre el cambio climático.
El gobierno y el parlamento de Escocia han aprobado la ley sobre cambio climático más ambiciosa del mundo, con unas metas de reducción de emisiones del 42 % para 2020 y del 80 % para 2050. Son metas que pretendemos alcanzar; sin embargo, el Gobierno del Reino Unido rechazó una petición razonable de que un ministro escocés participase en los procedimientos oficiales en Copenhague. Dicha conducta no hace sino subrayar el hecho de que sólo con la independencia -el estatuto normal de independencia- podrá Escocia contribuir a la comunidad internacional, y espero que el Consejo Europeo pronto delibere sobre la ampliación interna de la Unión Europea, debate en el que Escocia ocupará una posición de liderazgo.
Hans-Peter Martin
(DE) Señor Presidente, necesitamos una revolución en democracia. Mi admiración por tantas tradiciones suecas me ha hecho sentirme tanto más decepcionado por el balance general de las actividades suecas. Por desgracia, no ha sido una presidencia del pueblo, sino más bien una presidencia del Consejo y también una presidencia de los inversores a gran escala al estilo de la señora Wallström más que de la señora Malmström.
Señora Malmström, la recuerdo bien del tiempo en que usted era diputada en este Parlamento. Durante esta presidencia, usted ha sido una persona bastante diferente. Espero sinceramente que, cuando regrese, reanude su actividad donde la dejó cuando estaba aquí, esto es, inspirándose en el sistema parlamentario. ¿Por qué adoptó el sistema SWIFT en una etapa tan tardía? ¿Por qué ahora tenemos una especie de junta ejecutiva a escala de la UE, cuando uno de los objetivos de los suecos y de todo el mundo es la transparencia? Por favor, utilice su futuro para volver a sus raíces.
János Áder
(HU) Señor Presidente, Señorías, durante las últimas dos horas y media de este debate, mucho se ha dicho de Copenhague y de las negociaciones que allí se están produciendo. Debo decir, a este respecto, que la Presidencia sueca no ha tenido un éxito completo, ya que no hay una posición común para presentar en Copenhague por parte de la Unión Europea. Esto no es necesariamente culpa de la Presidencia sueca, sino más bien de la Comisión Europea. ¿Qué está ocurriendo y por qué no hay una posición común? Por lo menos en dos asuntos no hay una posición común. Uno de estos asuntos es si las cuotas de dióxido de carbono se podrán transferir después de 2012 y si se podrán vender también entonces.
La Comisión Europea critica esta posición de una manera incomprensible, corta de miras e intolerante. Hungría, Polonia, Rumanía y otros antiguos países socialistas han cumplido sus compromisos de Kyoto. De hecho, no sólo los han cumplido, sino que lo han hecho sobradamente. Tenemos derecho a vender las cuotas de nuestro excedente. Sin embargo, la Comisión aún quiere arrebatarnos este derecho. Dicho de otro modo, quieren castigar el cumplimiento de las obligaciones contractuales, del que también puede presumir Hungría. Otros han incumplido sus compromisos y han llegado incluso a incrementar sus emisiones perjudiciales, pero nadie quiere castigarlos. Después de esto, ¿cómo podemos esperar que los signatarios cumplan un nuevo acuerdo, si es que llega a haber una continuación de Kyoto en Copenhague?
Insto a la Comisión Europea -y, si estuviese aquí, instaría y exhortaría enérgicamente al Presidente Barroso- a cambiar la actitud intolerante mostrada hasta la fecha y a respaldar una posición que cumpla el Protocolo de Kyoto, actualmente vigente. También me gustaría llamar su atención sobre un hecho que no deberíamos olvidar, a saber, que, de no haber sido por los nuevos Estados miembros, los 15 antiguos miembros de la UE no habrían podido cumplir su compromiso de reducción de las emisiones en un 8 %. De hecho, de haber sido éste el caso, la Unión Europea tendría una posición negociadora mucho peor y más débil en Copenhague.
Catherine Trautmann
(FR) Presidentes, señor Ministro, la Presidencia sueca ha tenido lo que podría describirse como algunos momentos históricos: la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, los nombramientos del primer Presidente del Consejo Europeo y del Alto Representante, pero también la conferencia sobre el cambio climático y el nombramiento de una nueva Comisión, así como -por favor, permítanme hacer esta breve referencia- el Paquete Telecom.
Estos acontecimientos han creado esperanza. No obstante, si se consideran todos los aspectos, quedan uno o dos resultados mixtos. En primer lugar, nuestro Parlamento, al estar comprometido con la introducción de la supervisión europea de los mercados financieros, acogió con satisfacción las propuestas formuladas por el grupo de sabios del señor de Larosière como un paso crucial. No obstante, las conclusiones del Consejo ECOFIN de 2 de diciembre quedan muy por debajo de este nivel realista de ambición.
Llegado a este punto, quiero mencionar que el Parlamento, con toda seguridad, restablecerá algo de equilibrio en las propuestas que se le han remitido, a fin de robustecer los mercados financieros. Otro tanto cabe decir de los compromisos financieros contraídos con los países del Sur para ayudarlos a combatir el cambio climático. Aunque, en Copenhague, los países pobres requieren compromisos reales sobre financiación a largo plazo, el Consejo sólo ha logrado comprometer 7 200 millones para un período de tres años. Es verdad que éste es un primer paso, pero se queda muy corto con relación a las necesidades, máxime cuando parte de éste proviene de un ejercicio de reestructuración.
Por último, en el terreno financiero, acogemos con beneplácito la voluntad de imponer normas y de actuar con energía en lo que se refiere tanto a la supervisión como a la tributación. Tomo nota en particular, en las conclusiones del Consejo, de la referencia a un gravamen aplicable a las transacciones financieras mundiales. Esto es algo que los socialistas hemos estado esperando y rogando durante más de 10 años. Todavía queda trabajo por hacer. La búsqueda de nuevos recursos financieros para fomentar el empleo, la solidaridad dentro y fuera de Europa, y la financiación de la lucha contra el cambio climático, constituye un reto fundamental. Como pronto será Navidad, invito al Consejo a adoptar y comunicarnos una decisión respecto de los recursos propios en los años venideros.
Olle Schmidt
(SV) Señor Presidente, resulta bastante extraño oír a algunos de los quejumbrosos -incluidos algunos de mis compatriotas suecos- criticar a la Presidencia sueca. ¿Con qué está comparando Carl Schlyter esta Presidencia? ¿Con la República Checa, o alguna otra gran presidencia?
Tampoco debería nadie esperar obtener buenas notas del señor Borghezio. De hecho, obtener buenas notas del señor Borghezio es un buen resultado.
Se han hecho muchas cosas. El Tratado de Lisboa ha entrado en vigor. Los dos puestos más altos de la UE se han ocupado. Se ha conseguido, con esfuerzo, que se aprobaran varias propuestas importantes: el programa de Estocolmo, la futura supervisión financiera y, especialmente, el Paquete Telecom. La cumbre sobre el cambio climático celebrada en Copenhague también podría moverse en la dirección correcta si los que estamos en el Parlamento Europeo así lo quisiéramos.
Entre los aspectos negativos, yo mencionaría el hecho de que no se haya conseguido poner en práctica la movilidad de los pacientes. Esta situación representa una incertidumbre jurídica continua y un sufrimiento innecesario, ya que la gente espera para recibir tratamiento.
En líneas generales, no obstante, cabe reconocer todo el mérito del Primer Ministro Reinfeldt, la señora Malmström, el Ministro de Asuntos de la Unión Europea, y todos los demás miembros del equipo de la Presidencia. ¡Todos ustedes se merecen un feliz Año Nuevo!
Judith Sargentini
(NL) Señor Presidente. Señor Reinfeldt, hay una grave imperfección en su Presidencia, a saber, las decisiones adoptadas con respecto al sistema SWIFT. El Tratado de Lisboa entró en vigor el 1 de diciembre y, el 30 de noviembre, usted y sus colegas Jefes de Estado o de Gobierno se apresuraron a hacer que se aprobase un acuerdo por el que se dan nuestros datos bancarios a los Estados Unidos de América. Si éste es un indicio del futuro desarrollo del programa de Estocolmo -un programa con el que se pretende garantizar nuestros derechos civiles, nuestra seguridad y nuestra libertad-, entonces tengo la impresión de que su ejecución inclinará la balanza y pondrá la libertad y los derechos civiles bajo amenaza.
Esto empaña su Presidencia. También creo que desluce el inicio del Tratado de Lisboa, que otorga al Parlamento Europeo más derechos, y me gustaría que usted me asegurara que, en el futuro, mostrará más respeto por los derechos civiles, por los ciudadanos y por el Parlamento.
Zoltán Balczó
(HU) Señor Presidente, nos gustaría valorar los resultados de la Presidencia sueca retrospectivamente desde una perspectiva de entre 10 y 20 años. El acontecimiento más importante que se mencionará será la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Este Tratado crea el marco jurídico para un superestado, en el que la vida de 500 millones de personas se controla desde un punto central y los Estados nación se desvanecen. El camino que nos ha conducido a esta situación era antidemocrático. Tres referendos rechazaron este concepto hasta que la imposición del segundo referéndum irlandés y la adquisición de la firma de Václav Klaus brindaron la oportunidad de que esto sucediera. La mayoría de la población de Europa ha rechazado este concepto y quiere seguir manteniendo el Estado nación. Por esta razón, confío en que la historia retratará este período como un intento frustrado de crear un imperio.
Othmar Karas
(DE) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, en los debates sobre la Presidencia del Consejo, a menudo hablamos como si la Presidencia fuese la Unión Europea. La Presidencia del Consejo no es la UE; es una importante directora de una institución europea. Por tanto, pediría a todo el mundo un poco más de justicia y tranquilidad.
La Presidencia del Consejo ha hecho un buen trabajo a lo largo de los seis últimos meses. Ha ayudado a abrir un nuevo capítulo en la historia de éxitos de la Unión Europea. Sin embargo, ninguno de nosotros quiere una Europa de los gobiernos. Estamos trabajando en favor de una Europa de los ciudadanos y en favor de una mayor cooperación entre las instituciones y las diferentes partes de la Unión Europea. Cada uno de nosotros es una parte de la Unión Europea.
El debate institucional se ha cerrado, los nuevos puestos se han ocupado y, en torno a unos cuantos puntos importantes, el Consejo ha adoptado una posición que nos permitirá seguir trabajando. Miremos al futuro. Alguien ha dicho que tenemos un grave problema porque el Tratado de Lisboa todavía no se ha tenido en cuenta en los métodos de trabajo del Consejo. El Consejo tiene más oportunidades para influir en el Parlamento Europeo y en las comisiones del Parlamento Europeo de las que tiene el Parlamento Europeo para influir en los grupos de trabajo y las sesiones del Consejo. A este respecto, también, pedimos el tratamiento igual de ambas instituciones, ya que tenemos un estatuto igual como legisladores.
Sí, fue un error -podemos discutir acerca del contenido- hacer que se aprobase el sistema SWIFT antes del cambio del poder de codecisión del Parlamento que se produjo un día después. La decisión sobre la supervisión del mercado financiero todavía no se ha ultimado. Tenemos que introducir mejoras, necesitamos poder ejecutivo, precisamos de una mayor supervisión europea por cuanto atañe a las instituciones transfronterizas y hemos de lograr una mejor coordinación entre los Estados miembros, la Comisión y el Banco Central Europeo en el Comité de Basilea, porque, de lo contrario, se creará una estructura paralela.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Señor Presidente, quiero felicitar a la Presidencia sueca por el trabajo realizado, especialmente, en el ámbito del espacio de libertad, justicia y seguridad.
La entrada en vigor del Tratado de Lisboa significa un paso cualitativo y determina a las presidencias siguientes, la española, la belga y la húngara, a continuar esta diferencia que ha marcado la Presidencia sueca con el Programa de Estocolmo en la elaboración del plan de acción.
Y a mí me gustaría, en el marco de la cooperación obligada por el Tratado de Lisboa entre la Comisión, el Consejo y el Parlamento Europeo, además de los Parlamentos nacionales de los Estados miembros (artículo 17 del Tratado de la Unión Europea y artículo 295 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea), llamar la atención sobre la importancia que tienen tres puntos que han sido subrayados por la Presidencia sueca.
El primero de ellos, precisamente el relativo a la ambigüedad en torno a la figura del coordinador antiterrorista y de tráfico ilícito de personas, en su dependencia de la Comisión y, por el contrario, en su sujeción al control del Parlamento Europeo.
El segundo, la dimensión exterior de los derechos fundamentales, que va a ser ahora una dimensión transversal de la política europea. Hay una comisaría dedicada a los derechos fundamentales y justicia, pero hay también una acción exterior de la Unión Europea que deberá comprometerse también con los derechos humanos y con una fuerte implicación en la defensa de los derechos fundamentales.
Y el tercero tiene que ver con el espacio Schengen de libre circulación de personas; precisamente porque se ha dado importancia a la evaluación y al seguimiento del pacto por el asilo, a la política de control de fronteras exteriores (asilo, inmigración y prevención de la delincuencia organizada), creemos que ésta va a ser una dimensión que va a realizar este espacio de libre circulación de personas y derechos de personas que completará el mercado interior como realización del proyecto europeo que tenemos por delante.
Lena Ek
(SV) Señor Presidente, tender puentes nunca es fácil. Es particularmente difícil cuando tenemos que tenderlos entre 27 Estados miembros y 500 millones de personas, completando la transición de la antigua UE a una UE más abierta, más transparente y más democrática en virtud del nuevo Tratado de Lisboa, con un Parlamento Europeo que ahora tiene mucha más influencia.
Este otoño, hemos tenido que lidiar tanto con una crisis climática como con una crisis del empleo. A pesar de esto, la Presidencia sueca ha logrado implantar varios componentes de una legislación sobre eficiencia energética increíblemente importante. Me complace especialmente que la UE ya haya introducido un etiquetado de eficiencia energética en los electrodomésticos. Otros ejemplos de la legislación que acaba de introducirse incluyen los requisitos de eficiencia energética para los edificios y el etiquetado ecológico de los neumáticos de vehículos.
Por último, me gustaría dar las gracias al gobierno por su Presidencia eficaz y coherente. Desearía en particular expresar mi respeto a la Embajadora de la UE Ulrika Barklund Larsson, que fue apartada de nosotros tan repentinamente este otoño. Ella realizó un trabajo fantástico y la echamos mucho de menos.
Todo lo que queda ahora es concluir la conferencia sobre el cambio climático en Copenhague -la última tarea y la más importante, que tendrá las mayores repercusiones a largo plazo-. ¡Buena suerte!
Mario Mauro
(IT) Señor Presidente, señor Reinfeldt, Señorías, hay varios puntos en las conclusiones surgidas del último Consejo Europeo sobre las que deberíamos ser capaces de ponernos de acuerdo y que podríamos calificar de alentadoras para el futuro inmediato.
En primer lugar, la inmigración: se ha destacado la necesidad de dar más eficacia al acceso al territorio de la Unión Europea en lo relativo a garantizar la seguridad de sus ciudadanos. Para hacerlo, necesitamos una política de integración. Dicho de otro modo, tenemos que lograr el equilibrio correcto entre las necesidades de los Estados miembros y el drama humano, el potencial productivo de los migrantes.
Luego se ha hecho referencia a una Europa de responsabilidades y de solidaridad en lo que atañe a la inmigración y el asilo. En este sentido, considero alentadora la manera en que el Consejo ha hecho hincapié en la necesidad urgente de combatir la inmigración ilegal, comenzando por los Estados miembros fronterizos, sobre todo en el sur. Esto implica compartir recursos y problemas. Por desgracia, con demasiada frecuencia, este aspecto queda eclipsado por el egoísmo y la falta de valentía.
El segundo aspecto que considero prioritario, en este momento de crisis económica, cuando todavía no podemos ver la luz al final del túnel, es el relanzamiento de la Estrategia de Lisboa. Debemos ser capaces de volver a competir con las potencias emergentes en el plano financiero y comercial lo antes posible: únicamente un sistema de información y una investigación de vanguardia nos permitirán dar este paso, que tan vital es para nosotros y, sobre todo, para las nuevas generaciones.
Me alegra observar que el nuevo método invocado por el Consejo tiene por objeto fortalecer el vínculo entre las medidas nacionales y las de la Unión Europea, y favorecer que las naciones se identifiquen con la actuación europea mediante una participación más activa de los directivos y la mano de obra, y de las autoridades regionales y locales, algo que puede resumirse en una palabra: subsidiariedad.
Todavía tengo la sensación de que debemos trabajar más en esta dirección: la familia, la gente y los grupos intermedios deben ocupar el centro de la recuperación económica de Europa. De hecho, sólo la gente, sólo los hombres y las mujeres poseen el dinamismo original que puede reactivar los múltiples sectores que componen nuestra vida social, actualmente doblegada por el pesimismo que, con demasiada frecuencia, proviene de las instituciones.
Ivari Padar
(ET) Señor Presidente, en primer lugar, me gustaría elogiar a la presidencia por la aprobación de la Estrategia de la Unión Europea para la región del Mar Báltico, que si duda es muy importante para mi país natal. No obstante, desearía dedicar un poco más de tiempo en mi intervención a tres puntos relacionados con el tema de las finanzas.
En primer lugar, me gustaría expresar mi agradecimiento por los esfuerzos realizados en torno a la regulación del sistema financiero transeuropeo, así como instar al Parlamento Europeo, por su parte, a que preste el máximo apoyo a esto.
En segundo lugar, a fin de controlar la crisis financiera, la Unión Europea y sus Estados miembros han puesto en práctica un gran número de medidas excepcionales, algo que es muy positivo. Ya es posible ver una estabilización de la economía. Al mismo tiempo, estoy de acuerdo con el Consejo en que la situación todavía no es lo bastante segura como para que abandonemos las medidas de apoyo. La consecuencia de la crisis, a mi juicio, es indudablemente el hecho de que los bancos son necesarios y que los servicios que éstos prestan son necesarios. Por tanto, no hay que extralimitarse a la hora de castigarlos, pero las actividades bancarias deberían basarse en lo que está ocurriendo en la economía real, no en un mercado virtual interbancario, principal motivo de la crisis reciente. Al mismo tiempo, debemos examinar el pago de primas a los banqueros, una cuestión que se ha convertido en un tema particularmente importante en Estonia.
En tercer lugar, con relación a lo anterior, apoyo los llamamientos al Fondo Monetario Internacional para que considere la posibilidad de implantar un gravamen a las transacciones financieras mundiales -el impuesto Tobin- a fin de devolver dinero a la sociedad en momentos de auge económico. Respaldo la necesidad de renovar los acuerdos económicos y sociales entre las instituciones financieras y la sociedad a la que éstas sirven, y de incrementar los beneficios para la sociedad en tiempos de bonanza y protegerla de los peligros.
Paulo Rangel
(PT) Señor Presidente, me gustaría comenzar felicitando a la Presidencia sueca, en particular al Primer Ministro Reinfeldt, en nombre tanto del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) como de la delegación portuguesa dentro del Grupo PPE.
Nuestra opinión sobre la Presidencia sueca es que ha sido un éxito casi total, básicamente en cuatro esferas fundamentales. En primer lugar, en la esfera institucional, la contribución de la Presidencia sueca a la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, a la elección muy positiva del Presidente de la Comisión y a todo lo asociado con la ratificación ha sido sumamente profesional y ha estado a la altura del nivel de buenas prácticas que esperamos en la Unión Europea. Por supuesto, para un país como Portugal, que desempeñó un papel decisivo en la adopción del Tratado de Lisboa, la contribución de la Presidencia sueca ha sido inestimable.
Mi segundo punto es el programa climático, en el que, por supuesto, los esfuerzos de la Comisión también han sido sumamente importantes. En opinión mía y de muchos de mis colegas del PPE, la esfera del cambio climático es aquella en la que la Unión Europea ha cosechado más éxitos. La Unión está en el primer frente de la lucha contra el cambio climático y ello se debe a los esfuerzos tanto de la Presidencia sueca como, en particular, de la Presidencia de la Comisión. También consideramos muy positivos estos resultados.
Mi tercer punto es el reglamento financiero. Especialmente con este último Consejo, se ha dado un paso hacia delante que nos parece decisivo y que puede tener grandes repercusiones en nuestra salida de la crisis. Por tanto, también me gustaría transmitir nuestras felicitaciones por haber logrado un acuerdo en este ámbito. Por último, me gustaría mencionar una esfera que a mí me resulta muy importante personalmente: el programa de Estocolmo y, por consiguiente, la esfera de la libertad, la seguridad y la justicia. Seguí tanto el proceso de Tampere como, posteriormente, en particular, el proceso de La Haya. Considero el programa de Estocolmo absolutamente esencial y me gustaría felicitar por él a la Presidencia sueca y al Primer Ministro Reinfeldt.
Marietta Giannakou
(EL) Señor Presidente, los resultados de la Presidencia sueca son verdaderamente positivos. Coinciden con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, que marca el final del intergubernamentalismo que nos ha causado problemas durante tantos años y el ejercicio de una política más integral y cohesiva.
La Presidencia sueca también se caracteriza por la creación del programa de Estocolmo y las decisiones adoptadas durante la crisis financiera, que son puntos verdaderamente importantes y fundamentales en la futura evolución de estos esfuerzos.
Al mismo tiempo, la elección del Presidente de la Comisión Europea y los nombramientos realizados, todos ellos enormemente importantes para la evolución de los esfuerzos que estamos haciendo por medio del Tratado de Lisboa, son particularmente relevantes e interesantes para el Parlamento Europeo y constituyen elementos positivos y esenciales.
El Parlamento Europeo está asumiendo una nueva función como órgano legislativo junto con el Consejo Europeo. Esto marca una nueva evolución en la que todos debemos realizar esfuerzos mayores y más cohesivos.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
(ES) Señor Presidente, felicito a la Presidencia sueca por su correcto liderazgo durante estos seis meses.
En cuanto al Programa de Estocolmo, destaco el impulso que se pretende dar a una deseada política común de inmigración. Sin embargo, hay cuestiones esenciales que han quedado relegadas a un segundo plano.
Quiero recordar que durante el año 2008 la Unión Europea registró 515 ataques terroristas en once Estados miembros. Por ello, la lucha contra el terrorismo y la protección de sus víctimas deben ser incluidas entre las prioridades de nuestra agenda política, por lo que deben constituir una categoría individual y específica del Programa de Estocolmo.
En segundo lugar, en el espacio de libertad, seguridad y justicia viven ocho millones de inmigrantes irregulares. En este ámbito debemos fortalecer las políticas de desarrollo y de cooperación con los países de origen y tránsito. La Unión Europea debe impulsar la celebración de acuerdos de repatriación y admisión con países como Marruecos, Argelia y Libia. El futuro plan de acción del Programa de Estocolmo que se presentará a mediados del mes de julio del próximo año deberá contemplar estos aspectos.
Andrzej Grzyb
(PL) También yo desearía sumar mi voz a las expresiones de agradecimiento que se están transmitiendo a la Presidencia sueca y, personalmente, al señor Reinfeldt por su eficiencia, así como por la manera excelente en que ha logrado los objetivos prioritarios de la presidencia.
Por supuesto, lo importante para los ciudadanos de la Unión Europea es, en particular, la acción dirigida a reducir los efectos de la crisis económica y financiera. Ésta guarda relación con el apoyo al sector empresarial, a fin de restablecer puestos de trabajo y crear las condiciones propicias para que las pequeñas y medianas empresas se desarrollen, así como eliminar las causas de la crisis, particularmente en los mercados financieros, de manera que no se repitan en el futuro. Me parece que la supervisión europea en este ámbito es insuficiente y que aquí también debemos influir, como institución elegida democráticamente, en las normas éticas seguidas por aquellos que supervisan a los bancos y a las instituciones financieras.
Con respecto a la Cumbre de Copenhague, respaldo plenamente la posición manifestada por el señor Barroso. En este punto, efectivamente es necesaria una asociación por parte de otros agentes económicos importantes para que los efectos de la cumbre sean verdaderamente alcanzables.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Yo era la ponente para la Directiva relativa a la eficiencia energética de los edificios, la cual negocié en segunda lectura con la Presidencia sueca del Consejo de la Unión Europea. Se trata de un informe sumamente importante para el futuro de la Unión Europea y para la batalla contra el cambio climático. También tiene relevancia para la conferencia de Copenhague, pero sobre todo para los 2,7 millones de puestos de trabajo que pueden crearse en este sector para 2020.
Con respecto a la comitología, de conformidad con el Tratado de Lisboa, han comenzado las negociaciones en torno a un acuerdo institucional sobre los poderes y procedimientos delegados por la Comisión. Teniendo presente que el Tratado de Lisboa crea una nueva base tanto para el cambio climático como para una política energética común, confío, y también así lo esperamos de parte de la Comisión Europea, Presidente Barroso, en que ustedes nos presenten un programa de trabajo para los cinco próximos años, de manera que los comisarios a los que escuchamos puedan responder a estos retos también.
Como punto final, me gustaría mencionar la eliminación de las barreras a la libre circulación de la mano de obra en el caso de los trabajadores procedentes de los nuevos Estados miembros, que debería ser una acción definitiva por parte de la Presidencia sueca.
Presidente
Debo pedir disculpas al señor Balčytis y al señor Luhan: no puedo acceder a su petición porque ya tenemos muchos más oradores y no disponemos de tiempo suficiente para permitir que todo el mundo hable. Tendrán que guardar sus observaciones para otra ocasión. Una vez más, pido disculpas.
Ivo Vajgl
(SL) Me gustaría felicitar a la Presidencia sueca por dirigir a la Unión Europea de manera justa y responsable en un momento, como ustedes han dicho, de cambio institucional y de crisis económica y financiera. No obstante, puede que ustedes hayan perdido durante este período la oportunidad de promover un discurso europeo más amplio sobre un modelo socioeconómico diferente del que nos condujo a esta crisis. Suecia sabe mucho más sobre esto que otros países.
Ustedes también han experimentado la dura materialización de las limitaciones de la Unión Europea en lo que se refiere a la unidad de acción, especialmente en el momento en que estábamos eligiendo a la dirección de la UE. Ustedes han establecido unas cuantas normas nuevas en el ámbito de la política exterior, en el Oriente Medio, por ejemplo, y yo los felicito por ese logro. Gracias también por la atención que han prestado a la ampliación de la Unión Europea y por resolver, junto con la Comisión, algunos asuntos inacabados que se interponían en el camino de este proceso. ¡Un trabajo bien hecho!
Jean-Pierre Audy
(FR) Señor Presidente, señor Barroso, señor Reinfeldt, me gustaría conocer su opinión, señor Reinfeldt, sobre las conclusiones de la Troika, dado que los Jefes de Estado o de Gobierno decidieron crear este concepto de troika a fin de dar un sentido de continuidad a la Presidencia. Además, puesto que usted está concluyendo la Troika entre la República Francesa, la República Checa y el Reino de Suecia, ¿cuál es su opinión sobre este instrumento y qué conclusión extrae de él?
Mirosław Piotrowski
(PL) Señor Presidente, nos reunimos aquí en este Parlamento cada seis meses para resumir los logros de otro país cuando finaliza su dirección de la Unión Europea.
La Presidencia sueca pasará a la historia porque su mandato fue testigo de la aprobación final de la Euroconstitución, a favor de la cual algunos habían estado haciendo campaña durante casi 10 años, y que en su forma actual se conoce como el Tratado de Lisboa. Esto se ha hecho contra la voluntad de muchas naciones. Los resultados de los referendos celebrados en Francia, los Países Bajos e Irlanda se han pasado por alto de forma descarada. Se ha introducido el principio de un déficit democrático, que permite controlar desde arriba, con el pretexto de mejorar los mecanismos de la UE. Los primeros cambios relacionados con la selección de personas para ocupar nuevos puestos en la Unión, por el momento, han propiciado un caos organizativo y han provocado risa general en Europa y en todo el mundo. La Presidencia sueca, de hecho, deja a la Unión Europea en un estado de incertidumbre y caos.
Anna Maria Corazza Bildt
Señor Presidente, me gustaría felicitar a la Presidencia sueca por la visión de una Europa centrada en los ciudadanos que se recoge en el programa de Estocolmo. Nunca podremos subrayar lo suficiente la importancia histórica de tener finalmente una visión que responda a las preocupaciones de nuestros ciudadanos por la seguridad y, al mismo tiempo, por el respeto de los derechos individuales. Por último, podemos avanzar hacia una Europa diseñada por y para el ciudadano.
También me gustaría acoger con beneplácito la Oficina de Apoyo al Asilo, que representa un paso importante y concreto para responder a las inquietudes de los países que quieren luchar contra la inmigración ilegal, al tiempo que establece una política de migración más humanitaria. El programa de Estocolmo permanecerá con nosotros durante cinco años y espero que podamos avanzar hacia su ejecución. Doy las gracias a la Presidencia sueca. Su huella permanecerá con nosotros durante cinco años.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) La Presidencia sueca ha realizado un excelente trabajo y me gustaría felicitar por ello al Primer Ministro. La finalización definitiva de la ratificación del Tratado de Lisboa resolvió la lamentable y vergonzosa minicrisis protagonizada por el Presidente checo Klaus. Esta situación se derivó del error político cometido durante el proceso de ampliación por el que la Unión Europea no declaró en una fecha más temprana que los 13 Decretos Beneš, de naturaleza discriminatoria, eran moralmente indefendibles. El segundo acontecimiento fundamental es que la UE logró establecer una posición unida para las negociaciones sobre el cambio climático. Los Estados Unidos de América y China todavía no se han dado cuenta de este hecho, pero la Unión Europea entiende con claridad que el futuro pertenece a quienquiera que ahora encabece la senda del desarrollo económico ecológico. No olvidemos que la única razón por la que la UE ha sido capaz de cumplir sus objetivos ha sido que los nuevos Estados miembros habían reducido sus emisiones considerablemente. Por último, el tercer gran acontecimiento fue la puesta en marcha de las negociaciones de adhesión con Serbia, y la concesión a Serbia, Macedonia y Montenegro de la circulación exenta de visado. Me gustaría dar las gracias a la Presidencia sueca por brindar una excelente oportunidad al trío formado por las Presidencias española, belga y húngara.
Rachida Dati
(FR) Señor Presidente, señor Barroso, señor Reinfeldt, en primer lugar, me gustaría felicitar a la Presidencia sueca por los seis meses de trabajo incesante y muy ambicioso que ha realizado, concretamente asegurando, junto con los Jefes de Estado o de Gobierno y dentro del ámbito del G-20, una posición común y ambiciosa sobre las cuestiones relativas al reglamento financiero.
Por lo que se refiere a la conferencia de Copenhague, asimismo, vemos que la Unión Europea ostenta una posición ambiciosa, muy elevada, muy activa y común. Por consiguiente, me gustaría respaldar sus posiciones y sus decisiones. Europa ha sido una fuerza motriz que ha estado detrás de la propuesta, negociación y conclusión de acuerdos fundamentales relacionados con esta crisis financiera, que afecta a toda Europa.
El Consejo Europeo también dio su opinión, la semana pasada, sobre la nueva estructura de supervisión financiera, y se han abierto las negociaciones con el Parlamento Europeo ya que, de ahora en adelante, la responsabilidad de supervisar la aplicación de las decisiones tomadas en Pittsburgh también la compartirá el Parlamento Europeo.
La crisis financiera ha revelado los puntos débiles de nuestro sistema de supervisión financiera. La idea era garantizar una mejor coordinación, pero también renovar y fortalecer las facultades de las autoridades europeas; éstos son requisitos urgentes.
Espero -y aquí me dirijo a la Comisión- que permanezcamos vigilantes y mantengamos este nivel de ambición a la hora de aplicar nuestras decisiones.
Diane Dodds
Señor Presidente, esta mañana deseo expresar mi máxima decepción, en nombre de la industria pesquera de Irlanda del Norte, de que se haya vuelto a imponer otro recorte a la industria. El anuncio que hizo anoche el Consejo en el sentido de que habrá una reducción del 9 % en la pesca de cigalas en la Zona 7A es un duro golpe a la industria pesquera de Irlanda del Norte.
Se trata de una industria frágil a causa del programa de recuperación del bacalao y debido a los recortes en los días de faena en el mar. Es una industria que ha tenido que apoyarse en la pesca de cigalas. Este recorte del 9 % será devastador, y resulta particularmente irritante ya que la ciencia este año debería haber permitido que la Comisión tuviera una prórroga.
Creo que la prioridad para los españoles en el próximo mandato debe ser la reforma de la política pesquera común y hacer que las decisiones de este tipo las adopten en el plano regional las personas responsables locales, en vez de los burócratas de Bruselas.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Durante la Presidencia sueca, muchas son las cosas buenas que han ocurrido en la Unión, en lo que ha sido, por supuesto, un período difícil de crisis y marcado por las expectativas con respecto a la aceptación del Tratado de Lisboa. Sin embargo, no comparto la opinión de que tengamos una Unión diferente o una nueva Unión. Creo que tenemos, como mucho, una Unión renovada. De hecho, las disposiciones generales del tratado deben complementarse, no sólo con contenido detallado, sino también con soluciones prácticas concretas. Resulta importante aclarar la división de competencias entre los puestos clave, y cómo establecemos las relaciones entre las instituciones de la UE, incluida la nueva función del Parlamento Europeo.
Me producen temor las posibles restricciones a la función de la presidencia rotatoria ostentada por Estados miembros sucesivos. Este papel de liderazgo es algo para lo que los Estados miembros se preparan y que desempeñan con gran determinación. Si, además del Presidente permanente del Consejo Europeo, no tenemos también al dirigente del país que actualmente asume la dirección presentando informes aquí, la Unión estará incompleta y perderá parte de su diversidad. Los países que se encargan de la dirección aún deben inspirar creativamente una nueva acción, y el Presidente permanente del Consejo Europeo tendrá que garantizar la coordinación, continuidad y cohesión del trabajo de la Unión.
Fredrik Reinfeldt
Presidente en ejercicio del Consejo. - Señor Presidente, al acercarnos al final de este debate, también nos aproximamos al final de la última presidencia basada en el principio rotatorio, tal y como se ha mencionado. Pronto, José Manuel Barroso y yo partiremos para Copenhague, así que permítanme hacer sólo un comentario sobre los recursos financieros, porque creo que éstos ocuparán un lugar central en las deliberaciones que tendremos ahora con los países en desarrollo.
Hemos sido capaces de poner una cifra sobre la mesa: 2 400 millones de euros anuales, entre 2010 y 2012. Lo importante para nosotros era decir que esta cantidad va dirigida a estos años, que está destinada específicamente al período de 2010 a 2012, y también que estará disponible para prestar apoyo en lo relativo a la protección contra el cambio climático.
El debate sobre cómo cumplir los Objetivos de Desarrollo del Milenio tiene importancia. Deseo señalar que los Estados miembros han acordado que deberíamos comprometernos a desembolsar colectivamente el 0,56 % de la renta nacional bruta de la UE para 2010, esto es, ya el próximo año, y a alcanzar el porcentaje fijado por las Naciones Unidas de 0,7 % en 2015 en lo que se refiere a la ayuda oficial al desarrollo.
Esto depende en gran medida de los Estados miembros. Por señalar lo evidente, cabe decir que muchísimos de los Estados miembros están por debajo de estas cifras actualmente. Suecia está en un club muy exclusivo, prácticamente sola en el 1 % de su renta nacional bruta en materia de la ayuda al desarrollo. Esto también debería recordarse cuando se debate sobre estos niveles: que existen diferencias entre los países.
Hicimos que fuera voluntario que los Estados miembros aportaran los recursos que pudieran. Estoy muy contento de informar de que los 27 Estados miembros han realizado contribuciones a estos recursos inmediatos. En algunos casos, han sido contribuciones muy reducidas, pero lo que se transmite en nombre de la Unión Europea es que todo el mundo contribuyó en la práctica.
Gracias de nuevo también por la cooperación que hemos mantenido con el Parlamento. Es la cuarta vez durante la Presidencia sueca que yo, como Primer Ministro, me dirijo a este Parlamento. Ese número ni siquiera se aproxima al número de veces que ha participado en este Parlamento Cecilia Malmström, quien ha acudido aquí en 25 ocasiones para hablarles. En total, la Presidencia se ha dirigido al Pleno del Parlamento en 45 ocasiones durante nuestro mandato y nos hemos reunido en comisión en 44 ocasiones diferentes.
Esto también es importante en lo que atañe a los debates sobre transparencia y buena cooperación entre las instituciones. Sabemos la importancia que reviste mantener un buen vínculo con el Parlamento Europeo. Nos hemos preparado para estar presentes, para estar aquí, para ser capaces de responder a las preguntas planteadas, y les agradecemos esa excelente cooperación.
Presidente
Primer Ministro, dentro de dos semanas, su presidencia de la Unión Europea llegará a su fin. Gracias por su labor y por su energía. No ha sido una presidencia fácil; lo sabemos. Tal y como hemos oído decir a nuestros diputados, y como se ha afirmado en los múltiples puntos de vista expresados, ha sido una presidencia fructífera. También quiero darles las gracias personalmente a usted y, en realidad, a todo el Gobierno sueco. Por primera vez en la historia, hemos experimentado, durante las últimas semanas, nuevas relaciones como resultado del Tratado de Lisboa.
Muchas gracias. Recordaremos su Presidencia.
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - Señor Presidente, simplemente me gustaría responder a algunas de las preguntas concretas de los diputados del Parlamento que todavía están aquí.
Por ejemplo, el señor Severin hablaba de la cohesión económica, social y territorial, y yo quiero subrayar el punto que él ha planteado. De hecho, en el primer intercambio de opiniones que tuvimos en el Consejo Europeo sobre la futura estrategia de Europa 2020, se acordó -véase el punto 18 de las conclusiones- que deberían dedicarse todos los esfuerzos posibles a garantizar la cohesión económica, social y territorial, así como la igualdad de género. Me parece importante tener esto presente desde el comienzo del debate en torno a la estrategia de Europa 2020. Por supuesto, se hace hincapié en la competitividad y la necesidad de responder a los retos mundiales a los que nos estamos enfrentando ahora, pero deberíamos hacerlo conjuntamente con la promoción de la cohesión económica, social y territorial en la Unión Europea. Esto va a ser muy importante, no sólo para la definición de esta estrategia, sino también para las próximas perspectivas financieras.
Se ha planteado otro punto concreto referido a las autoridades supervisoras europeas; concretamente lo han sacado a colación el señor Karas y también la señora Dati. Permítanme ser claro en torno a esta cuestión. Acogemos con enorme satisfacción el hecho de que el Consejo Europeo fuera capaz de alcanzar un acuerdo unánime. Francamente, hace algún tiempo, habría sido inconcebible conseguir que todos los Estados miembros se pusieran de acuerdo sobre un texto relativo a la supervisión financiera a escala europea. Dicho esto, si bien respeto el carácter delicado de algunos de los asuntos tratados por nuestras propuestas, creo que el texto de la Comisión ha quedado demasiado diluido. La Comisión, en su propuesta, había previsto una cláusula de salvaguardia fiscal simple y factible, precisamente porque se trata de una cuestión muy sensible. De todas maneras, lamento la supresión de las facultades propuestas de las autoridades para dirigir decisiones directamente a cada una de las instituciones financieras en dos de las tres situaciones en las que lo había propuesto la Comisión.
Lamento que la cuestión de las situaciones de emergencia se haya politizado al conferir al Consejo la responsabilidad de declarar la existencia de una emergencia, así como también lamento que el alcance potencial de la supervisión directa por parte de las autoridades supervisoras europeas se haya limitado únicamente a las agencias de calificación crediticia. Espero que el Parlamento Europeo refuerce y vuelva a equilibrar la reglamentación en estas esferas en la próxima fase de negociaciones.
En cuanto a la cuestión de Copenhague -permítanme ser claro al respecto-, era muy importante que el Consejo Europeo confirmase los compromisos anteriores diciendo que estamos dispuestos a pasar a una reducción del 30 % para 2020, con respecto a los niveles de 1990, siempre y cuando otros países desarrollados se comprometan a emprender reducciones comparables de sus emisiones y siempre que los países en desarrollo contribuyan debidamente con arreglo a sus responsabilidades y capacidades respectivas.
Seguiremos evaluando los planes de mitigación de otros países y tomaremos esta decisión en el momento adecuado en Copenhague. De hecho, durante el Consejo Europeo, yo había mencionado la posibilidad de modular nuestra oferta en determinada medida, concretamente la posibilidad de construir algunas rutas más allá de 2020. Este debate no gira sólo en torno a 2020; también se dirige a la etapa posterior a 2020. Así pues, deberíamos ser algo flexibles con respecto a las rutas que podemos definir para después de 2020. Precisamente con este ánimo viajamos a Copenhague, no sólo para alcanzar el acuerdo más ambicioso posible, sino también para contar con un acuerdo verdaderamente mundial.
Presidente
Presidente Barroso, gracias una vez más. Me gustaría dar las gracias al Primer Ministro Reinfeldt, a la Ministra Malmström, antigua diputada del Parlamento Europeo, y a todo el Gobierno sueco por su cooperación tan activa con el Parlamento Europeo.
Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Vilija Blinkevičiūt 
Me gustaría felicitar a la Presidencia sueca por aplicar constructiva y eficazmente los objetivos de su programa. Suecia ha dedicado un esfuerzo considerable a garantizar la entrada en vigor del Tratado de Lisboa el día 1 de diciembre de este año, y esto significa que la Unión Europea se volverá más democrática, más eficiente y más transparente. Estoy segura de que el tratado mejorará la continuidad y reforzará el papel de la UE en la escena internacional.
La Estrategia de la Unión Europea para la región del Mar Báltico se aprobó durante la Presidencia sueca. Estoy encantada de que se haya destinado apoyo financiero específico a la aplicación de la Estrategia de la Unión Europea para la región del Mar Báltico. Como lituana, conozco demasiado bien los retos a los que se enfrenta actualmente la región del Mar Báltico. Uno de ellos es cómo resolver de la mejor manera el urgente y grave problema de la protección del entorno del Mar Báltico. Otro es cómo transformar dicha región en un motor más potente de desarrollo y crecimiento económico.
Hoy ya podemos encontrar respuestas preliminares a estas cuestiones en la Estrategia de la Unión Europea para la región del Mar Báltico, adoptada durante la Presidencia sueca. Es el primero de varios planes de desarrollo macrorregionales europeos, mediante los cuales esperamos mejorar el entorno de la región y fortalecer su competitividad. La estrategia del programa de Estocolmo es una de las prioridades más importantes logradas por Suecia. Este programa de cinco años creará las condiciones propicias para desarrollar aún más una zona de libertad, seguridad y justicia.
José Manuel Fernandes  
Los seis meses de la Presidencia sueca a cargo del Primer Ministro Reinfeldt han sido un gran éxito y han estado marcados por la excelencia.
La Presidencia sueca desempeñó un papel crucial en la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Así pues, puso fin a casi un decenio de debate y paralización institucional, abriendo la puerta a nuevas oportunidades para la Unión Europea.
La lucha contra el cambio climático es un tema que siempre ha ocupado un lugar primordial de su programa. La UE ostenta el liderazgo en este ámbito, tal y como demuestra su ambiciosa propuesta de reducir las emisiones entre un 80 % y un 95 % para 2050. También ha acordado aportar 7 200 millones de euros en fondos destinados a los países en desarrollo para los tres próximos años.
La Presidencia sueca ha afrontado la crisis económica y la agitación financiera con medidas sólidas y realistas. Ante la peor crisis financiera desde el decenio de 1930, la UE ha adoptado con rapidez medidas de apoyo especiales. La labor de "prevenir" futuras crisis también se ha llevado a cabo mediante una nueva estructura de supervisión financiera.
La Presidencia sueca ha ayudado a abordar la crisis y ha fortalecido a Europa, permitiéndole continuar fraguando un camino de paz, éxito y modernidad.
Ilda Figueiredo  
Es un hecho que ha sido durante la Presidencia sueca cuando se han realizado cambios institucionales significativos, particularmente la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, después de todo ese proceso de presión y chantaje al pueblo irlandés para que cambiara su voto en el segundo referéndum que tuvieron que convocar.
Sin embargo, aunque se trate de alguien que realmente desee una forma cada vez más neoliberal, militarista y federalista de integración europea, es inaceptable que no tenga nada que decir acerca de la terrible situación social que la Unión Europea está experimentando, que puede percibirse con claridad en el aumento del desempleo en más de 5 millones de personas en tan sólo un año, de manera que ahora hay más de 23 millones de personas en paro.
No obstante, resulta bastante sintomático que se haya centrado la atención en el comienzo del debate sobre la estrategia de la UE para 2020, olvidando completamente la evaluación de la llamada Estrategia de Lisboa, que se aprobó hace 10 años y prometió un oasis en la UE. Dicha actuación sin duda se produjo con la intención de no tener que mencionar las causas de la mayor crisis económica y social de los últimos decenios, alimentada por la liberalización y la flexibilidad laboral, que ha creado un trabajo precario y mal remunerado, y ha incrementado el desempleo.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg  
Señor Presidente, la evaluación de la Presidencia sueca arroja un resultado muy positivo. Por supuesto, su mayor éxito fue completar el proceso de ratificación del Tratado de Lisboa. Como miembro de la Comisión de Asuntos Jurídicos, también considero un éxito el acuerdo alcanzado en el Consejo sobre las patentes de la UE y el sistema integral de jurisdicción sobre patentes.
El debate sobre una patente común para toda la Unión se ha mantenido durante mucho tiempo. Ya es hora de establecer normas específicas al respecto, porque la falta de un reglamento uniforme constituye una barrera para el desarrollo de las empresas europeas y dificulta que éstas compitan, por ejemplo, con las empresas estadounidenses. Muchas veces en el pasado, hemos visto cuán difícil es conciliar los intereses de todos los Estados miembros en torno a la cuestión de la patente de la UE, por lo que estoy tanto más agradecido a la Presidencia sueca por el acuerdo que, por el momento sólo en el plano político, se ha logrado.
El Tratado de Lisboa proporciona a la Unión fundamentos jurídicos para establecer una legislación sobre propiedad intelectual y dispone que se adoptarán normas adecuadas de conformidad con el procedimiento legislativo ordinario. Por consiguiente, durante la próxima Presidencia española, habrá un debate muy interesante en el Parlamento sobre el acuerdo alcanzado en diciembre de este año.
Zita Gurmai  
por escrito. - Se ha dado luz verde al Tratado de Lisboa, que ha creado todas las condiciones necesarias para acometer reformas institucionales. El papel de la Presidencia sueca era allanar el camino para la aplicación de las disposiciones del Tratado de Lisboa. Ésta ha lidiado con este reto. La tarea de la próxima Presidencia es garantizar que las nuevas estructuras funcionen con eficacia. En este contexto, debería hacerse todo lo posible por asegurar la cohesión económica, social y territorial, y la igualdad de género. Me parece importante insistir en que, con el tratado, la Carta de los Derechos Fundamentales será vinculante, de manera que los derechos humanos (incluida la igualdad de género) y las cuestiones relativas a la lucha contra la discriminación tendrán más probabilidad de verse confirmados por la legislación.
Otro éxito ha sido la elaboración y aprobación del programa de Estocolmo, que aborda asuntos centrales y que puede considerarse como un plan de acción pragmático para una Europa más segura y más abierta, cimentada en valores, principios y acciones comunes.
Me gustaría subrayar que, aunque la igualdad de género no era una prioridad, la Presidencia sueca también ha desempeñado su papel al incrementar el número de Comisarias y al nombrar a una Alta Representante.
Petru Constantin Luhan  
El Tratado de Lisboa ha reforzado el papel del Parlamento en el proceso de adopción de decisiones europeo y, por extensión, la legitimidad de esta institución a ojos de los ciudadanos de Europa. Por consiguiente, felicito a la Presidencia sueca por los extraordinarios esfuerzos realizados para propiciar la entrada en vigor del nuevo tratado. Asimismo, celebro los acontecimientos que se han producido en las esferas de la justicia y de los asuntos de interior. El programa de Estocolmo, que se ha redactado durante los últimos meses y se votó en el Consejo Europeo de 10 y 11 de diciembre, esboza el nuevo marco de referencia en este ámbito para el período de 2010 a 2014. Me complace observar que el Consejo ha tenido en cuenta las recomendaciones del Parlamento. Me refiero, en particular, a la extensión del espacio Schengen a todos los países de la UE, que ahora se convierte en una prioridad de la política interna de la Unión Europea, a raíz de las enmiendas que hemos puesto sobre la mesa.
Marian-Jean Marinescu  
Quiero felicitar a la Presidencia sueca por los seis meses de trabajo ambicioso que ha llevado a cabo en el clima difícil de la crisis económica y financiera, los preparativos para la Cumbre de Copenhague y la adopción del Tratado de Lisboa. Gracias al Tratado de Lisboa, finalmente disponemos del marco institucional claro que nos permitirá afrontar todos los retos a los que se enfrenta el mundo moderno. El nuevo tratado capacita a la UE para asumir firmemente un papel pionero en la batalla contra el cambio climático, así como el estatuto de agente mundial, no sólo en relación con los Estados Unidos de América y la Federación de Rusia, sino también en relación con los países emergentes. Asimismo, el nuevo Presidente permanente del Consejo y el Alto Representante garantizarán la continuidad en las actividades de la UE en materia de política exterior, lo que marca el progreso a la hora de consolidar el papel de la UE en la escena internacional. Como resultado de todos estos cambios institucionales, la UE será más eficiente y dispondrá de un abanico más amplio de métodos para resolver los principales problemas a los que se enfrenta la comunidad internacional, como la lucha contra el terrorismo, la adaptación al cambio climático, la garantía de la seguridad energética y la lucha contra los efectos de la crisis económica y financiera. Estoy seguro de que la Presidencia española será capaz de responder a las expectativas y de proseguir con éxito las acciones y actividades iniciadas por la Presidencia sueca.
Véronique Mathieu  
Me gustaría felicitar a la Presidencia sueca por su labor, particularmente en aquellas esferas que entran en el ámbito de competencias de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. Los retos eran enormes: estaba la transición del sistema jurídico del Tratado de Niza al dispuesto por el Tratado de Lisboa y también la elaboración del próximo programa plurianual, que definirá las prioridades que han de concederse a la esfera de la libertad, la seguridad y la justicia para los cinco próximos años. Deseo elogiar este programa de Estocolmo, que potenciará los ambiciosos esfuerzos políticos para introducir mejoras en esta esfera para 2014. Sin embargo, queda un progreso considerable por realizar, principalmente en materia de asilo. Acojo con beneplácito la creación de la Oficina Europea de Apoyo al Asilo, ya que resulta crucial para armonizar no sólo las legislaciones sino también las prácticas de los Estados miembros. No obstante, las otras propuestas planteadas en el paquete del asilo deberán adoptarse lo antes posible para evitar tener que desarrollar una tercera fase del sistema europeo común de asilo. Gracias a los cambios institucionales fundamentales introducidos por el Tratado de Lisboa, ahora podemos esperar con interés la adopción inminente de instrumentos legislativos más ambiciosos y de mejor calidad bajo el mandato de las próximas presidencias.
Rovana Plumb  
La Presidencia sueca ha supuesto un progreso mediante tres acciones principales: la elección del Presidente de la UE y del Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad después de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa; la adopción del "Programa Plurianual de Estocolmo para el período de 2010 a 2014"; la preparación y coordinación de las negociaciones sobre cambio climático de la 15.ª Conferencia de las Partes en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 15) en Copenhague. Celebro la decisión del Consejo sobre la disposición de la UE y sus Estados miembros a realizar una contribución con una rápida financiación inicial de 2 400 millones de euros anuales para el período de 2010 a 2012 con vistas a apoyar a los países en desarrollo en su adaptación a los efectos del cambio climático. Sin embargo, insto a la Comisión a que idee un mecanismo adecuado para distribuir la carga financiera entre los Estados miembros con arreglo al poder económico de cada uno.
Joanna Senyszyn  
La estrategia de 2010 marca la dirección de las operaciones de la Unión y sus principales prioridades para los 10 próximos años. A medida que nos acercamos al final de la Estrategia de Lisboa, es importante, mientras se mantienen las actuales prioridades socioeconómicas, encontrar medios eficaces para compensar los efectos de la crisis económica.
En relación con las consultas que actualmente están en marcha con respecto a la futura estrategia, me gustaría llamar la atención sobre dos aspectos: la mejora del sistema educativo en Europa y la igualdad de los sexos en el mercado laboral. El sistema educativo en Europa debe cambiar. Construir una economía moderna y basada en el conocimiento no es posible sin trabajadores jóvenes y bien formados. Deberíamos garantizar un mayor apoyo financiero a los actuales programas de la UE (Erasmus, Erasmus Mundus, Leonardo da Vinci) y establecer nuevas iniciativas que ayuden a los jóvenes a aprender y a adquirir experiencia en el extranjero, y que también brinden las posibilidades financieras y administrativas necesarias para recurrir a este apoyo en el trabajo en el propio país.
La Unión, al otorgar carácter prioritario a las necesidades de los ciudadanos, debería adoptar un programa que, en todos los ámbitos de su funcionamiento, promueva la igualdad de los sexos, particularmente en la lucha contra el desempleo. Al planificar la nueva estrategia, deberíamos insistir especialmente en incrementar la proporción de mujeres en activo, dado que la investigación llevada a cabo por Eurostat revela que la crisis ha afectado a las mujeres trabajadoras más que a los hombres, entre otras razones, porque ellas trabajan en puestos que son mucho menos estables. La discriminación en el mercado laboral sigue constituyendo un grave problema, al que debe hacer frente la nueva estrategia.
Nuno Teixeira  
A pesar de las dificultades resultantes del retraso en la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, la Presidencia sueca ha logrado algunos éxitos notables. Entre ellos se incluyen el paquete de eficiencia energética y el Paquete Telecom, la creación de un órgano de supervisión financiera cautelar, el acuerdo sobre el presupuesto de 2010, particularmente en lo que concierne a la financiación del plan de recuperación económica, la Estrategia de la Unión Europea para la región del Mar Báltico y el alineamiento de posiciones para la conferencia de esta semana en Copenhague sobre el cambio climático. La Presidencia española que comenzará en 2010 guiará la transición de Niza a Lisboa y proseguirá la estrategia de fomento del empleo estimulando y promoviendo las economías europeas, así como abordando otros retos fundamentales como el reglamento financiero y el cambio climático. Debido a su cercanía geográfica e histórica, Portugal y especialmente las regiones ultraperiféricas como Madeira, que están deseando ver cómo actúa la Presidencia española, deben tratar de aprovechar al máximo las oportunidades que seguramente se generarán. La pionera Cumbre UE-Marruecos, por ejemplo, será un foro ideal para promover el Espacio Atlántico Euroafricano de Cooperación, que incluirá Madeira, las Azores, Canarias y los países vecinos, especialmente Marruecos. Dedicaré todos mis esfuerzos a este asunto y lo seguiré de cerca.
Georgios Toussas  
Señor Presidente, las decisiones tomadas por la cumbre revelan una escalada de la política contra las personas corrientes de la Unión Europea y la proliferación de los gobiernos burgueses y las medidas severas contra la clase obrera y los sectores de base de la sociedad a fin de reforzar la rentabilidad y la posición de los monopolios europeos, tanto en el marco del mercado único interior como en la competencia internacional imperialista. La estrategia de la UE para 2020, una versión más profunda de la Estrategia de Lisboa, establece como prioridades la aceleración de las reestructuraciones capitalistas y la demolición de los derechos sociales, la mano de obra y el salario con que aún cuentan los trabajadores. La piedra angular de la estrategia de la UE para la salida de la crisis capitalista es imponer cambios radicales en los sistemas de seguridad social, elevar la edad de jubilación y recortar drásticamente los salarios, las pensiones y las prestaciones sociales. Los déficits y la deuda pública, así como los procedimientos para supervisar las economías de diversos Estados miembros, incluida Grecia, se están movilizando a fin de aterrorizar ideológicamente a los trabajadores. La política de la UE contraria a las personas corrientes también lleva el sello de los partidos Movimiento Socialista Panhelénico (PASOK) y Nueva Democracia, que continúan apoyando las elecciones del capital, mientras que cargan las consecuencias de la crisis a las espaldas de los trabajadores. El Partido Comunista Griego hace un llamamiento a la clase obrera para que organice su contraataque, condene a los partidos de la vía de sentido único europea y participe en masa en la concentración contra el desempleo que se celebrará el día 17 de diciembre, organizada por las fuerzas populares del Frente Militante de Todos los Trabajadores.
