Programma legislativo e di lavoro della Commissione per il 2008 (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione sul programma legislativo e di lavoro della Commissione per il 2008.
José Manuel Barroso
Presidente della Commissione.-(EN) Signor Presidente, i prossimi 12 mesi saranno di vitale importanza per l'Europa per l'efficacia futura del suo ruolo, per la nostra posizione nel mondo, per la fiducia dei cittadini nella nostra capacità di rispondere alle loro aspettative. Abbiamo tutti i motivi per essere fiduciosi. Abbiamo accolto con grande favore l'accordo per il trattato di Lisbona come anche il modo in cui ci si è arrivati. C'è stato il rifiuto di essere sviati dall'obiettivo primario di dotare l'Unione degli strumenti di cui ha bisogno per il futuro. Vi è stata una reale determinazione a mettersi concretamente al lavoro.
Contemporaneamente la nostra agenda economica ha portato risultati in termini di crescita e di posti di lavoro, contribuendo così a compensare i rischi della maggiore turbolenza di quest'anno. Ci troviamo ad affrontare le grandi questioni: dall'energia alle migrazioni, dall'occupazione agli aiuti allo sviluppo, in particolare in Africa, e tra poche settimane abbiamo la possibilità di mettere in risalto la nostra leadership globale nella lotta contro i cambiamenti climatici a Bali.
In breve l'Unione europea tiene fede agli impegni. L'Unione europea è riuscita a superare la difficilissima situazione che abbiamo avuto nel 2005. La strategia del doppio binario proposta dalla Commissione nel 2006 si è rivelata pagante, concentrandosi sui risultati concreti per i cittadini e allo stesso tempo investendo in una soluzione di ricomposizione istituzionale.
Ritengo che l'Unione sia sulla strada giusta per il 2008. Dobbiamo saper usare questo al meglio, dando attuazione ai nostri impegni, portando avanti le proposte chiave già presentate, conservando lo slancio con nuove iniziative e, allo stesso tempo, non perdendo di vista le sfide di lungo termine. Ovviamente dobbiamo anche rispettare e promuovere il processo di ratifica del trattato e mostrare cittadini cosa l'Unione europea può offrire nella fase che porta alle elezioni del Parlamento europeo del 2009.
Pertanto accolgo questa opportunità per delineare il contributo della Commissione per un 2008 di successo presentando il nostro programma legislativo e di lavoro per il 2008. Nel farlo desidero ringraziare il Parlamento europeo per la sua partecipazione attiva nell'elaborazione di questo programma. In particolare l'esauriente relazione di sintesi elaborata dalla Conferenza dei presidenti di commissione, e confermata dalla Conferenza dei presidenti, ha contribuito a dare forma al nostro programma. Molte proposte della Commissione rispondono direttamente alle priorità esposte nella vostra relazione di sintesi.
Consentitemi tuttavia un breve accenno all'attuazione del programma 2007.
L'anno scorso alla stessa epoca abbiamo discusso un elenco mirato di iniziative strategiche da realizzare quest'anno. Per citare solo alcune delle iniziative con maggiore visibilità, ciò ha significato una serie di azioni importanti come la revisione strategica sull'energia, le recenti proposte sulla migrazione della manodopera, sulla flessicurezza, il mercato vinicolo e l'accesso ai mercati.
Entro la fine del mese prossimo tutte le iniziative strategiche saranno state adottate con un'unica eccezione. Si tratta della direttiva sullo scambio delle quote di emissione che ho deciso di spostare a gennaio. Questo per evitare distrazioni dai cruciali colloqui di Bali, in occasione dei quali desidero che l'Unione europea appaia unita. Ciò ci darà inoltre il tempo di portare a termine le consultazioni necessarie su come realizzare gli obiettivi comunitari concordati in termini di gas serra e fonti rinnovabili. Sono sicuro che concorderete sul fatto che tale posticipo ha senso infatti può rappresentare del tempo guadagnato in quanto la preparazione ci dà, ne sono certo, migliori possibilità di raggiungere un consenso con gli Stati membri.
Oltre alle iniziative strategiche ci siamo impegnati a varare un gran numero di iniziative prioritarie nell'arco di 18 mesi. Molte di queste stanno andando avanti. Nelle prossime settimane avremo proposte in materia di credito ipotecario, strumenti di difesa commerciale e di riduzione delle emissioni di CO2 delle automobili. Entro la fine dell'anno dovremmo raggiungere una percentuale di realizzazione del 70 per cento per arrivare al 100cento o quasi alla fine dei 18 mesi, nel giugno prossimo.
Il 2007 si sta rivelando un anno cruciale anche nella preparazione per il futuro. In particolare la prossima settimana avvieremo una serie di proposte fondamentali per il futuro economico e sociale dell'Unione. La revisione del mercato unico consentirà di passare ad un mercato unico forte, innovativo e concorrenziale, con benefici diretti per i consumatori e gli imprenditori, mettendo in condizione d'Europa di orientare la globalizzazione in modo da ottenerne i migliori effetti. Parallelamente adotteremo una visione su come promuovere le opportunità, l'accesso alla solidarietà nell'Europa del XXI secolo, da sostenere, l'anno prossimo, con una comunicazione completa per un'agenda sociale modernizzata.
Presteremo particolare attenzione al modo in cui potremo usare il trattato di Lisbona e i relativi protocolli per fare un passo avanti nei servizi di interesse generale, utilizzando tali nuove opportunità per vedere come si possa dare un reale valore aggiunto e assicurare così il ruolo di tali servizi nel miglioramento della qualità di vita di tutti gli europei.
Attendo con interesse le reazioni del Parlamento europeo e del Consiglio rispetto alla revisione del mercato interno e alla visione sociale. Ritengo che, prese assieme, ci diano l'equilibrio necessario per andare avanti in aree fondamentali della nostra agenda economica e sociale e che mostrino che l'Europa dispone degli strumenti adatti e che mette a disposizione dei cittadini la piattaforma giusta per adattarsi alla globalizzazione e imprimerle a sua volta una direzione.
Ora vorrei concentrarmi sul programma legislativo e di lavoro della Commissione per il 2008. Si tratta del nostro programma politico per il 2008, che indica le nostre iniziative principali e si basa sul nostro impegno volto a dare valore aggiunto ai cittadini europei. Abbiamo cercato di rafforzare sia il contenuto delle politiche che il processo.
Per quanto riguarda il 2007, il programma di lavoro per il 2008 si concentra su un numero limitato di nuove iniziative politiche, che comprende 26 iniziative strategiche raggruppate in 12 pacchetti che la Commissione si impegna a realizzare nel corso dell'anno, e 61 iniziative prioritarie, raggruppate in 49 pacchetti, da realizzare in un periodo che va da 12 a 18 mesi.
Le nostre iniziative saranno focalizzate su cinque aree, che hanno rilevanza diretta per ciascun europeo: crescita dell'occupazione, Europa sostenibile, gestione della migrazione, cittadini al primo posto ed Europa come partner mondiale. Siamo inoltre decisi a potenziare il nostro impegno per una migliore attività normativa con la garanzia di realizzare quanto promesso.
Abbiamo osservato con particolare soddisfazione che la relazione di sintesi del Parlamento europeo concorda sulle aree principali di fondamentale importanza che noi abbiamo individuato per il 2008. Essenziale per raggiungere i nostri obiettivi sarà una collaborazione stretta tra istituzioni e Stati membri. Per più settori tra quelli menzionati nella vostra relazione sono già state adottate o saranno adottate nel 2007 iniziative concrete.
Per quanto riguarda il prossimo anno noto con piacere che è stata inserita nel programma una serie di iniziative evidenziate come di particolare interesse per il Parlamento europeo.
Per elencare solo alcune delle aree principali: la strategia di Lisbona per la crescita e l'occupazione, che concordemente mantiene un ruolo centrale tra i nostri obiettivi per un'Unione europea più prospera, responsabile del punto di vista ambientale e socialmente inclusiva; il cambiamento climatico, con l'accento posto quest'anno sulla mitigazione e con l'integrazione di un nuovo approccio sull'adattamento; l'ecologizzazione del settore dei trasporti; uno Small Business Act per le PMI (che fa parte di un pacchetto di misure per le PMI); una normativa per rafforzare la protezione dei consumatori in materia di diritti contrattuali e un nuovo Quadro di valutazione per i consumatori; un migliore accesso alla giustizia per i cittadini; il miglioramento del contesto normativo in Europa con una revisione strategica per una normativa migliore.
Sul grosso della nostra agenda esiste un livello elevato di accordo tra la Commissione e il Parlamento, sulla necessità di agire e sulla strada da prendere.
E' pur vero che la relazione sintetica contiene alcune indicazioni alle quali al momento non possiamo dare una risposta definitiva. Ad esempio stiamo lavorando attivamente sulla proprietà intellettuale e i servizi finanziari, tuttavia riteniamo prematuro stabilire fin d'ora la forma che dovranno prendere le specifiche iniziative e fino a che punto ci vogliamo spingere.
Per quanto riguarda la gestione dei rifiuti al momento vorremmo accogliere le questioni che avete sollevato nel piano di azione per una migliore attuazione della legislazione sui rifiuti e non in una nuova iniziativa.
Vorrei che una cosa fosse chiara: quanto non rientra nell'elenco di nuove iniziative non viene trascurato. Il lavoro essenziale della Commissione di attuazione del diritto comunitario, di esecuzione dei programmi e di negoziazione degli accordi internazionali continuerà e riceve maggiore visibilità in altre parti del testo del programma. Inoltre il nuovo capitolo su come elaborare nuove politiche cerca di riflettere la natura pluriennale della maggior parte delle attività della Commissione.
Abbiamo inoltre inserito nel programma di lavoro le priorità di comunicazione, tuttavia aggiungendo una novità al riguardo: proponiamo un certo numero di tali proprietà ad altre istituzioni in modo che possiamo lavorare assieme per promuoverle.
Ma non si tratta di centralizzazione ma dell'esatto contrario. Noi crediamo che una visione comune sulle priorità offra il trampolino di lancio per agire a livello locale, adattando al meglio la comunicazione alle varie esigenze delle varie parti dell'Unione. Riteniamo inoltre che in tale settore della comunicazione i partenariati siano cruciali se vogliamo veramente mettere in contatto l'Europa con i suoi cittadini.
La Commissione attende con interesse la nascita di una vivace e fruttuosa discussione che rispecchi la dimensione strategica del programma di lavoro della Commissione e che costituisca un messaggio politico forte per i nostri cittadini. Il 2008 è davvero un anno cruciale per l'Europa. Assieme la Commissione europea e il Parlamento europeo possono, partendo dall'ottimo lavoro svolto assieme nel 2007, fare la differenza e fare del 2008, ne sono convinto, un grande anno per l'Europa.
(Applausi)
Presidente
Signor Presidente della Commissione, anch'io vorrei porgere un calorosissimo benvenuto ai molti membri della Commissione che sono qui presenti oggi per la discussione.
Hartmut Nassauer
a nome del gruppo PPE-DE. -(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei iniziare dicendo a lei, Presidente della Commissione, dopo aver ascoltato le sue parole minacciose dell'anno scorso sulla presenza dei parlamentari di quest'Aula, che qui oggi ci sono più parlamentari che Commissari, e confido che avrà notato la cosa con soddisfazione. A nome del gruppo PPE-DE vorrei inoltre esprimere alcune parole di incoraggiamento: la incoraggiamo, per l'anno entrante - l'anno cruciale per la ratifica del nuovo trattato - ad impiegare la competenza più importante della Commissione che presiede, ovvero il diritto di proposta legislativa per l'Europa, in modo tale da assicurare che la Commissione affronti in modo efficace le questioni che sono motivo di grave preoccupazione per i cittadini e di utilizzare le possibilità a disposizione per colmare il divario tra cittadini e Unione europea.
Noi sosteniamo l'approccio generale così come illustrato nel vostro programma nonché le priorità che avete selezionato, dalla crescita all'occupazione - il cui successo è essenziale per sostenere la coesione sociale in Europa - a molti altri aspetti di dettaglio, sino a comprendere migrazione e ricerca. I miei colleghi focalizzeranno il loro intervento sulle singole questioni.
Accogliamo con favore il fatto che abbiate effettivamente preso varie proposte emerse dal dialogo strutturato con le commissioni. Auspichiamo di assistere ad un'ulteriore intensificazione di questo dialogo. Saremmo inoltre lieti se la vostra programmazione non fosse solo intesa a coprire i primissimi mesi del 2009 ma se comprendesse un ciclo biennale da sviluppare eventualmente di anno in anno. Quello che ci pare manchi è una tempistica indicativa, e osserviamo inoltre una discrepanza tra il vostro programma e la procedura di bilancio che sarebbe consigliabile risolvere.
Lei ha dichiarato che intendete portare avanti un totale di 79 iniziative legislative e un numero quasi uguale di azioni non legislative. Se guardiamo a questo nell'ottica dell'intenzione da lei espressa di ridurre la burocrazia, non sono sicuro che così facendo perseguiate veramente questo obiettivo. Tra gli atti giuridici di cui avete annunciato l'abrogazione ve ne sono molti che non sono comunque più in vigore. A queste condizioni, ridurre la burocrazia è più un bel parlare che non raggiungere un obiettivo reale ed effettivo.
Il prossimo anno è l'anno del nuovo trattato. Avete l'opportunità - e sono fiducioso che il trattato entrerà in vigore - di inserire fin d'ora il trattato nel vostro programma. Il trattato porterà nuovi e importanti elementi: operabilità, trasparenza e democrazia. Esso porterà inoltre un elemento per noi essenziale e al quale raccomando di dedicare un po' di attenzione, ovvero il principio di sussidiarietà. In Europa sta iniziando una nuova discussione sulla sussidiarietà e l'interlocutore principale di questa discussione è lei, signor Presidente, e la Commissione.
In alcune parti della Germania, pochi giorni fa, si è levata tumultuosa una protesta sulla questione del sidro e del vino di frutta. Non è mia intenzione discutere nel dettaglio la reazione del pubblico su tale questione tuttavia mi consenta, signor Presidente di porre questa domanda: qual è lo spirito che anima un'amministrazione che con un solo colpo di burocrazia, annienta tradizioni regionali secolari e lo fa in modo così asettico e senza tatto? Questo approccio costituisce un problema, ed è un suo problema signor Presidente. E' un problema della sua Commissione. Ora avete l'opportunità, nello spirito del nuovo trattato, di creare una nuova cultura di sussidiarietà. Ovvero l'opportunità - una grande opportunità - per la Commissione di ottenere un maggior consenso tra la popolazione più in generale, un'opportunità che noi del gruppo PPE-DE vorremmo invitarla espressamente a cogliere a piene mani.
(Applausi)
Hannes Swoboda
a nome del gruppo PSE. -(DE) Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signori Commissari, onorevoli colleghi, desidero anch'io darvi un caloroso benvenuto a nome del mio gruppo. Approviamo gran parte di quanto detto dal Presidente della Commissione e che è contenuto in questo documento. Vorrei concentrarmi su due punti che riteniamo essenziali. Sono punti che vengono affrontati alla fine del vostro programma. Ci sarebbe piaciuto vederli inseriti all'inizio, comunque la loro collocazione all'interno del testo non incide in alcun modo sulla loro importanza.
Il primo punto è la comunicazione. Posso limitarmi a sottoscrivere quanto dichiarato dall'onorevole Nassauer. Dobbiamo dare ai cittadini un messaggio chiaro sul vero compito dell'Europa e su cosa stiamo cercando di ottenere con le nostre varie proposte legislative; diversamente staremmo solo perdendo tempo. Sono molto soddisfatto per l'approccio alla questione della comunicazione -anch'essa nelle mani del Vicepresidente - e per le proposte che ha avanzato e che contemplano un approccio congiunto con il Parlamento. Tuttavia la questione è anche quella del linguaggio che usiamo quando comunichiamo con i cittadini e su come trasmettiamo il messaggio di cosa stiamo cercando di fare.
L'anno scorso abbiamo affrontato una serie di atti legislativi che hanno migliorato la posizione giuridica dei consumatori, in particolare nel settore delle telecomunicazioni e in altri. Tuttavia non siamo ancora riusciti a convincere sufficientemente i nostri cittadini che noi siamo qui al loro servizio e che non siamo un'élite di persone che lavora in qualche posto a Bruxelles. A tale riguardo dobbiamo fare di più. Mi auguro, signora Vicepresidente, che alla fine di questa discussione lei potrà dirci qualcosa di più specifico in merito a cosa avete in programma, in quanto si tratta di un obiettivo comune e un messaggio che dobbiamo trasmettere in particolare nel 2008.
Vi è inoltre un altro passaggio importante e si trova anch'esso verso la fine del documento. Riguarda i problemi sociali e la dimensione sociale dell'UE nel contesto della globalizzazione, in particolare posti di lavoro e migrazione e i timori dei cittadini. Sfortunatamente, signor Presidente, il documento che ci avete presentato non contiene molte risposte a tali domande. Non si tratta solo di una questione per il Commissario agli Affari sociali, che sta comunque facendo un buon lavoro. Si tratta di una dimensione che deve essere affrontata dalla Commissione nel suo complesso. Anzi è una questione per il Presidente stesso della Commissione, che deve concentrarsi egli stesso sul raggiungimento di questa Europa sociale.
Vi sono coinvolti vari settori e vorrei citarne solo due. Uno è il commercio internazionale. Non è forse uno scandalo che esistano ancora in Europa aziende che contano sul lavoro minorile in India e in altri paesi? Cosa stiamo facendo per questo problema? Tale situazione crea timori in Europa e aggrava la povertà. Tale quadro è confermato da vari studi: tale pratica peggiora la povertà nei paesi che sono nostri partner commerciali. In altre parole la politica commerciale deve comprendere anche una dimensione sociale, forse tramite clausole di tipo sociale.
(Applausi)
Per quanto riguarda la politica sull'immigrazione il vostro documento accenna ad un "approccio integrato alla migrazione”. Non sarebbe meglio dire "nessuna migrazione senza integrazione”? Anzi non avrebbe dovuto la Commissione in questo caso inviare un messaggio molto più chiaro e inequivocabile? Ieri abbiamo discusso la questione con il Commissario Frattini. I suoi commenti iniziali sulla situazione dei rom a Roma, ad esempio, non sono stati molto incoraggianti. Le sue dichiarazioni di ieri sono state molto più chiare e molto più utili. Non è forse un caso se quella dei rom è una questione che abbiamo spesso trascurato, non solo nei nuovi Stati membri ma anche in quelli vecchi?
La Presidente Merkel e il Presidente Sarkozy dicono "no ad una politica per la migrazione senza una politica d'integrazione”. Questo è sicuramente un approccio che la Commissione avrebbe dovuto adottare molto tempo fa. Dubito che il Presidente Sarkozy e la Presidente Merkel intendano la stessa cosa che intendiamo noi democratici sociali quando parlano di integrazione. Ciononostante il messaggio di base è assolutamente corretto e la Commissione deve adottare in questo caso un approccio molto più chiaro.
(Applausi)
La lotta all'estremismo di estrema destra pertanto non significa solo affrontare la questione sul piano ideologico ma coinvolge anche questioni sociali. Disoccupazione, esclusione sociale ed elementi antisociali sono tuttora presenti nella nostra società e vengono sfruttati dall'estrema destra nella sua campagna contro l'Europa. Per tale motivo l'Europa e la Commissione europea devono agire in merito.
Il mio collega onorevole Schulz, Presidente del gruppo socialista del Parlamento europeo, ha dichiarato spesso che vogliamo un'Europa sociale. Questo è il nostro obiettivo primario e deve diventare anche l'obiettivo primario di questo programma. Avete dichiarato che noi possiamo fare del "2008 un grande anno per l'Europa”. Noi pensiamo che il 2008 debba essere un grande anno per l'Europa sociale. L'appello che le faccio, signor Presidente della Commissione, è questo: la preghiamo, assuma lei la guida per la realizzazione di questa Europa sociale!
(Applausi)
Andrew Duff
a nome del gruppo ALDE. -(EN) Signor Presidente, questo è un programma politico adatto ad un anno in cui il ritmo dell'integrazione accelererà in modo decisivo con il completamento del processo del trattato di riforma e con l'espansione dell'area Schengen e dell'area dell'euro.
Tuttavia la preparazione per l'entrata in vigore del Trattato costituirà il nostro compito principale e noi del gruppo liberale abbiamo due preoccupazioni principali. La prima è che nella costruzione dell'area di libertà, sicurezza e giustizia l'integrazione del terzo pilastro con il primo sia condotta nel modo più rapido e inclusivo possibile.
La seconda, in relazione alla PESC, è che il raggiungimento di un ottimo accordo tra Consiglio, Commissione e Parlamento sull'istituzione del servizio esterno promette di essere abbastanza movimentato e decisamente accidentato.
Per spiegare e giustificare il trattato ai parlamenti nazionali e all'opinione pubblica occorre sottolineare con forza la dimensione sociale e culturale del mercato unico, come la politica sulla migrazione, nonché sulla lotta contro i cambiamenti climatici. Tali aspetti ci aiuteranno a far accettare il trattato.
La valutazione dello stato di salute della PAC dovrebbe essere direttamente collegata alla futura riforma del sistema finanziario attraverso l'aumento di un cofinanziamento della PAC.
Infine sarei grato di poter conoscere la valutazione del Collegio sul piano del Presidente Sarkozy per l'istituzione di un'ulteriore commissione di saggi per riflettere sul futuro dell'Europa.
Pierre Jonckheer
a nome del gruppo Verts/ALE. -(FR) Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signori Commissari, ci avete annunciato ventisei iniziative strategiche e sessantuno iniziative prioritarie. In quattro minuti non potrò commentarle tutte. In questo tipo di discussione occorre sempre tenere presente che la Commissione ha una responsabilità, un ruolo del tutto particolare nel quadro del processo decisionale comunitario. Siete voi che avete l'esclusiva dell'iniziativa legislativa e voi che avete il potere di vagliare gli emendamenti, siano essi del Parlamento o del Consiglio. Voi avete una grande responsabilità per quanto riguarda il tipo di risultati che otteniamo in termini di legislazione comunitaria. Posso quindi assicurarvi che, come ogni anno, il gruppo Verts/ALE è quello probabilmente più unito nell'appoggiare tale metodo comunitario, in quanto penso che la Commissione abbia il terribile compito di dover affrontare gli interessi nazionali e le sensibilità dei vari governi nazionali.
Per entrare nel vivo della questione ci sono tre punti che vorrei affrontare. Prima di tutto la politica energetica. Il 2007 è stato un grande anno. Il premio Nobel per la pace è stato assegnato e il Consiglio europeo di marzo ha adottato degli obiettivi che noi avremmo voluto ancora più ambiziosi, ma che comunque abbiamo sostenuto. Ora il 2008, come avete indicato, è un anno in cui occorre passare alla fase attuativa. Lì si impone per noi vigilare in modo critico. Siamo rimasti delusi per i risultati sulle emissioni delle automobili. Noi pensiamo che il vostro approccio in materia di biocarburanti trascuri gli impatti negativi di tale tecnologia sull'ambiente. Noi pensiamo che sulla seconda fase dei permessi per le emissioni occorra passare ad un sistema di aste e non distribuire gratuitamente ciò che in realtà costituisce nuovi attivi finanziari. Siamo un po' sorpresi che, per quanto riguarda l'internalizzazione dei costi della politica dei trasporti, ci abbiate annunciato solamente degli studi metodologici. Mi sembra che questa sia una discussione che, tra gli economisti, viene affrontata da almeno quindici anni e che la Commissione potrebbe trarre ispirazione dalle esperienze positive a livello nazionale.
Noi pensiamo inoltre, e questo è il messaggio che deve valere per tutto questo aspetto della politica energetica, che voi dobbiate resistere all'idea di usare oltremisura strumenti soft per soddisfare le varie lobby o per venire incontro alle sollecitazioni dei vari governi. E' necessario utilizzare strumenti vincolanti in quanto l'esempio delle automobili ci mostra che gli accordi su base volontaria non funzionano veramente. In materia di energie rinnovabili non ci sembra un'ottima idea quella di introdurre elementi di flessibilità agli Stati membri. Ognuno deve fare la sua parte.
Il secondo tema che vorrei sollevare riguarda la politica dell'immigrazione. A tale riguardo voi avete una responsabilità assolutamente rilevante. Ricordo il discorso di Kofi Annan davanti al Parlamento europeo, qualche anno fa. Sarebbe magnifico se all'Unione europea venisse attribuito il Nobel per la pace per una politica per l'immigrazione di successo. Contiamo su di voi perché questa politica per l'immigrazione, che annunciate nel vostro programma di lavoro e che è già stata intrapresa, non si riduca all'adozione di un passaporto biometrico comune per tutti gli Stati membri. Penso che ciò rappresenterebbe anche - al di là della situazione disastrosa che creerebbe per la gente - una mancanza di credibilità dell'Unione europea davanti al resto del mondo.
Infine l'ultimo punto che vorrei menzionare riguarda una mancanza nel vostro programma - che devo dire mi sorprende, Presidente Barroso - ovvero la questione dei mercati finanziari internazionali. Se poi volete che i cittadini o una grande maggioranza di essi siano disposti più positivamente rispetto alle questioni della globalizzazione, l'Unione europea, e la Commissione in particolare, non può trascurare la situazione dei mercati finanziari, le indagini sull'esistenza di paradisi fiscali, la nostra incapacità di discutere la questione del cambio tra euro, yen cinese e dollaro.
Ritengo che dall'Unione europea la gente si attenda iniziative ambiziose per far sì che questi mercati finanziari funzionino al servizio dell'economia e della società e non il contrario. Ricordo le discussioni tenute su tale tema in questo Parlamento all'inizio della legislatura. Tutto questo sembra ora scomparso dalle preoccupazioni di tutte le parti. A tale riguardo mi sembra importante che voi rilanciate un'iniziativa con l'appoggio del Parlamento.
Francis Wurtz
a nome del gruppo GUE/NGL. -(FR) Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signori Commissari, onorevoli colleghi, ho ascoltato come tutti molto attentamente il discorso del Presidente Barroso.
Il Presidente ci ha dettagliato gli obiettivi strategici della Commissione che, naturalmente, al centro di tutte le priorità ha posto crescita e occupazione.
Cionondimeno ho notato in questo discorso come anche nella comunicazione della Commissione una singolare lacuna in merito alla quale desidererei qui chiedere informazioni specifiche al Presidente della Commissione.
E' vero che il 23 ottobre scorso il Collegio dei Commissari ha discusso una proposta del Commissario Mandelson riguardante le imprese europee che hanno delocalizzato la produzione in paesi terzi dove i salari sono bassi? Tale proposta mirerebbe a esentare queste imprese dall'applicazione dei diritti antidumping applicabili ai prodotti esportati verso l'Unione a prezzi sensibilmente inferiori al loro valore normale.
E' vero che tale progetto ha raccolto un vasto consenso e che la Commissione dovrà prendere una decisione ufficiale in materia dopo il 5 dicembre prossimo?
Cosa rispondete a chi considera una tale misura come un vero sussidio alla delocalizzazione? Un approccio di questo tipo non sarebbe in totale contraddizione con alcuni passaggi della comunicazione della Commissione di cui oggi discutiamo, come i seguenti:
(EN)Studi recenti mostrano che le principali preoccupazioni dei cittadini dell'Unione vertono sulla "dimensione sociale dell'Unione nell'ambito della mondializzazione, in particolare sulle prospettive occupazionali e sul timore della disoccupazione”. Oppure: "Il piano d'azione a favore della competitività esterna dell'Europa contribuisce a generare una crescita e un'occupazione sostenibili all'interno”.
Perché non c'è stato alcun accenno, né nel vostro discorso né nella comunicazione della Commissione sul proprio programma legislativo per il 2008, ad un progetto collegato a questioni politiche importanti come la promozione dell'occupazione nell'UE, la politica industriale e, più in generale, i vantaggi per la Comunità dell'attuale globalizzazione?
Infine è vero che, in previsione dei gravi problemi che tale tema potrebbe causare in caso di votazione in Parlamento o addirittura in Consiglio, prevedete di scavalcare il legislatore optando invece per degli orientamenti?
Penso che il mio gruppo non sia il solo, qui, che spera di ottenere da voi risposte chiare a tali domande, in assenza delle quali ciascuno dovrà considerare le reazioni più appropriate da adottare. Se vi è piaciuto come ci siamo mobilitati contro la direttiva Bolkestein, allora adorerete la levata di scudi che causerà il regolamento Mandelson.
Brian Crowley
a nome del gruppo UEN. -(EN) Signor Presidente, con il suo permesso vorrei iniziare il mio discorso in irlandese.
(GA) Approvo il previsto programma di lavoro legislativo della Commissione. La Commissione punta innanzitutto a promuovere in Europa la creazione di occupazione e lo sviluppo, a portare l'UE a fare in conti con il problema del cambiamento climatico, a realizzare una politica comune sulla migrazione, a mettere al primo posto i cittadini dell'UE e ad assicurare che l'UE agisca come forza per il bene in tutto il mondo.
(EN)Ovviamente l'intera questione della globalizzazione impegnerà le nostre menti per i prossimi anni - non solo a breve termine nel 2008 - e raccolgo favorevolmente le iniziative intraprese in particolare dalla Commissione per preparare l'Europa ad affrontare gli effetti e le ripercussioni, positivi e negativi, che sono la conseguenza della globalizzazione.
Vediamo inoltre nel mondo che esiste una minaccia per la democrazia e le azioni che dobbiamo intraprendere devono poter non solo fornire nel migliore dei modi aiuto e assistenza a chi si trova in difficoltà ma anche promuovere i valori di democrazia, lo Stato di diritto e la separazione dei poteri. Nelle ultime settimane abbiamo visto che Pakistan, Georgia e altre parti del mondo subiscono nuove forme di resistenza verso i controlli democratici, nuove minacce per la libertà di stampa e soprattutto l'annientamento della volontà del popolo di essere ascoltato e riconosciuto all'interno di tali realtà.
In particolare la perdurante crisi che investe tutto il mondo - in particolare i paesi in via di sviluppo con riferimento ad AIDS, HIV e altre questioni - ci chiede uno sforzo di immaginazione e di innovazione per trovare il modo migliore di affrontare tali situazioni.
Tuttavia c'è una questione in particolare che, guardando al futuro, soprattutto a breve termine, mi preoccupa ovvero l'intera questione della fiscalità nell'Unione europea. Molti di noi hanno forti timori in merito alle proposte provenienti dalla Commissione in materia di tassazione delle imprese, la base comune consolidata per le tasse sulle società e, in particolare, l'instancabile desiderio di alcuni Commissari di portare avanti la proposta che noi - io ed altri qui in quest'Aula - riteniamo la Commissione voglia portare avanti senza una base normativa o giuridica.
Sono lieto che il trattato di riforma di Lisbona abbia assicurato che per le questioni fiscali continui a essere necessaria l'unanimità. Sono lieto del fatto che non sia possibile introdurre modifiche senza un accordo tra i 27 governi.
Esiste un posto in Europa in cui è possibile assicurare concorrenza, non solo in materia economica e ambientale ma anche in tutto il settore della fiscalità. Questa concorrenza fiscale è salutare e vogliamo l'assicurazione che qualsiasi proposta che verrà avanzata non abbia effetti negativi sulla crescita economica e la crescita dell'occupazione, che sono così necessarie per i cittadini europei. Anche se si guarda all'America si osserva una concorrenza fiscale tra gli Stati e sembra che lì funzioni molto bene.
L'ultimo punto che vorrei toccare è che, nel guardare al futuro e nell'andare avanti, i cittadini europei non chiedono più burocrazia né chiedono una maggiore regolamentazione. I cittadini europei chiedono una visione e una risposta rapida ai problemi reali che devono affrontare ogni giorno, non alcune ideologie astratte di un antico passato che mi auguro abbiamo lasciato alle nostre spalle.
Jens-Peter Bonde
a nome del gruppo IND/DEM. - (DA) Signor Presidente, oggi in Danimarca ci sono elezioni. Mi auguro che nel nuovo parlamento danese ci saranno deputati che andranno a leggersi il programma annuale della Commissione e le proposte legislative dell'UE e le esamineranno. In quanto è l'UE che stabilisce le nostre leggi ed è triste aver assistito ad una discussione elettorale in cui una discussione sulla formulazione legislativa era assente. Al contrario in Danimarca ci sono state discussioni su questioni cittadine e regionali come l'alimentazione negli asili, l'istruzione e gli ospedali. Il contributo danese al processo legislativo dell'UE non è oggetto di discussione tra i rappresentanti eletti dal popolo; la democrazia viene svuotata come forma di governo.
Idealmente il programma annuale della Commissione dovrebbe essere distribuito per essere esaminato da tutte le commissioni tematiche di tutti i parlamenti nazionali e, a tale riguardo, tutte le parti dovrebbero prendere posizione in merito a ciò che va regolato a livello comunitario e ciò che invece va lasciato al diritto nazionale. I controlli di prossimità e di necessità - o, in termini comunitari, la sussidiarietà e la proporzionalità - andrebbero esaminati dei parlamenti nazionali, prima in relazione al programma annuale e successivamente quando la Commissione presenta le varie proposte legislative. Questo potrebbe mettere in collegamento l'UE e i parlamenti nazionali e dare ai cittadini l'opportunità di essere coinvolti prima di ricevere una decisione da Bruxelles, che ha anche promesso di dare ascolto alle raccomandazioni dei parlamenti nazionali, tuttavia pochissimi vengono. I parlamenti nazionali sono assenti sulla questione ed è triste per quanti di noi combattono per questi parlamenti, tuttavia è positivo poter vedere così tanti Commissari in una sola volta.
Frank Vanhecke
Signor Presidente, il programma di lavoro che ci viene presentato mostra esattamente con quale facilità l'Europa ufficiale usi un termine cruciale come "sussidiarietà”.
La Commissione assume pertanto, in completa sintonia con le iniziative precedenti del Commissario Frattini, la giurisdizione ultima sugli aspetti legali della migrazione della manodopera, mentre a mio parere ciò rientra esclusivamente nelle prerogative degli Stati membri.
La Commissione sta facendo pressione sui cittadini europei con quella che io giudico una risposta assai discutibile alle sfide demografiche poste da un altro afflusso di massa di lavoratori da paesi non europei, per il quale non esiste il benché minimo sostegno o accordo democratico da parte dei nostri cittadini europei.
Vorrei essere molto chiaro su questo punto: una nuova ondata di immigrazione, anche se legale, con tutto quello che accompagna una migrazione continua e il cosiddetto ricongiungimento familiare, non farà altro che peggiorare i problemi di integrazione già esistenti e già molto seri, per nulla dire della fuga di cervelli che a quanto pare stiamo vergognosamente consentendo a svantaggio dei paesi di origine.
Ciò avviene in un momento - e voglio sottolineare questo aspetto - in cui esistono già in Europa milioni e milioni di precedenti immigranti di origine non europea, alcuni già di terza o addirittura quarta generazione, che sono tuttora disoccupati e che non hanno ancora raggiunto un'educazione tale da potersi integrare, tantomeno assimilare: un proletariato mantenuto dalla sicurezza sociale.
E' degno di nota il fatto che la Commissione si sia assunta il compito anche di intervenire nella politica per l'istruzione degli Stati membri. La comunicazione "Insieme per comunicare l'Europa”, alla quale il programma di lavoro fa riferimento, afferma infatti che la Commissione studierà il modo in cui le scuole possano fornire meglio agli studenti le competenze fondamentali e come le comunità scolastiche possano preparare i giovani alle responsabilità di cittadini, in linea con i valori europei fondamentali. Mi chiedo: gli illuminati mandarini europei ci diranno in futuro come pensare e come comportarci? Il "grande fratello Europa” è già alle porte?
La Commissione sostiene di voler mettere al primo posto i propri cittadini ma in realtà si comporta spesso come un imperatore o keizer-koster, puntando spesso il dito ammonitore e scuotendo il capo come un insegnante frustrato. Lo stesso Presidente Barroso è venuto all'inizio dell'anno nei Paesi Bassi per dire agli olandesi che la misura è colma, che farebbero meglio a non pensare ad un referendum e che sarebbe ora di accettare i principi della Costituzione europea.
In questo modo questi stessi grandi democratici europei fanno ogni sforzo per assicurare che i nostri cittadini non abbiano la possibilità di esprimere il proprio pensiero in merito sia alla pseudo-Costituzione sia alla possibile adesione della Turchia. Per quanto riguarda il mio paese, il Presidente Barroso, assieme ad altri mandarini europei, si rallegra di venire e di dirci cosa dobbiamo fare dei problemi tra Fiandre e Vallonia, senza neanche preoccuparsi di capire cosa sta succedendo lì.
In conclusione, e temo che questa non sia la prima volta che lo dico in questo emiciclo e non sarà neanche l'ultima, sembra che l'Europa ufficiale non offra democrazia, non offra sussidiarietà, non fornisca una chiara e netta separazione dei poteri tra Europa e Stati membri. Per tale motivo non mi sorprende neanche il fatto che il cosiddetto trattato di riforma sia, a parte alcune modifiche di carattere estetico, identico alla precedente Costituzione e che pertanto sia solo una versione camuffata di questo documento totalmente illeggibile, oscuro e velato che rende impossibile il normale funzionamento di una democrazia controllata dai cittadini.
Hans-Peter Martin
(DE) Signor Presidente, o sonho europeo, il sogno europeo, der Europäische Traum! Ritengo che la gran maggioranza degli europei abbia un'idea abbastanza chiara di quale esso sia e che generalmente sia d'accordo. Stanti così le cose, perché così tanta sfiducia verso la Commissione in un numero così alto di paesi? Lei dice che questo ha a che fare con la comunicazione. Tuttavia un gran numero di cittadini, anche quelli che esaminano questi problemi superficialmente dicono che, al contrario, ha anche a che fare con progetti specifici, con la strategia di Lisbona e il suo fallimento che oggi è sotto gli occhi di tutti.
L'onorevole Swoboda sostiene che manca la dimensione sociale e ammetto che su tale questione ha ragione. Tuttavia allo stesso tempo l'onorevole Duff ha dichiarato che la dimensione sociale del trattato costituzionale - mi scuso se lo chiamo così mentre voi lo chiamate trattato di riforma - deve costituire il perno centrale. Tutto bene, ma dov'è che dice qualcosa sulla dimensione sociale? In quale forma il trattato è effettivamente leggibile e dove, in questo trattato, si dice qualcosa su principi democratici di base come quello della separazione dei poteri? Se effettivamente faceste come avete detto e come apparentemente intendete fare - ovvero trasmettere il messaggio in modo efficace e realizzare le vostre intenzioni in modo che si traducano in dati reali verificabili - la comunicazione diventerebbe un problema molto minore.
Il Presidente della Corte dei conti europea ha proposto ieri sera uno spunto molto chiaro laddove per la prima volta ha citato dei numeri molto specifici: 4 miliardi di euro erroneamente erogati solo dai Fondi strutturali. Consentitemi di citare il suo discorso: "Gli errori più frequenti riguardano le domande per spese non ammissibili, il mancato esperimento delle procedure di gara e la mancanza di elementi probatori a sostegno del calcolo delle spese generali o di quelle relative al personale. I sistemi di supervisione e controllo posti in essere negli Stati membri sono generalmente inefficaci o moderatamente efficaci e la supervisione esercitata dalla Commissione sul loro funzionamento presenta un'efficacia limitata.”
Dovete agire. Non tentate di migliorare la comunicazione su quello che non state facendo! E' un'operazione destinata a fallire.
José Manuel Barroso
Presidente della Commissione. -(EN) Signor Presidente, desidero ringraziare tutti i gruppi per le loro osservazioni molto interessanti e stimolanti. Vorrei prima cercare di rispondere ad alcune questioni specifiche per poi passare ad alcuni commenti generali.
Vorrei ringraziare l'onorevole Nassauer per il sostegno generale che ha dato alle nostre priorità. Quanto alla questione principale a cui ha accennato - la sussidiarietà - vorrei dire che noi siamo impegnati come lui per l'obiettivo che ha fissato, segnatamente creare una nuova cultura della sussidiarietà in Europa e dare l'esempio in tal senso. A questo rivolgo sinceramente il mio impegno. Non mi illudo che siamo perfetti. Talvolta è difficile cambiare le vecchie abitudini tuttavia stiamo andando nella giusta direzione. Dove ci sono errori, il che è talvolta possibile, cerchiamo di correggerli. Il caso recente che abbiamo richiamato relativo all'Apfelwein ne è un buon esempio e dobbiamo accettare il fatto che talvolta non possiamo prevedere tutte le conseguenze delle norme che elaboriamo.
Desidero assicurarvi che sia io che il Collegio qui presente lavoriamo per la sussidiarietà. In tutte le nostre iniziative esaminiamo la necessità di un'iniziativa legislativa specifica - la valutazione dell'impatto e la qualità delle nostre proposte - e cerchiamo di farlo in tal modo.
Vorrei sottolineare che, delle 26 iniziative strategiche che ho annunciato, solo 8 sono di natura legislativa; delle 61 iniziative prioritarie, solo 28 sono di natura legislativa; su 87, solo 36 sono di natura legislativa generale. E in più ritireremo 30 atti legislativi.
Tuttavia quello che voglio dirvi chiaramente è questo: quando parliamo della nuova cultura della sussidiarietà, ho bisogno del vostro aiuto per spiegare ai nostri cittadini che questo serve per rafforzare l'Unione europea e non per indebolirla, per rendere più democratiche e più responsabili le nostre istituzioni e non per cedere a coloro che attaccano l'Europa e l'Unione europea in modo populistico e demagogico. Non è così che io vedo la sussidiarietà. A volte, in alcuni degli Stati membri, c'è chi dice che, in virtù della sussidiarietà, la Commissione o il Parlamento europeo non dovrebbe proporre questo tipo di programma in quanto va contro la sussidiarietà. In realtà se quello che non vogliono è che l'Unione europea agisca proprio laddove è necessaria un'azione europea, allora non sono d'accordo che ciò sia a favore della sussidiarietà.
Per fare un esempio recente: come sapete in marzo il Consiglio europeo ha adottato alcune idee molto importanti in tema di energia ed ambiente, specificatamente per la protezione contro il cambiamento del clima. Ad esempio abbiamo adottato i principi generali della disaggregazione. Si è trattato di una decisione del Consiglio europeo. Tuttavia ho sentito qualche Stato membro dichiarare che la Commissione non dovrebbe insistere sulla disaggregazione perché ciò va contro il principio di sussidiarietà. Non sono d'accordo, e devo dirlo. Si tratta in realtà di una resistenza a un importante movimento europeo favorevole alla creazione di un vero mercato interno per l'energia e all'elaborazione di una politica molto forte contro il cambiamento climatico. Ciò non è a favore della sussidiarietà.
E' qui che abbiamo bisogno del vostro aiuto. Abbiamo bisogno del vostro aiuto per spiegare quand'è che è necessaria l'azione dell'Unione europea e abbiamo bisogno delle vostre critiche quando pensate che l'azione europea non sia necessaria in modo che possiamo, se necessario, stralciare alcune leggi.
Tornerò più tardi sull'argomentazione dell'onorevole Swoboda relativa alla comunicazione ma penso che abbia ragione. Infatti io, assieme alla Vicepresidente Wallström e all'intero Collegio, ci stiamo lavorando. Ma l'idea di base è appunto quella dei partenariati. Diciamolo chiaramente: non possiamo fare tutto da soli. Quando dico "noi” intendo le istituzioni europee - la Commissione e il Parlamento europeo. Abbiamo bisogno del coinvolgimento attivo di leader a tutti i livelli, nazionale e regionale. Questo è importante per la sussidiarietà. Ad esempio i Länder tedeschi, le regioni nella maggior parte degli Stati membri, hanno un'importanza critica e il mio Collegio ed io siamo stati dappertutto in Europa nei parlamenti nazionali, talvolta nelle varie regioni, a spiegare. Recentemente sono stato in Polonia dicendo questo molto chiaramente, dicendo che l'Europa non sono loro a Bruxelles o a Strasburgo: l'Europa siamo noi, in tutta Europa, e questa è una responsabilità collettiva. Si tratta, ancora una volta, di un cambiamento paradigmatico in quanto se si vuole suscitare nei cittadini una maggiore adesione all'idea europea dobbiamo condividere con loro con le priorità e non pensare solo in termini di "qualcuno a Bruxelles o a Strasburgo” che dice agli altri cittadini cosa devono e cosa non devono fare.
Abbiamo accennato alla dimensione sociale. Ovviamente non potrei evidenziare tutti punti. Vorrei solo dirvi che nel nostro programma vi sono molte iniziative legislative e non legislative in questo settore. E, aspetto più importante, concluderemo il lavoro in cui facciamo un bilancio della società europea con una visione di come promuovere opportunità, accesso e solidarietà nell'Europa del XXI secolo. Così facendo prepareremo la strada per una nuova agenda sociale e tracceremo il quadro per un approccio dinamico e moderno della questione del contributo della politica dell'Unione europea per la società europea di oggi.
La Commissione presenterà inoltre proposte di modifica alla direttiva sui comitati aziendali europei che anticipino e accompagnino le ristrutturazioni. Un altro atto legislativo riguarderà le condizioni delle donne in gravidanza con l'obiettivo di migliorare le disposizioni esistenti a tutela della maternità per conciliare vita professionale, privata e familiare.
Un'iniziativa riguarderà l'approfondimento del metodo aperto di coordinamento nei settori della protezione sociale e dell'inclusione sociale. Ciò sarà accompagnato da una raccomandazione sull'inclusione attiva di chi è più distante dal mercato del lavoro, con una focalizzazione su tre pilastri: opportunità occupazionali e formazione professionale, sostegno dei redditi e migliore accesso a servizi di qualità. Ciò avviene nel quadro complessivo della strategia di Lisbona per l'occupazione e la crescita.
Infine la Commissione adotterà la comunicazione su come prevedere e gestire i cambiamenti, avviando la seconda fase di consultazione delle parti sociali europee su come prevedere le ristrutturazioni aziendali. Questo solo per fornire alcuni esempi di come lavoriamo seriamente per l'agenda sociale dell'Europa.
Onorevole Duff, per quanto riguarda la necessità di ratificare il trattato, come comprenderà io condivido totalmente tale priorità e ritengo, per la precisione, che la dimensione sociale e culturale dell'Europa vada messa in evidenza. Sto facendo del mio meglio al riguardo, cercando di spiegare che in Europa abbiamo bisogno di un mercato interno forte, tuttavia l'Europa è più di un mercato e penso che lei possa concordare che anche questo è un impegno condiviso.
Per quanto riguarda la proposta del Presidente Sarkozy, sulla quale lei chiede un mio parere, di istituire un gruppo di saggi, la Commissione ha discusso la questione. Noi siamo ovviamente a favore di qualsiasi iniziativa che favorisca la discussione e la riflessione sul futuro dell'Europa. Da veri democratici amiamo la discussione. Si tratta forse di un nostro tropisme, tuttavia a noi piace discutere, piacciono le idee e piace confrontare le idee. Perciò penso che l'iniziativa del Presidente Sarkozy vada vista come parte di una promozione di tale discussione e di tale riflessione. Tuttavia alla Commissione sta a cuore assicurare che tale iniziativa, qualora venisse approvata dal Consiglio europeo, non mini i nostri sforzi volti a sviluppare il successo del trattato di Lisbona e, soprattutto, non ne mini la certificazione.
Su questo occorre essere chiari. Per questo pensiamo che questo gruppo, in caso di approvazione da parte del Consiglio europeo, non debba aprire una nuova discussione istituzionale. Non penso che sarebbe saggio farlo per questo chiederò ai "saggi” (e alle "sagge”) di essere abbastanza saggi da non avviare nuovi dibattiti istituzionali ma piuttosto di concentrarsi su una visione per l'Europa da qui a 20 o 30 anni. Si tratta di una cosa importante e perché mai non dovremmo fare una bella discussione sul tema?
Non dovremmo neanche avviare un nuovo dibattito negativo sui limiti geografici dei confini dell'Europa. Ciò potrebbe creare divisioni e non dovrebbe minare i nostri processi in corso a livello europeo, come la revisione di bilancio e la normale conduzione dei negoziati per l'allargamento. E' importante per difendere le istituzioni. Noi siamo favorevoli a tutti tipi di discussione ma diciamolo francamente: ci sono le istituzioni. C'è il Parlamento europeo, c'è la Commissione, c'è il Consiglio europeo e in ultima analisi la responsabilità è delle istituzioni - non dei saggi o forse bisognerebbe dire dei "ragazzi svegli” - quello che potrebbero portare è uno stimolo alla nostra discussione.
Pensiamo inoltre che la tempistica della relazione di un tale gruppo dovrebbe essere attentamente esaminata; a tal fine sembra appropriata la fine del 2009.
(FR) Onorevole Jonckheer, la ringrazio per le sue osservazioni, in particolare quella che riguarda il metodo comunitario e l'appoggio dei Verdi a tale metodo. Lo terremo ben presente. Avrete senza dubbio constatato che, nel corso della discussione sul trattato di riforma - il Trattato di Lisbona - vi sono stati alcuni tentativi di indebolire il metodo comunitario. La Commissione, che ha collaborato in modo efficace con il Parlamento, è riuscita ad evitare tutto ciò che poteva rimettere in discussione i principi del metodo comunitario.
Voi avete detto che il 2007 è stato un anno importante per la grande causa della lotta contro i cambiamenti climatici e noi, la Commissione e l'Unione europea, siamo orgogliosi di aver dato il nostro contributo. Infatti sulla base del Libro verde della Commissione è stato possibile concludere un accordo nel Consiglio europeo di marzo. L'Unione europea può dirsi fiera di avere assunto il ruolo di guida in tale settore e proseguirà i propri sforzi in tal senso, in particolare a Bali, dopo i recenti importanti avvenimenti come l'High-Level Event a New York e il G8 a Heiligendamm, che è stato parimenti determinante, e ciò nella prospettiva di avviare un processo che - ci auguriamo - potrà portare, a Copenhagen nel 2009, all'attuazione d'un regime post-Kyoto nel 2012. Un traguardo davvero ambizioso. In ogni caso siamo consapevoli della necessità di motivare gli altri nostri partner in tal senso.
Per quanto riguarda la questione delle migrazioni, voi dite che all'Unione europea dovrebbe essere assegnato il premio Nobel per la pace. E che dovrebbe riceverlo anche per la sua azione in altri settori. In verità credo che l'Unione europea meriti già da tempo il Nobel per la pace dato che, se al mondo esiste una grande realtà in termini di pace, questa è esattamente l'esperienza della Comunità europea, che oggi chiamiamo Unione europea. Un esempio. Questo mese andrò a Singapore per partecipare alla riunione del vertice dell'ANASE, che mi ha invitato perché cerca di trarre ispirazione dalla nostra esperienza in materia di integrazione regionale per lavorare per la pace, per la crescita economica e per lo sviluppo sociale. Dobbiamo essere fieri di essere di esempio per altri nel mondo e per questo obiettivo noi lavoriamo costantemente.
Per quanto riguarda le migrazioni, risponderò a più domande poste da più onorevoli parlamentari. L'ho detto a più riprese e lo ripeto, ritengo che in Europa sia assurdo avere a che fare con ventisette politiche per la migrazione. Abbiamo uno spazio integrato e pertanto dobbiamo avere un approccio comune. Diciamocelo chiaramente, alcuni Stati membri vi si oppongono. Tuttavia noi insisteremo, perché in uno spazio integrato ci sono più probabilità di trovarsi di fronte a problemi come quello visto in Italia recentemente, segnatamente per quanto riguarda alcuni cittadini provenienti dalla Romania. In Europa abbiamo bisogno di più immigrazione, non di meno. Questa è la verità.
E' questo il motivo per cui noi chiediamo una politica per l'immigrazione responsabile e fondata su due aspetti principali. In primo luogo dobbiamo essere fermi in materia di sicurezza, combattendo apertamente qualsiasi sfruttamento nell'ambito del lavoro e il lavoro nero. E' per questo che abbiamo proposto - si tratta di un'iniziativa del Vicepresidente Frattini che sottoscriviamo pienamente - una direttiva che dichiara reato l'impiego di persone che risiedono illegalmente sul territorio dell'Unione onde evitare lo sfruttamento di questa manodopera e per combattere queste reti criminali. Dobbiamo dar prova di fermezza nei confronti dell'immigrazione illegale, di qualsiasi attività che funga da copertura a certe organizzazioni che talvolta non sono altro che organizzazioni criminali, non solamente legate all'immigrazione illegale ma anche al traffico di droga, alla tratta degli esseri umani ed altre forme di criminalità organizzata.
Allo stesso tempo dobbiamo essere molto aperti, molto generosi, molto solidali per quanto riguarda l'integrazione in seno all'Europa, prima di tutto ovviamente dei cittadini comunitari, ma anche dei migranti in generale. Occorre avere il coraggio di dire che questo compito deve essere condiviso. Le istituzioni europee devono fornire il quadro generale ma chi, nella pratica, si farà carico dell'integrazione? Non è il Parlamento europeo né la Commissione europea. Sono i governi nazionali, le regioni, le autorità locali, le ONG, talvolta perfino le chiese, tutti i soggetti presenti sul terreno e che hanno un dovere in termini di cultura di integrazione. Questa è una sfida importante.
Avete accennato a Kofi Annan. Ho parlato con lui di tale questione più volte. Sia livello mondiale esiste un settore poco regolamentato questo è quello dell'immigrazione. Abbiamo definito per quanto riguarda il commercio mondiale, ma anche per l'ambiente, determinati principi organizzativi. E' sorprendente constatare che le migrazioni, una delle maggiori sfide per il mondo siano, sul piano internazionale, un settore in cui manca un'organizzazione. Appoggio la vostra proposta per cui noi, come Unione europea, proprio perché rappresentiamo un caso speciale in termini di integrazione e di libertà di circolazione, dobbiamo moltiplicare i nostri sforzi per portare avanti determinati principi in quanto oggi, in Europa e nel mondo, esiste la minaccia rappresentata da forze xenofobe, la minaccia di forze populiste, di forze negative del passato contrarie ai principi che sono i nostri, i principi dell'umanesimo, dell'accoglienza. Occorre evitare le posizioni estreme e lavorare per un approccio razionale, giusto e progressista.
(Applausi)
Onorevole Wurtz, lei ha posto alcune domande sugli strumenti di difesa commerciale. Prima di tutto nel mio discorso ho accennato a tali strumenti dicendo che assumeremo alcune iniziative in materia a breve termine. Mi si consenta di dire che siamo molto favorevoli a meccanismi efficaci di protezione dei nostri interessi commerciali e di difesa contro le pratiche sleali. E' questo il motivo per cui attualmente stiamo studiando come migliorare l'efficacia di tali strumenti, e lo faremo in modo trasparente. Abbiamo appena avuto una grande consultazione che aveva l'obiettivo di dotare meglio le nostre imprese, in particolare le PMI, per affrontare la concorrenza internazionale. Contiamo pertanto di prendere delle decisioni in materia il prossimo dicembre.
Occorre riconoscere che le imprese europee sono le più internazionali del mondo. Oggi le catene di produzione e di distribuzione europee hanno sede in tutto il mondo, non solo nei nostri paesi. Noi pensiamo che tale presenza mondiale sia una fonte di competitività e di crescita per l'economia europea ma anche per l'occupazione in Europa. Posso assicurarvi che non abbiamo intenzione di ricompensare né sovvenzionare le imprese europee che scelgono di aprire attività o di trasferire una parte della loro produzione nei paesi terzi. Tuttavia voglio essere sincero con voi dicendo che non sanzioneremo né puniremo le imprese europee che sono le più globali e le più competitive del mondo. Abbiamo quindi bisogno di strumenti di difesa commerciale che siano solidi e trasparenti. Riesamineremo gli strumenti di difesa commerciale con l'obiettivo di potenziarli e mai di indebolirli, adattandoli ovviamente alle nuove realtà della globalizzazione.
Non voglio dilungarmi sul tema della globalizzazione. Domani sarò di nuovo qui per discutere il documento che abbiamo presentato all'ultimo Consiglio europeo, e più generalmente all'Europa, sull'interesse europeo e sugli strumenti per orientare la globalizzazione. Siamo fortemente consapevoli della necessità di difendere gli interessi europei nel mondo, di proteggere i nostri interessi senza protezionismi, di comprendere e di avere il coraggio di dire ai cittadini europei - cosa non facile ma che comunque va detta - che se noi chiudiamo le porte dell'Europa noi saremo i primi a soffrirne. L'Europa è il primo esportatore mondiale. Sarebbe controproducente, prendere la strada del protezionismo. La cosa importante è stabilire come mantenere l'apertura senza ingenuità, come mantenere l'apertura dei mercati mondiali e addirittura aumentarla difendendo i nostri interessi, in particolare tenendo conto delle nostre preoccupazioni in materia di occupazione.
(EN) Onorevole Crowley, ringrazio anche lei per l'appoggio dato al nostro programma generale. Quanto allo specifico punto da lei sollevato - che so costituire per lei motivo di preoccupazione - vorrei chiarire le nostre iniziative in materia fiscale.
Come sa la Commissione lavora da tempo sulla questione di una base imponibile consolidata comune. Si tratta di un tema molto complesso sul quale gli Stati membri hanno opinioni molto diverse. So bene che in Irlanda si tratta di una questione delicata. So anche che è una questione delicata anche in altri Stati membri. Come di prassi la Commissione sta conducendo una valutazione di impatto per analizzare le questioni ed esaminare il probabile impatto delle varie soluzioni possibili prima di avanzare proposte formali. Tutto questo è di dominio pubblico ed è pertanto naturale che la Commissione vi si richiami nel programma di lavoro per il 2008.
Tuttavia concordo con lei sul fatto che nel trattato di riforma sia chiaramente l'unanimità il principio da applicare per qualsiasi iniziativa legislativa in materia fiscale. Pertanto ritengo che le sue preoccupazioni abbiano ricevuto adeguata considerazione.
Penso di aver replicato alla maggior parte delle sue interessanti osservazioni. Mi consenta di dire che ovviamente mi sono concentrato sulle questioni, per così dire, più polemiche. Quello che vorrei dire è che qui si è visto un certo grado di consenso sull'Europa. Un consenso che ritengo sia maggiore tra le istituzioni, pur con le naturali differenze tra famiglie politiche, e mi auguro anche un consenso tra le varie parti della nostra alquanto diversificata Unione.
Non ritengo che si tratti di un consenso sul minimo comune denominatore, ma ritengo che si tratti principalmente del risultato di tre fattori. Primo: molte delle sfide che affrontiamo oggi sono incontestabili. Cambiamento climatico, le realtà della migrazione, il rischio di povertà a livello mondiale sono necessità inevitabili: sono tutte delle chiare sfide. Si può essere di sinistra, di destra o di centro, del nord o sud Europa, dei vecchi o dei nuovi Stati membri, piccoli o grandi, tuttavia queste sono sfide comuni che possiamo affrontare solo assieme.
Secondo: stiamo rendendo sempre più chiaro che l'Unione europea ha un ruolo centrale nel risolvere tali questioni. L'azione a livello di singoli Stati membri è comunque limitata e diventa sempre più ovvio che una dimensione europea è indispensabile.
Ovviamente dobbiamo vedere in quale misura sia appropriato ricorrere alla dimensione europea - la questione della sussidiarietà sollevata da qualcuno di voi - tuttavia penso che possiamo essere d'accordo che anche gli Stati membri più grandi non possono affrontare da soli tutte queste sfide e che è necessario in qualche misura un impegno a livello europeo.
Infine ritengo che l'impegno profuso da tutte le istituzioni nel dialogo e nella cooperazione stia dando i suoi risultati. Stiamo sprecando meno energie nel misurarci l'uno contro l'altro e più energie per concentrarci su come servire i nostri cittadini - ponendo sempre l'accento sui cittadini. Un'Unione forte, certo, ma non un'Unione forte che sia fine alle istituzioni stesse ma un Unione forte in grado di dare risultati concreti per i nostri cittadini: questo è il nostro programma. Penso che, 50 anni dopo, il genio dei padri fondatori concretizzatosi nella creazione di un mix unico di istituzioni sia più forte che mai.
Pertanto attendo con fervore di lavorare a stretto contatto con il Parlamento per tradurre in azione le proposte presentate, concretizzando il nostro pensiero in misure reali ed elaborando la nostra nuova agenda per il futuro.
A nome mio e di tutto il Collegio desidero esprimere il nostro sincero desiderio di instaurare con il Parlamento un dialogo di lavoro leale e dinamico.
(Applausi)
Crescita e occupazione
Piia-Noora Kauppi
a nome del gruppo PPE-DE. -(EN) Signor Presidente, vorrei parlare dell'agenda della Commissione, particolare per il settore economico, non solo perché questa è l'area di interesse maggiore per la commissione per i problemi economici e monetari ma anche perché si tratta di un'area di vitale importanza per la strategia di Lisbona.
La Commissione deve mantenere il proprio ruolo attivo nella costruzione di un vero mercato unico dei servizi finanziari. E' un ruolo attuale per un buon motivo. In primo luogo le recenti turbolenze finanziarie hanno sottolineato l'importanza di una solida regolamentazione in materia finanziaria. In secondo luogo il mondo finanziario è sempre più intrecciato. Dobbiamo essere in grado di costruire una convergenza con tutti i nostri maggiori alleati di oltremare. Le iniziative per un Mercato transatlantico hanno segnato l'avvio di un processo molto importante, particolarmente fondamentale per i mercati di capitali.
Alcuni anni fa è stato introdotto con successo un processo legislativo pionieristico con la procedura Lamfalussy. La procedura Lamfalussy costituisce il primo tentativo nell'UE di passare in modo massiccio ad una legislazione delegata. Anche se le prime esperienze ottenute con questa procedura sono positive è essenziale continuare a creare fiducia tra le istituzioni. Le relazioni di lavoro tra Parlamento europeo e Commissione europea a tale riguardo sono molto importanti.
Quanto alle misure, in primo luogo la procedura Lamfalussy è fondamentalmente un processo solido bene accolto dalle parti interessate. Va anche detto che si trova nelle fasi iniziali ed è in continuo sviluppo. Pertanto in questa fase non è opportuno procedere ad una completa revisione, né d'altra parte questo è nell'interesse della maggior parte degli interessati. Piuttosto abbiamo bisogno di miglioramenti mirati - in particolare per quanto riguarda i comitati di livello 3; vi è ampio margine di miglioramento per quanto riguarda la cooperazione internazionale dei comitati, per stimolarci e chiarirci l'uno con l'altro.
Infine vorrei dire che la Commissione, in tema fiscale, dovrebbe mantenere il suo ruolo attivo. Anche se la materia fiscale può sembrare un tema un po' difficile, e sappiamo tutti che qui vale ancora il principio dell'unanimità, dobbiamo avere coraggio e proporre azioni in tale settore.
La cooperazione rafforzata istituisce una buona innovazione, come molto importanti sono anche le altre voci dell'agenda della Commissione in materia fiscale.
Harlem Désir
a nome del gruppo PSE. -(FR) Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, credo che l'attesa dei cittadini nei confronti della dimensione sociale della costruzione europea permanga effettivamente molto viva e che il rafforzamento del pilastro sociale costituisca l'anello debole, per non dire l'anello mancante, della strategia della Commissione.
Occorre smettere di opporsi alla strategia per la crescita, la realizzazione del mercato interno e il rafforzamento del pilastro sociale. Si tratta di una condizione per ottenere il consenso dei cittadini, ma è anche semplicemente una condizione per il successo della strategia di Lisbona e per il rafforzamento del livello di competitività e di efficienza economica dell'Unione europea.
A tale riguardo colpisce il contrasto con la consapevolezza delle sfide poste dal cambiamento climatico, che è maturata dopo il Vertice di primavera dell'anno scorso, di cui si ritrova più di una traccia nelle priorità del programma di lavoro della Commissione. Si è lontani dallo stesso slancio quando si tratta di rispondere alle sfide dell'inclusione sociale, di un'Europa che funzioni per tutti, che promuova non solo più occupazione ma anche posti di lavoro migliori.
Dichiarazioni di intenti e retorica affiorano qua e là nell'introduzione, nel preambolo, ma non compaiono, se non in scarsa misura, nel concreto programma d'azione, in particolare per quanto riguarda le iniziative legislative.
Vorrei prendere come esempio la formazione continua che è stata citata e che costituisce un mezzo essenziale per il successo della nuova politica di riforma del mercato del lavoro, se vogliamo che la flessicurezza sia giusta ed efficace, tuttavia non c'è alcun programma ambizioso - che equivalga ad esempio a quello che è stato l'Erasmus, che non solamente dà i suoi frutti ma vale anche molto come strumento nel quale i cittadini, gli europei, riconoscono il lavoro dell'Unione europea.
In materia di lotta contro l'esclusione sociale e la povertà, o della promozione della protezione sociale, le proposte d'azione sono limitate essenzialmente a iniziative di tipo non legislativo.
Ci rammarichiamo parimenti dell'assenza di progressi per quanto riguarda la direttiva sull'orario di lavoro e la direttiva sul lavoro interinale. Analogamente, nel settore della fiscalità, dobbiamo constatare che, per la mancanza di un'iniziativa per una vera base imponibile per le aziende, per la quale c'è una richiesta del Parlamento e sulla quale il Commissario competente stava lavorando, non si sta ancora andando verso un mercato interno più equo in tale settore.
Infine attendiamo con impazienza due iniziative che lei ha annunciato. Da una parte per quanto riguarda la revisione della direttiva sui comitati aziendali europei che il Parlamento europeo chiede dal 2001 e, dall'altra, come da lei accennato, i congedi di maternità.
Vorrei concludere facendo riferimento a due casi di stallo che ci sembrano assolutamente incomprensibili e inaccettabili e che riguardano da una parte i servizi di interesse economico generale e dall'altra i servizi sociali di interesse generale.
Dopo una lunga serie di libri bianchi, di libri verdi, di comunicazioni, di ricorsi alla Corte di giustizia, di richieste chiare e reiterate del Comitato delle regioni e del Comitato economico e sociale, mentre tra gli Stati membri è stato raggiunto un consenso nel Consiglio per inserire un nuovo articolo del trattato di Lisbona che offre una base chiara per un'iniziativa legislativa in codecisione con il Parlamento sui servizi pubblici e i servizi di interesse generale, non esiste ancora una proposta concreta.
I servizi pubblici sono il cuore del nostro modello sociale. I cittadini attendono che sia chiarito che non saranno applicate freddamente le regole della concorrenza e del mercato interno. Signor Presidente la invitiamo a proporre al Parlamento un'iniziativa su tale questione.
Elizabeth Lynne
a nome del gruppo ALDE. -(EN) Signor Presidente, accolgo con favore molti aspetti del programma della Commissione. In particolare sono lieto di assistere all'impegno della Commissione di proporre una specifica direttiva orizzontale ai sensi dell'articolo 13 per combattere la discriminazione nell'accesso ai beni e ai servizi, sebbene avrei forse preferito vedere direttive specifiche in tutti i settori. Accolgo comunque positivamente la cosa. Si tratta di una soluzione che io e molti altri colleghi abbiamo invocato e attendo con interesse di poter lavorare con la Commissione al riguardo.
Saluto inoltre l'impegno della Commissione per una comunicazione sulle infezioni nosocomiali. Occorre lavorare per un codice di pratiche a livello europeo per arrivare ad uno scambio delle migliori prassi e ad un maggiore rigore delle norme, considerando le forti differenze esistenti tra gli Stati membri. Vorrei anche vedere una modifica alla direttiva del 2000 sugli agenti biologici che tuteli gli operatori della sanità contro il rischio di contagio da HIV e da epatite C tramite gli aghi usati. Ogni anno nell'UE si ha circa un milione di incidenti di questo tipo e sono deluso nel constatare che il programma di lavoro per il 2008 non preveda un'azione in materia. Vorrei sollecitare la Commissione a presentare il prima possibile tale emendamento accogliendo la richiesta del Parlamento.
Sempre rimanendo in tema di normativa per la salute e la sicurezza, vorrei esprimere anche la mia soddisfazione nel prendere atto del vostro impegno a condurre valutazioni di impatto prima della presentazione di qualsiasi nuovo strumento legislativo. Vi esorto altresì ad esaminare anche l'attuazione della legislazione vigente.
Konrad Szymański
a nome del gruppo UEN.-(PL) Signor Presidente, sono lieto per la rilevanza riconosciuta alla politica energetica nei programmi della Commissione. Cionondimeno vorrei attirare l'attenzione sull'esigenza di raggiungere un punto di equilibrio tra obiettivi ambientali e strategici. E' molto facile imporre nuove tasse ambientali e chiedere migliori norme ambientali nei settori edile e industriale, tuttavia questo non risolve il problema della nostra sicurezza energetica. In caso di crisi sono necessarie misure politiche rivolte ad una solidarietà energetica.
I principi del mercato comune vanno applicati con urgenza a chi ha l'energia, che è anche chi ne controlla la distribuzione. Ciò è particolarmente importante se chi ha l'energia proviene da paesi terzi, come la Russia, in cui per gli investimenti esteri il principio della sussidiarietà non è applicato.
I paesi a rischio di ricatto economico saranno più propensi a sostenere i costi di programmi ambientali se questi ultimi andranno di pari passo con soluzioni strategiche vitali per la sicurezza energetica dell'Europa. Rimango dell'impressione che in tale settore non siamo riusciti a raggiungere un equilibrio.
Nigel Farage
a nome del gruppo IND/DEM. -(EN) Signor Presidente, questa mattina nel Presidente Barroso sembra di ascoltare un cattivo generale della prima guerra mondiale: facciamo come abbiamo fatto la settimana scorsa, anche se non ha funzionato.
Non vi è il benché minimo riconoscimento che il modello, semplicemente, non funziona. Voglio dire, come può parlare di crescita e occupazione senza riconoscere che questa meravigliosa, mitica strategia di Lisbona si è rivelata un disastro totale? Non abbiamo raggiunto neanche uno solo degli obiettivi, e tuttavia parliamo di crescita e occupazione. E cosa faremo? Procederemo ad una deregolamentazione? Toglieremo oneri alle imprese? No, niente del genere.
Mi chiedo come abbia il coraggio di parlare di Europa sostenibile quando abbiamo ancora la stessa politica comune sulla pesca, quando continuiamo a ributtare a mare, morto, fino al 50 per cento del pescato; e tuttavia teniamo ancora il sistema delle quote.
Ma forse quella che mi piace di più è l'idea che il programma di questa Commissione metterà al primo posto i cittadini. Davvero divertente! Se voleste mettere al primo posto i cittadini, allora rispettereste le loro opinioni. Avreste ascoltato cosa hanno detto i francesi e gli olandesi e avreste dato loro, con questo nuovo trattato, l'opportunità di vedere, tramite referendum liberi, equi e aperti, se sono d'accordo con la vostra stessa visione sul futuro dell'Europa.
Niente di tutto ciò. Voi nascondete la testa sotto la sabbia. Voi fate finta che non stia succedendo niente in realtà voi state distruggendo la vostra Unione europea in quanto essa diviene oggetto di disprezzo dell'opinione pubblica.
László Surján
(HU) Signor Presidente, la ringrazio per avermi dato la parola. Onorevoli colleghi, i membri del gruppo PPE-DE che si interessano delle questioni di bilancio sono sostanzialmente lieti di approvare i programmi della Commissione per il 2008, e il Presidente Barroso ha formulato un messaggio chiaro che rispecchia un impegno politico. Tuttavia il programma di lavoro in sé è più che altro un infinito elenco di buone intenzioni. Se dovessimo discutere il programma legislativo e la strategia politica annuale subito all'inizio dell'anno, mettendole assieme, allora sarebbe possibile elaborare il bilancio secondo i nostri obiettivi, e non gli obiettivi in base al bilancio.
Il Parlamento è impegnato per il programma Galileo e l'Istituto europeo per la tecnologia e si attende che la Commissione e il Consiglio prendano una decisione su tali questioni che sia nell'interesse dei cittadini europei. Infine vorrei sottolineare che la Commissione non solo rende un servizio alla crescita dell'occupazione tramite un gran numero di programmi ma anche che usa in modo responsabile i soldi dei contribuenti e si attende dagli Stati membri una pari responsabilità.
Approvo il fatto che, in caso di gravi abusi, la Commissione sia pronta a sospendere i pagamenti allo Stato membro interessato. E' sperabile che non si debba arrivare a tale dolorosa misura ma tutti, governi e cittadini europei, devono sapere che l'obiettivo degli aiuti è quello di sviluppare le regioni sottosviluppate e che la crescita e la creazione di occupazione non costituiscono un aumento del saldo bancario di faccendieri e parassiti. In tale materia la Commissione può contare anche sul forte sostegno e sulla collaborazione del Parlamento. Vi ringrazio per l'attenzione.
Dariusz Rosati
(PL) Signor Presidente, sono lieto di vedere che in cima all'elenco delle priorità della Commissione europea per il 2008 vi sono questioni relative a crescita e occupazione.
Ciò è prova della consapevolezza che una piena occupazione e il mantenimento di un ampio spettro di servizi sociali che sono la caratteristica del modello sociale europeo non sono possibili senza una crescita rapida e sostenibile. Purtroppo il documento della Commissione è deludente perché manca di dettagli. La situazione non migliora semplicemente ripetendo dei mantra come "società della conoscenza” e "flessicurezza”, e d'altra parte la strategia di Lisbona rimane per gran parte sulla carta.
E' necessaria un'azione più specifica e più determinata in modo da incoraggiare le società europee ad essere più attive sul mercato del lavoro, a rimuovere le barriere all'interno del mercato unico, segnatamente nel settore della libera circolazione della manodopera e dei servizi, e creare condizioni più favorevoli per gli imprenditori.
L'Europa è un leader mondiale in termini di protezione sociale e ambientale. Il potenziale di crescita europeo è tuttavia troppo basso e non le consentirà di mantenere la propria posizione. L'azione deve focalizzarsi principalmente sullo sviluppo dell'istruzione e sull'aumento della flessibilità e della disponibilità al lavoro. Dobbiamo allontanarci da una politica sociale di tipo paternalistico che incentiva l'inattività per abbracciare una politica sociale che premi l'attività sul mercato del lavoro.
La moneta comune ha un ruolo importante da svolgere nel creare le condizioni per la competizione economica. Accolgo favorevolmente l'allargamento dell'area euro alla Slovenia, a Cipro e a Malta. Il trattamento discriminatorio riservato ad alcuni nuovi Stati membri che cercano di entrare a far parte dell'area dell'euro dovrebbe tuttavia destare preoccupazione. La Lituania rappresenta un esempio calzante. L'eventuale ripetizione nel futuro di tali errori potrebbe danneggiare prima di tutto l'eurozona.
Confidiamo che la Commissione europea ci presenterà proposte specifiche in merito alle misure di sostegno per crescita e occupazione in modo da assicurare uno standard di vita elevato e in costante ascesa nell'Europa unita.
Andreas Schwab
(DE) Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, per quanto riguarda il gruppo PPE-DE gli obiettivi per l'anno venturo nel settore del mercato interno e della protezione dei consumatori sono molto chiari. In primo luogo desideriamo vedere completato il mercato interno attraverso la rimozione delle barriere e degli ostacoli residui. Per questo motivo, Commissario Kyprianou, salutiamo con favore la sua proposta di direttiva per i servizi sanitari, ai sensi dell'articolo 95, con la quale si adotterebbe un approccio generale al settore sanitario. Accogliamo inoltre con favore il fatto che il Commissario McCreevy e la Direzione generale di cui è a capo esamineranno ulteriori aspetti degli appalti pubblici nella fase attuativa della direttiva sui servizi.
Secondariamente vorremmo vedere realizzati livelli confrontabili di tutela dei consumatori in tutti gli Stati membri dell'Unione europea e a tale riguardo, Commissario Kuneva, salutiamo con soddisfazione la sua revisione dell'intera legislazione comunitaria in materia. Siamo inoltre lieti di poter lavorare nel quadro di tale revisione su due direttive, prima su uno strumento orizzontale e quindi su una direttiva di revisione che coprirà tutti gli altri settori da affrontare.
In terzo luogo desideriamo contribuire al raggiungimento di una situazione in cui possiamo finalmente avere un minor numero di norme più chiare e più semplici. Ora mi rivolgo a lei, Commissario Verheugen: come membri di questo Parlamento esamineremo molto attentamente, in questa prospettiva, tutte le proposte relative alla libera circolazione delle merci. Ci sarà la direttiva sulla sicurezza dei giocattoli come anche la direttiva sui prodotti per l'edilizia, e sono sicuro che vedremo qualche iniziativa anche per quanto riguarda trattori e attrezzature per la difesa. Spero che potremo fare concreti progressi in tali settori. Attendiamo inoltre con vivo interesse lo studio da lei annunciato sull'etichettatura per i consumatori.
Europa sostenibile
John Bowis
a nome del gruppo PPE-DE. -(EN) Signor Presidente, desidero ringraziare la Commissione.
La politica della Commissione è quella di Lisbona. Anche la politica del Parlamento è quella di Lisbona, e tuttavia l'agenda di Lisbona non trova realizzazione. Vogliamo sapere perché, vogliamo vedere dei progressi e vogliamo vedere che ci sia un'attività di monitoraggio e di enforcement. Il Presidente Barroso ha parlato di premi. Istituiamo allora il premio Barroso assegnato ogni anno allo Stato membro che ha fatto più progressi. Perché no? Occorre pur dare un po' d'incoraggiamento.
E' su alcune cose del programma che noi vogliamo dei progressi. Chiaramente lo vogliamo sullo scambio dei diritti delle emissioni. Non vogliamo che venga posticipato oltre il mese che è stato indicato. Vogliamo progressi in materia di cambiamento climatico, sicuramente. Vogliamo progressi sia in termini di cosa possiamo fare tramite restrizioni sulle emissioni a livello normativo e così via, ma anche in termini di cosa possiamo fare per incentivare i singoli. Per cui cerchiamo di portare avanti proposte come quella sulla certificazione di qualità ecologica.
Vogliamo inoltre progressi sull'informazione per i pazienti - la proposta del Commissario Verheugen. Vogliamo vedere progressi sulla circolazione dei pazienti e sulla sanità transfrontaliera. E' una questione urgente. Diversamente dovremo rassegnarci ad avere avvocati che decidono le politiche al posto nostro. Vogliamo che ciò venga accompagnato da misure sulla sicurezza dei pazienti, sull'informazione del personale sanitario, da un lavoro sulle infezioni nosocomiali, da un lavoro contro la contraffazione dei farmaci e così via. Vogliamo vedere quella proposta sulla salute mentale che è stata promessa ma che non si è più vista. Era stata promessa per quest'anno. Per favore, fatecela avere. Si tratta di un passo importante.
Infine questa settimana abbiamo il primissimo giorno mondiale sul diabete, che ha ottenuto il sostegno delle Nazioni Unite come anche degli Stati membri, del Consiglio e del Parlamento. Cerchiamo di ottenere un po' di appoggio dalla Commissione per quanto riguarda il progresso su tale tema, di cui si vedrà il simbolo che gli erigeremo domani nel cortile di questo Parlamento. Che esso sia un memento del nostro desiderio di un'azione a sostegno delle molte famiglie, e dei bambini in particolare, affetti da questa malattia debilitante.
Linda McAvan
a nome del gruppo PSE. -(EN) Signor Presidente, sono molto felice di vedere che quella del cambiamento climatico rimane una delle priorità fondamentali della Commissione per l'anno venturo. In tale ambito abbiamo moltissimo da realizzare e penso che dovremo concentrarci su tale realizzazione.
Mi risulta che il Commissario Dimas stia posticipando al prossimo anno la pubblicazione dell'ETS e di altre parti del pacchetto energetico, tuttavia mi auguro che ciò non significhi che stiamo perdendo la nostra determinazione in materia di cambiamento climatico. A Washington e altrove c'è un certo livello di scetticismo sulla reale serietà delle intenzioni dell'Unione europea sul cambiamento climatico. Sarebbe davvero un peccato, proprio quando vediamo dei cambiamenti a Washington in entrambi gli schieramenti, repubblicani e democratici, proprio quando vediamo cambiamenti in Australia e la disponibilità ad aprire un dialogo con le Cina e l'India, se dovessimo inciampare sul nostro pacchetto di riforme per i cambiamenti climatici.
Abbiamo avuto un vertice in marzo ma non basta parlare di obiettivi, dobbiamo tradurre in realtà. In materia di cambiamento climatico parlare è facile ma non basta, occorrono i fatti.
Voi, la Commissione, non potete farlo da soli. Avete bisogno dell'appoggio dei governi europei e il prossimo anno vedrà un'accesa discussione sulla divisione degli oneri. Spero che questo Parlamento sarà coinvolto in tale discussione e che non rimanga a fare da spettatore, e siamo desiderosi di sapere come potremo parteciparvi.
Tuttavia avete anche bisogno dell'appoggio di quest'Aula e a tale riguardo vorrei dire ai colleghi dello schieramento opposto e ai liberali: il mese scorso, sulle questione degli autoveicoli, ci avete delusi sul cambiamento climatico in quanto avete annacquato le proposte della Commissione. Nel corso dell'anno ci sarà un altro test sulle emissioni del settore aereo e spero che in quel caso avremo un pacchetto forte.
Infine il Presidente Barroso ha citato il comitato di saggi che il Presidente Sarkozy vuole istituire. Perché questi saggi - sono d'accordo sul fatto che non dovrebbero occuparsi della riforma istituzionale - non possono occuparsi dei risultati, cioè che effettivamente l'Europa mantenga quanto promette, cosicché potremo iniziare quel riavvicinamento con i cittadini di cui tanto si parla.
Fiona Hall
a nome del gruppo ALDE. -(EN) Signor Presidente accolgo con vivo favore l'importanza data nel programma di lavoro del 2008 ad una politica energetica europea sostenibile.
Il Presidente Barroso ha parlato dell'ecologizzazione del settore dei trasporti e questo è ovviamente di fondamentale importanza. Tuttavia quello che trovo più scioccante è la statistica secondo la quale in Europa noi usiamo il 40 per cento dell'energia all'interno degli edifici - riscaldamento, raffreddamento, illuminazione - pur avendo la tecnologia per progettare e realizzare le costruzioni in modo che non abbiano quasi alcuna necessità di tipo energetico.
Pertanto voglio rivolgere alla Commissione la richiesta di adottare un approccio radicale nella revisione, prevista per il prossimo anno, della direttiva sul rendimento energetico nell'edilizia, al punto 2,lettera c) delle iniziative strategiche. Due sono le cose necessarie. La prima è un inasprimento dei requisiti minimi di rendimento energetico per le nuove costruzioni. Dobbiamo passare molto velocemente ad uno standard che preveda abitazioni passive o a "zero carbonio”, senza alcun requisito energetico netto. Attualmente vengono costruite in Europa migliaia di abitazioni passive ma ciò avviene malauguratamente solo in un numero ristretto di paesi e di regioni.
Il secondo e più importante punto è quello che dobbiamo liberarci della soglia dei 1000 m2 facendo rientrare nell'ambito applicativo della direttiva tutti gli edifici con necessità in termini di riscaldamento o raffreddamento. Ciò significherebbe che tutti gli edifici sottoposti ad importanti ristrutturazioni sarebbero allineati a standard energetici molto elevati. Dobbiamo prendere in considerazione l'energia che viene sprecata all'interno degli edifici esistenti e non solo negli edifici di nuova costruzione in quanto il 75 per cento dei presenti edifici esisterà ancora nel 2050.
In seno alla commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia i colleghi eurodeputati hanno discusso il piano d'azione della Commissione sull'efficienza energetica e mi pare che in Parlamento vi sia la volontà politica per una revisione radicale della direttiva sul rendimento energetico nell'edilizia. Mi auguro che potremo contare su alcune proposte forti da parte della Commissione il prossimo anno in modo da poter porre termine a questo spreco assolutamente ingiustificato di energia all'interno dei nostri edifici.
Adamos Adamou
a nome del gruppo GUE/NGL. - (EL) Signor Presidente, anche noi accogliamo con favore il forte impegno della Commissione, il programma legislativo e il programma di lavoro. Il programma fa emergere la necessità di adottare misure nel settore dei trasporti che siano maggiormente rispettose dell'ambiente e mette in evidenza la revisione comunitaria strategica sull'energia, l'eliminazione della biodiversità e la strategia per l'ambiente marino.
Diamo atto dell'importante contributo dato finora dall'UE nella lotta contro il cambiamento climatico in merito al quale hanno già parlato altri deputati. L'unica mia osservazione riguarda l'accettazione come inevitabile del periodo di cambiamenti climatici che dovremo attraversare e su questo non sono d'accordo. Invece di accettarlo dovremmo esercitare pressioni sui nostri partner perché si conformino al protocollo di Kyoto e rispettino gli impegni post-Kyoto per la riduzione delle emissioni di gas. Noi europei dovremmo anche mettere in pratica quello che andiamo sempre predicando.
La Commissione europea inoltre mette in risalto la salute e propone numerosi pacchetti legislativi e non legislativi. Assicurazione medica e qualità dei servizi sanitari, prodotti farmaceutici, trapianti d'organo, malattie rare e tecnologie innovative per combattere le malattie croniche sono tra le questioni che la Commissione intende inserire nel proprio programma. Gli obiettivi della Commissione sono molto ambiziosi ma noi dovremo attendere e vederle in maggior dettaglio.
Infine un accenno alla direttiva sui servizi sanitari. In quali condizioni sarà consentita la libera circolazione dei pazienti e del personale sanitario? Come possiamo evitare un onere sproporzionato sui fondi sanitari? Queste sono solo alcune delle questioni che dovremo considerare in relazione a questa nuova direttiva.
Giles Chichester
(EN) Signor Presidente, accolgo con favore il programma di lavoro della Commissione e attendo con vivo interesse di sentire come l'UE raggiungerà gli obiettivi estremamente ambiziosi in termini di energia ed emissioni di gas serra.
Recentemente sono stato a Washington e ho incontrato alcuni membri del Congresso. Essi sono rimasti affascinati nel sentir parlare del nostro sistema di scambio delle emissioni e stanno discutendo tetti e scambi ma sono piuttosto increduli circa l'ambizione che mostrano avere i nostri obiettivi.
Attendo inoltre con vivo interesse di sentire come faremo per sviluppare ulteriormente l'area comune di ricerca. Dato che il Presidente Barroso non è presente, non mi soffermerò sull'Istituto europeo per la tecnologia per passare velocemente ad accennare allo Small Business Act, alla comunicazione della Commissione per le piccole imprese, in quanto tale proposta ha suscitato viva attesa tra le piccole imprese. Devo dire che nello Stato membro da cui provengo tale strumento potrà ingenerare confusione in quanto un'iniziativa non legislativa descritta come legge rappresenta una specie di ossimoro, perlomeno nel Regno Unito.
Cionondimeno il settore delle piccole imprese è di vitale importanza per la nostra economia, per l'innovazione, la flessibilità, per la creazione di occupazione e va sostenuto. Tuttavia a livello europeo abbiamo questa abitudine di essere forti sul piano retorico e deboli sul piano dell'azione a sostegno delle piccole imprese.
Karin Scheele
(DE) Signor Presidente, la focalizzazione su un'Europa sostenibile deriva, tra le altre cose, dalla nostra priorità di proteggere il clima. Oggi ho sentito molti riferimenti ad un'eccessiva burocrazia, ad un'iperregolamentazione e alla violazione del principio di sussidiarietà. E' stato anche detto molto chiaramente che tali argomentazioni vengono inevitabilmente proposte in tutti i casi in cui una nuova norma o una nuova legge non siano bene accette. Tuttavia in termini di protezione efficace del clima, è chiaro che se dieci anni fa fossimo andati avanti adottando delle norme per abbattere le emissioni di CO2 generate dai veicoli, l'Unione europea si troverebbe oggi in una posizione migliore e non saremmo pressati, come lo siamo oggi, per introdurre quella efficace protezione del clima che è necessaria.
Risulta inoltre chiaramente dalle varie valutazioni della Commissione europea che una delle nostre decisioni, nella fattispecie quella di abbattere le emissioni di CO2 del 20 per cento entro il 2020, potrebbe essere raggiunta semplicemente applicando la normativa già in vigore. Pertanto la mia domanda alla Commissione è questa: quali specifiche iniziative ha vengono intraprese per monitorare l'attuazione della normativa esistente?
Ho un'altra domanda collegata alla valutazione del rischio degli organismi geneticamente modificati, che compare anch'essa nel programma di lavoro della Commissione. La domanda è questa: quali miglioramenti sta cercando di apportare la Commissione in tale settore? Come sappiamo in base alle numerose discussioni, questa costituisce una delle ragioni di critica del nostro lavoro e della normativa in tale ambito.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Signor Presidente, signor Commissario, le politiche di coesione e regionali funzionano sulla base delle regole con le quali abbiamo creato nel 2006 un quadro che copre un arco temporale di sette anni. Per la crescita e l'occupazione è stato riservato un totale 350 miliardi di euro, dando la priorità agli obiettivi di Lisbona, con un obiettivo specifico in mente.
Tutto bene, nulla da dire, si potrebbe dire, cosa c'è che non va? Nel programma per il prossimo anno manca la quinta relazione sulla coesione: era stata promessa per giugno 2008. La relazione deve porre le basi per adattamenti di lungo termine da apportare alla politica di coesione e per i nostri programmi che interessano città e regioni. Nei nostri Stati membri vi è una tendenza alla rinazionalizzazione, che il Parlamento respinge fermamente in quanto interessa tutta una serie di settori: ricerca e sviluppo, innovazione, coesione regionale e politica rurale.
In tale contesto vorrei rivolgermi ai Commissari Hübner e Potočnik. La scorsa settimana il gruppo PPE-DE ha avviato la discussione sull'approccio di medio termine con un'audizione parlamentare, giustamente per esaminare la questione in profondità e per spostare la focalizzazione nei prossimi anni su cittadini e regioni.
Infine, signor Presidente, l'iniziativa che renderebbe più flessibile il nuovo fondo di solidarietà è stata bloccata dal Consiglio e a tale riguardo vorremmo vedere una svolta. Per quanto riguarda la Commissione, è necessario un appoggio molto maggiore.
Lutz Goepel
(DE) Signor Presidente, vorrei elencare molto brevemente quelli che considero i punti più importanti che emergono dal programma di lavoro. Indubbiamente un tema centrale per il 2008 è costituito dalla valutazione dello stato di salute della politica agricola comune. La riforma della PAC del 2003 avrebbe dovuto essere riveduta e semplificata, su questo siamo tutti d'accordo, e in misura tale, mi auguro come relatore, che i contributi importanti che noi in Parlamento diamo a questa relazione di propria iniziativa vengano presi in considerazione nella proposta legislativa che seguirà. Tale valutazione deve aiutarci a trovare la strada giusta verso una politica agricola comune per il periodo dopo il 2013.
Un ulteriore progetto è il previsto libro verde sulla qualità dei prodotti agricoli. La qualità in agricoltura deve assumere un ruolo ancora più centrale, e ciò vale anche per le importazioni agricole dai paesi terzi, che devono rispettare le stesse norme applicate ai produttori dell'UE.
Attendo con particolare interesse un'iniziativa che promuova il consumo di frutta nelle scuole. Si tratta di un'iniziativa per la quale noi del gruppo PPE-DE ci battiamo da tempo e notiamo con soddisfazione che la Commissione intende far propria questa iniziativa. Altre questioni centrali per il 2008 come il pacchetto latte, la revisione di bilancio 2008-2009, il piano d'azione sulla strategia comunitaria per la salute animale e la revisione del sostegno alle zone svantaggiate faranno sì che in Parlamento non ci annoieremo!
Mathieu Grosch
(DE) Signor Presidente, anche la questione dei trasporti e della mobilità viene naturalmente considerata una priorità del programma per il 2008. Ovviamente qui ci attendono sfide molto chiare. Per il 2008 dobbiamo definire priorità che vanno dall'efficienza economica, all'impatto sull'ambiente e, non ultimo, i diritti degli utenti e la loro sicurezza, questioni che in questa sede possono essere affrontate solo brevemente.
Le norme sui controlli di sicurezza presso gli aeroporti, ad esempio, sono stati introdotti in risposta ad eventi che all'epoca erano molto caldi. Nel gruppo PPE-DE pensiamo che oggi la direttiva in materia potrebbe essere riveduta. La questione dei diritti dei passeggeri potrebbe essere trattata in modo definitivo se ci focalizzassimo con maggior precisione anche sui diritti dei passeggeri dei servizi di trasporto internazionale in pullman. Ciò vorrebbe dire coprire, in Europa, i diritti degli utenti di tutti i mezzi di trasporto: trasporto aereo, ferroviario e stradale.
Per quanto riguarda le reti transeuropee si tratta di un argomento che abbiamo discusso spesso negli ultimi mesi. In questo caso siamo davanti ad una situazione particolare: risorse economiche troppo esigue a fronte di un gran numero di progetti, soprattutto ora che il Consiglio, nelle ultime settimane, ha annunciato vari progetti nuovi. Siamo del parere che sulla questione delle reti transeuropee vadano prese decisioni chiare nel corso del 2008 e che le vie transfrontaliere debbano avere priorità assoluta in modo da eliminare i cosiddetti colli di bottiglia, consentendo così un'efficace applicazione del principio del trasporto multimodale.
Una decisione rapida deve e potrebbe essere presa tenendo presente che quei paesi nei quali il cofinanziamento è già previsto e in cui i progetti hanno avuto un buon inizio sul piano tecnico.
Carmen Fraga Estévez
(ES) Signor Presidente, a nome del gruppo PPE-DE osservo che in merito alle proposte della Commissione per una politica comune sulla pesca ci troviamo di nuovo davanti ad una serie di questioni alle quali la Commissione non ha dato rapidamente seguito come avrebbe dovuto. Basti dire che siamo indietro di alcuni anni nell'approntare un nuovo regolamento sulle misure tecniche per l'Atlantico: si tratta di un aspetto fondamentale per la gestione della pesca che speravamo di realizzare entro il 2008, in quanto si tratterebbe del miglior contributo possibile da parte della PCP all'obiettivo di una normativa più semplice.
Vorremmo inoltre che la Commissione iniziasse a rendere noti orientamenti precisi su come intende applicare il modello della massima resa sostenibile alla pesca dell'UE, in particolare delle attività piscicole che interessano più specie. Riteniamo che sia importante che vengano avanzate proposte legislative specifiche per la certificazione di qualità ecologica dei prodotti della pesca in quanto ciò migliorerà significativamente la tracciabilità di questi prodotti e fornirà garanzie per la prevenzione del consumo e della vendita di prodotti derivanti dalla pesca illegale.
Infine, facendo seguito all'annuncio della Commissione che intende ritirare la bozza di accordo con la Tanzania, trasmetto la richiesta proveniente dal settore affinché la Commissione faccia quanto in suo potere per proseguire i negoziati con tale paese, in quanto vitali per dare alla flotta di imbarcazioni per la pesca del tonno zone di pesca in tale parte dell'Africa tramite una serie di accordi con aree economiche esclusive adiacenti.
Un approccio integrato alla migrazione
Manfred Weber
a nome del gruppo PPE-DE. -(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, anche se stiamo discutendo il programma per il 2008, desidero iniziare indicando che negli ultimi mesi abbiamo fatto passi importanti in materia di politica interna, e per questo voglio rendere omaggio al Commissario Frattini. Abbiamo Schengen e questa settimana, in plenaria, abbiamo fatto importanti passi avanti con Prüm, il sistema informativo sui visti (VIS) e sulla protezione dei dati. Si tratta di un grande progresso.
Ma non possiamo arrestarci. Ora si tratta del lavoro pratico per il futuro. La priorità fondamentale per tutti noi, parlando di cose pratiche, è di fare passi avanti importanti nel SIS II. Per il gruppo PPE-DE la preoccupazione maggiore è che dopo il grande successo dell'allargamento dell'area Schengen subentrerà la stanchezza e in molti Stati membri si passerà ad uno stato di inazione. Non possiamo permettercelo. Abbiamo bisogno del SIS II come importante progetto per il prossimo anno.
Quanto all'ambito legislativo desidero accennare nuovamente alla questione della sicurezza alle frontiere. Occorre considerare se in futuro la valutazione della protezione delle frontiere esterne non vada più condotta dai gruppi di valutazione propri degli Stati che aderiscono all'area Schengen ma dall'agenzia Frontex. E' a questo organismo che occorre lasciare questo compito.
Vorrei chiedere alla Commissione di avere coraggio e, nelle proposte che riguardano la migrazione, di creare effettivamente un valore aggiunto europeo. Qualora venga presentata una proposta per una "carta blu” per i lavoratori altamente qualificati, questa non dovrà essere solo una proposta che riconosce le norme nazionali applicando un'etichetta comune: deve veramente essere una proposta europea. Lo stesso vale per la lotta al terrorismo. Se si istituisce un sistema per la trasmissione delle schede dei passeggeri aerei, non possiamo avere 27 norme singole che potremmo introdurre direttamente, abbiamo veramente bisogno di una proposta europea.
Claudio Fava
a nome del gruppo PSE. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, molte delle cose che sono state dette dal Presidente Barroso non possono essere condivise, soprattutto quando si dice di essere duri con l'immigrazione illegale ma molto generosi e molto solidali, cito testualmente sull'integrazione.
Dunque, OK la direttiva sulle sanzioni nei confronti dei datori di lavoro che occupano in nero i lavoratori, gli immigrati extracomunitari, ma non troviamo traccia nel programma delle commissioni delle misure legislative sull'immigrazione legale, che peraltro erano state già annunciate al vicepresidente Frattini. Non ci sono indicazioni sulla direttiva sui lavoratori stagionali, sui lavoratori altamente qualificati, ma anche sull'apertura di canali legali di immigrazione per i lavoratori extracomunitari non qualificati che sono la maggior parte degli immigrati presenti sul territorio dell'Unione europea. Noi riteniamo che queste siano misure necessarie anche per combattere lo sfruttamento, anche per ottenere l'emersione del lavoro nero.
Bene, il riferimento ad un approccio complessivo e condiviso e non si può che essere d'accordo sulla necessità di evitare 27 diverse politiche sull'immigrazione, ma ci aspettiamo qualche informazione più concreta su questo sistema di sorveglianza europea che è stato annunciato nel programma. Infine, signor Presidente, vorrei ricordare che con il nuovo trattato di Lisbona dal 1° gennaio 2009 buona parte di queste materie saranno trattate in codecisione con una piena responsabilità anche legislativa di questo Parlamento assieme al Consiglio e assieme alla Commissione, forse sarebbe utile preparare il terreno per una diversa qualità della cooperazione tra le nostre Istituzioni.
Sarah Ludford
a nome del gruppo ALDE. -(EN) Signor Presidente una delle considerazioni che volevo fare era molto simile a quanto appena detto dall'onorevole Fava circa il fatto che non sia stata data grande importanza alla necessità di una politica comunitaria sulla migrazione legale. Abbiamo avuto le proposte del Commissario Frattini - e lo ringraziamo per questo - ma dobbiamo esercitare una grande pressione sugli Stati membri perché diano risposta a queste proposte in quanto la sfida rappresentata dalla creazione di un sistema di migrazione legale comunitario comprensivo e ben gestito dovrebbe essere tra le priorità assieme alla lotta al cambiamento climatico. E' una questione che si ricollega a molte altre, di ordine economico e sociale.
Occorrerebbe organizzare un Vertice dei Primi Ministri non solo per esaminare la competenza comunitaria ma anche per uno scambio di migliori pratiche per la gestione delle migrazioni nonché per l'integrazione. Devo confessare di avere dubbi sull'enfasi data dalla Commissione ai vantaggi di una migrazione circolare, mi chiedo se si scioglierà come neve al sole come abbiamo visto molti anni fa con i Gastarbeiter. Non so se funzionerà. Anche se inizialmente pensa di andarsene, poi non necessariamente se ne va.
Da ultimo, in materia di protezione dei dati, vorrei sollevare dubbi sul sistema immaginato di entrata-uscita e sull'autorizzazione elettronica a viaggiare. Non so cosa un'autorizzazione elettronica a viaggiare possa aggiungere al sistema informativo per i visti, e attendo di sapere molto di più dal Commissario Frattini in merito a tali sistemi.
Jan Tadeusz Masiel
a nome del gruppo UEN. -(PL) Signor Presidente, signor Commissario, gli allargamenti del 2004 e del 2007, con l'ingresso di 12 nuovi paesi dell'Unione, sono ormai alle nostre spalle. E' giunta l'ora di concentrarci sull'integrazione di tutti i cittadini dei 27 paesi e di stabilire un percorso comune e sfide comuni per l'Europa.
Uno dei punti del programma della Commissione è di mettere i cittadini al primo posto. Tenendo fermo questo punto i futuri allargamenti dovranno essere affrontati con cautela e la dovuta considerazione. Sono da evitare gli allargamenti che non riscuotono il consenso dei cittadini. Penso alla Turchia.
Come ha indicato il Presidente Barroso, non abbiamo una politica comune per l'immigrazione. Confido che il principio adottato preveda un'immigrazione controllata, attentamente selezionata, come negli Stati Uniti. Del resto l'immigrazione non è semplicemente una risposta a circostanze particolari che toccano il mercato del lavoro sulle pensioni. L'immigrazione riguarda le persone con le quali dovremo coesistere per secoli. Dovremmo selezionare singoli per i quali integrarsi nella civiltà europea è un piacere e non un'imposizione.
Stavros Lambrinidis
- (EL) Signor Presidente, l'Europa trae vantaggi dagli immigranti ma nell'Europa di oggi la xenofobia tende ad aumentare più che a diminuire. Abbiamo ancora vivo il ricordo dell'Italia. Nel mio paese, la Grecia, recentemente una delegazione del PE ha potuto rendersi conto direttamente delle disgraziate condizioni in cui centinaia di immigranti e di persone che chiedono asilo sono trattenuti nell'isola di Samo. Questo è accaduto in un centro di detenzione di cui i ministri hanno promesso l'immediata chiusura ma che è tuttora aperto, nonostante una relazione di una ONG internazionale che lo condannava per le torture praticate sugli immigranti illegali. Purtroppo, nell'attuale clima di pericolo, invece di promuovere gli aspetti positivi dell'immigrazione la Commissione risponde ad un clima di paura creato ad arte in taluni settori.
Il problema che ci avete presentato si concentra perlopiù su misure di polizia e la cosa è in parte tendenziosa. Va da sé che combattere l'immigrazione illegale è necessario. Vi è un'esigenza di solidarietà con i paesi che subiscono enormi afflussi di immigranti. Sono necessari accordi appropriati a livello europeo per la riammissione e una protezione europea comune dei diritti fondamentali degli immigranti. Gli emigranti non possono essere rispediti in condizioni di pericolo e indigenza. L'Europa ha bisogno di una politica estera ed economica seria per combattere le cause principali della migrazione, come povertà e guerre, tramite misure pacifiche ma nondimeno severe. E soprattutto è chiaro che occorre una politica multilaterale per integrare i migranti nelle nostre società.
Invece di fare questo il vostro programma crea l'equazione immigrazione uguale criminalità. Signori Commissari, state affermando in modo specifico che il sistema di controllo delle frontiere europee, un programma che è parte integrante del quadro per le politiche sull'immigrazione, aumenterà la sicurezza interna dell'area Schengen prevenendo immigrazione illegale, terrorismo, ecc. Che cos'ha da spartire la sicurezza con l'immigrazione o addirittura con l'immigrazione illegale? Che cosa ha da spartire con il terrorismo? Associando, nell'immaginazione dell'opinione pubblica e nelle politiche europee, tali spauracchi con l'immigrazione, temo che voi stiate facendo il gioco delle forze di estrema destra presenti nell'UE.
Vi invitiamo ad eliminare tali pericolosi atteggiamenti dai vostri documenti strategici. Esistono sicuramente immigranti che sono criminali, così come ci sono criminali inglesi, tedeschi e greci, ma l'unico reale reato commesso dagli immigranti è quello di essere nati in regioni povere o dilaniate dalle guerre.
Mettere i cittadini al primo posto
Ingeborg Gräßle
a nome del gruppo PPE-DE.-(DE) Signor Presidente, signori Commissari, onorevoli colleghi, sotto il profilo del controllo di bilancio il programma di lavoro e legislativo della Commissione per il 2008 è deludente in quanto le questioni e i problemi principali relativi al controllo di bilancio sono semplicemente assenti.
Si potrebbe dire che si tratta di gestione corrente ma la nostra preoccupazione è questa: se guardiamo agli ultimi anni di "gestione corrente”, è chiaro che per risolvere i problemi la Commissione dovrebbe veramente aver adottato un'agenda che andasse al di là della gestione corrente.
Difficilmente faremo passi avanti sulla dichiarazione di affidabilità, sebbene la Commissione dovrebbe esercitare in questo caso un'energica pressione sugli Stati membri. Su tale questione avete il nostro appoggio e tuttavia non ci pare che lo stiate facendo. Di conseguenza è molto probabile che non riuscirete a tener fede agli impegni che voi stessi avete assunto, impegni che lo stesso Presidente della Commissione ha assunto personalmente a nome di questa Commissione. Egli ha promesso di procedere verso una dichiarazione di affidabilità positiva. Da questo obiettivo siamo lontani oggi come lo siamo stati negli anni precedenti, come sappiamo da ieri sera.
Quando si tratta di realizzare gli impegni presi, ci pare che manchi un approccio serio. Per inciso lo stesso vale per il programma legislativo della Commissione. Vorremmo che foste i primi del mondo in termini di attuazione pratica e non in termini di programmazione! Dei 200 atti legislativi da codificare annunciati per il 2007, solo 23 sono stati effettivamente sottoposti al Parlamento fino ad oggi, e solo 6 degli annunciati 43 nuovi atti legislativi sono stati presentati finora.
La domanda che sorge è: perché stiamo anche solo a parlare di questo programma se sappiamo che non lo metterete in pratica? Nel 2008 dovete sicuramente fare meglio.
Bárbara Dührkop Dührkop
a nome del gruppo PSE. - (ES) Signor Presidente, desidero esprimere il mio ringraziamento alla Commissione. Un programma di lavoro non è solo una dichiarazione di principi ma uno strumento per attuare politiche specifiche.
Il più umile tentativo di attuazione può comunque essere prezioso e penso che le vere cose preziose di questo programma di lavoro siano le iniziative che collocano i cittadini europei al centro della scena: iniziative che riguardano, ad esempio la sicurezza dei pazienti, la qualità dei servizi sanitari o la conciliazione tra vita familiare e professionale, come il Presidente Barroso ha detto durante il suo intervento. Ci sarebbe piaciuto vedere tutto questo scritto, con lo stesso grado di dettaglio, nel programma di lavoro.
Forse la cosa più preziosa tutte è la proposta di una direttiva per combattere la discriminazione in tutti gli Stati membri. E' una direttiva di cui abbiamo bisogno in questo Anno europeo delle pari opportunità per tutti, per dimostrare che la discriminazione non è solo un errore sociale, morale e politico ma anche uno spreco di risorse umane.
Il trattato di riforma afferma che l'UE deve incoraggiare non solo la coesione sociale ma anche la non discriminazione. Pertanto sono necessarie le direttive giuste in quanto tutti i paesi europei devono avere lo stesso livello di protezione contro la discriminazione. Non può esistere una gerarchia delle discriminazioni. Un'Europa che tolleri qualsiasi tipo di discriminazione non può porsi come modello per nessuno.
L'unico aspetto che mi desta qualche perplessità è quello del ruolo del Parlamento europeo su questa questione. Del Parlamento abbiamo solo il parere ed è curioso che siamo qui a favorire la parità, mentre quando si tratta delle istituzioni, tutte sono uguali ma alcune sono più uguali di altre.
Mi spiace inoltre che l'introduzione al programma di lavoro accenni a o richiami appena la discriminazione contro gli immigranti e la loro integrazione. Noi invitiamo la Commissione a mantenere la promessa fatta in quest'Aula per cui l'azione comunitaria interesserà tutti i temi della discriminazione.
Sophia in 't Veld
a nome del gruppo ALDE. -(NL) Signor Presidente, lo slogan del Presidente Barroso è "produrre risultati per l'Europa” tuttavia tali risultati devono interessare anche il settore delle attività immateriali, non solo il mercato.
La Commissione del Presidente Barroso doveva diventare il difensore delle libertà e dei diritti dei cittadini. Su questo punto la delusione finora è stata grande, tuttavia mancano ancora poco meno di due anni è forse ci può essere una luce alla fine del tunnel. Per quanto mi riguarda il punto culminante del programma di lavoro del 2008 è la proposta per una direttiva sull'uguaglianza al di fuori del luogo di lavoro, ovvero un divieto generale contro la discriminazione.
Perlomeno la Commissione sta ascoltando quanto invocato dal Parlamento durante il corso degli ultimi anni. Tale questione deve ricevere un trattamento prioritario. Tuttavia la Commissione deve garantire un migliore rispetto della normativa vigente in quanto vi è una discrepanza tra le ottime norme antidiscriminazione che abbiamo già e l'incapacità della Commissione di farle rispettare.
Il principio dell'antidiscriminazione va inoltre applicato ad altri settori, come le tasse di successione e i testamenti, e a tale riguardo la Commissione deve riconoscere le forme moderne di famiglia.
Accolgo con favore le proposte di migliorare la parità tra uomo e donna ad esempio conciliando vita professionale e familiare.
Quanto al ruolo delle donne nel mercato del lavoro, sono importanti le proposte per una maggiore flessibilità. Si dà il caso che la flessibilità sia una cosa positiva per le donne. Norme rigide per la tutela dei dipendenti mettono la donna in posizione di svantaggio.
Il dialogo interculturale è stato evidenziato tra le priorità. Intenzione è quella di eliminare, tramite il dialogo, le tensioni sociali, ma in realtà ciò si traduce spesso in un dialogo tra religioni e pertanto, signor Commissario, devo esprimere il mio dissenso. Non vi è nulla di concreto nelle proposte per l'anno prossimo e pertanto non è chiaro quale sarà il dialogo interculturale, tuttavia temo che possa ridursi alla fotografia annuale che ritrae il Presidente Barroso con i leader ecclesiastici, che in genere sono conservatori.
Mi piacerebbe vedere il loro programma...
Tatjana Ždanoka
a nome del gruppo Verts/ALE. -(EN) Signor Presidente, desidero attirare la sua attenzione sulle questioni seguenti. In primo luogo, sulla strategia pluriennale per la creazione di un'area di libertà, sicurezza e giustizia: la bozza del trattato di riforma prevede il rispetto dei diritti degli individui appartenenti alle minoranze. Ritengo che ora abbiamo veramente bisogno di una politica europea comune sui diritti delle minoranze e di inclusione sociale - i recenti eventi italiani lo dimostrano chiaramente. Per quanto riguarda mettere i cittadini al primo posto, sono convinta che dobbiamo tornare nuovamente all'idea di una cittadinanza civica, che comprenda tutti i residenti stabili nell'UE. Commissario Frattini, la Commissione dovrebbe prendere posizione su questa questione.
Quanto al multilinguismo, le politiche europee di promozione della diversità linguistica devono prendere in considerazione il fatto che non esistono solo le lingue ufficiali ma anche le lingue regionali e minoritarie. Anche tali lingue devono beneficiare delle politiche sul multilinguismo.
Patrick Louis
a nome del gruppo IND/DEM. -(FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, vi è un che di ironico nella pretesa della Commissione di voler collocare il cittadino al centro del progetto europeo nel programma legislativo per il 2008.
E' vero che il cittadino, questo povero cittadino, non è mai stato fino ad ora al centro delle preoccupazioni del triangolo Bruxelles-Francoforte-Lussemburgo, dove si concentrano ormai quasi tutti i poteri, nelle mani di istituzioni che non rispettano i criteri elementari della democrazia.
E allora come possiamo pretendere di far progredire il benessere dei cittadini nell'epoca della globalizzazione quando stiamo abbandonando il principio repubblicano, che è quello del governo del popolo, attraverso il popolo, per il popolo?
Provvedere al cittadino significa rispettare cosa dice. In tale senso il trattato di Lisbona è un insulto ai cittadini delle nostre nazioni in quanto è una copia carbone della Costituzione europea che è stata massicciamente respinta, perché conferma la logica dei trattati moderni che ci impediscono di controllare l'euro, di proteggere i nostri mercati, di proteggere le nostre frontiere contro l'immigrazione clandestina e di difenderci nei negoziati commerciali a livello mondiale.
In particolare - e dicendo questo mi rivolgo ai colleghi francesi di tutti i gruppi - questo trattato di Lisbona non cambia la concezione dogmatica di una concorrenza senza contrappesi, senza interessi nazionali, senza frontiere e senza interesse per la democrazia. La sua Carta dei diritti fondamentali, che prevale sul diritto degli Stati membri, spazza via la figura del cittadino repubblicano prevista dalla nostra Costituzione e lo sostituisce con il comunitarismo più pericoloso. Quanto al cittadino europeo, nessuno lo ha mai visto: il cittadino europeo non esiste.
Così, in conclusione, se a qualcuno, qui, sta a cuore il cittadino, può cominciare a chiedere un referendum generale sul trattato di Lisbona.
Klaus-Heiner Lehne
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, parlando dal punto di vista del gruppo PPE-DE che siede nella commissione giuridica del Parlamento europeo, vorrei presentare i seguenti tre punti.
In primo luogo, accogliamo con vivo favore il fatto che la Commissione europea abbia inserito nel suo programma legislativo per l'anno venturo una proposta di statuto della società europea, che quest'Aula chiede da molto tempo e che pertanto è molto benvenuto. Ci rammarichiamo invece del fatto che la Commissione sia stata quasi costretta ad agire in tal modo solo dopo che ci siamo avvalsi dello strumento giuridico di cui all'articolo 192 e abbiamo scelto di presentare una relazione legislativa di nostra iniziativa, nonostante il fatto che la Commissione fosse a conoscenza del problema da lunghissimo tempo e che anzi questo fosse stato menzionato più volte in una serie di programmi per il diritto dell'impresa fin dai tempi del Commissario Bolkestein.
Secondariamente, ci rammarichiamo molto del fatto che quest'anno la Commissione abbia sospeso il processo di adozione della quattordicesima direttiva in materia di diritto societario sul trasferimento transfrontaliero della sede legale delle società per azioni. Si tratta effettivamente di un grosso problema. Ci attendiamo che la Commissione lo riprenda in considerazione e lo inserisca nei programmi legislativi futuri. Se ciò non dovesse accadere voglio dire chiaramente fin da subito che ricorreremo ancora all'articolo 192 obbligando la Commissione ad avanzare una proposta legislativa in materia.
L'idea del Commissario secondo la quale, in base alla direttiva sulle fusioni, sarebbe preventivamente necessario fondare una società in un altro paese prima di procedere alla fusione, è burocratica e assurda. Non riteniamo che tale soluzione sia accettabile.
Ci auguriamo inoltre che la Commissione, perlomeno in vista della prossima legislatura, dedichi un po' del suo impegno anche ad ottenere dei risultati in materia di diritti d'autore, eventualmente commissionando un libro verde sulla questione.
Mikel Irujo Amezaga
(ES) Signor Presidente, siamo ovviamente estremamente soddisfatti di sapere che i cittadini siano al primo posto del progetto europeo, tuttavia devo rilevare che uno dei maggiori problemi dell'Unione è la vasta ignoranza da parte dell'opinione pubblica di cosa sia l'Unione. Penso che chiunque di noi tenga discorsi, insegni o parli sulla questione si sia reso conto di tale stato di cose.
Appena due giorni fa i mezzi di informazione del mio paese hanno parlato della sua collega la signora Ferrero-Waldner, chiamandola il Commissario svizzero. Detto questo, ciò di cui abbiamo bisogno, anno dopo anno, è una campagna specifica e ampia di sensibilizzazione che avvicini maggiormente il progetto europeo ai cittadini e che porti gradualmente ad una maggiore conoscenza delle istituzioni e del modo in cui operano.
Vorrei inoltre chiedere alla Commissione una definizione più precisa e una comunicazione più semplificata con quest'Aula e la commissione per la cultura e l'istruzione in relazione all'Anno europeo del dialogo interculturale 2008, in quanto il sito web ha chiaramente dei grossi limiti.
L'Europa quale partner mondiale
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra
a nome del gruppo PPE-DE. - (ES) Signor Presidente, è vero che il 2008 sarà un anno importante, come ha detto il Presidente della Commissione, ma sarà un anno di transizione prima del termine del mandato della Commissione.
Penso che se una conclusione si può trarre, essa è quella che la Commissione Barroso, nonostante le difficili circostanze in cui si è trovata a gestire gli affari comunitari, è stata chiaramente all'altezza del suo compito, sia sul piano interno - con il programma di lavoro - sia sul piano dell'immagine esterna.
In qualità di coordinatore del gruppo in seno alla commissione affari esteri, esprimo la mia preoccupazione per una serie di eventi internazionali futuri come l'elezione del prossimo Presidente degli Stati Uniti e le ripercussioni di questa campagna sui conflitti nell'Asia centrale, sui colloqui con il nuovo Presidente russo, sullo sviluppo della politica di vicinato e sui negoziati per l'accesso, sull'assistenza nel caso di uno statuto per il Kosovo, sui risultati della conferenza di Annapolis nel Medio Oriente, sulle elezioni che tutti auspichiamo in Pakistan, sui Giochi olimpici in Cina dopo il congresso del partito comunista e sul prossimo Vertice UE-America latina che si terrà in Perù.
Tuttavia, signor Vicepresidente, le chiedo di rappresentare nuovamente al Presidente della Commissione il nostro apprezzamento per l'operato dei Commissari responsabili per le relazioni esterne. Vedo che oggi è qui presente solo il Commissario Rehn; vorrei anche esprimere le mie congratulazioni al Commissario Mandelson, al Commissario Michel e, ovviamente, al Commissario Ferrero-Waldner.
La cosa più importante è la visibilità e l'efficacia dell'azione esterna dell'UE pertanto le chiederei, signor Vicepresidente, la massima cautela nell'applicazione delle disposizioni del nuovo trattato in modo da non compromettere i risultati ottenuti e i successi in politica estera dell'UE.
Jan Marinus Wiersma
a nome del gruppo PSE. -(NL) Signor Presidente, la maggior parte dei cittadini europei concorda sul fatto che l'Unione debba avere un ruolo maggiore sulla scena mondiale. Il Consiglio dovrebbe svolgere un ruolo maggiore, tuttavia è spesso paralizzato o inefficiente a causa di disaccordi interni.
E' sperabile che la Commissione dia il buon esempio nell'anno venturo, cominciando qui in Europa. In Turchia i negoziati devono procedere senza intoppi e occorre prestare attenzione affinché procedano sulla strada giusta. Il lavoro da fare nei Balcani è molto: la Bosnia deve essere aiutata nell'avviare la creazione di uno Stato e la Macedonia deve prepararsi per l'avvio dei negoziati di adesione. Inoltre, questo va da sé, è auspicabile che l'Unione europea dia un contributo importante per la ricostruzione del Kosovo e, con un po' di fortuna, entro la fine di quest'anno oppure nell'anno prossimo si sarà trovata una soluzione alla questione del suo statuto.
Desideriamo tuttavia molto che la Commissione porti avanti l'iniziativa per il Mar Nero già intrapresa. E' molto importante che l'Unione europea si impegni per una cooperazione regionale lungo i suoi confini. Cosa farà la Commissione per quanto riguarda la strategia per l'Asia centrale recentemente approvata dal Consiglio europeo?
A tale riguardo desidero chiedere se possiamo sperare in ulteriori sviluppi della politica energetica che il Parlamento aveva chiesto nella prima parte di quest'anno. Si tratta di una cosa molto importante, anche in relazione ai rapporti con la regione che io chiamo "zonet”.
Poi c'è la politica europea di vicinato. Penso che la priorità per l'anno prossimo sia quella di concludere i negoziati con l'Ucraina: a tale riguardo ci auguriamo - e il Parlamento discuterà la questione domani pomeriggio - che si possa creare in quel paese una situazione che ponga le condizioni, nel corso dei prossimi anni, per un nuovo tipo di accordo, una forma di associazione, in base alla quale l'Ucraina possa continuare il processo di riforma con i nuovi governi verso una piena integrazione con l'Unione europea.
In tale processo non va dimenticata neanche la Moldavia, che ha necessità di un nuovo accordo di partenariato. Mi auguro che il prossimo anno la Commissione presenti proposte anche su questa materia.
Ovviamente dobbiamo anche pensare a come gestire un paese come la Georgia: si tratta di un aspetto che discuteremo domani pomeriggio e inviterei la Commissione ad agire proattivamente su tale questione.
I progressi fatti con la Russia sono alquanto modesti per cui chiedo cosa si possa fare per andare avanti. Mi permetterei di suggerire una rinnovata azione dopo le elezioni presidenziali.
Annemie Neyts-Uyttebroeck
a nome del gruppo ALDE. -(NL) Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi dispiace dover esprimere la mia delusione per la sezione del nostro programma di lavoro legislativo in cui si parla dell'Europa come attore mondiale.
Certamente esiste solo un'esigua normativa nel campo delle relazioni esterne, questo lo sappiamo, ma proprio per questo maggiore è il lavoro da fare in tale senso e trovo che quanto è stato scritto sulla questione, tranne un paio di eccezioni, sia in realtà macroscopicamente insufficiente.
Risulta inoltre ovviamente difficile mettere a fuoco qual è il problema fondamentale dell'Europa quando si tratta di politica estera. Il testo afferma in modo superficiale che l'Europa è un leader mondiale nella lotta contro la povertà, nella promozione dello sviluppo sostenibile, dei diritti umani e della governance e così via. Può darsi che sia così, ma questa non è la percezione che si ha nel resto del mondo, sicuramente non negli Stati membri, e sento molti lamentarsi che non è così.
Quel che è vero tuttavia è che l'Unione europea è il maggior fornitore di tutte queste cose che abbiamo elencato. Riflettere poi tutto questo nella nostra immagine di leader mondiale, come organismo che guida la scena globale, è tutt'altra cosa.
Trovo incoraggiante l'orientamento assunto con le proposte sull'Africa contenute nel programma. Penso ad esempio che la proposta di avviare discussioni tra i laterali tra UE, Africa e Cina sia particolarmente utile e positiva. Penso inoltre che siano altrettanto importanti le proposte di un maggiore impegno nella promozione dello sviluppo economico in Africa. Ci stiamo quindi muovendo alla giusta direzione sebbene non vi sia ancora un numero sufficiente di obiettivi specifici.
Ryszard Czarnecki
a nome del gruppo UEN. -(PL) Signor Presidente, il 2008 sarà diverso dall'anno in corso in quanto non porterà con sé un ulteriore allargamento dell'Unione. Tuttavia il prossimo anno darà la possibilità di sviluppare relazioni economiche e politiche tra l'Unione e una serie di paesi importanti in Asia, Africa, America Latina e anche ad esempio nel Caucaso meridionale, come accennato da altri.
Dobbiamo tenere a mente due priorità dell'Unione. La prima è la partecipazione ad una stabilizzazione pacifica in particolare nel Medio Oriente e nell'Asia meridionale. La seconda è fare pressione su tutti i nostri partner per far sì che lo sviluppo delle nostre relazioni bilaterali nei settori politico ed economico sia collegato al rispetto per i diritti umani. Ciò vale per tutti i nostri partner, si tratti di un paese povero africano o asiatico, di un paese potente come la Russia o di un paese in rapido sviluppo come la Cina. Questi due settori, quello politico-economico da una parte e quello dei diritti umani dall'altra, non possono essere separati e trattati in modo distinto.
Tobias Pflüger
a nome del gruppo GUE/NGL. -(DE) Signor Presidente, "Europa come partner mondiale” è un ottimo titolo per il programma della Commissione, ma quello di cui parliamo veramente è l'Unione europea, non l'Europa, e trovo presuntuoso anche il solo uso di questo titolo, in quanto l'Europa è molto più grande della sola Unione europea.
L'UE vuole presentarsi come partner mondiale e il programma della Commissione è molto onesto al riguardo: vi si parla di una politica estera per proiettare, promuovere e proteggere - e quindi affermare - efficacemente gli interessi e i valori dell'Europa. Ma questo come dovrebbe avvenire? La risposta sembra essere sempre più: con mezzi militari! L'Unione europea è oggi un protagonista militare in tutto il mondo. Sulla carta tale attività è giustificata dalla necessità di dare assistenza ai popoli, ma nella pratica si tratta degli interessi dell'UE, o degli interessi degli Stati membri, che vengono imposti manu militari. Il Congo rappresenta un ottimo esempio in tal senso. L'intervento militare dell'UE ha fatto in modo che Joseph Kabila, un autocrate gradito all'UE, sia oggi al potere con il sostegno delle elezioni, mentre il suo oppositore è stato costretto all'esilio. Nella parte orientale del Congo è scoppiata una guerra sanguinosa che ha costretto circa 350 000 persone ad abbandonare le proprie case.
Anche l'intervento militare dell'UE nel Ciad è servito principalmente a puntellare la posizione del comandante militare Idriss Déby, un vecchio amico della Francia. Tale tipo di operazioni militari dell'UE non fanno altro che perpetuare le politiche neocoloniali degli Stati membri. Sembra che sia difficile esprimere critiche nude e crude sugli amici politici. Un caso calzante è oggi quello del Pakistan. La base di tutto questo è il trattato di riforma che rende possibile una politica comunitaria chiaramente militarizzata. La prossima questione è quella del Kosovo, e cosa può accadere lì lo abbiamo visto. Singoli Stati membri hanno già annunciato che intendono riconoscere unilateralmente il Kosovo.
Sollecito pertanto la Commissione a respingere in modo netto e chiaro tali misure e non lasciar passare qualsiasi eventuale riconoscimento unilaterale del Kosovo.
Robert Sturdy
(EN) Signor Presidente, a costo di inquietare nuovamente il Commissario Dimas, ripeterò alcune delle parole che ho già detto l'altra sera. Prego la Commissione di limitarsi a legiferare solo laddove è necessario nel nuovo programma di lavoro. Di far rispettare le leggi già in vigore e di farlo in tutta l'Unione europea. Di non introdurre politiche che in realtà sono discriminatorie contro l'industria, il mondo imprenditoriale e le opportunità che sorgono in seno all'Unione europea.
Il Presidente Barroso ha accennato a qualcosa che sento molto vicino sulla commissione per il commercio internazionale ovvero a strumenti di difesa commerciale. Usateli dove è necessario per proteggere la salute e la sicurezza dei consumatori dell'Unione europea ma non come misure protezionistiche. Viviamo, come ha giustamente detto, in un'economia globalizzata e pertanto attendo di vedere che ciò si realizzi.
Quanto al Commissario Mandelson, mi permetto di farvi i miei auguri per l'accordo di Doha dell'OMC e spero di vedere progressi in materia agricola tra Stati Uniti e UE in modo da assicurare una composizione della questione, partendo da iniziative come Euromed che sono molto importanti per l'Unione europea. Abbiamo accordi con il Marocco e dobbiamo esaminare questo tipo di situazioni. Gli Stati Uniti hanno appena concluso un accordo di libero scambio al riguardo.
Infine gli APE: appena un mese fa il Commissario per il commercio Peter Mandelson era fermo nel suo impegno a concludere i negoziati APE entro dicembre. Ci auguriamo che ora abbia una minore determinazione e che proceda in tal senso.
Pasqualina Napoletano
Signor Presidente, onorevoli colleghi, sappiamo in quale ambito e con quali limiti la Commissione si muove nella politica estera, per questo riconosciamo gli sforzi compiuti, ad esempio, per assicurare una continuità di aiuti alla popolazione palestinese nelle drammatiche evoluzioni che ha avuto la situazione dopo le elezioni legislative. A questo proposito vorremmo suggerire alla Commissione di preparare già da ora i possibili scenari futuri sia che la conferenza di Annapolis, come speriamo, abbia successo sia che essa fallisca.
Sulla politica di vicinato è stato già detto, francamente ci saremmo aspettati di più di una sommaria analisi dei progressi raggiunti così come recita il testo del programma. E' aperto un dibattito sul futuro della politica mediterranea - non so se il presidente Sarkozy vorrà affrontare questo tema nel suo discorso di oggi - certo è che la Commissione dovrebbe dar vita ad una valutazione più approfondita di queste politiche e anche fare proposte per il futuro, coinvolgendo anche il Parlamento un po' più di come è stato coinvolto in passato, visto che domani noi discuteremo del rapporto del Parlamento sul vicinato.
Infine, vorremmo richiedere maggiore coerenza tra le politiche interne dell'Unione, agricoltura, pesca, commercio, immigrazione rispetto alle politiche di cooperazione allo sviluppo con i paesi più poveri ed in particolare con l'Africa.
Infine, il riferimento contenuto all'America latina ci pare molto debole. Francamente, ci aspetteremmo una maggiore centralità nell'agenda dell'Europa, nelle relazioni tra l'Unione europea e questo importante continente che è così decisivo per scelte che riguardano l'ambiente e anche altre politiche come il commercio e l'energia. Quindi, queste sono le sottolineature che mi sentivo di fare a nome del gruppo.
Maria Martens
(NL) Signor Presidente, parlo in qualità di coordinatore del mio gruppo della commissione per lo sviluppo. Non la sorprenderà quindi che io mi voglia congratulare con la Commissione per l'accento posto sulla prosperità, la solidarietà, la sicurezza, la libertà e il rafforzamento della posizione dell'Europa nel mondo.
Si tratta di cose che sono tutte importanti per la situazione dei paesi poveri. Povertà, guerra e instabilità nei paesi in via di sviluppo hanno ripercussioni dirette sul nostro continente. Mostrare solidarietà e sostegno per i paesi poveri non è solo nell'interesse di questi paesi ma anche nell'interesse della stessa Europa. E' solo cooperando con i paesi poveri che si potranno trovare soluzioni adeguate a problemi come quello della migrazione, dell'energia e del cambiamento climatico. Proprio come ha dichiarato il Commissario è necessario subito un approccio comprensivo e coerente.
Signor Presidente è proprio in considerazione di tale contesto che è così importante che Europa ed Africa collaborino per una strategia UE-Africa congiunta per lo sviluppo dell'Africa, che sarà definita nel corso del Vertice di Lisbona sull'Africa di dicembre. Mi auguro che questo costituirà un buon esempio di un nuovo metodo di cooperazione.
Quanto all'efficacia della nostra politica, sono fermamente convinto dell'importanza dei controlli di qualità e delle valutazioni d'impatto nonché della necessità di ridurre la burocrazia. Mi auguro che Parlamento e Commissione possano lavorare bene assieme e che la Commissione ci terrà informati sulla situazione regolarmente e con tempestività, come del resto dev'essere.
Margot Wallström
Vicepresidente della Commissione. -(EN) Signor Presidente, desidero innanzitutto esprimere il mio ringraziamento a tutti per le osservazioni fatte, di dettaglio e generali, critiche o di appoggio per il programma di lavoro proposto dalla Commissione per il prossimo anno. La portata di tale discussione è rappresentativa anche della portata di tutti i compiti e di tutte le missioni e attività delle istituzioni europee. Si parte da osservazioni sulla politica per la pesca o sugli accordi per la pesca con la Tanzania per arrivare al processo di pace nel Medio Oriente - ovvero l'intero spettro di attività in cui siamo impegnati.
Penso inoltre che tale dibattito sottolinei il fatto che gli obiettivi complessivi fissati dalla Commissione Barroso sono tuttora validi e urgenti. Si tratta di prosperità, sicurezza, solidarietà e - in tutto quello che facciamo - del ruolo dell'Unione europea sulla scena mondiale. Tale quadro è emerso anche in modo molto chiaro nelle ultime dichiarazioni.
Ora ho seguito questa procedura coinvolgendo il Parlamento europeo, le commissioni e anche qui in plenaria. Penso che si possa dire che il miglioramento di questa procedura abbia migliorato anche la qualità della nostra proposta per un nuovo programma di lavoro e legislativo. Apprezzo inoltre il fatto che tutti i miei colleghi Commissari abbiano fatto visita alle commissioni competenti per le rispettive materie; penso che ciò sia stato particolarmente apprezzato in alcuni dei dettagli che abbiamo potuto aggiungere o modificare nel corso della procedura. Mi auguro di poter rendere la procedura ancora più politica e le vostre osservazioni mostrano che siamo qui per discutere i contenuti politici e l'equilibrio generale. E' inoltre emerso chiaramente che i vari gruppi politici possono avere visioni diverse su tale equilibrio generale.
Desidero fare delle considerazioni sui contenuti in merito a quattro o cinque questioni specifiche. Innanzitutto tali questioni si ripresentano quasi settimanalmente nell'ordine del giorno della Commissione europea. Iniziamo dal processo di Lisbona e dall'aumento dell'occupazione: penso che, per la prima volta, stiamo ottenendo risultati molto visibili. Non è corretto dire che si tratta di un completo fallimento e che non si vedono miglioramenti. Siamo giunti ad una migliore focalizzazione per l'agenda di Lisbona. Abbiamo creato una maggiore identificazione con gli obiettivi politici e abbiamo una sorta di quadro di valutazione in cui formuliamo raccomandazioni specifiche per paese - osservazioni positive o negative su quello che ciascuno Stato membro fa. Questo continua ad essere il metodo per il futuro: maggiore focalizzazione, maggiore identificazione con gli obiettivi politici, maggiore visibilità delle azioni. Si tratta di un obiettivo di lungo termine dell'Unione europea, tuttavia dobbiamo continuare a far pressione sugli Stati membri perché arrivino a dei risultati.
Un altro settore è quello delle questioni sociali e dell'agenda sociale che, a giudicare dai commenti formulati, interessa soprattutto il gruppo del PSE. Anche qui c'erano alcune domande specifiche sui servizi di interesse generale. Da lungo tempo la Commissione riconosce l'importanza dei servizi di interesse generale e su tale questione specifica discutiamo da anni.
Siamo molto soddisfatti per l'accordo raggiunto sul trattato di Lisbona e sul protocollo sui servizi di interesse generale. La prossima settimana, nel quadro della nostra revisione del mercato interno, la Commissione adotterà una comunicazione in cui illustriamo come affronteremo la questione dei servizi di interesse generale. Mi auguro che il Parlamento esaminerà molto attentamente la nostra comunicazione nonché i documenti accompagnatori che spiegano come e quando le norme sugli aiuti di stato si applicano ai servizi di interesse generale e anche come si applicano le norme sugli appalti pubblici.
Vorrei dire chiaramente che la Commissione non vuole chiudere la discussione, ma vuole che la discussione si focalizzi sui problemi in gioco in modo da poter anche concentrare gli sforzi su soluzioni concrete. Pertanto questa discussione continuerà e ci auguriamo di ottenere il contributo del Parlamento.
L'altra importante questione, e al riguardo vorrei ringraziarvi per le osservazioni dettagliate che avete fatto, riguarda l'energia.
(Il Presidente interrompe l'oratore per chiedere silenzio in Aula)
Non potrò entrare in tutti i dettagli ci sono stati menzionati nella discussione; sono sicura che il dialogo continuerà nelle commissioni competenti e nel Parlamento europeo. Vorrei solo ripetere quanto contenuto nella nostra proposta: il pacchetto energia contiene quattro diverse iniziative. Il vostro accenno è dovuto al fatto che si tratta di un documento politico focalizzato sul mercato dell'energia interna, sulla sicurezza degli approvvigionamenti e sugli sviluppi tecnologici.
Vi sarà una revisione della direttiva sulle scorte petrolifere. Vi sarà una revisione completa della direttiva sul rendimento energetico degli edifici; al riguardo vi è stata una richiesta specifica durante la discussione. Vi sarà inoltre una revisione della direttiva sulla tassazione dell'energia, in quanto la fiscalità può essere usata per favorire consumi ecocompatibili.
La questione successiva che ritroviamo costantemente in cima alla nostra agenda politica, non solo nella Commissione europea ma, sono certa, anche in quest'Aula e in tutti i governi d'Europa, è ovviamente quella della migrazione.
Il Presidente Barroso ha spiegato molto chiaramente come intendiamo affrontare la questione. Vi posso assicurare che quasi ogni settimana, grazie al collega Commissario Frattini, ritroviamo la questione nell'ordine del giorno della Commissione, con discussioni sui flussi e proposte sui flussi volte a dare una risposta alla questione. Sapete che la politica sulla migrazione legale non verrà ripresentata l'anno prossimo in quanto abbiamo già adottato una serie di proposte sulla migrazione legale, per cui questo non è il punto sul quale ci concentreremo maggiormente il prossimo anno.
Tuttavia nel 2008 ci saranno due iniziative prioritarie: una direttiva sulle condizioni di ingresso e di residenza per i lavoratori stagionali e una direttiva sull'ingresso, la permanenza temporanea e la residenza del personale aziendale distaccato all'interno di un'azienda e dei praticanti retribuiti. Ciò è quanto vi potete attendere in questo particolare settore.
In merito alla posizione principale della Commissione su tali questioni, mi limiterei a rimandarvi a quanto detto dal Presidente Barroso nel corso della discussione. Troverete quindi che tali questioni rimangono in cima alla nostra agenda per il prossimo anno.
Sul fronte esterno - dato che avete menzionato anche l'intero spettro delle questioni esterne e le attività nonché le occasioni in cui ci si attende che l'Unione europea partecipi e svolga un ruolo importante - abbiamo per il prossimo anno tre iniziative strategiche. Abbiamo un documento strategico sull'allargamento; abbiamo una serie di relazioni sui progressi fatti in tema di politica europea di vicinato - dato che parecchi lavori hanno richiamato questo tema - e abbiamo anche una comunicazione su misure attuative concrete per la strategia UE-Africa. Nel corso del prossimo anno avremo quindi ampiamente occasioni di discutere le questioni esterne.
Posso dirvi, essendo questo il mio secondo mandato come Commissario, che vedo molta più attenzione sull'attuazione - e questo aspetto è stato citato durante la discussione. Ci sforziamo ogni giorno di far sì che ci sia una focalizzazione sull'attuazione; uno strumento giuridico è positivo nella misura in cui lo è la sua attuazione. Su questo aspetto continueremo a concentrarci.
Posso inoltre dirvi che non è vero che non riusciamo a stabilire un contatto con i cittadini. Se osserviamo gli ultimi dati dell'Eurobarometro, vediamo che non sono mai stati così positivi nei confronti dei risultati concreti che siamo stati in grado di raggiungere finora. Quando la discussione nel Parlamento europeo e le realizzazioni concrete diventano visibili, così come i risultati, ai cittadini, allora vediamo crescere la nostra legittimazione democratica ed è su questo che dobbiamo impegnarci.
Alle nostre proposte per il prossimo anno aggiungeremo anche una sintesi per i cittadini. Prima della fine dell'anno presenteremo una nuova strategia per Internet, dato che alcuni di voi l'hanno chiesta. All'inizio del prossimo anno presenteremo inoltre una nuova strategia sugli audiovisivi. E' importante che ci concentriamo assieme su una serie di priorità per la comunicazione e nel nostro programma di lavoro troverete proposte in termini di priorità per la comunicazione interistituzionale.
Infine il prossimo anno è l'anno del dialogo interculturale, che sarà inaugurato sotto la Presidenza slovena all'inizio di gennaio. Ci sarà una fase di preavvio in dicembre a cui parteciperà il Parlamento europeo, sul cui attivo coinvolgimento contiamo per tutto il corso dell'anno.
Vi ringrazio ancora una volta per la discussione che si tiene in quest'Aula. Se vi sono questioni che ritenete fortemente che manchino nel programma di lavoro il legislativo, ciò non significa che siano state messe da parte: la Commissione continuerà a fornire aggiornamenti mensili sul programma, con iniziative che non erano state poste in evidenza o iniziative che si rendano necessarie per rispondere ad eventi imprevisti.
Il dialogo tra voi onorevoli parlamentari e la Commissione non si ferma oggi: continueremo a lavorare assieme in quello spirito positivo che ha caratterizzato tutto questo processo e la procedura nonché la nostra ambizione condivisa così come espressa nel programma di lavoro. Osservo che sono più i punti di convergenza che i punti di divergenza e che condividiamo una visione simile sugli obiettivi e le priorità generali per il 2008. Mi auguro inoltre che la vostra mozione di soluzione sosterrà il programma e noi forniremo un'ottima base per proseguire la cooperazione.
(Applausi)
Presidente
Ringrazio i colleghi per il contributo dato alla discussione nonché il Collegio dei Commissari per aver presenziato e in particolare la signora Wallström per il fascino e il coraggio dimostrato.
La discussione è chiusa.
Il voto si svolgerà durante la tornata di dicembre.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
Richard Corbett  
per iscritto. -(EN) Il discorso dell'onorevole Nassauer si è spinto quasi ad equiparare il volume delle leggi con la quantità di burocrazia. Si tratta di un discorso perlomeno semplicistico. Una normativa europea che crea un insieme unico di norme comuni per il mercato comune - invece di 27 norme contraddittorie e divergenti - semplifica le cose per le imprese e riduce la burocrazia. Una normativa che protegge la sanità pubblica e l'ambiente può costare denaro nel breve termine ma ne fa risparmiare molti di più nel lungo termine.
Tutti vogliamo ovviamente evitare una burocrazia inutile tuttavia dare l'impressione che tutta l'attività legislativa sia indesiderabile perché causa inevitabilmente burocrazia è ridicolo.
Katalin Lévai  
per iscritto. -(HU) Onorevoli colleghi, signor Presidente, accolgo con favore il programma di lavoro della Commissione europea per il 2008, che definisce il futuro dell'Unione e i prossimi passi per il suo sviluppo. Ritengo sia importante sottolineare che il documento deve contenere non solo principi ma anche raccomandazioni specifiche, nell'interesse di un'azione essenziale per la politica europea, in particolare in materia di politica sociale. L'emergere di un'immigrazione in continua crescita negli ultimi anni costituisce una grande sfida per tutti i paesi dell'UE. Non è ancora emersa una risposta adeguata per far fronte ai problemi socioeconomici collegati a tale fenomeno.
Condivido la valutazione secondo la quale i documenti di lavoro comprendono un approccio integrato alla questione dell'emigrazione e sollecitano una gestione appropriata della circolazione della manodopera che è essenziale allo sviluppo economico. L'Europa ha bisogno della manodopera immigrata e nonostante questo tale manodopera deve regolarmente scontare discriminazione e varie crudeltà. Nella nostra politica europea sulla migrazione non possiamo rinunciare ai requisiti fondamentali di umanità e benevolenza. I recenti programmi per i rifugiati devono comprendere l'occupazione, la formazione e la piena integrazione degli immigrati nella società europea sul piano umano e prima di tutto la lotta contro la xenofobia e il razzismo.
La migrazione legale va sostenuta e allo stesso tempo è necessaria un'azione efficace contro l'immigrazione illegale e il traffico di esseri umani. Per ottenere tutto questo sarebbe necessario predisporre una politica comune europea per i rifugiati.
Anzi per raggiungere tale obiettivo e perché l'Unione possa conquistare la fiducia dei cittadini è necessaria una legislazione maggiormente comprensibile, applicata in modo uniforme.
Mairead McGuinness  
per iscritto. -(EN) Accolgo con favore la presentazione della Commissione del proprio programma di lavoro per il 2008. Ritengo che tale approccio alle sfide che attualmente l'UE si trova ad affrontare, come la volatilità dei mercati finanziari, la lotta ai cambiamenti climatici e il raggiungimento di una sicurezza energetica, sottolinei che l'UE può raggiungere assieme ciò che nessuno Stato membro può raggiungere da solo. Solo con una leadership e la produzione di risultati concreti in tali settori l'UE potrà assicurarsi la continua fiducia dei propri cittadini.
Vorrei tuttavia invitare alla cautela in merito all'approccio della Commissione in due particolari settori. Ritengo che le iniziative volte allo sviluppo di una base imponibile a livello comunitario siano fuori luogo. La politica impositiva rimane di esclusiva competenza degli Stati membri e il CCCTB proposto, nonostante quanto sostiene chi lo propone, punta a minare la competenza degli Stati membri in tale settore. Penso che ciò porterà ad una armonizzazione fiscale per difetto e desidero esprimere la mia totale contrarietà a tale sviluppo. Tali iniziative sparse servono solo a creare divisione tra gli Stati membri e a minare la fiducia dei cittadini nel progetto europeo.
Secondariamente ritengo che sia di fondamentale importanza che la Commissione trovi il giusto equilibrio in occasione della prossima valutazione dello stato di salute della PAC e della parallela discussione relativa al bilancio dell'UE.
