Kiinassa valmistetut vaaralliset lelut (keskustelu) 
Puhemies
(DE) Esityslistalla on seuraavana komission julkilausuma Kiinassa valmistetuista vaarallisista leluista.
Kaksi komission jäsentä puhuu.
Günter Verheugen
komission varapuheenjohtaja. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, lelut ovat erilaisia tuotteita kuin muut. Ne on suunniteltu kaikkein haavoittuvimmalle käyttäjäryhmälle, ja siksi on täysin selvää, että juuri leluihin on sovellettava korkeimpia vaatimuksia lasten turvallisuuden takia. Leluista on aiheellisesti esitetty painavia kysymyksiä, kun eräs amerikkalainen valmistaja veti äskettäin viallisia tuotteita pois markkinoilta
Haluaisin aluksi todeta, että molemmissa tapauksissa, joita täällä käsitellään, on kyse tuotteista, joita ei ollut hyväksytty EU:n lainsäädännön mukaisesti EU:n markkinoille. Lelut, jotka sisältävät lyijypitoista maalia on luonnollisesti kielletty Euroopassa - toisin kuin Yhdysvalloissa - jo kauan sitten. Lelut, joissa on magneettiosia tai muita vaarallisia osia, jotka voivat irrota, on luonnollisesti kielletty Euroopassa jo kauan sitten. Käsillä oleva ongelma ei siis koske voimassa olevaa lainsäädäntöä - vaikka käsittelenkin sitä vielä niiltä osin kuin sitä on tarkistettava - vaan se koskee voimassa olevan lainsäädännön täytäntöönpanoa ja valvontaa.
Tuotteet, joita käsittelemme päivittäin, eivät ole sataprosenttisen turvallisia. Maailman paras lainsäätäjäkään ei voi taata, ettei tuotannossa esiinny virheitä. Edes maailman paras lainsäätäjä ei voi taata, ettei nykyään jo maailmanlaajuisessa toimitusketjussa esiinny jossakin kohtaa ongelmia. Edes maailman paras lainsäätäjä ei voi estää sitä, että jossain toimitaan petollisessa ja rikollisessa aikomuksessa.
Muistutan teitä tapauksesta, jossa kolme ihmistä kuoli Kreikassa käytettyään viallista höyrysilitysrautaa. Kyseisellä silitysraudalla oli eurooppalainen CE-merkintä ja myös erityinen saksalainen turvamerkintä. Laite ei ollut kuitenkaan turvallinen, koska se oli väärennetty. Sille ei yksikään lainsäätäjä voi tehdä mitään. Se on valmistajan vastuulla sekä niiden vastuulla, jotka huolehtivat siitä, että valmistajat noudattavat voimassa olevia määräyksiä. Kyseessä ovat jäsenvaltioiden markkinavalvontaviranomaiset. Markkinavalvonnalla ei ole eurooppalaista järjestelmää. Se on yksin jäsenvaltioiden vastuulla.
Haluaisin muistuttaa teitä siitä, että todellisuudessa tässä on ongelma, joka on tiiviissä yhteydessä taloudellisen globalisaation kanssa. Toimitusketjut ovat nykyisin järjestäytyneet maailmanlaajuisesti. Yrityksiin kohdistuu kustannuspaine, joka johtaa siihen, että ne asettavat alihankkijansa edelleen kustannuspaineen alle ja saavat ne tarjoamaan tuotteensa aina vain edullisemmilla hinnoilla. Riski, että siitä koituu jossain vaiheessa vahinkoa turvallisuudelle, on erittäin suuri.
Siinä syy miksi toistamme yhä uudelleen, että mitä kansainvälisempi ja laajempi toimitusketju on, sitä suurempi on yritysten vastuu varmistaa toimitusketjun joka ainoalla etapilla, että voimassa olevia määräyksiä noudatetaan. Näin ei käynyt esimerkiksi amerikkalaisen valmistajan lelujen lyijypitoisen maalin tapauksessa - siinä kiinalainen alihankkija toimitti maalia, jota se ei olisi saanut toimittaa. Se on asian todellinen tila.
Pääosassa on yritysten vastuu. Ne vastaavat siitä, että niiden tuotteet vastaavat voimassa olevia EU:n määräyksiä. Seuraavana tulee jäsenvaltioiden vastuu: niiden on huolehdittava markkinavalvonnan toiminnasta. Seuraavaksi tulevat EU:n lainsäätäjät: on huolehdittava siitä, että lainsäädäntö on ajanmukaista ja että mahdolliset riskit tunnistetaan ajoissa ja kirjataan lainsäädäntöön.
Siksi komissio on alkanut jo kaksi vuotta sitten tarkistaa perinpohjaisesti nykyistä leludirektiiviä. Leludirektiivi on vanhimpia direktiivejä, jotka ovat seurausta niin kutsutusta uudesta lähestymistavasta. On selvää, että lelumarkkinat ovat muuttuneet dramaattisesti kahdenkymmenen viime vuoden aikana, ja siksi uudessa direktiivissä käsitellään monia äskettäin havaittuja riskejä ja vaaroja ja huolehditaan erittäin tiukoilla säännöksillä - esimerkiksi lelujen kemiallisista aineista - siitä, että vaarat vältetään. Direktiivi esitellään lainsäätäjälle vuoden loppuun mennessä.
Komissio on esittänyt teille jo tämän vuoden alussa kokonaisen paketin toimia, joilla vahvistetaan markkinavalvontaa ja suojellaan CE-merkintä entistä paremmin. Haluaisin todeta jotain CE-merkinnästä: CE-merkintä osoittaa, että valmistaja - olipa se eurooppalainen tai Euroopan ulkopuolinen, joka haluaa myydä Euroopassa - takaa täysin sen, että sen tuote vastaa täysin EU:ssa voimassa olevia määräyksiä. Valmistaja takaa sen CE-merkinnällä. Siitä CE-merkinnässä on kyse.
Monissa tapauksissa valmistaja ei saa käyttää CE-merkintää oman arvionsa ja oman todistuksensa perusteella, vaan sen on saatava kolmannen osapuolen arvio, nimittäin aina silloin, kun tuotteen viallisesta toiminnasta voi olla vaaraa käyttäjälle. Näissä tapauksissa kolmannen osapuolen arvioinnin käyttäminen on jo nyt pakollista. Kyseisen vaatimustenmukaisuutta arvioivien elinten toimintaa voidaan parantaa huomattavasti. Komissio on tehnyt siitä ehdotuksia, ja te voitte EU:n lainsäätäjänä tarkastella niitä.
Komission ja teidän lainsäätäjänä on nyt päätettävä vaikeasta leluja koskevasta kysymyksestä. Halutaanko lelualalla mennä siihen, että kolmas osapuoli arvioi joka ainoan markkinoille tulevan lelun vai jätetäänkö asia siihen, että valmistajat ottavat takuun ja siten myös vastuun käyttämällä CE-merkintää - mihin on lisättävä vielä se, että valmistajien on voitava nykyisin voimassa olevien sääntöjen mukaan todistaa koska tahansa laajalla dokumentaatiolla, että ne käyttävät CE-merkintää oikeutetusti - vai lähdetäänkö kolmannelle tielle määrittelemällä uudessa leludirektiivissä tiettyjä lelutyyppejä, joille merkinnän myöntää kolmas osapuoli?
Minun on sanottava, että pidän viimeksi mainittua ratkaisua hyvänä. Annan teille yhden esimerkin: mitä tehdään leluille, joissa on siruja? Sirut ovat vaarallisia, jos lapset laittavat sellaisen suuhun. Siksi on varmistettava, että tällaiset lelujen osat eivät saa missään olosuhteissa vaarantaa lapsia. Jos lapsilta ei haluta ottaa käsipelikonsolia pois - enkä usko, että kukaan sellaista suunnittelee - niin jäljelle jää vain se mahdollisuus, että kolmannen osapuolen on hyväksyttävä laite. Tähän suuntaan komission pohdiskelut etenevät, ja toivon saavani tässä keskustelussa käsityksen siitä, mitä parlamentti ajattelee asiasta.
Viimeinen kohta, jota haluan käsitellä, on pyyntö valmistajille ja kuluttajajärjestöille. Valmistajien täytyy tietää se, ettei ole niin suurta kustannuspainetta, joka vapauttaisi ne vastuusta valvoa täysimääräisesti joka ainoaa tuotantoprosessin ja toimitusketjun osaa. Mitä kansainvälisempiä tuotanto- ja toimitusketjuista tulee, sitä suurempi on markkinoilla toimivien yritysten vastuu.
Sen lisäksi kuluttajajärjestöt tekisivät suuren työn, jos ne toisivat esiin ajatuksen, että halpa ei aina ole yhtä hyvää. Kysymys ei ole vain turvallisuudesta vaan myös laadusta, sillä se on koettu jo monta kertaa - myös joululahjaksi annettujen lelujen kohdalla - että kun lapsi on leikkinyt lelulla kerran, se on jo rikki. Olihan se halpa, muttei hyvä! Halpa ei aina tarkoita hyvää eikä se tarkoita aina turvallista. Siispä kuluttajan täytyy tietää, että tuotteen hinta on jossain suhteessa tuotteen laatuun ja turvallisuuteen. Tämä on ainakin tietyissä jäsenvaltioissa leviävän halpojen hintojen ideologian osalta kysymys, joka huolettaa minua yhä enemmän.
Voin yhteenvetona todeta, että nykyinen EU:n lainsäädäntö on joka tapauksessa parempaa kuin se, mitä muualla maailmassa sovelletaan, että lainsäädäntöä voidaan parantaa ja sitä parannetaankin ja että siellä, missä leluja käsitellään, annetaan kaikkein tiukimpia normeja, ja niitä täytyykin antaa.
Meglena Kuneva
komission jäsen. - (EN) Arvoisa puhemies, on todella suuri kunnia ja ilo, että saan olla täällä varapuheenjohtaja Verheugenin kanssa puhumassa parlamentille vaarallisista tuotteista ja tuoteturvallisuudesta, jotka ovat tärkeä kysymys. Komissio toimii asiassa yhtenäisesti, kuten näette, ja kerron mielelläni sen kannan kahdesta toisiaan täydentävästä näkökulmasta.
Avoin yhteiskuntamme ja avoin taloutemme tarjoavat kansalaisille mahdollisuuksia, joihin ei ollut varaa tai joita ei voitu kuvitella vain sukupolvi sitten. Edistys on ollut huomattavaa, mutta siihen liittyy haaste, kuten olemme havainneet viime kuukausina. Viittaan tietysti tuotteiden sekä erityisesti lasten lelujen turvallisuutta koskeviin huoliin. Kansalaisten on tiedettävä, että heidän turvallisuutensa tukena ovat vahvat säännöt, tehokkaat ja tarmokkaat viranomaiset sekä vastuuntuntoiset yritykset.
Aloitan lyhyen esitelmäni muutamalla sanalla lainsäädännöstä ja sen valvonnasta, koska se on ratkaisevan tärkeää. Uskon, että kuluttajatuotteiden turvallisuuden nykyinen sääntelykehys EU:ssa on periaatteessa vakaa ja sitä vahvistetaan käsiteltävänä olevalla komission ehdotuksella uutta lähestymistapaa koskeviksi direktiiveiksi. Viittaan erityisesti yleistä tuoteturvallisuutta koskevaan direktiiviin sekä sen RAPEX-järjestelmään, joka koskee periaatteessa vakaata kehystä. Meillä on jo oikeudellinen kehys Kiinassa tai muualla valmistettujen vaarallisten tuotteiden käsittelemiseksi. Haaste varmistaa turvallisten tuotteiden sisämarkkinat liittyy ensisijaisesti nykyisen lainsäädäntökehyksen valvontaan, ja jos luemme direktiivin vielä huolellisesti, kyseinen valvonta on jäsenvaltioiden tehtävä. Jäsenvaltioiden markkinavalvontaviranomaisten ja tulliviranomaisten velvollisuutena on varmistaa, että markkinoille ei tuoda vaarallisia tuotteita tai että ne vedetään pois. Jäsenvaltioilla on oltava tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia rangaistuksia rikkomuksista, ja yleistä tuoteturvallisuutta koskevan direktiivin 7 artiklassa todetaan, että se on todellakin jäsenvaltioiden vastuulla.
Tietysti viranomaisten valvonta vain täydentää yrityksiä, jotka noudattavat oikeudellisia ja eettisiä velvoitteitaan, kuten komission jäsen Verheugen totesi vain muutama minuutti sitten. On valmistajien, maahantuojien ja jakelijoiden vastuulla varmistaa, että ne tuovat markkinoille vain turvallisia tuotteita ja ryhtyvät tarvittaviin toimiin, kun ne havaitsevat kuluttajien turvallisuudelle aiheutuvan riskin.
Vielä muutama sana äskettäisistä tuotteiden takaisinvedoista, jotka tietysti ovat päähuolemme. Vaarallisten tuotteiden takaisin vetämisen osalta komissio olisi paljon enemmän huolissaan hiljaisuudesta kuin toiminnasta, ja avoimuus lisää luottamusta. Siksi voin vain kannustaa kansallisia viranomaisia lisäämään valvontaa ja kertomaan komissiolle vaarallisista tuotteista eikä vain pysymään vaiti syystä tai toisesta, vaikkapa siksi, ettei halua häiritä ihmisiä ennen joulua tai että vain yrittää ratkaista ongelman huomaamatta.
Tietysti on vielä avoimia kysymyksiä. Ilmoittavatko toimijat ongelmista riittävän nopeasti, ja ovatko niiden sisäiset tarkastukset riittäviä? Miten voimme varmistaa, että valvontaviranomaiset toimivat aikaisemmin ja tehokkaammin ja valvovat tarkemmin tuotteiden poisvetämistä? Viimeaikaiset tuotteiden markkinoilta vetämiset ovat osoittaneet, että parannuksia voidaan ja niitä pitäisi tehdä koko tuotantoketjussa, mukaan luettuna muiden muassa tuotesuunnittelu, toimeksisaajien hallinnan tarjoajat, valmistusprosessin valvonta ja valmiiden tuotteiden testaus.
Haluaisin puhua hetken suhteista Kiinaan ja Yhdysvaltoihin. Komissio kysyy myös, tekeekö Kiina tarpeeksi. Äskettäin Kiinaan tekemälläni vierailulla tärkein viestini oli, että Eurooppa ei vaaranna kuluttajien turvallisuutta eikä aio niin tehdä. Korostin sitä ja sain Kiinan viranomaiset sitoutumaan edistymistä koskeviin erityistavoitteisiin. Vastaväitteitä ei kuulu markkinoilta, jotka voisivat kilpailla tuoteturvallisuudella ja ihmisten turvallisuudella. Olen valmis ojentamaan niitä, jos ne epäonnistuvat. Odotan raporttia Kiinan viranomaisilta lokakuussa ja teen todellakin kaiken mahdollisen vakuuttaakseni niille, etten epäröi ryhtyä toimiin, jos ne epäonnistuvat.
Rakentava yhteistyö Kiinan kanssa on jo tuottanut tuloksia - vientilupia on otettu pois joiltakin normit alittavilta tuotteilta. Minun on sanottava, että vietin neljä päivää Kiinassa, ja kyseisen neljän päivän aikana lupia otettiin pois kahdelta suurimmalta leluvalmistajalta. Se vie Euroopan paljon edelle toisia teollisuusmaita, jotka kohtaavat samankaltaisia ongelmia. Kuten tiedätte, Yhdysvaltain presidentin perustama työryhmä antoi 16. syyskuuta selvityksen, joka sisälsi varsin samanlaisia toimia kuin ne, joihin EU on jo ryhtynyt tuoteturvallisuuden takaamiseksi. Olemme yhteydessä myös kuluttajatuotteiden turvallisuudesta vastaavien Yhdysvaltojen viranomaisten ja poliitikkojen kanssa, jotta voimme vahvistaa viestimme Kiinan hallitukselle. Olen jo puhunut sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan puheenjohtajan Arlene McCarthyn kanssa heidän Yhdysvaltoihin tekemänsä vierailun tuloksista. Ensi viikolla kun olen Yhdysvalloissa, tarkistan miten voimme tehdä yhteistyötä. Tavoitteena on antaa selvä viesti kiinalaisille. Asianmukaiset turvatakuut eivät toimi valttina suhteissa toisiin talousblokkeihin; ne ovat ehdoton pääsyvaatimus.
Haluaisin päättää puheenvuoroni seuraavilla suunnittelemillamme toimilla. Komissio on sitoutunut tekemään kaikkensa sen varmistamiseksi, että jouluna myytävät lelut eivät johda epämiellyttäviin yllätyksiin, ja tämä sitoumus on aivan selvä. Ehkä tarvitsemme jonkinlaisen joulusopimuksen, johon tuottajat, maahantuojat ja kaikki tehokkaasta täytäntöönpanosta vastaavat jäsenvaltioiden viranomaiset sekä kuluttajajärjestöt osallistuvat. Komissio kertoo parlamentille säännöllisesti kehityksestä, erityisesti marraskuun puolivälissä tapahtuvasta inventoinnista, jossa arvioidaan kuluttajatuotteiden turvajärjestelmän vahvuudet ja heikkoudet, sekä tulevasta EU:n ja Kiinan välisestä huippukokouksesta marraskuun lopussa. Ensi kuun alussa, kolmantena päivänä, kaikki kansalliset viranomaiset kokoontuvat Brysseliin, ja silloin vertaamme näkemyksiämme siitä, miten turvallisuutta koskevia direktiivejä pannaan täytäntöön kaikkialla. Olemme jo keskustelleet perusteellisesti kaikkien leluvalmistajien, myös Mattelin, kanssa muun muassa käytäntöjen jakamisesta. Kuten äskettäin kerroin sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnalle, nyt ei ole automaattisten reaktioiden aika. Yhdessä varapuheenjohtaja Verheugenin ja monien muiden komission jäsenten kanssa varmistamme tarvittavan, oikeasuhteisen ja asianmukaisen vastauksen kysymyksiin, jotka ovat nousseet esiin kokonaisvaltaisen tuoteturvallisuuden hallinnoinnin yleisen luottamuksen osalta.
Vaikka komission jäsen Verheugen oli varsin perusteellinen esityksessään, haluan sanoa, että kun niin kutsuttua uuden lähestymistavan pakettia tarkistetaan, EU:n kansalaisten terveydestä ja turvallisuudesta huolehtiminen vaatii meitä säilyttämään erityiset ja menestyksekkäät järjestelmät, jotka on perustettu yleistä tuoteturvallisuutta koskevalla direktiivillä. Tämän vuoden loppuun mennessä annamme ensimmäisen kertomuksen, joka meidän on direktiivin mukaan annettava joka kolmas vuosi, ja te näette, että tämä mekanismi on todellakin tehokas, ja perustuu yhteisöön, solidaarisuuteen ja suhteellisuuteen. Olen vakuuttunut näkemyksestänne asettaa turvallisuus ”yksi koko sopii kaikille” -virtaviivaistamisen edelle ja kannattaa asetusehdotusta sellaisena kuin komissio sitä alun perin ehdotti.
Meidän on tiedostettava sekin, että näin ei käy ensimmäistä kertaa. Jos vertaatte sitä, miten olemme selviytyneet kaikista epämiellyttävistä tapahtumista, joita on tapahtunut markkinoilla elintarvikkeiden turvallisuuden alalla, voimme todellakin laajentaa institutionaalista vertailua ja tehdä parhaamme tuoteturvallisuuden alalla, koska globalisoituneessa maailmassa emme voi olla saari. Meidän on suoritettava valvontaa ja vakuutettava EU:n kansalaisille, että yhteisön viranomaisten huomio on kaikkialla sama ja täydentää jäsenvaltioiden toimia.
Malcolm Harbour
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, on olemassa japanilainen sanonta (ja korostan tässä yhteydessä, että se on ”japanilainen” eikä ”kiinalainen”): ”ongelma on vuori täynnä aarteita”.
Mielestäni Mattelin ongelma on todella kiinnittänyt huomion tärkeään työhön, jota tässä parlamentissa tehdään ja jota erityisesti sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan jäsenet tekevät asiassa, jota pidetään perinteisesti varsin kuivana aiheena. Asia koskee tuotesääntelyä, markkinavalvontaa ja vaatimusten noudattamisen arviointia. Nyt suuri yleisö tietää, miksi se on tärkeää, ja toivon, että se keskittyy asiaan tulevaisuudessakin.
Haluan kiittää kahta komission jäsentä tänne tulemisesta mutta muistuttaa heitä ensinnäkin siitä, että on jätetty suullinen kysymys, jota he ovat luullakseni osanneet odottaa, ja he ovat käsitelleet suurinta osaa kysymyksistämme, mutta mielestäni olemme hieman heidän edellään. Näette huomenna päätöslauselman, josta äänestämme ja jossa käsitellään laajasti tuotteiden ja erityisesti lelujen turvallisuutta maailmanlaajuisessa ympäristössä.
On monia kohtia, jotka on osoitettu molemmille komission jäsenille. Olen tyytyväinen siihen, että komission jäsen Verheugen on vahvistanut meille, että leludirektiivi tulee tänne vuoden loppuun mennessä, mitä olemme pyytäneetkin. Olen tyytyväinen siihen, että hän on paljastanut asioita, mutta pyydämme häntä jakamaan siitä hieman enemmän tietoja meille. Emme ole olleet täysin selvillä siitä, mihin suuntaan hän on menossa. Hän puhuu ehkä erilaisista normeista tietyillä aloilla. Varoittaisin häntä siitä. En ole täysin vakuuttunut esimerkiksi siitä, että lelu, joka sisältää mikrosirun, on yhtään vaarallisempi kuin polkupyörä, mutta hän pohtikoon asiaa.
Haluan vain korostaa joitakin kohtia, joita haluamme tarkastella. Ensinnäkin tämän aamun suurin pettymys on se, ettei neuvostosta ole tullut ketään paikalle. Heidän tehtävänsä tuotteiden vaatimusten mukaisuudessa ja arvioinnissa on kuitenkin ratkaiseva, kuten tiedämme.
Toiseksi olen samaa mieltä kummankin komission jäsenen arviosta, että valmistajien ja tuottajien on kannettava vastuu tuotantoketjun hallinnasta ja tehtävä laatutarkastuksia, ja ne varmistavat, että niiden tuotteet täyttävät jatkuvasti korkeat tuotenormit.
Lopuksi uskon, että kuluttajilla on oikeus saada enemmän ja parempaa tietoa. En ymmärrä, miksi olemme niin vastahakoisia kertomaan kuluttajille, missä tuotteet on valmistettu. Neuvosto käsittelee tällä hetkellä ehdotusta valikoiduilla aloilla. Mielestäni leluteollisuuden on todellakin pohdittava vakavasti asianmukaista lelujen turvallisuusmerkintää, jonka se kehittää ja jota se hallinnoi itse, niin että kuluttajat varmistuvat siitä, että kun he ostavat leluja tänä jouluna, he saavat turvallisia, hyviä laatuleluja.
Evelyne Gebhardt
PSE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, mielestäni Euroopan unionissa on saavutettu tuotteiden osalta jo erittäin korkeatasoiset turvatoimet. Olen samaa mieltä komission jäsenen Verheugenin kanssa, kun hän toteaa, ettei sataprosenttista turvallisuutta voida koskaan saavuttaa. Meidän tavoitteenamme Euroopassa on kuitenkin oltava mahdollisimman korkea turvallisuustaso, emmekä ole vielä saavuttaneet tätä tasoa. On tehtävä vielä paljon, jotta tämä tavoite myös todellisuudessa saavutetaan. Toteutetut takaisinvetotoimet - Mattelin lisäksi viime kuukausina on ollut muitakin tapauksia - ovat osoittaneet, että Euroopan unionissa on vielä paljon tarvetta toimiin sen takaamiseksi, että tuotteiden turvallisuus on mahdollisimman korkealla tasolla.
Kolme kuukautta ennen joulua kiinnitämme tietysti huomiota leluihin, joiden on oltava erityisen turvallisia. Lapset ovat tulevaisuutemme, siksi heidän turvallisuudestaan on pidettävä hyvää huolta. Siksi olemme ärtyneitä siitä, että komissiolta kesti niin kauan käynnistää lopultakin leludirektiivin tarkistus. Toivon, että tämän vuoden lopussa tai sitä ennen saadaan käsiteltäväksi kyseisen direktiivin tarkistus, jotta se voidaan todellakin saattaa ajan tasalle. Odotan kiinnostuneena, millaisia ehdotuksia saadaan, koska se on vieläkin täysin epäselvää.
On vielä toinenkin tärkeä asia, eli lainsäädännön täytäntöönpano. Sitäkin komission jäsenet ovat käsitelleet, ja myös se on ongelma. Maanantaina minulla oli tilaisuus käydä tarkastuslaitoksessa ja tarkastella ja kysellä sitä, millaisia ongelmia esiintyy. Selkeä ongelma on se, että CE-merkintä ei sisällä sitä, minkä se oikeastaan lupaa. Asiaa on käsiteltävä, ja siksi vaadimme, että ennen kaikkea leluille annetaan sen lisäksi turvamerkintä, jotta niiden turvallisuus voidaan myös taata.
Tarkastusten tekeminen ei riitä, jos tuotteet ovat jo kaupoissa, vaan tarkastukset on toteutettava aikaisemmin. Tarkastukset on suoritettava etukäteen, ja niiden on oltava tarvittaessa sitovia, ja tämä koskee erityisesti leluja.
Kolmas ja viimeinen kohta: RAPEX-järjestelmää on parannettava. Jos tarkastellaan lukuja, havaitaan, että jäsenvaltiot toimivat tällä alalla varsin eri tavoin. Mielestäni on vedottava jäsenvaltioihin järjestelmän parantamiseksi ja edistämiseksi, jotta tuotteita voidaan todellakin vetää pois ja myös kieltää.
Toine Manders
ALDE-ryhmän puolesta. - (NL) Arvoisa puhemies, olen tyytyväinen siihen, että läsnä on todellakin kaksi komission jäsentä. Se todistaa dynaamisesta lähestymistavasta tuoreeseen Mattelia koskevaan ongelmaan. Kyseinen ongelma on tietysti kaksijakoinen, mistä todistaa nyt sekin, että se on vähemmän vakava, kun se liittyy Kiinaan, ja se, että myös Mattel on tehnyt virheen. Kuten sanoin, ongelma on kaksijakoinen. Uskon ensinnäkin - ja tässä haluaisin siteerata Clintonia - että poliitikkojen on ajateltava ensin ja toimittava sitten. Nämä olivat presidentti Clintonin sanat vaalikokouksessa viime vuonna, ja siellä hän sanoi myös, että meidän ei pidä stressaantua heti, kun nappia painetaan, kuten lelujen tapauksessa. Minäkin olen toisinaan syyllistynyt siihen. Kun jotain tapahtuu, me poliitikot stressaannumme ja haluamme heti tiukempia toimia ja tiukempia säännöksiä. Uskon, että meidän on ajateltava, ennen kuin toimimme. Onneksi teimme niin päätöslauselmamme kanssa.
Se johdattaa minut toiseen aiheeseen, joka on kertoa, miksi Mattelin ongelmalla on myös myönteisiä seurauksia; pohdimme erityisesti turvallisuudesta viestivän laatumerkinnän, CE-merkinnän merkitystä ja tapaa, jolla voimme kehittää kyseistä merkintää.
Olen täysin samaa mieltä komission jäsen Verheugenin kanssa siitä, ettei sataprosenttista turvallisuutta voida koskaan saavuttaa; meidän on kuitenkin - nyt Evelyne Gebhardtia mukaillen - pyrittävä saavuttamaan sadan prosentin turvallisuus. Jos tuotteessa on CE-merkintä, se nostaa esiin kysymyksen sataprosenttisesta vastuuvelvollisuudesta, joka on tietysti erittäin tärkeä kuluttajalle. Jos CE-merkintä on annettu, kuluttaja tietää, että jos hänen ostamassaan tuotteessa on jotain vikaa, hän voi aina turvautua valmistajaan tai maahantuojan.
Arvoisa puhemies, päätöslauselma, josta äänestämme huomenna, liittyy erityisesti tähän seikkaan. Mielestäni olemme valmistelleet erinomaisen päätöslauselman. Valvontaa voidaan parantaa - siitä olen täysin samaa mieltä komission jäsenen Kunevan kanssa, kun hän sanoo, että emme tarvitse lisää lainsäädäntöä vaan meidän on sen sijaan sovellettava nykyistä lainsäädäntöä entistä tehokkaammin. Emme voi jättää valvontaa kolmansissa maissa yksittäisten jäsenvaltioiden vastuulle. Katson, että koordinoitu eurooppalainen lähestymistapa yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa on välttämätön, jotta se onnistuu, ja toivon, että komissio toimii sen eteen.
Arvoisa puhemies, kuluttajille on myös oltava selvää, mitä merkintöjä on olemassa. Meillä on CE-merkintä, ja päätöslauselmassa vaadimme myös turvallisia lelumerkintöjä vähintäänkin korvaamaan kaikki nykyiset kansalliset merkinnät. Tavoitteena ei ole perustaa merkintävalikoimaa, jonka jälkeen kuluttaja ei näkisi enää metsää puilta eikä voisi enää tehdä selkeitä valintoja, ja näin toimimalla ampuisimme mielestäni yli. Asioita on selkeytettävä vähemmillä mutta paremmilla asetuksilla. Mielestäni se on erittäin tärkeää. Toivon myös, että voimme ottaa merkinnät käyttöön vapaaehtoiselta pohjalta, sillä markkinat valvovat niitä. Jos aiomme luoda velvollisuuksia, meidän on viranomaisena valvottava niitä, ja katson, että markkinat, kuluttajat haluavat ennen kaikkea turvallisuutta ja selkeitä merkintöjä. Jos näin tapahtuisi, ryhmäni ja minä olisimme täysin tyytyväisiä päätökseen. Odotamme kiinnostuneina leludirektiivin tarkistusta, jonka olette jo maininneet.
Hiltrud Breyer
Verts/ALE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, valvontaa ja uusi merkintäviidakko - se ohittaa ongelman ytimen! Valvonta on hyvä, lait ovat vielä parempia! Emme tarvitse lisää lumeturvallisuutta emmekä lisää näyttävän näköisiä poliittisia toimia, vaan parempia lakeja ja parempia normeja. CMR-aineet, syöpää aiheuttavat, lisääntymiselle vaaralliset ja perimää vaurioittavat aineet eivät ole hävinneet lasten leluista. Leluista ei saa tulla lasten myrkkyansoja. Pieninkään määrä myrkkyä ei kuulu lasten käsiin.
Komissaari Verheugen, mielestäni on sietämätöntä se, miten kiinnitätte moitteillanne huomion omasta epäonnistumisestanne tuottajiin ja kuluttajiin. Tiedämme, että oikeusperusta, leludirektiivi, ei ole tarjonnut lapsille vuosiin suojaa myrkyllisiltä leluilta. Komissio tietää sen. Omasta vuonna 2004 annetusta kertomuksestanne voitte lukea, kuinka saatte siitä raikuvan korvapuustin. Siinä on mustaa valkoisella siitä, että leludirektiivi on epäonnistunut. Parlamentti on vaatinut direktiivin tarkistusta vuodesta 2001 ja yhä uudelleen sitä lykätään. Sekään ei pidä paikkaansa, että lyijy on kielletty leluissa. Lyijyä sinänsä ei kielletä leludirektiivissä! Vai voiko komissio selittää, miksi se ei ole käynnistänyt oikeudellista poisvetämistä, vaan miksi leluvalmistajat ovat vetäneet tuotteensa vapaaehtoisesti?
Kuluttajille ei voi enää uskotella, että ongelma on hallinnassa. Tarvitaan parempaa suojaa. Se tarkoittaa sitä, että perustaa on muutettava ja puuttuvat normit on korvattava selkeillä käskyillä ja kielloilla. On suorastaan absurdia, että syöpää aiheuttavia aiheita joutuu lasten käsiin. Parempi valvontakaan ei auta siinä. Siksi lainsäädäntöä on tiukennettava ja sen jälkeen on suoritettava parempaa valvontaa. Ei voida sallia sitä, että lapset myrkyttävät itsensä leikkiessään!
Eva-Britt Svensson
GUE/NGL-ryhmän puolesta. - (SV) Arvoisa puhemies, keskustelussa lelujen poisvetämisestä on usein sanottu, että vastuu siitä, että markkinoilla on vaarallisia leluja, on valmistusmaalla, tässä tapauksessa Kiinalla. Olen pahoillani, että keskustelussa ei ole keskitytty enempää niiden yritysten vastuuseen, jotka siirtävät tuotantoa Kiinan kaltaisiin maihin, tässä tapauksessa Mattelin vastuuseen. En halua arvostella juuri tätä yritystä, koska monet yritykset siirtävät tuotantoaan. Ne tekevät niin, koska ne haluavat pitää hinnat mahdollisimman alhaalla. Ne haluavat lisätä voittoja.
Meidän on kuitenkin keskusteltava paljon enemmän tällaisten yritysten vastuusta. Ne pyrkivät pitämään kustannukset mahdollisimman alhaisina, mutta eivät ota vastuuta kuluttajien turvallisuudesta tai vaarallisten tuotteiden kanssa työskentelevien työntekijöiden turvallisuudesta. Meidän on painostettava yrityksiä, jotta ne ymmärtävät, että kuluttajina vaadimme turvallisia tuotteita, joihin voimme luottaa. Vaadimme myös, että tuotteet valmistetaan asianmukaisissa työolosuhteissa, jotka eivät vaaranna työntekijöiden terveyttä ja turvallisuutta.
On tietysti erityisen traagista, kun vaaralliset tuotteet vahingoittavat lapsia. On selvää, että meidän on toimittava yhdessä sen varmistamiseksi, että näin ei enää tapahdu.
Bastiaan Belder
Arvoisa puhemies, Euroopan unioni ja Kiina ovat tärkeitä kauppakumppaneita toisilleen. Se tarkoittaa sitä, että Kiinaa voidaan vaatia vastaamaan toimitettujen tavaroiden laadusta. Euroopan unioni ei voi alistua vastaanottamaan vaatteita tai leluja, jotka eivät ole turvallisia. Unionin ei pitäisi koskaan sallia Kiinaan liittyvien taloudellisten etujensa menevän EU:n kuluttajien etujen edelle. Tämä keskustelu osoittaa jälleen, että EU:n kuluttajia palvellaan alhaisten hintojen lisäksi paljon enemmän laadulla ja turvallisuudella, kuten myös komission jäsen Verheugen totesi. Se on sitäkin tärkeämpää, kun kyseessä on lasten turvallisuus.
Tässä keskustelussa haluan tarkastella maahantuojien lisäksi myös kiinalaisia valmistajia. Turvallisuudesta ei tule kysymystä vasta sitten, kun tuotteet saapuvat Eurooppaan. Turvallisuusnäkökohtien on oltava johtavina periaatteina mahdollisimman varhaisessa tuotantoketjun vaiheessa. Loppujen lopuksi turvallisuus ei ole luksusta tai mukava lisä, ei täällä eikä Kiinassa. Vetoan neuvostoon ja komissioon, jotta ne välittävät tämän viestin kiinalaisille kauppakumppaneille selvästi ja voimakkaasti, ja erityisesti komission jäsenen Kunevan sanat saavat minut luottamaan siihen, että näin todellakin tapahtuu. Toivotan hänelle kestävyyttä tässä vaikeassa tehtävässä.
Luca Romagnoli
ITS-ryhmän puolesta. - (IT) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, Kiina on tiennyt ja tietää edelleen monien tuotteidensa, muidenkin kuin lelujen vaarat. Kiina on monta kertaa vakuuttanut meille, että suurin osa sen viennistä vastaa eurooppalaisia normeja, mutta kuluttajat eivät luota kiinalaisiin tuotteisiin.
Vuonna 2006 annetussa vaarallisia tuotteita koskevassa komission kertomuksessa korostetaan vaarallisten rikkomusten määrän kasvua leluissa, hiustenkuivaajissa ja sytyttimissä. Lelut ovat todellakin tuotteita, joissa esiintyy eniten säännönvastaisuuksia, ja Kiina on useimpien rikkomusten alkuperämaa. Komission jäsen Kuneva on varoittanut, että jos Kiina ei vastaa EU:n vaatimuksiin, seuraava askel on joidenkin kiinalaisten tuotteiden tuontikielto.
Uskon, että meidän pitäisi vahvistaa tulliesteitä, koska EU:n pitäisi suojella kuluttajia, teollisuuttaan, vapaata kilpailua markkinoillepääsyä koskevilla tasapuolisilla mahdollisuuksilla, mutta sen pitäisi myös ottaa huomioon sosiaaliset ja ympäristöä koskevat perusteet Kiinan teollisuuden epäilyttävän tuotannon tapauksessa.
Tuotteiden lopullista laatua on valvottava, mutta on myös annettava selkeitä alkuperämerkintöjä ja tehtävä tarkastuksia, ennen kuin kiinalaisten tuotteiden jakelu sallitaan sisämarkkinoilla. On valvottava turvallisuusnormeja ja olosuhteita, joissa tuotanto tapahtuu alkuperämaassa, muuten toimielimet ovat osallisia Kiinan teollisuuden ympäristökatastrofeihin, sosiaaliseen hyväksikäyttöön ja epäoikeudenmukaiseen kilpailuun.
Jim Allister
(EN) Arvoisa puhemies, Mattel teki aivan oikein, kun veti markkinoilta kyseiset vaaralliset lelut. Mutta esiin nousee monia olennaisia kysymyksiä.
Ensinnäkin kaikesta kuluttajansuojalainsäädännöstä huolimatta EU:n tai EU:n viraston sijasta yhdysvaltalainen valmistaja havaitsi vaaran. Eikö se kerro meille jotain tärkeää oman suojelumme tehokkuudesta ja luotettavuudesta?
Toiseksi annamme omalle teollisuudellemme kaikilla aloilla tiukkoja normeja ja vaatimuksia, jotka ulottuvat terveydestä ja turvallisuudesta hiilidioksidipäästöihin. Kuitenkin avaamme ovemme kiinalaisille tuotteille, jotka on tuotettu surkeissa olosuhteissa, jotka jäävät kauas siitä, mitä vaadimme omilta tehtailtamme, ja tuotteet tulevat tehtaista, jotka tupruttavat päästöjä niin kuin huomista ei olisi. Ei ihme, että olemme ajaneet niin paljon tuotantoa Kaukoitään! Kysyn kuitenkin, mikä on kokonaistulos? On oikeudenmukaista EU:n työntekijöitä ja kuluttajia kohtaan, että vihdoinkin järkevöitämme ja järjestämme lähestymistapamme. Ellemme olisi hävittäneet omaa teollisuuttamme rankaisevalla sääntelyllä, ehkä emme olisi nyt niin riippuvaisia Kiinasta ja sen surkeista tuotteista.
Marianne Thyssen
(NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, äskettäinen leluvalmistajan toteuttama tuotteiden vetäminen markkinoilta oli syystäkin hälyttävä. Nyt meidän on käsiteltävä tätä ongelmaa järkevästi ja harkitusti. Jos monen vuoden ponnistelujen jälkeen hyvätasoisen kuluttajansuojan saavuttamiseksi myös tuoteturvallisuuden alalla kohtaamme edelleen toisinaan tilanteita, joissa tuotetaan, tuodaan maahan ja markkinoille säännöstenvastaisia tuotteita, tilanne ei tietenkään ole ihanteellinen. Ehkä ei kuitenkaan ole täysin mahdollista estää sitä tapahtumasta. Siitä huolimatta EU:n kansalaiset ja kuluttajat voivat odottaa meidän jatkavan maksimaalisia toimia sen estämiseksi.
Välittömästi tämän keskustelun taustalla ovat kiinalaiset lelut. Siitä huolimatta haluaisin vedota siihen, että emme rajoittaisi itseämme siihen - siis siihen, että ne tulevat Kiinasta, koska vaarallisia tuotteita tulee markkinoille muistakin maista. Joissakin tapauksissa ne ovat meidän tekemiämme. On parempi tehdä tehokkaita sopimuksia kuin käynnistää protektionistisia kampanjoita. Meidän ei myöskään pidä keskittyä pelkästään leluihin, vaikka joka neljännessä viallisen tuotteen tapauksessa kyseessä on todellakin lelu. Meidän on varmistettava, että tuoteturvallisuus taataan yleisesti. Meidän ei tarvitse kehittää uutta lähestymistapaa sinänsä, vaan sen sijaan meidän on suljettava olemassa olevan järjestelmän aukot. Pyrimme siihen tavaroiden sisämarkkinapaketin ehdotuksilla. Haluaisin tehdä selväksi kaikille, että kyseiset ehdotukset laadittiin tavoitteena mahdollistaa sisämarkkinoiden entistä tehokkaampi toiminta. Sisällytämme aina korkeatasoisen kuluttajasuojan tavoitteena kyseisiin ehdotuksiin, ja nyt näyttää siltä, että niin on todellakin tapahtunut. Sisämarkkinat ja kuluttajansuoja eivät siksi ole ristiriitaisia vaan täysin yhdenmukaisia kysymyksiä, ja tämä on tie, jota meidän on seurattava.
Minulla on vain yksi kysymys komissiolle, arvoisa puhemies: yhteisessä päätöslauselmassamme vaadimme arviointia sen tutkimiseksi, voidaanko vapaaehtoista merkintää käyttää CE-merkinnän rinnalla. Haluaisin kysyä komission jäseniltä, mikä heidän vastauksensa on.
Erika Mann
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisat komission jäsenet, hyvät naiset ja herrat, laitoin huvikseni Googlen hakukenttään sanat ”toys” ja ”China”. Suosittelen kaikille sen kokeilemista: saatte näkyviin melkoisen luettelon tarjoajista, Kiinan alihankintateollisuudesta ja tuottajista, ja näette mitä kaikkea sieltä voi ostaa. Kiinalaisista leluista 80 prosenttia tulee komission Internet-sivustolle ja päinvastoin: EU:n markkinoille tuodaan 80 prosenttia leluista Kiinasta. Kun tarkastellaan molempia lukuja, voidaan kuvitella millaisista määristä on kyse.
Täytyy tietysti toisaalta nähdä, että kansainvälisesti liikutaan puitteissa, joissa maailmanmarkkinat ovat kasvaneet yhteen ja Euroopan teollisuus ja osaksi myös työpaikat ovat luonnollisesti riippuvaisia Kiinasta. Toisaalta on myös todettava, että tällainen maailmanlaajuisesti verkottunut talous toimii vain, jos siinä esiintyy luottamusta. Luottamus perustuu näkökohtiin, joista on tosiasiassa myös pidettävä kiinni.
Luottamus kasvaa, jos kilpailu on oikeudenmukaista. Se on oikeudenmukaista silloin, kun kiinalainen osapuoli sekä myös tuottajat ja sikäläinen alihankintateollisuus lupaavat, että ne todellakin osaavat ja voivat suorittaa kaikki tarvittavat tarkastukset Eurooppaan vietäville tuotteille EU:n markkinoiden kriteerien mukaisesti.
Luonnollisesti luottamus kasvaa ja oikeudenmukaista kilpailua esiintyy vain, kun tuottajat ja tässä tapauksessa ennen kaikkea Kiinan valtio takaavat, että Kiina ottaa vähitellen käyttöön vastaavat ympäristönormit, sosiaaliset normit ja työntekijöitä koskevat normit, joita EU:ssa sovelletaan, koska muuten kilpailuehdot on epäoikeudenmukaisia.
Epäoikeudenmukaisella kilpailulla on tietysti aina vaikutuksensa maan valvontamahdollisuuksiin. Sen havaitsee myös siitä, että kaikki tiedot osoittavat, että Kiinasta tuotujen vaarallisten lelujen useimmat ongelmat eivät liity välttämättä suuriin markkinatuottajiin vaan epävarmoissa alihankintaketjuissa toimiviin tuottajiin. Kiinan on vahvistettava niiden valvontaa.
Arvoisat komission jäsenet, meidänkin on pantava talomme kuntoon, ja mielestäni Euroopan puolella on vielä moni asia hunningolla. En halua toistaa sitä, mitä kollegani ovat jo sanoneet, vaan mainita vain muutaman kohdan, jotka koskevat kansainvälisen kaupan valiokuntaa. Sellaisia ovat eurooppalaisten maahantuojien vastuu, rajatarkastukset, tarve oikeudellisiin poisvetämisiin sekä kysymys, milloin on toteutettava tuontikielto ja millä ehdoin tuontirajoituksia toteutetaan. Lähiaikoina ongelmaksi muodostuu se - ainakin tietyillä aloilla kuten tekstiilialalla - että nykyisten suojatoimien voimassaolo päättyy. Sitten ainakin tällä alalla saadaan lisää ongelmia.
Frédérique Ries
(FR) Arvoisa puhemies, mitä meidän olisi opittava Mattelin tapauksesta? Minun on tehtävä aluksi huomautus, joka hieman poikkeaa asiasta, mutta se on tärkeä, kuten on jo todettu. Jos tällä kauppatarinalla on onnellinen loppu, se johtuu osittain kyseisen yrityksen johtajien vastuuntunnosta, sillä he tekivät tarvittavat päätökset: laaja tuotteiden poisvetäminen ja tehokas tiedotus.
Toiseksi haluaisin onnitella komission jäsentä Kunevaa, joka on vastannut odotuksiin vaatimalla käyttämään tehokkaasti RAPEX-järjestelmää, jota tietysti voitaisiin kehittää edelleen, ja lähettämällä tiukan viestin Kiinan viranomaisille.
Kolmanneksi haluaisin ilmaista turhautumiseni. Todellisuudessa Mattelin tapaus on lähes ennakoitavan epäonnistumisen tarina Euroopan unionin toteuttamasta CE-merkinnällä varustettujen tuotteiden valvonnasta, tässä tapauksessa lelujen, mutta ne eivät ole ainoita tuotteita. Vuonna 2004 tuotteiden ekologista suunnittelua koskevasta direktiivistä käydyn keskustelun aikana minä ja muut tänä aamuna läsnä olevat - näen Karin Scheelen, Peter Liesen, Claude Turmesin - arvostelimme muiden CE-merkinnällä varustettujen vaarallisten tuotteiden esiintymistä EU:n markkinoilla.
Yhteinen päätöslauselmamme sisältää todellakin mielenkiintoisia mahdollisuuksia: nykyisten direktiivien tarkistus, tehostettu yhteistyö - tässä tapauksessa Kiinan kanssa - tulliviranomaisille ja kansallisille valvontaviranomaisille osoitetut lisäresurssit. Tänään läsnä olevat kaksi komission jäsentä korostivat tätä keskeistä kohtaa. Toivon, että joku neuvoston edustajista olisi ollut täällä tänä aamuna: olisimme tarvinneet heitä täällä.
Lopuksi katson, että jos EU haluaa suojella kuluttajien terveyttä ja turvallisuutta, sen on otettava kiinni ja tuomittava huijarit, kuten se on tehnyt, mutta myös kiellettävä sellaisten kuluttajatuotteiden markkinointi, jotka sisältävät vaarallisia aineita kuten CMR-kemikaaleja ja hormonaalisia haitta-aineita.
Heide Rühle
(DE) Arvoisa puhemies, olen tyytyväinen siihen, miten tärkeänä komissio tätä tämän päivän aihetta pitää. Se, että kaksi komission jäsentä on tullut keskusteluun osoittaa selvästi, että lopultakin komissio ymmärtää, että on toimittava. Tosin lausuntoihin jää epäilyksen aihetta, jos vastuu siirretään ensisijaisesti jäsenvaltioille ja valmistajille. Varmasti jäsenvaltioilla on paljon vastuuta, ja markkinavalvontaa on viime vuosina kohennettu monissa jäsenvaltioissa. Se on väärä vastaus globalisaation haasteisiin. Mutta kuitenkaan se ei yksin riitä.
Leludirektiivin tarkistus on toteutettava kiireesti. Kun ajatellaan sitä, että poisvetäminen oli jo neljäs marraskuun 2006 jälkeen, herää kysymyksiä kuten: Kuka poisvetämisiä oikeastaan valvoo? Millaisia ovat seuraamukset jäsenvaltioissa ja maahantuojien ja tuottajien vastuuta koskeva lainsäädäntö? Leludirektiivi on tarkistettava pian siten, että sillä todellakin vastataan uusiin haasteisiin. Tällä direktiivillä uusiin haasteisiin ei vastata.
On käsiteltävä ryhmäkanneoikeuden kaltaisia aiheita. Arvoisa komission jäsen Verheugen, mainitsitte aivan oikein, että kuluttajille on tehtävä selväksi, että asia koskee myös laatua sekä hintojen ja laadun vastaavuutta. Mutta sitten kysyn myös, miksi kuluttajilla ei ole enää käsillä mahdollisuuksia, kuten eurooppalainen ryhmäkanneoikeus, vaatia, että myös kustannuspuoli muuttuu?
Haluaisin vielä käsitellä CE-merkintää. Siitä keskusteltiin pitkään ja perusteellisesti ja CE-merkinnän puutteet ja rajoitukset tunnetaan. Minusta on väärin, jos kuluttajien annetaan ymmärtää, että CE-merkintä on selvä merkki tuotteen turvallisuudesta. CE-merkintä kertoo ensisijaisesti siitä, että kyseisellä merkinnällä noudatetaan EU:n direktiivejä. Kyseessä voi olla tuotteen tietty osa tai kokonainen tuote, mutta merkintä ei kerro mitään tuotteen turvallisuudesta. Se on puute, joka on korjattava ehdottomasti uudessa leludirektiivissä.
Kyriacos Triantaphyllides
(EL) Arvoisa puhemies, 65 prosenttia Euroopan unioniin tuoduista leluista on valmistettu Kiinassa. Elokuussa tietty yhdysvaltalainen leluyhtiö poisti markkinoilta noin 18 miljoonaa Kiinassa valmistettua lelua koko maailmasta.
Ongelmana on korkea lyijypitoisuus leluissa käytetyissä maaleissa. Tämä nostaa esiin vakavan kysymyksen siitä, minkälaista tulevaisuutta haluamme lapsillemme. Epätoivoisessa pyrkimyksessään leikata tuotantokustannuksia monikansalliset yritykset jättävät huomiotta kansanterveyteen kohdistuvat haitat.
Komission jäsen Kuneva on todennut, että hän aikoo tarkistaa leluja koskevaa lainsäädäntöä. Onnittelen häntä tästä aloitteesta, mutta pahoittelen samalla sitä, että komissiota pyydetään jälleen sulkemaan portti sen jälkeen kun hevonen on karannut, sen sijaan, että se olisi estänyt ennalta tällaisen onnettoman tapauksen.
Andreas Mölzer
(DE) Arvoisa puhemies, kun kuulee myrkyllisistä aineista vauvojen ruokalapuissa, lasten vaatteissa ja leluissa tai jopa itsestään syttyvistä akuista, on selvää, että valvontajärjestelmä ei toimi. Melkein kaikki eurooppalaiset teettävät ainakin osan tuotteistaan Kiinassa tai muissa halvan tuotannon maissa, joissa käytetään alaarvoisia materiaaleja, jotta nousseista raaka-aineiden hinnoista ja palkoista huolimatta voidaan tehdä voittoa. Luonnollisesti on maahantuojien vastuulla huolehtia oikeudellisten vaatimusten noudattamisesta, ja se riippuu myös niiden normeista ja valvonnasta.
Ajatustavassa on vaarallinen ongelma, jos vastuu siirretään vain tuottajille, ja valmistajat maksavat mieluummin sakot kuin vetävät tuotteet takaisin. Tässä asiassa EU:n on mielestäni toimittava nostamalla tuntuvasti sakkoja, jos tiedotusta ei hoideta välittömästi ja tuotteita vedetä pois. Mielestäni myös CE-merkinnästä on tultava enemmän kuin pelkkä teollisuuden vapaaehtoinen sitoumus.
Robert Sturdy
(EN) Arvoisa puhemies, elämme ja työskentelemme maailmanlaajuisessa markkinataloudessa, emmekä voi odottaa lainsäädäntöä, joka haittaa sitä. Arvoisa komission jäsen Kuneva, minulla ei ole mitään sanottavaa siihen, mitä olette sanoneet. Olen täysin samaa mieltä kaikesta mitä sanoitte - onnitteluni; varmistakaa vain, että se pannaan täytäntöön.
Sen sijaan komission jäsenestä Verheugenista minun on valitettavasti sanottava, että vastuu on jollakin, ja komissio voi hyvinkin jatkaa vastuun siirtämistä jäsenvaltioille tai mitä vain, mutta itse asiassa teidän on pantava täytäntöön lainsäädäntö, jonka tämä parlamentti on antanut. Uskon siksi, että pääosastonne vastuulla on varmistaa, että tuotteet, jotka tulevat Euroopan unioniin, ovat vähintään yhtä turvallisia kuin tuotteet, joita tuotamme Euroopan unionissa. Sanon ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan jäsenelle Hiltrud Breyerille, joka puhuu aivan oikein lainsäädännöstä: ei ole järkevää antaa lainsäädäntöä Euroopan unionissa, jos vain tuomme tuotteita, jotka eivät täytä samoja normeja, joita annamme Euroopan unionissa. Olemme antaneet lainsäädäntöä esimerkiksi ilmapuntareista. Kuinka moni lapsi syö ilmapuntareita? Kuitenkin me lopetimme ilmapuntarien tuotannon. Noin kymmenen minuuttia sitten lopetimme sokerin tuotannon Euroopan unionissa, ja sitten meidän on tuettava Tate & Lylea, joka tuo sitä maahan. Meille tulee Euroopan unioniin suu- ja sorkkatautia ja sinikielitautia, koska elämme maailmanlaajuisilla markkinoilla, ja kuitenkaan emme valvo lainsäädäntöä riittävästi tuontisatamassa tuoteturvallisuuden varmistamiseksi.
Elämme maailmanlaajuisilla markkinoilla, ja viimeinen asia, jonka haluan nähdä, on lainsäädäntö, jolla suojataan kauppaa. Meidän on hyväksyttävä se seikka, että tuotteita tulee muualta maailmasta, mutta niiden on täytettävä samat normit. Haluan varmistaa vaalipiirini asukkaiden turvallisuuden - valitsijoideni lasten ja lastenlasten turvallisuuden - kun he menevät ostamaan joululeluja sen varmistamiseksi ja takaamiseksi, että he eivät kuole johonkin lyijymaaliin.
Jätän teille lopuksi yhden ajatuksen. Maanviljelijänä olen nähnyt miten lyijymaali, joka on ollut paikallaan vuosia ja jota karja on nuollut, vaikuttaa, ja se tappaa ne erittäin hitaasti ja tuskallisesti. Arvoisa komission jäsen, varmistakaa ja taatkaa, että lapseni, lastenlapseni ja vaalipiirini jäsenet ovat turvassa.
Anna Hedh
(SV) Arvoisa puhemies, pienten lasten vanhempana pidän tätä kysymystä erittäin tärkeänä. Rehellisesti sanottuna en aina ajattele mitä kemikaaleja lelu sisältää tai millaisten turvallisuusnormien mukainen se on, kun ostan lapsilleni leluja. Minusta on itsestään selvää, että Ruotsissa, Brysselissä tai Strasbourgissa ostamani lelut ovat turvallisia. Ehkä pidätte minua naiivina, mutta en ole ainoa. Kun tutkin tyttäreni lelulaatikon kolme viikkoa sitten ja nostin esiin tavaran toisensa jälkeen, kysyin joiltakin kotikadullani asuvilta naapureilta, mitä he ajattelivat, kun ostivat leluja. He kaikki sanoivat, että kunhan tavarat myytiin lelukaupoissa ja niissä oli CE-merkintä, he olivat varsin luottavaisia.
Kuluttajamme on tuuditettu väärään turvallisuudentunteeseen. Meidän velvollisuutemme on nyt varmistaa, että turvallisuudentunne ei enää ole väärä. Vetoan siksi komissioon, jotta se tarkistaa leludirektiivin mahdollisimman pian. Mikä voi olla tärkeämpää kuin lapsemme? Meidän on varmistettava muun muassa, että lelut eivät sisällä karsinogeeneja. Meidän on kiellettävä kaikki karsinogeenit ja muut myrkyt. Monet tällaiset aineet kertyvät elimistöön. Lapset, jotka altistuvat aineille, kantavat niitä elimistössään koko loppuelämänsä. Tätä vastuuta ei voida jättää vanhemmille. Meillä ei ole riittävää asiantuntemusta. Kuka ostaisi lelun, jos tietäisi, että siinä on karsinogeenia?
Meidän on mukautettava ja vahvistettava CE-merkintäjärjestelmää. Kuluttajat uskovat nyt CE-merkinnän tarkoittavan, että tuote on turvallinen, mutta jotta niin olisi, meillä on oltava kehittynyt markkinoiden valvontajärjestelmä ja yhdenmukainen testausjärjestelmä. Meidän on myös varmistettava, että vaarallisten tuotteiden jälleenmyyjät ja toimittajat kantavat täyden vastuun tuotteistaan. Suhtaudun myönteisesti myös RAPEX-järjestelmän tarkistukseen. Puhuttuani ruotsalaisten kuluttajaneuvojien kanssa ymmärrän, että se on erittäin tärkeä väline ja että sitä käytetään järjestelmällisesti. Se ei kuitenkaan ole täydellinen, ennen kuin kaikki jäsenvaltiot käyttävät sitä ja antavat järjestelmälle täyden panoksen.
Lopuksi haluaisin jälleen korostaa, että kuluttajat on asetettava etusijalle, sillä ilman turvassa olevia kuluttajia meillä ei ole menestyviä sisämarkkinoita.
DanutBudreikait
(LT) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, luomalla sisämarkkinat EU panee ennen kaikkea täytäntöön tavaroiden vapaata liikkuvuutta. EU panee täytäntöön uuden lähestymistavan direktiivejä suojellakseen kuluttajia. Lelujen turvallisuutta koskeva direktiivi on yksi niistä. EU:n valmistajat vastaavat tuottamiensa tavaroiden turvallisuudesta. Ovatko maahantuojat vastuussa tavaroiden turvallisuudesta?
Tilanne Euroopan ja maailman lelumarkkinoilla vaihtelee huomattavasti. Viime elokuussa yhdysvaltalainen leluvalmistaja Mattel veti pois markkinoilta 19 miljoonaa Kiinassa valmistettua lelua. Mattelin leluja myydään myös EU:ssa. Vuonna 2006 puolet kaikista EU:ssa myydyistä tuotteista, joita pidettiin terveydelle vaarallisina, oli valmistettu Kiinassa.
Samoja turvallisuusvaatimuksia olisi sovellettava EU:n valmistajien lisäksi EU:n ulkopuolisten maiden viejiin, jotka aikovat myydä tuotteitaan EU:n sisämarkkinoilla. Uskon, että valmistajat, jotka siirtävät tuotantoa EU:sta Kiinaan, voivat vaikuttaa paljon tähän asiaan ja niiden on otettava täysi vastuu. Ne eivät voi vain käyttää Kiinan halpaa työvoimaa, vaan niiden on oltava rehellisiä kuluttajilleen - kotimaidensa kansalaisille.
Kannustaisin komissiota tarkistamaan leludirektiivin mahdollisimman pian, ottamaan käyttöön selvät lelujen turvallisuuskriteerit ja CE-merkinnän valvonnan sekä suojelemaan lapsiamme EU:n markkinoille tuoduilta vaarallisilta leluilta.
Sen lisäksi totean laitosten luvista, että pitäisi olla pakollista, että valmistajat ja maahantuojat menettävät valmistuslupansa, jos tuotteet, joita ne tuovat markkinoille, todetaan vaarallisiksi, mikä tarkoittaa, että ne ovat menettäneet luottamuksen.
Carl Schlyter
(SV) Arvoisa puhemies, ostamme leluja lapsillemme, niin että he voivat pitää hauskaa ja kehittyä. Vanhemmat odottavat poikkeuksetta yhteiskunnan suojelevan lapsiaan, mutta nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa myrkyllisten pommien antamisen lastemme käsiin. Komission jäsen Verheugen sanoo, että lyijy on kielletty leluissa, mutta totuus on, että lainsäädäntö mahdollistaa 0,7 mikrogramman päiväsaannin. Lainsäädäntö jättää kuitenkin teollisuuden tehtäväksi antaa normit siitä, miten turvallisuus saavutetaan, ja siihen lastemme suojelu pysähtyy.
Normeissa todetaan, että vuodelta 1985 peräisin olevat myrkyllisyyttä koskevat tiedot riittävät. Komission omat asiantuntijat haluavat ajanmukaistamista. Normeissa todetaan, että koko päiväsaanti voidaan saada leluista. Asiantuntijat mainitseva korkeintaan kymmenen prosentin enimmäistason, mikä tarkoittaisi kymmenen kertaa tiukempia vaatimuksia. Normissa oletetaan, että yksikään lapsi ei niele yli kahdeksaa milligrammaa lelusta. Asiantuntijoiden mielestä se on järjetöntä. Normeissa vaaditaan, että vain yksi lelu luokkaa kohden testataan, ei kaikkia tuotteita. Asiantuntijoiden mielestä se on järjetöntä.
Komission omat asiantuntijat pitävät suojelua katastrofina, ja se on vasta alkua. Kosmetiikassa kielletyt 34 aromia sallitaan leluissa. Kosmetiikassa kielletyt karsinogeenit, mutageenit ja lisääntymiselle vaaralliset aineet sallitaan leluissa. Myös allergeenit sallitaan leluissa. Komissio on tiennyt ongelmista kymmenen vuotta. Nyt haluamme lainsäädäntöä, joka suojelee lapsiamme sekä paperilla että todellisuudessa. Miksi leluala ja hallitukset saavat asiakirjat, mutta Euroopan parlamentti ei?
Françoise Grossetête
- (FR) Arvoisa puhemies, 65 prosenttia Euroopassa jaeltavista ja myytävistä leluista on valmistettu Kiinassa, ja kahden komission jäsenen läsnäolo osoittaa miten vakava ongelma on. Ongelmana on turvallisuuden lisäksi terveys, ja se vaikuttaa erityiseen kuluttajaryhmään, meidän lapsiimme. Kun kyseessä ovat erittäin pienet lapset, ongelma on vieläkin vakavampi.
Emme voi tehdä kompromisseja turvallisuudessa, varsinkaan, kun kyseiset tuotteet on tarkoitettu pienille lapsille. Olen erityisen huolestunut siitä, että jäsenvaltiot eivät ole tehneet tarvittavia tarkastuksia.
Tiedämme, että monet Kiinassa valmistetut tuotteet ovat vaarallisia, mutta tämä koskee lelujen lisäksi tekstiilejä ja nyt myös ajoneuvoja. Siksi kyseessä on valtava ongelma, ja Euroopan komission on käsiteltävä asiaa sen mukaisesti.
Siksi kannatan turvallisuusnormien - kuuluisan CE-turvallisuusmerkinnän - nostamista, niin että voimme vähentää vaarallisten aineiden esiintymisen riskiä Kiinasta tulevissa tuotteissa. Ajattelen lähinnä kemikaaleja, joista olemme keskustelleet paljon.
Kysymys on yritysten vastuusta, vaikka Mattel osoittikin, että se hyväksyi vastuun. Jäsenvaltioiden vastuu on vieläkin tärkeämpää: se on vieläkin tärkeämpää, koska olen erittäin huolestunut siitä, miten Internet-myynnin kanssa käy. Miten voimme varmistaa, että Mattelin pois vetämät lelut eivät tule myyntiin eurooppalaisille kuluttajille Internetin kautta? Millaista valvontaa meillä on?
Kuluttajille tiedottaminen on tärkeää: kuluttajien on tiedettävä näiden tuotteiden ostamiseen liittyvät riskit ja ymmärrettävä, että alhaiset hinnat ja halvat tavarat eivät aina käy yksiin terveyden ja turvallisuuden kanssa.
On myös tärkeää, että käynnistämme valvonnan - tarkastukset tuotantopaikoilla, riippumattomasti toteutetut tarkastukset - ja että estämme viallisten tuotteiden virtaamisen markkinoille ja niiden aiheuttamat lisähaitat.
Karin Scheele
(DE) Arvoisa puhemies, komission jäsen Verheugen sanoi, että tänään käsittelemämme aihe on ongelma ennen kaikkea siltä kannalta, että voimassa olevaa lainsäädäntöä ei noudateta. Se pitää osittain paikkansa. Euroopan parlamentti ei saa unohtaa selvän viestin lähettämistä jäsenvaltioille siitä, ettei aina voida vain vaatia uusia EU:n säädöksiä ja sitten olla käyttämättä tarpeeksi rahaa niiden täytäntöönpanon takaamiseksi.
Sanottiin myös, että lelujen alalla on annettava mahdollisimman tiukkoja normeja. Se tarkoittaa kauan voimassa olleen olleen leludirektiivin tarkistusta. Leludirektiivin tarkistuksessa toivon selvää kantaa mahdollisimman tiukkojen normien antamiseksi, jotta syöpää aiheuttavat, perimää vaurioittavat ja lisääntymiselle vaaralliset aineet kielletään. Toivon tänään Euroopan parlamentilta, että se edustaa tätä kantaa jo päätöslauselmassaan.
Tästä leluja koskevasta keskustelusta ja myös monista kotona kansalaisten kanssa käydyistä keskusteluista ilmenee, että CE-merkintä on harhaanjohtava. Siltä toivotaan - näin olen ymmärtänyt - joko alkuperämerkintää tai ainakin tiettyä laatua. Katson, että tarkistuksen yhteydessä olisi pohdittava, miten kansalaisten harhaanjohtamista voitasiin vähentää.
Sanon heti, etten voi täysin ymmärtää myöskään vapaaehtoista turvamerkintää. Euroopassa. Euroopan unionissa on noudatettava vaatimuksia entistä paremmin, muttei ole mitään järkeä antaa palkinnoksi erityistä merkintää siitä, että noudattaa jo kauan voimassa ollutta lainsäädäntöä. Epäilen sitä ja pidän tärkeämpänä huomion kiinnittämistä tiukkojen määräysten täytäntöönpanon valvontaan.
Dirk Sterckx
(NL) Arvoisa puhemies, arvoisat komission jäsenet, suhteista Kiinan kansantasavaltaan vastaavan valtuuskunnan puheenjohtajana haluaisin sanoa, että yhteistyö Euroopan komission ja Kiinan välillä on tietysti poikkeuksellisen tärkeää ja että seuraamme komission toimia niin tiiviisti kuin mahdollista. Haluaisin kuitenkin myös tietää kiinalaisten kollegojemme toimista Kiinassa. Voin kertoa teille, että sattumalta täällä on tällä viikolla kiinalainen valtuuskunta, koska parlamenttien välinen kokouksemme pidetään huomenna ja ylihuomenna, ja myös sen, että yksi asialistalla olevista asioista on juuri tuoteturvallisuus ja se, miten voimme tehdä entistä tehokkaammin yhteistyötä sillä alalla. Jos komission jäsenellä on joitakin uusia ehdotuksia esityslistalle - sattumalta olemme juuri saaneet asiaa koskevan muistion komissiolta - otamme ehdotukset mielellämme vastaan, koska on tietysti selvää, että Kiinan ja EU:n yhteistyö on erityisen tärkeää. Haluaisin muistuttaa, että komission jäsen on jo toiminut asian hyväksi kesällä ja että lokakuussa on odotettavissa jatkotoimia. RAPEX-järjestelmässä, jossa vaihdamme tietoja kiinalaisten kanssa ja Kiinan AQSIQ-viranomaisten kanssa, toteutettavan yhteistyön on toimittava mahdollisimman sujuvasti. Siinä ei kuitenkaan voida saavuttaa tilannetta, jossa me - viranomaiset, hallitus - otamme vastuun tuotteista. Jos aiomme tarkastaa jokaisen tuotteen, valmistajat voivat sanoa ”annetaan niiden tehdä se; katsotaan mitä voimme viedä markkinoille”. Vastuun on säilyttävä valmistajilla. Se on tullut myös täysin selväksi Mattelin tapauksessa. Valmistajien on varmistettava tutkimuksella ja tarkastuksilla, että niiden tuotteet ovat turvallisia. Meidän on myös varmistettava, että kyseiset tarkastukset pannaan täytäntöön mahdollisimman tehokkaasti koko EU:ssa ja Kiinassa ja että voimme määrätä pistokokeilla sen, mitä tapahtuu.
Andreas Schwab
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa varapuheenjohtaja, arvoisa komission jäsen, hyvät naiset ja herrat, onpa keskutelu tänä aamuna rauhallista. Olen siihen oikein tyytyväinen, vaikka aihe on vaikea. Kuluttajatuotteiden ja erityisesti lelujen kohdalla on kaikkiaan kolme ongelmaa, ja niistä on jo keskusteltu tarpeeksi. Ensinnäkin markkinavalvonta - ja te, arvoisa komission jäsen Verheugen totesitte, että EU:n sisämarkkinoilla on ollut kahdella virheellisellä turvamerkinnällä varustettu silitysrauta. Se on jo tarpeeksi paha asia, mutta pahinta on se, että yksi jäsenvaltio havaitsi silitysraudan ja tiedotti siitä muille jäsenvaltioille vasta vuotta myöhemmin. Siihen on saatava muutos, erityisesti neuvostossa.
Toiseksi tuontivastuuta on jo käsitelty, voin vain tukea sitä, mitä on sanottu.
Uskon kuitenkin, että ratkaiseva ongelma - ja tämä on kolmas kohtani - on siinä, että EU:ssa on monia erilaisia lähestymistapoja. Toisaalta on olemassa direktiivi yleisestä tuoteturvallisuudesta, jota sovelletaan kaikkiin kuluttajatuotteisiin ja toisaalta uusi lähestymistapa. Näitä erilaisia lähestymistapoja kuluttajatuotteisiin ei ole vielä varmistettu aukottomasti joka kohdasta. Siksi uskon, että uuden lähestymistavan CE-merkintää tarvitaan turvallisuus- ja tuoteperustaksi pääsyyn EU:n sisämarkkinoille, mutta että toisaalta sen lisäksi kaikille sisämarkkinoiden valmistajille tarvitaan lisämerkintöjä, joiden on oltava vapaaehtoisia ja jotka tarjoavat eurooppalaisille valmistajille mahdollisuuden parantaa yleisesti normeja maailmanlaajuisessa kilpailussa - sillä EU:n sisämarkkinat ovat suurimmat kuluttajamarkkinat, suuremmat kuiin Yhdysvaltojen markkinat ja suuremmat kuin kaikki muut kyseisten tuotteiden alalla. Tämä ratkaisu - vapaaehtoinen, EU:n asetuksella oikeudellisesti säännelty perusta - antaa kuluttajalle varmuuden siitä, mitä tuotteen merkintä pitää sisällään. Siten saadaan sisämarkkinoille sopiva ratkaisu, jolla vastataan myös globalisaation haasteeseen.
Vielä yksi asia leluista. Lelut ovat varsin erilaisia. Minulle on täysin selvää, että nallen, jonka lapsi laittaa suuhunsa, on täytettävä toisenlaisia vaatimuksia kuin tietokonenäppäimistön, ja tämä erilaisuus olisi otettava huomioon lainsäädännön täytäntöönpanossa. Siksi vetoan kollegoihin: harkitaan siksi CE-merkinnän ottamista perustaksi kaikille sisämarkkinoille tuleville tuotteille ja vapaaehtoisen lisämerkinnän käyttöönottoa kulutustavaroille.
Béatrice Patrie
(FR) Arvoisat komission jäsenet, hyvät naiset ja herrat, yhdysvaltalaisen leluvalmistajan Mattelin suorittama useiden miljoonien lelujen vetäminen pois markkinoilta on merkittävä kolmesta syystä. Ensinnäkin se vahvistaa kiireellisen tarpeen tarkistaa vuoden 1988 leludirektiivi. Toiseksi tapaus osoittaa tarpeen lisätä tarkastuksia ja markkinoiden valvontaa, tarpeen tehdä CE-merkinnästä pakollinen ja varmistaa, että se on todella uskottava. Meillä on myös aihetta kyseenalaistaa nykyinen kaupan globalisaatiomalli ja ihmetellä sitä, miten maailman johtava leluvalmistaja ei onnistunut työskentelemään luotettavien alihankkijoiden kanssa.
Euroopan unionin on valvottava todella tarkasti niin terveys- ja turvallisuusnormeja kuin ILO:n keskeisiä työnormejakin kaikissa maissa, joiden kanssa se on allekirjoittanut kumppanuus-, yhteistyö- tai vapaakauppasopimuksia.
Jorgo Chatzimarkakis
(DE) Arvoisa puhemies, ensinnäkin kiitos varapuheenjohtaja Verheugenille ja komission jäsenelle Kunevalle siitä, että he ovat läsnä keskustelussa ja nostavat sen arvoa.
Jos kauppa- ja talouspolitiikalla on todella tärkeä tehtävä, se on lastemme turvallisuudesta huolehtiminen. Lasten lelut ovat halventuneet viime vuosikymmeninä, ja mitä halvempia niistä tulee, sitä suurempi on todennäköisyys, ettei niitä tuoteta EU:ssa Jopa liberaalina minun on todettava, että voidaan perustellusti epäillä, tietävätkö vanhemmat lasten leluja ostaessaan parhaiten, mikä on hyvää heidän lapsilleen. Valikoima on valtava, ja sitä on vaikea hahmottaa. Euroopassa valmistetut laatulelut, kuten Lego, Playmobil, Märklin, Brio-puurautatiet tai Wader-muovilelut, ovat myös vastaavasti kalliita.
Kilpailu vaatii ihmisiä, jotka voivat ja haluavat kantaa vastuunsa. Se, joka ostaa lapselleen tarkastamatta halvimman romulelun, ei halua tätä vastuuta. On pohdittava sitäkin, toteuttaisiko komissio tiedotuskampanjan tällaisille vanhemmille. Kannatan toki vapaakauppaa, mutten mihin hintaan tahansa! Euroopassa meillä on tietyt normit, ja ne on pantava entistä selvemmin täytäntöön - siitä on puhuttu täällä moneen kertaan.
Tässä kohdassa haluaisin muistuttaa vielä kerran ”Made in” -kampanjasta. Nykyisten tapausten jälkeen olisi jo aika ottaa käyttöön sitova alkuperämerkintä ainakin leluissa. Tiedän komission jäsenen Kunevan ponnisteluista tässä asiassa ja voin vain tukea häntä. Tuotemerkinnän on oltava riittävän suuri. Niin kauan kuin ei voida muuttaa tuotanto-oloja Kiinassa, kansalaiset saavat näin ainakin riittävästi tietoa.
Nickolay Mladenov
(BG) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Kuneva ja komission jäsen Verheugen, hyvät kollegat, haluaisin aloittaa siitä, mihin edellinen puhuja jäi.
Uskon kaikkien tässä parlamentissa yhtyvän siihen näkemykseen, että parhaiten suojeltu kuluttaja on tietoa saanut kuluttaja. Jos markkinoille tuotujen tuotteiden turvallisuus on meille kaikille prioriteetti, niin lasten lelujen turvallisuus on kaksin verroin tärkeämpää, koska lapset ovat kaikkein haavoittuvin kuluttajaryhmä.
Haluaisimme kaikki nähdä vain turvallisia leluja markkinoilla, ja siksi luotamme usein CE-merkintään. Monet valmistajat Euroopan unionin ulkopuolella ovat ymmärtäneet, että eurooppalaiset maahantuojat eivät enää ota riskiä sellaisten tuotteiden tarjoamisesta markkinoilla, joilla ei ole kyseistä merkintää. Samaan aikaan kansalaisemme uskovat vakaasti, että se on laadun ja erityisesti turvallisuuden tae.
Tässä mielessä, arvoisa puhemies, CE-merkinnän täsmällisen merkityksen tunnustaminen on erityisen tärkeää meille kaikille. Monet tutkimukset paljastavat, että monet kuluttajat varsinkaan uusissa jäsenvaltioissa eivät valitettavasti tunne kyseisen merkinnän nykyistä tarkoitusta. Siksi haluaisin kehottaa komissiota
järjestämään julkisen tiedotuskampanjan, kunhan Euroopan parlamentti on tehnyt päätöksen uudesta lähestymistavasta, CE-merkinnän todellisen tarkoituksen tiedottamisesta EU:n kansalaisille, koska yksi parhaista tavoista suojella Euroopan markkinoiden 500 miljoonaa kuluttajaa on lisätä heidän tietojaan ja koska tietoa saanut kuluttaja on parhaiten suojeltu kuluttaja.
Joan Calabuig Rull
(ES) Arvoisa puhemies, vaarallisten lelujen poisvetäminen elo- ja syyskuussa aiheutti yleisen hälytyksen. Minusta meidän ei kuitenkaan pitäisi laajentaa hälytystä, koska yleisesti ottaen EU:ssa myydyt lelut ovat varmasti turvallisimpia maailmassa. Todellisuus kuitenkin osoittaa, että meidän on parannettava eurooppalaisia turvallisuusnormeja, erityisesti niiden tuotteiden osalta, joihin kuluttajilla on suora kontakti, kuten lelut ja tekstiilit.
Esiin nousseen tilanteen pitäisi johtaa markkinoiden valvonnan lisäämiseen, tarkastuksiin ja vaarallisten tuotteiden kieltämiseen tai poisvetämiseen. Joskus ainoa prioriteetti on kuitenkin voittomarginaalien lisääminen, mikä luo lisää painetta yrityksille ja lisää riskejä. Meidän on vaadittava, että Kiina parantaa turvallisuutta, mutta on erittäin tärkeää tehdä yhteistyötä sen kanssa tavoitteiden saavuttamiseksi.
Ennen joulua, kun EU:hun tuodaan miljoonia leluja, kaikkien viranomaisten komissiosta paikallisviranomaisiin sekä leluja tuottavien ja markkinoivien yritysten olisi toimittava vastuullisesti, maksimoitava varokeinot ja sitouduttava lelujen turvallisuuden takaamiseen. Me kaikki haluamme tarjota avoimuutta, turvallisuutta ja luottamusta eurooppalaisille kuluttajille.
Zuzana Roithová
(CS) Arvoisa komission jäsen, meidän on annettava vanhemmille takaisin luottamus EU:n markkinoihin. Koska kyseessä on lasten terveys, haluamme toimia nopeasti ja nyt me keskustelemme siitä, miten se tapahtuu.
Hyvät kuulijat, en usko, että tarvitsemme uutta lainsäädäntöä tai uusia merkintöjä heti, kun ongelmia esiintyy. Meidän on ensiksi houkuteltava jäsenvaltiot testaamaan tuoteturvallisuusjärjestelmänsä. Toiseksi meidän on neuvoteltava kolmansien maiden kanssa sen varmistamiseksi, että nekin ottavat käyttöön turvallisuusnormeja niitä tuotteita varten, joita ne vievät unioniin.
Komission analyysi, joka meille pian esitellään, osoittaa virheet jäsenvaltioiden tuoteturvallisuusvalvonnassa. Ehkä me sitten saamme selville, miksi esimerkiksi Tanska ja Itävalta sallivat enemmän vaarallisia tuotteita kuin Saksa, vaikka niillä on samanlaiset lait.
Arvoisa komission jäsen, olen tyytyväinen siihen, että olette käynnistänyt neuvottelut Kiinan hallituksen kanssa niinkin tiukalla tavalla. Se on lopultakin oikea suunta, ja toivon, että muut komission jäsenet seuraavat esimerkkiä.
Nyt palaan Eurooppaan. Kehotan komissiota keskittymään siihen, miten välttää sellaisten merkintöjen väärinkäyttöä, jotka kertovat kansalaisille, että he ostavat turvallisen tuotteen. Uusi merkintä ei ratkaise tätä ongelmaa. Tarvitsemme vain riittäviä seuraamuksia nykyisten CE-merkintöjen väärinkäytöstä. Tällä tavalla saadaan ilman suuria kustannuksia aikaan se, että valmistajat parantavat sisäistä laadunvalvontaa ja muut vaaralliset tuotteet, ei ainoastaan lelut, jotka ovat markkinoilla, vedetään pian pois markkinoilta. Esimerkiksi Slovakian lainsäädännössä säädetään lelujen osalta merkittäviä rangaistuksia; näin ei ole Tšekin tasavallassa. Joka tapauksessa jäsenvaltioiden odotetaan määräävän sakkoja yleisen lainsäädännön alaisia leluja, jalkineita ja muita tuotteita koskevista vääristä tiedoista.
Siksi pyydänkin komission jäsentä varmistamaan, että jäsenvaltiot kantavat vastuunsa, lopullisesti.
Elisa Ferreira
(PT) Tänään käsiteltävänä oleva aihe on ollut esityslistalla siitä lähtien, kun yhdysvaltalainen lelujätti Mattel veti pois 21 miljoonaa lelua, koska ne olivat vaarallisia. Tänään haluaisin onnitella komission jäsentä hänen lupauksestaan pysyä tiukkana ja toimia. Toivon vain, että hän toimii tehokkaasti, ennen kuin vahva euro ja joulusesonki yhdessä tuovat EU:n markkinoille vaarallisten tuontilelujen tulvan.
Tarvitsemme kuitenkin vielä selkeitä vastauksia kahteen kysymykseen. Ensinnäkin, jos Mattelin tapausta ei olisi sattunut, voiko komissio vakuuttaa meille, että eurooppalaisten kuluttajien turvallisuus olisi riittänyt tähän huomioon? Mitä erityistä komissio päättelee CE-merkinnän merkityksestä, tuottajien ja maahantuojien vastuusta valvoa tuotteita ja yleisesti EU:n markkinoiden valvontamekanismien tehokkuudesta?
Toiseksi tämä ei ole lyhyen aikavälin ongelma. Se, mitä tapahtuu leluille, tapahtuu myös tekstiileille ja monille muille tuotteille. Euroopan unionin korkeita ympäristö-, terveys- ja laatunormeja rikotaan käytännössä jatkuvasti maahantuojien ja alihankkijoiden toimesta sekä eurooppalaisten yritysten uudelleensijoittamisella. Miten komissio aikoo selvittää tämän perustavanlaatuisen ristiriidan nykyisillä maailmanlaajuisilla markkinoilla? Kiitos.
Zita Pleštinská
(SK) Lelut ovat erittäin arkoja tuotteita, jotka vaikuttavat ihmisen terveyteen varhaisesta iästä.
Uutinen, että yhdysvaltalainen leluvalmistaja Mattel vetää kolme miljoonaa kiinalaista lelua pois markkinoilta korkean lyijypitoisuuden ja pienten magneettien irtoamisen takia, kosketti minua kuluttajansuojan innokkaana puolestapuhujana ja samalla herätti ajatuksen antaa lainsäädäntöaloite. Kysymys pienistä magneeteista, joista minun on mainittava, että ne aiheuttavat uuden turvallisuusriskin, jota olisi myös käsiteltävä välittömästi lelujen turvallisuutta koskevassa direktiivissä, on tuotava viipymättä Euroopan parlamentin käsiteltäväksi.
RAPEX-järjestelmässä on selitettävä sen tavoite niin, että kaikki jäsenvaltiot ymmärtävät sen samalla tavalla. On todettava selkeästi, onko RAPEX-järjestelmän ensisijainen tavoite ilmoittaa tietyn vaarallisen tuotteen aiheuttamasta riskistä vai ilmoittaa havaituista kanavista, joita pitkin vaaralliset tuotteet pääsevät EU:n yhtenäismarkkinoille, mikä on erittäin aikaa vievää. Kokemukset osoittavat, että CE-merkintä ei tarjoa riittävää varmuutta siitä, että kyseinen tuote on tosiasiassa turvallinen. Lelujen tapauksessa tilanne on vieläkin mutkikkaampi sen takia, että valmistajan ei tarvitse antaa vaatimustenmukaisuusvakuutusta. Valvontaviranomaisille CE-merkintä on ainoa viite siitä, että vaatimustenmukaisuutta on tosiasiallisesti arvioitu.
Keskustelussa siitä, onko toivottavaa tukea CE-merkinnän käyttöä vai poistaa se, tuen sen säilyttämistä edellyttäen, että jäsenvaltioiden valvontaviranomaiset valvovat käyttöoikeutta ja merkitsemistä. Haluaisin mainita, että kuluttajat alkavat pitää kyseistä merkintää kaikkien tuotteiden teknisenä passina yhtenäismarkkinoille pääsemiseksi. Laadittaessa lainsäädäntöpakettia, joka liittyy uuden lähestymistavan direktiivien tarkistukseen ja joka tunnetaan myös nimellä ”goods package”, mihin osallistun tiiviisti yhtenä PPE-DE-ryhmän varjoesittelijänä, on keskusteltava tarkemmin tarpeesta antaa tuotteille lisää merkintöjä, kuten jo käytössä oleva K-markt-laatumerkki, tai uusia merkintöjä, jotka aiheuttaisivat yrityksille, lähinnä pk-yrityksille, liiallisen taakan ja jotka voisivat hämmentää loppukuluttajia. Uskon, että yhdessä onnistumme luomaan tehokkaita välineitä sen varmistamiseksi, että tänä vuonna lapset saavat ainoastaan turvallisia leluja joululahjaksi.
Daciana Octavia Sârbu
(RO) Arvoisa puhemies, Kiinassa valmistettujen tuotteiden viimeisin vapaaehtoinen poisvetäminen aiheuttaa vakavia kysymyksiä, jotka liittyvät kuluttajansuojaa koskevan EU:n lainsäädännön asianmukaiseen täytäntöönpanoon.
Kyseisillä tuotteilla oli CE-merkintä, mikä helpotti kiinalaisen valmistajan lelujen vientiä EU:n markkinoille. Monet kuluttajat ymmärtävät kyseisen merkinnän väärin ja uskovat sen olevan tae siitä, että tuotteet on valmistettu Euroopassa. CE-merkinnästä luopuminen ei kuitenkaan ole toteuttamiskelpoinen ratkaisu, koska se on etu eurooppalaisille valmistajille kansainvälisessä kaupassa. On löydettävä olemassa oleville merkinnöille lisämerkintä, johon liittyisi pakollisia tarkastuksia ja vakavia rangaistuksia niille, jotka käyttävät väärin CE-merkintää.
Jotta vältetään mahdollisesti vaarallisten tuotteiden tuominen markkinoille tulevaisuudessa, kansallisten kuluttajansuojaviranomaisten on tärkeää kehittää toimiaan, joilla ne valvovat ja tutkivat EU:n lainsäädännön noudattamista. Sen lisäksi kansallisten viranomaisten on vakuutettava kuluttajille, että heillä on oikeus saada rahansa takaisin ostamistaan vaarallisista tuotteista.
Bogusław Sonik
(PL) Arvoisa puhemies, useimmat tapahtumat, jotka ovat liittyneet kiinalaisen valmistajan lelujen poisvetämiseen, ovat keskittyneet liian korkeaan lyijypitoisuuteen. Lyhyen aikavälin ratkaisu tähän ongelmaan on vetää jälkikäteen pois kaikki tuotteet, jotka ovat aiheuttaneet syytä huoleen. Tämä ratkaisu on tehokas lyhyellä aikavälillä, ja sillä on monia traagisia seurauksia, kuten yhden leluja valmistaneen yrityksen johtajan itsemurha.
Paljon parempi ja lupaavampi ratkaisu on antaa turvallinen raja lyijyn määrälle lelujen ja muidenkin tuotteiden valmistuksessa. Aikaisemmat järjestelyt ovat perustuneet suositukseen, jonka teho on merkityksetön, mistä todistavat suuret erot lyijyn sallituissa määrissä eri jäsenvaltioiden välillä. Meidän on otettava käyttöön aidosti sitovat rajat, jotka koskevat kaikkia jäsenvaltioita.
Vaikka olenkin tyytyväinen RAPEX-järjestelmään, katson, että tärkeintä maahantuotujen lelujen turvallisuuden varmistamisessa on keskittyä toimien koordinointiin koko yhteisön tasolla.
Samoin huomauttaisin, että EU:n olisi sovellettava perusteellista valvontaa kaikkiin Kiinasta tuotuihin tuotteisiin. Lelut ovat vain yksi osa laajempaa ongelmakokonaisuutta.
Haluaisin käyttää tätä keskustelua huomion kiinnittämiseksi johonkin, mikä näyttää unohtuneen. En ole kuullut monenkaan puhuvan lasten turvallisuudesta Kiinassa. Kiinalaislapsia käytetään usein työhön epäinhimillisissä olosuhteissa. Alle kymmenvuotiaiden lasten työllistäminen on yleistä, esimerkiksi tiilitehtaissa. Tämä on erityisen ajankohtainen asia, erityisesti olympialaisten lähestyessä. Ammattiyhdistysliikkeen maailmanjärjestön raportin mukaan tehtaille, jotka tuottavat laitteita olympialaisia varten, sallitaan työlainsäädännön rikkominen, mukaan luettuna pienten lasten käyttäminen orjina. Vaikka kansainväliset järjestöt, kuten Fair Play Alliance, keskittyvät ensi vuoden olympialaisten matkamuistojen valmistusolosuhteisiin, katson, että Euroopan parlamentin olisi otettava kantaa asiaan.
Christel Schaldemose
(DA) Arvoisa puhemies, haluaisin sanoa kahdelle läsnä olevalle komission jäsenelle, että olen samaa mieltä näkemyksestänne, että markkinoiden valvonta on meille ongelma. Se on nykyisten kansainvälisten markkinoiden heikko kohta. Jäsenvaltioiden tekemät aloitteet markkinoiden valvonnasta eivät yksinkertaisesti ole tarpeeksi hyviä. Esimerkiksi kotimaassani Tanskassa on leikattu yleisen tuoteturvallisuuden valvontaan annettuja määrärahoja. Pyydän teitä käyttämään pikaisesti kaikkia käytössänne olevia varoja jäsenvaltioiden painostamiseksi tekemään enemmän markkinoiden valvomiseksi. On erittäin tärkeää, että me varmistamme sen ja vahvistamme sitä.
Markkinoiden valvonta ei kuitenkaan yksin riitä. Tarvitsemme parempia sääntöjä, ja työskentelemme sen eteen tällä hetkellä. Se sisältää sisämarkkinoiden tuotepaketin ja sen jälkeen leludirektiivin. Tarvitsemme vähimmäissäännöt markkinavalvontaa varten. Meidän on annettava tiukempia vaatimuksia tuottajille ja maahantuojille, ja meidän pantava täytäntöön markkinasääntöjen noudattamatta jättämisen seuraukset. Me kuitenkin työskentelemme asian parissa, ja toivomme, että se pannaan pian täytäntöön.
Corien Wortmann-Kool
(NL) Arvoisa puhemies, on hyvä, että me parlamenttina annamme äänemme kuulua keskustelussa, jota käydään tiedotusvälineissä, sillä tuoteturvallisuus vaikuttaa suoraan kansalaisiin ja lapsiin.
Arvoisa puhemies, minulla on myönteinen asenne, koska kansainvälinen kauppa edistää hyvinvointia täällä ja muualla maailmassa. Kiina on tärkeä kauppakumppani. Siitä syystä meidän on investoitava vahvoihin yhteyksiin ja oikeudenmukaisiin kauppasuhteisiin, jotka hyödyttävät Kiinaa ja myös EU:n kansalaisia. Emme voi emmekä saa hyväksyä sitä, että kauppakumppanimme tuotteet eivät täytä lainsäädäntömme turvallisuusnormien vaatimuksia. Noin puolet varoituksista, jotka koskevat vaarallisia tuontitavaroita, liittyvät kiinalaisiin tuotteisiin, lelujen lisäksi hammastahnaan, vartaloemulsioon, sänkyihin, värihuuhteluihin, koiran- ja kissanruokaan ja jopa tahdistimiin.
Arvoisa puhemies, meidän Euroopassa on kehitettävä omia säännöksiämme ja tarkastuksiamme ja toteutettava asianmukaisia toimia, niin että Kiinassa ja kolmansissa maissa valmistetaan turvallisia tuotteita. Se on tietysti yksi valmistajien itsensä vastuista, eikä heidän pidä tähdätä vain alhaisimpaan hintaan, mutta se kuuluu myös kaupasta vastaavan komission jäsenen Mandelsonin vastuulle. Pidän kiitettävänä sitä, että kaksi komission jäsentä on läsnä, mutta voisitteko myös varmistaa, että komission jäsen Mandelson nostaa tuoteturvallisuuden paljon korkeammalle kauppaneuvottelujen esityslistalla, koska kyseisissä kokouksissa voimme vaatia toimia ja meidän on taisteltava. Meidän on tietysti tarjottava myös teknistä apua, mutta tuoteturvallisuuden on oltava tärkeä osa kauppasopimuksia esimerkiksi Kiinan kanssa. Tarpeen vaatiessa meillä on kannustin - toisin sanoen seuraamukset.
Arvoisa komission jäsen Kuneva, ottakaa siis tiukka linja myös kauppasuhteissa, ottakaa komission jäsen Mandelson mukaan, koska tähän mennessä hän ei ole valitettavasti vielä osoittanut arvostavansa aihetta.
David Martin
Arvoisa puhemies, yksi ensimmäisistä puheistani, joita olen pitänyt tässä parlamentissa 23 vuotta sitten, käsitteli silloin ehdotettua lelujen turvallisuutta koskevaa direktiiviä. Olen tyytyväinen nykyisiin suunnitelmiin vahvistaa direktiiviä. Mutta tehdään selväksi se, että Mattelin ongelma säilyy melko varmasti kanssamme siitä riippumatta vahvistetaanko leludirektiiviä vai ei.
Uskon, että tarvitsemme kolmea toimea, jotka kollegat ovat maininneet tänä aamuna. Ensinnäkin meidän on painostettava valmistajia kiinnittämään enemmän huomiota toimitusketjuun ja tarvittaessa rangaistava niitä, jotka eivät tee niin. Toiseksi komission on tuotava jäsenvaltiot yhteen, jotta varmistetaan tiukemmat tarkastukset EU:ssa, asianmukainen tullivalvonta ja Euroopan unionin nykyisen lainsäädännön soveltaminen.
Kiinasta tiedämme, että se ei vastaa terveyttä ja turvallisuutta koskeviin huoliin, mutta se vastaa taloudellisiin uhkiin. Meidän on harkittava CE-merkin käytön kieltämistä kaikissa Kiinasta tulevissa tuotteissa, kunnes Kiinaan perustetaan selkeästi riippumaton, korkealaatuinen hyväksyntä- ja testauskeskus tai useita kyseisiä keskuksia. Vasta sitten voimme luottaa jonkin verran Kiinasta tuleviin tuotteisiin, ja vain tällaisiin toimiin Kiina reagoi.
Bernadette Vergnaud
(FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät naiset ja herrat, kesällä Mattel veti takaisin 20 miljoonaa Kiinassa valmistettua lelua ja avasi uudelleen keskustelun CE-merkinnän arvosta ja seuraamuksista niitä toimijoita vastaan, jotka eivät noudata EU:n normeja. Mitä tarvitaan, ennen kuin EU reagoi? Brasilia on jo kieltänyt tuonnin. Yhdysvallat ja Kanada käynnistävät tutkimuksen. Me taas keskustelemme.
Komission on toimittava. Se tarkoittaa leluja koskevan EU:n lainsäädännön tarkistamista ennen joulua; vaatimusta mahdollisimman suuresta yhdenmukaistamisesta; sen varmistamista, että valmistajat noudattavat turvallisuusnormeja, sosiaalisia normeja ja ympäristönormeja - miksei uuden eurooppalaisen merkinnän käyttöönottoa CE-merkinnän vahvistamiseksi? valvonnan tehokkuuden uudelleentarkastelua ja tarvittaessa valmistajien rankaisemista; tuottajien ja maahantuojien vastuualueiden selkiyttämistä; markkinoiden valvonnan tehostamista todellisilla jäsenvaltioiden välisillä tullioperaatioilla.
Kyseessä on EU:n vastuu ja uskottavuus kuluttajien silmissä. Miten voimme kannustaa kuluttajia ajattelemaan myönteisesti EU:sta, jos emme voi palauttaa heidän luottamustaan?
Anne Ferreira
(FR) Arvoisa puhemies, arvoisat komission jäsenet, hyvät naiset ja herrat, maailmassa on lukemattomia häikäilemättömiä valmistajia ja yritysjohtajia, jotka tekevät kauppaa WTO:ssa. He eivät välitä ympäristöstä sen enempää kuin työntekijöidensä ja asiakkaidensa terveydestä tai siitä, että jälkimmäiset voivat olla lapsia.
Heidän on saatava voittonsa mihin hintaan hyvänsä. Kyseessä eivät ole vain kiinalaiset yritykset, eivätkä ne myy ainoastaan leluja. Tarvitaan elimiä ja lainsäädäntöä, jotka voivat estää heidän vilpillisen - jopa rikollisen toimintansa.
Meidän on tunnustettava valvontajärjestelmämme heikkous ja kyseenalaistettava CE-merkinnän merkitys EU:ssa markkinoitujen tuotteissa. Kyseisen merkinnän pitäisi tarkoittaa, että tuotteet ovat EU:n lainsäädännön mukaisia, eikä sitä, että ne saattavat olla sen mukaisia, mikä johtaa kuluttajia harhaan. CE-merkintä on hyödytön, jos se ei perustu aitoon tuoteturvallisuuteen. Sitä EU:n kuluttajat vaativat, aivan kuten he vaativat, että terveys asetetaan markkinaetujen edelle. Sitä varten Euroopan unionin on oltava tiukempi neuvotteluissaan WTO:n kanssa.
Genowefa Grabowska
(PL) Arvoisa puhemies, reagoimme tänään kriittiseen tilanteeseen, koska pelkäämme lastemme elämän ja terveyden puolesta. Päätöslauselmaesityksessä keskitymme pääasiassa tuoteturvallisuuteen tuotteen ollessa lelu. Pyrimme siihen, että tuote valmistetaan EU:n normien mukaisesti. Haluamme tiukempaa valvontaa, haluamme turvallisia tuotteita, koska EU:n kuluttajien, olivatpa he suuria tai pieniä, on tunnettava olonsa turvalliseksi. Tämä ei kuitenkaan ole ainoa mahdollinen reaktio.
Hyvät kollegat, lelu ei ole mikä tahansa markkinatuote, eikä sen tarkasteleminen turvallisuuden ja hinnan osalta riitä. Lelu on enemmän kuin vain yhdenlainen tavara - se muokkaa lapsen ajatuksia, auttaa häntä kehittymään, vaikuttaa hänen koulutukseensa - minkä takia kehotan komissiota pitämään myös nämä seikat mielessä, kun se tarkistaa lelujen turvallisuutta koskevaa direktiiviä.
Arvoisa komission jäsen, käytämme tätä tarkistusta antamaan lapsillemme jotain enemmän kuin kiinalaisen tuotteen, joka edustaa amerikkalaista populaarikulttuuria. Lapsillamme on oltava enemmän valinnanvaraa leluissa, myös leluja joilla on eurooppalainen henki. He ovat sen ansainneet.
Mia De Vits
(NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät naiset ja herrat, Kiinasta tuotu leluerä osoittautuu vaaralliseksi. Se edellyttää yhteistyötä Kiinan viranomaisten kanssa. Työtä on tehtävä tuotantoketjun alkupäässä, missä se tapahtuu. Monikansalliset yritykset eivät ole syyttömiä. Ne investoivat maahan halvan työvoiman takia. Odotan komission noudattavan kattavaa, korkealaatuista ja turvallista tuotepolitiikkaa, joka perustuu seuraaviin toimiin. Tuen sitä, mitä kollegani ovat todenneet CE-merkintää koskevan lainsäädännön ankarasta tarkistuksesta, johon liittyy vastuuvelvollisuutta koskevia säännöksiä maahantuojille ja seuraamuksia niille, jotka rikkovat säännöksiä. Mattel myönsi tehneensä virheen, ja odotan siksi komission nuhtelevan Mattelia voimakkaasti. WTO:n puitteissa on tehtävä sopimus, jolla torjutaan Kiinasta ja muualta tulevat vaaralliset tuotteet, myös sellaiset, jotka viedään edelleen. Markkinoita valvovilta viranomaisilta ja tulleilta vaaditaan tiiviimpää rajat ylittävää yhteistyötä. Se edellyttää poliittista tahtoa ja taloudellisia resursseja. Ne ovat jo olemassa työturvallisuutta ja elintarviketurvallisuutta varten, miksi ei myös tuoteturvallisuutta varten?
Roberto Musacchio
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, viime vuosina ”vapaakauppaan” otettu asenne on ollut täysin ideologista: sitä on hallinnut opinkappale, jonka mukaan globalisaation etenemiseen ei puututa. Nyt meillä on sellaisia ongelmia kuin vaaralliset tuotteet, mikä on sikäli erityisen huolestuttavaa, että se koskee lelujakin.
Onko Kiinan kanssa ongelmia? On! Ne koskevat takuusääntöjä, joita on noudatettava. Harkitsemme tehokasta takuumerkintää, joka tulisi CE-merkinnän lisäksi, ja EU:n ulkopuolelta tulevien tuotteiden osalta jopa mahdollisuutta tunnistusmerkintään, ”made in” -merkintään.
On kuitenkin vielä sekin ongelma, joka koskee länsimaisia monikansallisia yrityksiä, jotka valmistavat tuotteita Kiinassa tai muualla ja joilla on suuri vastuu turvallisuudesta ja valvonnasta, myös lelujen tapauksessa. Sitten on vielä sekin kysymys, että tuotteet, jotka väitetään valmistettavan EU:ssa, todella valmistetaan EU:ssa. Emme voi pyytää Kiinaa noudattamaan työoikeuksia ja ympäristönormeja, joita sen täytyy noudattaa, samalla kun salaamme sen, että myös omat monikansalliset yrityksemme ovat vastuussa tällaisista rikkomuksista.
Meglena Kuneva
komission jäsen. - (EN) Arvoisa puhemies, keskustelu oli todella mielenkiintoinen, ja olen kiitollinen teille kaikille. Keskustelu toi esiin monia epäilyksiä ja konkreettisia toimia, jotka komissio tavallaan on jo ennakoinut. Olen iloinen, että voin todeta näin, sillä me voimme vahvistaa, että kyseiset toimet on valmisteltu huolella parlamentin kanssa.
Uskon, että vaikka annamme millaisia viestejä tahansa, kuten teidän antamanne päätöslauselma tai komission ehdotukset, tai yritämme vaikuttaa komission viitearvoilla sen vertaamiseksi, miten eri jäsenvaltiot toimivat kentällä, voimme onnistua vain, jos on olemassa yhteinen tulevaisuudennäkymä, joka perustuu avoimiin yhteiskuntiin ja vapaisiin markkinoihin. Ennen kaikkea, kun puhumme kuluttajista, emme riskeeraa kuluttajien turvallisuutta.
Lopuksi haluaisin toistaa vielä kerran, että tämä on minulle erittäin tärkeää enkä tee kompromisseja tässä asiassa.
Moni teistä viittasi RAPEXiin. RAPEX toimii 24 tuntia vuorokaudessa seitsemänä päivänä viikossa, mikä tarkoittaa, ettei RAPEXin kautta annettuun ilmoitukseen liity viivästyksiä. Haluaisin teidän mainostavan myös paikallisyhteisöissänne RAPEXia, koska saamiemme ilmoitusten välityksellä olemme monin tavoin estäneet vaarallisten tuotteiden pääsyn markkinoille. On erittäin tärkeää toistaa, että vetämällä tuotteet markkinoilta, taloudelliset toimijat noudattavat EU:n lainsäädännössä annettua velvollisuutta. Se ei ole hyvän tahdon asia: se tapahtuu siksi, että EU:n lainsäädännössä on säännöksiä yleisestä tuoteturvallisuudesta. Mattelin tapauksessa lyijymaali havaittiin ensimmäiseksi testeissä, jotka tehtiin eurooppalaisen jakelijan puolesta. Emme siis saa koskaan aliarvioida RAPEXimme tehokkuutta. Olemme laajentamassa RAPEXia myös Kiinaan, mikä on erittäin tärkeää.
Ennen kuin lopetan, haluaisin kertoa teille, että kysyin Mattelilta, mitä se tekee poisvedetyille leluille. Ajattelin erityisesti Internetiä ja sitä, miten näitä tuotteita voidaan saada Internetin välityksellä. Haluaisin kertoa teille, että kaikki lelut on hävitetty, ja Mattel on vahvistanut sen.
Mielestäni meidän kaikkien olisi noudatettava velvollisuuksiamme, ja se on ainoa tapa, jolla yhteisö voi edetä.
Günter Verheugen
komission varapuheenjohtaja. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, aluksi vielä kaksi selvitystä faktoista: ensinnäkin tuotteiden laatua ja turvallisuutta koskevat EU:n määräykset koskevat kaikkia tuotteita riippumatta siitä, missä ne on valmistettu. Riippumatta siitä onko tuote valmistettu Kiinassa tai Euroopassa, jos se tuodaan EU:n markkinoille, kyseisiä määräyksiä sovelletaan sataprosenttisesti, siinä ei ole mitään eroa. Se on itsestään selvää.
Toiseksi kertaan vielä: myös voimassa olevassa vanhassa leludirektiivissä kielletään luonnollisesti vaarallisten lelujen tuominen markkinoille. Lelut, jotka Mattel on vetänyt pois, eivät vastanneet EU:n määräyksiä. Niitä ei saanut markkinoida EU:ssa.
Nyt pääsen kahteen suureen kokonaisuuteen, jotka ovat olleet ratkaisevassa asemassa tässä keskustelussa. Ensinnäkin leludirektiivi: komissio, jonka jäsen olen, on ilmoittanut leludirektiivin tarkistuksesta vuoden 2005 alussa! Siitä lähtien se on ollut komission lainsäädäntöohjelmassa. Kyseisestä ohjelmasta on keskusteltu tässä parlamentissa. En ole kuullut kenenkään parlamentin jäsenen vaativan uuden leludirektiviin aikaistamista. Eikä se olisikaan mahdollista! Nämä ovat niin monitahoiset ja suuret markkinat, ettei sitä voida vetäistä hihasta.
Takaan sen vielä kerran: uusi leludirektiivi annetaan vuoden loppuun mennessä. Poliittiset ohjeet sitä valmisteleville virkamiehille olivat seuraavat: mahdollisimman tiukat määräykset lelujen turvallisuudesta, niin tiukat kuin mahdollista! Se sisältää esimerkiksi juuri sen - koska monet ovat maininneet asian täällä - että olen antanut jo kauan sitten enkä vasta nyt ohjeet, että syöpää aiheuttavia, perimää vaurioittavia ja lisääntymiselle haitallisia kemiallisia aineita ei saa käyttää leluihin. Niitä on vielä yli 900! Tästä kaikesta on jo päätetty.
Seuraavaksi kysymys markkinavalvonnasta ja CE-merkinnästä: haluan sanoa Robert Sturdylle, ettei komissiota voi syyttää siitä, että kunnioitamme lakisääteistä työnjakoa EU:n ja jäsenvaltioiden välillä. Markkinavalvonta kuuluu yksinomaan jäsenvaltioiden vastuulle! Se mitä komissio voi tehdä - ja minkä se tekee - on vahvistaa ja parantaa yhteistyötä, mutta komissio ei voi ottaa vastuuta.
On esitetty monia vaatimuksia siitä, miten järjestelmää voidaan parantaa. Olen tyytyväinen näihin vaatimuksiin, sillä ne vastaava tismalleen sitä, mitä komissio on esittänyt parlamentille vuoden alussa sisämarkkinoiden uudistamisesta. On vaadittu, että jäsenvaltiot velvoitetaan suorittamaan markkinavalvontaa sisäisesti ja ulkorajoilla - ja juuri sitä esitetään ehdotuksessa. Jäsenvaltiot on velvoitettava asettamaan käyttöön vastaavat resurssit - se sisältyy komission ehdotukseen. Jäsenvaltiot on velvoitettava vaihtamaan välittömästi tärkeitä tietoja - se sisältyy komission ehdotukseen. Lopuksi ehdotettiin, että niille, jotka ovat rikkoneet määräyksiä, annetaan ankaria rangaistuksia ja seuraamuksia - sekin sisältyy komission ehdotukseen.
Kehotan siis Euroopan parlamenttia ja poissa olevaa neuvostoa käsittelemään ja hyväksymään komission tämän vuoden alussa antamat ehdotukset nopeasti. Silloin toteutuu suurin osa siitä, mitä tänään on oikeutetusti vaadittu!
(Suosionosoituksia)
Puhemies
(PL) Olen vastaanottanut kuusi työjärjestyksen 103 artiklan 2 kohdan mukaisesti käsiteltäväksi jätettyä päätöslauselmaesitystä.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan keskiviikkona 26. syyskuuta 2007.
Kirjalliset kannanotot (142 artikla)
Małgorzata Handzlik  
kirjallinen. - (PL) Arvoisa puhemies, tavaroiden liikkuminen on itsesääntelevä järjestelmä. Kiinassa valmistetut vaaralliset lelut ovat ongelma meille kaikille. Miljoonat lelut ovat päässeet Aasiasta EU:n ja Yhdysvaltojen markkinoille. Kuka siitä on vastuussa? Valmistaja? Alihankkija? Maahantuoja? Kaikki? Vai ei kukaan?
Nykyisenä kiihtyvän globalisaation aikana olisi suuri virhe ajatella, että muiden ongelmat eivät kosketa meitä.
EU pyrkii vastaamaan haasteisiin ja on siksi ehdottanut asetusta tavaroiden markkinoinnista. Vuoden loppuun mennessä on määrä ehdottaa myös lelujen turvallisuutta koskevan direktiivin tarkistusta.
Mielestäni tuotemarkkinoinnin ongelmaan liittyy useita muita kysymyksiä, ja niitä on korostettava:
kuluttajalle annettavat tiedot hänen ostamistaan tuotteista; hyvä tiedotus on parasta kuluttajansuojaa,
jäsenvaltioiden suorittama markkinoiden valvonta,
valtioiden tehostettu yhteistyö,
uusi lähestymistapa CE-merkintään, joka symboloi EU:n vaatimuksia vastaavaa turvallista tuotetta.
Nämä ovat vain joitakin monista ehdotuksista tuotemarkkinoinnin ja kuluttajansuojan nykyisen tilanteen parantamiseksi. Olemme aloittamassa pitkää taivalta, joka johtaa markkinoihin, joilla ei ole tarkastamattomia ja vaarallisia tuotteita. Vielä on paljon tehtävää, mutta EU:n lainsäädäntö on oikea tie eteenpäin ja antaa meille toivoa siitä, että tulevaisuudessa jokapäiväiset tavarat eivät ole vaarallisia eivätkä ne uhkaa meitä tai meidän lapsiamme.
Gábor Harangozó  
kirjallinen. - (EN) Kansalaiset ovat erittäin huolissaan kuluttajien turvallisuudesta, kun havaitaan uhkia, jotka koskevat kaikkein haavoittuvimpia eli lapsiamme. Siksi meidän on käsiteltävä nopeasti ja avoimesti näitä huolia, sillä kompromisseja ei voida tehdä, kun on kysymys kuluttajien turvallisuudesta. Euroopan unionin olisi todellakin varmistettava huolellisesti korkeiden normiensa noudattaminen, kun se tuo tuotteita maista, joissa on alhaisemmat tuotantonormit, kuten Kiinasta. Tässä suhteessa vaarallisia muita kuin elintarvikkeita (mukaan luettuna lelut) koskevan yhteisön nopean tietojenvaihtojärjestelmän RAPEXin asema on erittäin tärkeä, sillä tuonnin määrä Kiinan kaltaisista maista on valtava. Tarvitsemme siksi yksityiskohtaista ja säännöllistä raportointia, ja meidän on annettava kumppaneillemme tarvittavat kuluttajansuojavaatimukset, jotta ne voivat tehokkaasti etsiä mahdollisesti vaarallisia tuotteita. Kuluttajien luottamus on erittäin tärkeää, siksi meidän on edelleen keskityttävä ennaltaehkäisyyn, nopean toiminnan mekanismeihin ja unionin normien vaatimusten tehokkaaseen valvontaan.
Ian Hudghton  
kirjallinen. - (EN) Yhdysvaltalaisen valmistajan Mattelin äskettäin suorittama miljoonien lelujen vetäminen pois markkinoilta turvallisuussyistä, myös lyijyn takia, on saanut hälytyskellot soimaan ympäri maailmaa. Tämä aihe huolestuttaa kaikkia, koska kyse on ihmisten terveydestä ja turvallisuudesta. Tarvitaan ehdottomasti tarkistettu direktiivi suojelemaan kotimaisia etuja ja lasten terveyttä.
Kehotan komissiota ryhtymään toimiin vaarallisia tuotteita koskevassa ongelmassa ja harkitsemaan vaihtoehtoista sääntelyä. Kiinan viranomaisten on ryhdyttävä asianmukaisiin toimiin parantaakseen tuotantonormejaan, mutta yhtä tärkeää on se, että leluyritykset, jotka tilaavat tuotteita Kaukoidästä hyötyäkseen alhaisemmista kustannuksista, varmistavat, että niiden turvallisuusnormeja noudatetaan. Tuoteturvallisuus kuuluu kansanterveyden piiriin, ja asia vaatii välitöntä huomiota.
