Bielorussia (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sulla Bielorussia.
Cecilia Malmström
Signor Presidente, onorevoli parlamentari, la relazione dell'Unione europea con la Bielorussia non è certo priva di complicazioni. Vorrei dunque intraprendere la discussione spiegando il motivo per il quale il Consiglio ha preso la sua decisione in novembre in merito ai rapporti tra Comunità e Bielorussia. So che questo è un tema che riveste grande interesse per molti parlamentari.
Quando abbiamo discusso l'argomento, ci siamo concentrati su due aspetti importanti. Da un lato, l'Unione intendeva trasmettere un segnale chiaro: non siamo contenti dell'assenza di sviluppi positivi negli ultimi mesi. Dall'alto, volevamo definire i passi successivi nel quadro del nostro dialogo con il paese allo scopo di incoraggiare Minsk a intervenire in vari settori.
Ritengo che il risultato sia stato una decisione equilibrata che tiene conto di tali aspetti. La decisione presenta tre elementi fondamentali.
In primo luogo, proroghiamo le sanzioni, sospendendo nel contempo le restrizioni di viaggio per quasi tutti i soggetti interessati. Fanno eccezione quattro persone direttamente legate alle scomparse politiche e il presidente della commissione elettorale centrale della Bielorussia.
In secondo luogo, siamo aperti alla possibilità di accordi in materia di rimpatrio e agevolazioni di visto tra Unione e Bielorussia.
In terzo luogo, vi è la prospettiva di un accordo di partenariato e cooperazione tra l'Unione e la Bielorussia. Ciò ovviamente richiederebbe sviluppi positivi per quel che riguarda democrazia, diritti umani e i principi dello Stato di diritto. Alla Commissione è stato domandato di svolgere un certo lavoro preparatorio sulla base dei piani di azione sviluppati nel quadro della politica europea di vicinato.
Nelle nostre discussioni abbiamo tenuto presente il fatto che la situazione in Bielorussia è migliore di quella di 18 mesi fa, nonostante siano stati compiuti alcuni passi indietro. L'espulsione di una studentessa dall'università dopo che aveva partecipato a un forum sul partenariato orientale ne è un esempio gravissimo.
La transizione da una società autoritaria alla democrazia, come molti parlamentari in Aula sanno perfettamente, è un processo graduale, che per la Bielorussia richiederà tempo e presenterà molti ostacoli. Occorre dunque il nostro pieno sostegno.
La crisi finanziaria globale sta attualmente offrendo opportunità di influenza. L'economia del paese è in ginocchio e la Russia non è più disposta a supportarlo. Nel settore dell'energia, i prezzi bassi del gas sono soltanto un ricordo.
Possiamo sfruttare la situazione per incoraggiare la Bielorussia a cambiare rotta? L'unica via è il dialogo. Dobbiamo contribuire a rafforzare il cauto movimento verso una maggiore apertura. Dobbiamo valutare l'efficacia della nostra politica basata sulle sanzioni. La decisione dello scorso anno di sospendere le restrizioni imposte ai visti dopo che Minsk aveva rilasciato gli ultimi detenuti nell'agosto 2008 ha contribuito a determinare alcuni progressi nel nostro dialogo.
L'uso delle sanzioni è uno strumento importante affinché l'Unione europea possa esercitare pressioni. Al tempo stesso, la Commissione ha compiuto una serie di passi rivolti alla cooperazione con la Bielorussia e il paese ormai rientra nel partenariato orientale. Il nostro sostegno alla Bielorussia nell'ambito del Fondo monetario internazionale ha rappresentato anch'esso un contributo positivo.
Abbiamo enunciato le condizioni e ora dobbiamo procedere con prudenza, in maniera ragionevole. La decisione di prorogare la sospensione dell'elenco di divieti di visto ha trasmesso un segnale quanto al fatto che siamo seriamente intenzionati a ricompensare i passi positivi compiuti. Se le cose continueranno a svilupparsi in tale direzione, potremo procedere ulteriormente.
Al momento le discussioni si stanno concentrando su due possibili alternative. Una è lo sviluppo di un accordo formale e l'altra è la possibilità di accordi in materia di rimpatrio e agevolazioni di visto. La posizione assunta dal Consiglio ha gettato le basi per un'analisi più specifica di tali elementi.
Un accordo di partenariato e cooperazione potrebbe portarci a formalizzare la relazione tra Unione e Bielorussia in una nuova forma. E' una maniera per abbinare la condizionalità a vari mezzi per esercitare pressione nel quadro di un accordo giuridicamente vincolante. Un accordo di partenariato e cooperazione consentirebbe inoltre alla Bielorussia di partecipare appieno all'elemento bilaterale del partenariato orientale.
Per quanto concerne le agevolazioni di visto, secondo le intenzioni lo strumento dovrebbe rivolgersi al normale cittadino, al pubblico in generale, non all'elite politica, e rappresenterebbe un'opportunità importante per incoraggiare contatti tra la società civile e i cittadini della Bielorussia e dell'Unione, contatti che potrebbero diventare un fattore cruciale in vista dell'apertura della cultura bielorussa e dell'influenza esercitabile su di essa, perfettamente in linea con gli scopi del partenariato orientale.
Le agevolazioni di visto sono legate al rimpatrio. Questo non dovrebbe rappresentare una grande difficoltà perché la Bielorussia ha dimostrato la capacità di cooperare su questioni associate ai controlli di frontiera.
La Bielorussia è collocata in una posizione geograficamente importante lungo il confine orientale dell'Unione europea. E' pertanto nel nostro interesse che si ammoderni, si sviluppi e prosegua il cammino per divenire un paese libero e democratico. E' importante poter contare su paesi confinanti democratici, presenza che rappresenta una chiave di volta della nostra strategia in materia di sicurezza.
Dobbiamo operare per instillare i nostri valori, come democrazia, economia di mercato e rispetto dei diritti umani, in Bielorussia. Sussiste in tale ambito una chiara analogia con il modo in cui sviluppiamo partenariati con una serie di paesi sia a est sia a sud.
Vorrei concludere sottolineando che, come è ovvio, dobbiamo continuare a imporre condizioni chiare nelle nostre relazioni con il paese. E' necessario che la Bielorussia continui ad avanzare. Alle politiche repressive del presidente Lukashenko deve subentrare una maggiore democrazia, una maggiore tolleranza. E' indispensabile che i principi dello Stato di diritto siano rispettati. Questo è il messaggio che stiamo trasmettendo in tutti i contatti bilaterali tra Stati membri e Bielorussia.
Se vogliamo che le nostre richieste diano risultati, il dialogo è fondamentale. Per questo il Consiglio ha anche accolto con favore i maggiori contatti intesi a rafforzare una transizione alla democrazia. Continueremo a sviluppare il nostro sostegno al movimento per la democrazia e alla società civile che si stanno adoperando nel paese per la riforma e l'integrazione europea e siamo molto grati per il notevole appoggio e impegno dimostrati dal Parlamento europeo in tale compito.
Benita Ferrero-Waldner
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Presidente in carica del consiglio, onorevoli parlamentari, è un piacere discutere con voi oggi in merito al nostro rapporto importantissimo, ma anche estremamente impegnativo, con la Bielorussia. Penso che sia importante perché la Bielorussia è situata a un crocevia del nostro continente e impegnativo perché le scelte della Bielorussia per il suo futuro e il suo legame con l'Unione restano poco chiare. E' ancora da vedere quali saranno, per cui dobbiamo continuare a collaborare con il paese.
Negli ultimi due anni l'Unione europea ha progressivamente cercato di impegnarsi con la Bielorussia promuovendo ulteriori riforme e costruendo sulle misure modeste, mi corre l'obbligo di dirlo, sinora intraprese. Sono persuasa che l'approccio più produttivo nei confronti della Bielorussia sia quello basato sul pragmatismo. Il nostro impegno nei confronti del paese deve rispecchiare i passi positivi compiuti dalla stessa Bielorussia, ma dobbiamo comunque dimostrare perlomeno una certa flessibilità.
Abbiamo segnalato chiaramente che vorremmo vedere la Bielorussia assumere il suo ruolo di partecipante a pieno titolo alla politica europea di vicinato e il percorso bilaterale del partenariato orientale può essere aperto alla Bielorussia se dimostra, attraverso un'azione sostenuta, la sua volontà di compiere passi irreversibili verso una riforma democratica.
Nel contempo, abbiamo dato prova della nostra buona volontà in diversi modi importanti. Una serie di visite di alto livello dell'Unione in Bielorussia quest'anno ha contribuito a intensificare gli scambi politici. Abbiamo intrapreso un dialogo sui temi dei diritti umani nel giugno 2009. La Commissione è impegnata in un numero crescente di dialoghi tecnici con la Bielorussia su argomenti di reciproco interesse.
Il mese scorso, per esempio, il Consiglio "Relazioni esterne” ha deciso di prorogare le misure restrittive esistenti, segnatamente il divieto di visto e il congelamento dei beni, fino all'ottobre 2010, poiché non sono stati compiuti progressi significativi in tema di diritti umani e libertà fondamentali.
Tuttavia, per incoraggiare il progresso democratico, il Consiglio ha anche prorogato la sospensione delle misure restrittive, come pure ha adottato due ulteriori decisioni per incoraggiare la Bielorussia a proseguire lungo la via delle riforme. Apprezzo moltissimo il fatto che la Commissione ora possa iniziare a lavorare sul tema delle agevolazioni di visto, nonché su un piano di azione ombra nel quadro della politica europea di vicinato, il cosiddetto "piano interinale comune”. Tali passi rappresentano un incentivo per progredire verso la democrazia nel paese che confido saranno interpretati nella maniera corretta da un lato dal governo, ma dall'altro, soprattutto, dai cittadini.
Il piano interinale comune sarà sviluppato sia con le autorità sia con la società civile del paese e spero che apra le porte a un dialogo più approfondito con la Bielorussia, anche su temi politici delicati.
I miei servizi stanno preparando raccomandazioni al fine di negoziare direttive su accordi in materia di rimpatrio e agevolazioni di visto. Le agevolazioni di visto rappresentano una priorità per il popolo bielorusso e vorrei che più bielorussi visitassero l'Unione europea, vi viaggiassero liberamente, studiassero e svolgessero attività. Naturalmente, però, la decisione finale in merito alle direttive negoziate spetta al Consiglio.
La Commissione è inoltre disposta a incrementare gli stanziamenti per l'assistenza finanziaria al Bielorussia nel periodo 2010-2013. Abbiamo proposto un pacchetto di assistenza macrofinanziaria per un valore di 200 milioni di euro, per il quale chiediamo l'approvazione del Parlamento. La Commissione sostiene l'idea che la BEI includa la Bielorussia nel suo nuovo mandato. Spero realmente che tale idea si faccia strada.
Nondimeno, se la Bielorussia intende avvicinarsi all'Unione europea, è chiaro che deve dimostrare tale volontà attraverso le proprie azioni. E' necessario porre fine alla detenzione politica e ai procedimenti penali di matrice politica. Occorre urgentemente riformare la normativa elettorale in linea con le raccomandazioni dell'OSCE/ODIHR. La libertà di stampa, la libertà di parola e la libertà di riunione devono essere concesse e diventare la norma. L'Unione europea incoraggia inoltre la Bielorussia ad abolire o dichiarare una moratoria sulla pena capitale. Chiediamo condizioni migliori per le organizzazioni non governative, la società civile e gli attivisti che operano per i diritti umani. Tutti questi passi potrebbero svolgere un loro ruolo nell'accelerare lo sviluppo di un partenariato più stretto tra Bielorussia e Unione europea.
In conclusione, dunque, la nostra offerta alla Bielorussia è chiara. L'Unione europea è pronta a operare in stretta collaborazione con Minsk e sostenerne lo sviluppo politico ed economico. Apprezzeremmo nondimeno sviluppi positivi di un certo rilievo da parte della leadership bielorussa che ci consentirebbero di sviluppare la nostra relazione come avviene con altri partner orientali se fanno la loro parte.
Jacek Protasiewicz
Signor Presidente, perché il mio gruppo politico ha insistito affinché la risoluzione fosse iscritta dopo la discussione? Non soltanto per esprimere sostegno alla decisione assunta dal Consiglio, perché è una decisione saggia e corretta, e concordo con ambedue le argomentazioni, ma soprattutto a seguito dell'incrudimento della repressione registrato in Bielorussia alquanto di recente. La risoluzione farà riferimento a tutti i relativi casi e se qualcuno di essi è stato archiviato durante l'elaborazione della risoluzione, non vi è dubbio che saranno proposti come emendamento dal PPE in forma scritta o da me personalmente in forma orale domani.
Vi è un'altra notizia divulgata soltanto oggi dai mezzi di comunicazione, segnatamente un nuovo progetto di legge preparato dal presidente Lukashenko per controllare completamente Internet, come in Cina o in Corea del nord. Penso che dovremmo affrontare anche tale argomento.
Perché in Bielorussia accade tutto questo? Il mio personale parere è che ciò sia in parte dovuto alle visite superficiali, consentitemi di dire imprudenti, del primo ministro Berlusconi, il quale ha incontrato il presidente Lukashenko e lo ha elogiato come leader eletto democraticamente, ma non ha trovato il tempo per incontrare l'opposizione, e, qualche tempo prima, del presidente della Lituania, il quale ha invitato Lukashenko nel suo paese in maniera direi avventata.
Vorrei infine fare riferimento all'intervento di Sergei Kovalev di questa mattina, il quale ha detto, citando Sacharov, che il mondo occidentale dovrebbe offrire e domandare. Questo è il nocciolo della questione. Dovremmo offrire una cooperazione intensa alla Bielorussia, ma dovremmo anche domandare alle autorità del paese progressi concreti nel campo dei diritti umani, della democrazia e della libertà.
Kristian Vigenin
Signor Presidente, signora Presidente in carica del consiglio, signora Commissione, non posso che concordare con la valutazione che la Bielorussia è un partner difficile per l'Unione europea.
Nondimeno, non possiamo appoggiare l'approccio assunto da Consiglio e Commissione nei confronti del paese lo scorso anno. Tale approccio, basato su una graduale apertura della porta alla Bielorussia, legata a decisione appropriate prese dalle autorità del paese, non ci sembra il modo migliore affinché la Bielorussia progressivamente si trasformi in un paese democratico o perlomeno si avvicini il più possibile alla nostra idea di paese democratico.
Vorremmo vedere un po' più di sostanza nelle misure che la Commissione europea e il Consiglio stanno adottando, come pure un po' più di attenzione proprio per i cittadini della Bielorussia, perché questo è il modo per indurli a schierarsi con noi nella causa che stiamo cercando di promuovere lì nel dialogo con le autorità del paese, segnatamente democratizzazione, apertura e organizzazione di elezioni libere e democratiche. Nell'odierna Europa, è inconcepibile che tale processo non possa avvenire in un paese europeo.
Anche i problemi che abbiamo in merito al partenariato orientale sono legati a tale aspetto. Voi ben sapete che il Parlamento europeo non appoggia le relazioni ufficiali con il parlamento bielorusso perché riteniamo che i parlamentari bielorussi non siano eletti con elezioni regolari e democratiche, il che significa che tale parlamento non può essere nostro partner ufficiale.
Su tale aspetto si innesta anche la questione dell'imminente costituzione di un'assemblea parlamentare per il partenariato orientale, che si sta scontrando con alcune difficoltà. Il nostro approccio, tuttavia, consisterà nel cercare, insieme a Commissione e Consiglio, di perseguire una strategia comune in maniera da essere pronti, anche a livello parlamentare, ad attuare misure appropriate per la Bielorussia se i bielorussi, dal canto loro, attuano le proprie misure e soddisfano le richieste che stiamo formulando loro.
In tal senso, esorto il Parlamento europeo, la Commissione europea e il Consiglio a unire le forze nell'impegno per evitare azioni indipendenti come quella del primo ministro Berlusconi, che nuocciono alla causa generale e incoraggiano ulteriormente Lukashenko. Questo va evitato.
Ivars Godmanis
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, vorrei avanzare un'ulteriore proposta perché le relazioni tra Parlamento e autorità sono di fatto congelate, ma abbiamo rapporti con l'opposizione. La mia proposta consiste nel suggerire di organizzare una conferenza, in Lettonia o altrove, alla quale partecipino rappresentanti delle autorità e dell'opposizione. Argomenti della conferenza sarebbero in primo luogo energia, sicurezza, economia, problemi di transito, che in Bielorussia sono notevoli, come lo sono per l'Unione europea; in secondo luogo questioni di visto e problemi di vicinato concernenti i cittadini; in terzo luogo problemi con la situazione democratica, difficoltà dei partiti e diritti umanitari; in quarto luogo la reale percezione della Bielorussia, ossia come la Bielorussia vede il partenariato orientale in un prossimo futuro. In fin dei conti, credo che questo sia uno dei modi in cui potremmo rompere il ghiaccio nella situazione "congelata” in cui di fatto ci troviamo. Deve essere però un'iniziativa bilaterale, perché se fosse unilaterale sarebbe votata al fallimento.
Werner Schulz
Signor Presidente, onorevoli colleghi, circa due settimane fa il primo ministro italiano è stato il primo capo di governo occidentale ad aver visitato la Bielorussia dopo molti anni. Egli ha elogiato il lavoro e le politiche del presidente Lukashenko e riconosciuto la notevole affluenza alle urne come espressione dell'alto livello di ammirazione e devozione del popolo per il suo presidente. Purtroppo, però, il primo ministro si è dimenticato di rendere visita all'opposizione, come di norma avrebbe dovuto. La risposta è stata non riconoscere il fatto che erano stati intrapresi passi verso la liberalizzazione in Bielorussia; la linea assunta nei confronti dell'opposizione è diventata invece meno tollerante. Il tutto è sfociato nella repressione con scontri, tafferugli e così via.
Questo è anche il motivo per il quale presentiamo oggi questa risoluzione, ossia per chiarire quali poteri e approcci della società civile sosteniamo e ribadire il fatto che potremo parlare di partenariato - tema ovviamente al momento assai delicato - una volta che potremo proseguire a tutti gli effetti il dialogo con la Bielorussia in materia di diritti umani. Ciò significa libertà di parola, libertà di espressione, libertà dell'opposizione di lavorare, tolleranza nei confronti dei partiti dell'opposizione e così via. Riteniamo che questo sia importante e debba definire in futuro il nostro partenariato. Speriamo che a questo livello l'Unione europea trovi una linea comune e anche il prossimo Alto rappresentante si impegni al massimo per promuoverla.
Valdemar Tomaševski
a nome del gruppo ECR. - (LT) Signor Presidente, la Bielorussia, paese dell'Europa centrale, è la culla storia del Granducato di Lituania, che ha difeso i valori della civiltà occidentale nella periferia nordorientale. E' dunque positivo che le conclusioni del Consiglio del 17 novembre di quest'anno abbiano previsto nuove opportunità di dialogo, nonché una maggiore cooperazione tra l'Unione europea e la Bielorussia.
Dobbiamo tuttavia passare da parole e gesti a qualcosa di concreto. Iniziamo con le relazioni tra i popoli, che devono essere rafforzate includendo la Bielorussia nei processi a livello europeo e regionale. Esorto la Commissione a predisporre rapidamente raccomandazioni su direttive per la semplificazione dei regimi di visto e la completa abolizione di questo tipo di regime nella fascia confinaria di 50 chilometri. I cittadini nel cuore dell'Europa devono godere di diritti e opportunità di muoversi liberamente su ambedue i lati.
Jiří Maštálka
a nome del gruppo GUE/NGL. - (CS) Signor Presidente, ho letto attentamente i progetti di risoluzione sull'argomento in questione e ho ascoltato con interesse la discussione. Mi pare che la maggior parte dei progetti presentati tenti di indurre un cambiamento positivo nelle relazioni sinora fredde tra l'Unione europea e la Bielorussia. Considero il progetto di partenariato orientale una buona opportunità per incoraggiare un miglioramento significativo dei nostri rapporti. Vorrei in primo luogo sottolineare che nella sfera economica predomina un approccio pragmatico, ma non può essere unicamente un processo unilaterale. L'Unione europea deve anche aprirsi a prodotti e servizi bielorussi. In secondo luogo, a mio parere è fondamentale mettere rapidamente in campo le risorse finanziarie per la Bielorussia nel quadro del partenariato orientale. In terzo luogo, il dialogo potrebbe essere supportato da un rilassamento della politica applicata dall'Unione in materia di visti. In quarto luogo, dovremmo dimostrare maggiore sostegno alla componente ambientale della nostra cooperazione. Noi tutti sappiamo che la Bielorussia ha subito il disastro di Chernobyl e la nostra assistenza sarà più che benaccetta. Sebbene comprenda le circostanze storiche e politiche della Bielorussia, sono fermamente persuaso che sia giunto anche il momento che la Bielorussia si unisca alle fila dei paesi che hanno bandito la pena capitale.
Fiorello Provera
a nome del gruppo EFD. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, intanto, rispondendo al collega che è intervenuto volevo rivendicare il diritto di qualsiasi capo di Stato di poter fare visita a governi nell'ambito dell'Europa e fuori dell'Europa, purché con coerenza con il Consiglio, quindi questa censura preventiva del presidente del Consiglio italiano mi dà molto fastidio.
Comunque per venire al tema, aderendo al partenariato orientale la Bielorussia ha dimostrato di voler condividere con l'Europa un percorso di sviluppo economico e di riforme. La Commissione ha riconosciuto alcuni progressi fatti dalla Bielorussia, come il rilascio di prigionieri politici, la riforma del codice elettorale e la possibilità per alcuni giornali dell'opposizione di circolare, pur se sotto il controllo del governo. Questo non significa la piena democrazia, ma certamente un cambiamento rispetto al passato.
L'Unione europea ha quindi davanti a sé la scelta di incoraggiare le riforme attraverso il dialogo nell'ambito del partenariato orientale e in Euronest e contemporaneamente mantenere una politica di vigilanza sui risultati ottenuti e sui passi compiuti. Ritengo quindi opportuno il mandato conferito al collega Vigenin per concordare con Minsk una rappresentanza adeguata nell'Assemblea Euronest, non limitata unicamente alla società civile e che includa rappresentanti parlamentari bielorussi.
Questo consentirebbe di dialogare con i decisori politici anche sul tema dei diritti umani e di costituire un canale di comunicazione con il governo per sostenere il processo delle riforme, togliendo ogni alibi per risposte mancate o deludenti.
Peter Šťastný
(SK) Signor Presidente, la Bielorussia merita più attenzione, da parte sia dell'Unione europea sia del Parlamento europeo. Apprezzo molto, quindi, la nostra offerta di assistenza, purché la risposta dall'altra parte sia specificamente misurabile e adeguata. Nelle nostre richieste, tuttavia, non dobbiamo discostarci dai nostri principi fondamentali. I beneficiari saranno così la democrazia, le buone relazioni tra l'Unione europea e la Bielorussia, nonché sicuramente i cittadini del paese.
Accolgo pertanto con favore l'invito rivolto alla Bielorussia di unirsi all'assemblea parlamentare comune Euronest partendo dal presupposto inequivocabile di un formato 5+5 per i delegati, fortemente appoggiato dal Parlamento europeo. D'altro canto, la palese violazione di principio rispetto alle visite ufficiali di rappresentanti di membri dell'Unione europea è deprecabile. Uno dei principi fondamentali da rispettare in una visita ufficiale in Bielorussia è un incontro con l'opposizione. Proprio tale principio è stato manifestamente violato per l'assenza di questo incontro durante la recente visita del leader di un influente Stato membro dell'Unione. Comportamenti del genere infliggono un duro colpo ai nostri sforzi nuocendo al buon nome dell'Unione europea e delle sue istituzioni, oltre a non contribuire di certo a rafforzare la democrazia in Bielorussia.
Justas Vincas Paleckis
(LT) Signor Presidente, da sei anni nel Parlamento europeo ho sostenuto e continuo a sostenere che l'Unione europea farà più bene ai cittadini della Bielorussia e dell'Unione europea, specialmente quelli che vivono nei paesi vicini, non applicando sanzioni o restrizioni, bensì aprendo le porte il più possibile alla cooperazione tra i cittadini, soprattutto i giovani, e a contatti più stretti nel campo dell'imprenditoria, della cultura, della scienza e altri.
E' lodevole che per il secondo anno Bruxelles stia pragmaticamente stimolando un cambiamento accostandosi alla Bielorussia e al suo popolo. Indubbiamente, questa politica deve ancora dare i risultati positivi attesi, ma un ritorno al passato sarebbe veramente sbagliato. Sostengo pertanto le azioni del Consiglio e della Commissione, specialmente la prospettiva di un piano di azione per la Bielorussia.
Quando i nuovi paesi dell'Unione europea hanno aderito all'accordo di Schengen due anni fa, i resti del muro di Berlino, metaforicamente parlando, si sono spostati a est. Mentre prima i residenti di Lituania, Lettonia, Polonia e Bielorussia, spesso correlati, potevano spostarsi dall'uno all'altro senza versare alcuna tassa, ora i bielorussi devono pagare quasi metà della propria retribuzione mensile per un visto Schengen. Questi muri burocratici e finanziari devono essere abbattuti quanto prima. D'altro canto, le azioni intraprese da Minsk per rinviare l'accordo con la Lituania e altri Stati in merito a un passaggio agevolato per i frontalieri destano dubbi sulla buona volontà delle autorità.
Secondo i sondaggi, in Bielorussia circa il 30 per cento dei residenti è favorevole a relazioni migliori con l'Unione europea. Nel contempo, il 28 per cento dei residenti vorrebbe rapporti migliori con la Russia. Ciò non è in contraddizione. L'Unione europea non intende di fatto separare la Bielorussia dalla Russia o renderle nemiche. Le riforme non servono all'Occidente, ma agli stessi bielorussi.
Orbene, un ammodernamento dinamico dell'economia e la partecipazione alla politica del partenariato orientale potrebbero contribuire a realizzare tale impresa.
Paweł Robert Kowal
(PL) Signor Presidente, ascoltando il nostro dibattito ho avuto l'impressione che stiamo dicendo troppo poco in merito al nostro principale obiettivo, che è quello di elezioni libere in Bielorussia. Dovremmo prestare sempre attenzione a tale aspetto. In quanto europarlamentari emersi da elezioni democratiche nei nostri rispettivi paesi, non possiamo trascurare questo importante obiettivo.
Sono persuaso che sia dalla parte dell'opposizione sia dalla parte del governo, molti attendono che parliamo di elezioni libere. Anche loro stanno aspettando questo segnale. Lo so per esperienza personale. Meritano dunque una risposta chiara e inequivocabile. Stiamo combattendo affinché la Bielorussia abbia elezioni libere e sia un partner libero in Europa. Ieri siamo riusciti a ottenere una dichiarazione dalla signora commissario Ferrero-Waldner in merito al piano Sarkozy per la quale la ringrazio.
Oggi ho un'altra idea. Vorrei che la signora commissario Ferrero-Waldner rilasciasse una dichiarazione chiara affermando che finché non si terranno elezioni libere in Bielorussia, non vi saranno contatti politici con il paese in ambiti dei quali lei è responsabile, eccezion fatta per l'opposizione, che in questo modo non sarà esclusa. La invito dunque a dirlo pubblicamente. Le saremo molto grati per questo. Sarà per noi un regalo di Natale.
Bastiaan Belder
(NL) Signor Presidente, all'inizio di quest'anno, per la precisione mercoledì 14 gennaio, ho già avuto l'onore di prendere parte a una discussione in Aula sulla Bielorussia alla quale era presente anche la signora commissario Ferrero-Waldner. Alla fine dell'anno parlamentare, è naturale valutare se vi siano stati cambiamenti di rilievo nelle relazioni UE-Bielorussia, e secondo me il 2009 si è caratterizzato per uno status quo tra Minsk e Bruxelles. Quali conclusioni dovrebbero trarne le istituzioni europee? Il primo luogo, permane il pericolo che il regime del presidente Lukashenko in Bielorussia continui soltanto a tentennare tra Mosca e Bruxelles o tra finta integrazione con Russia e finto ravvicinamento all'Unione europea. Da un lato vi è l'affettività economica dell'Europa, dall'altro il desiderio dell'elite politica bielorussa di considerare il proprio potere. Gli ultimi cambiamenti di posizione ai massimi livelli politici a Minsk indicano una linea più dura.
L'Unione europea dovrebbe avvalersi di una strategia bilanciata per cogliere l'opportunità di introdurre un graduale cambiamento di mentalità a livello di popolazione ed elite, un'opportunità offerta dalle strutture di dialogo e cooperazione ora istituite, assieme alla crisi economica globale, che obbliga anch'essa il governo di Lukashenko ad agire con urgenza.
In sintesi, a tal fine tutte le istituzioni europee devono rivolgersi a tutti i gruppi target bielorussi, comprese autorità nazionali, forze di opposizione, società civile e persino popolazione civile. Naturalmente anche il Parlamento europeo ricercherà un contatto sostanziale con il parlamento bielorusso.
Konrad Szymański
(PL) Signor Presidente, l'esperimento di "scongelamento” delle relazioni tra Unione e Bielorussia continua a produrre risultati ambigui. Una pressione politica esercitata dall'Unione europea rappresenta pertanto una condizione essenziale per il mantenimento dell'orientamento verso il cambiamento delineatosi molto debolmente a Minsk. All'apertura di canali di comunicazione con le autorità deve accompagnarsi il rifiuto del parlamento ademocratico di Minsk. Dobbiamo inoltre vigilare con estrema attenzione affinché i bielorussi liberi non si sentano respinti, per cui l'omissione sconsiderata di incontri con rappresentanti dell'opposizione è un atto estremamente irresponsabile.
Minsk deve rendersi conto che la nostra politica ha un obiettivo: la democrazia in Bielorussia. Cambiamenti politici potranno avvenire soltanto nel momento in cui garantiremo ai bielorussi la possibilità di accedere a informazioni indipendenti. Un progetto che oggi richiede il nostro sostegno è in particolare quello dell'emittente televisiva Belsat, che da due anni trasmette l'unico canale in lingua bielorussa che consente di accedere a informazioni non censurate sulla situazione nel paese e sta destando un interesse crescente nei bielorussi.
Paul Rübig
(DE) Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio Malmström, signora Commissario, sono particolarmente lieto che la signora commissario Ferrero-Waldner, in veste di nostro rappresentante, abbia sempre sostenuto la democrazia e l'economia di mercato, fissando anche nuovi standard al riguardo in Bielorussia. In proposito, vorrei ringraziarla sentitamente per il suo lavoro in veste di commissario responsabile delle relazioni esterne e della politica europea di vicinato, augurandole il successo che merita per il futuro.
Marek Siwiec
(PL) Signor Presidente, ci siamo trovati in una situazione che indica una certa schizofrenia nei nostri contatti con la Bielorussia. I leader europei parlano con il presidente e con un governo bielorusso che rappresenta il parlamento e il sistema politico bielorusso. Questo è un bene. Noi non vogliamo tuttavia dialogare con un parlamento emerso da elezioni condotte in maniera irregolare, che non sono state né libere né trasparenti, perché abbiamo i nostri principi. Questa schizofrenia a un certo punto deve finire, cosa che va detta con chiarezza.
L'occasione per affermare definitivamente qual è la nostra politica nei confronti della Bielorussia è rappresentata dalle elezioni locali del prossimo anno. Tali elezioni dovranno tenersi nel rispetto di standard che noi accettiamo e dare prova di una notevole apertura. Ove così non fosse, dovremo semplicemente smetterla di pensare a un'apertura della Bielorussia, perché a quel punto sarà evidente che Lukashenko sa ciò che vuole. Siamo noi a non sapere realmente cosa vogliamo.
Quanto al primo ministro Berlusconi, ha nondimeno rivelato molto di sé, perché se la leadership ideale è per lui quella di Lukashenko, ciò significa che è un modello di leadership che lo ha impressionato. Non possiamo che incrociare le braccia e deprecare il fatto che tale leader sia uno dei 27 che guidano gli Stati membri dell'Unione europea.
Charles Tannock
(EN) Signor Presidente, come osservatore a lungo termine della Bielorussia, è importante che l'Unione mantenga il proprio impegno nei confronti del paese, che è uno Stato europeo di medie dimensioni e sta diventando sempre più isolato, trasformandosi in una sorta di Cuba europea. Il presidente Lukashenko, quintessenza dell'Homo sovieticus, comprende nondimeno perfettamente il nocciolo delle politiche di potere e pertanto dobbiamo avere un contatto e un rapporto commerciale e politico ragionevole tra Unione e Bielorussia. Concordo quindi con l'idea che si possano revocare le sanzioni mirate e ratificare un accordo di partenariato e cooperazione.
Dopo anni nei quali l'Unione ha isolato la Bielorussia, ora convengo che un approccio pragmatico del bastone e della carota è quello giusto. Dobbiamo agevolare i contatti con la società civile bielorussa e soluzioni meno costose per il rilascio di visti concedendo alla Bielorussia lo status di osservatore all'interno dell'assemblea Euronest, nonché accesso ai programmi del partenariato orientale.
L'inizio è stato generoso. Ora dobbiamo è necessario chiedere a Minsk di venirci incontro a metà strada migliorando i suoi risultati nel campo dei diritti umani e della democrazia.
Andreas Mölzer
(DE) Signor Presidente, la politica dell'Unione europea nei confronti della Bielorussia è sicuramente un esempio di politica di vicinato sensata. Dobbiamo ringraziare la signora commissario uscente Ferrero-Waldner per il lavoro riuscito che ha compiuto in proposito.
La Bielorussia deve essere sicuramente sostenuta dall'Unione europea nel suo processo di riforma e anche nella sua democratizzazione. Tuttavia, l'Unione europea e gli Stati membri dell'Unione non dovrebbero essere tanto arroganti da credere che i loro standard democratici debbano essere un modello per il resto del mondo.
Una cosa è certa per quel che riguarda la Bielorussia: se vogliamo che i nostri rapporti con la Russia prosperino, saremo costretti anche a rispettare gli interessi storici e geopolitici che il Cremlino ha in determinate aree. Questo è probabilmente il ragionamento più sensato da fare rispetto alla politica europea nei confronti della Bielorussia.
Filip Kaczmarek
(PL) Signor Presidente, si è parlato in Aula della necessità di scambi culturali e di giovani tra Unione europea e Bielorussia. Temo che ciò sarà molto difficile. Il 3 dicembre, Tatiana Szapućko, portavoce dell'organizzazione dell'opposizione Fronte della gioventù, si è vista depennare il proprio nome dall'elenco degli studenti della facoltà di legge dell'Università statale bielorussa. Perché? Per aver preso parte a un forum sul partenariato orientale a Bruxelles. Le autorità universitarie hanno affermato che era andata via senza autorizzazione e per questo è stata espulsa dall'ateneo.
Forse per una femmina in Bielorussia non è così pericoloso, ma se si fosse trattato di un maschio l'espulsione avrebbe potuto avere esiti molto più dolorosi, in quanto in Bielorussia il servizio militare è trattato come una punizione inflitta in luogo della detenzione. Vi sono giovani soldati come Franek Wieczorka, capo dell'organizzazione giovanile denominata Fronte della gioventù bielorussa, e Ivan Szyła, anch'egli appartenente al Fronte della gioventù, che sono perseguitati durante il servizio militare e privati di ogni accesso alle informazioni, il che equivale a una punizione. Dovremmo combattere contro tale situazione e sostenere quanti sono puniti in questo modo.
Cecilia Malmström
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli parlamentari, penso che il forte sostegno che abbiamo raccolto presso tutte le istituzioni europee per l'approccio assunto nei confronti della Bielorussia sia estremamente prezioso.
Si tratta, è vero, di un partner molto difficile, ma è un nostro vicino, un paese con il quale condividiamo confini. Alcuni paesi qui hanno stretti rapporti storici con il popolo bielorusso, per cui dobbiamo adoperarci al massimo per sostenerne lo sviluppo verso la democrazia, i diritti umani, lo Stato di diritto e l'economia di mercato.
Ci preoccupano alcuni regressi segnalati ultimamente come, per esempio, l'espulsione di una giovane studentessa. La presidenza svedese ha reagito con estrema fermezza a Minsk formulando anche parecchie dichiarazioni: è ovviamente un gesto che deploriamo e non dovrà ripetersi.
Abbiamo avuto molti contatti con la società civile nel corso dell'anno. Poche settimane fa è stata organizzata a Bruxelles proprio una conferenza con la società civile. Ho personalmente incontrato rappresentanti dell'opposizione a Stoccolma alcune settimane fa e vengono profusi continuamente sforzi per collegare la società civile all'opposizione. Sono deboli, ma esistono e hanno bisogno del nostro sostegno, che non verrà certo negato.
Penso che l'idea formulata dall'onorevole Godmanis in merito a un tema per una conferenza sia interessante. Sicuramente merita di essere approfondito per valutare se è realizzabile.
Speriamo che questo doppio approccio nei confronti della Bielorussia, il bastone e la carota, per citare quanto affermato dall'onorevole Tannock, sia quello che ci permetta di ottenere l'esito auspicato. Esso dimostra il nostro reale impegno, la mano da noi tesa. Possiamo testimoniare al presidente Lukashenko e al regime bielorusso che se procederà verso la democrazia, il rispetto dei valori internazionali, per il paese esiste un'altra via. Esiste una via verso l'integrazione europea, una via verso l'impegno con l'Unione europea, agevolazioni in materia di visti e l'approfondimento del partenariato orientale.
Ora tocca alla Bielorussia rispondere. Noi abbiamo teso la mano e, con il pieno sostegno di tutte le istituzioni europee, invitiamo Minsk a stringerla perché nel farlo la Bielorussia e il suo popolo hanno molto da guadagnare.
Karel De Gucht
Signor Presidente, per concludere la discussione, vorrei sottolineare che ho trovato i nostri scambi odierni estremamente franchi e utili, e lo dico ovviamente anche a nome della collega Ferrero-Waldner. Desidero pertanto ringraziavi per questo dibattito costruttivo e lungimirante.
L'Unione europea è in linea di principio pronta ad agire in stretta collaborazione con Minsk e sostenere le tanto necessarie riforme politiche ed economiche. Se osservassimo passi significativi da parte della leadership bielorussa in termini di democratizzazione, l'Unione sarebbe disposta a permettere al paese di partecipare a pieno titolo al partenariato orientale. Nel frattempo, l'Unione sta esortando e continuerà a esortare la Bielorussia a compiere ulteriori passi irreversibili verso standard democratici, senza i quali la nostra relazione non può sviluppare pienamente le proprie potenzialità. Spero sinceramente che nel 2010 saremo in grado di impegnarci gradualmente e con intelligenza con la Bielorussia offrendo al suo popolo una visione e i benefici tangibili di una stretta relazione con l'Unione.
L'Unione europea si aspetta che la Bielorussia adotti una serie di misure accompagnatorie nel campo delle riforme democratiche al fine di accostarsi all'Unione e, insieme, contribuire ad ampliare la zona di pace, stabilità e prosperità che comprende tutti i sei paesi del partenariato orientale, nonché la Russia, partner strategico dell'Unione.
Vi sono cinque misure che ci aspettiamo che la Bielorussia assuma con determinazione e in maniera irreversibile.
In primo luogo, il paese è chiamato a garantire che non vi siano ripensamenti in merito ai detenuti politici e ai procedimenti penali di matrice politica. In secondo luogo, la Bielorussia deve attuare una riforma radicale della normativa elettorale in linea con le raccomandazioni dell'OSCE/ODIHR. In terzo luogo, il paese deve intraprendere la liberalizzazione dell'ambiente dei mezzi di comunicazione, sostenendo la libertà di parola e riunione. In quarto luogo, la Bielorussia deve migliorare, attraverso misure normative e legislative, le condizioni di lavoro per le organizzazioni non governative. In quinto luogo, la Bielorussia deve abolire o dichiarare una moratoria sulla pena capitale.
Un gesto significativo per dimostrare l'impegno assunto dalla Bielorussia nei confronti di tali valori comuni potrebbe essere rappresentato dall'introduzione immediata di una moratoria sulla pena capitale e la sua successiva abolizione come passo cruciale lungo la via per l'adesione al Consiglio d'Europa. Nelle sue conclusioni di novembre, il Consiglio dell'Unione europea ha esortato la Bielorussia a introdurre una moratoria sulla pena di morte. La Commissione ha inoltre attuato iniziative di comunicazione sulla scia della decima Giornata internazionale contro la pena capitale.
Che cosa potrebbe fare l'Unione europea per la Bielorussia? Che cosa le offre? La Commissione ritiene che l'approccio più produttivo nei confronti del paese sia quello basato sul pragmatismo. L'impegno progressivo dell'Unione nei confronti della Bielorussia deve rispecchiare i passi positivi compiuti dalla Bielorussia stessa, ma deve anche dar prova di flessibilità. Le conclusioni del Consiglio "Affari generali e relazioni esterne” (GAERC) del novembre 2009 permettono all'Unione europea di proporre incentivi alla Bielorussia per ottenere i passi che vogliamo vedere, pur restando fedeli ai nostri principi. Questo intendo per pragmatismo.
Il nostro messaggio alla Bielorussia è chiaro. In primo luogo, l'Unione europea è pronta a collaborare strettamente con Minsk e appoggiarne lo sviluppo politico ed economico e, se osservassimo passi positivi di rilievo compiuti dalla leadership bielorussa, saremmo disposti a permettere al paese di diventare membro a pieno titolo del partenariato orientale. Ciò comporterebbe lo sviluppo della nostra relazione nel quadro bilaterale del partenariato orientale, l'avvio di un dialogo politico ed economico approfondito, nonché una maggiore cooperazione settoriale.
Nel frattempo, la Bielorussia è stata inviata, nel maggio 2009, ad aderire alla dimensione multilaterale del partenariato orientale e sta partecipando in maniera costruttiva, a livello di vice ministri, ai quattro forum multilaterali: democrazia e buon governo, integrazione economica, sicurezza energetica e contatti tra popoli.
In secondo luogo, ci aspettiamo che la Bielorussia compia ulteriori passi irreversibili verso standard democratici, senza i quali la nostra relazione non può sviluppare pienamente le proprie potenzialità.
In terzo luogo, l'assenza di un accordo di partenariato e cooperazione non è soltanto una perdita per la Bielorussia; essa ci priva di una base giuridica per strutture come un dialogo formale sui diritti umani e l'analisi di aspetti relativi al commercio e al transito dell'energia. In Commissione riteniamo sempre che la ratifica dell'accordo di partenariato e cooperazione sia un passo avanti utile, ma ovviamente continueremo a usarla come incentivo per incoraggiare ulteriori gesti da parte bielorussa.
In quarto luogo, infine, la Commissione ha iniziato a lavorare sull'attuazione delle conclusioni del Consiglio GAERC del novembre 2009 e presenterà quanto prima proposte al Consiglio dei ministri dell'Unione.
Presidente
La discussione è chiusa.
Comunico di aver ricevuto sette proposte di risoluzione ai sensi dell'articolo 110, paragrafo 2, del regolamento.
La votazione si svolgerà giovedì, 17 dicembre 2009.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Cristian Silviu Buşoi  
I valori democratici e il rispetto per i diritti umani e le libertà individuali rappresentano le fondamenta sulle quali è stata costruita l'Unione europea. Poiché il nostro obiettivo fondamentale è aiutare i paesi vicini a diventare democratici e la Bielorussia è uno degli ultimi paesi in Europa ad avere un regime autoritario, ritengo che dovremmo fissare condizioni politiche molto chiare e rigide per la Bielorussia prima di stabilire qualsiasi contatto politico. La Bielorussia ha attuato alcune riforme, la cui portata è però del tutto inadeguata se si considerano i problemi esistenti, specialmente per quanto concerne il rispetto dei diritti umani, della libertà di stampa e della libertà di espressione. Occorre sostenere gli attivisti che organizzano campagne per il rispetto dei diritti umani e delle libertà individuali. Sostengo l'idea di stabilire contatti con l'opposizione e sono particolarmente favorevole ai contatti interpersonali tra cittadini dell'Unione e bielorussi. Grazie a tali iniziative, i bielorussi potranno parlare liberamente con persone che condividono valori democratici, il che contribuirebbe allo sviluppo della società civile e agevolerebbe un processo di democratizzazione che godrebbe del sostegno popolare e nascerebbe dal popolo stesso. Questo è l'unico modo per creare una democrazia sana in cui i diritti di tutti siano rispettati. L'uso di sanzioni come strumento per esercitare pressioni va dunque abbinato a contatti più agevoli tra cittadini dell'Unione e bielorussi.
Kinga Göncz  
Vorrei esprimere apprezzamento per il coinvolgimento costruttivo della Bielorussia nel processo del partenariato orientale, nonché per il fatto che si è avviato un dialogo in materia di diritti umani tra Unione e Bielorussia. Lo scorso anno sono stati intrapresi processi positivi nel paese con il rilascio di detenuti politici, ma da allora tale processo è giunto a una fase di stallo, dovuta a problemi con l'iscrizione di partiti politici e l'autorizzazione di organizzazioni civili e mezzi di comunicazione indipendenti. Di conseguenza, l'Unione europea è stata costretta a prorogare le misure di restrizione ai viaggi. Sinceramente spero che la Bielorussia prosegua il cammino del cambiamento positivo intrapreso lo scorso anno, offrendo in tal modo anche all'Unione la possibilità di rispondere positivamente. Fino ad allora, penso che sia importante valutare se sia possibile procedere nel campo delle agevolazioni di visto, poiché i contatti umani possono offrire un importante contributo anche a una maggiore apertura politica e al processo di democratizzazione.
Bogusław Sonik  
Dibattendo il tema del rispetto dei diritti umani in Bielorussia e la decisione degli Stati membri di prorogare le sanzioni contro alcuni rappresentanti del regime bielorusso fino all'ottobre 2010, si dovrebbe dire che la situazione nel paese sta progressivamente cambiando.
Nelle conclusioni del Consiglio europeo del 17 novembre 2009 abbiamo letto che sono emerse nuove possibilità di dialogo e maggiore cooperazione tra l'Unione europea e la Bielorussia. Volendo incoraggiare le autorità bielorusse ad attuare le riforme, gli Stati membri hanno convenuto di sospendere temporaneamente le sanzioni imposte alla libera circolazione applicate a rappresentanti di alto livello delle autorità bielorusse. La Commissione europea sta preparando una direttiva che semplifichi l'ottenimento di visti comunitari per i bielorussi, nonché un accordo sul rimpatrio.
Non dobbiamo tuttavia dimenticare che in Bielorussia ancora si violano i diritti umani e i passi promettenti e favorevoli intrapresi dall'ottobre 2008, come il rilascio della maggior parte dei detenuti politici e il permesso concesso alla distribuzione di due quotidiani indipendenti, non sono sufficienti. Un esempio flagrante di violazione dei diritti umani è il continuo ricorso alla pena capitale: la Bielorussia è l'unico paese europeo in cui ancora esiste l'esecuzione capitale e, negli ultimi mesi, sono state pronunciate ulteriori condanne alla pena di morte.
Ai decisori bielorussi chiediamo dunque quanto segue: occorre perlomeno assicurare il rispetto dei diritti umani, anche attraverso l'introduzione di una moratoria sulle esecuzioni capitali, la modifica della legge elettorale e la garanzia della libertà di parola e dei mezzi di comunicazione.
