Relaciones económicas y comerciales con la ASEAN (debate) 
Presidente
El siguiente punto es el informe de Glyn Ford, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre las relaciones económicas y comerciales con la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN).
Glyn Ford
ponente. - Señor Presidente, en primer lugar deseo dar las gracias al señor Comisario y a su equipo, al equipo de la comisión y a mi propio equipo por la labor volcada en este informe. Quiero dar las gracias asimismo a los ponentes alternativos en nombre de los principales Grupos políticos que, dentro de un espíritu de cooperación, han hecho que este informe sea lo que es hoy. Asumo la plena responsabilidad por el informe, pero todos los anteriormente citados han dejado su huella política en sus páginas.
En cierto sentido nos hubiera gustado que este negociación entre la UE y la ASEAN hubiera sido innecesaria. La prioridad de mi comisión es muy clara: queremos una conclusión satisfactoria de la Ronda de Desarrollo de Doha, que lamentablemente por el momento parece como si hubiera quedado sumida en el agujero negro de la denominación y la elección presidencial de los Estados Unidos.
Esperemos que emerja relativamente ilesa dentro de seis o doce meses tras la toma de posesión de la Presidencia por Clinton, McCain u Obama, cuando los Estados Unidos cuenten finalmente con un nuevo interlocutor en materia de comercio para continuar el diálogo. Pero en el ínterin, parece ser que vamos a celebrar negociaciones con Corea, en las que mi compañero David Martin ha sido ponente por el Parlamento, con la ASEAN y con la India en busca de acuerdos bilaterales de libre comercio con la UE.
El mandato del Consejo para iniciar conversaciones con la ASEAN, el quinto socio comercial más grande de la UE, sólo contemplaba siete de los diez miembros de la ASEAN, ya que éste es una región enormemente diversa que va desde economías cuyo PIB es igual al de algunos Estados naciones de la Unión Europea, hasta tres países menos desarrollados, dos de los cuales se benefician de la disposición "Todo Menos Armas", y uno de los cuales es el Estado paria de Birmania/Myanmar, del que tanto hemos oído hablar hoy.
Está claro que un acuerdo de libre comercio beneficiará en potencia a ambas partes, aumentando el flujo de bienes y servicios, y que mejorará la innovación e impulsará el crecimiento económico.
Acogemos con satisfacción la firma de la Carta de la ASEAN de 20 de noviembre del año pasado en el marco de la 13ª Cumbre en Singapur y esperamos que sea ratificada rápidamente. Eso debería contribuir a fortalecer la integración económica dentro de los países de la ASEAN y en mi informe hacemos un llamamiento a la Comisión para que proporcione ayuda técnica y de otra índole para facilitar el proceso.
Las negociaciones necesitan transparencia en materia de contratación pública, competencia e inversión, derechos de propiedad intelectual y ayudas estatales. Tenemos que hablar sobre la supresión de las barreras tanto no arancelarias como arancelarias, sobre todo por lo que respecta a los servicios bancarios, de seguros y jurídicos.
Por nuestra parte, es importante simplificar las normas de origen. Asimismo, deberíamos procurar la armonización de las normas, incluidas las relativas a la seguridad de los productos, la protección de la infancia y el bienestar animal.
Tenemos que protegernos contra la falsificación de productos farmacéuticos, pero al mismo tiempo la comisión debe procurar que no pongamos en peligro la flexibilidad del Acuerdo sobre los ADPIC.
La Comisión de Comercio Internacional considera que una parte esencial de cualquier acuerdo debe ser un capítulo sobre desarrollo sostenible, incluido una evaluación del impacto sobre la sostenibilidad. Además necesitamos un acuerdo paralelo sobre cooperación política, con cláusulas sociales y medioambientales vinculantes, que conlleven el compromiso de ambas partes de ratificar los convenios básicos de la OIT, así como las cláusulas normales de todo AAC sobre derechos humanos y democracia.
Deberían crearse foros sobre comercio y desarrollo sostenible, incluyendo a organizaciones sindicales y patronales y representantes de la sociedad civil que puedan influir realmente no sólo en la negociación, sino lo que es más importante, posteriormente sobre la forma en que se ejecuta el acuerdo.
El informe sugiere que deberíamos contemplar que los productos respetuosos con el medio ambiente y los bienes de "comercio justo" disfrutaran de un acceso preferente a la Unión Europea, y que las barreras arancelarias deberían suprimirse con mayor rapidez. Pero por supuesto, para que eso se llevara a la práctica, tendríamos que exigir a la Comisión que modificara la nomenclatura aduanera para permitir que eso ocurra.
Hay varios asuntos nacionales específicos. En cuanto a Singapur, tenemos inquietudes acerca del secreto bancario, que fueron expuestas cuando la comisión visitó y habló con los diputados parlamentarios de ese país. Acogemos con satisfacción la restauración de la democracia en Tailandia. Y, desde luego, hemos acordado que Birmania/Myanmar debe participar en las negociaciones, o al menos asistir a ellas, aunque desde nuestro punto de vista está absolutamente claro que mientras no haya desaparecido el régimen actual, no pueden existir perspectivas de firmar acuerdo alguno con Birmania/Myanmar.
Nuestra idea es contar con un acuerdo marco para todos que permita a las distintos países dentro de la ASEAN actuar sobre la base de su propia situación actual y liberalizar sectores concretos a un ritmo que les resulte adecuado. Así que, en algún momento -y subrayo en algún momento-, contaremos con una cuerdo común y pleno con todos.
Si bien uno no puede sino aplaudir el liderazgo de Vietnam en el proceso, la arquitectura institucional, lastrada por una falta de empuje y de voluntad por parte de algunas naciones de la ASEAN, ha conocido un progreso más lento del previsto o deseado.
Permítanme ser muy claro, la Unión Europea no debería permitir que distintos Estados miembros de la ASEAN vayan a remolque para impedir sus progresos. Si no queda otra alternativa, el Consejo, la Comisión y el Parlamento podrían recurrir en última instancia a la posibilidad de acuerdos bilaterales, en lugar de multilaterales. Espero que los gobiernos y la sociedad civil en la ASEAN entiendan la posición del Parlamento hoy aquí como un estímulo para seguir adelante, y para hacerlo rápidamente.
Peter Mandelson
miembro de la Comisión. - Señor Presidente, estoy muy agradecido a Glyn Ford por su informe y por el apoyo general que expresa a la línea de la Comisión en sus negociaciones sobre el acuerdo de libre comercio con los países de la ASEAN.
El Sudeste Asiático merece toda nuestra atención. Como es lógico, nuestra atención en Asia se centra, una y otra vez, en China, pero nuestra asociación con la ASEAN debería ocupar un lugar equivalente, ya estemos tratando de cuestiones sobre desarrollo sostenible, la sociedad o el comercio. Ésa es la razón por la que la ASEAN ha sido seleccionada como socio para uno de nuestros acuerdos de libre comercio (ALC) de nueva generación en la Europa global.
El dinamismo de las economías ASEAN representa, ciertamente, una oportunidad para Europa. No obstante, esa oportunidad es todavía en gran medida más virtual que real. Las empresas de la UE que intentan comerciar o invertir en el Sudeste Asiático se enfrentan todavía a barreras no arancelarias y arancelarias erigidas contra los prestatarios de servicios extranjeros, sobre todo en los mercados de contratación pública. Lo dicho es cierto para la inversión extranjera directa en general. Encuentran que sus derechos sobre propiedad intelectual aún gozan de una protección insuficiente y la transparencia general de algunos mercados es bastante limitada.
Ese es el argumento más rotundo posible en favor de un acuerdo de libre comercio que sea profundo, en lugar de rápido y ligero. No creo en los ALC como arreglos políticos rápidos. La estrategia comercial de la Europa global se refiere a nuevas oportunidades de comercio, nuevas exportaciones y nuevos puestos de trabajo. Esta negociación se lanzó sobre la base de la evidencia de que podríamos conseguir esos fines si estábamos dispuestos a ser ambiciosos.
Hacemos bien en rechazar la idea de un ALC que sólo cubra determinados aranceles. Por tanto, no podría estar más de acuerdo con el llamamiento de este informe en favor de ser ambiciosos en esta negociación. Hemos optado deliberadamente por basar el enfoque en negociaciones región a región. Pienso que ha sido la decisión correcta. Creo que los acuerdos bilaterales pueden actuar de elementos constituyentes del sistema multilateral, favoreciendo la integración regional y el crecimiento de los mercados regionales. Considero que podemos contemplar esta negociación como una contribución al anteproyecto de la ASEAN como comunidad económica.
Sin embargo, tal como acertadamente señala este informe, negociar una agenda tan ambiciosa con un planteamiento a nivel de cada región no constituye el camino más fácil, ni el más rápido. Cada vez que un país miembro de la ASEAN no pueda cumplir en un asunto específico, nos enfrentamos al resultado propio del mínimo común denominador. Eso no es justo para los demás. Nos enfrentamos asimismo a problemas de recursos, ya que las capacidades de los Estados de la ASEAN se ven distorsionadas por el extenso número de ALC que están negociando actualmente. En consecuencia, resulta difícil contemplar un período de tiempo para un acuerdo completo interregional inferior a tres o cuatro años y no parece sencillo pensar en que podamos alcanzar un nivel de ambición elevado y coherente.
Al mismo tiempo, por supuesto, nuestros principales competidores están consolidando sus vínculos con los distintos países en la región, una tras otro. Japón, Australia y los Estados Unidos se muestran activos. Constato el párrafo en el informe que se refiere a la opción de adoptar el planteamiento bilateral, en el caso de que el regional resulte difícil. No quisiera abandonar el enfoque regional en estos momentos, pero nos encontramos en proceso de introducir cierta flexibilidad en este marco regional, una dosis de geometría variable que tenga en cuenta los diferentes niveles de desarrollo dentro de la ASEAN y que nos podría permitir ir más rápidos con distintos países de la ASEAN. Eso sería económicamente válido y puede allanar el camino para que otros se adhieran más adelante.
De hecho, nuestras directrices de negociación prevén una conclusión con menos de 10 miembros, ya que a los PMD dentro de la ASEAN -Laos, Camboya y Birmania/Myanmar- no se les exige que asuman compromisos en el ALC, sino que continúen el proceso de negociación. Laos y Camboya están trabajando actualmente en cuestiones relativas a la adhesión a la OMC y, en cualquier caso, ya se benefician de un acceso preferencial de amplio alcance al mercado de la UE a través del esquema de "Todos Menos Armas". Pero, a mi juicio, tienen un lugar lógico en el acuerdo a largo plazo. En cuanto a Birmania, el informe refleja la posición de la UE en el sentido de que, aunque es parte de la ASEAN, no estamos negociando compromisos de ALC como tales con Birmania.
Un último comentario sobre desarrollo sostenible. Esperamos incluir aspectos medioambientales y sociales en nuestras negociaciones con la ASEAN y lo vamos a hacer con un espíritu de cooperación. Además, hemos contratado un consultor externo para que realice una evaluación del impacto de la sostenibilidad a fin de analizar el impacto probable del acuerdo previsible por lo que respecta a diferentes asuntos, incluidas las cuestiones medioambientales y sociales. Este estudio deberá acompañar el proceso de negociación durante los próximos 18 meses. La pasada semana invitamos asimismo a la sociedad civil para que contribuya a nuestras reflexiones respecto de nuestras tres negociaciones de ALC con la ASEAN. No hemos detectado ningún desacuerdo real que pudieran tener con nosotros. Al incorporar estas cuestiones a los acuerdos desde el principio, podemos garantizar que los problemas se resuelvan en un estadio temprano, cuando no antes de que surjan.
Espero con impaciencia poder trabajar con el Parlamento a medida que avancemos en estas negociaciones. Huelga decir que mantendrá informado a la Comisión INTA sobre los avances. Estoy muy agradecido por este informe. Tiene la altura a la que me tiene habituado la Comisión INTA y de la que me fío en cuanto a su visión y juicios sobre los complejos asuntos de política comercial.
Francisco José Millán Mon
Ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Exteriores. - Señor Presidente, gracias al Plan de acción de Nuremberg y a la primera Cumbre UE-ASEAN celebrada el año pasado, las relaciones se relanzaron.
Por ejemplo, se negocian, aunque con lentitud, como nos han dicho, un acuerdo de libre comercio y acuerdos bilaterales de asociación y cooperación.
En la Comisión de Asuntos Exteriores hemos apoyado esta intensificación de relaciones, también en el plano económico y comercial.
ASEAN es un proceso de integración regional que alentamos, y tiene cada vez mayor relevancia. Reúne a más de 500 millones de habitantes de diez países, sí, muy heterogéneos -como ha dicho el señor Ford-, y en general con un gran potencial de crecimiento.
La Unión Europea es el segundo comprador de ASEAN. Debemos intensificar nuestras ventas y también las inversiones de nuestras empresas. Y un instrumento idóneo es el Acuerdo de libre comercio. Otros países de dentro y fuera del continente quieren algo similar, como ha dicho el Comisario.
El acuerdo debe ser muy amplio y no limitarse a cuestiones puramente comerciales. Además, tiene que ir acompañado de acuerdos bilaterales de asociación y cooperación que incluyan la cuestión del respeto de los derechos humanos.
Estos acuerdos bilaterales sólo se pueden suscribir, lógicamente, con los países ASEAN que reúnan las condiciones políticas y económicas necesarias. Y, desde luego, no todos los países las reúnen, especialmente Birmania/Myanmar, cuyo gobierno está sometido por el Consejo a medidas restrictivas apoyadas por este Parlamento.
Mientras no cambien las circunstancias políticas allí, está claro que no puede haber acuerdo bilateral ni tampoco puede Birmania ser parte del Acuerdo de libre cambio. En abril pasado, este Parlamento ya reiteró su rechazo de la situación política y exigió la liberación de los presos políticos.
En relación con Birmania tengo que aprovechar para expresar mis condolencias por las numerosísimas víctimas del ciclón. Hago mías las palabras pronunciadas por el Presidente del Parlamento a primera hora de esta tarde.
Señorías, concluyo. La Unión Europea debe seguir progresando en sus relaciones con ASEAN. Ofrecemos una asociación política más intensa, relaciones económicas estrechas en beneficio mutuo y cooperación en muchos ámbitos. Apoyamos, desde luego, el paso dado en el año 2007 en el proceso de integración, la llamada "Carta de ASEAN". Queremos que los compromisos de esta Carta en materia de derechos humanos y de democracia sean llevados a la realidad, especialmente en Birmania y también en otros países de la región. Sobre esta base, nuestras relaciones saldrían fortalecidas. Muchas gracias.
John Purvis
ponente de opinión de la Comisión de Industria, Investigación y Energía. - Señor Presidente, el informe del señor Ford en conjunto es lo que mi comisión esperaba ver. Nos complace especialmente que todas nuestras principales observaciones hayan sido incorporadas. Subrayamos que el futuro crecimiento industrial en la Unión Europea depende de nuestra apertura hacia el comercio y la inversión exteriores, regulada por normas justas, pero que nuestra competitividad en relación con los países miembros de la ASEAN es un tema que nos incumbe a nosotros, mediante la mejora de nuestros propios niveles de educación, formación, investigación, espíritu empresarial e innovación.
Consideramos la cooperación científica y técnica y la protección de los derechos de propiedad intelectual elementos esenciales de una relación satisfactoria. Esperamos, en concreto, cooperación en la lucha contra la falsificación. Esperamos mejoras en las normas de origen, la armonización de normas, de la seguridad de los productos, la protección de la infancia y las normas sobre bienestar de los animales; en sus procedimientos burocráticos; en la transparencia de las ayudas estatales y la barreras no arancelarias, así como en la eliminación de cargas fiscales discriminatorias.
Esperamos ver contemplada la prevención de los daños medioambientales de la deforestación y la extracción del aceite de palma y, aunque reconocemos la necesidad de disponer de mecanismos antidumping, preferiríamos evitar recurrir a ellos mediante la intervención y la negociación preventiva.
Esperamos acciones concertadas con la ASEAN sobre el frente energético y que la Comisión promueva proyectos de investigación conjuntos con sedes en dicha región.
Dentro de ese espíritu, esperamos una relación comercial y económica, mutuamente beneficiosa y satisfactoria, con los países miembros de la ASEAN.
Peter Šťastný
en nombre del Grupo PPE-DE. - Señor Presidente, permítame comenzar felicitando a mi compañero, señor Ford, ponente de este informe. El acuerdo comercial propuesto con la ASEAN forma parte de una estrategia más amplia de negociaciones bilaterales e interregionales con socios comerciales de la UE.
Considerada como una sola entidad, la ASEAN sería el quinto socio comercial más grande de la UE, por delante de Japón. La ASEAN es una región muy variada, siendo tres de sus miembros PMD, en tanto que otros poseen una renta per cápita superior a la de muchos Estados miembros de la UE. Mis compañeros en la Comisión INTA y yo apoyamos decididamente la primera opción de la Comisión: negociar con la región en conjunto, fortalecer la integración económica regional entre los países miembros de la ASEAN.
El informe subraya la importancia de los acuerdos comerciales interregionales, capaces de complementar convenientemente el sistema multilateral, siempre que sean amplios y ambiciosos y vayan más allá de las reducciones arancelarias, y aplicar normas sociales y ecológicas. El informe insta a las partes a reducir o eliminar de forma progresiva todos los obstáculos a la circulación de bienes y servicios, respetando plenamente las diferentes situaciones económicas dentro de la región de la ASEAN. Insta asimismo a la Comisión a que garantice la transparencia y la eficacia de las normas en materia de contratación pública, derechos de propiedad intelectual, ayudas estatales y otras subvenciones.
Para terminar, permítame dar las gracias asimismo al ponente por su positiva colaboración, reflejada en algunas enmiendas de transacción que ponen el énfasis principal del informe en el comercio y en asuntos relacionados con el mismo, junto a temas relativos a los derechos humanos y el desarrollo sostenible. La aprobación de estas y otras enmiendas ha conferido un mayor equilibrio al informe.
David Martin
en nombre del Grupo PSE. - Señor Presidente, en primer lugar, permítame sumar mi felicitación a mi amigo y compañero, Glyn Ford, por lo que considero un informe excelente. Quiero decir asimismo a la Comisión que pienso que el señor Comisario acertó plenamente hace algunos años al encargar estudios sobre las perspectivas de un acuerdo de libre comercio con la ASEAN y actuar apoyándose en los mismos. Si bien, como han dicho otros oradores, la ASEAN ya es una región importante para nosotros en el aspecto económico, es una de las regiones donde existe un mayor potencial de crecimiento caso de que logremos alcanzar nuestros objetivos de libre comercio. Coincido con el señor Šťastný en que se ha utilizado la estrategia totalmente adecuada al hacerlo sobre una base regional, a pesar de todas las complicaciones que se plantean al intentar hacerlo así.
El informe del señor Ford envía un mensaje claro y coherente a la Comisión: el Parlamento desea ver un sólido capítulo sobre desarrollo sostenible en toda la nueva generación de acuerdos de libre comercio.
El informe contiene numerosas referencias a cláusulas no comerciales que, me complace decirlo, son coherentes con la línea que yo adopté en mi informe sobre Corea, y me satisface en especial que el informe haga hincapié en unas sólidas cláusulas sociales y medioambientales.
A mi juicio, resulta importante no sólo que los países miembros de la ASEAN ratifiquen los ocho convenios básicos de la OIT, algo que de momento sólo han hecho Camboya, Indonesia y Filipinas, sino que garanticemos asimismo la puesta en práctica de mecanismos para asegurar que se ejecuten adecuadamente.
Hay que formalizar en mayor grado el papel de las organizaciones sindicales y patronales, y me complace que el ponente haya sugerido la creación de un foro de comercio y desarrollo sostenible, capaz de controlar las normas y de denunciar cualquier violación.
En cuanto a las normas medioambientales, la Comisión de Comercio Internacional ha subrayado en muchos de sus últimos informes -por ejemplo, el informe Lipietz sobre cambio climático o mi propio informe sobre Corea- que el comercio internacional debe facilitar la difusión de tecnologías respetuosas con el medio ambiente, y aplaudo de nuevo el hecho de que el Comisario Mandelson haya demostrado en muchas ocasiones su compromiso respecto a la reducción de los aranceles sobre las tecnologías respetuosas con el medio ambiente, y espero que el señor Comisario puede hacer suya, en consecuencia, la sugerencia del ponente en el sentido de aceptar que esto forme parte de las negociación con la ASEAN.
Cualquier violación de las normas sociales y medioambientales debe estar supeditada al mecanismo de solución de diferencias. Dado que los Estados Unidos tienen asumido este enfoque en todos sus ALC, Europa tiene que adoptar unas medidas de ejecución igualmente estrictas.
Por último, permítame finalizar diciendo que, aunque sé que no vamos a firmar un ALC con Birmania/Myanmar, espero que Birmania no se beneficie indirectamente de este acuerdo, ya que cualquier comercio ampliado con los demás países de la ASEAN conduce a la posibilidad de que Birmania pueda expandir su comercio dentro del grupo y que se beneficie indirectamente de un acuerdo de libre comercio con la UE. Así que espero que busquemos formas de garantizar que se apliquen con rigor las sanciones comerciales contra el actual régimen birmano.
Nathalie Griesbeck
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en unos momentos en que estamos hablando con profusión sobre Asia por culpa de China y los problemas que sabemos existen allí, así como de la letal catástrofe en Birmania, a otro nivel, el informe que estamos debatiendo esta noche constituye en esencia la respuesta de los ciudadanos de la UE, representados por el Parlamento, a la Comunicación de la Comisión sobre la nueva estrategia para las negociaciones comerciales bilaterales e interregionales de la UE. Resulta obvio decir que la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático es un conjunto de diez países con niveles especialmente dispares de desarrollo, tanto en el aspecto político como económico, tal como acaba de exponer nuestro ponente. El acuerdo comercial sometido actualmente a debate contempla un mercado por valor de 57 000 millones de euros con un crecimiento anual del 4,9 %, lo que representa un potencial muy importante de desarrollo. Aunque la política comercial de la UE, compuesta por un acuerdo comercial entre nuestras dos regiones, parece clara, juntos hemos de estimular el crecimiento y la creación de puestos de trabajo y ser realistas acerca de las dificultades.
No obstante, aun cuando la globalización de la economía debería contemplarse como una oportunidad, nuestros conciudadanos a menudo se sienten sumamente preocupados por la economía de nuestro continente, lo mismo que otros lo están sobre los suyos. Los efectos marginales negativos de la globalización -excesivamente numerosos para quienes realmente tienen que vivir con ellos- a menudo eclipsan los beneficios que deberían derivarse de acuerdos comerciales negociados con inteligencia.
Así pues, este informe pretende enviar señales rotundas a la Comisión Europea para que tenga adecuadamente en cuenta las preocupaciones de los ciudadanos a la hora de negociar con la ASEAN. Tenemos que alcanzar por consiguiente un equilibrio, que permita a nuestros socios conseguir un nivel satisfactorio de desarrollo económico, social y político sin fomentar distorsiones de la competencia o el dumping.
Quiero resaltar tres aspectos aquí que considero prioritarios. Primero, desde un punto de vista estrictamente comercial, conviene señalar que cualquier acuerdo comercial debe lograrse dentro del marco del respeto mutuo a las reglas del comercio internacional, lo cual significa respeto a las normas de la ley de la competencia y el respeto al derecho sobre la propiedad intelectual. Un ejemplo, entre otros muchos, es el de que nuestras negociaciones tienen, sobre todo, que encontrar soluciones en la lucha contra la falsificación de productos farmacéuticos, por ejemplo, al tiempo que garanticen el acceso a la sanidad de todos los ciudadanos en estricto cumplimiento del espíritu y los procedimientos del Acuerdo de Doha.
Segundo, desde el punto de vista de los derechos del empleo, los acuerdos claramente no pueden ignorar las diferencias de nivel de los derechos de empleo. Nuestros socios tienen que aceptar cumplir las normas mínimas de la OIT, en especial en lo referente a la lucha contra el trabajo infantil y la mejora de las condiciones de trabajo y de remuneración.
En tercer y último lugar, también es muy importante, desde luego, señalar, tal como se ha hecho esta noche en varias intervenciones, que cualquier acuerdo comercial tiene que incluir los requisitos necesarios en lo referente a la economía y el desarrollo sostenible. El Sudeste Asiático es una de las joyas de nuestro planeta y juntos tenemos que proteger su flora y su fauna. La Comisión tiene la obligación de fijar garantías en lo referente a las operaciones ilegales de deforestación y la gestión de cuotas de pesca, como bien ha señalado el señor Comisario hace unos momentos.
Leopold Józef Rutowicz
Señor Presidente, el informe del señor Ford subraya la importancia de la cooperación entre la Unión Europea y las Naciones del Sudeste Asiático en lo tocante a las relaciones comerciales y económicas.
En términos de superficie y cifras de población, estos Estados son similares a la Unión Europea. Estos países constituyen un importante mercado de ventas para la Unión Europea y exportan toda una diversidad de productos importantes a nuestro mercado. Estos países poseen toda una variedad de estructuras políticas y de potencial económico, tal como reflejan las cifras del PIB per cápita, que en Birmania es de 211 dólares y en Singapur, de 31 400 dólares.
Esto plantea ciertos problemas para la cooperación ASEAN-UE, según expone el ponente. El desarrollo del comercio con los Estados de esta zona exige la armonización de las normas, especialmente en el ámbito de la seguridad y la protección de la sanidad pública. Las relaciones económicas e intelectuales con los países de la ASEAN pueden dar lugar a un aumento de la prosperidad y la paz en la región.
Bastiaan Belder
El informe del señor Ford ilustra la premiosidad de las negociaciones entre la UE y la ASEAN, lo cual no resulta sorprendente dada la naturaleza particularmente heterogénea de la región. El interés de la industria europea -con respecto al acceso al mercado, por ejemplo- es grande y exige un calendario más ágil.
La cuestión, por consiguiente, es si la UE debería continuar con estas negociaciones multilaterales o si sería mejor cambiar a negociaciones bilaterales. Esta sugerencia ya se encuentra implícita, en cierta medida, en la enmienda 5 del señor Ford y la señora Mann. Así pues, quiero invitar a la Comisión a que asuma el mayor compromiso posible a nivel multilateral para la conclusión satisfactoria de la Ronda de Doha. Las negociaciones podrían entonces proseguir a nivel bilateral con los distintos países ASEAN, si resulta que las negociaciones multilaterales fueran a durar demasiado tiempo.
Eso no significa, desde luego, que esté manifestando mi oposición a una mayor integración regional en el Sudeste Asiático. Esta integración es un asunto de suma importancia. Estoy pensando ahora en el importante papel que ASEAN y ASEAN+3 pueden desempeñar en la mayor integración de Myanmar en la región. El país, que ha sido duramente castigado por el ciclón Nargis el pasado fin de semana, necesita urgentemente ayuda de la región. Sobre todo ASEAN+3, que también incluye a la vecina China, tiene que trabajar activamente para inducir a la junta a abrir las puertas del país al mundo exterior, a proteger mejor los derechos humanos y a conceder a la oposición un mayor margen de maniobra. Gracias.
Daniel Varela Suanzes-Carpegna
Señor Presidente, Comisario, queridos colegas, en primer lugar deseo felicitar al ponente, el colega Ford, por su buen trabajo y por el resultado final de su informe, que con las aportaciones de nuestra Comisión INTA y las restantes comisiones ha resultado un informe muy equilibrado.
Se resalta, y quiero resumirlo, en primer lugar, la gran oportunidad para profundizar en las relaciones económicas y comerciales en este área de potencial crecimiento económico y demográfico y, por otro lado, quiero decirlo también, se tienen en cuenta las enormes disparidades entre los Estados miembros del bloque ASEAN.
Quiero destacar la importancia en el mismo de la apertura del sector servicios. Importancia para ambas partes: crucial para la Unión pero también para la ASEAN, llamadas ambas a exigir unos servicios más eficientes, de mayor calidad y con mejores precios, aprovechando así las ventajas competitivas y la experiencia de la Unión Europea.
En cuanto a la industria, hemos subrayado en nuestras enmiendas, que se han incorporado al informe, la doble necesidad del cumplimiento de unas exigencias mínimas de calidad e higiénico-sanitarias. Se le exigen a nuestra industria europea y deben exigírseles también a ellos para frenar competencias desleales.
Y, por otro lado, el cumplimiento de los convenios internacionales en materia social, laboral y medioambiental; y en especial, lo destacamos, la lucha contra el trabajo infantil.
Hemos llamado la atención sobre la sensible industria de transformación de productos pesqueros, porque en ella se dan ambos problemas. Por eso, sinceramente, no entendemos las enmiendas socialistas números 11 y 12, que vienen a diluir y a rebajar lo ya aprobado por la Comisión INTA, suprimiendo de los actuales apartados 16 y 17 la mención específica al sector atunero, que es el realmente afectado, a la competencia desleal que se le produce y al informe del propio Parlamento Europeo sobre esta industria, que fue apoyado, y es apoyado, por la propia Comisión Europea.
Por tanto, en aras del consenso que ha existido en todo este informe pedimos al ponente y al Grupo socialista que reflexionen al respecto y que piensen en la posible retirada de estas enmiendas 11 y 12, que nuestro grupo no apoyará. En definitiva, creo que, si así se hace, lo que conseguiremos es que se mantengan las actuales, que son más completas y mejores que las que ellos pretenden introducir.
Antolín Sánchez Presedo
Señor Presidente, en primer lugar, ante la tragedia que está viviendo Birmania a causa del ciclón, quisiera expresar mi dolor por las víctimas y hacer un llamamiento a sus autoridades para que permitan la entrada de ayuda internacional e inicien un proceso creíble de democratización que ponga fin al aislamiento del país y abra nuevas perspectivas para su población.
La ASEAN es una región con un gran potencial económico y un número de habitantes similar al de la Unión Europea. Comprende 10 países muy dispares, pero esta diversidad, pese a hacer más complejas las negociaciones para un acuerdo de libre comercio, no debe impedir conseguir instrumentos que proporcionen ventajas recíprocas y completen el sistema multilateral de la Organización Mundial del Comercio, incluso en la perspectiva de una conclusión satisfactoria de la Agenda de Desarrollo de Doha, que ambas partes consideran prioritaria.
Los países menos desarrollados de la región deben poder conservar sus preferencias e incluso tener la posibilidad de ser incluidos en un futuro en el acuerdo.
Las relaciones económicas y comerciales se inscriben en una estrategia más amplia de fortalecer las relaciones globales entre ambas regiones.
Es necesario propiciar nuevos avances en la cooperación política y de seguridad. En particular, se ha insistido en la lucha contra el terrorismo y en la gestión de crisis y catástrofes. También, fomentar la colaboración en el sector energético, la I+D, el medio ambiente, el cambio climático y el desarrollo sostenible, así como en el ámbito sociocultural y la cooperación para el desarrollo. La cooperación en el ámbito de la salud pública es particularmente importante, porque debe contribuir a asegurar las condiciones higiénicas y sanitarias de los alimentos, necesarias para su consumo y para el desarrollo de los intercambios. En todo este proceso, la implicación y el apoyo de la sociedad civil son fundamentales.
Felicito al ponente, señor Ford, por un informe en el que recuerda que los derechos humanos y la democracia son valores fundamentales de la Unión Europea y pide que formen parte de las negociaciones y se incluyan en los acuerdos de colaboración y cooperación que deben acompañar a los acuerdos comerciales. Dado que éstos van a suponer un gran avance para las relaciones de la Unión Europea-ASEAN, esperamos que las negociaciones puedan llegar a buen fin.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Señor Presidente, señor Comisario, mediante mi intervención en este debate deseo llamar la atención respecto a las siguientes cuestiones: primero, ASEAN, que reúne a 10 países que difieren ampliamente en cuanto a su nivel de desarrollo -desde el rico Singapur hasta los muy pobres Birmania, Camboya y Laos- y que tienen una población próxima a 500 millones de personas, es el quinto socio comercial más grande de la UE y ofrece perspectivas de mayor desarrollo en las relaciones económicas y comerciales con la Unión Europea.
Segundo, un acuerdo de libre comercio con los países de la ASEAN ha de proporcionar ciertamente a estos países mayor beneficios que los que reporta a la UE. Por tanto, resulta esencial llegar a acuerdos con estos países más allá del acuerdo comercial, en los que estos países acepten respetar normas sociales y medioambientales, así como en materia de protección de los consumidores.
En tercer y último lugar, es el único enfoque que puede proporcionarnos la oportunidad de alcanzar una competencia digna entre empresas de los países de la ASEA y de países europeos. Sólo en ese caso comenzarán dichas empresas a incluir en sus costes de fabricación los costes globales de la mano de obra, de la protección medioambiental y de los consumidores, y eso garantizará que los precios de sus productos reflejen los costes totales de fabricación.
Jerzy Buzek
- (PL) Señor Presidente, felicito al señor Comisario por celebrar las negociaciones, y al señor Ford, el ponente, por su informe. Estamos estudiando cómo superar los obstáculos y negociar un buen acuerdo de libre comercio con los países de la ASEAN. Estamos resaltando las diferencias entre estos países.
Quiero llamar la atención sobre un solo aspecto de las negociaciones, un aspecto del que no teníamos conocimiento hace cuatro años. La lucha contra el calentamiento global se ha convertido en una prioridad para la UE y la propia Unión se ha convertido en un líder mundial en este ámbito. Hemos de hacer mucho mayor énfasis en este aspecto dentro de nuestras negociaciones. En esto también habrá diferencias: no podemos pedir nada a los países más pobres, pero con economías en países ricos en rápido desarrollo hemos de llegar a un conjunto de intereses en lo tocante a la lucha contra el cambio climático.
Dos países de la UE, Polonia y Dinamarca, son los responsables de negociar un acuerdo post-Kyoto. Eso va a celebrarse este año en Poznań y el año que viene, en Copenhague. Eso también se esta convirtiendo en una responsabilidad de la UE. Si no somos capaces de negociar un acuerdo conjunto antes de finales de 2009, nos veremos obligados, por así decirlo, a alterar nuestra ambiciosa política sobre la lucha contra el cambio climático. No queremos hacer eso, ya que claramente no podemos resolver estos cambios y la amenaza global por nosotros solos. Esa es la razón por la que es importante que utilicemos todas las negociaciones de la UE con terceros países para poner de relieve este aspecto, un acuerdo conjunto sobre la lucha contra el cambio climático a escala global.
Pierre Pribetich
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, como ponente de opinión de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, quiero felicitar al ponente, señor Ford, primero por su ... (texto inaudible) sobre dos aspectos que considero deben resaltarse. El primero es la falsificación, sobre todo la de productos farmacéuticos, que constituye un auténtico peligro, un peligro real principalmente para el progreso del clima pacífico de las relaciones económicas y comerciales con los países del Sudeste Asiático, pero sobre todo para los consumidores, ya sea simplemente en términos de seguridad o en términos de calidad de producto. Por tanto, resulta necesario subrayar, resaltar la necesidad de prevenir cualquier modalidad de falsificación, haciendo uso de las herramientas restrictivas contempladas en los acuerdos. Quiero realzar de nuevo lo necesario que resulta luchar contra la falsificación de productos farmacéuticos por estas dos razones: para proteger la seguridad de los consumidores y para salvaguardar el sector farmacéutico de cualquier competencia desleal que no respete el medio ambiente o las normas sobre salud y seguridad. Únicamente la cooperación eficaz entre todos los implicados vendrá a garantizar la protección de los consumidores a escala mundial y, en concreto, a los de Europa.
El segundo aspecto se refiere al desarrollo de legislación que aliente una reducción de las emisiones de CO2 por parte de las empresas, en especial los acuerdos mutuos sobre comercio de emisiones. Hemos de tener presente que la Unión Europea necesita evitar sancionar a las empresas imponiéndoles las previsiones adecuadas y lógicas de nuevas normas medioambientales como parte del plan sobre el clima, sin exigir a cambio la adopción de normas similares por otros países.
Convertir estos dos aspectos en parte integrante de nuestras relaciones -tanto en forma como en espíritu- supondría que estaríamos en condiciones de mantener la competitividad de las empresas europeas al tiempo que protegemos a los consumidores, sin olvidar por supuesto la protección del clima. Resumiendo, se trata indudablemente de encontrar un equilibrio perfecto en nuestras relaciones.
Mairead McGuinness
Señor Presidente, acojo con satisfacción la oportunidad de participar en este debate, aunque no sea mi tema predilecto.
Sin embargo, he salido disparada del despacho cuando he oído comentarios sobre normas, y considero que el párrafo 10 resulta especialmente importante en esta resolución y merecería ser leído y tal vez apoyado. Quizá deberíamos añadir la seguridad alimentaria y las normas sobre trazabilidad.
Apoyo los comentarios vertidos sobre la falsificación de medicamentos, que constituye un problema grave.
Acabo de volver de Brasil, y en una empresa cárnica estuve buscando por todas partes alguna señal de alerta sobre algo. No había ninguna: en otras palabras, no existe conciencia de los temas relacionados con la seguridad en el lugar de trabajo. En las plantas de bioetanol que hemos visitado, volví a sentir ciertamente inquietud, ya que no se concede ninguna importancia a la seguridad de los trabajadores.
No se trata de denigrar a otros países. Se trata de reconocer que nosotros, como europeos, tenemos unas normas elevadas, y hemos de intentar insistir en elevar a todo el mundo, por así decirlo, hasta nuestro nivel.
¿Se me permite decir que sé que el Comisario Mandelson ha oído hablar de mí con anterioridad y que aparece hoy en los periódicos de Irlanda? Si desea hacer algún comentario referente a esos informes, estaré encantada de escucharlos.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Señor Presidente, señor Comisario, tanto la Unión Europea como la ASEAN poseen un potencial considerable que permite emprender acciones para hacer frente a retos globales como el cambio climático, la seguridad energética, la lucha contra el terrorismo y la batalla contra la pobreza y la malnutrición para millones de habitantes de Asia.
Los representantes de ambas organizaciones deberían incrementar, por tanto, el diálogo y buscar juntos soluciones a estas arduas cuestiones. Deberían crear asimismo nuevas formas de cooperación económica y dar los pasos para incrementar un comercio mutuo y beneficioso. La Unión Europea debería compartir su experiencia y sus logros en relación con el proceso de la integración regional. Pero no olvidemos que la UE debería ir más allá de las cuestiones económicas y debería continuar exigiendo el respeto por los derechos humanos y la democracia.
Stavros Arnaoutakis
(EL) Señor Presidente, los acuerdos comerciales pueden contribuir a estabilizar las relaciones entre ambas partes. Pero al mismo tiempo, es necesario tener en cuenta ciertos requisitos y valores esenciales en las negociaciones de un acuerdo de libre comercio.
Permítanme enumerar los siguientes: el respeto a los derechos humanos, las capacidades económicas de cada país, la protección de los derechos sobre propiedad intelectual y las indicaciones geográficas; la armonización de las normas sobre seguridad de los productos; y la cooperación en la lucha contra las enfermedades y las epidemias, así como en asuntos medioambientales.
Jean-Pierre Audy
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, lo primero que me gustaría decir es que deseo sumar mi voz a las felicitaciones a mi excelente compañero, señor Ford, y voy a aprovechar al máximo mi turno para dar la bienvenida al señor Hartmut Nassauer, que es el Presidente de nuestra delegación para la relaciones con los países del Sudeste Asiático.
Recuerdo, Señoría, haber estado en la República de Filipinas. Se me ocurre de resultas de ello, que tal vez estamos olvidando el desarrollo en estos temas. Recuerdo ese viaje a Kidapawan en la provincia de Cotabato en la isla de Mindanao, donde vimos a unos 500 agricultores con aproximadamente 1,5 hectáreas de tierra que, gracias a la intervención de la Unión Europea, eran capaces de sobrevivir a base de lo que producían en condiciones de agricultura de subsistencia. Vimos entusiasmo y gratitud y creo, señor Comisario, que hay que tener en cuenta el desarrollo en todas las políticas de la Unión Europea.
Glyn Ford
ponente. - Señor Presidente, permítame dar las gracias a todos los diputados que han participado en el debate de esta noche. Soy consciente de la necesidad, como acaba de señalar el señor Audy, de garantizar no dejar de lado los temas de desarrollo con respecto a una serie de países, no sólo Filipinas. Como persona que conoce mucho mejor Indonesia que Filipinas, soy consciente de que hay muchas más partes de Indonesia que no son Yakarta, de que es un país en desarrollo y tenemos que prestarle atención.
Doy las gracias al señor Mandelson por sus comentarios y quiero apuntar que, dentro de un espíritu de cooperación y consenso, acabo de tener una conversación con el señor Varela Suanzes-Carpegna y he acordado retirar la enmienda 11 -nos ocuparemos de ella mañana- a cambio de su apoyo adicional a las nuevas partes de mi enmienda 12. Así que ahora contamos con un mayor consenso que el que teníamos al principio de este debate.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar mañana.
Declaraciones por escrito (artículo 142)
Bogusław Rogalski  
Teniendo en cuenta que la Comunidad Europea, en sus negociaciones con la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático con vistas a concluir un acuerdo de libre comercio de segunda generación, debería conceder prioridad al sistema de comercio multilateral establecido por la Organización Mundial de Comercio, el hecho de que la ASEAN cubra una zona de gran diversidad constituye una cuestión importante: uno de los países se encuentra entre las naciones menos desarrolladas, mientras que otros son altamente desarrollados. Ésa es la principal razón por la que estas desigualdades juegan un papel importante cara a la conclusión de un acuerdo de libre comercio.
Durante el proceso de la conclusión de acuerdos de libre comercio, un asunto prioritario es la firma de un Acuerdo de Asociación y Cooperación que contenga cláusulas ejecutables en materia de derechos humanos, ya que los derechos humanos y la democracia son valores fundamentales de la UE. Hay que prestar atención a las consecuencias del acuerdo para los agricultores a pequeña escala de la región y a controlar y garantizar el fortalecimiento de la agricultura familiar y sostenible.
Las autoridades locales deberían ser sensibles a la lucha contra el cambio climático combatiendo la deforestación y mejorando los bosques tropicales. Así pues, el comercio de biocombustibles debería restringirse solamente a aquellos que no perturben el equilibrio del medio ambiente. Además conviene subrayar la importancia de la cooperación en curso sobre contraterrorismo y gestión de crisis o catástrofes.
Un acuerdo marco UE-ASEAN podría contribuir a fomentar el futuro crecimiento industrial en la UE, pero debería basarse en el principio de transparencia y en normas para la competencia y la inversión, los derechos de propiedad intelectual y las ayudas estatales.
Andrzej Tomasz Zapałowski  
Señor Presidente, muchos economistas están señalando que la región del Sudeste Asiático tiene el potencial para convertirse en un centro económico mundial en el futuro. Se trata de una tendencia peligrosa, especialmente para Europa, que podría perder una parte significativa del comercio mundial. En Europa, mientras tanto, continuamos endureciendo las condiciones a las empresas y a la agricultura y al comercio con países que ni siquiera respetan la legislación sobre derechos de autor. A la vista de lo anterior, ¿podemos hablar de competencia libre y justa?
Desde luego, tenemos que procurar apoyar el respeto por los derechos humanos en los países asiáticos, pero no tenemos que hacerlo al tiempo que cedemos los mercados europeos a unos bienes que se fabrican en condiciones que no cumplen las normas europeas en materia de competencia.
De momento estamos concentrados fuertemente en la competencia económica dentro de la UE. En eso estamos cometiendo un error, al tiempo que actuamos de forma necia. Mientras tanto, Asia nos está avasallando económicamente, lo mismo que Europa sometió a Asia en el plano militar y político en el pasado.
