Reanudación del período de sesiones
El Presidente
Declaro reanudado el período de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el 3 de abril de 1998.

Elogio póstumo
El Presidente
Señoras y señores diputados, tengo el triste deber de informarles del fallecimiento de nuestro colega Spalato Belleré el pasado 21 de abril. El Sr. Belleré era doctor en Medicina y coronel en la reserva. Fue elegido miembro del Parlamento Europeo en junio de 1994 y desarrolló su actividad en la Comisión de Transportes y en la delegación interparlamentaria para las relaciones con Kazajstán.
Por otra parte, como todos ustedes saben, el pasado 23 de abril falleció en Atenas Constantino Caramanlis, antiguo Presidente de la República griega. Este hombre de Estado, artífice de la restauración de la democracia en su país y de su ingreso en la Unión Europea, merece el reconocimiento de todos los europeos.
Les ruego que observen conmigo un minuto de silencio.
(El Parlamento guarda un minuto de silencio)

Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión anterior ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Striby
Señor Presidente, el sábado próximo, 2 de mayo, vamos a adoptar en Bruselas una decisión histórica en muchos sentidos sobre la creación de la moneda única. Sea cual fuere mi opinión personal y la de mi Grupo sobre el euro, queremos recordar solemnemente que los acuerdos de Edimburgo confirmaron definitivamente la sede de nuestra Asamblea en Estrasburgo y que, por tanto, debería ser en Estrasburgo donde volviéramos a vernos el sábado. Como diputado a este Parlamento y como alsaciano, me subleva la elección de Bruselas para esa sesión extraordinaria. Una vez más, nuestra Asamblea atropella los Tratados y escarnece a Estrasburgo.
(Aplausos en diversos escaños)

El Presidente
Señor Striby, como sabe Su Señoría, el Tratado que invoca permite la celebración de períodos de sesiones extraordinarios y no precisa el lugar en que se deben celebrar. Así, pues, este Parlamento decidió, por una gran mayoría, que esa sesión extraordinaria se celebraría en Bruselas, lo que, por lo demás, nos brinda la única posibilidad de hacerlo en el mismo lugar en que se celebrará la reunión del Consejo Ecofin y del Consejo de Jefes de Estado o de Gobierno. Por esas razones funcionales totalmente extraordinarias se celebrará en Bruselas.

Roth
Señor Presidente, en mi calidad de europea, yo estoy muy satisfecha de que el viernes nos reunamos aquí en Bruselas. Señor Presidente, yo quiero rogarle encarecidamente que intervenga, en nombre del Parlamento Europeo, en favor de la liberación de Vincent Cochetel. El Sr. Cochetel es un colaborador del Alto Comisionado para los Refugiados. Hoy hace exactamente tres meses que fue secuestrado en Rusia. Un grupo de hombres armados se lo llevaron la noche del 29 de enero y desde entonces nadie ha vuelto a verle. El Sr. Cochetel tiene 37 años. Tiene dos hijos y está al frente de la delegación del Alto Comisionado en Vladikafkas, que atiende a los centenares de miles de refugiados y desplazados de la región del Caúcaso. Yo quiero pedirle muy seriamente que intervenga en favor de Vincent Cochetel y haga cuanto esté en su poder, también ante la Federación Rusa, para que sea liberado.

El Presidente
Gracias, señora Roth. Así lo haré inmediatamente.
Tiene la palabra el Sr. Imaz San Miguel.

Imaz San Miguel
Señor Presidente, hace escasamente tres semanas se alcanzaba un importante acuerdo de paz en Irlanda del Norte, del cual todos debemos felicitarnos y congratularnos felicitando especialmente a la sociedad norirlandesa y a todos los agentes políticos que han tenido el coraje para alcanzar este acuerdo, incluyendo al anterior Gobierno británico del Sr. Major, al actual del Sr. Blair y a los Gobiernos de la República de Irlanda.
Desde el pueblo vasco, una mayoría importante de la población ha visto con interés político este acuerdo, en la esperanza de que un final dialogado para el triste conflicto violento que vivimos pueda pronto ver un final. Esperamos de ETA el mismo coraje que ha tenido el IRA de renunciar a las armas y, mediante la negociación política, intentar alcanzar acuerdos a través de su representación, y esperamos también del Gobierno español que tenga el mismo coraje político que han demostrado los gobiernos británicos para abrir un proceso de este tipo. Yo espero que pronto en esta Asamblea podamos celebrar un acuerdo de paz para los vascos y espero un apoyo sincero de las instituciones europeas en esta materia.

El Presidente
Muchas gracias, señor Imaz.

Bienvenida
El Presidente
Tengo el placer de dar la bienvenida hoy a una delegación del Parlamento australiano, compuesta por miembros del Senado y de la Cámara de Representantes y presidida por la Sra. West, vicepresidenta del Senado.
Nuestros colegas australianos están en Bruselas con objeto de participar en los trabajos de la vigesimotercera reunión interparlamentaria entre el Parlamento de Australia y nuestra institución, reunión copresidida por el Sr. Nicholson.
Señora vicepresidenta, estimados colegas australianos, en nombre de los miembros de nuestra institución, les doy la bienvenida al Parlamento Europeo.

Irlanda del Norte
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre el acuerdo de paz recientemente alcanzado en Irlanda del Norte.
Es un gran honor dar hoy la bienvenida al Parlamento Europeo a la doctora Marjory Mowlam, Secretaria de Estado para Irlanda del Norte del Reino Unido y al Sr. David Andrews, Ministro irlandés de Asuntos Exteriores, así como al Sr. Santer, Presidente de la Comisión Europea.
Acogemos estas presencias hoy aquí con la satisfacción de todos.
Durante las conversaciones que mantuve en Londres, en Belfast y en Dublín, tuve ocasión de comprender y constatar la enorme determinación con que ambos Gobiernos se han comprometido en el proceso de paz y reconciliación. Hoy tenemos la oportunidad de manifestar nuestra permanente solidaridad con ellos y con el pueblo de Irlanda del Norte. Albergo, como todos ustedes, la mayor esperanza de que sea posible pasar ahora esta triste y sangrienta página de la historia contemporánea de una vez para siempre.
Señora Mowlam, tiene usted la palabra.

Mowlam
Señor Presidente, señoras y señores, es un gran placer y un honor estar aquí hoy para hablar sobre el acuerdo alcanzado el Viernes Santo, y tener la oportunidad de expresar mi agradecimiento a los aquí presentes por la ayuda que nos han brindado para impulsar las conversaciones de paz en Irlanda del Norte hasta lograr lo que espero que sea un acuerdo estable y duradero. Parte de ese impulso ha sido la ayuda económica que tan amablemente ha proporcionado la Unión Europea, pero igualmente importante ha sido el apoyo que nos han prestado algunos diputados al Parlamento, algunos Comisarios y los Presidentes del Parlamento y de la Comisión durante el pasado año. Los fondos han sido muy bien recibidos; han significado mucho. Pero también ha significado mucho que algunas personas hayan dedicado su tiempo y su energía a apoyar lo que está sucediendo en Irlanda del Norte. Su importancia ha sido decisiva. Por ello agradezco a todos aquellos que han aportado esperanza, fe en el futuro, una visión de hacia dónde podíamos avanzar y que han aportado su ayuda.
Debo también expresar mi reconocimiento a los tres diputados al Parlamento Europeo de Irlanda del Norte -John Hume, Jim Nicholson y Ian Paisley- por la ayuda que han prestado al decidir trabajar unidos en Europa en su afán por obtener apoyo para Irlanda del Norte.
Sé que puede ser injusto, pero quisiera dar las gracias a John Hume, en particular, por su contribución.
(Aplausos) Hay que decir que el trabajo que él ha dedicado a lo largo de los años, cuando éste no era un asunto popular, ha hecho posible que las cosas sean hoy distintas. Asimismo es para mí una gran satisfacción intervenir aquí junto con mi colega David Andrews, de la República de Irlanda. Cuando ambos Gobiernos hemos trabajado juntos, como sucede en el Parlamento Europeo, hemos conseguido avanzar. Nunca debemos olvidar eso.
(Aplausos) Por último, expreso mi reconocimiento por la labor de los Comisarios y no sólo de Jacques Santer. Expreso mi especial agradecimiento a Monica Wulf-Mathies. Más tarde me referiré a la labor que ella ha realizado para nosotros en Irlanda del Norte. Quisiera mencionar también a Padraig Flynn y a nuestro buen amigo y camarada Neil Kinnock por el apoyo de ambos.
(Aplausos y risas) Quiero decir camarada en el sentido de "camaradería». Todos somos camaradas en cierto sentido y es así como yo lo veo.
Asimismo, con "camaradería», deseo expresar mi agradecimiento al Consejo por el apoyo que ha proporcionado al acuerdo histórico que, esperamos, sea el punto de partida de un nuevo comienzo, la oportunidad de alcanzar lo que esperamos que sea un acuerdo de paz duradero. Como reconoció el Consejo, el valor y la determinación de los líderes de los partidos políticos y del pueblo de Irlanda del Norte han sido decisivos para que se diera esta oportunidad a la paz. El valor y la determinación de dichos líderes políticos nos han sido de gran utilidad, al igual que la ayuda económica que nos han proporcionado los programas comunitarios. El acuerdo alcanzado está basado en los principios -que han sido cruciales para el acuerdo- de consentimiento, cooperación, imparcialidad y justicia. Son los principios intrínsecos por los que se guía el acuerdo.
Es un acuerdo único en su género. Único, porque es el resultado de conversaciones entre los Nacionalistas, los Unionistas, los Loyalistas y los Republicanos. Es la primera vez en 70 años que se sientan alrededor de una mesa para alcanzar un arreglo. No cabe duda, como muchos en el Parlamento saben, que deberemos hacer frente a dificultades en las semanas, los meses y los años futuros. En el futuro inmediato, aún existen algunos grupos disidentes en ambos bandos que no han suscrito el alto el fuego ni las conversaciones. De hecho, se han propuesto destruirlo. Es un problema continuo con la violencia que arrastra. Muchos de ustedes habrán visto el pasado fin de semana que la última víctima asesinada fue un joven estudiante de 22 años que se dirigía a su casa. Éstas son las dificultades que podríamos seguir encontrando en el futuro, pero como dijo el Presidente de este Parlamento en su reciente visita a Belfast, no faltarán los intentos de impedir que el proceso desemboque en un acuerdo pacífico. Debemos estar preparados para eso y tener la firme determinación de no permitir que dichos grupos lo echen todo a perder. Me hago eco de las palabras de su Presidente en este sentido.
No quiero entrar en demasiado detalles sobre el acuerdo, pero permítanme decirles que ninguna de las partes obtiene el 100 % de lo que desean. Aunque todos salen ganando. El acuerdo respeta la identidad cultural y política de cada uno y allana el camino para un arreglo justo, viable y duradero. El acuerdo se ha alcanzado, porque todos estaban dispuestos a hacer concesiones. Todos han movido algo sus posturas, lo que ha permitido que todos -y quiero decir todos - salgan ganando con este acuerdo. Éste incluye la cooperación entre Irlanda del Norte, en el seno de las comunidades locales, entre el norte y el sur y entre el Reino Unido y la República.
Quiero mencionar brevemente algunos aspectos del acuerdo relativos específicamente a Europa. Como parte del acuerdo global, habrá un consejo ministerial norte-sur que intentará incrementar la cooperación ya existente. Integrará a miembros del Gobierno irlandés y a miembros de la nueva administración de Irlanda del Norte, a condición de que el referéndum se celebre el 22 de mayo, y habrá organismos, que dependerán del consejo ministerial, que se encargarán de ejecutar las decisiones. Uno de los cuales será el responsable de los asuntos europeos. Las decisiones de la UE de naturaleza transfronteriza serán competencia de dicho organismo de ejecución. También habrá un nuevo organismo que se encargará de acercar a los Gobiernos británico e irlandés a las nuevas instituciones competentes de Irlanda del Norte, Escocia y País de Gales para estudiar asuntos de interés común, incluidos aquellos relativos a la Unión Europea. También se beneficiarán de los que considero cambios constitucionales radicales que se están produciendo en el seno del Reino Unido, que permitirán incrementar la cooperación comercial entre sí y de la UE con Escocia, País de Gales, Irlanda del Norte e Inglaterra.
No entraré en detalles, pero todos en este Parlamento conocen el importe de las ayudas económicas concedidas a Irlanda del Norte durante los últimos años a través de los diferentes programas. Durante los últimos seis años, hemos recibido más de 1.300 millones de libras. Su importancia ha sido decisiva y le damos las gracias por ello. En unos momentos en que la situación atravesaba por una fase muy dura, ha sido de gran ayuda saber que la Unión Europea siempre ha estado ahí. Hay algunos que se apuntan un poco tarde al éxito, pero quiero reconocer hoy con toda claridad que cuando la situación era difícil, la Unión Europea estaba allí con nosotros. Recuerdo ocasiones en las que, después de un fin de semana especialmente trágico, Monica debía venir y me preguntaba "¿Vendrá o cancelará su visita?» Y venía. Lo que demuestra que si seguimos adelante con confianza y determinación, se puede llegar hasta dónde hoy nos encontramos. Por ello agradezco a los que vinieron personalmente y nos prestaron su ayuda.
(Aplausos) Los Fondos estructurales han sido, y seguirán siéndolo, un aspecto importante de financiación para Irlanda del Norte. Se concedió la categoría de Objetivo 1 a Irlanda del Norte debido a las particulares circunstancias políticas y económicas en que nos encontrábamos. Para nosotros ha tenido una importancia tremenda. En virtud de las reformas propuestas para después de 1999, reconocemos que será más difícil calificarse para la categoría de Objetivo 1, pero hoy quiero hacer hincapié ante ustedes en lo importante que fue para la creación de oportunidades para la paz en toda Irlanda del Norte.
También quisiera aprovechar la oportunidad para expresar mi agradecimiento por las aportaciones especiales al Fondo para la Paz y la Reconciliación, que fue creado para ayudar a desarrollar políticas socioeconómicas, que se han visto apuntaladas por el trabajo con grupos comunitarios. Sus repercusiones han sido increíbles en Irlanda del Norte, y una de las causas por las que ha tenido tanta repercusión es que los proyectos tienen que ser transcomunitarios o transfronterizos. Ha habido 19.000 solicitudes para beneficiarse de dicho fondo, 11.500 de las cuales han podido ser concedidas. En la práctica, eso significa que muchas personas se han beneficiado de la ayuda comunitaria. Existe en Belfast un centro especial al que pueden acudir las personas que han perdido a seres queridos, cuando el dolor es muy intenso, para hablar y discutir y poder asimilar el dolor que se ha producido. Hay un centro de mujeres en Ballybeen. Este centro ha significado que las mujeres puedan recibir formación y tener un futuro cuando los hijos se han marchado de casa, y para que puedan también tener voz. Su voz no siempre es oída en Irlanda del Norte. Está el Ballymena Business Development Centre (centro para el fomento de las empresas) que permite a las pequeñas empresas la oportunidad de crecer y de proporcionar algo tan crucial para la paz, como son los puestos de trabajo.
Hay otros como el Greysteel Community Centre (centro comunitario de Greysteel) -algunos recordarán la matanza en 1994 en el pub Rising Sun, en el que se dio muerte a seis personas al azar. Gracias al Fondo Europeo para la Paz y la Reconciliación, ahora tenemos un centro comunitario allí al que acuden personas de ambos bandos y hemos comenzado a reconstruir después de aquel daño. Es el tipo de cosas que el programa ha hecho posible y doy las gracias a todos aquellos que han contribuido a hacerlo realidad.
También quiero referirme a otro aspecto del Fondo para la Paz y la Reconciliación, que es tan innovador y tan constructivo. Fue desarrollado en Irlanda del Norte, pero sus repercusiones se han dejado sentir en muchos países europeos. No fuimos nosotros del Gobierno central, los ministros ni los departamentos los que entregamos los fondos. Monica Wulf-Mathies creó un entorno en el que surgieron asociaciones -20 de ellas en toda Irlanda del Norte-, organismos formados por representantes comunitarios, políticos locales, sindicalistas, empresarios que se sentaban alrededor de una mesa y, en nombre de su comunidad local, decidían en qué se utilizarían los fondos. La diferencia que ello supuso fue que, cuando atravesamos por momentos muy duros en las conversaciones y las personas no actuaban ni hablaban, había 26 mesas en toda Irlanda del Norte, alrededor de las cuales había personas hablando, personas de ambos extremos e, independientemente de lo que había sucedido, seguían acudiendo.
No seré yo quien lo decida, sino los partidos después del referéndum, pero espero que se mantenga esa estructura y que sirva de ejemplo para otros de lo que se puede hacer. Le agradecemos mucho que la haya creado.
(Aplausos) Por último, sólo quisiera hacer referencia al Fondo Internacional con el que la Unión Europea ha contribuido a lo largo de los años: la reciente concesión de 17 millones de ecus al año para 1998 permitirá que el fondo prosiga con su importante labor. Por ello, el mensaje hoy es realmente, gracias por la ayuda. No habríamos llegado a la situación en que nos encontramos en Irlanda del Norte sin la ayuda del Parlamento Europeo. El Parlamento ha estado allí durante el tiempo suficiente para que muchas personas se hayan beneficiado de los programas introducidos y se hayan mostrado dispuestas a apoyar y alentar a todos a alcanzar el acuerdo que alcanzamos el Viernes Santo. Europa ha servido de inspiración al pueblo de Irlanda del Norte. Ustedes nos han ayudado a un nivel práctico, haciendo posible un cambio para las personas y es lo que nuestra Presidencia de la UE se propone conseguir: puestos de trabajo, erradicación del crimen y educación; pero además nos han dado una esperanza y la fe de que podemos construir un futuro, que si trabajamos unidos en Irlanda del Norte, obtendremos muchos más logros que si lo hacemos por separado. Ustedes han demostrado que si miramos al futuro y creemos y confiamos en una visión, podemos lograrlo. Han conseguido que las cosas cambien en el pasado. Sé que seguiremos trabajando unidos en el futuro. Gracias a todos y a cada uno de ustedes por su ayuda.
(Vivos y prolongados aplausos)
Andrews
Señor Presidente, señoras y señores, me siento muy honrado por su invitación a unirme hoy a mi colega británica, la Secretaria de Estado Mo Mowlam, para conmemorar el acuerdo alcanzado en las negociaciones pluripartidistas en Belfast el Viernes Santo, 10 de abril. Es justo afirmar, como ha manifestado Mo Mowlam, que el gran regocijo con el que fue recibido el acuerdo por parte de nuestros amigos de todo el mundo, y en particular de la Unión Europea, resalta su auténtica naturaleza de momento histórico. Al igual que Mo, deseo expresar mi profunda gratitud por su solidaridad y por su estímulo. Ambas cualidades son muy apreciadas y no podemos darlas por descontado.
Es justo afirmar que el acuerdo, propiamente dicho, es la culminación, no sólo de dos años de difíciles negociaciones, sino de décadas de esfuerzos compartidos de los Gobiernos británico e irlandés y de los líderes políticos con visión y valor. Debo saludar, en particular, a un distinguido diputado al Parlamento Europeo, al que ya se ha referido mi amiga y colega y, en ocasiones, "camarada» Mo Mowlam, a saber, John Hume. Quisiera hacer constar el papel determinante y crucial en todas las etapas del proceso, desde el comienzo hasta el final de mi amigo y colega John Hume. A lo largo de todas las negociaciones, el Gobierno irlandés se ha sentido inspirado por el ideal europeo y por los logros reales y concretos de la Unión. Nos sentimos profundamente agradecidos por el papel crucial que ha desempeñado la Unión en la preparación de los trabajos preliminares del acuerdo. Europa ha demostrado cómo rivalidades ancestrales y conflictos sangrientos pueden ser superados a través de las nuevas estructuras de asociación.
También hemos aprendido la lección de que, adoptando las palabras del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, no podrá construirse una nueva Irlanda a través de la coacción ni a través de la retórica. Sólo podrá hacerse realidad a través de logros prácticos que, en primer lugar, creen una solidaridad auténtica. Nuestra experiencia como país pequeño en el seno de la Unión ha demostrado que hay muchos sectores en los que existe una auténtica confluencia de intereses entre ambas partes de la isla de Irlanda. También en este Parlamento, los tres diputados de Irlanda del Norte -John Hume, Ian Paisley y Jim Nicholson-, a pesar de las profundas diferencias políticas que existen entre ellos, han sabido trabajar juntos en muchos asuntos de importancia para aquellos a los que representan. Las estructuras de la UE nos han servido de guía en las negociaciones sobre los acuerdos de cooperación y acción conjunta en el seno de Irlanda, del Norte y del Sur.
El apoyo económico de la Unión Europea, por ejemplo, a través del Programa para la Paz y la Reconciliación y sus contribuciones al Fondo Internacional para Irlanda han sido vitales y esenciales para convertir el proceso de paz en una realidad tangible para muchas personas y comunidades, tanto de Irlanda del Norte, como de los condados al sur de la frontera de la isla. Estamos profundamente agradecidos a nuestros interlocutores, la Comisión y el Parlamento Europeo, por su ayuda coherente y generosa. Deseo hacerme eco de la expresión de gratitud de Mo Mowlam al Presidente de la Comisión, Jacques Santer, a los Comisarios Wulf-Mathies, Kinnock y Flynn. Y a todos los colegas que, de una manera u otra, han apoyado y respaldado el proceso de paz. Acogimos con satisfacción la presencia del Presidente del Parlamento en Belfast y acogimos con especial satisfacción la presencia de Jacques Santer. Como miembro del Consejo de Asuntos Generales de los ministros de Asuntos Exteriores, permítame afirmar que su apoyo del lunes fue decisivo para la magnífica declaración que surgió de dicha reunión. Mi más sincero agradecimiento.
El apoyo económico de la Unión Europea a los programas ha sido enorme. El ejemplo europeo ha tenido también un gran significado moral. El conflicto de Irlanda del Norte, que ha ocasionado tantas muertes y heridas tan terribles e innecesarias, ha sido una afrenta a los valores de nuestra civilización común europea. Pero Europa ha demostrado que ninguna sociedad está condenada por algún tipo de ley férrea de la historia a repetir una y otra vez su pasado. Poco antes de que se suscribiera el acuerdo, el líder Unionista del Ulster, David Trimble, se refirió a cómo el acuerdo podía representar el transcendental final de nuestra Guerra Fría interna, lo cual sería un enorme alivio para el conjunto de la población de la isla.
Durante la última década, hemos presenciado el final de la Guerra Fría en Europa y cómo ésta ha dado paso a una nueva era de asociaciones. Hemos asistido a la demolición del Muro de Berlín y a la caída del Telón de Acero. Aún existen barreras físicas entre las comunidades de Belfast. Existe una frontera entre el norte y el sur, pero la auténtica frontera es la que divide a los corazones y las mentes de las personas. La auténtica diferencia radica en aquellos que tienen su mirada puesta en el futuro, en los nuevos caminos hacia la paz y la colaboración, y aquellos otros que se aferran al pasado, a las antiguas formas de violencia y división. Esta es la división que nos gustaría erradicar.
El acuerdo no pretende ser un acuerdo final y definitivo, pero crea instituciones dentro de las cuales puede desarrollarse una nueva relación de confianza, y garantiza, a nivel individual y colectivo, los intereses y los derechos de todos. Como ha dicho Mo, el acuerdo es complejo y complicado y contiene muchos elementos que, en la práctica, deberán ser sincronizados y armonizados. La transición hacia el buen funcionamiento de las estructuras y las políticas contenidas en el mismo será un proceso desafiante y continuo. En ese sentido, el acuerdo es tanto una oportunidad como un logro.
El continuo apoyo de la Unión Europea será decisivo, si queremos hacer frente a los nuevos desafíos que el acuerdo representa. Mi Gobierno, al igual que el Gobierno británico, espera poder trabajar con la Comisión, el Parlamento Europeo y nuestros interlocutores, y superar los retos de la paz y la reconciliación. Por ello acojo con satisfacción el acuerdo alcanzado el lunes en el Consejo de Asuntos Generales, en el sentido de que la Unión siga desempeñando un papel activo en la promoción de la paz duradera y la prosperidad en Irlanda del Norte. Como ustedes saben, el 22 de mayo se celebrarán referendos simultáneos en el norte y el sur. Cuando comparezca ante las urnas, le pediremos al pueblo de Irlanda que, ante todo, vote a favor de la paz. Los votantes deberán tener presente el profundo ejemplo, el triunfo ofrecido por la propia transformación de Europa. Estoy convencido de que el pueblo, junto y concurrentemente, respaldará el acuerdo y hará posible que su enorme potencial se haga realidad.
Una vez más, hago extensivo mi profundo agradecimiento, en mi propio nombre y en el de mi Gobierno, por la invitación del Presidente del Parlamento a estar presente, y le reitero una vez más mi agradecimiento a usted y a sus colegas.
(Vivos aplausos)

Santer
Señor Presidente, señoras y señores, es para mí un gran honor dirigirme hoy al Parlamento Europeo en este debate tan importante y significativo para todos nosotros en la Unión Europea. Hace apenas dos semanas que se alcanzó el acuerdo en las negociaciones multipartidistas sobre Irlanda del Norte en Belfast. Dicho acuerdo exigió mucho valor político y una gran determinación. Hoy, ante esta Asamblea y en nombre de la Comisión Europea, quisiera rendir homenaje a todos aquellos que han participado en este proceso: a los Gobiernos del Reino Unido y de Irlanda, la secretaria de Estado para Irlanda del Norte, la Dra. Mo Mowlam y al ministro irlandés de Asuntos Exteriores, David Andrews, a quienes damos nuestra especial bienvenida aquí esta tarde; a las partes en las conversaciones; a la destacada presidencia del senador George Mitchell y sus colegas presidentes independientes -el antiguo Primer Ministro Harri Holkeri y el General John de Chastelain.
Acogemos con satisfacción el acuerdo, aunque no es nuestro deber emitir aquí un juicio del mismo. Será el pueblo del norte y del sur de Irlanda el que decida en los referendos del 22 de mayo. Pero podemos -como siempre hemos hecho- continuar apoyando de todo corazón el proceso de paz y de reconciliación. Sin duda no existe una causa más noble en la vida política que intentar unir a las personas, incluida la búsqueda de la paz y la reconciliación -cualquiera que sea su extracción social, rica o pobre; cualesquiera que sean sus orígenes religiosos o étnicos, y salvar las distancias de la intolerancia y el odio, acabar con la inseguridad y el miedo, infundir confianza y fe en un nuevo futuro y ofrecer esperanza, oportunidad, libertad, la posibilidad de ser feliz, la posibilidad de un futuro aceptable para las futuras generaciones. Ninguna causa es más noble que ésa. Esforzarnos y volver a esforzarnos en esta tarea y tener la determinación de conseguirlo al final: eso es lo que hoy aplaudimos.
¿Acaso no refleja eso el espíritu que simboliza toda la historia de la propia Unión Europea? Como europeos comprometidos y entregados, ¿no es éste el credo de nuestras vidas diarias -unir a todos los pueblos europeos en la amistad, la paz y la reconciliación, en un espíritu de tolerancia y respeto mutuo, en cumplimiento de los principios en los que se inspira nuestro Tratado? Sí, ésa es nuestra razón de ser y nuestro éxito duradero. Por ello, nos regocijamos hoy, en esta Asamblea, de los avances que se están realizando. Durante las conversaciones que han conducido al acuerdo, creo que la Unión Europea ha desempeñado un importante papel en tres ámbitos importantes.
En primer lugar, la Unión Europea ha proporcionado un punto de referencia política estable para ambas comunidades, un punto de referencia que ha demostrado cómo comunidades que anteriormente estaban divididas y países europeos que estaban divididos pueden trabajar juntos, confiar mutuamente y prosperar juntos con éxito en el mundo moderno. En segundo lugar, porque nuestras instituciones -este Parlamento, el Consejo de Ministros, el Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones- han proporcionado todas ellas importantes puntos de encuentro políticos, en los que los miembros de los Gobiernos del Reino Unido y de Irlanda, así como los políticos de Irlanda, del sur y del norte, han podido reunirse y trabajar juntos de forma constructiva sobre muchos asuntos. Pero el proceso político europeo ha demostrado que estos desacuerdos pueden resolverse amistosamente, sin que deriven en la malicia ni en la recriminación. Por tanto, nuestras instituciones también han desempeñado su papel.
En tercer lugar, creo que hemos desempeñado un papel generoso en una participación europea profunda y continuada para apuntalar, en la práctica, los esfuerzos de ambos gobiernos para lograr la paz y la reconciliación. Lo hemos hecho mediante un enfoque de doble vía, de ayuda a la regeneración económica y social y de apoyo directo a la reconciliación transcomunal. En 1988 nos convertimos en uno de los principales contribuyentes al Fondo Internacional para Irlanda. En total, hemos contribuido con 135 millones de ecus. Se han creado 25.000 puestos de trabajo. Tras el alto el fuego de 1994, lanzamos el Programa especial para la paz y la reconciliación en Irlanda del Norte y los condados fronterizos de Irlanda, un programa que ha recibido el inequívoco apoyo de los diputados al Parlamento Europeo de la Provincia. Fue un gran éxito.
En mi reciente visita a Irlanda del Norte, presencié personalmente algunos de los proyectos transcomunales y transfronterizos -como mi visita al Centro de mujeres de Shankill o cuando escuché el coro Ray of Hope . Fueron experiencias conmovedoras. Son pocos los que saben que el programa especial está financiando nada menos que 11.000 proyectos -aunando a más de 2.000 personas, la séptima parte de la población de Irlanda del Norte. Por ello me complace enormemente anunciar hoy ante esta Asamblea que la Comisión ha aprobado esta mañana, en el anteproyecto de presupuesto, proponer una ayuda adicional de 100 millones de ecus para el Programa de paz y de reconciliación para 1999.
Esto nos lleva a un total para dicho programa de 500 millones de ecus a lo largo de cinco años. Estoy seguro de que esta propuesta recibirá el apoyo del Parlamento.
Tampoco debemos olvidar el papel que han desempeñado otros fondos comunitarios: el programa general para Irlanda del Norte en el marco de los Fondos estructurales, INTERREG, URBAN y otros programas comunitarios. En el marco del Objetivo 1 de los Fondos estructurales, se han destinado más de 1.300 millones de ecus a Irlanda del Norte. Nuestra ayuda práctica a Irlanda del Norte ha sido constante, comprometida y adicional. Hemos proporcionado -acertadamente- un apoyo sostenido a todas las comunidades durante un largo período de tiempo. Permítanme añadir que el Programa para la paz y la reconciliación ha sido un laboratorio para nuevas formas de cooperación y ejecución de nuestros programas de los Fondos estructurales y una fuente de inspiración para una ejecución más descentralizada en el próximo período de programación.
En el futuro, la Unión Europea continuará apoyando la regeneración social y económica en Irlanda del Norte, al igual que hemos hecho en el pasado. Los fondos comunitarios estarán presente en la fase inicial de 1999, con nuestra propuesta de ampliar nuestra contribución al Programa de Paz, y sus efectos se dejarán sentir durante más tiempo aún. Y, además, estoy convencido de que si trabajamos con ambos gobiernos, todos los partidos políticos y todas las tendencias de opinión, podremos encontrar formas nuevas e innovadoras de apoyar las nuevas oportunidades que traerá consigo el acuerdo. Puedo garantizarles nuestro compromiso en ese sentido.
Permítanme concluir mis observaciones esta tarde diciendo que saludamos el gran coraje de la población de Irlanda, del norte y del sur, y de todos aquellos que participan en el proceso de paz. Apoyamos los enormes esfuerzos que se han realizado en el camino hacia la paz y la reconciliación. Y seguimos prometiendo nuestro apoyo para apuntalar este valiente y alentador proceso; ahora y en el futuro. Václav Havel me proporciona las palabras y los pensamientos que necesito para expresar mis sentimientos y concluir mis observaciones esta tarde. Dijo: "Je crois profondément en la coexistence de communautés régionales au sein d'une communautée globale de tous les hommes» . Yo también.
(Aplausos)
El Presidente
Muchas gracias, señor Santer.
Tiene la palabra, en nombre del Grupo de los Socialistas Europeos, el Sr. Hume.

Hume
Señor Presidente, debo decir que me siento muy complacido por el hecho de que la presidencia de mi Grupo me haya pedido que intervenga hoy en nombre del Grupo, porque estoy completamente seguro de que la amplia mayoría de la población de Irlanda del Norte desearía que hable en su nombre hoy para expresar su profunda gratitud a todas las instituciones europeas por el vigoroso impulso y por todo el apoyo que han dado al movimiento por la paz en nuestras calles.
Permítame comenzar expresando la gratitud de mi pueblo y mi agradecimiento a usted, por representar a este Parlamento y por acudir a nuestras calles, fortaleciendo con ello la voluntad de paz y el deseo de paz, demostrando con su presencia a una población, que durante tanto tiempo ha permanecido olvidada, que Europa y el mundo se interesan realmente por ella. Eso ha reforzado enormemente la voluntad de paz entre la gente. Al hacerlo, usted ha afianzado los firmes cimientos que ya pusiera la Comisión Europea, y nadie debe subestimar la solidez de dichos cimientos.
Cuando se proclamó el alto el fuego, Jacques Delors se dirigió a nosotros inmediatamente para preguntarnos cómo podía ayudar, y puso en marcha el programa especial para la paz y la reconciliación. Su sucesor, el Presidente Santer, acudió a nuestras calles para hablar con la gente del pueblo y, naturalmente, la presencia del Presidente de la Comisión Europea en nuestras calles supuso una enorme reafirmación, no sólo de buena voluntad, sino también del apoyo positivo al proceso de paz y de la fuerza de dicho proceso.
El hecho de que su colega la Comisaria para Política Regional y principal responsable para Irlanda del Norte, Monica WulfMathies, haya acudido a nuestras calles muchas veces, haya visitado las zonas más castigadas por el desempleo y haya reunido a personas de ambos bandos para tratar del tema de interés común -la reactivación económica-, ha sido un factor determinante en el proceso curativo que, creemos, está ahora en marcha. Naturalmente, los dos Gobiernos representados aquí hoy y, en particular, las dos personas que los representan, que han participado en el trabajo minucioso durante las conversaciones que han conducido al acuerdo, le han dedicado asimismo enormes esfuerzos, junto con los anteriores gobiernos que también adoptaron iniciativas muy firmes por la paz en nuestro país.
Creo que tenemos ahora una oportunidad histórica de comenzar de nuevo y dejar atrás nuestro terrible y trágico pasado. Es un nuevo comienzo en el que no habrá victoria para ningún sector de nuestro pueblo, porque en las sociedades divididas, las victorias no son soluciones.
Tenemos un acuerdo que destaca y propone el acomodamiento y el respeto de las identidades de ambas comunidades de nuestra población y del modelo de ambas comunidades de nuestra población, y que crea unas circunstancias en las que ambas comunidades de nuestra población podrán trabajar juntas en beneficio común y, de este modo, eliminar las barreras del pasado. También aquí apreciamos la enorme influencia de la Unión Europea, porque, como he dicho muchas veces, la Unión Europea ha sido una importante fuente de inspiración para la filosofía de crear la paz. A menudo, la gente se refiere a la Unión Europea en términos de lo económico esto y lo económico aquello, pero fundamentalmente, como he dicho tantas veces en mis calles, es el más bello ejemplo de la historia mundial de resolución de conflictos.
Piensen por un momento en la situación de hace cincuenta años: después de que, por segunda vez en un siglo, millones de personas hubieran sido masacradas, ¿quién habría podido prever que hoy estaríamos todos juntos? Pero lo estamos. ¿Cómo se consiguió? La fórmula para conseguirlo incluye la filosofía a la que me estoy refiriendo, no sólo en Irlanda del Norte, sino en todas las zonas de conflicto en el mundo, porque a fin de cuentas, todos los conflictos giran en torno a lo mismo; la percepción de la diferencia como una amenaza.
(Aplausos) Los pueblos de Europa decidieron que esa diferencia -ya sea de raza, religión, nacionalidad u origen étnico- es un accidente de nacimiento y no algo por lo que haya que luchar; es algo que debemos respetar. Si analizamos los principios filosóficos para crear la paz, lo que hicieron los pueblos de Europa fue fundar instituciones -y esas tres instituciones están representadas aquí hoy- que respetan plenamente las diferencias de sus pueblos. Nadie en Europa ha perdido su identidad, sino que, y éste es el aspecto importante, se les lleva a trabajar juntos por sus intereses comunes sustanciales que son sociales y económicos, como digo a menudo, "derramando sudor, pero no sangre», y al hacerlo, podemos eliminar las barreras de siglos y habrá surgido la nueva Europa.
Si lo leen, verán que éstos son los principios que van al corazón de este nuevo acuerdo. En base a dichos principios, se están creando instituciones en Irlanda del Norte y entre el norte y el sur y entre Gran Bretaña e Irlanda, en los que se respetan nuestras diferencias, pero que nos permiten trabajar juntos en nuestro beneficio común, sobre una base de asociación, de igualdad, de respeto mutuo, de consentimiento y de acuerdo. Al sentar ahora esas bases, como hicieran los dos gobiernos cuando pusieron los cimientos para nosotros mediante su trabajo en favor de este acuerdo, esperemos que trabajando juntos se ponga en marcha el auténtico proceso curativo en Irlanda, desaparezcan las barreras de prejuicio de siglos y emerja la nueva Irlanda del mismo modo que lo ha hecho Europa, sin victoria para ninguna de las partes, sino sobre la base del acuerdo y el respeto por la diversidad.
A medida que esto ocurre, señor Presidente, no tengo la menor duda de que el continuado apoyo de la Unión Europea, de la Comisión Europea y del Consejo de Ministros, especialmente a través de la reactivación económica, será un factor decisivo para reforzar los beneficios comunes y expresar a nuestro pueblo la inmensa buena voluntad internacional que existe en favor de la paz en la apartada isla de la Unión Europea. Los representantes de todas las comunidades de nuestro pueblo se enfrentan al desafío de aprovechar esa enorme buena voluntad internacional y traducirla en beneficios reales para nuestro pueblo, y de este modo, eliminar juntos las barreras de siglos.
En Irlanda del Norte contamos con seguir recibiendo el apoyo de nuestros amigos de la Unión Europea y les damos las gracias por ello. Tenemos mucha fe, y sé que hablo en nombre de la amplia mayoría de nuestro pueblo de ambos sectores de nuestra comunidad, cuando digo que queremos dejar atrás nuestro pasado para siempre. Cuando nos disponemos a entrar en un nuevo siglo, ojalá que éste sea el primer siglo en la historia de nuestra isla en el que no haya más muertes en nuestras calles ni más emigración de nuestros jóvenes hacia otras tierras para ganarse la vida.
(Vivos y prolongados aplausos)
Banotti
Señor Presidente, Irlanda vive unos momentos de gran esperanza y gratitud: esperanza en el futuro de los dos referendos a los que nos enfrentaremos en breve, y gratitud hacia todos nuestros amigos y colegas que a lo largo de los años nos han brindado un apoyo tan maravilloso. Enhorabuena también a aquellos que han participado directamente durante estos últimos años y, en particular, estos últimos meses hasta conducir este proceso a la que esperamos sea una conclusión feliz. Y mi especial enhorabuena a aquellos que optaron por la vía larga y coherente; a pesar de las numerosas decepciones y los grades sufrimientos que han encontrado a lo largo del camino: Gracias John.
A lo largo de este proceso, Europa ha estado ahí con nosotros, ha estado presente no sólo con ayuda financiera, sino también con la ayuda humana y política que hemos recibido de los colegas que nos visitaban y con la preocupación real y genuina de todos los grupos políticos del Parlamento. Este acuerdo es un gran paso, aunque tenemos por delante un largo proceso, como ya han dicho nuestros dos ministros, y el gran proceso al que creo que debemos hacer frente durante los próximos años es cómo acercar al pueblo llano de ambas comunidades de Irlanda del Norte. No sólo a las comunidades en el seno de Irlanda del Norte, sino también a las comunidades del norte y del sur, entre las que, lamentablemente, sigue existiendo un gran vacío. No sólo nos dividía una frontera física, sino también una frontera entre las mentes, y ésta representará nuestro mayor reto durante los próximos años. Es mucho lo que podemos hacer juntos; hay tantas grandes oportunidades; aprovechémoslas.
Por último, además de rendir homenaje a todos los interesados, quisiera hacer una referencia especial a la contribución que han hecho las mujeres de Irlanda del Norte, tanto entre ellas, como también con el sur. La Coalición de Mujeres ha hecho una contribución importante a este proceso y, creo, que también deben recibir nuestro reconocimiento. Gracias a todos los colegas y gracias a todos, en particular, a la Comisión y a aquellos que tanto se han esforzado por que llegue este gran día para todos nosotros.

Collins, Gerard
En primer lugar, señor Presidente, quisiera rendir homenaje a la secretaria de Estado, Mo Mowlam, y al ministro de Asuntos Exteriores, David Andrews, por la importante aportación personal que han hecho ambos a las negociaciones que han conducido al acuerdo de paz. Quisiera también hacer extensivo mi reconocimiento al Presidente Santer y a sus colegas de la Comisión por el continuo apoyo que han prestado a este proceso desde sus comienzos.
La prioridad inmediata es que el electorado de ambas partes de Irlanda apruebe el acuerdo el 22 de mayo, y espero que el Parlamento Europeo recomiende el acuerdo a los electores de ambas partes de Irlanda cuando aprobemos nuestra resolución mañana por la mañana. Acojo con satisfacción el acuerdo sobre el establecimiento de un Consejo Ministerial Norte-Sur y el refuerzo de sus funciones mediante la introducción de una ley en Westminster y en Dublín. El Consejo Ministerial Norte-Sur tendrá una serie de funciones encaminadas a garantizar una cooperación más estrecha entre los representantes elegidos de las autoridades públicas de ambos lados de la frontera, de cara a liberar el potencial para generar un mayor crecimiento económico y la creación de puestos de trabajo en toda la isla de Irlanda.
La Unión Europea ha tenido un papel muy significativo en el proceso de paz, especialmente, a través de su apoyo a las iniciativas que han mejorado la cooperación entre las diferentes comunidades. Es mucho lo que aún se puede conseguir a través del mantenimiento de estas iniciativas durante los próximos años, y tengo la esperanza de que la Comisión inicie conversaciones con las autoridades de ambos lados de la frontera al objeto de analizar lo antes posible cuáles son los mecanismos más adecuados para fomentar el proceso de acercamiento que ya se ha puesto en marcha en Irlanda.
La propia Unión Europea es un testamento de lo que puede lograrse cuando las personas deciden dejar de lado los conflictos tradicionales y trabajar juntos en la búsqueda de soluciones a los problemas comunes. Las dos comunidades de Irlanda del Norte han estado divididas durante muchos años. Ambas comunidades han sufrido a causa de estas divisiones; ahora, por fin, existe la oportunidad de iniciar el proceso que supere las divisiones que siguen existiendo.

Cox
Esta tarde es una ocasión parlamentaria muy especial. Es histórica, porque los Gobiernos británico e irlandés recomiendan a esta Asamblea y a los pueblos de Irlanda y de las Islas Británicas, en general, un acuerdo único que anuncia la perspectiva de un nuevo comienzo para Irlanda del Norte y la ampliación de sus relaciones.
El Acuerdo de Belfast reafirma el papel de la democracia, el Estado de derecho y la primacía de las políticas constitucionales. Por estas razones, los Liberales europeos recomendamos a los pueblos de Irlanda, del norte y del sur, que aprueben el acuerdo. Creemos que gran parte del mérito recae sobre todos los líderes políticos que han tenido el valor de romper con los estereotipos políticos caducos del pasado.
Este acuerdo ofrece la mejor ocasión en una generación, quizá en toda una vida, de garantizar una asociación, como se ha observado, que esté basada en el consentimiento, la igualdad y el respeto mutuo. En sendos referendos, el electorado de ambas partes de Irlanda tendrá en su mano la capacidad de privar a todos los violentos, cualquiera que sea su signo, de hasta el último resquicio de legitimidad. Esas personas nunca actuaron en nombre de la mayoría, independientemente de los principios que defendieran. Un victoria aplastante del "sí» es la forma más clara de transmitir ese mensaje y de garantizar una paz duradera.
Algunos que permanecieron silenciosos durante meses, vemos ahora que son los que más gritan, profiriendo clichés viejos y desfasados del pasado. Hay que aprovechar la nueva oportunidad, y acogemos con satisfacción el apoyo que el Sr. Santer y la Comisión han vuelto a anunciar hoy. Es bueno comprobar que la solidaridad que existía, prevalece y se profundiza.
Para terminar, señor Presidente, fue Jean Monnet, quien hablando de Europa observó, y cito, "no estamos forjando coaliciones entre los Estados, sino la unión entre los pueblos». Los Liberales europeos creemos que, en su votación de mañana, esta Asamblea debe recomendar la visión de Monnet de una unión entre los pueblos a todos los pueblos de Irlanda, y ése es nuestro mensaje político desde el presente debate.

Puerta
Señor Presidente, mi Grupo ha seguido con viva emoción, como los demás Grupos del Parlamento, el acuerdo firmado en Belfast el 10 de abril por el Gobierno británico, el Gobierno de la República de Irlanda y por los partidos que representan las comunidades del norte de Irlanda. Es para nosotros muy satisfactorio comprobar hoy que vienen juntos aquí la Sra. Mowlam y el Sr. Andrews con la misma filosofía y con el mismo compromiso. Su simpatía, su rigor y su compromiso hacen que hoy el Parlamento Europeo se sienta orgulloso.
Nuestro Grupo ha dado muestras de su compromiso con la paz en Irlanda del Norte, en la anterior legislatura, a través de los diputados de Izquierda Democrática de Irlanda, y también a través del trabajo personal del vicepresidente Gutiérrez Díaz como ponente sobre el Fondo internacional para la paz en Irlanda del Norte y como miembro y presidente de la Comisión de Política Regional. Esos trabajos personales representaban el compromiso de nuestro Grupo porque estamos convencidos de que en Irlanda hay muchos hombres y mujeres de buena voluntad, muchos hombres y mujeres demócratas, muchos hombres y mujeres que se consideran también europeos. Por eso, es fácil que hoy no tengan miedo ni a la paz ni a la democracia. El Presidente de la Comisión, Sr. Santer, lo ha mencionado aquí: no hay que tener miedo a la paz. Los riesgos de la paz son siempre mucho menores que los riesgos de la violencia.
Por eso nosotros, como Parlamento Europeo, queremos hacer un compromiso firme, queremos animar a la Comisión y al Consejo a desarrollar todos estos programas y todos estos planes de solidaridad porque queremos compartir el fruto de la paz, queremos que, dentro de unos años, haya diputados europeos irlandeses que se puedan saludar cordialmente, que estén comprometidos en el mismo proyecto político de democracia para Europa y para todos los pueblos de Europa. En cada problema, en cada país, hay soluciones diferentes. Pero la filosofía de renuncia a la violencia en Irlanda y de compromiso con la paz y de diálogo sirve para todos. No podemos sacar otras consecuencias. No podemos confundir unos problemas con otros y proponer una sola solución general, pero lo que sí está claro es que el compromiso europeo, el compromiso democrático y la renuncia a la violencia sirven para todos, y por eso hoy nos congratulamos de este acuerdo y de que todo un pueblo irlandés del norte y del sur sea plenamente europeo al recuperar la paz y el futuro de la democracia para sus hijos y para el futuro.

Ahern
Durante demasiado tiempo, en Gran Bretaña e Irlanda sólo hemos estado unidos por el dolor, y por ello, de todo corazón, acojo con satisfacción el Acuerdo del Viernes Santo y doy mi más cordial bienvenida hoy a la Dra. Mo Mowlam, secretaria de Estado para Irlanda del Norte, y a David Andrews, nuestro ministro.
El acuerdo marca un avance de profundo significado histórico y debe ser respaldado por todos los que desean el final de este antiguo conflicto. Aquellos que siguen diciendo "no» no tienen más solución que la continuación de la violencia. Qué nadie dude que el voto del "sí» en los dos referendos es el voto para que finalice la violencia y es algo que todos debemos desear.
Los dos gobiernos, junto con la mayoría de los partidos políticos de la zona, han aprobado una serie de propuestas que transcienden los estrechos confines del nacionalismo -ya sea de la versión británica o irlandesa. Espero que desarrollemos a tiempo acuerdos políticos en los que la identidad y el territorio dejen de ser la ideologías que definen el Estado. La obscuridad política en el norte era debida, en buena medida, a que se encuentra en la larga y oscura sombra de los nacionalismos británico e irlandés, enzarzados en una lucha a muerte. Sólo las acciones de ambos Gobiernos relativas a temas constitucionales clave podían desplazar esa sombra y disipar parte de la obscuridad.
Los acuerdos sobre la reforma policial, la puesta en libertad de reclusos, el apoyo a las víctimas, los derechos humanos y una legislación equitativa son aspectos fundamentales y deben ser administrados con generosidad e imaginación. Todos somos por igual ciudadanos de la Unión Europea y, como ha dicho mi colega John Hume, debemos aprender a tratarnos unos a otros con el mismo respecto.
Sólo una advertencia. Tal y como están estructurados los sistemas de toma de decisiones de la nueva asamblea, tienden a reforzar e institucionalizar la actual división. Hay algo de enojoso acerca de que los representantes públicos, que, al fin y al cabo, tienen el deber de representar a la totalidad de la comunidad, se guíen por leyes que están más arraigadas en el calificativo étnico que en la democracia. Espero que, con el tiempo, estos elementos sean eliminados del acuerdo a medida que se consolida la reconciliación, crece la confianza y comienza a desarrollarse un auténtico consenso democrático.
Sé que es un ideal, que aún no se ha implantado el doloroso alejamiento del conflicto, pero sobre todo, no debemos permitir que las mujeres, que tanto se han esforzado por mantener y crear la acción transcomunitaria durante los años de conflicto, queden excluidas de la pacificación. En este contexto, quisiera expresar mi especial agradecimiento a la Comisaria WulfMathies por el modo en que ha estructurado el Programa por la paz y la reconciliación, que se ha arraigado profundamente en la comunidad, como hemos podido oír hoy de la Dra. Mowlam. Es una parte importante y fundamental de la resolución de este conflicto y yo se la recomendaría a todos y en todas partes.

Ewing
Señor Presidente, quiero agradecer a mi Grupo que me haya dado la oportunidad de hablar en su nombre en la que es una auténtica ocasión histórica. Quizá haya sido porque represento a la nación de Escocia, próxima geográficamente, pero también culturalmente. Antiguamente compartíamos el mismo idioma y la misma cultura con Irlanda y nos preocupamos profundamente por todas las partes de esa noble isla. Alabamos a los que han sabido encontrar las palabras. En cierta ocasión leí que un embajador británico en Dublín dijo: "Ésta es una tierra en la que las palabras pueden convertirse en armas». A lo largo de las duras conversaciones que han tenido lugar, he observado cómo Mo Mowlam tenía que elegir sus palabras, a pesar de que todas ellas le salían del corazón. Ella ha tenido que desempeñar un gran papel. Debo alabar también a mi viejo amigo desde los años sesenta, John Hume, que ha dedicado su vida al proceso de hablar paciente y pacíficamente. Y a todos los demás, los primeros ministros antiguos y actuales, a los políticos, como David Andrews, aquí presente hoy, y David Trimble, por no tirar la toalla cuando muchos Unionistas sucumbieron al pánico.
Ha sobrevenido el cansancio de la guerra. 3.600 personas muertas, la mayoría de ellas civiles. Leí lo que dijo un hombre del IRA: "Me uní al IRA cuando tenía veinte años. Ahora estoy en la cuarentena y he asistido a demasiados funerales». A medida que sobreviene el cansancio de la guerra, todos comenzaron a darse cuenta de que la violencia no conduce a nada. Todas las partes han renunciado a posiciones muy preciadas y han abandonado actitudes tradicionales. Estos magníficos políticos han tendido un puente de esperanza y los optimistas han ganado a los pesimistas.
Se han hecho auténticas concesiones. Irlanda ha renunciado al norte y los Nacionalistas del norte han reconocido que podría existir una solución para Irlanda del Norte a falta de una Irlanda unida. Por ello alabamos a todos ellos y a la Unión Europea. La prensa sensacionalista británica siempre está criticando a la Unión Europea. Cuando nos enfrentamos a una situación como ésta, debo decir que aunque sólo hubiéramos logrado la paz en Irlanda del Norte, la Unión Europea ha merecido la pena.
Hemos proporcionado un lugar de encuentro para que todas las partes de Irlanda se reúnan en beneficio de toda la isla. La silenciosa mayoría de Irlanda quiere la paz; ahora deben votar a favor.

Nicholson
Señor Presidente, en primer lugar deseo unirme a los homenajes que le han rendido a usted, al Presidente Santer, a Monica Wulf-Mathies y a otros que han tomado parte. Durante treinta años, el pueblo de Irlanda del Norte no ha podido disfrutar ni beneficiarse de una sociedad normal. Ha sufrido penosamente durante todo ese tiempo los innumerables actos ruines y perversos de los terroristas. Poco importa qué letras del alfabeto utilizan los terroristas para camuflar sus atrocidades. Aún nos queda un largo camino por recorrer, porque todavía quedan algunos que desean mantener al pueblo de Irlanda del Norte enfrentado. Hoy quisiera hacer constar mi admiración por el pueblo de Irlanda del Norte que ha soportado la presión y ha conseguido mantenerse en control y en calma ante la adversidad.
Quisiera también hacer constar la inmensa deuda que nosotros, el pueblo de Irlanda del Norte, tenemos con las fuerzas de seguridad y el Royal Ulster Constabulary , el Royal Irish Regiment , antiguo Regimiento de Defensa del Ulster, y el ejército, que en muchas ocasiones durante los últimos 30 años se han encontrado entre la cordura y el olvido. Debo decir que, en muchos casos, nunca recibieron el reconocimiento que merecían. Aún queda un largo camino por recorrer. Por favor, no piensen que todos nuestros problemas han terminado. Hay muchas heridas profundas en ambas comunidades que tardarán mucho tiempo en cicatrizar. Muchas familias nunca podrán olvidar la pérdida de sus seres queridos y espero que lo entendamos.
No debemos pensar que todos aceptarán este acuerdo. Muchas de las personas a las que represento sienten una enorme preocupación, porque aquellos que asesinaron y colocaron las bombas durante los últimos 30 años no han entregado ni una bala ni una onza de Semtex. Muchas personas son muy escépticas ante estos antiguos móviles intransigentes de los terroristas y tienen dudas acerca de sus intenciones de seguir la vía democrática. La Unión Europea ha sido muy constructiva en el apoyo que ha proporcionado durante los últimos años. Hará falta una acción sostenida y positiva de la Unión Europea para garantizar que podemos reconstruir nuestras comunidades divididas y restablecer esa confianza. El futuro de Irlanda del Norte y su destino final está en las manos de los que viven y residen en Irlanda del Norte. Este acuerdo no es ni puede considerarse provisional; es permanente.
Sé que nos esperan días difíciles. El camino hacia la paz no será fácil, nunca lo es. Pero llega el momento en que hay que aprovechar la oportunidad. Lo más fácil es decir siempre "no», demoler y destruir. El camino difícil para avanzar es decir "sí» y hacer frente al desafío y construir un nuevo futuro para todas las personas de Irlanda del Norte.
El pueblo de Irlanda del Norte es un pueblo cálido y generoso. Merece mejor suerte que la que ha tenido. El futuro está en sus manos. El pueblo decidirá, acudirá a las urnas y confío en que hagan la elección acertada. Hoy mismo me he esforzado en obtener consenso sobre una resolución común. Lamentablemente, a causa de la actitud del Grupo Socialista, no he podido lograrlo. Es un mal comienzo. Espero que se lo piensen mejor y que adopten una actitud más positiva de cara al futuro. Si no podemos conseguir consenso sobre una resolución común en este Parlamento, nos esperan dificultades.

Paisley
Señor Presidente, intervengo para hablar en nombre de las personas de Irlanda del Norte que se han quedado sin voz. Tenían voz, cuando me eligieron cabeza de lista -puesto que he ocupado en todas las elecciones a este Parlamento; elecciones en las que participó la mayoría del electorado-. ¿Y por qué esas personas no pueden hablar? No pueden hablar, porque han sido masacradas y asesinadas por el IRA y otros grupos denominados Loyalistas. No sé cuántas personas de los aquí presentes han leído el Acuerdo o conocen su contenido, pero no contiene algunas de las cosas que le han atribuido hoy algunos oradores. No pueden haberlo leído.
Se propone que todos los terroristas no reformados sean puestos en libertad en el plazo de 24 meses. La secretaria de Estado dice que se basa en la justicia y que todos son ganadores. ¿Quién sale ganando y qué clase de justicia es ésta? Hoy no dispongo de tiempo para hablar de todos, pero permitan que les dé un ejemplo. En 1993 -y no ha pasado tanto tiempo-, Paul Magee de Belfast fue condenado por asesinar a Glen Goodman, special constable , en Tadcaster, North Yorkshire. Era además miembro de la unidad de servicio activo del IRA, apodada "M60 Gang», después de que dieran muerte a cinco miembros de las fuerzas de seguridad en Belfast. Es el tipo de terrorista no reformado que será devuelto a las calles de Irlanda del Norte.
Tengo ante mí ejemplares de un periódico en el que aparecen todos los agentes de policía que han sido asesinados durante su campaña. Aquí tenemos a todos estos jóvenes que dieron sus vidas en defensa de la población católica romana y de la población protestante de Irlanda del Norte, todos ellos asesinados por el IRA. Y los que están cumpliendo penas por sus asesinatos serán puestos en libertad en el plazo de 24 meses. Pero hay una excepción. En el sur de Irlanda fue asesinado un garda y el Gobierno ha hecho saber que los responsables no podrán acogerse a la amnistía. Y digo yo, ¿Qué diferencia hay entre él y los hombres del Royal Ulster Constabulary , que lucharon y murieron para proteger al pueblo de Irlanda del Norte? ¿Cuál es la diferencia?
En esta Asamblea alguien ha dicho que esto es la paz. Esos pistoleros, una vez que sean puestos en libertad, tendrán acceso al mayor arsenal terrorista de todo el mundo occidental -no han entregado ni un arma, no han entregado ni una onza de Semtex- y cuando no consigan lo que quieren, volverán a sacar las armas no contra este Parlamento ni contra la población de Europa, sino contra el pueblo de Irlanda del Norte que lleva tanto tiempo sufriendo. Alguien ha dicho: no debemos temer a la paz. Vayan a decírselo a las viudas. Vayan a decírselo a los huérfanos. Vayan a decirle eso a los que han sido masacrados en Irlanda del Norte. Cómo pueden descansar en sus camas sabiendo que aquellos que han asesinado a los suyos serán puestos en libertad, volverán a las calles y tendrán acceso a las armas con que cometieron los crímenes. Es un asunto muy serio.
Dejemos que se pronuncie el pueblo de Irlanda del Norte. El Gobierno ha destinado 3 millones de libras para ganar este referéndum. Pero la población del Ulster no se dejará engañar y no se dejará sobornar. Y cuando hable, oiremos al auténtico Ulster.

Moorhouse
Señor Presidente, los pueblos de Irlanda del Norte y, en buena medida, de Gran Bretaña y de la República de Irlanda, han sufrido penosamente, como hemos escuchado, a causa de la constante actividad terrorista durante los últimos 25 años o más. Sin duda ha sido muy difícil de soportar para los afectados. Pero ahora -y aquí me distancio del Sr. Paisley, a quien respeto enormemente en muchos sentidos-, gracias a los denodados esfuerzos de los Gobiernos británico e irlandés, gracias a nuestros colegas parlamentarios, gracias a la Comisión, ahora hay motivos para la esperanza. Creo firmemente que es un nuevo comienzo para Irlanda del Norte y debemos avanzar sobre eso. En mi calidad de Conservador británico, espero que la población del norte y del sur de la frontera dé su visto bueno al acuerdo.
Inevitablemente, quedan asuntos pendientes que nos causan legítima preocupación. Durante las negociaciones sobre la presente resolución, he intentado incluir una referencia a dichos asuntos, pero mis colegas no se sintieron capaces de dar su conformidad. Al mismo tiempo, he suscrito la resolución de compromiso, porque es una oportunidad para airear dichos temas. Debo pedirles también su indulgencia para dos aspectos de gran importancia. Me refiero al tema de la entrega de armas no sólo en Irlanda del Norte, sino también en la República de Irlanda y cualquier otro sitio. En segundo lugar, la puesta en libertad de presos condenados y, de paso, aunque no debe ser subestimado, el futuro del Royal Ulster Constabulary . La cruda realidad es que los grupos terroristas siguen bien armados y, por desgracia -y la Asamblea debería saberlo- siguen produciéndose asesinatos casi a diario, todavía. Debemos tener esto presente. La población del Reino Unido y de Irlanda tienen motivos para sentir preocupación si los presos condenados por asesinato son puestos en libertad antes de cumplir sus condenas, como parece ser el caso.
Quisiera pedir a los ministros aquí presentes hoy que nos den garantías de que se estudiarán estos problemas con la atención que merecen.

Gallagher
Señor Presidente, para comenzar, quiero agradecer a mis colegas la oportunidad que me brindan de pronunciar unas breves palabras en este día histórico para el Parlamento Europeo. Quiero felicitar a todos los que han participado en la consecución de la paz y del acuerdo de paz del Viernes Santo. Deseo, especialmente, dar la bienvenida al Parlamento Europeo a nuestro ministro de Asuntos Exteriores David Andrews y a la secretaria de Estado Mo Mowlam, que han tenido, ambos, un papel crucial y han pasado largas y duras horas en las negociaciones que han culminado en este acuerdo. El Parlamento, la Comisión y, en particular, el Presidente de la Comisión y los Comisarios Wulf-Mathies, Flynn y Kinnock han prestado continuamente su apoyo y su buena voluntad a los esfuerzos para alcanzar el acuerdo de paz, respondiendo en todo momento de manera positiva y práctica a través del Fondo internacional, a través del Programa para la paz y la reconciliación, y estoy seguro de que el Parlamento aprobará gustoso la recomendación de la Comisión de destinar otros 100 millones de libras antes del presupuesto de este año.
Sé que la Unión continuará apoyando el proceso y es absolutamente esencial que lo haga. Y deberá hacerlo ahora concediendo la categoría de Objetivo 1 sobre una base transfronteriza. Ello garantizará el acceso prioritario a los fondos comunitarios para el desarrollo regional, social, agrícola y pesquero -hago hincapié en que debe ser sobre una base transfronteriza. Permitirá crear puestos de trabajo muy necesarios para los numerosos desempleados de la región.
Para terminar y como representante de la región transfronteriza, me comprometo a apoyar el proceso de paz de manera positiva y práctica.

Watson
Señor Presidente, a la hora de resolver problemas, como los de Irlanda del Norte, es cuando Europa demuestra su valor añadido al ciudadano. La idea que inspiró nuestra Unión Europea no es sólo la idea de la paz, sino la idea de que lo que nos une -nuestra humanidad común- es más importante que lo que nos separa. Este credo fundamental se resume en un poema de mi conciudadano Robert Burns: A man's a man for a' that [un hombre es hombre a pesar de todo].
Si se hubieran atendido a los procedimientos de esta Asamblea hace catorce años, las ideas presentadas por nuestro antiguo colega danés Niels Haagerup podrían haberse impuesto. Si se hubiera llevado a cabo la propuesta adoptada por Downing Street, a comienzos de los años ochenta, en favor de la creación de un Foro para los jóvenes de las Islas Británicas, en el marco del Consejo de la fundación de jóvenes de Europa o el Foro de la juventud de la Comunidad Europea, habríamos avanzado más por el camino de la paz.
Acojo con satisfacción el reconocimiento de la Presidencia del papel que han desempeñado la Unión Europea y otros para alcanzar este acuerdo histórico. Espero que la Unión sirva de modelo a Irlanda del Norte, en el sentido de que entre todos se consigue mucho más, que por separado. Espero con impaciencia que llegue el día en que los ministros no se refieran a las dos comunidades de Irlanda del Norte, sino a la comunidad. Mi partido en Irlanda del Norte -el Partido de la Alianza- ha trabajado incansablemente por la construcción de una sociedad no sectaria. Es oportuno que la Unión Europea complete y defienda el proceso de paz a través del Fondo para la paz y la reconciliación.

McCartin
También yo, en el breve tiempo de que dispongo, quiero manifestar mi satisfacción por el Acuerdo y decir que espero sinceramente que reciba el apoyo de la amplia mayoría de la población de Irlanda, del norte y del sur. Quiero felicitar, naturalmente, en particular, a John Hume por su enorme inversión, en términos de tiempo y sacrificios, a este Acuerdo. También quiero reconocer el liderazgo de David Trimble en el acercamiento de la mayoría de los Unionistas de Irlanda del Norte y quiero dar las gracias también a Jim Nicholson, miembro de esta Asamblea, por poner su gran ayuda e influencia al servicio de los esfuerzos de David Trimble.
Quiero recordar, asimismo, a todos los antiguos Primeros Ministros de Gran Bretaña y de Irlanda, que realizaron enormes esfuerzos, y creo que el éxito de este acuerdo se debe en parte a su contribución. También quiero reconocer los esfuerzos del Presidente estadounidense en este asunto. No escatimó esfuerzos hasta el último minuto, y creo que lo que Estados Unidos ha hecho aquí puede servir de ejemplo también a Europa de lo que una potencia importante, a través de su influencia y buena diplomacia, puede lograr en todo el mundo.
Quisiera agradecer especialmente a la UE por su papel silencioso y discreto en Irlanda del Norte, el marco de la Unión Europea que ha contribuido a que los ministros irlandés y británico trabajen juntos en la Política Agrícola Común, las políticas comunes que crearon el mercado único, en el que las personas del norte y del sur cooperan ahora sin ninguna frontera que les impida prosperar juntos y cooperar y negociar juntos. Es lo que Europa ha hecho por nosotros y ha significado un gran esfuerzo.
Quisiera agradecer al Sr. Santer y a la Sra. Wulf-Mathies por ser los rostros visibles de la Comunidad Europea en Irlanda del Norte, y quiero decir que espero que continuemos con la ayuda que estamos proporcionando, que tanto ha significado.

Cushnahan
Señor Presidente, tras haber ejercido como político en ambas partes de Irlanda, conozco demasiado bien las dificultades de intentar negociar un acuerdo que sea aceptable para todas las partes del conflicto. El Acuerdo del Viernes Santo es un logro histórico y felicito de todo corazón a todos los que han contribuido al mismo, ambos gobiernos y los líderes de los partidos políticos, especialmente John Hume, que hoy ha recibido alabanzas aquí, John Alderdice y, especialmente, David Trimble, que ha tenido el valor de conducir al Unionismo hacia un pacto honorable con sus conciudadanos del Norte de Irlanda. Permítanme decir al Dr. Paisley, cuando se refería a los votos que él obtenía, que un voto a favor de la paz y de la reconciliación y por el final del conflicto vale más que miles de votos a favor de la continuación del conflicto.
Es inevitable, dada la complejidad del problema, que todos tengan reservas importantes respecto a algunos puntos del paquete. No obstante, es un paquete y no puede permitirse que cada uno elija los puntos que más le gustan -la opción consiste en aceptar el paquete en su totalidad o rechazarlo. Si sucediera lo peor y se rechazara el paquete, seguirían otros 20 años de negociaciones, que resultarían en otro paquete similar y en las mismas reservas que se han expuesto aquí. En 1974, hace 25 años, se ofreció un arreglo similar, y miles de personas han muerto y sufrido innecesariamente. No podemos condenar a los pueblos de Gran Bretaña e Irlanda y, especialmente, de Irlanda del Norte, a otro largo período de violencia.
Apoyo vehementemente este Acuerdo. Es justo y honorable y merece recibir el apoyo sincero de ambas partes de Irlanda. Es bueno que el Parlamento Europeo tenga la oportunidad de respaldarlo; este Parlamento representa simbólicamente el conflicto en torno a dos guerras mundiales y muchas otras reyertas europeas, y ojalá que podamos indicar el camino al pueblo de Irlanda del Norte.
(Aplausos)
Gillis
Estoy encantado de tener la oportunidad de expresar mi sincero apoyo a este Acuerdo histórico que establece las relaciones en el seno de Irlanda del Norte, entre ambas partes de Irlanda y entre Irlanda y Gran Bretaña sobre un fundamento totalmente nuevo, basado en la asociación, el consentimiento y el respeto mutuo.
Desde la firma del Tratado de Roma, la Unión Europea ha sabido proporcionar un foro para que los miembros de la UE se sienten alrededor de una mesa a debatir sus diferencias, sin recurrir a la violencia. La firma de este Acuerdo es prueba de ello.
Acojo con satisfacción la oportunidad histórica de que el pueblo de Irlanda del Norte resuelva sus dificultades exclusivamente por la vía democrática y pacífica. Me opongo firmemente a la utilización o la amenaza de la fuerza para lograr cualquier objetivo político.
Quisiera aprovechar esta oportunidad para agradecer a todos los políticos que han tomado parte en este largo y penoso proceso, en el que han participado gobiernos sucesivos de ambas islas y, en particular, alabar el valor de los políticos de Irlanda del Norte que han dado ese paso más que nos ha llevado hasta donde hoy nos encontramos. Asimismo, deseo reconocer y agradecer a la Unión Europea su constante apoyo y su estímulo. Desearía que este apoyo continúe en los aspectos prácticos.
En mi capacidad de representante elegido, me uno a los signatarios en la recomendación del presente Acuerdo a la población de Irlanda, del norte y del sur, para que le dé su aprobación.

El Presidente
He recibido 8 propuestas de resolución, presentadas sobre la base del apartado 5 del artículo 40 del Reglamento.
Tiene ahora la palabra la Sra. Mowlam.

Mowlam
En nombre de la Presidencia, permítame, muy brevemente, rendir homenaje a la labor y el compromiso del Royal Ulster Constabulary , algo que he hecho en numerosas ocasiones anteriormente, y desearía hacer una observación que han hecho muchos oradores esta tarde, y es que muchas personas de todos los bandos han perdido a seres queridos, muchas personas han sufrido como resultado de los conflictos. Lo que me reconforta son las cartas que recibo, un día sí y otro también, de personas que han sufrido, que tienen a heridos o muertos entre los miembros de su familia. Estas personas dicen sí, duele cuando vamos a Maze, sí, no es fácil, pero si eso significa que otra familia no tiene que pasar por lo que hemos pasado nosotros, entonces, construyamos el futuro.
Permítame decir solamente, señor Presidente, que creo que las palabras clave para el futuro, que han sido mencionadas por varios oradores en el Parlamento, son respeto y confianza. Confianza y respeto en el futuro, y entre nosotros, creo que podemos conseguir un acuerdo que resista. Muchas gracias.

El Presidente
Muchas gracias, señora Mowlam.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Grupo de ética, ciencias y nuevas tecnologías
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede la declaración de la Comisión sobre los asuntos relacionados con los trabajos del grupo europeo de ética, ciencias y nuevas tecnologías.
Tiene la palabra el Sr. Santer.

Santer
Señor Presidente, señoras y señores diputados, tengo mucho gusto en presentarles hoy el nuevo Grupo europeo de ética, ciencias y nuevas tecnologías, que sucede al Grupo de consejeros políticos y de la biotecnología.
Esta iniciativa se debe al interés de la Comisión por todos los asuntos relativos a las ciencias y a las tecnologías que plantean cuestiones éticas. Este fin de siglo va a quedar marcado por la aparición espectacular de las ciencias y las nuevas tecnologías y principalmente en dos esferas: la de la biología y la de la información. Esas innovaciones introducen profundos cambios tanto en el nivel de la sociedad en general como en la vida cotidiana de todos los ciudadanos. Las perspectivas de avances en materia de empleo, de crecimiento y de mejora de la calidad de vida son inmensas. No obstante, dichos avances suscitan temores relacionados con la rapidez con que se logran y con la dimensión mundial de esas tecnologías. Por eso resulta necesario, más que nunca, un acompañamiento ético para velar por que los avances logrados estén en armonía con los valores fundamentales y la dignidad humana.
Muy pronto el Parlamento Europeo se dedicó a aportar una dimensión ética a las ciencias y a las aplicaciones que han seguido a los avances registrados en esa esfera. Estoy convencido de que la creación de un grupo ético corresponde a la orientación de las preocupaciones de esta institución. Quisiera presentar a Sus Señorías las nuevas características del Grupo europeo de ética, que se inscribe en la continuidad de la labor del grupo anterior. En esta ocasión, deseo subrayar el papel y la competencia de los miembros del antiguo grupo, en particular de su presidenta, la Sra. Noëlle Lenoir, que supieron desempeñar su misión de forma notable, en particular al favorecer el diálogo entre nuestras instituciones.
En primer lugar, quisiera recordar las características comunes al antiguo y al nuevo grupo. Dichas características son las de un comité ético clásico. El nuevo grupo, como su predecesor, es consultivo, independiente, pluridisciplinario y multinacional.
Es consultivo, pues su tarea principal es la de elaborar, para la Comisión, dictámenes que no son vinculantes y resultan útiles para preparar el terreno con vistas a la adopción de decisiones.
Es, naturalmente, independiente: no representa a ningún poder económico ni político. Por eso se nombra a cada uno de sus miembros a título personal, según su notoriedad y sus competencias. Por eso está compuesto de 12 expertos, número que no corresponde precisamente al número de Estados miembros. El grupo puede organizar su trabajo libremente. En virtud de una nueva disposición, el grupo adoptará, por lo demás, su reglamento interno en el próximo mes de mayo.
Por último, el grupo es pluridisciplinario y multinacional. Cada uno de sus miembros tiene un criterio, que varía en función de su especialidad: la ciencia, el derecho o las ciencias humanas. El pluralismo del grupo es también una riqueza para la reflexión ética.
Pero, ¿cuáles son las principales características del nuevo grupo? Me parece que son tres: la primera novedad es la ampliación del ámbito de actividad del grupo. En efecto, el historial del grupo precedente lo ancló profundamente en la esfera de las biotecnologías. Ésta sigue siendo el centro del desarrollo de la ciencia y, por tanto, de nuestras preocupaciones. La clonación fue su ilustración más destacada, pero hay que ir más allá. No podemos por menos de sentirnos interpelados por el desarrollo de la sociedad de la información y la protección de la dignidad humana en Internet, como tampoco podemos dejar de responder a los temores suscitados por el acceso a los datos genéticos personales o por los bancos de tejido humano.
Hemos querido afrontar esos nuevos imperativos encargando al grupo que se ocupe también del desarrollo de la ciencia en general, incluida la investigación y la sociedad de la información. A esas nuevas competencias deben corresponder los dictámenes periciales adecuados. Ésa es la otra característica nueva de este grupo, que se ha visto fortalecido y ha pasado de nueve a 12 miembros nombrados para tres años.
Por último y esta tercera novedad es inmensa, debe inscribir su labor en una cooperación aún más estrecha con las otras instituciones. El grupo depende, desde luego, de la Comisión y a ésta dirige sus recomendaciones. No obstante, comprendo el interés de las otras instituciones por tener acceso a las reflexiones llevadas a cabo por dicho grupo o incluso por participar en él. El Parlamento Europeo expresó ese deseo en su resolución de junio de 1977. Personalmente, animo al grupo a que prosiga por la vía de diálogo y transparencia seguida por su predecesor. A iniciativa suya, se han organizado numerosos debates, con la participación activa de esta institución y han favorecido la creación de un clima de colaboración fructífera. Por eso, atribuyo una importancia muy particular a que se transmita a este Parlamento, como también al Consejo, cada uno de los dictámenes. Con esa intención, la Comisión, a propuesta mía, ha pedido al Parlamento Europeo y al Consejo que precisen los diferentes temas que deberían ser objeto de examen o incluso de dictamen del grupo. Deseo subrayar que esta nueva posibilidad de someter asuntos constituye una innovación sin precedentes.
Señor Presidente, necesitamos un Grupo europeo de ética. Sus dictámenes serán preciosos para la elaboración y la aplicación de la legislación comunitaria. En este marco quisiera recordar que el antiguo grupo permitió, a partir de 1991, ampliar el debate a escala europea al hacer participar a todas las partes interesadas, incluido el gran público. Supo conciliar -cosa difícil en materia de ética-, los dictámenes periciales científicos con la comprensión de sus imperativos por el gran público. Tengo la convicción de que el Grupo europeo de ética proseguirá esa importante misión.

Cot
Señor Presidente, agradezco al Presidente Santer que haya venido a presentar personalmente este Grupo europeo de ética, que depende, por lo demás, de la Presidencia de la Comisión. Permítaseme al mismo tiempo, antes de formular mi pregunta, que agradezca al Grupo de consejeros en materia de bioética, presidido por la Sra. Lenoir, su positiva labor, en particular por la asistencia que ha prestado a las instituciones para orientar la directiva sobre la patentabilidad de las invenciones biotecnológicas mediante dictámenes precisos, concisos y motivados.
El nuevo grupo que acaba usted de presentar, señor Presidente, es un grupo ampliado y con mayores competencias. Como usted sabe, el Parlamento habría deseado, por su parte, un comité con carácter interinstitucional para que orientara más precisamente todos nuestros trabajos, no sobre las solicitudes individuales de patentabilidad -eso nunca lo hemos pedido-, sino para que esta institución no se limite a aconsejar a la Comisión.
Ha opuesto usted a ello objeciones jurídicas que comprendo y ante las que me inclino. Mi pregunta es, sin embargo, la siguiente: ¿cómo podrá el Parlamento plantear concretamente ese nuevo grupo de cuestiones? ¿Habrá, en cierto modo, un filtro de la Comisión, que obstaculizaría -debo decirlo- la colaboración que podríamos alcanzar?

Santer
Le agradezco, señor Cot, su pregunta. Efectivamente, atribuimos gran importancia a que este Parlamento tenga toda la posibilidad de someter asuntos al grupo y, por tanto, consideramos que puede plantearle las cuestiones que desee. Evidentemente, corresponde al Parlamento establecer las modalidades de aplicación de ese procedimiento, pero, por nuestra parte, no se opondrá ningún filtro -como ha dicho Su Señoría- a las solicitudes por parte del Parlamento Europeo de examen de asuntos. A él solo corresponde decidir de qué modo se propone presentar asuntos al grupo. No nos inmiscuiremos a ese respecto. Pero corresponde a Sus Señorías elaborar tal vez un procedimiento; deben decidirlo Sus Señorías, pues no quisiera yo inmiscuirme en sus procedimientos internos. En todo caso, el grupo es abierto y sus miembros se han declarado de acuerdo para colaborar lo más activamente posible con las otras instituciones y, más en particular, con este Parlamento.

Heinisch
Señor Presidente, yo quisiera sumarme a la pregunta anterior. En efecto, respondiendo a los deseos de esta Cámara y de nuestro Presidente, la semana pasada creamos un grupo de trabajo sobre bioética dentro de la Comisión de Investigación. Yo quisiera preguntarle cómo prevé usted que pueda desarrollarse la colaboración entre el Grupo de ética de la Comisión y el citado grupo de trabajo sobre ética que acaba de constituirse oficialmente dentro de la Comisión de Investigación.

Santer
Naturalmente, señor Presidente, este Grupo europeo de ética está dispuesto a colaborar activamente con los demás grupos que funcionan aquí. Como ya he dicho, es un grupo independiente, neutro, que depende de la Comisión, pero será, naturalmente, abierto para garantizar una estrecha colaboración con todos los demás órganos que se creen a partir de otras iniciativas y otros procedimientos legislativos. Me parece evidente. También habrá que garantizar una labor de coordinación en el nivel de esos diferentes grupos. Así, pues, examinará, desde luego, todas las cuestiones, en la medida en que recurran a él los grupos más particulares y más específicos que se han creado.

Ahern
En la primera lectura de la directiva sobre patentes, el Parlamento Europeo solicitó la creación de un comité de ética que se encargara de evaluar todos los aspectos de la biotecnología y, en particular, con respecto a las patentes. La respuesta de la Comisión no es lo que solicitó el Parlamento; nosotros le pedimos que presentara propuestas al Parlamento Europeo, pero su respuesta ha sido ampliar su anterior comité.
La evaluación de la biotecnología no es lo mismo que evaluar las implicaciones éticas de las solicitudes de patentes. Un ejemplo de ello es que la biotecnología produce tratamientos terapéuticos que tienen la finalidad de beneficiar a los pacientes. Patentar ese tratamiento, sin embargo, puede que no sea lo mejor para los pacientes o podría prohibirse por motivos de política pública, preservando los derechos de los médicos al tratamiento, sin depender de un proveedor monopolista ni de los derechos de los investigadores para producir tratamientos alternativos a partir del mismo material genético.
Quisiera preguntar al Presidente Santer: ¿cómo puede el comité actuar como un organismo de escrutinio de la ética en materia de innovaciones biotecnológicas como desea el Parlamento, si su competencia se limita a examinar los principios éticos básicos y no los casos individuales que surjan a raíz de las solicitudes de patente? ¿Cuánto tiempo y cuántos recursos se destinarán al escrutinio minucioso de los descubrimientos biotecnológicos? ¿Qué recursos se pondrán a disposición para las amplias consultas del público sobre temas éticos clave?
Hemos oído sobre el acceso, pero el acceso no es lo que el Parlamento quería; queremos pedir que el comité dé una opinión directa al Parlamento sobre temas específicos. ¿Tendremos los diputados ese acceso directo al comité para dar una opinión sobre cualquier tema específico, y no a través de la Comisión? Gracias.

Santer
En primer lugar, quisiera subrayar que el grupo es un órgano consultivo cuya misión es la de examinar cuestiones generales relacionadas con los principios éticos fundamentales. Por esa razón, no debe emitir sistemáticamente dictámenes sobre casos particulares, como, por ejemplo, sobre la dimensión ética de una solicitud de patente o sobre la autorización de comercialización de un producto determinado. El grupo está para examinar todas las cuestiones, como he dicho, relacionadas con los principios éticos fundamentales. De todos modos, se le podrá pedir que examine también otras cuestiones. Así, pues, es posible encargar al Grupo europeo de ética que evalúe todos los aspectos éticos relacionados con la biotecnología. Se trata ya sin duda de una delimitación de las competencias, pero tampoco conviene sobrecargarlo con las misiones que se le encomienden.

Thors
Señor Presidente, me da un poco de temor que la misión de este nuevo grupo tal vez llegue a ser algo vaga, como consecuencia de que se ha ampliado el mandato. Por eso deseo preguntar si sería posible que el grupo también dé consejos de carácter general a otros, es decir, una fiche d'impact d'ethique que se podría instaurar en relación con todos los asuntos políticos. Por ejemplo, me gustaría que pudiésemos evitar situaciones en que se usan argumentos económicos para apreciar valores humanos, lo cual anteriormente a veces ha sucedido aquí en Europa. ¿Cómo piensa hacer la Comisión para que el trabajo tenga un contorno delimitado y para que se tomen en cuenta los puntos de vista éticos en otras materias, por ejemplo, mediante esta apreciación?
Finalmente, deseo manifestar que me alegró escuchar que recibiremos inmediatamente esos informes del grupo sin tener que conformarnos con las cuentas cada tres años. Quiero asegurarme que recibiremos los informes del grupo dentro de un breve plazo.

Santer
No comparto en absoluto la inquietud de Su Señoría. Este grupo ya tiene una experiencia, en el pasado, bajo la presidencia de la Sra. Lenoir, y se ha apreciado su trabajo. Lo hemos ampliado a otras cuestiones y se ha aumentado su composición. Sus miembros son independientes, muy competentes y de gran renombre y la competencia de los nuevos miembros le permite afrontar la ampliación de su ámbito de actividades. Además, el pluralismo del grupo, que es esencial, le permitirá sin lugar a dudas llevar a cabo una reflexión ética adaptada al abanico de cuestiones que se le pueden plantear. Por lo demás, se transmiten inmediatamente todos los dictámenes y no sólo mediante un informe cada cuatro meses.
Por lo demás, la cuestión que plantea Su Señoría, relativa a unas relaciones más estrechas con el Parlamento Europeo, se podrá plantear en la próxima entrevista que la presidenta del grupo celebrará con el Presidente del Parlamento Europeo y en esa ocasión -creo que será el próximo 29 de abril, es decir, mañana- será posible también examinar, junto con la presidenta, todas esas cuestiones, por si acaso abrigan aún inquietudes Sus Señorías sobre el funcionamiento de dicho grupo.

White
Los cultivos "terminator» son aquéllos que han sido programados genéticamente para que, una vez plantados, duren probablemente una sola temporada, al final de la cual mueren, y el agricultor en cuestión debe comprar nuevos productos alimenticios del proveedor. Creo que eso plantea un problema ético, señor Presidente, y por ello permítame preguntarle ¿cómo puedo, en calidad de diputado, obtener una opinión de este nuevo comité?
Presidente Santer, usted tiene conocimiento de mi preocupación por este asunto, porque el pasado lunes le envié un fax preguntándole cómo podía, en calidad de diputado, obtener la opinión del nuevo comité. Quisiera hacerlo y soy consciente de que actualmente no existen reglas, por lo que la situación puede ser algo difícil. No obstante, su opinión sería muy bien recibida.

Santer
Puedo confirmar a Su Señoría que me formuló efectivamente una pregunta a ese respecto y también que transmití inmediatamente su carta al grupo, que dictaminará al respecto. Ahora corresponde al grupo organizar su labor para dar una respuesta a Su Señoría. Lo que deseo es que el procedimiento no sea demasiado engorroso y que los diputados a este Parlamento puedan tener acceso directo a dicho grupo. Por eso he dicho antes, en respuesta a una pregunta del Sr. Cot, que corresponde al Parlamento Europeo establecer un procedimiento para permitir a los diputados dirigirse directamente a dicho grupo. Por nuestra parte, no tenemos ninguna dificultad para aceptar semejante procedimiento.

Liese
Señor Presidente, yo agradezco el compromiso personal del Presidente Santer en relación con este tema. Señor Presidente Santer, lo cierto es que no estábamos demasiado satisfechos con el trabajo del grupo inicial. Así quedó patente también en el debate que celebramos el año pasado en esta Cámara. No obstante, yo pienso que la incorporación de nuevos miembros y la ampliación de la pluralidad del grupo contribuirán a que su labor sea también más satisfactoria. A mi parecer, uno de los problemas, que se manifestó particularmente en relación con la opinión sobre la clonación de humanos, ha sido la falta de tiempo para alcanzar un acuerdo con los institutos científicos que trabajan en el campo de la ética y la ciencia en Europa. Mi pregunta es la siguiente: ¿cómo incorporarán en el futuro los trabajos del Grupo la labor que están realizando dichos institutos en Europa, parte de la cual cuenta con el apoyo de la Comisión? ¿Quizá mediante una primera lectura, seguida de un examen por parte de los institutos que trabajan en dicho ámbito, con una segunda lectura a continuación?

Santer
Señor Presidente, la labor de este grupo, como la del antiguo, puede compararse, desde luego, con la emprendida por los grupos de ética en otros países, desde el punto de vista científico. Espero que sea comparable a la labor emprendida en el nivel nacional. Así, pues, no hay que exigir al grupo que hemos creado más de lo que se exige a grupos creados en el plano nacional. Con toda franqueza, se pueden hacer también algunas críticas a éstos, pero, como nada es perfecto en este mundo, limitémonos a disponer de un procedimiento y dejemos que ese grupo trabaje con toda independencia. Queremos un grupo independiente, conque procuremos garantizar dicha independencia a sus miembros. Los hemos nombrado, los hemos seleccionado. Creo que hay personalidades muy valiosas en ese grupo, cada una de las cuales tiene su especialidad en una esfera particular. Dejemos trabajar a ese grupo con toda independencia sin inmiscuirnos en su labor, pues en ese caso no podría ser independiente.
Por otra parte, no cabe la menor duda de que el grupo contará con toda clase de asesoramiento científico y, desde luego, se pondrá en relación con institutos científicos extranjeros. Se concertarán sin lugar a dudas acuerdos al respecto y espero que los resultados de la labor del grupo consigan aclarar la labor no sólo de la Comisión, sino también de las demás instituciones y, por tanto, del Parlamento Europeo. Pero, por favor, no me pregunten con qué procedimientos se va a dotar a ese grupo, porque así se enmarañaría en cierto modo y quedaría privado de la independencia necesaria. El valor de ese grupo radica precisamente -y lo repito porque es importante- en que pueda trabajar con toda independencia y no esté sometido a una influencia interior, ejercida por la Comisión, o exterior, por presiones de grupos económicos y de otra índole.

Gebhardt
Señor Presidente, señor Presidente Santer, usted sólo tiene alabanzas para el nuevo grupo consultivo sobre ética. ¡Muy bien! Así habla un buen padre de sus hijos, aunque se hayan descarriado. Resulta impresionante la amplitud del abanico de tareas del nuevo grupo consultivo. Ahora abarca desde las técnicas de comunicación hasta la biotecnología, pasando por las técnicas de la información. Con esto no se revaloriza el trabajo que deberá realizar, sino que se está poniendo una mordaza a unos especialistas de primera línea. Ésta se ha embellecido ópticamente, pero sigue siendo una mordaza que frena la capacidad del grupo asesor para hincar el diente a los temas. ¿O acaso cree usted de veras que doce científicas y científicos de alto quilate, que están habituados a trabajar muy a fondo, podrán seguir realizando un trabajo de la misma calidad si se amplía ilimitadamente su campo de tareas?

Santer
Yo no creo que hayamos puesto una mordaza al grupo asesor. Yo no soy de ese parecer. Tampoco estoy tan orgulloso como usted dice de las personalidades que hemos designado. Creemos haber elegido unas personalidades que gozan de buena reputación en diversas organizaciones, una reputación fundamentada también desde el punto de vista científico. La cual está a la altura de la reputación de los diferentes institutos u organismos científicos extranjeros. Así lo han demostrado sus trabajos. Yo también he tenido que ocuparme últimamente, en los últimos dos o tres años, de diversos dictámenes científicos, si bien no soy científico. En cualquier caso, debo reconocer que dichos dictámenes científicos no siempre estaban redactados tal como yo habría deseado en mi calidad de jurista. Por lo tanto, es necesario demostrar también una cierta humildad, incluso antes unos grandes científicos. Yo creo que el grupo cumple su tarea. Permítanle que trabaje con plena independencia y que despliegue plenamente las aptitudes de las personalidades que lo componen. Yo tengo el convencimiento de que si así lo hacen, con posterioridad no sólo se congratularán por la composición de dicho grupo, sino que también valorarán debidamente su trabajo. ¡En cualquier caso yo me opongo a que si diga que hemos puesto, de la manera que sea, una mordaza a ese grupo!

Eisma
Señor Presidente, esto tiene naturalmente todo que ver con la directiva de patentes. Volveremos con detalle sobre ello en el debate sobre la misma. He tomado nota de que será un grupo de opinión y de recomendación y de que su perfil abarca más que solamente la biotecnología. Pero dado que nosotros, como Parlamento nos gustaría tener un grupo de opinión fuerte y muy serio, quisiera abogar por un perfil que no fuera demasiado amplio, sino lo más específico posible. Porque si trazamos un perfil demasiado general, la fuerza del grupo se mermará. Me gustaría que el Presidente Santer contestara a esto. Luego, la ciencia no está nunca libre de valores. ¿Se ha previsto alguna influencia del Parlamento Europeo en la composición de este grupo de opinión y de recomendación?

Santer
Estas dos preguntas son complementarias de las que se han formulado antes. En primer lugar, el grupo ya está constituido. Es un hecho. Ha iniciado su labor y hemos deseado que fuera totalmente independiente. En segundo lugar, el mandato de dicho grupo no es muy amplio, porque la biotecnología sigue siendo el centro de sus preocupaciones, aun cuando deba, naturalmente ocuparse, más allá de la biotecnología, de otras cuestiones relacionadas con los principios éticos fundamentales. Así, pues, su mandato no es tan amplio como algunos piensan.
Por otra parte, por lo que se refiere más en particular a la directiva sobre las patentes, no voy a entrar en detalles, dado que el Comisario Monti hablará de ello mañana o un poco más adelante. El Parlamento Europeo acaba de terminar el informe y Sus Señorías tendrán tiempo de examinar juntos cuestiones relacionadas con las patentes. No quisiera yo mezclar las dos cosas. De momento, digamos que el grupo de trabajo que se ha constituido es pluralista e independiente. Tiene un mandato, pero es abierto y puede, por tanto, trabajar en relación con este Parlamento. Corresponde a este Parlamento decidir, por su parte, cuáles son los procedimientos más eficaces para poder someter asuntos al grupo. Por nuestra parte, el grupo desea asegurar a Sus Señorías que transmitirá directamente todos sus dictámenes a la vez al Parlamento y al Consejo. Por consiguiente, no hay filtro entre la Comisión y la labor del Grupo de ética tal como se acaba de constituir.

El Presidente
Gracias, señor Presidente. Así, pues, su intervención pone fin a esta sesión de preguntas y respuestas.

Convergencia y moneda única
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0130/98) del Sr. von Wogau, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, sobre el dictamen del Parlamento Europeo (C4-0201/98) relativo al informe de convergencia del Instituto Monetario Europeo y al documento de la Comisión titulado «Euro 1999-25 de marzo de 1998 - Informe sobre la convergencia y recomendación correspondiente con vistas a la transición a la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria (COM(98)1999 - C4-0200/98).

von Wogau
Señor Presidente, Señorías, en diciembre de 1991 se acordó, en el Tratado de Maastricht, la introducción de la moneda única. El Tratado fijó como fecha límite para la misma el 1 de enero de 1999. Sin embargo, se estableció que sólo se incorporarían al círculo más restringido de la Unión Monetaria aquellos Estados miembros que ya contasen con una moneda estable. A fin de garantizarlo, se enraizaron en el Tratado unos criterios concretos de estabilidad.
Dichos criterios fueron objeto de intensos debates desde el primer momento. A unos les parecían demasiado tolerantes e ineficaces para alcanzar una estabilidad suficiente, mientras que los otros los consideraban, por el contrario, excesivamente rigurosos y restrictivos. La evolución que ha tenido lugar en los años transcurridos desde Maastricht hasta ahora demuestra que los criterios cumplieron extraordinariamente bien su objetivo. En el conjunto de la Unión Europea se está desarrollando una cultura de la estabilidad que es fundamental para el éxito de la moneda única.
De conformidad con la recomendación de la Comisión, once países se han calificado para acceder a la Unión Monetaria el 1 de enero de 1999. La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial ha examinado detenidamente dicha recomendación. El informe del Instituto Monetario Europeo ha sido una referencia muy importante para esta tarea.
Mi objetivo era elaborar un informe lo más ponderado posible, que reconociera los éxitos indiscutibles que se han conseguido. Sin embargo, no por ello se han pasado por alto los aspectos criticables. El verdadero indicador de la estabilidad de una moneda es la tasa de inflación. Los bancos centrales orientados hacia el mantenimiento de la estabilidad también dan por sentado que unas tasas de inflación inferiores al 2 % son indicativas, en la práctica, de una estabilidad del valor del dinero. Yo tengo la impresión de que todavía no ha calado suficientemente en la conciencia pública que los once países candidatos presentan tasas de inflación inferiores al 2 % y, por lo tanto, una estabilidad del valor del dinero.
En el año de referencia de 1997, cuatro países candidatos -concretamente Italia, Países Bajos, Portugal y España- registraron una tasa de inflación del 1, 9 %. En dos de ellos -Bélgica y Alemania-, ésta fue del 1, 5 %. Uno -Luxemburgo- registró una tasa de inflación del 1, 4 % y otro -Francia- del 1, 3 %, y otros tres -Finlandia, Irlanda y Austria- alcanzaron el 1, 2 %. La tasa media de inflación de los once países candidatos fue del 1, 5 % en el año de referencia de 1997. Lo cual indica que, con la perspectiva de la Unión Monetaria, en toda la Unión Europea se ha desarrollado ya una cultura de la estabilidad del valor del dinero. El nivel de los tipos de interés a largo plazo indica que los mercados creen que esta tendencia se mantendrá. Dichos tipos de interés se sitúan claramente por debajo del valor de referencia del 7, 8 % en los once países candidatos. Hace sólo un año, la Confederación de Bancos Hipotecarios Europeos todavía preveía que los tipos de interés para préstamos hipotecarios a diez años se incrementarían en el contexto de la introducción del euro. Esto no ha ocurrido. Lo cual también corrobora que los mercados financieros creen que el euro tendrá un comienzo estable y, por consiguiente, la estabilidad del euro en el momento de su entrada en vigor en enero de 1999 está garantizada en opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial.
No obstante, para que la estabilidad del euro sea sostenible a largo plazo es sumamente importante que los Estados miembros mantengan también unas condiciones de estabilidad en lo que se refiere a sus déficits presupuestarios y a la situación de la deuda. Por lo tanto, hemos verificado con especial cuidado el cumplimiento de dichos criterios. Los déficits presupuestarios son inferiores al 3 % del producto interior bruto en todos los países candidatos, y los presupuestos y las previsiones permiten esperar nuevas reducciones.
La valoración no es tan inequívoca por lo que respecta a la deuda pública. El Instituto Monetario Europeo también señala claramente este hecho. En este caso, es preciso determinar si se ha cumplido el valor de referencia del 60 % del producto interior bruto o si la deuda total del país en cuestión evoluciona con suficiente rapidez hacia el mismo. En este contexto resulta significativo saber si las deudas se financian predominantemente mediante los recursos propios del país o si se recurre a una financiación a corto o largo plazo de los compromisos. En este sentido, debemos decir que los dos países con la deuda más elevada presentan al mismo tiempo una tasa de ahorro por encima de la media y que la financiación de los compromisos es en gran medida de carácter interno. Esto fue una consideración importante para emitir nuestro dictamen. La ampliación progresiva, aunque lenta, de los plazos de vencimiento también permite constatar que la evolución de la deuda estructural es favorable.
El informe que presento hoy insta a los Gobiernos de esos países a que adopten compromisos concretos para profundizar en el proceso de consolidación. La propuesta de resolución que hoy se presenta al Parlamento pide asimismo que todos los participantes en la Unión Monetaria Europea respeten estrictamente el Pacto de estabilidad y crecimiento. La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial ha valorado las circunstancias anteriores y se ha manifestado en favor de aprobar el dictamen positivo de la Comisión Europea por lo que se refiere al cumplimiento del criterio relativo a la deuda pública por parte de los once países candidatos.
Otro criterio formal para la participación en la Unión Monetaria es la independencia del banco central de los correspondientes Estados miembros. Los procedimientos legislativos necesarios todavía no han concluido en todos los países candidatos. Yo tengo la confianza de que las medidas necesarias se habrán ultimado el 1 de julio de 1988, dentro del plazo establecido para la constitución del Banco Central Europeo.
La evolución del desempleo no figura, de hecho, entre los criterios formales que establece el Tratado de Maastricht, pero, sin embargo, constituye en estos momentos el reto más importante al que deben hacer frente los países de la Unión Europea. Por esto, en nuestra valoración general también hemos incluido los aspectos del empleo y pedimos una transposición consecuente de los compromisos adquiridos en la Cumbre de Luxemburgo. Tras un examen de todas estas circunstancias, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial llegó por amplia mayoría a la conclusión de que los once candidatos deben estar presentes en la línea de salida de la Unión Monetaria el 1 de enero de 1999.
El Banco Central Europeo asumirá el 1 de enero de 1999 la competencia exclusiva en materia de política monetaria. Una política monetaria única también hará, sin embargo, cada vez más necesaria una mayor cooperación en el ámbito de la política económica. La política presupuestaria de los Estados miembros, la definición de la política fiscal, las decisiones de las partes que negocian los niveles de los sueldos y salarios, las políticas relativas al mercado laboral y la constitución de un marco determinado de condiciones sociales y ecológicas tendrán repercusiones cada vez más importantes para el crecimiento y el empleo, y éstas se extenderán a todos los países miembros de la Unión.
El Parlamento Europeo es el foro adecuado y democráticamente legitimado en el que debe desarrollarse el debate público sobre la definición de la política económica europea. Por esto, la exigencia más importante para nosotros será continuar profundizando el diálogo que ya mantenemos sobre este tema con la Comisión Europea, con el Consejo de Ministros y con los Ministros de Economía y Finanzas de los Estados miembros y establecer el correspondiente diálogo con el presidente del Banco Central Europeo. El Parlamento ya ha presentado nuestras propuestas al respecto. Ahora estamos a la espera de que el Consejo designe este fin de semana un candidato para la presidencia del Banco Central Europeo y que éste sea designado para la totalidad de los ocho años de mandato previstos en el Tratado de Maastricht.
La introducción de la moneda única marca un hito en la historia europea reciente. Con la resolución que hoy se debate, el Parlamento Europeo emitirá su dictamen, tal como prevé el Tratado, sobre esta histórica decisión. Como corresponde a la extraordinaria importancia de la decisión debemos adoptarla con un amplio acuerdo parlamentario, ya que sólo de este modo podemos dejar patente que el Parlamento Europeo directamente elegido asume su responsabilidad en relación con el futuro de la Unión Europea.
(Aplausos)
Hughes
Señor Presidente, la resolución que lleva el nombre de Karl von Wogau representa un paquete, y los apartados 24 hasta 33 de dicha resolución constituyen una parte integral de dicho paquete. El hecho de que la opinión de la comisión haya sido incluida como un conjunto en la presente resolución es prueba de las buenas relaciones laborales que existen entre nuestras dos comisiones, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial y la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. Ello demuestra nuestra preocupación común y nuestra interés como institución en hacer hincapié en la importancia de conectar las políticas macroeconómicas sensatas, por un lado, con una mayor coordinación de las políticas económicas y estructurales, por otro. Es evidente que eso debe quedar reflejado en la gestión global de la Unión Monetaria.
Veo el reconocimiento de la importancia del crecimiento y del empleo, junto con la estabilidad, en las resoluciones del Consejo, y la inclusión de un capítulo sobre el empleo y de un nuevo procedimiento orientativo para el empleo en el Tratado de Amsterdam, como señales inequívocas de que la importancia de esta conexión global ha sido reconocida para la gestión de los asuntos de la Unión a medida que nos acercamos a la Unión Monetaria.
En nuestra opinión, hacemos un llamamiento a los Estados miembros para que intensifiquen la coordinación entre la política económica y las políticas activas del mercado laboral, y para que aceleren la aplicación de las disposiciones del capítulo de empleo y las iniciativas aprobadas en la Cumbre extraordinaria sobre el Empleo de Luxemburgo el pasado noviembre. En particular, consideramos necesaria la creación de un marco favorable para las condiciones que fomenten la demanda interna y la inversión, por ser éstas de la máxima importancia.
La Unión Monetaria no se alcanzará o no se mantendrá a costa de continuos niveles altos de desempleo. Esta Unión está basada en los principios de desarrollo sostenible y en un alto nivel de empleo. La importancia central de estos principios está claramente reconocida en la presente resolución y, como presidente de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, me complace recomendar su aprobación a la Asamblea.

Donnelly, Alan
Señor Presidente, en primer lugar, deseo agradecer al ponente su informe y la labor que ha realizado en la comisión. La votación en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, así como las negociaciones que hemos podido celebrar han permitido que cuando mañana votemos sobre el presente informe, obtengamos una amplia mayoría en la Asamblea.
Es un momento muy importante para el Parlamento Europeo. Durante los próximos dos o tres días, el Parlamento Europeo será el único organismo democrático que será capaz de expresar opiniones sobre el importantísimo tema de la Unión Económica y Monetaria. En nombre del Grupo Socialista, debo decir de entrada, que acogemos con satisfacción las recomendaciones del Instituto Monetario Europeo y de la Comisión, en el sentido de que 11 países se integren en el primer grupo de la UEM el 1 de enero de 1999. Teniendo en cuenta los criterios de convergencia recogidos en el Tratado de Maastricht, ha sido un notable éxito para la Unión Europea. Fueron muchos los que, al ver los criterios de convergencia no dudaron en apoyar el Tratado de Maastricht, porque creyeron que sería imposible que los países de la Unión Europea alcanzaran este nivel de convergencia. Los 15 Estados miembros y, ciertamente los 11 que se incorporarán a la moneda única, han demostrado a los que dudaban que estaban equivocados, y es un testimonio de lo que puede lograrse en la Unión Europea cuando existe la voluntad política de trabajar unidos como una Comunidad.
Actualmente tenemos unos niveles históricamente bajos de inflación y tenemos estabilidad de precios. Eso significa que cuando se cree la moneda única, tendremos ocasión de afrontar planes de mayor envergadura. Mi Grupo quiere que se garantice que cuando se establezca el Banco Central Europeo y cuando los 11 países creen la zona del euro, sin prejuicio de dicha estabilidad de precios, comencemos, con una cierta urgencia, a estudiar temas más amplios en el seno de la Unión Europea, sin olvidar la cuestión del crecimiento y el desempleo.
Para convencer a los ciudadanos de la Unión Europea de que éste ha sido un proyecto que ha merecido la pena, el proyecto de la consolidación de nuestras economías, es fundamental que podamos demostrar que el proyecto de la UEM no es sólo una Unión Monetaria, sino una Unión Económica y una Unión Social, que, a largo plazo, traerá consigo reducciones del desempleo estructural y cíclico en toda la Unión Europea. También tenemos legislación para elaborar un presupuesto equilibrado -el Pacto de estabilidad y crecimiento. Quisiera decir al Comisario de Silguy que hemos alcanzado nuestra legislación en materia de un presupuesto equilibrado con mucho menos revuelo y excitación que los Estados Unidos de América. Eso significa que tendremos sostenibilidad en la convergencia. Mantendremos la estabilidad de los precios y mantendremos los déficits presupuestarios dentro de los niveles de contención, y espero que tengamos un presupuesto equilibrado a lo largo del ciclo económico.
No obstante, en nombre de mi Grupo, quiero advertir que al aceptar la aplicación estricta del Pacto de estabilidad y crecimiento, estamos aceptando el pacto propuesto inicialmente durante la Presidencia irlandesa. No aceptaremos nuevos plazos y condiciones que provengan de algún Estado miembro en particular ni el viernes por la noche, cuando se reúna el Consejo Ecofin ni en ningún momento posterior. Tenemos un Pacto de estabilidad y crecimiento y aceptaremos la aplicación estricta de dicho pacto, pero ninguna otra medida para situar a las economías de la Unión Europea en una camisa de fuerza. Eso sería inaceptable.
Por último, en relación con la Presidencia del Banco Central Europeo, el Grupo Socialista espera que este fin de semana sea nombrado un presidente del Banco Central Europeo y un comité ejecutivo. Esperamos que el presidente asuma su mandato por ocho años y no menos. Advierto que si la semana próxima se presenta al Parlamento Europeo un candidato que no puede comprometerse a cumplir íntegramente el mandato de ocho años, habrá un signo de interrogación sobre si mi Grupo deseará o no apoyar ese nombramiento.

Friedrich
Señor Presidente, Señorías, apreciado Karl von Wogau, todos sabemos que sólo una moneda estable garantiza el bienestar y el empleo a largo plazo. Por esto, el Parlamento Europeo tiene que manifestar hoy de manera inconfundible que se toma en serio el Tratado, con todas sus disposiciones y criterios, y que los cumple rigurosa y estrictamente. Por consiguiente, es adecuado y necesario que el Informe von Wogau inste a dos de los Estados de la Unión a adoptar compromisos para consolidar su deuda pública global, de conformidad con el Tratado. La misma fidelidad al Tratado debe exigirse por lo que respecta al nombramiento del futuro presidente del Banco Central. Si el Tratado prevé un mandato de ocho años, esto también debe cumplirse al pie de la letra. Cualquier interpretación, cualquier manipulación de las disposiciones del Tratado es perjudicial y debe ser impedida por el Parlamento Europeo en su totalidad.
También debe ponerse fin de inmediato al indigno tira y afloja en torno a la elección de la persona que ha de ser el nuevo presidente. Europa necesita confianza, Europa necesita claridad, precisamente en relación con los temas muy sensibles de la política monetaria. Sabemos que estos días el mundo entero está pendiente de la actuación de Europa justamente en relación con estas cuestiones. El estricto cumplimiento del Tratado es la mejor tarjeta de presentación para el nuevo euro. El euro no sólo se ha hecho acreedor de un buen comienzo, de un comienzo extraordinario, sino que también merece convertirse en una garantía global de estabilidad para todas las personas y en primer lugar para los europeos. Y podrá serlo si mañana aprobamos el Informe von Wogau con el menor número posible de modificaciones.

Giansily
Señor Presidente, Señorías, desde el 15 de abril el presidente Karl von Wogau sabe que nuestro Grupo apoya su excelente informe y que, por consiguiente, aprobamos la recomendación de la Comisión que establece el inicio de la tercera fase de la UEM en el 1º de enero de 1999, con once Estados miembros. Ésa es la razón por la que, sin extenderme sobre ese informe de un interés primordial y después de haber formulado las felicitaciones, muy merecidas, del Grupo UPE al Presidente Jacques Santer y al Comisario Yves Thibault de Silguy, así como a toda la Comisión, quisiera referirme a la absoluta necesidad de una estrecha participación del Parlamento Europeo en el proceso de control democrático del Banco Central Europeo.
El euro es el resultado de las medidas adoptadas desde la designación por Antoine Pinay, el 21 de julio de 1952, de Jean Monnet como primer Presidente de la Comisión Europea del Carbón y del Acero, embrión de una Europa que no ha cesado de mejorar con los años y que concluye con la creación de la moneda única. Pero el fin de ese ciclo es también un comienzo. La moneda única abre una nueva era de la política monetaria, de la política económica y de la política social de Europa. Ésa es la razón por la que nuestro Grupo propugna desde hace varios años un nuevo orden económico europeo, ya que en materia de grandes equilibrios económicos y presupuestarios nada volverá ya a ser como antes.
Por esa razón, deseo subrayar dos hechos extraordinariamente importantes relativos a la política francesa respecto del euro. En primer lugar, ésta se caracteriza, desde hace veinte años, por una continuidad muy marcada, que siempre ha sabido superar las divergencias partidistas. Así, tanto con la aprobación, en octubre de 1986, del Acta Única Europea como con el llamamiento en pro de la ratificación por referéndum, en septiembre de 1992, del Tratado de la Unión Europea, el Presidente de la República Francesa, Jacques Chirac, comprometió resueltamente a Francia en el proceso de creación de la moneda única y, desde mi punto de vista, habrá aportado a Europa a ese respecto tanto como muchos políticos que ya han pasado a la posteridad.
Ésa es la razón por la que tengo mucho gusto en proponer a nuestra Asamblea que haga suya la recomendación de la Asamblea Nacional francesa que el pasado 21 de abril, a petición de Valéry Giscard-d'Estaing, gran europeo donde los haya, pues desempeñó en junio y julio de 1978 un papel fundamental, del que partió lo que ahora vivimos, propuso que se dotara a las instancias comunitarias de un comité parlamentario del euro una mitad de cuyos componentes serían diputados europeos y la otra mitad diputados nacionales, miembros de las comisiones de hacienda de los países miembros del euro y designados por el sistema proporcional. Dicho comité se pronunciaría periódicamente sobre las orientaciones de la política monetaria del Banco Central Europeo y completaría oportunamente el tríptico al que se debe el éxito de la construcción europeo, es decir, un equipo técnico de muy alto nivel encargado de la aplicación de la política común, pues el impulso procede del Consejo de Ministros, es decir, en este caso, el «Ecofin» en su forma mejorada, bautizada Euro X y cuya configuración está aún en elaboración y, por último, el control parlamentario, que desde la creación de la CECA ha permitido siempre a los diputados de las naciones de Europa participar en la política europea.
Esa medida es totalmente indispensable para que los representantes de los países de Europa en el nivel de los parlamentos de las once naciones que entran en el euro, así como en el nivel de sus representantes encargados por el sufragio universal tanto en Estrasburgo como en Bruselas de defender el punto de vista de los pueblos de Europa, puedan participar plenamente en ese acto histórico que es la creación del euro.

Cox
Señor Presidente, debo decir que no puedo evitar sentirme estupefacto ante la sugerencia del Sr. Giansily sobre lo que le gustaría al Sr. Giscard d'Estaing. He oído muy poco de él desde que presidiera el Grupo de los Liberales y recibiera asilo político en el Grupo PPE hace algunos años. Me alegra saber que está vivo y se encuentra bien.
En cuanto al tema que hoy debatimos, quisiera decir que nos espera un fin de semana de gran transcendencia para la Unión. Nos encontramos en el umbral de la realización de un objetivo político estratégico compartido, en la forma del lanzamiento de la UEM. Estoy de acuerdo con el Sr. Donnelly en que la convergencia alcanzada es el firme reconocimiento de lo que la voluntad política y la voluntad política compartida pueden conseguir.
Cuando nos encontramos en el umbral del lanzamiento de este proyecto irreversible, es importante hacer balance de algunos temas aún sin resolver. Quiero declarar, de la forma más clara posible, que el Grupo de los Liberales no sólo toma nota con pesar, sino con creciente irritación, de la incapacidad del Consejo de resolver la controversia en torno al nombramiento del presidente del futuro Banco Central Europeo. El Tratado no deja lugar a dudas. Los plazos del nombramiento son claros. La duración de ocho años del nombramiento es clara. Interferir en esto por razones políticas sería un comienzo pasmoso para este importante proyecto estratégico irreversible. Esperamos que el Consejo infunda confianza en este sistema y que no la debilite. Puede demostrarlo haciendo una elección estratégica clara este fin de semana, que sea conforme al Estado de derecho y al Tratado en cuanto a la duración del nombramiento. No se trata de defender el orgullo nacional. De lo que se trata, a todas luces, es de lanzar con éxito la moneda.
Hemos celebrado un interesante debate en comisión con motivo de la elaboración del presente informe. Mi Grupo ha estudiado con gran interés la labor del Instituto Monetario Europeo. Ha señalado políticamente que no ha cesado la necesidad de la consolidación del presupuesto, sino que, ahora que nos encontramos a las puertas de este nuevo sistema, se ha profundizado. En el Grupo de los Liberales compartimos esa opinión. Políticamente, no podemos evitar asumir responsabilidades estratégicas. Me gusta el talante actual del informe von Wogau. Saludo el equilibrio y el liderazgo que Karl von Wogau le ha aportado. Cuando mañana votemos sobre este informe, apoyaremos la candidatura de los 11 Estados candidatos. Queremos un acuerdo que incluya a todos, pero no a cualquier precio.

Theonas
Señor Presidente, las potencias que dominan en la Unión Europea entran este fin de semana en la recta final para materializar la introducción del euro, la opción más importante del Tratado de Maastricht, la que va a ser moneda única a partir del 1 de enero de 1999.
Tanto el informe de la Comisión Europea como el informe de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo festejan y aplauden la convergencia lograda ignorando las consecuencias dramáticas que va a tener para los trabajadores y para amplias capas populares, es decir, el desempleo, la pobreza, la discriminación social. Como saben, los pueblos y los trabajadores no lo están ni festejando ni aplaudiendo. Posiblemente los festejos los continúen a partir del lunes los especuladores del mercado financiero, las bolsas internacionales y los representantes del gran capital, que van a ser los que lleven a cabo sus juegos especulativos ahora que cuentan una nueva y potente moneda que tantos sacrificios ha costado a los pueblos y que tanto ha mermado sus derechos.
Los trabajadores no pueden hacer otra cosa que preocuparse y asistir con inquietud a los siguientes pasos. Los portavoces del capital para reforzar aún más al euro, y animados por el ya visible comienzo de la UEM, exigen un mayor endurecimiento de la política financiera, una aplicación inmediata del Pacto de Estabilidad y medidas de adaptación inmediatas en el mercado de trabajo y en el mercado de productos. Por desgracia, el Parlamento Europeo ha reservado para sí ese papel aceptando bastantes propuestas del informe Wogau, un informe que insiste en establecer a la UEM condiciones más severas que las de la Comisión Europea y las del propio Tratado.
Señor Presidente, bajo tales condiciones, nuestro Grupo no puede votar a favor del informe von Wogau. Sin embargo, de lo que sí estamos seguros es que los pueblos europeos no se van a quedar con los brazos cruzados y van a reaccionar luchando para invertir el rumbo de la marcha y van a abrir el camino hacia una Europa distinta, la de la democracia y el desarrollo social.

Hautala
Señor Presidente, una gran mayoría del Grupo de los Verdes se muestra de acuerdo con el planteamiento básico de la Comisión en el sentido de que hay once países que pueden emprender en este momento la creación de la moneda única. Con esta propuesta es posible asimismo evitar una situación en la que los países que conforman la espina dorsal de Europa podrían dejar al margen otros países fundamentales de la Unión. Nunca hemos apoyado esta circunstancia, por lo que estamos satisfechos de que el nacimiento del euro tenga lugar en un contexto de amplitud. Reconocemos la magnitud del proyecto ante el que nos encontramos y no queremos hacernos ilusiones. Es seguro que surgirán problemas, pero reconocemos también las posibilidades que puede ofrecer la moneda única. Deseamos que se construya una Unión Europea más social y más ecológica, y que se haga uso del euro para fomentar la estabilidad monetaria a nivel mundial.
En numerosas ocasiones, el informe del Sr. von Wogau hace favorablemente hincapié en el empleo y en la política económica. Parece que se han dejado de lado un poco las prioridades económicas de los neoliberales más extremistas, y esta tendencia ofrece motivos para esperar que se pueda crear verdaderamente una Europa social. Resulta imprescindible estrechar la cooperación en materia de política económica con objeto de crear un verdadero contrapeso a la política de la moneda única.
Sin embargo, este informe presenta también problemas. No podemos aceptar que se establezcan ahora, de repente, nuevas exigencias a los países que adopten el euro. Tampoco creemos que sea muy inteligente, y en absoluto aceptable, que se afirme que se debe aplicar rigurosamente el pacto de crecimiento y estabilidad. O se aplica o no se aplica, pero desearíamos preguntar qué se entiende por esta "aplicación rigurosa». En nuestra opinión, no es razonable transmitir señales de este tipo. Tampoco estimamos que, tal como se afirma en el informe, la evolución de la deuda estatal de Bélgica e Italia sea de por sí algo preocupante. Creemos que se ha avanzado en la dirección adecuada y confiamos en que continúe esta favorable evolución en ambos países.
También representa un problema el hecho de que en el informe no se mencione el peligro del grave desfase que se puede registrar en el desarrollo económico de las distintas regiones de la Unión Europea. Es posible que se produzcan perturbaciones asimétricas, que podrían llevar a algunos Estados miembros a situaciones muy difíciles. Por este motivo, resulta indispensable crear para estos casos mecanismos que permitan aliviar con recursos de la Unión las dificultades a las que se enfrentarían algunos Estados miembros.
Para finalizar, desearía decir que la política financiera no se puede desligar completamente de la política económica. Queremos hacer hincapié en que debe existir un diálogo entre ambas políticas, en el cual el Parlamento Europeo desempeñaría un papel de fundamental importancia.

Castagnède
Señor Presidente, Señorías, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial de este Parlamento, que tenía ante sí dos informes sobre la convergencia, el del IME y el de la Comisión Ejecutiva, había de pronunciarse esencialmente sobre los límites del primer círculo de participantes en el euro y, respecto de esa cuestión fundamental, el análisis de la comisión parlamentaria carece de la menor ambigüedad. Existe un acuerdo muy amplio a la hora de hacer constar, en primer lugar, los resultados de los Estados miembros en relación con el objetivo de convergencia y, además, a la hora de aprobar el acceso inmediato al euro de once Estados que lo desean y satisfacen globalmente los criterios establecidos por el Tratado de la Unión Europea. El informe del presidente von Wogau expresa claramente dicho acuerdo amplio sobre lo esencial y ésa es ya para nosotros una razón suficiente para aprobarlo. Los debates que ha propiciado han versado exclusivamente sobre elementos accesorios, que tal vez se hayan sobrevalorado por el hecho de que estuviéramos de acuerdo respecto de lo esencial. En todo caso, nos parece indispensable que de aquí a mañana se desplieguen todos los esfuerzos para garantizar una posición clara de nuestra Asamblea sobre lo que es, una vez más, lo esencial, es decir, el lanzamiento de un euro entre once.
Por lo demás, quisiéramos indicar, con ocasión de este debate, algunas preocupaciones. La primera se refiere a lo que se llama control democrático del Banco Central Europeo, cuestión mencionada durante el debate del informe presentado por la Sra. Randzio-Plath. Hemos tenido ocasión de decir que el Parlamento Europeo era el órgano apropiado para dicho control, que se debe ejercer con respeto del principio de independencia del Banco.
En cambio, nos inquieta la perspectiva de una multiplicación de los lugares y los procedimientos de control que se desprende de la lectura de ciertas enmiendas que se nos presentarán mañana y que establecen que el Banco Central Europeo debe rendir cuentas ante los parlamentos nacionales. Semejante desmultiplicación del control democrático, además de que sería inviable, afectaría al principio mismo y menoscabaría, en realidad, la construcción del proyecto de política monetaria única e independiente. Que los bancos centrales nacionales cumplan con su deber de información a los parlamentos nacionales es totalmente conveniente. En cambio, nos parece indispensable que el control democrático del Banco Central Europeo siga correspondiendo al Parlamento Europeo.
Segunda preocupación, a la que voy a referirme rápidamente, pues ya se ha mencionado; se trata de la presidencia de dicho Banco Central. Por lo que a nosotros respecta, diremos simplemente que, para ser un instrumento legítimo y eficaz de un destino europeo común, el Banco Central Europeo no debe parecer en el punto de partida como algo compartido entre algunos. Y deseamos que el sábado se tenga en cuenta ese aspecto.
El Sr. von Wogau menciona otras preocupaciones en su informe. Se trata de contrapesar la política monetaria única mediante otros instrumentos de acción económica. A ese respecto, deseamos que nuestro Parlamento y la Comisión vayan un poco más lejos que la fase a que ha llegado la reflexión común hoy y que se estudie la posibilidad de que, paralelamente a la aplicación de una política monetaria común, se pongan a disposición de la Unión en un futuro próximo instrumentos de acción económica comunes distintos de los monetarios, que se deberán encontrar en las esferas presupuestaria o fiscal.

de Gaulle
Señor Presidente, nunca en toda su historia ha participado Francia en una coalición en la que se encontrara en una posición hasta tal punto minoritaria. Afirmar que Europa aumenta el poder de Francia en el mundo no es sino un miserable intento de dar un tinte político a los parloteos de la vanidad y la necesidad de glorificación.
Esta construcción ilegítima y artificial llamada Unión Europea es una agresión programada contra Francia, la soberanía del pueblo, las estructuras del Estado y de la sociedad. En fin, no todo está perdido, ya que algún día, cuando las fuerzas revolucionarias tomen el poder, un referéndum devolverá la palabra al pueblo para afirmar la superioridad de la ley francesa sobre los tratados europeos. Y será de justicia, pues sabido es con qué descaro, e incluso desprecio de los Tratados, afirman los eurócratas de toda laña que se respetan los criterios de convergencia. Poco importa, pues, la aplicación a Bélgica y a Italia del criterio relativo a la deuda pública global y, en el caso de este último país, del criterio relativo al déficit anual, que, al parecer, ha pasado en un año de 6, 7 % a 3 % con un crecimiento económico de sólo 1, 5 %. Increíble, ¿verdad?
El pueblo francés, a quien se ha ocultado que el franco podría desaparecer completamente en 2002, sigue sin conocer esa maquinación, el mayor atraco del siglo: por los azares del calendario, ¡en plena elección presidencial! Los franceses sancionarán entonces a este presidente que, en lugar de realzar a Francia, la rebaja, con lo que traiciona la misión que se le ha confiado mediante el sufragio universal. A menos que, con un rapto de dignidad, someta a aprobación por referéndum la creación concreta de una moneda que hasta esa fecha no será esencialmente sino la unidad de cuentas exteriores del Estado.

Trizza
Señor Presidente, también en nombre de Alianza Nacional comparto el informe del Sr. von Wogau en la parte en que hace constar los innumerables esfuerzos realizados por los distintos Estados miembros para cumplir los criterios de Maastricht. Ahora bien, en este sentido, amplio sería el debate en torno a las medidas adoptadas y a lo que realmente deberá hacerse para que todos los sacrificios de estos años no se malogren y se pueda permanecer en la Unión de forma estable. En efecto, el énfasis de estos últimos días puede conducir, por un lado, a hacer olvidar que cada Estado, con un despliegue de grandes energías y capacidades, deberá saber adaptar a la moneda única su sistema de desarrollo y, por otro, a descuidar la necesidad de informar a los sectores económicos mayormente implicados y, a la vez, a los colectivos más débiles acerca de las ventajas y los riesgos reales del euro.
No cabe duda de que es conveniente establecer la independencia del Banco Central Europeo en el desempeño de sus funciones, pero al mismo tiempo es imprescindible e importante que se lleven a cabo consultas periódicas con el Parlamento Europeo. Por lo que se refiere, además, a la segunda garantía en el proceso de adopción de la moneda única, vinculado al Pacto de Estabilidad y Crecimiento, considero que la misma es necesaria a los efectos de la elaboración de presupuestos nacionales equilibrados a lo largo del ciclo coyuntural, con un tope máximo del 3 % anual.
Estimo asimismo necesaria la definición de estrategias adecuadas, al objeto de solucionar el grave problema del empleo, en especial en las regiones europeas menos desarrolladas, tanto a través de políticas macroeconómicas apropiadas, dirigidas a contener la inflación, como a través de una mayor coordinación de las políticas estructurales europeas. El problema del empleo sólo puede solucionarse con medidas coordinadas que deben ponerse en marcha en cada uno de los mercados laborales nacionales tanto a través de la educación, seguida por una experiencia laboral o un aprendizaje posterior, como previendo una formación profesional centrada muy especialmente en la demanda de las empresas y en las preferencias del territorio. Asimismo, en la definición y estructuración del mercado único europeo, son indispensables el respaldo a las pequeñas y medianas empresas, así como la efectiva armonización fiscal, al objeto de no distorsionar la competencia.
Por último, señor Presidente, en nombre del Grupo de Alianza Nacional, deseo reiterar la exigencia de que la Unión Monetaria represente un primer paso hacia la Unión Política, sin la cual Europa resultaría debilitada y privada de su propia vocación.

Randzio-Plath
Señor Presidente, con la posibilidad de que la Unión Monetaria se inicie el 1 de enero de 1999 se hace realidad un sueño: los pueblos europeos se hacen partícipes de un espíritu comunitario más amplio y de una mayor cooperación, que trasciende las formas que ha adoptado hasta ahora. Una vez aprobada la rigurosa verificación del cumplimiento de los requisitos para la participación en la Unión Monetaria y una vez examinados los informes del Instituto Monetario Europeo y de la Comisión Europea sobre la convergencia, el Parlamento Europeo se adherirá a las recomendaciones de la Comisión, sobre la base del informe del colega von Wogau, y apoyará la creación de una gran Unión Monetaria. Con la participación de once Estados miembros, ésta será realmente importante y promoverá un funcionamiento más eficiente del mercado interior. En efecto, integrará a 300 millones de personas, que constituyen un factor económico de peso y representan un enorme volumen de actividad económica, toda vez que alrededor del 20 % del comercio y el 20 % del producto social bruto mundiales se generan en este espacio económico.
Es muy importante que se cree una gran Unión Monetaria el Parlamento Europeo se ha manifestado siempre en favor de la participación un gran número de Estados miembros en la Unión Económica y Monetaria Europea. No obstante, en algún momento también hemos llegado a dudar si la comunidad estable que ha de ser la Unión Monetaria Europea podría abarcar a tantos Estados. Afortunadamente, ha quedado demostrada una vez más la eficacia del enfoque europeo para avanzar en el marco de la integración europea: se establecen unas condiciones y se fija un calendario para su cumplimiento. Como resultado de este enfoque, un gran número de Estados miembros cumplen ahora los criterios de convergencia y esto también se puede verificar. Por consiguiente, el Parlamento Europeo puede anunciar hoy a la opinión pública europea con gran optimismo, sobre la base de un dictamen probado, que la Unión Monetaria Europea será una comunidad estable. Lo será porque las tasas de inflación históricamente bajas no son flor de un día, sino que, según consta, se han ido consolidando a lo largo de los años; porque la aceptación del proceso por los mercados financieros queda de manifiesto en los bajos niveles de los tipos de interés a largo plazo; y porque la estabilidad de los tipos de cambio también pone firmemente de relieve la seriedad con que han asumido sus obligaciones los Estados miembros y la magnitud de los esfuerzos políticos, económicos, en materia de política financiera y también de política monetaria, que se han realizado en los últimos años para alcanzar un resultado que conducirá precisamente a una gran Unión Monetaria.
Este proceso tampoco tenía como único punto de mira el 31.12.1997, sino que ya había empezado a perfilarse en el primer examen de la convergencia, cuando tuvimos que declarar que la Unión Monetaria no podría ponerse en marcha el 1.1.1997. Entonces ya estaba claro que Europa haría un esfuerzo, que Europa era consciente del reto con que nos enfrentamos, que somos pequeños a escala global y que sólo los esfuerzos comunes, sólo la unión de nuestros esfuerzos puede conducirnos al éxito y a una cura de salud con vistas al próximo siglo, al próximo milenio.
Por lo tanto, hoy podemos destacar que la Comunidad Europea será una comunidad de la estabilidad y que ha quedado patente que los procesos definidos en el pasado han quedado confirmados ahora. Justamente aquellos Estados miembros que han tenido que realizar especiales esfuerzos, porque la estabilidad no era una característica tan habitual de su política monetaria como en otros Estados miembros, se han comprometido también a demostrar una vez más en los planes financieros a medio plazo que se toman en serio no sólo los criterios monetarios de convergencia, sino también los fiscales. En este sentido la Unión Monetaria Europea nos une en una comunidad de solidaridad y de destino. ¡El éxito que ahora hemos alcanzado tiene que seguir manteniéndose!

Secchi
Señor Presidente, deseo centrarme en el tema de la deuda pública: un tema importante en cuanto el nivel de la misma tiene una importancia directamente relacionada con el objetivo de garantizar a la zona euro un buen funcionamiento de los mercados financieros, en particular en lo que atañe al factor público de los mismos. Esto es fundamental para que el euro consiga solidez y credibilidad, a fin de que la moneda única produzca los efectos positivos que todos esperamos. La cuestión, por lo tanto, tiene que analizarse desde una doble vertiente: por un lado, la deuda no debe interponerse en las exigencias de solidez y credibilidad del euro, y, por otro, tiene que permitir que la zona euro se caracterice por un desarrollo elevado. A mi juicio, por lo tanto, es necesaria una evaluación del equilibrio financiero global de los varios Estados y de las perspectivas en la materia, cuyos elementos son, además de la deuda pública, la situación financiera del sector privado, la evolución del ahorro, la posición concreta respecto al exterior, así como el reciente comportamiento de sus mercados financieros.
Lo que, en mi opinión, necesita la moneda única no es una visión estática y meramente contable, casi maniquea de la Hacienda Pública, sino la capacidad de conjugar el rigor fiscal y la perspectiva de desarrollo que sigue siendo la razón fundamental para llevar a cabo la Unión Económica y Monetaria. Por otra parte, con tasas de crecimiento elevadas y una tendencia a la reducción de la deuda, se va rápidamente en la dirección de satisfacer el criterio de la relación entre la deuda y el PIB.
He querido ilustrar estos conceptos porque propuse tres enmiendas, incorporadas por el informe von Wogau, a los apartados 13, 14 y 15. Para terminar, señor Presidente, deseo insistir en el hecho de que el reto más importante al que nos enfrentamos en este momento es lograr demostrar que el rigor fiscal y la estabilidad que deberán caracterizar la zona euro, constituirán la base para implementar una política de desarrollo que sigue siendo el objetivo prioritario en pos del cual fue concebida la Unión Económica y Monetaria.

Malerba
Señor Presidente, Señorías, me encuentro entre los que apoyaron el informe del Sr. von Wogau en el seno de la Comisión de Asuntos Económicos y creo que, pese al voto ajustado, todos los puntos fundamentales de este informe merecen un amplio consenso. Suscribo la solemne ratificación que el Parlamento Europeo está a punto de dar a la decisión del euro con 11 miembros desde el 1 de enero de 1999 y esto no sólo porque Italia forma parte de él, sino también porque creo en el significado político de esta participación tan amplia en la Unión Monetaria. El Herald Tribune de hoy sostiene que con este paso ahora la Unión Europea va pareciéndose a un Estado federal: quizás exagera, pero el mensaje político es muy claro.
A partir de ahora, el impulso político de la Unión Monetaria debe traducirse en un acicate para los Gobiernos de los Estados en favor de un ritmo acelerado de las reformas estructurales, una reducción del gasto público, una disminución de la presión fiscal, una reducción de las excesivas rigideces del mercado laboral, un esfuerzo de eficacia de los servicios y con esto pienso especialmente en el sistema bancario.
Si estas orientaciones de los Estados miembros complementarán los objetivos de estabilidad de los precios y de la moneda del Banco Central, las empresas relanzarán las inversiones y, en consecuencia, el empleo. La puesta en marcha de la Unión Monetaria ha aprovechado el círculo virtuoso de los tipos de interés más bajos, que ella misma ha impulsado. Creo que, incluso sin imposiciones expresas, todos los Estados -y en particular los que se han beneficiado del descenso de los tipos de interés- deberán seguir actuando con rigor. Por último, me parece que, dentro de la satisfacción por esta histórica etapa de Europa, no debemos olvidar la necesidad de robustecer el control democrático en el equilibrio de las Instituciones europeas, a través del relanzamiento de la política y de las reformas institucionales de la Unión.

Boogerd-Quaak
Señor Presidente, señor Comisario, he constatado con mucha satisfacción que los portavoces de los grandes partidos se han pronunciado en este debate a favor de un nombramiento del presidente del Banco por ocho años. Creo que para la legitimidad del euro en el futuro es muy importante que se despierte la confianza de los ciudadanos y que no haya juegos políticos alrededor de este tipo de nombramientos. Por consiguiente, es de gran importancia que el Parlamento tenga el valor de pronunciarse con unanimidad. Y creo incluso que el Parlamento tiene en esto un papel pionero de cara al Consejo Europeo y dicho punto de vista incluso puede abogar por un reforzamiento de la legitimidad de este Parlamento, ya que tal vez este Parlamento actúe en esta cuestión mejor que el Consejo. Aunque no me gustaría incluir la intervención del Sr. De Gaulle, porque en el momento en que intervenía, tuve la sensación de que algunos partidos no pueden superar del todo el nacionalismo.
Aparte de esto, quiero plantear una cuestión que hubiera preferido no plantear, pero parece que hay problemas en el grupo parlamentario socialista con el punto 16 del informe Von Wogau relacionado con la evolución demográfica. Como miembro de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales he planteado estas cuestiones como ponente tanto sobre las pensiones como sobre la evolución demográfica y también las he vinculado al euro y sí recibí el apoyo de los socialistas. Me parecería extraordinariamente curioso que los socialistas votaran una vez en una dirección y otra vez en la otra dirección. Hago un llamamiento a los socialistas para que apoyen el punto 16 y todo el informe Von Wogau.
Como punto final quiero decir que felicito al ponente por su informe.

Ojala
Señor Presidente, también yo comparto la alegría que se ha expresado en este foro por la gran amplitud con que nace la Unión Económica y Monetaria, si bien desearía hacer hincapié en tres cuestiones en los que la UEM cosechará un éxito y en los que el Parlamento desempeñará una función fundamental. En primer lugar, es importante que en el futuro se logre incorporar en mayor medida los planteamientos de bienestar y de empleo en el proyecto de la UEM. Se trata de una circunstancia que ya ha resaltado la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales en su opinión. No se deben sumir en el olvido las directrices de la Cumbre sobre el Empleo de Luxemburgo, sino que hay que aplicarlas. En segundo lugar, es importante potenciar el papel del Parlamento Europeo como órgano democrático en el control de las actividades del Banco Central Europeo, así como que nos mantengamos firmes en nuestra postura para que el BCE se vea obligado a explicar públicamente sus decisiones. En tercer lugar, es importantísimo que la UEM no divida, sino que una a los países de la UE, y que permita en su momento la incorporación de los países que están negociando en la actualidad su adhesión a la Unión. En este orden de cosas, hay que mostrar también una gran flexibilidad.
Pero me gustaría expresar mi preocupación por el hecho de que en la actualidad se están manteniendo ya negociaciones para determinar las nuevas condiciones que se van a establecer en el pacto de estabilidad y empleo. Desgraciadamente, el Parlamento Europeo se halla totalmente al margen de dichas negociaciones, y sabemos que el Consejo incorporará en su recomendación una declaración que hará hincapié, entre otras cosas, en un nivel de déficit muy estricto en materia de deuda pública, si bien lo más importante sería, por el contrario, dar prioridad al crecimiento y al empleo.

Wolf
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, han comenzado los dolores del parto, el nacimiento del euro ya es imparable. Esta constatación indiscutible no nos debería hacer perder de vista, sin embargo, que la moneda común sigue siendo una criatura con riesgos, que requerirá urgentemente, si no una incubadora, sí al menos el entorno imprescindible de una reorientación socioecológica de la política económica europea. En vez de permitir que se convierta en el monstruo neoliberal de una moneda presuntamente apolítica, pero orientada, en realidad, unilateralmente en favor de los intereses de los propietarios de activos monetarios.
Se trata de una decisión altamente política. Sin embargo, es necesario establecer también una distinción política entre dos cuestiones distintas, a saber, el proyecto de la plena realización del mercado único por medio de la Unión Monetaria Europea y el proyecto monetario neoliberal del dictado de los mercados financieros. Por suerte, podemos constatar que la primera fase de la avanzada monetaria neoliberal ha quedado en gran parte estancada. A ello contribuyeron de manera fundamental las luchas sociales que han desembocado en la elección de nuevos gobiernos, con un mandato distinto en materia de política europea, y en la apertura de un nuevo debate en Europa. Al gobierno reformista francés le corresponde un mérito central en el replanteamiento del debate sobre una nueva base. Los criterios de convergencia, concebidos inicialmente desde una perspectiva monetaria, se han aplicado con mucho más tino. El pensamiento de Tietmeyer no ha marcado el tono. La idea de un núcleo duro europeo ha chocado totalmente con la realidad. Ésta es una buena noticia que nos permite votar afirmativamente la puesta en marcha del euro con once Estados miembros.
No obstante, también es necesario cortar el paso a cualquier intento de llevarle la corriente a un descaminado nacionalismo en favor del marco alemán jugando un triunfo escondido en el ámbito europeo. No se deben imponer exigencias adicionales a Bélgica e Italia y también debe abandonarse el propósito disparatado de reservar los beneficios extraordinarios para el saneamiento de la deuda y prohibir a los franceses y a otros países que lleven adelante su política de empleo. En efecto, cualquier otra cosa significaría que la introducción del euro se realizaría en realidad a expensas de los parados y esto es algo que no podemos apoyar.
Necesitamos medidas correctoras -éste es un hecho reconocido-, necesitamos una política de empleo, necesitamos una coordinación eficaz de la política macroeconómica. Necesitamos un anclaje democrático del Banco Central Europeo y esto también requerirá probablemente alguna revisión de los Tratados. Tenemos que tener claro, señor colega Friedrich, que el Tratado debe cumplirse, ¡y punto! ¡Sin matices adicionales! ¡Pacta sunt servanda no es un salvoconducto para jugar un triunfo escondido cuando ya se ha cerrado la partida!

Dell'Alba
Señor Presidente, Señorías, yo también quiero agradecer al ponente, Sr. von Wogau, este informe y al mismo tiempo formular a él y a los colegas que me están escuchando una crítica -una sola- y una recomendación. Permítanme esta pequeña crítica, a pesar de que me doy perfecta cuenta de la dificultad del trabajo que ha tenido que realizar la Comisión de Asuntos Económicos. Es evidente que nos encontramos ante un momento histórico de la construcción europea; nos encontramos ante un paso que, todavía hace pocos años, pocos meses, parecía imposible e inconcebible; nos encontramos ante el esfuerzo que realizaron muchos Estados para tratar de tomar este tren, para intentar dar cuerpo y forma a esta esperanza de que, gracias a la Unión Económica y Monetaria, puede alcanzarse -inevitablemente para quien cree en ella, para quien piensa en que éste es el proyecto del futuro- la Unión Política de Europa.
Desde este punto de vista, algunos Estados tuvieron que esforzarse más, mientras que otros Estados se encontraron en situación -me refiero también al país del Sr. von Wogau- de tener que rendir cuentas con el tope del 3 % que de repente se convirtió en una dificultad también para los países que parecían los adalides del virtuosismo monetario. Ahora bien, en el momento en que la familia europea se encuentra ante este dato -ciertamente no faltarán ocasiones para volver a insistir en este punto- no estropeemos este momento dejando sin resolver y no disipando críticas, dudas y perplejidades que pueden crear dificultades con respecto a este o aquel país. Por ello, en mi opinión, se debería realizar una evaluación -que nosotros podemos hacer mejor que el Consejo Europeo, habida cuenta de que podemos expresarnos con independencia- para el conjunto de los Estados examinando a esos Estados que para alcanzar el 3 % quizás actuaron, según parece, de una forma no del todo transparente; sin embargo, en un documento que bien o mal debe ser muestra de la fuerte adhesión y del reconocimiento de los esfuerzos de los Once, no se puede ser más intransigentes con respecto a dos países -uno en especial, según veo- que con respecto a otros. Y no porque no sea justo decirlo, sino porque, a lo mejor, hay otras maneras de hacerlo. Por otra parte, queremos que este Parlamento siga siendo árbitro o, de cualquier modo, juez o interlocutor privilegiado del Banco Central en cuanto a la política que se llevará a cabo.
Señorías, para terminar, considero que la recomendación o el augurio que hago con mi enmienda que exhorta al Parlamento a que pida al Consejo que nombre al Presidente durante este Consejo Europeo -un Presidente con un mandato de 8 años- es la recomendación que debe hacerse y la instancia que podemos ofrecer a los pueblos que representamos.

Blokland
Presidente, en esta semana se tomarán decisiones drásticas que influirán directamente en el futuro de Europa y en el de los ciudadanos de los Estados miembros. La importancia histórica de estas decisiones es sobre todo que se adoptan sin que quede muy claro cuáles van a ser las consecuencias y sin que esté claro para los ciudadanos porqué se toman. La recomendación de la Comisión de poner en marcha la UME con once países, quita toda la base a cualquier argumento económico sensato sobre dicha Unión Monetaria. La heterogeneidad de los países participantes es de tal índole que será difícil, si no imposible, alcanzar los objetivos económicos de la UME. Que se han saltado las normas en los criterios de convergencia está más claro que el agua. Ocho países han realizado unas transacciones únicas. En el caso de dos países incluso eran necesarias para poder cumplir con la norma del 3 % para el déficit presupuestario. Justo estos dos países - me refiero a Francia e Italia - serán los niños problemáticos de la UME. Es una muestra de un comportamiento temerario que los gobiernos de estos países introduzcan a pesar de todo la semana laboral de 35 horas como si los efectos esperados del envejecimiento en caso de sistemas de pensiones sin cubrir no fueran lo suficientemente desastrosos.
El mantenimiento de una política presupuestaria sólida es sumamente importante para no socavar aún más la precaria confianza en la UME. El Pacto de Estabilidad es de por si un buen medio para ello. Pero en el fondo este Pacto también constituye una muestra de la mutua desconfianza entre los participantes de la UME. A la mayoría de los ciudadanos les extraña que los políticos a pesar de todo sigan resaltando la utilidad y la necesidad de la UME tan enérgicamente como Catón deseaba el ocaso de Cartago. La causa de este problema es que se emplea un medio económico transcedente para un objetivo político controvertido. Los ciudadanos atentos saben que ellos cargarán con los riesgos de esta forma de actuar mientras no se les ha pedido, ni se les pedirá, su opinión.
La UME de los Once no cumple con los acuerdos de Maastricht. Ahora surge el dilema de que la suspensión de la UME lleva al caos económico, mientras que seguir con la UME supone un paso lleno de riesgos políticos y económicos. Los políticos que lideran Europa se han metido de una manera irresponsable en una trampa. Nosotros no hemos participado en este comportamiento controvertido y no lo haremos tampoco.

Martinez
Señor Presidente, con el informe del Sr. von Wogau barremos todas las cuestiones relativas a la moneda única, es decir, todo el credo de este catecismo de la religión euromonetaria, ya que se trata de una religión.
Una religión con su dogma: la independencia del Banco Central; ésa es la revelación. Gracias a la independencia del Banco Central Europeo, tendremos estabilidad de precios, pleno empleo, crecimiento, cosas todas con las que cuenta Alemania, con un banco central, ya que Alemania, como todo el mundo sabe, no tiene desempleo, y Gran Bretaña, con un banco dependiente, tiene, como todo el mundo sabe, desempleo. Dicha religión tiene su pontífice, que es infalible. Nadie le habla, él no habla a nadie: véanse los artículos 107 a 109. No me refiero al Consejo de Gobernadores, que hace de curia. Como en toda religión, hacen falta milagros y los hay a espuertas.
Italia tenía un déficit del 7 % y resulta que ahora tiene un déficit del 3 %. Antes había el Santo Sudario de Turín, ahora hay el santo monetario Prodi, pero es cierto que Prodi es el prefijo de prodigio. Y, si, con un endeudamiento del 122 % del PIB, italia queda lejos del 60 %, mala suerte. Se trata seguramente de una indulgencia, como las que concedían los papas, que condenaba Lutero, pero Lutero era alemán, lo que permite tener indulgencia también con Bélgica.
Como en todas las religiones, hacen falta sacrificios; pues bien, tenemos un sacrificio: el Pacto de Estabilidad o de racionamiento presupuestario sacrifica el crecimiento, la protección social, las obras de envergadura, los mínimos sociales, el empleo. Son necesarios mártires: tenemos los doce millones de desempleados, los 50 millones de excluidos. Los portugueses, los españoles y los languedocianos, en nombre de la flexibilidad, irán a trabajar al Norte y los ricos financieros del Norte vendrán a comprar nuestras fincas y nuestros campos del Sur. Hacen falta hipócritas y fariseos: el Instituto Monetario Europeo ve un alto grado de convergencia entre los Estados. No hay convergencia entre Extremadura y Cataluña, pero hay convergencia entre Alemania e Irlanda.
En fin, no hemos de asombrarnos, una religión es el opio, que permite olvidar. Pues bien, gracias al euro, olvidaremos la inseguridad, el empleo y la exclusión. Al fin y al cabo, el informe Cecchini nos había prometido ya en 1985 el crecimiento y cinco millones de empleos, Cecchini no cumplió su promesa, pero no es grave: una religión no es una cuestión de racionalidad, es una cuestión de creencia. Conque recemos, esperemos, creamos y para lo demás, amén.

El Presidente
Bien, después de la oración..., perdón, de la intervención del Sr. Martinez, corresponde ahora la intervención al Sr. Metten que tiene la palabra por el tiempo de tres minutos.

Metten
Presidente, estamos ante un fin de semana histórico. El pistoletazo para la moneda única, el euro, se dará para un amplio grupo de países, mientras las circunstancias financieras y económicas parecen muy favorables. Seamos sinceros: ¿quién hubiera pensado sólo hace un año que los preparativos para el euro iban a culminarse tan favorablemente? No sólo los once países que participan directamente, sino incluso tres de los otros cuatro países ya cumplen con los criterios más importantes de convergencia. El Banco Central Europeo inicia su trabajo con la principal tarea de mantener la inflación baja, cuando la inflación en los once países participantes ya está en un nivel históricamente bajo. Eso no significa solamente que el énfasis de la política económica en los países grandes sobre todo puede cambiarse de recortar en primer lugar a fomentar el crecimiento y el empleo, sino también que el Banco Central Europeo ya tiene que desempeñar inmediatamente su segundo cometido, es decir, apoyar la política económica general en la Comunidad en beneficio de un mayor crecimiento y más empleo. Esto significa simplemente que debe mantener los tipos con la actual baja tasa de inflación baja. Sería sin embargo una gran equivocación pensar que la UME no necesita nada más que una política monetaria. Justamente porque las circunstancias económicas de los Estados miembros difieren y la política monetaria ya no podrá sintonizar realmente con esas diferencias, la política económica de los Estados miembros tendrá que ser mucho más activa. Los Estados miembros individuales tendrán que hacer una política mucho más anticíclica porque el BCE ya no puede tomar menos en cuenta los diferentes ciclos en que se encuentran los Estados miembros y se fijará más en la tasa de inflación media.
La independencia casi absoluta del BCE que se eligió en Maastricht, implica que los otros jugadores en el campo macroeconómico, como los gobiernos y los sindicatos, hagan una política que no obligue al BCE a intervenir de forma restrictiva. Eso significa que las directrices globales de la política económica van a ser ahora realmente importantes. Un mensaje que se manda al mundo en este fin de semana es que de verdad la Unión Europea es capaz de realizar objetivos ambiciosos y que el mero hecho de formular esos objetivos ambiciosos, porque así lo eran los criterios de convergencia, ayuda a generar la voluntad política de realizarlos. Querer es poder. No siempre funciona, pero en este caso sí.
Sin embargo, los costes sociales para llevar a cabo este proyecto del euro no han sido pequeños: unos recortes severos y una evolución desfavorable del crecimiento y del empleo. Pero ha llegado el punto crucial. La lección de esta unificación monetaria requiere ahora un objetivo igual de ambicioso en el ámbito del crecimiento y del empleo. Si existe la voluntad política, tiene que ser posible reducir a la mitad el paro en Europa en los próximos años por medio de una política económica concreta y coordinada. Ahora necesitamos un salto hacia adelante en el campo económico y social. Que el euro no se convierta en un "Fremdkörper» (cuerpo extrao).

García-Margallo y Marfil
Señor Presidente, hoy, como han recordado todos los oradores, es un día solemne, alguno ha dicho que casi religioso. Y el informe von Wogau subraya esta solemnidad con elegancia y sencillez. Pero el informe von Wogau subraya sobre todo que el euro es un salto adelante, un big- bang en este proceso de integración política del continente, integración que empezó hace 40 años. El informe von Wogau nos invita por eso a preservar la cultura de la estabilidad, a entablar un diálogo institucional, cuyo eje sea el Parlamento, para coordinar las políticas económicas, a reducir las diferencias fiscales, y -lo que es más importante- a hacer lo que sea necesario para preservar el Estado del bienestar, creando empleo y manteniendo las prestaciones sociales, que constituye la imagen de marca del modelo social europeo.
Pero, señor Presidente, si yo en términos religiosos creo y en términos religiosos espero , quiero decir también que -y me van a permitir una referencia singular, puesto que soy el primero de los españoles que habla- hoy para nuestro país, para mi país, es un momento extraordinariamente importante. Cuando España históricamente dejó de mirar a Europa, se ensimismó, se volvió sobre sí misma, y empezó un largo proceso de conflictos civiles que acuñó en el mundo la imagen de las dos Españas. Cuando España volvió a mirar a Europa, siguiendo el magisterio, entre otros, de Ortega, fuimos capaces de hacer una transición pacífica, una reconciliación nacional, que culminó con nuestra incorporación a la Europa democrática.
Hoy, España, a la que nadie esperaba en esta reducida familia de la moneda única hace escasamente dos años, ha hecho el esfuerzo religioso -porque «creer es poder»- de estar dentro. Yo por eso me felicito y termino diciendo que, como español -y como cristiano de religión sé tanto como el Sr. Martinez-, creo, espero y comulgo con lo que estamos haciendo.

Garosci
Señor Presidente, hace tan sólo ocho o nueve años, cualquiera que hubiese pensado en una semana como la que nos espera, hubiera pasado por visionario. Hoy hemos logrado que llegara a puerto el barco que contenía todos los productos indispensables para crear la moneda única: la confianza, la estabilidad, el compromiso común y la lógica colectiva que supera la individual. Como en todos los barcos que han llevado a cabo una larga travesía, se ha infiltrado y transportado también algún germen patógeno como la incertidumbre y el escepticismo que, sin embargo, estamos venciendo gracias a esa gran medicina que es la esperanza.
Retomo las palabras del Sr. von Wogau -a quien le damos las gracias por el gran trabajo realizado- que en su informe dice textualmente: »Por primera vez desde los tiempos del Imperio Romano, los europeos utilizarán la misma moneda, desde Irlanda -que hoy ha sido feliz protagonista en este Pleno por la paz alcanzada- hasta el Mediterráneo. El mérito de todo esto, aunque queda mucho por hacer, no es sólo nuestro, sino sobre todo de quien creyó y trabajó en esto desde el principio. Nuestro Grupo, como ya sucedió en el seno de la Comisión de Asuntos Económicos, apoyará el informe del Sr. von Wogau apreciando en el trabajo del presidente de la comisión precisamente la síntesis del trabajo realizado a lo largo de todos estos años por todas las Instituciones europeas, pero también y ante todo por los miles de desconocidos protagonistas de la vida cotidiana.
La síntesis del pensamiento del Comisario señor de Silguy, a quien le agradecemos el ingente trabajo llevado a cabo y su paciencia, es: hemos creado el euro, ahora tenemos que crear Europa. Evidentemente, estamos de acuerdo con él, aunque debemos hacer todo lo posible para luchar contra los grandes problemas de la Comunidad; tenemos que hacer entender a los ciudadanos que Europa, hoy, es la moneda única, pero mañana será la unión política; por ultimo, debemos constituir el Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo, cuya composición ha de ser lo más lógica y heterogénea posible, con objeto de que se creen cuanto antes todas las condiciones necesarias para confiar al Banco Central Europeo la soberanía total e independiente en materia de política económica desde el 10 de enero de 1999.
Hoy hemos creado la moneda única; significa mucho, muchísimo, pero no lo es todo. Ahora los ciudadanos europeos esperan grandes y urgentes cosas de nosotros. Nos piden que luchemos para lograr, también en el ámbito social, las victorias que estamos logrando en el ámbito económico, a fin de ayudar a solucionar los grandes problemas de todos los días. Entretanto, hoy podemos decir lo que dijo Gandhi: »Me conformo con un paso».

Schörling
Señor Presidente, en el informe von Wogau se estudia la capacidad de los países miembros para cumplir con los diferentes criterios. Sin embargo, hay un criterio del que no se habla, pero que debería ser el más importante y que yo creo que es, o en cualquier caso debería ser, la razón principal por la que mi país, Suecia, no entra en la UEM, es decir, el arraigo democrático. El escepticismo de los ciudadanos hacia la UEM debería hacer pensar a cada político, a cada parlamentario, ministro de finanzas y jefe de gobierno sobre lo que se está haciendo. En el informe se dice que la UEM es tal vez el paso más trascendental que se ha dado desde el Tratado de Roma. Es un paso que se da sin el consentimiento de los ciudadanos. No estimo que esto sea una demostración de voluntad política, sino que es una pura expresión de poder. Un cambio tan profundo en los países miembros como el que representa la UEM sólo debería ser posible con un fuerte apoyo de los ciudadanos. En Alemania al menos un 60 por ciento de la población se opone al euro y a la UEM y en Suecia este porcentaje es aún más alto que en Alemania. Los ciudadanos temen que la centralización de las decisiones económicas y políticas conduzca a una política en que aumenten el desempleo y las dificultades para desarrollar un bienestar justo y financiado por el estado.
Además se dice en el informe que no debemos olvidar el significado político de la UEM y que es la primera vez desde el Tratado de Roma que los europeos, desde el Mar de Irlanda hasta el Mar Egeo, van a usar la misma moneda. Pero, queridos colegas, ¿ustedes no han olvidado lo que le ocurrió al imperio romano, su ascenso y caída?
La UEM es un proyecto de prestigio político muy arriesgado que puede crear grandes tensiones en Europa. Se dice que por el hecho de que once países entren en la UEM parece garantizarse que la Unión no se dividirá, pero ¿no llegaremos allí de todos modos? ¿Qué pasará con el desarrollo en el Este?¿No crea la moneda común nuevas tensiones justamente cuando se han iniciado las negociaciones de adhesión? La ilusión de un imperio romano o de un "eurodólar» que haga a Europa grande y fuerte se antepone a la democracia, a la voluntad popular, a las demandas de trabajo, al bienestar y al sano medio ambiente. ¡Por esta razón el Partido del Medio Ambiente, entre otros, va a votar en contra de la UEM!

Berthu
Señor Presidente, Señorías, los informes de la Comisión y del Instituto Monetario Europeo sobre el paso a la moneda única siguen presos de los criterios financieros establecidos por el Tratado de Maastricht y, por esa razón, presentan un análisis totalmente superficial de la convergencia entre los países europeos. Hay que examinar mejor las realidades nacionales subyacentes para distinguir, más allá de los criterios financieros de convergencia, tres grandes criterios de divergencia.
En primer lugar, la divergencia de las necesidades económicas de los diferentes países: los niveles de desempleo, los costos salariales, los tipos de deducciones obligatorias, las estructuras sociales y fiscales y las fases de los ciclos económicos difieren mucho de un país a otro. Al comienzo del año próximo, por ejemplo, el futuro Banco Central deberá aplicar el mismo tipo de interés a países al borde del recalentamiento y a otros en estado de crecimiento lento. Eso nos parece totalmente imposible.
En segundo lugar, la divergencia de las concepciones políticas. En vísperas del lanzamiento de la moneda única, siguen sin resolverse cuestiones esenciales para la gestión de la futura Unión Monetaria: por ejemplo, en qué consistirá el control democrático. Algunos quieren un control microscópico, como el establecido por el Tratado de Maastricht, con el pretexto de la independencia, e incluso de la soberanía, del Banco Central, según la extraordinaria expresión del informe von Wogau. Otros quieren instituir un control no establecido en el Tratado en el nivel del Parlamento Europeo, otros más quisieran un control parlamentario nacional. ¿Quién vencerá al final? Vamos a saltar a la unificación monetaria con los ojos cerrados.
Por último y sobre todo, la divergencia de las opiniones públicas. El proyecto de la moneda única no goza en los países europeos del consenso en masa que sería absolutamente necesario para su éxito. En ciertos países decisivos, la opinión pública es francamente hostil incluso. Por eso, el Grupo Europeo de las Naciones pide al Consejo que no se limite a los criterios financieros y tenga en cuenta un panorama global de la situación, como le autoriza el artículo 109J el Tratado. Pedimos al Consejo que tome conciencia de que hoy no es posible una unificación monetaria sin grandes riesgos en una zona como Europa, en la que coexisten pueblos distintos.

Blot
Señor Presidente, Señorías, el informe de nuestro colega Karl von Wogau se sitúa en la perspectiva del avance forzoso hacia el euro impuesto a los pueblos europeos. Quienes se felicitan del éxito de la convergencia deben considerar a qué precio, desde el punto de vista del empleo, se han logrado esos resultados. La unión monetaria entre países dispares en materia de productividad provocará un aumento del desempleo en los países menos productivos y obligará a los demás países a pagar considerables transferencias de solidaridad, lo que provocará un aumento de la presión fiscal. Ese modelo ya se ha realizado históricamente en Alemania: desempleo en el Este y aumento de impuestos en el Oeste para subvencionar al Este, ése ha sido el resultado de la unificación monetaria alemana.
La Comisión, en su informe del 25 de marzo de 1998, se vio obligada a reconocerlo. La cito: »Los costos excepcionales que ha entrañado la reunificación monetaria alemana siguen dejándose sentir gravosamente». Ahora bien, se quiso hacer la reunificación monetaria por razones políticas, que no voy a juzgar, sabiendo que tendría efectos perversos en la economía. Asimismo, en Europa el euro es resultado de una voluntad política de borrar todo lo que es nacional, sin consultar a los pueblos por referéndum y sea cual fuere el costo económico de la operación. Eso creará una situación política difícil de gestionar. Cuando los ciudadanos franceses comprendan que el poder de crear desempleo en su país estará situado en Frankfurt, la cohesión entre nuestros pueblos resultará menoscabada.
Por lo demás, se juega con la democracia. El informe de nuestro colega dice claramente que la soberanía monetaria -emplea la palabra soberanía- estará en Frankfurt. Además, la soberanía presupuestaría y fiscal estará embridada por el Pacto de Estabilidad establecido. Desempleo y poder tecnocrático: eso es lo que se nos brinda. Dudo que los pueblos acepten semejante política. Se anuncia la prosperidad y la democracia. Pero se va aumentar la injusticia del desempleo y se va a mantener la ficción mentirosa de una democracia de fachada, que oculta cada vez más el poder real de los tecnócratas apátridas.
Como dijo el gran orador griego Demóstenes, ningún poder injusto y mentiroso puede durar mucho tiempo. Eso es lo que preveo yo para los gobernantes actuales, que quieren forzar a los pueblos de Europa privándolos de su soberanía nacional.

Berès
Señor Presidente, creo que abordamos la gran aventura que espera a los europeos en buenas condiciones. Y, sin embargo, nos queda por hacer mucho trabajo. Ésa es la tarea que debemos emprender hoy. En buenas condiciones, en primer lugar, porque abordamos la fase del euro con once países. ¿Quién podría haber apostado por ello hace unos años? Y podríamos haber sido más, si algunos países no hubiesen querido gozar de un opting-out o si otros países no se hubieran situado voluntariamente en la imposibilidad de participar en él.
Y, además -segunda observación-, veo que al final hemos interpretado esos famosos criterios como debíamos -y el informe von Wogau lo dice con toda razón-: no de forma estrictamente contable, sino por tendencias, si bien me asombra tal vez que algunos de ellos hayan podido cambiar a veces en la jerarquía de valores. Tercera observación, hemos modificado la orientación de la política económica. Sí, hoy todo el mundo reconoce que la política monetaria tiene un efecto en la economía real y que el éxito de la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria supone la cohesión económica y social, supone el respeto de los objetivos establecidos por el artículo 2 de nuestro Tratado. Ahí comienza seguramente para nosotros la labor futura. Y quisiera insistir en dos aspectos. El primero es la armonización en las esferas fiscal, social, medioambiental. Si queremos que se haga esa armonización por arriba, deberá ser querida, guiada por el poder político. Si no, se hará por el mercado y sabemos que se hará por abajo. Sin menoscabar la capacidad de los Estados miembros para aplicar políticas presupuestarias, laborales y de empleo correspondientes a las opciones democráticas elegidas por sus ciudadanos, habrá que emprender esa armonización. Al decir esto, pienso, naturalmente, en la política aplicada en mi país en pro de la reducción de la jornada laboral. Pero es también y sobre todo la coordinación de las políticas económicas para que en el futuro tengamos en Europa más crecimiento, más demanda interior, inversiones y puestos de trabajo.
Para ello -y paso a mi cuarta observación-, el informe de nuestro colega el Sr. von Wogau dice con toda razón que habrá que mejorar y fortalecer los procedimientos e instrumentos de que disponemos hoy. Ya se ha cubierto una etapa con la creación del Consejo del Euro, prefiguración de un gobierno económico, pero que aún está en marcha. Y tampoco hay que olvidar, naturalmente, el papel del Parlamento Europeo. Yo soy de los que piensan que una instancia federal, como lo será el Banco Central, una política europea, como lo será la política monetaria, sólo pueden ser controlados eficazmente por una instancia europea. Si quienes quieren establecer otras formas de control quieren acabar con esta instancia que es el Parlamento Europeo, que lo digan. En ciertas condiciones que deberán evolucionar, hay un paralelismo de formas. Aquí es donde se deberá ejercer la responsabilidad democrática en materia de Unión Económica y Monetaria.

Herman
Señor Presidente, Señorías, antes incluso de que se realizara, la Unión Monetaria ha dado ya resultados espectaculares. Ha obligado a los Estados miembros a poner orden en sus finanzas públicas. No era algo evidente en el punto de partida. Y ha colocado el sistema monetario europeo al abrigo de las grandes turbulencias financieras que han afectado a los países del Extremo Oriente. Ha sido la primera vez que una crisis de semejante amplitud no se ha materializado en un ataque a las monedas débiles, como la libra o el franco francés o el franco belga, y en una subida del marco alemán, valor refugio en esos casos.
Además de los numerosos argumentos que se repiten regularmente a favor del euro, hay uno que muy raras veces se menciona y que aún no he oído hoy: la recuperación de la utilización de un instrumento monetario hoy completamente congelado por la necesidad de mantener la estabilidad de los tipos de cambio intracomunitarios bajo la altanera tutela de los mercados. La repercusión de dichos tipos afecta hoy a la mitad del PIB europeo. Después de la Unión Monetaria, ya sólo afectará al 10 %. El que era privilegio extraordinario de los Estados Unidos podrá llegar a ser el de los europeos, si éstos quieren. El mejor medio de afrontar el imperativo de la mundialización es el de devolver al poder político la capacidad de librarse de la tiranía de los mercados.
Que los comunistas y el Frente Nacional se encuentran unidos hoy en una nostalgia que da la espalda al estado del mundo no es de extrañar. Nuestro talentoso bufón público, el humorista Martinez, ha merecido la réplica que se le da y que veo hoy en un editorial de Claude Humbert: »Los antiguos compadres enemigos se vuelven a encontrar siempre en el batiburrillo nacionalista bajo las efigies invertidas de Marx y Déroulède. Rojo y blanco, es el tiempo de las cerezas y la vieja Francia de las fronteras y del clarín».

Formentini
Señor Presidente, Señorías, el informe en torno al cual tenemos que expresar nuestra opinión, independientemente del aspecto del mayor o menor rigor con respecto a uno u otro Estado miembro, supone la aprobación de la próxima decisión intergubernamental acerca de la entrada en funcionamiento de la Unión Económica y Monetaria. Los electores que aquí represento, expresan a través de mi persona su contrariedad con respecto a esta Europa que está a punto de nacer y que representa una tomadura de pelo propiamente dicha para el sistema productivo de Padania. En su momento, la fijación de los criterios de convergencia desencadenó, dentro de cada uno de los Estados miembros, una carrera hacia al saneamiento de las cuentas, con frecuencia más aparente que real. El Estado italiano, en particular, logró convertir en creíbles sus cuentas, más o menos maquilladas, gracias a un fuerte crecimiento de los ingresos fiscales, obtenido a través del endurecimiento de la presión fiscal en perjuicio de los sectores productivos. Ahora la permanencia en Europa requerirá apretar más las tuercas y esto debilitará aún más, si cabe, la capacidad competitiva del sistema. La competencia tanto dentro como fuera de la Unión Europea se frota las manos pensando en que los empresarios de Padania estarán obligados a luchar en un mercado cada vez más competitivo soportando sobre sus espaldas el peso del asistencialismo estatal, de la clase política nacional italiana y del Sur. Es evidente que en Padania, es decir dentro de una comunidad de pueblos consciente de sí misma, se van a producir tensiones de alcance imprevisible y no es un misterio para nadie que Padania haya ya emprendido un camino institucional que la llevará a su independencia.
Considero, por lo tanto, que estos pueblos, que nadie consultó acerca de esta Unión Monetaria, pronto harán valer el peso de su opinión.

Ruffolo
Señor Presidente, el que estamos a punto de dar es un paso histórico propiamente dicho, que separa netamente el antes y el después. Asimismo es un paso cargado de problemas: no los que cierta santurronería denuncia en la sostenibilidad de la deuda de los Estados que están empeñados desde hace años en un saneamiento financiero creíble, irreversible y sin milagros -Italia ya hizo su milagro cuando de un país pobre y atrasado, se convirtió en la quinta potencia económica del mundo- sino más bien los problemas de un vacío político entre la transferencia de la soberanía monetaria y la rígida conservación de las soberanías fiscales y políticas nacionales. Hará falta llenar este vacío. Tras la adopción de la moneda única, nada será como antes en Europa.
Hoy podemos medir el dramática fisura que se hubiera abierto en la Unión entre los Estados del núcleo duro que coincide prácticamente con la zona marco, y los países relegados a una periferia ansiosa e inestable. Ahora se trata de que todos andemos el camino del desarrollo que la Unión Monetaria indica: consolidación de la estabilidad, garantía de responsabilidad democrática del Banco Central Europeo, construcción de una política macroeconómica de la Unión, fortalecimiento democrático de sus Instituciones políticas. Un insigne economista americano, conocido por sus predicciones equivocadas, ha visto en el futuro del euro incluso la amenaza de guerras fratricidas entre los Estados europeos. Nosotros, cuando estamos a punto de votar el euro, vislumbramos un futuro de solidaridad entre los pueblos de Europa y un equilibrio más razonable respecto al dominio del dólar.

Stevens
Felicito al Sr. von Wogau por los esfuerzos que ha realizado en la elaboración del presente informe. Los miembros británicos del Grupo del Partido Europeo de los Liberales sentimos una gran admiración por su presidencia de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. Por ello nos pesa tener que abstenernos sobre este informe. Lo hacemos, en primer lugar, porque el Reino Unido no será miembro fundador de la Unión Monetaria. Es un hecho que, como saben los diputados, personalmente lamento muchísimo. Pero considero acertado manifestar que la esperanza del Gobierno británico de que es posible estar en el corazón de los asuntos europeos y, al mismo tiempo, eludir la resolución de la participación británica en la UEM es una ilusión peligrosa.
También deseamos manifestar, a pesar de que comprendemos el deseo de este Parlamento de alcanzar el apoyo más amplio posible a este informe, que su logro ha sido a costa de negar las serias dificultades futuras a las que deberán hacer frente los gobiernos participantes a la hora de gestionar las finanzas públicas conforme al pacto de estabilidad.
No debe existir ninguna duda acerca de que los miembros británicos del Grupo del Partido Europeo de los Liberales deseamos que la Unión Monetaria sea un éxito. Personalmente, he dedicado buena parte de mi tiempo en este Parlamento a la creación del euro. Desde esta perspectiva, apoyamos los esfuerzos del ministro de Finanzas Waigel en su deseo de obtener mayores garantías de todos los gobiernos miembros de que gestionarán unos presupuestos equilibrados a lo largo del ciclo y reducirán la deuda histórica hasta el 60 % del PIB.
Ojalá que el Parlamento Europeo hubiera apoyado más al Sr. Waigel. Es una pena que en el Grupo Socialista y en otros grupos haya habido algunos que han atacado la independencia absoluta del Banco Central, que fue la piedra angular del Tratado de Maastricht, y que sean reacios a potenciar nuestra visión general de los acuerdos presupuestarios de los Estados miembros. Es especialmente lamentable, ya que brindaría la posibilidad de una cooperación seria entre el Parlamento Europeo y los parlamentos nacionales. Ahí radica la mejor ocasión de corregir el déficit democrático.
Por mi parte, estoy absolutamente convencido de que el euro de los Once será un éxito a largo plazo. Ese éxito podría entrañar dificultades en los mercados, porque hoy hemos elegido unos términos más suaves de lo que hubiera sido conveniente.

Pérez Royo
Señor Presidente, queridos colegas, el debate que estamos manteniendo se produce en la culminación de un proceso que ha movilizado las principales energías de la Unión Europea a lo largo de esta década. El camino, iniciado con la firma del Tratado de la Unión -y aun antes, en los trabajos preparatorios del Comité Delors-, ha sido largo y los esfuerzos desempeñados por las instituciones de la Unión y por los Estados miembros para crear las condiciones del paso a la tercera fase de la Unión Monetaria han sido considerables. Hoy asistimos al momento de la proclamación del éxito. Once países miembros, que reúnen alrededor de 300 millones de habitantes, participarán en la moneda única desde el 1 de enero del año próximo. Nace así una Unión Monetaria amplia y equilibrada, que permitirá el lanzamiento de una moneda única, sólida y estable, a la que se incorporarán en los próximos años, con toda seguridad, otros cuatro Estados miembros.
En estos días se están efectuando votaciones y aprobando resoluciones en los parlamentos de los diversos Estados miembros, y mañana votaremos en este Parlamento Europeo, como una especie de prólogo de la votación solemne que tendrá lugar el próximo día 2 de mayo, este informe. En relación con esta votación, quiero resaltar los siguientes elementos:
Primero: esta votación, así como la del sábado, incorporan el valor de tener lugar en la única institución de la Unión cuya legitimidad nace directamente del sufragio universal.
Segundo: como consecuencia de lo anterior, esta votación permitirá identificar cuáles son las fuerzas políticas europeas que apoyan este trascendental paso en la construcción europea. Como socialista, quiero expresar mi satisfacción por el voto positivo de nuestro Grupo, y como socialista español quisiera añadir la satisfacción por la contribución que el partido socialista, en el gobierno primero y en la oposición después, ha aportado a la incorporación de España a la tercera fase de la Unión.
Tercero: quisiera subrayar que la resolución que hoy votamos es un texto equilibrado, que sintetiza las razones fundamentales que sustentan el apoyo del Parlamento a la introducción de la moneda única.
Concluyo, señor Presidente. He iniciado mi intervención hablando de la culminación de un proceso. Quiero finalizar subrayando que nos encontramos también en el comienzo de una nueva época en la cual el papel de esta Asamblea como interlocutor de la autoridad monetaria y garante del control de su actuación se verá indudablemente reforzado.

Mann, Thomas
Señor Presidente, los esfuerzos de nuestros Estados miembros para reducir sus déficits presupuestarios, restringir considerablemente su deuda global y consolidar los presupuestos públicos han dado fruto. Los responsables políticos y económicos no son los únicos que se han empleado a fondo, como revelan los niveles históricamente bajos de las tasas de inflación y los tipos de interés a largo plazo. Las ciudadanas y ciudadanos han asumido las restricciones con la clara conciencia de que Europa sólo podrá ser competitiva y aspirar a un futuro si mantiene de manera consecuente una trayectoria de estabilidad. Esta trayectoria sólo será consistente -como se expone en el ponderado informe de Karl von Wogau- si se garantiza que los criterios de convergencia seguirán cumpliéndose a largo plazo. Por esto es necesaria una rápida transposición del Pacto de estabilidad y crecimiento y su cumplimiento debe ser vigilado por el Banco Central Europeo, cuya independencia y competencias como máximo garante de la moneda no deben modificarse ni en una coma.
En nuestra calidad de parlamentarios libremente elegidos, nosotros seremos sus interlocutores. Nuestros ciudadanos, que no manifiestan la menor comprensión hacia los juegos de poder tácticos en el forcejeo por el puesto de presidente del BCE, así lo esperan. Ellos esperan que, gracias a la fortaleza del euro, que no es el fruto enfermizo de un parto prematuro, se incrementen las inversiones y se genere un nuevo crecimiento que promueva el empleo y permita reducir el paro. Esperan una mejor coordinación de las acciones y medidas que se comprometieron a adoptar los Estados miembros en la Cumbre de Luxemburgo sobre el empleo, en el marco de la política económica y estructural. Esperan que se agilice la aplicación de las iniciativas de políticas activas en el mercado laboral, y que una mayor formación inicial, profesional y continua permita responder a la demanda de trabajadores cualificados. Con este paquete global de medidas, nuestras ciudadanas y ciudadanos se identificarán con Europa, como una nueva patria, y con el euro.

Andersson
Señor Presidente, la moneda común ha tenido muchos detractores, incluso en mi propio país. Algunos han dicho que es un proyecto imposible que jamás se podrá realizar, otros han dicho que sólo unos pocos países podrán participar desde el comienzo. ¡Esos difamadores estaban equivocados! Así, nada menos que once países van a participar desde el comienzo. Hoy todo indica que el proyecto va a tener éxito. Suecia, mi propio país, no va a estar desde el comienzo, hecho que lamento. Sin embargo, esto no significa que no trabajemos activamente para que llegue a ser un proyecto exitoso. Tampoco significa que mi país no vaya a participar en el futuro. En lo que me concierne, voy a trabajar activamente para lograrlo.
Además, también tiene importancia si se ha participado activamente en las dos primeras etapas de la UEM, . Cuando Suecia se hizo miembro de la Unión Europea hace casi tres años, teníamos un gran déficit en nuestro presupuesto y altos intereses. Hoy tenemos unos presupuestos equilibrados, bajos intereses y una economía estable. Esto nos da posibilidades para el futuro. El que hayamos participado en las dos primeras etapas tiene, por tanto, importancia.
Con todo, quiero decir que se necesita algo más que la UEM. La lucha contra el desempleo también tiene que coordinarse. En este sentido el Tratado de Amsterdam y la Cumbre de Luxemburgo son pasos adelante. A propósito, puedo informarles que el Parlamento de Suecia acaba de aprobar el Tratado de Amsterdam por 226 votos contra 40. Sin embargo, tampoco basta con eso, sino que lo que necesitamos es una mayor coordinación de la política macroeconómica, más coordinación de las políticas tributarias y más inversiones en infraestructuras. Si vamos a hacer de la UEM y de otras políticas económicas unos proyectos populares, entonces tenemos que ver resultados. Hoy la gente no ha visto esos resultados.
Finalmente estimo que el banco tiene que ser independiente pero, simultáneamente, debe estar bajo control democrático. El lugar natural para ejercer ese control democrático es el Parlamento Europeo.

Rübig
Señor Presidente, distinguido Sr. von Wogau, Señorías, cuando regresé la última vez a Austria después de la sesión de Estrasburgo me alegré sobremanera por la desaparición de la barrera fronteriza entre Alemania y Austria. Cuando esta vez regrese a Austria desde Bruselas, tendremos un tipo de cambio fijo entre el marco alemán y el chelín austriaco, y también con el franco belga y en relación con el conjunto de los once Estados. Esto supondrá enormes ventajas inmediatas para nuestras empresas. Habrán desaparecido los riesgos cambiarios, los cálculos podrán ser más adecuados y más exactos, y a partir de la semana próxima ya disfrutaremos de esta ventaja. Luego, el 1 de enero tendremos una moneda única. Esto también supondrá considerables ventajas, no sólo para los balances de las empresas, sino también por lo que se refiere a la posibilidad de comparar entre las distintas ofertas, y esto mejorará la competitividad de Europa. ¿Quién hubiera creído, cuando empezamos a debatir sobre el deseo y la necesidad de contar con un euro, que once países participarían en él de entrada? Los pesimistas hablaban de seis o siete países. Hoy son once y mi pronóstico es que para el año 2002 seremos quince.
Yo creo que ninguno podrá permitirse permanecer al margen y tendremos que procurar ayudar también en este aspecto a los países que aspiran a la adhesión. Nos aguardan grandes tareas y yo estoy orgulloso de que éstas se estén cumpliendo aquí en Europa.

Fayot
Señor Presidente, al entrar en Bruselas estos días, se pueden ver carteles con el lema «Seamos concretos y positivos» a propósito de un partido político belga. Me gusta mucho ese lema por su carácter razonable y mesurado. Es el espíritu que hay que tener -creo yo- a propósito de la Unión Monetaria, frente a la demagogia nacionalista y el catastrofismo de la extrema izquierda, que se desata contra esta Unión Monetaria. Por eso quisiera recoger ese lema.
Sí, seamos positivos a propósito de la Unión Monetaria. Como se sabe, los socialistas votaron contra el informe del Sr. von Wogau en comisión, no por el excelente trabajo del ponente, sino por ciertas enmiendas que se votaron en comisión y que recargaron la barca. No creo que el Parlamento Europeo deba ser más ortodoxo que el más ortodoxo de los presidentes de bancos centrales. Sí, hay que respetar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento; en nuestro informe se añade: "rigurosamente». Puedo proponer a Sus Señorías un montón de adverbios: formalmente, absolutamente, claramente, sinceramente, exactamente, y me quedo corto; son efectos de estilo, gesticulaciones que nada aportan. Los socialistas quieren ser positivos y quieren votar a favor del informe del Sr. von Wogau, a condición de que se apruebe un criterio riguroso y razonable en materia de respeto de la estabilidad. Creo que al final se ha logrado.
También queremos ser concretos. La situación actual, en el plano financiero y monetario, brindan muchas posibilidades. Se debe al avance hacia el euro y el euro ha creado ya y va a crear nuevas posibilidades para responder a los azares coyunturales y crear empleo. También va a profundizar en la unión política y hacer retroceder a los nacionalismos guerreros.
Tengamos, pues, señor Presidente, la firma voluntad de utilizar esas posibilidades. Seamos positivos y concretos ante la enorme oportunidad que nos brinda el euro.

Harrison
Permítanme rebatir la indicación de John Stevens de que el Grupo Socialista se muestra poco firme con respecto a la independencia del BCE. No es cierto, pero estamos empeñados en que la transparencia democrática del banco esté garantizada. En unos momentos en que nos disponemos a tomar decisiones históricas para Europa y la introducción del euro, deberíamos dar un paso atrás y contemplar y celebrar el notable logro de los once Estados miembros que se han calificado para la UEM.
El benigno panorama de baja inflación y de bajos tipos de interés es un sonoro tributo a los países que se incorporarán a la UEM. A veces los comentaristas no alcanzan a ver el bosque a causa de los árboles; dos países, en particular, se han destacado por la febril atención a la sola cuestión de la adecuación de su deuda pública a los índices del PIB. Una lectura estricta del Tratado de Maastricht les permite calificarse, según han verificado la Comisión, el IME y el Tribunal Federal alemán, un augusto organismo que no debe nada a nadie.
Contamos, asimismo, con la protección que ofrece el Pacto de estabilidad y crecimiento, que garantizará la sostenibilidad de esta rectitud fiscal, y con la promesa de Bélgica e Italia de que seguirán consolidando sus índices de deuda pública.
Ha llegado el momento de que apartemos nuestra mirada de las minucias de los criterios de convergencia. Dirijamos nuestra mirada a las cumbres soleadas del euro que nos llaman cada vez con más fuerza. El premio de oro, que es nuestro, es un mercado único europeo dinámico, que se ha visto acelerado con la introducción de la moneda única. Ese mercado, el mayor del mundo, ofrecerá puestos de trabajo y prosperidad a nuestros pueblos, y no olvidemos nunca que tenemos el mercado para crear la moneda en beneficio de la población de Europa, y no al revés. En un futuro no muy lejano, cuando Gran Bretaña surja del estado de desánimo en que le han dejado los años de Thatcher y Major, el Reino Unido se unirá asimismo a la larga marcha de Todos hacia el lugar soñado. También nosotros aplicaremos la moneda única en un mercado único en nuestra singular Europa.

Paasilinna
Señor Presidente, deseo felicitar al ponente del informe por el gran conocimiento de la materia que ha mostrado, aun habiéndolo hecho desde unos rigurosos planteamientos. Yo quiero dar un giro a la Unión Económica y Monetaria hacia posiciones más sociales y más justas. Una moneda común y general potencia nuestras posibilidades en la economía y en la política a nivel internacional. El euro va a convertirse en una gran divisa, pero a las grandes divisas yo les exijo lo contrario de lo que han conseguido los especuladores monetarios y algunos bancos. Como se afirma en el informe, nuestro mayor problema es el desempleo, y el Banco Central Europeo no puede dejar de prestar atención a esta circunstancia. Se trata de un banco independiente, cuya dirección no se puede destituir, independientemente de la magnitud de los errores que pudiera cometer. No debe existir ningún poder que no asuma responsabilidades. Afortunadamente, en este Parlamento hemos adoptado decisiones para lograr que el BCE asuma una responsabilidad democrática y un diálogo abierto.
Resulta completamente imprescindible encontrar decisiones comunes a nivel europeo por lo que respecta a las perturbaciones asimétricas que puedan afectar a algún Estado miembro. Espero que el euro se convierta en una especie de adalid de la economía mundial que tenga presentes no sólo los planteamientos sociales, sino también los relacionados con la justicia. La moneda común de los Estados democráticos ha de estar sometida a exigencias democráticas. No basta con que el mercado cree el euro; es necesaria la confianza de los pueblos, la cual se consigue sirviendo a los ciudadanos.
El matiz que se desprende del informe del Sr. von Wogau es extremadamente monetarista. Sus directrices son mucho más rigurosas e inflexibles que las de numerosos Estados miembros. Sin embargo, cabe decir en su favor que ha establecido en su informe el objetivo de la creación de empleo. Precisamente por este motivo, parecen innecesarias en un informe que aborda la adopción de la moneda única las afirmaciones inflexibles acerca de una aplicación excesivamente rigurosa del pacto de estabilidad y crecimiento.

Lukas
Señor Presidente, muchos de nosotros aguardamos con expectación y algunos con entusiasmo -como estamos viendo- las decisiones que se adoptarán estos próximos días en Bruselas. Sin embargo, un gran número de ciudadanos de la Unión espera la introducción del euro con escepticismo y también con preocupación. El hecho de que sólo tres países candidatos se sitúen por debajo del 60 % en lo que se refiere a la deuda global y que dos de ellos superen el 120 % resulta en realidad sumamente preocupante. Ello obliga a señalar con mayor claridad que nunca, como hace el informe del Sr. von Wogau, la absoluta necesidad de un estricto cumplimiento del Pacto de estabilidad y crecimiento por parte de todos los participantes en la Unión Monetaria Europea.
El Parlamento Europeo debe exigir la garantía de que el euro será tan estable como la más estable de las monedas a las que reemplazará. Yo quisiera utilizar el minuto escaso del cual dispongo para felicitar personalmente, con toda la objetividad, al Sr. von Wogau por el presente informe y por la ponderación con que ha realizado su trabajo.

de Silguy
Señor Presidente, Señorías, en vísperas de un Consejo Europeo histórico, ya que los Jefes de Estado o de Gobierno van a decidir el lanzamiento de la Unión Económica y Monetaria, el excelente informe del presidente von Wogau nos permite apreciar el camino recorrido. Sepamos por una vez alegrarnos de ello y yo me felicito de la muy favorable acogida dada a la recomendación de la Comisión, que propone once Estados miembros. En efecto, durante este largo debate, en el que han intervenido unos cuarenta diputados, no he oído críticas sobre la calidad del trabajo de la Comisión ni sobre el propio contenido de sus propuestas, aun cuando el debate sobre la política económica sea un debate amplio y abierto, cosa normal en democracia.
Hago mías las opiniones del Sr. Giansily, la Sra. Randzio-Plath, el Sr. Rübig, el Sr. Harrison y la Sra. Berès, que han vuelto a situar el debate en perspectiva, y en una perspectiva -creo yo- histórica, ya que se trata, en efecto, del resultado de esa gran realización por la que Europa trabaja desde hace 40 años. Constituye una gran satisfacción ver el trabajo realizado. ¿Quién habría podido imaginar semejante resultado hace tan sólo un año e incluso tal vez en esta Asamblea misma?
Este resultado no es fruto del azar e, independientemente de los notables esfuerzos hechos por todos los Estados miembros en materia de convergencia, este éxito es fruto de una voluntad política común de respetar las condiciones y el calendario establecidos por el Tratado de la Unión Europea. A ese respecto permítanme Sus Señorías, puesto que el debate ha sido general, que vuelva también yo a referirme al método que ha propiciado este éxito y que merece reflexión, antes de formular algunas observaciones, algunas enseñanzas, para la tarea no menos importante que nos espera ahora. En efecto, hoy no debemos centrarnos en el 2 de mayo, sino en la fase posterior al 2 de mayo. El euro no debe ser un niño con problemas, sino que mañana será un recién nacido y debemos velar por su desarrollo armonioso y equilibrado.
De modo que la llegada del euro es, ante todo, el éxito de un método que ha descansado en primer lugar en una voluntad política. Sin dicha voluntad política nunca habría podido dar resultado semejante empresa. Ha sido la garantía esencial de una realización única en la historia europea. Desde 1995 todos los Consejos Europeos han expresado, contra viento y marea, esa voluntad inquebrantable de los Jefes de Estado o de Gobierno. Han sabido sacar de ella las consecuencias políticas y prácticas para cada uno de ellos a fin de llevar a cabo, por ejemplo -y era importante-, el saneamiento de sus finanzas públicas y reducir su déficit a un nivel inferior al 3 %.
Y creo que esa misma voluntad política es la que me permite decir hoy a Sus Señorías que los estatutos de los bancos centrales nacionales, que, hace tan sólo un mes de que no eran aún, según el informe de convergencia, conformes, hoy sí que lo son. Los cuatro países de que se trataba -Austria, España, Luxemburgo y Francia- han concluido -o en el caso de Francia concluirá esta noche- los procedimientos legislativos parlamentarios que permiten la armonización de todos los estatutos de los bancos centrales.
Respecto del Banco Central Europeo, ya que varios de Sus Señorías han mencionado esa cuestión, quisiera decir, a fin de disipar todo posible malentendido, si lo hay, que, para la Comisión, se debe aplicar el Tratado estrictamente. El Consejo no puede dividir un mandato en dos, debe designar un presidente para todo el mandato establecido por el Tratado. No obstante, cuanto menos se hable ahora del problema del Banco Central Europeo mejor será. Dejemos que los Jefes de Estado o de Gobierno hagan su trabajo, ya que ellos son quienes tienen el cometido de decidir. El Sr. Friedrich ha dicho a ese respecto antes: »Europa necesita confianza». Pues bien, creo que la confianza estará presente, naturalmente, en la cita, cuando los Jefes de Estado o de Gobierno hayan designado por unanimidad al presidente del Banco Central Europeo y a los miembros de su dirección.
El segundo elemento importante en el método es la convergencia. Voy a tomar un solo ejemplo, Sus Señorías conocen las cifras tan bien como yo: el saneamiento de los déficit públicos. He de recordar, no obstante, que la media del déficit público recomendado por los once países era del 5, 5 % en 1993 y que en 1997 se redujo al 2, 5 %. Tengo el deber de decir, en particular a los diputados de los Grupos situados en la extrema derecha de este hemiciclo, que no se han manipulado esas cifras, sino que se han verificado, que son verídicas. Como representante de la Comisión, no puedo aceptar la menor sospecha sobre la calidad del trabajo que se ha hecho, en particular en materia estadística y en relación con los elementos que se han transmitido a Sus Señorías para permitirles formular también su juicio.
Así, pues, este resultado, tanto más impresionante cuanto que la coyuntura ha sido poco favorable, quiere decir que el saneamiento de las finanzas públicas se ha hecho esencialmente gracias a una reducción efectiva de los gastos: de una reducción del 3, 7 % correspondiente al conjunto de los Quince, la reducción de los gastos ha representado el 2, 8 %. Como ven Sus Señorías, ha sido, pues, la reducción de los gastos la que ha permitido en gran medida alcanzar esa reducción de los déficit públicos, mucho más que la coyuntura, mucho más que las «one off measures », que se han transformado en medidas definitivas, mucho más también que el aumento de los ingresos. Por eso decimos que el saneamiento de las finanzas públicas es duradero y los mercados han reconocido el carácter duradero de esta convergencia.
No he oído hablar mucho de la durabilidad de la convergencia durante el debate y ésta me parece un elemento esencial para el paso a la moneda única. Los mercados lo han hecho constar, pues los tipos de interés están hoy en un nivel históricamente bajo. Ello me permite decir que ya existe en Europa una familiarización con la estabilidad y que ahora conviene consolidarla, es decir, cumplir sin demora los compromisos subscritos en Amsterdam, y sin añadir -se lo aseguro, señor Donnelly- nuevos compromisos.
Tercer elemento del método: la preparación sistemática de la llegada del euro. Quisiera, de todos modos, recordar a Sus Señorías, en particular porque desde hace tres años y medio hemos trabajado mucho juntos, la extraordinaria labor que hemos llevado a cabo todos juntos en materia de reglamentación jurídico-técnica, labor meticulosa, indispensable para el buen funcionamiento de la Unión Económica y Monetaria. En efecto, para garantizar desde el principio una buena moneda, era necesario un buen marco jurídico, un buen marco reglamentario. Era un elemento esencial de su credibilidad y, para ello, debíamos garantizar, con la anticipación necesaria, la visibilidad y la legibilidad que los operadores necesitaban para prepararse a tiempo. Hoy es cosa hecha y esta Asamblea ha contribuido en gran medida a ello. En esa labor de preparación, debo mencionar también la notable labor llevada a cabo por el Instituto Monetario Europeo, que dentro de pocos días verá su plasmación en decisiones que adoptará el Banco Central Europeo.
Por último, cuarto elemento del método -y me asombra no haber oído hablar más de él esta noche-: la movilización de las fuerzas vivas de Europa. ¿Acaso habríamos alcanzado semejante movilización sin la iniciativa adoptada, en particular por esta Asamblea, de llevar a cabo sin demora, desde 1996, una acción de información concreta en todos los Estados miembros? Hoy la movilización de las administraciones públicas europeas, nacionales, regionales, locales, los bancos, las empresas, los interlocutores sociales, se ha debido en gran medida a esa iniciativa adoptada conjuntamente por esta Asamblea y por la Comisión.
Con todo esto quiero decir que, desde mi punto de vista, debemos enorgullecernos de ello. ¿Por qué no habríamos de hacerlo por una vez? La realización del euro ha sido un modelo de cooperación interinstitucional. Ésta deberá proseguir, desde el día siguiente al del Consejo Europeo, para garantizar el control democrático que muchos de Sus Señorías han mencionado antes y que debe contribuir lo más eficazmente posible al crecimiento y al empleo, pues ése es sin duda el objetivo de la UEM, pero también de la Unión, en vísperas del nacimiento del euro. En este segundo aspecto quisiera insistir ahora un poco para comunicar a Sus Señorías mis observaciones sobre lo que debe ser, a mi juicio, nuestro plan de ataque, nuestro orden del día de trabajo, para los próximos meses.
En primer lugar, la continuación del saneamiento presupuestario. La recuperación del equilibrio de las finanzas públicas a medio plazo es la única forma de liberar el ahorro para la inversión creadora de puestos de trabajo y de recuperar márgenes de maniobra presupuestarios, por eso es el objetivo fundamental del Pacto de Estabilidad y de Crecimiento, pero han de saber Sus Señorías que, en comparación con el nivel de déficit actual de la Unión Europea -2, 5 %-, recuperar el equilibrio significa liberar prácticamente 150.000 millones de euros en provecho de la inversión. Y creo que se debe aprovechar, por tanto, el período actual de crecimiento económico para acelerar la consolidación presupuestaria. No dilapidemos lo conseguido: se debe proseguir el esfuerzo de saneamiento. Ya se ha hecho lo más duro, Europa está recogiendo ya los frutos, no aflojemos en nuestros esfuerzos.
Asimismo, en este marco, insisto, en respuesta a la Sra. Berès, en la importancia de la coordinación de las políticas económicas, que no corresponde sólo a la esfera presupuestaria, sino también a la del empleo, a la de la competitividad. Tenemos los instrumentos: las grandes orientaciones de política económica, los programas de estabilidad. Tenemos las instancias: este Parlamento, el Consejo Ecofin, el Consejo del Euro. Ahora conviene que nuestros gobiernos den muestras de voluntad política para ponerlo todo en práctica.
Segunda prioridad absoluta de la política económica: el imperativo del empleo. Señor Hughes y señor Paasilinna, he de decirles que no hay ni que pensar en que la EUM pueda significar más desempleo. Al contrario, la UEM debe significar más puestos de trabajo: ésa es la razón por la que el Consejo Europeo de Luxemburgo -y el Sr. Thomas Mann se ha referido a ello. La Unión, concibe el empleo como una cuestión de interés común, una prioridad de nuestra política económica, y, aparte del desarrollo de una política macroeconómica correcta, sólo se podrá reducir en su momento el desempleo en Europa mediante reformas estructurales adecuadas y concertadas. A ese respecto, el euro debe ser el catalizador de la lucha contra el desempleo. Mañana hablaremos de las grandes orientaciones de política económica. Este año, la Comisión situará en el núcleo de sus grandes orientaciones la estrategia común en pro del empleo. Asimismo, la Comisión está examinando actualmente los planes nacionales que se acaban de notificar y presentará sus conclusiones al respecto en Cardiff.
Hay otros dos temas importantes para el futuro, voy a mencionar sólo sus títulos, por falta de tiempo para desarrollarlos: se trata de la dimensión internacional del euro, de la que hemos hablado poco esta noche. Sin embargo, ¿cómo va a poder Europa con el euro hablar con una sola voz? Ése es también un imperativo importante que afrontar, si queremos obtener todas las ventajas y los beneficios que va a aportar a la primera potencia económica y comercial del mundo la llegada de su propia moneda.
Por último, el último imperativo es el de la aceptación de la moneda por todos. En un aspecto al menos voy a estar de acuerdo con la Sra. Shörling: el de la importancia de las poblaciones; no las pasemos por alto. Y en ese marco cada uno de los ciudadanos debe poder familiarizarse rápidamente con la nueva moneda y utilizarla con comodidad y confianza. Ésa es la razón por la que se deben acelerar las estrategias de comunicación en todos los Estados miembros.
Para concluir, señor Presidente, Señorías, permítanme felicitarme de nuevo por la excelente colaboración que hemos tenido desde hace tres años y medio y que ha sido una de las claves del éxito de este proyecto histórico. Permítanme, a título personal, agradecer muy en particular al presidente von Wogau, así como a la Sra. Randzio-Plath, su incansable compromiso y su apoyo al euro a lo largo de estos meses, que no siempre han sido fáciles. Ahora creo que el Parlamento Europeo va a ver amplificarse aún más su papel, ya se trate del proceso de coordinación de las políticas económicas, del control democrático de la Unión Económica y Monetaria o de los esfuerzos para convencer a nuestras opiniones públicas. Puedo decir a Sus Señorías que ahora mismo me felicito de nuestra colaboración. Me felicito también del sentido de las responsabilidades de Sus Señorías y, puesto que el Sr. Garosci ha dicho antes: »Ya tenemos el euro, ahora debemos hacer Europa», he de decir que se trata de una hermosa ambición. Señor Fayot, usted lo ha dicho: »Seamos positivos y concretos», se trata de una hermosa actitud.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11 horas.

Informe Económico Anual 1998
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe (A4-0133/98) del Sr. Gasòliba i Böhm, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones sobre: "Crecimiento y empleo en el marco orientado a la estabilidad de la UEM - Reflexiones de la política económica de cara a las próximas Orientaciones Generales 1998» (COM(98)0103 - C4-0135/98).

Gasòliba i Böhm
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar querría agradecer la colaboración que ha habido a lo largo de la elaboración de este informe en la Comisión de Asuntos Económicos y que dicho informe fue aprobado prácticamente por unanimidad en la misma. Por lo tanto, no es un informe mío, es un informe de la comisión, y refleja una serie de puntos que se han comentado en el debate anterior, pero que los orienta en el ámbito de lo que hay que hacer -y sobre ello insistiré- después del euro.
También quiero señalar que, cuando se discutió mi informe en comisión, disponíamos ya de la opinión de la Comisión de Asuntos Sociales, cuyas propuestas esenciales se han incorporado a este informe. No ocurrió así en el caso de la opinión de la Comisión de Política Regional, que llegó después. Pero como ponente yo, con las propuestas que hace la Comisión de Política Regional, no tendría ningún inconveniente en que se incorporasen a las conclusiones del presente informe siguiendo el procedimiento Hughes.
Para que el Comisario de Silguy no nos reproche el no haber prestado atención al informe de la Comisión, diré que, evidentemente, el informe que aquí defiendo hace referencia al Informe Anual de la Comisión, un informe económico anual de características un poco especiales porque no responde a la estructura habitual de los informes económicos anuales de esa institución, sino que responde a la situación específica de lo que podríamos llamar «el año de la constitución del euro». Por lo tanto, fija su reflexión en dos aspectos: crecimiento y empleo, y utiliza una metodología que nosotros hemos aceptado, pero nuestro informe destaca que, en el futuro, debe ser diferente, debiendo contemplar y ofrecer un tipo de análisis diferente al que se ofrece en el informe de este año, introduciendo, por ejemplo, un análisis a medio plazo; una metodología, que hay en economía, que es la de los escenarios; y no contemplar una evolución lineal de la economía europea sino tener en cuenta los efectos de lo que nosotros llamamos «choques asimétricos», no únicamente a nivel de Estados sino también a nivel de regiones.
Hechas estas consideraciones para demostrar al Sr. Comisario que hemos tenido en cuenta el informe de la Comisión Europea, querría hacer en los escasos minutos que me quedan una reflexión sobre dos aspectos. El primero de ellos es el crecimiento. El crecimiento es una base, no la única, para el progreso y también para la ocupación. En el presente informe se hace mención de algunos aspectos que la propia línea de estabilidad y solvencia, que se ha exigido para poder llegar a la constitución de la Unión Monetaria y del euro, tal vez ha marginado, pero que es preciso retomar. Por ejemplo, tener en cuenta la necesidad de potenciar la inversión pública y privada con fines productivos, elemento esencial para aumentar la productividad y la competitividad de la economía europea, el tener en cuenta y reforzar aspectos esenciales en el ámbito de la investigación y el desarrollo, en el ámbito de la enseñanza y la formación profesional y, evidentemente, tener en cuenta todos aquellos aspectos que han de hacer que esta Europa reforzada a través del euro sea competitiva a nivel interno, es decir, ofrezca más posibilidades a las economías que sepan adaptarse a las nuevas exigencias, y también a nivel internacional porque coincido con la aseveración del Sr. de Silguy sobre la importancia del euro en su dimensión internacional.
El segundo aspecto que quiero mencionar se refiere a la ocupación. En el informe que hemos elaborado hemos tenido muy en cuenta, en base al informe presentado por la Comisión Europea, la dimensión del euro como motor de ocupación. Y también hemos debatido sobre la necesidad de flexibilizar los mercados laborales, disminuir los costes indirectos que influyen en la creación de un puesto de trabajo, tener en cuenta el entorno fiscal y, obviamente, la necesidad también de que todo este proceso tenga como consecuencia una renovación en la iniciativa empresarial, destacando especialmente el papel de las pequeñas y medianas empresas como motor de desarrollo, de progreso y también de creación de empleo.

van Velzen, Wim
Señor Presidente, este es realmente el primer informe anual después del Tratado de Amsterdam y después de la Cumbre de Luxemburgo. De por si es comprensible en si que en este informe se preste poca o ninguna atención a las directrices para el empleo, como fueron ideadas allí. Espero que en futuros informes esto continúe formando una parte integral del informe más, como yo espero, el "benchmarking» en el ámbito de la estrategia del mercado laboral.
Uno de los importantes objetivos de Amsterdam y también de Luxemburgo era la coordinación para crear un equilibrio entre la atención a la política macroeconómica y a la política de empleo. Debo reconocer que no entiendo bien que en el informe anual que tenemos aquí delante, de hecho no se haya prestado atención a ese equilibrio, a esa coordinación. Usted verá en nuestro informe que insistimos en que se hagan propuestas lo más rápidamente posible para esa coordinación. El ECOFIN y el Consejo Social - no digo ahora cuántas veces, pero sí por lo menos algunas veces al año - deben debatir este tema entre ellos y no quedarse en compartimentos estancos.
Me asustó un artículo de la "European Voice» que se ha filtrado sobre la declaración que se va a presentar en la cumbre a finales de esta semana y en la que se les pide a los presidentes de gobierno que digan sobre todo que la reducción del déficit estatal es la prioridad principal y no la reducción del paro. Esto se hace a menudo con el argumento que de esta manera habrá más margen en el futuro para hacer algo con respecto al empleo. Me gustaría saber de usted, señor Comisario, ¿cuándo empieza realmente ese futuro? Hace poco, el fin de semana pasado, hubo unas elecciones realmente horribles en Alemania en las que la derecha inesperadamente obtuvo unos resultados gigantescos. Si usted no relaciona esto con el paro galopante de allí, entonces hay que estar ciego. Quiero insistir enérgicamente en que se comprenda definitivamente que para mucha gente el futuro debe comenzar ahora y que es una locura esperar que el euro vaya a significar algo si no se toman ahora unas medidas concretas de las que el ciudadano pueda deducir que los gobiernos hacen algo concreto con el empleo. Este informe no cumple en absoluto con esto, pero lo que he leído sobre las propuestas para este fin de semana me parece realmente escandaloso en ese contexto.

Donnelly, Alan
Señor Presidente, acojo con satisfacción el informe del Sr. Gasòliba y le felicito por su contenido. Como él ha dicho, el informe es el resultado de la colaboración, y en el Grupo Socialista, la mayoría nos sentimos contentos con su contenido. Y algo que quizá hoy es más importante, quisiera dar las gracias también al Comisario y a sus servicios, porque desde el Grupo Socialista veníamos solicitando desde hace mucho tiempo a la Comisión un informe económico anual de mejor calidad, que aborde los problemas reales a los que se enfrentan nuestros ciudadanos. Me alegra decir que, por primera vez durante estos últimos años, ahora tenemos un informe que no sólo puede ser leído convenientemente por las personas ajenas a las instituciones comunitarias, sino que además refleja sus inquietudes. Quisiera agradecer a los funcionarios de la Comisión la labor que han realizado al respecto.
Quiero llamar la atención, en particular, sobre una serie de puntos que han sido destacados por la Comisión y que el Sr. Gasòliba ha incorporado en su propio texto. El primer punto es relativo a la inversión. La Comisión ha reconocido en el Informe económico anual el hecho de que durante este período de consolidación, hemos asistido a una fuerte caída del nivel de inversión y, en particular, de la inversión pública, en el seno de la Unión Europea, y la propia Comisión recomienda que los Estados miembros deben ser muy cautelosos durante el período de consolidación para no debilitar del todo la inversión pública. Debemos buscar la forma de impulsarla, especialmente, a través de asociaciones entre el sector público y el sector privado. Espero que el Comisario de Silguy haga hincapié en este aspecto cuando se reúna con los ministros de Economía para discutir sobre las conclusiones del informe del Parlamento Europeo y el texto de la Comisión.
En lo relativo a la política monetaria, en particular, ya presentamos el argumento en el debate sobre la Unión Económica y Monetaria de que, en virtud del artículo 105 del Tratado, cuando la estabilidad de los precios está garantizada, la autoridad monetaria se dedique a objetivos más amplios de la Unión Europea. Queremos una política monetaria que ayude a fomentar el empleo y el crecimiento en el seno de la Unión Europea. La Comisión se refiere a ello en su texto de una manera muy clara, y queremos asegurarnos de que las autoridades monetarias de Europa, en particular el Banco Central Europeo, abordarán también este tema.
Por primera vez, la Comisión destaca asimismo en su texto el hecho de que la Unión Europea es, en buena medida, una comunidad de comercio interior. El 90 % de nuestro PIB lo genera el comercio interior de la Unión Europea. Por primera vez, la Comisión ha dicho que la política macroeconómica de la Unión Europea deberá basarse en el estímulo de la demanda interna, en el seno de los quince Estados miembros.
En las grandes orientaciones económicas queremos propuestas específicas de la Comisión sobre cómo podemos estimular la demanda interna en la Unión Europea. No es una cuestión del comercio internacional, es una cuestión de la demanda interna.
Permítame decir, por último, que acojo con especial satisfacción el hecho de que hayamos celebrado estos dos debates hoy. Creo que no sólo estamos analizando la Unión Monetaria, sino también la Unión Económica, y es acertado que hoy abordemos el proceso de la creación de la Unión Monetaria, al mismo tiempo que nos ocupamos del Informe económico anual de la Unión Europea.

Gallagher
En primer lugar, deseo acoger con satisfacción el informe Gasòliba sobre el Informe económico anual, del que creo que se desprende claramente que desde 1996, se ha producido un crecimiento económico estable en el seno de la Unión Europea. Se estima que el crecimiento de la inversión en 1998 será aproximadamente del 4, 7 % y, ojalá, del 5, 5 % en 1999. Para los dos próximos años se prevé un incremento del 2, 5 % de la demanda interna.
Se ha registrado un crecimiento pequeño, pero estable del desempleo, y 1997 marca un nuevo índice. Los pilares macroeconómicos para la futura coordinación de las políticas económicas nacionales deberán basarse, naturalmente, en una política monetaria por la estabilidad de los precios y la reducción de la deuda pública.
Lo importante al respecto de todo esto es que podemos estar seguros de una inflación baja y unos tipos de interés bajos, y en mi país, Irlanda, el déficit público se ha reducido hasta el 11 % del PIB desde los años ochenta, y la deuda pública ha pasado del 115 % al 65 % en ese mismo período. Pero también es cierto, afortunadamente, que la situación está mejorando en todas partes dentro de la Unión.
Irlanda tiene claro que la UEM traerá consigo un crecimiento continuado, la creación de puestos de trabajo, baja inflación, bajos tipos de interés y la eliminación de los costes de las transacciones. Para los titulares de hipotecas, los hombres de negocios y para un país como Irlanda, que exporta un porcentaje importante de nuestros productos a otras partes de Europa, es bueno que ahora tengamos la misma moneda.
Será de gran utilidad, naturalmente, para el turismo, que también es muy importante para nuestro país. Está claro que la moneda única ahogará a los especuladores de divisas, y acude a nuestra memoria con toda intensidad la situación por la que atravesamos hace algunos años.
En conclusión, felicitaciones al Sr. Gasòliba por la presentación de un informe excelente sobre el Informe económico anual.

Ribeiro
Señor Presidente, el informe económico anual correspondiente a 1998 constituiría una oportunidad para evaluar los caminos recorridos, para corregir estrategias y políticas. Han sido oportunidades desaprovechadas. Porque el camino hacia el euro ha cobrado tal importancia real y simbólica, que ha distorsionado, si es que no ha apagado, la capacidad de evaluación y, con mayor razón. de corregir orientaciones.
El informe Gasòliba adopta el casi dogma de que el euro y el Pacto de Estabilidad son instrumentos indispensables para el crecimiento y la creación de puestos de trabajo y que los obstáculos para el aprovechamiento de ese nuevo instrumental son los costos no salariales, la falta de adaptabilidad de los trabajadores y la excesiva reglamentación. Eliminados dichos obstáculos, con el BCE independiente de coyunturas y la coordinación de políticas económicas bajo el garrote presupuestario, estaríamos en «el(euro)dorado».
No es ésa nuestra perspectiva. Preocupa en esa dinámica la insistencia en la referencia a la dispersión salarial, siguiendo el ejemplo de los Estados Unidos. Hay una clara tendencia a la agravación de las desigualdades... y el «ejemplo» norteamericano las aceleraría. Por eso, acogemos con satisfacción que el ponente lo considere demasiado excesivo para poder ser un ejemplo. Insistimos una vez más en nuestras propuestas de enmienda: tributación de capitales especulativos, reducción de la jornada laboral sin pérdidas salariales, evaluación de la responsabilidad de esta construcción de la UEM en la evolución del desempleo.

Soltwedel-Schäfer
Señor Presidente, no se trata de impulsar sólo el crecimiento económico, sino un crecimiento económico sensato y razonable. Desarrollar una política económica europea significa desarrollar una economía de mercado social y ecológica. Ésta debe incluir no sólo la rápida introducción del impuesto energético -y en este sentido yo le estoy muy agradecida al Sr. Monti por su enérgica transposición-, sino también una situación social y medioambiental y, como parte de la misma, también una unión. ¿Qué relación tiene el Informe anual con el pavoroso porcentaje que ha conseguido un partido de derechas en Alemania? Mucha, muchísima. El desempleo y el paro juvenil generan desamparo y los partidos de derechas se aprovechan de ello, no sólo en Alemania, sino en toda Europa.
El 2 de mayo inauguraremos y también celebraremos en el Parlamento Europeo la situación histórica que significa la creación de una moneda común europea. Es bueno que así sea y yo me alegro mucho por ello. Para acabar, yo quisiera añadir que me alegro porque entonces ya será un hecho histórico y porque por fin se habrán acabado, también dentro de mi Grupo político, los malos agüeros contra la Unión Monetaria, que dentro de diez años nos parecerá algo lógico.

Angelilli
Señor Presidente, me congratulo del informe Gasòliba sobre el Informe Económico Anual porque, con arreglo a las indicaciones de la Comisión, ha puesto claramente en evidencia los mayores obstáculos que existen de cara al crecimiento económico y del empleo europeo. Excesivas cargas fiscales y administrativas a cargo sobre todo de las pequeñas y medianas empresas, gravadas por una competencia internacional cada vez más fuerte, insuficiente formación profesional, excesiva rigidez del mercado laboral que impide desarrollar las nuevas oportunidades de empleo, y altos costes laborales, no derivados del salario que reducen la capacidad de las empresas de invertir y crecer.
Sin embargo, algunos puntos del informe sólo se pueden compartir parcialmente, en particular las evaluaciones acerca de la reducción del tiempo de trabajo, tratadas en los apartados 39 y 40 de dicho informe. Mientras que el apartado 39 confirma, de acuerdo con el principio de subsidiariedad, la imposibilidad de proponer una reducción obligatoria de la jornada laboral en el conjunto de la Unión Europea, el siguiente apartado 40 se presta a una serie de reflexiones. En efecto, en la primera parte del texto del apartado 40 se puede leer que «estamos a favor de la reducción de la jornada laboral en el caso de que ésta fuera necesaria». Es evidente que dicha definición se presta a diferentes interpretaciones. De hecho, la genérica y abstracta formulación del principio del carácter necesario de la reducción de la jornada parece destinada a producir equívocos y ambigüedades, puesto que no sólo es totalmente genérica, sino que en el informe no existe ninguna referencia específica a la hipótesis de una reducción de la jornada sobre la base de la existencia de condiciones de necesidad.
En definitiva, el apartado 40 puede interpretarse como la prerrogativa de cada Estado de definir un principio de necesidad no específico para imponer una reducción indiscriminada de la jornada laboral en todo el territorio nacional. Esta última hipótesis contradice las consideraciones formuladas en el informe de la Comisión que, al evidenciar los riesgos de las llamadas 35 horas impuestas por ley, se limitaba a admitir reducciones de la jornada sólo a nivel microeconómico o a través de la negociación entre las partes sociales.
En conclusión, por su carácter no específico el apartado 40 parece el resultado de un confuso acuerdo político. Por lo tanto, sobre la base de las consideraciones hechas, invito al Parlamento a que vote en contra del apartado 40 del informe Gasòliba. Además de esto, querría que el señor Comisario de Silguy se pronunciara al respecto.

Metten
Presidente, quien piense que el euro y la política monetaria uniforme que tendremos a partir del uno de enero del año próximo nos depararán automáticamente todo tipo de ventajas, está muy equivocado. Una política monetaria requiere una política económica bien coordinada e inteligente. En su defecto se puede fracasar mucho. Dicho de otro modo, habrá que quitar lo de no compremeterse en cuanto a la coordinación de la política económica.
Sólo un ejemplo: el Banco Central Europeo orientará en la práctica su política monetaria en función de la tasa media de inflación en la zona del euro. Esto significa para cada país individual que una baja inflación interna en combinación con una inflación creciente en otro lugar puede llevar sin embargo a unos tipos de interés más altos y que puede suponer un freno para el desarrollo económico. Resumiendo, cualquier participante de la UME tiene interés en que también los otros países del euro mantengan la inflación baja, porque si no el BCE independiente castiga inevitablemente con consecuencias negativas también a los países con inflación baja.
Afortunadamente, los Estados miembros disponen de suficientes instrumentos para mantener la inflación baja, por ejemplo tomando medidas fiscales concretas si hay peligro de que la economía se caliente demasiado. Sin embargo, a veces se necesitará un poco de presión, también por el interés de los otros, para que se tomen a tiempo estas medidas indudablemente impopulares. Las directrices globales de la política económica que tratan de la "policy mix» a nivel europeo y en los Estados miembros, van a tener una importancia predominante. Si se quiere que se salde con éxito, entonces tiene que haber un apoyo político al respecto. Para ello los parlamentos deben poder tener una influencia real. Para llenar este agujero democrático existente, hace falta urgentemente un acuerdo interinstitucional, como pidió este Parlamento hace dos semanas.
Una característica importante de la Europa de la moneda única es que solamente depende en un 10 % del comercio exterior. Esto implica que sobre todo nosotros mismos podemos determinar nuestra prosperidad o desgracia. Por lo tanto, la mezcla política a nivel europeo debería tomar también en cuenta que la zona del euro tiene que proveerse de sus propios impulsos de crecimiento. El incremento del comercio exterior hace todavía alguna aportación pero es muy limitada y este año incluso es nula.
Las principales recomendaciones de las directrices globales de los últimos años, es decir, los recortes continuos, la política monetaria estricta y la moderación salarial en la que la subida salarial es seguro un 1 % menor que la subida de la productividad, no pueden continuarse sin modificación alguna: o bien los recortes se tienen que temporizar, o bien la política monetaria, o bien la moderación salarial tienen que flexibilizarse. El mensaje político ha de ser que el crecimiento y el empleo van a tener la prioridad ahora, pero sin producir un paréntesis repentino con la política actual. Esto significa en la práctica que se le recomienda a cada país su "policy mix» apropiada para que Europa en su totalidad pueda hacer una política orientada al crecimiento y al empleo que no ponga en peligro la inflación.

Alavanos
Señor Presidente, quisiera decir que la política económica de 1998 ha estado marcada por el establecimiento del euro y creo que la marcha hacia dicha moneda viene alentada con una gran paradoja: por una parte, observamos una adhesión unilateral de los gobiernos de los Estados miembros y de la Unión Europea a los criterios financieros en unos momentos en que la deuda pública ha adquirido una magnitud enorme y cuando se habla de pactos de estabilidad que van a tener una vigencia de diez años, y, por otra parte, observamos la angustia de las sociedades europeas ante el problema del empleo y que, según mi opinión, se ha visto expresada como un importante aviso en las elecciones de Sajonia donde no podemos ignorar que uno de cada cuatro jóvenes ha votado a la extrema derecha.
Estoy en completo desacuerdo con la postura de la Comisión. Observo que en el informe del Sr. Gasòliba y Böhm hay una positiva orientación en cuanto a temas de desarrollo y empleo pero me temo que esa orientación del ponente se sacrifica en aras de su aprobación. En este sentido observamos también importantes contradicciones: en el apartado 40 está a favor de la reducción de la jornada laboral; en el apartado 39 está en contra; en el apartado 26 desea dicha reducción. Creo que es necesaria una orientación más clara que rompa esa política unilateral y que no convierta al euro en algo odioso en lugar de querido para los pueblos de Europa.

Lukas
Señor Presidente, a pesar de su tono quizá en exceso optimista, el presente informe aborda con gran claridad los puntos más importantes. Cuando el principal problema de Europa es -como todo el mundo sabe- el desmesurado nivel de desempleo, es preciso tener claro que se trata sobre todo de un problema estructural. En efecto, la competitividad de la economía europea deja en realidad bastante que desear. Por lo tanto, es urgentemente necesario incrementar los recursos europeos y nacionales destinados a la investigación y a promover la tecnología avanzada. La adopción de medidas que promuevan la competitividad de las pequeñas y medianas empresas debe ser un tema prioritario, al igual que la reducción de sus costes técnicos de gestión y la facilitación de su acceso al capital de riesgo. La problemática de los costes salariales, en parte claramente excesivos, y también de la desgravación fiscal del factor trabajo serán temas prioritarios para la política económica europea en los próximos años.

Randzio-Plath
Señor Presidente, el informe de la Comisión Europea y también el informe del colega Gasòliba i Böhm destacan con gran claridad que nos estamos preparando para aprovechar las oportunidades de la globalización y de la integración europea con objeto de promover el crecimiento, las inversiones y el empleo, y contribuir a un mayor bienestar y también a incrementar la justicia social en la Unión Europea. En el Informe económico anual y también en el informe del Sr. Gasòliba i Böhm queda claro que hemos dejado atrás el tiempo de los enfrentamientos: política en favor de la oferta, por un lado; medidas orientadas hacia la demanda, por el otro. Nosotros pensamos que en la Unión Europea necesitamos medidas tanto en el ámbito de la macropolítica como en el de la micropolítica, y también políticas orientadas hacia la demanda y hacia la oferta.
Por esto tenemos sobre la mesa un abanico de paquetes de medidas, que debería utilizarse, y sabemos que sólo podremos conseguir una orientación en favor de un mayor nivel de empleo, tal como nos exige con razón el Tratado de la Unión Europea en su artículo 2 y en las que hace acertadamente hincapié, al igual que el capítulo sobre el empleo del Tratado de Amsterdam, los compromisos de la Cumbre sobre el empleo y las estrategias adoptadas durante la Presidencia británica del Consejo y las de la futura Presidencia austriaca, las cuales esperamos que marquen el camino que habrá que seguir. Sabemos que sólo podremos conseguir esta orientación y un crecimiento del empleo si, además de la política estructural, además de las medidas de las políticas en el mercado laboral, educativas y de formación, adoptamos otro paquete de medidas que haga posible un crecimiento económico del orden del 3-3, 5 %.
La introducción de la Unión Monetaria dentro de los plazos previstos es sin duda imprescindible para ello, pues con ella se acabarán las fluctuaciones de los tipos de cambio en el ámbito del mercado interior, que resultan perjudiciales desde el punto de vista político económico, y será posible adoptar una combinación de políticas más adecuada y evitar los conflictos entre la política presupuestaria y la política monetaria. Pero, sobre todo -y es algo que yo quiero volver a apoyar explícitamente-, por fin será posible una coordinación de las políticas económicas digna de tal nombre. Hasta ahora, las líneas fundamentales de la política económica no han exigido nada a ningún Estado miembro. Yo espero que, como resultado del Informe económico anual y como resultado del presente debate en el Parlamento Europeo, la coordinación de las políticas económicas en la Unión Europea por fin deje claro que la unión política significa también impulsar una política económica común, una política económica en favor del interés común, que tenga efectos sobre el crecimiento, la inversión y el empleo. Yo quisiera subrayar firmemente una vez más que la magnitud de reducción de las inversiones públicas es una irresponsabilidad. Por esto, tenemos que prestar también mayor atención al estímulo que suponen las inversiones públicas para las inversiones privadas y tenemos que lograr progresos en este ámbito. De lo contrario no será posible conseguir el crecimiento del empleo que es tan urgentemente necesario en la Unión Europea.

Carlsson
Señor Presidente, la Unión Monetaria es ya un éxito, aún antes de entrar en vigor. Ella ha acelerado el necesario saneamiento de deudas que ahora ha dado como resultado un crecimiento en la economía europea y un aumento de la confianza dentro de la UE.
Para que podamos sacar el mayor provecho de la UEM y al mismo tiempo fortalecer la competitividad y mejorar las condiciones del bienestar en Europa, las políticas deben orientarse hacia las reformas en las infraestructuras. El saneamiento presupuestario ha influido en la vida diaria de los ciudadanos. Ahora una política de estructuras, bien concebida, puede crear mejores condiciones para la UE y sus habitantes. Entonces lo extraño es que las reformas estructurales, que no cuestan, parecen ser más difíciles de conseguir que el saneamiento presupuestario, acaso porque se desafía a poderosos grupos de poder. Por esto yo quisiera dar la enhorabuena a la Comisión por este valiente documento, en el que se plantea la importancia de las reformas y el buen funcionamiento de los mercados laborales. Esto me alegra y también deseo felicitar al ponente Gasòliba i Böhm, cuyo informe demuestra que en el Parlamento estamos preparados para contribuir activamente al necesario debate y para acelerar las decisiones que deben tomarse a fin de que se puedan reformar mercados rígidos donde quedan demasiados elementos monopólicos.
Además, opino que vale la pena fijarse en el anexo del informe de la Comisión que contiene datos estadísticos. El objetivo del informe no es evaluar el desarrollo en determinados países, pero las columnas lo indican claramente. Podemos ver cómo los países con direcciones políticas que han descuidado o demorado la modernización especialmente de los mercados de trabajo, han aumentado la presión fiscal y, consecuentemente, han bajado los niveles de empleo y disminuido los recursos comunes. Por otra parte, podemos ver cómo los países que han utilizado las nuevas condiciones de manera adecuada pueden aumentar el crecimiento, el empleo y el bienestar. ¡Esperemos que esas cifras y los fundamentos de la Comisión sean un despertador y un estímulo a la hora de concretar el trabajo con las líneas orientadoras de la economía!

Caudron
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, quisiera comenzar mi intervención agradeciendo a nuestro colega el Sr. Gasòliba su capacidad para escuchar, cuando ha preparado su informe. Independientemente de nuestras diferencias, o incluso de nuestras divergencias, ha hecho grandes esfuerzos para agrupar a la gran mayoría de nuestro Parlamento respecto de una posición, un análisis económico común y sólido. Eso es, por lo demás, lo que yo mismo he intentado hacer con mi informe sobre la competitividad industrial europea, que se examinará en Estrasburgo dentro de quince días. Quisiera expresar también mi agradecimiento a la Comisión y felicitarme de la evolución de nuestras instituciones - Consejo, Comisión y Parlamento- a este respecto. En efecto, nuestras instituciones reflexionan ahora y actúan para obtener a partir de las múltiples condiciones una economía europea fuerte, evitando los enfrentamientos simples, pero de trincheras, limitados a dos o tres aspectos duros. Hoy se reconocen por fin las fuerzas de la economía europea, se analizan lúcidamente sus debilidades y cada cual hace, en consecuencia, los esfuerzos de búsqueda de soluciones para fortalecer las primeras y reducir las demás. Así, pues, me reconozco en gran medida en el informe Gasòliba, en su forma enmendada por la Comisión de Asuntos Económicos. Por lo demás, yo participé en esas enmiendas y voté a favor del informe final. Así, pues, esta noche quisiera insistir simplemente en cinco aspectos.
Primero, la importancia de la investigación europea. Es una condición fundamental, por lo que se deben conceder al quinto programa marco créditos suficientes y, en cualquier caso, superiores a 16.000 millones de ecus. Segundo, la dimensión social de Europa, que no es un freno al crecimiento, pese a lo que digan algunos. Es al contrario una baza. Un trabajador que se encuentra a gusto es más competitivo y hace más competitiva su empresa. De todos modos, en la esfera social Europa siempre perderá en la competencia mundial. Tercero, la formación inicial y permanente, que se debe vincular cada vez más con la evolución técnica, tecnológica y económica. Cuarto, la necesaria adaptación de todos a las evoluciones de las técnicas, los mercados, las necesidades y la sociedad en conjunto, lo que no se puede resumir en el debate -clásico, cierto es- sobre la flexibilidad del trabajo. Quinto y último, el reparto del trabajo y, por tanto, la reducción de la jornada laboral para brindar más tiempo a la vida y para que el aumento de la productividad no provoque un desempleo suplementario. Por eso, yo, como socialista, soy partidario en Francia de la reducción de la jornada laboral y espero que nuestros resultados positivos en materia de puestos de trabajo propicien su rápida extensión por Europa. Por eso, personalmente, estoy dispuesto a apoyar la enmienda 5 presentada por la Izquierda Unitaria Europea.
Éstas son, Señorías, mis observaciones sobre el informe del Sr. Gasòliba, que apoyo. Espero que, con el impulso de este informe, con el impulso del euro, que es un fantástico vector federalista de integración, sepamos en el futuro desarrollar la Europa política y la Europa social. Algunos dirán: eso es otra historia. Para mí, militante federalista desde siempre, es el núcleo del debate de hoy.

Hernández Mollar
Señor Presidente, Señorías, es muy importante que el informe de la Comisión para 1998 se titule por primera vez «Crecimiento y empleo en el marco orientado a la estabilidad de la Unión Económica y Monetaria», y quiero destacar también, como lo han hecho mis anteriores colegas, la importancia histórica que para todos los ciudadanos europeos va a tener la trascendental decisión que los representantes del pueblo europeo vamos a adoptar en esta Asamblea el próximo día 2 con la implantación de la nueva moneda.
Es verdad también que el Tratado de Amsterdam y la cumbre de Luxemburgo han marcado un antes y un después en las políticas de empleo de cada uno de los países comunitarios. Pero tenemos que ser conscientes de que lo que el ciudadano europeo espera es que nuestros discursos políticos se plasmen en hechos concretos para que nuestros jóvenes, nuestras mujeres, los parados de larga duración y los incapacitados -los sectores más castigados por el desempleo- vean cumplidas sus lógicas expectativas de poder trabajar y desarrollarse personal y socialmente en la nueva Europa que todos estamos construyendo.
Es importante también, Señorías, que se haya conseguido casi un consenso generalizado sobre las medidas a adoptar para paliar la preocupante cifra de paro que sufre el conjunto de la Unión Europea. Pero es necesario también que, junto a la convergencia económica nominal ya conseguida, se avance mucho más en la convergencia social que facilite el afianzamiento del mercado interior, la ruptura de barreras idiomáticas y culturales que impiden la movilidad de los trabajadores y la armonización de los sistemas de seguridad social que, junto a una reforma en profundidad de los sistemas educativos y de formación, permita la adaptación de nuestros ciudadanos a las demandas no sólo de los mercados de trabajo nacionales sino de todo el mercado europeo. Junto a ello, la nueva sociedad europea tiene que adaptarse casi con velocidad de vértigo a las nuevas tecnologías que, día a día, nos sorprenden y que están suponiendo un cambio radical en el concepto tradicional de trabajo y empresa. Por ejemplo, el teletrabajo, el comercio electrónico, la telemedicina o el propio desarrollo de Internet exigen un importante esfuerzo de los Estados miembros para que especialmente nuestros jóvenes se adapten a esta mutación de la sociedad.
En definitiva, señor Presidente, queridos colegas, hagamos de la Europa del euro la Europa del trabajo, de la solidaridad y del bienestar. Si estos objetivos fracasan, será el fracaso de quienes el próximo sábado vamos a dar un vuelco a la historia de Europa.

Paasilinna
Señor Presidente, en el informe económico anual de la Comisión se afirma que se ha puesto en marcha una recuperación a largo plazo de la economía. La industria exportadora crece y el euro se va a convertir en una divisa de cambio favorable en relación con el dólar. Ahora está en nuestras manos modelar una Unión Económica y Monetaria que acentúe el empleo, la inversión pública y una mayor competitividad europea.
Si bien su informe anual no presta atención a las repercusiones de la crisis asiática en la economía europea, la Comisión ha logrado elaborar un documento extremadamente competente y exhaustivo. Sin embargo, resulta algo superficial abordar la situación económica de cinco años sin llevar a cabo, por ejemplo, análisis de riesgos de carácter específico. Espero que éste sea el caso en el futuro.
El ponente resalta que es importante crear un procedimiento comparativo que englobe a toda la Unión en materia de inversiones y empleo. Creo que el nivel actual de las inversiones públicas en la Unión es a todas luces insuficiente para mejorar la competitividad europea. Resulta evidente que las inversiones públicas incentivan las inversiones privadas, por ejemplo, en el sector de las inversiones infraestructurales.
La propuesta de la Comisión para reducir el porcentaje del IVA en los sectores con predominancia de la mano de obra es merecedora de todo mi apoyo. También yo hablo a menudo acerca de un impuesto de transacción sobre las actividades productivas relacionadas con el comercio de divisas. Se trata de un asunto al que se han referido también Jacques Delors y otros muchos. Este impuesto permitiría compensar las desgravaciones fiscales a los sectores creadores de empleo.

Pérez Royo
Señor Presidente, queridos colegas, quiero en primer lugar unir la mía a las generalizadas felicitaciones al colega y buen amigo Carles Gasòliba por el informe que ha preparado y por la flexibilidad con que ha sabido integrar las enmiendas que al mismo se presentaron. Se trata de un informe equilibrado, que identifica de manera adecuada las principales líneas de actuación en materia de política económica a nivel del conjunto de la Unión, y que hace acertados comentarios o precisiones al informe de la Comisión.
Quiero añadir algunos comentarios para razonar lo que acabo de explicar. En primer lugar, la referencia al empleo, que es tratado con amplitud, poniendo el acento en el crecimiento, en la inversión, en las reformas estructurales, e incorporando una interesante referencia al concepto de «empleabilidad», la employability , puesta en circulación por el New Labour , por el Partido Laborista de Tony Blair, y que se está convirtiendo en uno de los puntos claves en el debate sobre el empleo.
En segundo lugar, la insistencia en la necesidad de coordinación de la política económica de los países miembros bajo la Unión Monetaria. Coordinación que nosotros desearíamos profundizar hasta llegar a un auténtico gobierno económico de la Unión que sirva de contrapeso a la autoridad monetaria, pero no sólo por esta cuestión de contrapeso sino para lograr un gobierno económico que permita extraer toda su potencialidad al nuevo panorama que se crea con la introducción de la moneda única.
En tercer lugar, me parece importante resaltar la insistencia en la inversión como elemento indispensable para el crecimiento y para la mejora de la competitividad. Hago mías en este punto las palabras que anteriormente ha expresado el colega Alan Donnelly.
En cuarto lugar, otro punto a resaltar en el informe de Gasòliba es la apuesta que en el mismo se contiene en relación al mantenimiento del modelo social europeo en los términos que se expresan en el apartado nº 25 del informe.
Y por último, aunque habría más cosas que añadir, concluyo mi intervención apreciando la aproximación realista a la cuestión de la reducción del tiempo de trabajo, es decir, la cuestión de las 35 horas.

Hendrick
Señor Presidente, felicito al ponente por un informe excelente. El informe de la Comisión era sumamente optimista. Hablaba de un nuevo auge en la primavera de 1996, que está tomando impulso y que es de esperar que se convierta en una expansión sostenible. Quisiera pecar de cauteloso. La Comisión dice que el auge está siendo impulsado por la demanda procedente de fuera de la UE y, a todas luces, ha tomado en consideración los recientes acontecimientos en Asia. Los acontecimientos en Asia no han terminado y Japón, en particular, está atravesando por dificultades y presiento que sus dificultades irán en aumento.
No sé con exactitud hasta qué punto ha revisado la Comisión sus cifras de crecimiento, a raíz de lo ocurrido en Asia, pero no ha desaparecido la posibilidad de que se produzca el desastre. La Comisión habla también de un círculo eficaz para la economía en base a tres razones: unas condiciones monetarias favorables, el fortalecimiento de la demanda interna y la mejora de la confianza. Mi crítica al informe de la Comisión es que hace muy poco en términos de apoyo a una política positiva que potencie la demanda interna. Cómo podemos atajar el desempleo, si no creamos las condiciones necesarias para que crezca la demanda interna, especialmente, en unos momentos en que la demanda externa procedente de Asia puede verse muy reducida. La Comisión confía en el crecimiento endógeno, y es un salto a ciegas que me temo que muchos ciudadanos europeos no querrán dar.
Fui elegido a este Parlamento en 1994, cuando el informe Delors era el centro de atención e intentábamos reducir el desempleo a 15 millones antes del año 2000. No estamos siendo del todo sinceros con la sociedad europea, porque el desempleo en la Unión Europea no se ha reducido ni remotamente hasta esos índices. Las personas recuerdan y, aunque reconocemos que se producirá un crecimiento de entre el 2 % y el 3 %, no se acerca lo suficiente al 4 % que vienen experimentando de manera consistente los Estados Unidos para crear los millones de puestos de trabajo que el país necesita. Quiero que Europa también cree millones de puestos de trabajo.

de Silguy
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar mi felicitación al Sr. Gasòliba i Böhm por la excelencia de su informe, que nos invita a reflexionar sobre las opciones que debemos abordar en las grandes orientaciones de política económica para 1998, que la Comisión presentará el próximo 13 de mayo. Las grandes orientaciones de política económica son las primeras posteriores al euro y, por tanto, eso es lo que les confiere importancia. Son también las primeras en inscribirse en el marco de las conclusiones del Consejo Europeo de Luxemburgo sobre el empleo.
Así, este año el informe económico anual de la Comisión se presenta como la primera etapa en la elaboración de esas grandes orientaciones. Es una operación importante y me felicito de la audición de los expertos económicos que Sus Señorías organizaron el pasado 17 de marzo para preparar dicho informe. Puedo asegurarles que la Comisión tendrá en cuenta debidamente sus observaciones y sus indicaciones al respecto para formular su propuesta. Para responder a todas las cuestiones que se han mencionado, quisiera decir muy rápidamente, puesto que la hora es relativamente tardía, algunas palabras sobre el estado de la economía europea, antes de recordar o formular las principales recomendaciones de la Comisión.
Respecto del estado de la economía europea, la recuperación iniciada en la primavera de 1996 se está amplificando y ha de propiciar un proceso de crecimiento autosostenido. Éste tendrá repercusiones favorables en el empleo, que, de todos modos, sigue siendo -lo repito- nuestro mayor motivo de preocupación. Señor Hendrick, podría decirle que no es que seamos demasiado optimistas. Nuestras previsiones de crecimiento corresponden en general a las formuladas por las grandes instituciones internacionales. En el pasado mes de marzo las revisamos ligeramente a la baja, es decir, en 0, 2 puntos para 1998 y 0, 1 puntos para 1999, para tener en cuenta, en particular, los efectos de la crisis asiática. Ahora bien, el crecimiento será, de todos modos, del 2, 7 % en 1997, del 2, 8 % en 1998, del 3 % en 1999: ya es una mejora. La Comisión sigue con particular atención la situación en Asia, sobre todo por lo que se refiere al Japón, al comercio internacional y a los aspectos sectoriales de la crisis, en los que hemos determinado, en particular, ocho sectores que nos han parecido más particularmente expuestos. Lo seguimos de cerca.
Quisiera hacerme eco aquí de una petición del ponente, relacionada, por lo demás, con lo que el Sr. Paasilinna -creo- ha mencionado. No crean Sus Señorías que la Comisión no evalúa los riesgos que podrían plantearse en su hipótesis fundamental. Al contrario, la Comisión toma buena nota de su propuesta de hipótesis alternativa y de análisis a medio plazo del Parlamento. Puedo asegurar a Sus Señorías que en los próximos años se dedicará a darle respuesta. Pero hoy el crecimiento de Europa descansa cada vez más en sus propias fuerzas, en la demanda interna. La Sra. Randzio-Plath y los Sres. Paasilinna, Pérez Royo, Donnelly, Metten y otros más han mencionado esa cuestión. El consumo privado aumentará del 2 % en 1996 al 2, 6 % en 1998 y 1999. Es tranquilizador para la evolución de la demanda interior.
Asimismo, las inversiones han sido más sostenidas de lo previsto y las inversiones en equipo aumentarán en un 6, 4 % en 1998 y en un 7 % en 1999. Compárese con el 4, 4 % correspondiente a 1997.
Son datos que reflejan una recuperación de la confianza. A ese respecto, podría precisar al Sr. Donnelly que es verdad que la participación de la inversión pública en el PIB ha disminuido del 2, 9 % en 1990 al 2, 2 % en 1997 y esa tendencia no debe continuar. La Comisión no ha desaprovechado ninguna ocasión de recordarlo y en las nuevas grandes orientaciones de política económica para 1998 insistiremos en particular en ese aspecto. Ahora bien, no subestimen Sus Señorías las repercusiones de la inversión a causa de la cofinanciación de ciertas inversiones en el sector privado que puede dar una visión un poco deformada de las cifras.
Por último, sobre este aspecto de la demanda, responderé al Sr. Metten que no conviene, de todos modos, que se estimule artificialmente la demanda mediante nuevos déficit presupuestarios o aumentos salariales demasiado rápidos. Con ello se pondría en entredicho el saneamiento del que se ha beneficiado nuestra economía desde hace algunos años y volveríamos a caer en los déficit, con sus consecuencias en cuanto a aumentos de los tipos de interés y sus efectos negativos en el crecimiento y el empleo. Así, la estrategia económica propugnada por la Comisión, basada en el seguimiento que los Estados miembros ejercen desde hace varios años, comienza a dar sus frutos, en particular en cuanto a la creación de puestos de trabajo. Responderé al Sr. van Velzen: observemos las cifras. Europa ha creado 600.000 empleos en 1997. Según nuestras previsiones, debería crear 2.800.000 en 1998 y 1999, es decir, que en tres años crearemos 3.400.000 en total. Es estimulante, si bien soy consciente de que eso no compensará las pérdidas -4.500.000- registradas durante el decenio de 1990. Estos datos ilustran la necesidad de favorecer un crecimiento más sostenido y más rico en puestos de trabajo.
Señor Gasòliba, propone Su Señoría que se utilicen benchmarks al respecto. Me permito recordar a Su Señoría que en la recomendación de la Comisión para las primeras directrices sobre el empleo figuraban objetivos cuantificados y fue el Consejo el que no siguió a la Comisión a ese respecto. Pero favorecer un crecimiento más rico en puestos de trabajo sigue siendo el objetivo esencial de las grandes orientaciones de política económica y éste es el segundo aspecto que ahora quisiera abordar muy rápidamente ante Sus Señorías.
A petición del Consejo Europeo de Amsterdam, las grandes orientaciones de política económica para 1998 harán hincapié en la necesidad de coordinar mejor las políticas macroeconómica y estructural. Si se quiere favorecer el crecimiento y el empleo, como subraya con razón el ponente del Parlamento, esas dos políticas son indisociables. Respecto de la política macroeconómica, se ha tenido la oportunidad de hablar en el informe anterior, por lo que no voy a insistir por extenso en ese aspecto. Evitemos -y la Sra. Randzio-Plath tiene razón- la confrontación entre la política de la oferta y la de la demanda. La Comisión siempre ha intentado hacerlo. Desde hace varios años observo que las grandes orientaciones de política económica propugnan un marco macroeconómico estable dentro de la Unión Económica y Monetaria, cuyos tres pilares son, naturalmente, una política monetaria orientada hacia la estabilidad de los precios, el saneamiento duradero de las finanzas públicas y un comportamiento salarial compatible con la estabilidad de los precios y la rentabilidad de la inversión. La UEM y el euro fortalecerán ese marco macroeconómico estable para todos los Estados miembros.
A ese respecto, me felicito del apoyo del Parlamento Europeo a esta estrategia. Pero, aparte de esa política macroeconómica, para producir el máximo efecto desde el punto de vista del empleo, se debe completar dicho marco con reformas estructurales, reformas, en primer lugar, en el nivel del mercado de bienes y servicios. Los empresarios, para hacer las inversiones, no deben verse desanimados desde el principio por reglamentaciones demasiado burocráticas. Asimismo, un crecimiento más importante debe provocar también una demanda más importante de trabajo. Ahora bien, en Europa existen aún, como subraya el ponente del Parlamento, demasiadas rigideces administrativas, demasiadas formalidades administrativas, demasiadas dificultades de acceso al mercado de capitales para las pequeñas y medianas empresas. He de recordar, no obstante, que el pasado 31 de marzo la Comisión propuso un plan de acción sobre el acceso de las pequeñas y medianas empresas al capital de inversión. Ya desde el comienzo del ejercicio 1998 se ejecutará dicho plan de acción, si los Jefes de Estado o de Gobierno, lo aprueban, naturalmente, en Cardiff.
Reformas necesarias también en el nivel del mercado laboral. Se deben examinar varias vías: la de la reducción de los costos no salariales, si bien sólo es posible, por razones presupuestarias, una bajada de los costos no salariales, correspondiente al grado inferior de la escala de salarios. La diferenciación salarial, segunda vía: en efecto, ¿acaso es normal que en 25 regiones de la Unión Europea la tasa de desempleo sea inferior al 5 %, mientras que en otras 25 regiones es superior al 22 %? Ello obliga a preguntarse por el problema de la diferenciación salarial según el nivel de productividad y en función de las calificaciones de las regiones o incluso de los sectores de actividad.
Por último, otra vía que se ha mencionado y sobre la que debo decir unas palabras: la reducción de la jornada laboral. Creo que ha sido la Sra. Angelilli la que me ha preguntado, en particular, por ese asunto. Hay que evitar las consignas y las ideas fijas a ese respecto. La reducción de la jornada laboral puede tener efectos complejos y contradictorios en el empleo, pues, contrariamente a un perjuicio generalizado, el empleo no es una cantidad fija. Es, al contrario, una variable endógena del sistema económico, que fluctúa en función de todas las demás variables. Así, pues, hay que ser prudente y calibrar todas las consecuencias de las medidas que se adopten. La reducción de la jornada laboral puede favorecer el empleo, pero en ciertas condiciones. También a este respecto conviene recordar que no debe tener consecuencias en el saneamiento de las finanzas públicas y debe ser neutra respecto del costo representado para las empresas. En efecto, hay que procurar no disminuir la rentabilidad de las empresas, lo que podría causar una reducción de las inversiones, con efectos en definitiva negativos en el empleo o bien hay que evitar también que semejante reducción entrañe una revisión a la baja de los salarios en las empresas interesadas.
De todos modos, respecto de la reducción de la jornada laboral, no me parece que se pueda tratar ese asunto de forma general y absoluta. Se debe apreciar en el marco más general de la organización del trabajo. Esa cuestión corresponde a la negociación entre interlocutores sociales en el nivel microeconómico -el ramo, la empresa-, como, por lo demás, señala -me parece- el ponente del Parlamento. Pero, aparte del interés particular de esas medidas concretas, la reducción del desempleo no puede resultar sino de la aplicación continua en el tiempo de políticas globales, coherentes, determinadas y, como subrayaba el Sr. Caudron, que abarquen aspectos de investigación, educación, formación.
Para terminar, diré que esa operación de grandes orientaciones de las políticas económicas está situada bajo los auspicios del empleo y el objetivo es sin lugar a dudas el de formular un marco propicio para el crecimiento y el empleo, sin por ello dejar de velar por un buen funcionamiento de la Unión Económica y Monetaria. Todo esto no es contradictorio.
Señor Presidente, señor ponente, Señorías, la Comisión se felicita de la contribución de esta Asamblea a esta reflexión y puedo asegurarles que tendrá en cuenta sus recomendaciones para la redacción de las grandes orientaciones de política económica.

Soltwedel-Schäfer
Señor Presidente, distinguido señor Comisario, aquí se ha expuesto en dos o hasta en tres ocasiones, con los aplausos de la Asamblea, la relación entre el paro, la desesperanza y los votantes de la derecha. Yo quisiera pedirle cordialmente que diga algo sobre este tema, pues creo que el resultado, en Alemania, de un 13, 6 % de los votos en favor de la Unión Popular Alemana (Deutsche Volksunion) -financiada por una sola persona, un partido de derechas sin programa- le provoca tanto temor y retortijones como a mí. Yo le ruego que se manifieste también al respecto.

de Silguy
Puedo responder muy claramente que el desempleo es el azote de Europa. No se resolverá el problema del desempleo agravando los déficit y la experiencia pasada nos ha demostrado que era al contrario. Los países que han reducido su déficit son los que han obtenido un mayor crecimiento para su país y han permitido crear más puestos de trabajo: véase el ejemplo de los Países Bajos o de Irlanda. Sin embargo, no es suficiente para solucionar el problema del desempleo. Hay que atacar las raíces mismas de ese azote. Por eso hay que aplicar políticas coherentes en materia estructural.
En el plano político, me parece un poco facilón, con fines populistas, con fines puramente políticos, buscar chivos expiatorios, buscar responsables donde no los hay. No achaquemos a Europa la responsabilidad del desempleo, cuando, en realidad gracias a Europa, a una profundización de Europa y a acciones concertadas en el nivel europeo, es como se logrará precisamente vencer el azote del desempleo en la situación actual. Pero hará falta tiempo.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11 horas.

Industria textil y de la confección
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate conjunto de las siguientes preguntas orales, formuladas al Consejo y a la Comisión, sobre la industria textil y de la confección:
B4-0273/98 y B4-0274/98, de los Sres. Soltwedel-Schäfer, Hautala y Wolf, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo.-B4-0275/98 y B4-0276/98, de los Sres. Puerta y Ribeiro, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica.-B4-0277/98 y B4-0278/98, del Sr. Ferrer, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo.-B4-0284/98 y B4-0285/98, de Gasliba y Böhm, en nombre del Grupo de los Liberales, Demócratas y Reformistas.-B4-386/98 y B4-387/98, de Pasty, en nombre del Grupo Unión por Europa.-B4-462/98, de Sainjon a la comisión, en nombre de la Coalición Radical Europea.
Soltwedel-Schäfer
Señor Presidente, mis preguntas van dirigidas al Consejo y a la Comisión. Ya tienen ustedes mis propuestas de enmienda. Muy sucintamente, su común denominador es una ecologización de toda la industria textil. No es la primera vez que abordo este tema. Hemos mantenido ya extensos debates y algunas discusiones al respecto, con el comisario Bangemann, entre otros. Mi pregunta es la siguiente: ¿con qué programas cuenta la Comisión y qué procedimiento tiene previsto el Consejo con vistas a una ecologización, urgentemente necesaria, de la industria textil, por ejemplo, por lo que respecta a la eliminación de las substancias nocivas contenidas en los propios tejidos y que provocan alergias, y en relación con los riesgos para los trabajadores que fabrican estos productos y para el medio ambiente, cuando entran en contacto con el aire, el suelo y el agua? El Sr. Bangemann me explicó hace un año aquí que un grupo de trabajo se estaba ocupando de este tema. Dijo que se estaban elaborando unas directivas. Esto, por una parte. Después de dirigir varias preguntas a la Comisión, también por escrito, hasta ahora sólo he recibido papeles vacíos de contenido, o sea, que no ha habido respuesta. Yo desearía conocer su opinión al respecto.
Finalmente, está el tema del trabajo infantil. Como ustedes saben, en muy diversos dictámenes del Parlamento Europeo se hace referencia al trabajo infantil en la industria de la confección y textil, sobre todo en Portugal. Es alarmante que este fenómeno se dé en Europa y yo les ruego que manifiesten también su posición al respecto.

Ribeiro
Señor Presidente, señores representantes del Consejo y de la Comisión, las preguntas orales y la resolución resultante procuran dar una señal clara de este Parlamento para la reunión del Consejo de Política Industrial del 7 de mayo, que, según se espera, evaluará la propuesta de la Comisión relativa a un «plan de acción para la competitividad de la industria textil europea».
Esta fórmula reglamentaria sirve para decirles que el Parlamento no hace dejación, ni por omisión ni por mero cumplimiento de un ritual, de su función de emitir su dictamen sobre la competitividad de un sector con la importancia del textil y de prendas de vestir, decisiva para la economía y el empleo de algunos Estados miembros.
Sirve también para afirmar la insatisfacción por lo que la Comisión ha llamado «plan de acción» y no lo es. Será un documento de reflexión estratégica, pero, para ser un plan de acción, le faltan proyectos, calendarios, asignación de medios. Por lo demás, habría bastado aprovechar algunas de las recomendaciones de los interlocutores sociales expresadas en el informe para que tuviera ese estatuto y como tal fuese examinado.
Sirve también para afirmar lo que el Parlamento considera necesario y urgente. Por nuestra parte, propugnamos un planteamiento no fragmentado y desequilibrado, sino del sector como un todo, como ramo productivo y con particular atención a las actividades de trabajo intensivo. Sostenemos que la competitividad del sector exige la lucha contra la competencia fraudulenta y distorsionada, sobre todo en cuanto a condiciones sociales, por lo que se impone la adopción, en los planos bilateral y multilateral, de cláusulas sociales basadas en las disposiciones de la OIT. Propugnamos la certificación , en cuanto al origen y las condiciones sociales y medioambientales de producción, con el reconocimiento, en el nivel de la Unión Europea, de las certificaciones nacionales.
En pro de la competitividad del sector, propugnamos también el estímulo de nuevos productos y tecnologías, la promoción del acceso a los mercados exteriores, sobre todo de las PYME, el fortalecimiento de la formación, en particular para la mano de obra femenina, pero la enumeración y la profundización de estos y otros aspectos corresponde al informe que estamos elaborando.
Porque esta forma reglamentaria sirve, por último, para decir a Sus Señorías que en el Parlamento se está elaborando un informe a partir del documento de la Comisión. Se está haciendo con la seriedad de una posición institucional y exigiendo que se tenga en cuenta su participación en procesos como éste y su labor. Entre otras cosas, porque muy mal estaría esta «construcción europea», si el tratamiento de un tema como el de la competitividad de un sector tan importante como el textil y de prendas de vestir se limitase al documento que la Comisión ha presentado. El proceso debe continuar y el Parlamento Europeo debe participar en él, como le corresponde y como lo exige y necesita el sector .

Ferrer
Señor Presidente, quiero empezar mi intervención lamentando que el Consejo de Industria haya previsto pronunciarse sobre la comunicación de la Comisión relativa a las medidas en favor de la competitividad del sector textil y de la confección, sin esperar a conocer la posición del Parlamento sobre esta comunicación. Por ello, este debate tiene un propósito muy claro: señalar las grandes líneas que, al entender del Parlamento, deben proponerse para incrementar la competitividad y, en consecuencia, asegurar la pervivencia del sector textil y de la confección europeos. Un sector que, contrariamente a lo que algunos pueden pensar, ni está en crisis ni representa un sector en vías de extinción. Efectivamente, gracias a las reestructuraciones llevadas a cabo, gracias a la calidad de sus productos, de sus diseños, a su capacidad de respuesta rápida, hoy el sector textil y de la confección está en condiciones de enfrentarse al gran reto de la competitividad internacional y encarar el futuro con optimismo.
De ahí que, al entender del Partido Popular Europeo, la Comisión y el Consejo deberían poner mayor énfasis, en relación al acceso efectivo a los mercados de los países terceros en condiciones de reciprocidad, de lo que lo hace el plan de acción que acompaña dicha comunicación. ¿Son conscientes la Comisión y el Consejo de que se ha computado un total de 600 barreras arancelarias que impiden la libre exportación de los productos textiles comunitarios? Si de verdad el Consejo y la Comisión quieren favorecer la competitividad del sector textil y de la confección, deben exigir de los países terceros el respeto de las normas y de las disciplinas del GATT, proponer medidas coordinadas eficaces y ágiles que permitan luchar contra el fraude y las falsificaciones de los certificados de origen, proteger la propiedad industrial y hacer respetar a los países terceros las normas sociales y medioambientales fundamentales.
Es cierto que se requieren otras muchas medidas en materia, por ejemplo, de investigación y desarrollo y en materia de formación, pero ninguna medida será efectiva si no hay un auténtico acceso a los mercados internacionales y el respeto de unas mismas reglas de juego para todos.
Para acabar, señor Presidente, quiero manifestar la frustración de mi Grupo ante el proyecto de conclusiones elaborado por el Consejo, que no responde en absoluto a las necesidades de un sector clave y, por ello, pido al Consejo que reflexione y recoja las opiniones que este Parlamento está elaborando.

Gasòliba i Böhm
Señor Presidente, Señorías, creo que es significativo que todo el espectro político de este Parlamento manifieste su preocupación por el futuro de la industria textil y de la confección en Europa. La coincidencia de diferentes sensibilidades políticas en expresar esta preocupación creo que muestra la importancia de un sector que, por una parte, tiene una larguísima tradición en el desarrollo industrial europeo y, por otra, tiene una característica que no escapa a nadie por su importancia en estos momentos y de la que hemos tratado en los anteriores debates de esta tarde: su capacidad de generar ocupación. Por lo tanto, la dimensión social de la industria textil y de la confección debe ser también tenida en cuenta.
El núcleo de las diversas intervenciones lleva a pedir tanto a la Comisión como al Consejo una actuación adecuada para asegurar la continuidad, en las mejores condiciones posibles, de la industria textil. No se trata de mantenerla en su situación actual. No se trata de favorecer simplemente su sobrevivencia. Se trata de dotarla de una serie de mecanismos que aseguren su competitividad en un mercado abierto y cada vez más competitivo en la economía global en que nos movemos.
Por ello, nosotros hacemos una serie de propuestas a la Comisión. Se trata, en primer lugar, de asegurar que la innovación tecnológica, las mejoras tecnológicas y el recurso a nuevas tecnologías, y básicamente las de la información y el comercio electrónico, se puedan aplicar correctamente en el ámbito de la industria textil y que ello lo analice la Comisión. Otro aspecto de gran importancia es que se considere toda la cadena de producción y no se consideren sólo algunos subsectores específicos en la industria. Y en tercer lugar, un tema que también es muy importante: asegurar la correcta formación para -insisto- que la competitividad de la industria textil europea permita su mantenimiento y el nivel de ocupación que todos deseamos.

Novo Belenguer
Señor Presidente, la industria textil es para la Unión Europea un sector muy importante pero muy delicado a la vez, como han dicho mis compañeros precedentes. Importante, por cuanto representa una industria básica en muchas regiones Objetivo 1 de los Fondos estructurales y da trabajo a más de dos millones de ciudadanos de la Unión Europea. Y delicado, por sus desalentadores números. Se han perdido más de 600.000 puestos de trabajo en el sector en los últimos seis años y, según las previsiones, se perderán, a corto plazo, más de 800.000 empleos. El momento para dicho sector resulta dramático. Desde este foro debemos denunciar la situación y promulgar remedios urgentes. No puede seguir existiendo en el mercado europeo, sea cual sea el sector, una competencia desleal y un dumping continuado que afecta negativamente a nuestras empresas y, en definitiva, a nuestros ciudadanos.
La actual situación del sector textil europeo viene dada como consecuencia, entre otros factores, de la vulneración de las normas internacionales y comunitarias de mercado, como son el respeto al medioambiente, a la protección social y a la protección intelectual.
Ya he comentado anteriormente la importancia que la industria textil tiene en la mayoría de las regiones Objetivo 1, las menos desarrolladas de la Unión Europea. Tal vez por ese motivo son regiones muy vulnerables, no sólo a los efectos del dumping que aquí denunciamos, sino a la propia política comunitaria de mercado con la reciente entrada en vigor de acuerdos con terceros países como Turquía o la liberalización con los países del Este.
Especial importancia adquiere la entrada en vigor de la segunda fase del acuerdo textil de la Organización Mundial del Comercio, que da paso a una mayor liberalización del mercado. Todos estos factores golpean nuestra industria textil comunitaria.
El documento presentado por la Comisión sobre el textil de la Unión Europea es, cuando menos, necesario y resulta importante, pero en el mismo echamos en falta una auténtica estrategia de acción que tenga en cuenta todas las dificultades por las que la industria textil y las regiones Objetivo 1 están pasando en estos momentos y realice una verdadera política de cohesión económica y social. Y aquí es donde debemos insistir e instar a la Comisión a que realice una política comunitaria acorde a la realidad de nuestra industria textil y, sobre todo, a la realidad de sus regiones implicadas. Un buen paso a dar por la propia Comisión sería aumentar la dotación financiera incluida en la Agenda 2000 y dar continuidad a un programa comunitario tan importante para el sector como es el RETEX. Esto no haría sino mejorar la competitividad de nuestra industria textil y la de sus regiones afectadas, contribuyendo positivamente, como ya hemos dicho, a la cohesión económica y social en la Unión Europea.

Griffiths
Señor Presidente, en primer lugar, me gustaría agradecer a las cinco Señorías sus preguntas y la presentación de las mismas y a las otras cinco Señorías que se han quedado a escuchar las respuestas y por conceder al Consejo la oportunidad de reafirmar su apoyo a esta industria europea de vital importancia. El Consejo es consciente de los desafíos a los que se enfrenta la industria europea en su conjunto, en un mundo de creciente globalización y nuevas tecnologías. Ha reconocido que la competitividad de la industria europea es la base misma para el crecimiento, la creación de puestos de trabajo y la mejora de los niveles de vida de todos nosotros. La industria textil y de la confección europea es un sector clave de la economía europea en términos de producción y empleo. El Consejo siempre ha reconocido la necesidad del apoyo comunitario para garantizar la competitividad de este sector de la economía.
En este contexto, quizá convenga que exponga el panorama de las actuales iniciativas. Las orientaciones por las que se rigen las políticas comunitarias en este ámbito fueron definidas por el Consejo en 1994. Estas orientaciones establecieron un marco general para la estrategia industrial europea en el sector textil y de la confección. La estrategia fue ideada de manera que tuviera especialmente en cuenta las características específicas de cada sector. Dichas orientaciones establecieron un marco general para la estrategia industrial europea del sector textil y de la confección, y las actuales iniciativas del sector se remontan a las conclusiones del Consejo de Industria de 28 de marzo y de 14 de noviembre de 1996, y son relativas a las repercusiones de los acontecimientos internacionales sobre el sector textil y de la confección de la Comunidad, así como a la competitividad de la subcontratación en la industria textil y de la confección de la Unión Europea respectivamente.
A estas conclusiones siguió, el 3 de noviembre de 1997, una comunicación de la Comisión titulada Plan de acción para incrementar la competitividad de la industria textil y de la confección europea. Dicha comunicación fue preparada en el contexto del diálogo que, por iniciativa de la Comisión, se ha celebrado entre las partes interesadas del sector textil y de la confección y, en particular, entre las administraciones públicas nacionales y comunitarias y los interlocutores sociales. El plan de acción de la Comisión define una serie de ámbitos prioritarios en los que deberán centrarse las acciones de las distintas partes. Actualmente está siendo examinado por los organismos competentes del Consejo y figura en el orden del día de la próxima reunión del Consejo de Industria de 7 de mayo de 1998. En estos momentos, la Presidencia prevé que el Consejo de Industria dé una respuesta inicial a la comunicación de la Comisión en la forma de conclusiones. Estas conclusiones detallarían la posición del Consejo sobre las iniciativas identificadas por la Comisión en los ámbitos de acción prioritaria.
Todas las cuestiones planteadas hoy por las cinco Señorías son destacadas como ámbitos de actividad dentro de dicho plan. En particular, el Consejo deseará considerar cinco cuestiones clave: puestos de trabajo y formación; desarrollo y difusión de nuevos productos, métodos y equipamiento de las tecnologías de la comunicación y la información; el buen funcionamiento del mercado interno; acceso a los mercados de terceros países y el estricto cumplimiento de las normas y disciplinas aprobadas libremente en el marco de acuerdos internacionales; y desarrollo regional. Algunas Señorías, y en particular, el Sr. Ribeiro han planteado la cuestión de los recursos necesarios para la formación, si queremos mejorar la competitividad de la industria textil y de la confección.
El plan de acción de la Comisión no contiene pormenores en los que basar una evaluación de sus consecuencias financieras. La iniciativa propuesta será financiada dentro del actual marco presupuestario. Recomiendo el excelente documento elaborado por la DG III en colaboración con Eurotex, la Federación europea del textil y de la confección, que detalla, en 91 páginas y por sectores, de dónde pueden sacarse los fondos en cada uno de los Estados miembros. A pesar de que no se ha propuesto ningún calendario para las iniciativas recogidas en el plan de acción, esperamos poder avanzar de manera continuada. También esperamos que prosiga el diálogo iniciado por la Comisión con todos los interesados del sector, incluidos los Estados miembros y los interlocutores sociales. Ello contribuiría a garantizar una vigilancia constante del progreso y nos permitiría adaptar las medidas a la evolución estructural y económica.
Pasaré, a continuación, a algunas de las cuestiones más específicas presentadas hoy y que no están contempladas directamente en el plan de acción. En primer lugar, la pregunta de la Sra. Soltwedel-Schäfer. La cuestión del trabajo infantil está contemplada, principalmente, en los convenios de la OMT suscritos individualmente por todos los Estados miembros de la UE, en particular, el Convenio nº 28 sobre los trabajos forzados y el nº 138 sobre el trabajo infantil. Esta cuestión también ha sido abordada a nivel comunitario en la Directiva del Consejo 94/33/CE sobre la protección de los jóvenes en el lugar de trabajo, que, en su artículo 1, declara que los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias para prohibir el trabajo infantil. Velar por el buen cumplimiento de esta directiva es responsabilidad de los distintos Estados miembros y de la Comisión.
Algunas Señorías también han expresado su preocupación por la salud y la seguridad y por el medio ambiente. Son temas que el Consejo se propone tener en cuenta en todas sus políticas. Todas las medidas que se adopten para modernizar la industria textil y de la confección en la Unión Europea deberán ajustarse a las actuales normativas comunitarias en materia de salud y seguridad de los trabajadores y de protección del medio ambiente. Estas normativas incluyen, entre otras, la Directiva marco 80/1107/CEE sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos derivados de la exposición a agentes químicos, físicos y biológicos en el lugar de trabajo, así como todas las directivas subsiguientes. La Directiva marco del Consejo 89/391 sobre la introducción de medidas para fomentar mejoras de la seguridad y la salud de los trabajadores en el lugar de trabajo y todas las directivas subsiguientes también han sido tomadas en consideración.
Se han planteado otras dos cuestiones a las que deseo responder directamente. Se ha apuntado y se ha manifestado preocupación por no haber dado al Parlamento Europeo la oportunidad de dar su opinión. Sé que este Parlamento aprobará mañana una resolución y me aseguraré de que el Consejo la estudie detenidamente antes de decidir su programa de acción en el Consejo de Industria de 7 de mayo. A los diputados les preocupa el acceso al mercado. Es un objetivo clave del plan de acción que exige el cumplimiento estricto de las normativas y las disciplinas en el marco de los acuerdos internacionales.
En conclusión, la comunicación de la Comisión ha tenido el valioso efecto de promover un amplio debate en torno a la idea de una auténtica estrategia europea para la industria textil y de la confección, que exigirá la plena participación de todas las instituciones y todos los organismos comunitarios, así como de los Estados miembros y de los interlocutores sociales. En ese contexto, el Consejo no dejará de tener en cuenta las opiniones manifestadas aquí por el Parlamento Europeo al respecto. Espero con interés escuchar sus opiniones en el transcurso del presente debate.

de Silguy
Señor Presidente, Señorías, me alegro de poder expresarles la posición de la Comisión sobre toda la política que aplica o que intenta aplicar en el sector textil y de prendas de vestir. Voy a intentar responder sucesivamente a los diferentes aspectos de las preguntas que se han formulado, oralmente o por escrito, procurando ser lo más sintético posible.
En primer lugar, respecto de la evaluación de las ayudas financieras concedidas en el sector textil y de prendas de vestir: este sector no recibe ayuda alguna con arreglo a un régimen propio específico. Actualmente tenemos varios programas horizontales: RETEX, PME, ADAPT, Empleo, así como acciones en la esfera de las tecnologías específicas y en los sectores tradicionales. El número de solicitudes aceptadas depende, en realidad, de la calidad de los proyectos y de la capacidad de coordinación entre la industria y los interlocutores sociales. Por lo que se refiere a todas las iniciativas comunitarias, actualmente están en marcha informes de evaluación, que deberán permitirnos examinar las repercusiones de esas iniciativas en la modernización del tejido industrial de las regiones interesadas y su coherencia con los objetivos de la política industrial.
Segunda cuestión: el ajuste de ese sector, en vísperas de la liberalización del comercio mundial. He de decir en primer lugar que la liberalización ya se ha producido y se ha plasmado en una profunda reestructuración y modernización de dicho sector, pero globalmente los aumentos de la productividad, el refuerzo de las ventajas competitivas, los conocimientos especializados, el alto valor añadido y la innovación propician la preservación por el sector textil y de prendas de vestir de Europa de su posición dominante en el comercio mundial, ya que sigue siendo el primer exportador mundial de productos textiles y el tercero de prendas de vestir.
En cuanto a las medidas previstas para atenuar en el nivel regional las consecuencias económicas y sociales de los esfuerzos de reestructuración, he de precisar a Sus Señorías que hay numerosos instrumentos disponibles para acompañar y sostener la transformación de ese sector; pienso en particular en los Fondos estructurales, el Fondo de Cohesión, que desempeñan un papel importante en las regiones en que precisamente el costo de las inversiones y el costo social de la reestructuración son particularmente elevados. Ése es el papel de RETEX y el de los marcos de iniciativas comunitarias o de los marcos comunitarios de apoyo. Además, hay programas de formación de los trabajadores en materia de mutaciones industriales, que permiten preservar puestos de trabajo estables en la Unión.
A ese respecto, para la nueva programación que va a abarcar el período 2000-2006, la Comisión aprobó el pasado 18 de marzo un proyecto de reglamento en el que figuran disposiciones generales sobre los Fondos estructurales. En dicho proyecto, la Comisión propone en particular la aplicación de un nuevo objetivo 2, que debería apoyar la reconversión económica y social en las zonas que afrontan reestructuraciones y, en particular, las que están particularmente afectadas por el textil. Esas acciones, que se llevan a cabo hoy en el marco de la iniciativa RETEX, podrían prolongarse en el marco del nuevo objetivo 2.
Cuarta cuestión: el trabajo infantil. He de recordar a Sus Señorías que una directiva 94/37, relativa a la protección de los jóvenes, prohíbe el trabajo infantil en los países miembros. Según dicha directiva, la edad mínima está fijada en 15 o 16 años, según el sistema escolar en vigor. Los Estados miembros disponían de dos años para transponer dicha directiva en su legislación nacional. La Comisión está examinando actualmente las notificaciones de cada uno de los Estados miembros para ver precisamente en qué Estados se ha hecho y cómo se ha hecho la transposición. Además, he de precisar que, en el marco del diálogo social, los sindicatos y la patronal han firmado la carta de buena conducta relativa a las condiciones de trabajo en las industrias europeas del sector textil y de prendas de vestir. Los interlocutores sociales se han comprometido a velar por la promoción de dicho código de conducta y a seguir su cumplimiento progresivo, en particular mediante una evaluación anual.
Quinta condición: el medio ambiente y la salud pública. Evidentemente, constituyen un elemento fundamental en la modernización del sector textil y de prendas de vestir. No obstante, conviene asegurarse de que las legislaciones nacionales, que a veces son diferentes, no crean nuevos obstáculos técnicos, que no estarían justificados, al funcionamiento del mercado comunitario. Ésa es la razón por la que la Comisión está haciendo ese examen, teniendo en cuenta al máximo, naturalmente, la protección del consumidor y del medio ambiente; en ciertos casos, la armonización en el nivel comunitario es insuficiente; así es, por ejemplo, en el de los colorantes azoicos. En otros casos -pienso en particular en los metales pesados-, sigue siendo necesario proseguir la labor de análisis y está en marcha un estudio de evaluación de los riesgos para la salud que podría entrañar la utilización de esas substancias peligrosas.
Sexta cuestión: ¿se pueden calcular los recursos financieros de formación necesarios para mejorar la competitividad del sector textil? La Comisión no puede determinar el importe necesario para la reestructuración del sector. En efecto, corresponde a las propias empresas precisar sus necesidades financieras para las nuevas inversiones y utilizar los importes fijados para ello en los Fondos estructurales o en el marco de los programas de investigación e innovación o en el marco de las iniciativas comunitarias como ADAPT -1.400 millones de ecus- o Empleo, con el mismo importe. Todos esos programas pueden acompañar estrechamente las mutaciones de ese sector, en particular en materia de formación.
Séptimo aspecto: la Sra. Ferrer y el Sr. Gasòliba han preguntado a la Comisión por el calendario establecido en el marco de esas iniciativas comunitarias y de ese plan de acción. La Comisión ha descrito en su plan de acción todas las iniciativas que se han adoptado o que se van a adoptar. Esas acciones son -he de recordarlo- competencia de los Estados miembros y de los interlocutores sociales, por lo que la Comisión no puede imponer un calendario preciso. Por eso, la Comisión está creando un cuadro de la marcha de los trabajos que abarcará las acciones concretas. A partir de dicho cuadro, los interlocutores sociales, la Comisión, los poderes políticos nacionales, evaluarán los avances logrados y lo haremos en el marco de una reunión que convocarán los servicios de la Comisión al final de este año.
La evolución del sector a lo largo de estos últimos años ha revelado todo un conjunto de puntos fuertes y ciertos puntos débiles. El problema estriba en integrar ese nuevo sector en la revolución tecnológica que le da su carácter de modernidad. Por eso la Comisión, en su plan de acción, está convencida de que las ventajas competitivas relacionadas con la innovación, la creación, la calidad, los conocimientos especializados, le permiten desempeñar un papel de vanguardia en los mercados internacionales, aunque el sector ha dado estos últimos años pruebas de resultados competitivos notables. Tiene futuro y ésa es la razón por la que la estrategia de política industrial, en el sector textil y de prendas de vestir, debe tener en cuenta las características específicas de ese sector y al tiempo integrarse en una estrategia industrial global. Y respondo al Sr. Novo Belenguer que en los grupos de trabajo se han examinado por extenso sus repercusiones y su funcionamiento con todos los agentes económicos interesados de Europa. A partir de esos resultados la Comisión ha elaborado una comunicación en la que se describen las directrices de un plan de acción. Se ha presentado al Parlamento, al Consejo y al Comité Económico y Social dicha comunicación, que va acompañada de un cuadro analítico de las acciones concretas que se realizarán hasta el año 2000.
Por último, última cuestión, relativa a la acción financiera y al apoyo a la investigación y la innovación. Por lo que se refiere a la actividad comunitaria, afecta a varias esferas. En la social, está claro que el respeto de las normas fundamentales de derecho laboral es esencial. La Comisión subraya la necesidad de que dichas normas fundamentales sean respetadas, rechazando al mismo tiempo, naturalmente, el uso proteccionista que algunos podrían intentar hacer de ellas.
Y, por último, por lo que se refiere al medio ambiente, están en marcha debates en el Comité de Comercio y Medio Ambiente de la OMC. La Unión participa en ellos y está iniciando un análisis de los efectos medioambientales, que está relacionado con la liberalización del comercio, y los efectos comerciales de las legislaciones en la esfera que afecta al sector.
Por último, para concluir, he de decir que, en la esfera de la propiedad intelectual, la Comisión participa actualmente en los debates relativos a la aplicación de los acuerdos TRIP (Trade Related Intellectual Property) en el marco de la Organización Mundial del Comercio.

El Presidente
He recibido una propuesta de resolución común, presentada conforme al apartado 5 del artículo 40 del Reglamento por siete grupos políticos sobre las preguntas orales acerca de la competitividad en el sector de la industria textil y de la confección .

McCarthy
Permítame decir, señor Comisario, que, ciertamente, la opinión tan optimista que la unidad para el sector textil de la DG III ha escrito para usted no coincide con mi experiencia personal acerca de los sectores textiles de mi región, y estoy segura de que el Sr. Caudron también tendrá una opinión diferente acerca de la región francesa a la que representa.
Todos los días me entero de la pérdida de puestos de trabajo en el sector textil de la región de East Midlands, a la que represento, y el mes pasado me enteré de que se habían perdido otros 350 puestos de trabajo en el sector de la confección para señoras y niños de Huthwaite, en Nottinghamshire. Debo decir que estos problemas de reestructuración se deben en su mayor parte al fuerte competencia en costes de los países en desarrollo. Las ventajas de los costes de dichos países no desaparecerán. Los mercados están cada vez más liberalizados, como han dicho otros diputados durante el debate, y eso significa, inevitablemente, que la competencia de ultramar se intensificará. No podemos depender de los niveles tradicionalmente altos de los aranceles ni de la protección de cuotas de la UE.
La industria textil europea tiene ventajas globales, y debemos desarrollarlas y potenciarlas. Lamentablemente, el plan de acción de la Comisión no llega lo suficientemente lejos en este sentido. Un reciente estudio del Gobierno del Reino Unido, sobre el que estoy segura de que el Presidente en ejercicio querrá hacer algún comentario, analizó el benchmarking y nuestra asociación con las empresas del sector textil. Hemos examinado la posición predominante a nivel mundial del Reino Unido, hemos examinado la moda, el diseño, la TI, las técnicas de "justo a tiempo» y las cadenas de suministro, como decía el Sr. Ribeiro, y hemos descubierto que, en realidad, podemos aprender de otros países. Por ejemplo, los italianos han salido con éxito a los mercados de ultramar, en base a su fortaleza y servicio al cliente, y han sabido evitar la competencia frontal de las importaciones de bajo coste.
Permítame decir, por último, que creo que la Comisión es inconsistente en sus políticas. Estoy muy decepcionada de que la Comisión, en su política anti-dumping , no siempre se ajuste a los intereses comunitarios. Opino que la Comisión debe ser más coherente en su enfoque de las necesidades de las industria textil. Debe escuchar al sector y cuando tome sus decisiones en materia anti-dumping , debe escuchar a los Estados miembros. Cuando los Estados miembros votan 10 contra 5 en contra de procedimientos anti-dumping , porque creen que no favorecerán a la industria, usted y la Comisión deben aceptar dichas decisiones. Por lo tanto, pido al Consejo que incluya estos asuntos en el Consejo de Industria de 7 de mayo. Por este motivo, los Socialistas pedimos que el Parlamento Europeo participe en la investigación anti-dumping , que el Parlamento tenga un papel en términos de transparencia y la obligación de rendir cuentas, y que la Comisión no adopte decisiones en contra de la subsidiaridad, sin ninguna transparencia democrática.

Chanterie
Señor Presidente, cuando el año pasado en el Estado miembro de Bélgica una empresa como la Renault pone en la calle a 3.000 personas, el país se trastorna y con razón. Y se pregunta: ¿Qué hace Europa? Sin embargo, cuando constatamos que en el sector textil y de la confección entre 1991 y 1996 se han perdido unos 600.000 puestos de trabajo, tenemos la tendencia a ignorarlo porque esto no se produce en una sola empresa.
Ahora bien, creo que podemos constatar, también hoy, que la comunicación de la Comisión y en especial el plan de acción para la industria textil y de la confección son muy necesarios y que han llegado a tiempo y que constituyen un firme punto de partida para mantener e incrementar la competitividad del sector. Con la condición de que las medidas propuestas se traduzcan, en un plazo razonable y con el suficiente apoyo financiero, en hechos políticos. Un año perdido en la industria textil y de la confección supone, pues, una pérdida de, digamos, 100.000 puestos de trabajo.
Señalo cinco prioridades para el programa de acción. En primer lugar, la realización y el respeto por parte de nuestros socios comerciales de las regulaciones acordadas en la Ronda de Uruguay, en las que el acceso a los mercados está en primer lugar. Hago dos preguntas concretas a la Comisión Europea. ¿Cómo está el tema de las prácticas de dumping de Brasil? Y hago la otra pregunta: ¿Cómo está el tema de la aplicación del acuerdo que se firmó recientemente con Rusia en relación con los cupos de importación de alfombras?
Segunda prioridad: el desarrollo de un programa de la investigación y desarrollo y de una tecnología de la información que permitan llegar a las 120.000 empresas textiles y de confección de la UE. Me alegro de que el representante del Consejo haya resaltado esto. En tercer lugar, la protección de la propiedad intelectual por medio de la lucha reforzada contra los productos de imitación. En cuarto lugar, la intensificación de la política industrial y social basándose en la negociación sistemática con los agentes sociales. Puedo asegurarles, Señor Presidente, estimado Comisario, que los agentes sociales en los sectores textiles y de la confección son capaces de llegar a un acuerdo con mucho apoyo. En quinto lugar, la elaboración de planes de formación polivalente, una mejor preparación para la conversión industrial que se producirá sea como sea.
Espero, Señor Presidente, y el Presidente del Consejo de Ministros, que el debate del 7 de mayo conduzca a una política reforzada, tanto industrial como social en beneficio de la industria textil y de la confección.

Moreau
Señor Presidente, como ha dicho uno de mis colegas, las afirmaciones del Consejo y de la Comisión no corresponden a la realidad. En efecto, desde 1992 se han suprimido 100.000 puestos de trabajo todos los años. La crisis en el sector textil es debida esencialmente a los traslados de empresas decididos por la patronal y al aumento de las importaciones, que han provocado, además de las supresiones de empleos, retrasos importantes en materia de formación, investigación y modernización de los equipos. Resulta mucho más práctico producir en países con salarios bajos y mucha mano de obra que perfeccionar los equipos. Las dificultades del poder adquisitivo han contribuido también al descenso del consumo. Sin embargo, la industria textil representa aún un sector cargado de futuro, con más de dos millones de asalariados en Europa en 120.000 empresas. Así, pues, se deben adoptar medidas en los niveles nacional y comunitario para detener la hemorragia de empleos y contribuir al desarrollo del sector textil.
Ahora bien, las palabras del Sr. de Silguy en las que ha mencionado el apoyo previsto para reestructuraciones no son suficientes para tranquilizarme. Ante todo hay que detener los traslados, frenar las importaciones, que podrían aumentar aún más con la crisis asiática y el desmantelamiento progresivo de el Acuerdo Multifibras de aquí al año 2005. Nuestro Grupo propone que se instauren cláusulas sociales en los acuerdos comerciales. Podrían adoptar la forma de un impuesto contra el dumping social sobre los productos reimportados hacia la Unión Europea por las empresas que se implanten en países con salarios bajos, cosa que menciona con razón la resolución común en su párrafo 5. En cualquier caso, se deben suprimir las ayudas públicas nacionales y europeas a las empresas que se trasladen. Por lo demás, si no he entendido mal, las ayudas existentes constituyen, en realidad, primas al despido, cosa que no podemos aceptar.
En su comunicación, la Comisión Europea sigue, por desgracia, las recomendaciones de la patronal, ya que sus propuestas van encaminadas, a fin de cuentas, a mejorar la competitividad de las empresas esencialmente presionando sobre el costo del trabajo y desarrollando la flexibilidad, solución que ha demostrado su ineficacia, como también, por lo demás, los regalos fiscales. Así, pues, además de remediar las distorsiones de la competencia y luchar contra el dumping social -y me gustaría que el Consejo y la Comisión diesen su opinión sobre las medidas precisas que están previstas en esa esfera-, existe también la necesidad de dedicar en el nivel europeo medios importantes a favorecer la inversión, el desarrollo de la investigación, la formación y la modernización de los equipos. Se podrían instaurar créditos con tipos bonificados para las empresas creadoras de puestos de trabajo, se debe revisar la reglamentación europea, en particular el TPP, y, evidentemente, en el nivel nacional el aumento del poder adquisitivo permitiría aumentar el consumo y constituiría, por tanto, un medio de reactivación del sector textil. Así, pues, me gustaría recibir como respuesta la opinión de la Comisión sobre esas propuestas y también sobre el nivel de los medios empleados, porque no tenemos demasiadas precisiones sobre ese plan.

Caudron
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en mi informe sobre la competitividad industrial europea lo he recordado, personalmente: contra viento y marea, sigo pensando que el sector textil y de prendas de vestir europeo es un elemento importante de nuestra industria europea, de su potencia y su futuro. Si a eso añadimos que dicho sector está implantado en regiones con múltiples y graves dificultades que se superponen y que comenzaron con la reestructuración de las minas, de la siderurgia y ahora del textil, se puede calibrar la importancia de ese sector y, por tanto, la gravedad de este debate en nuestras regiones.
Por eso, antes incluso de que se debata ante nuestra Asamblea el informe de nuestro colega el Sr. Ribeiro sobre el plan de acción textil, es necesario conocer muy precisamente las intenciones de la Comisión y del Consejo para con esa industria y, por consiguiente, para con las regiones que se esfuerzan por salir de una crisis económica y social, cuando no moral, profunda.
La respuesta de la Comisión a esta pregunta es primordial, ya que se nos dice que centenares de miles de puestos de trabajo están aún amenazados, pese a la sangría pasada de más de 600.000 puestos de trabajo. Hoy en nuestras regiones se ha llegado al límite. Y en esas condiciones hay que adoptar medidas concretas sólidas y comprensibles para ese sector a fin de disminuir las cargas que pesan sobre los puestos de trabajo con poco valor añadido. Es necesario también -y lo repito una vez másluchar contra los traslados salvajes y económicamente injustificados de empresas. Conozco las reticencias de los puristas del liberalismo a los que espantan las perspectivas de semejantes ayudas. Pero es el único medio para luchar contra un dumping social practicado por ciertos países, lo que constituye una competencia desleal para con la Unión Europea, su industria, sus puestos de trabajo y su modelo social.
El informe del Sr. Ribeiro será -estoy seguro- un documento importante. Igualmente importante es que la Comisión y el Consejo, desde ahora mismo, se orienten en ese sentido. Se trata también aquí de plasmar en los hechos, en todos los hechos, las resoluciones de la cumbre de Luxemburgo sobre el empleo en Europa, así como la necesaria y vital lucha contra el desempleo, que -de sobra lo sabemos- fortalece prácticamente en toda Europa los nacionalismos de extrema derecha totalmente antieuropeos.

Filippi
Señor Presidente, la Cumbre sobre el empleo de Luxemburgo del pasado mes de noviembre y el Consejo de ministros de Economía y Finanzas del mismo mes, al afrontar la necesidad de responder positivamente al problema del empleo, formularon, entre otras, la posibilidad de intervenir para aligerar la carga fiscal o contributiva en los sectores muy intensivos en mano de obra. En la industria manufacturera, el textil y la confección constituyen, sin duda, el sector con la mayor intensidad de mano de obra, en particular femenina. Por lo tanto, si de verdad se pretende salvaguardar el empleo y el sector productivo, es necesario ser coherentes con los objetivos declarados, sin penalizar a los trabajadores y sus retribuciones. En consecuencia, el plan de acción de la Comisión debe responder a la cuestión de cómo hacer frente a la gran incidencia del coste de la mano de obra en los costes globales de este sector. Hace falta asimismo prestar ayuda a los productos de alta calidad a través de una política de apoyo a la pequeñas y medianas empresas del sector, con objeto de aumentar el valor moda y la calidad de las materias primas utilizadas por las mismas. A dicho fin, hay que realizar una política que abarque toda la cadena de producción en las regiones implicadas y en las áreas del textil y de la confección como, por ejemplo, la zona de Carpi, de la que soy originario.
Con frecuencia se ha hablado de igualdad de oportunidades en este Parlamento. Si queremos fomentar realmente la ocupación, en especial de las mujeres, éste es un sector que hay que defender y consolidar a través de la prórroga y la gestión positiva del acuerdo Multifibre, así como a través de controles rigurosos en puntos fronterizos específicos, a fin de evitar el abuso del tráfico de perfeccionamiento pasivo.
En la Comisión de Asuntos Económicos hemos comenzado a discutir el plan de acción de la Comisión en lo referente al textil y la confección, plan que parece, sin embargo, inadecuado para hacer frente a los problemas del sector. Las propuestas han se ser reexaminadas, mejoradas y convertidas en más concretas y factibles.

Burenstam Linder
Señor Presidente, esta resolución no puede ser interpretada como una exigencia abierta o solapada de medidas proteccionistas para disminuir la importación de productos textiles de la UE. Durante los años 60 y 70 la industria textil y de confección sueca se vio expuesta a una competencia que significó una marginación notable y demandas de adaptaciones. Los países que entonces aumentaban sus exportaciones eran, por ejemplo, Portugal, Italia y Finlandia. Esas naciones exportadoras exigían libertad de comercio para los productos textiles y no toleraban incumplimientos de los compromisos de política mercantil y Suecia también se resistió a exigencias internas de restricciones comerciales.
Si la UE ahora usase barreras comerciales, por ejemplo mediante los recursos de cláusulas sociales o necesidad de medidas antidumping, se dañaría a los países comunitarios que ya han adaptado su industria textil para beneficiarse del libre comercio. También disminuiría el espacio para que países pobres en vías de desarrollo participasen en el comercio internacional. En el largo plazo, toda la UE perdería con esas medidas proteccionistas. Si se impusiesen barreras a la importación, otros países impondrían las suyas en contra de la UE. Esto dañaría la producción comunitaria de bienes que representan un valor de transformación más alto que el de los textiles y que, en el largo plazo, proporcionan más puestos de trabajo dentro de la UE. Es cierto que hay casos de antidumping real, pero a menudo se abusa de este argumento cuando los verdaderos motivos son proteccionistas. Lo mismo ocurre con las cláusulas sociales.
Es importante ver los desafíos en las regiones expuestas a demandas de adaptación. Para hacer frente a la competencia de nuevos países se requieren empresas dinámicas y mercados laborales flexibles. El proceso dinámico que produce mayor bienestar es la capacidad de realizar adaptaciones y crear nuevas industrias. Ésta es la tarea, señor Presidente, y no las barreras comerciales.

de Silguy
Señor Presidente, voy a ser breve, habida cuenta de lo avanzado de la hora y de que en mi larga respuesta de antes ya he adelantado varias cuestiones que se me habían planteado.
Está claro que el sector textil es un sector muy delicado. Señora Moreau, no es a mí a quien debe decirlo, pues soy tan consciente de ello como Su Señoría. Es también un sector que ha conocido reestructuraciones considerables, pero que, con ello, ha fortalecido mucho, de todos modos, su competitividad, por lo que hoy ocupa el primer puesto mundial. Ahora bien, el futuro no es de color de rosa, naturalmente, estoy de acuerdo con Su Señoría. Ésa es la razón por la que hay que proseguir el esfuerzo que descansa esencialmente en la creación de un medio favorable para el desarrollo de las empresas, para permitir su adaptación y para que aprovechen sus bazas, que, en esta materia, son el alto valor añadido, la innovación y la calidad. Así, pues, corresponde a los poderes públicos, esencialmente nacionales, por lo demás, habida cuenta del poco contenido, al menos en el sentido francés de este término, que tiene en el nivel comunitario lo que se llama política industrial.
En segundo lugar, conviene que en el nivel europeo pongamos en práctica de forma eficaz ese mercado único, ese mercado interior, pues sólo el tamaño del mercado permite, en definitiva, a cada una de las empresas disponer de una posible salida más importante. En tercer lugar -y esto me parece importante en relación con terceros países-, conviene aplicar una política que sea a la vez ofensiva y equitativa. «Ofensiva» quiere decir que, con vistas a la exportación, debemos utilizar todas nuestras bazas en las negociaciones internacionales para que se puedan desmantelar los obstáculos a los intercambios que encuentran nuestras empresas en el marco de sus exportaciones. Eso es lo que está en juego en las negociaciones pasadas y sobre todo en las futuras.
Conviene también velar por que en el nivel de las importaciones se apliquen las reglas normalmente. Puedo asegurar a Sus Señorías que en materia de lucha contra el dumping la Comisión aplica las reglas estrictamente y adopta las decisiones que debe adoptar. El Sr. Chanterie ha citado antes las alfombras rusas. Recuerdo que no hace mucho se adoptaron medidas al respecto. Creo comprender que, por lo que se refiere al Brasil, la Comisión está examinando la situación. Por lo demás, remito a Sus Señorías a lo que he dicho antes sobre los medios que existen dentro de los programas comunitarios. No voy a volver sobre esa cuestión. Los programas comunitarios permiten, en los diferentes aspectos mencionados, aportar a las empresas europeas que lo deseen, si cumplen las condiciones, el apoyo comunitario necesario para proseguir ese esfuerzo de modernización que les permite precisamente desarrollar y valorizar sus activos.
Concluiré refiriéndome a un aspecto relativo a las organizaciones internacionales: el de la cláusula social. La Comisión le atribuye mucha importancia. Mi colega Padraig Flynn lo sabe mucho mejor que yo, en el marco, en particular, de la Organización Internacional del Trabajo. Y en cuanto a las cláusulas medioambientales, se están examinando profundamente en este momento, como he indicado antes, en el marco de los grupos de la Organización Mundial del Comercio.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

El aprendizaje en Europa
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0315/98) del Sr. Castagnetti, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la propuesta de decisión del Consejo (COM(97)0575 - C40064/98-97/0321(SYN)) relativa a la promoción de «itinerarios europeos» de formación en alternancia, incluido el aprendizaje.

Castagnetti
Señor Presidente, los objetivos de esta decisión son fundamentalmente dos: en primer lugar, el de fomentar la movilidad de las personas en formación, por lo que, el mismo se incluye en la materia que caracteriza este período parcial de sesiones, ya que el euro nos ayuda a integrar todavía más, si cabe, a Europa, a convertir el Espacio Económico Europeo en cada vez más estrecho, a consolidar el mercado interno y, en consecuencia, a consolidar un espacio en que debe ser facilitada realmente la libre circulación de las personas y, por ende, la libre circulación de las personas en formación.
El otro objetivo es orientar cada vez más la formación hacia las necesidades del mercado y de la industria, así como responder a las novedades que se nos demandan con objeto de convertir de verdad la formación en un instrumento de implementación, de inserción profesional y, en este sentido, creo que esta resolución responde a las numerosas acciones definidas por el Consejo Europeo sobre el Empleo, celebrado en Luxemburgo en el pasado mes de noviembre.
¿Cómo pueden cumplirse estos objetivos? Lo acabo de decir, a través de la movilidad: la movilidad entre escuela y trabajo, la movilidad entre las diferentes profesiones. ¿Quiénes son los destinatarios de estas intervenciones de movilidad? Qué duda cabe de que son los trabajadores, los jóvenes aprendices, los mismos responsables de la formación, y a través de la promoción de la movilidad de los jóvenes en formación, los responsables de la formación, los trabajadores que pierden su puesto de trabajo y que deben y quieren de alguna manera, gracias a la formación, volver a tener una cualificación profesional, nosotros conseguiremos también la movilidad, no sólo de los modelos formativos, sino también de las culturas y las técnicas industriales. Cada uno de nosotros, cada joven, cada aprendiz que se traslada de un país a otro, de una escuela a una empresa, también transfiere consigo conocimientos y culturas que ofrecen ventajas a quienes los acoge.
Sabemos que existen unos límites en el Tratado. Los artículos 126 y 127 protegen la autonomía de los ordenamientos educativos y formativos de cada unos de los Estados y, en este sentido, este itinerario europeo de formación se configura como una modalidad de formación que se aplica a los programas ya existentes: no se trata de un nuevo programa, sino que es una forma de realizar la formación en alternancia, es una modalidad que se ofrece a los Estados miembros como una oportunidad y, por lo tanto, prevé una adhesión voluntaria.
El trabajo previo que realizamos en la Comisión de Asuntos Sociales ha sido un trabajo sobre todo de diálogo, a fin de llegar a comprender si esta decisión respondía a la demanda de los interlocutores sociales. Entablamos un diálogo con otras comisiones parlamentarias, las demás Instituciones comunitarias, el Comité Económico y Social, las Cámaras de Comercio, los Gremios de las distintas ciudades europeas, los sindicatos, las asociaciones de productores y encontramos una respuesta positiva.
El Consejo informal de los Ministros de Educación y de Trabajo que se celebró en Londres en el pasado mes de marzo, nos confirmó esta orientación, esto es, nos confirmó el compromiso de promover acciones de formación en alternancia a través de experiencias de asociación.
Y con este ánimo, la Comisión, casi de forma unánime, ha presentado un serie de enmiendas que confío en que puedan ser aprobadas mayoritariamente y que están encaminadas fundamentalmente a crear una sinergia entre las iniciativas que la Comisión deberá llevar a cabo y las acciones de los Estados nacionales, precisamente en un contexto de una Comisión que no sólo observa y se limita a registrar lo que hacen los Estados miembros, sino que les impulsa e insta a que se adhieran a esta propuesta. Dichas enmiendas están dirigidas a seguir de cerca, incluso a través del sistema EURES, las experiencias realizadas en el pasado, la eficacia de las mismas, la existencia de una red de empresas dispuestas a acoger a los jóvenes en formación. En definitiva, debemos utilizar todos los instrumentos que el aparato comunitario ha creado en estos años.
Con estas enmiendas también queremos solicitar una iniciativa de la Comisión y de los Estados miembros de cara a establecer cuáles son los sectores productivos mayormente receptivos, desde el punto de vista de la mano de obra, al objeto de que la formación profesional llegue a ser cada vez más eficaz en crear puestos de trabajo efectivos.
Con nuestras enmiendas queremos facilitar la efectiva aplicación de esta decisión y solicitar a todos los Estados miembros, incluso los que aún no han previsto el aprendizaje en sus ordenamientos. Pretendemos garantizar la seguridad, la protección de estas experiencias en centros de trabajo que sean saludables y acogedores para nuestros jóvenes que eligen este sistema de formación en alternancia. Queremos garantizar una duración mínima de 3 meses para estas experiencias a fin de que no se convierta en inútil el sentido de la formación en alternancia y para que no se transformen en experiencias de turismo formativo. Es preciso que sean experiencias de permanencia efectivas en los centros de trabajo.
En definitiva, lo que ambicionamos es poner en marcha, también gracias a esta decisión de la Comisión y del Consejo, un proceso de modernización, o sea, de verdadera europeización de los conocimientos y de los procesos formativos.

Wolf
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, yo creo que la doble denominación en la lengua alemana, mediante los términos "Lehrling» (aprendiz) y "Auszubildender» (persona en formación), ya pone de manifiesto que nos encontramos ante una realidad bastante diversa. Tenemos dos términos que designan realidades muy distintas. Lo único que tienen en común, en realidad, es que no se cursan estudios secundarios de carácter primordialmente teórico. Aun así, a pesar de esta diversidad, es posible formular un par de cometidos comunes. Todos los países necesitan incorporar una dimensión europea, los itinerarios formativos europeos son una puerta de acceso necesaria para la movilidad en el ámbito del mercado interior, precisamente también para quienes no obtienen su calificación en la enseñanza secundaria. Deben crearse estímulos. Se requiere una certificación que la persona pueda llevar consigo y que pueda exhibirse en todas partes, el llamado "Europass». Se requieren investigaciones y evaluaciones para seguir avanzando en este proceso. Todavía subsisten una serie de problemas que ya ha expuesto mi colega. Además, tampoco contamos con un marco jurídico común, sino sólo con una decisión sobre las subvenciones. Queda pendiente la tarea de garantizar la calidad de manera transparente. Queda pendiente la tarea sumamente importante de impulsar el mainstreaming también en este ámbito y garantizar la igualdad de oportunidades sin ningún tipo de discriminaciones, y queda pendiente que instemos a la Comisión a que presente un informe en toda la regla como mecanismo mínimo para el posterior desarrollo de la presente iniciativa. En efecto, es bien sabido que mientras no se integren la formación práctica y la teórica -lo cual quizá todavía lleguemos a presenciar-, salta a la vista que en cualquier caso se trata de vías de acceso complementarias. Los conocimientos implícitos que se adquieren en la práctica no desaparecen sin más, sino que van adoptando continuamente nuevas formas, entre otras cosas como resultado de los avances del progreso tecnológico. En este sentido, sigue siendo fundamental ofrecer una formación cualificada a quienes no hayan completado la enseñanza secundaria y darle una dimensión europea en el marco del mercado interior. La Comisión ha realizado una labor meritoria en este sentido, pero al Parlamento le corresponde la tarea de seguir impulsándola y de estructurarla.

Waddington
Señor Presidente, señoras y señores, esta propuesta tiene el potencial de fomentar el desarrollo de los aprendizajes con un valor añadido europeo. Su objetivo es proporcionar oportunidades a los que reciben formación en alternancia y que sus patronos se beneficien de los aprendices que realizan parte de su formación en otro Estado miembro, y que dicho aprendizaje sea reconocido. Al analizar esta propuesta legislativa, la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales ha intentado introducir importantes mejoras y, en su intervención, nuestro ponente, Sr. Castagnetti, ya ha explicado algunas de las ideas que se encontraban detrás de estas útiles propuestas.
Quizá deba destacar algunos de los temas que nos gustaría que analizasen el Consejo y la Comisión. Pensamos que esta propuesta debe ser contemplada y aplicada como parte de todo un paquete de medidas que la UE ha emprendido para fomentar el empleo, la educación y la formación. Varias enmiendas hacen referencia a la necesidad de sinergia entre esta medida y otros programas e iniciativas comunitarios. También es muy necesario garantizar que estos itinerarios europeos estén abiertos a todos e incluyan una igualdad de oportunidades real. Debido a que, probablemente, la mayoría de los que se beneficien de estas oportunidades serán jóvenes, es especialmente importante tener en cuenta aspectos como la salud y la seguridad. Los jóvenes que reciban formación en alternancia, incluido el aprendizaje en otro país europeo necesitarán medidas de protección.
También deseamos que en esta iniciativa participen los interlocutores sociales y las empresas pequeñas y muy pequeñas. Queremos que se proporcione formación a los propios tutores pedagógicos y que exista un acuerdo sobre el período mínimo en el lugar de destino del aprendizaje. Ciertamente necesitamos sistemas eficaces de vigilancia y evaluación y, por último, aunque no por ello menos importante, necesitamos un presupuesto comunitario. Las propuestas presentadas por la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales pueden mejorar este plan, tanto respecto a la movilidad de los aprendices, como a la calidad de la formación en alternancia, incluido el aprendizaje que reciben los aprendices y, por consiguiente, contribuir a la mejora de los niveles de especialización en la UE.

Mann, Thomas
Señor Presidente, el Consejo Europeo de Florencia encargó hace casi dos años un informe a la Comisión sobre la importancia relativa de la formación profesional en alternancia. Este tipo de formación cuenta con una gran tradición en mi país. Se adquieren conocimientos, se ejercitan habilidades, se inculcan actitudes sociales y una buena disposición para la integración. La formación en alternancia, en contacto con la práctica, capacita a los jóvenes para responder a las exigencias cada vez más complejas de los mercados de trabajo y contribuye de manera considerable a la reducción del paro juvenil. Su fundamento es la cooperación entre los centros escolares y las empresas. Cuando ésta funciona y está sujeta a una continua revisión pedagógica, de contenidos y organizativa, que tenga en cuenta las nuevas exigencias, el sistema de formación en alternancia puede tener y tiene futuro. No obstante, existen diferencias entre los sistemas de formación en alternancia en Europa, tal como ha señalado el autor de este excelente informe, Sr. Castagnetti. Por consiguiente, es necesaria una aproximación de los mismos, con objeto de establecer unos itinerarios europeos con la participación activa de los agentes sociales.
Las medidas adoptadas por los Estados miembros, salvaguardando la subsidiariedad y sus competencias en relación con la formación profesional, adquieren un valor añadido europeo gracias a un intenso intercambio de información y de experiencias, la ejecución de proyectos piloto y el fomento de la movilidad, o sea, de las estancias en el extranjero, adaptadas a cada caso individuales y financiadas a través de programas comunitarios, como el Leonardo da Vinci. Hoy coinciden los debates y mañana la votación de dos temas importantes. En primer lugar, tenemos el informe sobre la convergencia, el euro y los Estados miembros. Pero también decidiremos una parte del futuro de la formación profesional. Si todo sale adelante, a partir del 1.1.1999 contaremos con una moneda común y una acción común en el ámbito de la formación profesional. Para recorrer el camino que conduce del mercado interior al mercado nacional europeo son necesarios tanto los grandes como los pequeños pasos.

Crowley
Señor Presidente, yo también deseo dar la bienvenida a esta Asamblea al Comisario y rendirle homenaje a él y al Sr. Castagnetti por la iniciativa de ambos sobre la propuesta relativa a la promoción de itinerarios europeos de formación en alternancia incluido el aprendizaje. En Europa hay en estos momentos 18 millones de parados de larga duración. Y sin embargo, en todos los países de Europa hay patronos y empresas que reclaman personal y sostienen que no lo encuentran. La causa no son los bajos salarios ni la falta de protección social. La causa es la falta de especialización y la falta de especialización práctica.
Nos disponemos a ratificar el Tratado de Amsterdam, que incluye un capítulo especial sobre el desempleo y se está introduciendo esta nueva vía coordinada de presentar en Bruselas los planes de empleo nacionales para que sean evaluados por la Comisión y también al final del primer año. Debemos asegurarnos, por consiguiente, de que podemos proporcionar auténticas especializaciones y auténtica formación para que las personas puedan obtener auténticos puestos de trabajo, y no simplemente para manipular las cifras sacando a esas personas de las listas del paro durante unos meses.
Entre 1994 y 1999, la agencia estatal de formación de Irlanda recibió 428 millones de libras para formación profesional y educación. Esto tuvo fuertes repercusiones sobre la mejora de la fuerza laboral disponible para el creciente sector industrial y de servicios de Irlanda. Desde una perspectiva irlandesa, es fundamental que se mantenga esta financiación después del año 2000 y hasta el año 2006. También es fundamental que estudiemos nuevos modelos y nuevas formas de aprendizaje, y que creemos esta sinergia entre los patronos, los sindicatos y los propios desempleados, para desarrollar los modelos que mejor se adapten a ellos.
En Irlanda existen actualmente 14.000 aprendices de los que unos 11.400 están integrados en el nuevo sistema de aprendizaje basado en el nivel, y aproximadamente 2.600 en el antiguo sistema, basado en la duración. Es fundamental que en el Parlamento Europeo y en la Comisión mantengamos nuestras mentes, nuestros oídos y nuestros ojos abiertos a las nuevas formas de atajar el problema del desempleo.
Por último, quisiera, muy brevemente, citar el siguiente proverbio: "Dale a un hombre un pez, y lo alimentarás un día, enséñale a pescar y lo alimentarás durante toda la vida».

Ghilardotti
Señor Presidente, deseo felicitar al Sr. Castagnetti por el excelente trabajo realizado, así como expresar mi aprecio a la Comisión por la iniciativa adoptada. Uno de los problemas que todos los Estados miembros deben afrontar al tratar de fomentar el empleo juvenil, es el de facilitar y fomentar una más estrecha cooperación entre la escuela y la empresa, siendo éste, por otra parte, uno de los objetivos del Libro Blanco «Enseñar y aprender: hacia la sociedad del conocimiento». La figura del aprendizaje, aunque se desarrolla de forma dispar en los distintos Estados miembros, se considera un marco privilegiado de encuentro entre estos dos mundos y, en consecuencia, un sector de intervención prioritaria para la Unión.
La movilidad europea de los estudiantes, los trabajadores, los profesores, los responsables de la formación, los sindicalistas ha tenido un fuerte impulso en Europa gracias a las solicitudes de la Comisión, a través de los programas PETRA, COMETT y FORCE en el pasado, o LEONARDO y SOCRATES actualmente. Esta tendencia debe ser secundada por no decir fomentada, en particular por lo que se refiere a la colocación de los estudiantes en las empresas y las necesidades de formación en alternancia de los aprendices.
Sin embrago, junto con el indispensable incremento cuantitativo de la movilidad, es necesario prever un contrapeso cualitativo a través del establecimiento consensual de reglas y comportamientos que sean aptos para garantizar la eficacia didáctica de las colocaciones y de los intercambios. Por lo tanto, hay que evaluar positivamente la propuesta de decisión que hoy estamos debatiendo, relativa a la creación del programa de «los itinerarios europeos» y del certificado «Europass», destinados a establecer condiciones de calidad concretas de cara a la promoción y realización de las colocaciones, así como a introducir la práctica del certificado dentro de un modus operandi actualmente demasiado desregularizado y falto de garantías en favor de los participantes.
Esta propuesta, sin embargo, por sí sola no puede resolver los problemas y superar todos los obstáculos relacionados con la movilidad en el sector de la formación profesional en alternancia. La misma Comisión lo ha reconocido y ha anunciado su intención de crear, en el contexto del nuevo programa LEONARDO, un ERASMUS del aprendizaje para facilitar la movilidad del sector. No sólo hace falta crear un ERASMUS del aprendizaje, sino que, como acaba de decir el señor ponente en su intervención, hay que establecer sistemas de seguridad social vinculados a la movilidad de los aprendices, así como llevar a cabo un control.
Como Parlamento Europeo vigilaremos muy de cerca que la Comisión, en el contexto de las propuestas de sus programas de formación y educación para las futuras generaciones, que me imagino va a presentar a corto plazo, cumpla sus promesas.

Pirker
Señor Presidente, el excelente informe del Sr. Castagnetti constituye sin duda un hito en el camino hacia una mejora de la situación del empleo juvenil, en la medida en que hace hincapié en dos pilares fundamentales. Uno es la movilidad de los jóvenes, que es preciso incrementar, para ampliar así sus oportunidades. El segundo es la cualificación, la calidad de la formación, que debe mejorarse en general, sobre todo en el ámbito de la cualificación de los trabajadores especializados, a la cual también se ha hecho referencia en varias ocasiones hoy aquí. La movilidad se incrementará sin duda alguna con las propuestas, a través del reconocimiento mutuo, mediante un certificado -el denominado "Europass»- que acredite la formación profesional, con la supresión de las barreras burocráticas. El otro aspecto es la formación en alternancia, que mejora la calidad. Un hecho que, sin embargo, plantea un problema es que demasiados jóvenes obtienen una cualificación para profesiones inadecuadas. En mi país, formamos a un 80 % de los jóvenes para sólo once profesiones. Con lo cual, sus oportunidades de encontrar un empleo adecuado son consiguientemente bajas.
Por esto, yo me permito añadir a este excelente informe una propuesta que quizá pueda permitirnos avanzar un paso más, a saber, que pidamos a la Comisión que elabore anualmente un análisis cualitativo sobre la demanda de formación, que ponga de manifiesto cuál es, de hecho, la demanda del mercado de trabajo a medio plazo y quizá también a más largo plazo. Esta información debería ponerse luego a disposición de los países, en calidad de servicio, con objeto de que puedan utilizarla voluntariamente como orientación. Es decir, que esto les permitiría definir y remodelar su sistema de formación profesional de manera que los jóvenes adquiriesen una cualificación que respondiese a la auténtica demanda del mercado laboral. Esto podría actuar como un estímulo adicional para preparar a los jóvenes para dicho objetivo y ofrecerles la oportunidad de conseguir efectivamente un primer empleo. Con ello abriríamos un nuevo camino.

Piha
Señor Presidente, también yo desearía felicitar al Sr. Castagnetti por la valiosa labor que ha llevado a cabo con motivo de la elaboración del presente informe. La formación en alternancia y el aprendizaje muestran dos dimensiones distintas, la económica y la socioeconómica, que se complementan entre sí. Por otro lado, es importante hacer hincapié en el considerable papel que desempeñan principalmente las PYME a la hora de crear empleo. El buen funcionamiento de este sector repercute enormemente en el bienestar de toda Europa y en la situación del empleo de los jóvenes europeos. Por este motivo, se deberían destinar recursos comunitarios precisamente para satisfacer las oportunidades que brinda este sector a los jóvenes en forma de puestos de aprendizaje y de prácticas.
El Sr. Castagnetti aborda igualmente el proceso de vinculación de las organizaciones del mercado laboral. La Comisión debería tener en cuenta en su propuesta que las organizaciones empresariales desempeñan un papel fundamental para las PYME. Como componente de pleno derecho del diálogo social de la Unión, se lleva ya mucho tiempo infravalorando el papel de estas organizaciones.
En la armonización de los sistemas de aprendizaje hay que realizar mayores esfuerzos por armonizar las titulaciones. Para lograr una buena incorporación de los jóvenes al mundo laboral y el fomento de la libre circulación de la mano de obra, es imprescindible que las titulaciones sean en toda Europa lo más parecidas en materia de estructura, duración, contenidos y, también, de rigor académico. La responsabilidad principal por lo que se refiere a la armonización de las titulaciones y de los períodos de prácticas y aprendizaje relacionados con las mismas recae en las autoridades de los Estados miembros de la Unión. Únicamente una cooperación directa y un intercambio de la información permitirán instaurar la confianza necesaria fundamental para toda reciprocidad paneuropea en materia de titulaciones. Los sistemas educativos europeos no se benefician del hecho de que las normas que se deban establecer vengan impuestas, como se suele decir, desde arriba.

Flynn
Señor Presidente, de entrada, permítame agradecer al Sr. Castagnetti los enormes esfuerzos que ha dedicado a la elaboración de este informe, y a todos los que han participado en el debate. La finalidad de la propuesta de decisión dirigida al Parlamento y al Consejo relativa a la promoción de itinerarios europeos de formación en alternancia, incluido el aprendizaje, y el objetivo de la Comisión es promover la movilidad de las personas que reciben formación en Europa independientemente de la edad que tengan . El Sr. Castagnetti ha hecho especial hincapié en ello y le apoyo.
Esta propuesta se inscribe en tres importantes impulsos de la política comunitaria: culminar el mercado interior, construir una Europa de los ciudadanos y crear una Europa del conocimiento. En estos tres aspectos, la movilidad de las personas que reciben la formación es muy importante. La experiencia comunitaria de la cooperación bilateral y multilateral entre los Estados miembros, demuestra claramente que existe una fuerte demanda de formación a todos los niveles, incluida la enseñanza superior.
Entre 1995 y 1997, el Programa Leonardo da Vinci ha permitido a 100.000 personas recibir apoyo durante el período de formación en otro Estado miembro. Sobre esta base de la experiencia acumulada y en vista del fuerte incremento de las necesidades y de la demanda, es importante que ahora potenciemos esta movilidad para garantizar el máximo provecho posible. Para ello debemos aprobar, a nivel europeo, un marco común de calidad para el desarrollo de auténticos itinerarios europeos de aprendizaje y el incremento de su visibilidad.
La propuesta, que está basada en el artículo 127 del Tratado, tiene un doble objetivo. En primer lugar, intenta definir el contenido y los principios de calidad general comunes de los períodos de formación en alternancia en otro Estado miembro, en relación con la formación que recibe la persona en cuestión en su país de origen. En segundo lugar, intenta garantizar que la formación sea entendida más fácilmente y adquiera un nivel más alto, gracias a un certificado conocido como el "Euro Pass Training», que valida la experiencia adquirida en el trabajo o el aprendizaje. Como ha señalado el Sr. Castagnetti, también está relacionada con la política de empleo de la Unión Europea y con las directrices aprobadas en la Cumbre sobre el Empleo el pasado noviembre.
Quisiera aprovechar la oportunidad para agradecer a todos los diputados a la Asamblea, y en particular al Sr. Castagnetti, ponente de la Comisión de Asuntos Sociales, sus sugerencias. La Comisión ha observado el interés que ha despertado esta propuesta en otras comisiones, como la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación, de la que ha sido ponente el Sr. Kerr; la Comisión de Presupuestos con el Sr. Bösch y la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial con el Sr. Skinner, y quiero dar las gracias a todos ellos.
El Parlamento ha presentado 28 enmiendas, 26 de las cuales pueden ser aceptadas, incluida la enmienda 28, en parte. Dichas enmiendas mejoran nuestra propuesta e incluso, en algunos casos, la refuerzan. Quisiera mencionar, en particular, las enmiendas que destacan el papel de las PYME y los artesanos en el desarrollo de la formación en alternancia, porque el carácter específico de este tipo de empresas exige condiciones especiales, y aquellas otras que hacen hincapié en los interlocutores sociales y las demás partes que intervienen en los aprendizajes.
Luego están las enmiendas encaminadas a promover la buena información y unos sistemas de apoyo de una base más amplia para los itinerarios europeos, como la asistencia médica, la seguridad en el lugar de trabajo y los idiomas. Quisiera agradecer a la Sra. Waddington, que ha llamado nuestra atención sobre este elemento, que es un factor clave para su éxito.
En tercer lugar, hay enmiendas que hacen hincapié en el carácter voluntario de la aplicación de los itinerarios europeos. La Comisión es consciente de la diversidad de políticas de los Estados miembros y no es la intención de esta propuesta modificar ni la organización ni el contenido de los sistemas y las maquinarias de formación de los Estados miembros.
Por otro lado, las dos enmiendas relativas a la duración podrían presentar dificultades. Me refiero a la enmienda 19 del Sr. Castagnetti, que especifica que la duración total no debe ser inferior a tres meses, y a la enmienda 21 del Sr. Ettl, cuyo objetivo es garantizar que los itinerarios no prolonguen el período de formación previsto en el Estado miembro de origen.
Entiendo las inquietudes que se esconden detrás de estas enmiendas, nadie desea que estos itinerarios europeos se conviertan en mero turismo, como se ha dicho en las intervenciones. Debemos asegurarnos de que proporcionan períodos de formación de auténtica calidad. Este es el motivo por el que la Comisión propone que su duración esté estrechamente ligada a los objetivos del itinerario europeo y a la especialización que se desea adquirir. Todo esto debe especificarse de antemano en un acuerdo entre el interlocutor que envía al aprendiz, el anfitrión y el beneficiario. La diversidad de sistemas, la particularidad de las distintas ramas de actividad, pero también la amplia gama de duraciones propuesta en el transcurso del debate dan prueba de la dificultad de fijar una duración mínima.
Para concluir, señor Presidente, puedo asegurarle que lo que el Parlamento propone de cara al futuro, especialmente en lo relativo a los nuevos programas y, con especial énfasis, al programa Leonardo da Vinci, será estudiado detenidamente. Este último debe promover en mayor medida la movilidad de las personas que participan en la formación en alternancia y, como ha dicho mi colega Edith Cresson en más de una ocasión, convertirse en un programa "Erasmus para los aprendices».

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Flynn.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Derechos a pensión complementaria
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0134/98) del Sr. Ettl, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la propuesta de directiva del Consejo (COM(97)0486 - C4-0661/97-97/0265(CNS)) relativa a la protección de los derechos a pensión complementaria de los trabajadores por cuenta ajena y los trabajadores por cuenta propia que se desplazan dentro de la Unión Europea.

Hughes
Señor Presidente, esta noche intervengo en sustitución del ponente. Lamentablemente, el ponente no puede encontrarse con nosotros, por tener que atender asuntos importantes en Austria. Es una pena, porque ha realizado un trabajo excelente en la elaboración del presente informe. Prueba del éxito de su trabajo como ponente ha sido la aprobación unánime del informe en comisión. Sólo prevalece un punto de discrepancia que no fue abordado debidamente en la votación y que ahora es tratado aquí en el pleno, me refiero a la enmienda 18, plenamente respaldada por los Grupos Socialista, del PPE y de los Liberales. No es fácil llegar a ese grado de consenso; son necesarios muchos esfuerzos y quisiera felicitar a Harald Ettl por el éxito de esta labor.
La propuesta es relativa a la protección de los derechos a pensión complementaria de los trabajadores por cuenta ajena y los trabajadores por cuenta propia que se desplazan dentro de la Unión Europea. Como tal, supone un importante paso adelante hacia la realización de la libre circulación. Dicha libre circulación de los trabajadores está contemplada en el Tratado, pero en la práctica, existe un enmarañado de dificultades de orden práctico en lo que respecta a su realización propiamente dicha. Una de estas dificultades de orden práctico es la falta de coordinación entre los regímenes complementarios de pensión de los Estados miembros, así como el diferente peso de los regímenes estatales y complementarios de seguridad social en los distintos Estados miembros. Todo ello representa auténticos obstáculos a la libertad de circulación.
Esta propuesta no eliminará, ni mucho menos, todas las dificultades, que hay que considerar en relación con el Libro Verde sobre los sistemas complementarios de pensiones elaborado por la Comisión en 1997; que, a su vez, surge del fracaso de una propuesta de directiva relativa a la libertad de gestión e inversión de los fondos de pensiones que fue presentada en 1992 y posteriormente retirada. A ésta siguió, en 1995, otra directiva, cuyo objetivo era atajar algunas de dichas dificultades, pero que tampoco prosperó cuando llegó a la Comisión, para gran frustración del Comisario Flynn. Ésta, a su vez, dio lugar a la creación de un Grupo de Alto Nivel sobre la libre circulación de las personas, presidido por la Sra. Simone Veil.
Todos estos diferentes intentos se han centrado en tres dificultades principales a las que deben hacer frente los trabajadores en materia de libre circulación y las pensiones complementarias. La primera es relativa a los largos períodos de carencia necesarios para la adquisición de derechos de pensión. Es evidente que el hecho de exigir varios años de contratación en una empresa para poder obtener derechos de pensión, supone un obstáculo a la libre circulación. La segunda es la transferencia de los derechos de pensión y la tercera, es el tema de la doble imposición.
Un informe provisional del Grupo Veil de 1996 se centraba en un enfoque que, al menos, suponga un primer paso en la solución de estas dificultades. El enfoque propuesto en dicho informe provisional es el que sigue la propuesta que esta noche nos ocupa. Sólo pretende asegurar el principio de igualdad de trato para los trabajadores migrantes, y hace especial hincapié en la manutención de los derechos de los trabajadores migrantes, en contraposición a la transferencia de los derechos de un sistema a otro.
La propuesta se compone de cuatro elementos principales. El primero radica en el artículo 4, que garantiza que los derechos de pensión adquiridos por un beneficiario de un régimen se mantengan cuando éste se desplace de un Estado miembro a otro. El artículo 5, el segundo elemento, garantiza que los beneficiarios que residen en otro Estado miembro reciben el pago de todas las prestaciones a las que tienen derecho en virtud del régimen. El tercer elemento es relativo a la situación de los trabajadores desplazados, situación que contemplan los artículos 6 y 7. El último elemento -que será muy importante- se encuentra en el artículo 8, que obliga a la administración de los regímenes complementarios de pensión a informar adecuadamente a sus afiliados sobre sus derechos cuando se desplazan a otro Estado miembro.
Todas estas disposiciones son importantes. La principal enmienda del informe de Harald Ettl es la 4. Ésta llama la atención sobre el hecho de que la presente directiva sólo constituye un primer paso hacia la regulación del régimen complementario de pensiones en el seno de los Estados miembros de la Unión, y afirma que el Consejo deberá, si procede, adoptar otros actos jurídicos sobre los períodos de carencia y el carácter transfronterizo de los derechos a pensión adquiridos. La presente propuesta es un paso en la dirección acertada. Espero que la Comisión tenga especialmente en cuenta la enmienda 4, y felicito al ponente por su trabajo.

Ferri
Señor Presidente, en realidad creo que esta propuesta se puede considerar, como decía el Sr. Hugues, sólo como un primer paso, ya que se trata de una propuesta de directiva de mínimos, pese a la relevancia del problema que es el de asegurar la efectiva movilidad de los trabajadores y de garantizarles algunos derechos importantes. Si bien es verdad que la enmienda 4 se centra en los derechos a pensión devengados y, por ello, en los derechos adquiridos, sin embargo, por desgracia, no ha quedado incorporada la enmienda propuesta por la Comisión de Asuntos Jurídicos, así como por la Comisión de Asuntos Económicos que mediaba entre períodos largos, previstos por algunos Estados, y períodos demasiado cortos, previstos por otros, y adoptaba la solución del Grupo de Alto Nivel, presidido por la señora Simone Veil, que proponía 5 años.
La propuesta de la Comisión, por el contrario, parte de una enmienda -mejor dicho la hace suya- de la Comisión de Asuntos Jurídicos relativa a la interpretación de los Reglamentos núms. 1408/71 y 574/72, es decir, la enmienda 1. Esto es muy significativo, puesto que, desde el punto de vista jurídico, ofrece un marco que integra esta propuesta y los reglamentos que la Comisión había interpretado demasiado rígidamente, pues previó su interpretación con respecto a los regímenes de pensión obligatorios.
En realidad, la enmienda 1, al sustituir la palabra «sólo» con «sobre todo» admite los regímenes compensatorios voluntarios, contractuales y, en consecuencia, una integración que armoniza de forma bastante adecuada la legislación. Por lo tanto, en mi opinión, ésta es una propuesta positiva a nivel global que, sin duda, debe ser incluida en el Libro Verde que pronto se debatirá en este Pleno y que constituirá el contexto en que se situará la problemática central.

Kestelijn-Sierens
Señor Presidente, señor Comisario, colegas, la propuesta de directiva que tenemos aquí delante es efectivamente una propuesta minimalista. Quiere sencillamente aplicar a los trabajadores que se desplazan por la UE el principio de la igualdad de trato. No puede ser que un trabajador que durante su vida profesional hace uso de su derecho a la libre circulación y que ha pagado en diferentes Estados miembros unas aportaciones para unos sistemas de pensión complementaria, tenga sólo un derecho limitado a una pensión complementaria al final de su carrera.
La comisión económica en su opinión ha propuesto seis enmiendas. Por una parte, ha querido subrayar cuán importante es la movilidad de los trabajadores no sólo entre los Estados miembros, sino también dentro de los mismos para el buen funcionamiento del mercado interno y de la Unión Monetaria y que en el futuro tendremos que prestar atención a la transferencia de los derechos de pensión y a la reducción de los periodos de carencia largos. Por otra parte, ha presentado una nueva definición de trabajador desplazado en otro Estado miembro y del Estado miembro de origen.
La propuesta de directiva no tiene la ambición de solucionar todos los problemas del mundo. Es un primer paso en el ámbito de la regulación de la pensión complementaria. El grupo bajo la dirección de la Sra. Veil insistió en que Europa se limitara a la aplicación del principio de la igualdad de trato de los trabajadores que se desplazan. Pero esto no es óbice para que continúe el debate sobre los obstáculos restantes, por ejemplo los largos periodos de carencia y el problema de la transferencia de los derechos de pensión.
El punto más controvertido concierne la enmienda que modifica la definición del trabajador desplazado. Señala que el Reglamento 1408/71 se refiere sólo al desplazamiento dentro de la empresa y por lo tanto no se aplica a los trabajadores que se desplazan a otra empresa incluso dentro del contexto de una multinacional. Por eso, pensábamos que el Reglamento 1408/71 debería complementarse con la directiva 83/349 que define el concepto "multinational concern». El servicio jurídico del Parlamento prefiere, no obstante, la directiva 96/71 que trata de la disponibilidad de los trabajadores y que por lo tanto también abarca el desplazamiento de los trabajadores. De ahí que apoyemos con mucho gusto la correspondiente enmienda del Sr. Ettl.
El informe del Sr. Ettl es un informe muy bueno y espero por lo tanto que no solamente esta Casa dé su aprobación, sino también los ministros de Asuntos Sociales.

Weiler
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, yo voy a presentar la posición del Grupo socialista. Como ya ha señalado nuestro presidente, la comisión adoptó el informe por unanimidad y con un amplio consenso entre todos los grupos políticos de esta Asamblea. Por consiguiente, yo quisiera empezar por expresar también mi agradecimiento a Harald Ettl, que se ha ocupado con intensa dedicación de esta cuestión realmente complicada. También quisiera dar las gracias al grupo de expertos bajo la presidencia de Simone Veil, que -no debemos olvidarlo- ha realizado un trabajo extraordinario para el Parlamento y es de esperar que también con vistas a las propuestas legislativas de la Comisión, cuya presentación aguardamos ahora con especial interés.
Actualmente, en los Estados miembros de la UE, alrededor de 300.000 hombres y mujeres trabajan en un país distinto de aquel donde residían con anterioridad. Un número muy inferior, de hecho, al que habíamos anticipado y que, en realidad, hemos dado por sentado que se ampliaría desde que se inauguró el mercado interior. Las razones son múltiples, entre ellas sin duda también de tipo individual, pero existen asimismo razones políticas. Tenemos que ocuparnos de estas razones políticas. Éste es un tema al que hemos dedicado intensa atención en los últimos meses, sobre todo en la Comisión de Asuntos Sociales y Empleo, pero también en la Comisión de Asuntos Jurídicos y de Derechos de los Ciudadanos, en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, y en la Comisión de Derechos de la Mujer. El tema, en conjunto, se ha debatido exhaustivamente en el Parlamento en los últimos meses y en cada ocasión hemos constatado que las regulaciones nacionales, las normas nacionales, generan una increíble profusión de obstáculos y yo casi diría que de trabas. Ésta es una de las razones políticas.
La segunda es también, señor Comisario Flynn, y lo digo con toda sinceridad, que en el pasado la Comisión ha abordado este tema con demasiadas vacilaciones y excesiva indolencia, y cuando se ha ocupado de él, el Consejo -como siempre, como sabemos bien- lo ha bloqueado. Sin embargo, se ha acaba de dar un pequeño paso, y es un buen paso. En cualquier caso, garantizará que las trabajadoras y trabajadores de Europa no se encuentren en peores condiciones si hacen uso del derecho a la libre circulación que pueden ejercer. De los tres pilares de las pensiones de jubilación, el empresarial, las pensiones complementarias, todavía es relativamente poco importante; concretamente, en mi país, Alemania, todavía no cubre ni el 5-7 % de los contratos. No obstante, sabemos que en el futuro estos sistemas complementarios tendrán con toda seguridad una importancia mucho mayor que en el pasado. Tenemos que dar importancia al hecho de que...
(El Presidente interrumpe a la oradora)

Menrad
Señor Presidente, señor Comisario, en nombre del grupo del Partido Popular Europeo, yo acojo con satisfacción la propuesta de la Comisión y a la vez felicito al Sr. Ettl por su objetivo y ponderado informe. En él describe con gran exactitud la problemática que supone que el derecho de los trabajadores migrantes a percibir pensiones complementarias se vea restringido en determinadas circunstancias cuando trabajan en distintos Estados miembros, lo cual tiene repercusiones negativas para la libre circulación y la muchas veces necesaria movilidad. En consecuencia, en los últimos años se ha pedido reiteradamente que se aplique simplemente a los sistemas complementarios el Reglamento nº 1408, que hasta ahora sólo es aplicable a los sistemas de seguro social obligatorio para los trabajadores migrantes. La diversidad de las pensiones complementarias no permite sumar sencillamente los períodos de cotización, como prevé el Reglamento nº 1408.
El presente proyecto de directiva sólo incluye -como ya han señalado varios oradores- los primeros pasos hacia una regulación común de los sistemas complementarios. Yo los enumeraría como sigue, por orden de urgencia y de necesidad: primero, protección de los derechos adquiridos en relación con los regímenes empresariales y complementarios de pensión. Segundo, pago transfronterizo de las pensiones correspondiente a los regímenes empresariales, o sea, posibilidad de exportar las prestaciones, en el sentido que contempla el Reglamento nº 1408. En tercer lugar, es necesario adoptar normas especiales que regulen el caso del empleo de corta duración en otro Estado miembro en el marco de los traslados de trabajadores.
El Informe Ettl reformula de manera más adecuada los objetivos de la directiva y modifica algunas definiciones imprecisas. La directiva incluye parte de las medidas relativas a las pensiones complementarias de jubilación propuestas en el Libro verde. En éste se concedía, además, una importancia especial a que se posibilitaran las inversiones transfronterizas en fondos de pensiones, con objeto de facilitar la libre circulación. Este tipo de fondos ya tienen un papel importante en una serie de Estados miembros. En mi país, Alemania, apenas se está empezando a consolidar su importancia; sin embargo, un detalle particular de la nueva política de rentas que pretenden impulsar diversos partidos es el propósito de conseguir que los títulos de estas sociedades de inversión resulten atractivos precisamente para los trabajadores con ingresos más bajos, concretamente a través de la ampliación del catálogo de inversiones recogidas en la ley sobre formación del patrimonio de los trabajadores.
La participación de los trabajadores en los rendimientos de activos ofrece, a mi entender, una importante perspectiva para el futuro, si no como segundo pilar, junto con la pensión obligatoria, al menos como un ingreso complementario para la vejez. El Informe Ettl no contempla obviamente esta perspectiva, sino que se concentra, como corresponde, en el proyecto de directiva de la Comisión, y lo mejora en algunos aspectos importantes. Por lo tanto, el Grupo del Partido Popular Europeo lo votará afirmativamente.

Boogerd-Quaak
Presidente, este informe trata sobre todo de la transferencia de las pensiones por encima de las fronteras y unos colegas han señalado con razón que se trata de un primer paso y que en el fondo es una directiva limitada. Estaba realmente encantada con lo que dijo nuestro colega Ferri en su informe sobre la movilidad de los trabajadores y que ésta implica un enfoque totalmente distinto de la transferencia de las pensiones. Creo que debemos indagar todo esto de nuevo con el Libro Verde porque allí volverá a aparecer todo este asunto. No obstante, también nuestro colega Ettl señaló en su aportación escrita los problemas, como la doble imposición y los largos periodos de carencia en algunos países, que seguramente deberían pertenecer al pasado. No puedes decir por un lado a los trabajadores que su comportamiento debe flexibilizarse y por otro lado atarles, y eso se lo digo sobre todo a mi colega Menrad con respecto a los largos periodos de carencia. Sinceramente, me parece una especie de robo al trabajador. Deberíamos atrevernos a solucionarlo desde Europa.
Este informe ha mejorado algunos asuntos, en especial en relación con la definición de desplazamiento, a mi juicio, se han presentado buenas propuestas. Espero que la Comisión quiera adoptarlas.
También quiero agradecer mucho a nuestro colega Ettl su buena colaboración, y esto tendrá que comunicárselo nuestro presidente, el Sr. Hughes, porque creo que en este tema se ha colaborado estupendamente. Pero, de nuevo, colegas, Presidente, Señor Comisario, este es solamente un primer paso en el camino de la solución de la cuestión de las pensiones. Si somos capaces de colaborar como hacemos ahora en este Parlamento, entonces la Comisión podrá esperar unas cuantas cosas de nosotros.

Andersson
Señor Presidente, quiero agradecer a Ettl, en su ausencia, por este buen informe. En general puedo decir que creo que el sistema de pensiones es algo que se discute en todos los países miembros, entre otros motivos, por la creciente cantidad de personas mayores lo que, a grandes rasgos, hace que todos los sistemas de pensión necesiten ajustes, especialmente los estatales. Esto no se debate aquí hoy, pero esos sistemas son los más importantes, lo cual deseo enfatizar a nuestros ciudadanos.
Aquí lo que se discute son las pensiones complementarias. Es decir como dijo un interviniente anterior, que son cada vez más importantes. Los problemas de estas pensiones complementarias son las dificultades en relación con el mercado interior y las limitaciones que hay en la libre circulación. En la propuesta de la Comisión se trata esto de forma parcial, donde se dice que los trabajadores que han sido enviados fuera por su empleador podrán pertenecer al sistema al que habían pertenecido antes. Además, se dan garantías de que serán informados sobre su derecho a pensión y sobre las reglas comunitarias que rigen cuando ellos se mudan. Evidentemente que éstas son, como muchos otros también dicen, propuestas importantes. Sin embargo no son suficientes sino que sólo constituyen un primer paso.
Las dificultades que ha señalado Ettl, es decir los largos periodos de cotización, las dificultades de traspaso y la doble tributación son asuntos que deberán tratarse en el futuro y que deberán ser completados en propuestas posteriores de la Comisión para que la libre circulación se convierta en realidad. Obviamente que apoyo esta buena propuesta. Sin embargo, es importante destacar, una vez más, que éste es un primer paso.

Flynn
Señor Presidente, deseo expresar mi agradecimiento a todos los que han intervenido. Como preámbulo a mis observaciones, diré que todos ustedes tienen razón. Esto no es más que el comienzo, un pequeño comienzo, que, en su momento, ira seguido de otras propuestas. En ese contexto, quisiera felicitar al ponente. En su ausencia, el Sr. Hughes ha hecho una excelente presentación en su nombre. Les doy las gracias a todos por la excelente labor que han realizado.
Todos somos aliados en la tarea de eliminar obstáculos a la libre circulación en lo relativo a las pensiones complementarias, y de progresar hacia la consecución de uno de los principios fundamentales del Tratado. La finalidad de la presente propuesta de directiva del Consejo, sobre la que se ha solicitado el dictamen del Parlamento, es relativa a la protección de los derechos a pensión complementaria de los trabajadores y de los miembros de sus familias que se desplazan de un Estado miembro de la Unión Europea a otro. Esta propuesta ha tenido en cuenta las conclusiones del Grupo de Alto Nivel sobre la libre circulación, presidido por la Sra. Veil. Constituye un primer paso en la eliminación de los obstáculos detectados en este ámbito. La propuesta tendrá un efecto positivo sobre la movilidad en el mercado laboral, ya que los trabajadores se sentirán más libres para ir a trabajar en otro Estado miembro.
De manera similar, la propuesta facilitará que las empresas que lo deseen puedan secundar a los trabajadores de la organización para que trabajen en otro Estado miembro. Como destaca el Libro Verde sobre las pensiones complementarias y el mercado único, los planes complementarios de pensión tienen un papel como segundo pilar de la seguridad social que complementa la protección proporcionada por los regímenes estatutarios. La protección de estos derechos adquiere mayor importancia, a medida que crece el número de ciudadanos de la Unión que se acogen a estos sistemas complementarios de pensión para garantizar unos ingresos adecuados en su jubilación.
En este Libro Verde, la Comisión estudia varios aspectos, algunos de los cuales tienen la función de profundizar en el análisis de los obstáculos a la libre circulación y quedan fuera del ámbito de la actual propuesta. En particular, aborda la cuestión de los largos plazos de adquisición, las dificultades de transferencia de los derechos a pensión adquiridos y los problemas de imposición sobre los derechos a pensión adquiridos en más de un Estado miembro. La propuesta que hoy tenemos ante nosotros, una vez aprobada, constituirá la base del renovado esfuerzo político para la eliminación de los obstáculos restantes. Y eso es lo fundamental. Marca el comienzo. Conducirá a otros esfuerzos para eliminar los obstáculos. Puedo aceptar once de sus enmiendas en la creencia de que ello permitirá que prospere la propuesta de la Comisión y sea adoptada por el Consejo. Esperamos que eso suceda en junio, bajo la Presidencia del Reino Unido.
Las enmiendas que la Comisión está dispuesta a aceptar son las siguientes: la 2 y la 3 en principio, parte de la 4 y las enmiendas 5, 6, 7, 8 y 9, 13, 14 y 17. Estas enmiendas aclaran las disposiciones actuales y reflejan la inquietud del Parlamento acerca del fundamento jurídico y su compromiso de que se tomen acciones adicionales para eliminar los obstáculos que quedan para la libre circulación. La enmienda 1 presenta algunas complicaciones técnicas de carácter jurídico que deben ser estudiadas. Por lo que hoy debo reservarme la posición de la Comisión sobre dicha enmienda. También debo reservarme nuestra posición sobre la enmienda 18, que vi anoche por primera vez y que, al parecer, deberá ser estudiada con mucho detenimiento.
No puedo aceptar las enmiendas 10, 11, 12 ni 15, porque limitan el alcance de la propuesta. Las enmiendas 10, 11 y 12 restringen el alcance personal de la directiva. La enmienda 15 limita el alcance material de la directiva, ya que la afiliación transfronteriza de los trabajadores desplazados prevista en el artículo 6 debe limitarse únicamente a los planes de derechos comparables del Estado miembro de acogida y del país de origen. En cuanto a la enmienda 16, no puede ser aceptada en estos momentos, porque sobrepasa el ámbito del artículo 7 al que hace referencia. Observarán que el artículo 7 trata de los aspectos de la imposición de las contribuciones a los planes complementarios de pensión realizados por o en nombre de un trabajador desplazado. Es el aspecto más delicado de la propuesta sobre el que, en cualquier caso, será muy difícil lograr un acuerdo político en el Consejo. Los aspectos de imposición de las pensiones complementarias necesitan un enfoque más amplio para poder encontrar soluciones adecuadas a los problemas actuales, a la vez que se evita la imposición adicional y simultánea para personas que se desplazan en el seno de la Unión Europea. Estos aspectos impositivos están siendo discutidos entre todas las partes interesadas en el contexto del Libro Verde.
Confío en que, sobre esta base, podamos considerar que tenemos un acuerdo político y que la propuesta de la Comisión prospere para su aprobación por el Consejo, según enmienda a raíz del dictamen conforme del Parlamento. Espero que podamos seguir avanzando en este asunto más adelante.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Flynn.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Weiler
Señor Presidente, usted ha conducido con gran ecuanimidad la sesión de esta tarde. Por esto yo quisiera señalar de nuevo que mi Grupo político solicitó tres minutos para mi intervención. De no ser así, yo la habría estructurado de manera muy distinta. En segundo lugar, una vez transcurridos dos minutos no pude ver ninguna señal roja ahí arriba. Lo único que le pido, en realidad, es que lo haga constar.

El Presidente
Señora Weiler, debo aclarar que, según la indicación que aquí tengo, el tiempo atribuido a Su Señoría era de dos minutos. Durante el debate celebrado hasta ahora, la Sra. Weiler ha sido quien se ha excedido más de ese tiempo de uso de la palabra que se le había atribuido. Y por eso me he visto obligado a interrumpirla, porque ya se había excedido en una tercera parte de su límite de tiempo. Probablemente los dos tengamos razón, pero así ha sido y quería darle esta explicación.

Resoluciones en asuntos matrimoniales
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0131/98) del Sr. Verde i Aldea, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y de Derechos de los Ciudadanos, sobre el proyecto de Convenio (13245/97 - C4-0063/98-97/0918 (CNS)) sobre la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en asuntos matrimoniales.
Ponente para opinión:  Sra. d'Ancona, en nombre de la Comisión de Libertades Públicas y Asuntos Interiores( ) ( ) Procedimiento «Hughes»

Verde i Aldea
Señor Presidente, hace 30 años la entonces Comunidad Económica Europea entendió que el aumento del comercio internacional obligaba a los países miembros de aquella Comunidad a llegar a un convenio en cuanto a la determinación de la competencia y a la ejecución de las sentencias en materia contractual. Los contratos eran -y lo son hoy, cada vez más- contratos internacionales, sobre todo en la Unión, y esto era absolutamente necesario. Se utilizó la forma de convenio porque la Comunidad no tenía competencia en este campo.
30 años después, puede decirse que este Convenio de Bruselas de 1968, bajo la tutela jurisdiccional del Tribunal de Justicia de las Comunidades, ha desarrollado su camino de una forma satisfactoria durante este tiempo. Llegados a este punto, los Estados miembros han constatado también que hay otro campo, el de la libertad de circulación de personas, que ha producido un fenómeno de trasvases y contactos entre los distintos países comunitarios y esto ha dado origen a unos matrimonios cada vez más numerosos de nacionales de distintos Estados miembros. Al mismo tiempo, se ha producido un fenómeno, no diré que paralelo pero también muy creciente, de rupturas matrimoniales con sentencias de divorcio, separación, nulidad, etc.
Ha entendido bien el Consejo y ahora ya bajo la pauta de una competencia que empieza a ser comunitaria, que es la de la cooperación judicial -los artículos, hasta ahora, K del Tratado de la Unión-, ha presentado este proyecto de convenio en materia matrimonial.
Este Parlamento tiene solamente la capacidad de consulta respecto de este convenio presentado por el Consejo. El Consejo no está presente en este debate; por lo tanto, tampoco tengo que hacer unas reflexiones muy profundas para intentar convencerle de la bondad de nuestras enmiendas, pero sí señalaré que la intención del Parlamento y de la Comisión de Asuntos Jurídicos ha sido la de aceptar este convenio, que sabemos ha sido muy debatido en el Consejo, pues ha provocado tensiones entre países -especialmente entre los países nórdicos que también tienen un convenio, y desde hace mucho tiempo, y otros- sobre esta cuestión, y que ha llevado a la elaboración de un texto sumamente delicado en el que cualquier modificación puede poner en cuestión otra vez todo el convenio.
Las enmiendas que presenta la Comisión de Asuntos Jurídicos, donde fueron aprobadas prácticamente por unanimidad, no intentan una gran modificación del convenio. Había un proyecto de la Comisión de Libertades Públicas que intentaba rehacer un nuevo convenio, más con vistas a la aplicación ya del Tratado de Amsterdam. Pero, evidentemente, el Tratado de Amsterdam no está en vigor y, por consiguiente, es mejor ceñirse a lo que es la competencia actual de cada una de las instituciones. Por ello, me he limitado a hacer mías algunas de las enmiendas de la Comisión de Libertades Públicas.
Las enmiendas, señor Presidente, no intentan, de ninguna manera, modificar el convenio. Intentan aclarar algunos puntos importantes y solamente me referiré a una de ellas porque crearía un título especial, que es la que hace referencia a la materia lingüística, a como tienen que ser notificadas estas resoluciones. Y sobre esto, que puede parecer lo más innovador, quiero decir que existe una propuesta de la Comisión que va prácticamente en el mismo sentido y que se refiere al Convenio de Bruselas. Me parece que si la innovación es válida respecto de aquel convenio, era oportuno aprovecharla también para éste.
Estas son las líneas generales, señor Presidente, de un convenio para el que espero que, por una parte, el Consejo tenga en cuenta las reflexiones -más que enmiendas son reflexiones- que exponemos en voz alta y por escrito y que, de una u otra forma y a la mayor brevedad, llegue a un término feliz y pueda ser publicado en el Diario Oficial para que entre en vigor lo antes posible porque realmente la sociedad lo necesita.

Oddy
Señor Presidente, quisiera agradecer al Sr. Verde i Aldea su estudiado y minucioso trabajo. Es un punto importante de la cooperación judicial y un tema trascendente de interés humano. El objetivo de la propuesta es paliar las dificultades que experimentan las parejas en su intento de salir de matrimonios fracasados o insatisfactorios y de otras relaciones legales en las que existe un elemento transfronterizo. La propuesta también abarca a los hijos de dichos matrimonios.
Este proyecto de convenio, conocido como el Convenio de Bruselas II, es aplicable a los procedimientos civiles en caso de divorcio, separación legal y anulación de matrimonio y los procedimientos civiles relativos a la responsabilidad de los padres sobre los hijos de ambos cónyuges. Al igual que el Convenio de Bruselas, garantiza que una orden judicial obtenida en un Estado miembro sea reconocida en otro Estado miembro sin ningún procedimiento especial. De forma similar, una sentencia sobre la custodia de un hijo fallada en un Estado miembro, puede ser ejecutada en otro Estado miembro. Es especialmente importante debido al incremento de matrimonios transfronterizos y de la movilidad de las personas, así como de la necesidad de proteger a los hijos de matrimonios de este tipo.
Por último, quisiera agradecer a la Presidencia del Reino Unido y, en particular, al antiguo colega de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos, actual ministro de Justicia, Sr. Hoon, que haya dirigido esta importante reforma de la cooperación judicial. Al igual que el Sr. Verde i Aldea, en nombre de mi Grupo, deseo apoyar las enmiendas que el ponente ha presentado. Le doy las gracias por su trabajo.

Banotti
Señor Presidente, en nombre de mi Grupo, deseo agradecer al Sr. Verde i Aldea esta importante propuesta legislativa, en particular, porque es relativa a un problema muy humano que va en aumento y que preocupa a muchos de nosotros. En nombre de mi Grupo quisiera felicitar al Sr. Verde i Aldea por su informe. En primer lugar expondré la posición oficial de mi Grupo, tras lo cual haré algunas reflexiones en mi propio nombre como mediadora del Presidente para casos de secuestro de niños.
El Grupo considera muy importantes las enmiendas 3, 6 y 10. Son relativas a los puntos D, E y F. El Grupo está en contra de la opinión de la Comisión de Libertades Públicas y Asuntos Interiores, porque ésta fue adoptada sin procedimiento formal. Se anunció como una carta, incluso en el orden del día de la Comisión de Libertades Públicas el día de la adopción y no se fijó ningún plazo para las enmiendas. Mi Grupo se opone a las enmiendas 4, 5 y 8 por motivos jurídicos.
Los dos oradores anteriores han expuesto la historia y la necesidad de este convenio. Espero realmente que obtenga el apoyo unánime del Parlamento. El motivo por el que he pedido intervenir esta noche es porque una de las enmiendas es relativa a mi papel como mediadora del Presidente del Parlamento Europeo en el caso de secuestro transnacional de niños. Entre las numerosas dificultades a que nos enfrentamos en este ámbito, está la frecuente negativa de los tribunales de un Estado miembro a reconocer las sentencias falladas en otro.
Esto tiene un doble efecto. A menudo prolonga un sufrimiento muy real, pero en lo que a mí respecta, uno de los principales problemas que provoca es el secuestro de los hijos. En muchos casos es auténtico temor lo que lleva a raptar a un hijo. Debemos poder garantizar al padre y a la madre, ya tengan la custodia de su hijo o no, de que pueden confiar en el respaldo de los tribunales de su propio país y de los tribunales del país en que viva el niño a la hora de garantizarles poder ver a sus hijos. Muy a menudo, este temor de la pérdida de un hijo deriva en un secuestro. A veces no se trata de un solo secuestro, sino de dos y, en circunstancias extremas, incluso de tres. Esto quiere decir que uno de los padres secuestra al hijo, la otra parte secuestra de vuelta y, más tarde, el primero vuelve a secuestrarlo. Debemos llegar a alguna forma de auténtica cooperación entre los tribunales; existe un gran número de ámbitos en los sistemas judiciales en todos nuestros países que necesitan ser evaluados de nuevo cuidadosamente a la luz de este difícil y creciente problema.
Dicho esto, reconozco que no sólo necesitamos el respaldo jurídico que su excelente informe ofrece, sino que necesitamos también mucha más formación para los jueces de todos nuestros países. Evidentemente, me gustaría que existiera también en los países que no pertenecen a la Unión, en los que encontramos serias dificultades, especialmente en los países del norte de África, cuando se producen secuestros de niños.
El informe reconoce de forma pragmática las realidades de una ley del divorcio introducida muy recientemente en Irlanda y también las realidades históricas relativas a la anulación de matrimonios y acuerdos con la Santa Sede. Quisiera expresar mi agradecimiento al ponente y felicitarle por su labor.

Sierra González
Señor Presidente, todos conocemos las situaciones difíciles en las que se han venido encontrando personas incursas en litigios de separación, divorcio o anulación si son demandadas y no poseen la nacionalidad o la residencia del Estado miembro del demandante, o las situaciones angustiosas provocadas por el incumplimiento de resoluciones acompañadas de medidas provisionales y cautelares cuya eficacia depende de la rapidez con que se ejecuten. Estas situaciones configuran, por una parte, un escenario de casi indefensión para los demandados cuando los demandantes se valen de su ley personal, y de auténtico agravio cuando la resolución incumplida concierne al régimen de alimentos. Poner fin a esta situación es una obligación. Es necesario e incluso urgente atajarlas cuanto antes, aunque sobre la urgencia de la necesidad de este proyecto de convenio se hayan expresado dudas muy razonadas que no comparto.
Pero aun reconociendo la necesidad urgente de resolver estos problemas que son sangrantes, hay que decir que este proyecto de convenio, al que las enmiendas aprobadas en la Comisión de Asuntos Jurídicos, y en particular las del Sr. Verde i Aldea, han mejorado, desde mi punto de vista, sensiblemente, es un proyecto de convenio ambiguo y limitado. Para argumentar a su favor, podría decirse que «poco es mejor que nada», pero hubiera sido deseable, en el caso presente, que se hubiera hecho un esfuerzo más ambicioso, no sólo de precisión sino de ampliación de supuestos concernidos, como por ejemplo la obligación pecuniaria entre los cónyuges y de éstos con sus hijos. Hay que lamentar que, en parte, sea una oportunidad perdida, y felicito al Sr. Verde i Aldea.

Ullmann
Señor Presidente, es posible sumarse a las dudas de la Comisión de Libertades Públicas sobre si la iniciativa del Consejo se presenta en un momento adecuado, habida cuenta que todavía se está desarrollando el proceso de ratificación del Tratado de Amsterdam y que actualmente está en curso la revisión del Convenio de Bruselas de 1968. Sin embargo, yo opino de otro modo y agradezco al señor Ponente que nos haya indicado un camino que nos permite reconocer las ventajas de dicha iniciativa. El proyecto se basa en el claro fundamento jurídico del artículo K3. Sus definiciones son restrictivas y rígidas, pero claras, y a pesar de este estrecho marco -me dirijo ahora a la colega Banotti- también toma en consideración los derechos de los hijos, los cuales merecen una especial protección. Toda vez que vendrá a reemplazar al Convenio existente, el proyecto representa un paso muy importante en la dirección de un Derecho civil de la Unión. Por esto, la Asamblea debería aprobar la propuesta de la Comisión de Asuntos Jurídicos y sus enmiendas, y apoyar esta importante iniciativa del Consejo en favor de un Derecho civil de la Unión Europea.

Gradin
Señor Presidente, yo soy una de las personas que desde hace tiempo ha señalado que es absurdo que dentro de la Unión Europea sea posible ser considerado como casado en un Estado miembro y como soltero en otro. Por eso doy una cálida bienvenida al informe del estimado diputado Verde i Aldea sobre la convención relativa a la competencia judicial, al reconocimiento y ejecución de resoluciones en asuntos matrimoniales. La convención constituye un ejemplo concreto de lo que podemos alcanzar en el ámbito comunitario para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, las familias y los niños dentro de la Unión. Es obvio que el asunto de la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución se agudice cuando los países se acercan unos a otros. Una cooperación más profunda hace que aumenten los contactos y las relaciones entre los individuos, las instituciones y las empresas. También hace que aumenten los litigios que traspasan las fronteras nacionales.
Ya en 1968 los Estados miembros de la Unión tomaron la decisión de redactar una convención para regularizar la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de sentencias en materia civil. Esta convención está principalmente dirigida a las empresas y otros operadores económicos. Los asuntos matrimoniales y de patria potestad se dejaron, sin embargo, afuera. Después de eso, hemos evolucionado hacia un punto en que los ciudadanos están cada vez más en el centro de la cooperación. La libre circulación de personas es un objetivo que hoy, en gran medida, se ha hecho realidad. Cada vez más frecuentemente los ciudadanos se casan con personas de otros países miembros, cada vez son más los que son como nosotros, es decir, que eligen por distintos motivos vivir o trabajar durante un tiempo, más o menos largo, en un país miembro que no es el propio. Esto es, evidentemente, una evolución favorable. Por esto es obvio que se desarrolle el marco del derecho internacional privado. Para nosotros, el objetivo tiene que ser que los litigios entre los individuos que afecten a más de un Estado miembro, puedan resolverse de manera rápida y eficiente.
Los litigios de divorcio, de patria potestad y alimentos son a menudo dolorosos para todas las partes. Por eso es especialmente importante que esos litigios puedan resolverse sin que se compliquen con dificultades procesales. El Parlamento Europeo conoce mejor que la mayoría los problemas que las normas procesales en materia matrimonial causan a los ciudadanos comunitarios. Se han enviado una gran cantidad de requerimientos sobre este asunto al Parlamento Europeo. La situación actual significa, en la práctica, que las resoluciones sobre divorcio adoptadas en un Estado miembro no se reconocen automáticamente en otro. Las consecuencias de esto pueden ser graves. Una pareja puede, en consecuencia, estar legalmente divorciada en un Estado miembro al mismo tiempo que se les considera casados en otro. Evidentemente que esto es totalmente inaceptable para los individuos. Las consecuencias son especialmente graves si una de las partes desea contraer matrimonio nuevamente. El resultado puede llegar a ser que el nuevo matrimonio, en otro Estado miembro, sea considerado como bigamia, que es un delito.
El borrador de convención sobre competencia judicial, reconocimiento y ejecución de resoluciones en materia matrimonial contiene disposiciones claras y precisas sobre quién tendrá competencia en un asunto determinado. El principio esencial es que la competencia se fija según el domicilio permanente de las partes. En casos excepcionales se podrán tomar en cuenta también la nacionalidad y la residencia. La convención comprende también una serie de disposiciones que simplifican y aceleran los procedimientos para el reconocimiento de la ejecución. En la práctica, estas disposiciones implican que una sentencia en materia matrimonial casi automáticamente va a ser ejecutada en otro Estado miembro.
En un divorcio o separación los más afectados son, generalmente, los niños. Por eso es importante crear las condiciones, hasta donde sea posible, para que los niños en una separación, también hasta donde sea posible, puedan mantener contacto cercano con su padre y su madre. Cuando más de un Estado miembro se halle involucrado, las normas deberán ser tales que permitan que el litigio de tutela pueda ser fallado inequívocamente. El punto de partida tiene que ser siempre lo mejor para los niños. La convención implica en estos aspectos un sensible mejoramiento en relación con la actual situación. El tribunal que falle un asunto de divorcio podrá también en el futuro decidir sobre la tutela de los hijos si ellos tienen su domicilio permanente en ese Estado miembro. El tribunal podrá también conocer del asunto de tutela si los niños tienen su residencia en otro país miembro con la condición de que al menos una de las partes tenga la tutela de los hijos y que ambas partes acepten someterse a la competencia de ese tribunal.
El ponente trata en su informe el papel que corresponde al Tribunal de Justicia de la Comunidades Europeas en la interpretación de la convención y comprueba que éste es limitado. La petición de interpretación sólo puede ser hecha por una instancia de apelación o por la más alta instancia judicial de un Estado miembro. Estoy de acuerdo con la apreciación del ponente de que habría sido beneficioso que el Tribunal tuviese mayores posibilidades de dar su interpretación. Puedo anotar especialmente que esta limitación es más amplia que la referente a la convención de Bruselas de 1968.
La convención relativa a la competencia judicial, al reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en asuntos matrimoniales constituye un paso importante hacia la Europa de los ciudadanos. Mi esperanza es que la decisión formal sobre esta convención se adopte en el Consejo de Ministros con los Ministros de Interior y Justicia el 28 y 29 de Mayo. Por eso es importante también que los Estados miembros después ratifiquen la convención.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria Gradin.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Determinados aspectos relacionados con el comercio mundial
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0125/98) del Sr. Pimenta, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, sobre los aspectos de medio ambiente, salud y protección del consumidor del comercio mundial.

Pimenta
Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, el debate sobre el comercio y el medio ambiente está alcanzando un punto crítico. Desde la firma de los acuerdos con los que concluyó la Ronda Uruguay y la creación de la Organización Mundial del Comercio no se ha adoptado ninguna decisión positiva, pese a que este Parlamento y otras asambleas legislativas, como el Congreso de los Estados Unidos, sólo acordaron la ratificación de los Acuerdos de Marraquech porque en ellos figuraba un conjunto de disposiciones relativas al medio ambiente. Ahora bien, el mandato del Comité de Comercio y Medio Ambiente de la OMC constaba en el punto de partida de diez puntos, ninguno de los cuales mereció una decisión política por parte de las instancias decisorias de la OMC. En ausencia de decisión por parte de los políticos, quienes han formulado la política han sido los grupos especiales, es decir, los tribunales de la Organización Mundial del Comercio. Esta situación es insostenible. Primero, por falta de legitimidad de esos órganos para decidir la anulación de legislaciones nacionales muy importantes en la esfera del medio ambiente, la salud pública y la protección del consumidor. Vimos la reacción ante esta situación en el Congreso de los Estados Unidos cuando el Gobierno de Clinton vio denegada su petición de fast track . En segundo lugar, porque son los propios grupos especiales los que, reconociendo sus limitaciones, han pedido a las instancias políticas de la Organización Mundial del Comercio orientaciones que no han recibido.
Y hay problemas de fondo, señor Presidente. Primero, hay un problema de objetivos de las dos políticas. La política de medio ambiente va encaminada a cambiar los comportamientos de los ciudadanos, las empresas y los países. La política de comercio internacional va encaminada solamente a conseguir la libertad de comercio entre productos o servicios y no permite la distinción entre los productos por la forma como se producen. O sea, que no permite la distinción entre lo que se llama en inglés otherwise like products . Se trata de un conflicto básico sobre el cual se debe reflexionar en términos filosóficos y políticos.
Además, hay conflictos de legislación. Por ejemplo, los convenios internacionales de protección del medio ambiente, como CITES, Convenio de Washington, encaminado a proteger las especies en peligro, se ve torpedeado por una decisión reciente del GATT. A pesar de que es barato y es posible proteger especies en vías de extinción protegidas por el Convenio CITES, el grupo especial del GATT acaba de decidir que no puede impedir a los Estados Unidos importar camarones pescados en condiciones que ponen en riesgo de extinción especies protegidas por una ley internacional de medio ambiente.
La falta de poder de decisión de la OMC plantea también problemas de desarrollo sostenido. Hemos tenido el grupo especial sobre los plátanos, con problemas gravísimos en algunos países ACP. Hemos tenido cuestiones éticas, como bien se vio en el hecho de que se pusiera en entredicho la legislación europea sobre las trampas con la amenaza de un posible grupo especial en el GATT. Tenemos cuestiones de salud pública y de protección del consumidor, como la decisión sobre las hormonas en la carne: Europa no permite la utilización de hormonas para el engorde de animales, pero quieren obligarnos a revocar esa legislación. Tenemos cuestiones de etiquetado de productos, como, por ejemplo, los productos forestales procedentes de bosques no gestionados de forma sostenible, pero la OMC no nos permite distinguir entre la madera procedente de la destrucción de la selva virgen de la procedente de plantaciones sostenibles.
Quisiera formular una pregunta directa a la Comisión y, para que no haya engaños, voy a hacerlo en inglés, para que el Comisario Leon Brittan, el Comisario Marcelino Oreja y los técnicos que los acompañan puedan comprenderla:
Acojo con satisfacción la intervención de Sir Leon Brittan en la Conferencia de Bellerive Globe en Ginebra. Pero sólo puedo acoger con satisfacción su propuesta de celebrar de celebrar en Ginebra una cumbre en la que participen los ministros de Comercio y Medio Ambiente, si se cumplen dos condiciones. La primera es que esto no puede ser una táctica para ganar tiempo. Debe incluirse en la declaración de la próxima Conferencia Ministerial de Ginebra que la OMC celebrará en mayo. De lo contrario, no obtendrá suficiente respaldo político. En segundo lugar, la Comisión debe mantener una posición inequívoca ante la idea de seguir un procedimiento especial, antes de que se reúna el grupo de expertos en el caso de que surja algún conflicto entre Medio Ambiente y Comercio en el seno de la OMC. Para ser más claros, queremos que sea más democrática, que esté más abierta a las ONGs y al mundo exterior y a los expertos en medio ambiente, antes de que los denominados jueces de un grupo de expertos comiencen a tomar decisiones sobre Comercio y Medio Ambiente. Queremos que se establezcan dos cosas. Primero, a nivel institucional, un grupo ministerial de alto nivel para el Comercio y Medio Ambiente que proporcione el impulso político necesario del que actualmente carece el Comité de Comercio y Medio Ambiente. Segundo, a nivel operativo, queremos un Órgano de Solución de Diferencias, en el que participen la sociedad civil, las ONGs, expertos en medio ambiente, y que se cuente con algún tipo de mediación antes de que se tomen las decisiones.
También quisiera llamar la atención de la Comisión sobre los apartados 6, 8 y 10, en los que pedimos la creación de un Grupo de personalidades eminentes que estudie los principales aspectos filosóficos, la advertencia que hacemos en el apartado 8 y, por último, la necesidad urgente de crear un Grupo Ministerial de Comercio y Medio Ambiente en favor del desarrollo sostenible.
(PT) Señor Presidente, pido disculpas por haberme extendido demasiado. Esta cuestión está alcanzando el punto de ruptura y es preciso que la Comisión tenga conciencia clara de que la paciencia de los representantes democráticos del pueblo está tocando a su fin.
Pollack
Señor Presidente, en primer lugar, quisiera respaldar la última parte de la intervención del Sr. Pimenta. Espero no repetirla. Cada vez con mayor frecuencia asistimos a unos resultados de decisiones de apelación en el seno de la OMC que tienen repercusiones negativas sobre el medio ambiente y, a pesar de lo previsto en el artículo 20 del GATT, la protección del medio ambiente parece estar lejos de la mente de muchos de los abogados de comercio internacional que intervienen en dichas decisiones. En nuestro trabajo en este Parlamento hemos asistido a decisiones sobre pieles de crías de focas, cepos y pruebas de cosméticos en animales, que no han prosperado sencillamente debido a las amenazas a la OMC, por no hablar de los casos reales.
Por ejemplo, no sé si los funcionarios que están desarrollando las políticas y las medidas pos-Kioto están tomando precauciones contra futuros ataques a la OMC procedentes, por ejemplo, de los países productores de petróleo. Pero ciertamente espero que lo hagan. Las decisiones sobre el asunto de los atunes y los delfines y sobre las gambas y las tortugas han agravado la inquietud entre las ONG y la opinión pública, en el sentido de que la OMC sea una amenaza para el desarrollo social y ambientalmente sostenible. Y sin embargo, ninguno de estos casos es intrínsecamente una disputa comercial y debería, sencillamente, haberse mediado en ellos. Si hubieran existido acuerdos multilaterales más sólidos en materia de medio ambiente, se habrían evitado algunos de estos problemas. Sería muy triste que las ONG perdieran por completo la fe en la OMC, porque éstas podrían utilizar las herramientas de la OMC, por ejemplo, para luchar en favor de la reducción de los aranceles sobre bienes y servicios que respetan el medio ambiente.
Mi Grupo apoya sinceramente el excelente informe del Sr. Pimenta, incluido el apartado 8. Debería suponer una aportación fundamental a la principal cumbre ministerial de la OMC, y espero que el Consejo de Ministros preste oídos a nuestras inquietudes acerca de la necesidad de fortalecer el Comité de Comercio y Medio Ambiente de la OMC. La Comisión había lanzado esta idea de celebrar el próximo otoño una reunión de alto nivel sobre comercio y medio ambiente en Ginebra, en la que participen políticos del más alto nivel para impulsar el debate sobre cómo fortalecer la labor del CCMA. Podría muy bien ser una iniciativa muy útil. Al Sr. Pimenta le preocupa que ésta pueda ser una táctica para ganar tiempo y, en muchos aspectos, es necesario que funcionarios de alto nivel realicen todos los trabajos preliminares. De todas formas, podría suponer un importante paso adelante.
Vivimos en un mundo en el que, contemplando uno de sus aspectos, el creciente número de innovaciones en el campo de la biotecnología está amenazando el medio de vida de los agricultores de los países en desarrollo. Las hierbas medicinales naturales de esos países están siendo pirateadas y patentadas por multinacionales codiciosas que, más tarde, se proponen venderles esos mismos productos de vuelta a unos precios que no se pueden permitir. Se está negociando un Acuerdo Multilateral sobre Inversiones que posiblemente no contiene cláusulas sociales y ambientales lo suficientemente firmes. Todos estos problemas repercuten sobre el comercio mundial y la forma en que la OMC necesita desarrollarse y hacer frente a los mismos. La OMC debe poder evolucionar para que pueda funcionar en el respeto de estos importantes ámbitos. El informe del Sr. Pimenta contiene algunos puntos muy importantes y sensatos, y lo recomiendo a la Asamblea.

Eisma
Presidente, la legislación del GATT, todos ustedes lo saben, es de una importancia crucial para fomentar el comercio mundial. También para la Unión, nuestra propia Unión Europea, y para los Estados miembros es beneficioso. Sin embargo, la aplicación del GATT no ha tenido en cuenta los intereses medioambientales. No toma en cuenta la explotación no sostenible de la madera, no toma en cuenta los muy intensivos métodos agrícolas contaminantes, no toma en cuenta los crueles métodos de captura, como los cepos de los que hemos hablado reiteradamente en el Parlamento y en absoluto toma en cuenta la degradación del medio ambiente en general. Por eso, este Parlamento lleva insistiendo desde 1993 en que se integre este vínculo en el GATT. Tenemos que constatar que el libre comercio es más importante según los textos legislativos en vigor que el objetivo de desarrollo sostenible en el ámbito medioambiental y social. Por eso, este Parlamento también insistió entonces en la creación de un Comité de Comercio y Medio Ambiente, el CCMA. Gracias al esfuerzo, también de este Parlamento, se constituyeron de verdad el Comité y el programa de trabajo y fueron incluídos en el acuerdo de Marrakech. Sin embargo, posteriormente demasiado poco ha cambiado. No ha habido un buen "follow up» después de Marrakech. Con vistas a la Conferencia Ministerial de la OMC en Ginebra, es ahora el momento idóneo para dar un impulso nuevo al proceso. Esto lo hace el informe Pimenta de una manera extraordinaria.
Por una parte, las circunstancias parecen mejorarse, porque gracias a Kioto entre otras cosas el interés de los Estados Unidos por los aspectos medioambientales del comercio ha aumentado. También parece que una serie de puntos de enfrentamiento con la OMC como las disputas sobre las hormonas y tortugas, están en vías de solucionarse. Pero por otra parte, aplazar por más tiempo la legislación formal en el marco de la OMC puede causar innecesariamente un daño político a la misma OMC. El informe de iniciativa de nuestro colega Pimenta, como se adoptó unánimente en la comisión de medio ambiente, es un importante apoyo para ello. Los trabajos del CCMA deben llevarse a cabo enérgicamente y debería ser capaz de cumplir antes del fin de siglo con el mandato que se le encomendó en Marrakech.
La OMC debe tomar en cuenta el principio de precaución y el principio de que "quien contamina paga». En cualquier caso, la Comisión y los Estados miembros - pero miro sobre todo al representante de la Comisión - han de dar pasos para obligar a sus socios de la OMC para que se llegue a una declaración vinculante sobre esta decisión en Ginebra.
Nosotros como grupo parlamentario liberal, apoyamos este informe de iniciativa de nuestro colega Pimenta completamente y esperamos que mañana salga sin modificación alguna de este Parlamento, porque la comisión de medio ambiente estaba unánimamente a favor de este informe y si queremos ser consecuentes como institución política, entonces tendremos que proseguir con esa unanimidad de la comisión de medio ambiente en esta sesión plenaria. Espero que todos votemos a favor del informe Pimenta.

González Álvarez
Señor Presidente, empezando por donde terminó el Sr. Eisma, yo también espero que mañana se apruebe el informe del Sr. Pimenta que, como él también dijo, fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Medio Ambiente en la última sesión. Y esperamos que se apruebe porque, como muy bien dice el ponente, la oportunidad que tiene la cumbre de la OMC en mayo en Ginebra será verdaderamente la última para tomar decisiones políticas vinculantes, imprescindibles y necesarias para evitar los continuos conflictos que se dan entre medio ambiente y comercio, entre salud y comercio, entre derechos sociales y comercio. Porque no puede repetirse la frustración de Singapur 96 con el incumplimiento flagrante de lo acordado en la cumbre de la OMC de Marraquech de 1994. Tanto los informes de los Sres. Spencer, Kreissl-Dörfler y Pimenta en otra ocasión, debatidos anteriormente en este Parlamento, como éste repiten siempre las mismas cuestiones. Las normas comerciales no pueden ponerse por encima de las normas necesarias para la defensa de la salud, del medio ambiente y del futuro de nuestros recursos naturales. Por eso, nosotros vamos a apoyar el informe Pimenta, y como decía el Sr. Eisma, esperemos que se apruebe mañana, si no por unanimidad -que es muy complicado en el Pleno del Parlamento-, sí por una gran mayoría que permita a la Comisión Europea tener una posición clara y contundente en esta cumbre de Ginebra, para que, antes de terminar este siglo, tengamos normas que defiendan lo que defendemos en todos los ámbitos: las normas medioambientales, las normas de la salud, las normas de una sociedad más justa.

Lannoye
Señor Presidente, no voy a poder hablar mucho en un minuto, pero, en todo caso, diré que el informe del Sr. Pimenta es excelente y que lo votaremos sin vacilar.
En efecto, el Sr. Pimenta pone bien de relieve las carencias de la OMC actual y el hecho de que la jerarquía de valores que funciona actualmente ponga por delante el libre cambio respecto de la protección del medio ambiente y de la salud. Los tres conflictos más conocidos sobre los que la OMC ha dictaminado desde la aprobación de los estatutos en Marraquech, relativos a las hormonas, los plátanos y los carburantes en los Estados Unidos han sido, todos ellos, conflictos que han dado pie a la adopción de decisiones contrarias a la salud pública y al medio ambiente y eso me parece esencial.
Si queremos que cese ese proceso destructor, es absolutamente necesario abordar el núcleo del problema y no vacilar en poner en entredicho los propios estatutos de la OMC, en los que figuran muy claramente principios de decisión perversos. Pienso, en particular, en que, cuando un Estado, o la Unión Europea, desea adoptar medidas más rigurosas en materia de salud o de medio ambiente, debe ser él quien se justifique. Las incertidumbres sobre la inocuidad de ciertos productos o ciertos procesos no son suficientes para justificar medidas más restrictivas, cosa que nos parece insoportable. Es necesario que en Ginebra se adopte el inicio de un cambio.

Oreja Aguirre
Señor Presidente, señoras y señores diputados, tengo que decir, en primer lugar, que a la Comisión le parece muy oportuna una discusión sobre este informe antes de la segunda conferencia ministerial de la Organización Mundial de Comercio y de la reunión ministerial de la OCDE, donde, según espera la Comisión, los ministros se pondrán de acuerdo sobre la importancia de un debate público que pueda ser más abierto y con mejor información sobre las repercusiones para la economía mundial de la liberalización del comercio y de las inversiones.
La Comisión aprecia mucho el compromiso del Sr. Pimenta en este tema. El nuevo informe que tenemos ante nosotros representa una contribución fundamental al debate sobre comercio y medio ambiente, tanto desde un punto de vista general como en el seno de la Organización Mundial de Comercio. Considero que, además, constituye un elemento esencial del proceso de elaboración de las políticas, ya que estamos convencidos de que no puede darse ningún avance importante en la liberalización del comercio sin contar con el apoyo activo de la sociedad civil, y esto no sólo en Europa sino también en el resto de los países desarrollados y los países en desarrollo.
La Comisión sigue creyendo que la continuación del proceso de liberalización es buena para el mundo, en general, y para Europa, en particular. Sin embargo, el colegio de Comisarios también comprende las preocupaciones que puede despertar la globalización, y que se han puesto en evidencia aquí esta noche, y está persuadido de que debe ahondarse más en la definición de un marco para la liberalización global que garantice que el futuro crecimiento redunde en beneficio de un gran número de ciudadanos en todo el mundo y suponga, además, un beneficio y no un coste para el medio ambiente del planeta.
Este fue el mensaje transmitido por Sir Leon Brittan en su intervención sobre medio ambiente en la Fundación Bellerive de Ginebra el pasado 23 de marzo, y espero que la Comisión cuente con el apoyo de esta Asamblea en la elaboración de ideas nuevas a este respecto. Sir Leon consideró alentadoras las positivas reacciones iniciales de gran parte de sus Señorías que también siguen de cerca el debate sobre medio ambiente y desarrollo.
Y dentro de este espíritu, tras la Conferencia ministerial de la Organización Mundial del Comercio de mayo, Sir Leon va a pedir a sus servicios que desarrollen un diálogo transparente y de amplio alcance sobre las repercusiones de la globalización, de forma que, a medida que avancemos hacia el lanzamiento de una futura ronda del milenio a finales de 1999, la opinión pública de Europa no sólo esté preparada sino comprometida con los objetivos europeos en estas importantes negociaciones.
Permítanme a continuación abordar más detalladamente, desde ese marco político general, el informe que hoy se nos ha presentado. Este informe plantea una serie de cuestiones relativas a la interrelación comercio-medio ambiente. La Comisión considera que esa interrelación no tiene por qué ser conflictiva y no debe serlo. Tal y como se establece en la comunicación del 96 a esta Asamblea y al Consejo, creemos que comercio y medio ambiente pueden apoyarse mutuamente. Habrá momentos en que surjan problemas de adecuación a lo largo del proceso, pero ésta es precisamente la razón por la que se creó, como primera medida, el comité de la OMC sobre comercio y medio ambiente.
La Comisión comparte muchas de las observaciones del informe del Sr. Pimenta. También comprende y comparte la decepción expresada en determinados círculos sobre el limitado avance conseguido hasta la fecha por el comité. Es posible que éste no haya avanzado tanto como algunos esperaban, pero debemos decir también que esta falta de progreso no se ha debido ciertamente a una falta de esfuerzo por parte de la Comunidad Europea, que ha ejercido constantemente un liderazgo dentro del comité desde el comienzo de sus reuniones.
Tampoco debemos infravalorar el trabajo realizado por el comité a la hora de reunir a los responsables procedentes del mundo del comercio y del medio ambiente, ayudándoles así a comprender las complejidades de sus sectores respectivos. Y no podemos tampoco despreciar la valiosa aportación que suponen las labores de análisis del comité a lo largo del año pasado y el progreso que ha alcanzado en la desmitificación de muchos problemas.
Quiero también decir una palabra en relación con el resultado del caso camarón-tortuga. La Comisión no está en situación de hacer un comentario concreto sobre este caso en el que la Comunidad no es parte directa, ya que, como es bien sabido, la OMC no ha publicado aún las conclusiones del grupo de trabajo. En términos generales, la Comisión considera que las conclusiones de una serie de grupos de trabajo anteriores de la OMC y del órgano de apelación han llegado a sentar, a lo largo de los años, una especie de jurisprudencia que avanza de forma coherente en la dirección que siempre ha defendido la Comunidad. Y por lo que se refiere al grupo de trabajo concreto al que me refiero, resulta conveniente y necesario ir más allá de las conclusiones un poco sensacionalistas que he leído y hemos visto en la prensa, como por ejemplo cuando se dice que los Estados Unidos pierden la batalla por la salvación de las tortugas. Si adoptamos un enfoque más técnico y consideramos los datos del caso y el análisis que presentó la Comunidad al grupo especial, como contribución de un tercero, podemos concluir que, probablemente, la cuestión es algo más sutil. El hecho real es que los Estados Unidos prohibieron la importación de camarones de determinados países asiáticos, invitándoles a negociar un acuerdo sobre protección de tortugas marinas. Y probablemente el grupo especial podría haber llegado a una conclusión diferente si los Estados Unidos hubieran hecho un intento más serio para llegar a un acuerdo con los países asiáticos antes de decidir la prohibición.
En todo caso, ese grupo especial impulsará el debate en el seno del comité de comercio y medio ambiente donde la Comunidad ha preconizado continuamente que las medidas acordadas multilateralmente deben atenerse a las normas de la OMC. Por consiguiente, la argumentación básica sigue la línea mantenida por la Comisión. Y si bien es posible que el grupo de trabajo dictamine en contra de la medida de los Estados Unidos, muchas de sus conclusiones pueden representar un paso en la dirección del reconocimiento del amplio margen de maniobra con que cuentan los miembros de la OMC para adoptar las políticas de medio ambiente y de conservación que consideran apropiadas, incluidas las políticas aplicadas fuera de su propia jurisdicción.
El informe del Sr. Pimenta también aborda la cuestión de la jurisprudencia de la OMC y su artículo 20. Las conclusiones de los distintos grupos de trabajo de la OMC y del órgano de apelación han llegado a constituir, a lo largo de los años, una especie de jurisprudencia, y ésta continúa avanzando sólidamente en la dirección preconizada por la Comunidad, es decir, que las medidas adoptadas por los miembros de la OMC en defensa del medio ambiente más allá de su propia jurisdicción, deben ser tenidas en cuenta siempre que se adopten de forma multilateral y no unilateral.
Aunque se han hecho avances en este ámbito, la Comisión considera que no basta con resolver la cuestión de las exenciones establecidas en el artículo 20 del GATT exclusivamente mediante resoluciones jurídicas pronunciadas en el marco del sistema de solución de conflictos. La importancia del artículo 20 es tal que debe ser abordada a nivel político, tal vez en forma de una interpretación o de un acuerdo general de la OMC. Y la Comisión está convencida de que el progreso constante alcanzado por resoluciones de los grupos de trabajo ofrecerá una buena base para cualquier interpretación de este tipo.
Y pasando al tema de la moralidad ética y protección de los animales incluido por el ponente en el presente informe, considero que es un tema en el cual hay que actuar con una cierta cautela. Baste con decir que, en la fase actual, debemos evitar dar la impresión de querer dar lecciones a otros países sobre lo que deben hacer dentro de sus propias jurisdicciones.
Cuando se presente un problema con respecto a sus políticas, probablemente la actitud correcta será colaborar con ellos y convencerles de nuestros puntos de vista, incluso a través de acuerdos vinculantes. En cualquier caso, estas cuestiones no deben añadirse al programa de trabajo del comité que, desde el punto de vista de la Comisión, debe seguir ocupándose de problemas específicos y auténticamente relacionados con el medio ambiente.
Quizá sea este el tipo de cuestiones que podían ser abordadas por el grupo de sabios. En principio, la Comisión está abierta a la idea de crear este grupo, pero necesita saber con más detalle cuál sería exactamente el mandato de ese grupo antes de comprometerse con él. Evidentemente, sería importante que su trabajo no se solapara con el trabajo del comité y que contara con un mandato amplio, que incluyera no sólo los problemas clásicos relacionados con el comercio y el medio ambiente sino también cuestiones como los aspectos éticos de la protección de animales, la salud humana, la defensa del consumidor, entre otros. Sin embargo, tal y como se indica en el informe del Sr. Pimenta, en primer lugar, nuestros esfuerzos deben dirigirse prioritariamente a robustecer el trabajo del propio comité.
Por lo que se refiere al debate digamos filosófico, la Comisión trataría de coincidir con el punto de vista del ponente, en el sentido de que el debate sobre comercio y medio ambiente ha madurado lo suficiente como para permitir la intervención a un nivel más político. La madurez del debate se debe en gran medida a los esfuerzos constructivos de la Comunidad en el seno del comité, labor que ahora debe aumentarse. Sin embargo, tal y como señaló Sir Leon en Ginebra el mes pasado, la Comisión también considera que sería de utilidad mantener una reunión de alto nivel sobre comercio y medio ambiente antes de la conferencia ministerial de la OMC de 1999. Esa reunión, a celebrar bajo los auspicios de la OMC, podría reforzar la labor del comité en el sentido de aumentar la importancia concedida por las Administraciones al comercio y al medio ambiente, garantizando que la cuestión permanezca firmemente asentada en el programa de la OMC con miras a la preparación de la conferencia de 1999. Y lo que es más importante: una iniciativa política de alto nivel de esta naturaleza podría deshacer el atasco que hasta ahora nos ha impedido en buena medida avanzar como hubiéramos querido y podría resolver muchas de las cuestiones que el Sr. Pimenta plantea en su informe.
Por consiguiente, la Comisión quiere trabajar con el Parlamento en iniciativas como ésta que nos permitan situar al medio ambiente directamente en el centro de nuestras prioridades tanto comerciales como ecológicas, otorgándole un lugar preponderante en la ronda global de negociaciones.
Quiero añadir también que, en relación con algunas de las observaciones del Sr. Pimenta, por una parte en cuanto a si la Comisión está de acuerdo con la idea del grupo de sabios, ya me he manifestado en el sentido de que la Comisión lo ve con simpatía, la conferencia ministerial de mayo representa sin duda una fase intermedia entre dos conferencias ministeriales y la Comisión no ha previsto ciertamente el dar una preponderancia especial a un tema o sector particular y no tiene programado proponer algo por iniciativa propia, pero está abierta a considerar todo de forma positiva si lo proponen otras partes.
En cuanto al apoyo por la Comisión a la idea de una declaración política solemne, en Ginebra, como ha manifestado el Sr. Pimenta esta noche, entendemos que la conferencia ministerial de mayo representa una fase intermedia entre dos conferencias ministeriales, y la Comisión claramente no ha previsto dar una importancia especial a este tema, pero entendemos que el objetivo de esta declaración, de acuerdo con el informe del Sr. Pimenta, consistiría en recobrar el impulso político y la Comisión reconoce la necesidad de revitalizar el debate y por esta razón ha propuesto, como he dicho antes, esa reunión de funcionarios de alto nivel a la que ya me he referido.
Estos son los temas sobre los que me quería manifestar fundamentalmente. Quiero también decir a la Sra. Pollack que, en cuanto a la mención que ha hecho del protocolo de Kioto, entendemos que no hay ningún riesgo de incompatibilidad con la Organización Mundial de Comercio, y en relación al acuerdo multilateral sobre inversiones, al AMI, negociado en el marco de la OCDE, la Comunidad está dispuesta a ir todo lo lejos que sea preciso -y esto quiero decirlo de una forma categóricapara garantizar que las inversiones extranjeras sean respetuosas con las normas nacionales de protección del medio ambiente. Estos son algunos de los comentarios que quería hacer en relación con este informe del Sr. Pimenta, que la Comisión ve con mucha simpatía y le parece muy importante, como las intervenciones que luego se han producido.

Pimenta
Señor Presidente, primero una observación destinada a los servicios del Parlamento: el párrafo 4, en todas las versiones lingüísticas, está equivocado. No es el principio de caución, sino el principio de precaución. Pido que lo corrijan los servicios del Parlamento, porque se trata de una cuestión importante.
En relación con el Comisario, en primer lugar quiero agradecerle que esté aquí, decirle que lo conozco bien y sé que es sincero, por su pasado y por su forma de estar en la vida, cuando habla sobre las cuestiones del medio ambiente y de la participación de la sociedad civil. Ahora bien -y espero contar con usted, señor Comisario Oreja, en el Colegio, como aliado nuestro, en la defensa de estas causas-, no quería dejar de decir a la Comisión, al Colegio en conjunto, que, en primer lugar, en mayo tiene que haber en Ginebra una declaración sobre el medio ambiente, porque en Singapur no la hubo. Porque en Singapur, como se sabe, no se ratificó siquiera el informe del Comité de Comercio y Medio Ambiente (CTE) y, si no hay declaración en mayo en Ginebra, significa que se pierde otro año con el debate en el nivel de los funcionarios. Es preciso un impulso político en el más alto nivel, en la OMC, sin el cual no se puede volver a iniciar el debate.
En segundo lugar, la reunión de alto nivel no puede ser una reunión de funcionarios, debe tener un impulso ministerial. Porque quienes van a los parlamentos nacionales a responder políticamente y recibir orientaciones políticas no son los directores generales, por competentes que sean en el nivel técnico, sino los ministros. Son ministros de Comercio, ministros de Medio Ambiente, como aquí son Comisarios. Pido al Comisario que transmita realmente a la Comisión que este Parlamento considera de gran transcendencia el impulso político y el planteamiento de esas cuestiones en el nivel político, sin menosprecio por el excelente trabajo que los técnicos, en particular los técnicos europeos, ha hecho en esa esfera.

Oreja Aguirre
Señor Presidente, he tomado buena nota de la intervención del Sr. Pimenta. No dejaré de tenerla presente y expresar su opinión ante el Colegio de Comisarios.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Oreja.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

«Ciudad Europea de la Cultura»
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0083/98) del Sr. Monfils, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación, sobre la propuesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo (COM(97)0549 - C4-0580/97-97/0290(COD)) relativa a la adopción de una iniciativa comunitaria en favor de la manifestación «Ciudad Europea de la Cultura».

Monfils
Señor Presidente, Señorías, desde 1985 la elección de las ciudades europeas de la cultura había correspondido al Consejo de Ministros de la Unión. Las decisiones no siempre se basaban en el valor cultural de los proyectos. Por lo demás, en 2000 Europa no ha hecho ninguna elección, pues ha permitido que se designara a nueve ciudades como ciudades de la cultura.
La directiva presentada por la Comisión ha querido conceder mayor importancia a las ciudades europeas y más objetividad a las designaciones. En el nivel del procedimiento, la directiva propone que se instituya un jurado. Sobre la base de su dictamen, a propuesta de la Comisión y previa consulta al Parlamento Europeo, el Consejo designa por mayoría cualificada la ciudad europea de la cultura. Por otra parte, la directiva hace extensiva la elección de la ciudad a los países del Espacio Económico Europeo. Refuerza también las exigencias relativas al contenido del expediente de presentación. Tras un debate particularmente profundo, y que agradezco en particular a los miembros de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación, algunos de los cuales están presentes hoy, debo decir que dicha comisión aprobó casi por unanimidad las enmiendas que se presentan a Sus Señorías y que se inscriben, por lo demás, en la línea de las propuestas que he hecho en mi informe.
Siete aspectos me parecen dignos de mención. Primero, por lo que se refiere a la elección de la ciudad, proponemos que se substituya el método intergubernamental, antes utilizado, por el método comunitario. Así, pues, las ciudades presentarán directamente el expediente de su candidatura sin pasar por los Estados. Sé perfectamente que en el Consejo de Ministros existe una oposición manifiesta a esa fórmula. Algunos querrían incluso que la ciudad europea de la cultura fuera designada por turno por los Estados o por el Estado que ejerza la Presidencia de la Unión Europea. Así, después de Gran Bretaña, Austria designará una ciudad austríaca durante seis meses, después Suecia, Dinamarca, Bélgica, etc.
Hacer eso sería arruinar completamente la idea de capital europea de la cultura, que no debe ser una designación circunstancial o de oportunidad por un Estado, sino el fruto de un análisis propiamente cultural del expediente presentado por la ciudad y de una apreciación de las capacidades de irradiación europea del proyecto cultural de la ciudad candidata. Estoy convencido de que una gran mayoría de este Parlamento compartirá el punto de vista casi unánime de la Comisión de Cultura y no aceptará liquidar la idea misma de ciudad europea de la cultura.
Segundo, hemos querido reforzar la independencia del jurado y hacer hincapié en su calidad, en particular en el nivel de las competencias culturales.
Tercero, en el nivel del procedimiento proponemos que se aplique íntegramente el de codecisión para la elección de la ciudad, lo que entraña una estrecha participación del Parlamento en la designación de la ciudad y no un simple dictamen.
Cuarto, consideramos que una ciudad candidata puede presentar un proyecto cultural concreto en asociación con otras ciudades, incluso de un Estado que no pertenezca a la Unión Europea -de la Asociación Europea de Libre Cambio, del Espacio Económico Europeo, por ejemplo-, pero la ciudad que presente el proyecto será la única responsable ante la Unión Europea y la que llevará el título de ciudad europea de la cultura.
Quinto, la Comisión de Cultura ha querido profundizar en el contenido del expediente que deberán presentar las ciudades haciendo hincapié en el desarrollo de la creación artística, es decir, no contentándose con un simple anuncio de manifestación cultural importada de otros países y ciudades, pidiendo que el proyecto cultural esté enraizado en el tejido social de la ciudad, deseando la máxima participación de los ciudadanos y de los grupos en el proyecto cultural, insistiendo en que se presenten en el proyecto las condiciones de prosecución por la ciudad del esfuerzo cultural emprendido durante el año oficial de designación.
Sexto, la nueva importancia concedida a la designación como ciudad europea de la cultura y el establecimiento de condiciones más estrictas de adhesión requieren un apoyo financiero más importante. Proponemos una suma de dos millones de ecus, sin perjuicio, evidentemente, de la posibilidad de beneficiarse de otras ventajas, en particular por mediación de los Fondos estructurales.
Y séptimo y último, mantenemos la propuesta de mes cultural europeo para los países que no forman parte de la Unión Europea, pero encontrarían en él un interés innegable, siempre que se le infunda dinamismo.
Señor Presidente, Señorías, la Comisión de Cultura y el Parlamento Europeo han trabajado deprisa. Como ya he dicho, hemos querido hacer de la designación de ciudad europea de la cultura uno de los elementos fundamentales de la política cultural de la Unión. Insistimos, evidentemente, en que el procedimiento no sufra retraso alguno a fin de que todo esté listo para el fin del año y, por consiguiente, se puedan aplicar las disposiciones de la nueva directiva para la designación de la ciudad europea en 2002, como, por lo demás, lo desea la Comisión Europea y en particular el Comisario europeo, Sr. Oreja, que nos ha hecho el honor de estar presente aquí hoy.

De Coene
Presidente, Señor Comisario, nos alegramos de verdad de que usted esté con nosotros a estas altas horas. Estamos muy contentos porque realmente queremos comunicarle algo. Este es sin duda el programa cultural que más se conoce en Europa. Si pidieras a los ciudadanos que mencionaran un programa cultural, entonces dirían casi todos el proyecto "Capitales culturales de Europa». Pero lo que es extraño en este proyecto, es en primer lugar que se decide a nivel intergubernamental y en segundo lugar, que no hay dinero para ello.
Esto lo quiere corregir el Parlamento. Usted lo quiere corregir también. Porque ¿qué es lo que ocurre hoy? Los ministros de Cultura deciden de forma totalmente arbitraria lo que va a pasar. Y usted se anticipa y dice: vamos a realizar un nuevo procedimiento y adaptar el artículo 128 y cambiar la unanimidad por la mayoría cualificada. Esa es una propuesta muy buena, pero no nos lo tome a mal: en vez de que como ahora la primera y la última palabra las tenga el Consejo, con su propuesta la Comisión va a tener en realidad la primera y la última palabra. Ya es mucho mejor, ya que por lo menos es algo comunitario.
¿Pero qué propone el Parlamento? En primer lugar, lo ha dicho el ponente, el Sr. Monfils: más medios y en segundo lugar, un nivel más alto. Queremos conseguir que siete expertos independientes del sector cultural hagan la elección y que no solamente tengan la primera palabra, sino también la última. Justamente por eso no sólo pedimos una opinión del Parlamento, sino la competencia controladora del Parlamento para vigilar que el procedimiento de elección que, como está establecido, hace el jurado, sea respetado por las instituciones.
¿Qué está pasando mientras tanto? La verdad es que es un poco penoso. El Consejo de ministros parece tener un acuerdo que dice: no demasiado pronto, de momento seguimos eligiéndolo nosotros mismos y para el año 2005 ó 2006 podría haber tal vez un procedimiento y proponen entonces un turno. Bueno, como belga y flamenco, debería estar realmente muy contento, porque el Consejo de ministros ha dicho que Brujas tiene que serlo en el 2002, pero la verdad es que no estoy contento por ello. Porque la elección debería hacerse basándose en criterios de calidad, de contenido, de proyección cultural, de dimensión internacional, y no ocurre de esta manera. Se hace por medio de un arreglo, un arreglo pobre, entre los Estados miembros.
Por favor, amigos, salgamos de ahí, demos una dimensión cultural de verdad a este proyecto y subamos el nivel. El Sr. Monfils lo ha dicho: en la comisión de cultura se votó casi unánimemente a favor. Parece que mañana se va a votar probablemente también casi con unanimidad a favor de este informe.
Le invitamos, Señor Comisario, a librar esta batalla contra el Consejo de ministros con nosotros para que el proyecto "Ciudad Europea de la Cultura» obtenga una dimensión comunitaria, de alta calidad, y que tenga una gran dimensión cultural. No se trata de que todo el mundo pueda decidir algo así, porque entonces no tiene ninguna proyección. Se trata de que una ciudad de la cultura se convierta de verdad en el símbolo en ese año de lo que Europa significa a nivel cultural y que nosotros lo apoyamos plenamente.
Comisario, esto ha sido en breve lo que el ponente expuso con mucho detalle en las propuestas. Esperamos que se pueda sumar a nuestras propuestas y le damos las gracias.

Vaz da Silva
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, por fortuna, mi Grupo me ha pedido que iniciara las intervenciones en nombre del PPE, porque considero una idea genial, un verdadero «huevo de Colón», esta ciudad europea de la cultura. Y, por eso, espero que no matemos en el parto lo que aún está por nacer.
Este programa deberá dejar de ser, a partir del año 2002, un experimento de carácter intergubernamental, que se ha prolongado en el tiempo, para pasar a ser -y así se debe reconocer- una iniciativa comunitaria en la que los Gobiernos, la Comisión y el Parlamento compartan cometidos. Se trata de un cambio que consideramos fundamental para garantizarle un importantísimo triple carácter de representación de las culturas nacionales, regionales y locales -naturalmente, de cara a los gobiernos-, escaparate de la cultura común europea -naturalmente, de cara a la Comisión- y expresión de las fuerzas vivas de la sociedad: naturalmente, de cara al Parlamento. No avanzar hacia la comunitarización y la codecisión que el Parlamento propone pone en riesgo el futuro de tan importante programa.
Las propuestas del informe Monfils constituyen una importante señal dada a los ciudadanos. Prueban que, cuando un programa demuestra lo que vale, las instituciones europeas saben reconocerlo, en este caso proponiendo un refuerzo del presupuesto y una ampliación de sus participantes para permitir al programa desarrollar todas sus posibilidades. Veremos si la Comisión y los Estados miembros acompañan la generosidad del Parlamento, que propone un importe de referencia de dos mil millones de ecus.
La ciudad europea de la cultura, desde su primera edición en 1985 fue cobrando diversos fines y en los últimos años ha revelado una madurez que se ha plasmado no sólo en la cohesión e innovación de la mayor parte de los programas propuestos por las ciudades, sino sobre todo en el peso que la dimensión de transformación urbana adquirió en algunos casos. Ésa es una forma fundamental de garantizar las repercusiones de una inversión más allá del año de la celebración.
De ser aceptada la propuesta del Parlamento, a partir del 2002 la ciudad europea de la cultura no podrá celebrarse alejada de sus habitantes ni de otras ciudades de dentro y de fuera de la Unión con las que esté llamada a asociarse. No podrá dejar de vincular el pasado y el futuro, valorizando, como propugna el informe, la relación entre la reutilización del patrimonio y la creación contemporánea. También deberá procurar que las iniciativas creadas en el plano local circulen y lleguen a otras ciudades y a otras regiones de Europa.
La futura ciudad cultural deberá representar directamente su candidatura sin pasar por los gobiernos centrales, deberá ser seleccionada por un jurado consultivo independiente y, por último, aprobada por las tres instituciones europeas. Con esta propuesta, el Parlamento apuesta claramente por la iniciativa y la responsabilidad de las ciudades. Dicha propuesta contribuirá a dar protagonismo a ciudades medias y periféricas a las que, si dependiesen de la elección gubernamental, les resultaría muy difícil ser candidatas.
La buena propuesta de la Comisión ha sido audazmente completada por el Parlamento. Ojalá sepan los Estados miembros ver lo que les estamos proponiendo para alcanzar el objetivo que nos es común: el de fortalecer la cohesión del tejido europeo mediante la cooperación cultural.

Ryynänen
Señor Presidente, señor Comisario, en nombre de mi grupo desearía agradecer y felicitar al Sr. Monfils por su excelente informe. La iniciativa lanzada hace trece años por Melina Mercouri dio lugar a un programa de capitalidad cultural europea que ha sido un rotundo éxito. La totalidad de los Estados miembros ha conseguido una capital europea antes del año 2000, si bien es cierto que Finlandia es el único Estado miembro que se ha visto obligado a compartir su año cultural con otras ochos ciudades. A este respecto ya no se puede hacer nada, pero creo vehementemente que también Finlandia, y podría incluso decir que especialmente Finlandia, habría necesitado su propia capital cultural, al ser un nuevo Estado miembro relativamente desconocido. Helsinki habría merecido celebrar su propio año cultural si tenemos en cuenta su oferta cultural internacional de elevada calidad, su oferta cultural propia y la enorme labor cultural que se está llevando a cabo ahora de cara al año 2000.
El reparto de la capitalidad cultural entre muchos candidatos echa por tierra las posibilidades de cada una de estas ciudades de hacerse visibles en el desarrollo de sus propias culturas. En el próximo programa se debe otorgar claramente la responsabilidad de la capitalidad cultural a una sola ciudad a la vez. A fin de cuentas, el mayor beneficio de la capitalidad cultural reside en la permanente repercusión social, por lo que es imprescindible intentar atraer a las celebraciones a un amplio público, para lograr su participación y suscitar sus estímulos. Es así como se consigue un impacto funcional y creativo que permanece incluso después de que haya transcurrido el año cultural. Estos años culturales deben basarse principalmente en los recursos y las características propias de cada ciudad, en su historia y en los desafíos que entrañan las transformaciones. De este modo es posible, pues, construir sobre un fondo cultural propio un diálogo y una oferta internacionales que sirvan de apoyo al tema elegido.
La creación de proyectos permanentes de cooperación en materia cultural es uno de los objetivos fundamentales a nivel de la Unión. Si bien se debe perseguir la cooperación entre las ciudades, es importante, por lo tanto, que una sola ciudad asuma la responsabilidad principal y que, si así lo deseara, esta ciudad pudiera buscar la asociación natural de otra ciudad, por ejemplo de otro Estado miembro, para llevar a cabo la celebración de su año cultural, ya sea por motivos de su historia o de sus relaciones culturales. Espero que la Comisión continúe y profundice el proyecto del mes cultural europeo, que constituye una excepcional oportunidad para los Estados asociados, por ejemplo, de desarrollar sus tradiciones culturales y sus actividades creativas.

Heinisch
Señor Presidente, señor Comisario, estimadas y estimados colegas, un mercado común, unas instituciones políticas comunes y una moneda común, como la que nos proponemos poner en marcha estos días, son todos resultado de un proceso de unificación europea. Deben conducir a una mayor aproximación de las personas que viven en Europa y a que éstas unan sus fuerzas. Sin embargo, el fundamento sobre el que los Estados de la Unión Europea construido su comunidad desde hace casi medio siglo, el terreno sobre el que ésta debe prosperar, es algo que une a los pueblos de nuestro continente desde hace varios milenios. Es su cultura común. La iniciativa comunitaria de la "Ciudad Europea de la Cultura» está basada en esta idea. Recuerda aquello que hizo posible que los europeos concibieran la idea de emprender una unificación europea y se vale de ello para fortalecerla.
Las ciudades de Europa han sido desde siempre centros de vida cultural. Las artes plásticas, la música, la literatura, la danza, el teatro, el cine, la arquitectura, todos han podido y pueden prosperar mejor en los lugares donde las personas se reúnen para crear cultura o para recibirla. El programa de la "Ciudad Europea de la Cultura» se propone despertar en los ciudadanos de la Unión un nuevo interés por el patrimonio cultural de las ciudades y hacerles más sensibles a su belleza. Pero lo que se espera de una Ciudad Europea de la Cultura no es que dirija la mirada hacia dentro. Sólo tienen oportunidad de obtener esta designación, este distintivo, las ciudades que enmarquen su cultura ciudadana en un contexto europeo. ¿Qué influencias europeas recibió la ciudad y qué influencias irradió hacia Europa? Las ciudades de Europa deben manifestarse dispuestas a exponer este hecho y transmitirlo por medio de actividades culturales. Los resultados serán mejores cuanto mayor sea la cooperación con otras ciudades europeas en sus proyectos, tal como prevé la iniciativa que debe someterse a votación, y cuanto mayor sea la incorporación de creadores de esas ciudades a sus acciones.
En todos los Estados miembros de la Unión Europea existe un consenso de fondo sobre la ineludible necesidad de preservar la grandeza cultural de los Estados miembros por mor de la diversidad cultural europea. Sin embargo, en el caso de la Capital Europea de la Cultura, el objetivo es no perder de vista la raíz común a partir de la cual se desarrolló dicha diversidad, sin dejar de prestar atención a la que riqueza que ésta representa. La gran oportunidad que ofrece esta iniciativa reside en el hecho de que puede llegar a todos los ciudadanos de la Unión, pues todos son capaces de crear cultura y de disfrutarla. Y precisamente porque la cultura se caracteriza por este efecto integrador tan potente, desde el Parlamento Europeo solicitamos encarecidamente la participación a partir del año 2002, en nuestra calidad de órgano democráticamente legitimado, en la elección de la Ciudad Europea de la Cultura y pedimos que se prevea un importe de dos millones de ecus como contribución directa anual a la financiación de la iniciativa. Antes de acabar, yo también quisiera expresar mi sincero agradecimiento al ponente por su buen informe.

Kestelijn-Sierens
Señor Presidente, Señor Comisario, colegas, deseo felicitar primero a nuestro colega Monfils por su excelente informe. El acontecimiento "Ciudad Europea de la Cultura» pertenece a los pocos proyectos que apelan a la imaginación de todos, que dan bastantes ventajas económicas a la ciudad y que pueden contar con el apoyo del sector privado.
El ponente subraya con razón que ni el tamaño de una ciudad ni su peso político dentro de un país constituye un factor decisivo. En el pasado, se prestó sobre todo atención a las capitales. Con la nueva directiva la intención es que también ciudades más pequeñas tengan posibilidades. Sin embargo, la condición es que las ciudades candidatas presenten un proyecto claro enfocado hacia el futuro de la ciudad y que ha de partir de sus propias características y sus raíces en la historia europea.
Un punto importante para la participación de ciudades más pequeñas en el programa es que Europa facilita los medios suficientes. Mi ciudad Brujas, por ejemplo, que es candidata para el año 2002, no tiene en absoluto las posibilidades ni la infraestructura que las capitales sí tienen. De ahí mi apoyo para la enmienda que provee dos millones de ecus.
En último lugar, estoy de acuerdo con la propuesta de que las ciudades candidatas puedan presentar su candidatura directamente a la Comisión Europea y no a través de su gobierno. Si a ello se juntan un jurado independiente y un parlamento que puede ser determinante en la elección de la ciudad, entonces veo una democratización real del procedimiento de selección. Esperamos que la aprobación de esta directiva se pueda culminar este año, de modo que a partir del 2002, como estaba previsto, se pueda hacer la selección según esta nueva directiva.

Matikainen-Kallström
Señor Presidente, felicito al Sr. Monfils por la buena labor que ha llevado a cabo con motivo de la elaboración de su informe. Es importante resaltar que el programa de capitalidad cultural europea debería permitir ofrecer también a las capitales de Estados que no son miembros de la UE la posibilidad de darse a conocer al gran público. Es posible contribuir a la creación de proyectos permanentes en materia de cooperación cultural mediante iniciativas que no se centren únicamente en una sola ciudad, sino también mediante proyectos regionales transfronterizos. En estos programas de cooperación, una ciudad debería asumir, no obstante, la responsabilidad de coordinación en la aplicación de los mismos.
Hay que lograr una financiación comunitaria suficiente de los programas, si bien aún es más importante lograr vincular a los agentes de la vida económica en la preparación y la celebración de los acontecimientos. Un importante esfuerzo por parte de estos agentes es garantía de publicidad para las celebraciones y para la región en la que éstas tengan lugar; además, la vinculación de los agentes económicos contribuye al desarrollo futuro de proyectos permanentes.

Oreja Aguirre
Señor Presidente, Señorías, yo quiero en primer lugar felicitar al Sr. Monfils por su excelente informe, así como a la Comisión de Cultura. El Parlamento subraya la importancia de la inserción de la «Ciudad Europea de la Cultura» dentro del marco comunitario y pone de manifiesto la necesidad de apoyar esta manifestación que ha conocido desde su lanzamiento un éxito creciente.
La iniciativa presentada por la Comisión tiene como propósito realzar la riqueza y la diversidad cultural de las ciudades de Europa y, al mismo tiempo, como recordaba también hace un momento la Sra.Vaz da Silva, poner de relieve el patrimonio cultural común. Y esto se corresponde con el espíritu y la letra del artículo 128 del Tratado.
La Comisión se complace en aceptar la mayor parte de las enmiendas propuestas por el Parlamento que, sin duda, mejoran de forma notable el texto. Sin embargo, hay algunas enmiendas -concretamente las enmiendas núms. 7, 10, 12, 13 y 14 y una parte de la 9- que preferiríamos no incorporar a la propuesta inicial.
Consideremos en primer lugar las enmiendas 7 y 14. La dotación financiera de la iniciativa «Ciudad Europea de la Cultura» está prevista en la propuesta de la Comisión sobre el programa marco que no ha sido todavía adoptado por la Comisión. En consecuencia, en esta fase del procedimiento, la Comisión no puede aceptar enmiendas que se refieran a la ayuda financiera, ya que la dotación presupuestaria tiene que formar parte del programa marco.
En cuanto a la enmienda 8, por lo que respecta a la presentación de candidaturas, la Comisión considera que el apoyo y la iniciativa de los Estados es una condición indispensable para el éxito de la manifestación. Y ello para evitar lo que nos parece que puede ser una pérdida de esfuerzos y de dinero por parte de las ciudades que no cuenten, desde el principio, con serias posibilidades de ser nombradas al carecer, por ejemplo, de suficientes infraestructuras de acogida.
En cuanto a la última parte de la enmienda 9 y a la enmienda 10, la propuesta de la Comisión no pretende en absoluto marginar al Parlamento sino, al contrario, quiere que aumente su participación en esta acción que, de tener un carácter intergubernamental, pasa a convertirse en una iniciativa comunitaria.
El procedimiento de selección propuesto por la Comisión trata de asociar plenamente a las instituciones comunitarias, y es lo suficientemente flexible como para conseguir que la decisión sea adoptada en un plazo rápido que permita que las ciudades seleccionadas puedan disponer del tiempo necesario para la preparación de la manifestación.
El procedimiento legislativo de codecisión, previsto en el artículo 189 b del Tratado, es necesario para establecer, con carácter general, las medidas de fomento en el sector cultural, pero no parece el más apropiado para la designación concreta de la ciudad, que podría perjudicar al buen funcionamiento del programa dada su complejidad y su duración.
En cuanto a las enmiendas 12 y 13, la Comisión considera que el enfoque de estas enmiendas no se corresponde con los compromisos que han sido contraídos por la Comunidad con los países terceros asociados sobre la posibilidad de que éstos puedan participar en los programas y acciones comunitarias.
Por último, la Comisión quiere insistir sobre la necesidad de que concluyamos lo más rápidamente posible el conjunto de los procedimientos vinculados a la puesta en marcha de esta iniciativa, y en ese sentido puedo decirles que la Comisión no va a escatimar esfuerzos y prestará sus buenos oficios para intentar aproximar las posturas de las diferentes instituciones y conseguir llegar a una solución satisfactoria que preserve e incluso incremente la vitalidad y el éxito de esta manifestación.
Quiero decirle al Sr. De Coene -que hace un momento se refería a que el Consejo había adoptado una decisión- que el Consejo no puede adoptar ninguna decisión mientras ustedes no hayan adoptado la suya. Y, aquí, permítame que me ponga mi sombrero de institucionalista. Por lo tanto, el Consejo puede cambiar impresiones pero no decidir, porque primero tiene que haber una primera lectura, que es lo que están ustedes haciendo ahora, y después se manifestará el Consejo, y para eso tiene una ocasión el día 28 de mayo que es cuando el Consejo podrá examinar, si así lo desea, y adoptar eventualmente una posición común.

Monfils
Muy rápidamente, señor Presidente, quisiera decir simplemente al Comisario que me ha decepcionado profundamente su respuesta y sobre tres aspectos, sin insistir. Abandono el problema de la financiación: uno o dos millones de ecus, cuando la Unión Europea administra 900 millones o mil millones de ecus, ¡qué digo!, 100.000 millones de ecus al año, es, evidentemente, ridículo. Pero hay dos aspectos que quiero señalar a su atención, señor Comisario.
Primero, no acepta usted la enmienda 8, que es, en realidad, la que permite a las ciudades presentar directamente su expediente a la Comisión. Creía yo que era usted el defensor y el promotor del desarrollo cultural de la Unión Europea. Entregar la elección de las ciudades culturales a los Estados es trivializar completamente el papel de la ciudad europea de la cultura y -discúlpeme que se lo diga- hace usted el juego a los Estados y no el del aspecto comunitario que debe defender.
Segundo elemento: cuando dice usted que la codecisión va a provocar retrasos, he de recordarle, señor Comisario, que usted comunicó su expediente un poquito antes del nuevo año. Yo comencé mi informe hacia el 10 de enero. El 20 de enero fue presentado para su traducción. Y los retrasos experimentados por dicho expediente se debieron únicamente a razones puramente administrativas y de calendario. La Comisión de Cultura hizo todo con la mayor brevedad. Decirme que en el nivel del Parlamento Europeo no somos capaces de emitir un dictamen sobre una ciudad europea, o sea, decir sí o no a Brujas, Salamanca, Helsinki u otras es, evidentemente, caricaturizar el trabajo del Parlamento. En tres meses, con una serie de retrasos que no se han debido al Parlamento Europeo, hemos demostrado que éramos capaces de redactar un informe, debatirlo, enmendarlo y votarlo. Por consiguiente, tengo la sensación, señor Comisario, de que en ese plano, en todo caso, caricaturiza usted el trabajo del Parlamento.
Quisiera terminar, señor Comisario, diciéndole lo siguiente: han querido ustedes, en su directiva -y nosotros estábamos de acuerdo-, un signo, un símbolo sólido de la Unión Europea en materia cultural. No sólo lo aceptamos, no sólo lo proponemos, sino que, además, lo reforzamos. Señor Comisario, no destruya los símbolos culturales en un mundo como el nuestro. Son esenciales para vivir nuestra cultura en sus diversidades.

De Coene
Señor Comisario, no pretendo poner en duda su sabiduría respecto a los asuntos institucionales. Sé que usted es un experto en estos temas. Sólo le quiero decir una cosa: si el Consejo en su posición común introdujera una enmienda para la entrada en vigor de la directiva, es decir poner en lugar del año 2002 el año 2005 ó 2006, esto significaría de hecho lo mismo, porque ya se han hecho promesas a ciudades, a países a nivel intergubernamental. Todo el mundo lo sabe, incluso salió en publicaciones no oficiales. O sea, tampoco seamos ingenuos. Sé que usted se opone a esto. Sé que usted no lo acepta porque como Comisario quiere cuidar de que los procedimientos sean auténticos. Pero no nos engañemos: simplemente a través de esta sencilla enmienda el Consejo de ministros de Cultura puede vaciar lo que usted pretende y lo que nosotros queremos. Esto ya está en plena marcha.
Por lo tanto, seamos prudentes y reaccionemos inmediatamente diciendo que esto no puede ser. Solamente quería avisar de que están ocurriendo algunas cosas. No quería dictarle a nadie la lección.

Oreja Aguirre
Señor De Coene, creo que ha habido un problema de interpretación. Como me ha parecido entenderle que decía que el Consejo había decidido, lo único que quería decirle es que el Consejo no había podido decidir, porque el Consejo no puede decidir mientras no decidan ustedes. Era un problema de principio. No me refería a otro. Evidentemente, yo he leído, lo mismo que usted, rumores respecto de las posiciones que en este momento intenta adoptar el Consejo. Pero únicamente quería salir al paso de dichos rumores porque es un tema institucional que me afecta. El Consejo no puede decidir mientras no decidan ustedes. No me refería más que a eso. Pero sé, igual que usted, que suenan rumores en este momento respecto de ciertos propósitos que van en la línea que usted apunta. Veremos lo que dice el Consejo el día 28 y yo, inmediatamente después del día 28, en cuanto ustedes me inviten a ir a la comisión, iré para explicarles lo que ha pasado en la Comisión y en el Consejo.
En segundo lugar, quisiera decirle al Sr. Monfils que el carácter comunitario de la iniciativa no depende de que sean las ciudades o los Estados los que intervengan en la presentación de candidaturas. Es un problema de preferencia. Yo respeto muchísimo su opinión, que es enormemente estimable y que yo voy a examinar con toda seguridad. En este momento, no voy a aceptar la enmienda, lo que no quiere decir que no vaya a aceptarla nunca. Voy a reflexionar sobre ella y voy a estudiarla porque estimo mucho lo que ha hecho el Sr. Monfils. Hoy no la voy a aceptar porque yo creo que es un buen procedimiento que los Estados no decidan qué ciudad, sino que los Estados presenten las ciudades y sea la Comisión primero y después el jurado el que decida qué ciudad. Usted dice que las ciudades concursen directamente. Yo tengo mis temores. Lo que quiero es que haya un tipo de seguridad, que me da más un Estado que cualquier ciudad. Hay muchas ciudades que no me plantearían ningún problema, pero puede que haya alguna que me lo plantee, y yo prefiero el procedimiento del Estado. Pero, mire usted, no tengo ninguna rigidez respecto a este tema. Este no es un tema teológico. Usted me hace una observación y yo hoy no estoy todavía en condiciones de aceptarla. Lo que sí le prometo es que la voy a pensar.
Respecto del segundo tema, creo -y entramos también en un problema de principio- que la regla general tiene que ser adoptada por codecisión, y eso es lo que están haciendo ustedes ahora. Ustedes ahora adoptan las decisiones por codecisión. En cambio, yo creo que la elección de la ciudad es una medida de ejecución y, por consiguiente, en la medida de ejecución yo creo que no se debe actuar en codecisión. Es un tema opinable. Usted sabe que las fronteras entre lo que pueda quedar sometido o no a codecisión no siempre están muy definidas. En este tema yo soy partidario de extender al máximo la codecisión, y así lo he dicho en la Conferencia intergubernamental. Es bien sabido lo que yo he pensado. En este Pleno lo he dicho después del Consejo Europeo de Amsterdam. Pero creo que, en este caso, estamos ante una medida de ejecución. Ayer estuve yo aquí, en este Parlamento, hablando durante mucho tiempo sobre el tema de la comitología, que es también una medida de ejecución. Por tanto, yo tomo nota de lo que me ha dicho el Sr. Monfils. Yo soy partidario de distinguir entre lo general y la ejecución y esa es la razón por la cual no he aceptado su enmienda.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Marcelino Oreja.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.
(Se levanta la sesión a las 0.05 horas)

