SWIFT (keskustelu) 
Puhemies
(IT) Esityslistalla on seuraavana keskustelu neuvoston SWIFTiä koskevasta julkilausumasta.
Diego López Garrido
neuvoston puheenjohtaja. - (ES) Arvoisa puhemies, tämä on neuvoston julkilausuma ohjelmasta, jossa on kyse Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen välisestä sopimuksesta - kuten tiedätte - jolla jäljitetään terrorismin rahoittamista rahoitustietoja vaihtamalla ja välittämällä. Uskon, että kaikki ovat tästä samaa mieltä. Tämä sopimus on ollut voimassa parin viime kuukauden ajan. Se on toiminut hyvin ja sillä annetaan jatkuvuutta terroristien rahoituksen jäljittämisohjelmaan tarkoitettujen tietojen välitykselle.
Tämä sopimus raukeaa virallisesti 31. tammikuuta. Sen vuoksi neuvosto käsitteli aikaisemmalla Ruotsin puheenjohtajakaudella tarvetta allekirjoittaa sopimus, jolla voidaan jatkaa kyseistä terroristien rahoituksen jäljittämisohjelmaa. Neuvosto hyväksyi tästä syystä 30. marraskuuta 2009 päätöksen kyseisen sopimuksen, terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelman, allekirjoittamisesta.
Kyseessä on tilapäinen sopimus. Se on siksi voimassa lyhyen ajanjakson, joka periaatteessa päättyy 31. lokakuuta 2010. Sen vuoksi neuvoston viime vuonna hyväksymä väliaikainen sopimus kumotaan, kuten sanoin, ellei Euroopan parlamentti tee asiasta ennalta päätöstä vuonna 2010.
Tämä on tämänhetkinen tilanne. Komissio ei ole tiedottanut tähän mennessä kyseisen sopimuksen sisällöstä, ja se ei ole vielä Euroopan parlamentin tiedossa, mutta voin kertoa teille nyt, että se toimitetaan ensi viikolla, 25. tammikuuta. Euroopan parlamentti saa sen tietoonsa 25. tammikuuta. Kyseinen sopimus toimitetaan parlamentille asianmukaisesti käännettynä ja sen jälkeen asia siirtyy eteenpäin parlamentin hyväksyttäväksi.
Tätä ei ole tehty aikaisemmin komission esittämän seuraavan syyn vuoksi: komissio ei ole saanut asiaa koskevia käännöksiä valmiiksi ja sen vuoksi neuvosto ei ole saanut niitä komissiolta. Kuten juuri kerroin, näitä eri kieliversioita viimeistellään ja neuvosto voi välittää kyseisen asiakirjan, kyseisen sopimuksen, Euroopan parlamentille vasta, kun komissiolla olevat eri kieliversiot ovat saatavilla. Ne esitetään 25. tammikuuta.
Lisäksi tulevaa tilannetta ja sopimusta - ei väliaikaista vaan lopullista - silmällä pitäen komissio aikoo antaa tältä osin suosituksia pitkäaikaisen sopimuksen aikaansaamiseksi. Kyseessä ei ole käsittelemämme sopimuksen tapainen ensi vuoden lokakuussa päättyvä sopimus vaan pitkäaikainen sopimus. Tämä pitkäaikainen sopimus on neuvoteltava ja siihen on liityttävä Lissabonin sopimuksen mukaisen uuden oikeusperustan perusteella, jolloin Euroopan parlamentti osallistuu asiaan täysipainoisesti. Euroopan parlamentti osallistuu jo täysipainoisesti kyseisiin sopimuksiin ja näin toimitaan myös tulevassa sopimuksessa, mistä komissio ei ole vielä tehnyt mitään suosituksia.
Haluaisin lopuksi sanoa, että kyse on erittäin tärkeästä asiasta. Kyseessä on menettely, ohjelma terrorismin torjumiseksi. Detroitin tapaus osoitti, että tällä hetkellä esiintyy vaaraa ja että uhka jatkuu. Jäsenvaltiot eivät voi sen vuoksi sallia, että luovutaan rahoitustietojen jatkuvasta toimittamisesta terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelmaan. Tuomari Bruguière selvitti tätä suljetuin ovin käydyssä puheenvuorossaan, joka kuvattiin Euroopan parlamentissa marraskuussa. Hän sanoi, että hänen mielestään useat jäsenvaltiot olivat hyötyneet Yhdysvaltioihin toimitetuista tiedoista, joilla paljastettiin ja estettiin terroristien toimintaa.
Tämän vuoksi aikaisemmalla Ruotsin puheenjohtajuuskaudella neuvosto päätti uuden sopimuksen väliaikaisesta soveltamisesta, jotta vältettiin nykyisen sopimuksen päättyminen 31. tammikuuta ja sen vuoksi mahdollisen tiedonkulun katkeaminen. Se oli neuvoston ainoa vaihtoehto. Parlamentin kanta saada tietoja asiasta on luonnollisesti ymmärrettävä. Niitä ei ole esitetty, kuten kerroin teille, koska komission asiaa koskevat käännökset ovat viivästyneet.
Manfred Weber
PPE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja López Garrido, tätä koko keskustelua leimasi aluksi monien Euroopan parlamentin jäsenten turhautuneisuus ja suuttumus, koska meistä tuntui jälleen kerran, että asian käsittelyä kiirehdittiin neuvostossa ennen kuin Lissabonin sopimus tuli voimaan. Tästä syystä olen nyt kiitollinen, että neuvosto on ymmärtänyt, että on hyvä asia kuulla parlamenttia, soveltaa uutta Lissabonin sopimusta ratifiointimenettelyssä ja antaa meille mahdollisuus arvioida, sovelletaanko tätä sopimusta vai ei.
Tässä lainsäädäntömenettelyssä, jos me nyt sen aloitamme, Euroopan kansanpuolue (kristillisdemokraatit) soveltaa selkeitä päätöksentekokriteerejä. Asioilla on kaksi puolta. PPE-ryhmämme pitää selkeänä periaatteena, että eurooppalaisten tietojen osalta - riippumatta siitä, mihin ne on tallennettu - olisi sovellettava EU:n tietosuojanormeja. Pidämme periaatteena, että henkilöillä, jotka katsovat tulleensa kohdelluksi epäoikeudenmukaisesti tietojen tarkistuksessa, on valitusoikeus. Pidämme perusperiaatteena sitä, että tietoja olisi välitettävä vain yksittäistapauksissa ja ainoastaan, jos tiettyä henkilöä epäillään jostakin, eli ei yleisesti. Nämä ovat seikkoja, joita pidämme tärkeinä.
Asian toinen puoli on se, että me haluamme luonnollisesti tehdä yhteistyötä Yhdysvaltojen kanssa. Haluamme olla yhteistyössä kumppaniemme kanssa terrorismin torjunnassa. Emme halua tilannetta, jossa yksittäisille valtioille - sopimusten rauetessa - asetetaan erityistä painetta, kuten esimerkiksi Belgialle, koska valtiot voisivat alkaa toimia kahdenvälisesti. Asiassa tarvitaan huolellista harkintaa. PPE-ryhmä kiinnittää huomiota tähän asiaan, kun lainsäädäntöehdotus esitetään.
Pyydän neuvostoa ja komissiota jälleen kerran, että ne eivät viivyttele, vaan lähettävät asiakirjan nyt, jotta voimme käsitellä sitä. Parlamentti voi työskennellä nopeasti, ja voimme käsitellä tätä asiaa nopeasti. Sen jälkeen asia on ministerien käsissä, ja haluaisin tehdä tämän seikan hyvin selväksi: sisäministerien käsissä. Heidän on vakuutettava parlamentille, että nyt sopimuksessa ehdotetut menettelyt ovat tarpeellisia terrorismin vastaisessa taistelussa.
Suhtaudumme avoimesti tähän menettelyyn, mutta täytäntöönpanevan tahon, eli ministerien, pitää vielä vakuuttaa meidät.
Martin Schulz
S&D-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, aloitamme vakavasti otettavan lainsäädäntöprosessin Lissabonin sopimuksen ansiosta.
Hyvä Diego López Garrido, kun ilmoitatte, että käännökset tai käännöksien puute näin herkällä alalla aiheuttaa viivästyksiä ja että meidän on vain hyväksyttävä tämä, niin minun on kaikella kunnioituksella sanottava, että kyseessä on vain tekosyy, jonka varjolla suojelette itseänne ja rauhoittelette meitä hieman. Emme kuitenkaan voi suhtautua tähän vakavasti. Panen tämän vain merkille ja sen jälkeen en puutu tähän.
Aivan toinen seikka on olennainen: se, että Euroopan parlamentti ei osallistu asiaan. Tätä ei voida hyväksyä kansainvälisissä sopimuksissa, joilla on näin kauaskantoista merkitystä. Haluamme, että parlamentti on aidosti mukana tämän sopimuksen täytäntöönpanossa alusta lähtien. Mistä tämä johtuu? Parlamentin puhemies Buzek muotoili tämän tarkasti kirjeessään todeten, että SWIFT-sopimuksella voidaan rikkoa laajasti kansalaisten perusvapauksia, jotka taataan useimpien jäsenvaltioiden perustuslaeissa sekä myös perusoikeuskirjassa.
Jos tämän sopimuksen perusteella sovelletaan kansalaisten perusvapauksia rikkovia toimia, niin on ehdottomasti varmistettava, että kansalaisia suojellaan tällaisilta toimilta. Tämä merkitsee, että tietosuoja on taattava joka suhteessa, tiedot on hävitettävä tietynlaisen kohtuullisen ajan kuluessa ja kansalaisilla on oltava mahdollisuus valittaa, jos heidän perusoikeuksiaan rikotaan. Yksi oikeusvaltioperiaatteen keskeisimmistä näkökohdista on se, että kansalaiset voivat suojautua valtion harjoittamalta mielivaltaiselta kohtelulta.
Euroopan unioni ei voi mitätöidä tätä 27 jäsenvaltion järjestelmään sisältyvää oikeudellista perinnettä viittaamalla siihen, että käännökset eivät ole käytettävissä. Jos suhtaudumme vakavasti oikeusvaltioperiaatteen kehittämiseen Euroopan tasolla, meidän on siirrettävä Euroopan tasolle tarpeelliset turvallisuuden vuoksi toteutettavat toimet sekä myös kansalaisten laillista turvaamista koskevat toimet.
Neuvoston on siten selvitettävä meille, mikä on SWIFT-sopimuksen lisäarvo, jos se tulee nyt neuvoston toiveiden mukaisesti tilapäisesti voimaan. En aio puhua Yhdysvaltojen eri turvallisuuspalveluiden tietoturvarikkomuksista. Joku sulloo alusvaatteisiinsa räjähdysaineita ja lentää Atlantin yli. Tämä on se, mitä Yhdysvaltojen salaisen palvelun tehokkaalla turvallisuustyöllä on saatu toistaiseksi aikaan. Se ei saa kuitenkaan olla riippuvainen tästä seikasta.
Ihmettelen, miksi meidän on sovellettava tätä nopeutettua menettelyä, kun EU:n ja Yhdysvaltojen välillä on tehty sopimus 1. helmikuuta lähtien väliaikaisesta oikeusavusta, jonka 4 artiklassa kuvataan tarkasti, miten pankkitietoja välitetään eteenpäin, kun niistä on perusteltuja epäilyjä. Tämä merkitsee, että SWIFT-sopimuksen voimaantulolla ei tarjota mitään lisäarvoa suojelun osalta.
Sen vuoksi tämä tarpeeton kiirehtiminen - tai "sian laukka", kuten sanoisimme saksaksi - tämä paine nopeuttaa asioita, on käsittämätöntä. Yksimielinen pyyntömme neuvostolle on esitettävä tarkasti: lähettäkää meille tarvittavat asiakirjat! Me keskustelemme tästä asiasta ja saatamme parlamentaarisen menettelyn päätökseen tarvittavan nopeasti, koska tarvitsemme turvallisuutta, mutta ei ainoastaan turvallisuuselimille: tarvitsemme turvallisuutta kansalaisille, joita näiden turvallisuuselinten pitäisi myös suojella. Tämä on mielestäni sopimuksen tarkoitus, mutta siinä tapauksessa haluamme, että se saatetaan asianmukaiseksi lainsäädännöksi.
Guy Verhofstadt
Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, aloitetaan hyvillä uutisilla: puheenjohtajavaltio Espanja on ilmoittanut, että asiakirja on määrä esittää maanantaina 25. tammikuuta, eli toisin sanoen ensi maanantaina. Tein tästä merkinnän. Tämä tarkoittaa siten, että meillä on viikko aikaa keskustella asiasta parlamentissa, se on todellisuutta.
Pyyntöni, arvoisa puhemies - olen jo ilmoittanut tästä ja toivon, että minulla on muiden ryhmien tuki - on se, että puheenjohtajakokouksessa on tehtävä päätös valiokuntakokouksen ja täysistuntokäsittelyn järjestämisestä tämän väliaikaisen sopimuksen tarkastelemiseksi, koska ei olisi järkevää, että se tulee voimaan 1. helmikuuta ilman, että parlamentti käsittelee sitä.
Sen vuoksi on kaksi vaihtoehtoa, presidentti Zapatero: kyllä tai ei. Voin todeta, että myönteinen vastaus riippuu monista olosuhteista. Tämä on tärkeä tietää, ja tähän on saatava vastaus ennen 25. tammikuuta. Parlamentin asettamiin ehtoihin ei ole vastattu.
Ehdot ovat seuraavat: ensinnäkin parlamentti on pidettävä ajan tasalla ja sen on saatava kaikki tarpeellinen tieto; toiseksi parlamentti osallistuu neuvotteluihin lopullisesta sopimuksesta; kolmanneksi on erityisehtoja, yhteensä yhdeksän, jotka kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta on esittänyt parlamentin juuri hyväksymässä päätöslauselmassa sopimuksen todellisesta sisällöstä.
Pyyntömme teille on hyvin yksinkertainen: teidän on toimitettava meille väliaikainen sopimus 25. tammikuuta mennessä ja teidän on lisäksi annettava vastaus parlamentin kolmeen pyyntöön. Jos vastauksenne kolmeen pyyntöömme on myönteinen, voi olla mahdollista, että hyväksymme sopimuksen. Jos se ei ole myönteinen, luulen, että äänestys on todennäköisesti kielteinen; ainakin oma ryhmäni on tätä mieltä.
Minun on huomautettava, että kielteinen äänestys merkitsee, että väliaikainen sopimus ei tule voimaan 1. helmikuuta. Tämä on tämänhetkinen tilanne, ja pyydän huomenna joka tapauksessa puheenjohtajakokouksessa, että asiasta vastaava valiokunta kutsutaan koolle ja että järjestetään täysistunto tämän väliaikaisen sopimuksen käsittelemiseksi.
Rebecca Harms
Verts/ALE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, koko parlamentin turhautuneisuus kohdistuu nyt puheenjohtajavaltio Espanjaan, joka on juuri aloittanut toimikautensa. Hyväksykää vaan tämä asia koko neuvoston puolesta, mutta katson, että juuri te olette tässä asiassa mukana. Olen harmissani, että paikoilla 21 ja 22 ei ole yhtään komission edustajaa, koska jos ymmärsin asian oikein, komissiolla olisi ollut velvollisuus jouduttaa asiaa sen jälkeen, kun parlamenttia oli pyydetty aloittamaan hyväksyntämenettely. Komissio kuitenkin välttää vastuutaan eikä ole tullut tähän keskusteluun.
En halua toistaa, mitä kollegani ovat sanoneet, mutta haluaisin todeta, että minusta olisi erittäin vaarallista, että neuvosto saattaa tämän väliaikaisen SWIFT-sopimuksen voimaan ennen kuin parlamentti ensin äänestää siitä, mitä aiotte esittää meille. Minä pidän tätä menettelyä - jos aiotte viedä sen eteenpäin 1. helmikuuta mennessä hätäisesti, tai sian laukan tahtiin, kuten Martin Schulz kuvasi koko menettelyä - parlamentin provosoinnin lisäksi myös perussopimusten, juuri voimaan tulleen Lissabonin sopimuksen, rikkomuksena, ja tämä on vastuutonta.
Hätätilanteessa teillä on mahdollisuus vaihtaa tärkeitä tietoja Yhdysvaltojen kanssa tehtyjen kahdenvälisten oikeudellisten sopimusten perusteella sekä kaikkien muiden valtioiden kanssa, joiden kanssa on tehty tällaisia sopimuksia. Sen vuoksi ei ole mitään kiirettä.
Haluaisin korostaa jälleen kerran, että EU:n kansalaiset seuraavat kiinnostuneina, kuinka toimimme kiitetyn Lissabonin sopimuksen vuoksi. Jos emme tässä vaiheessa varmista parlamentaarista valvontaa, jos me hyväksymme tämän kansallisten tietosuojalakien rikkomuksen ja toimimme vastoin perusoikeuskirjaa, joka mainittiin usein keskustelussa Lissabonin sopimuksesta, niin minusta tämä on poliittista itsemurhaa ja täysin perusteetonta. Ministeri López Garrido, te jaatte vastuun tästä komission kanssa.
Haluaisin tiedustella vielä yhtä seikkaa. Sain juuri tekstiviestillä tiedon, että SWIFT-sopimuksen joitain kieliversioita on jo julkaistu. Voitteko kertoa, mitä kieliversioita on julkaistu virallisessa lehdessä, milloin ne julkaistiin ja miksi näitä kieliversioita ei ole annettu parlamentin käyttöön?
Timothy Kirkhope
Arvoisa puhemies, viimeaikaiset tapahtumat ovat muistuttaneet meitä jälleen kerran, kuinka tärkeää on, että jaamme tietoja, jotta EU:n kansalaisten turvallisuus varmistetaan. SWIFT on ollut arvokas väline tämän tavoitteen saavuttamisessa. Tavattuani Yhdysvaltain hallituksen virkamiehiä, erityisesti Yhdysvaltain valtionvarainministeriön terroristien rahoittamiskysymyksestä vastaavan apulaisministerin David Cohenin, vakuutuin monikerroksisista valvontajärjestelmistä ja takeista sekä riippumattomasta valvonnasta, joka toivoakseni johtaa siihen, että tämän uuden sopimuksen täytäntöönpano on moitteetonta.
Olen muiden lailla huolestunut siitä, että neuvosto on kuullut huonosti parlamenttia ja että komission on väitetty viivyttelevän. On välttämätöntä, että parlamentille ja sen vaaleilla valituille edustajille tiedotetaan usein ja riittävästi, ja parlamentin hyväksyntä ei saa olla taaksepäin suuntautuva toimi. Se, että neuvosto suhtautuu asiaan näin, heikentää tämän istuntosalin ja tämän parlamentin ytimessä olevia arvoja ja demokraattisia periaatteita. Toivon, että neuvosto ja etenkin puheenjohtajavaltio ottavat tarkasti huomioon nämä näkökohdat.
Rui Tavares
Arvoisa puhemies, parlamenttia on kohdeltu loukkaavasti ja lähes nöyryyttävästi tämän koko menettelyn ajan. Ei ole hyväksyttävää kertoa meille, että meidän on odotettava eri kieliversioita, kun tiedämme, että lehdistössä liikkuu useita versioita vuotaneiden tietojen vuoksi.
Meille esitettiin kuitenkin hahmotelma sopimuksesta perjantaina Brysselissä, kun parlamentin jäsenet olivat lähteneet Strasbourgiin. Vain yksi Euroopan parlamentin jäsen oli läsnä Brysselissä. Minä olin se jäsen.
Toistuvat viittaukset Bruguièren raporttiin, salaiseen raporttiin, eivät ole myöskään hyväksyttäviä. Tämä ei ole kovin vakuuttavaa, koska jokainen, joka on lukenut Bruguièren raportin tietää, että siihen ei sisälly tuskin ollenkaan empiiristä tietoa.
Ei ole hyväksyttävää sanoa, että tämä on väliaikainen raportti. Siihen seuraavan yhdeksän kuukauden aikana kerättävät tiedot ovat Yhdysvaltojen hallinnon käsissä viiden vuoden kuluessa, jolloin Obaman hallinnon sijasta voi olla kyse Sarah Palinin hallinnosta. Miten Euroopan kansalainen voi tuntea olonsa turvalliseksi? Ette anna selkeästi meille mitään muuta vaihtoehtoa kuin hylätä tämä sopimus, ja ette tee elämästämme helpompaa.
Kun hylkäämme sen, teemme komissiolle palveluksen, sillä tiedämme, että kaksi uutta komission jäsentä, Malmström ja Reding, voivat neuvotella parhaan mahdollisen sopimuksen alusta alkaen, ja olemme varma, että he haluavat toimia näin.
Martin Ehrenhauser
(DE) Arvoisa puhemies, viime vuosina on hyväksytty hyvin monia toimia terrorismin torjunnan varjolla, ja näin myös neuvostossa. Monet näistä toimista eivät ole kuitenkaan järkevässä suhteessa terrorismin todellisesti aiheuttamaan uhkaan. Ne ovat päinvastoin johtaneet kansalaisten oikeuksien rajoittamiseen sopimattomalla tavalla. SWIFT-sopimuksen mukainen järjestelmällinen tiedonvaihto, joka ei liity mihinkään perusteltuihin epäilyksiin, ei ole selkeästi minkäänlainen poikkeus. Jopa Saksan liittotasavallan rikospoliisin, jota ei tunneta minkäänlaisena tietosuojaryhmänä, oli myönnettävä tämän toimen epäsuhtaisuus. Meidän on päätettävä nämä kansalaisten oikeuksia jatkuvasti rajoittavat toimet ja meidän ei olisi hyväksyttävä väliaikaista sopimusta.
Haluaisin neuvoston toimintatavasta sanoa vielä kerran selkeästi, että Yhdysvallat tarkasteli ja tallensi SWIFTin käyttäjien tiedot ilman minkäänlaisia rajoituksia. Neuvosto ei kuitenkaan määrännyt seuraamuksia tällaisesta menettelystä vaan laillisti sen! Haluaisin luonnollisesti kehottaa neuvostoa toimittamaan kaikki tiedot asiasta Euroopan parlamentille.
Diego López Garrido
neuvoston puheenjohtaja. - (ES) Yhdessä, muistaakseni Rebecca Harmsin, puheenvuorossa viitattiin erään kieliversion mahdolliseen julkistamiseen. On selvää, että minulla ei ole tällaisia tietoja. Tarkistan asian ja selvitän teille tilanteen kirjallisesti. Sanoin teille, että 25. tammikuuta Euroopan parlamentti saa sopimuksen, joka tulee väliaikaisesti voimaan 1. helmikuuta. Euroopan unionin lainsäädännön, Lissabonin sopimuksen 218 artiklan ja Wienin yleissopimuksen mukaan allekirjoitetut sopimukset voivat tulla väliaikaisesti voimaan. Sen vuoksi sopimus on pätevä.
Euroopan unionille ja luonnollisesti neuvostolle on tärkeää, että tämä sopimus pysyy voimassa. On tärkeää, että nämä sopimukset terroristien rahoituksen jäljittämisohjelmasta pysyvät voimassa. Meistä tämä on myönteinen toimi, sitä voidaan käyttää terrorismin torjunnassa ja siihen sisältyy yhteistyö Yhdysvaltojen kanssa. Se on luotettava valtio, kumppanivaltio, naapuri ja sillä on sama päämäärä kuin meillä: terrorismin torjuminen. Tällä ei ole mitään tekemistä kieliversioiden viivästymisen kanssa, se ei ole todellakaan tekosyy, Martin Schulz. Kyse ei ole ajalla pelaamisesta, hyvä Manfred Weber.
Kuten tiedätte, muutama viikko tai kuukausi sitten puheenjohtajavaltio Ruotsi, neuvosto, ehdotti, että tämä versio lähetetään neuvostosta yksikielisenä parlamentille. Komissio huomasi, että tämä ei ollut mahdollista ja että itse asiassa komission olisi käännettävä eri kieliversiot ja toimitettava ne edelleen. Puheenjohtajavaltio Ruotsin johtamalla neuvostolla oli hyvät aikeet, mutta tämä ei ollut mahdollista laillisesti tai teknisesti. Tämä on syy, miksi näin tapahtui. Ymmärrän, että Euroopan parlamentti olisi halunnut tämän version aikaisemmin. Olen siitä täysin samaa mieltä. Jos olisin Euroopan parlamentin jäsen, ajattelisin ihan samaa ja olisin halunnut nämä versiot aikaisemmin. Näin ei käynyt teille esittämieni syiden vuoksi. Sillä ei ole mitään tekemistä ajalla pelaamisen tai jonkun asian kätkemisen kanssa eikä se ole tekosyy: ehdottomasti ei.
Mielestäni tämä on sopimus, johon Euroopan parlamentilla on täydet mahdollisuudet osallistua Lissabonin sopimuksen voimaantulon vuoksi ja me - luullakseni suuri enemmistö - hyväksyimme kyseisen sopimuksen, joka antaa parlamentille mahdollisuuden osallistua asiaan täysivaltaisesti. Parlamentti voi halutessaan keskeyttää tämän väliaikaisen sopimuksen voimassaolon. Parlamentti osallistuu neuvotteluun myöhemmin tehtävästä pitkäaikaisesta sopimuksesta. Euroopan parlamentilla on yhdessä neuvoston kanssa luonnollisesti valta vaikuttaa SWIFT-sopimukseen. Meistä tämä sopimus on erittäin tärkeä ja siitä kannattaa keskustella parlamentissa perusteellisesti, vakavasti ja ilman kiirettä tai painetta käyttääkseni teidän ilmaisuanne.
Lisäksi, hyvä Guy Verhofstadt ja muut puhujat, olimme täysin samaa mieltä siitä, että on kunnioitettava ihmisten perusoikeuksia, oikeutta yksityisyyteen ja Euroopan tietosuojalainsäädäntöä. Lisäksi meillä on nyt toinen väline, jolla nämä oikeudet taataan: Euroopan unionin perusoikeuskirja, joka on juuri tullut voimaan, koska se on liitetty täysimääräisesti voimassa olevaan Lissabonin sopimukseen. Yksi sen takaamista oikeuksista on oikeus yksityisyyteen ja tietosuojaan. Meillä on siten kaikki edellytykset hyvän sopimuksen tekemiseksi.
Vastatakseni Guy Verhofstadtin ehdotukseen kirjeen lähettämisestä tai neuvoston kannan välittömästä saavuttamisesta parlamentin ehtojen mukaisesti, pidän parhaana, että kun parlamentilla on kyseinen asiakirja, olemme käytettävissänne keskustellaksemme siitä jokaisessa suhteessa ja kyseisten ehtojen mukaisesti. Saamme sen perusteella aikaan vakavasti otettavan, tinkimättömän ja hätäilemättömän sopimuksen.
Kyllä, olemme luonnollisesti tällä hetkellä sitä mieltä, että on tärkeää saada tämä väliaikainen sopimus voimaan ja joka tapauksessa parlamentti saa Lissabonin sopimuksen nojalla valtuudet päättää, pitäisikö tällainen sopimus toteuttaa. Tämä riippuu teistä. Se riippuu koko parlamentista.
Puhemies
(IT) Keskustelu on päättynyt. Sanoin aiemmin, että ei ole mahdollista antaa puheenvuoroa muille. Jos pyydetään työjärjestyspuheenvuoroa, voin antaa puheenvuoron. Olkaa hyvä.
Sophia in 't Veld
(EN) Arvoisa puhemies, haluan sanoa vain yhden asian: jos ainoastaan yksi kieliversio tai vain muutamia versioita on saatavilla, haluaisin tietää, millainen on sopimuksen 30. marraskuuta allekirjoittaneiden ja päättäneiden komission ja neuvoston edustajien kielitaito: eli versio on siis käytettävissä.
Puhemies
(IT) Tämä ei ollut työjärjestyspuheenvuoro, mutta annoimme sille luvan, koska Sophia in 't Veld pyysi sitä niin kohteliaasti. Olkaa hyvä, ministeri.
Diego López Garrido
neuvoston puheenjohtaja. - (ES) Toistan sen, minkä sanoin. Tarkistan muistaakseni Rebecca Harmsin minulle asiakirjasta antamat tiedot. En ole varma, koska minulla ei ole niitä tietenkään täällä, joten ilmoitan hänelle, mitä tässä asiassa tapahtui.
Toistan, että joka tapauksessa teillä on sopimus 25. tammikuuta ja me voimme keskustella siitä niin paljon kuin haluatte. Puheenjohtajavaltio Espanja, hallitus ja neuvosto ovat käytettävissänne, jotta voimme keskustella perusteellisesti niin kauan kuin haluatte tästä sopimuksesta, jonka voimaantulo riippuu Euroopan parlamentista.
Puhemies
(IT) Yhdestä poikkeuksesta tulee kohta monta, enkä voi kieltää Martin Schulzilta puheenvuoroa. Olkaa hyvä, Martin Schulz.
Martin Schulz
(DE) Arvoisa puhemies, pahoittelen, että esitän vielä puheenvuoron. Tämä on minulle harvinaista, mutta me emme ole täällä huvipuistossa. Ministeri López Garrido, sopimus julkistettiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 13. tammikuuta. Ette ole vastuussa tästä, mutta jos te nyt kerrotte meille, että teidän on ensin selvitettävä, mitkä kieliversiot ovat saatavilla, niin minun on sanottava jälleen kerran, että tämä ei ole mikään huvitilaisuus Euroopan parlamentin jäsenten ja ministerien nautinnoksi. Tämä on lainsäädäntöelin, jossa tarvitaan vakavasti otettavaa työtä!
Haluaisin sanoa teille jotain - ei puheenjohtajavaltio Espanjalle vaan neuvostolle - että tapa, millä neuvosto on käsitellyt näitä asioita osoittaa, että se ei kunnioita parlamenttia ollenkaan. Nyt on aika todeta neuvostolle, että nämä pelit on pelattu. Tämä on vakavasti otettava lainsäädäntömenettely. EU:ssa tämä koskee kaikkia asiakirjoja, jotka ovat saatavilla kaikilla kielillä menettelyn alussa. Tämä ei merkitse, että meidän on etsittävä asiakirjoja taikavarvulla sen jälkeen kuin menettely on oletettavasti saatettu päätökseen. Tämä ei ole hyvä menettely. Pyydän teitä nyt kertomaan, mitkä kieliversiot olivat saatavilla, kun sopimus julkaistiin virallisessa lehdessä 13. tammikuuta. Pyydän saada tietää tämän virallisesti ryhmäni puolesta.
Puhemies
(IT) Hyvät kollegat, Martin Schulzin puheenvuoron jälkeen annamme ministerin vastata viimeisen kerran ja päätämme keskustelun.
Diego López Garrido
neuvoston puheenjohtaja. - (ES) Aiomme tiedottaa parlamentille kaikesta, mitä se on pyytänyt: kieliversioista, mitkä versiot ovat saatavilla ja niin edelleen. Ennen kaikkea teemme tämän perusteellisesti ja vakavissamme.
En usko, että neuvosto on kohdellut Euroopan parlamenttia nöyryyttävästi, eikä se ole millään tavalla evännyt parlamentilta tietoja. Viittaan puheenjohtajavaltio Ruotsiin, joka kyseisellä ajankohdalla teki voitavansa sopimuksen toimittamiseksi, mutta tämä ei ollut oikeudellisesti mahdollista, sillä joitain kieliversioita ei ollut vielä käännetty. Nyt Lissabonin sopimuksen tultua voimaan Euroopan parlamentti voi keskustella asiasta perusteellisesti ja neuvosto on valmis toimittamaan parlamentille kaikki sen tarvitsemat tiedot sekä käymään vuoropuhelua asiasta.
En usko tämän merkitsevän, että Euroopan parlamenttia kohdellaan huonosti, joten en sen vuoksi jaa Martin Schulzin tästä asiasta esittämiä näkemyksiä. Tosiasiat osoittavat tämän. Koko teksti annetaan parlamentin saataville ja parlamentti voi keskustella siitä neuvoston kanssa niin kauan ja niin perusteellisesti kuin se haluaa, ja Euroopan parlamentilla on viimeinen sana asiassa.
Asia on näin yksinkertainen. Sen vuoksi uskon, että ei tarvitse huolehtia, että neuvosto kieltäytyy antamasta tietoja mistään aiheesta. Neuvosto uskoo tarpeeseen kunnioittaa unionin perusoikeuksia ja se uskoo tarpeeseen kunnioittaa parlamenttia, joka edustaa Euroopan kansalaisia.
Puhemies
(IT) Keskustelu on päättynyt. En anna enää kenellekään puheenvuoroa tästä asiasta.
Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)
Franz Obermayr  
Sillä, mihin viitataan SWIFT-sopimuksella (pankkien maailmanlaajuinen rahoitusviestintäyhdistys), hallinnoidaan tietojen välittämistä maailmanlaajuisesta pankkiverkosta. Päivittäin 8 000 rahoituslaitosta 200 valtiosta viestii toistensa kanssa Belgiassa toimivan yhdistyksen kanavien välityksellä. Sillä on tietokeskuksia Alankomaissa ja Yhdysvalloissa. Komission mukaan tietopyynnöt voivat koskea ainoastaan kansainvälisiä rahasiirtoja, ja palvelun käyttäminen rajoittuu tiukasti salaisten palveluiden terrorismia koskeviin tutkimuksiin. Kuitenkin sekä korkea-arvoiset poliitikot ja rikosasioiden asiantuntijat epäilevät, että tietoja käytettäisiin Yhdysvalloissa ainoastaan terrorismin torjuntaan. Tietojen väärinkäyttö, kansalaisoikeuksien loukkaukset sekä tietojen välittäminen kolmansille osapuolille ovat SWIFT-sopimuksesta mahdollisesti aiheutuvia todellisia vaaroja. Me Euroopan parlamentin jäsenet emme saa missään nimessä sallia tämän sopimuksen voimaantuloa ja siihen liittyvää tietojen siirtoa Yhdysvaltoihin, emmekä missään nimessä ilman Euroopan parlamentin hyväksyntää. Sopimuksen väliaikainen voimaantulo Euroopan parlamentissa helmikuussa järjestettävän keskustelun alla merkitsisi, että demokratian perusperiaatetta rikotaan huomattavasti.
