2012 m. pajamų ir išlaidų sąmata. I skirsnis. Parlamentas (diskusijos) 
Pirmininkė
Kitas klausimas - pranešimas, kurį Biudžeto komiteto vardu parengJosé Manuel Fernandes, dėl Europos Parlamento 2012 finansinių metų pajamų ir išlaidų sąmatos. I skirsnis. Parlamentas.
José Manuel Fernandes
Ponia pirmininke, ponios ir ponai, pirmiausia norėčiau labai padėkoti visiems, kurie dalyvavo rengiant šį pranešimą, ypač norėčiau padėkoti visų frakcijų šešėliniams pranešėjams.
Dėl šio pranešimo 2012 m. Parlamento biudžetas bus griežto taupymo biudžetas, ribotas biudžetas ir tikslus biudžetas. Tiesą sakant, po pirminio pasiūlymo jį veiksmingai sumažinome maždaug 49 mln. EUR. Dėl mūsų pozicijos, dėl kurios balsavo ir kuriai pritaršio Parlamento dauguma, pasiekėme daugiau negu buvome įsipareigoję. Sakėme, kad pakeitimas bus maždaug infliacijos dydžio. Smarkiai aplenkėme infliacijos dydį, o tai reiškia, kad 2012 m. biudžetas bus iš tikro sumažintas: šis biudžetas 5 išlaidų kategorijoje, kur skelbiamos Europos institucijų lėšos, bus mažesnis už 20 proc. Keletą metų nepasiekėme šio tikslo ir viršijome 20 proc.
Taip pat prisimenu, jog Pirmininkų sueiga nustattikslą, kad Parlamento biudžetas būtų 20-22 proc., tačiau šiais metais jis mažesnis. Vis dėlto įgyvendinant 2012 m. biudžetą norėsime, kad santaupos būtų panaudotos taikant gero valdymo, ekonomijos, veiksmingumo ir efektyvumo principus. Norime, kad visos išlaidos būtų įrodytos dokumentais, ir norime, kad visos kintamos kainos priklausytų nuo sąnaudų ir naudos analizės. Taip galėsime įgyvendindami dar ir papildomai sutaupyti.
Visos institucijos turi stengtis taupyti ir reikia teikti 5 išlaidų kategorijos, kuri apima administracines visų institucijų išlaidas, ribojimo priemones, kad 2012 m. būtų maždaug 380 mln. EUR perteklius. Tuomet siūlysime, kad 100 mln. EUR, skirtų administracinėms išlaidoms, būtų skirti jaunimo sričiai. Kodėl jaunimo sričiai? Todėl, kad ši karta patiria daugiausia sunkumų, susijusių su galimybe gauti darbą, nedarbingumo lygiu, kuris dukart didesnis nei kitų kartų. Vis dėlto yra keletas papildomų priežasčių ir tikslų, dėl kurių jaunimas pasirinktas 2012 m. prioritetu. Taip jau buvo 2011 m., taip pat jaunimas minimas visuose penkiuose strategijos "Europa 2020" tiksluose, kuriuose pateikiama nauja finansinių perspektyvų kryptis ir kuriuose taip pat pateikta 2012 m. J. Balzani biudžeto kryptis. Be to, atsižvelgiant į mokyklas metusiųjų skaičių ir 30-34 metų kartos išsilavinimą, 40 proc. šios kartos turi universitetinį išsilavinimą, todėl du tikslai nesuderinami. Tikiuosi, kad visi šio pasiūlymo pakeitimai bus persvarstyti, nes manau, kad prioritetas "jaunimas" turėtų būti šio Parlamento prioritetas.
Monika Hohlmeier
PPE frakcijos vardu. - (DE) Ponia pirmininke, pone pranešėjau, ponios ir ponai, kaip visi žinome, 2012 m. Parlamento biudžetas parengtas atsižvelgiant į sudėtingą ekonominę ir finansinę padėtį. Todėl teigiamai vertinu tai, kad sutarėme dėl svarbiausių gairių, kad Parlamento biudžetas turi būti kruopščiai parengtas pagal sistemą taikant nedidelį didinimą ir kad pakeitimai neturėtų viršyti infliacijos dydžio. Manau, kad J. M. Fernandeso minėtas tikslas, susijęs su jaunimo užimtumu, labai svarbus, kadangi paskutiniame mūsų biudžete atsispindėjo susirūpinimas dėl to, kad jaunimui turėtų būti skirta daugiau pinigų nei anksčiau, nes būtent jauniems žmonėms įtaką daro nedarbas arba jiems reikia konkrečios paramos, įskaitant Europos paramą. Todėl manau, kad papildomų 100 mln. EUR skyrimas vertintinas labai teigiamai.
Būdama pranešėja pastatų klausimu, ypač norėčiau pabrėžti, kad, mano manymu, mums ypač svarbu išlaikyti aukštą veiksmingumo lygį finansuojant mūsų pastatus ir rūpestingai prižiūrėti finansinę padėtį. Šiuo atžvilgiu, manau, teisinga finansinius išteklius, kurie per metus neišleidžiami Parlamento biudžete, panaudoti kuo išmintingiau, kad būtų išvengta palūkanų mokėjimo. Šiuo atžvilgiu taip pat reikia užtikrinti, kad pinigai nebūtų leidžiami paskubomis metų pabaigoje, o būtų greičiau ir ekonomiškiau naudojami sumokėti už pastatus. Kalbant apie Europos istorijos namus, turime užtikrinti, kad veikslo planas būtų dar kartą atidžiai peržiūrėtas ir kad statybos kainos būtų atidžiai peržiūrėtos, kad iš esmės po to, kai pastatas bus baigtas, būtų galima parengti įprastą biudžetą remiantis pranešimu pagal 179 straipsnio 3 dalį.
Derek Vaughan
S&D frakcijos vardu. - Ponia pirmininke, pirmiausia norėčiau išreikšti pagarbą pranešėjui už jo požiūrį į biudžetą ir už tai, kad jis pripažįsta, jog Parlamentas turėtų vengti 2012 m. smarkiai didinti išlaidas. Tai tinkamas elgesys, kadangi žinome, jog Taryba ketina mažinti savo biudžetą 4 proc., Komisija ketina didinti savo biudžetą tik 1 proc., Regionų komitetas - maždaug 2,9 proc., o Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas - dar mažiau.
Manau, kad iš pradžių biuro pasiūlyti 5,2 proc. buvo pernelyg daug. Taigi didėjimo sumažinimas 2,3 proc. - pažanga. Tiesą sakant, realiai yra 0,5 proc. sumažėjimas. Aš pats norėčiau matyti dar mažesnį padidėjimą. Manau, kad ateityje turėtume sukurti planą, kuriame būtų nurodytos Parlamento biudžeto santaupos.
Vis dėlto turime pripažinti, kad pavyko sutaupyti. Palankiai vertinu tai, ką pavyko sutauputi Pridėtinės vertės vertinimo tarnybai - dėl jų sutaupysime maždaug 1,3 mln. EUR, - santaupoms iš informacinių kampanijų, pastatų politikos ir raštinės prekių ir pasiūlymo mažinti nenumatytų išlaidų rezervą maždaug 3 mln. EUR. Visa tai prilygsta maždaug 13,7 mlrd. EUR santaupoms be atidėtų išlaidų Lisabonos ir plėtros reikmėms. Kaip jau sakiau, manau, kad galima buvo sutaupyti daugiau, tačiau bent jau kažkiek sutaupėme.
Galiausiai ar galėčiau pateikti du svarbius neišspręstus klausimus? Pirma, dėl pasiūlymo, kaip sakpranešėjas, 100 mln. EUR iš nepanaudotų 5 išlaidų kategorijos lėšų turėtų atitekti jaunimo politikai: kartu su kitomis frakcijomis 7 pataisoje minėjome, kad šį lėšų perkėlimą galima svarstyti tik atsižvelgus į bendrojo 2012 m. biudžeto prioritetus. Taigi prieš priimant sprendimą reikės svarstyti, ar tai turėtų būti padaryta ir kur turėtų būti skirti pinigai, - kitaip tariant, kam būtų išleisti pinigai, jeigu tas lėšų perkėlimas įvyks. Dar per anksti mums dėl to įsipareigoti.
Antra, yra Europos istorijos namų klausimas. Tai būtų gera mintis, jeigu turėtume daugybę pinigų, tačiau manau, kad dabar tam ne laikas. Mums reikia tinkamo verslo plano ir reikia jį nagrinėti atliekant tinkamą Parlamento procedūrą, tikriausiai vėliau šiais metais pagal įprastą biudžeto procedūrą, kad nariai turėtų teisę kalbėti ir išreikšti nuomonę apie šį projektą. Šiuo klausimu, manau, svarbu, kad Parlamentas, kaip ir kitais klausimais, priimtų teisingą sprendimą dėl mūsų pačių biudžeto. Mūsų pačių biudžetas svarbus ir turime užtikrinti, kad atrodytų, jog priimame visuomenei teisingą sprendimą.
Alexander Alvaro
ALDE frakcijos vardu. - (DE) Ponia pirmininke, pritariu, kad pranešėjo ir kolegų Parlamento narių darbas davvaisių. Akivaizdu, kad pinigai dar ne viskas, tačiau niekas nevyksta be pinigų. Tas pats taikoma taupymui: visi nori išlaikyti tai, ką turi, ir nenori atiduoti nieko, kas galėtų padėti dar daugiau sutaupyti. Šiuo atžvilgiu diskusija, ar infliacijos dydis yra 2,3, 2,5, ar 2,7 proc., iš esmės yra kova su nematomu priešininku. Mūsų užduotis - pažiūrėti ir nuspręsti, kaip iš tiesų galėtume sutaupyti pinigų.
Šiuo atveju lemiamas veiksnys - svarbu, kad Europos Parlamento sekretoriatas atkreiptų į tai dėmesį, - yra tai, kad Biudžeto komitetui reikia teikti visus svarbius dokumentus, kad jis galėtų ne paprasčiausiai uždėti antspaudą ant Generalinio sekretoriato taupymo pasiūlymo, o nuspręsti, kaip Europos Parlamento biudžete būtų galima sutaupyti. Europos Parlamento biudžetas susideda daugiau nei iš šių pataisų.
Kaip nurodJ. M. Fernandes, nustatėme, kad sutaupytų lėšų yra 49 mln. EUR. Vis dėlto neatskleidėme to, jog du trečdaliai šių lėšų paprasčiausiai perkelti į 2013 ar 2012 finansinius metus, kad galėtume nuspręsti, ką kitais metais daryti su šiais pinigais. Kalbant apie tikrąsias santaupas, malonu, kad vadinamosios mažesnės frakcijos, pvz., Liberalų ir demokratų aljanso už Europą frakcija, sugebėjo susitelkti ir įtikinti dvi didesnes frakcijas, kad reikia taupyti lėšas informacinių technologijų, paprastų reikalų, pvz., valymo ar mokėjimo politinėms partijoms ar įstaigoms, srityje. Kitaip tariant, malonu, kad bent jau teoriškai suprantame, kuriose srityse galime taupyti.
Iš naujo prasidėjusios diskusijos dėl 100 mln. EUR, kurie bus skirti mūsų jaunimui, suprantama, yra dalykas, kuriam ne vienas gali prieštarauti. Kita vertus, būkime atsargūs, kad nenukryptume nuo temos, kadangi šis klausimas visiškai nesusijęs su pranešimu. Negalime sau leisti atitraukti dėmesio nuo kitų svarbių temų. Vis dėlto pradžia gera ir akivaizdu, kad mums nebūtinai reikia daugiau pinigų - veikiau reikia didesnės drausmės juos leidžiant. Manau, kad galime tikėtis našaus bendradarbiavimo su visomis frakcijomis.
Helga Trüpel
Verts/ALE frakcijos vardu. - (DE) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, šiais ekonomikos požiūriu sunkiais laikais visiškai teisinga, kad Europos Parlamentas turėtų atlikti savo vaidmenį ir turėtų būti pasiruošęs save riboti ir drausminti, nors ir esame įsipareigoję kurti savo pačių instituciją ir pagal Lisabonos sutartį mums skirtos naujos pareigos. Pritariu ankstesniam pranešėjui, kad sėkmingai susitarėme dėl Biuro biudžeto pasiūlymų, į kuriuos iš pradžių įtrauktas pernelyg didelis 5,2 proc. augimas, mažinimo iki 2,3 proc. didinimo. Vis dėlto didinimas yra didinimas, net jei jis tikriausiai mažesnis už infliacijos dydį. Taigi iš tiesų mes ne sutaupome, o mažiname augimą. Tikrai turėtume būti pakankamai sąžiningi ir vadinti daiktus jų tikraisiais vardais.
Kalbant apie Europos istorijos muziejaus klausimą, norėčiau pasakyti: iš esmės mano frakcijos dauguma pritaria Europos piliečių informavimo apie mūsų istoriją nuo 1945 m. paslaugai. Vis dėlto tam taip pat reikia sudaryti verslo planą ir reikia, kad visos šiuo metu rytojaus balsavimui daugumos sprendimu rengiamos sąlygos būtų įvykdytos. Tai vienintelis būdas vykdyti patikimą, teisingą ir skaidrią biudžeto politiką. Tai taip pat reiškia, kad jeigu tikrai siekiama keisti šiuos prioritetus, kam ateinančiais metais prireiks 60 mln. EUR, tuomet, Žaliųjų frakcijos / Europos laisvojo aljanso manymu, turėsime taupyti ir kitose srityse, o ne tik riboti augimą. Pvz., manome, kad nėra reikalo skristi verslo klase, jei skrydis Europos Sąjungoje trunka mažiau nei keturias valandas. Taip sutaupytume gana didelę sumą. Vietoj to čia, Strasbūre, Parlamento darbuotojams ir nariams galėtų būti skirta daugiau dviračių.
Norėčiau baigti kalbą komentaru apie politinių rankų miklumą perskirstant lėšas jaunimo užimtumui. Žinoma, Žalieji taip pat nori padidinti išlaidas jaunimo užimtumui. Tačiau tai - Komisijos biudžeto dalis. Jei šie pinigai bus paimti iš Europos Parlamento biudžeto, tuomet sumažinsime, lėšas, skirtas, pvz., naujai finansų priežiūros institucijai ar Maisto saugos tarnybai. Ar tikrai to norime? Ar tokią žinią Parlamentas nori duoti mūsų piliečiams? Ne, tai neteisingas sprendimas. Turime stiprinti šias reguliavimo agentūras, kad jos veiktų pagal paskirtį, o lėšos jaunimo užimtumo programoms turi būti skirtos iš Komisijos biudžeto. Politiniu požiūriu tai būtų teisinga.
Lajos Bokros
ECR frakcijos vardu. - Pone pirmininke, ES vadovai gyvena iliuzijų ir saviapgaulės pasaulyje. Geriausias įrodymas - tai, kas įvyko šį rytą. ES institucijų vadovai sakė, kad finansų krizjau beveik baigėsi. Nėra nieko neteisingesnio už tai. Kaip vakar dienos Financial Times rašWolfgang Münchau, Europa akivaizdžiai susiduria su pasirinkimu - įsipareigojimų nevykdymas ar finansinpagalba. Abu reiškia milžiniškus nuostolius. Vienintelis jų skirtumas - tai, kaip nuostoliai paskirstomi. Įsipareigojimų nevykdymo atveju nukentės Vokietijos, Prancūzijos, Jungtinės Karalystės, Italijos ir Ispanijos bankai, o šių šalių mokesčių mokėtojai pasidalys išlaidas su Graikijos, Airijos ir Portugalijos mokesčių mokėtojais. Finansinės pagalbos atveju visa našta atiteks Graikijos, Airijos ir - greitai Portugalijos piliečiams.
Būtent atsižvelgdamas į tai sakau, kad Parlamento biudžeto didinimas 2,3 proc. yra per didelis ir nepriimtinas. Iš naujo pasvarstykime ir sumažinkime jį 1 proc., kaip siūlKomisijos narys Janusz Lewandowski. Jeigu didinimas būtų daug mažesnis už infliacijos dydį, Europos piliečių akyse Parlamentas įgytų labai reikalingą patikimumą. Galima pakeisti ne tik didėjimą, bet ir sandarą.
Yra daugybbūdų taupyti Europos mokesčių mokėtojų pinigus. Kaip jau minėjo Helga Trüpel, Europos Sąjungoje nėra reikalo keliauti verslo klase. Žaliųjų, Jungtinės kairiųjų ir ECR frakcijų bendrai pateiktoje pataisoje siūloma labai mažinti kelionių išlaidas, naudojant lanksčius ekonominės klasės bilietus mažiau nei keturias valandas trunkančioms kelionėms. Čia, Strasbūre, mums nereikia žvilgančių, blizgančių juodų automobilių Mercedes-Benz parko. Naudokimės tramvajumi. Mums nereikia Europos istorijos muziejaus, kadangi Europa praranda konkurencingumą ir geopolitinę svarbą. Ji ir taip taps muziejumi.
Yra didelės galimybės taupyti energijos sąnaudų srityje. Mūsų biuruose nėra temperatūros valdymo ar individualiai pritaikyto šildymo ir oro kondicionierių. Kiekvienais metais prarandame milžinišką kiekį energijos. Yra didelės galimybės taupyti saugumo ir informacinių technologijų paslaugų srityje. Abiem atvejais mums reikia daug geresnių paslaugų už daug mažesnę kainą. Taip pat turėtume peržiūrėti ir persvarstyti sveikatos draudimo išlaidas. Nėra reikalo naudotis tokiu ypač dideliu kiekiu sveikatos priežiūros paslaugų. Biudžeto sudarymas susijęs tiek su teigiamų, tiek su neigiamų prioritetų nustatymu. Teigiamųjų netrūksta, tačiau atsakingam ir išmintingam biudžeto sudarymui reikalingi abu, ypač per krizę.
Miguel Portas
Mes, Europos Parlamento nariai, turime galią priimti sprendimus, susijusius su mūsų pačių atlyginimais. Taip pat mes sprendžiame dėl darbuotojams įdarbinti skirtų pinigų. 2010-2011 m. kiekvieną mėnesį skyrėme sau papildomus 3 000 EUR. Taip pat mes balsuojame dėl savo tarnybų išlaidų apribojimų, išlaidų priežiūros, išmokų ir netgi keliavimo būdų. Šiose srityse turime visišką valdžią, todėl savęs klausiu ir jūsų klausiu, ar mes naudojomės, ar piktnaudžiavome šia savo galia, ar buvome išmintingi ir rūpestingi, ar vis dėlto nesugebėjome atsispirti šios galios įtakai? Deja, nesugebėjome, būtent todėl ši diskusija yra ne apie skaičius, o apie etiką ir politiką, ši diskusija mus arba išteisins, arba nuteis tų, kuriems esame atskaitingi, akyse.
Jokiu būdu nesu nepartinis populistas ir nemanau, kad Parlamento nariai turėtų dirbti užsidegę žvakes. Tačiau būtent dėl to, kad mūsų šalyse yra tokia demagogija, turime būti itin griežti kalbėdami apie sprendimų, susijusių su mūsų gaunamais pinigais ir priedais, priėmimą. Atsiprašau, bet nenormalu, kad nariai, visada keliavę ekonomine klase, pakeistų ją verslo klase, kadangi dabar skrydžiai apmokami atsižvelgiant į bilietą, o ne į kilometrus. Tokie patys kriterijai taikomi atlyginimams ir išlaidoms. Manau, kad jie perdėti ir kai kuriais atvejais net pernelyg griežti, tačiau ne dėl to kyla klausimas: klausimas kyla dėl to, ar žinome, kad turime drąsos balsuoti bent už šių išlaidų įšaldymą?
Nesuprantu, kaip gali būti Parlamento narių, kurie nedvejodami pritaria griežto taupymo politikai ir atlyginimų ir pensijų mažinimui jų šalyse, o kai reikia priimti sprendimus dėl jų pačių pinigų, griežto taupymo staiga nebelieka. Mano kolegos, tai ne tik rimta - tai nepadoru ir labai liūdna.
Marta Andreasen
EFD frakcijos vardu. - Ponia pirmininke, 2,3 proc. biudžeto didinimas, kurio prašParlamentas, verčia abejoti jo atsakomybės jausmu. Žiūrint į skirtingas išlaidų eilutes galima pastebėti, kad daugelis jų be jokios pagrįstos priežasties padidėjo nuo 50 iki 100 proc.
Šios plenarinės sesijos pradžioje prašiau Parlamento nesant tikslios informacijos apie išlaidas Europos istorijos namams ir dėl interesų konflikto atidėti balsavimą dėl J. M. Fernandeso pranešimo, tačiau mano prašymas balsavimu atmestas. 2,5 mln. EUR suma jau išmokėta neturint pakankamai informacijos. Atrodo, kad Parlamento nariai nori veikti aklai ir, nepateikę reikiamų klausimų, tiesiog perduoti mokesčių mokėtojų pinigus. Man telieka paprašyti Didžiosios Britanijos ministro pirmininko sutikti tik su smarkiai sumažintu visu 2012 m. ES biudžetu ir tikėtis, kad Parlamento biudžetas bus labiausiai sumažintas.
Lucas Hartong
(NL) Ką galima vienos minutės trukmės kalboje pasakyti apie 2012 m. Europos Parlamento biudžetą? Atsakymas - nedaug, bet pakankamai.
Šis pranešimas nepateikia jokios vizijos. Veikiau jis - tuščių žodžių rinkinys, kuriuo dar kartą pabrėžiama, kad Europos Sąjunga neteikia jokios pridėtinės vertės. 2012 m. biudžete matomas švaistymas, ypač susijęs su tokiu absurdišku projektu, kaip Europos istorijos namai. Apskaičiuota sąmata nekontroliuojamai didėja, o Biudžeto komiteto pirmininkas, kuris turi priimti sprendimą dėl finansavimo, taip pat siūlomas būti stebėtojų tarybos nariu. Joks kitas Parlamentas nepritartų tokiam interesų konfliktui, tačiau, žinoma, šis Europos Parlamentas tam pritaria. Tai skamba beprotiškai!
A. Lamassoure vakar sakė, kad jis pasirengęs atsistatydinti iš pareigų. Olandų laisvės partija (PVV) dabar dirbs iš visų jėgų, kad tai įvyktų. Tikiuosi, kad kitais metais pinigų švaistymas neperžengs ribos ir iš tiesų baigsis. Tuo tarpu ir toliau stebėsiu ir teiksiu pranešimus piliečių vardu.
Barbara Matera
(IT) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, pirma, noriu padėkoti pranešėjui J. M. Fernandesui už tai, kad apskaičiavo Parlamento biudžetą, kad sėkmingai suderino generalinio sekretoriaus prašymus ir Komisijos nario J. Lewandowskio pasiūlymus, susijusius su Europos institucijų administravimo išlaidų taupymu.
Parlamentas nori paskelbti apie atsakomybę, atsižvelgdamas į prašymus valstybėms narėms dėl viešųjų finansų sunkiu laikotarpiu didinti lėšas ne daugiau nei infliacijos dydis.
Tikiuosi, kad Taryba, kuriai reikės įvertinti pranešėjo pasiūlymą 5 išlaidų kategorijos aukščiausią ribą mažinti, kad galima būtų finansuoti paramos jaunimui politiką, jam pritars.
Manau, jog privalome rasti papildomų lėšų jaunimo užimtumui, kurio lygis šiuo metu visoje Europoje yra visų laikų mažiausias, remti, kad galėtume sparčiau siekti pagrindinių strategijos "Europa 2020" tikslų ir atgaivinti ekonomikos augimą, kuris priklauso nuo jaunimo ar jų sugebėjimo įgyti aukšto lygio išsilavinimą.
Göran Färm
(SV) Ponia pirmininke, tai, kad tie kolegos Parlamento nariai, kurie yra prieš visą Europos Sąjungos idėją, nori sumažinti Europos Parlamento biudžetą, tikriausiai nėra keista, tačiau gana aišku, kad už to slypi populistiniai motyvai. Dar svarbiau, kad tie iš mūsų, kurie pritaria Europos Sąjungai, taip pat mano, jog atėjo laikas permąstyti tai, kas susiję su administravimo išlaidomis.
Pirmą kartą šiame pranešime nusprendžiame nepritarti Parlamento biudžeto didinimui tuo metu, kai valstybių narių biudžetai patiria sunkumų ir kai daugelis paprastų piliečių kenčia dėl griežto taupymo priemonių pasekmių. Dabar turime pradėti rimtai žiūrėti į šį klausimą. Pirmą kartą nuo to laiko, kai esu Parlamento narys, mažinamas Parlamento biudžetas. Manau, kad turėtume daryti daugiau. Pritariu pranešėjui ir keletui pirmesnių kalbėtojų, kad turėtume laikytis strategiškesnio požiūrio. Todėl Europos Parlamento socialistų ir demokratų pažangiojo aljanso frakcija pateikilgalaikės strateginės Parlamento administracinių išlaidų peržiūros pataisą. Dabar turime parodyti, kad rimtai žiūrime į šią užduotį ir kad tai - ne tuščios kalbos. Turime pradėti darbą, susijusį su šiuo požiūriu.
Antras dalykas, kurį norėčiau paminėti, yra Europos istorijos namai. Daugelis žmonių abejojo, ar Parlamento užduotis valdyti Europos istorijos muziejų. Tai abejotina, tačiau manau, kad projektas turi prasmę, būtent dėl to, kad niekas daugiau nėra įsteigęs tokio muziejaus. Tikriausia tam atėjo laikas. Vis dėlto tą reikia daryti vadovaujantis skaidrumo principu, prisiimant visą atsakomybę už sąnaudas ir prisiimant tikrą atsakomybę už veiklą. Taigi man labai malonu, kad jau pavyko susitarti su Žaliųjų frakcija / Europos laisvuoju aljansu, S&D frakcija ir pranešėju dėl balsavimo už svarbiausias mūsų pataisos dalis, o tai reikš, kad nuo šiol sprendimų priėmimų procesas, susijęs su Europos istorijos namais, bus iš tiesų skaidrus. Aš tuo patenkintas.
(Kalbėtojas sutiko atsakyti į klausimą, pateikiamą pakeliant mėlynąją kortelę pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį.)
Lucas Hartong
Ponia pirmininke, turiu klausimą gerbiamajam kolegai. Kuo blogas populizmas, atsižvelgiant į tai, kad Parlamento nariai yra populus, žmonių, balsas?
Göran Färm
(SV) Pone L. Hartongai, populizmas dažniausiai reiškia, kad kas nors iš tikro nežiūri į kažką rimtai, jis tiesiog instinktyviai reaguoja, negalvodamas apie tinkamą strateginį atsaką. Kalbant apie tai, ką dabar darome, žinoma, svarbiausia tai, kad tie iš mūsų, kurie tikrai tiki Europos Sąjunga, taip pat nori užtikrinti, kad prisiimsime atsakomybę mokesčių mokėtojams ir tinkamai iš naujo įvertinsime ES administravimą. Daug lengviau tiems, kurie nenori Europos Sąjungos, pvz., L. Hartongui, kadangi jis norėtų visa tai užbaigti. Vis dėlto tai nėra atsakomybės prisiėmimas; tai yra populizmas.
(Kalbėtojas sutiko atsakyti į klausimą, pateikiamą pakeliant mėlynąją kortelę pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį.)
Miguel Portas
(PT) Ponia pirmininke, pone G. Färmai, turiu tokį klausimą. Žvelgiant į pirminį Parlamento biuro pasiūlymą, atrodytų, kad pagal šį pranešimą šiek tiek sutaupoma, tačiau jeigu jį palygintume su 2010 m. vykdytu biudžetu, jame 2012 m. siūlomas 11 proc., arba 175 mln. EUR, didinimas. Nesunku pamatyti esminius dalykus: 43 mln. EUR - baldams, 33 mln. EUR - Parlamento padėjėjams, 18 mln. EUR - laikinoms darbo sutartims ir 7 mln. EUR - informacijos kampanijoms. Nemanau, kad turiu tęsti toliau.
Göran Färm
Ponia pirmininke, M. Portas gali nebetęsti, Iš esmės sutinku su juo. Aš taip pat norėjau pasiekti daugiau. Nesu patenkintas, kad didinimas yra 2,3 proc. Manau, kad galėjome pasiekti daugiau, tačiau tai buvo Biudžeto komiteto ir Biuro kompromisas. Būtent dėl to pateikėme pataisą, siekdami strategiškai apžvelgti Parlamento išlaidas ilgalaikiu požiūriu. Manau, kad reikalai, susiję su mūsų administracinėmis išlaidomis, galėtų būti daug geresni dėl modernesnio valdymo ir tikrų pastangų sukaupti ilgalaikių santaupų, ir šiuo klausimu būtinai išklausysime, kokius pasiūlymus pateiks M. Portas.
Carl Haglund
(SV) Ponia pirmininke, kai kurie dalykai, dėl kurių dabar gana aršiai diskutuojame, jau buvo pernai aptarti. Tuo metu nebuvo noro iš naujo įvertinti tam tikrų dalykų. Malonu girdėti kolegą Europos Parlamento socialistų ir demokratų pažangiojo aljanso frakcijos narį dabar kalbantį apie, pvz., tai, kad yra noro svarstyti, ką galime nuveikti ilguoju laikotarpiu. Tikriausiai tai išmintingiausias būdas spręsti šį klausimą.
Ši diskusija taip pat rodo, kad paprasta diskusijas administraciniu klausimu paversti varžybomis dėl to, kas bus populistų sąrašo viršuje. Deja, atrodo, kad šiame Parlamente yra gana nemažai žmonių, besivaržančių dėl pirmosios vietos. Vis dėlto neabejotina, kad turime įvertinti savo išlaidas, ir vienintelis protingas būdas tai daryti - kurti ilgalaikį požiūrį. Europos Parlamento socialistų ir demokratų pažangiojo aljanso frakcija ir šiais, ir praėjusiais metais pasiūldaugybę taupymo būdų. Mes buvome tarp tų, kurie džiaugėsi, kad sugebėjome sumažinti didinimą, kurį iš pradžių siūlBiuras. Dėl to norėčiau padėkoti A. Alvaro už puikiai atliktą darbą.
Dėl Europos istorijos namų pasiūlymo turiu pasakyti, kad ši idėja man ne itin patinka, tačiau taip pat manau, kad dera prisiminti, jog tai - ilgalaikis procesas, pradėtas per praėjusią Parlamento kadenciją. Dabar mums reikia apsvarstyti, kaip galime priimti sprendimus šiuo klausimu. Manau, kad būtų gerai balsuoti dėl šio klausimo, jeigu tiems, kurie tikrai nenori muziejaus, bus suteikta reali galimybbalsuoti prieš. Gali būti, kad tokiu atveju būsiu tarp jų.
Vis dėlto nemanau, kad ką nors laimėsime varžydamiesi dėl to, kas šiuo atžvilgiu atsidurs populistų sąrašo viršuje. Geriau atidžiai apsvarstyti, kurioje srityje galime sutaupyti.
Peter van Dalen
(NL) Dabartinėmis ekonomikos sąlygomis manau, jog akivaizdu, kad Europos Parlamentas turi patvirtinti griežto taupymo biudžetą. Pranešėjas visiškai teisus, pasirinkdamas apribojimus, tačiau, deja, jis nepakankamai gerai tai daro.
Dabartiniuose pasiūlymuose mums siūlomas 2,3 proc. didesnis biudžetas už dabartinį. Tai neatitinka Komisijos požiūrio - ji siūlo didinimą 1 proc. - ir tikrai neatitinka Tarybos, kuri netgi svarsto mažinimą keliais procentais, norų. Iš tikrųjų turime laikytis antrojo pasiūlymo. Turime daugiau sutaupyti, ir tai padaryti įmanoma. Mes galime daugiau sutaupyti. Galbūt anksčiau buvo nuspręsta statyti Europos istorijos namus, tačiau vis dar įmanoma atšaukti sprendimą. Tuomet tegul būna mūsų prioritetas taip ir padaryti. Sustabdykime šį Europos istorijos namų projektą, kuriam bus iššvaistyti milijonai.
Dabar kreipiuosi į jus, ponai Parlamento nariai. Mes vis dar kiekvieną mėnesį gauname tūkstančius eurų bendrosioms išlaidoms kompensuoti ir nereikalaujama jokios atskaitomybės dėl šios sumos. Jeigu tai stebėtume ir tirtume, šioje srityje taip pat būtų sutaupyta nemažai pinigų. Taigi pasistenkime įgyvendinti šį sumanymą - sutaupykime daugiau!
João Ferreira
(PT) Ponia pirmininke, dėl šio pranešimo buvo daug diskusijų apie narių atlyginimus ir išmokas. Norėčiau pakartoti, kad, kitaip nei dauguma Parlamento narių, buvome prieš ir balsavome prieš dabartinį Europos Parlamento narių finansinį statutą, nes, inter alia, jis kai kurių šalių atveju apima iš esmės padvigubintas narių pajamas. Daugiausia dėl to, kad jame pažeistas, mūsų nuomone, esminis principas: vidutinio šalies piliečių atlyginimo dydžio ir jų atstovų atlyginimo dydžio sąsaja. Šios sąsajos nutraukimas yra dar vienas demokratijos nuosmukio, atotrūkio tarp atstovų ir tų, kuriems jie atstovauja, etikos nuosmukio ir socialines normas pažeidžiančios žmonėms primestos politikos, kuria vykdomas bendras mažinimas, kartu saugant tuos, kurie jas vykdo dėl rezultatų, sistemos požymis. Ar ne metas peržiūrėti šį finansinį statutą?
Ponia pirmininke, norėčiau baigti kalbą mintimi, kad, skatinant Parlamentą taupyti, taip pat svarbu, kad būtų skaidru, kad šio pranešimo pataisų projektais nebūtų siekiama kurti išimčių, kurios palankesnės Europos partijų ir Europos politinių organizacijų finansavimui.
Claudio Morganti
(IT) Pone pirmininke, ponios ir ponai, pranešime dėl Europos Parlamento 2012 finansinių metų sąmatos teisingai pabrėžiamas neabejotinas poreikis riboti išlaidas. Kompromisas didinti išlaidas 2,3 proc. atrodo priimtinas, kadangi šis skaičius iš tikro mažesnis už apskaičiuotą infliacijos dydį ir rodo teorines santaupas.
Vis dėlto dar toli gražu neatitinkame už finansinį planavimą ir biudžetą atsakingo Komisijos nario, kuris tikėjosi, kad institucijų poreikiai didės tik vienu procentu, pateiktų reikalavimų, bet kai kurios institucijos, įskaitant Tarybą, sugebėjo tai pasiekti. Dabar nekalbėsiu apie klausimus, susijusius su šiuo didinimu, kurį tikriausiai galima pagrįsti daugeliu įsipareigojimų po Lisabonos sutarties įsigaliojimo, bet tarsiu kelis žodžius apie Europos istorijos namus.
Biudžeto komitete buvo kalbama apie neįsivaizduojamas sumas, susijusias tiek su Europos istorijos namų steigimu, tiek su jų valdymu. Tikrai absurdiška, kad tokiu metu, visiškai ne vietoj ir ne laiku, mes apskritai galvojame investuoti dešimtis milijonų eurų į abejotinos naudos projektą.
Angelika Werthmann
(DE) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, turėtume pabrėžti tai, kad, mūsų valstybėse narėse tęsiantis struktūrinei krizei, Europos Parlamento požiūris į savo 2012 m. biudžeto planus atsargus. Visų institucijų užduotys dėl ES plėtros, Lisabonos sutarties ir naujos veiklos vis didėja, o išlaidos taip pat atitinkamai didėja. Vis dėlto ekonominis veiksmingumas yra auksintaisyklė.
Taigi visiškai logiška Parlamentui laikytis konsolidavimo strategijos darbuotojų srityje, mažinti kasdienines Parlamento valdymo, misijų ir verslo kelionių išlaidas. Ypač remiu generalinio sekretoriaus pasiūlymus toliau tęsti Parlamento aplinkos politiką. Norėčiau pabrėžti, kad šiame biudžeto projekte Europos Parlamentas pripažįsta nuolatinio ir nuoseklaus informacijos teikimo Europos piliečiams svarbą.
Europos istorijos namų idėjai plačiai pritariama. Todėl dabar jau reikia informuoti biudžeto institucijas apie šį projektą. Čia taip pat norėčiau priminti, kad reikia smarkiai mažinti išlaidas ir kad visais klausimais reikia visiško skaidrumo.
Paul Rübig
(DE) Ponia pirmininke, manau, kad dėl biudžeto kiekvienais metais mums kyla uždavinys, viena vertus, taupiai naudoti išteklius, kita vertus, šiuos išteklius naudoti veiksmingai. Manau, kad, kalbant apie veiksmingumą, šiame Parlamente galime pasiekti tikrai daug. Labai geras žingsnis būtų, jeigu nustatytume klausimus, kuriais Parlamento nariai ir darbuotojai galėtų teikti pasiūlymus dėl patobulinimo, taip skatindami Parlamento veiksmingumą.
Kita vertus, įsigaliojus Lisabonos sutarčiai turime specialius įgaliojimus turinčius ministrus, kurie savo valstybėse narėse turi pakankamai išteklių, savo darbuotojus specialistus, kabinetus ir finansinius išteklius, kuriuos galėjo panaudoti tam, kad padėtų labiau išaiškinti mūsų piliečiams Europos politiką. Savo ruožtu mes Europos Parlamente esame atsakingi už tai, kad žmonės žinotų apie kasdienius Europos žmonių labui priimamus sprendimus.
Parlamentui taip pat turi būti suteikti atitinkami ištekliai jo naujai kompetencijai energijos, pasaulio prekybos ir užsienio politikos srityse, taip pat visiems mums įtaką darančiose konkurencijos, aplinkos ir socialinių reikalų srityse.
Taip pat labai pritariu biudžeto konsolidavimui, kadangi tai mums padės paprastai sutaupyti reikalingą sumą. Kiekvienas, manantis, kad trumpai skrendant jam reikalinga ekonominklasė, žinoma, turėtų skristi ekonomine klase. Dėl to nekyla jokių abejonių. Arba, pvz., jeigu kas nors neišnaudoja kiekvieno sekretoriaus išmokos cento, tai taip pat gerai. Kiekvienas pats turi nuspręsti, kiek darbo turime ir kiek norime bendrauti su Europos piliečiais. Dėl to patys Parlamento nariai turėtų apsispręsti, nes, be abejo, taip pat labai svarbu, kad veiksmingai paaiškintume to naudą.
Jens Geier
(DE) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, klausantis diskusijos apie Europos istorijos namus atrodo, kad šiame Parlamente yra tik dviejų tipų nariai: biudžeto specialistai, dalyvaujantys šioje diskusijoje ir kritiškai ją vertinantys, ir visi kiti, kuriems visa tai atrodo visiškai gerai. Blogiausia, kad kai kalbama apie Europos istorijos namų klausimą, yra tiek žinovų, kad žmonės iš tiesų nemato viso to tikslo. Taigi The Daily Telegraph šiandien pranešturintis dokumentus, kuriuose nurodyta, kad šio projekto kaina pakilo iki astronominės 137 mln. GBP sumos. Galiu tik paraginti The Daily Telegraph perduoti šiuos dokumentus Biudžeto komitetui ir iš jo sulaukti skaidrumo, kurio spauda reikalauja iš Parlamento narių. Pritarčiau galimybei išnagrinėti įrodymus.
Ar šis projektas prasmingas? Žinoma, prasminga skatinti suprasti, ką Europos Sąjunga ir Europos integracija reiškžmonėms. Ar Parlamentas turi valdyti muziejų? Tikrai ne. Todėl Europos Parlamento socialistų ir demokratų pažangiojo aljanso frakcija laikėsi dviejų pagrindinių principų dėl šio projekto. Pirmasis: reikalaujame, kad projektas turėtų verslo planą. Antrasis: norime aiškumo dėl tolesnių išlaidų, t. y. kaip ateityje projektas bus finansuojamas. Galėtume pridėti trečiąjį principą: turėtume vengti bet kokio informacijos centro ir Europos istorijos namų dubliavimosi ar sutapimo.
Anne E. Jensen
(DA) Ponia pirmininke, aš taip pat norėčiau kai ką pasakyti dėl Europos istorijos namų. Akivaizdu, kad Parlamentas neketina valdyti muziejaus, tačiau manau, kad gera mintis sudaryti Parlamento lankytojams Briuselyje geresnes sąlygas, ir manau, kad šiuo atžvilgiu Europos istorijos namai svarbūs.
Taip pat norėčiau pasakyti, kad dauguma mano frakcijos narių pritaria Europos istorijos namams. Vis dėlto labai pritariame Europos Parlamento socialistų ir demokratų pažangiojo aljanso frakcijos išsakytam požiūriui, kad turėtų būti daugiau atvirumo ir skaidrumo dėl finansinių šių namų aspektų ir dėl to, kaip jie bus valdomi ateityje. Tai labai svarbu, tačiau manau, kad mintis gera, ir tikrai jai pritariu. Tačiau turime žinoti, kokius ilgalaikius finansinius įsipareigojimus prisiimame.
Seán Kelly
Ponia pirmininke, šiuo konkrečiu metu biudžetai turi būti ginčytini, ypač čia, Europos Parlamente. Taip pat reikia pasakyti, kad visi turi galimybę čia išreikšti nuomonę, ir gera girdėti visas pareikštas nuomones. Tai viena didžiausių Europos Parlamento teigiamybių: visi gali čia ateiti, turėti nuomonę, išreikšti požiūrį ir būti išklausyti.
Dėl paties biudžeto akivaizdu, kad mūsų padėtis ekonominiu požiūriu sudėtinga ir bet koks didinimas tikriausiai bus neteisingai aiškinamas, suprantama, tikriausiai iki tam tikro lygio. Vis dėlto svarbu, kad yra 2,3 proc. didinimas, kai tikimasi, kad infliacija bus 2,8 proc.
Kitas dalykas, kurį reikia pasakyti, yra tai, kad Europos Sąjunga turi kažką spręsti atsižvelgdama į bendras 27 šalių aplinkybes, kadangi kai kurios šalys, ypač mano paties šalis, šiuo metu yra labai nukentėjusios. Laimė, ką tik baigėme posėdį su Komisijos nariu O. Rehn, kuris mums buvo labai malonus. Akivaizdu, kad tokioje situacijoje žmonės negali suvokti visiškai jokio didinimo, net jei jis mažesnis už infliaciją. Kad ir kaip būtų, manau, kad turime priimti visuotinius sprendimus, turime prisiimti įvairius įsipareigojimus, Parlamento narių skaičius padidės pagal Lisabonos sutartį ir, tikimasi, kai prisijungs Kroatija.
Prieš baigdamas norėčiau pasakyti vieną dalyką - kad visa tai primena Pirmininko J. M. Barroso gana dažnai išsakytą mintį: turime išsamiai ir atvirai aptarti savo pačių išteklius ir tikriausiai ypač projektų obligacijas, nes kuo daugiau lėšų Europos Sąjunga galės gauti nepriklausomai, tuo mažiau ginčytinas bus biudžetas ir mažiau reikalausime iš valstybių narių. Galiausiai manau, kad turėtume atsižvelgti į Pirmininko J. M. Barroso nuomonę.
Gerben-Jan Gerbrandy
(NL) Ponia pirmininke, šiame Parlamente atstovauju labiausiai Europos suvienijimą palaikančiai savo valstybės narės, Nyderlandų, partijai. Taip yra būtent dėl to, kad taip tvirtai tikiu Europa, kad esu jai ir biudžeto bei savo institucijai, Europos Parlamentui, labai kritiškas.
Taigi manau, kad šiuo finansiškai sudėtingu metu biudžetą turime sudaryti labai taupiai. Dėl to nepritariu šiam biudžeto didinimui. Labiausiai buvau nustebęs, kad pirminiame generalinio sekretoriaus pateiktame biudžete numatytas daugiau kaip 5 proc. didinimas, taip pat labai nustebino tai, kad šiandien čia jo nėra. Būčiau norėjęs, kad jis čia būtų, kadangi norėčiau jam priminti rezoliucijos 6 dalį, kurioje tarnybų prašome kuo atidžiausiai peržiūrėti biudžetą, siekiant numatyti, kur galima sutaupyti. Noriu jo paprašyti tai padaryti iki šių metų birželio 1 d., kad turėtume apčiuopiamų santaupų.
Ponia pirmininke, galiausiai norėčiau paraginti savo kolegas Europos suvienijimą palaikančius Parlamento narius nesuteikti tiems, kurie nori suardyti Europą, jokių priemonių, kuriomis jie galėtų tai padaryti. Žmones, apie kuriuos jie visada kalba, geriausiai aprūpina klestinti ir stipri Europa.
Salvador Garriga Polledo
(ES) Ponia pirmininke, norėčiau pasidžiaugti tuo, ką pranešėjas J. M. Fernandes ką tik pasakė, man tai atrodo tinkamiausia.
Tai - griežtesnio taupymo biudžetas, sudarytas atsižvelgiant į Komisijos ir Tarybos prašymus. Juo neperžengiama 20 proc. riba, taip laikantis "džentelmeniškojo susitarimo", nors jo ir nėra. Visi kalbame apie santaupas, kai kurie iš mūsų - turėdami savanaudiškų ketinimų, tačiau visi turime bendrų prioritetų: pvz., mes, Parlamento nariai, norime, kad būtų pagerinti teisėkūros rezultatai; mes esame raginami reaguoti į naujus Lisabonos sutarties prioritetus; mūsų prašoma profesionaliau dirbti priimant bendrus sprendimus; mūsų prašoma daugiau posėdžių salių, didesnio vidaus saugumo, didesnių pastangų komunikacijos politikos srityje, geresnių informacinių technologijų tinklų ir kt. Ar už visa tai reikia mokėti, ar nereikia?
Turime laikytis visų su nuosavybe susijusių sudarytų susitarimų. Sakoma, kad galėtume jų nebefinansuoti, tačiau žinome, kad taip niekas nevyksta. Jeigu esame atsakingi, turime sutikti, ar ne?
Jaunimas niekada nėra ginčytina sritis: jaunimas yra būtinybė. Pvz., mano šalyje 50 proc. jaunimo yra bedarbiai. Šių problemų neišsprendžia jaunimo politikai skirti 100 mln. EUR, tačiau taip išreiškiami Parlamento prioritetai. Žinau, kad šių pinigų perkėlimas iš 5 į 1 išlaidų kategoriją vertintinas prieštaringai, ir netgi galima ir buvo bandyta įrodyti, kad tai prieštarauja biudžetinei procedūrai, tačiau mes - gyva institucija ir turime prisitaikyti prie šio meto poreikių.
Nemanau, kad yra kas nors skubiau, nei išspręsti jaunimo nedarbo klausimą. Esu tikras, kad tai jūsų visų prioritetas.
Galiausiai balsuosiu už bendrus Europos istorijos namus.
Riikka Manner
(FI) Ponia pirmininke, pirma, noriu pasveikinti pranešėją J. M. Fernandesą puikiai atlikus darbą. Tikrai paprasčiau suprasti ir pateisinti 2,3 proc. didinimą, nei Biuro pasiūlytą 5,2 proc. didinimą. Šioje biudžetinėje procedūroje Parlamentas turi būti itin savikritiškas. Taip yra pranešime, tačiau šį darbą reikia intensyviai tęsti.
Manau, svarbu siekti taupyti ir dėl smulkmenų, ir įvairiose srityse. Žinoma, taupymas valymo ir priežiūros srityse yra vienas iš sprendimų, tačiau mums reikia platesnio užmojo tikslų nei taupymas muilui. Šiais metais Parlamentas balsavo, kad dviguba mėnesinsesija rudenį būtų pakeista savaitės trukmės posėdžiu Strasbūre. Panaikinus Parlamento mėnesines plenarines sesijas, būtų sutaupytų nemažai pinigų ir tai atsispindėtų Parlamento biudžete.
Janusz Władysław Zemke
(PL) Ponia pirmininke, nagrinėjant Parlamento biudžetą akivaizdu, kad kelionių išlaidos sudaro didelę išlaidų dalį, taip bus ir ateityje, kadangi turime iš 27 valstybių narių keliauti į posėdžius Briuselyje ir Strasbūre. Apskaičiavau, kad iš viso Parlamento narių ir tarnautojų kelionių išlaidos per metus viršija 100 mln. EUR. Manau, kad galėtume siekti taupyti šioje srityje. Mes labai dažnai keliaujame. Negaliu suprasti, kodėl už lėktuvų bilietus mokame tiek pat, kiek moka tik kartais lėktuvais keliaujantys žmonės. Taigi raginčiau Parlamento vadovus vesti derybas su oro transporto bendrovėmis. Manau, kad yra tikimybgauti dideles nuolaidas. Visose šalyse tai yra įprasta praktika; vyriausybir ministerijos turi teisę mokėti 20-30 proc. mažiau. Labai jums ačiū.
Jaroslav Paška
- (SK) Ponia pirmininke, Europos Parlamento pranešimo dėl 2012 m. pajamų ir išlaidų sąmatos 17 ir 18 punktuose kalbama apie tolesnį su Europos istorijos namais susijusį darbą ir siūloma kurti biudžeto rezervus, taip pat priskirtus 10 skyriaus 1 daliai Nenumatytų išlaidų rezervas, kitoms išlaidoms, susijusioms su šio projekto įgyvendinimu, padengti. Nežinau, ar Europos istorijos namų projekto tęsimas gali būti laikomas nenumatytomis išlaidomis, tačiau atidžiai klausiau Martos Andreasen, kuri atkreipmūsų dėmesį, kad kai programa buvo patvirtinta, pranešime dėl Europos istorijos namų nurodytos išlaidos yra gerokai nuvertintos.
Nežinau žmonių, taip atkakliai siekiančių finansų ir ekonomikos požiūriu ES sunkiu laikotarpiu įsteigti Europos istorijos namus, motyvų. Vis dėlto tikrai žinau, kad plačioji Europos visuomentai laiko siaubingu mokesčių mokėtojų pinigų švaistymu. Ponios ir ponai, todėl norėčiau jūsų visiškai rimtai paprašyti persvarstyti šio prieštaringo projekto finansavimo tęsimą iki 60 mln. EUR sumos.
Monika Flašíková Beňová
- (SK) Ponia pirmininke, norėčiau atkreipti dėmesį į vieną konkretų pranešimo aspektą. Tai - siekis atidžiau prižiūrėti Europos institucijų veiksmingumą ir taupumą. Per ekonomikos krizę, kai daug ES piliečių prarado darbus, institucijos, finansuojamos iš jų mokesčių, veikla - itin opus klausimas, ir reikia pripažinti, kad tai visiškai pateisinama. Taigi svarbu, kad biudžete būtų įtvirtintas įsipareigojimas griežtai valdyti.
Reikia sutelkti dėmesį į kelis klausimus, kad būtų išvengta nereikalingo valstybinių lėšų švaistymo. Svarbu sukurti ir taikyti elektroninio administravimo strategiją. Turėtų būti skatinama per posėdžius naudotis vaizdo konferencijomis, taip pat naujomis aplinkos technologijomis. Kad būtų išsaugoti gamtos ištekliai ir ypač popierius, turime visose savo darbo vietose įdiegti belaidį tinklą. Tačiau, kita vertus, išteklių taupymas neturi reikšti Europos institucijose vykdomo darbo kokybės blogėjimo. Mano manymu, svarbu, kad komiteto susitikimuose netrūktų vertėjų, ir norėčiau pasinaudoti šia galimybe padėkoti visiems vertėjams, ir vyrams, ir moterims, už jų atliekamą darbą.
Giovanni La Via
(IT) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, pirmiausia norėčiau pasidžiaugti J. M. Fernandeso puikiai atliktu darbu ir sėkmingo Biuro ir Biudžeto komiteto bendradarbiavimo atmosfera, kuri padėjo mums pasiekti susitarimą dėl Europos Parlamento 2012 finansinių metų pajamų ir išlaidų sąmatos.
Kaip paaiškėjo per šią diskusiją, pirmiausia pasiūlę 5,2 proc. didinimą, palyginti su 2011 m., galiausiai pasiekėme bendrą pirminio sąmatos projekto, kuriame yra 2,3 proc. didinimas, lygį.
Be to, manau, kad 100 mln. EUR pervedimo jaunimo projektams sąmata yra svarbi, kadangi 2011 m. ši politika buvo vienas iš Parlamento prioritetų, o šios lėšos padės finansuoti viso Europos jaunimo judumo, švietimo ir užimtumo projektus.
Galiausiai tikiuosi, kad vykdant 2012 m. biudžetinę procedūrą, pasiryžus visoms institucijoms, bus galima optimizuoti išteklių valdymą.
Vladimír Maňka
. - (SK) Ponia pirmininke, norėčiau padėkoti pranešėjui už tikrai labai gerą pranešimą. Ir jis, ir visi kiti šiandieniniai kalbėtojai nurodtrūkumus, taip pat ieškodami galimų realių sprendimų. Vis dėlto vienintelis tinkamas sprendimas mums - visiškai objektyviai išnagrinėti visą klausimą, užuot kiekvienam iš mūsų atskirai ieškojus kažko, ką galime arba negalime rasti. Vienintelis objektyvus būdas būtų padaryti išorinę Parlamento rentgenogramą. Būtent tai kartą darAudito Rūmai, o mes iš karto po išorės audito pamatėme, kuo labiau taupyti administracines išlaidas.
Man malonu pasakyti, jog tai reiškia, kad mūsų komiteto nariai taip pat pritarmano pataisos pasiūlymui, kad Parlamentas kaip išorės stebėtojas kruopščiai patikrintų kai kurias sritis, kad galėtume atrasti visa tai, apie ką kalbėjote, ir galbūt dar daugiau. Kaip minėjo Göran Färm, kitas žingsnis - ateityje stebėti šias išlaidas. Tai vienintelišeitis.
Zigmantas Balčytis
(LT) Atsižvelgiant į sunkią dabartinę finansų, ekonomikos ir socialinę Europos Sąjungos padėtį, ir Parlamento biudžeto ištekliai turėtų būti naudojami apdairiai ir efektyviai. Siūloma, kad bendros 2012 m. Europos Parlamento išlaidos padidėtų 2,3 proc., tai yra mažiau negu dabartinis infliacijos lygis. Ir tai yra iš tikrųjų teigiama, tačiau ateityje Parlamentas turi dar veiksmingiau taupyti bei griežtinti valdymo ir kontrolės procedūras. Pritariu pranešėjo siūlymui, kad reikia atlikti ilgalaikę Europos Parlamento biudžeto peržiūrą ir tuo būdu sumažinti išlaidas. Parlamento tarnybos turi dėti daugiau pastangų modernizuojant bei racionalizuojant administravimą, mažinant priklausomybę nuo išorės paslaugų, taikant griežtą žmogiškųjų išteklių valdymą. Tikiu, kad šios priemonės leistų padidinti Europos Sąjungos lėšų panaudojimo efektyvumą, tokiu būdu taupyti Europos mokesčių mokėtojų pinigus ir sumažinti dabartinį Parlamento išlaidų lygį.
José Manuel Fernandes
Ponia pirmininke, pirma, svarbu paminėti skaičių: visų Europos institucijų administracinės išlaidos sudaro maždaug 6 proc. Jokioje valstybėje narėje nėra kitos institucijos biudžeto, kur viso biudžeto dalis būtų tokia maža, kaip Europos Sąjungos biudžete.
Parlamentas turi naujų galių. Yra 27 valstybės narės, kai įsigalios Lisabonos sutartis, atsiras dar 18 Parlamento narių, taip pat numatyta plėtra - Kroatijos prisijungimas ir akivaizdu, kad visam tam reikės lėšų. Vis dėlto tiesa ta, kad šis biudžetas smarkiai sumažėjo ir yra mažesnis už infliacijos dydį.
Dar keletas žodžių jaunimo klausimu. Visi gerai žinome, kad Komisija rengia iniciatyvas ir kad Taryba turi vienbalsiai jas patvirtinti, tačiau taip pat žinome, kad buvo svarbu duoti žinią ir paskirstymui, apie kurį kalbama 5 išlaidų kategorijoje, iš visų administravimo išlaidų, kurios turėtų sudaryti 380 mln. EUR, siūlome 100 mln. EUR.
Kalbant apie Parlamento narių atlyginimus, Parlamentas nėra atsakingas už naują atlyginimų įvertinimą. Taryba, remdamasi Komisijos pasiūlymais, nustato atlyginimus. Dabartinis Komisijos pasiūlymas dėl naujo atlyginimų įvertinimo - 0,9 proc. Atlyginimai taip pat nurodyti dokumente, vadinamame Parlamento narių statutu, ir jie indeksuojami pagal Teisingumo Teismo teisėjo atlyginimą.
Vienas Parlamentas negali pakeisti Parlamento narių statuto. Tam reikia Komisijos ir Tarybos pritarimo. Kai kuriems Parlamento nariams reikia perskaityti reglamentus ir Lisabonos sutartį, ypač jos 223 straipsnį.
Miguel Portas
(PT) Ponia pirmininke, pone J. M. Fernandesai, kalbant apie atlyginimus, man atrodo aišku, kad Parlamentas tikrai gali imtis iniciatyvos ir siūlyti peržiūrėti Parlamento narių statutą. Reglamentus priėmšis Parlamentas ir juos pakeisti gali šis Parlamentas, net jeigu reikės imtis institucinių veiksmų. Tiesą sakant, tik atlyginimai yra indeksuojami pagal didinimą, dėl kurio nusprendEuropos Vadovų Taryba ir vyriausybės. Tik atlyginimai: jokios kitos pagrindinės išlaidos, kurias griežtai kontroliuoja tik šis Parlamentas ir niekas kitas.
José Manuel Fernandes
Kaip sako pats M. Portas, Parlamentas nėra atsakingas už naują atlyginimų įvertinimą. Taigi nėra tikslo kalbėti apie atlyginimų įšaldymą tokiame biudžete. Vis dėlto būtų prasminga pateikti pasiūlymą pakeisti, pvz., Parlamento narių statutą. Reglamentas (EB) Nr. 64, ypač jo 64 straipsnis, taip pat galėtų būti pakeistas. Tikrai nėra prasmės bandyti suteikti Parlamento nariams galimybę patiems nustatyti didinimą, kai to negalima padaryti pagal įstatymą, kadangi tai būtų tų, kurie mūsų klauso, apgaudinėjimas ir užsiėmimas demagogija.
Pirmininkė
Diskusijos baigtos.
Balsavimas dėl José Manuelio Fernandeso pranešimo vyks rytoj 12.00 val.
