Effektiviteten i EU-agenturerne i forbindelse med beskæftigelse, arbejdsvilkår og uddannelse (forhandling) 
Formanden
Næste punkt på dagsordenen er Kommissionens udtalelse om effektiviteten i EU-agenturerne i forbindelse med beskæftigelse, arbejdsvilkår og uddannelse.
László Andor
Hr. formand! Jeg vil gerne takke Parlamentet for at have sat dette spørgsmål om EU-agenturer på dagsordenen.
Kommissionen lægger stor vægt på, at EU-agenturerne skal fungere effektivt. En del af dette hænger sammen med de forvaltningsordninger, der finder anvendelse på dem. Som bekendt drøftes agenturernes funktion og forvaltning i øjeblikket i den interinstitutionelle arbejdsgruppe med deltagelse af Kommissionen, Parlamentet og Rådet på grundlag af bl.a. den evaluering af flere agenturer, der blev gennemført for Kommissionen i 2009. Tiden er nu inde til at fastlægge en ny generel strategi for EU-agenturer, til at forbedre deres generelle kohærens, effektivitet, ansvarlighed og gennemsigtighed.
Den interinstitutionelle arbejdsgruppes mål er i sidste ende at udvikle en generel aftale om forskellige aktuelle spørgsmål mellem de tre EU-institutioner via en trinvis strategi. Vi håber, at dette kan nås inden udgangen af i år eller starten af næste år. Samarbejdet med Parlamentet har indtil videre været positivt, og vi har tillid til, at vi kan regne med Parlamentets støtte i de kommende faser.
Som bekendt er EU-agenturerne juridisk uafhængige organer, hvis regler for god forvaltningspraksis er fastlagt i forordningerne om deres oprettelse. Generelt fører et styrelsesråd tilsyn med agenturerne, og medlemmerne af dette styrelsesråd kan variere alt efter agenturets karakter. Tre af agenturerne inden for f.eks. beskæftigelse og uddannelse - Eurofound, OSHA og Cedefop - har trepartsforvaltningsstrukturer med repræsentanter for begge sider af erhvervslivet, medlemsstaterne og også Kommissionen.
Jeg vil gerne forsikre om, at Parlamentet har adgang til en masse information, enten fordi denne information er offentlig, eller fordi Parlamentet som en del af budgetmyndigheden gennemfører høringer med direktørerne for agenturerne om de årlige arbejdsprogrammer og om budgetdecharge i Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender.
Hvert af agenturerne - Eurofound, OSHA, Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut og Cedefop - har en specifik rolle at spille. For eksempel har Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut og Cedefop, selv om de begge arbejder inden for erhvervsuddannelse, forskellige geografiske arbejdsområder. Førstnævnte arbejder uden for EU, mens sidstnævnte arbejder inden for EU, og de har forskellige mål. Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut bistår hovedsageligt nabolandene med reformer af uddannelses- og erhvervsuddannelsessystemerne, mens Cedefop fremmer informationsindsamling og forskning om medlemsstaternes erhvervsuddannelsespolitikker. Kommissionen arbejder hårdt på at sikre synergi mellem de to agenturer, navnlig via informationsudveksling, fælles arbejdsprogrammer, fælles tilrettelæggelse af konferencer og seminarer og fælles projekter.
Ingeborg Gräßle
Hr. formand, hr. Andor, mine damer og herrer! Først vil jeg gerne hilse medlemmerne af Den Kristelig-Demokratiske Union (CDU) fra Wesel, som befinder sig på tilskuerpladserne, velkommen. Jeg vil gerne sige til hr. Andor, at vi er glade for at høre ham takke os for vores samarbejde omkring spørgsmålet om agenturerne. Det er dog både trist og beklageligt, at Rådets repræsentanter endnu en gang har forladt salen, for det er primært Rådets skyld, at vi har gjort så få fremskridt i den interinstitutionelle arbejdsgruppe om agenturerne, da Rådet afholder sig fra at samarbejde med os om gennemførelse af forbedringer på dette område. Kommissionen skal derfor være klar over, at vi er på dens side.
Vi må udøve større pres med hensyn til agenturerne. Vi ser i øjeblikket på fire agenturer, der afspejler alle agenturernes grundlæggende problemer, med andre ord overlapning af ansvarsområder f.eks. mellem Det Europæiske Arbejdsmiljøagentur (OSHA) og Det Europæiske Institut til Forbedring af Leve- og Arbejdsvilkårene (Eurofound) og mellem OSHA og Det Europæiske Agentur for Søfartssikkerhed (EMSA), Det Europæiske Jernbaneagentur (ERA) og Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA). Der er også en betydelig overlapning mellem Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut (ETF) og Det Europæiske Center for Udvikling af Erhvervsuddannelse (Cedefop). Når man tager Europas finansielle problemer i betragtning, hvorfor kan vi så ikke træffe nogle grundlæggende foranstaltninger på dette område og slå de agenturer sammen, hvis ansvarsområder er meget ens, som f.eks. agenturet med ansvar for erhvervsuddannelse i Europa og agenturet for erhvervsuddannelse uden for Europa?
Der er en række gode argumenter for at gøre dette. Vi har problemer med agenturernes størrelse og dermed med deres effektivitet. Vi har tilsynsorganer med flere medlemmer end agenturerne har medarbejdere. Dette er alt sammen noget, der skader EU's omdømme hver dag, fordi alle, der ser, hvordan tingenes tilstand er, tager sig til hovedet og siger: "Det kan I ikke mene". Vigtigst af alt har nogle agenturer ikke nået den kritiske masse, der sætter dem i stand til at arbejde effektivt. Parlamentet har også ydet for mange penge og tilladt for mange ansatte. I nogle agenturer såsom OSHA har vi oplevet en stigning i budgettet på 105 % og en stigning i antallet af ansatte på 69 % over en periode på 10 år. Eurofounds budget er vokset med 39 %, mens antallet af ansatte er vokset med 46 %. Derfor opfordrer jeg mine kolleger til hurtigt at gennemføre ændringer under de kommende budgetforhandlinger.
(Taleren accepterede at besvare et blåt kort-spørgsmål i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 149, stk. 8)
Sylvana Rapti
(EL) Hr. formand! Den foregående taler talte om overlapninger mellem de kompetencer og arbejdsområder, der er tildelt Det Europæiske Institut til Forbedring af Leve- og Arbejdsvilkårene i Dublin og Det Europæiske Center for Udvikling af Erhvervsuddannelse i Thessaloniki i Grækenland. Hvis jeg husker rigtigt blev begge agenturer oprettet i 1975. Jeg undrer mig over, om det er muligt, at der blev oprettet to organisationer med det samme formål på samme tid?
Ingeborg Gräßle
(DE) Hr. formand! Ja, fru Rapti, det er muligt, for naturligvis er der i mellemtiden opstået en overlapning mellem de faktiske arbejdsområder. I øvrigt fandt jeg ikke selv på dette. Det blev bragt frem i lyset i Kommissionens undersøgelse, hvori der henvises til overlapningerne. Desuden indeholder undersøgelser af alle dem, der gør brug af agenturets arbejde, også mange henvisninger til overlapningerne. Det er der, oplysningerne stammer fra. Jeg stiller meget gerne disse dokumenter til rådighed.
Alejandro Cercas
Hr. formand, hr. kommissær! I de seneste få år har jeg fulgt vores agenturers arbejde, særlig agenturerne i Bilbao og Dublin, og jeg mener, at de udfører et arbejde, der både er meget værdifuldt og med hensyn til omkostninger også yderst effektivt. Samtidig har vi en enorm gennemsigtighed, og der er ingen tvivl om, at de arbejder tæt sammen med Parlamentet.
Derfor er jeg overrasket over, at der er blevet kastet en skygge af tvivl overe deres eksistens og deres arbejde, og jeg er som altid chokeret over, at nogle af Parlamentets medlemmer i stedet for at have en politisk vision har en vision, der handler om regnskaber og intet andet. Det er rigtigt, at regnskaber er meget vigtige. Det er meget vigtigt at kende omkostningerne, men vi må også kende fordelene, omkostningerne ved at forhindre arbejdsulykker, men også omkostningerne, hvis vi undlader at forhindre arbejdsulykker. Vi må kende udgifterne til uddannelse, men også omkostningerne, hvis vi ikke uddanner, eller hvis vi ikke foregriber de ændringer, som vores arbejdstagere og vores erhvervsliv må gennemføre.
Jeg mener, at nogle af Kommissionens medlemmer har problemer med Europa snarere end problemer med agenturerne. Som Odysseus, der vender tilbage til Ithaka, må kommissæren ikke lytte til sirenernes sang, for de ønsker at lokke skibet ind på klipperne, og at skibet Europa skal synke.
Roger Helmer
Hr. formand! Vi i ECR-Gruppen ønsker en mere effektiv kontrol med EU-budgettet. På skatteydernes vegne kræver vi en reel merværdi for de penge, der bruges på EU-plan. Navnlig i disse tider med økonomisk stringens ønsker vi en skrappere holdning til udgifter generelt. Ikke flere udgifter, men en bedre udnyttelse af ressourcerne.
Jeg har anvendt denne logik i Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender og sætter spørgsmålstegn ved effektiviteten af de fire agenturer, vi har drøftet, nemlig Eurofund, ETF, OSHA og agenturet med det umulige navn Cedefop. Jeg besøgte selv for nylig ETF i Torino, og hørte også en præsentation fra Cedefop, mens jeg var der. Der er ganske rigtigt, som en tidligere taler har sagt, en betydelig overlapning mellem deres programmer, og jeg tror, at i det mindste deres ledelse og administration med held kan slås sammen.
Jeg vil derfor gerne stille følgende spørgsmål. Anvender Kommissionen effektivitets- og ydeevnekriterier på disse agenturer? Må vi i bekræftende fald se disse kriterier? For det andet, hvordan ser agenturernes resultater i forhold til kriterierne ud? Kan Kommissionen fremlægge en analyse af agenturernes resultater for Parlamentet? For det tredje har Kommissionen i lyset af den betydelige funktionelle overlapning overvejet at lægge dem sammen? Vi har hørt om synergivirkninger. Vi ønsker at se dem. Hvem fastsætter agenturernes mål og strategi? Må vi se dem? Mere generelt ser der ud til at være en betydelig overlapning mellem rapporter om beskæftigelsesspørgsmål, som Kommissionen og Parlamentets temaafdeling har udarbejdet for disse agenturer. Vi stiller følgende spørgsmål. Er dette dobbeltarbejde pengene værd?
Franz Obermayr
(DE) Hr. formand! EU har fire agenturer inden for beskæftigelse, levevilkår og uddannelse, nemlig Det Europæiske Institut til Forbedring af Leve- og Arbejdsvilkårene (Eurofound), Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut (ETF), Det Europæiske Arbejdsmiljøagentur (OSHA) og Det Europæiske Center for Udvikling af Erhvervsuddannelse (Cedefop) med et årligt budget på omkring 15-20 mio. EUR. Jeg har set på disse fire agenturers websteder. Der fokuseres på aktiviteter som f.eks. en fotokonkurrence om emnet risikoforebyggelse, en konkurrence om praktiske løsninger, hvad det så end måtte være, og en fælles tilrettelæggelse af den europæiske dag for solidaritet mellem generationerne. Dette er alle jordrystende aktiviteter, og ingen af dem ser ud til at give nogen konkrete resultater.
De områder, agenturerne dækker, overlapper hinanden. Der er overlapninger mellem agenturerne og også med Kommissionens generaldirektorat, med afdelinger i Parlamentet og med nationale organer. Denne situation kan naturligvis ikke fortsætte. Vi må forhindre dobbeltarbejde ved at slå agenturerne sammen. Ineffektive agenturer skal lukkes, for skatteyderne vil helt klart ikke kunne forstå, hvorfor der spildes millioner af euro på fotokonkurrencer i mylderet af agenturer.
Véronique Mathieu
(FR) Hr. formand! De synergivirkninger, der findes mellem disse fire agenturer, kræver, at vi ser nærmere på deres målsætninger. Deres målsætninger er nedfældet på papir, men dechargeproceduren efterlader os mindre tilfredse med deres effektivitet.
Den eksterne revisor har peget på en svag budgetplanlægning, fraværet af en klar forbindelse mellem målsætninger og budgetressourcer samt fremførsler og annulleringer af betydelige bevillinger. Med hensyn til Eurofound bemærker Revisionsretten f.eks. i sin 2009-beretning, at fonden ikke i sit budget har fastsat en specifik budgetpost til de forskellige programmer, der finansieres via de tildelte ressourcer.
For mig er problemet, at vi ikke længere er sikre på, hvordan EU's bidrag anvendes, før agenturets status undersøges to år senere. Disse svagheder i budgetplanlægningen giver os derfor ikke nogen garanti for, at disse fire agenturer medfører en specifik værdi.
Som svar på denne situation kan vi overveje at koordinere deres arbejde bedre. Hvorfor ikke f.eks. oprette en enkelt bestyrelse for disse fire agenturer? Den interinstitutionelle arbejdsgruppe har arbejdet med disse problemer i en årrække. Hvilket svar kan den give os?
Sylvana Rapti
(EL) Hr. formand! Jeg er glad for spørgsmålet, for jeg kan lide evaluering, jeg kan lide kontrol. Jeg kan også lide undersøgelser, der resulterer i data, der kan hjælpe os til at udføre vores arbejde mere effektivt i de europæiske institutioner til gavn for de europæiske borgere. Hvorfor har vi, når de europæiske institutioner er hurtige til at kræve konsekvensvurderinger, et problem med disse to organisationer, der har arbejdet siden 1975 og udført forskning og undersøgelser af arbejde, uddannelse og erhvervsuddannelse? Det er et godt spørgsmål. Bortset fra at formålet med det ikke er økonomisk eller finansielt, men politisk. Det er et spørgsmål, der vender tilbage fra tid til anden på forskellig måde og af forskellige årsager, og den omstændighed, at det er vendt tilbage nu, hvor Europa er i krise, hvor arbejdstagerne lider, hvor uddannelse lider, viser, at formålet er et andet. Vi har fundet ud af, hvordan vi skal slå, og vi slår alle dem, vi kan komme af sted med. Lider Grækenland? Lad os angribe Det Europæiske Center for Udvikling af Erhvervsuddannelse for det ligger i Thessaloniki, selv om det blev grundlagt i 1975. Det, jeg forsøger at sige, er følgende. Overlapninger mellem kompetencer er en ting, og samarbejde er en anden ting, navnlig det samarbejde, der er nødvendigt for at bringe orden i tingene i Europa.
Anne E. Jensen
(DA) Hr. formand! Jeg kender de fire agenturer rigtig godt og har fulgt deres arbejde igennem mange år. Jeg mener, man skal se meget åbent på dette spørgsmål. Det er ikke bare et spørgsmål om overlappende opgaver, men der vil simpelthen være synergier og være mulighed for at lave et bedre stykke arbejde, hvis man lod dem arbejde tættere sammen. Nu nævnte min græske kollega, fru Rapti, at der var politiske undertoner bag ønsket om eventuelt at slå agenturer sammen, og hun nævnte, at man ikke måtte røre ved agenturer i Grækenland. Men det, at vi har den geografiske spredning af agenturer, at de er placeret forskellige steder i Europa, det må altså ikke blive en barriere for, at vi får et effektivt virkende system. Det vigtigste er, at agenturerne leverer, at vi får løst de opgaver, vi har behov for at få løst, og at det bliver gjort så billigt og effektivt som overhovedet muligt. Det er det, De skal arbejde for, hr. Andor. Så derfor se åbent på dette spørgsmål!
Tomasz Piotr Poręba
(PL) Hr. formand! De agenturer, som arbejder med beskæftigelsesspørgsmål, spiller en særlig vigtig rolle i lyset af den økonomiske krise, der i øjeblikket berører Europa. Det er derfor værd at undersøge effektiviteten af de foranstaltninger, de gennemfører, nærmere. Der kan ikke herske tvivl om, at disse agenturer skal hjælpe europæerne med at erhverve færdigheder, som de vil kunne bruge på et arbejdsmarked i hastig ændring, som bliver stadig mere konkurrencepræget. Vi bør derfor gennemføre foranstaltninger, der for det første vil resultere i større fleksibilitet på det europæiske arbejdsmarked, f.eks. medlemsstaternes gensidige anerkendelse af arbejdstagernes kvalifikationer. For det andet bør agenturerne spille en aktiv rolle i udviklingen af programmer, der tager hensyn til de økonomiske og sociale udfordringer, som EU står over for, herunder den demografiske udfordring og overbelastningen af pensionssystemerne. Endelig bør vi gennemføre forskning for at identificere de virkelige problemer på det europæiske arbejdsmarked. Sammenfattende bør de foranstaltninger, der træffes af de agenturer, der arbejder med beskæftigelsesspørgsmål, først og fremmest fokusere på at hjælpe EU-borgere i lyset af ikke blot den økonomiske, men også den demografiske krise.
Jutta Steinruck
(DE) Hr. formand! Det er meget betydningsfuldt, at det medlem, der stillede spørgsmålet, har forladt salen under forhandlingen. De argumenter og spørgsmål, som nogle af de foregående talere har fremsat, afslører i høj grad en populistisk tankegang. Vi befinder os midt i en krise, og som sædvanlig foretages der besparelser på områder, der berører arbejdstagerne. Jeg mener, at dette er en meget ensidig strategi.
Jeg vil gerne kort se på Det Europæiske Erhvervsuddannelsesinstitut (ETF). Det er vigtigt på grund af dets samarbejde med Den Internationale Arbejdsorganisation (ILO) i EU's partnerlande. Det gør det muligt at eksportere den europæiske sociale model til tiltrædende lande og yder bistand med udvikling af uddannelses-, erhvervsuddannelses- og videreuddannelsesprogrammer og med oprettelse af sikre job. For to uger siden var jeg i Beograd, og på møder med uddannelsesinstitutioner blev jeg endnu en gang forsikret om agenturets betydning. Det samme skete på møder i Tyrkiet. ETF spiller en meget vigtig rolle med hensyn til at hjælpe tiltrædende lande med at få adgang til EU's arbejdsmarked.
Hvis vi ser lidt længere ud, er det arabiske forår også meget vigtigt. Vi ønsker ikke, at et stort antal flygtninge kommer til Europa, så vi må yde støtte til folk i deres hjemlande. Vi må stille uddannelse til rådighed og hjælpe landene til at udvikle uddannelsesprogrammer og -faciliteter.
Jan Kozłowski
(PL) Hr. formand! Som skyggeordfører for betænkningen om samarbejde inden for erhvervsuddannelse har jeg fulgt Det Europæiske Center for Udvikling af Erhvervsuddannelse med særlig interesse. At tilpasse erhvervsuddannelsen til borgernes og arbejdsmarkedets behov er en af nøglefaktorerne i en forbedring af beskæftigelsesniveauet og af EU's konkurrenceevne. Vi må derfor ikke undervurdere den rolle, som Cedefop spiller.
Betænkningen fra 2010 bekræftede mine tanker med hensyn til Cedefops effektivitet. Bevis herfor ses bl.a. i den stadige stigning i antallet af mennesker, der bruger dets publikationer og Europass-portalen. Jeg mener dog, at det er vigtigt at øge Cedefops engagement i strukturelle foranstaltninger, der sigter mod erhvervsuddannelse, herunder indførelse af et system til vurdering af uddannelsens effektivitet. Jeg mener også, at agenturet har et fantastisk potentiale for at udarbejde et attraktivt forslag i denne henseende.
Ilda Figueiredo
(PT) Hr. formand! Jeg forsøger ikke at sætte spørgsmålstegn ved arbejdstagernes, eksperternes og de sagkyndiges arbejde eller indsats i de fire eksisterende europæiske agenturer med ansvar for beskæftigelse, arbejdsvilkår og uddannelse. Men det er dog nødvendigt med en bedre koordinering af og større synergi i det udførte arbejde, og det er muligt at gøre fordelene tydeligere.
De gennemfører nogle vigtige undersøgelser, der giver os et bedre indblik i problemerne omkring arbejdsvilkår, uddannelse og den faktiske kvalitet af job og selv i det manglende demokrati på arbejdspladserne. Det er dog nødvendigt, at Kommissionen gennemfører specifikke foranstaltninger for at reagere positivt på disse problemer.
Det er den udfordring, vi giver Kommissionen.
Sylvana Rapti
(EL) Hr. formand! Jeg bad om ordet, fordi jeg kan se, at jeg ikke tager andres taletid, for at rejse tre spørgsmål, som efter min mening vil fremme forhandlingen. For det første er der spørgsmålet om, hvorvidt der er blevet gennemført en undersøgelse af, hvor meget vi ville spare, hvis disse fire organisationer blev lukket. Spørgsmålet er naturligvis ikke rettet til Kommissionen. Det er rettet til det fraværende medlem, som stillede spørgsmålet, og som ikke længere er her og ser ud til ikke at ønske et svar. For det andet er der spørgsmålet om, at Den Internationale Arbejdsorganisation (ILO) bruger data fra disse organisationer optimalt, og for det tredje er der til sidst spørgsmålet, der går ud på at minde Parlamentet om, at det så sent som i går gave alle fire organisationer decharge. Der blev dog ikke givet decharge til Det Europæiske Politiakademi i Storbritannien.
Formanden
Det ser nu ud til, fru Rapti, at andre medlemmer også ønsker at tage ordet, fordi jeg gjorde denne undtagelse. Vi har allerede overskredet tiden. Hvis De virkelig ønsker ordet, vil jeg nu give det til Dem, men vær venlig ikke at tage ordet blot for at give udtryk for en eller anden form for utilfredshed med processen. Fru Gräßle, De ønskede ordet i et minut? Værsgo, hvis De ønsker at sige noget om selve emnet.
Ingeborg Gräßle
(DE) Hr. formand! Hvis De havde forklaret, da fru Rapti tog ordet, hvad konsekvenserne ville blive, ville vi have gjort større fremskridt.
Fru Rapti, denne fremgangsmåde har fremkaldt netop den situation, som vi nu befinder os i, og problemet med agenturer, der arbejder ineffektivt, som vi må løse hurtigst muligt. Hvis vi ønsker at bevare agenturerne, må vi ændre dem. Jeg kan kun bede Dem tilslutte Dem vores bestræbelser. Vi kan ganske enkelt ikke blot lade tingene være uændrede, fordi agenturerne er så ineffektive, og fordi de spilder penge frem for at tjene penge hver dag.
Jeg vil gerne endnu en gang nævne, at finansieringen til de fire agenturer, vi taler om, beløber sig til 90 mio. EUR. Det er mange penge. Jeg er ikke sikker på, at de ydelser, agenturerne leverer, er 90 mio. EUR værd. Det er det punkt, jeg gerne vil fremhæve. Vi skylder vores borgere og vores skatteydere dette. Jeg skal forsvare mig selv over for tyske skatteydere hver dag og forklare, at vi får valuta for pengene. Jeg mener, at der er masser af plads til forbedring.
Hubert Pirker
(DE) Hr. formand! Når vi ser på udviklingen af agenturer i Europa, bliver det gradvist klart, at vi lider af "agenturitis". Der findes ingen andre områder, hvor fire agenturer arbejder parallelt. Andre steder udføres arbejdet af et enkelt agentur. Når vi ser på situationen som helhed, ser det ud til, at alle lande grundlæggende ønsker deres eget agentur. Undskyld jeg siger det, men vi kan ikke tillade, at det sker.
Vi bør ikke kun drøfte, om der skal gennemføres en sammenlægning. Vi bør også overveje, hvilke opgaver Kommissionen selv kan tage ansvaret for, og om der overhovedet er behov for et agentur. Det betyder, at vi gradvist bør overveje, hvilke agenturer vi kan lukke. Jeg vil gerne spørge den foregående taler, som tog ordet to gange, om følgende. Hvor er de specifikke effektivitetsmålinger? Hvor mange job har agenturerne rent faktisk skabt? Hvor er den omsætning, der berettiger en fortsat finansiering på 90 mio. EUR om året?
Når jeg har svarene på disse spørgsmål, vil jeg være i stand til at støtte disse agenturers fortsatte eksistens. Ellers ser jeg dem gerne lukket.
Piotr Borys
(PL) Hr. formand! Jeg mener, at det er yderst vigtigt for os at have agenturer, der gennemfører effektive foranstaltninger i tilknytning til arbejdsmarked og beskæftigelse, og disse agenturer skal naturligvis stilles til regnskab for deres resultater.
Lad os ikke glemme, at hver tredje EU-borger ikke har nogen faglige kvalifikationer. Spørgsmål i tilknytning til overvågning af beskæftigelsessektoren, arbejdsmarkedets potentiale og erhvervsuddannelse resulterer i en enorm mængde data, som det ikke længere er muligt for en enkelt medlemsstat at evaluere på egen hånd. Vi bør derfor holde agenturerne ansvarlige for effektiviteten af deres arbejde, men vi bør huske på, at resultaterne af dette arbejde nu kan have en utrolig indvirkning på arbejdsmarkedet ved at knytte enhver erhvervsuddannelse til job og erhverv, der allerede nu viser tegn på at komme til at mangle arbejdskraft i fremtidens EU. I dag må vi importere et stort antal arbejdstagere fra andre lande til job, der kræver en smal specialisering, som f.eks. læger og sygeplejersker. Det er disse problemer, EU står over for, og vi bør derfor vurdere, hvor effektive disse agenturers foranstaltninger er.
László Andor
Hr. formand! Jeg mener, at vi må drøfte alle spørgsmål som dette uden tabuer. Hvis vi finder svagheder eller spild, må vi tage det op.
Det er dog også meget vigtigt, at vi ikke tegner et forkert billede af virkeligheden, og at vi ikke overdriver de svagheder, vi finder, blot for at fremsætte et stærkt budskab.
Jeg beklager, at nogle af de medlemmer, der har talt, rent faktisk har forladt salen, men jeg vil gerne svare dem meget specifikt. For eksempel forkaster jeg på det kraftigste opfattelsen af, at nogle af disse agenturer blot udfører pr og arbejde af en meget overfladisk karakter. De udfører rent faktisk et meget konkret analytisk og politisk arbejde, herunder udveksling af erfaringer, og hjælper til udvikling af europæiske politikker i disse særlige tilfælde inden for beskæftigelse og sociale spørgsmål.
Jeg mener, at disse agenturer bidrager til gennemførelse af Europa 2020-strategien og til fremskridt i retning af de overordnede mål, vi er nået til enighed om. Jeg er helt enig i, at udvikling af færdigheder og erhvervsuddannelse er en af de nøgleudfordringer, vi står over for, som det blev understreget under forhandlingen. Dette er en af de centrale strukturelle årsager til arbejdsløshed i EU, og vi har mere end nogensinde brug for disse agenturers bidrag.
Det er dog rigtigt, at vi må se på, om omkostningerne er berettigede eller ej, og vi må gå meget konkret til værks.
I princippet er et agenturs effektivitets- og resultatkriterier fastsat i dets årlige arbejdsprogram sammen med en angivelse af, hvordan sådanne kriterier vil blive opfyldt. Et agenturs årlige arbejdsprogram skal godkendes af dets bestyrelse, og det forelægges det relevante udvalg i Parlamentet. Kommissionens repræsentanter i agenturernes bestyrelser tager behovet for kvantitative og kvalitative resultatkriterier meget seriøst og gør alt for at sikre, at de finder anvendelse.
Med hensyn til spørgsmålet om, hvordan agenturernes resultater er i forhold til de fastsatte kriterier, må jeg sige, at det er de enkelte agenturers bestyrelsers opgave at vurdere deres resultater i forhold til disse kriterier. Som en generel regel gennemfører agenturerne regelmæssigt eksterne evalueringer af deres arbejdsprogrammer, og i denne forbindelse tages der hensyn til sådanne resultatindikatorer.
Agenturer beretter normalt om resultaterne af eksterne evalueringer i direktørens årlige aktivitetsrapport, der forelægges budgetmyndigheden. Som en del af budgetmyndigheden kan Parlamentet også anmode agenturerne om at begrunde deres resultater. Agenturerne er også underlagt Revisionsrettens bedømmelse i forbindelse med den årlige dechargeprocedure, og resultaterne heraf drøftes i Budgetkontroludvalget.
Kommissionens repræsentanter i agenturernes bestyrelser gør alt, hvad de kan, for at sikre, at henstillingerne fra eksterne evalueringer og henstillinger fra Revisionsretten og Kommissionens interne revisionstjeneste følges op på passende vis.
Jeg omtalte spørgsmålet om den funktionelle overlapning mellem to agenturer, nemlig EFF og Cedefop, i min indledende tale, men jeg vil gerne endnu en gang understrege, at disse agenturers bidrag kan være afgørende, særlig i forbindelse med øgning af beskæftigelsen i overensstemmelse med 2020-målene. ETF kan navnlig i lyset af de seneste ændringer i Middelhavsområdet spille en meget stærk rolle med hensyn til at skabe velstand i de regioner, der grænser op til EU.
Jeg vil godt nævne en ting til med hensyn til Parlamentets mulighed for at se udviklingsstrategierne. Agenturernes målsætninger er defineret i finansforordningen, der som bekendt offentliggøres i EU's Officielle Tidende. Et agenturs strategi fastlægges normalt af direktøren i samarbejde med bestyrelsen, og disse strategier fremlægges for Parlamentet hvert år og afspejles i det årlige arbejdsprogram.
De fire agenturer, der er tale om, fremlagde deres årlige arbejdsprogrammer for Parlamentets Udvalg om Beskæftigelse og Sociale Anliggender i slutningen af januar i år.
Endelig vil jeg gerne sige, at jeg også mener, at det vil være hensigtsmæssigt at inddrage formandskabet i sådanne drøftelser. Jeg kan forsikre om, at jeg vil følge dette op med dem, og jeg er sikker på, at jeg vil finde fælles fodslag med formandskabet om dette spørgsmål også.
Formanden
Forhandlingen er afsluttet.
(Mødet udsat kl. 19.25 og genoptaget kl. 21.00)
