Label du patrimoine européen (débat) 
Le Président
L'ordre du jour appelle le rapport de Chrysoula Paliadeli, au nom de la commission de la culture et de l'éducation, sur la proposition de décision du Parlement européen et du Conseil établissant une action de l'Union européenne pour le label du patrimoine européen - C7-0071/2010 -.
Chrysoula Paliadeli
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, la sensibilisation à la nécessité de respecter et de défendre le multiculturalisme au niveau européen est un défi majeur pour les institutions européennes au regard des efforts poursuivis par ces dernières afin d'instaurer la solidarité et la cohésion entre les citoyens des États membres de l'Union européenne.
La connaissance de notre histoire, la familiarisation avec notre héritage culturel multinational et la mise à la disposition de la génération montante d'informations sur les idées et les peuples qui ont été les pionniers de la construction européenne peuvent nous aider à combler le fossé entre l'Union européenne et ses citoyens.
Mandatée par le Conseil de l'Union européenne, la Commission européenne s'est attachée à élaborer une proposition visant à transformer le label du patrimoine européen en institution de l'Union. La consultation d'un large public et une analyse d'impact ont démontré que l'intégration de cette institution au nombre des initiatives européennes permettrait d'améliorer l'image du label et de conforter sa crédibilité dans la mesure où il se fonde sur des critères clairement prédéfinis et met l'accent sur la nature symbolique d'un monument ou d'un site plutôt que sur son aspect esthétique. En d'autres termes, cette institution attesterait de ce que l'histoire européenne résulte d'un patrimoine culturel commun et mutuellement complémentaire d'une grande richesse et que l'Union européenne est ancrée dans des valeurs solides telles que la liberté, la démocratie, le respect des droits de l'homme, la diversité culturelle, la tolérance et la solidarité.
Nous avons lancé cette initiative par une approche ambitieuse du label; en tant qu'instrument extrait de la panoplie de notre politique étrangère, et permettant donc de dépasser les frontières de l'Union européenne, le label pourrait être décerné à d'autres États européens, voire - pourquoi pas - à des États d'autres continents. Pour le moment il paraît plus réaliste de l'utiliser comme moyen de renforcer la cohésion entre les États membres de l'Union et d'en limiter initialement l'attribution aux seuls États membres.
Nous avons rejeté la proposition de la Commission de décerner le label à 27 sites au maximum, étant entendu que cette procédure se répéterait tous les deux ans afin de préserver la valeur de l'institution, de disposer du temps nécessaire à la sélection des sites et d'en assurer le suivi après l'attribution du label. Nous admettons que, eu égard à la valeur symbolique de ce prix en tant que facteur de l'unification européenne, il convient de favoriser les sites transnationaux parce qu'ils sont propices à la cohésion, à la création de nouveaux réseaux, et au renforcement de la coopération entre les États membres ou les régions. Voilà pourquoi ces sites doivent se trouver en tête du palmarès. Pour des raisons pratiques, un seul État membre assurera la coordination entre le groupe d'experts européens et la Commission.
Nous n'avons pas envisagé la transformation du label comme une mutation administrative de l'ancienne institution transnationale, mais comme la création d'une nouvelle institution pourvue de critères de sélection clairement définis et d'obligations contraignantes imposées aux lauréats désireux de conserver ce label. Le groupe d'experts, la création de réseaux, le caractère symbolique et le suivi des lauréats témoignent d'une approche différente à ne pas confondre avec l'ancienne institution transnationale. Aussi, afin de préserver cette dernière et de promouvoir la validité de la nouvelle institution, nous estimons non nécessaires les dispositions transitoires de l'article 18 de la proposition de la Commission. Nous avons en outre recherché, dans le texte de la Commission, des moyens de renforcer le rôle du groupe des douze experts par l'adjonction d'un membre supplémentaire plébiscité par le comité des régions et nous nous sommes efforcés de veiller à ce que ce groupe s'implique davantage dans l'attribution du label ou dans la procédure de retrait de celui-ci.
Dans le même contexte et afin de consolider le rôle du Parlement européen, nous avons insisté sur l'obligation, pour la Commission, de publier une liste exhaustive des sites présélectionnés avant le choix définitif, et d'en aviser en conséquence le Parlement européen et le Conseil. Cette méthode laissera à ces derniers le temps nécessaire à une réaction en cas de problème.
En conclusion de cette brève présentation, je voudrais remercier les rapporteurs fictifs, les représentants de la Commission et le Conseil pour leur contribution créative au rapport sur lequel il vous sera demandé de voter sous peu. J'ai la conviction que c'est dans le même esprit que nous coopérerons lors de la prochaine étape de la consultation.
Androulla Vassiliou
Monsieur le Président, je voudrais tout d'abord remercier le Parlement européen et particulièrement la rapporteure, Mme Paliadeli, ainsi que les rapporteurs fictifs pour leur soutien inconditionnel à la proposition de la Commission concernant le label du patrimoine européen. Comme vous le savez, cette proposition est l'une des premières mesures adoptées par la nouvelle Commission peu après son entrée en fonction et elle constitue l'une de nos priorités pour les prochaines années dans le domaine culturel.
Avec ce label, nous entendons donner aux citoyens européens, notamment aux plus jeunes, de nouvelles possibilités de se familiariser avec leur histoire et leur patrimoine culturel communs quoique différents, et avec l'évolution de l'Union européenne. Je suis persuadée que cette démarche favorisera le rapprochement entre les citoyens européens et l'Union européenne. Le label du patrimoine européen permettra en outre d'intensifier le tourisme culturel et d'engranger des bénéfices matériels et financiers.
La coopération entre le Parlement et la Commission concernant ce label s'est révélée extrêmement constructive au cours des derniers mois et je me félicite de notre approche commune à maints égards. La plupart des amendements approuvés aujourd'hui s'alignent complètement sur nos ambitions concernant le nouveau label. Nous partageons l'avis du Parlement à propos de l'importance vitale que revêtent la qualité et le bien-fondé de cette initiative. Nous apprécions en outre les mesures que vous avez prises pour assurer des règles et des procédures d'une clarté, d'une simplicité et d'une souplesse maximales, pour faciliter leur compréhension par le grand public et leur application par les États membres et par l'Union européenne.
Quelques amendements se révèlent toutefois plus délicats du point de vue politique. Je pense en particulier à la suppression des dispositions transitoires. Les sites détenteurs du label intergouvernemental et les États membres fondent de grands espoirs sur la période de transition, qui leur donnera l'occasion de prendre rapidement part au nouveau système pourvu que, bien évidemment, ils répondent aux nouveaux critères qualitatifs. C'est là sans doute un des principaux problèmes dont nous devrons débattre avec le Conseil lors de nos trilogues au cours des prochains mois
Je reste néanmoins persuadée que nous trouverons des compromis que tous les intervenants pourront accepter et qui assureront le succès à long terme du label du patrimoine européen. Aussi espérons-nous poursuivre cette excellente coopération avec le Parlement dans ce domaine. Je vous remercie encore de votre excellente coopération.
Marie-Thérèse Sanchez-Schmid
au nom du groupe PPE. - Monsieur le Président, comme il se doit, j'aimerais féliciter la rapporteure pour son travail mais aussi surtout pour son écoute.
Ce rapport, même s'il semble d'une importance mineure dans le paysage de notre Parlement, me paraît de nature à initier une véritable action communautaire. Ce sont les petits ruisseaux qui font les grandes rivières.
Si la commission de la culture et de l'éducation a voté pour le maintien de l'appellation "label du patrimoine européen", et le PPE y tenait particulièrement, c'est bien parce que cette initiative ne se limite pas à la période de l'histoire de l'Union européenne, mais s'attache à la grande idée de l'Europe, concept bien plus ancien.
Le label est un formidable levier qui doit avant tout promouvoir l'identité européenne à travers sa diversité culturelle. Ce label ne doit pas être vu comme une simple transformation de l'initiative intergouvernementale mais bien comme un véritable outil qui, reposant sur l'expérience, apportera une véritable valeur ajoutée tant à travers l'impulsion qu'elle peut donner à la promotion des valeurs européennes par les États ou les autorités locales qu'au niveau de la connaissance de ces valeurs par les citoyens.
Son objectif est bien de renforcer le sentiment d'appartenance à l'Europe chez les citoyens européens et de contribuer à la formation d'une conscience commune. À l'heure où l'adhésion de l'opinion publique à l'idée européenne reste un grand défi auquel nous devons faire face, l'Europe a aussi besoin de symboles qui la construisent et la renforcent au quotidien car il semblerait, hélas, que l'identité européenne soit une évidence qui reste à inventer.
Mary Honeyball
Monsieur le Président, je partage pleinement l'opinion des orateurs précédents sur cette excellente initiative et j'apprécie que Mme Paliadeli et la commission de la culture et de l'éducation l'aient proposée.
Je voudrais remercier particulièrement notre rapporteure pour son travail remarquable à ce propos. Cette initiative constitue un excellent moyen de promouvoir l'Europe, notre culture et notre histoire communes. Je suis persuadée qu'elle sera couronnée de succès, et que nous avons mis en œuvre tous les moyens nécessaires à sa réussite. Les sites définitifs seront sélectionnés par un groupe d'experts spécialisés dans ce domaine et, comme je l'ai souligné précédemment, nous rechercherons principalement des sites transfrontaliers afin de promouvoir la notion d'Europe.
Nous demanderons par ailleurs aux lauréats de répondre à certains critères: nous tenons à mettre en valeur le caractère européen des sites choisis; il incombera aux lauréats d'organiser des activités éducatives destinées en particulier aux jeunes; concernant la mise en œuvre de projets communs, il sera procédé à des échanges de vues avec d'autres sites titulaires du label; des activités artistiques et culturelles seront organisées afin de promouvoir le dialogue; enfin, l'accès à ces sites sera bien évidemment ouvert au plus large public possible.
Lorsque la notoriété de ces sites sera bien établie, ils constitueront, me semble-t-il, des atouts considérables pour l'Europe et offriront au public la possibilité de les visiter et d'en profiter; ils permettront de promouvoir la notion d'Europe et de faire connaître nos activités parlementaires et celles de l'Europe.
En conséquence, je vous exhorte à adopter ce rapport. Je suis persuadée du succès considérable de ce projet dès sa mise en œuvre et je me félicite d'avoir pu prendre part à cette initiative.
Oriol Junqueras Vies
Monsieur le Président, le label du patrimoine européen est à n'en pas douter un projet très important pour deux raisons au moins: premièrement, il permet aux citoyens européens de se sentir plus proches de leur histoire et de leur patrimoine communs quoique différents; ensuite, ce projet constitue un bon moyen de promouvoir le tourisme culturel et de relancer l'économie.
Aussi voudrais-je remercier la commissaire, Mme Vassiliou, et la rapporteure, Mme Paliadeli, pour leur initiative et leur travail assidu. Je voudrais en outre saisir cette occasion pour souligner que, bien que les États membres soient les initiateurs de ce projet, il nous incombe de lui conférer désormais une claire dimension européenne.
En conséquence, le label du patrimoine européen ne doit pas se réduire à un répertoire de sites sélectionnés par les États membres, mais il doit témoigner d'une ambition européenne commune. Cet objectif requiert des États membres la définition de critères communs et une absolue transparence dans le processus de présélection. Il implique aussi que nous respections la diversité régionale, culturelle et linguistique.
Son succès dépend de nous.
Emma McClarkin
Monsieur le Président, la promotion et le développement des sites patrimoniaux européens font partie d'un projet nécessaire et bienvenu qui mérite toute notre attention. Les citoyens européens peuvent s'enorgueillir de leur héritage culturel riche et diversifié qui constitue l'une des principales raisons pour lesquelles des millions de touristes du monde entier visitent l'Europe chaque année. Ce projet donnera aux sites historiques la possibilité d'accéder à des fonds supplémentaires, et de préserver et développer leurs aménagements: des atouts indéniables en ces temps de crise économique. Nous devons toutefois assumer nos responsabilités et répondre aux attentes des citoyens.
Toutefois, ce rapport a été rédigé initialement dans un langage fédéraliste destiné à promouvoir un démos européen imposé et fallacieux; ce sont des considérations politiques qui ont motivé la décision de renommer le projet de label du patrimoine européen et exclu dès lors des milliers de sites potentiels antérieurs à de nombreux sites contemporains et dont l'histoire et l'héritage culturel éclipsent effectivement ces derniers.
En outre, les efforts que certains collègues et moi-même avons déployés afin que le label reste consacré au patrimoine plutôt qu'à l'intégration politique, ont été balayés. Ce rejet entraînera inévitablement l'exclusion imméritée de nombreux sites notoires.
Le financement de ce programme suscite par ailleurs de graves préoccupations eu égard, notamment, aux mesures d'austérité qui frappent actuellement les ministères de la culture sur le territoire européen. Je forme le vœu que nous puissions remédier à cette situation et aller de l'avant. La multiplication excessive des sites et la répétition inutile des projets de l'Unesco ne feront qu'intensifier ces problèmes.
La préservation et la mise en valeur de notre patrimoine commun quoique différent auraient dû constituer les principaux objectifs de ce label mais malheureusement nous ne nous sommes pas portés garants de sa valeur ajoutée. Il convient de le rappeler.
Giancarlo Scottà
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je me réjouis de cette initiative destinée à transformer le label du patrimoine européen en action officielle de l'Union européenne visant à renforcer son efficacité, sa visibilité, son prestige et sa crédibilité.
Dans cet ordre d'idées, je voudrais souligner le professionnalisme remarquable dont ont fait preuve les membres du groupe d'experts chargés d'étudier les sites; j'apprécie en outre la rigueur des procédures d'attribution du label et la réévaluation de sa conservation dans le temps. Ces dispositions sont essentielles afin d'assurer la spécificité et la qualité du label.
Ce dernier doit toutefois se focaliser essentiellement sur la valeur symbolique et éducationnelle des sites plutôt que sur leur aspect esthétique - comme le font d'autres organismes de promotion du patrimoine culturel - afin de se différencier clairement de ceux-ci. En conséquence, j'apprécie que les sites transnationaux fassent l'objet d'une attention particulière, eu égard à leur importance symbolique.
Hans-Peter Martin
(DE) Monsieur le Président, ce genre de label se justifie pleinement, à deux conditions toutefois: sa visibilité doit être suffisante pour permettre la sensibilisation du public - dans la mesure où de tels symboles foisonnent. Ensuite, la bureaucratie qui lui est inhérente ne doit pas devenir une fin en soi comme c'est le cas pour de nombreuses autres initiatives et institutions européennes similaires. Il serait tout à fait contraire à notre tradition culturelle européenne qu'une initiative censée nous être très profitable se borne à n'être en fin de compte qu'un moyen bureaucratique et extrêmement complexe de créer de l'emploi pour des néophytes; cette tradition commune nous démarque clairement de la Chine dans sa façon de gérer sa culture ancestrale, ou encore des États-Unis dont le répertoire de sites historiques et culturels reste très limité.
Nous devons prendre conscience d'une chose: la culture est source d'idées et d'opinions souvent soutenues en ces lieux mais beaucoup plus rarement mises en pratique. L'occasion qui nous est donnée de définir une identité dans le cadre du principe de subsidiarité, ne peut être concrétisée que par le biais de la culture; c'est pourquoi nous devons poursuivre nos efforts dans ce sens. Je pense en outre à la promotion spécifique des écrivains et autres artistes sans pour autant multiplier à l'envi les organisations ou institutions bureaucratiques caractéristiques du contexte européen.
Marco Scurria
(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je voudrais saluer la commissaire, Mme Vassiliou, et la remercier du soutien inconditionnel qu'elle a apporté à cette initiative. Je voudrais, de même, remercier Mme Paliadeli et les rapporteurs fictifs pour leur excellent travail.
L'Europe traverse actuellement une crise économique et financière. Nous discutons donc en ce moment de la manière dont nous pouvons aider certains pays de l'Union européenne qui sont en difficulté. C'est certes important, mais l'Europe ne doit pas perdre de vue l'importance des valeurs qui ont permis à l'Union de vaincre les innombrables défis auxquels elle a été confrontée au cours de son histoire.
La richesse de l'Europe c'est son histoire, sa culture, son art, ses personnalités éminentes, ses paysages, ses lieux symboliques, ses intellectuels, ses philosophes et - oserai-je le dire -, sa civilisation. Ce label peut représenter tout cela et met en lumière les multiples facettes de l'identité européenne que les États membres ont contribué à façonner au fil des ans.
Nous devons maintenant voir si les négociations avec le Conseil nous permettront de faire disparaître quelques différences d'interprétation de plusieurs points. Je sais que nous parviendrons rapidement, et peut-être même facilement, à nous mettre d'accord, étant donné l'importance du sujet. Je pense en outre que, dès l'adoption définitive de ce rapport nous nous sentirons tous plus profondément européens puisque nous partageons un ensemble de valeurs et de traditions. Je crois qu'avec l'aide de la Commission et grâce au travail du Parlement et du Conseil, nous faisons vraiment du bon travail dans l'intérêt de tous nos concitoyens.
(L'orateur accepte une question "carton bleu" de M. Martin (article 149, paragraphe 8, du règlement))
Hans-Peter Martin
(DE) Monsieur le Président, je remercie vivement M. Scurria. J'apprécie assurément son intervention sur le sujet qui nous occupe. Je voudrais toutefois lui demander, en sa qualité de représentant du groupe le plus important de cette Assemblée, comment il envisage le risque de nous voir submergés par un excédent de bureaucratie dans notre gestion et notre mise en œuvre du label du patrimoine culturel. A-t-il des propositions à faire pour que des paramètres raisonnables soient respectés à cet égard, que nous n'ayons pas à supporter des délibérations sans fin des jurys, et que nous ne perdions pas de vue notre objectif final, c'est-à-dire un label clairement défini et reconnu à sa juste valeur dans les médias?
Marco Scurria
(IT) Monsieur le Président, je réponds volontiers à M. Martin parce que nous savons tous que la bureaucratie est parfois ce qui distingue, voire sépare, les citoyens européens de leurs institutions. Dans cette optique, le rapport définit, me semble-t-il, une marche à suivre bien précise. Nous en débattrons en outre avec le Conseil.
Lorsque les États membres auront décidé à quels sites peut être attribué le label européen et qu'un groupe d'experts reconnus se sera réuni pour sélectionner les sites dans des délais raisonnables, il nous restera encore à définir à qui reviendra la décision finale - question dont nous devrons débattre avec le Conseil et la Commission; je ne vois dans cette procédure aucun excédent de bureaucratie. Ce genre de problème se pose certes à maints égards, mais en aucun cas en ce qui concerne ce label, dont la mise en œuvre nécessitera un délai raisonnable et dont les résultats seront visibles pour tous les citoyens européens.
Maria Badia i Cutchet
(ES) Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, je voudrais à mon tour féliciter Mme Paliadeli pour son excellent travail.
Nous pouvons, me semble-t-il, affirmer désormais que l'adoption du rapport constituera l'aboutissement heureux d'un nouvel engagement à l'égard de l'européanisme et je ne pense pas qu'il soit déplacé de contracter ce genre d'engagement par les temps qui courent.
Je pense en outre que la décision des États membres, de la commissaire et de la Commission d'intégrer le label du patrimoine européen au cadre de l'Union européenne permettra de conférer à celui-ci davantage de visibilité, de prestige et de crédibilité tout en consolidant, auprès des citoyens européens, les idéaux profondément ancrés de cohésion et de solidarité.
Le label constitue un progrès notoire sur la voie de l'intégration européenne dans la mesure où il nous familiarise, l'ensemble des citoyens et nous-mêmes, avec notre histoire commune.
Alors que tant de voix se font entendre, pour revendiquer une histoire individuelle - la plupart du temps leur histoire nationale - toute initiative semblable au projet sur lequel nous sommes appelés à voter aujourd'hui afin de prétendre à une histoire commune et de la faire connaître, revêt assurément, me semble-t-il, une valeur symbolique d'une importance considérable.
Je pense que l'initiative que nous avons prise à propos du label du patrimoine européen aidera en outre la génération montante à mieux comprendre les idées qui ont motivé les pères fondateurs de l'Union européenne et leur permettra de constater que ladite Union européenne et le processus d'intégration européenne que nous suivons actuellement constituent une évolution dont l'aboutissement dépend de ceux qui s'y consacrent, comme c'est le cas pour n'importe quel autre processus. Dans ce sens, l'Union européenne sera ce qu'en feront ses citoyens. J'invite donc chacun à prendre part à ce processus. M. Martin vient de nous recommander d'éviter la bureaucratie. Bien sûr qu'il le faut! Toutefois, c'est par rapport à notre histoire commune que nous devons nous engager, et nous devons la faire connaître.
Le Président
M. Takkula a demandé la permission de poser une question.
Monsieur Takkula, vous pouvez poser votre question à Mme Badia.
Hannu Takkula
(FI) Monsieur le Président, je tenais surtout à prendre la parole en ma qualité de coordinateur du groupe Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe parce que je voudrais, en son nom, remercier Mme Paliadeli pour son excellent rapport et dire quelques mots sur l'histoire de notre peuple et sur le label du patrimoine européen. Ma question concerne à proprement parler...
(Le Président retire la parole à l'orateur)
Le Président
Monsieur Takkula, un instant, la procédure... nous vous donnerons bientôt la parole en tant qu'orateur supplétif étant donné l'absence du représentant de votre groupe.
Nous vous appellerons avec les autres orateurs qui interviendront plus tard et vous disposerez de deux minutes.
Marek Henryk Migalski
(PL) Monsieur le Président, Madame la Commissaire il y a quelques instants, dans son interprétation de l'intervention de Mme Badia i Cutchet, l'interprète a employé, par erreur je suppose, le terme "européisme". Ce mot n'existe pas en polonais et, en effet, nous avons l'impression que le sujet de notre débat actuel n'est qu'une fiction: l'"européisme", une sorte de création artificielle qui est un pion sur l'échiquier politique.
Je crois que ce que nous faisons est inutile. Comme l'a déclaré un jour un célèbre philosophe: "point n'est besoin de multiplier à l'envi les entités". Selon moi, le label du patrimoine européen est une entité multipliée à l'envi. Je n'aborderai pas la question épineuse de la procédure d'attribution ou de retrait du label. Je ne parlerai pas davantage des 1 350 000 euros que cette initiative va coûter aux contribuables européens. Mis à part ces graves sujets, ma question est de nature fondamentale: quel but poursuivons-nous? Souhaitons-nous réellement concrétiser quelque chose qui n'est pas de l'européanité mais seulement de l'"européisme", comme mentionné précédemment?
João Ferreira
(PT) Monsieur le Président, Madame la Commissaire, la conception que nous avons actuellement de la culture n'est pas nouvelle - ce sujet a été abordé lors de la discussion de précédents rapports au Parlement et nous l'avons abordé ici même aujourd'hui; le thème de la culture sera bientôt considéré comme un instrument au sein de l'Union européenne. Cette notion s'exprime de diverses manières: que ce soit dans le contexte de ce que nous appelons "diplomatie culturelle" et qui fait de la culture un instrument de politique étrangère, ou dans le cadre de notre débat actuel sur la création d'un label du patrimoine européen destiné, selon les termes de la rapporteure, à "conforter la confiance des Européens" en l'Union européenne et en ses dirigeants, et à "combler le fossé entre l'Union européenne et ses citoyens".
La rapporteure mentionne à juste titre l'existence d'autres moyens plus efficaces d'atteindre ces objectifs et dont nous pourrions discuter longuement. Je voudrais souligner qu'aucun label ne parviendra à anéantir les répercussions visibles des politiques de l'UE ni les conséquences de sa gouvernance économique pour les citoyens et les peuples européens: bref, les plans d'un véritable terrorisme social mis en œuvre avec la connivence des gouvernements nationaux.
Nous devons examiner en outre les répercussions de politiques telles que la politique agricole commune ou la politique commune de la pêche, notamment, sur la disparition de labels culturels essentiels et la destruction d'éléments vivants du patrimoine historique et culturel des peuples européens. Je pense au démantèlement futur, en l'espace d'une seule génération, de communautés côtières ou traditionnellement rurales. Cette initiative, dont la vocation est principalement symbolique, se fonde sur la création d'une identité européenne unique illusoire, sur une culture européenne unique et aussi sur des valeurs telles que la liberté, la démocratie, la tolérance et la solidarité, en prenant pour prétexte le domaine sensible du patrimoine culturel et, par analogie, celui de l'histoire. Cette démarche suscite de sérieuses préoccupations dans la mesure où elle risque de faire réécrire l'histoire, procédure alarmante dont nous avons été récemment les témoins.
La culture, à l'instar d'autres phénomènes à caractère historique, n'émane pas d'une quelconque identité homogène commune mais plutôt d'antagonismes, de conflits et de domination culturelle. Interrogeons-nous une fois encore sur le sens de l'attribution d'un label du patrimoine de l'Union européenne décerné exclusivement en fonction de la localisation du patrimoine concerné. Sachant, et c'est notre cas, que le patrimoine européen constitue un panaché de nombreuses cultures et que le monde islamique, les peuples méditerranéens et les populations anciennement assujetties au colonialisme européen sont fondés à revendiquer ce patrimoine, ce dernier représente-t-il le patrimoine de l'Union européenne ou un patrimoine au sein de l'Union européenne?
En conclusion, Monsieur le Président, je pense que, dans l'ensemble et à quelques exceptions près, les amendements déposés par la rapporteure améliorent le projet de la Commission mais que, dans ce cas précis, les idées fausses qui ont motivé ce rapport sont bien plus nombreuses que les objectifs spécifiques de celui-ci.
Corneliu Vadim Tudor
(RO) Monsieur le Président, nous sommes aujourd'hui le 16 décembre, et nous célébrons le 240e anniversaire de la naissance de Ludwig van Beethoven, le compositeur de l'hymne européen.
Eu égard à l'excellent rapport de la commission de la culture et de l'éducation et en ma qualité d'historien romaniste et d'écrivain, je voudrais proposer, pour le label du patrimoine européen, la candidature d'un site exceptionnel unique au monde: la grotte de Saint-André, située dans l'estuaire du Danube, au bord de la Mer Noire. Comme l'a corroboré Origène, l'un des pères de l'Église chrétienne, qui le tenait de son père, qui lui-même l'avait appris de la bouche des disciples de Saint-André, le premier homme à avoir été appelé par Jésus-Christ s'est rendu en cet endroit, une petite grotte située dans la province de Scythie Mineure, et il a répandu la lumière de l'Évangile. Cette église est presque certainement la toute première église chrétienne d'Europe.
Dans le courant des premiers mois de 2011, j'entreprendrai les démarches nécessaires à obtenir le soutien de l'UE pour un projet ambitieux. J'ai l'intention de faire ériger une statue imposante de notre Seigneur Jésus-Christ dans la partie romane de la Transylvanie, plus précisément dans la région de Braşov. Ce monument aura quarante mètres de haut et il dépassera ainsi les statues similaires érigées au Brésil, au Portugal et en Pologne. Nous bâtirons en outre à son pied une église dans laquelle seront célébrés des mariages, des baptêmes et d'autres manifestations religieuses lors des principales fêtes chrétiennes. Ce n'est que guidés par la lumière de la croix du Christ que nous pourrons surmonter et vaincre les difficultés des heures sombres qui s'annoncent.
Hella Ranner
(DE) Monsieur le Président, j'apprécie que cette initiative, déjà mise en œuvre dans certains États membres, appartienne désormais à l'Union européenne dans son ensemble. Nous avons eu raison de proposer que le label du patrimoine européen soit attribué sur une base biennale. À cet égard, je voudrais en outre remercier la rapporteure. Je dois toutefois émettre une petite réserve concernant la distinction précise qu'il convient d'établir entre le programme de l'Unesco sur le Patrimoine mondial culturel, et le caractère européen du label. À défaut de cette différenciation, les citoyens européens comprendront difficilement pourquoi ce label particulier revêt une dimension à caractère spécifiquement européen.
J'ai consulté la liste des sites proposés à ce jour par les États membres et j'ai constaté, assez naturellement en fait, qu'il s'agit principalement de sites artificiels. Notre intention, au sein de la commission de la culture et de l'éducation, n'était pas de nous limiter à la sélection de monuments, malgré l'intérêt de ceux-ci, mais - ce qui est plus important - de retenir aussi des objets dignes d'attention et d'autres sites, voire des initiatives expérimentales réalisées dans le cadre du développement européen.
J'en arrive au dernier point de mon intervention. La nomination de jurys composés d'experts conscients de ces objectifs et désireux de les mettre en œuvre et d'en assurer le suivi, constitue une tâche particulièrement importante. Ceci étant, nous n'aurons pas à craindre la bureaucratie inhérente à ce processus.
Silvia Costa
(IT) Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, à une étape de son existence au cours de laquelle l'Europe traverse une crise d'identité et s'interroge sur ses perspectives d'avenir, la création d'un label du patrimoine européen identifiant des sites - tant matériels qu'immatériels - qui présentent une valeur éducationnelle et symbolique pour l'histoire, la culture et la création de l'Union européenne, me semble particulièrement significative.
Je remercie sincèrement la rapporteure, Mme Paliadeli, qui a pris bonne note des propositions et adjonctions suggérées par la plupart d'entre nous au sein de la commission de la culture et de l'éducation, et prévoyant en particulier des procédures plus fiables et plus conformes au traité de Lisbonne en ce qui concerne la répartition des tâches entre les États membres, la Commission, le Conseil, et le Parlement. Comme plusieurs de mes collègues l'ont souligné, nous avons veillé en outre à éviter tout risque de chevauchement entre ce label et d'autres initiatives de l'Organisation des Nations Unies pour l'Éducation, la Science et la Culture (Unesco) ou encore avec les Itinéraires historiques et culturels du Conseil européen.
En effet, sur la base de critères bien définis, les États membres proposeront tous les deux ans un maximum de deux sites diligemment exploités. Cette disposition est fondamentale: les États membres doivent prouver qu'ils croient en ces sites et ils sont donc invités à les gérer en bons pères de famille, en y impliquant la population. Dans le même temps, la Commission sera chargée des présélections sur avis d'un groupe d'experts; elle assumera en outre la surveillance des sites, elle évaluera tous les six ans l'efficacité de leur gestion, et elle sera habilitée à retirer le label. Le Parlement voit ici son rôle renforcé, puisque non seulement il désigne quatre experts sur les seize qui constituent le panel européen, mais il entretient aussi une relation active avec l'ensemble des sites présélectionnés.
Je cautionne en outre la solution préconisée au problème complexe des notes attribuées précédemment sur une base intergouvernementale à de nombreux États membres qui, bien que cela soit contraire au nouveau système et aux nouveaux critères, conserveront leur ancienne note et ne seront, par conséquent, pas déclassés.
J'apprécie également la priorité accordée aux sites transnationaux qui représentent un défi très intéressant pour l'Europe, et le rôle dévolu au Comité des régions, considéré comme un élément de la politique de subsidiarité; par ailleurs, je me réjouis de l'importance accordée à l'indispensable engagement des États membres, notamment des municipalités et des régions, dans le processus de sélection de façon à éviter un engagement partiel. Je pense toutefois qu'il serait utile que les États membres déploient davantage d'efforts. Il est essentiel qu'ils organisent des concours destinés à permettre aux étudiants des écoles et des universités de s'initier au processus d'identification des sites, ce qui, in fine, favoriserait la reconstruction d'une histoire et d'une destinée européennes communes et contribuerait à développer chez ces jeunes un sentiment d'appartenance à la citoyenneté européenne.
Hannu Takkula
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, je voudrais tout d'abord vous remercier de m'avoir donné l'occasion d'intervenir au nom de mon groupe, le groupe Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, à propos de l'important rapport sur le label du patrimoine européen.
Au fil du débat de ce jour, je me suis souvenu des paroles d'un de mes professeurs: "tout ce qui peut être mal compris sera mal compris". J'entends par là que d'aucuns s'efforcent de considérer cet excellent projet - destiné améliorer l'image de l'Europe et à démontrer que la force de cette dernière réside dans sa diversité, dans la mesure où elle est unie dans la diversité - comme une menace pour la notion d'État nation, une menace pour l'identité européenne, ou pour que sais-je encore. Il n'est nullement question de cela.
Cette initiative me semble excellente et je tiens à souligner que nous devons parfaire notre connaissance de l'Europe. Nous devons apprendre à nous connaître les uns et les autres afin de pouvoir construire une Europe meilleure à l'avenir.
L'Europe est constituée d'une mosaïque de nations au sein desquelles se sont développées des idées communes au sujet de la démocratie, de la dignité humaine et de la liberté d'opinion. Ces notions constituent les principes fondamentaux que nous voulons transmettre.
Lorsque nous parlons du patrimoine culturel européen, nous devons souligner sa grande richesse. Je crois que notre modeste investissement d'1,3 million d'euros dans l'ensemble du programme sera largement profitable aux sites titulaires du label du patrimoine européen, même financièrement. Les bénéfices financiers ne représentent d'ailleurs pas l'essentiel: l'atout majeur est le confort psychologique que procurent un esprit européen renforcé, une meilleure compréhension de la façon dont s'est construite cette Europe aux multiples facettes et la connaissance de ses bases et de ses fondements. Lorsque nous aurons une meilleure connaissance de notre passé et notre histoire, nous aurons la capacité de construire un avenir durable.
Monsieur le Président, je voudrais remercier une fois encore la rapporteure, Mme Paliadeli, pour son rapport. C'est un document excellent et, selon moi, essentiel. Il démontre en outre qu'il vaut la peine de poursuivre le projet du label du patrimoine européen.
Raffaele Baldassarre
(IT) Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, la création de l'identité européenne et le renforcement de l'intérêt des citoyens pour l'Union européenne et ses origines constituent une double gageure que les institutions européennes doivent soutenir afin d'établir davantage de cohésion et d'accroître la solidarité.
Ces gageures figurent en outre parmi les principaux objectifs du traité de Lisbonne. En effet, l'article 3 de ce dernier précise l'obligation pour l'UE d'assurer le développement culturel européen. Si le rêve européen traverse actuellement une phase difficile, ce malaise n'est pas exclusivement imputable à l'impasse dans laquelle se trouve l'Europe en tant que projet politique, ni à la crise économique actuelle mais aux difficultés auxquelles se heurte une Union fondée sur une identité qui reste à forger.
Dans cette conjoncture, il est plus que jamais nécessaire de combler le fossé entre l'Union européenne et ses citoyens en mettant le patrimoine culturel multinational, mais néanmoins commun, de cette dernière à leur portée, et surtout à celle des générations futures. Voilà où résident la signification et l'importance du label du patrimoine européen: unir l'Europe dans sa diversité, promouvoir une culture commune et favoriser l'intégration des différents sites concernés sur l'ensemble de son territoire.
Afin d'atteindre cet objectif, le nouveau label devra se focaliser sur la valeur éducationnelle symbolique des sites plutôt que sur leur côté esthétique, tout en favorisant la coopération entre eux et en soutenant des projets qui leur sont communs. Je voudrais, par conséquent, saluer l'excellent travail de Mme Paliadeli et des autres membres de la commission de la culture et de l'éducation, en particulier en ce qui concerne la procédure de sélection des sites et le renforcement du rôle du Parlement pendant le processus de sélection.
J'ai la conviction que la décision des États membres d'intégrer le label du patrimoine européen au cadre de l'Union européenne permettra de conférer à celui-ci davantage de visibilité et de prestige pour que soient atteints, au travers des citoyens européens, les objectifs de cohésion et de solidarité.
Cătălin Sorin Ivan
(RO) Monsieur le Président, je voudrais, à mon tour, remercier la rapporteure pour son excellent rapport et pour les négociations qu'elle a menées avec la Commission et le Conseil. Bien qu'elle n'ait pas réussi à mettre en œuvre le label du patrimoine culturel de l'Union européenne, celui-ci n'en demeure pas moins excellent, tout comme le projet d'ailleurs. Dans la mesure où ce label s'aligne sur le projet relatif à la Capitale européenne de la culture, il sera sans aucun doute - j'en suis profondément convaincue - couronné de succès. Cette initiative est excellente, étant donné notamment qu'elle suscite des projets transfrontaliers.
Un certain nombre d'États collaborent à cette initiative afin de partager les valeurs et les traditions communes dont ils ont joui au fil des siècles. Je suis originaire d'une ville située le long de la frontière orientale de l'Union européenne, à 10 kilomètres exactement de celle-ci, et sans doute cette ville est-elle la cité culturelle la plus importante de la région. Je me suis, par ailleurs, rendue à Saint-Jacques de Compostelle, lieu situé pratiquement le long de la frontière occidentale de l'Union européenne. Ces deux pôles culturels partagent de nombreuses similitudes mais aussi bien des différences. Le premier lieu de pèlerinage est orthodoxe, le second est catholique. Lorsque nous quittons le territoire de l'Union européenne et que nous voyageons sur d'autres continents, nous prenons davantage conscience de nos valeurs communes. Nous comprenons mieux alors les idéaux que nous avons partagés au fil des siècles et nous réalisons que cette culture commune et certaines particularités nous différencient des autres peuples. L'Union européenne, ou plus exactement le label du patrimoine européen, acquiert toute sa signification lorsque nous franchissons les frontières de l'Union européenne.
Je vous félicite une fois encore pour ce rapport et je suis profondément convaincue de son succès.
Csaba Sógor
(HU) Monsieur le Président, j'apprécie que, durant cette session, nous votions sur une deuxième proposition destinée à combler le fossé entre l'Union européenne et ses citoyens. Créée à partir de programmes intergouvernementaux de plusieurs pays européens, l'initiative officielle de l'UE de créer un label du patrimoine européen renforcera le sentiment d'appartenance à l'UE et consolidera la reconnaissance de nos différences et du dialogue interculturel. Cette initiative permettra aux citoyens, aux plus jeunes en particulier, de prendre conscience de l'importance de leur rôle dans l'histoire européenne et dans le symbolisme européen. Elle nous sensibilisera en outre davantage à notre patrimoine culturel commun.
Les sites lauréats seront rendus plus accessibles, notamment aux jeunes, et les symboles de notre histoire commune seront mieux mis en valeur. Personnellement, je me réjouis particulièrement de la bonne organisation de cette action dans la mesure où les procédures de sélection et de suivi seront mises en œuvre en fonction de critères communs, clairement définis et transparents, et qu'il sera procédé à de multiples échanges d'expérience professionnelle. En ma qualité de député représentant une minorité nationale, je constate avec satisfaction que, dans le cas de la Roumanie, par exemple, des sites sélectionnés par des experts internationaux objectifs auront une chance d'être retenus en plus des quatre lauréats actuels. Il s'agit notamment de la bibliothèque Teleki située à Târgu Mures, bastion reconnu de la culture hongroise, et de l'église noire de Braşov, considérée comme un exemple quintessentiel du savoir-faire architectural gothique saxon.
Olga Sehnalová
(CS) Monsieur le Président, le label du patrimoine européen constitue à n'en pas douter une excellente initiative lancée dans la continuité du projet intergouvernemental mis en œuvre en 2006. Cette dernière est destinée à favoriser la création d'une identité européenne commune et à consolider l'intérêt porté à l'Union européenne et aux valeurs qu'elle véhicule.
La notion de patrimoine culturel est très vaste et c'est un atout considérable. J'apprécie que la proposition d'amendement visant à intégrer le patrimoine industriel à cette catégorie ait été adoptée dans le rapport. L'industrie représente une des principales composantes de l'histoire européenne commune - l'Europe n'est-elle pas, après tout, le berceau de la révolution industrielle du XIXe siècle? En outre, la naissance de l'UE est liée à la création de la Communauté européenne du charbon et de l'acier. D'autre part, elle est associée aussi au passé commun des mouvements de lutte pour les droits civiques et sociaux.
Le secteur touristique sera sans aucun doute le principal bénéficiaire du label du patrimoine européen. Je suis fermement persuadée que ce dernier nous donnera la possibilité de mettre en valeur des monuments de l'histoire européenne commune afin de promouvoir le tourisme dans des régions dont la vocation première n'est pas traditionnellement touristique. Ces types de monuments sont, me semble-t-il, injustement méprisés et il suffirait simplement de les faire connaître et d'exploiter leur potentiel. Par conséquent, j'apprécie et j'apporte mon soutien inconditionnel au rapport et je voudrais, par conséquent, remercier la rapporteure, Mme Paliadeli.
Joanna Katarzyna Skrzydlewska
(PL) Monsieur le Président, la période antérieure au traité de Lisbonne est révolue et nous étions alors confrontés à une situation dans laquelle les citoyens de l'UE se désintéressaient manifestement des projets et des activités de celle-ci. L'adoption du traité de Lisbonne ne devait pas seulement résoudre les problèmes inhérents à l'amélioration indispensable des institutions de l'UE, mais elle visait aussi à rapprocher les citoyens européens des activités de l'UE, notamment grâce à l'initiative citoyenne. Le label du patrimoine européen représente un nouveau jalon sur la voie de la création d'une identité européenne et de la consolidation des liens entre l'UE et ses citoyens.
Au cours des quatre dernières années, les États membres ont sélectionné soixante-quatre sites particulièrement importants pour l'Europe. C'est en découvrant notre histoire commune et en nous familiarisant avec le rôle de l'Union européenne et sa diversité culturelle basée sur des valeurs démocratiques communes et sur les droits de l'homme que nous parviendrons à renforcer chez les habitants de notre Union le sentiment d'appartenir à une grande famille européenne dans le cadre de l'UE.
Seán Kelly
(GA) Monsieur le Président, je me réjouis de ces propositions et je pense qu'elles contribueront à la promotion et au développement de l'industrie touristique, initiative dont nous avons aujourd'hui un besoin urgent.
(EN) Malgré les nombreuses critiques dont l'Europe fait l'objet, je pense que la plupart des citoyens l'apprécient et particulièrement un label à son enseigne. J'ai constaté cette réaction en ce qui concerne la Capitale européenne du sport: Limerick, ville de ma propre circonscription, qui a récemment reçu ce statut à la grande satisfaction générale. Il en va de même pour les Capitales européennes de la culture et ce constat se vérifiera aussi assurément pour les sites du patrimoine européen.
Ce concept comporte plusieurs éléments positifs dignes d'intérêt. Le premier élément est l'obligation d'entretenir le site concerné dans la mesure où le label ne sera définitivement acquis que si nous nous en montrons dignes. Ensuite, et c'est d'ailleurs la question soulevée par M. Martin et à laquelle M. Scurria a donné une réponse appropriée: cette initiative ne sera pas asphyxiée par une bureaucratie exagérée. Nous pouvons, me semble-t-il, nous enorgueillir de ce projet. Il renferme un grand potentiel.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(LT) Monsieur le Président, les citoyens s'interrogent souvent sur l'avenir de l'Union européenne. Une Union forte avec un avenir prospère ne peut s'édifier que sur la confiance et l'entente communes, exactement comme pour une famille. Le label du patrimoine européen offre aux Européens la possibilité de mieux se connaître, de découvrir et d'apprécier les personnalités et les mouvements qui symbolisent la construction européenne. La reconnaissance d'un patrimoine culturel commun permet de consolider une Europe unique et unie. Nous avons tous, nations ou pays, un passé historique différent et varié, souvent douloureux, mais ce sont précisément ces divergences qui, mises en commun, constituent notre famille et définissent l'identité européenne. Je voudrais souligner en particulier les dissensions qui ont marqué l'Europe pendant de nombreuses années et la différence, voire l'absence, de possibilités de promouvoir la démocratie. Je pense à l'Europe de l'Est et à l'occupation soviétique. Dans cette région toutefois, la notion d'Europe unie a toujours été défendue et nous devons apprécier...
(Le Président retire la parole à l'orateur)
Piotr Borys
(PL) Monsieur le Président, personne ne peut nous accuser d'inconsistance. Dans le traité de Lisbonne, nous avons instauré la citoyenneté européenne pour les habitants de l'UE et hier nous avons pu voter sur l'initiative citoyenne. Aujourd'hui, nous adoptons un symbole, le label du patrimoine européen. Ce dernier va, assurément, promouvoir l'identité et la citoyenneté européennes, autrement dit toutes les valeurs qui nous sont chères. Je crois que ce label complétera remarquablement la liste de l'Unesco: les Itinéraires culturels européens et les Capitales européennes de la culture. Tous ceux qui voyagent reconnaissent l'importance et la valeur de ces projets.
La promotion de la culture européenne au cœur même de l'Europe et auprès des Européens en est, selon moi, un aspect fondamental. Une grande partie de l'Europe reste en effet méconnue mais la promotion de la culture européenne au-delà des frontières de l'Europe joue aussi un rôle capital. L'essentiel est que la commissaire et les États membres s'investissent dans la promotion de ce label.
Georgios Papanikolaou
(EL) Monsieur le Président, je voudrais féliciter à mon tour notre rapporteure, Mme Paliadeli, pour son excellent rapport et les efforts qu'elle a déployés à ce jour. Ce nouveau label du patrimoine européen met en valeur notre culture et l'esprit européen; il réjouit en outre tous ceux d'entre nous qui visitent régulièrement des sites européens et je trouve déplorable que nous n'insistions pas davantage sur la valeur ajoutée de l'Europe, tous ces monuments historiques que nous gagnerions à faire connaître.
Comme vous le savez, l'Europe est actuellement, et en toute logique, préoccupée par la crise économique. Dans le même temps, l'Europe post-Lisbonne souhaite souligner sa cohésion culturelle, la richesse de son passé et les multiples facettes qui la caractérisent. Il est évident que le Parlement européen doit participer activement à cette tâche et je suis convaincu de l'heureux aboutissement des négociations avec le Conseil concernant l'article 18.
Iosif Matula
(RO) Monsieur le Président, j'apprécie que le projet intergouvernemental concernant le label du patrimoine européen se soit concrétisé en initiative de l'Union européenne alors que le projet initial n'avait pas recueilli l'appréciation et le prestige qu'il méritait. Ce projet nous permet en outre d'accueillir des pays qui enrichissent la culture de notre continent sans pour autant adhérer à l'Union européenne.
La réévaluation des sites sélectionnés précédemment dans le cadre de l'accord intergouvernemental constitue un aspect important, de même que la garantie d'un traitement équitable des États présentant un nombre de sites différent de celui qui avait été initialement enregistré. En outre, dans le cas précis où il est impossible de réévaluer directement certains sites, il convient que ces derniers puissent déposer une nouvelle candidature pour l'obtention du label afin de leur ouvrir de nouvelles perspectives.
L'attribution illimitée dans le temps et dispensée de toute réévaluation périodique du label du patrimoine européen permettrait une utilisation plus rentable du budget réduit alloué au projet. Le label du patrimoine européen favorisera, auprès du grand public, une meilleure sensibilisation à la diversité de notre patrimoine culturel commun et à notre tourisme culturel.
Elena Băsescu
(RO) Monsieur le Président, la création d'une identité européenne et la promotion d'un intérêt renforcé pour l'UE constituent des défis majeurs. Ces objectifs peuvent générer la cohésion et la solidarité sur une grande échelle. Le label du patrimoine européen pourrait mieux atteindre ses objectifs s'il était géré comme une initiative UE. Ce label doit être fondé sur les mêmes critères et faire l'objet d'un système de surveillance clairement défini. Le tourisme culturel s'en trouverait ainsi considérablement intensifié. À l'instar des Sites du patrimoine mondial de l'Unesco, le label contribuera à augmenter le nombre de touristes et donnera une impulsion nouvelle aux économies locales.
Je me réjouis de l'intention de la Commission de recourir au label du patrimoine européen parallèlement aux autres instruments retenus afin de resserrer les liens entre l'UE et ses citoyens. En conclusion, je voudrais souligner l'importance qu'il y a à promouvoir le dialogue culturel.
Androulla Vassiliou
Monsieur le Président, la majorité des intervenants de cette Assemblée soulignent, me semble-t-il, la portée et la valeur ajoutée réelle de cette initiative européenne. Les députés ont insisté sur l'importance de cette dernière dans la mesure où elle contribue à la promotion de l'Europe, de son histoire et de son patrimoine communs, de la valeur éducationnelle de ce projet et de son rôle dans l'établissement et l'approfondissement du dialogue culturel.
Je suis heureuse de ce consensus et reconnaissante de cette approbation. Je voudrais préciser que les experts appelés à prendre les décisions inhérentes à cette importante initiative, disposeront certainement de toutes les qualifications professionnelles requises afin de pouvoir sélectionner non seulement les sites les meilleurs et les plus dignes d'intérêt, mais aussi des concepts. Permettez-moi de vous rappeler que ce patrimoine n'est pas constitué que des sites, et qu'il est aussi un patrimoine culturel immatériel. Ainsi, par exemple, il existe au Portugal un décret qui a été le premier en Europe à abolir la peine de mort. Ce fait a été mentionné dans la liste des labels; ce patrimoine peut donc également revêtir un caractère immatériel.
Je voudrais souligner par ailleurs notre ferme intention d'adopter une procédure simplifiée - la simplicité étant aussi importante que la qualité. Nous avons par conséquent rejeté la proposition du Conseil de confier l'initiative à un comité, après examen par le groupe d'experts, ce qui aurait augmenté considérablement la paperasserie et causé une perte de temps considérable dans le processus décisionnel.
Je voudrais conclure en disant qu'en ces temps de crise économique où se créent des divisions politiques, sociales, et économiques entre les peuples d'Europe, il nous faut des initiatives comme celle-ci, qui rapprochent les citoyens européens pour qu'ils développent un sentiment identitaire. Il nous incombe donc de mettre en avant l'importance de notre patrimoine culturel commun dont la richesse réside précisément dans sa diversité. C'est ce patrimoine culturel varié qui nous unira.
Je voudrais vous remercier une fois encore de votre soutien; je remercie en particulier Mme Paliadeli et les rapporteurs fictifs pour leur excellente collaboration et j'attends avec impatience l'adoption finale de cette initiative dans un proche avenir.
Chrysoula Paliadeli
Monsieur le Président, je voudrais tout d'abord marquer mon soutien aux opinions qui ont été exprimées, tant en ce qui concerne l'analyse d'impact du label du patrimoine européen que sa valeur ajoutée culturelle. À lui seul, ce label ne parviendra pas à combler le fossé entre le public et l'Union européenne. À l'instar d'autres initiatives, il permettra uniquement d'aborder le problème. Je ne peux certes pas occulter le fait que, dans le cas d'une crise économique telle que celle que nous venons de traverser, avec en particulier les critiques véhémentes à l'encontre de l'euro et de l'Union européenne, le public ne compte pas exclusivement sur la culture pour résoudre ses problèmes existentiels quotidiens. Toutefois, la connaissance de l'histoire et le respect du multiculturalisme peuvent faire office d'instruments de cohésion et d'adjuvants à la croissance pour les communautés locales, en sollicitant leur coopération aux niveaux local, régional, national et transnational, comme le précise la proposition de la Commission que nous avons acceptée. Sous cet angle, l'idée d'un label du patrimoine culturel pour l'Union européenne - et je remercie à ce propos M. Ivan, qui s'est souvenu de cette proposition initiale - destinée à mieux sensibiliser le public européen à son patrimoine commun et, dans le même temps, à promouvoir le tourisme culturel, constitue un progrès dans ce sens. Des valeurs telles que la démocratie et la liberté, enracinées dans le passé culturel de l'Europe, revêtent à l'heure actuelle autant d'importance que la transparence et la solidarité, particulièrement dans la mesure où nous voulons combler le fossé entre les institutions européennes et les citoyens des États membres de l'Union et le fossé entre les citoyens des États membres. Nous devons bien sûr aborder les problèmes bureaucratiques, mais je puis vous assurer que le souci de transparence et la composition de l'équipe d'experts européens feront l'objet de dispositions très clairement définies. Il est indéniable que cette institution fonctionnera dans la transparence la plus totale.
Le Président
Le débat est clos.
Le vote aura lieu aujourd'hui à 12 heures.
Déclarations écrites (article 149)
Rareş-Lucian Niculescu
La transformation de l'initiative du label du patrimoine européen en action officielle de l'UE va conférer une valeur ajoutée particulière à toutes les actions des États membres et contribuera sérieusement, dans le même temps, à créer une identité européenne commune. Je me réjouis de ce projet et du rapport qui nous a été présenté. Je voudrais souligner en outre que le label du patrimoine européen pourrait être opportunément étendu aux activités liées au tourisme rural traditionnel, secteur prospère dans les États européens, et que cette extension serait matériellement profitable. En fait, j'entends présenter cette proposition, parmi d'autres, à la commission de l'agriculture et du développement rural lorsque j'interviendrai sur le rôle du tourisme rural et de l'agrotourisme dans la mise en œuvre de l'objectif de l'UE visant à faire de l'Europe la première destination touristique au monde.
Emil Stoyanov
Je voudrais féliciter Mme Paliadeli pour son excellent rapport. La création et l'attribution du label du patrimoine européen constituent une initiative digne d'une attention particulière. La mise en avant de la dimension européenne des sites et de leur importance favorisera la promotion de l'identité européenne et du sentiment d'appartenance à la citoyenneté européenne. L'histoire de notre continent constitue un élément de poids susceptible de contribuer à l'intégration des peuples européens. Nous devons sensibiliser la génération montante à notre patrimoine européen commun parce qu'il est indispensable d'en assurer une version identique et d'en éviter toute interprétation populiste, puisqu'il s'agit de notre histoire européenne commune et que ce patrimoine reflète toute notre diversité culturelle et linguistique. La procédure de sélection doit garantir que ne seront retenus que les sites dont la qualité ne fait aucun doute. Les États membres devraient, me semble-t-il, formuler leurs propositions en étroite collaboration avec les autorités locales et régionales. Cette démarche leur permettra de faire connaître les sites au niveau national et de combler le fossé entre les institutions européennes et les citoyens de l'Union. En ma qualité de député du Parlement européen, seule institution démocratiquement élue qui représente les citoyens européens, je pense que ce dernier devrait s'investir davantage dans cette initiative.
Csanád Szegedi
J'adhère totalement à la constatation formulée dans le rapport, selon laquelle il existe un fossé profond entre l'UE et les citoyens des États membres, puisque plus de la moitié de ceux-ci sont loin d'être favorables à l'UE. Grâce à la nouvelle appellation du label du patrimoine européen, renommé label du patrimoine de l'Union européenne, et aux modifications qui l'accompagnent, nous nous lançons dans une nouvelle campagne publicitaire et une opération de propagande européenne grandioses, coûteuses et parfaitement inutiles. À l'exception d'événements mineurs tels que l'édification d'un monument au nationaliste et séparatiste slovaque Štefánik, présentée comme un résultat exemplaire de l'histoire de la coopération au sein de l'Union européenne, cette nouvelle initiative ne parviendra pas, elle non plus, à rapprocher l'UE de ses citoyens. Il n'est pas certain en outre que le label du patrimoine européen ne répète pas la liste du patrimoine mondial de l'Unesco déjà mise en œuvre. Pourquoi alors étendre ce label à des pays tiers, et à quels pays est-il fait allusion à ce propos dans le rapport?
