Gestione collettiva dei diritti d'autore on line (discussione) 
Presidente
. - L'ordine del giorno reca l'interrogazione orarle dell'onorevole Gargani sulla gestione collettiva del diritto d'autore on line - B6-0459/2008).
Jacques Toubon
in sostituzione del relatore. - (FR) Signora Presidente, la questione in oggetto riveste un'importanza cruciale per l'economia culturale dell'Europa in futuro. Sebbene esista una direttiva sul diritto d'autore nella società dell'informazione, la situazione relativa alla gestione collettiva del diritto d'autore e dei diritti connessi per i servizi on line è estremamente complessa, in particolare a causa della natura territoriale della legislazione in materia di diritto d'autore e dell'assenza di un sistema di licenze pan-europeo. La situazione risulta ancora più complessa a causa della mancanza di una politica coerente da parte della Commissione europea, con la direzione generale del Mercato interno e del diritto d'autore, da una parte, e la direzione generale della Concorrenza, dall'altra, le quali spesso agiscono unilateralmente senza una visione d'insieme del settore interessato, in particolare per quanto concerne gli interessi dei talenti creativi europei.
Infatti, rifiutandosi di legiferare e ignorando le diverse risoluzioni adottate dal Parlamento e decidendo, invece, di tentare di disciplinare questo settore tramite raccomandazioni e decisioni amministrative, la direzione generale Mercato interno e servizi ha creato un clima di incertezza giuridica. In questo contesto è poi intervenuta la direzione generale della Concorrenza adendo le vie legali contro un attore del settore che stava solo tentando di operare in conformità alla raccomandazione della Commissione del 2005.
La Commissione ha quindi adottato questa decisione contro CISAC nel mese di luglio. Non ha imposto sanzioni pecuniarie ma ha tentato di modificare le modalità con cui operano CISAC e le associazioni che ne fanno parte. Questa situazione è il riflesso della decisione da parte della Commissione europea di ignorare gli avvertimenti formulati da questo Parlamento, in particolare nella sua risoluzione del 13 marzo 2007, la quale conteneva una serie di proposte concrete ai fini di una concorrenza controllata, nonché ai fini della tutela e della promozione delle culture minoritarie dell'Unione europea.
Inoltre, da allora sono state adottate svariate iniziative, solo una delle quali di natura legislativa: un fantasioso bilancio della raccomandazione sulle società di gestione collettiva, un rapporto di valutazione e il Libro verde sulla direttiva del 2001, la messa in discussione della copia privata, l'accesso libero decretato da una decisione della direzione generale della Ricerca al 20 per cento dei bandi di concorso in virtù del settimo programma quadro, una proroga della durata dei diritti degli interpreti, per cui verrà esaminata una direttiva, eccetera.
Ecco perché la commissione giuridica ha posto la seguente domanda: la Commissione non ritiene che sarebbe preferibile garantire che qualsivoglia modifica imposta, per esempio ai soci CISAC, dovrebbe essere soggetta a un'ampia consultazione di tutte le parti interessate in modo tale da porre fine all'incongruenza dell'attuale situazione giuridica derivante dalle posizioni divergenti adottate dalla Commissione? La Commissione europea intende riconsiderare la propria politica in questo ambito alla luce della risoluzione del Parlamento del 13 marzo 2007 in modo tale da poter individuare un approccio globale che tenga conto non solo degli interessi degli utenti, ma anche degli interessi dei titolari di licenze e della comunità creativa? Siamo convinti che il caso CISAC sia la dimostrazione che l'approccio assunto dalla Commissione, che ha adottato disposizioni di natura non vincolante (la cosiddetta soft law) o di natura meramente amministrativa, sia incoerente e contrario al principio della certezza giuridica, dato che le parti interessate non hanno alcuna possibilità di ricorso o voce in capitolo.
Domani la Commissione intende proseguire sulla strada della soft law adottando un'altra raccomandazione, questa volta sul contenuto creativo on line, anch'essa correlata alla questione delle licenze multi-territoriali. Tale raccomandazione non verrà adottata nell'ambito della procedura di codecisione. La Commissione intende coinvolgere il Parlamento ai fini della redazione di una raccomandazione efficace? Oppure, in questo ambito così importante per l'economia e la cultura dell'Europa in futuro, la Commissione intende ignorare, ancora una volta, coloro che rappresentano gli Stati membri e i loro cittadini?
Per tale motivo ho due suggerimenti da avanzare. In primo luogo, come ha già fatto per la copia privata, la Commissione dovrebbe istituire una piattaforma con tutte le parti interessate, in modo tale che questa questione possa essere discussa ed esaminata da tutti coloro che ne hanno il diritto. Il Parlamento, da parte sua, formulerà il proprio parere in ogni caso. La commissione giuridica ha istituito un gruppo di lavoro ad hoc sul diritto d'autore, con il compito di presentare a tutte le parti interessante una visione globale, a lungo termine e chiara sulla proprietà intellettuale e artistica e il suo ruolo nell'economia culturale e della conoscenza. Questo gruppo terrà la sua prima riunione domani mattina.
Charlie McCreevy
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, ritengo che questi interrogativi debbano essere inseriti in un contesto più ampio, dal momento che la discussione relativa alle modalità di concessione delle licenze musicali su Internet si sta amplificando. Non c'è mai stata così tanta musica a disposizione dei consumatori su Internet come oggi, eppure sono ben pochi i brani debitamente concessi in licenza. Pertanto quasi nessuno di essi genera un introito per gli artisti o i produttori musicali. Nel 2006 il rapporto tra brani scaricati illegalmente e brani scaricati legalmente era pari a 40 a 1 e ogni anno sono più di 20 miliardi i brani scaricati illegalmente. Per cui c'è chiaramente qualcosa che non va.
Gli operatori on line sostengono che la concessione di licenze musicali in Europa sia eccessivamente complessa, ragion per cui non vi è ancora nessun servizio on line legale disponibile in nessuno dei nuovi Stati membri.
Questo è il contesto in cui devono essere inseriti i quesiti posti dall'onorevole Gargani. Siamo tutti d'accordo nell'affermare la necessità di semplificare il sistema di concessione di licenze musicali per la musica scaricata da Internet e dai telefoni cellulari. Ma nessuno vuole perderci.
Esiste un modo semplice per giungere a una licenza che copra tutti i diritti in tutta Europa? Nel rispondere a questa domanda non dobbiamo dimenticare che la maggior parte degli autori, dei compositori e degli interpreti vivono degli introiti generati dai diritti d'autore. E' così che si guadagnano da vivere.
Ma come possiamo, quindi, conciliare efficienza ed equità? La Commissione ha formulato le proprie raccomandazioni nel 2005. Come si evince dal rapporto di valutazione del 2008 dedicato a queste raccomandazioni, alcuni titolari di diritti d'autore, come gli editori musicali, hanno seguito il nostro consiglio istituendo licenze valide a livello europeo. Se le piccole società di gestione collettiva temono che queste piattaforme non lascino spazio ai repertori di nicchia, spetta a noi garantire il contrario. I segnali sono incoraggianti. Esistono già licenze europee per i piccoli editori musicali. Si tratta di azioni ancora in corso, per cui non dovremmo precipitare i tempi nella prematura adozione di testi legislativi. Dovremmo dare un'altra possibilità al processo di ristrutturazione in corso, ma rimanendo vigili in modo tale da evitare che a rimetterci siano i repertori di nicchia.
Vorrei spendere qualche parola sulla decisione in materia di antitrust recentemente adottata dalla Commissione nell'ambito del caso CISAC. La decisione vieta l'attuazione, da parte di società europee di gestione collettiva, di prassi che violano l'esercizio della libera concorrenza limitando la possibilità di offrire servizi ad autori e operatori on line. L'eliminazione di tali restrizioni consentirà agli autori di scegliere a quale società di gestione collettiva affidare la gestione dei propri diritti d'autore. Renderà inoltre più agevole, per gli operatori on line, ottenere le licenze di sfruttamento dei diritti d'autore in diversi paesi da una sola società di gestione collettiva, di propria scelta.
La raccomandazione del 2005 e la decisione CISAC sono disciplinate dai medesimi principi: promuovono entrambe l'eliminazione delle restrizioni che impediscono ad autori e compositori di scegliere liberamente le proprie società di gestione collettiva e ai gestori dei diritti d'autore di rilasciare licenze multi-territoriali.
Per quanto concerne la preparazione della raccomandazione sul contenuto creativo on line, la Commissione intende adottarla nel primo trimestre del 2009. La consultazione pubblica del 2008 sul contenuto creativo on line ha dimostrato come l'ambito della concessione di licenze multi-territoriali per le opere audiovisive non sia ancora maturo per poter essere trattato nella raccomandazione pianificata.
La Commissione ha pubblicato un bando di concorso per uno studio indipendente sulla concessione di licenze multi-territoriali per opere audiovisive, volto ad analizzare gli aspetti sia economici che culturali di tali prassi. La Commissione, attualmente, sta analizzando le offerte e i risultati dello studio dovrebbero essere disponibili per la fine del 2009. Stiamo collaborando da vicino sia con il Parlamento europeo che con gli Stati membri sugli sviluppi relativi ai contenuti creativi on line, partecipando, in particolare, alle varie audizioni organizzate dal Parlamento europeo e alle discussioni condotte in seno al gruppo di lavoro per l'audiovisivo del Consiglio dei ministri.
Dato che gli sviluppi relativi ai contenuti creativi on line si succedono a ritmo sostenuto, non esistono in questa fase prassi consolidate su cui basare una legislazione vincolante. In questo momento, una legislazione di questo tipo a livello europeo potrebbe forse mettere in pericolo lo sviluppo di nuovi modelli di business e i processi di cooperazione tra le parti interessate. Per tale motivo, una raccomandazione sembra essere il mezzo più efficace per agevolare il passaggio del settore dei contenuti creativi all'ambiente on line.
L'onorevole Toubon ha formulato un interessante suggerimento proponendo di istituire un gruppo di lavoro dedicato alle società di gestione collettive di piccole dimensioni. Penso sia un'ottima idea. La Commissione sarebbe disposta a fungere da mediatore nel tentativo di trovare un ruolo per le società più piccole nel mondo on line. Adotteremo quindi il suo suggerimento.
Manuel Medina Ortega
a nome del gruppo PSE. - (ES) L'onorevole Toubon ha esposto in maniera impeccabile la questione sotto il profilo giuridico, consentendomi quindi di non soffermarmi ulteriormente su questo aspetto.
Vorrei quindi affrontare il tema a un livello ben più pratico. In materia di diritto d'autore, la Direzione generale della concorrenza parte dal presupposto che gli autori abbiano lo stesso peso delle grandi multinazionali che gestiscono il mondo dei media. Tuttavia non è così.
Gli autori e gli interpreti sono, in realtà, dei lavoratori. Ci possono essere alcuni grandi personaggi dello spettacolo, come quelli che vediamo sulle copertine delle riviste, che hanno un certo margine di scelta. Ma tale scelta rimane preclusa alla maggior parte degli autori, degli interpreti e dei creatori, la cui posizione non differisce, in pratica, dai lavoratori organizzati attraverso le società di tutela dei diritti d'autore
Sostenere che queste migliaia, decine di migliaia se non addirittura centinaia di migliaia di autori che lavorano in Europa ogni giorno e che si guadagnano da vivere tramite le società che li rappresentano operino come le grandi multinazionali è una finzione che nulla a che fare con la realtà.
Se non riusciamo a capire che le attuali società europee di tutela dei diritti d'autore rappresentano gli specifici interessi di migliaia di soci e operano in quest'ottica, perderemo il contatto con la realtà.
A mio avviso la Commissione sta semplicemente facendo il proprio lavoro, ma quando parla di studi, non posso non preoccuparmi, dal momento che mi chiedo chi svolga questi studi, chi li finanzi e quali gruppi di pressione stiano esercitando la propria influenza su di essi.
Ecco perché, nell'Unione europea, abbiamo un sistema democratico tra Stati membri e all'interno di ogni singolo Stato membro. Spetta ai membri del Parlamento europeo, poi, svolgere umilmente la propria funzione, esprimendo, in questa Aula, la realtà sociale che forse non si ritrova negli uffici o nei grandi studi economici.
Ci troviamo in una situazione per cui, se non prestiamo attenzione, se tentiamo di deregolamentare questo settore come abbiamo fatto per altri, finiremo per uccidere l'attiva creativa, che è uno dei nostri beni più preziosi. Nonostante tutti questi problemi, l'Europa si distingue per la sua grande attività creativa. Finiremo per avere un'industria dell'audiovisivo completamente priva di contenuti, come già si può osservare in altri paesi. Ritengo pertanto che, in questo momento, dovremmo dedicare parte dei nostri sforzi a offrire a questi creatori un sistema istituzionale che consenta loro di operare in maniera debita.
A mio avviso, operare in una dimensione astratta, pensando che il piccolo musicista o il piccolo compositore si possano difendere è assurdo.
Se Beethoven fosse ancora vivo oggi e scrivesse musica e fosse obbligato ad accedere al mercato internazionale per competere con le grandi multinazionali del disco, morirebbe di fame. La sua situazione finanziaria sarebbe ben peggiore rispetto al XVIII e XIV secolo. Penso che questo sia un aspetto fondamentale da comunicare.
L'onorevole Toubon ha citato la decisione della nostra commissione di istituire un gruppo di lavoro per la tutela della proprietà intellettuale. Speriamo che la Commissione, e in particolare il commissario McCreevy, che è sempre stato vicino alla nostra commissione giuridica, saranno disposti a collaborare con noi, a trasmetterci le proprie preoccupazioni, ma anche ad ascoltare. Questo gruppo di lavoro ascolterà anche i punti di vista delle migliaia di persone che, in questo momento, si dedicano umilmente a un grande lavoro intellettuale e contribuiscono a riempire di contenuti i media audiovisivi che creiamo.
In caso contrario esiste il pericolo reale, come ho già sottolineato, di creare un grande sistema audiovisivo che rimarrà assolutamente vuoto e potrà essere occupato solo da spazi pubblicitari privi di contenuto specifico.
Di conseguenza, Signora Presidente, ritengo che la proposta, l'interrogazione orale e la proposta di risoluzione che intendiamo presentare siano volte a rafforzare questa indipendenza e l'identità unica della cultura europea, che non può essere sostituita da alcuna astrazione fondata sulla libera concorrenza.
Eva Lichtenberger
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signora Presidente, signor Commissario, nel 2004 la commissione giuridica ha tenuto un'audizione dedicata, tra le altre cose, al ruolo delle società di gestione collettiva. Alcuni artisti hanno presentato un caso particolarmente interessante, teso a dimostrare i problemi cui sono confrontati nell'ambito dell'attuale sistema, che funziona tramite società di gestione collettiva. Dopodiché la Commissione ha optato per l'approccio legislativo - o meglio, non legislativo - della soft law, che con il tempo non ha fatto altro che creare maggiore incertezza giuridica. Ragion per cui ci ritroviamo, adesso, con un numero sempre maggiore di proteste e motivi di irritazione a causa della mancanza di chiarezza. Questo è un vero problema, signor Commissario.
Il sistema proposto si tradurrà in una concentrazione del mercato a vantaggio dei più forti, che non tiene conto, per esempio, della Convenzione sulla diversità culturale applicata all'arte e alla cultura europee. In questo sistema, le culture minoritarie, vale a dire le culture che non fanno parte del mainstream o che usano lingue minoritarie, verranno inevitabilmente danneggiate, non essendo contemplate dal sistema.
Quando vi abbiamo chiesto, in sede di commissione giuridica, il motivo per cui non erano state presentate proposte come quelle illustrate nella relazione Lévai in Parlamento, ci è stato risposto che il mercato si muoverebbe comunque in questa direzione e che, pertanto, non si intravedeva la necessità di apportare alcuna modifica. Signor Commissario, le svariate sentenze emesse, contraddittorie tra di loro, sono la dimostrazione che questo non è l'approccio giusto da adottare. Ciò di cui abbiamo bisogno, se vogliamo tutelare il potenziale creativo, è una soluzione orientata al futuro. Ritengo che dovremo riflettere maggiormente anche sul carattere vincolante di questi diritti in generale. E' ancora sostenibile sul lungo termine mantenere questa vecchia forma, orientata a prodotti prettamente materiali? Riusciremo comunque a conseguire i necessari obiettivi o non funzionerà?
Signor Commissario, non penso che ulteriori studi o audizioni siano la strada giusta da percorrere. Sfortunatamente abbiamo notato che sono sempre le stesse persone ad essere invitate e che rappresentano i giganti del mercato, non certo i piccoli attori, la cui opinione, di conseguenza, viene ignorata. Abbiamo bisogno di un approccio diverso e di una chiara proposta legislativa sulle modalità con cui le società di gestione collettiva possano e debbano tutelare questi diritti e questi beni.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
. - (PL) Signora Presidente, l'anno scorso il Parlamento europeo ha risposto, mediante una risoluzione, alla raccomandazione della Commissione del 2005 relativa alla gestione collettiva transfrontaliera dei diritti d'autore. Nella propria risoluzione il Parlamento chiedeva che fosse chiarito che tale raccomandazione si applica esclusivamente alla vendita di registrazioni musicali su Internet. Chiedevamo inoltre che venisse avviata immediatamente un'adeguata consultazione con le parti interessate. Infine chiedevamo una bozza di testo quadro flessibile da sottoporre all'attenzione del Parlamento e del Consiglio in materia di gestione collettiva del diritto d'autore e dei diritti connessi in relazione ai servizi transfrontalieri di musica on line.
La gestione del diritto d'autore e dei diritti connessi in relazione ai servizi musicali on line rimane una questione complessa e problematica, nonostante la direttiva vincolante sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore nella società dell'informazione. Le difficoltà sono dovute principalmente alla mancanza di una licenza europea. La formulazione non chiara della raccomandazione solleva particolari preoccupazioni. Ciò significa che la raccomandazione potrebbe forse applicarsi ad altri servizi on line che contengano registrazioni, come i servizi di trasmissione radiofonica e televisiva. La mancata chiarezza relativa all'uso di diversi sistemi di licenze crea incertezza giuridica, con conseguenze indesiderate in particolare per i servizi di trasmissione radiofonica e televisiva on line.
Noto poi con rammarico che la Commissione non ha tenuto conto delle raccomandazioni del Parlamento. La Commissione si è limitata esclusivamente a monitorare ed implementare le raccomandazioni del 2005. Ma tale approccio non si rivela per nulla utile a risolvere gli attuali problemi del settore. Tra gli altri aspetti, la politica della Commissione riflette la decisione adottata rispetto alla Confederazione internazionale delle società di autori e compositori. La Commissione ha escluso la possibilità di qualunque tipo di azione comune tra le società, per esempio riguardo la proposta di creazione di un sistema trasparente per i diritti d'autore in Europa. In tal modo si lascia il potere nelle mani di un'oligarchia composta dalle società più importanti, che hanno sottoscritto accordi bilaterali con gli interpreti di punta. Secondo le aspettative, questa decisione si tradurrà in un'ulteriore restrizione della scelta e nella scomparsa dal mercato delle piccole imprese, a scapito della diversità culturale.
Zuzana Roithová
. - (CS) Il mercato dei contenuti digitali, nella sua attuale situazione, è insostenibile, frammentario e rigido a causa dei monopoli. Sono pertanto lieta del fatto che la Commissione, nel mese di luglio, abbia perlomeno gettato un po' di luce sulla gestione collettiva. Sono però preoccupata dell'iniquità dei termini e delle condizioni contrattuali non solo per gli autori, ma anche per gli utenti. Vorrei credere adesso che i cittadini cechi e i cittadini di altri paesi piccoli dell'Unione europea potranno acquistare i propri brani preferiti, libri digitali o serie televisive su Internet, per esempio da iTunes o altri negozi on line, in un'ottica transfrontaliera, il che è praticamente impossibile oggi. Vorrei credere che gli autori potranno scegliere liberamente la società di gestione collettiva che si occuperà della gestione dei loro diritti in qualunque Stato membro, esigendo da essa il miglioramento dei servizi forniti e la riduzione dei costi di gestione. Spero che queste società di gestione collettiva siano in grado, in cambio, di offrire licenze prive delle restrizioni rappresentate dai confini nazionali, comprese licenze europee, nonostante le evidenti difficoltà. Non penso che l'incursione di luglio della Commissione in questo vespaio si tradurrà davvero in cambiamenti sistematici nel mercato dei contenuti digitali. Vorrei chiedere alla Commissione di indire uno studio indipendente sulla gestione collettiva nel suo insieme e di sottoporre all'attenzione del Parlamento un testo di legge che contenga una panoramica sull'intero sistema in base a un'analisi adeguata di tutti gli specifici aspetti di questo problema.
Jean-Paul Gauzès
(FR) Signora Presidente, signor Commissario, la Commissione ha dimostrato che è pronta ad ascoltare e a prestare attenzione a questi temi. Tuttavia, vorrei porle una domanda e formulare una richiesta.
La domanda riguarda il modo in cui il Parlamento debba essere coinvolto nel lavoro che si propone di intraprendere. Per quanto concerne la richiesta, se deve essere istituita una piattaforma, mi sembra essenziale che i relativi risultati non debbano essere decisi in anticipo, ma dovrebbero essere il prodotto di una discussione reale. Penso inoltre che i membri di questa piattaforma dovrebbero rappresentare la nostra diversità culturale ed economica.
Charlie McCreevy
membro della Commissione. - (EN) Vorrei ringraziare gli onorevoli parlamentari intervenuti per l'ampia portata della discussione.
Non spetta agli organi di regolamentazione prendere tutte le decisioni. La Commissione incoraggia attivamente lo sviluppo del mercato delle licenze on line per il settore musicale, ma un intervento legislativo prematuro, che prescinda da un'analisi completa delle esigenze e delle tendenze di mercato, non appare come il modo migliore per sviluppare un mercato on line al dettaglio sano in Europa. Tuttavia, qualora apparisse evidente che gli attuali interventi della Commissione non sono in grado di fornire un modello di licenze on line adatto per il XXI secolo, valuteremo l'adozione di un diverso approccio.
In questo momento è necessario che tutte le parti interessate, autori, interpreti, editori, società di gestione collettiva e casa discografiche si riuniscano e trovino una struttura per la concessione delle licenze in grado di promuovere la nascita di un numero maggiore di servizi on line legali, conservando un ritorno accettabile per gli autori.
L'onorevole Medina Ortega ha ricordato quanto sia negli interessi di tutti poter contare su un'industria culturale sana in tutta Europa. Penso di parlare a nome di tutti nella Commissione affermando che questo è il nostro obiettivo. Ritengo inoltre che sia opportuno tentare di introdurre un sistema in cui tutti possano godere dei frutti della creatività e della cultura, artisti compresi, a costi ragionevoli.
Questo è l'obiettivo che stiamo tentando tutti di conseguire. Vi possono essere divergenze di opinioni sulle modalità di conseguirlo. Negli ultimi anni ho avuto modo di ascoltare pareri diversi, sia all'interno di quest'Aula che da gruppi esterni al Parlamento. Non siamo sempre d'accordo sulle modalità da attuare per conseguire questi obiettivi, ma penso che vogliamo tutti tentare di farlo.
Il suggerimento della piattaforma, cui hanno fatto riferimento l'onorevole Gauzès e altri parlamentari, nasce dalla necessità di riunire intorno a un tavolo attori grandi e piccoli, con particolare riferimento alle società di gestione collettiva più piccole che, da quanto ho appreso, si sono sentite trascurate in questo dibattito. E' proprio per questo che proponevo l'istituzione della piattaforma. Penso che i nostri obiettivi coincidano. Vogliamo sicuramente tener conto di tutti gli interessi e giungere a un sistema di licenze adeguato che costituisca un modello adatto al mondo di oggi, non al mondo di 40 o 50 anni fa.
Presidente
. - La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà giovedì 25 settembre 2008.
