6. Europa-Parlamentets sammensætning (afstemning)
Betænkning af Alain Lamassoure og Adrian Severin
Før afstemningen
Adrian Severin  
ordfører. - (EN) Fru formand! Jeg vil gerne præcisere en række forskellige udtryk, der anvendes i betænkningen og i ændringsforslagene, og jeg ønsker at sikre mig, at alle er klar over, hvad vi skal stemme om. I en række ændringsforslag fra bl.a. hr. Tajani anvendes udtrykket "borgere" i betydningen nationale borgere og ikke europæiske borgere. I forbindelse med afstemningen om disse ændringsforslag bedes medlemmerne være opmærksom på, at der ikke er tale om europæiske borgere, men om nationale borgere. Jeg er sikker på, at alle forstår, at der er en vigtig forskel.
Formanden
Tak for præciseringen.
Antonio Tajani
- (IT) Fru formand, mine damer og herrer! Jeg vil gerne bede ordføreren og Parlamentets tjenestemænd om at præcisere, om ændringsforslag 51 bortfalder, hvis ændringsforslag 1 fra Mayor Oreja vedtages. Jeg mener, at dette er en fejl, og at ændringsforslag 51 ikke vil bortfalde, hvis ændringsforslag 1 fra Mayor Oreja vedtages, men det vil ændre den italienske delegations stemmeintention.
Formanden
En af medordførerne vil komme ind på dette spørgsmål, når vi når til dette punkt. Jeg tror, at De har ret, men lad os fortsætte indtil videre.
Mauro Zani
- (IT) Fru formand!, mine damer og herrer! Jeg vil gerne understrege, at der har været fuldstændigt sammenfald mellem begreberne unionsborgerskab og nationalt statsborgerskab i alle traktaterne lige siden Maastricht. Der er overhovedet ingen forskel. Er min kollega hr. Severin klar over dette?
(Afstemningen blev afbrudt for en kort bemærkning på grund af tekniske problemer)
Thomas Wise
- (EN) Fru formand! Jeg gemte de sidste to afstemningsresultater, og antallet af ja- og nej-stemmer var identiske. Det var i forbindelse med det første tekniske problem. Jeg vil gerne anmode om fornyet afstemning om IND/DEM-Gruppens ændringsforslag 21.
Formanden
Jeg tror, at De har helt ret. Jeg var også bekymret over situationen.
(Afstemningen blev afbrudt på ny for en kort bemærkning)
Véronique De Keyser
- (FR) Fru formand! Kunne vi ikke gå direkte videre til afstemningen om de efterfølgende betænkninger, hvor der ikke er anmodet om afstemning ved navneopråb, således at vi ikke bliver afbrudt?
Formanden
Problemet er, at vi er i gang med afstemningen om betænkningen, og jeg er bange for, at vi er nødt til at gennemføre den, før vi går videre.
Før afstemningen om ændringsforslag 1
Alain Lamassoure  
ordfører. - (FR) Fru formand! Undskyld mit spørgsmål, der skyldes min manglende erfaring. Dette er kun min tredje valgperiode.
Hvis jeg har forstået det korrekt, vil teksten i afsnittet i ændringsforslaget blive fastholdt, og tallene for antal pladser vil blive slettet i betænkningen, hvis ændringsforslag 1 vedtages. Skal det forstås således? Jeg vil gerne spørge stillerne af ændringsforslaget, om alle forstår det således.
I så fald har jeg begået en fejl, og jeg underskylder således over for de berørte. Jeg anbefalede et ja ved udarbejdelsen af PPE-DE's afstemningsliste, da jeg troede, at ændringsforslaget udelukkende vedrørte teksten. Med hensyn til tallene er henstillingen imidlertid fri afstemning i PPE-DE-Gruppen, og sammen med min medordfører opfordrer jeg alle, der ønsker at støtte forslagene stillet af Udvalget om Konstitutionelle Anliggender og ordførerne om at stemme imod ændringsforslag 1.
(Bifald)
Antonio Tajani
- (IT) Fru formand, mine damer og herrer! Det er stadig ikke klart, om ændringsforslag 1 er foreneligt med ændringsforslag 51. Hvis ændringsforslag 1 er foreneligt med ændringsforslag 51, hvilket jeg tror, vil den italienske delegation stemme for ændringsforslag 1, men vi er nødt til at få afklaret dette.
Formanden
Alle øvrige ændringsforslag bortfalder, hvis dette ændringsforslag vedtages.
Tak til vores medordførere og vores teknikere.
