Bodyscanners - Inzet van inlichtingendiensten in het kader van de strategieën voor terrorismebestrijding (debat) 
De Voorzitter
Aan de orde is de gecombineerde behandeling van terrorismebestrijding en de verklaringen van de Raad en de Commissie over bodyscanners en de inzet van inlichtingendiensten in het kader van strategieën voor terrorismebestrijding.
Alfredo Pérez Rubalcaba
Mijnheer de Voorzitter, geachte afgevaardigden, ik wil allereerst het Parlement bedanken voor de mogelijkheid om een rustig debat over antiterrorismebeleid en over enkele concrete elementen van dit antiterrorismebeleid te voeren, en wel nadat er een redelijke periode is verstreken sinds de commotie die de mislukte aanslag in Detroit in december vorig jaar in de hele wereld heeft veroorzaakt.
Ik ben er uiteraard vóór om te reageren wanneer zoiets gebeurt, maar ik ben er nog veel meer voor om permanent, zij het rustig - zonder haast, maar zonder pauze, zoals we in Spanje zeggen - door te werken aan de bestrijding van een dreiging als die van het terrorisme, die, moet ik hier in dit Huis zeggen, in geen enkel land van de Europese Unie is verminderd.
We weten dat de terroristen volgen wat we doen, we weten dat ze innoveren en hun modus operandi proberen te veranderen om de strategieën waarmee we het terrorisme bestrijden te frustreren. Daarom moeten ook wij die strategieën vernieuwen en veranderen, daarom moeten we die strategieën verbeteren en daarom moeten we vooral leren van onze fouten, want die maken we soms.
Dit gezegd zijnde, is het evident dat als er in december geen mislukte aanslag in Detroit had plaatsgevonden, we hier op dit moment waarschijnlijk niet over dit onderwerp zouden debatteren. Daar bedoel ik mee dat er een aantal zorgen ten grondslag liggen aan dit debat, en vooral een aantal conclusies die we allemaal hebben getrokken na de gebeurtenis in Detroit.
Ten grondslag aan het debat dat we hier vandaag voeren, ligt de analyse van wat er niet heeft gewerkt bij deze vermoedelijke poging tot een aanslag en van de maatregelen die we in de verschillende landen aan het nemen zijn om te voorkomen dat deze fouten in de toekomst opnieuw worden gemaakt. Daarom hebben we het over de analyse van gegevens, daarom hebben we het over de antiterrorismediensten en over de gemeenschappelijke analyse van de gegevens waarover elk land beschikt, en daarom hebben we het ook over de bodyscanners. We hebben het over de fouten die aan het licht zijn gekomen bij een aanslag die gelukkig niet heeft plaatsgevonden.
Staat u mij daarom toe, als het debat hierover gaat, dat ik begin met het opsommen van de meest voor de hand liggende conclusies die we naar mijn mening kunnen trekken uit de mislukte aanslag in Detroit. Dat zijn er vijf.
In de eerste plaats laat Detroit zien dat de burgerluchtvaart nog steeds een prioritair doelwit van de terroristen is.
In de tweede plaats laat Detroit zien dat het belangrijk is om gegevens te verzamelen, maar dat het nog belangrijker is om die gegevens te integreren en te analyseren.
In de derde plaats laat Detroit zien dat de filialen van Al Qaida in staat zijn om aanslagen te plegen buiten wat we hun eigen grondgebied kunnen noemen. Dit geldt voor Al Qaida op het Arabisch Schiereiland (de terroristische organisatie die ervan wordt verdacht achter de mislukte aanslag in Detroit te zitten) of Al Qaida in de islamitische Maghreblanden, die een bedreiging voor ons allen inhouden.
In de vierde plaats herinnert Detroit ons eraan dat het belangrijk is om iets tegen radicaliseringsprocessen te doen. De persoonlijkheid van de vermoedelijke terrorist is in verband hiermee denk ik heel saillant.
En tot slot dwingt Detroit ons om heel goed te kijken naar mislukte staten of naar staten die zich in de omstandigheden bevinden dat ze zouden kunnen mislukken.
De eerste en de tweede conclusie - het gevaar dat de burgerluchtvaart blijft bedreigen en de noodzaak om de informatie waarover we beschikken te integreren - brengen ons meteen op het debat van vanmiddag, of op de twee debatten van vanmiddag: het debat over informatie en het gebruik ervan en het debat over bodyscanners.
Ik moet zeggen dat dit geen nieuw debat is en dat dit ook niet de eerste keer is dat hier in dit Huis over dit onderwerp wordt gedebatteerd. Zo is er in het debat over het jongste verslag van de coördinator terrorismebestrijding van de EU, de heer De Kerckhove - een overigens zeer interessant en goed verslag - dat hier op 26 november is gehouden, precies over dit onderwerp gesproken: het beheer van informatie en de bescherming van persoonsgegevens, omdat informatie en de analyse van die informatie, waarover we eerder vanmiddag hebben gedebatteerd, essentiële elementen zijn in de strijd om het terrorisme de pas af te snijden en te vervolgen.
We moeten de terroristen identificeren; we moeten weten waar ze de aanslag kunnen plegen en wie aan hen wapens levert of leveren; we moeten de materiële infrastructuur waarop ze steunen kennen; we moeten hun communicatiesystemen kennen; en dat alles door middel van databanken en gespecialiseerde bronnen. Om over al deze informatie te kunnen beschikken moeten we die onderling uitwisselen en moeten we die uitwisseling van informatie adequaat regelen.
Het is correct - haast ik me te zeggen - dat enkele van de aanslagen die in het verleden hebben plaatsgevonden hadden kunnen worden voorkomen als de informatie op tijd en in de juiste vorm ter beschikking was gesteld aan de personen die destijds verantwoordelijk waren voor het antiterrorismebeleid, of, anders gezegd, als de informatie op een integrale, intelligente wijze - als u mij het gebruik van dit woord toestaat - had kunnen worden behandeld, iets wat niet altijd gebeurt. En dat brengt ons op het debat over het beheer van informatie.
Om informatie uit te wisselen en dat adequaat te doen, hebben we in de Europese Unie een strategie die we onlangs hebben goedgekeurd - zie de conclusies van de Raad van afgelopen november - waarin inderdaad wordt geprobeerd om de veiligheidsmachten en inlichtingendiensten te voorzien van de gegevens die nodig zijn ten behoeve van het nut en de effectiviteit van de strijd tegen het terrorisme: de gegevens die nodig zijn, en alleen die, meer niet, omdat een teveel aan gegevens soms zelfs averechtse effecten heeft op het nut en de effectiviteit van die gegevens.
In die strategie gaat het erom besluiten over de uitwisseling van informatie op een coherente, professionele, efficiënte, rendabele, betrouwbare en voor alle burgers en alle professionals die die informatie gebruiken begrijpelijke wijze te nemen. Een strategie, wordt in dat document gezegd, waarin rekening moet worden gehouden - zoals ook in veel verklaringen van dit Huis is gezegd - met alles wat nodig is in de strijd tegen het terrorisme, evenals met, of tegelijk met, de rechten van personen, het recht op privacy, het recht op bescherming van persoonsgegevens, waarover we vanmiddag hebben gesproken.
Zoals ik aan het begin heb gezegd, is een andere consequentie die we uit de vermoedelijke aanslag in Detroit moeten trekken dat de burgerluchtvaart een belangrijk doelwit van de terroristen blijft, en het is evident dat vermoedelijke terrorist erin is geslaagd om aan boord van het vliegtuig te komen met een hoeveelheid explosieven bij zich die voldoende was om het vliegtuig in de lucht op te blazen, waarbij hij al onze veiligheidssystemen heeft weten te omzeilen, alle systemen en alle beveiligingsapparatuur op onze luchthavens. Of, om het op een andere manier te zeggen: het is evident dat we die beveiligingsapparatuur opnieuw tegen het licht moeten houden, omdat ze duidelijk niet afdoende is gebleken om een aanslag te voorkomen die gelukkig niet heeft plaatsgevonden, zoals de vermoedelijke poging tot een aanslag in Detroit.
Kortom, we moeten onze veiligheidsdiensten blijven versterken om te voorkomen dat terroristen of vermoedelijke terroristen aan boord van burgervliegtuigen kunnen komen. Dat moeten we doen om te voorkomen dat iemand met wapens, met explosieven of met precursoren van explosieven in een vliegtuig stapt. En als noch het een, noch het ander haalbaar is, moeten we onze vliegtuigen beschermen om te voorkomen dat er nare dingen gebeuren tijdens de vlucht.
En dat is het kader van dit debat over een onderwerp dat dit Huis en ook de Raad bezighoudt, namelijk dat van de bodyscanners.
Zoals u allen weet, ligt de bevoegdheid om doelstellingen en regels op het gebied van veiligheid in de lucht vast te stellen bij de Commissie. In de formele en informele Raden van de ministers van Vervoer worden deze onderwerpen besproken. Ik moet u echter meedelen dat dit onderwerp, de veiligheid in de lucht, ook is besproken tijdens de informele Raad van ministers die enkele weken geleden in Toledo is gehouden.
In die Raad zijn we het over verschillende dingen eens geworden: in de eerste plaats dat het nuttig en noodzakelijk is dat er in het kader van de Europese Unie een gemeenschappelijk standpunt over deze bodyscanners wordt vastgesteld, en in algemene zin over alle mechanismen voor de bescherming van onze luchthavens; dat het onzinnig is dat sommige luchthavens minder goed beschermd worden dan andere, omdat dit er uiteindelijk toe leidt dat we allemaal slechter worden beschermd. Daarom zouden we graag willen dat dit een debat wordt waarin overeenstemming wordt bereikt, een debat dat resulteert in een gemeenschappelijk standpunt van de Europese Unie.
In de tweede plaats waren we het erover eens dat dit een moeilijk en delicaat onderwerp is, waarin verschillende aspecten afgewogen moeten worden. Ten eerste moeten we natuurlijk weten hoe effectief dit soort scanners is als gaat om het voorkomen van de situatie dat terroristen met explosieven of precursoren van explosieven aan boord van vliegtuigen gaan. Ten tweede moeten we tot in detail weten en analyseren of deze scanners verenigbaar zijn met het recht op privacy en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, waar de Raad, de Commissie en dit Parlement zich zorgen over maken. En ten derde moeten we weten welke relatie er mogelijk bestaat tussen het gebruik van deze scanners en de gezondheid van personen die door die scanners lopen om aan boord van burgervliegtuigen te gaan.
Naar deze drie onderwerpen, te weten de effectiviteit van deze bodyscanners, de invloed ervan op de gezondheid en de verenigbaarheid ervan met de rechten en fundamentele vrijheden van de burgers, voert de Commissie momenteel drie studies uit, die binnenkort aan de Raad en aan dit Huis zullen worden toegezonden.
Om die reden is tijdens de informele Raad in Toledo besloten om te wachten totdat die informatie beschikbaar is, zodat we een grondig debat kunnen voeren waarin we tot een unaniem standpunt over dit onderwerp kunnen komen, wat zeer wenselijk is.
In dat gemeenschappelijk standpunt moeten we terdege rekening houden met de resolutie die dit Parlement op 23 oktober 2008 heeft aangenomen, na een debat over de bodyscanners, waarin werd gesproken over een evaluatie van het effect op de mensenrechten, over de noodzakelijke raadpleging van de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming, over de invloed op de gezondheid en over de economische effecten. Dat zijn overwegingen waar we ook in ons toekomstige debat rekening mee moeten houden.
Ik wil nogmaals zeggen dat ik dit Huis dankbaar ben voor de mogelijkheid om over deze onderwerpen te debatteren, en de Voorzitter voor zijn flexibiliteit met de tijd.
Siim Kallas
Mijnheer de Voorzitter, we zijn hier om een gezamenlijk standpunt te presenteren over een aantal aspecten in de strijd tegen terrorisme. Mijn prioriteit als commissaris voor vervoer is vanzelfsprekend de veiligheid en beveiliging van passagiers. Dit is een zeer belangrijke prioriteit voor ons gemeenschappelijk vervoersbeleid, die altijd van extreem belang is.
De poging tot het plegen van een terroristische aanslag op 25 december op vlucht 253 van Northwest Airlines naar Detroit heeft opnieuw het reële gevaar voor de burgerluchtvaart aangetoond. Ik wil benadrukken dat de luchthaven Schiphol in Amsterdam de bestaande EU-normen inzake luchtvaartbeveiliging op 25 december correct heeft toegepast.
Het voorval toonde allereerst de tekortkomingen aan op het gebied van inlichtingen, men slaagde er niet in de juiste verbindingen te leggen. De luchtvaart blijft een doelwit voor terroristen, daar kunnen we niet omheen. We moeten derhalve met alle gepaste middelen de luchtvaartbeveiliging garanderen, met volledige inachtneming van de fundamentele rechten.
De reizigers, de media en belanghebbenden bij de luchtvaart stellen ons allen de legitieme vraag of de bestaande beveiligingsmaatregelen afdoende zijn, of dat er verdergaande maatregelen vereist zijn. Met betrekking tot dit onderwerp wordt vandaag de dag overal gesproken over de nieuwe screeningtechnologieën, de zogeheten "bodyscanners”.
Wat het gebruik van bodyscanners op luchthavens betreft zijn deskundigen op het gebied van de luchtvaartbeveiliging van mening dat deze apparaten betere opsporingscapaciteiten hebben dan de huidige screeningapparatuur. Sommigen denken dat ze aanzienlijk beter zijn, anderen dat het niet zo'n grote vooruitgang is. Tot op heden is echter nog niet geheel duidelijk hoe groot de toegevoegde waarde van deze apparaten is voor de luchthavenbeveiliging, en wat de precieze gevolgen voor de gezondheid en de persoonlijke levenssfeer zijn.
Zoals het Parlement al in 2008 opmerkte, roept het gebruik van technologie die gebruik maakt van warmtebeelden een aantal vragen op, met name met betrekking tot de persoonlijke levenssfeer, de bescherming van persoonsgegevens en de gezondheid. Ik ben voornemens u in april een verslag over technologie die gebruik maakt van warmtebeelden, en het gebruik daarvan op luchthavens in de EU, te presenteren. In dit verslag zullen de vragen aan de orde komen die in de resolutie van 2008 van het Europees Parlement zijn gesteld.
We moeten serieus naar deze vragen kijken. We moeten tevens besluiten of deze zaken beter op nationaal of op Europees niveau kunnen worden aangepakt. Naar mijn mening zou een EU-kader beter zijn. Ik zeg dit op basis van onze ervaringen met een gemeenschappelijke aanpak sinds 9/11 en met het oog op het doeltreffend functioneren van een interne markt voor de luchtvaart. Een EU-kader garandeert uniforme maatstaven met betrekking tot zowel beveiliging als eerbiediging van individuele rechten.
Tot slot wil ik onderstrepen dat het probleem inzake luchthavenbeveiliging veel meer omvat dan de invoering van een nieuwe screeningtechnologie. Voor de bestrijding van terrorisme dat gericht is op de burgerluchtvaart hebben we een groot aantal gecombineerde en gecoördineerde maatregelen nodig: inlichtingen, profilering, verschillende zoekmethoden en internationale samenwerking. Zoals de minister zojuist opmerkte, ontwikkelen terroristen zich. Wij moeten ons ook ontwikkelen, en bodyscanners vormen slechts één onderdeel binnen deze maatregelen.
Ik zie uit naar uw mening en dank u voor uw aandacht.
Cecilia Malmström
lid van de Commissie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, dit is de nieuwe, tweeledige aanpak van de Commissie. Nu we, zoals uit het vorige debat is gebleken, het Verdrag van Lissabon hebben, komt het werk op EU-niveau in een nieuwe fase. Ik ben erg blij en vereerd dat ik samen met u ga werken aan de strijd tegen het terrorisme en aan andere zaken die met veiligheid te maken hebben. We zullen dit doen en tegelijkertijd uiteraard volledig respecteren dat de lidstaten zelf de eindverantwoordelijkheid hebben voor al het operationele werk en inlichtingenwerk op dit gebied.
Ik zou u eraan willen herinneren - enkelen van u zijn een paar weken geleden bij mijn hoorzitting geweest - dat ik heb beloofd dat ik een evaluatie zou laten maken van alle beleidsmaatregelen inzake terrorismebestrijding. Als eerste stap heb ik mijn diensten gevraagd om een overzicht en een beoordeling van alles wat tot nu toe is bereikt, op te stellen. Op basis hiervan zal ik beslissen hoe we verder gaan. We moeten evalueren en volledig inzicht krijgen in wat we hebben, de effecten ervan, wat er mogelijk ontbreekt en wat er aan overlap is om nieuwe maatregelen en meer doordachte maatregelen te kunnen voorstellen. Ik kijk ernaar uit om u deze evaluatie voor te leggen en die met u te bespreken.
Maar deze inventarisatie betekent niet dat ik me niet volledig bewust ben van het feit dat de terrorismedreiging onverminderd voortduurt. Zoals mijn collega de heer Kallas en het voorzitterschap van de Raad hebben gezegd, weten we dat terrorisme nog steeds een van de grootste bedreigingen van onze waarden en onze democratieën is. De vlucht naar Denver heeft dat onlangs nog laten zien.
We hebben cijfers van Europol waaruit blijkt dat de EU-lidstaten in 2008 in totaal 515 mislukte of met succes uitgevoerde terroristische aanslagen binnen Europa hebben gerapporteerd; 359 personen stonden wegens terrorisme terecht in 187 processen in totaal; 50 procent hiervan had te maken met Al Qaida of islamistisch terrorisme en 39 procent met separatistisch terrorisme, zoals de activiteiten van de ETA in Spanje. We weten ook dat we in 2008 de tragische gebeurtenissen en de verschrikkelijke bomaanslagen in Mumbai hadden, die ook op Europese burgers waren gericht, onder wie leden van dit Huis. Deze gebeurtenissen en de cijfers van Europol spreken duidelijke taal: terrorisme is er nog steeds en het is belangrijk dat we waakzaam blijven en ervoor zorgen dat alle instrumenten worden ingezet in de strijd tegen het terrorisme, terwijl we de grondrechten uiteraard altijd volledig respecteren.
Als we kijken naar de instrumenten die er nu al zijn, dan hebben we de terrorismebestrijdingsstrategie van de EU, die na de aanslagen in Madrid en Londen is ontwikkeld. Deze strategie laat duidelijk zien dat de EU zich inspant om het terrorisme wereldwijd te bestrijden onder eerbiediging van de mensenrechten en om Europa veiliger te maken, waardoor haar burgers in een ruimte van vrijheid, veiligheid en recht kunnen wonen. Dit is uiteraard een verbintenis die nog steeds geldt.
Er kan geen vrijheid zijn zonder veiligheid en er kan geen veiligheid zijn zonder vrijheid. Daarom is het respecteren van de grondrechten in de strijd tegen het terrorisme niet alleen een eis van elke democratische samenleving, maar een noodzakelijkheid om ervoor te zorgen dat onze beleidsmaatregelen geloofwaardig, legitiem en duurzaam blijven. Daarom zal de Commissie alleen maatregelen voorstellen die onderworpen zullen blijven aan de doorlichting van EU-wetgeving, in het bijzonder met betrekking tot de grondrechten, en een gedegen effectbeoordeling, met inbegrip van het effect op personen en persoonsgegevens.
Terrorisme is, zoals we weten, een wereldwijd verschijnsel, en daarom zullen we ons blijven inzetten om samen te werken met onze bondgenoten en partners en met internationale organisaties in de hele wereld.
Wat de interne dimensie van het bestrijden en voorkomen van terrorisme betreft hebben we in onze terrorismebestrijdingsstrategie wel degelijk enkele hoofddoelstellingen over hoe de Unie een bijdrage kan leveren aan de strijd tegen het terrorisme. Ik sta volledig achter deze doelstellingen, in het bijzonder de noodzaak om een einde te maken aan gewelddadige radicalisering, om onze vitale infrastructuur te beschermen, slachtoffers te steunen, de informatie-uitwisseling tussen nationale instanties te verbeteren en om samen te werken met alle relevante belanghebbenden. We moeten reageren op niet-conventionele bedreigingen en de opsporing van bedreigingen verbeteren. We moeten terroristen de weg afsnijden naar hun financiële middelen en meer investeren in onderzoek en technologische ontwikkeling.
Deze ontwikkeling aangaande deze beleidsmaatregelen wordt uiteraard krachtig gesteund door de Europese Commissie in samenwerking met de lidstaten. Het afgelopen jaar heeft de Commissie een belangrijke bijdrage geleverd om de wettelijke kaders van de lidstaten meer op één lijn te brengen. We hebben bijvoorbeeld het Europees aanhoudingsbevel, dat een EU-breed gemeenschappelijk begrip in het leven heeft geroepen over wat een terroristisch misdrijf inhoudt, en dat uitleveringsprocedures in de lidstaten van de EU gemakkelijker heeft gemaakt. We hebben ook belangrijke activiteiten ondernomen om internetmisbruik door terroristen tegen te gaan, waarbij we omstandigheden aanpakken die bevorderlijk zijn voor de radicalisering van terroristen, een Europees programma hebben gelanceerd ter bescherming van de vitale infrastructuur en de toegang van terroristen beperken tot de middelen die ze nodig hebben om hun daden te begaan: financiën en explosieven.
Het actieplan van de EU voor het verbeteren van de veiligheid met betrekking tot explosieven omvat belangrijke maatregelen ter verhoging van de drempel voor terroristen die explosieven voor een aanslag willen gebruiken. Ik wil graag een wetgevingskader voorstellen om de gevaren aan te pakken die samenhangen met precursoren die gebruikt kunnen worden om geïmproviseerde explosieven te fabriceren. Ik zal dat dit jaar doen.
We hebben ook het CBRN-actieplan, dat in juni jongstleden door de Commissie is voorgesteld en door de Raad is aangenomen. Dit actieplan bestaat uit honderddertig maatregelen. De Commissie heeft een bedrag van maximaal honderd miljoen euro gereserveerd dat ter beschikking zou kunnen worden gesteld vanuit haar bestaande financiële programma's om de tenuitvoerlegging te vergemakkelijken.
Ik zet me er volledig voor in om ervoor te zorgen dat de Europese Commissie de komende jaren haar rol als facilitator en katalysator ten behoeve van samenwerking, netwerken van deskundigen, het uitwisselen van beste praktijken, het bundelen van middelen, het verbeteren van onderzoek en het ontwikkelen van een gemeenschappelijke aanpak van transnationale uitdagingen zal blijven ontwikkelen. We zullen ook het gebruik van onze financiële middelen moeten herzien. Dit zou kunnen gebeuren in de vorm van de oprichting van een fonds voor interne veiligheid, hetgeen in het programma van Stockholm wordt voorzien.
Op grotere schaal moet er bij de internationale informatie-uitwisseling met betrekking tot het verzamelen en opslaan van gegevens over duizenden burgers rekening worden gehouden - en dit kwam heel duidelijk naar voren uit het vorige debat - met de zeer hoge normen inzake gegevensbescherming om misbruik en verkeerd gebruik te voorkomen. We moeten er ook voor zorgen, zoals commissaris Kallas heeft gezegd, dat we de punten op de juiste manier met elkaar verbinden. Samen met mijn collega Viviane Reding zal ik binnenkort een gecombineerde regeling voor gegevensbescherming indienen die ook de politiële en justitiële samenwerking dekt.
Dit alles zal in de evaluatie aan de orde komen en wel onder de paraplu van de interne veiligheidsstrategie, die we binnenkort aan u zullen voorleggen.
Tot slot wil ik onderstrepen dat we op de lange termijn alleen kunnen slagen in de bestrijding van het terrorisme als we onze waarden kunnen blijven overbrengen en respect blijven houden voor de mensenrechten. We moeten voorkomen dat onze beleidsmaatregelen als onduidelijk worden ervaren of dat we met twee maten meten. We kunnen alleen een ethisch hoogstaand standpunt verdedigen en vervreemding van onze samenlevingen en onze manier van leven voorkomen als we trouw blijven aan onze waarden democratie en de rechtsstaat.
De Voorzitter
U schetst een zeer hoopvol vooruitzicht. Wellicht zullen mijnheer Kallas en mevrouw Reding in de toekomst een keer gezamenlijk aanwezig zijn namens de Commissie.
Manfred Weber
namens de PPE-Fractie. - (DE) Mijnheer de Voorzitter, mijnheer Rubalcaba, commissarissen, ik ben blij dat we het vandaag niet alleen over SWIFT en bodyscanners hebben, maar een algemeen debat houden over de strijd tegen het terrorisme, omdat dit een onderwerp is dat ons allemaal aangaat. Terugblikkend moeten we constateren dat terrorisme een reële bedreiging is voor de mensen in Europa. Onze activiteiten zijn positief en ik wil ook onze overheden hartelijk bedanken. De mensen die verantwoordelijk zijn voor de veiligheid, hebben de afgelopen jaren goed werk geleverd. Ik wil ook onze partners bedanken.
Nu moeten we naar de toekomst kijken. Wat komt er de komende jaren op ons af? In verband hiermee heb ik drie concrete verzoeken of voorstellen. Het eerste gaat over de samenwerking tussen de verschillende overheidsinstanties in Europa. In ieder document staat een headline die het belang van samenwerking en de versterking van onze samenwerking benadrukt. Prachtige woorden, maar in de praktijk komt er niets van terecht. En ook in Toledo is er weer niets gebeurd op dit vlak. Het ontbreekt niet aan daden; dat bleek ook in Detroit. Wat we missen is samenwerking tussen de verschillende overheidsinstanties. Dat is het probleem. Daarom wil ik de Raad verzoeken om eindelijk zijn werk te gaan doen en de Commissie vragen om een paar passende voorstellen op tafel te leggen.
Mijn tweede punt is dat we onze huidige wetgeving tegen het licht moeten houden op het punt van het verzamelen van gegevens en gsm-gegevens, bijv. in verband met de bewaarduur. U hebt dan ook de steun van de Fractie van de Europese Volkspartij (Christendemocraten) voor deze evaluatie. Het is belangrijk dat we dit na een paar jaar doorlichten.
Ten derde hebben we het zojuist over SWIFT gehad. Ik zou het Parlement willen vragen waarom onze samenwerking met de Verenigde Staten op deze manier georganiseerd moet worden. Ze moet zo georganiseerd worden, omdat wij Europeanen niet staat zijn de gegevens zelf te analyseren. Legitiem is dan de vraag of wij zelfbewust genoeg zijn om dit zelf te analyseren. Ook hierover zouden we ons licht kunnen laten schijnen.
Saïd El Khadraoui
namens de S&D-Fractie. - In de korte tijd die mij werd toegemeten wil ik namens de S&D-Fractie drie belangrijke randvoorwaarden vermelden die voor ons essentieel zijn bij het beoordelen van het dossier van de mogelijke invoering van de bodyscanner, tot voor kort naar voren geschoven als hét wondermiddel.
Ten eerste moeten wij gaan voor een Europese gecoördineerde, geharmoniseerde aanpak, en dus voor Europese spelregels, anders verplaatst men het veiligheidsprobleem en creëert men chaos, en u heeft ernaar verwezen, mijnheer de voorzitter van de Raad, maar ik wil u erop wijzen dat een aantal leden van de Raad ondertussen een soloslim aanpak zijn aangegaan en ik vraag u om dat expliciet af te wijzen.
Ten tweede hebben wij nood aan een globale aanpak van veiligheid en terrorismebestrijding en dat betekent dat overhaaste conclusies vermeden moeten worden, dat wij moeten stoppen met de aankondigingspolitiek, dat de mogelijke invoering van de bodyscanner ook niet los gezien kan worden van een bredere context van andere bestaande of andere mogelijk te nemen maatregelen en dat wij dat natuurlijk ook moeten zien in samenhang met andere elementen, zoals volksgezondheid en budgettaire implicaties.
Ten derde moeten wij ook stoppen met het wekken van de indruk dat de bodyscanner 100% veiligheid zal verzekeren. U weet dat het apparaat enkel in staat is om explosieven op het lichaam te detecteren, maar niet bijvoorbeeld in het lichaam.
Als conclusie, mijnheer de voorzitter, wil ik zeggen dat ik dan ook de aanpak van de Commissie verdedig om eerst onderzoek te verrichten alvorens een voorstel op tafel te leggen.
Gesine Meissner
namens de ALDE-Fractie. - (DE) Mijnheer de Voorzitter, de heer Rubalcaba had gelijk toen hij zei dat we op dit moment geen veilig systeem hebben voor het luchtverkeer. We hebben meer veiligheid in de lucht nodig. De gebeurtenissen in Detroit en München hebben laten zien dat er hiaten zijn in de veiligheid. Daarom zijn nu in allerijl bodyscanners als wondermiddel uit de hoge hoed getoverd. Ze worden al in de VS, in Nederland en in andere landen gebruikt.
Maar de vraag rijst nu of bodyscanners de lucht ook echt veiliger maken. Dit is een van de belangrijkste vragen voor ons. Er is eigenlijk heel veel onduidelijk als het gaat om bodyscanners. Welke technologie wordt er gebruikt? Welk type straling komt er vanaf? Leveren ze gezondheidsrisico's op? Wat kunnen we zien? Alleen een paar groene of rode punten of wordt de hele persoon gescand? En tot slot, kunnen we garanderen dat de gegevens beschermd zijn? Bovendien zijn deze scanners duur. Als we ze gaan installeren, wie betaalt ze dan?
Er zijn veel vragen die opgehelderd moeten worden en daar werken we nu aan. U wilt dit ook doen en ons een oplossing voorleggen. Wat er ook gebeurt, we hebben een Europese oplossing nodig. We moeten ook nadenken over Tel Aviv en de mogelijkheid een andere methode te gebruiken. We moeten de daders zoeken en niet de bommen. We kunnen deze methode niet een op een overnemen, omdat ze een discriminerend effect heeft, maar we moeten alle mogelijkheden onderzoeken en rekening houden met onze grondrechten.
Judith Sargentini
namens de Verts/ALE-Fractie. - Het Parlement hier heeft al een tijd geleden vastgesteld waaraan bodyscanners moeten voldoen, mochten zij worden ingevoerd: privacy, gegevensbescherming, menselijke waardigheid, gezondheid en keuzevrijheid.
Er zijn technieken die dat nu allemaal waarborgen, waarbij x-rays, röntgenfoto's en naaktfoto's dus achterhaald zouden moeten zijn. En daar gaat het momenteel fout. Op Heathrow in Londen gebruiken ze oude apparaten en er is geen keuzevrijheid. In Italië worden nieuwe apparaten ingevoerd. De Nederlandse minister van Justitie vraagt om apparaten op alle vliegvelden in heel Europa, niet alleen voor vluchten naar de VS, maar voor alle vluchten.
En als wij alleen maar de achterhaalde discussie over de techniek blijven voeren, stellen wij niet de echte, serieuze vraag: helpt dit wel en is dit de samenleving die wij wensen? Ik sluit mij bij mijn collega van de sociaaldemocraten aan die die vragen wel stelt; wij moeten nadenken over wat voor soort Europa wij willen, omdat volledige veiligheid niet bestaat.
Peter van Dalen
namens de ECR-Fractie. - De nieuwste generatie scanners voldoet aan de eisen die dit Parlement heeft gesteld. Beveiligers zien getekende afbeeldingen van menselijke contouren en daarop wordt met stippen aangegeven wanneer mensen vloeistoffen, wapens of andere verboden voorwerpen dragen. Zijn die stippen zichtbaar, dan worden die passagiers op die plekken apart gecontroleerd.
De nieuwste scanners tasten ook de gezondheid niet aan. De straling ervan is zwakker dan de straling van mobiele telefoons. Bovendien zijn die scanners gebruiksvriendelijk. Wachtrijen worden korter, omdat meer passagiers per uur kunnen worden gecontroleerd. Dat scheelt dus ook in de kosten voor de luchtvaartpassagiers.
Maar, Voorzitter, de nieuwste scanners zijn aanvullende veiligheidsinstrumenten. Ook profiling en goede informatie-uitwisseling zijn hartstikke nodig. Wat mij betreft kunnen wij snel overgaan tot invoering van deze instrumenten als aanvullende instrumenten.
Rui Tavares
namens de GUE/NGL-Fractie. - (PT) Enkele dagen geleden ontving ik een e-mail van een lobbyist die lichaamsscanners verkoopt. In deze e-mail was er sprake van het 'post-Detroit-tijdperk'. Dat was geen verrassing. Elk apparaat kost 250 000 euro. Er kan een fortuin worden verdiend met de verkoop van lichaamsscanners, maar toen ik deze e-mail las en nadacht over dit post-Detroit-tijdperk, dat intrad na een amateuristische poging van een terrorist die werd overmeesterd door andere passagiers in het vliegtuig, vroeg ik mij af of deze aanval het werkelijk verdiende dat er een historisch tijdperk naar zou worden vernoemd.
Het antwoord is nee, tenzij het een verwijzing betreft naar een tijdperk van pure onbeschaamdheid. Niet alles kan als excuus dienen om de privélevens van burgers nog dieper binnen te dringen. Europese burgers behoren ook te weten dat wij in het Parlement een verantwoordelijkheid hebben. Ja, wij moeten zeker onderzoek doen naar het terrorisme. Het is waar dat de politie altijd meer gegevens nodig heeft, net als luchthavens, maar het is ook belangrijk om onderzoek te baseren op duidelijke vermoedens. De Raad en de Commissie houden er vele vermoedens op na. Het spijt me te moeten zeggen dat zij onjuist zijn.
De idee dat de terroristische dreiging niet is afgenomen is discutabel en behoort hier onderwerp van discussie te zijn. De idee dat het terrorisme zich ontwikkelt en dat wij ons ook moeten ontwikkelen is juist, maar het belangrijkste is dat we ons werk goed doen, want de aanval van Detroit - of beter: de aanvalspoging - had makkelijk kunnen worden voorkomen. Nu zijn we bezig een discussie te voeren over gegevensbestanden en politiepraktijken van de toekomst.
Wanneer ze ontdekken dat terroristen bommenmateriaal in het lichaam kunnen opnemen, zullen ze dan tot endoscopieën overgaan op de luchthavens? Is dit wat we voor ogen hebben? Er komt een tijd dat dit Parlement pas op de plaats moet maken om deze kwestie zorgvuldig te bespreken, met eerbiediging van de rechten van mensen.
Rolandas Paksas
Het Europees Parlement moet er alles aan doen om te voorkomen dat de inlichtingendiensten de strijd tegen terrorisme gebruiken als excuus voor marteling, geheime gevangenissen of zelfs een coup d''etat als hiertegen weerstand bestaat.
Mijnheer de Voorzitter, hierbij wil ik de Britse ambassadeur in Oezbekistan, de heer Murray, citeren die de tijdelijke commissie van het Europees Parlement over de volgende feiten vertelde: "Ik heb voldoende voorbeelden van foltering in Oezbekistan gezien. Ik ben op het geval van een man gestoten die om het leven was gebracht door onderdompeling in een kokende vloeistof tijdens zijn verhoor." Een andere functionaris, Sir Michael Wood, verklaarde dat "het verkrijgen van informatie onder foltering niet in strijd is met de VN-conventie tegen foltering, op voorwaarde dat we de foltering niet zelf uitvoeren".
Is een ernstigere schending van de mensenrechten denkbaar?
Mijnheer de Voorzitter, ik dring er bij u op aan om het parlementair onderzoek te heropenen en de Tijdelijke Commissie verondersteld gebruik door de CIA van Europese landen voor het vervoer en illegaal vasthouden van gevangenen opnieuw bij elkaar te roepen.
Philip Claeys
Wij moeten oppassen dat een debat over terrorisme niet vernauwd wordt tot een debat over bodyscanners of gegevensbescherming. Het is opvallend dat de Raad en de Commissie in hun verklaring niet gesproken hebben over het radicale islamisme dat nochtans de kweekvijver en de voedingsbodem vormt voor het internationale terrorisme. En als wij om redenen van politieke correctheid die waarheid niet meer onder ogen durven zien, is elke aanpak van tevoren gedoemd om te mislukken.
De Commissie en het Parlement leggen de nadruk op de eerbiediging van de burgerrechten en dat is noodzakelijk en terecht. Maar het gevaar is dat wij ons verliezen in formalisme en dat is wat wij gezien hebben in het debat over het terrorist finance tracking program. Er wordt hier vanuit bepaalde hoek aan stemmingmakerij gedaan tegen elke mogelijke aanpak van het terrorisme en daarmee bewijzen wij de burgers in Europa geen dienst.
Werner Kuhn
(DE) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, voor de Fractie van de Europese Volkspartij (Christendemocraten) is de oorlog tegen het terrorisme de grootste uitdaging van de 21e eeuw. Op technisch en parlementair niveau gaan we die uitdaging aan.
In de Commissie vervoer en toerisme hebben we niet alleen regelingen getroffen voor het verbod op vloeistoffen in de handbagage, maar houden we ons ook bezig met de bodyscanner. Eén ding wil ik vooropstellen: honderd procent veiligheid - veel van de andere sprekers hebben dit al gezegd - bestaat niet en zal ook nooit bestaan. We kunnen natuurlijk wel technieken ontwikkelen waarmee we die honderd procent veiligheid asymptotisch kunnen benaderen.
We moeten daarbij enkele basisregels in acht nemen, binnen en buiten het Parlement. We zijn het er als fracties allemaal al wel over eens dat de gezondheid van de passagiers zo min mogelijk mag worden geschaad. Daarom is het noodzakelijk dat er goed ontwikkelde bodyscanners worden ingevoerd die volgens een specifiek principe werken. Het spreekt voor zich dat de persoonlijkheidsrechten moeten worden gewaarborgd. We moeten bij de bodyscanner ook niet steeds het voorbeeld aanhalen van de naaktscanner.
De Commissie vervoer en toerisme en de Commissie burgerlijke vrijheden, justitie en binnenlandse zaken hebben afgesproken dat de Commissie eind maart of begin april, maar in ieder geval voor het zomerreces, een wetgevingsvoorstel over de bodyscan zal indienen. In dat verband moet een aantal aspecten in aanmerking worden genomen, waaronder een consequente samenwerking tussen de ten principale bevoegde Commissie vervoer en toerisme en de Commissie burgerlijke vrijheden, justitie en binnenlandse zaken, de betrouwbaarheid van de technische middelen en een Europese certificering. Bovendien moeten voor heel Europa dezelfde voorwaarden gelden, zodat we ook op het Europese continent kunnen instaan voor de veiligheid.
Claude Moraes
(EN) Mijnheer de Voorzitter, u zei dat drie Commissieleden hier verantwoordelijk zijn. Daar zijn we erg blij om. Mag ik het enige lid dat niet hier is aanhalen? Commissaris Reding heeft afgelopen week gezegd: "Wat we wel weten is dat bodyscanners in potentie een flinke inbreuk op de privacy kunnen maken en daarom moeten we heel goed nadenken over de impact ervan.”
Dat is precies de soort uitspraak die we in dit vroege stadium zouden moeten doen. Wij van de Fractie van Socialisten en Democraten geloven dat technologie terrorisme kan bestrijden, en mevrouw Malmström heeft het terecht in een breder, mogelijk juridisch, kader geplaatst toen ze erover sprak.
Dit is een serieus gevecht. Ik ben op luchthavens vele malen tegengehouden. Als de technologie me er sneller doorheen kan laten gaan, zodat ik niet word aangezien voor iemand anders, dan is dat geweldig, maar wat de vele mensen in mijn kiesdistrict die ik vertegenwoordig en die slecht worden behandeld door de bewaking, of eruit worden gepikt, willen is veiligheid. Die zullen we krijgen van de Commissie vervoer in deze goede, gezamenlijke aanpak, maar zij willen dat hun burgerlijke vrijheden worden beschermd tegen de effecten van terrorisme, zodat er op geen enkele luchthaven een zwakke schakel is. De lidstaten die dit in gang hebben gezet dienen te weten dat er een pan-Europese aanpak zou moeten zijn, een effectieve en veilige aanpak.
Sarah Ludford
(EN) Mijnheer de Voorzitter, ik wil het hebben over respect voor de rechtsstaat van de kant van de inlichtingendiensten. Een uitspraak vandaag van het Britse Court of Appeal heeft de poging van de Britse regering tot geheimhouding omvergeblazen. De uitspraak heeft de schokkende waarheid bevestigd, zoals het parlement drie jaar geleden heeft gezegd, dat de Britse geheime dienst wel degelijk stiekem heeft meegewerkt aan de marteling van Binyan Mohamed, ingezetene van Groot-Brittannië, die slachtoffer werd van uitlevering.
Wat vindt de Raad van die volledige schending van artikel 6 van het EU-Verdrag en het Verdrag tegen folteren? In 2006 leidde ik de delegatie van leden van het Europees Parlement van onze Tijdelijke Commissie buitengewone uitleveringen en foltering naar Londen. De toenmalige Britse minister van Defensie, Geoffrey Hoon, verspilde de halve bijeenkomst aan mij de mantel uit te vegen, alleen omdat ik zei dat we een onderzoek deden naar de medeplichtigheid van het Verenigd Koninkrijk. Hij is mij, en belangrijker nog, de Britse en Europese bevolking, een excuus verschuldigd.
Er moeten nu vier dingen gebeuren in het Verenigd Koninkrijk: een volledig onafhankelijk onderzoek naar de Britse medeplichtigheid aan misstanden in het kader van de oorlog tegen het terrorisme in de jaren dat de Britse Labourregering zich als het schoothondje van Bush gedroeg; een snel politieonderzoek en, zo nodig, gerechtelijke vervolgingen vanwege de schending van het Verdrag tegen folteren; openbaarmaking van de instructies die werden gegeven aan de agenten van de Britse inlichtingendienst en of hun was opgedragen te zwijgen over eventuele folteringen; en volledig verantwoording afleggen aan het parlement, hetgeen in het Verenigd Koninkrijk niet het geval is voor de inlichtingendiensten.
Philip Bradbourn
(EN) Mijnheer de Voorzitter, terug naar de bodyscanners. Ik blijf van mening dat elke maatregel die de veiligheid van de reizigers vergroot, toegejuicht moet worden.
Hij moet echter ook proportioneel zijn en onschuldige reizigers - de overgrote meerderheid - het respect geven dat ze verdienen. Na de poging op eerste kerstdag om het vliegtuig in de VS op te blazen, hebben we iets gezien wat neerkomt op een automatische reflex om alle mogelijke middelen op te leggen om de veiligheid te vergroten. In sommige lidstaten, in het bijzonder mijn eigen lidstaat, is het gebruik van dergelijke apparaten nu verplicht en is er geen alternatief zoals een handmatige fouillering beschikbaar, de zogenoemde "no scan, no fly”-tactiek.
Ik maak principieel bezwaar tegen dit beleid. Wat betreft de privacy moet ik zeggen dat de beslissing van de Britse regering om wetten ter bescherming van kinderen te herroepen om bodyscanners in te kunnen voeren, niets minder dan een schandaal is. We moeten kijken naar het feit dat het op eerste kerstdag - de kwestie waardoor dit debat opnieuw is geopend - niet te wijten was aan slechte beveiliging op de luchthavens. Het was, om de Amerikaanse president te citeren, "een fout in het systeem om inlichtingen op de juiste wijze uit te wisselen”.
Enkele deskundigen hebben reeds gezegd dat de gebruikte explosieven door dergelijke scanners niet ontdekt zouden zijn.
Tot slot moet ik tot mijn spijt zeggen dat ik inmiddels denk dat we een fatsoenlijk systeem voor het opstellen van passagiersprofielen nodig hebben.
Mario Borghezio
(IT) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, het terrorisme is voortdurend in beweging en we moeten deze verandering de baas blijven.
Individuele terroristen zijn moeilijk op te sporen en wij zijn hier aan het debatteren over privacyrechten en over de vraag of we al dan niet technologisch meer geavanceerde maatregelen moeten treffen. Ik denk dat wij ons hier eerder zorgen zouden moeten maken over bepaalde uitspraken van het Hof van Justitie in Luxemburg, die breuken doen ontstaan in het gezamenlijk front van het Westen tegen terrorisme, tegen moslimterrorisme, om het bij de naam te noemen, en dat we heel goed moeten waken voor politieke correctheid in de justitie.
Politieke correctheid in de justitie is zinloos, leidt tot niets en verzwakt ons, terwijl we juist een heel sterk front zouden moeten vormen, omdat er een constante dreiging is die nu nog sterker is doordat terroristen zo moeilijk te identificeren zijn. Tot zover over bodyscanners. Ze kunnen overal binnendringen: morgen kunnen ze in het vliegtuig zitten waar wij in willen stappen.
Als Europa doorgaat met het overdreven waarborgen van burgerrechten, ontstaat er een zeer gevaarlijke breuk in de binnenlandse veiligheid van onze landen en dat is waar de commissaris zich zorgen over zou moeten maken. Maar in plaats daarvan is hij zo oppervlakkig en zo laf om het moslimterrorisme en het daarmee samenhangende gevaar niet bij de naam te noemen.
Martin Ehrenhauser
(DE) Mijnheer de Voorzitter, in het jaar 2000 zijn wereldwijd 1 200 mensen gedood bij terroristische aanslagen. Acht jaar later, in het jaar 2008, waren het 16 000 mensen. Ter vergelijking: per dag sterven er 6 000 mensen aan aids.
Wat zeggen deze cijfers ons? In de eerste plaats blijkt hieruit dat terrorisme leidt tot een hysterie op basis waarvan de burgerrechten onredelijk worden beknot, net als door de bodyscanner en de huidige SWIFT-overeenkomst. In de tweede plaats tonen ze aan dat de oorlog tegen het terrorisme heeft gefaald. Hij heeft het probleem alleen maar groter gemaakt. Over de samenwerking tussen de inlichtingendiensten binnen de Europese Unie wil ik zeggen dat het Europees Parlement dringend behoefte heeft aan democratische controlebevoegdheden op dit gebied, zoals te doen gebruikelijk in iedere democratische rechtsstaat. Bovendien zou ik de Commissie nog willen adviseren de invoering van de gemeenschappelijke gestandaardiseerde gebruikersinterface (CSUI) te ondersteunen. De ontwikkeling van die interface moet worden versneld en door de Commissie worden gefinancierd.
Teresa Jiménez-Becerril Barrio
(ES) Mijnheer de Voorzitter, wanneer het gaat om een zo ernstig onderwerp als het terrorisme, zouden we niet moeten wachten tot er iets gebeurt voordat we in actie komen. We zouden die gebeurtenissen voor moeten zijn, maar dat doen we niet. Helaas doen we pas een stap vooruit wanneer er een aanslag wordt gepleegd, zoals de mislukte aanslag in Detroit, die ons dwingt om besluiten te nemen die de veiligheid van het luchtvervoer moeten garanderen.
Het nemen van een besluit over het gebruik van bodyscanners op luchthavens is een verantwoordelijkheid die we niet mogen ontlopen, dames en heren. We mogen niet blijven wachten, want de terroristen wachten ook niet.
Daarom moet de Commissie zo snel mogelijk garanderen dat de waardigheid en de privacy van personen wordt gewaarborgd en dat er geen negatieve effecten op de gezondheid zijn.
Wanneer we die garanties hebben, moeten we besluiten nemen voor de hele Europese Unie. En tegen degenen die bang zijn dat de grondrechten worden geschonden zeg ik dat er geen hoger recht bestaat dan het recht op leven, en dat wij, die de vrijheid liefhebben boven alles, veilig moeten leven om ons werkelijk vrij te voelen.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Mijnheer de Voorzitter, het terrorisme vormt een mondiale bedreiging en het is een gedeelde verantwoordelijkheid om daar het hoofd aan te bieden. En ook in dit geval legt het Verdrag van Lissabon het fundament voor de ontwikkeling - eindelijk - van een gemeenschappelijk antiterrorismebeleid van de Europese Unie.
Daarom wil ik, waarbij ik me volledig aansluit bij de woorden van het voorzitterschap van de Raad, enkele elementen noemen die de basis moeten vormen van dit gemeenschappelijk beleid.
In de eerste plaats moet het delen van informatie worden versterkt, vooral in het kader van het voorkomen van terroristische aanslagen en het onderzoek naar de financieringsmechanismen van het terrorisme.
In de tweede plaats moet alle wetenschappelijke en technologische vooruitgang worden toegepast op de strijd tegen het terrorisme, op een wijze die niet indruist tegen de grondrechten van personen.
In de derde plaats moeten we samenwerken met derde landen, met name Afghanistan, Pakistan en landen in de Hoorn van Afrika.
In de vierde plaats moet met het debat over de veiligheid in de lucht worden bereikt dat de technologische vooruitgang, in de vorm van de bodyscanners, verenigbaar is met de gezondheid van mensen en met de privacy, maar vooral dat de doorstroom op luchthavens niet wordt belemmerd en dat er voor de passagiers geen al te oncomfortabele situatie ontstaat.
Maar er zijn ook drie institutionele elementen: ten eerste het veiligheidscomité (COSI), ten tweede de verklaring tegen het terrorisme van de meest recente informele Raad van ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken (JBZ) van de Europese Unie in Toledo, en ten derde de trans-Atlantische ruimte van veiligheid, in het kader waarvan heel nauw moet worden samengewerkt met de Verenigde Staten bij het bestrijden van deze - eveneens gedeelde - bedreiging.
Charles Goerens
(FR) Mijnheer de Voorzitter, een van de manieren om terrorisme te voorkomen is via informatie. Dan moet deze informatie echter wel worden doorgegeven. Is dat momenteel daadwerkelijk het geval? Niets is minder zeker. Houden de Amerikaanse inlichtingendiensten hun Europese collega's op de hoogte? Wat de vermoedelijke terrorist betreft die op de vlucht Amsterdam-Detroit werd gearresteerd, mogen we daar in ieder geval aan twijfelen.
Los van dit incident is het de vraag of - over het algemeen - het wederkerigheidsbeginsel wel wordt geëerbiedigd bij dit systeem voor informatie-uitwisseling met betrekking tot terrorismebestrijding. Het is dringend noodzakelijk een parlementair orgaan in te stellen dat hier toezicht op houdt.
Er is namelijk geen enkele noodzaak om van ons Parlement te verlangen dat het instemt met de overdracht van steeds meer persoonsgegevens van onze burgers, als de Amerikaanse autoriteiten van hun kant onze diensten essentiële informatie op het gebied van terrorismebestrijding onthouden. Dit maakt de oprichting van een parlementaire controlecommissie binnen het Europees Parlement noodzakelijk.
Mara Bizzotto
(IT) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, ik moet bekennen dat wanneer we debatteren over terrorismebestrijding en het alleen hebben over inlichtingen en technologie, ik altijd de indruk heb dat we met onze verbetenheid niet tot de kern van de kwestie doordringen, alsof we een ziekte willen genezen door ons alleen op de symptomen en niet op de oorzaken te richten.
Is nu niet het moment aangebroken om het probleem van het terrorisme bij de kern aan te pakken, in plaats van ons te beperken tot de uiterlijke fenomenen? Het probleem bij de kern aanpakken betekent bijvoorbeeld dat we er ons bewust van worden dat terrorisme ook de directe uiting is van het onvermogen of de onwil van etnische groepen om zich in het culturele bestel van Europa te integreren.
Ik stel mezelf en dit Parlement de volgende vraag: willen we discussiëren over terrorisme? Heeft dit Parlement dan de moed om een politiek debat aan te gaan over de mate van integratie van moslims in Europa en over de bereidheid om westerse waarden, rechten en vrijheden te delen? Met het oog hierop heb ik de Commissie een vraag gesteld over de boerka, teneinde dit Parlement aan te sporen om dit thema openlijk te bespreken. Het schijnt dat niemand bereid is dit onderwerp te behandelen.
Ik vraag me af, en ik vraag u, geachte afgevaardigden van alle fracties: als het niet over deze onderwerpen is, over welke onderwerpen moet het politieke forum dat de volkeren van Europa vertegenwoordigt zich dan uitspreken?
Diane Dodds
(EN) Mijnheer de Voorzitter, als vertegenwoordiger van Noord-Ierland ken ik maar al te goed het verschrikkelijke effect van terrorisme op onschuldige burgers: moord en chaos die worden teweeggebracht onder mensen die hun zaterdagse boodschappen doen in de Shankhill Road in Belfast; jong en oud die worden opgeblazen tijdens een herdenkingsplechtigheid voor de gevallenen van de wereldoorlogen in Enniskillen - daden die zijn uitgevoerd in naam van het Ierse republicanisme. We praten hier over de samenwerking van de veiligheidsdiensten. Uit de ervaringen van Noord-Ierland kunnen we zien dat hun bijdragen de dood van velen hebben voorkomen; daar twijfel ik niet aan. We moeten onze veiligheidsdiensten steunen met de middelen die ze nodig hebben om terrorisme te voorkomen.
Zij die vandaag veiligheid en beveiliging tegenover keuzevrijheid en bescherming van gegevens hebben gezet moeten eens goed nadenken waar ze staan. Geloof me, terrorisme vernietigt levens en maakt gemeenschappen kapot. Ik heb vandaag in deze Kamer zelfs gehoord dat terrorisme hysterie is. Wat een volslagen onzin! Geloof me, wanneer een gewapend persoon iemand van het leven probeert te beroven, dan is dat een koude en dodelijke werkelijkheid, daar weten de mensen in mijn kiesdistrict heel veel van.
Carlos Coelho
(PT) Mijnheer de Voorzitter, ik meen dat we het allen eens zijn over de noodzaak mensen en goederen te beschermen en de veiligheid van het openbaar vervoer te waarborgen. Er zijn legitieme zorgen over lichaamsscanners. Ik hoop dat drie ervan worden opgelost door de studies die de Commissie aan het uitvoeren is. Ik zou graag zien dat ze snel worden afgerond en aan het Parlement worden voorgelegd. Eerste vraag: Zijn ze nodig en doeltreffend? Ten tweede, schaden ze wel of niet de gezondheid? Ten derde, worden de persoonlijke levenssfeer en de waardigheid van burgers nu wel of niet geschonden?
Er zijn echter andere zorgen. Aanvankelijk werd ons gezegd dat de scanners optioneel zouden zijn. Mensen konden ervoor kiezen zich aan de scanners te onderwerpen of aan het oude systeem van de persoonlijke controle. Het lijkt er echter op dat sommige lidstaten het 'geen controle, geen vlucht'-beginsel als verplicht zijn gaan beschouwen.
Ik zou commissaris Cecilia Malmström willen complimenteren voor de uitgebreide beoordeling die zij met het Parlement gaat bespreken en ik wil benadrukken dat we de verantwoordelijkheid hebben oplossingen te vinden ter verhoging van onze veiligheid zonder dat de individuele rechten worden aangetast.
Nathalie Griesbeck
(FR) Mijnheer de Voorzitter, wij willen allen strijden tegen het terrorisme en tegen de dreiging die ervan uitgaat voor de democratieën; op dit punt bestaat volgens mij wel overeenstemming binnen ons Parlement. Hoewel het adagium dat 'een volk dat bereid is iets van zijn vrijheid op te offeren in ruil voor iets meer veiligheid, uiteindelijk beide verliest' mij erg overdreven lijkt, ben ik er niettemin van overtuigd dat wij alles in het werk moeten stellen om een evenwicht te vinden tussen veiligheid en vrijheid, omdat dit de basis vormt van de democratie en omdat, als dit niet lukt, de terroristen als winnaars uit de bus zullen komen als zij erin slagen ons te terroriseren.
Ik heb twee vragen over de bodyscanners. Wat veiligheid betreft: is het met deze scanners momenteel mogelijk om echt veilige omstandigheden te garanderen? Wat vrijheid betreft, vraag ik mij - als lid van de Commissie burgerlijke vrijheden, justitie en binnenlandse zaken - af of er geen gevaar bestaat voor de gezondheid, en - uiteraard - voor inbreuken op de privacy van personen, en dus op de grondrechten, evenals gevaar ten aanzien van het gebruik van deze beelden. Laten wij vastberaden de werkzaamheden van de Commissie afwachten om vooruitgang te boeken en om dit als Europese Unie, met elkaar, te doen, teneinde onze veiligheid te waarborgen in een ruimte van Europese democratie.
De Voorzitter
Wegens tijdgebrek kan ik geen onderbrekingen meer toestaan op grond van de "blauwe kaart”- dan wel de "catch-the-eye”-procedure.
Gerard Batten
(EN) Mijnheer de Voorzitter, onder terrorisme wordt verstaan het gebruik van geweld en intimidatie om politieke doelen te bereiken.
Degenen onder ons die waarde hechten aan vrede, vrijheid en democratie zouden zich druk moeten maken om terrorisme omdat het werkt. Sinn Féin/de IRA bezet nu posten in de regering van Noord-Ierland. Ze hebben zich een weg naar succes bij de verkiezingen gebaand door bombarderen, schieten en moorden.
Welke betere voorbeelden van succesvol terrorisme zijn er dan die van het communisme in Rusland, Oost-Europa en Azië?
Na 61 jaar aan de macht wordt China nog steeds geterroriseerd door de Chinese Communistische Partij. Er bestaat geen groter voorbeeld van succesvol terrorisme dan dat.
De Europese Commissie waar dit Parlement gisteren mee heeft ingestemd, bestaat onder andere uit communisten, voormalige apparatsjiks van wrede communistische regimes in Oost-Europa en hun sympathisanten. En de voorzitter van de Europese Commissie, de heer Barroso, is natuurlijk een oud-maoïst. Toekomstige terroristen zullen dit ongetwijfeld allemaal buitengewoon stimulerend vinden.
Carlo Fidanza
(IT) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, de veiligheid van onze samenleving is een waarde waarover niet valt te onderhandelen en die we vastberaden moeten nastreven.
Het is heel duidelijk dat doeltreffendere controles op tekortkomingen in het veiligheidssysteem gepaard moeten gaan met een nauwere samenwerking tussen inlichtingensystemen en het gebruik van technologisch geavanceerde instrumenten. De Europese ministers hebben er goed aan gedaan om zich niet te laten leiden door een golf van emoties en zich te buigen over de manier waarop deze coördinatie kan worden toegepast.
Enkele regeringen zijn geheel rechtmatig begonnen met het uitvoeren van tests met bodyscanners op de meest gevoelige trajecten. Om te voorkomen dat er een Europese ruimte met niet-uniforme normen ontstaat, moeten de resultaten van de uitgevoerde onderzoeken zo snel mogelijk beschikbaar worden gesteld. Het is uiteraard nodig de rechten van de persoon te beschermen, maar zonder de mensen angst aan te jagen.
Laten we het hebben over gezondheid, laten we het voorzorgsbeginsel opnieuw bevestigen, laten we opheldering vragen over mogelijke schade als gevolg van blootstelling aan radiogolven en x-stralen, maar laten we ophouden te klagen over schending van de privacy door vervaagde lichaamsfoto's zonder gezicht die onmiddellijk weer gewist worden, alsof GPS, mobiele telefoons en videocamera's niet al jarenlang deel uitmaken van ons leven.
Zolang de centra van de internationale terreur niet zijn vernietigd, moeten we met deze offers leren leven en onze burgers duidelijke antwoorden en doeltreffende oplossingen bieden met slechts één grens: de lichamelijke integriteit van de persoon.
De Voorzitter
Dames en heren, we gaan nu over tot de "catch-the-eye”-procedure. Ik zal de namen van de sprekers noemen. Na één minuut wordt de microfoon uitgeschakeld. Van mijn voorzittershamer zal ik geen gebruik maken, ik zal niet smeken en ik wil evenmin verkeerd begrepen worden.
Ik noem de sprekers in de mij voorliggende volgorde:
de heer Zasada
de heer Iacolino
de heer Matula
de heer Leichtfried
de heer Enciu
mevrouw Flašíková Beňová
de heer Tannock
mevrouw Ernst
mevrouw Rivasi
en de heer Mölzer.
Eén minuut per persoon, meer niet. Mijn verontschuldigingen aan de rest.
Artur Zasada
(PL) Mijnheer de Voorzitter, gezien het debat van vandaag zijn er nog veel onbeantwoorde vragen met betrekking tot het gebruik van bodyscanners op luchthavens. De veiligheid van de reizigers gaat vanzelfsprekend voor alles, maar we mogen niet de noodzaak vergeten van enige proportie in de toegepaste beschermingsmethoden. Het gebruik van dit soort apparatuur laat nog een reeks vragen onbeantwoord. Wat is het effect van de scanners op de gezondheid van de gescande passagiers? Hoe wordt de bescherming van de beelden van de gescande mensen gewaarborgd? Is het niet beter om het bestaande systeem aan te scherpen dan miljarden euro's uit te geven aan apparatuur waarvan bekend is dat zij in het menselijk lichaam verborgen explosieven niet kan detecteren? We moeten ons verzetten tegen de verplichte invoering van scanners op Europese luchthavens totdat we op deze vragen antwoord hebben gekregen.
Tot slot heb ik nog een opmerking. Ik heb de indruk dat we een oplossing hebben gevonden en dat we nu een probleem zoeken om daarmee op te lossen. Misschien zijn scanners een oplossing, maar ze zullen het probleem van de veiligheid op luchthavens beslist niet oplossen.
Salvatore Iacolino
(IT) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, in de kern wilde ik eigenlijk slechts het volgende zeggen: er is geen ernstiger probleem dan dat van het recht van de persoon en de bescherming van de privacy als dat recht niet goed wordt beschermd.
De reden dat wij enkele weken geleden in dit Parlement de resolutie over het programma van Stockholm hebben aangenomen, is dat we diverse behoeften met elkaar in balans wilden brengen: ten eerste individuele vrijheid, ten tweede privacy en ten derde veiligheid.
De reden dat wij er vandaag alles aan doen om ervoor te zorgen dat de Europese Unie dit gezamenlijke probleem aanpakt, omdat de lidstaten de leiding hebben genomen, is dat een belangrijk streefdoel, namelijk de bescherming van de doorgangspunten, maar ook andere streefdoelen, niet noodzakelijkerwijs in de praktijk worden gebracht.
Daarom vraag ik het Spaanse voorzitterschap en de commissarissen met elkaar samen te werken op basis van een nauwer samenwerkingsverband en een cultuur van informatie.
Iosif Matula
(RO) Ik wil meteen aan het begin van mijn rede duidelijk maken dat we door middel van dit debat niet alleen het bestaan van de terrorismedreiging bevestigen, maar ook de noodzaak onderstrepen om dit verschijnsel steeds een stap voor te blijven.
Het debat over de invoering van lichaamsscanners op luchthavens in alle lidstaten van de Europese Unie heeft echter meer aspecten. De effectiviteit van deze maatregel is discutabel gezien het feit dat deze technologie geen stoffen kan detecteren die zijn ingeslikt of die ontplofbaar zijn in poedervorm. We hebben echter ook te maken met het probleem van veiligheid met betrekking tot de gezondheid van de passagiers, in het bijzonder mensen die vaak door deze scanapparatuur moeten.
We kunnen ook de kwestie van de grondrechten van de burgers, het recht op privacy en waardigheid, niet negeren zolang de scanners een gedetailleerd beeld geven van het menselijk lichaam. Naar mijn mening moeten er onafhankelijke onderzoeken worden uitgevoerd, niet alleen om de veiligheid van de gebruikte technologie te bepalen, maar ook de effectiviteit ...
(Spreker wordt door de Voorzitter onderbroken)
Jörg Leichtfried
(DE) Mijnheer de Voorzitter, als er in de veiligheid van de luchtvaart één principe bestaat, dan is dat wel het principe dat de Europa steeds meer bevoegdheden krijgt. Het is niet langer zo dat bepaalde lidstaten kunnen doen waar ze zin in hebben, vooral niet als het gaat om bodyscanners. We hebben het "one-stop security"principe. Volgens dit principe bestaan er ofwel alleen Europese regelingen voor bodyscanners ofwel helemaal geen regelingen en geen bodyscanners. Het alternatief is het principe dat iedereen doet wat hij wil, niemand doet wat hij moet, maar iedereen doet iets.
Als we een dergelijke maatregel willen invoeren, dan moeten we het ook hebben over de vraag wie deze financiert en hoe dat gebeurt. Deze scanners, of het nu gaat om vloeistof- of om bodyscanners, kosten immers enorm veel geld. Ik ben toevallig de verantwoordelijke rapporteur voor deze kwestie en zou graag zien dat de Raad langzamerhand in actie komt. Het is namelijk belangrijk om in beginsel vast te stellen dat openbare veiligheid een zaak van openbaar belang is die ten minste gedeeltelijk uit publieke middelen moet worden gefinancierd.
Ioan Enciu
(RO) Ik wil de Commissie, de Raad en mijn collega-Parlementsleden wijzen op de bijwerkingen en het verhoogde risico op kanker en genetische afwijkingen als gevolg van herhaalde blootstelling aan gamma-, röntgen- en T-straling.
De effecten en risico's van röntgenstraling zijn zeer bekend in de geneeskunde, waar herhaaldelijke blootstelling aan dit soort straling wordt afgeraden. De bevolking is minder goed op de hoogte van de effecten van terahertzstraling. Naast het feit dat T-stralingsscanners nauwkeurige driedimensionale beelden van het menselijk lichaam kunnen genereren, die in strijd zijn met het recht op privacy van het individu, kan herhaaldelijke blootstelling aan dit soort straling leiden tot beschadiging van DNA-ketens en genetische afwijkingen die pas later zichtbaar worden.
Ik wil benadrukken dat de risico's en angst waaraan wij kunnen worden blootgesteld als lichaamsscanners op grote schaal worden ingezet, naast de onzekerheid over de effectiviteit ervan, een dergelijke oplossing niet rechtvaardigen ...
(Spreker wordt door de Voorzitter onderbroken)
Monika Flašíková Beňová
(SK) Terrorisme kent geen waarden en heeft evenmin een dieper liggende betekenis. Het enige doel van terrorisme is dood. De dood van burgers tegen zo laag mogelijke kosten. Dat is wellicht het verhaal van diverse zelfmoordterroristen. Het is met betrekking tot dit doel eveneens een treurig feit dat terrorisme ons ertoe gedwongen heeft methoden toe te passen die in bepaalde opzichten de rechten van de burgerbevolking beperken.
Het zou derhalve goed zijn als het Parlement in sommige gevallen scanners toestaat en als we gaan nadenken over wetgeving en harmonisering op het gebied van justitie en binnenlandse zaken, want alleen het gebruik van nieuwe technische maatregelen kan daadwerkelijk bijdragen aan de bestrijding van terrorisme.
Charles Tannock
(EN) Mijnheer de Voorzitter, de recente aankondiging van premier Gordon Brown dat er op de Britse luchthavens verplicht bodyscanners voor het hele lichaam komen die op backscatter röntgentechnologie zijn gebaseerd, is in mijn ogen een grof schandaal.
Dit is voor het eerst in de geschiedenis dat mensen gedwongen ioniserende straling moeten ondergaan, met inbegrip van kinderen en zwangere vrouwen, en dus op grote schaal om niet-medische redenen bij gezonde mensen wordt gebruikt.
Zachte, laag-energetische röntgenstraling wordt in feite meer geabsorbeerd dan de hoger-energetische straling die je tijdens het vliegen opvangt en is dus gevaarlijker in plaats van minder gevaarlijk voor de huid en de weke delen. Verder kan de gebruiker, de patiënt, bij diagnostische geneeskundige röntgenstraling, een loden schort over zijn geslachtsklieren krijgen om de totale dosis te verminderen die DNA-schade en genetische mutaties in de toekomst veroorzaakt. Dat is met deze apparatuur ook niet mogelijk.
Als arts en frequent luchtreiziger verwerp ik deze draconische maatregel volledig om gezondheidsredenen, om maar niet te spreken van de privacy en de ineffectiviteit ervan, en ik hoop dat de EU dergelijke verplichte maatregelen Europabreed weigert. In plaats daarvan pleit ik voor het opstellen van passagiersprofielen zoals Israël dat doet.
Cornelia Ernst
(DE) Mijnheer de Voorzitter, bodyscanners maken onmiskenbaar inbreuk op de persoonlijke levenssfeer, en wel in ernstige mate. We moeten onszelf twee vragen stellen. De eerste vraag is in hoeverre dit antwoord proportioneel is en of het ons werkelijk dichter bij het doel kan brengen, namelijk het bestrijden van het terrorisme. Op die vragen hebben we tot nu toe geen duidelijke antwoorden. Daarom sta ik achter datgene wat mevrouw Malmström heeft gezegd. Zij heeft gesproken over een noodzakelijke evaluatie van alle instrumenten. Ik wil dat die eerst op tafel ligt voordat we ook maar iets gaan doen.
De tweede vraag gaat over de gezondheidsrisico's. Wij allemaal hier in de zaal - en ook de Parlementsleden die nu ergens anders zijn - moeten elke week meerdere keren door de bodyscanner, ikzelf minstens twee keer per week. Dat is een permanente maatregel, en ik zou willen weten in hoeverre die schadelijk is voor mijn gezondheid. Ook dat is nog niet echt onderzocht. Ik zeg u heel eerlijk: zolang dat niet goed is onderzocht, ben ik niet van plan mij bloot te stellen aan de bodyscanner. Ik wil dus duidelijke antwoorden en geen overhaaste beslissingen.
Michèle Rivasi
(FR) Mijnheer de Voorzitter, ik zou een verband willen leggen tussen de bodyscanners, gezondheid en terrorisme. Wat zegt het overkoepelend comité voor stralingsbescherming, waarin de Europese Commissie, het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) en het Agentschap voor kernenergie (NEA) samenkomen? Het zegt dat zwangere vrouwen en kinderen niet moeten worden blootgesteld aan bodyscanners, zelfs niet als het om een uiterst lage stralingsdosering gaat.
Welnu, wij moeten ons realiseren dat regelmatige blootstelling aan lage doses straling tot het ontstaan van kanker en misvormingen kan leiden. Mijn vraag betreft dus de rechtvaardiging van de risico's. Aangezien er alternatieve technologieën bestaan waarmee dezelfde doelstellingen kunnen worden gerealiseerd, dient het gebruik van deze scanners echt gerechtvaardigd te worden ten opzichte van het gestelde doel, en wij moeten weten...
(Spreekster wordt door de Voorzitter onderbroken)
Andreas Mölzer
(DE) Mijnheer de Voorzitter, we mogen niet vergeten dat het internationaal terrorisme herhaaldelijk zijn slag heeft kunnen slaan door onjuiste informatie en verkeerde besluiten van de Amerikaanse inlichtingendiensten. Desondanks is nooit uitgezocht of de diverse maatregelen ter bestrijding van terrorisme zinvol waren. In plaats daarvan worden na iedere aanslag de rechten en vrijheden van burgers steeds verder beknot. Pas nu de EU-burgers zich financieel en fysiek voor de Verenigde Staten moeten uitkleden, wordt het Europees Parlement wakker. De "glazen burger" wordt steeds meer een feit, allemaal op basis van gegevens en informatie van inlichtingendiensten waarvan de rol en betrouwbaarheid zeer omstreden zijn geworden, niet in de laatste plaats sinds de oorlogen in Afghanistan en Irak.
Er kunnen vraagtekens worden geplaatst bij het nut, de uitvoerbaarheid en de verenigbaarheid met de persoonlijkheidsrechten. Daarnaast is het maar zeer de vraag of radicale islamisten zich door bodyscanners laten afhouden van hun terroristische bedoelingen. We moeten het islamistisch terrorisme stelselmatig bestrijden, maar het moet afgelopen zijn dat EU-burgers steeds weer ...
(Spreker wordt door de Voorzitter onderbroken)
Alfredo Pérez Rubalcaba
Mijnheer de Voorzitter, ik heb met belangstelling naar de interventies van alle fracties en alle afgevaardigden over dit onderwerp geluisterd. Ik denk dat het enorm interessante uiteenzetting van opvattingen is geweest en ik wil u daarvoor bedanken.
Zoals ik ook in mijn eerste interventie heb gedaan, wil ik nadrukkelijk opmerken dat ik er absoluut geen voorstander van ben om debatten over een zo complex en gevoelig onderwerp als de strijd tegen het terrorisme te voeren nadat er aanslagen of vermoedelijke aanslagen zijn gepleegd.
Het is duidelijk dat we deze aanslagen of vermoedelijke aanslagen moeten onderzoeken om te weten wat er niet goed heeft gewerkt in onze veiligheidssystemen, maar het is niet minder duidelijk, zoals hier vanmiddag herhaaldelijk is opgemerkt, dat het antiterrorismebeleid een goed en rustig doordacht, weloverwogen beleid moet zijn dat op evenredige wijze wordt toegepast.
Als we maatregelen nemen die onze beginselen ondergraven, maken we waarschijnlijk een grote fout. Daarom moeten we analyseren wat er bijvoorbeeld in Detroit is gebeurd, om te voorkomen dat dezelfde fouten in de toekomst opnieuw worden gemaakt, maar moeten we niet dwangmatig optreden na elke aanslag, omdat dat er waarschijnlijk toe zou leiden dat we maatregelen zouden nemen die in bepaalde gevallen simpelweg geen enkele zin hebben.
Europa volgt een strategie in het antiterrorismebeleid. We hebben een goede strategie om het terrorisme in de Europese Unie te bestrijden. Een strategie die in de afgelopen jaren haar effectiviteit heeft bewezen: daarvoor hoeven we alleen maar te kijken naar wat de verschillende veiligheidsmachten in de verschillende landen hebben gedaan en vast te stellen in welke mate dat is gebaseerd, in veel gevallen, op de toepassing van de gemeenschappelijke strategie die we sinds een paar jaar hebben.
We hebben een figuur, een coördinator terrorismebestrijding, wiens toespraken interessant zijn. Ik beveel u nogmaals aan om de laatste toespraak die hij in dit Huis heeft gehouden grondig te bestuderen, omdat ik denk dat het een uitstekende toespraak is waaruit blijkt in hoeverre we een strategie hebben, een strategie die we de laatste tijd proberen te vertalen in concrete voorzorgsmaatregelen, terwijl we ons in de eerste jaren van de toepassing van deze strategie veel meer hebben geconcentreerd op vervolging.
Het is waar dat het belangrijkste dat we tegen het terrorisme moeten doen het voorkomen ervan is, het voorkomen van aanslagen. En daarom richten we onze gemeenschappelijke inspanningen - ik herhaal het - op preventie. En daarom maken we ons zorgen over een onderwerp als radicalisering, dat ik in mijn eerste interventie heb genoemd en dat ook door de commissaris is genoemd. Daarom analyseren we het beleid dat in elk land wordt gevoerd om radicaliseringsprocessen te voorkomen, omdat die processen in belangrijke mate ten grondslag liggen aan de terroristische aanslagen die we de afgelopen jaren hebben gezien.
Ook houden we ons bezig met de correcte uitwisseling van informatie. Het is hier door verschillende afgevaardigden opgemerkt: het gaat er niet om dat alle informatie waarover een land beschikt wordt doorgegeven, maar het gaat erom dat die informatie wordt doorgegeven die voor het ontvangende land relevant is. Dat is de informatie die moet worden doorgegeven. We moeten elkaar niet overladen met informatie. Waar het om gaat is dat we over mechanismen beschikken waarmee we die informatie zodanig kunnen beheren dat die uitwisseling effectiever wordt.
En we zijn de laatste tijd ook op dit punt veel zaken aan het verbeteren in de Europese Unie. We hebben een strategie ontwikkeld waarvan de tenuitvoerlegging ons in staat zal stellen om bijvoorbeeld onze systemen voor de uitwisseling van informatie beter te laten werken; en wanneer ik het over uitwisseling van informatie heb, denk ik aan Europol, denk ik aan Eurojust, denk ik aan de werking van het veiligheidscomité, dat door enkele afgevaardigden is genoemd, en denk ik in laatste instantie aan het steeds effectiever maken van de uitwisseling van informatie.
En tot slot is het waar dat de polemiek over de bodyscanners op tafel ligt, en ik denk, zoals ik in mijn eerste interventie heb gezegd en zoals ook de beide commissarissen hebben gezegd, dat dit een onderwerp is dat we moeten oppakken en dat het ideaal zou zijn als we een Europese, gemeenschappelijke, gedeelde formule zouden kunnen vinden. Als we die niet vinden, zal elk land zijn eigen beleid kunnen vaststellen, en zelfs als we die gemeenschappelijke formule vinden zullen er mogelijk landen zijn die in het kader van hun eigen recht hun eigen beleid willen vaststellen. Maar het lijdt geen enkele twijfel dat een gemeenschappelijk standpunt over dit onderwerp buitengewoon nuttig zal zijn.
Met het oog op de vorming van dat standpunt, en in overeenstemming met wat ik aan het begin van deze interventie heb gezegd, is het goed om het debat rustig en kalm te voeren, op basis van drie elementen die momenteel door de Commissie worden bestudeerd: in de eerste plaats de effectiviteit van deze scanners (of ze effectief zijn of niet; waar de grenzen van de toepassing van deze scanners liggen en of ze al dan niet dienen voor het doel waarvoor we willen dat ze dienen), in de tweede plaats of ze verenigbaar zijn met de grondrechten, de individuele vrijheden, en in de derde plaats of ze verenigbaar zijn met de gezondheid van de personen die door deze scanners moeten.
Ik denk dat dit de drie zaken zijn die we moeten onderzoeken. Zodra we deze informatie op tafel hebben, zullen we een gemeenschappelijk standpunt innemen dat mijns inziens nodig is.
Mijnheer de Voorzitter, ik wil de afgevaardigden nogmaals bedanken voor de interventies die in dit Huis zijn uitgesproken en die buitengewoon nuttig zullen zijn voor het werk van de Raad.
Sarah Ludford
(EN) Mijnheer de Voorzitter, ik heb de Raad een rechtstreekse vraag gesteld en ik zou graag antwoord krijgen. Ik vroeg wat de Raad vindt van de grove schending van artikel 6, de clausule over de grondrechten, van het EU-Verdrag in het licht van de uitspraak van het Britse Court of Appeal waarin werd bevestigd dat het Verenigd Koninkrijk schuldig is...
(Spreekster wordt door de Voorzitter onderbroken)
Siim Kallas
lid van de Commissie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, dank u zeer voor uw bijdragen, maar ik moet zeggen dat we vandaag geen voorstel hebben gekregen om nieuwe apparaten verplicht in te voeren in alle lidstaten en op alle luchthavens. Dat is niet het geval. We zijn nu slechts bezig met een zorgvuldig onderzoek naar deze nieuwe technologieën en na april zullen we naar u toekomen, na een gedegen verslag waarin alle aspecten van deze nieuwe technologieën nader zijn bestudeerd.
Zelf heb ik zekere twijfels, in het bijzonder over de doelmatigheid en, zoals iemand hier heeft gezegd, de proportionaliteit van het gebruik van deze nieuwe technologie, maar we moeten nieuwe technologieën niet zonder meer verwerpen. Het terrorisme ontwikkelt zich en ook wij moeten alle technologische ontwikkelingen gebruiken om onze burgers en passagiers te beschermen. Demoniseer nieuwe technologieën dus niet. We zullen, samen met collega's Cecilia Malmström en Viviane Reding, een gemeenschappelijke Europese aanpak voorstellen met alle noodzakelijke eisen met betrekking tot alle problemen en aspecten op technologisch en juridisch gebied, op het gebied van de grondrechten en de privacy. We zullen zeker een gemeenschappelijke Europese aanpak voorstellen, een aanpak waarover naar ik meen een consensus bestaat en waaraan hier de voorkeur wordt gegeven, en naar ik begrijp ook in vele lidstaten.
Dit is dus wat we in de nabije toekomst gaan doen. We zullen met een verslag komen en vervolgens zullen we deze discussie voortzetten. Geloof me, we hebben geen samenzwering om onmiddellijk een nieuw soort machines in te voeren; er is geen technische oplossing die volledig bestand is tegen kogels of die honderd procent veiligheid garandeert, en de luchtverkeersveiligheid is een bijzonder complex gebied waar we een grote verscheidenheid aan gecombineerde maatregelen nodig hebben en ook zeer intensieve internationale samenwerking.
Na dit verslag zullen we dus met concrete voorstellen komen en zullen we zeker een gemeenschappelijke Europese aanpak voorstellen over wat de normen en de eisen zouden kunnen zijn als de lidstaten kiezen voor de invoering of het gebruik van nieuwe screeningtechnologieën.
Cecilia Malmström
lid van de Commissie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, dit is inderdaad een buitengewoon belangrijk debat. Beleidsmaatregelen tegen het terrorisme zijn een belangrijk instrument in de strijd hiertegen. We hebben in de Europese Unie pijnlijke ervaringen met de effecten van terrorisme en de bedreiging die ervan uitgaat, niet alleen voor individuen, maar ook voor samenlevingen, de democratie en onze elementaire waarden.
De lidstaten hebben uiteraard de operationele verantwoordelijkheid en de verantwoordelijkheid voor hun inlichtingendiensten, maar ik ben ervan overtuigd dat we veel meer kunnen doen op Europees niveau om de instrumenten die we hebben te coördineren en nog beter op elkaar af te stemmen. Daarom heb ik mijn diensten gevraagd om heel snel een analyse te maken van de beleidsmaatregelen, van het kader, van de instrumenten die we reeds hebben, om te kijken wat er verbeterd kan worden en hoe we ze op een nog intelligentere manier kunnen gebruiken. Ik ben het eens met bepaalde leden die dat gezegd hebben. Ik ben er ook van overtuigd dat Europol, Eurojust en de overheidsinstanties van de lidstaten veel beter en op een veel sterker gecoördineerde manier kunnen werken. Er zijn bepaalde maatregelen om dat te doen.
Gebeurtenissen als die in Detroit zijn belangrijk omdat ze als een soort alarmbel dienen, die ons alert maken op het feit dat het terrorisme er nog steeds is; het is nog steeds een zeer belangrijke bedreiging. Van ons politici wordt geëist en wij worden onder druk gezet om dingen snel te doen, om verbeteringen door te voeren en om de burgers onmiddellijk te beschermen. Dat spreekt uiteraard voor zich. Wij zijn verantwoordelijk voor de bescherming van de veiligheid, maar omdat wij ook pas moeten handelen na een gedegen analyse, evaluatie en discussie, stellen wij passende en proportionele maatregelen voor, zoals commissaris Siim Kallas en de Raad hebben gezegd. Wij zullen dat doen. Wij zullen ook heel goed moeten nadenken over de eerbiediging van de grondrechten.
De Commissie zal aldus te werk gaan. We zullen bij u terugkomen met verder uitgewerkte voorstellen nadat deze evaluatie is uitgevoerd en deze verder met u bespreken. Dank u zeer voor een belangrijk en zeer boeiend debat.
De Voorzitter
Het debat is gesloten.
Inés Ayala Sender
(ES) Mijnheer de Voorzitter, voordat u afsluit wil ik met een beroep op het Reglement eenvoudigweg mijn verbazing uitspreken over het feit dat ik aan het begin van 'catch the eye' mijn hand heb opgestoken in de veronderstelling dat deze procedure op dat moment zou beginnen, terwijl u al een complete lijst bleek te hebben. Ik zou graag willen dat we de criteria voor de 'catch the eye'-procedure homogeniseren, zodat we daar allemaal aan kunnen deelnemen. Want het leek alsof er nog andere collega's aan het woord kwamen, terwijl u gezegd had dat u al een complete lijst had.
Daarom wil ik gewoon mijn verbazing uitspreken en verzoeken dat we volgende keer allemaal weten wat je moet doen om het woord te krijgen.
Elena Oana Antonescu  
Terrorisme blijft een grote dreiging in de Europese Unie. Daarom hebben alle lidstaten hun inspanningen om de hulpmiddelen voor het voorkomen en bestrijden ervan te verbeteren geïntensiveerd. De aanneming van het Verdrag van Lissabon biedt ons de mogelijkheid om veel efficiënter te reageren op elk gebied dat direct of indirect verband houdt met terrorismebestrijding. Het gebruik van lichaamsscanners is een gevoelig onderwerp. Ik denk dat er belangrijke factoren zijn die zorgvuldig moeten worden onderzocht voordat hierover een besluit wordt genomen. Ze hebben betrekking op de effectiviteit van de scanners, het respecteren van het recht op privacy, de financiële gevolgen van het gebruik ervan, gezien de zeer hoge aanschafkosten, en in het bijzonder de manier waarop het gebruik van deze machines van invloed is op de gezondheid van de personen die ermee worden gecontroleerd. De Europese Commissie zal drie onderzoeken publiceren over het gebruik en de effecten van lichaamsscanners. Daarom ben ik van mening dat het belangrijk is dat wij de conclusies van de deskundigen afwachten en deze zorgvuldig analyseren en pas dan een besluit nemen over een gemeenschappelijk standpunt over deze kwestie.
John Attard-Montalto  
schriftelijk. - (EN) Wanneer het gaat over het onderwerp terreurbestrijdingsmaatregelen, spitst het debat zich altijd toe op wat het effect op de burgerlijke vrijheden is. Mijn standpunt is altijd geweest dat het een kwestie van prioriteiten is. Het is de vraag of passagiers bereid zijn om hun ongemak te offeren voor hun veiligheid. Groepen die voor de burgerlijke vrijheid staan, hebben de plicht om alle nieuwe maatregelen die worden bepleit te wegen. Degenen die nieuwe maatregelen als bodyscanners voorstellen, hebben de plicht te bewijzen dat ze noodzakelijk zijn. Hoewel oplossingen normaliter gebaseerd zijn op compromissen, is een compromis in dit geval wellicht niet mogelijk. Het is duidelijk dat de huidige procedures, in het bijzonder fouillering en visitaties, niet voldoende zijn. Bewezen is dat bodyscanners effectiever zijn. Het probleem is dat ze de waardigheid van de passagier kunnen aantasten. Dat is dus de kwestie die aan de orde moet worden gesteld. Er zijn vele mogelijkheden.
Bijvoorbeeld, verschillende bodyscanners voor mannen en vrouwen, die door personeel van dezelfde sekse worden bediend.
Vilija Blinkevičiūt 
Het is zonder enige twijfel van cruciaal belang dat de veiligheid van het luchtverkeer wordt gewaarborgd, maar we moeten onderzoeken welke gevolgen de maatregelen ter waarborging van deze veiligheid hebben voor onze gezondheid, mensenrechten en fundamentele vrijheden, privacy en waardigheid. Het gebruik van bodyscanners als een van de mogelijke technische oplossingen is een bijzonder serieuze aangelegenheid, want hierbij worden nieuwe technieken ingezet voor de veiligheid van burgers en ik hoop derhalve dat de Commissie eindelijk een beoordeling van het effect van bodyscanners op de menselijke gezondheid en mensenrechten en fundamentele vrijheden gaat presenteren. Ik wil erop wijzen dat het uiterst belangrijk is om grenzen te stellen tussen mensenrechten en veiligheid als zodanig als het gaat om het gebruik van nieuwe technische maatregelen die erop gericht zijn om een hoog veiligheidsniveau op luchthavens te realiseren, aangezien dergelijke maatregelen niet alleen de bescherming van burgers dienen, maar ook gevolgen hebben voor hun rechten en vrijheden. De Commissie moet nog een effectbeoordeling presenteren waarin wordt bevestigd dat met name bodyscanners daadwerkelijk de veiligheid van iedereen in het luchtvervoer waarborgen en er bestaat derhalve nog altijd onzekerheid over de vraag of deze technische veiligheidsmaatregelen werkelijk veilig, doeltreffend en goed zijn. Zodra we de huidige situatie hebben geëvalueerd, moeten we daarom ons werk op dit gevoelige terrein voortzetten.
Nessa Childers  
schriftelijk. - (EN) Het Europees Parlement kan niet zijn instemming geven aan de introductie van bodyscanners, die in wezen een soort röntgenapparaten zijn, voordat de daarmee samenhangende bezwaren op het gebied van gezondheid en privacy op een ordentelijke manier door de Europese instanties zijn behandeld. Ik weet dat er bezorgdheid bestaat bij mensen die vaak met het vliegtuig reizen en ik maak me zorgen over het onderwerpen van andere passagiers, zoals zwangere vrouwen en kinderen, aan bodyscanners. Er bestaat ook aanzienlijke bezorgdheid over de inbreukmakende aard van deze foto's, en we moeten zorgen voor de bescherming van de privacy van Europese burgers voordat we akkoord gaan met de algemene verspreiding van deze tijdrovende, dure machines. Gelet op het feit dat de Amerikaanse autoriteiten hebben toegegeven dat er eerder sprake was van een misser van hun veiligheidsinstanties dan van haperende technologie op het vliegveld die tot de recente paniek rond een terrorist in Detroit leidde, vind ik dat eerst een aantal goedkopere methoden - zoals intensiever inlichtingenwerk, andere fouilleringsmethoden en meer internationale samenwerking - moet worden onderzocht voordat we in deze controversiële technologie investeren. De Amerikaanse founding father Benjamin Franklin zei ooit: 'Wie veiligheid stelt boven vrijheid, verdient geen van beide', en ik ben van mening dat Europa er goed aan zou doen om deze bijzondere raad de komende maanden ter harte te nemen.
Proinsias De Rossa  
schriftelijk. - (EN) De Internationale Federatie van journalisten, die 600 000 journalisten in 125 landen vertegenwoordigt, heeft de Israëlische autoriteiten verzocht tot intrekking van een bevel tot deportatie van de journalist Jared Malsin, die was gedeporteerd omdat diens berichten over de situatie op de Westelijke Jordaanoever en in de Gazastrook kritisch over de Israëlische regering waren. De Federatie heeft de deportatie veroordeeld als een onduldbare schending van de persvrijheid. Bovendien hebben 13 Israëlische mensenrechtenorganisaties bij de Israëlische Knesset en bij premier Netanyahu protest aangetekend betreffende de campagne tegen mensenrechtenorganisaties in Israël, die steeds systematischer vormen aanneemt. Er zijn berichten verschenen dat Israël nu de Europese Unie heeft gevraagd te stoppen met het geven van financiële steun aan mensenrechtenorganisaties die werkzaam zijn in Israël en in de bezette Palestijnse gebieden. Ik wil u, mijnheer de Voorzitter, vragen contact op te nemen met premier Netanyahu om duidelijk te maken dat de EU haar grondslag vindt in eerbiediging van het recht op vrije meningsuiting, het recht om de eigen regering te kritiseren, persvrijheid, en het recht op vreedzaam protest, als grondslag voor een democratische staat. Premier Netanyahu moet er ook aan worden herinnerd dat de handelsovereenkomsten van de EU vereisen dat degenen met wie we zaken doen, deze rechten eerbiedigen.
Christine De Veyrac  
Bijna tien jaar na 11 september is de dreiging van het terrorisme nog altijd aanwezig, en vliegtuigen zijn een van de hulpmiddelen die bij terroristen in trek zijn om onze landen te treffen. Wij moeten een manier vinden om onze burgers te beschermen en om te voorkomen dat zij het slachtoffer worden van terroristische aanslagen. Bodyscanners kunnen een van de manieren zijn om de veiligheid op luchthavens en aan boord van vliegtuigen te versterken. Voordat wij echter een besluit nemen, moeten wij ons ervan vergewissen dat deze apparaten geen inbreuk maken op de individuele vrijheden en dat ze niet schadelijk zijn voor de gezondheid van de passagiers en van het luchthavenpersoneel. Ik zie met veel belangstelling uit naar het onderzoek dat de Europese Commissie in maart over dit onderwerp zal presenteren. Doordat alle verschillende aspecten met betrekking tot het gebruik van de scanners worden behandeld, zou dit verslag moeten kunnen leiden tot een certificering van deze scanners op Europees niveau, waarbij de bescherming van de burgerlijke vrijheden en van de gezondheid gewaarborgd is en tegelijkertijd de veiligheid verbeterd wordt. Om ervoor te zorgen dat alle burgers dezelfde bescherming genieten, hoop ik dat wij, na de presentatie van dit onderzoek door de Europese Commissie, de lidstaten zullen aanmoedigen een akkoord te bereiken over deze kwestie.
Kinga Gál  
Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, het geheel aan veiligheidsmaatregelen dat op internationale vliegvelden wordt toegepast, wordt voortdurend uitgebreid, zoals ook de vliegveiligheid en onze veiligheid met steeds nieuwe uitdagingen worden geconfronteerd. Tegelijkertijd gaan verscheidene elementen van de maatregelen die voor de verbetering van de vliegveiligheid zijn getroffen, of alleen nog maar zijn ontworpen of getest, al verder dan de strikt noodzakelijke vliegtechnische- en vliegveiligheidsmaatregelen. Daarom moeten deze kwesties ook in hun bredere verband worden onderzocht. Veiligheid is cruciaal in ons leven, van het allergrootste belang. Maar we voelen ons pas veilig als onze rechten ondertussen niet onevenredig worden ingeperkt, onze persoonlijke rechten niet worden aangetast, in bepaalde gevallen onze gezondheid niet wordt geschaad en de maatregelen die zijn getroffen voor onze veiligheid in hun totaliteit niet onevenredig zijn, niet kunnen worden omzeild en efficiënt genoeg zijn. We hebben instrumenten nodig en praktische bodyscanners die zorgen voor een efficiënte controle van reizigers, die principieel op vrijwillige basis worden gebruikt, waarbij onder andere rekening wordt gehouden met reizigers met essentiële gezondheidsimplantaten (elektrische pacemakers of metalen implantaten), die niet schadelijk zijn voor de gezondheid, kinderen, zwangere vrouwen of mensen die veel reizen, die geen verdere beeldgegevens vastleggen, maar alleen worden gebruikt om het juiste waarschuwingssignaal af te geven bij een dreigend risico. Daarom heeft elke discussie over de invoering van bodyscanners pas zin als de effectstudies klaar zijn waarin bovenstaande voorwaarden grondig zijn geanalyseerd. Alleen het gebruik van instrumenten die voldoen aan deze voorwaarden kan voor ons aanvaardbaar zijn.
Jim Higgins  
schriftelijk. - (EN) We kunnen niet op nog een ramp wachten voordat we vliegtuigpassagiers gaan beschermen. De Ierse luchtvaartautoriteit (DAA) heeft een aanbesteding uitgeschreven ter waarde van 2 miljoen euro voor bodyscanners op de luchthaven van Dublin. De DAA stelt dat als het ministerie van Vervoer het groene licht geeft, hetgeen zeer waarschijnlijk lijkt, en de uitrusting succesvol blijkt, de scanners ook op de luchthavens van Cork en Shannon zouden kunnen worden geplaatst. Maar volgens de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming zal iedere stap van de Ierse autoriteiten om scanners te introduceren gedegen moeten worden bestudeerd en moet de behoefte aan veiligheid in evenwicht zijn met de individuele privacyrechten. Manchester Airport, dat een van de scanners op proef heeft, houdt vol dat de zwart-witbeelden niet pornografisch of erotisch zijn en door één enkele functionaris vanuit een afgezonderde ruimte worden bekeken, waarna ze onmiddellijk vernietigd worden. Bodyscanners zijn niet onfeilbaar, maar het is de beste technologie die op dit moment beschikbaar is, en dus moeten we gebruik maken van de apparatuur waarover we beschikken om de terroristische dreiging te verminderen. We hebben een pan-Europese aanpak nodig voor de kwestie van de scanners; de veiligheid op luchthavens moet uniform zijn. Ik kijk reikhalzend uit naar de conclusie van het verslag van de Commissie over het effect van bodyscanners.
Danuta Jazłowiecka  
Dames en heren, als je naar het debat van vandaag luistert zou je de indruk kunnen krijgen dat het grootste probleem voor de landen van Europa momenteel de vraag is of zij het gebruik van bodyscanners op luchthavens moeten uitbreiden dan wel de mogelijkheden voor de invoering van die apparaten moeten beperken. Dit lijkt mij echter niet van een juist inzicht in de kwestie te getuigen. Vanuit dit perspectief is ook het punt van de bescherming van de mensenrechten niet erg belangrijk. De fundamentele vraag die wij moeten stellen is of de door de bijzondere opsporingsdiensten voorgestelde nieuwe methoden en instrumenten doeltreffend gebruikt zullen worden. Als we een deel van onze vrijheid opgeven ten gunste van veiligheid, is onze veiligheid dan echt gewaarborgd? De inlichtingen die wij daarover ontvangen, stemmen ons erg sceptisch. Als de daarvoor verantwoordelijke diensten niet eens in staat zijn doeltreffende paspoortcontroles te waarborgen, en als zij geen gebruik kunnen maken van de informatie die zij in hun bezit hebben - zoals overduidelijk blijkt uit het incident met de vlucht naar Detroit - welke waarborg hebben we dan dat zij de nieuwe instrumenten wel doeltreffend kunnen gebruiken? De geschiedenis leert dat bijzondere opsporingsdiensten in crisissituaties de simpelste weg willen nemen. Ze eisen nieuwe bevoegdheden, meer geld en betere instrumenten, terwijl ze niet de mogelijkheden die ze al hebben volledig weten te benutten. Er zal iemand moeten opkomen voor het gezonde verstand en de gezonde scepsis, en het lijkt mij dat het Europees Parlement in dat opzicht een niet onbelangrijke rol zou moeten spelen.
Elżbieta Katarzyna Łukacijewska  
De gebeurtenissen van de laatste jaren hebben ons ertoe gedwongen nieuwe oplossingen te zoeken die de grootst mogelijke veiligheid voor reizigers garanderen. De terroristische dreiging maakt dat we eerder instemmen met de beperking van onze eigen vrijheid. Ik hoop dat er een grondige analyse wordt gemaakt van de doeltreffendheid en veiligheid van de bodyscanners, alsmede van de kosten die ze met zich meebrengen, voordat een besluit wordt genomen over de algemene invoering ervan op luchthavens. We willen geen herhaling van wat er is gebeurd met de massale invoering van vaccinaties tegen de influenza A1/H1N1, toen overheden in een golf van paniek tegen hoge kosten grote voorraden vaccins inkochten zonder veiligheidsgarantie van de producenten - voorraden die nu ongebruikt blijven liggen. Misschien is het doeltreffender om oplossingen te gebruiken die door de Israëliërs zijn ontwikkeld en waarbij de nadruk ligt op het observeren van het gedrag van reizigers en op de grondige controle van hen die de meeste verdenking oproepen, niet van iedereen. Dit systeem bewijst zijn doeltreffendheid al vele jaren.
Petru Constantin Luhan  
Het is onze plicht als leden van het Parlement om betrokken te zijn bij het oplossen van problemen op het gebied van lichaamsscanners als het gaat om terrorismebestrijding en om de burgerrechten en persoonlijke rechten van de Europeanen.
Ik ben het er volledig mee eens dat er haalbare oplossingen moeten worden gevonden voor het verbeteren van de veiligheid van onze burgers. We hebben echter de plicht om de bescherming van alle rechten van onze medeburgers in de hele Europese Unie te waarborgen. Hiertoe behoren het recht op privacy en het grondrecht op persoonlijke waardigheid, die in evenwicht moeten worden gebracht met het veiligheidsconcept van de machines op de luchthavens. De vraag die in dit verband rijst, is of deze lichaamsscanners de meest haalbare oplossing zijn om de veiligheidsproblemen op luchthavens op te lossen.
Ik denk dat Europa JA moet zeggen tegen het vinden van oplossingen voor het bestrijden van terrorisme en georganiseerde misdaad en NEE tegen schending van het recht op privacy en persoonlijke waardigheid, want dat is een basisbeginsel van de democratie.
Ioan Mircea Paşcu  
schriftelijk. - (EN) Iedere keer als een echte of pseudoterrorist aan boord gaat van een vliegtuig en spot met de waakzaamheid van onze dappere beveiligingsbeambten en hun prachtige apparatuur, krijgen miljoenen passagiers de daaropvolgende jaren een ellendiger leven. De terroristen van 11 september waren onvoorstelbaar succesvol: het lukte hen onze levens voorgoed ten kwade te veranderen! Wij, in het oosten, wilden ons ontdoen van onze 'Big Brother' en kregen in ruil daarvoor de 'westerse' variant, geraffineerder maar niet minder schrikaanjagend. Veel 'beveiligingsbeambten' op sommige luchthavens misdragen zich; ze vinden zichzelf boven de wet staan, beschouwen iedere passagier als verdachte, nemen de vrijheid om elk stuk bagage te inspecteren, zonder enige uitleg en, natuurlijk, zonder verontschuldiging als hun 'verdenking' ongegrond blijkt! En wanneer je durft te protesteren, lachen ze je in je gezicht uit. U zult het met mij eens zijn dat dit misbruik is. Het wordt hoog tijd dat de Commissie naar de verrichtingen van deze firma's kijkt en enige normen stelt aan hun gedrag ten opzichte van de grote massa eerlijke burgers. We hebben immers een Handvest van de grondrechten dat gelijkelijk door iedere Europeaan met inbegrip van degenen die op onze luchthavens met veiligheid zijn belast, moet worden geëerbiedigd.
Joanna Senyszyn  
Voor een doeltreffende bestrijding van het terrorisme hebben we gecoördineerde actie nodig, met inbegrip van EU-regelgeving inzake scanners. De beginselen die wij aanvaarden moeten niet alleen de bescherming van elementaire rechten en persoonsgegevens omvatten, maar ook iets wat niet minder belangrijk is: de gezondheid van de burgers. Er moet een besluit worden genomen over het verplichte gebruik van scanapparatuur. Het heeft geen zin om er überhaupt over te praten als het scannen vrijwillig gaat gebeuren. Het is namelijk onwaarschijnlijk dat terroristen zich vrijwillig zullen laten scannen. Een heel belangrijke kwestie is daarom uiteraard de veiligheid van de scanners uit het oogpunt van gezondheid. De meningen lopen hierover uiteen, van het oordeel van het Tsjechische bureau voor nucleaire veiligheid, dat aanvoert dat scanapparatuur straling afgeeft die schadelijk is voor de menselijke gezondheid, tot dat van het Franse directoraat voor de burgerluchtvaart, dat de apparatuur volkomen veilig acht. Nadere tests zijn onontbeerlijk om aan te tonen welke soorten scanners veilig zijn voor de gezondheid en tot welke bijverschijnselen hun gebruik kan leiden. Het onderzoek dient te worden gecoördineerd door de Europese Commissie met volledige medewerking van de lidstaten. De gebruikte scanners moeten zijn voorzien van een veiligheidscertificaat op grond waarvan ze in alle lidstaten mogen worden gebruikt. Zo vermijden we duplicering van onderzoekskosten door de afzonderlijke lidstaten en weten we zeker dat de volksgezondheid in elke lidstaat op gelijke wijze wordt beschermd.
Joanna Katarzyna Skrzydlewska  
Mijnheer de Voorzitter, op sommige Europese luchthavens is een nieuwe methode van passagierscontrole ingevoerd. Naast de bestaande vormen van beveiliging zijn bodyscanners in gebruik genomen. De meeste luchtreizigers zijn hier absoluut tegen en beschouwen ze als een inbreuk op de fundamentele mensenrechten, met inbegrip van het recht op intimiteit en bescherming van de persoonlijke waardigheid. Bovendien, en dit is heel belangrijk, wordt hun aarzeling versterkt door een gebrek aan kennis over de uitwerking van de scanners op de gezondheid van hen die worden gescand.
Er bestaan geen duidelijke regels voor de opslag en bescherming van gegevens die zijn verkregen door middel van scannen. Ook wordt aangevoerd dat de scanners bij lange na niet zo bijzonder doeltreffend zijn als door de makers wordt beweerd. We mogen hopen dat hun doeltreffendheid niet even groot blijkt te zijn als die van de vaccins tegen de Mexicaanse griep, die uiteindelijk alleen werkten om de winsten van de farmaceutische industrie te verhogen. Al deze gerechtvaardigde zorgen in overweging nemend, geloof ik dat de Europese Commissie beginselen voor de bescherming van de rechten van reizigers zou moeten formuleren die tevens hun veiligheid waarborgen.
