Europos Parlamento delegacijos Taikinimo komitete pirmininko pareiškimas. Nauji maisto produktai (diskusijų tęsinys) 
Pirmininkė
Dabar tęsime diskusijas klausimu "Europos Parlamento delegacijos Taikinimo komitete pirmininko pareiškimas. Nauji maisto produktai".
John Dalli
Komisijos narys. - Ponia pirmininke, kaip jau turėjau progą pareikšti ir Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos politikos komitete, ir Žemės ūkio ir kaimo plėtros komitete, negaliu neišreikšti savo nepasitenkinimo taikinimo nesėkme, patirta nepaisant mūsų dėtų visų įmanomų pastangų susitarti.
Ši padėtis yra apgailėtina, nes per pastaruosius mėnesius padarėme didžiulę pažangą pasiūlymų dėl naujų maisto produktų klausimais. Norėčiau priminti keletą nuostatų, dėl kurių buvo aiškiai susitarta ir kuriomis, jeigu jos būtų buvusios patvirtintos, būtų buvę padaryta daug šiuo metu galiojančių teisės aktų patobulinimų: centralizuota naujų maisto produktų tvirtinimo tvarka, pagal kurią supaprastinamas leidimų išdavimo procesas kartu išsaugant maisto saugą; apibrėžtis "nanomedžiagos" ir visų maisto produktų sudedamųjų dalių, kuriose yra nanomedžiagų, išankstinio pateikimo rinkai patvirtinimo prievolir ženklinimo reikalavimas; supaprastinta procedūra, taikytina trečiųjų šalių tradiciniams maisto produktams, kuria siekiama sudaryti geresnes sąlygas šiems produktams patekti į ES rinką; reikalavimas maisto verslo subjektams keistis bandymų su gyvūnais moksliniais duomenimis, kad būtų kuo labiau apribota bandymai su gyvūnais.
Palengvinant naujų maisto produktų pardavimą be jokių kompromisų saugumo atžvilgiu šiais pakeitimais bus prisidedama prie Europos inovacijų veržlumo. Šiam dokumentų rinkiniui dėmesį mums reikia skirti bendrai, kad šie patobulinimai būtų įtraukti nedelsiant. Jie bus labai naudingi tiek vartotojų apsaugos, tiek maisto sektoriaus naujovių požiūriu. Todėl tikiuosi, kad labai greitai pateikdami pasiūlymą šiuo klausimu galime nutaikyti tinkamą derybų momentą.
Šio dokumentų rinkinio nepavyko užbaigti, nors būta daugelio teigiamų žingsnių, per pastaruosius mėnesius ir derybų valandas žengtų šiuo klonavimo klausimu. Komisija tebėra įsipareigojusi toliau dirbti prie 2010 m. spalio mėn. pranešimo, kuriame, primenu, pasiūlyta: laikinai penkeriems metams ES sustabdyti klonavimo technologijos taikymą, maisto gamybai skirtų klonų ir maisto produktų iš klonų importą ir naudojimą ir šį sustabdymą derinti su importuojamos sėklos ir embrionų iš klonų atsekamumo sistemų įdiegimu. Be to, Komisija pripažįsta per taikymą pasiektą pažangą.
Man taip pat aišku, kad visais šio klonavimo klausimo aspektais mums reikia pasiekti susitarimą, kurį būtų galima įgyvendinti ir kuris būtų pagrįstas ir proporcingas. Komisija yra pasirengusi pateikti visapusišką pasiūlymą, kai bus atliktas būtinas poveikio vertinimas.
Palankiai vertinu taikinimui palankų toną, kurį pasirinko G. Pittella ir Tarybai pirmininkaujanti valstybė. Mums reikia kolektyviai toliau svarstyti kitus veiksmus, todėl esu pasirengęs su jumis ir su Taryba apsvarstyti galimus scenarijus, kaip būtų galima elgtis šiais dviem svarbiais klausimais ir susitarti dėl proceso, kuris garantuotų teigiamą rezultatą. Tokiu kolektyviniu svarstymu būtų siekiama nustatyti kryptį į sėkmę abiejų dokumentų rinkinių klausimu, kad vartotojai galėtų jais pasinaudoti.
Pilar Ayuso
Ponia pirmininke, visų pirma norėčiau padėkoti K. T. Liotard, Tarybai pirmininkaujančiai Vengrijai ir Komisijos nariui J. Dalli bei jo komandai už pastangas. Tačiau, deja, šis toks svarbus ir toks būtinas reglamentas nebuvo sėkmingai užbaigtas dėl ženklinimo reikalavimo, kurio aprėptis didesnnei praktiškai įmanoma. Tai yra tema, kuri uždega ir patraukia žiniasklaidos dėmesį, veiksniai, kurie prieštarauja logikai ir pragmatizmui.
Turiu pasakyti, kad praleidome šią progą žengti žingsnį pirmyn, pasmerkėme žemės ūkio ir maisto pramonę toliau gyvuoti su atgyvenusiais teisės aktais ir pristabdėme Europos technologijų pažangą, kurią teoriškai taip remiame.
Negalime reikalauti ir to, kas būtų siejama su tokiomis sąnaudomis ir biurokratija, kurių maisto gamybos pramonnegalėtų prisiimti, nei to, ko nesugebėtume primesti trečiosioms šalims. Negalime leisti teisės aktų dėl to, ko vėliau nesugebėtume įgyvendinti, nes klaidintume vartotojus.
Kartoju, gaila, kad nepasiekėme susitarimo, nes šiame reglamente sprendžiami ne tik klonavimo klausimai ir klausimai, kiek kartų turi būti ženklinami produktai ir kurie produktai, bet ir daugelis kitų klausimų, kuriais buvo pasiektas susitarimas, pvz., nanotechnologijų ir trečiųjų šalių maisto produktų, kurie tokie svarbūs vartotojams ir žemės ūkio bei maisto pramonei ne tik vidaus rinkos požiūriu, bet ir sveikatos bei inovacijų požiūriais.
Kadangi klonavimas yra per daug sudėtingas klausimas, kad jį būtų galima perkelti į keletą kito pasiūlymo pastraipų, raginu Komisiją dar kartą parengti pranešimą ir pateikti atskirą teisės akto pasiūlymą, kuriame, remiantis maisto sauga ir visais turimais moksliniais duomenimis, būtų reglamentuoti visi klonavimo aspektai.
Atsižvelgiant į tai, kad šiame Parlamente Komisijos narys J. Dalli ne kartą įsipareigojo pateikti šį pasiūlymą, tikiu, kad Komisija kuo greičiau jį mums atsiųs.
Jo Leinen
Ponia pirmininke, ponia E. Győri, pone J. Dalli, ponios ir ponai, čia, Parlamente, dalyvavau daugelyje derybų procesų, tačiau ši 12 valandų taikinimo procedūra, kuri tęsėsi nuo 19.00 val. iki kito ryto 7.00 val., ilgai išliks mano atmintyje. Tai buvo ypatingas įvykis.
Deja, dvi šalys atvyko iš skirtingų planetų. Parlamento požiūris buvo aiškus - sutelkti dėmesį į vartotojų ir ES piliečių interesus. Kiti atsižvelgį mėsos ir žemės ūkio pramonės interesus. Dėl šių skirtingų požiūrių mums nepavyko susitarti. Dėl to tenka apgailestauti, nes dabar ES teisės aktuose dėl maisto turime spragą, kurią mums reikia labai greiti užpildyti. Šiuo klausimu aiškiai išsakėme savo nuomonę mes visi, įskaitant G. Pittellą, kuris veikkaip pirmininkas, ir pranešėją. Visa komanda veikkartu.
Dabar mums reikia žengti kitą žingsnį. Turime užpildyti šią spragą. Pone J. Dalli, turite pateikti du pasiūlymus: pirma, pasiūlymą dėl naujų maisto produktų, nes beveik pasiekėme bendrą sutarimą šio klausimo nanomedžiagų, centralizuoto patvirtinimo proceso ir importo iš trečiųjų šalių aspektais. Kitas pasiūlymas susijęs su klonavimu. Jūs išklausėte viską, ką turėjome pasakyti šia tema. Europos rinkoje šių produktų turėti nepageidaujame. Mažų mažiausiai norime, kad jie būtų ženklinami, nes vartotojai turėtų turėti pasirinkimo laisvę. Tai yra jūsų darbas, o Parlamentas yra pasirengęs jus remti. Tikiuosi, kad sugebėsite labai greitai pateikti pasiūlymą.
Corinne Lepage
Ponia pirmininke, visų pirma norėčiau padėkoti K. T. Liotard, G. Pittellai, J. Leinenui ir visai derybų grupei. Jų dėka per visą šį labai ilgą trišalį dialogą išsaugojome nepaprastai darnią poziciją, taip pat manau, kad vienintelis teigiamas su šiuo dokumentų rinkiniu susijęs aspektas yra tas, kad Europos Parlamentas buvo vieningas gindamas visuomenės sveikatą ir vartotojų interesus. Buvome išrinkti būtent tam ir niekam kitam.
Nors pripažįstu, kad reikia žengti į priekį, o ne ką nors kaltinti, nėra kur pasislėpti nuo faktų, todėl, vertinant vedamas derybas, per kurias Parlamentas jau labai apsileido, visgi to buvo per daug. Tartum būtume net klausę savęs, ar ženklinti Europos rinkoje parduodamus produktus, ar ne, kai pagal Europos teisę vartotojų pasirinkimo laisvyra pagrindinlaisvė!
Tai, kas atsitiko yra visiška apgaulė, nes buvome apgauti melaginga dingstimi. Mums buvo pateikti teisiniai pasiteisinimai. Mes nepradėjome komercinio karo; PPO taisyklės nebuvo pažeidžiamos. Teisiniu požiūriu visa tai buvo netiesa. Nėra pasiteisinimas ir negalėjimas ženklinti. Tai techniškai neteisinga. Visiškai įmanoma ženklinti ir atsekti. Paprasčiausiai tai buvo kai kas tokio, ko nenorėjome daryti, nes, kaip ką tik pabrėžJ. Leinen, pirmenybę teikiame kitų, o ne vartotojų, interesams.
Todėl dabar mums reikia judėti pirmyn ir judėti pirmyn reikia sparčiai. Šia klonavimo problema naudojasi visi tie, kurie nori, kad būtų suabejota Europos institucijomis. Tai yra argumentas, kurį pateikia tie, kurie nepasitiki mūsų institucijomis. Tai yra argumentas, kurį pateikia tie, kurie nepasitiki maisto produktais, pateiktais Europos rinkai. Gailesčiui nuraminti mums reikia skubiai patvirtinti aiškią poziciją dėl klonavimo siekiant užkirsti kelią klonuoti gyvūnus mėsai ir klonuotų gyvūnų palikuonių pateikimui Europos rinkai, juk būtent to nori Europos vartotojai ir Europos piliečiai!
Struan Stevenson
ECR frakcijos vardu. - Ponia pirmininke, po dviejų sunkaus darbo metų reglamentas dėl naujų maisto produktų žlugo dėl netvarkos, nes nebuvo galima pasiekti tinkamo susitarimo klonavimo klausimu. Per taikinimo procedūrą perspėjau, kad dėl atkaklaus atsisakymo siekti kompromiso įvyktų katastrofa ir galiausiai ji įvyko.
Dabar grįžome ten, kur buvome, ir netekome labai svarbaus ir naudingo teisės akto dėl naujų maisto produktų dalies. Taikinimo procedūra be jokios abejonės yra naudingas teisėkūros proceso mechanizmas, tačiau ji tampa tuščia ir beprasmiška, jeigu dalyviai nėra pasirengę derėtis ir siekti kompromiso. Jeigu Parlamentas nebūtų buvęs toks nelankstus, būtume turėję tokias reikalingas atnaujintas taisykles. Dabar turime griebtis 1997 m. reglamento dėl naujų maisto produktų, kuris yra visiškai pasenęs.
Jeigu Europos Parlamentas bando įrodyti, kad jis yra galinga ir atsakinga teisėkūros institucija, kuri didžiuojasi įgyvendinusi Lisabonos sutarties tikslą, jis, mano manymu, savo pirmojo išbandymo neišlaikė. Dabar Komisija turi veikti toliau ir parengti atskirą teisės aktą, į kurį būtų įtrauktas klonavimas. Aš tik tikiuosi, kad Parlamento nariai pasimokys iš savo klaidų ir suvoks, kad jei negalime susitarti šiais svarbiais klausimais kenčia būtent Europos žmonės.
Bart Staes
Ponia pirmininke, manau, kad J. Leinen tai jau tiksliai nurodė. Tai yra dokumentų rinkinys, kuriame puikiai suderinti mėsos perdirbimo pramonės ir žemės ūkio pramonės ir vartotojų interesai. Manau, kad tai yra problemos esmė. Manau, kad mes, kaip Parlamentas, čia padarėme svarbų darbą kartu su pranešėja, kuriai norėčiau padėkoti už visas jos pastangas. Sunkiai dirbome ir parodėme, kad esame lankstūs. Buvome pasirengę bet kuriuo metu padaryti daug nuolaidų, tačiau to niekada nepakako.
Man kyla abejonių dėl nepakankamai lankstaus požiūrio, kurį pasirinko Komisija šių nuolaidų atžvilgiu, tačiau taip pat nesu labai patenkintas Komisijos pozicija - ne tiesiogiai jūsų, pone J. Dalli, pozicija, - o vienu momentu, kai vienas jūsų kolega Komisijos narys, Belgijos deleguotas Komisijos narys K. De Gucht apėjo Taikinimo komitetą, kad galėtų pasirodyti šiame Parlamento Tarptautinės prekybos komitete, kuriame jis toliau teikdaug sofistinių argumentų. Argumentai, kuriais buvo remiamasi, buvo susiję su PPO, tačiau visi žinome - C. Lepage buvo visiškai teisi tai sakydama, - kad čia apie tokius argumentus negali būti net kalbos. Manau, kad pranešėja netrukus sugrįš prie šio klausimo.
Kas dabar turi nutikti? Žinoma, praradome šiek tiek laiko. Manau, kad dabar turėtume paprašyti Komisijos greitai pateikti naują pasiūlymą dėl naujų maisto produktų - žinome, kad tai galbūt yra įmanoma, nes bandant susitarti kai kas buvo pasiekta. Taip pat reikia pateikti pasiūlymą klausimu, kaip ketiname elgtis su maisto produktais iš klonuotų gyvūnų, su klonuotų gyvūnų ir jų palikuonių mėsa ir kt.
Pone Komisijos nary, privalau perspėti: noriu, kad tai vyktų pagal grafiką. Nenoriu, kad šis dokumentų rinkinys būtų ilgam pamirštas ir kad paskui jį tektų pateikti mums kadencijos pabaigoje arba kad jis būtų atidėtas kitai Parlamento kadencijai. Būtent Parlamentas svarstšį dokumentų rinkinį per pirmąjį ir antrąjį svarstymus ir per taikinimą. Todėl būtent šis Parlamentas jį ir turi užbaigti.
Kartika Tamara Liotard
Ponia pirmininke, norėčiau pradėti išreikšdama nuoširdžią padėką savo kolegoms šio Parlamento ir delegacijos nariams už visuotinę paramą, kuri man buvo teikiama iki pat derybų pabaigos. Taip pat nepaprastai žaviuosi Vengrijos ambasadore, kuri tikrai padarviską, ką galėjo, kaip iš esmės ir J. Dalli.
Iš tiesų gaila, kad nesugebėjome susitarti dėl klonų. Vartotojai iki šiol gali ant savo stalo išvysti neprašytus ir nepaženklintus produktus iš klonuotų gyvūnų, nors 77 proc. Europos piliečių tam nepritaria. Norėčiau Tarybai pasakyti, kad vien tik klonų draudimas yra simbolizmo politika. Šiuo atveju tikroji esmyra palikuonių draudimas. Patys klonai yra tokie brangūs, kad jūs iš jų mėsainių nedarytumėte. Taigi, šiuo klausimu nesugebėjome pasiekti kompromiso. Ir Taryba, ir Komisija nenuilstamai kartojo, kad palikuonių draudimas prieštarautų Pasaulinės prekybos organizacijos (PPO) taisyklėms. Pone K. De Guchtai, tuomet žengėte toliau ateidamas į Parlamentą ir teigdamas, kad dėl to kiltų prekybos karas. Galite įsivaizduoti, kaip buvau nustebinta perskaičiusi tai, kas buvo aiškiai išdėstyta slaptame Tarybos vidaus dokumente, kurį man pavyko gauti, - tai buvo Ministrų Tarybos Teisės tarnybos dokumentas, - kad pagal PPO taisykles klonuotų gyvūnų palikuonių draudimas iš tiesų yra visiškai pateisinamas. Šiame dokumente tai buvo aiškiai parašyta.
"Maisto produktų iš klonuotų gyvūnų ir <...> maisto produktų iš klonų palikuonių draudimai galėtų būti pateisinami vartotojų etiniais sumetimais".
GUE/NGL frakcijos vardu. - (NL) Norėčiau, kad Taryba man pasakytų, ar visos valstybės narės žinojo apie šį dokumentą. Jei taip, tai kodėl nuolat naudojamasi pasaulinių prekybos karų argumentu, kad nebūtų galima pasiekti kompromiso su Parlamentu? Dabar tikrai įdomu sužinoti, kokios buvo tikrosios pagrindžiamosios priežastys. Jeigu valstybių narių derybininkai nežinojo apie šį dokumentą, tai, mano manymu, yra skandalas. Jeigu jie iš tiesų žinojo apie jį, tuomet buvo naudojamasi nesąžiningais argumentais.
Pone J. Dalli, piliečiai laukia kito jūsų žingsnio. Mano nuomone, dabar reglamentas turi būti pateiktas labai greitai. Žinote, kad vis dar esu pasirengusi bendradarbiauti, ir esu įsitikinusi, kad galime rasti sprendimą. Perduosiu šį dokumentą Tarybai.
Corinne Lepage
(FR) Ponia pirmininke, tai, ką dabar pasakK. T. Liotard, yra visiškai neįtikėtina. Todėl norėčiau primygtinai pareikalauti atsakyti į klausimą, kurį ji ką tik uždavė. Esu be galo nustebusi, todėl norėčiau paklausti Komisijos, ar ji turėjo šią pažymą. Tiesą sakant nepriimtina tai, kad daugybę savaičių mums buvo sakoma, jog priėmę tokį sprendimą įsitrauktume į atvirą karą su PPO, kad, kaip mums sakK. De Gucht, nebegalėtume parduoti lėktuvų ir kad nebegalėtume parduoti nieko, o juk buvo teisinpažyma, kurioje teigiama visiškai atvirkščiai. Manau, kad politiniu požiūriu tai yra esminis klausimas.
Oreste Rossi
Ponia pirmininke, ponios ir ponai, manau, kad Taryba tikrai pralenksave. Reikėtų nepamiršti, kad asmenys, kurie atstovauja Europos piliečiams, yra jų demokratiškai išrinkti asmenys. Todėl, jei komitete ir šioje posėdžių salėje Parlamentas nuolat atkakliai tvirtino, kad klonų mėsa mūsų žmonėms nepriimtina, Taryba privalėjo į tai atsižvelgti. Visa atsakomybuž šį sprendimą, kuris yra labai blogas įmonėms, tenka Tarybai.
Išskyrus dalį, skirtą klonų mėsai ir keletui kitų maisto produktų, tekstas būtų buvęs patvirtintas labai didele balsų dauguma. Taryba to nenorėjo. Tai yra ta pati Taryba, kuri, viena vertus, skelbiasi esanti už visko liberalizavimą, o kita vertus, verčia pašalinti formuluotę "Pagaminta", rašomą ant tekstilės gaminių etikečių, nes ji nenori vartotojams suteikti teisingos informacijos, ir pridaro mums sunkumų dėl ženklinimo, nes ji nenori etikečių, kuriose būtų nurodyta ant mūsų žmonių stalo pateikiamų maisto produktų kilmės vieta arba kilmė. Tokia Tarybos pozicija.
G. Pittella - dėkoju jam - gerai pasielgė, kad gynbeveik visų šio Parlamento narių garbę ir nuomonę atmesdamas šantažuojantį pasiūlymą, kurį Taryba norėjo mums primesti jėga. Todėl dėkoju G. Pittellai, pranešėjai ir visiems tiems Parlamento nariams, kurie turėjo drąsos neatsitraukti nper colį klausimu, kurį laikome tikrai naudingu mūsų žmonėms.
Peter Liese
(DE) Ponia pirmininke, ponia E. Győri, pone J. Dalli, ponios ir ponai, visi esame nusivylę ir tai yra akivaizdu, tačiau nemanau, kad atsakomybtenka Europos Parlamento derybų delegacijai. Manau, kad taip pat nėra atsakingi čia dalyvaujantis Komisijos narys ir ministras. Priešingai, būtent kiti Tarybos ir Komisijos atstovai skubėjo atlikti savo pareigą ir trečiosiose šalyse nustatyti problemas, kurios nebuvo nuodugniai apsvarstytos.
K. De Gucht ir finansų ministerijų atstovai, pvz., iš Vokietijos, kuri yra mano gimtoji šalis, pieššiurpius, platesnio masto nei bananų karas, prekybos karų vaizdus ir kėldaug kitų problemų. Nemanau, kad kas nors iš jų iš tiesų turėjo tam pagrindą.
Vakar man buvo labai malonu susitikti su Amerikos ambasados atstovais, atvykusiais iš mano šalies, kurie specialiai atvyko į Strasbūrą ir net kalbėjo su manimi vokiškai, kad apsvarstytų problemas, susijusias su maisto politika. Amerikos diplomatų argumentai nebuvo pakankamai įtikinami, kad sutrukdytų mums rasti sprendimą. Paklausiau jų, kokia jų nuomonšiuo klausimu, ir nesusidariau įspūdžio, kad mums, jei būtume norėję, nebūtų buvę įmanoma susitarti su amerikiečiais. Mane itin nustebino tai, kad amerikiečiai man pateikdokumentą, kuriame aprašomas JAV taikomas kilmės ženklinimas. Pvz., JAV privalo būti ženklinama malta mėsa. Ant mėsainių pakuotės turi būti aiškiai parašyta, iš kur gauta mėsa.
Kaip galime kalbėti apie prekybos karą, jeigu kartu norime ženklinti klonų mėsą ir mėsą iš klonuotų gyvūnų palikuonių? Šioje srityje turėjome dėti daugiau pastangų, o ne tik vos amerikiečiams išreiškus savo abejones iškart pareikšti, kad to negalime daryti. Raginu Komisiją tai vertinti kaip argumentą, kad reikia parengti naują pasiūlymą. Turime labiau pasitikėti savimi, jeigu norime tai įgyvendinti nepaisydami trečiųjų šalių pasipriešinimo.
Linda McAvan
Ponia pirmininke, Tarybos pirmininkkalbėjo, kad reikia ne ieškoti kaltų, o manyti, kad atėjo laikas tam tikram intelektiniam sąžiningumui.
Visi sutinkame, kad klonų neturėtume valgyti, tačiau visi žinome, kad niekas neketina klonų valgyti. Kita didelkliūtis derybose buvo Tarybos neveikimas dėl embrionų ir sėklos importo į ES, kuriuo sudaromos sąlygos ūkininkams veisti klonų palikuonis. Šie palikuonys veisiami iš klonų, kurie patyrkančias gimdami.
Komisijos nary, ar ne tiesa, kad turime arba netrukus turėsime ES teisės aktus, kuriais draudžiama rinkai tiekti produktus iš ruonių, šunų ir kačių kailio ir kosmetiką, išbandytą su gyvūnais? Jei turime šiuos teisės aktus, tai kodėl negalime turėti teisės akto, kuriuo būtų draudžiama ES rinkai tiekti produktus, gautus vykdant žiaurią klonavimo veiklą?
Sutinku su K. T. Liotard. Tai ne Pasaulinės prekybos organizacijos klausimas: tai yra politinės valios klausimas ir tai galime įrodyti, o būtent tai patenkins šį Parlamentą ir bus pagrindas susitarti.
Anna Rosbach
(DA) Ponia pirmininke, į šį reglamentą labai daug darbo įdėjo tiek K. T. Liotard, tiek šešėliniai pranešėjai. Labai už tai dėkoju. Deja, vis tai pasibaigė, kaip žinote, nesutarimais dėl maisto produktų iš klonuotų gyvūnų. Esu iš šalies, kurioje maisto produktai iš klonuotų gyvūnų yra draudžiami. Tačiau nepaisant to klonai patenka per užpakalines duris. Šis klausimas dažnai keliamas saugant paslaptį ir ne diskusijose. Man atrodo keista, kad norime skaidrumo visur, nuo kojinių ir televizorių iki vaistų ir bankų, tačiau, kai kalbama apie maisto produktus, padėtis yra visiškai kitokia.
Dažikliai, dujos, skirtos saugojimo laikui prailginti, augimo hormonai, antibiotikai, GMO ir dar daug kas naudojama - vartotojams verčiau nesuteikiant galimybės perskaityti apie tai ant pakuotės. Kodėl nvienas nėra suinteresuotas, kad maisto produktai būtų kuo natūralesni? Kodėl neskiriame daugiau dėmesio savo ir mūsų produktyvių gyvulių sveikatai ir gerovei? Negaliu suprasti, kodėl tam tikruose Europos sluoksniuose rodoma tiek mažai atsakomybės už vaikų ir suaugusiųjų sveikatą.
Satu Hassi
(FI) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, tikrai gaila, kad šis teisės akto projektas buvo sužlugdytas, ir sutinku su savo kolegomis Parlamento nariais, kurie sako, kad taip atsitiko dėl to, jog Komisija ir Taryba nusprendpirmenybę teikti užsienio mėsos pramonės interesams. Šios pramonės interesai - užsiimti verslu klonuojant gyvūnus gyvūnų kančių kaina. Taigi Parlamentas atsižvelgį Europos vartotojus, kurių didžioji dauguma nenori, kad mėsos arba pieno gamyboje būtų naudojamas klonavimas, ir kurių didžioji dauguma nori gyvūnų kančias mažinti, o ne didinti.
Parlamentas tikrai nebuvo lankstus. Jis padardidelių nuolaidų ir buvo pasirengęs panaikinti ženklinimo draudimą. Taryba nesutiko net su tuo, o, pvz., kaip dabar išgirdome iš K. T. Liotard ir P. Liese'o, Tarybos ir Komisijos pateikti argumentai buvo visiškai melagingi ir greičiausiai buvo sąmoningai klaidingi.
Visiškai aišku, kad nebus rasta jokio ilgalaikio šios problemos sprendimo, kol jos nepriimsime kaip fakto, jog turėtume gerbti Europos vartotojų norą gyvūnų kančias mažinti, o ne didinti.
Françoise Grossetête
(FR) Ponia pirmininke, pirmiausia norėčiau pareikšti bendrą pastabą.
Kai kalbame apie vartotojų pasitikėjimo institucijomis stoką, manau, kad problema ne ta. Tokį nepasitikėjimą dažnai skatina individai, kurie tai darydami turi asmeninį interesą.
Dabar grįšiu prie esmės. Tiesa, kad ilgos derybų nakties, trukusios nuo 19.00 val. iki 07.00 val., pabaigoje laukdidžiulis nusivylimas. Tiesa, kad dabar Europos Komisijos laukia didžiulužduotis dėl to, kad ji privalo pateikti naujus pasiūlymus, ir dėl to, kad dėl technologijų pokyčių dabar šį teisės aktą persvarstyti yra būtina. Kai kalbame apie, pvz., nanomedžiagas, atrodo, kad tai labai skubu.
Visiškai nepriimtina, kad nėra jokios klonavimo technologijos arba šią technologiją taikant gaunamų maisto produktų, kurie galėtų būti skirti maistui, kontrolės. Yra aiškūs principai, todėl manau, kad mes visi šiame Parlamente dėl to visiškai sutariame. Vartotojai privalo būti informuojami apie maisto produktų, pagamintų iš klonuotų gyvūnų ir jų palikuonių, kilmę.
Privalome reikalauti dviejų dalykų: atsekamumo ir ženklinimo. Man nekyla abejonių dėl Komisijos nario J. Dalli noro išsiaiškinti šį reikalą ir rasti tinkamus sprendimus nesuskaičiuojamoms problemoms, kurios tebėra neišspręstos. Atsekamumas yra būtinas. Europos vartotojai turi turėti galimybę priimti informacija pagrįstus sprendimus.
Kaip Europos teisės aktų leidėjai, negalime sau leisti visuomenei pasakyti: "Europa nieko nedaro, nes mums nepavyko susitarti".
Komisijos nary, žinau, kad stengiatės rasti išeitį iš institucinės aklavietės, kurią matome, siekdamas suteikti tvirtesnę garantiją ne tik vartotojams, bet ir maisto verslo subjektams. Atliekamo laiko nėra, todėl turime veikti greitai, kad rastume kelią pirmyn.
Kriton Arsenis
Ponia pirmininke, bijau, kad būsiu ne toks diplomatiškas. Komisijos nariui ir Tarybos atstovui privalau pasakyti: jūs vėl siūlote uždrausti maisto produktus iš klonuotų gyvūnų, tačiau niekas negali jų nusipirkti.
Klonuoti gyvūnai yra labai brangūs vartoti maistui. Maistui bus naudojami jų palikuonys. Štai kodėl norime jų palikuonių draudimo ir kodėl norime aiškaus šių palikuonių ženklinimo. Bijau, kad jūsų vaidmuo derybose nebuvo rezultatyvus. Jūs kovojote su šiuo palikuonių ženklinimu, kuris buvo bendras mažiausias vardiklis derantis su Taryba. Tai nebuvo mūsų šansas turėti susitarimą. Pasimokykite iš to, išklausykite, ką ši institucija turi pasakyti šiuo klausimu, ir sugrįžkite su tinkamu pasiūlymu.
Horst Schnellhardt
(DE) Ponia pirmininke, pone J. Dalli, ponios ir ponai, aš taip pat labai apgailestauju, kad derybos žlugo, visų pirma dėl to, kad dabar turėsime laukti daug metų, kol turėsime taisykles, kuriomis bus reglamentuojama, pvz., maisto produktams taikoma nanotechnologija ir šiuo metu Europoje nežinomi trečiųjų šalių produktai. Atrodo, kad į šį teisės aktą įtraukę klonuotus gyvūnus patekome į spąstus. Privalau pasakyti, kad būdas, kurį svarstėme šiuo klausimu, nebuvo vertas pagarbos. Diskusijos vyko visą naktį ir kiekviena šalis žengpirmyn ir atgal, tačiau nviena šalis nenorėjo pasiduoti. Tuomet galiausiai derybos žlugo, o tai yra labai apgailėtina.
Norėčiau pažymėti vieną dalyką. Čia kalbame apie daug klausimų ir apie teisės aktą. Tokią pat strategiją taikėme genų inžinerijai. Mes genų inžinerijos nenorėjome, todėl gerokai padidinome ribas ir reikalavimus. Ką gi galiausiai pasiekėme? Ši technologija buvo išplėtota tiek, kad ji sugebėjo atitikti net šiuos aukštus standartus. Šiuo metu svarstome tai, kad nenorime klonuotų gyvūnų dėl to, jog nesilaikoma gyvūnų gerovės reikalavimų ir dėl to padidėja rizika. Kalbėjau su mokslininkais, todėl prognozuoju, kad ši technologija bus išplėtota tiek, kad bendro gyvūnų klonavimo draudimo nebebus galima taikyti. Vis dėlto manau, kad ši mokslinevoliucija yra labai abejotina.
Mums reikia atidžiau panagrinėti pagrindinius principus, kuriuos turime išdėstyti siekdami priimti tinkamus reglamentus. Neturėtume bandyti teisės aktais sulėtinti tam tikrų pokyčių ar net jiems užkirsti kelią.
Daciana Octavia Sârbu
(RO) Ponia pirmininke, norėčiau pradėti pasakydama, kaip esu nusivylusi taikinimo procedūros nesėkme. Nors tam buvo paaukota ištisi mėnesiai ar net metai darbo, rezultatas kelia nusivylimą, ypač tada, kai buvo galima susitarti dėl daugelio šio dokumentų rinkinio klausimų. Tačiau pranešėja nusipelno mūsų gero įvertinimo už pastangas.
Maisto produktų iš klonuotų gyvūnų klausimu Parlamentas buvo teisus, kai palaiktaikinimo procedūros principais grindžiamą požiūrį. Žinome, kad priešindamiesi klonuotų gyvūnų ir jų palikuonių buvimui maisto grandinėje išreiškiame Europos piliečių valią. Per derybas Taryba ignoravo šiuos teisėtus nuogąstavimus ir tai yra labai apgailėtina. Jeigu būtume patvirtinę galutinį Tarybos pasiūlymą, būtume negalėję teigti, kad gynėme eilinių piliečių norą ant savo stalo neturėti klonų mėsos. Buvome nepasirengę patvirtinti teisės aktų, kuriais būtų buvę leista iš klonuotų gyvūnų pagamintiems maisto produktams patekti į rinką be atitinkamo ženklinimo.
Dėl ateities, norėčiau Komisijai priminti įsipareigojimus, kuriuos ji prisiėm2010 m. spalio mėn. siekiant uždrausti klonavimo technologiją taikyti Europos Sąjungoje gaminamiems maisto produktams gaminti. Kitas įsipareigojimas buvo įdiegti atsekamumo sistemas, skirtas dauginamajai medžiagai, kildinamai iš ne ES klonuotų gyvūnų. Šie įsipareigojimai buvo prisiimti keliomis progomis ir turi būti atspindėti naujuose pasiūlymuose. Esu įsitikinusi, kad valstybės narės skirs daugiau dėmesio teisėtiems Europos piliečių nuogąstavimams.
Elisabetta Gardini
(IT) Ponia pirmininke, sutinku su viskuo, ką man dalyvaujant sakkalbėjusieji Parlamento nariai. Aš taip pat buvau delegacijos Taikinimo komitete narė. Kai vyko derybos, buvo jaučiama viltis, nusivylimas ir net įniršis, jei galėčiau taip pasakyti, nes mes jose atstovavome daugiau nei 500 mln. žmonių, kurių didžioji dauguma - pagal apklausas ir tyrimus - nuolat šaukia, kad jie ant savo stalo nenori turėti maisto produktų iš klonuotų gyvūnų arba jų palikuonių.
Ženklinimas ir atsekamumas iš tiesų buvo minimumas, dėl kurio užėmėme poziciją. Jei būtume sutikę su kompromisu, būtume to neturėję. G. Pittella yra teisus: pudros potėpis, truputis lūpų dažų, šioks toks akių dūmimas - "tuščias kevalas" ir nieko daugiau. Nekvailinkime savęs: niekas nemoka 100 000 EUR už jautį, kad perleistų jį per mėsmalę ir parduotų kaip mėsainius. Visais kitais atvejais nebuvo jokio reguliavimo; mes būtume sutikę su reglamentavimo panaikinimu, o to daryti negalime.
Tačiau šiandien čia vis dar giname tam tikrus sprendimus ir teigiame, kad tai buvo kolektyvinnesėkmė. Tačiau tai nebuvo kolektyvinnesėkmė, nes buvo susitarta beveik dėl visko, nors susitarimas pasigailėtinai žlugo ir dėl to žmonėms susidarįspūdis, kad stambusis verslas ir prekybos taisyklės yra svarbesnės nei Europos piliečiai, kuriems čia turime atstovauti ir kuriuos čia turime ginti.
Todėl raginu absoliučiai visus šviežia galva ir nauju požiūriu vėl tai pradėti, nes laukiu ir meldžiu, kad kitą kartą būtų atsižvelgta į žmonių lūkesčius ir norus.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(LT) Ko gero, kiekvienas galime sutikti, kad viena pagrindinių modernaus pasaulio varomųjų jėgų yra informacija. Ši taisyklgalioja ir kalbant apie maisto saugą. Tebesvarstome ir, tikiuosi, priimsime naujas taisykles dėl bendros informacijos apie maistą teikimo vartotojams, taip pat - atskirais klausimais, pvz., apie vaisių sultis ir jų produktus.
Deja, nepavykus su Taryba pasiekti kompromiso dėl naujųjų maisto produktų, žengėme žingsnį atgal. Dauguma vartotojų nenori maisto produktų iš klonuotų gyvūnų, tačiau realybtokia, kad jie egzistuoja. Todėl būtina užtikrinti visuomenės informavimą. Tačiau motyvuodami galinčiais kilti sunkumais verslui, gamintojams, valstybių atstovai nepritarreikalavimui ženklinti, nepritaratsekamumui, t. y. būtiniesiems reikalavimams, kaip mes galėtume užtikrinti vartotojų informuotumą. Taigi vartotojas liko be galimybės sužinoti, ar, pvz., geriamas pienas yra iš klonuotų gyvūnų.
Tačiau tai tik viena medalio pusė. Antroji - užkirstas kelias naujausioms technologijoms, tyrimams ir jų rezultatų panaudojimui maisto pramonėje. Tokiu nesutarimu patys šių problemų sprendimą atidėjome neribotam laikui. Visi tikimės iš Europos Komisijos greitų pasiūlymų, padėsiančių panaikinti šią teisinę duobę.
Mairead McGuinness
Ponia pirmininke, ar tikrai esame nustebę, kad nesusitarėme? Iš tiesų, man žvelgiant iš šono buvo matyti, kad prie derybų stalo buvo per daug nesutarimų, taip pat nesu tikra, ar buvo tokia jau puiki idėja 19.00 val. pradėti posėdį, kuriam 7.00 val. buvo lemta žlugti, tačiau mums tebereikia išspręsti šią ypatingą problemą, o tai pasiekti galbūt būtų galima teisės aktą padalijant į dvi dalis.
Klonavimo klausimas yra labai opus klausimas, taip pat yra nuogąstavimų dėl gyvūnų gerovės, apie kuriuos kalbėjo kiti, tačiau dauginamosios medžiagos klausimą spręsti būtina. Mums reikia aiškumo, kaip šį klausimą galima išspęsti pagal PPO taisykles, nes Europos ūkininkai nori turėti galimybę taikyti geriausias jiems prieinamas technologijas, kad jų veikla būtų našesnė. Taigi, atsižvelgiant į tai, turime čia, šiame Parlamente, spręstinų klausimų, taip pat tikiuosi, kad juos galima išspręsti patenkinamai.
Galiausiai, dėl Europos standartų, palyginti su kitos pasaulio dalies standartais, klausimo pasakytina, kad mes importuojame mėsos produktus į Europos Sąjungą. Ar mes lygiai tiek pat žinome apie tai, ką importuojame, kiek norime žinoti apie tai, ką gaminame pačioje ES? Tai taip pat yra spręstina problema.
Karin Kadenbach
(DE) Ponia pirmininke, Komisijos nary J. Dalli, norėčiau padėkoti J. Dalli už jo pastangas prevencijos srityje. Laukiau ir tikėjausi, kad pamatysime tokį jo atsidavimą klonuotos dauginamosios medžiagos klausimu. Dalyvavome aktyviose kelių valandų diskusijose, kuriose matau save kaip Europos žmonių atstovę, aiškiai remiančią poziciją, kurios laikėsi Parlamentas, ir šioje srityje noriu matyti pažangą. Kartu su 500 mln. europiečių, kaip būtino sprendimo, norime aiškaus ženklinimo. Tačiau iš tikrųjų norėtume, kad būtų uždrausti klonuoti gyvūnai ir produktai iš klonuotų gyvūnų, nesvarbu, iš kurios kartos jie būtų kildinami.
Mes tikėjomės jūsų paramos, pone J. Dalli. Nesupratome, kodėl Taryba nebuvo mūsų pusėje, nes Taryba sudaryta iš išrinktų valstybių narių atstovų. Vis dėlto ji akivaizdžiai siekia patenkinti rinkos, o ne žmonių poreikius. Tikimės, kad ateityje savo sprendimų priėmimo procesuose daugiausia dėmesio skirsite žmonėms, o ne rinkai.
Martin Häusling
(DE) Ponia pirmininke, vartotojų apsaugos politika yra pagrindinbendros Europos politikos dalis. Jeigu nesugebėsime užtikrinti tinkamos vartotojų apsaugos, šiuo aspektu būsime pasirodę visiškai prastai. Svarbu paaiškinti, kad klonavimo nenori ne tik vartotojų dauguma, bet ir ūkininkų dauguma.
Manau, kad valstybės narės sąmoningai sabotavo derybas. Jos nusprendproteguoti žemės ūkio pramonę ir ginti jos interesus. Visos kalbos apie gręsiantį prekybos karą, kuris šiandien buvo minėtas keletą kartų, buvo tik dingstis. Jei vien tik dėl Europos gyvūnų gerovės politikos turėtume imtis priemonių prieš klonavimą, pone J. Dalli, tikimės, kad kuo greičiau parengsite reglamentą. Reikalingi veiksmai. Raginame jus ne laukti ištisus mėnesius, o iškart imtis šio klausimo. Klonavimo uždraudimas paprasčiausiai yra vienas šio proceso etapų. Turime primygtinai reikalauti, kad būtų pasiūlytas reglamentas, kuris apimtų klonuotų gyvūnų palikuonis, nes kitaip visas šis reikalas bus neveiksmingas.
Anna Záborská
(SK) Ponia pirmininke, nenoriu rodyti pirštu, tačiau manau, kad taikinimo procedūros nesėkmyra pralaimėjimas ir kad iš vonelės kartu su vandeniu išpylėme kūdikį.
Klonavimas yra ne tik sudėtinga, bet ir opi tema. Avis Dolly nebuvo nei pirmas, nei paskutinis klonuotas gyvūnas. Dešimtys tūkstančių kitų bandymų baigiasi nesėkme. Eksperimentinių gyvūnų gimdose žūva deformuoti vaisiai su pernelyg dideliais organais, kiti gimsta negyvi, o dar kiti gaišta praėjus vos kelioms dienoms nuo gimimo. Klonavimas gyvūnams yra didesnis žiaurumas nei maži narvai arba vežimas sunkvežimiais be vandens.
Todėl būtų teisinga, kad į reglamentą dėl naujų maisto produktų būtų įtrauktas draudimas parduoti klonuotus gyvūnus ir jų palikuonis. Netikiu, kad labai sudėtinga tuoj pat išspręsti klonavimo klausimą. Dabar turime parodyti aiškų ženklą maisto gamintojams, kad Europos rinkoje produktams iš gyvūnų, kurie kenčia, vietos nėra.
Giancarlo Scottà
(IT) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, nauji maisto produktai yra maisto produktai arba sudedamosios dalys, jie dalyvauja gamybos procesuose ir yra siejami su maistinės vertės pasikeitimu.
Turiu keletą abejonių dėl reglamento dėl naujų maisto produktų. Kaip jis bus susijęs su reglamentu dėl genetiškai modifikuotų organizmų (GMO), nes klonavimas yra genų inžinerijos kryptis ir, kaip yra ir su GMO, apima faktines genetines manipuliacijas? Kaip bus reglamentuojamas šių maisto produktų judėjimas tarp Europos šalių? Kaip bus atliekami moksliniai bandymai, kuriais bus siekiama patikrinti šių naujų maisto produktų saugumą? Kokie bus šių produktų nustatymo kriterijai ir, svarbiausia, kaip vartotojai bus informuojami apie jų perkamų naujų maisto produktų savybes ir jų mitybinę vertę?
Man labiausiai rūpimi dalykai yra vartotojų apsauga, maisto sauga naudojant šiuos naujus maisto produktus ir teisinga informacija. Todėl manau, kad vartotojams turi būti užtikrintas visiškas atsekamumas, ypač natūralių produktų, kurių atsekamumą jau sunku užtikrinti.
Niki Tzavela
(EL) Ponia pirmininke, manau, kad šis klausimas iškilo dėl vartotojams ir visuomenei skirtos informacijos stokos. Kai nėra skaidrumo informuojant Europos piliečius ir visą pasaulį, patenkama į aklavietę ir nieko nepasiekiama. Norime pabrėžti, kad, esant griežtai reakcijai į tokius produktus, mes, taip pat sprendimus priimantys asmenys ir teisės aktų leidėjai turi laikytis taisyklių, kurių reikalauja viešoji nuomonė. Todėl, jei norime užbaigti ką pradėjome, mums reikia informacijos ir skaidrumo, kad ir ką darytume.
John Dalli
Komisijos narys. - Ponia pirmininke, atidžiai klausiausi per šias diskusijas išsakytų nuomonių. Norėčiau padėkoti gerbiamiesiems Parlamento nariams už jų nuomones ir dar kartą patikinti juos, kad Komisija toliau dirbs kartu su Parlamentu, valstybėmis narėmis ir visų sektorių suinteresuotosiomis šalimis siekiant bendro tikslo - kuo sparčiau judėti į priekį rengiant abu pasiūlymus dėl naujų maisto produktų.
Turiu pabrėžti, kad Komisijos pozicija per taikinimą - taip pat šiuo aspektu paankstinome įvairius pasiūlymus - buvo tokia, kaip sakiau anksčiau, kad bet koks sprendimas arba bet koks kompromisas, kurį buvo galima pasiekti, turėjo būti įgyvendinamas. Jį turėtų būti galima įgyvendinti, taip pat jis turėtų būti pagrįstas ir proporcingas. Kad ir ką mes visi norėtume turėti, - kaip Komisijos narys, atsakingas už vartotojus, esu visiškai už vartotojų informavimą, - tai vis dėlto turi būti pagrįsta įrodymais, taip pat privalome turėti poveikio vertinimą. Tokia buvo mūsų pozicija.
Komisija niekada nesiūllaikytis požiūrio prieš bet kokį ženklinimą, tačiau sakėme, kad kiekvieną mūsų priimamą sprendimą reikia įvertinti siekiant įsitikinti poveikiu, kurį jis turės mūsų piliečiams plačiąja prasme, ar jie būtų gamintojai, ar vartotojai, ir būtent tokios pozicijos iki šiol laikausi. Galiu jus užtikrinti, kad Komisijos tarnybos spręs šią problemą kuo ryžtingiau ir energingiau, taip pat galiu jus, ypač B. Staesą, užtikrinti, kad aš neatidėlioju sprendimų, kuriuos reikia priimti.
Enikő Győri
Ponia Komisijos nare, pone Komisijos nary, gerbiamieji Parlamento nariai, Tarybai pirmininkaujančios valstybės ir Tarybos vardu dėkoju už šią diskusiją. Norėčiau pareikšti ypatingą padėką už kalbas, kuriose buvo pripažinta, kad Tarybai pirmininkaujanti Vengrija dėjo pastangas, ir kuriose šios pastangos buvo pripažintos.
Taip pat palankiai vertinu tai, kad per taikinimo procedūrą pateikti argumentai buvo išdėstyti čia. Kartu norime atmesti pareiškimus arba užuominas, kad tariamai Taryba ar Tarybai pirmininkaujanti Vengrija veiknesąžiningai ar išdavikiškai, arba buvo veikiamos interesų grupių įtakos.
Geriausias Lisabonos sutarties aspektas yra tai, kad ja buvo padidinta mūsų bendra atsakomybė. Bandėme ir bandome veikti pagal šiuos principus. Mes nesugebėjome susitarti, todėl šiuo atžvilgiu bet koks produktas gali būti pateiktas ant mūsų stalo be apribojimų. Tai yra blogesnis dalykas nei būtų buvęs paskutinis Tarybos pasiūlymas. Būtent kas tai buvo? Tai buvo klonuotų gyvūnų ir produktų, pagamintų iš jų, draudimas, taip pat pirmųjų palikuonių stebėjimas ir ženklinimas, žinoma, pagrįstai. Pakanka pagalvoti, pvz., kokia daugybsudedamųjų dalių yra saliamyje. Riba bus nustatyta pagrįstumu ir kainodara.
Norime pasakyti konkrečiai K. T. Liotard, kad, turiu omenyje jūsų cituotą Tarybos vidaus dokumentą, apie jį žinojo valstybės narės ir, be abejo, apie jį žinojo Taryba ir netgi jį svarstė. Jis padėjo nustatyti mūsų poziciją. Jūs citavote atskirai iš šio dokumento paimtą sakinį, tačiau nepaminėjote to, kad dokumente pateiktose išvadose kaip tik teigiama, jog yra pavojų suderinamumo su PPO aspektu, taip pat to, kad šiose išvadose taip pat minima, jog priimtiniausias sprendimas yra ženklinimas, kuris, kartoju, buvo įtrauktas į paskutinį Tarybos pasiūlymą.
Vis dėlto sutinku su jumis visais, kad turėtume judėti į priekį kuo sparčiau. Tikimės, kad dėl mokslinių tyrimų ir pažangos artimiausiu metu sužinosime daugiau apie maisto saugos aspektus. Džiaugiuosi, kad Komisijos narys J. Dalli pažadėjo, jog netrukus bus parengtas naujas, atskiras teisės akto projektas dėl klonavimo ir klonų produktų klausimu.
Gianni Pittella
Ponia pirmininke, visos prieš mane kalbėjusių Parlamento narių, - kuriems dėkoju pradėdama pranešėja, - kalbos, taip pat pačios pranešėjos pateikti dokumentai, kuriuose pabrėžiama, kad mūsų pasiūlymai, jei būtų buvę patvirtinti, nebūtų sukėlę prekybos karo, parodė, jog tai nebuvo kolektyvinnesėkmė, todėl kartoju tai Tarybai pirmininkaujančiai Vengrijai nenorėdama polemizuoti. Žinoma, nesėkmbuvo, tačiau ji buvo srityje, už kurią buvo aiškiai atsakingos vyriausybės.
Tegul niekas man nepasakoja, kad tik jautienos iš klonuotų gyvūnų arba jų palikuonių ženklinimas galėtų būti Parlamentui garbingas ir patenkinamas susitarimas, nes tai buvo šiek tiek daugiau nei apskritai susitarimas. Dabar viso to nebeminėkime ir žvelkime į ateitį. Visų pirma Tarybos darbas yra priversti vyriausybes susitarti, kai jos žino, kokia yra Parlamento pozicija, kuri kartu yra Europos žmonių pozicija. Produktų iš klonuotų gyvūnų ir jų palikuonių ženklinimas bus minimumas, kuriuo pasitenkinsime. Reikia dirbti vyriausybėse ir tarp vyriausybių, kad jos sutiktų su šiuo minimumu.
Todėl raginu Komisijos narį J. Dallį, - kuris tam yra puikiai pasirengęs, - kuo greičiau pateikti Komisijos pasiūlymą, į kurį būtų įtraukta mūsų pozicija, kad šis Parlamentas galėtų patvirtinti šį reglamentą dėl klonavimo. Taip pat turime judėti į priekį nanomedžiagų klausimais, nes dabar, kai klonavimo dalis buvo pašalinta, šiais klausimais galime judėti sparčiau.
Turiu pasakyti dar vieną ir paskutinę pastabą: visi pastebėjote, koks vieningas yra Parlamentas. Tai yra didel360 laipsnių vienybė. Galbūt jūs padarėte klaidą per derybas galvodami, kad Europos Parlamente nebuvo susitelkimo. Nekartokite tos klaidos, nes opiais klausimais, susijusiais su žmonių sveikata, esame ir liksime vieningi.
Bart Staes
(NL) Ponia pirmininke, iš tiesų noriu kalbėti apie darbo tvarką. Vykstant diskusijai keletą kartų buvo paminėta Komisijos nario K. De Guchto pozicija. C. Lepage paklausKomisijos nario J. Dalli, ar jis žinojo apie Tarybos teisines konsultacijas. Girdėjau, kaip J. Dalli pateikdaug atsakymų į mūsų klausimus, tačiau negirdėjau atsakymo į šį klausimą, nors jis yra itin svarbus. Taip galbūt atsitiko dėl bendro sutarimo Komisijoje stokos, nes J. Dalli yra Komisijos narys, atsakingas už sveikatą ir vartotojų politiką, o K. De Gucht, sprendžiant iš visko, pasirodsu klaidingais argumentais, kurie buvo paneigti Tarybos dokumentu. Norėčiau iš Komisijos nario išgirsti, kokia jo nuomonapie tai.
Pirmininkė
Diskusijos baigtos.
