Scambio fra gli Stati membri di informazioni estratte dal casellario giudiziario (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Agustín Díaz de Mera García Consuegra a nome della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, sulla proposta di decisione quadro del Consiglio relativa all'organizzazione e al contenuto degli scambi fra gli Stati membri di informazioni estratte dal casellario giudiziario - C6-0052/2006 -.
Franco Frattini
Vicepresidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, oggi le informazioni dei casellari giudiziari non circolano in modo efficiente tra gli Stati membri dell'UE. Tale situazione non è accettabile in uno spazio europeo di libertà, sicurezza e giustizia, ed è per questo che l'obiettivo dell'Unione europea nel settore dei casellari giudiziari è duplice: in primo luogo, migliorare la circolazione delle informazioni sui casellari tra gli Stati membri, e, in secondo luogo, utilizzare queste informazioni al di fuori del territorio dello Stato membro che ha pronunciato la sentenza.
Come sapete, nel 2005 la Commissione ha adottato due proposte legislative riguardanti rispettivamente questi aspetti. Nel dicembre 2006 è stata adottata una proposta concernente il secondo aspetto, la circolazione di informazioni. Il 13 giugno a Lussemburgo il Consiglio dei ministri dell'Interno ha raggiunto per fortuna un accordo politico riguardo alla proposta sulla circolazione di informazioni. Questo strumento è un ulteriore importante passo avanti.
Migliorando il modo in cui avviene lo scambio di informazioni e rendendolo accessibile agli Stati membri, si sostituisce in maniera radicale l'obsoleto e inefficiente sistema di scambio delle informazioni conformemente alla Convenzione relativa all'assistenza giudiziaria in materia penale del 1959. Al suo posto, si introduce un sistema semplificato che garantirà che le informazioni conservate in un singolo Stato membro siano aggiornate e pertanto accessibili agli altri Stati membri. Inoltre, tali informazioni saranno più facili da comprendere e, quindi, di maggior valore per gli utenti finali.
Noto con disappunto che gli Stati membri hanno deciso che l'attività di controllo dovrebbe assumere la forma di decisioni del Consiglio e, cosa ancor più deprecabile, gli Stati membri non si fidano a sufficienza l'uno dell'altro per accettare che queste misure di attuazione verranno adottate non a maggioranza qualificata, ma all'unanimità.
So che vi sono alcuni emendamenti e ringrazio il relatore per la qualità del suo documento. Condivido lo spirito della maggior parte degli emendamenti proposti. Ho una riserva per quanto concerne gli emendamenti che propongono l'introduzione di disposizioni generali sulla protezione dei dati. Per quale motivo? Perché si tratta di uno strumento settoriale: contiene un numero esiguo di disposizioni sulla protezione dei dati che sono specifiche per i casellari giudiziari, e pertanto più restrittive. Quindi, la mia preoccupazione è che l'applicazione di disposizioni generali sulla protezione dei dati sia troppo flessibile e meno restrittiva. A parte ciò, dati personali gestiti come parte dell'attuazione della decisione quadro dovrebbero essere protetti secondo quanto previsto dalle disposizioni della futura decisione quadro sulla protezione di dati personali trattati nel settore della cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale. Come tutti sapete più che bene sto esortando il Consiglio a trovare entro la fine dell'anno un accordo riguardo a una decisione quadro così importante relativa alla tutela della privacy.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra 
relatore. - (ES) Signor Presidente, signor Commissario, desidero ringraziare tutti i miei colleghi della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni per la loro cooperazione in merito alla presente relazione e in particolare i relatori ombra, gli onorevoli Buitenweg, Vălean e Grabowska.
Le informazioni relative alle condanne penali circolano attualmente tra gli Stati membri in base ai meccanismi previsti dalla Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale del 1959, tuttavia emergono gravi difficoltà imputabili al sistema.
Queste carenze sono state dimostrate in modo drammatico dal caso di Fourniret, un francese condannato negli anni '80 a sette anni di carcere per violenza a minore e in seguito rilasciato dopo solo due anni. Anni dopo avremmo scoperto che, tra la scarcerazione e il nuovo arresto avvenuto nel giugno 2003, Fourniret aveva ucciso nove ragazze ed era sospettato di averne assassinate altre dodici. L'uomo era riuscito a sottrarsi alla giustizia per oltre 14 anni, semplicemente cambiando la residenza da uno Stato membro a un altro, e inoltre, circostanza ancora più grave, era riuscito a ottenere un lavoro in una scuola. E' risultato evidente che i sistemi di scambio delle informazioni del casellario giudiziario devono essere modificati e perfezionati.
La proposta di una decisione quadro del Consiglio intende sostituire i meccanismi di scambio delle informazioni disciplinati all'articolo 22 della Convenzione del 1959 e abrogare la decisione del 21 novembre 2005, nell'ottica di garantire che lo Stato membro di appartenenza sia messo in condizione di fornire una risposta corretta, rapida ed esauriente alle richieste di informazioni pervenute in merito alle condanne penali dei suoi cittadini.
Fra le misure che figurano nella proposta del Consiglio dobbiamo evidenziare quanto segue:
- viene mantenuto il principio di accentramento delle informazioni;
- viene creata una struttura volta a contribuire, progettare e migliorare un sistema computerizzato per lo scambio di informazioni sulle condanne penali, basato sull'utilizzo di un formato europeo standard che permette di scambiare informazioni con un metodo omogeneo, informatizzato e di semplice traduzione tramite dispositivi automatici;
- viene ripreso il principio di trasmissione obbligatoria allo Stato membro di appartenenza, eliminando la deroga di notifica nel caso in cui il soggetto abbia anche la nazionalità dello Stato membro che ha emesso la condanna, e, infine
- viene introdotto l'obbligo di conservare le informazioni trasmesse allo Stato di appartenenza.
Riguardo alla misure parlamentari proposte, vorrei sottolineare le seguenti:
- nell'ottica di garantire l'integrità e l'autenticità delle informazioni trasmesse, lo Stato membro che pronuncia la condanna dovrebbe essere considerato il possessore o il proprietario dei dati relativi alle condanne emesse dalle loro corti e tribunali;
- la futura decisione quadro deve fornire una serie di garanzie aggiuntive in materia di protezione dei dati personali;
- riguardo alla definizione delle condanne, per amor di coerenza con altre relazioni di questo Parlamento, deve essere mantenuta la definizione contenuta nella relazione redatta dal mio stimato amico e collega, l'onorevole Demetriou;
- l'inserimento delle condanne nel registro dei casellari giudiziari dello Stato membro in cui è stata emessa la sentenza è un obbligo preliminare, dato che garantisce l'autenticità e l'accuratezza delle informazioni trasmesse; le informazioni riguardo alle condanne saranno pertanto trasmesse solo dopo la loro registrazione, ma non prima;
- deve essere chiaro che la cancellazione di casellari giudiziari dipende non solo dal fatto di aver scontato la condanna, ma anche dal rispetto di altre condizioni supplementari, quali adempiere alle responsabilità civili derivanti dal crimine e non trasgredire di nuovo durante il periodo di tempo fissato dalla legge;
- è necessario definire in modo preciso quale contesto giuridico regolerà la cancellazione dei dati, ovvero se è applicabile la legislazione dello Stato membro in cui è stata pronunciata la condanna, o quella dello Stato di appartenenza del soggetto condannato.
Per quanto riguarda le condizioni di impiego, Commissario Frattini, condivido davvero la sua idea relativa ai dati personali. La proposta è molto più restrittiva degli attuali provvedimenti nel settore della cooperazione giudiziaria in materia penale, giustificata dalla rapidità con cui le informazioni sui casellari giudiziari possono diventare obsolete. Pertanto, ogniqualvolta vengano chieste informazioni sul casellario giudiziario di un soggetto con l'obiettivo di una nuova procedura giudiziaria, sarà necessario presentare una nuova richiesta di informazioni.
Signor Presidente, desidero terminare invitando gli onorevoli membri a votare a favore della relazione proposta, e vi ringrazio per avermi ascoltato.
Panayiotis Demetriou
a nome del gruppo PPE-DE. - (EL) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, la proposta che stiamo discutendo questa sera è un passo necessario verso lo sviluppo di una cooperazione giudiziaria e di polizia tra gli Stati membri dell'Unione europea, verso la promozione della strategia volta a creare uno spazio di giustizia e di sicurezza, e mi congratulo con il Commissario Frattini per aver sostenuto proposte come quelle che stiamo valutando oggi, che appoggiano il programma dell'Aia.
Registrare le condanne e trasmetterle per la registrazione nello Stato membro di appartenenza del condannato e scambiare informazioni relative alle condanne in generale contribuirà senza dubbio alla lotta alla criminalità nazionale e transfrontaliera.
La proposta presenta naturalmente certe lacune. Manca un metodo a livello comunitario per disciplinare la questione della registrazione delle condanne amministrative, che, nella maggior parte degli Stati membri, non vengono inserite nei casellari giudiziari. Non esiste un regolamento comunitario sulla questione della registrazione delle condanne estratte dal casellario giudiziario. Purtroppo la varietà di regolamenti nazionali è ancora una necessità. Tuttora non sussiste alcun ravvicinamento delle normative neppure riguardo a tali aspetti procedurali. Ciononostante, associando sistemi nazionali di registrazione e utilizzando le informazioni sulle condanne nella proposta quadro si cerca in qualche modo di affrontare la mancanza di un'unica politica comunitaria relativa a tutti gli aspetti della questione. Tuttavia, dobbiamo sottolineare la necessità di rispettare il diritto alla protezione dei dati personali, non solo in teoria, ma anche nella pratica. Ciò diventerà evidente nel naturale corso degli eventi. Auspichiamo che il rispetto di tale diritto sarà reale e continuo.
Sostengo la relazione elaborata dall'amico onorevole Díaz de Mera e mi congratulo con lui per l'interesse che ha sempre dimostrato in quest'Aula nel promuovere questa strategia volta a creare uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Ritengo che domani una larga maggioranza dell'Assemblea sosterrà la relazione.
Genowefa Grabowska
a nome del gruppo PSE. - (PL) Signor Presidente, gli Stati membri hanno le proprie linee guida per la raccolta di dati riguardo ai soggetti condannati nei processi penali. I dati sulle condanne sono conservati in registri penali nazionali. Ciascuno Stato membro è responsabile dell'archiviazione centrale nonché della gestione delle informazioni sulle condanne dei tribunali. Tuttavia, attraversiamo con sempre più frequenza i confini nazionali e, non essendo angeli, talvolta entriamo in conflitto con il sistema giudiziario penale di un altro Stato membro, in cui veniamo processati e condannati.
Che cosa dovremmo fare con tali condanne? Dovremmo registrarle? Gli Stati membri hanno pratiche diverse e non molto omogenee, ed è questa la ragione per cui necessitiamo di armonizzare tale settore. Occorre una più stretta collaborazione tra gli organi giudiziari, uno scambio di informazioni migliore e più efficace e dobbiamo assicurare che gli Stati membri facciano circolare informazioni accurate, complete ed esaurienti in risposta a ogni richiesta di informazioni estratte da casellari giudiziari.
Questo è ciò che la proposta di decisione quadro intende realizzare. Abbiamo bisogno di un sistema europeo per lo scambio di informazioni in un formato standardizzato e computerizzato, in cui l'interpretazione è agevolata da procedure automatiche e da un metodo omogeneo.
E' questo il motivo per cui il mio gruppo sostiene la presente relazione, nonostante nutra un grosso dubbio in merito, ovvero che metta in discussione la cooperazione giudiziaria e lo scambio di informazioni. Tenendo presente l'importanza di dire tutta la verità, del rispetto dei diritti e della giustizia nei confronti delle vittime dell'attacco terroristico avvenuto in Spagna l'11 marzo, vorremmo esprimere la nostra preoccupazione riguardo alla scelta del relatore del documento sottopostoci. L'autore ha elaborato anche altre relazioni sulla questione della cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale. Il Parlamento europeo deve essere considerato un'istituzione fondata sul principio della trasparenza e al servizio dei cittadini. Questa è la ragione per cui gli autori di relazioni specifiche non possono essere visti, in considerazione delle loro attività a livello nazionale, come figure controverse.
Per concludere desidero precisare che il mio gruppo politico accoglie il valido compromesso raggiunto in questa relazione, che sosteniamo e a favore della quale abbiamo intenzione di votare. Riteniamo inoltre che l'attuazione di tale decisione comporterà una maggiore fiducia reciproca fra gli Stati membri, e che questa base verrà applicata anche ai procedimenti penali.
Adina-Ioana Vălean
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, desidero in primo luogo ringraziare il relatore, l'onorevole Díaz de Mera García Consuegra, per l'ottimo lavoro che ha condotto alla presente relazione.
Ricorderò, come ha già fatto il collega, la storia terribile di cui è stato teatro tre anni fa il Belgio. A un francese di 62 anni era stato offerto un lavoro presso una scuola. In seguito è stato arrestato e ha confessato nove omicidi compiuti su entrambi i versanti del confine tra Francia e Belgio. E' stato quindi scoperto che in passato quest'uomo era stato condannato per stupro in Francia, ma che nessuno in Belgio era a conoscenza del suo casellario giudiziario. Tutti rammentiamo il caso Fourniret. Questo caso, tra altri, dimostra l'urgente necessità di un sistema di casellari giudiziari funzionante in un'Europa composta da sistemi giuridici così diversi.
Mi congratulo con la Commissione per la presente proposta, estremamente valida. Questo è un caso evidente dell'urgente necessità di una legislazione che potrebbe portare miglioramenti tangibili alla sicurezza dei cittadini nella vita quotidiana. Accolgo pertanto con favore l'accordo della scorsa settimana raggiunto in sede di Consiglio, tuttavia esorto quest'ultimo ad adottare il più presto possibile questo importante documento. Per la prima volta, ora abbiamo norme uniformi nell'UE che garantiranno uno scambio più rapido di informazioni riguardo ai casellari giudiziari e offriranno maggiore certezza giudiziaria. E' inoltre un primo passo verso una comunicazione di dati on line tra i paesi dell'Unione europea. Sono soddisfatta che la soluzione scelta sia stata un'interconnessione di casellari anziché un'ulteriore banca dati comunitaria centrale. Questo è un passo positivo per quanto riguarda i costi e soprattutto la tutela dei dati interessati.
Vorrei di nuovo tornare sulla questione della privacy. In mancanza di un accordo relativo alla decisione quadro sui diritti procedurali nei procedimenti penali e sulla tutela dei dati nel terzo pilastro, invito il Consiglio ad adottare le disposizioni aggiuntive sulla tutela dei dati incluse in questa relazione. Non possiamo continuare ad impiegare tali strumenti senza offrire ai nostri cittadini garanzie supplementari di rispetto dei loro diritti fondamentali.
Jaromír Kohlíček
a nome del gruppo GUE/NGL. - (CS) Onorevoli deputati, la relazione dell'onorevole Díaz de Mera García Consuegra evidenzia giustamente che le informazioni riguardo a indagini in comune tra paesi dovrebbero avere un formato standardizzato ed essere condivise nel modo più flessibile possibile. La relazione è inoltre finalizzata ad assicurare lo scambio di altre informazioni che in talune situazioni possano rivelarsi utili. Ogniqualvolta vengono scambiati questi dati vi sono ovviamente rischi potenziali, imputabili, nella migliore delle ipotesi, ai diversi sistemi giudiziari applicati negli Stati membri e alle diverse classificazioni dei medesimi atti; in casi estremi ciò può riguardare la questione della linea di demarcazione fra crimine e infrazione minore.
Personalmente non mi fa piacere che l'onorevole Díaz de Mera García Consuegra sia stato nominato relatore per il presente testo, malgrado sia stato accusato di non aver cooperato con la polizia spagnola riguardo alle informazioni fuorvianti sull'ETA nell'attentato ai treni di Madrid. Dov'è la responsabilità politica e umana dell'ex direttore generale della polizia spagnola? In conclusione, il mio gruppo ha notevoli riserve riguardo alla relazione in parola.
Carlos Coelho
(PT) Signor Presidente, devo cominciare facendo riferimento all'ultimo intervento. Non è accettabile che in questa Assemblea si tenti di limitare i diritti parlamentari e politici di un deputato al Parlamento europeo sui cui diritti non sono stati posti vincoli né da decisioni dell'Emiciclo né da sentenze penali nel suo paese.
Non possiamo accettare questo tipo di persecuzione politica nei confronti dell'onorevole Díaz de Mera García Consuegra, che vanta un record illustre nella lotta al crimine e nella difesa della giustizia come professionista nel suo Stato membro e che è sempre stato membro illustre di questa Assemblea. La relazione oggi sottopostaci è un'ulteriore prova della sua capacità politica e del rigore che ha caratterizzato il suo lavoro parlamentare e la sua vita professionale.
Desidero dire al Commissario Frattini che sono pienamente d'accordo su tutto ciò che ha affermato riguardo all'atteggiamento del Consiglio. Si tratta di una misura oltremodo necessaria, ed è estremamente disdicevole che il Consiglio non sia andato oltre, in termini di fiducia tra gli Stati membri e di coinvolgimento del Parlamento.
In ogni caso, condivido tutto ciò che gli altri oratori hanno dichiarato in merito alla necessità di esaminare nel dettaglio i precedenti penali e al fatto che la condivisione di tali informazioni tra gli Stati membri costituisca un valore aggiunto della lotta alla criminalità, in termini di individuazione degli indiziati, sostegno alle indagini penali e definizione della severità di una pena.
Vorrei terminare affermando che concordo inoltre con coloro che sostengono che il Consiglio debba agire in maniera più rapida nell'adottare, da un lato, la decisione quadro sulle garanzie procedurali per gli indiziati e gli imputati nei procedimenti penali e, dall'altro, la decisione quadro sulla protezione dei dati nel terzo pilastro, argomento per il quale è stato relatore l'onorevole Roure, un ulteriore elemento fondamentale per pervenire a un equilibrio adeguato nelle misure giuridiche del settore.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
(ES) Signor Presidente, ho chiesto la parola non solo per replicare ad alcune osservazioni personali inaccettabili, ma più che altro per ringraziare il collega, l'onorevole Coelho, che ha parlato non solamente da amico ma anche per cognizione di causa. Desidero puntualizzare solo un aspetto e chiedere una ritrattazione e le scuse dall'onorevole Kohlíček.
Onorevole Kohlíček, le uniche spiegazioni possibili per i suoi commenti estremamente inopportuni stasera in quest'Aula sono ignoranza, mala fede o qualche scopo immorale. Onorevole deputato, sono convinto che abbia sentito parlare, me lo auguro, di un qualcosa denominato presunzione di innocenza, sono certo che le sia giunta voce della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e del relativo articolo 48, della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo del 1948 e del rispettivo articolo 11. Non credo che le sia noto, e non vi sarebbe il motivo, l'articolo 24 della costituzione spagnola. Tuttavia, tutte le costituzioni libere e democratiche hanno il proprio articolo 48, 11 o 24.
Spero pertanto che quando sarà in condizione di comprendere che cosa significa la presunzione di innocenza, e, in particolare, di capire un caso di cui, a giudicare da quanto ha affermato, chiaramente non conosce nulla in assoluto, sarà in grado di porgere le sue scuse pubblicamente e in privato, che io sarò più che disposto ad accettare. Il suo è stato un intervento inopportuno e inaccettabile con cui terminare il dibattito stasera, onorevole Kohlíček.
(Applausi a destra e al centro)
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani.
