Stato di avanzamento di SIS II e VIS (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la dichiarazione della Commissione sullo stato di avanzamento di SIS II e VIS.
Jacques Barrot
Signora Presidente, non desidero mettere troppo a dura prova la pazienza del Parlamento, ma devo comunque chiarire alcuni aspetti, sia agli onorevoli deputati presenti sia al Parlamento intero.
Quando, un anno e mezzo fa, ho assunto l'incarico di commissario responsabile per la giustizia, la libertà e la sicurezza, ho trovato sulla mia scrivania due vasti progetti di tecnologia dell'informazione, miranti a dotare gli Stati membri di strumenti di cooperazione moderni ed efficaci.
Questi due progetti, SIS II e VIS, facevano parte dello stesso contratto, firmato nel 2003, fra la Commissione e un consorzio di imprese di tecnologia dell'informazione. Entrambi i progetti sono assai complessi dal punto di vista tecnologico: si tratta di interconnettere e far interagire un sistema centrale e attrezzature nazionali dalle caratteristiche estremamente selettive.
Ho sempre cercato di tenere informato il Parlamento di tali sviluppi. Dopo le riunioni del Consiglio "Giustizia e affari interni” del febbraio e giugno 2009, ho scritto all'onorevole Deprez, presidente della commissione parlamentare per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, per informarlo sullo stato di avanzamento di SIS II. Ho inviato copia di tale corrispondenza anche a lei, onorevole Coelho, perché lei normalmente funge da relatore per le questioni legate al SIS e segue da vicino queste vicende.
Motivato come sono da tale spirito di apertura, desidero fornirvi anche oggi il maggior numero di informazioni possibile. E' vero che, come quasi tutti i grandi progetti industriali, SIS II e VIS rischiano di non rispettare né le scadenze né i limiti di bilancio, ed è vero che la situazione è insoddisfacente sia per SIS II che per VIS.
Nonostante la partecipazione di esperti della Commissione e degli Stati membri, SIS II incontra ancora numerosi ostacoli. VIS, d'altra parte, è entrato in una fase importante. Le specifiche iniziali hanno reso difficile effettuare i test previsti ma a quanto sembra, con il consenso degli Stati membri, la revisione di tali specifiche dovrebbe consentire di portare a termine i test con successo alla prossima occasione.
Comincio da SIS II. La Commissione lavora a stretto contatto con la presidenza, gli Stati membri e i contraenti per attuare gli orientamenti previsti dalle conclusioni del Consiglio "Giustizia e affari interni” del 4 e 5 giugno.
In primo luogo, tutti gli interessati partecipano attivamente ai preparativi tecnici di un primo "test di tappa” volto a verificare che l'attuale soluzione tecnica sia fondata su solide basi. In tale prospettiva, la Commissione ha negoziato con il consorzio incaricato del progetto le necessarie modifiche contrattuali. Per il primo test di tappa, i costi aggiuntivi ammontano a 1 026 000 euro. Contemporaneamente, i nostri servizi hanno innalzato di livello la governance e il monitoraggio del progetto, introducendo penali nel contratto allo scopo di esercitare una più intensa pressione sul contraente.
Venerdì sera ho convocato e incontrato l'amministratore delegato dell'impresa incaricata del progetto, il quale mi ha personalmente informato delle misure da lui poste in attuazione per risolvere le difficoltà tecniche.
A scopo precauzionale, infine, come aveva stabilito il Consiglio di giugno, la Commissione ha iniziato i preparativi per l'eventuale passaggio allo scenario alternativo, in caso di mancato successo dell'attuale soluzione tecnica.
Per tenere conto di questi dati e del nuovo calendario, dobbiamo ovviamente tradurre questa situazione in provvedimenti legislativi. Di conseguenza, il 29 settembre la Commissione ha proposto alcune modifiche agli strumenti di SIS II relativi alla migrazione, e su tali modifiche il vostro Parlamento viene in questo momento consultato. In tal modo avremo la possibilità di riesaminare dettagliatamente il problema.
Per quanto riguarda VIS, nell'aprile 2009 il contraente ha avviato una serie di test sul sistema centrale per verificare i progressi compiuti. Il contraente non è ancora riuscito a soddisfare tutti i criteri contrattuali richiesti per portare a termine questa serie di test, benché la scadenza sia stata prorogata.
La Commissione ha ovviamente applicato le penali previste dal contratto come sanzione per questo ritardo; essa ha ordinato al contraente di attuare tutte le opportune misure correttive.
Non credo, anche se potrei essere smentito, che vi sia un problema di progetto. D'altra parte, a quanto sembra, STT procede bene e i test dovrebbero concludersi l'11 novembre. Parallelamente, comunque, gli Stati membri devono pure adattare i propri sistemi nazionali in modo da poter usare VIS. Almeno tre Stati membri stanno incontrando gravi difficoltà, e i ritardi provocati da quei tre Stati sono ancor più notevoli di quelli derivanti dal sistema centrale.
Stiamo perciò effettuando un'analisi dettagliata insieme agli Stati membri, allo scopo di definire un nuovo calendario per il varo di VIS. Per procedere in questo senso, però, dobbiamo conoscere con precisione gli esiti della serie di test condotta sul sistema centrale.
L'incontro che ho avuto venerdì mi da ragione di credere che l'11 novembre potrebbe essere il giorno in cui sapremo se i test attualmente in corso avranno esito positivo. In ogni caso, tuttavia, sia i sistemi nazionali che quello centrale dovranno essere pienamente operativi prima del varo del sistema. Ovviamente, non appena saremo in grado di definire il nuovo calendario, ne informerò il Parlamento.
A questo punto concludo; chiedo scusa se mi sono dilungato, ma volevo fornire un quadro veramente dettagliato dello stato di avanzamento di SIS II e VIS. Inutile nasconderselo: vi sono concreti motivi di preoccupazione. I rischi inerenti a entrambi i progetti dal punto di vista tecnico, politico e di bilancio giustificano la partecipazione di tutti noi, date le nostre rispettive responsabilità. Sono state stanziate cospicue risorse finanziarie, e l'importo totale degli impegni di bilancio destinati dalla Commissione a favore di SIS II supera di poco gli 80 milioni di euro, di cui poco più della metà - cioè 44,5 milioni di euro, sono stati effettivamente erogati finora. L'importo totale destinato dalla Commissione a VIS ammonta finora a circa 74,5 milioni di euro. In termini di esecuzione di bilancio, finora sono stati effettivamente spesi 43,3 milioni di euro. Tali cifre corrispondono a quelle di progetti di dimensioni analoghe, realizzati in Europa e in altre parti del mondo.
Signora Presidente, tengo a dichiarare che informerò sicuramente il Parlamento di qualsiasi sviluppo suscettibile di incidere sul bilancio, come pure della data del varo di questi sistemi.
In ogni caso, se riusciremo a condurre al successo VIS e SIS II, avremo dotato l'Europa del sistema più efficace di tutto il mondo. Dobbiamo quindi affrontare gli ostacoli con spirito pratico e tranquilla lucidità, e a tal proposito mi permetterò di chiedere l'aiuto del Parlamento, ogni volta che ne avrò bisogno, per seguire con scrupolosa e costante attenzione queste due vicende e garantirne l'esito positivo.
Simon Busuttil
Vorrei innanzitutto ringraziare il vicepresidente della Commissione europea per le delucidazioni forniteci poc'anzi nel suo intervento e spiegarvi, a mia volta, perché abbiamo voluto questa discussione.
L'abbiamo voluta perché abbiamo a cuore l'area Schengen, in quanto espressione della libertà di movimento dei nostri cittadini. Tuttavia, se da un lato volevamo che l'area Schengen garantisse una totale libertà di movimento ai cittadini dell'Unione, dall'altro non vogliamo che anche i criminali possano godere di questo privilegio. Proprio per questo motivo, abbiamo istituito il sistema d'informazione Schengen (SIS), che avrebbe dovuto cedere il passo a un sistema di seconda generazione, il SIS II, con l'obiettivo di rafforzare la libertà dei nostri concittadini, impedendo allo stesso tempo ai criminali di ampliare il proprio spazio di manovra. Di conseguenza, vedere che il suddetto sistema di seconda generazione, il SIS II appunto, procede così a rilento e che è ovunque ben lontano dall'essere operativo, è per noi fonte di notevole preoccupazione. Ecco perché ci preme conoscere le ragioni del suddetto ritardo e stabilire, se possibile, una scadenza entro la quale il sistema potrà dirsi concluso e funzionante a pieno regime. Per fugare qualsiasi dubbio, vorrei però sottolineare che il nostro obiettivo finale è quello di collaborare con la Commissione europea affinché l'area Schengen funzioni a pieno regime, nell'interesse dei nostri cittadini e a discapito dei gruppi criminali.
Claude Moraes
Signora Presidente, vorrei ringraziare il commissario per averci puntualmente ragguagliato sulle tematiche in discussione. Abbiamo apprezzato le sue modalità di intervento.
Proprio come l'onorevole Busuttil, desidero motivare - offrendone una spiegazione congiunta - la nostra profonda preoccupazione per i notevoli ritardi nel passaggio dal SIS I al SIS II e nello sviluppo del VIS. Immagino che comprendiate il motivo per cui abbiamo presentato una risoluzione congiunta: la nostra è una preoccupazione sincera. L'onorevole Coelho e alcuni colleghi esprimono tali perplessità già da tempo e ritengo opportuno sottolineare che, se da un lato i grossi ritardi sono, di per sé, una fonte di notevole preoccupazione, dall'altro, come ben sapete, in questo ambito il Parlamento reputa essenziali la trasparenza e l'affidabilità, soprattutto nell'ambito dei dati sensibili e in questo settore in modo particolare. In quanto colegislatore e unica istituzione comunitaria direttamente eletta, il Parlamento va aggiornato sugli sviluppi dei sistemi in oggetto, come ha già richiesto più volte in passato.
Non vogliamo che sembri che la nostra risoluzione avanzi pretese irragionevoli. Al contrario, vogliamo essere ragionevoli e dare delle risposte proprio come le abbiamo ricevute noi quest'oggi. Vogliamo semplicemente essere informati sulla situazione attuale, vogliamo conoscere le ragioni del ritardo e vogliamo la garanzia che tutti questi problemi siano risolvibili. E' fondamentale che un progetto di tale rilievo, che coinvolgerà un numero enorme di cittadini dell'Unione europea e non, sia portato avanti in modo trasparente.
Oltre alla trasparenza e all'affidabilità, tuttavia, vanno considerate anche le implicazioni di più ampia portata. I problemi tecnici che stiamo incontrando e lo sviluppo di queste banche dati su larga scala non ispirano certo maggiore fiducia. Molti Stati membri, incluso il mio, hanno incontrato notevoli difficoltà nella creazione di grandi banche dati, banche dati identificative e altri sistemi ancora a livello nazionale. La fiducia dell'opinione pubblica in questi sistemi riveste un'importanza capitale.
E' quindi necessario che i partiti politici esaminino insieme l'origine di questi problemi ed elaborino una strategia per prevenirli in futuro, preferibilmente già nella fase di progettazione, anziché in quella di sviluppo. Dobbiamo imparare dagli errori commessi; dobbiamo credere in questi sistemi ma, soprattutto, dobbiamo averne il pieno controllo e garantirne l'efficacia. Perché questi sistemi funzionino non basta la cooperazione a livello tecnico; servono anche la fiducia dell'opinione pubblica e risultati concreti da parte del Parlamento, che deve dimostrarsi presente nell'analisi delle problematiche in questione.
Sarah Ludford
a nome del gruppo ALDE. - Signora Presidente, in dieci anni di attività al Parlamento europeo non ho mai avuto, nella stessa giornata, così tanto tempo a disposizione per i miei interventi! Dieci minuti sono una vera rarità e non so se sarò in grado di impiegarli tutti.
Sono anch'io grata al vicepresidente Barrot per averci ragguagliati sui problemi esistenti, ma non ritengo giusto aver dovuto insistere per ottenere queste informazioni. Chiunque abbia una benché minima esperienza dell'installazione di grandi sistemi di tecnologia dell'informazione nel settore pubblico sa bene che problemi tecnici e di bilancio come questi sono all'ordine del giorno. Ma purtroppo, quando a essere coinvolti sono sistemi di altissimo livello e grandi dimensioni come il sistema d'informazione Schengen (SIS) II e il sistema d'informazione visti (VIS), ne risente non soltanto la credibilità della sicurezza interna dell'Unione, di cui parlerò a breve, ma anche quella della politica comunitaria in materia di visti.
In quanto relatrice sul VIS, vi garantisco che è stato fatto il possibile per definire la legislazione nei tempi previsti, proprio perché volevamo anche noi che il VIS fosse ultimato e operativo in tempi brevi - e a quest'ora avrebbe dovuto esserlo. E' per questo che ogni ulteriore ritardo nel programma è per noi una profonda delusione.
Vorrei chiedere al commissario Barrot quali saranno le ripercussioni sui richiedenti il visto. Ci ritroveremo forse con richiedenti confusi perché il VIS è progettato per gestire 20 milioni di domande all'anno e i ritardi avranno probabilmente un effetto domino? E cosa ne sarà dei contratti di esternalizzazione che si stanno siglando? Il commissario ha citato casi di penali contrattuali per i ritardi nel sistema d'informazione visti. Di cosa si tratta esattamente? A quanto ammontano le spese extra previste? Commissario Barrot, lei continua ad avere fiducia nella società appaltatrice oppure stiamo considerando la possibilità di rescindere il contratto
E' probabile che questo si ripercuota anche sull'istituzione dell'agenzia per l'amministrazione congiunta del SIS e del VIS e, presumibilmente, anche su altre banche dati. Forse gli obiettivi fissati per la raccolta dati e i sistemi di controllo su larga scala andrebbero rivisti, fatto positivo anche dal punto di vista della privacy, considerati tutti i problemi esistenti a livello tecnico e infrastrutturale.
L'ultimo quesito che vorrei porre al commissario è il seguente: attualmente si prevede che il SIS II sarà operativo nell'ultimo trimestre del 2011. Temo che un ulteriore slittamento non sia da escludere. Nell'estate del 2012 Londra ospiterà i Giochi olimpici. Il governo britannico, per ragioni di carattere interno, ha preferito non aderire al SIS I. Ha avuto qualche anno di tempo per farlo ma ha scelto di aspettare l'introduzione del SIS II.
In risposta alle mie domande, il governo ha affermato di non nutrire alcuna preoccupazione per la sicurezza. Tuttavia, se il Regno Unito, nonostante ne abbia il diritto, non coinvolge le proprie forze di polizia nel sistema d'informazione Schengen ben prima dei Giochi olimpici del 2012, verrà messa a repentaglio non solo la sua sicurezza, ma anche quella dell'intera Unione.
Commissario Barrot, le sarei grata se ci spiegasse quali sono, a suo avviso, i problemi di sicurezza che potrebbero sorgere durante i Giochi, di cui mi preoccupo non poco, essendo Londra, e non da ultimo la mia circoscrizione, il luogo ospitante,. Credo che la sicurezza dei Giochi sia una preoccupazione condivisa. Questi erano solo alcuni dei quesiti che volevo porle. La ringrazio nuovamente per essere qui con noi quest'oggi.
Tatjana Ždanoka
a nome del gruppo Verts/ALE. - Signora Presidente, vorrei ringraziare anch'io, a nome del mio gruppo, il commissario Barrot per le delucidazioni forniteci. Anche noi deploriamo la situazione in cui versano attualmente il SIS II e il VIS.
Mi premerebbe, tuttavia, mettere in luce anche altri motivi di preoccupazione, dal momento che, come ben sapete, il nostro gruppo ha un'opinione ben definita sull'utilizzo dei dati biometrici, soprattutto nell'ambito del VIS e del SIS II.
Vorrei cogliere l'occasione per ribadire la nostra posizione. Come già sottolineato dall'onorevole Ludford, sono anch'io molto lieta di avere a disposizione più tempo per il mio intervento. Anche nel mio caso potrebbe essere addirittura troppo, sebbene io possa usufruire di sei minuti e non di dieci.
Ci rammarica dover constatare che sempre più autorità hanno accesso a questi sistemi. Temiamo che il SIS, da strumento puramente tecnico, stia diventando un sistema generale di controllo e sorveglianza.
Di conseguenza, ci preme ricordare alla Commissione che un quadro giuridico coerente per la tutela dei dati, basato sui migliori standard, e l'adozione di uno strumento giuridico che istituisca delle tutele minime nel diritto procedurale sono i requisiti necessari per poter attuare appieno questi nuovi sistemi.
Vogliamo inoltre esprimere il nostro rammarico per la scarsa cooperazione da parte del Consiglio, che, in particolare, si è rifiutato di adottare la procedura di codecisione in merito alle misure di attuazione. Auspichiamo che in futuro il Parlamento europeo venga puntualmente informato sui test, sui costi, eccetera.
Non vorrei ripetere la domanda già posta da chi mi ha preceduto, ma anche noi vorremmo avere dal commissario Barrot delucidazioni in merito al contratto, agli obblighi da esso derivanti, alle conseguenze di un eventuale esito negativo del test e ai possibili costi.
Forse si tratta anche di approvazione: eviteremmo tutte queste domande se al nostro Parlamento fosse concesso di partecipare attivamente al processo fin dall'inizio. Auspico, dunque, che questa sia un'ulteriore prova della necessità di una cooperazione immediata.
Timothy Kirkhope
Signora Presidente, in quanto membro del gruppo ECR firmatario della proposta di risoluzione congiunta, sono lieto che questa discussione stia avendo luogo. E' fondamentale che il Parlamento europeo si rivolga alla Commissione ogni qualvolta si discute di questioni che attingono grandi somme dalle tasche dei contribuenti europei. E' giusto che l'opinione pubblica manifesti un interesse particolare verso una questione così delicata quale lo scambio e la protezione dei dati. Vi sono state numerose e difficoltà e notevoli ritardi, da cui dipende l'attuale inoperatività del nuovo sistema. Attualmente vi sono addirittura dei dubbi in merito alla fattibilità stessa del progetto.
Vorrei sapere dalla Commissione il perché dei suddetti ritardi e delle spese eccessive registrate. Quali azioni si stanno intraprendendo per contrastare le difficoltà? Vorremmo una totale trasparenza in merito al processo di attuazione e agli aspetti finanziari che ho citato. Come recita la nostra risoluzione, il Regno Unito - ovviamente non in quanto facente parte dell'area Schengen - e altri Stati membri non intendono aderire a questo progetto finché non si sarà addivenuti a una soluzione.
Mi premerebbe sapere, inoltre, quali provvedimenti sono stati presi nei confronti delle società appaltatrici a riparazione dei danni subiti. Vorremmo che la Commissione e il Consiglio rispondessero alle nostre domande, offrendoci dei motivi validi per continuare ad avere fiducia in queste società e nella loro capacità di garantire un avanzamento dei due sistemi. In altre parole, questo progetto ha futuro o va completamente rivisto? Come ha affermato il commissario Barrot, alcuni paesi sono in ritardo, ma se non viene data loro fiducia diventa difficile poterli biasimare. Il Parlamento europeo deve essere costantemente aggiornato sullo stato di avanzamento dei sistemi in oggetto. Attendo con impazienza le risposte della Commissione alle domande poste da me e dai miei colleghi.
Cornelia Ernst
Signora Presidente, ci preme innanzitutto dissociarci dalle preoccupazioni del gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano). Il motivo è semplice: riteniamo che un ulteriore sviluppo del sistema verso il SIS II sia superfluo e politicamente errato. Sono tre le ragioni alla base della nostra convinzione: in primo luogo, i dati dei servizi segreti e quelli della polizia confluiscono così in un unico sistema, che di conseguenza non più in grado di garantire la controllabilità e, di fatto, la protezione dei dati personali.
In secondo luogo, la questione dei dati biometrici, che sta diventando un vero e proprio esperimento su vasta scala; e terzo, perché il SIS II verrà usato, ovviamente, contro la cosiddetta immigrazione clandestina. Ecco dunque la nostra proposta: come tutti sappiamo, abbiamo a disposizione il SIS I. E' ragionevole, a nostro avviso, trasformarlo in un sistema "di validità universale”. Si tratta di un approccio pragmatico, sebbene ci attiri numerose critiche. Riteniamo, tuttavia, che l'approccio finora perseguito non sia più sostenibile. In parole povere: il SIS II è un chiaro fallimento e continuare a girarci intorno è semplicemente insensato. Quello che conta è recuperare il denaro che è stato mal investito in questo settore; così facendo incorreremo in meno problemi e potremo finalmente smettere di preoccuparci dei ritardi subiti dal SIS II. Dico questo anche dal punto di vista della Sassonia, regione della Germania vicina alla Repubblica ceca. Sono convinta che sarebbe molto più sensato intervenire a favore di un maggiore equilibrio in seno alle forze dell'ordine piuttosto che introdurre misure di questo genere.
Carlos Coelho
(PT) Onorevoli colleghi, vorrei aprire il mio intervento ringraziando il vicepresidente Barrot, il quale si trova, tuttavia, in una posizione svantaggiata: sarebbe auspicabile, infatti, ricevere anche il parere del Consiglio. E' evidente che è più semplice sottoporre a scrutinio parlamentare la Commissione rispetto al Consiglio.
Nel dicembre del 2001 venne affidato alla Commissione il compito di rendere operativo il sistema d'informazione Schengen (SIS) di seconda generazione, che avrebbe dovuto funzionare a pieno regime già a marzo del 2007. Si sono registrati, tuttavia, numerosi problemi e ritardi. Il nuovo sistema, infatti, non è ancora operativo. Qualcuno ritiene che non lo sarà nemmeno entro il 2012; altri mettono addirittura in discussione la fattibilità stessa del progetto. Attualmente si registrano ritardi non soltanto nel SIS, ma anche nel sistema d'informazione visti (VIS), dal momento che lo sviluppo di entrambi i progetti è gestito dalla stessa società.
Vorrei sottolineare che io continuo ad avere fiducia nel vicepresidente Barrot. Nell'arco della sua vita politica ha sempre dato prova di competenza, serietà e filo-europeismo. Sappiamo che non è stato lui ad avviare il progetto SIS; l'ha ereditato dopo aver accettato una modifica nella sfera delle sue competenze su richiesta del presidente Barroso. Ad ogni modo, sia i servizi della Commissione sia la società cui è stato affidato lo sviluppo del sistema centrale vanno ritenute direttamente responsabili.
Al Parlamento europeo spetta l'autorità di bilancio; abbiamo dunque il diritto e il dovere di chiedere spiegazioni alla Commissione europea. Perché serve il SIS II? Abbiamo bisogno di un maggiore controllo dei confini esterni, di maggiore sicurezza, di dati biometrici e dell'interconnessione dei sistemi di allarme. Sono stati programmati due test generali di carattere tecnico, i cosiddetti test di tappa, il primo previsto per il 22 dicembre di quest'anno, il secondo, per l'estate del 2010. Il primo test ha l'obiettivo di verificare che il SIS II, in fase operativa, funzioni in modo corretto, affidabile ed efficace per un periodo di 72 ore, e che non si registrino problemi o interruzioni nelle funzioni chiave e coerenza dei dati.
Quanto detto solleva una serie di quesiti. Primo: c'è il rischio che qualche fattore possa impedire l'esecuzione del test di dicembre? Secondo: per ridurre tale rischio, vale la pena considerare l'ipotesi di abbassare il livello dei requisiti richiesti oppure il numero di Stati che prendono parte al test? Terzo: questi nuovi test si possono considerare parte del contratto annuale con la società, oppure verranno considerati requisiti aggiuntivi, che implicheranno a loro volta costi aggiuntivi? Quarto: l'individuazione dei problemi e degli errori tecnici ha portato all'aggiunta di nuovi servizi contrattuali? Quanto denaro è stato investito, quindi? Quinto: a quanto ammontano le penali comminate alla società appaltatrice - come menzionato dal vicepresidente Barrot - per i ritardi e gli errori tecnici che hanno impedito il superamento dei test precedenti? Sesto: la Commissione sa che, qualora si optasse per una soluzione alternativa, si rescinderebbe automaticamente il contratto con la Steria? E se questo fosse il caso, quali ripercussioni si avrebbero sul VIS?
Da ultimo, signora Presidente, pongo un'ultima domanda: è vero che la Bulgaria e la Romania, a causa della lunga attesa, hanno rinunciato al SIS II ed è già stata pianificata la loro integrazione nel SIS I?
Ernst Strasser
(DE) Grazie Presidente. Cercherò di rispettare il tempo di parola a mia disposizione. In linea di massima siamo favorevoli all'introduzione del SIS II e delle sue funzioni. Durante il mio mandato di ministro dell'Interno all'inizio del millennio, ho sostenuto strenuamente questo sistema. All'epoca ci era stato detto che sarebbe entrato in funzione nel 2007, anche perché avrebbe consentito ai nuovi Stati membri di prendere parte a questo progetto per la sicurezza.
I nuovi Stati membri ora ci sono, ma il SIS II manca all'appello. Vanno insistentemente cercate e analizzate le ragioni del ritardo, a cui dovranno fare seguito delle chiare azioni correttive. Per il futuro, dovremmo imparare dalle esperienze passate.
Va riconosciuto che la Commissione ha fatto il possibile per far progredire il SIS II, accettando anche i risultati poco soddisfacenti dei test effettuati. Non dobbiamo tuttavia dimenticare che accontentarsi non solo non ha senso, ma va anche a discapito della stabilità e dell'affidabilità del sistema. Dovremmo salvaguardare gli Stati membri da ulteriori ritardi e dagli eventuali oneri finanziari aggiuntivi che potrebbero risultare dall'analisi o dai test. Ci occorrono totale trasparenza e chiarezza con i responsabili dell'attuazione del progetto a nome della Commissione, ovvero una loro responsabilità diretta a livello finanziario qualora risultasse necessario.
Edit Bauer
(HU) Signora Presidente, Commissario, nel 2006, nell'attesa che i nuovi Stati membri accedessero all'area Schengen, si stabilì (fatto che coinvolse anche noi direttamente) che una delle condizioni imprescindibili fosse l'operatività del SIS II. Nel frattempo ci si rese conto che il sistema non sarebbe andato a regime. Poi ci venne detto che il pavimento non avrebbe potuto reggere il peso dei dispositivi tecnici necessari e senza ombra di dubbio, se la presidenza portoghese non avesse optato per un SIS "di validità universale”, probabilmente gli otto nuovi membri sarebbero ancora lì ad aspettare di poter accedere all'area Schengen.
Allo stesso tempo, non dimentichiamolo, si dovevano firmare nuovi contratti, definire nuovi pacchetti finanziari per il SIS II, quando ancora servivano finanziamenti per il SIS I+. In sostanza, dunque, stiamo finanziando due sistemi contemporaneamente, attingendo non poco al denaro dei contribuenti europei. E' chiaro che si tratta di un investimento consistente dal momento che riguarda la tutela della sicurezza dei cittadini europei. A differenza di certi colleghi di sinistra del mio paese, credo che il sistema possa portare a un salto qualitativo enorme in termini di sicurezza a livello europeo.
Mi premerebbe altresì avere delucidazioni in merito al ritardo, dal momento che, nel 2001, si disse che sarebbero serviti cinque anni per realizzare il sistema, quindi dal 2002 al 2007. Ora pare che ce ne vogliano più di dieci. Commissario, non è ammissibile un livello di incertezza tale addirittura da raddoppiare i tempi di realizzazione di un sistema di questo tipo. Sappiamo tutti che i problemi tecnici esistono e che gli investimenti pubblici hanno subito ritardi, ma quello che dobbiamo chiederci in ultima istanza è: qual è la ragione alla base di tutto questo? Non è che forse alcuni paesi, ovvero alcuni Stati membri, stanno deliberatamente bloccando l'avanzamento del SIS II? In conclusione, cosa ci garantisce che non si ripresenterà la stessa situazione anche con il VIS?
Elżbieta Katarzyna Łukacijewska
(PL) Signora Presidente, alla luce dei ritardi e dei problemi relativi al completamento del SIS II, nonché delle previsioni in base alle quali il sistema non sarà operativo prima del 2011 - o addirittura del 2015, secondo alcuni - si è deciso di eseguire dei test di valutazione della funzionalità del SIS II entro la fine dell'anno. Qualora i risultati evidenziassero degli errori nel sistema, si parla di un piano B, ovvero di un miglioramento del SIS I attualmente in vigore.
Sorgono, a questo punto, delle domande. La Commissione è pronta ad attuare un piano alternativo? Cosa ne sarà dei costi sostenuti dagli Stati membri che hanno acquistato i dispositivi necessari al nuovo sistema? Questi ultimi potranno essere impiegati anche nel piano alternativo? In conclusione, la Commissione come intende procedere per l'addebitamento delle penali contrattuali previste ai responsabili del progetto?
Jacques Barrot
Signora Presidente, ci troviamo in una situazione difficile e purtroppo non posso dare risposta a tutti i quesiti che mi sono stati posti. In merito al VIS, la questione riguarda i test che coinvolgono il sistema centrale e che vanno eseguiti entro l'11 novembre; per quanto concerne il SIS II, c'è in ballo il test di tappa, criterio che va soddisfatto entro la fine dell'anno.
Vorrei innanzitutto ringraziare tutti gli oratori; voglio, inoltre, che il Parlamento abbia libero accesso a tutte le informazioni disponibili. Mi preme sottolineare che questi due sistemi vennero inizialmente progettati per garantire agli Stati membri la libertà di movimento in totale sicurezza, come già evidenziato, in particolare, dall'onorevole Busuttil e dall'onorevole Moraes.
Vorrei affrontare prima di tutto la questione del VIS e rispondere, in particolare, all'onorevole Ludford che, in quanto relatrice, ha particolarmente a cuore questo problema. Sappiamo che i test verranno eseguiti entro l'11 novembre e serviranno a farci capire se sarà necessario intervenire in qualche modo. Per ora pare che il VIS abbia basi solide ed effettivamente, sì, anche qualche piccolo errore di programmazione, comunque risolvibile. Saranno tuttavia i test a determinare l'eventuale necessità di rescindere il contratto con la società. Ora è presto per dirlo, ma se questo fosse il caso, sarebbe necessario ridefinire la tempistica
Mi preme sottolineare che, nel 2005, il Consiglio stabilì che il VIS sarebbe stato adottato dagli Stati membri in modo coerente e coordinato. Proprio per questo motivo, la normativa in vigore prevede che il sistema entrerà in funzione, nella prima regione, nella data stabilita dalla Commissione, solo dopo che tutti gli Stati membri avranno comunicato l'attuazione delle modifiche tecniche e giuridiche necessarie all'utilizzo del VIS nella regione in oggetto.
Questo significa che il VIS entrerà in funzione nella prima regione - l'Africa settentrionale, che comprende i paesi più a rischio in termini di immigrazione clandestina e sicurezza - nello stesso in giorno in cui diventerà operativo in tutti gli Stati membri. Ritengo, dunque, che sia fondamentale che gli Stati membri mettano in funzione e gestiscano il VIS, poiché sarebbe deleterio se, nonostante il corretto funzionamento del sistema centrale, fossimo costretti a posticipare ulteriormente la data di introduzione a causa dei ritardi solo di alcuni Stati membri. Questo punto mi sta particolarmente a cuore.
L'onorevole Ludford si è concentrata in modo particolare sulla questione dei Giochi olimpici. Auspico vivamente che si registrino dei progressi per allora. E' vero anche che si è data disposizione al Regno Unito di prendere parte al SIS I + prima dell'inizio dei Giochi, qualora fosse necessario.
Per quanto concerne i richiedenti il visto, questione per noi estremamente importante, auspichiamo di non ritardare eccessivamente rispetto alla scadenza prevista poiché, se così fosse, aumenterebbe notevolmente il rischio di una vera e propria "corsa al visto” presso i consolati.
L'onorevole Ždanoka ha parlato dei dati biometrici e del controllo dell'accesso al sistema. Probabilmente avremo l'occasione di riparlarne, ma senza dubbio tali controlli saranno soggetti a regole ben precise. Vedo che l'onorevole Ernst è contraria al sistema, ma vorrei ricordare, a questo proposito, anche le parole dell'onorevole Kirkhope. E ora due parole per l'onorevole Coelho. Egli conosce bene il SIS II; vorrei provare a rispondere ora ad alcune delle sue domande, eventualmente inviandogli per iscritto le risposte a tutti e sette i suoi quesiti.
Quello che posso dire è che la Commissione ha dato avvio ai negoziati contrattuali con la società co-appaltatrice, concentrandosi in particolare su due punti: la richiesta di servizi aggiuntivi e i dispositivi necessari per l'esecuzione dei test della prima tappa; l'introduzione di una modifica al contratto per formalizzare lo svolgimento del test di tappa nel contesto del SIS II. A fine luglio siamo giunti a un accordo e confermo che la società co-appaltatrice ha evidenziato dati tecnici che sembrava potessero rendere estremamente complicato il raggiungimento proprio della prima tappa. Ciononostante abbiamo firmato un contratto che prescrive il raggiungimento di tale obiettivo.
Il periodo di analisi e riparazione ha tuttavia confermato che il SIS II poggiava su basi solide, seppur a volte eccessivamente complesse, e che il sistema poteva essere riparato, sebbene fosse necessario un certo impegno.
Questa analisi approfondita ci ha consentito di individuare varie strategie per migliorare il sistema, ma l'onorevole Coelho ha ragione - e così dicendo intendo rivolgermi all'intero Parlamento - quando dice che abbiamo dinanzi un progetto molto ambizioso e non è facile prevedere esattamente cosa succederà in futuro.
Abbiamo comunque comminato delle penali contrattuali al gruppo Hewlett-Packard-Steria, da un lato, per non essere stato in grado di portare il sistema ai livelli contrattuali previsti per il termine della fase di esecuzione dei test operativi sulla tecnologia software, e, dall'altro, per i ritardi registrati nei test interni sul VIS.
Entrambi i progetti sono disciplinati dallo stesso contratto, di conseguenza le penali vengono detratte in egual misura dalle fatture relative al SIS II e al VIS. Le penali ammontano complessivamente a quasi 3 milioni e 500 mila euro; la cifra continua ad aumentare per quanto riguarda il VIS, mentre nel caso del SIS II è stata congelata all'inizio del periodo di analisi e riparazione, a gennaio. Qualora i suddetti progetti venissero abbandonati, la società co-appaltatrice dovrà ovviamente farsi carico dei relativi costi.
Signora Presidente, stando così le cose e considerando quanto affermato in merito al VIS, per i test dell'11 novembre, e al SIS II, per l'obiettivo di confermare, con il test di tappa di fine anno, l'effettiva fattibilità dell'intero progetto, non mi trovo nella condizione di fornire risposte più precise, dal momento siamo in fase di esecuzione dei test e di preparazione al test di tappa.
Accogliamo con favore un eventuale intervento del Parlamento volto a spronare la società co-appaltatrice. Come avete avuto modo di constatare, sono molto determinato nonché coinvolto in prima persona in questa questione. Auspico che, come avvenuto nel caso del programma Galileo, si possa riuscire a salvare entrambi i progetti, estremamente interessanti a livello tecnologico e in grado di dotare l'Europa di un sistema ad alte prestazioni. Purtroppo ora non ne ho ancora la certezza.
Accogliamo con favore anche un eventuale intervento del Parlamento volto a spronare gli Stati membri: i ritardi più consistenti, nel caso del VIS, sono infatti dovuti ad alcuni Stati membri.
Signora Presidente, so di non avere risposto a ogni singola domanda, ma resto a completa disposizione del Parlamento per fornire immediatamente qualsiasi informazione agli onorevoli parlamentari che lo richiedano e, in particolare, a quanti si sono rivolti direttamente a me nel corso di questa discussione.
Presidente
La ringrazio, signor Commissario. Ho ricevuto tre proposte di risoluzione per concludere questa discussione.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà giovedì 22 ottobre 2009, alle ore 11.00.
