Conmemoración del Holodomor, la gran hambruna ucraniana (1932-1933) (debate) 
Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración de la Comisión sobre la conmemoración del Holodomor, la gran hambruna ucraniana (1932-1933).
Aprovecho la ocasión para dar la bienvenida a la delegación de Ucrania, encabezada por el señor Embajador, al Parlamento Europeo.
(Aplausos)
Antonio Tajani
Vicepresidente de la Comisión. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, tengo el honor de participar en este debate para conmemorar la gran hambruna de 1932 y 1933, que fue una de las mayores tragedias del siglo xx. Después de muchos años de silencio, los testimonios del sufrimiento requieren nuestra atención, además de las historias de muchos supervivientes que se vieron atrapados en ese terrible acontecimiento.
Resulta vital que la experiencia del Holodomor no caiga en el olvido. La historia de la gran hambruna no solo ilustra la tragedia del pueblo ucraniano, sino que también nos recuerda de nuevo lo que capaz de hacer el ser humano. Sin embargo, el Holodomor tiene algo importante que enseñarnos: el sacrificio de tantas personas no ha sido en vano. Su sacrificio nos recuerda que no debemos aceptar nunca que ningún Estado someta a las personas, sea cual sea su causa o propósito. La nefasta hambruna ha demostrado la superioridad de un Estado constitucional sobre uno en el que no se permite ninguna forma de disidencia. Las tragedias como el Holodomor solo suceden en aquellas sociedades que violan los derechos de los ciudadanos, el Estado de Derecho y los principios democráticos.
La Unión Europea resurgió de las cenizas de la guerra y de varios regímenes totalitarios, aquellas dictaduras que marcaron profundamente la historia de Europa y del mundo entero. Pero debido a esas mismas tragedias y catástrofes, florecieron las democracias de Europa y, durante los últimos cincuenta años, se ha construido una época de paz sobre esas ruinas, una paz que tenemos el deber de defender y llevar más allá de las fronteras de la Unión: cincuenta años de paz que han sido el mayor logro de una Europa unida.
En la actualidad, Ucrania también ha cambiado. Como país independiente, miembro del Consejo de Europa y signatario del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos, así como de muchos otros instrumentos para la salvaguarda de estos derechos fundamentales, Ucrania tiene la extraordinaria oportunidad de consolidarse, de reforzar su posición como Estado democrático que respeta los derechos humanos y el Estado de Derecho. Ciertamente se trata de una ambiciosa y difícil tarea. Hemos presenciado muchos problemas; muchas batallas políticas han marcado los últimos años en la historia de este país, que ha reforzado su democracia.
En este momento histórico, todos debemos prestar nuestro aliento y apoyo político a la independencia de la judicatura. Es importante que Ucrania continúe combatiendo la corrupción y tenga en cuenta los resultados de las últimas elecciones para que se cumplan los principios democráticos. Tampoco debe dejar de proteger a los más débiles y marginados, independientemente de su raza, etnia, religión, orientación sexual o estado de salud.
La Unión Europea continuará apoyando a Ucrania en estos esfuerzos tan importantes. Al mismo tiempo, continuaremos trabajando junto a nuestros aliados ucranianos para aumentar la prosperidad de todos los ciudadanos de esa nación, mediante la apertura de nuevos mercados y el incremento de las expectativas de inversión y actividad económica, además de estrechar los lazos entre nuestros ciudadanos.
Me gustaría añadir, como Comisario de Transporte, que deberíamos recordar que las redes transeuropeas pueden servir no solo para fortalecer nuestro mercado interior, sino también como instrumento para ampliar las fronteras de Europa, para abrir Europa a nuevos horizontes y fortalecer los vínculos con países cercanos y amigos que lindan con la Unión Europea, como Ucrania.
Para las víctimas del Holodomor no puede haber mejor tributo que la creación de una Ucrania próspera, estable y democrática, basada en instituciones sólidas y en una sociedad civil comprometida. Solo si se alcanza este objetivo, el sacrificio de tantas víctimas inocentes no habrá sido en vano.
Charles Tannock
Señora Presidenta, la Unión Europea se basa en la reconciliación: la creencia de que podemos crear un futuro mejor aceptando nuestro pasado en toda su brutalidad.
Alemania ha afrontado correctamente y ha intentado reparar los abominables horrores del periodo nazi y el Holocausto. Los últimos Estados miembros incorporados a nuestra Unión están encontrando sus propias formas de buscar la verdad y la reconciliación mediante un análisis sincero y contundente de su pasado comunista totalitario. Pero estos países todavía intentan esconderse de su historia. Por ejemplo, Turquía, en mi opinión todavía niega el genocidio cometido contra armenios y asirios durante la Primera Guerra Mundial. Rusia también ha tenido dificultades para aceptar la brutalidad de la dictadura comunista de Stalin.
El propósito de la presente resolución es expresar nuestro horror hacia el Holodomor, el periodo de la hambruna provocada deliberadamente en 1932-1933. Esta resolución refleja nuestra determinación de recordar a sus millones de víctimas, algunas de las cuales todavía viven hoy en día para contar su macabra historia. Su testimonio es de suma importancia porque pronto ya habrán desaparecido. Solo acordándonos de estos atroces crímenes contra la humanidad podemos asegurar que nunca vuelvan a suceder. Esta resolución no contiene la palabra "genocidio" porque otros grupos políticos de esta Cámara no piensan que la estricta definición de ese término deba aplicarse al Holodomor. Después de todo, hasta después de la Segunda Guerra Mundial no se estableció la Convención sobre el Genocidio. Pero también, quizás -y lamentablemente, en mi opinión- a causa del miedo a ofender a la Rusia actual.
Pero ninguno de nosotros desea menospreciar el sufrimiento inimaginable causado a Ucrania. No existen palabras para describir la atrocidad del Holodomor. Lo importante no son tanto las palabras que utilizamos como el sentimiento que intentamos expresar en nuestra resolución, es decir, la solidaridad con Ucrania en el 75º aniversario de las masacres cometidas contra su pueblo, que ha sufrido durante tanto tiempo.
La historia nos enseña la importancia de que existan sólidas estructuras judiciales y legales internacionales, como en la actualidad, cuando los autores de dicho sufrimiento han de ser siempre castigados. Nuremberg fue el comienzo de ese largo e interminable proceso. El tribunal de crímenes de guerra para la antigua Yugoslavia, que pronto juzgará a Radovan Karadzić, demuestra que estos principios siguen siendo importantes hoy en día. Ayer esta Cámara expresó su firme apoyo a que el líder del Ejército de la Resistencia del Señor de Uganda, Joseph Kony, sea llevado ante la Corte Penal Internacional. Los tiranos, dondequiera que estén -en el caso de hoy debatimos sobre Stalin, obcecado con el asesinato en masa y la destrucción-, no deberían tener refugio en ningún sitio.
Ucrania ha arrastrado mucho dolor a lo largo de toda su historia y espero que la próxima etapa en esa gloriosa historia permita que Ucrania ocupe el lugar que le corresponde, en un futuro no demasiado lejano, como miembro de pleno derecho de la Unión Europea. Después de la crisis de Georgia, no puede haber ninguna duda de que a muchos nacionalistas rusos no les gusta la soberanía ucraniana sobre Crimea. Pero estoy seguro de que, si todos permanecemos unidos en solidaridad con el pueblo ucraniano, algún día este país ocupará su lugar en la familia europea de naciones.
Adrian Severin
Señora Presidenta, este es un debate muy especial. Como órgano político, el Parlamento Europeo debe legislar y proporcionar orientación política a las autoridades ejecutivas para afrontar adecuadamente los retos, las oportunidades y los peligros actuales. En otras palabras, somos creadores de la historia y no historiadores. No se nos pide que juzguemos el pasado, sino que construyamos el presente y se supone que nos juzgará el futuro.
Por lo tanto, el Grupo Socialista accedió sin entusiasmo a aprobar una resolución que en apariencia intenta establecer una verdad histórica sobre un acontecimiento trágico que tuvo lugar en Ucrania en el pasado.
Sin embargo, lo hicimos porque comprendimos que la solidaridad con el pueblo ucraniano y su sufrimiento podría movilizar a los ucranianos en sus esfuerzos por unir a su país, democratizarlo, modernizarlo y llevarlo al seno de su familia natural que es la Unión Europea. Al mismo tiempo, entendimos que si se olvidan las tragedias y los crímenes del pasado, el peligro de que vuelvan a suceder es abrumador. La condena histórica de crímenes no puede ofrecer reparación a las víctimas ni a sus descendientes, pero es una compensación moral. Además, es una garantía política e intelectual contra la repetición de los crímenes y la resurrección de los malos instintos que se encuentran en su origen.
Al condenar los antiguos crímenes totalitarios, no solo avergonzamos a los criminales del pasado, sino también a quienes pudieran pensar en aplicar los mismos métodos criminales en el futuro. Quizá saber que la impunidad es imposible les impida hacerlo.
Debemos proclamar que no hay ninguna doctrina estatal, ningún objetivo social ni principio ideológico que pueda excusar un crimen como el Holodomor, la hambruna artificial que causó tanto sufrimiento a tantas personas inocentes al intentar destruir la dignidad moral, el orgullo nacional y la existencia biológica del gran pueblo ucraniano.
Al mismo tiempo, al condenar los crímenes, expresar nuestra solidaridad con las víctimas y denunciar este intento de destruir a todo un pueblo, no podemos culpar de esos crímenes a otro pueblo.
El Holodomor fue el producto de un régimen político totalitario. Todos los pueblos que estaban sometidos a ese régimen fueron víctimas de varios crímenes y penurias similares. El debate de hoy no solo debería recordarnos que debemos permanecer siempre unidos contra el totalitarismo, sino también que la generación ucraniana actual, en nombre y en recuerdo de las víctimas del Holodomor, debe eliminar de su país y de su historia todos los instintos, inclinaciones y prácticas autoritarias. Ucrania tiene que consolidar su unidad nacional y conseguir juntos sus ideales democráticos.
Del mismo modo, nuestra expresión de solidaridad debería inspirar solidaridad y reconciliación a la población ucraniana, tanto dentro como fuera de su país. Dentro con sus compatriotas, que pertenecen a distintos grupos etnoculturales, y fuera con sus vecinos.
Esa es una de las mejores formas en que podrían llegar a ser miembros de la Unión Europea y, si eligen tomar ese camino, significa que nuestro debate de hoy no habrá sido en vano. La pertenencia a la UE sería para Ucrania la mejor reparación histórica que los ucranianos puedan ofrecer a las víctimas del Holodomor.
Grażyna Staniszewska
Señora Presidenta, el Holodomor, o la hambruna artificial de Ucrania, es uno de los mayores crímenes cometidos en Europa durante el siglo xx. Con el fin de demostrar que las economías colectivas funcionaban y destruir la principal amenaza para el régimen comunista de la Unión Soviética, es decir, los agricultores independientes de Ucrania, el régimen de Stalin provocó una hambruna artificial que tuvo como consecuencia la muerte de varios millones de ucranianos. Se confiscaron todos los alimentos de la población. La hambruna desplazó a gran cantidad de personas de las zonas rurales a las ciudades, que las autoridades bloquearon al emitir pasaportes internos y prohibir los viajes en tren. Quienes permanecieron en las aldeas se vieron obligados a andar en busca de comida ilegalmente por los campos de las granjas colectivas, lo que comportaba el arresto o incluso la ejecución. No se les permitía guardar ni un puñado de grano para su consumo. Se impuso la "ley de las cinco espigas", por la que cualquiera que cogiera más de cinco espigas de grano se enfrentaba a la pena de muerte.
Por desgracia, el Holodomor, o la gran hambruna, es un acontecimiento en la historia que todavía es prácticamente desconocido en muchos países de Europa occidental. Hasta hace muy poco, la URSS negaba completamente estos hechos históricos. Antes de la caída de la Unión Soviética, cualquier mención de este tema se consideraba un delito de "propaganda antisoviética". Se usaban medios de desinformación contra los periodistas occidentales. Hace poco que han salido a la luz documentos de registros de población que revelan las cifras de personas afectadas por la gran hambruna.
La hambruna de Ucrania ha sido reconocida como genocidio por los Gobiernos o parlamentos de veintiséis países, entre ellos Polonia. Estoy plenamente convencida de que el Parlamento Europeo no permanecerá impasible respecto a este asunto. Tenemos que reconocer que el Holodomor fue un crimen contra el pueblo ucraniano y contra la humanidad y condenar firmemente las acciones del régimen estalinista contra los agricultores ucranianos.
Asimismo, creo que ya es hora de que se haga pública toda la información sobre la hambruna. Los países de la anterior Unión Soviética deberían abrir sus archivos sobre el Holodomor en Ucrania de 1932 y 1933 a los expertos para que puedan llevarse a cabo estudios imparciales.
Este año se cumple el 75º aniversario de este crimen espantoso. Me gustaría aprovechar la ocasión para expresar mi más sincera solidaridad al pueblo ucraniano, que tuvo que sufrir esta enorme tragedia.
Rebecca Harms
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señora Presidenta, para mi discurso he elegido casi la misma introducción que el señor Tannock. Eso no sucede muy a menudo. "El pasado es el prólogo del futuro", esta es la máxima que figura a la entrada de los Archivos Nacionales de Washington y qué razón tiene. Esta frase resume la esperanza de que podemos aprender de la historia. A veces lo hacemos, pero no siempre. Por intentarlo que no quede.
He observado repetidas veces -y la moción sobre el Holodomor era una ocasión para hacerlo una vez más- que no todos los capítulos de la historia de Europa oriental y occidental durante el último siglo son por igual del dominio público. Cuando los grupos estaban debatiendo acerca de si presentar o no la resolución de hoy, la opinión predominante en un principio era de escepticismo; cuando se preguntaba a los diputados sobre el significado de "Holodomor", la mayoría de los diputados admitían no tener ni idea de lo que en realidad significa este término. Quizás este sea el comienzo de una curva de aprendizaje conjunta sobre un momento horrible en la historia que tuvo lugar en el corazón de Europa hace poco más de medio siglo y que nos dará la oportunidad de escribir la historia correctamente con la ayuda de los supervivientes.
Para el Grupo Verts/ALE, la conmemoración de las víctimas de esta tragedia necesita ser la idea central de la declaración que hacemos al firmar esta resolución. Creemos que la conmemoración apropiada de las víctimas depende de nuestro conocimiento de esta tragedia, este crimen masivo por parte del régimen soviético.
En segundo lugar, esperamos que Ucrania y Rusia traten conjuntamente esta historia. Lo que no queremos -y digo esto como alemana nacida en los años cincuenta- es que este tratamiento de la historia y esta apropiada redacción de la historia aumenten la división entre naciones. No queremos eso ni dentro de Ucrania ni entre Ucrania y Rusia.
Así que creo que abrir los archivos es un prerrequisito importante. Esta es la petición que debe cumplirse. El Consejo de Europa también debería debatir esto, para que Moscú abra dichos archivos.
Me complace que el Parlamento Europeo haya logrado una posición de unidad. Sinceramente espero que la redacción de la historia y la conmemoración de las víctimas sea el tema principal en Ucrania y que esta catástrofe no se manipule con fines políticos. Entonces habremos dado un gran paso para hacer realidad que las personas realmente aprendamos del pasado.
Adam Bielan
Señora Presidenta, este año se cumple el 75º aniversario de la hambruna sufrida en Ucrania en 1932-1933. La hambruna no fue un desastre natural, sino el resultado del plan genocida de Stalin mediante el cual, tras ocuparse de los intelectuales ucranianos, intentó acabar con la población rural de Ucrania. A consecuencia de este genocidio murieron alrededor de 10 millones de hombres, mujeres y niños. Fue un exterminio intencionado y sistemático llevado a cabo por las autoridades de la Unión Soviética. Las intenciones criminales de los comunistas eran evidentes. Mientras los ucranianos morían de hambre, los soviéticos exportaban millones de toneladas de grano y bloqueaban las fronteras de Ucrania para evitar que la devastada población entrara en Rusia. Rechazaban ofertas de ayuda humanitaria internacional y aseguraban que la hambruna no existía.
En la actual Federación de Rusia, existe hipocresía sobre la historia de los crímenes comunistas y se presenta a Stalin como un líder eficaz. Algunos países occidentales permanecieron callados durante esta gran tragedia para el pueblo ucraniano, porque estaban en proceso de establecer lazos diplomáticos con la Unión Soviética, que querían que dependiesen de la cooperación económica. En la actualidad no podemos quedarnos callados y nuestro deber es honrar la memoria de las víctimas del Holodomor.
Helmuth Markov
Señora Presidenta, señor Comisario, me dirijo a ustedes como alguien que ha pasado muchos años de su vida en Ucrania, que ha vivido allí y que, por tanto, mantiene lazos emocionales con el país.
No hay ninguna razón ni ninguna excusa que justifique la hambruna de 1932 y 1933. Afectó a Ucrania, a Rusia, especialmente a las regiones a lo largo del Volga, el Don y el Kuban, a Siberia occidental, al sur de los Urales y al norte de Kazajstán. Murieron de hambre millones de personas de diversas nacionalidades: ucranianos, rusos, kazajos, judíos, alemanes, belarusos, tártaros y muchos otros. Debemos recordar a estas víctimas y declarar que esta hambruna fue la expresión y la consecuencia de una política inhumana y de un crimen, al permitir que un pueblo muriera de hambre por exportar cereales.
Entonces ¿por qué no estoy de acuerdo con esta resolución? En primer lugar, porque esta resolución vincula esta catástrofe y este crimen únicamente con Ucrania y la población de nacionalidad ucraniana. Como he dicho al principio, esto no refleja la verdad histórica. Quien no tenga en cuenta a las demás repúblicas socialistas de la Unión Soviética y las demás nacionalidades al mismo tiempo, es culpable de racismo y de despreciar el sufrimiento de todas las personas afectadas.
En segundo lugar, esta resolución reconoce el Holodomor como genocidio. El genocidio se define como el exterminio por criterios étnicos. Esto se aplica en particular al Holocausto. Igualar uno y otro socava el argumento de la singularidad del crimen nacionalsocialista de la aniquilación de judíos en Europa, cuyo reconocimiento ha estado, hasta la fecha, sujeto al amplio consenso democrático.
Pero el rigor necesario al condenar estos acontecimientos en la Unión Soviética no requiere dicho consenso. Estoy convencido de que este fue el principal motivo de la declaración realizada por la embajadora israelí en Ucrania, la señora Kalay-Kleitman, que declaró en una entrevista con el Serkalo Nedeli que Israel no puede reconocer el Holodomor como un acto de genocidio étnico.
En tercer lugar, el 10 de diciembre de 2008 se cumple el 60º aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU. Los derechos humanos son universales e indivisibles. No se pueden plantear de forma selectiva, circunstancial o según convenga. El siglo xx fue testigo de una multitud devastadora de crímenes horrendos que no son comparables pero que, aún así, provocaron la muerte de millones de personas inocentes: la Primera Guerra Mundial, la invasión fascista, la agresión de Japón a China y Corea, las bombas atómicas lanzadas por EE.UU. sobre Hiroshima y Nagasaki, la política de Stalin contra su propio pueblo, los estragos de las distintas potencias coloniales en sus áreas de influencia, el terror de los Jemeres Rojos, la matanza de los tutsis y los hutus. Esta lista espeluznante es casi interminable. El Parlamento Europeo debería interesarse por castigar dicha inhumanidad en todas sus formas.
En cuarto lugar, nunca jamás debería existir el hambre otra vez, ni por razones políticas ni económicas. En vista de los miles de millones destinados a ayudar a los bancos, la señora Schäuble, la presidenta saliente de Welthungerhilfe, ha hecho un llamamiento para un paquete de rescate contra el hambre en el mundo. Se necesitan 14 000 millones de euros al año para la agricultura de los países en desarrollo a fin de alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio y reducir a la mitad el número de personas hambrientas para el año 2015. En 2007, esta cifra era de 923 millones de personas.
Debemos hacer todo lo posible para erradicar el hambre como si de la peste se tratara.
Bastiaan Belder
Señora Presidenta, "Holodomor" es la unión de las palabras ucranianas "holod" (hambre) y "moryty" (ejecutar) y significa "muerte por hambre". Holodomor se refiere a la muerte por hambre de 6 a 7 millones de personas, de los cuales 3,5 millones se encontraban en Ucrania, 2 millones en Kazajstán y cientos de miles en el Cáucaso septentrional junto al Volga y en Siberia occidental en 1932 y 1933.
Holodomor significa el saqueo forzoso de los agricultores ucranianos de su cosecha de cereales por Stalin y sus secuaces como eficaz medio bolchevique de educar a la población del país con el objetivo de forzar la colectivización de la agricultura.
Holodomor significa la negación deliberada de la aguda hambruna de Ucrania y otros lugares de la Unión Soviética por parte de los estalinistas, para que millones de víctimas permanecieran aisladas de cualquier forma de ayuda exterior o interior.
Holodomor significa ininterrumpidas exportaciones de cereales realizadas por las autoridades soviéticas durante los años de hambre 1932 y 1933, aunque estas exportaciones habrían alimentado a 1,5 millones de personas durante todo un año.
Holodomor significa el genocidio de campesinos ucranianos al adoptar una pura y simple política basada en el hambre. Para ello, se llevó a cabo el bloqueo económico absoluto del campo ucraniano mediante la imposición de penas en especie y la introducción de una congelación del abastecimiento y listas negras, basándose en el Decreto del 18 de noviembre de 1932, ordenado por Molotov, entonces emisario de Stalin en Charkiv.
Holodomor significa la paranoia de Stalin con el nacionalismo ucraniano, que el gran líder consideraba que era la principal causa del insuficiente abastecimiento de cereales procedente del granero de Europa.
Holodomor significa las intenciones de Stalin de truncar todos los sueños ucranianos de autonomía, o incluso independencia, para siempre.
Hoy sabemos que fracasó en su diabólico plan.
Bruno Gollnisch
(FR) Señora Presidenta, desde la Rusia soviética de Lenin hasta la Corea del Norte actual de Kim Il-Sung, pasando por la China de Mao, la Etiopía de Mengistu y la Camboya de Pol Pot -y esta lista por desgracia no es exhaustiva- puede decirse que la hambruna es inherente al comunismo.
Sin embargo, la hambruna que mató a casi 10 millones de ucranianos entre 1932 y 1933 no solo fue consecuencia del disparate social y económico del comunismo, o del odio que éste siente hacia la comunidad campesina, sino que fue planeada por las autoridades soviéticas que, por un lado, requisaron todas las reservas de comida, incluidos sus cereales y, por otro, utilizaron a la policía para evitar, por todos los medios, la partida en masa de ucranianos que intentaban escapar a la muerte a causa de la requisa. Esto es lo que todavía sucede hoy en día en Corea del Norte.
El artículo 6 del Estatuto de la Corte Penal Internacional define genocidio como el "intento de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal", y también, cito textualmente, "el sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial". El exterminio por hambre, el Holodomor, decidido por los comunistas soviéticos en 1932, encaja en esta definición, sea cual sea la opinión de nuestro colega diputado, el señor Markov.
El 28 de noviembre de 2006, el Parlamento de Ucrania calificó de genocidio el Holodomor. Es lamentable que las Naciones Unidas, debido al veto de Rusia y la cobardía de los Gobiernos de Francia y el Reino Unido, se haya negado a darle esta definición. Además, este último no pone en cuestión el honor del pueblo ruso, que también fue víctima del comunismo, sino que denuncia el horror de este totalitarismo, que ha matado a 200 millones de seres humanos en todo el mundo y que, debe decirse, estamos denunciando con mucho retraso.
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra
(ES) Señora Presidenta, el debate que estamos manteniendo hoy es un debate para conmemorar (que significa tener vivo en la memoria) el sacrificio de tantos millones de personas que fueron víctimas de una catástrofe demográfica sin precedentes en tiempos de paz debida a las políticas de Stalin.
Creo, señora Presidenta, que la hambruna que vivieron estas personas fue un ataque directo contra la clase social campesina de Ucrania, que se opuso con determinación a la colectivización.
Como se ha recordado en este hemiciclo, particularmente por el señor Bielan, fue un hecho deliberado, porque la campaña del año 1932, aunque se situó efectivamente por debajo de la media, hubiese sido suficiente para alimentar a toda la población, como muestra el hecho de que la Unión Soviética exportó ese año más de un millón de toneladas de grano a la Europa occidental.
Y el resultado, se ha dicho por todos los intervinientes en este debate, entre seis y ocho millones de personas del conjunto de la Unión Soviética, entre cinco y seis millones de Ucrania. Realmente, el hecho grave no solo ha sido la muerte de estas personas, sino también, luego, el silencio y la ocultación.
Por eso creo, señora Presidenta, que es importante que el Parlamento Europeo, como han hecho otras instituciones -las Naciones Unidas o la Asamblea Parlamentaria de la OSCE- levante hoy su voz para rendir homenaje y tener presente y viva en la memoria de nuestro ordenador cerebral el sacrificio de todas estas personas que fueron víctimas de una ideología totalitaria y criminal.
Sin embargo, creo, señora Presidenta, y se ha dicho también aquí en este hemiciclo, que lo más importante es mirar cara al futuro y que los niños que nacen hoy en Ucrania, ese gran país, tengan que recurrir a las hemerotecas y a los libros de historia para conocer el horror vivido por las generaciones anteriores en el Holodomor.
Józef Pinior
(PL) Señora Presidenta, hoy el Parlamento Europeo conmemora el 75º aniversario de la hambruna masiva en Ucrania, uno de los mayores crímenes cometidos contra la humanidad en el siglo xx. La hambruna que tuvo lugar en Ucrania, la región del Volga, Kazajstán y otras partes de la Unión Soviética en 1932-1933 no se produjo por causas naturales, sino por el sistema de control del poder que impuso Stalin. La colectivización forzosa de la agricultura, la lucha contra la propiedad privada en las zonas rurales, la destrucción de las clases medias y la empresa privada bajo una dictadura totalitaria y la violencia del Estado contra los agricultores, provocaron la derrota, el hambre y la muerte de millones de personas en horrendas circunstancias. La Unión Europea honra a las víctimas de este crimen y saluda a sus supervivientes, los últimos testigos vivos de esta tragedia.
La gran hambruna afectó al pueblo ucraniano en particular. La política de Stalin en Ucrania incluía, por un lado, las condiciones inhumanas de la colectivización y, por otro, la destrucción de la cultura nacional y las iglesias y las represiones contra los intelectuales. Muchos escritores ucranianos fueron fusilados, encarcelados o enviados a campos de trabajo durante los años treinta. En 1932 desaparecieron los grupos de escritores que existían. Muchas figuras culturales nacionales murieron. El Rozstriliane Vidrodzenniya ("renacimiento del pelotón de fusilamiento") simbolizaba la Ucrania del siglo xx.
La hambruna masiva de Ucrania, así como en otras regiones de la Unión Soviética, representa una tarea de investigación fundamental para los historiadores, los analistas políticos y los estudiosos del totalitarismo. La gran hambruna no puede ser objeto de la manipulación ideológica u otras políticas nacionalistas. Deben abrirse todos los archivos sobre el sistema estalinista y llevarse a cabo estudios detallados para determinar el número de víctimas, con descripciones académicas precisas de las causas, la evolución y las consecuencias de la hambruna. Conocer la verdad sobre el pasado servirá para la unidad y la creación de la cultura democrática como base permanente de Europa.
Me gustaría aprovechar la ocasión de este debate para recordar los grandes trabajos del refugiado político polaco, Jerzy Giedroyc, cuya revista Kultura, publicada en París, aportó comprensión entre Polonia y Ucrania. Me gustaría destacar ante el Parlamento Europeo la antología de lengua ucraniana publicada en Kultura en 1957 relativa a la persecución de escritores ucranianos, Rozstriliane Vidrodzenniya, que fue editada por Lavrinenko, y las crónicas polacoucranianas de 1952 escritas por el Profesor Bohdan Osadchuk en la misma revista, como ejemplo de una Europa que trabaja unida para superar el fatalismo histórico y desarrollar la concordia entre las naciones para una futura comunidad democrática.
Šarūnas Birutis
(LT) Señorías, la gran hambruna del Holodomor que ocurrió en Ucrania representa un episodio de la historia de Europa que no debemos olvidar. Estoy convencido de que la hambruna debe reconocerse como un acto de genocidio llevado a cabo por la Unión Soviética contra la nación ucraniana. Este es uno de los peores crímenes que se han cometido contra la humanidad durante el periodo de la Unión Soviética. La tragedia del pueblo de Ucrania fue un secreto bien guardado; incluso en Europa, pocos conocen que uno de los crímenes más salvajes del siglo xx no se cometió en tierras lejanas, sino en la propia Europa y en tiempos de paz. Millones de ucranianos se convirtieron en víctimas de la hambruna provocada por las autoridades soviéticas. La aniquilación de los campesinos por parte del régimen totalitario soviético también representa una crisis de identidad para Ucrania. Por consiguiente, en primer lugar, debemos condenar a los defensores del régimen de las antiguas repúblicas soviéticas que niegan este o otros crímenes del periodo comunista; en segundo lugar, debemos apoyar el objetivo de Ucrania, el objetivo de nuestro futuro socio de que se reconozca este genocidio de la nación ucraniana a escala internacional. En tercer lugar, el Holodomor es solo uno de los crímenes del comunismo, un comunismo cuyos crímenes ineludiblemente todavía deben escucharse en un segundo Nuremberg.
Milan Horáček
(DE) Señora Presidenta, la Unión Europea, junto con muchos otros países, ha reconocido la catástrofe del Holodomor, que tuvo lugar en Ucrania en 1932 y 1933, como crimen contra el pueblo ucraniano. Incluso las Naciones Unidas aprobaron una resolución en su Asamblea General en 2007 que conmemora a las víctimas del Holodomor y condena este régimen.
El régimen estalinista en la Unión Soviética provocó de forma artificial la falta de alimentos para imponer a Ucrania -pero no solo a Ucrania- su plan de economía agrícola. Este objetivo fue mucho más valorado a los ojos de los gobernantes de la época que la preservación de la vida humana. No se tuvo ninguna consideración en absoluto hacia la población y millones de personas sufrieron una muerte agonizante. Esto significa que el Holodomor no fue un desastre natural, sino que fue planeado por el hombre y ejecutado a sangre fría.
Saludo el debate de hoy. La coherente rehabilitación y la difusión de los crímenes son el único modo de aceptar el pasado. Abrir los archivos es un primer paso importante en la dirección correcta. Esto se aplica no solo a Ucrania, sino a todos los demás países que vivieron bajo el régimen comunista soviético y, por supuesto, a la propia Rusia.
Como ha demostrado la experiencia de la gestión de archivos, el acceso general y público por sí solo no es suficiente. Por el contrario, se necesitará apoyo durante la búsqueda de información. Esto puede lograrse, por ejemplo, mediante la creación de centros de documentación y la contratación de historiadores.
Los crímenes no pueden repararse, pero ni estos ni sus víctimas deberían caer en el olvido. El reconocimiento mundial del Holodomor como asesinato en masa del pueblo de Ucrania y otros lugares es sumamente importante para la política internacional. Esto podría crear un precedente para muchas otras naciones en cuyo pasado se cometieron asesinatos en masa.
En todos los acontecimientos, la Unión Europea envía a Rusia un claro mensaje al recordar el crimen cometido y condenarlo, dejando perfectamente claro para la futura colaboración y las negociaciones de asociación que uno de los pilares de la UE, en concreto el respeto de los derechos humanos, no es negociable.
Wojciech Roszkowski
(PL) Señora Presidenta, durante 1932 y 1933, las autoridades de la URSS comenzaron a requisar por la fuerza alimentos de las granjas colectivas de Ucrania, dejando a los trabajadores agrícolas sin comida. Esto dio lugar a la hambruna conocida como el Holodomor y las muertes de millones de habitantes de un país que anteriormente había sido un granero. El Holodomor coincide con la definición de genocidio que figura en el Convenio de las Naciones Unidas de 1948 dado que los agricultores de Ucrania como grupo social y como nacionalidad eran el objeto de esta operación, de la que Stalin y sus subordinados eran responsables.
La resolución que hemos elaborado para el 75º aniversario del Holodomor es un acuerdo que admite en gran medida la verdad de este crimen. Lo único que le falta es, obviamente, llamar genocidio al Holodomor. Esta es la conclusión de varios grupos de esta Cámara. Durante las negociaciones del acuerdo, pude observar que el grupo de los socialistas generalmente se opone a los debates históricos. Este es un punto de vista acertado si consideramos la forma en que los socialistas europeos siempre están dispuestos a condenar el nazismo y al General Franco, mientras que se niegan vehementemente a hacer lo mismo en el caso de las autoridades soviéticas o los republicanos españoles.
Durante estas negociaciones, también observé que la conmemoración de las víctimas conlleva condescendencia, evitando de este modo palabras como "genocidio". Este tipo de moralización y memoria selectiva entre los socialistas europeos demuestra que el materialismo histórico ha sido suplantado por el relativismo histérico. No obstante, sigo teniendo la esperanza de que esto no les suceda a todos los miembros de la izquierda de esta Cámara.
También he escuchado que los socialistas están en contra de votar a favor de la verdad histórica. Esa es la pura verdad. El problema es que aquí no estamos hablando de la verdad del Holodomor, sino solo expresando la verdad sobre nosotros mismos. Una resolución sobre asuntos de la historia siempre es un reconocimiento de valores, mientras que la falta de posición es, en sí misma, una posición. Eso quiere decir que se han pronunciado frases vacías de significado. ¿Cómo es posible expresar la relación de uno mismo con los valores de otra forma que no sea valorando acontecimientos del pasado? Genocidio es genocidio, independientemente de si fue cometido por Hitler o por Stalin, o de la opinión que le merezca al actual Gobierno ruso. Si hoy en día alguien dijera que las víctimas del Holocausto merecen menos atención que las cámaras de gas, pondrían su credibilidad en entredicho. ¡Somos todos iguales ante la ley y la verdad!
Georgios Toussas
(EL) Señora Presidenta, la flecha de la hambruna en Ucrania se está extrayendo del carcaj del anticomunismo, a fin de servir a las necesidades de la campaña anticomunista y rescribir la historia, para criminalizar a la ideología comunista y prohibir actividades de los comunistas. Además, existen numerosos ejemplos que podríamos citar de países en los que los símbolos de los partidos comunistas todavía están prohibidos, al igual que sus actividades, y me refiero a países que pertenecen a la Unión Europea.
Por tanto, se está intentando de forma manifiesta distorsionar los hechos históricos e interpretarlos de forma arbitraria y poco científica porque, de una forma bastante simple, el objetivo básico consiste en confirmar la difamación estratégica del socialismo y el comunismo.
El anticomunismo siempre ha acompañado a los ataques más duros y salvajes contra la población. Conforme se va haciendo más fuerte el ataque antisocial de la Unión Europea contra los derechos fundamentales adquiridos por la clase trabajadora mediante la dura lucha y el sacrificio, conforme su explotación por el capital se hace más salvaje y brutal, conforme la política imperialista de la Unión Europea contra los países y las naciones se hace más agresiva y criminal, al igual que el anticomunismo, se intensifica la difamación reaccionaria del socialismo que vemos en el siglo xx y el ataque a la vanguardia de la clase trabajadora y los sectores oprimidos de los partidos comunistas.
Esta vulgar propaganda es una secuela del intento de utilizar burdas mentiras y calumniar para denigrar, a los ojos de los jóvenes principalmente, la contribución masiva del sistema socialista; su contribución a la derrota del fascismo y a la construcción, por primera vez en la historia de la humanidad, de una sociedad libre de la explotación del hombre por el hombre. Se está intentando igualar el socialismo, que es, todo lo progresista nacido del pensamiento humano, con el fascismo inhumano y reaccionario que es el auténtico hijo del cruel sistema capitalista.
En concreto, esta hambruna de Ucrania se debió principalmente, como todos los historiadores objetivos coinciden, al sabotaje por parte de los campesinos ricos que, como respuesta a la nueva potencia soviética y a la colectivización de la tierra, primero provocaron una guerra civil y después destruyeron la maquinaria, mataron a los animales, incendiaron la propiedad de las granjas colectivas o koljós y en general sabotearon la siembra y la recogida de los cultivos de todas las formas que pudieron. Asimismo, otras causas que contribuyeron fueron la enorme sequía y la epidemia del tifus que surgió en esa región de Ucrania en aquella época.
Obviamente, un debate como éste, dirigido a descubrir la verdad histórica, no puede celebrarse de esta manera. Si sus Señorías realmente piensan que tienen argumentos, organicen un debate en el que se puedan expresar todos los hechos científicos que ayuden a desenmascarar la verdad.
Zbigniew Zaleski
(PL) Señora Presidenta, el Holodomor es un hecho y simboliza uno de los métodos más inhumanos de asesinato. Una ideología que se esperaba que fuera útil para la gente corriente tomó una forma que hoy resulta inimaginable. Fue un método simple, no se necesitó armamento ni ejército ni cámaras de gas. Solo hacía falta recoger todo lo que la tierra había producido y la población "desobediente" desaparecería de sus aldeas porque no encajaba en el sistema. A la población se le introdujo a la fuerza una visión utópica, y a pesar de su horror y su precio, muchos todavía la encuentran atractiva y es defendida por algunos miembros de la izquierda de esta Cámara. La ideología bolchevique utilizaba métodos que no pueden justificarse de ninguna manera. Mi doctorado sobre Ucrania trataba los traumas de la población que había sobrevivido a este horror socialista, aunque los supervivientes eran la excepción. Los relatos ofrecidos por los supervivientes revelan que la hambruna condujo al canibalismo; por ejemplo, conocemos el caso de una madre que obligó a su hijo de 6 años a adentrarse en el bosque en pleno invierno, ya que no habría sobrevivido en la aldea porque se lo habrían comido.
Por un lado, tenemos los años treinta, con Stalin, el padre sabio y amigo de los pueblos que anunciaba la revolución mundial y, por el otro, tuvimos millones de personas muriendo por las calles con los estómagos hinchados. Debió haber sido una visión espeluznante incluso para los comisarios políticos que servían a las autoridades. Eso era lo que sucedía en el este de Ucrania. No obstante, diez años después, una tragedia de la misma naturaleza aconteció a los polacos en lo que entonces era Polonia oriental, aunque a menor escala. La ideología nacionalista del Ejército Rebelde de Ucrania (UPA), que actuaba en connivencia con los nazis, provocó la limpieza étnica de los polacos. Los métodos eran igual de salvajes: quemar a personas vivas, abrir el vientre de mujeres embarazadas, decapitar a niños con hachas. Los hombres estaban en el frente por aquel entonces. En la actualidad, este Gólgota del este, como lo llaman los supervivientes, es un tema tabú y un silencio vergonzoso y, lo más irónico, se levantan estatuas dedicadas a los líderes nacionalistas de aquella época. Quizás ahora es la ocasión -y hay observadores de Ucrania aquí- mientras honramos a las víctimas del Holodomor, de honrar también a los polacos y ucranianos que fueron asesinados tan salvajemente por no comulgar con esa ideología. No es sencillo admitir estos hechos, pero no hacerlo dificultará el acercamiento de los pueblos, aceptar a Ucrania en la esfera de los valores europeos por los que luchamos en esta Cámara.
Comprendo las protestas de Rusia contra la Unión Europea. Si vamos a hablar del Holodomor, como ellos proponen, deberíamos hablar también del exterminio de los indios llevado a cabo por los colonos en el Nuevo Mundo. El Holodomor merece ser condenado. Sin embargo, añadamos los millones de ucranianos, polacos y tártaros enviados a campos de trabajo, es decir, campos de muerte, en Siberia durante la Segunda Guerra Mundial. Siguiendo con esta compilación, me gustaría añadir que de los 100 000 prisioneros de guerra de las tropas del General Paulus enviados a Siberia después de Stalingrado, solamente 5 000 sobrevivieron hasta 1955. Por el bien de Europa, su Parlamento no puede trivializar estas tragedias del siglo xx.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) El principal poeta húngaro del siglo xx dijo "¡Debemos confesar el pasado!". Sí, debemos confesar el pasado, pero no para fomentar tensiones entre pueblos y países. Cada pueblo debe afrontar sus propios pecados; la manera en que los alemanes han afrontado su propio papel en la Segunda Guerra Mundial es ejemplar. El señor Zaleski, como polaco, ha aludido al hecho de que mucha gente tiene pecados que confesar y que el Holodomor no es el único. Hablo como representante de un pueblo cuyo parlamento en 2003 fue el primero en condenar el Holodomor. Al mismo tiempo, me gustaría mucho si este debate no fuera en contra de Rusia, porque los presentes en esta Cámara, quienes toman la palabra, deberían estar familiarizados con el mapa étnico de Ucrania y deberían saber qué países fueron afectados por este horror estalinista, mediante el cual la dictadura comunista se esforzó por exterminar a los campesinos, porque en su mayor parte aquellos que murieron eran ucranianos, pero no solo ucranianos. En aquellos pueblos y ciudades -Donetsk, Dnepropetrovsk y Odessa- también murieron rumanos, rusos, judíos y otros grupos. En estos lugares, eran los campesinos a quienes se quería exterminar.
Debemos reconocer que esto fue un genocidio, pero no en sentido étnico. Basándose en los principios de la inaceptable dictadura comunista del siglo xx impuesta por Stalin, que acabó fracasando, intentaban exterminar a toda una clase, el campesinado, es decir, los agricultores campesinos. Las víctimas de esta campaña eran en su mayoría ucranianos, pero debemos rendir tributo a todas las víctimas, independientemente de su nacionalidad. Lo que ha dicho el señor Roszkowski no es cierto, concretamente que el Grupo Socialdemócrata esté intentando ocultar algo. No, nosotros simplemente honramos los hechos e insistimos en los hechos porque al tomar partido en nombre del Holodomor, no estamos preparados a tomar partido en una condena de Rusia -aunque Rusia tiene mucho que meditar debido al estalinismo, la masacre de Katyn- pero tampoco debiéramos olvidar que el pueblo ruso sufrió como mínimo tanto de la dictadura estalinista y tuvo tantas víctimas como otros pueblos.
Por lo tanto, digo que deberíamos rendir tributo, pero intentemos también en estos debates mostrar algo de respeto por los hechos históricos. Expresamos nuestro respeto hacia las víctimas del Holodomor, pero no podemos servir al nacionalismo ucraniano; más bien, debemos esforzarnos por asegurar que Rusia, Ucrania y todos los países afrontan su pasado y hacen las paces.
István Szent-Iványi
(HU) Señora Presidenta, tras muchos años de negación y silencio, hoy nadie discute que el Holodomor fue uno de los más graves asesinatos en masa perpetrados de forma deliberada y con motivación política del siglo xx. El Parlamento Europeo cumple una antigua obligación al mostrar sus respetos en memoria de las víctimas. El aliado más próximo al pecado es la indiferencia y el olvido. ¡No debemos olvidar! Murieron millones de personas para que Stalin pudiera cumplir su plan dictatorial. Ese plan no solo consistía en colectivizar la agricultura a la fuerza -ese era uno de sus objetivos- sino igualmente en romper su propia conciencia nacional ucraniana y destruir las instituciones de identidad nacional. Durante los años del Holodomor, y durante el transcurso de los años treinta, el 80 % de los intelectuales ucranianos fueron asesinados. Se abolió la iglesia independiente ucraniana. El idioma ucraniano se eliminó de la vida pública. Así que el Holodomor es una parte indeleble de la identidad nacional ucraniana y la memoria colectiva.
Debemos reconocer el sacrificio que los ciudadanos de Ucrania hicieron para vivir en libertad y poder decidir su propio futuro. El Parlamento Europeo reconoce las ambiciones europeas de Ucrania. Al adoptar esta resolución, enviamos el mensaje de que no solo el pasado de Ucrania, sino su futuro también, está ligado inseparablemente al de Europa. Gracias por haberme concedido la palabra.
Inese Vaidere
(LV) Señorías, la hambruna que se provocó artificialmente en Ucrania, o la hambruna genocida, es uno de los mayores crímenes contra la humanidad de la historia universal. De acuerdo con todos los criterios, cumple la definición de genocidio. En primer lugar, es de naturaleza étnica, puesto que fue dirigida contra la población ucraniana que se rebelaba y que había mostrado su oposición a la rusificación en más de una ocasión. En segundo lugar, también fue un genocidio social contra los agricultores prósperos ucranianos, aunque la hambruna mató a todo el mundo, independientemente de su nivel de prosperidad. Este crimen fue absolutamente cínico. El régimen comunista totalitario de Stalin encontró el modo más barato de matar un gran número de personas. Millones de personas murieron en Ucrania a manos de una lenta y terrible hambruna. Está a nuestro alcance la evidencia documental que demuestra que los propios nazis durante los años treinta fueron a Moscú para adquirir experiencia en la organización de asesinatos en masa. En aquel entonces las decisiones acerca de la confiscación de alimentos se tomaban en Moscú. Las decisiones sobre la guerra del gas de 2006 entre Ucrania y Rusia una vez más se tomaron en Moscú. La Rusia contemporánea, mediante su concepto de política exterior, evidentemente está demostrando que está recobrando su posición en su parte del mundo. A los historiadores afines a Moscú no les avergüenza decir que la hambruna creada artificialmente en Ucrania fue exclusivamente causada por el hombre. Debe esperarse que Ucrania no sea el próximo Estado, tras Georgia, sobre el que Rusia pueda inflingir una brutal agresión. Obviamente debemos decir que lo sucedido en Ucrania fue un genocidio. Mi país, Letonia, ya lo ha hecho así, al igual que muchos otros Estados, mediante declaraciones de sus parlamentos. Me gustaría destacar, una vez más, que los crímenes del comunismo totalitario deberían condenarse de la misma manera que los crímenes nazis. Necesitamos otro Nuremberg, porque las víctimas inocentes son víctimas, independientemente de quién haya cometido crímenes contra ellas. Aunque nuestros pueblos tienen diversas experiencias, una comprensión uniforme de acontecimientos históricos en la Unión Europea es una necesidad absoluta. De hecho, esta es la base de nuestro futuro común. Gracias.
Tunne Kelam
(EN) Señora Presidenta, las hambrunas causadas por el hombre, artificiales, se utilizaban sistemáticamente como instrumento por los regímenes totalitarios comunistas. Hace setenta y cinco años, Stalin decidió desarraigar la resistencia y la identidad nacional ucraniana al provocar esta hambruna en el granero de Europa.
A las regiones afectadas por la hambruna no se les negó simplemente la asistencia. Aún peor, cientos de aldeas fueron acordonadas por el Ejército Rojo. A la población hambrienta se le negaba el derecho humano más elemental, el derecho a escapar de una muerte segura. Las personas que intentaban huir eran cazadas como animales salvajes y fusiladas. Hasta el presente no habíamos reaccionado ante uno de los crímenes más atroces perpetrados por la dictadura comunista. Hace tiempo que es necesaria una valoración autorizada de dichos crímenes.
Todas las víctimas de los crímenes contra la humanidad merecen el mismo estatus. No puede haber víctimas nazis de primera clase ni víctimas del comunismo de segunda clase solo porque Europa todavía carezca de un planteamiento integrado de todos los regímenes totalitarios y haya dudado en adoptar una posición concreta respecto a los crímenes que sucedieron al este del continente.
Tenemos el deber de saber lo que pasó durante el régimen de Stalin, al igual que sabemos lo que sucedió durante el régimen de Hitler. Necesitamos no solo ampliar nuestra solidaridad con la nación ucraniana y con todas las naciones que hayan sufrido crímenes totalitarios, sino también emitir un juicio moral. Solo así podemos alcanzar el objetivo de estos debates: garantizar que esta indiferencia destructiva y monumental hacia la vida y la dignidad humana nunca se repita en ninguna parte de Europa.
Necesitamos una reconciliación de toda Europa, una reconciliación que solo puede proceder de la verdad y la justicia. Nuestro deber es asegurarnos de que el famoso "nunca más" se aplique igualmente a la nación ucraniana.
Janusz Onyszkiewicz
(PL) Cuando le preguntaban a Mao Zedong si merecía la pena arriesgarse a una guerra nuclear por derrocar el capitalismo, decía que merecía la pena sacrificar 100 millones de vidas para que el resto de la humanidad pudiera vivir felizmente bajo el comunismo. Stalin tenía la misma lógica criminal y macabra. Cuando aumentó la resistencia entre los campesinos a la colectivización, él decidió eliminar físicamente a quienes vivían en las regiones más rebeldes. Estas regiones estaban habitadas por ucranianos. Eliminarles también resolvía el problema de la nacionalidad, porque como Stalin dijo en otra ocasión, "el problema de la nacionalidad es básicamente un problema campesino".
Por lo tanto, a consecuencia de la campaña criminal que se había programado, en la propia Ucrania, murieron millones de personas. Basta con decir que las estadísticas oficiales de población de Ucrania indican que la población superaba los 31 millones en 1926, mientras que en 1939, a pesar del significativo crecimiento natural de la población, esta solo ascendía a 28 millones.
No solo murió la población de la Ucrania soviética. Las requisas de comida ordenadas administrativamente, junto con las prohibiciones de importaciones de alimentos de otras regiones, dieron lugar a la hambruna en la región del Volga, el Kuban y el Cáucaso septentrional. La mayoría de la población de estas áreas era ucraniana, pero también había rusos. Hoy también tratamos el tema de la hambruna en Ucrania para manifestar nuestra convicción de que todavía no se conoce lo suficiente este fragmento de la historia dramática de nuestra Europa común.
(Aplausos)
Andrzej Tomasz Zapałowski
(PL) Señora Presidenta, el último siglo fue testigo de numerosas masacres terribles. Algunas se llevaron a cabo por medio de fusilamientos, gases, hachas y horcas, mientras que otras se cometieron mediante el hambre. En el territorio de la entonces Ucrania soviética, la masacre consistió en condenar a millones de personas al hambre en un área que contaba con la tierra más fértil del mundo. Esto se hizo deliberadamente y no se debió a condiciones meteorológicas ni a desastres naturales.
Resulta preocupante que, con el paso del tiempo, este genocidio contra ucranianos, polacos y rusos no fuera llamado por su nombre, al igual que el genocidio cometido contra cientos de miles de polacos, judíos y ucranianos que resistieron al fascismo de los nacionalistas ucranianos en el antiguo y presente territorio de Polonia durante la Segunda Guerra Mundial. También es muy preocupante que la ausencia de condena hoy justifique y legitime organizaciones que se refieren a la herencia cultural de estos asesinos. En la actualidad estas organizaciones operan de forma legal en Europa. Ningún genocidio puede justificarse políticamente. Todos deben ser reconocidos y condenados.
Ari Vatanen
(EN) Señora Presidenta, estamos hablando de esta hambruna artificial ahora, setenta y cinco años después, porque si no hablamos sobre ello ahora, entonces podría convertirse en la oscura medianoche de la justicia. Ahora todavía faltan dos horas para la medianoche, pero estamos construyendo el futuro. No podemos construir el futuro sobre cimientos inestables. Tiene que construirse sobre una base sólida, es decir, sobre la verdad. El futuro no puede construirse sobre mentiras, que sería como construirlo sobre arena.
En realidad no importa cuántas personas murieron en Ucrania. Lo que importa es que las víctimas de esa hambruna artificial -la población ucraniana- sientan que se hace justicia, porque tenemos que hacer que la gente recupere su fe en la justicia. De lo contrario, no podremos construir una sociedad justa y no podrán creer en un futuro. Los llantos de todas las víctimas deben ser escuchados, independientemente de si son las víctimas del nazismo, el apartheid, la esclavitud o el comunismo.
Esta Cámara representa los valores fundamentales de la humanidad. No podemos transmitir un mensaje ambiguo. Por eso tenemos que ser verdaderamente imparciales, por muy doloroso que pueda ser políticamente para nosotros. De lo contrario no estaremos defendiendo la dignidad humana. Resulta muy alarmante que, en la Rusia actual, la historia se esté rescribiendo, así ¿cómo podemos construir un futuro común? Ahora es el momento adecuado para que discutamos sobre Ucrania, porque en este preciso instante, en 2008, Ucrania necesita ayuda. Necesita esperanza para un futuro mejor, lo que significa poder entrar en la UE algún día.
Jana Hybášková
(CS) La hambruna fue el resultado de una política sistemática planeada minuciosamente por Stalin, destinada a conseguir unos objetivos claros: la renuncia voluntaria a la propiedad de la tierra, la creación de colectivos agrícolas, el desvío de todos los productos agrícolas y existencias de semillas para alimentar al ejército ruso y la confiscación deliberada de comida en los pueblos y ciudades de Ucrania. El principal objetivo era suprimir y destruir a Ucrania como nación. Fue un genocidio. Incluyó la persecución de la población civil dentro del país por motivos políticos y raciales y, por lo tanto, cumple con la definición jurídica de crimen contra la humanidad. Esto no es simplemente una cuestión de conmemorar la hambruna. Es una cuestión de reparación simbólica para las víctimas, de minucioso estudio, análisis, conocimiento y aceptación de la responsabilidad común y, además de eso, un cierre común de cuentas a nivel europeo. El comunismo es un crimen contra la humanidad. Sus consecuencias son equiparables a las del fascismo y el nazismo.
Por lo tanto, fundemos un instituto europeo de la conciencia europea y celebremos el 23 de agosto como el Día de las víctimas de todos los regímenes totalitarios. Comprendamos que el comunismo es una parte terrible de nuestra historia europea común. Solo mediante un reconocimiento común de la responsabilidad por el pasado encontraremos el camino al futuro. Las situaciones que afronta la sociedad iraquí, y otras partes del mundo hoy en día, por ejemplo, nos enseñan que cuanto más profundos son los daños en el tejido de la sociedad, más doloroso, costoso y difícil en términos humanos es repararlos. Ucrania todavía padece grandes cicatrices. Ofrezcámosle nuestra ayuda.
Urszula Gacek
(PL) Señora Presidenta, hoy el Parlamento Europeo recuerda a las víctimas de uno de los mayores crímenes de Stalin, las víctimas de la hambruna que provocó deliberadamente el despótico régimen bolchevique que gobernaba la Unión Soviética y cuya intención era debilitar y destruir a la nación ucraniana y estrangular así su deseo de libertad y de establecer su propio Estado independiente. Ucrania, así como algunas regiones del sur de Rusia, el Cáucaso septentrional y Kazajstán, presenció escenas de atroz y espeluznante frustración, sufrimiento y desesperación en familias enteras que estaban muriéndose de hambre.
Hoy queremos rendir tributo a todas aquellas personas que fueron asesinadas durante la gran hambruna en Ucrania. Las víctimas de asesinatos en masa, masacres militares y limpieza étnica merecen por igual que se honre su memoria y que se recuerden por las injusticias que contra ellas se cometieron. Sin importar la causa por la que se cometieron ni los objetivos ideológicos que provocaron estas acciones, el elemento constante en estos crímenes es el sufrimiento de las víctimas.
Mostremos nuestra solidaridad con el pueblo ucraniano, pero también pidamos a Ucrania que acepte las páginas oscuras de su historia. Entre 1939 y 1945, los nacionalistas del Ejército Nacional Ucraniano asesinaron brutalmente a 150 000 polacos, principalmente niños y ancianos. Los maridos y padres exiliados a Siberia puede que estuvieran viviendo un infierno allí, pero tenían la esperanza de que sus familias en las áreas fronterizas del este se encontraban a salvo. Por desgracia, estas familias fueron víctimas de los nacionalistas, que consideraron que no había sitio para sus vecinos polacos en el nuevo Estado ucraniano. Las víctimas de las masacres en las fronteras del este esperan que llegue el día en que su destino también se escriba en la conciencia común de Europa, como lo están hoy las víctimas de la gran hambruna.
Colm Burke
(EN) Señora Presidenta, como procedo de Irlanda, un país que también sufrió una trágica hambruna hace más de 150 años, entiendo el deseo de Ucrania de que se conmemore a las víctimas de su hambruna artificial de 1932 y 1933.
Esta resolución del Parlamento sigue los pasos de resoluciones conmemorativas anteriores de otras organizaciones internacionales, como la UNESCO y la OSCE. Nuestra resolución sobre la conmemoración de las víctimas del Holodomor en Ucrania se adoptó en la 34ª reunión de la Conferencia General de la UNESCO, que recibió el apoyo de Irlanda, entre otros países.
En la reunión del Consejo Ministerial de la OSCE en Madrid en noviembre de 2007, treinta países se asociaron con la declaración de Ucrania que conmemora el 75º aniversario del Holodomor.
La integración europea debe continuar basándose en la predisposición a llegar a un acuerdo respecto a la trágica historia del siglo xx. Esta resolución actual del Parlamento Europeo hace un importante llamamiento a los países que tienen su origen en la Unión Soviética para que faciliten pleno acceso a los archivos sobre esta tragedia, a fin de realizar un análisis exhaustivo que permita desvelar e investigar a fondo las causas y consecuencias de esta hambruna.
Los familiares actuales de las víctimas intentan poner punto final y, por tanto, deberían tener derecho a acceder a dicha información para comprender la mayor catástrofe de la historia moderna de Ucrania.
Sumo mi voz en esta expresión de solidaridad con los millones de ucranianos que sufrieron esta calamidad y, en especial, con los familiares de quienes murieron a consecuencia de esta hambruna artificial.
Zita Pleštinská
(SK) Mi padre, Štefan Kányai, que pasó más de diez años horribles en los gulag rusos de los Urales, Karaganda y Kazajstán, a menudo me decía: "Todavía viven testigos que vieron y recuerdan el genocidio de Stalin, un asesinato en masa que se llevó a cabo sin armas. El régimen de Stalin arrancó muchas páginas de los anales de la historia europea y vuestro deber ahora es abrir los archivos de la antigua Unión Soviética y reemplazar esas páginas que faltan. La memoria de las víctimas es sagrada, así que ¡es vuestro deber actuar!".
Me conmueve enormemente que mi nombre, junto con los nombres de mis colegas del Grupo del PPE-DE y los nombres de colegas de otros grupos políticos, figure a la cabeza de una resolución mediante la que confirmamos que la integración europea se basa en la disposición a aceptar la trágica historia del siglo xx. Ojalá esta resolución, que llega ahora en 2008, cuando se cumple el 75º aniversario de la hambruna, ponga de relieve nuestro sentimiento de comprensión hacia el pueblo de Ucrania y especialmente hacia los supervivientes de la hambruna, así como las familias de las víctimas.
Ojalá que esta resolución sea útil a las nuevas generaciones que no han experimentado la persecución. La libertad es preciosa y no es algo que deba darse por sentado. El mal todavía existe y debemos enfrentarnos a él.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Señora Presidenta, fue después del colapso del bloque del este cuando empezamos a ser conscientes de la horrible verdad sobre lo que había ocurrido en Ucrania y otros lugares de la Unión Soviética durante el régimen estalinista. El totalitarismo había impedido que el mundo descubriera estos repulsivos crímenes contra la humanidad. La gran hambruna de Ucrania sucedida entre 1932 y 1933 es un hecho histórico que las autoridades comunistas negaron durante toda la existencia de la Unión Soviética. Ahora sabemos de las innumerables personas inocentes que fueron condenadas a morir de hambre lentamente. Aunque han pasado muchos años desde el Holodomor, estamos lejos de saber con exactitud cuántas personas fueron asesinadas por las políticas de Stalin.
Me gustaría destacar que todo reconocimiento de la gran hambruna como genocidio o la referencia al totalitarismo estalinista, no se dirige contra el Kremlin, como a menudo se malinterpreta. Simplemente se trata de presentar nuestros respetos a las víctimas de un régimen totalitario. La Unión Europea, como institución internacional que está tan dedicada a los derechos humanos, debería declarar su posición sin ningún tipo de ambigüedad. Si queremos honrar la memoria de las víctimas con dignidad y como les corresponde, deberíamos adoptar una resolución que muestre claramente la verdad histórica y exprese la solidaridad y la comprensión de la Unión Europea.
Mieczysław Edmund Janowski
(PL) Señora Presidenta, hoy nos cuesta imaginar lo que significa asesinato en masa. También nos cuesta imaginar cómo fue posible que murieran de hambre millones de personas en Ucrania, que tenía capacidad para alimentar a toda Europa. Fue el resultado del comunismo totalitario y acabó con la vida de niños, mujeres y hombres, ucranianos y de otras nacionalidades que vivían en la entonces Unión Soviética. ¿Cómo deberíamos llamar a este crimen que se cometió hace 75 años? Solo hay un nombre para esto y es genocidio. A quienes robaban cinco espigas de cereal de una granja colectiva, se les condenaba a muerte o se les enviaba a campos de trabajo durante años.
Cuando en la actualidad hablamos de estos hechos, no estamos hablando contra Rusia. Queremos rendir tributo a las víctimas del comunismo y decir alto y claro: que estos crímenes no se repitan nunca más.
Antonio Tajani
Vicepresidente de la Comisión. - (IT) Señora Presidenta, distinguidas Señorías, no sé qué más puede decirse sobre la condena de un crimen tan atroz como el perpetrado por la dictadura estalinista, una de las dos dictaduras criminales que asolaron Europa el siglo pasado. No se necesitan más palabras porque los diputados que han intervenido lo han hecho de manera elocuente y loable.
Me gustaría concluir este debate, Señora Presidenta, leyendo unas palabras del gran escritor Vasili Grossman, que describió los momentos más trágicos del Holodomor en su novela Todo fluye. Lo leí como si fuera una especie de oración laica, un recuerdo de los millones de víctimas, con quienes asociar la memoria de tantas otras víctimas inocentes cuyo sacrificio, insisto, no debe ser en vano para Europa.
La muerte de millones de personas a manos de las crueles dictaduras durante el siglo pasado debe ser la semilla de la que continúe germinando la democracia. Deben tener el efecto contrario al que pretendían los dictadores criminales. La Unión Europea, como dije al principio, nació para construir la paz y garantizarla. Pero no podemos olvidar el sacrificio de tantas víctimas inocentes.
Leeré las sencillas palabras con que Grossman narró esta tragedia hace muchos años: "La hambruna arrasó completamente el país. Primero acabó con los niños y ancianos y después con las personas de mediana edad. Al principio las enterraban; después dejaron de hacerlo porque ya no les quedaban fuerzas. Yacían cadáveres en los patios y al final la gente esperaba a la muerte en sus isbas. Todo se sumió en el silencio y el país entero quedó diezmado. No sé quién fue el último en morir."
Nous n'oublierons jamais. Nunca olvidaremos a aquellas víctimas inocentes, puesto que intentamos construir un futuro distinto.
Presidenta
He recibido una propuesta de resolución presentada de acuerdo con el artículo 103(2) del Reglamento.
Se cierra este emotivo debate.
La votación tendrá lugar mañana, jueves 23 de octubre de 2008.
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)
András Gyürk
, por escrito. - (HU) Estoy convencido de que además de aumentar la integración, el Parlamento Europeo también debe esforzarse sistemáticamente por afrontar las épocas más oscuras de nuestra historia común. Por esta razón, considero gratificante que la sesión de hoy brinde la oportunidad de llamar la atención sobre la hambruna ucraniana, uno de los recuerdos más tristes e incomprensiblemente olvidados de las dictaduras comunistas del siglo xx.
Los argumentos en torno a la hambruna que costó la vida a 3 millones de personas son una buena ilustración de que hasta el día de hoy, ese periodo de la historia todavía no se ha tratado a fondo. No compartimos la opinión de quienes atribuyen la catástrofe puramente a las malas cosechas, la resistencia de la población ucraniana o algunas decisiones erróneas de política económica.
Debemos declarar explícitamente que la tragedia ucraniana fue consecuencia directa de una política de terror a nivel estatal. Poniendo fin a la colectivización forzosa y a la confiscación de las existencias de comida, los líderes de la Unión Soviética podrían haber salvado millones de vidas, pero no lo hicieron. Precisamente por esta razón lo acontecido a principios de los años treinta en Ucrania no se diferencia de los genocidios más terribles de la historia.
En mi opinión, todas las dictaduras, ya hablemos de las crueldades de los regímenes nacionalsocialistas o comunistas, tienen el mismo origen. Necesitamos aprovechar todos los instrumentos posibles para fortalecer la comprensión de las nuevas generaciones de los actos horribles del comunismo. La creación de un instituto europeo de investigación y un monumento conmemorativo a la historia de las dictaduras representaría un papel significativo en este proceso.
José Ribeiro e Castro  
por escrito. - (PT) Hace setenta y cinco años que la maquinaria estalinista puso en funcionamiento uno de los peores crímenes que Europa haya conocido nunca: el Holodomor, la gran hambruna que acabó con la vida de más de 3 millones de ucranianos.
Habiendo sido privados, como todavía lo están, de importantes elementos que definen su identidad colectiva, los ucranianos fueron deliberadamente privados de comida, en una demostración cruel del "socialismo real" y en un contexto de colectivización forzosa y campañas de sovietización dirigidas por uno de los regímenes más homicidas de la historia.
Los ucranianos, junto con todos los demás europeos, hoy recuerdan la brutalidad, la tiranía y la violencia comunista que se abatió sobre ellos y que constituyó, de acuerdo con el Derecho internacional, un caso evidente de genocidio. Queda absolutamente claro el "sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial", como establece el Convenio para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio.
Hace un año, el Presidente de este Parlamento describió el Holodomor como un "crimen terrible contra la humanidad". Suscribo plenamente esa opinión y expreso mi más sincero respeto en memoria de las víctimas. Saludo a todos los ucranianos, en particular a aquellos que viven y trabajan en mi país, Portugal.
