Comitato aziendale europeo (rifusione) (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione di Philip Bushill-Matthews, a nome della commissione per l'occupazione e gli affari sociali, sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio riguardante l'istituzione di un comitato aziendale europeo o di una procedura per l'informazione e la consultazione dei lavoratori nelle imprese e nei gruppi di imprese di dimensioni comunitarie (rifusione) - C6-0258/2008 -.
Philip Bushill-Matthews
relatore. - (EN) Signor Presidente, ho il sospetto che questo fascicolo sarà un po' meno controverso di quello precedente, e sicuramente la lista degli oratori iscritti a parlare è più breve. Staremo comunque a vedere. La vita è piena di sorprese.
Vorrei iniziare ringraziando la Commissione e anche il Consiglio per averci portati al punto in cui ci troviamo oggi. A differenza del fascicolo precedente, questo è in prima lettura, ma in via provvisoria abbiamo concluso un accordo informale nell'ambito del dialogo a tre; ciò vuol dire che esiste un accordo in prima lettura, purché i colleghi lo sostengano con il loro voto di domani. I colleghi possono essere di parere diverso sul fatto se il testo uscito dal dialogo a tre rappresenti un miglioramento della relazione originaria oppure no; però almeno c'è un accordo a livello di dialogo a tre, e sarà poi la storia a giudicarlo. Ascolterò con attenzione i commenti che i colleghi vorranno fare e vi proporrò in conclusione una mia sintesi finale.
Vladimír Špidla
membro della Commissione. - (CS) Signor Presidente, onorevoli deputati, i comitati aziendali europei sono i pionieri dell'Europa sociale. Essi rinvigoriscono il dialogo sociale tra la dirigenza e i lavoratori in oltre 820 imprese. Grazie ad essi, quasi quindici milioni di lavoratori possono esse informati e consultati non soltanto a livello locale ma anche a livello europeo e persino globale. Grazie ad essi, è possibile collegare tra loro gli aspetti economici e sociali delle imprese che operano a livello paneuropeo. Possiamo andar fieri di ciò che abbiamo ottenuto dall'adozione della relativa direttiva, quindici anni fa. Essa, però, non è più atta all'uopo e ora, com'è comprensibile, abbiamo maggiori esigenze.
Per tale motivo, in luglio la Commissione ha proposto una profonda revisione del quadro giuridico dei comitati aziendali europei, allo scopo di aumentarne il numero e l'efficacia, di garantire maggiore certezza del diritto e di migliorare il coordinamento delle consultazioni a livello nazionale ed europeo, soprattutto nel campo della ristrutturazione. La Commissione ha proposto pertanto definizioni più chiare dei concetti di "informazione dei lavoratori” e "consultazione dei lavoratori”, nonché un chiarimento di come tali attività siano tra loro correlate a vari livelli. Ha proposto anche un riconoscimento del ruolo svolto dalle parti sociali per istituire nuovi comitati aziendali europei e permettere a quelli esistenti di adeguarsi e sopravvivere. La Commissione ha proposto una definizione più chiara delle naturali e ovvie opportunità di coordinamento e consultazione tra i consigli che sono stati istituiti. Infine, ma non meno importante, ha proposto una definizione più chiara del ruolo dei membri dei comitati aziendali europei, specialmente per quanto attiene alla comunicazione di informazioni ai lavoratori e alle opportunità di formazione.
L'estate scorsa, su sollecitazione della presidenza francese, le parti sociali europee, i datori di lavoro e le organizzazioni sindacali hanno concordato una posizione comune nella quale dichiarano di accettare la proposta della Commissione come base di discussione. Hanno avanzato una serie di emendamenti allo scopo precipuo di definire meglio i concetti di "informare” e "consultare”, nonché di fissare un periodo biennale durante il quale sarà possibile istituire nuovi comitati aziendali europei o rinnovare quelli esistenti senza dover applicare regole nuove.
La Commissione ha sempre sostenuto il dialogo tra le parti sociali e ha dunque accolto con favore questa iniziativa. Apprezza l'approccio costruttivo del Parlamento e del Consiglio, grazie al quale si è giunti a una soluzione affidabile ed equa fondata su una serie di misure definite grazie alla proposta della Commissione e alla posizione comune delle parti sociali. Nella ricerca di una soluzione, la Commissione ha collaborato attivamente con entrambe le organizzazioni. Il compromesso raggiunto dal Parlamento e dal Consiglio fissa più chiaramente i poteri sovrannazionali dei comitati aziendali europei e le sanzioni, senza introdurre un numero minimo di lavoratori aderenti. Il compromesso riprende l'essenza della proposta della Commissione, la quale può quindi esprimere il suo consenso al compromesso.
Valérie Létard
presidente in carica del Consiglio. - (FR) Signor Presidente, signor Commissario, onorevole Bushill-Matthews, onorevoli deputati, siamo qui riuniti per discutere una proposta di direttiva che interessa direttamente 880 imprese europee e quindici milioni di lavoratori europei. La posta in gioco è, dunque, molto alta e dovremmo tutti partecipare a questa discussione avendo ben presenti quali sono le nostre responsabilità. Come sapete, la proposta di direttiva di cui ci occupiamo stasera rifonde la direttiva sui comitati aziendali europei del 1994.
Il testo sottoposto al Parlamento europeo è il risultato di uno sforzo collettivo che ha coinvolto tutte le parti interessate in Europa. Mi riferisco, ovviamente, alla Commissione, che ha avanzato una proposta di rifusione il 2 luglio 2008; ma mi riferisco anche alle parti sociali europee, che nell'estate del 2008 hanno avanzato otto proposte congiunte nel quadro di un parere comune; e ovviamente mi riferisco al Parlamento europeo e al relatore incaricato di stilare questo testo, l'onorevole Bushill-Matthews, che ringrazio per l'ottimo lavoro svolto. Tutti hanno collaborato con la presidenza del Consiglio per produrre in tempo un testo accettabile per tutti. Il risultato di questo sforzo collettivo è che adesso, stasera, possiamo adottare in prima lettura la proposta di rifusione della direttiva del 1994.
Per quanto ne so, è passato molto tempo dall'ultima volta in cui si è verificata una situazione del genere su temi riguardanti la sfera sociale, il che è incoraggiante per il futuro e ci stimola a continuare a lavorare insieme in uno spirito collettivo. Il testo stasera al vostro vaglio è un compromesso equilibrato che permetterà di rafforzare il dialogo sociale all'interno delle imprese europee e di dare nuove garanzie ai lavoratori dei 27 Stati membri.
Con questo documento rafforziamo le prerogative dei comitati aziendali europei adottando, in particolare, una nuova definizione, lungamente attesa, dei concetti di "consultazione” e "informazione”.
Con questo documento incoraggiamo l'istituzione di nuovi comitati aziendali europei, dato che, proprio come nel 1994, introduciamo un periodo transitorio di due anni durante il quale gli accordi conclusi derogheranno alle nuove regole della direttiva.
Infine, con questo documento garantiamo una maggiore certezza del diritto per i lavoratori e le imprese eliminando qualsiasi incertezza che possa aver causato gravi conseguenze.
Ed è anche nello spirito della certezza del diritto che il testo ora al vostro esame salvaguarda gli accordi conclusi durante il precedente periodo transitorio, tra il 1994 e il 1996, dopo l'entrata in vigore della direttiva attuale.
Oggi il compromesso raggiunto con la collaborazione di tutti i soggetti interessati viene sottoposto al voto del Parlamento europeo, ed è importante che il voto sia favorevole. E' importante perché le condizioni della crisi in atto espongono le imprese a un maggiore rischio di ristrutturazione e, in simili circostanze, i lavoratori europei si aspettano da noi garanzie aggiuntive, tali da rassicurarli riguardo al loro futuro.
Ed è importante che sia un voto favorevole anche perché i cittadini d'Europa hanno bisogno di messaggi forti, che dimostrino loro che nel 2008 l'Europa sociale sta nuovamente decollando e non si limita a belle parole, ma è anche capace di azioni concrete che miglioreranno la loro vita quotidiana.
E' infine importante che sia un voto favorevole perché occorre incoraggiare il dialogo sociale in Europa, e questo dipende dalla creazione di nuovi comitati aziendali e dallo sviluppo di azioni comuni intraprese dalle parti sociali europee congiuntamente, come è avvenuto in questo caso.
Jan Cremers
a nome del gruppo PSE. - (EN) Signor Presidente, c'è un detto secondo il quale i compromessi non potranno mai vincere un concorso di bellezza. A prima vista, il detto potrebbe valere per il risultato di tutte le trattative sulla rifusione della direttiva concernente i comitati aziendali europei. Sulla base della relazione Menrad, adottata dal Parlamento sei anni fa, della giurisprudenza e delle esperienze di gestione e di funzionamento degli ultimi dodici anni, il gruppo socialista al Parlamento europeo ha sempre chiesto un'ambiziosa revisione della direttiva.
Troppi rappresentanti dei lavoratori sono tuttora privi dei diritti fondamentali all'informazione e alla consultazione perché i datori di lavoro si rifiutano di concederglieli. A nostro parere, invece, questi diritti formano parte integrante della costruzione di tutte le relazioni industriali. La posizione dei lavoratori in quanto parte interessata stabile, che rimane nell'impresa, a differenza dei dirigenti, che cambiano continuamente posto di lavoro, e della nuova generazione, piuttosto disimpegnata, di investitori finanziari, deve trovare adeguata espressione nella gestione collegiale delle nostre imprese. Grazie all'inserimento nella direttiva del parere delle parti sociali e alle modifiche aggiuntive apportate durante le nostre trattative, il gruppo socialista si augura di mettere a disposizione alcuni elementi costitutivi per dare il via a una nuova dinamica.
La procedura politica formale è alle ultime battute. Spetta ora ai dirigenti e ai lavoratori mettersi all'opera. Un tasso del 40 per cento di attuazione della direttiva è ancora decisamente troppo basso. Il gruppo socialista è del parere che questo non sia l'atto conclusivo della vicenda ma, anzi, un nuovo inizio. Le parti sociali europee hanno di fronte a sé la sfida gravosa di convincere ad attenersi alla direttiva quelle imprese che si rifiutano tuttora di farlo.
Sollecitiamo la Commissione europea a collaborare a questo compito. E' necessaria una nuova campagna. Ricerche recenti hanno dimostrato che le imprese nelle quali l'informazione, la consultazione e la partecipazione dei lavoratori sono adeguate funzionano meglio, soprattutto in tempi difficili. La crisi economica e le ristrutturazioni che ci aspettano nel prossimo futuro rendono la partecipazione dei lavoratori al processo decisionale delle imprese più attuale che mai.
Ringrazio la mia controparte, l'onorevole Bushill-Matthews, per la professionalità con cui ha guidato le trattative, i colleghi degli altri gruppi per il sostegno politico e la presidenza francese per l'approccio raffinato. Mettiamoci al lavoro.
Bernard Lehideux
a nome del gruppo ALDE. - (FR) Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, l'accordo raggiunto sui comitati aziendali europei dimostra che l'Europa sociale di cui abbiamo così tanta necessità viene ora costruita mattoncino per mattoncino. Dimostra altresì che, in questa Europa sociale emergente, il dialogo sociale ha trovato la propria strada.
Sappiamo tutti, infatti, che il testo ora al nostro esame è il frutto, prima di tutto e soprattutto, del lavoro produttivo intercorso tra i sindacati e le organizzazioni dei datori di lavoro. La direttiva vigente ha ovviamente raggiunto i propri limiti, dato che, a 14 anni dalla sua adozione, i comitati sono stati istituiti in solo un terzo delle imprese interessate, e che l'incertezza giuridica esistente ha costretto la Corte di giustizia a intervenire in varie occasioni. Ma stabilire le norme non è compito dei giudici bensì dei politici, che si devono assumere le loro responsabilità. Inoltre, la situazione attuale ci ricorda impietosamente che adesso è più necessario che mai consultare i comitati aziendali, e che nel caso delle ristrutturazioni occorre farlo in una fase quanto più precoce possibile.
Per tali motivi dobbiamo portare avanti e approvare l'accordo in prima lettura. Ringrazio il relatore per la qualità del suo lavoro e per la sua capacità di ascolto.
Elisabeth Schroedter
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, signor Commissario, signora Presidente in carica del Consiglio, quando i dirigenti della finlandese Nokia hanno deciso di chiudere lo stabilimento di Bochum e di delocalizzare la produzione in Romania, i lavoratori interessati dalla misura - 2 000 persone hanno perso il lavoro - lo hanno saputo dal giornale.
Per evitare che una situazione del genere si ripeta, è urgente - e sottolineo "urgente” - dare attuazione alla direttiva emendata sui comitati aziendali europei, con la sua nuova definizione di imprese transnazionali. E' molto triste che la Commissione abbia impiegato così tanti anni per farlo e abbia boicottato il compromesso fino ad oggi.
Ciò dimostra ancora una volta che l'Europa sociale è agli ultimi posti del programma di lavoro della Commissione. Se gli emendamenti fossero stati in vigore prima, un caso come quello della Nokia non si sarebbe potuto verificare.
Di questi emendamenti c'è urgente bisogno per compensare la passata incapacità di agire; invero, essi arrivano in ritardo se consideriamo le nuove strutture delle imprese, che superano i confini nazionali, e le azioni di tali imprese. La mia soddisfazione per il compromesso raggiunto è contenuta; in ogni caso, in qualità di membro del comitato negoziale del Parlamento, sono favorevole al compromesso, perché di questa direttiva abbiamo bisogno ora.
Mi appello nuovamente a tutti coloro che stanno cercando di mandare all'aria il compromesso. Voglio dire loro che scherzano con il fuoco. Se riuscissero nel loro intento, saremmo chiamati continuamente al tavolo negoziale e casi come quello della Nokia si ripeterebbero. E' dunque necessario dare effettiva attuazione a questa minima affermazione di democrazia contenuta nella direttiva.
Dal punto di vista politico, la revisione della direttiva rimane ancora all'ordine del giorno. Voglio ribadire nuovamente alla Commissione che quello che abbiamo di fronte è una correzione. La revisione rimane ancora da fare, e noi riteniamo che ci sia necessità di una revisione vera e propria, la quale sola può dare ai comitati aziendali ciò di cui hanno bisogno per operare in una prospettiva di lungo termine. Quello che abbiamo davanti è una mera correzione.
Dimitrios Papadimoulis
a nome del gruppo GUE/NGL. - (EL) Signor Presidente, come gruppo confederale della Sinistra unitaria europea/Sinistra verde nordica non condividiamo lo spirito celebrativo perché sappiamo benissimo che l'Europa sociale non rientra tra le priorità della Commissione né del Consiglio. Onorevoli colleghi, il compromesso raggiunto tra la Europa Spa e i sindacati sta alla base delle discussioni che abbiamo avuto qui in Parlamento nel 2001. Inoltre, la procedura di rifusione limita il ruolo del Parlamento. Presenteremo emendamenti per sostenere e promuovere le richieste avanzate dai sindacati durante le trattative, cioè informazioni migliori, tempestive e concrete, pubblicità e trasparenza degli accordi e maggiore partecipazione degli esperti di provenienza sindacale. Purtroppo stiamo perdendo un'occasione per migliorare di più e in modo sostanziale la direttiva, e con questa Realpolitik rivista approviamo molto di meno di ciò che serve ai lavoratori.
Jean Louis Cottigny
(FR) Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, innanzi tutto mi congratulo con l'onorevole Bushill-Matthews, che ci ha dato una grande lezione di democrazia in qualità di latore del messaggio della commissione per l'occupazione e gli affari sociali durante il dialogo a tre. Oggi il dialogo a tre ha avuto luogo. Le parti hanno cercato di giungere a un accordo.
Mi congratulo anche con lei, signor Commissario, perché, a un dato momento, è riuscito a far sì che il ruolo del Parlamento in quanto colegislatore fosse in un certo senso negato; infatti, grazie a un accordo concluso tra le parti sociali, lei ci ha fatto capire che avremmo potuto discutere solamente dei punti sollevati da loro.
Ora la cosa importante è trasformare questo dialogo a tre in un successo. Il dialogo a tre c'è stato e adesso possiamo garantire che il testo sarà adottato in prima lettura. Questo però non deve significare che è preclusa la possibilità di una revisione, né che ci viene impedito di predisporre una revisione completa con il sostegno di tutte, o quasi tutte, le parti sociali.
Credo che sia in tale spirito che dobbiamo agire. Certo, domani, in prima lettura, dobbiamo ottenere una vittoria, ma è altrettanto evidente che dobbiamo anche esaminare come queste norme sono attuate e come possiamo garantire che si arrivi effettivamente a una revisione.
Siiri Oviir
(ET) Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, onorevoli colleghi, prima di tutto ringrazio il relatore per l'approccio costruttivo alla revisione della direttiva.
La formulazione della direttiva in esame ha sollevato anche alcuni interrogativi giuridici sulla nostra possibilità di agire. Sembra che ora, con l'aiuto del relatore, tali interrogativi abbiano avuto risposta.
Nondimeno, la revisione della direttiva sui comitati aziendali europei è stata a lungo un tema importante sia per le imprese che per i sindacati. E' lodevole che le parti sociali abbiano raggiunto un accordo l'estate scorsa. Grazie all'accordo, per noi come Parlamento sarà più facile concludere con successo la disamina di questo argomento.
Senza mettere in dubbio l'esigenza di riformulare la direttiva in questo momento e in queste circostanze, credo tuttavia che in futuro sarà opportuno sottoporre alla procedura legislativa una versione rivista e aggiornata della direttiva; intendo dire, durante la prossima legislatura del Parlamento europeo.
Oggi, però, in qualità di rappresentante di un paese piccolo, non posso condividere la proposta della Commissione di subordinare l'appartenenza alla delegazione speciale al numero di dipendenti di un'impresa. In caso di approvazione di tale requisito, alcuni Stati membri non avrebbero nessuno che rappresenti i loro interessi nelle trattative.
Proinsias De Rossa
(EN) Signor Presidente, sono favorevole all'accordo raggiunto in prima lettura sulla rifusione dei comitati aziendali europei. Una parte non irrilevante del merito di tale accordo va ascritta all'abilità del relatore ombra onorevole Cremers. Ci troviamo in una crisi economica sempre più grave, che è una crisi di sistema, non semplicemente una crisi nel sistema.
Non è possibile andare avanti come se nulla fosse, e tanto i datori di lavoro quanto i governi devono accettare il fatto che, in questo periodo di crisi, i lavoratori devono avere maggior voce in capitolo per quanto concerne il loro posto di lavoro. Qualsiasi altro approccio sarebbe inaccettabile.
La fiducia cieca nei mercati incontrollati e nella concorrenza è stata clamorosamente tradita e ora è giunto il momento che l'Europa definisca, con maggiore coraggio, un nuovo patto sociale tra lavoratori e imprese, e anche che gli Stati membri e l'Europa costruiscano una nuova economia sociale di mercato, come previsto dal trattato di Lisbona.
Harald Ettl
(DE) Signor Presidente, era dal 1999 che si attendeva una revisione della direttiva sui comitati aziendali europei. Abbiamo ottenuto una procedura di rifusione, troppo poco per un panorama industriale in rapido cambiamento. E' ovviamente necessario migliorare l'informazione e la consultazione in quanto strumenti atti a diffondere una cultura imprenditoriale mirata a ridurre i conflitti. Ciò è di fondamentale importanza. Le decisioni transnazionali sono di competenza del gruppo consultivo del comitato aziendale europeo. L'implementazione di questa direttiva, di per sé poco incisiva, va rafforzata sotto il profilo giuridico, prevedendo quindi sanzioni volte a garantire la possibilità di attuare la direttiva. Ciò è necessario affinché le decisioni della Corte di giustizia europea non siano più semplicemente ignorate.
Anche se è stato compiuto un piccolo progresso, entro tre anni al massimo sarà necessario procedere a una revisione. Avremmo potuto e dovuto farla adesso, per tener conto in qualche misura della realtà della politica industriale e dei veloci cambiamenti in atto. Ma, e questo è l'aspetto rilevante, perlomeno qualcosa ha cominciato a muoversi.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) I comitati aziendali europei e la procedura di informazione e consultazione dei lavoratori nelle imprese e nei gruppi di imprese sono strumenti di importanza vitale per tutelare i lavoratori.
I comitati aziendali devono essere estremamente attivi soprattutto nelle fasi di ristrutturazione delle imprese. Nel caso di aziende multinazionali o di gruppi di imprese, è essenziale che siano consultati e siedano al tavolo negoziale anche i lavoratori dipendenti dello Stato membro nel quale vengono attuati i licenziamenti. Nel caso di un gruppo imprenditoriale che deve prendere decisioni importanti sul futuro dell'azienda e dei suoi dipendenti, i lavoratori dello Stato membro in cui ha luogo la ristrutturazione devono essere informati, poter partecipare alle decisioni adottate e influenzarle.
Finora la Comunità europea ha fornito aiuti finanziari solo alle imprese che si ristrutturano. Credo che di tali aiuti debbano beneficiare anche i dipendenti licenziati.
Stephen Hughes
(EN) Signor Presidente, anzitutto ringrazio vivamente il relatore. Sebbene gli emendamenti approvati in commissione non corrispondessero alla sua volontà - in realtà, lui non voleva affatto emendamenti - nelle trattative che hanno portato all'accordo in prima lettura egli ha difeso la posizione della commissione.
Ringrazio anche l'onorevole Cremers, il nostro relatore ombra, che è stato il vero artefice del contenuto dell'accordo. Le tre aggiunte ai punti concordati dalle parti sociali nella loro nota - sulle sanzioni, sulla transnazionalità e sull'abolizione della soglia per la delegazione speciale di negoziazione - sono importanti di per sé; nondimeno, molti di noi, come è già stato detto, si sentono presi in giro da questa rifusione.
Quasi dieci anni fa ci era stata promessa una revisione completa della direttiva. E' poi necessario affrontare altre gravi carenze e insistiamo affinché la Commissione proponga la revisione completa durante il prossimo mandato.
Un ulteriore, serio motivo di preoccupazione riguardo alla gestione di questa rifusione è stato l'incrociarsi di dialogo sociale e percorsi legislativi. Le parti sociali sono state consultate in conformità dell'articolo 139 e alla fine hanno dichiarato la propria incapacità o indisponibilità a negoziare un accordo quadro. Ma proprio mentre stavamo iniziando il nostro lavoro legislativo, esse ci hanno comunicato di essere disponibili ad avviare negoziati. Hanno poi concordato una nota che non ha alcun valore secondo i trattati ma che nondimeno ha offerto al relatore onorevole Bushill-Matthews il destro per far finta di essere conciliante accettando il contenuto di tale nota, ma nulla più.
Invece di stimolarci a darci da fare, la nota delle parti sociali si è rivelata una camicia di forza. Le procedure di cui agli articoli 139 e 138 devono essere tenute nettamente separate. E' sbagliato se l'una mina o limita l'altra, ed è compito della Commissione assicurare tale separazione. Anche in questo momento, si permette che un simile incrocio delle procedure faccia deragliare un emendamento legislativo che abbiamo richiesto per affrontare il problema delle ferite da punture d'ago.
Ripeto: si tratta di un modo di fare pericoloso, che può soltanto alimentare risentimento e sfiducia tra le parti sociali e il Parlamento. Ad ogni modo, questo è un passo avanti sotto il profilo dei diritti di informazione e consultazione dei lavoratori e pertanto lo accolgo con favore.
Ewa Tomaszewska
- (PL) Signor Presidente, quando è stata attuata, la direttiva che istituisce i comitati aziendali europei ha rappresentato un rilevante passo avanti per l'accettazione del dialogo sociale nell'economia. Grazie alla direttiva, inoltre, è stato possibile incrementare la produttività mantenendo nel contempo la pace sociale.
Dopo molti decenni di esperienza, le parti sociali hanno ora individuato i modi per rifondere e rendere più specifica la direttiva. Andrebbe precisato meglio il ruolo dei membri dei comitati aziendali nel processo di informazione e consultazione dei lavoratori; sono decisamente auspicabili un'intesa tra le parti sociali e negoziati fondati sulla fiducia e su informazioni affidabili, soprattutto in tempi di crisi. Il valore del dialogo sociale, della ricerca di soluzioni attraverso discussioni e trattative e della consapevolezza di quello che è il bene e l'interesse dell'altra parte sono tutti fattori che mettono in luce la necessità di rispettare i risultati di questo dialogo. E' quindi necessario accettare gli accordi conclusi tra le organizzazioni dei datori di lavoro e i sindacati a livello europeo.
Mi congratulo con il relatore e resto in attesa di una revisione dell'impatto della direttiva in futuro.
Ilda Figueiredo
(PT) Deploro che abbiamo perso questa occasione per migliorare la direttiva sui comitati aziendali europei in modo più approfondito e significativo. Un tanto era stato peraltro previsto nel 2001, quando è stata adottata la relazione Menrad, alla quale ho dato anch'io il mio contributo. E' questo il motivo per cui abbiamo voluto presentare e sottoporre al voto alcuni emendamenti mirati a potenziare il diritto di informazione e consultazione dei rappresentanti dei lavoratori in tutte le circostanze, compreso il diritto di veto, soprattutto nei casi di ristrutturazione e nei tentativi di delocalizzazione delle imprese, in particolare di quelle transnazionali, in cui i diritti dei lavoratori non vengono rispettati.
E' auspicabile che questi emendamenti siano adottati perché rafforzerebbero la direttiva sui comitati aziendali europei.
Karin Jöns
(DE) Signor Presidente, anche il mio gruppo e io avremmo voluto vedere un risultato più consistente di quello che è stato raggiunto; penso tuttavia che abbiamo comunque ottenuto molto e fatto progredire l'intesa a livello europeo. Una cosa è certa: in futuro il consiglio aziendale europeo deve essere informato e consultato prima di qualsiasi decisione e specialmente - è questo il punto rilevante - prima di qualsiasi decisione in materia di ristrutturazione, affinché non succeda più che ne venga a conoscenza tramite i giornali.
Voglio però dire molto chiaramente alla Commissione che non si deve più verificare il caos che c'è stato quando abbiamo stabilito chi dovesse negoziare. Dobbiamo infatti distinguere in maniera netta tra dialogo sociale e Parlamento europeo. Talvolta abbiamo avuto l'impressione che i diritti del Parlamento fossero annullati. Una cosa del genere non deve più ripetersi in futuro.
Valérie Létard
presidente in carica del Consiglio. - (FR) Signor Presidente, onorevoli deputati, la rifusione della direttiva sui comitati aziendali europei è una buona novella.
Essa dimostra che l'Europa sociale sta andando avanti e che è possibile far progredire e migliorare il diritto dei lavoratori europei all'informazione e alla consultazione. Essa dimostra altresì quanto sia prezioso il coinvolgimento delle parti sociali, senza il quale non saremmo assolutamente riusciti a conseguire questo risultato. Infine, essa dimostra la qualità del lavoro e della collaborazione tra le tre istituzioni - Commissione, Parlamento e Consiglio - perché, se il Parlamento domani voterà in tal senso, otterremo un accordo in prima lettura, e non possiamo che rallegrarcene.
Con questo auspicio, signor Presidente, le esprimo la mia gratitudine.
Vladimír Špidla
membro della Commissione. - (CS) Il progresso è difficile ma non impossibile. Penso che la vicenda della proposta di direttiva sui comitati aziendali ne sia una prova. Non è stato un percorso facile; in merito, voglio esprimere particolare apprezzamento per il compito svolto dalle parti sociali, dal relatore onorevole Bushill-Matthews e dal suo collega socialdemocratico onorevole Cremers. A mio modo di vedere, la discussione ha rivelato chiaramente che la proposta è pronta per essere votata. Penso inoltre che questa sia una relazione sicuramente valida per l'Europa sociale.
Philip Bushill-Matthews
relatore. - (EN) Signor Presidente, come i colleghi sanno, sono profondamente convinto dell'importanza del dialogo sociale e dei comitati aziendali e mi fa piacere che abbiamo raggiunto un accordo in prima lettura, in modo da garantire a tutte le parti sociali la certezza del diritto.
Personalmente ritengo che avremmo concluso un accordo in prima lettura anche senza seguire questa particolare procedura. Visto che l'onorevole Hughes ha deciso da dare una visione alquanto distorta di come si è giunti all'accordo, vorrei raccontare come sono andate veramente le cose, affinché i posteri possano sapere in quale modo siamo arrivati al punto in cui ci troviamo. E' senz'altro vero che le parti sociali hanno chiesto a tutti noi di non presentare emendamenti, e i sindacati mi hanno confermato che, per quanto li riguardava, gli altri gruppi avrebbero assolutamente rispettato tale richiesta. Quello che non mi aspettavo e non sapevo era che, mentre sollecitavano il nostro gruppo a non proporre emendamenti, chiedevano invece ai socialisti di farlo, con il risultato di sconvolgere gli equilibri in commissione. Se come prima cosa fossimo venuti qui in Parlamento e se tutti i colleghi avessero avuto la possibilità di discutere la questione, penso che avremmo raggiunto comunque un accordo, ma che esso sarebbe stato leggermente diverso.
Detto questo, lasciatemi tranquillizzare i colleghi: non propongo di scardinare l'accordo che abbiamo conseguito. E' importante che un accordo ci sia, e sono fiducioso che esso domani sarà approvato. Ma è il massimo dell'ironia che, in una questione che attiene alla fiducia reciproca tra dipendenti e datori di lavoro e ai buoni rapporti e alla cooperazione tra le parti sociali, una di esse affronti la questione in modo completamente differente.
Mi auguro che si tratti di un episodio isolato, perché il dialogo sociale deve andare avanti in un clima di fiducia reciproca. Sotto tale profilo, tuttavia, in questo caso c'è stato un passo indietro, che spero non si ripeta mai più.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà martedì.
