Handel med foderblandinger (forhandling) 
Formanden
Næste punkt på dagsordenen er betænkning af Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf for Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets beslutning om berigtigelse af direktiv 2002/2/EF om ændring af Rådets direktiv 79/373/EØF om handel med foderblandinger - C6-0209/2006-.
Markos Kyprianou
medlem af Kommissionen. - (EL) Hr. formand, mine damer og herrer! Jeg vil gerne indledningsvis takke Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter for udvalgets indsats i denne sag, herunder navnlig ordføreren hr. Graefe zu Baringdorf, der desværre ikke kunne være til stede i dag.
Kommissionens drøftelser viser, at der er stor interesse for spørgsmålet om mærkning af foderblandinger. Kommissionens forslag er en logisk følge af EF-Domstolens afgørelse fra december sidste år. Hensigten med forslaget er at tilpasse vores lovgivning, dvs. direktiv 2002/2/EF, således at det afspejler Domstolens afgørelse. Jeg forstår og anerkender fuldt ud, at det er nødvendigt at gennemføre en politisk debat om de mulige forbedringer af det eksisterende system til mærkning af foderblandinger.
Jeg glæder mig over, at Parlamentet har fuld forståelse for, at denne debat ikke bør føres på baggrund af det forslag, vi drøfter i dag. Moderniseringen og forenklingen af lovgivningen om foderblandinger indgår i Kommissionens rullende forenklingsprogram for 2007. Kommissionen forfølger denne målsætning i forbindelse med konsekvensanalysen, hvor interessante nye idéer om mærkning af foderblandinger vil blive taget under overvejelse, som drøftet i Parlamentet i de seneste par uger.
Som jeg for nylig påpegede over for Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikterne, vil konsekvensanalysen være afgørende for udformningen af lovgivningsforslaget om modernisering af lovgivningen om mærkning af foderblandinger, der forventes at foreligge i andet halvår 2007. Dette vil give os mulighed for at gennemføre en grundig undersøgelse af, hvordan vi mest hensigtsmæssigt moderniserer alle lovgivningens bestemmelser om mærkning af foderblandinger.
Albert Jan Maat
Hr. formand! Jeg vil også takke ordføreren og især hans medarbejdere for den indsats, de har gjort for denne betænkning. Det har jo vist sig, at det er et interessant emne, men også et kontroversielt emne, og at Landbrugsudvalget i hvert fald har foretaget en korrektion af Kommissionens forslag. Det betyder, at artikel 1, stk. 1, litra b, i det europæiske direktiv fra 2002 skulle slettes ifølge det forslag, som var udarbejdet i anledning af Domstolens kendelse.
Under udvekslingen af synspunkter blev det hurtigt tydeligt, at der er temmelig forskellige meninger om mærkningen af foderblandinger. Det drejer sig ikke om den nøjagtige angivelse, men om, hvorvidt vi virkelig vil føre en debat om den pågældende lovgivnings artikler om åben deklaration. Jeg synes, at denne åbne deklaration er under al kritik, i betragtning af, at den nuværende ordning på dette område ikke er gennemførlig og stadig ikke er gennemsigtig, for når alt kommer til alt, forekommer der stadig mærkesedler, som viser 110 % ingredienser.
Desuden tages der ikke ret meget hensyn til foderindustriens intellektuelle ejendom. Gennem den nuværende lovgivning tvinges den til at offentliggøre sine opskrifter. Det er uheldigt for industrien, men også for landmanden, for det betyder også, at vores konkurrenter uden for EU præcist ved, hvad vi gør. Desuden opmuntrer den nuværende lovgivning ikke til innovation i foderindustrien, hvilket heller ikke er i landmændenes interesse. Desværre viste det sig, at der kun var tale om at slette artikel 1, stk. 1, litra b, og at de andre artikler i lovgivningen ifølge Kommissionens, Rådets og Europa-Parlamentets juridiske tjenester ikke kunne ændres.
Jeg må sige, at også koordinatorerne fra alle partier delte denne mening. Derfor ønsker Det Europæiske Folkeparti en snarlig revision af hele foderlovgivningen, også fordi der dermed kan skabes fuldstændig klarhed.
Når jeg ser på ændringsforslagene, må jeg sige, at Det Europæiske Folkeparti er overrasket over, at Den Liberale Gruppe alligevel har stillet et ændringsforslag om en anden artikel, selv om dens egen landbrugskoordinator har erklæret det for uantageligt. Det Europæiske Folkeparti ønsker en hurtig revision, og vi er glade for Rådets tilsagn om at foretage en fuldstændig revision i første halvdel af 2007. Jeg går ud fra, at kommissæren vil handle i overensstemmelse med dette forslag fra Kommissionen til Rådet.
Heinz Kindermann
Hr. formand! Min gruppe støtter ordførerens krav om klarhed og gennemskuelighed inden for handel med foderblandinger. Vi bifalder også hans store bestræbelser på at finde frem til en kompromisløsning. Diskussionerne i Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter har vist, at meningerne var meget delte, især om den åbne deklaration af foderblandinger. Meningerne var dog ikke kun delte om, hvorvidt man kunne stemme for eller imod de enkelte ændringsforslag, men særligt om, hvorvidt de var i overensstemmelse med forretningsordenen. Dette skyldtes ikke nødvendigvis kun det kontroversielle emne, men først og fremmest procedurens usædvanligt komplicerede indledende skridt.
Jeg vil her gerne minde om, at vi taler om et forslag til Europa-Parlamentets og Rådets beslutning om berigtigelse af et direktiv fra 2002 om ændring af direktivet fra 1979 om handel med foderblandinger, der baserer på en dom, som EF-Domstolen afsagde den 6. december 2005. Den fælles beslutningsprocedure har været anvendt, selv om Landbrugsudvalget som regel kun har en høringsret. Efter en del frem og tilbage blev der efter forudgående drøftelser fundet en fælles linje med Rådet, som min gruppe, Den Socialdemokratiske Gruppe, kan støtte.
Kommissionen har lovet at fremlægge en revideret udgave af den samlede foderdeklaration næste år. Jeg håber virkelig, at det vil skabe klarhed og gennemskuelighed for landmænd, forbrugere, industrien og ikke mindst for os politikere.
Jan Mulder
Hr. formand! Selv om ordføreren ikke er til stede, vil jeg alligevel takke ham mange gange, for jeg har indtryk af, at han til trods for, at han har været medlem af Parlamentet i årevis, stadig er lige så begejstret over visse emner som tidligere. Når vi ser på fortiden, har EU oplevet en række kvægfoderskandaler, som ikke har deres lige, og som har gjort dybt indtryk på politikerne. Det siger derfor sig selv, at vi ikke kan være for forsigtige, når det gælder kvægfodersektoren, og der er al mulig grund til at kontrollere den ordentligt.
Det store spørgsmål er, om vi løser problemet, hvis vi præcist oplyser procenter eller mængder på mærkesedlen. Denne metode er sandsynligvis ikke effektiv, da indholdet ændres hver dag. Jeg kender ikke ret mange landmænd, som præcist undersøger hver mærkeseddel, inden de køber kvægfoder. Hvad der er vigtigt for de gennemsnitlige landmænd og opdrættere, er foderets energiindhold og proteinindhold og firmaets omdømme. Hvilken rolle spiller myndighederne her? Er det myndighederne, som altid skal have indsigt i, hvad en vis fabrikant gør, og hvordan kan det kontrolleres?
Jeg tror derfor, det er vigtigt, at enhver kvægfoderfabrikant i Europa på ethvert tidspunkt disponerer over oplysningerne og kan vise dem til interesserede. Det betyder ikke, at alle forretningshemmeligheder pludselig skal offentliggøres. Tværtimod tror jeg ikke, at vi kan kræve det. Der er visse erfaringer, som er gode for nogle fabrikker, og de kan også bibeholdes, men jeg synes, at Kommissionen må kunne sige, at den som offentlig instans eller som national instans altid skal kunne undersøge, hvilken sammensætning et kvægfoder har, og hvilken indflydelse det evt. har på folkesundheden.
Et af de interessante aspekter af Domstolens kendelse var, at direktivets krav, som vi kender, ikke stod i noget som helst forhold til direktivets vigtigste mål, nemlig en bedre folkesundhed. Mit store spørgsmål lyder derfor: Når den nuværende Kommission går kraftigt ind for mindre lovgivning, hvordan harmonerer det så med Kommissionens tidligere krav - måske også nuværende, hvis jeg fortolker forslaget rigtigt - om disse nøjagtige procenter? Mindre lovgivning og nøjagtige oplysninger om procenter harmonerer ikke. Et andet punkt, hvor jeg har stærk tvivl, er, at de nationale juridiske myndigheder i syv af medlemsstaterne allerede nu har erklæret direktivet for uantageligt. Derfor synes jeg, at hele direktivet, som det ser ud nu, er et juridisk monstrum, og derfor bifalder jeg Kommissionens forslag om hurtigst muligt at stille et nyt forslag.
Agnes Schierhuber
(DE) Hr. formand, hr. kommissær, mine damer og herrer! Jeg vil også gerne takke vores ordfører, for hr. Graefe zu Baringdorf har virkelig forsøgt at skabe konsensus mellem alle medlemmerne af Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter.
Jeg støtter to væsentlige ændringsforslag, for jeg mener, at alt for detaljerede og alt for velmente tekster ofte skaber større forvirring end klarhed. Jeg støtter fuldt og helt, at de kompetente myndigheder i nødsituationer skal have oplyst, hvilke fodermidler der indgår i den pågældende foderblanding, og at disse oplysninger skal lægges frem. Man kan naturligvis diskutere, hvad nødsituationer er, men her tror jeg, at den sunde fornuft vil gøre udslaget i sidste ende.
For det andet er det som led i forenklingsprogrammet vigtigt, at forslagene til en omlægning af foderlovgivningen bliver fremsat inden midten af 2007. Jeg tror, at vi alle har lært af de fejl, der er begået tidligere. Vi håber, at BSE-krisen i slutningen af halvfemserne var en engangsforeteelse, en ekstrem situation, som vi aldrig kommer til at opleve igen. Til kommissæren vil jeg gerne sige, at gennemskuelighed er en absolut nødvendighed, særligt hvad produktion af fødevarer angår. Forenklingsprogrammet inden for fødevare- og foderlovgivning går i samme retning. Mere end nogensinde før er gennemskuelighed og tillid til et produkt nu enestående fordele i den internationale konkurrence om forbrugerne. Men vi må også tillade den internationale konkurrence i Europa.
Marc Tarabella
(FR) Hr. formand, kommissær, mine damer og herrer, jeg ønsker at takke ordføreren for hans arbejde - og jeg er sikker på at takken vil blive viderebragt til ham - men jeg er skuffet over, at Kommissionen ikke har accepteret forslaget til Parlamentets beslutning om ændring af direktivet fra 2002 om handel med foderblandinger. Selv om forpligtelsen til at oplyse myndighederne om sammensætningen af blandingerne i tilfælde af en krisesituation må siges at være et skridt i den rigtige retning, er det ikke tilstrækkeligt, og spørgsmålet bør derfor tages op, når retsakten revideres af Kommissionen i 2007.
Det er væsentligt, at landmænd, der anvender sådanne foderstoffer, har kendskab til indholdets oprindelse, uanset om foderet er vegetabilsk eller mineralsk. Forskellige mineralske og vegetabilske proteiner har forskellige egenskaber, og det var på grund af manglende oplysninger om oprindelse, at eksempelvis foder viste sig at indeholde afsmeltet animalsk fedt, som forårsagede den berygtede BSE-krise.
Desuden kan sammensætningen af blandingerne ikke hemmeligholdes under påskud af at beskytte immaterialrettighederne til formlerne. Under udøvelsen af sit erhverv, skal en landmand, der i foderrationen til sin besætning bl.a. anvender egne afgrøder, kunne tilsætte en foderblanding, der gør det muligt at skabe balance i foderet. Med henblik på at opretholde denne balance, er det altafgørende for landmanden at kende sammensætningen af den foderblanding, som vedkommende køber. Landmændene skal forblive herre over deres egne forhold, og producenternes monopol må ikke forhindre dem i at passe deres arbejde, navnlig ikke eftersom de i tilfælde af en krisesituation vil blive anklaget for fejlagtig anvendelse af foderstoffer, som de ingenting kender til.
Kort sagt favoriseres agroindustrien og foderstofproducenterne fortsat uretmæssigt på landmændenes bekostning trods ændringerne til Kommissionens forslag i denne betænkning.
Elisabeth Jeggle
(DE) Hr. formand, hr. kommissær! På baggrund af en dom afsagt af EF-Domstolen diskuterer vi i dag en berigtigelse af direktiv 2002/2 om handel med foderblandinger eller deklaration af foderblandinger. Direktivet tager ikke sigte på sundhedsbeskyttelse, i den henseende var EF-Domstolens dom acceptabel. Men i Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter havde vi en bred debat, der blev fulgt op af ændringsforslag, i hvilke vi kræver forskrifter om angivelse af fodermiddelbestanddele efter vægt og i procent.
Jeg vil gerne rette en særlig tak til ordføreren. Jeg støtter også ændringsforslagene stillet af Gruppen for Det Europæiske Folkeparti (Kristelige Demokrater) og De Europæiske Demokrater og navnlig mit ændringsforslag - som er blevet godkendt - om, at der ikke bør foretages større ændringer af den eksisterende retsakt fra nu af, så der bliver handlet hurtigt. Kommissionen agter som annonceret at fremsætte forslag til en omlægning af foderlovgivningen inden midten af 2007, og det bør den også gøre. Det ville være et godt tidspunkt at diskutere de forslag på, som bør tage højde for såvel forbrugerspørgsmål og landmændenes interesser i at få nøjagtige og detaljerede oplysninger om foderets indholdsstoffer som industriens interesse i, at forretningshemmeligheder bliver tilstrækkeligt beskyttet. Det kunne også være et egnet tidspunkt til igen at overveje eventuelle fremtidige muligheder for anvendelse af animalske proteiner eller proteinkomponenter af høj kvalitet, som jo blev forbudt efter BSE-krisen og fortsat ikke er tilladt. Som vi alle ved, er det kun foderblandinger, der indeholder de bedste fodermidler af høj kvalitet, som garanterer dyrevelfærd, en optimal ydeevne og fødevarer af høj kvalitet.
Thijs Berman
(NL) Hr. formand! Siden BSE-krisen og dioxinskandalen har landmænd og forbrugere mere end nogensinde brug for information om kvægfoders oprindelse og indhold. Der mangler tydelige lovbestemmelser herom. God forebyggelse af udbrud af dyresygdomme kræver maksimal gennemsigtighed, og denne interesse må veje tungere end industriens interesse i ikke at ville prisgive kvægfoderets indhold. Da der er god mulighed for at opnå et kompromis, anmoder jeg udtrykkeligt Kommissionen om at stille et nyt forslag i 2007.
Det skal gøres obligatorisk, at alle ingredienser oplyses, men procenterne er kun væsentlige for de stoffer, som er afgørende for produktets navn. De nøjagtige procenter behøver ikke altid oplyses. Reglerne for kvægfoder behøver bestemt ikke være strengere end reglerne for menneskeføde, men informationen skal stå på selve produkterne til gavn for brugerne, landmændene og forbrugerne og ikke forties, indtil noget går galt, for så er det for sent.
Kommissionens forslag bør give denne tydelighed, hvad angår ingredienserne. Et gennemsigtigt marked er nødvendigt, og det har både landmændene, forbrugerne og kvægfoderindustrien ret til. De Konservative og De Liberale her i Parlamentet har desværre med deres ændringsforslag i for høj grad ladet sig styre af industrien. EU skal hurtigt vælge regler, der er i forbrugernes og landmændenes interesse. Det skal ikke udsættes unødigt, for alle landmænd ønsker at kende det nøjagtige indhold af deres dyrefoder. Forebyggelse af en ny krise kræver maksimal gennemsigtighed, som skal opnås i 2007.
Markos Kyprianou
Hr. formand! Jeg vil gerne takke medlemmerne for denne interessante forhandling. Jeg fortsætter nu på græsk.
Hr. formand! Jeg vil gerne henlede opmærksomheden på, at vi i dag skal afgøre eller nå til enighed om et forslag til beslutning om ændring af direktivet på grundlag af EF-Domstolens afgørelse. Jeg tror, at alle er enige med mig i, at det ikke er hensigtsmæssigt at drøfte den fuldstændige revision af lovgivningen på dette tidspunkt uanset vores forskellige holdninger hertil. Som jeg har forsikret Dem om tidligere, vil denne revision finde sted inden for et år, forhåbentlig inden udgangen af 2007.
Det er værd at bemærke, forhåbentlig også for Dem, at vi i mellemtiden agter at udarbejde en rapport om gennemførelsen af direktiv 2002/2/EF, dvs. om medlemsstaternes gennemførelse af direktivet, og den vil være nyttig i forbindelse med vores senere drøftelser af den fuldstændige revision af lovgivningen.
Drøftelsen i dag viser naturligvis, at der er stor interesse for en forbedring af lovgivningen, der altid kan gøre bedre, og den viser naturligvis også Parlamentets vilje til at overholde fastlagte procedurer. Jeg er sikker på, at Parlamentet vil lytte til vores forslag og således for indeværende ændre direktivet om mærkning af foderblandinger på grundlag af Domstolens afgørelse.
Med hensyn til ændringsforslagene agter vi at cirkulere en fuldstændig liste over Kommissionens holdning til de enkelte ændringsforslag, og jeg håber, at listen bilægges protokollen.
Tillad mig at tilføje et par bemærkninger. Den legitime baggrund for direktiv 2002/2 er beskyttelsen af folkesundheden, hvilket naturlig hænger nøje sammen med fodersikkerhed. Domstolens afgørelse bekræftede dette. Derfor kan Kommissionen ikke acceptere ændringsforslag 1, der vil underminere dette princip i alvorlig grad.
Den nye artikel om angivelse af de nøjagtige vægtprocenter i nødsituationer, som foreslået i ændringsforslag 4, er allerede blevet indarbejdet i direktivet på en meget eksplicit måde. I sådanne tilfælde vil de nøjagtige vægtprocenter blive oplyst, og vi mener derfor ikke, at det er nødvendigt at vedtage et ændringsforslag, der tilsidesætter denne bestemmelse, og Kommissionen kan derfor ikke acceptere ændringsforslag 4.
Jeg vil gerne på ny forsikre Dem om, at dette forslag indgår i Kommissionens program om forenkling og forbedring af lovgivningen. Kommissionen har med andre ord inkluderet denne lovgivning om mærkning af foder i sit forslag. Jeg er overbevist om, at der vil blive taget hensyn til drøftelsen forud for denne beslutning om berigtigelse i forbindelse med udarbejdelsen af det nye forslag. Vi vil naturligvis få lejlighed til at drøfte vores fremtidige forslag om mærkning af foder, når tiden er inde, og vi vil som altid forsøge at forene hensynet til forbrugerbeskyttelsen og forbedrede forbrugertjenester med en reduktion af de omkostninger, som andre berørte organer pådrager sig, hvilket ganske rigtigt ikke er nemt. Det er vores målsætning, og jeg tror, at vi vil skabe gode resultater på grundlag af dette samarbejde.
Formanden
Forhandlingen er afsluttet.
Afstemningen finder sted tirsdag kl. 12.30.
Bilag - Kommissionens holdning
Betænkning af Graefe zu Baringdorf
Ja/Betragtning 1a: ændringsforslag 5, ændringsforslag 11 eller 14
Ja/Betragtning 1b: ændringsforslag 2
Ja/Betragtning 2b: ændringsforslag 7 eller 13 eller 16
Ja/Betragtning 3a: ændringsforslag 9 eller 12 eller 15
Ændringsforslag 3/betragtning 3a kan accepteres, hvis det omskrives.
Kommissionen kan ikke acceptere ændringsforslag 1, 4, 6, 8 og 10.
