Proyecto de presupuesto general 2007, modificado por el Consejo (todas las secciones) - Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas - Proyecto de presupuesto rectificativo n° 6/2006 (debate)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
del señor Elles y el señor Grech, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el proyecto de presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2007, modificado por el Consejo (todas las secciones) (15637/2006 - C6-0442/2006 - -
y de las cartas rectificativas 1/2007 (SEC(2006)0762), 2/2007 (13886/2006 - C6-0341/2006) y 3/2007 (15636/2006 - C6-0443/2006) al proyecto de presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2007
Sección I - Parlamento Europeo,
Sección II - Consejo,
Sección III - Comisión
Sección IV - Tribunal de Justicia
Sección V - Tribunal de Cuentas
Sección VI - Comité Económico y Social
Sección VII - Comité de las Regiones,
Sección VIII(A) - Defensor del Pueblo Europeo,
Sección VIII(B) - Supervisor Europeo de Protección de Datos, y
de la señora Gräßle, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre la propuesta modificada de Reglamento del Consejo que modifica el Reglamento (CE, Euratom) n° 1605/2002 sobre el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas - C6-0207/2006 -, y
del señor Pittella, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el proyecto de presupuesto rectificativo nº 6/2006 de la Unión Europea para el ejercicio 2006, Sección III - Comisión [15635/2006 - C6-0441/2006 -.
James Elles 
ponente. - (EN) Señor Presidente, me gustaría atar cabos porque este será, espero, nuestro último debate sobre el presupuesto de 2007. Quiero dar la bienvenida al Consejo y a sus representantes, que se han sentido confundidos ante algunos puntos de nuestros procedimientos, lo que ha dado lugar a malentendidos que esperamos clarificar antes de la votación final.
Quiero dar las gracias a la Comisaria por el apoyo que ha dado a la mayoría de ideas del Parlamento. Su apoyo ha resultado muy útil durante este procedimiento. Doy las gracias a la Comisión de Presupuestos por su apoyo y aportación a este procedimiento, pero sobre todo quiero dar las gracias al personal de la Comisión de Presupuestos, que nos ha permitido elaborar todo esto. Sin ellos no estaríamos en esta fase del proceso.
Quiero plantear un par de cuestiones como ponente general. No solo hemos conseguido -creo que quedará claro que lo hemos conseguido- una negociación sustancial sobre el Reglamento Financiero, de la que mi colega, la señora Gräßle, hablará dentro de unos instantes, sino que hemos podido establecer en nuestra forma de hacer las cosas para el presupuesto 2007 un enfoque muy prudente sobre los pagos de menos del 1 %, sobre todo porque vamos a tener nuevos programas para las perspectivas financieras. No hay peticiones ni exigencias específicas por parte de los Grupos o las comisiones. Sin duda, las esperamos en años venideros. Así que básicamente reestablecemos el AP, pero hacemos hincapié en nuestras prioridades políticas relativas a la innovación a través de la investigación, para la que tenemos créditos adicionales.
En segundo lugar, hemos adoptado lo que yo denominaría un enfoque prudente al uso de la reserva. A menudo en esta Cámara hemos podido poner ciertos fondos en reserva en primera lectura, pero quizá las condiciones de liberación o la forma en que se ha planteado la cuestión no han sido prudentes o coherentes. Quiero mencionar tres ejemplos en los que las condiciones de liberación y la política de uso de la reserva han sido útiles parta reforzar la posición del Parlamento en el proceso presupuestario.
En primer lugar, quiero citar la Política Exterior y de Seguridad Común, un ámbito en el que tenemos una definición mucho más clara de lo que hemos ganado con el acuerdo interinstitucional. Esperamos que ahora el Consejo la apoye, puesto que hemos tenido un intercambio de cartas muy claro y, por tanto, no tendremos la misma tergiversación en el presupuesto de 2008.
En segundo lugar, sobre la cuestión del personal, el Parlamento ha encontrado la forma de abordar este proceso de forma razonable, en lugar de lo que podría haber sido un aumento inmediato -como quería el Consejo- de la productividad que quizá no habrían conseguido gran cosa. Hemos sido capaces de pedir a la Comisión -que lo ha aceptado- que establezca un proceso de criba adecuado antes el 30 de abril de 2007, para que tengamos una justificación sustancial del aumento de personal durante los próximos años. Será muy bien acogido, puesto que parte de las condiciones de liberación de la reserva de personal será una declaración de la Comisión en febrero del año próximo. Sabremos exactamente cuál será el programa legislativo de la Unión en febrero de 2007.
Por último, sobre el uso de la reserva tenemos la cuestión del valor del dinero. Celebramos un excelente debate el 15 de noviembre en nuestra última sesión con la Comisaria y el Secretario General, que vinieron a enseñarnos dónde habíamos puesto líneas en reserva y dónde podíamos liberarlas. Ahora tenemos muy pocas líneas disponibles. Ha sido un proceso muy útil para tener una percepción mucho más clara de dónde son más débiles las líneas y dónde tenemos una aplicación débil. Acogemos la participación de la Comisión en esta cuestión.
Me parece que en el futuro tendremos aplicar esta resolución sobre la aplicación adecuada del presupuesto. Quizás el Consejo pueda venir y firmar la resolución sobre el valor del dinero. Si no lo hace ahora, esperemos que lo haga bajo la Presidencia alemana.
Tenemos que mantener nuestras prioridades. Hemos sido muy claros. Hemos avanzado en las prioridades de las perspectivas financieras. Queda mucho trabajo por hacer para los ejercicios 2008 y 2009.
No vamos a escapar de la velocidad de la globalización. Es lo primero que dijimos cuando examinamos la estrategia política anual (EPA) en mayo. Tendremos que ajustar los programas de financiación, y analizar dónde podemos gastar mejor nuestro dinero.
(El Presidente interrumpe al orador)
Louis Grech 
Señor Presidente, la peticiones presupuestarias de este año se han analizado por sus propios méritos, teniendo en cuenta las prioridades y las necesidades reales de las instituciones. Al mismo tiempo, se han examinado con actitud crítica todos los tipos de gasto con el fin de reducir las prácticas negativas y derrochadoras. No obstante, he otorgado la misma importancia a garantizar que se concedieran a las instituciones las herramientas y los fondos necesarios para poder trabajar y desempeñar sus funciones de un modo eficiente.
Quisiera hacer un comentario general y es que las instituciones no se esfuerzan lo suficiente por presentar presupuestos más claros, precisos y analíticos. Si lo hicieran, las cantidades destinadas a reserva serían notablemente inferiores y no habría que ofrecer márgenes demasiado inflados, con las consiguientes cancelaciones de créditos a finales de año y las transferencias de última hora. Una vez más, he de recalcar que es necesario que todas las instituciones presenten cada año informes más detallados y descriptivos sobre sus actividades, en los que indiquen si han alcanzado sus objetivos y el modo en que han utilizado los fondos asignados.
Otro punto importante en este procedimiento presupuestario ha sido la política relativa al servicio de contratación que es preciso mejorar. En principio, tanto el Parlamento como el Consejo han aprobado todas las solicitudes de puestos de trabajo relativas a la ampliación de la Unión. Sin embargo, cada vez resulta más difícil comprender o justificar la demora en el proceso de selección de personal relacionado con la ampliación de 2004. Es preciso resolver esta deficiencia, y las instituciones, junto con la Oficina Europea de Selección de Personal (EPSO), deben resolver este problema urgente de la ocupación de los puestos de trabajo vacantes. Por tanto, la decisión del Parlamento y el Consejo de vigilar de cerca el proceso de contratación resulta necesaria.
El marco presupuestario para el ejercicio 2007 también se centra en otro punto importante, a saber, la cooperación entre el Comité de las Regiones y el Comité Económico y Social. En el próximo año presupuestario, es preciso llevar a cabo un análisis realista con vistas a garantizar que el acuerdo entre estos comités se renueve sin que se excluyan otras formas de cooperación. El punto de partida de cada ejercicio debe ser una cooperación que respete las diferentes identidades. Asimismo, hay que garantizar una gobernanza más equitativa del servicio común. Por este motivo, convendría establecer un comité de trabajo responsable de abordar este asunto y de estudiar el impacto de las opiniones emitidas por estos dos comités y de sus trabajos. En 2007 deberían disminuir los problemas relacionados con la asistencia a los diputados y el Programa de visitantes. Considero que se ha registrado un progreso tangible en lo que respecta a estos dos servicios y que su impacto se dejará sentir en 2007 y 2008. No obstante, hay que decir que es necesario aumentar la eficacia de la información facilitada a los diputados sobre los servicios disponibles.
Esperamos que el año que viene se produzca una mejora en la estructura institucional con el fin de conseguir un mayor grado de racionalización, así como una implementación más decidida de la política de redistribución, cuyas consecuencias en los próximos años creo que serán positivas. Por otro lado, el punto relativo al multilingüismo ha resultado decepcionante. En este sentido, reiteramos nuestro apoyo a la iniciativa de la Mesa parlamentaria de establecer una guía de buenas prácticas, en la que se deberían incluir sanciones y multas. Es preciso que la gestión adecuada de este útil, aunque caro, servicio se incorpore a las agendas de todas las instituciones durante el año que viene.
Señor Presidente, no hay tiempo suficiente para hablar acerca de otras prioridades contempladas en este presupuesto, tales como la política de información, en la que esperamos registrar mayores avances en el año 2007, y la adquisición de bienes inmuebles -en especial, de bienes inmuebles poseídos de manera conjunta con la Comisión-, ámbito en el que esperamos que se introduzcan mejoras considerables, así como la ciencia de la información, la seguridad, la formación, la simplificación de la legislación y otros muchos asuntos. Cabe señalar que, durante las distintas fases de planificación y desarrollo de este presupuesto, hemos sentido la necesidad de mantener contacto con todas las necesidades.
El resultado de este proceso ha sido el último nivel presupuestario obtenido durante la primera lectura. Durante el proceso de conciliación con el Consejo y la Comisión, los representantes parlamentarios han hecho todo lo posible por encontrar una fórmula equilibrada. Damos por sentado que todas las partes, incluido el Consejo, cumplirán con los acuerdos alcanzados durante estas reuniones. De lo contrario, habrá que dar por perdido el objetivo principal de estos diálogos a tres bandas y estas reuniones de reconciliación. No podemos tolerar una situación en la que los procedimientos dejen de tener sentido o, aún peor, que lleguen a resultar contraproducentes para este Parlamento. Dadas estas circunstancias, considero que la Comisión de Presupuestos tiene que abordar estas cuestiones con carácter de urgencia durante los próximos meses.
Ingeborg Gräßle 
ponente. - (DE) Señor Presidente, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, señora Comisaria, Señorías, hoy es un gran día para esta Cámara. Durante dos años hemos estado trabajando juntos en la elaboración del Reglamento financiero y, más recientemente, hemos colaborado de manera excepcional con la Comisión sobre este tema.
Esta Cámara ha dejado clara a todo el mundo la importancia que otorgamos al proceso legislativo asociado al Reglamento financiero; nuestro objetivo era que se mejorara la actividad presupuestaria, se subsanaran los excesos de la reforma de 2002 y se asumieran las críticas justificadas relativas a los procedimientos excesivamente burocráticos y los modos complicados de hacer las cosas. Y en este sentido podemos afirmar que hemos tenido éxito, con la ayuda de los diputados que pertenecen a la Comisión de Presupuestos y la Comisión de Control Presupuestario, sobre todo mi buen amigo el señor Pahor, los miembros de nuestro grupo de trabajo, las secretarías y mi ayudante personal, a quienes deseo expresar mi más sincero agradecimiento. La Dirección General de Presupuestos, a cargo de la Comisaria Grybauskaitė, también ha participado en este proceso de la forma más acertada y cordial, por lo que doy igualmente las gracias a sus miembros.
Del mismo modo, el Consejo también empezó participando en el juego, para después echarse atrás; una verdadera lástima, pues ese no es el modo de tratar a los amigos. Esperemos que no actúe igual en lo que respecta a los reglamentos de ejecución. La mejora en la calidad de los mecanismos de control en los Estados miembros es un tema recurrente en esta Europa nuestra, una mejora que requiere un mayor compromiso por parte del Consejo; quizás la señora Wideroos, la Ministra, tenga la amabilidad de declarar que el Consejo acepta el resultado de la conciliación con esta Cámara alcanzado el 21 de noviembre ya que, de lo contrario, esta Cámara no participará el jueves en la votación sobre el presupuesto para el ejercicio 2007.
Habiendo interferido de manera negligente e intencionada en el equilibrio interinstitucional, la Presidencia finlandesa del Consejo deja un intenso sabor amargo en la boca colectiva de esta Cámara, al tiempo que se ha privado a sí misma del gran triunfo que habría representado para su Presidencia el logro de una desburocratización real en Europa, principalmente sobre la base de nuestras enmiendas. No obstante, agradecemos que el Consejo haya mostrado su apoyo a esta cuestión y que haya introducido algunos avances, en particular en relación con la necesidad de una administración más orientada al cliente, de mayor transparencia, de un control mejorado para la protección de los fondos comunitarios y de una base de datos en la que se incluyan aquellos infractores que, por haber actuado en perjuicio de la Unión Europea, queden excluidos de la percepción de fondos comunitarios durante un período de diez años. Estos avances constituyen hitos en el camino hacia una gestión más apropiada de los fondos, de los cuales ustedes -igual que nosotros- pueden estar orgullosos.
Estos progresos se materializarán en los reglamentos de ejecución de manera que resulten aprovechables; para ello, nos basaremos en el Reglamento financiero y en la necesidad de abordar estos novedosos elementos de uno en uno. Hay que aclarar que la promulgación de los reglamentos de ejecución es responsabilidad exclusiva de la Comisión; el Parlamento y el Consejo solo pueden ser consultados al respecto. Consideramos inaceptable presionar a la Comisión del modo tan manifiesto en que se ha intentado hacer estos últimos días, ya que así se acabará reduciendo el derecho de esta Cámara a ser consultada. La única razón por la que hemos presentado una serie de enmiendas al Reglamento financiero es que el control de los fondos comunitarios, la recuperación de estos y el cumplimiento de unos requisitos uniformes de transparencia suponen un problema.
Insto a los representantes de los Estados miembros a que de una vez por todas ofrezcan algunas soluciones a estos problemas, en lugar de imitar a los tres monos y quedarse sin oír, decir ni ver nada. Esta Cámara no renunciará al derecho de expresar su opinión cuando lo que estamos intentando hacer es desempeñar un papel constructivo a la hora de manejar el dinero comunitario. Hemos aprendido nuestra lección del pasado y deseamos forjar una alianza con todos aquellos que demuestren que también lo han hecho.
Ulla-Maj Wideroos
Presidenta en ejercicio del Consejo. (FI) Señor Presidente, Señorías, es un honor estar aquí en el Parlamento debatiendo el presupuesto para el ejercicio 2007, en una situación donde la plantilla correspondiente a un proceso de elaboración muy largo resulta evidente. Me tranquiliza que las autoridades presupuestarias hayan alcanzado un acuerdo sobre el presupuesto para 2007. Esta es la función del Consejo y el Parlamento.
Doy las gracias a los diputados al Parlamento por su cooperación durante los últimos seis meses. Las autoridades presupuestarias han mantenido un diálogo más abierto que en anteriores ocasiones, lo que nos ha permitido conciliar con mayor facilidad nuestras diferentes opiniones. Quiero dar las gracias en especial al Presidente de la Comisión de Presupuestos, el señor Lewandowski, y a los ponentes, el señor Elles y el señor Grech.
Dicho esto, creo que es oportuno que pase a valorar el paquete desde el punto de vista del Consejo.
El aumento en el presupuesto para 2007 se ajusta bastante a los objetivos de los Estados miembros y no supone una carga demasiado pesada para el contribuyente. Por suerte, el Consejo y el Parlamento han acordado una cifra realista para los créditos de pago. Por lo tanto, la aplicación de una disciplina presupuestaria estricta se considera ahora un principio clave. Convendría mantener este enfoque en los próximos años.
En general, ha supuesto un logro significativo la adopción de la enmienda al Reglamento financiero en una situación donde cada vez se ejerce más presión para que la administración financiera resulte más eficaz. En conexión con el Reglamento financiero, he de decir que el Consejo ha iniciado un procedimiento escrito esta mañana. Así, este Reglamento del Consejo podrá ser aprobado este miércoles 13 de diciembre, una vez el Parlamento haya emitido su opinión sobre él. A este respecto, me gustaría que la Comisión hubiese manifestado su compromiso con la carta enviada ayer por el Director General de la Dirección General de Presupuestos sobre el tema de las normas para la aplicación del Reglamento financiero.
En nombre del Consejo, doy las gracias al Parlamento por permitir que los dos poderes presupuestarios decidan ahora de manera conjunta sobre los proyectos piloto. El Consejo actuará con responsabilidad durante los próximos años. Asimismo, hay que aplaudir el cumplimiento con el nuevo acuerdo interinstitucional, en especial en lo que concierne a los créditos destinados a la política exterior y de seguridad común.
Los poderes presupuestarios están demostrando un sentido de responsabilidad y de realismo al no hacer uso del instrumento flexible en 2007. Esto proporcionará una base firme para la práctica presupuestaria en el futuro. Es preciso elaborar los presupuestos en el contexto de los marcos.
El presupuesto para el ejercicio 2007 contiene unas prioridades claras, tales como el fomento de la competitividad, la introducción de puestos de trabajo en relación con la ampliación y la supervisión de los mismos, y el inicio de una nueva generación de programas.
No obstante, en este proceso presupuestario también confluyen algunas perspectivas de futuro preocupantes. No hemos progresado lo suficiente en el aumento de la eficacia de la administración de la Unión. La Comisión y el Parlamento no pueden ignorar su responsabilidad al respecto. Si los ciudadanos de los Estados miembros otorgan mucha importancia a los recortes en el número de puestos de trabajo, ¿por qué no se aplican las mismas medidas a escala comunitaria, sin que nadie sufra personalmente? Es una cuestión de credibilidad del trabajo de la Unión Europea en general desde el punto de vista del público, lo cual concierne al presupuesto cuya financiación depende de los ciudadanos de los Estados miembros.
Señor Presidente, Señorías, es fundamental que el Consejo y el Parlamento finalicen este paquete aprobado de manera conjunta en el marco de este proceso presupuestario. Quiero repetir que me complace que el presupuesto aprobado para el ejercicio 2007 contemple márgenes suficientes en casi todas las categorías.
Dalia Grybauskaitė
Señor Presidente, hoy estamos finalizando nuestro trabajo y nuestros debates sobre el presupuesto 2007. Es muy importante para todos nosotros porque es el primer presupuesto para la "nueva Europa" de 27 Estados miembros. Es el presupuesto de un nuevo marco financiero; el presupuesto del nuevo Reglamento Financiero; el presupuesto de un nuevo paquete legislativo financiero, que acordamos poner en marcha plenamente el 1 de enero. Eso significa que no solo es un presupuesto de cifras, sino de muchas cosas que hemos conseguido este año junto con el Parlamento y el Consejo.
En nuestras negociaciones, el presupuesto de hoy ha exigido un enorme esfuerzo de todas las partes y una gran voluntad de compromiso. Logramos el resultado cuando nos reunimos del 21 de noviembre para la conciliación y lo ultimamos en una semana. Para este paquete, la Comisión siempre mantiene su palabra y nunca cambia las opiniones que se fijan en las negociaciones de conciliación.
Quiero dar las gracias a todo el equipo que negoció por parte del Parlamento, así como a todo su personal, por ayudarnos a encontrar la solución, y a todos los diputados, en especial a los ponentes de la Comisión de Presupuestos, por ayudarnos a componer este paquete. No solo me refiero al paquete para el presupuesto de 2007, sino también al del Reglamento Financiero. También quiero dar las gracias al ponente, que no está hoy con nosotros, el señor Pittella, quien también nos ayudó con la aplicación del presupuesto de 2006.
Quiero decir que el debate de hoy es muy importante como colofón de la votación del jueves y que estoy muy agradecida a todos los que han contribuido a que llegue este día. Les deseo un buen debate y un voto positivo y fructífero sobre el presupuesto de 2007 el jueves.
Borut Pahor 
ponente de opinión de la Comisión de Control Presupuestario. - (SL) Aunque solo dispongo de un minuto, no puedo evitar expresar mi más sincera admiración por la aportación de la señora Gräßle al debate sobre el presupuesto. ¿Por qué?
En mi opinión, existen como mínimo tres problemas importantes en relación con el presupuesto comunitario. A la luz de la Estrategia de Lisboa, el presupuesto resulta: primero, mal estructurado; segundo, demasiado escaso; y tercero, carente de efectos prácticos notables. La aportación de la señora Gräßle ha eliminado al menos uno de estos problemas, el tercero, el referente a su reducida eficacia.
A través de la reforma que propone este informe, los procedimientos financieros serán menos burocráticos, más fácilmente comprensibles, más sencillos y, sobre todo, orientados al usuario. Por estas razones, hay que agradecer enormemente la contribución de la señora Gräßle.
Ville Itälä
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FI) Señor Presidente, en primer lugar doy las gracias a los dos ponentes, el señor Elles y el señor Grech, por su excelente trabajo y nivel de cooperación. Con respecto al señor Elles, he de decir brevemente que me complace en especial su idea de la "utilización eficaz de los recursos", la cual se convertirá durante los próximos años en una herramienta muy importante que nos ayudará a la hora de elaborar el presupuesto. Con respecto al señor Grech, cabe afirmar que su nivel de cooperación ha sido excelente y que finalmente hemos llegado a un acuerdo en todas las líneas presupuestarias principales.
Solo mencionaré un problema que hace referencia al informe que solicitamos al Comité de las Regiones y al Comité Económico y Social Europeo. No pretendo criticarlos, pero no deben pasar por alto esta noción de la "utilización eficaz de los recursos". Veremos cuál es el resultado del informe una vez que lo recibamos.
Un aspecto especialmente importante de este paquete para el presupuesto en general es que podemos aprobar el Reglamento financiero cuya promoción ha realizado perfectamente la señora Gräßle. Tal como ella ha afirmado: si se aprueba conjuntamente este Reglamento financiero, será posible mantener la prevención del uso delictivo de los fondos, la transparencia y otros muchos puntos positivos. Constituirá un avance relevante en las decisiones sobre el presupuesto de este año.
Ministra Lehtomäki, como ya se ha mencionado aquí, este proceso ha resultado un tanto confuso en el Parlamento. Ahora es fundamental llegar a un consenso que nos permita firmar el presupuesto este jueves. Sin embargo, la propuesta relativa a los recortes de personales resultó poco realista. Siempre pienso que conviene poner en duda lo que hacen las instituciones, la burocracia y todo el mundo. La idea no era mala, pero quizás el carácter de la propuesta de Finlandia resultaba demasiado general. No obstante, lo que importa es que los niveles de cooperación han sido satisfactorios y que el presupuesto se firmará el jueves.
Catherine Guy-Quint
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señor Presidente, señora Grybauskaitė, señora Wideroos, Señorías, en primer lugar me gustaría expresar mi mayor agradecimiento a todos los participantes en este procedimiento presupuestario y, en especial, a los ponentes, el señor Grech y el señor Elles, sin olvidar a la señora Gräßle y al señor Pittella, así como a nuestras secretarías. Gracias a ellos, hemos podido elaborar un presupuesto que respeta plenamente los poderes presupuestarios del Parlamento.
Este proyecto de presupuesto relativo a las perspectivas financieras es especialmente delicado. Hemos tenido en cuenta el tiempo de lanzamiento de los nuevos programas, pero dando prioridad a las acciones esenciales para los socialistas europeos: las políticas en materia de investigación, transporte e innovación, la Europa social, la Europa del medio ambiente, la Europa del conocimiento, en resumen, la Europa de los ciudadanos. El instrumento presupuestario del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización crea un nuevo instrumento de solidaridad europea.
Por lo que respecta a los asuntos exteriores, seguimos las orientaciones de las comisiones especializadas, que respetan el equilibrio entre el enfoque temático y el enfoque geográfico. Esperábamos conseguir, gracias a las nuevas perspectivas financieras, unas relaciones interinstitucionales mejores y no les ocultaré mi gran decepción a este respecto. Nuestras relaciones con el Consejo incluso empeoran.
En primer lugar, señora Wideroos, acaba usted de tranquilizarnos por lo que respecta a los compromisos contraídos por el Consejo en relación con la conciliación: en efecto, apreciamos este acuerdo sobre el reglamento financiero. Sin embargo, han olvidado ustedes a menudo los poderes del Parlamento y muchas veces hemos tenido la impresión de que no se respetaban nuestros derechos. Por otra parte, llevamos muy mal el desprecio con que se trata a los nuevos Estados miembros; tenían intención de privarlos de medios en términos de contratación y de políticas estructurales. Por tanto, hemos tenido que afrontar dificultades antes de llegar a una programación adecuada para 2007.
Señora Comisaria, el Parlamento pone a su disposición todos los medios que han pedido: unos créditos de compromiso correctos, un nivel de pagos bajo -el 0,99 % de la RNB-, que sin embargo estiman suficiente, y, sobre todo, muy pocas reservas. En contrapartida, velaremos estrictamente por que nuestro voto no se distorsione durante la ejecución. Hablando claramente: quedan excluidas las votaciones de transferencia global o PRS, que son tan importantes hoy como en el pasado. No pondremos trabas a la Comisión en el ejercicio de sus prerrogativas.
Deberíamos reflexionar más bien sobre la adecuación entre los medios en personal y la aplicación de las políticas que queremos promover. En el futuro, si reducimos demasiado el presupuesto, no podremos desarrollar ya ninguna de las políticas que esperan los ciudadanos. Con su proyecto trastornado, la Unión es un gran cuerpo enfermo, ¡y la dotamos con un presupuesto 2007 especialmente modesto! En el marco de los próximos presupuestos, habrá que adoptar un enfoque constructivo, orientado al futuro, y no ya un enfoque defensivo, destinado a contener los egoísmos nacionales. Para el Parlamento, para los socialistas, el proyecto europeo está hecho de genuina solidaridad financiera, cosa que, por desgracia, el Consejo olvida a diario.
Anne E. Jensen
en nombre del Grupo ALDE. - (DA) Señor Presidente, señora Comisaria, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, este proceso presupuestario ha resultado esencialmente sencillo. Hace menos de un año que llegamos a un acuerdo sobre el presupuesto para los próximos siete años y el presupuesto sobre el que votaremos el jueves se ajusta a la perfección al marco acordado. Con este acuerdo presupuestario hemos obtenido resultados importantes. Hemos asegurado un Reglamento financiero menos burocrático, más transparente con respecto a los perceptores de las ayudas agrícolas y con una lista negra común de las compañías que hayan malversado los fondos comunitarios. Hemos asegurado un presupuesto capaz de cumplir nuestros deseos políticos dentro del marco establecido.
El presupuesto para el ejercicio 2007 es el primero del próximo marco de siete años y se caracteriza por el hecho de que se van a poner en marcha un gran número de nuevos programas, por ejemplo, en materia de fondos estructurales e investigación, así como en formación y educación. Este es el primer presupuesto en el que el importe consignado a las ayudas agrícolas es inferior al correspondiente a los créditos para el desarrollo de las regiones más desfavorecidas. Las ayudas agrícolas representan aproximadamente un tercio de los casi 126 mil millones de euros del presupuesto. Por tanto, la mayoría del presupuesto de 2007 se va a destinar a garantizar el crecimiento y la solidaridad en la Unión Europea. Hemos reservado más recursos para la política común sobre refugiados y la política exterior, al tiempo que hemos asegurado una mayor transparencia en relación con la política exterior y de seguridad común. En lo que respecta a la administración, el Parlamento se ha mostrado más dispuesto que el Consejo a otorgar los recursos necesarios. Por supuesto, nosotros creemos que la administración de la Unión Europea debe ser flexible, más eficiente y debe adaptarse a las nuevas necesidades.
Considero lamentable que el Consejo y la Comisión aún no hayan emitido ninguna declaración que permita eliminar la reserva del crédito para el desarrollo de las zonas rurales. Hay que resaltar que la modulación voluntaria no debe incidir en los poderes presupuestarios del Parlamento.
Por último, doy las gracias a los ponentes, el señor Elles, el señor Grech, el señor Pittella y la señora Gräßle, por el trabajo importante, constructivo y concienzudo que han realizado, que en mi opinión ha concluido con resultados positivos.
Gérard Onesta
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señor Presidente, tras haber escuchado a la Comisión y al Consejo, celebro que haya un acuerdo a la vista. Quisiera recordarles que el Parlamento está dispuesto a aumentar la dotación de la PESC de 102 a 159 millones, pero está dispuesto a hacerlo porque el Consejo acepta sus enmiendas, al menos gran parte de ellas, sobre el Reglamento financiero. ¡Es un paquete global que no hay que deshacer en el último momento!
Por lo que se refiere a las perspectivas financieras, como saben, nuestro Grupo votó en contra por considerar que el marco era demasiado cerrado: ahora intentaremos hacer todo lo posible para cambiarlo. Entre esos cambios se encuentra el apoyo a estudios sobre el valor añadido de los programas, pero por nuestra parte ya tenemos la mirada puesta en la profunda revisión anunciada para 2008 y 2009. No se equivoquen: para nosotros, hacer mejor las cosas no es hacer menos cosas. No se trata de desentendernos de nuestras obligaciones: por eso nos pronunciamos a favor de la eliminación de las reservas.
En cuanto al Reglamento financiero, estamos de acuerdo en simplificar los procedimientos, para que todo el mundo pueda participar mejor en el proyecto europeo, y creemos que se pueden simplificar los procedimientos manteniendo al mismo tiempo la transparencia y el control con mucho rigor: ambos nos parecen posibles.
Por último, nuestro Grupo ha presentado un paquete alternativo de aumentos para los programas de política exterior, porque pensamos que el instrumento de estabilidad, que incluye un capítulo de prevención, ha sufrido demasiado las reducciones impuestas por las perspectivas financieras. Debemos tener cuidado de no centrarnos tan solo donde estén las luces de la actualidad mediática. Es cierto que Oriente Próximo está muy afectado actualmente, pero en los Balcanes el fuego todavía no se ha apagado...
Terminaré dando las gracias a los cuatro mosqueteros de la Comisión de Presupuestos -el señor Elles, el señor Grech, la señora Gräßle y el señor Pittella-, sin los que nada habría sido posible.
Esko Seppänen
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FI) Señor Presidente, señora Comisaria, Ministra Lehtomäki, el presupuesto del año que viene representa menos del 1 % del PIB conjunto. La mayor parte de nuestro Grupo se encuentra insatisfecha con esta cifra y con el hecho de que el Consejo no quiera construir una Europa más social. En su lugar, pretende militarizar la Unión Europea y propone destinar una cantidad mayor a la política exterior y de seguridad común. En las negociaciones sobre el presupuesto, el Parlamento acordó aumentar el gasto en militarización cuando el Consejo aceptó transigir en la redacción del nuevo Reglamento financiero.
La Presidencia finlandesa mostró una falta de destreza en el proceso de conciliación, de forma que solo se pudo llegar a un consenso sobre el presupuesto tras mantener conversaciones adicionales. Con suerte, el Parlamento no tendrá que presenciar otro fracaso de la Presidencia, puesto que el Consejo todavía no ha aprobado el resultado de la conciliación en lo que respecta al Reglamento financiero. No ha quedado claro si finalmente se aprobará. Dadas estas circunstancias, a nuestro Grupo le agradaría mucho que el Parlamento hiciera uso de sus poderes presupuestarios y recortara el gasto en militarización, considerado una cuestión prioritaria por el Consejo.
El año que viene reinan diversas circunstancias especiales. Es el primer año del nuevo marco financiero y todavía no están listos todos los programas estructurales o de otro tipo. Asimismo, puede que los nuevos Estados miembros no estén preparados para utilizar todos los fondos asignados. Si se aprueba el nivel inferior de gasto presupuestario, no se podrá tolerar que, como el año pasado, la Comisión deje sin gastar siete mil millones de euros. Esperamos que el presupuesto se implemente mejor, Comisión.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, en mi intervención en el debate sobre el presupuesto de 2007 en nombre del Grupo UEN quiero recordarles que este presupuesto constituye un plan financiero muy importante para la Unión Europea por dos razones, como mínimo. En primer lugar, se trata del primer presupuesto de las perspectivas financieras para el período 2007-2013, de especial relevancia para los nuevos Estados miembros. En segundo lugar, es el primer presupuesto de una Unión Europea ampliada, una Unión de 27 Estados miembros. Nada más que estos dos hechos ya implican que el nivel de gasto propuesto en el presupuesto debería ser lo más alto posible.
El Parlamento Europeo ha demostrado que está la altura de la tarea y ha propuesto un gasto de 122 000 millones de euros, es decir, un 1,04 % del PIB de la Unión Europea. Lamentablemente, a pesar de las largas negociaciones con la Comisión y el Consejo, este último ha acordado una cifra de solo 115 500 millones, lo que representa un 0,99 % del PIB de la Unión. De este modo, se han cumplido los deseos de los Estados miembros más ricos, el denominado "club del uno por ciento", el cual no deseaba que el gasto presupuestario superara el 1 % del PIB de la Unión Europea.
Por suerte, los inevitables recortes financieros derivados de la reducción del nivel de gasto por parte del Consejo solo han afectado a los nuevos Estados miembros en cierta medida. Aprovecho esta oportunidad para decir que espero que la solución propuesta por el Parlamento Europeo relativa a la consigna de un 30 % de los fondos a numerosas líneas presupuestarias, 400 millones de euros en total, contribuya de manera significativa a racionalizar el gasto presupuestario. El acuerdo del Parlamento Europeo de restaurar la financiación correspondiente a la política exterior y de seguridad común a un nivel de casi 160 millones de euros significa que el Consejo y la Comisión deberán tener en cuenta, en mayor grado que hasta la fecha, las sugerencias del Parlamento en cuanto a la orientación y la implementación de la política exterior.
Nils Lundgren
en nombre del Grupo IND/DEM. - (SV) Señor Presidente, las diferentes instituciones comunitarias advierten de mil maneras a los Estados miembros acerca de lo importante que resulta la reducción de su gasto público. Al mismo tiempo, esta Cámara demanda constantemente un aumento del gasto en el nivel europeo. Todo esto es absurdo. Los Estados miembros gastan el dinero público en los ámbitos de educación, sanidad, investigación, infraestructuras y apoyo a los grupos vulnerables de la sociedad, mientras que la mayor parte del gasto de la Unión se debe a una política agrícola disparatada, unos fondos estructurales malversados y la financiación de unas instituciones comunitarias que se deberían haber cerrado hace mucho tiempo.
El gasto de los Estados miembros se ve sometido a un examen democrático continuo. A los funcionarios acusados de ineficacia, negligencia, fraude o corrupción se les niega la absolución y, en muchos casos, se les acaba despidiendo. A los políticos que no se ajustan a las exigencias de honestidad y eficacia de los votantes se les sustituye mediante elecciones democráticas. El gasto de la Unión Europea es analizado por el Tribunal de Cuentas, el cual, no obstante, todavía no ha sido capaz de emitir un informe de auditoría sin reservas. Cuando la OLAF deja al descubierto los delitos cometidos, estos no se llevan ante los tribunales. En esencia, esta Cámara concede el perdón ante cualquier problema que surja con respecto al modo en que se utilizan los recursos presupuestarios de la Unión, y los políticos nunca pierden las elecciones en sus propios países por el hecho de haber administrado mal los fondos comunitarios. En resumen, en los Estados miembros existe un control democrático efectivo sobre el modo en que se utiliza el dinero de los contribuyentes, a diferencia de lo que sucede en las instituciones comunitarias y en esta Cámara.
Sergej Kozlík
(SK) En general, es cierto que lo que se aprueba mediante acuerdo democrático con una amplia mayoría de los votos suele ser positivo. Supongo que esta premisa también se aplicará tras la votación del próximo jueves sobre el presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2007. En este contexto, felicito por adelantado a los ponentes y a todo el equipo responsable de la negociación del presupuesto.
Por otro lado, los parámetros presupuestarios indican que existen problemas continuados. La brecha entre los compromisos y las asignaciones de pago sigue siendo muy grande, así como entre los fondos disponibles y el gasto previsto. Esto indica que los acuerdos de reducción y el uso de los fondos dejan mucho espacio para la introducción de mejoras. Paradójicamente, esto se aplica en especial a los países que requieren una mayor financiación para el desarrollo, así como a los nuevos Estados miembros de la Unión Europea, donde las reducciones se sitúan entre un 20 % y un 30 %.
Dado que los países informan de que la financiación con la que cuentan se ajusta por completo a los proyectos aprobados, da la impresión de que el problema básico en este momento es la implementación de dichos proyectos y el pago de sus costes. Los Gobiernos de los Estados miembros disponen de los instrumentos clave necesarios para hacer frente a la situación. A menos que la situación cambie, limitarán su potencial de desarrollo económico y los objetivos del marco financiero a largo plazo quedarán reducidos a meras intenciones.
Giovanni Pittella 
Señor Presidente, Señorías, gracias por permitirme intervenir a pesar de encontrarme ausente al inicio del debate. Doy las gracias a la Comisaria y a mis colegas diputadas, la señoras Guy-Quint y la señora Jensen, por el agradecimiento que me han mostrado, así como al señor Elles y al señor Grech, por el modo positivo en el que han llevado a cabo este procedimiento presupuestario.
Con este presupuesto rectificativo vamos a devolver a los Estados miembros más de 7 000 millones de euros. Esta cantidad se debe en parte a la inclusión en el presupuesto de un aumento sustancial en las previsiones de ingresos, y se atribuye parcialmente al alto nivel de infrautilización de los créditos votados y disponibles en el presupuesto, en concreto, la suma de 4 000 millones de euros. Esta infrautilización afecta sobre todo a las líneas de gasto correspondientes a la agricultura, los fondos estructurales y la estrategia de preadhesión.
Quisimos incorporar este debate al debate sobre el presupuesto general precisamente porque la devolución de 7 000 millones de euros no es un asunto trivial, sino que se trata de una cuestión por la que todos deberíamos preocuparnos.
En este problema confluyen dos aspectos. Por un lado, los Estados miembros infravaloran constantemente sus ingresos, lo cual distorsiona la idea de la gente sobre el porcentaje reservado para Europa. En vista de estos datos y de los anteriores presupuestos rectificativos, resulta de hecho bastante claro que la cantidad de recursos reservada por los Estados miembros para los fondos comunitarios sigue siendo inferior al 1 % arrancado de los mezquinos contables nacionales. Es como si yo decidiera asignar el 1 % de 100 euros cada año a una buena causa y luego, en realidad, mis ganancias a finales de año fueran siempre superiores. Por tanto, también ustedes admitirán que esta operación de los Estados miembros no es tan generosa como parece.
Por otro lado, los recursos disponibles no se utilizan de forma plena: al analizar la tipología de los recursos infrautilizados, nos damos cuenta de que los responsables de esta práctica siempre son los Estados miembros, y no la Comisión. Aunque no suelo mostrarme especialmente generoso con la Comisión del señor Barroso, en aras de la justicia, debo decir que, en lo que respecta a este asunto, no hay responsabilidad directa por parte de la Comisión, sino que el peso de la misma recae en los Estados miembros. Tenemos que aprovechar la oportunidad que nos brinda este debate para animar a los Estados miembros a que aumenten la eficacia de sus mecanismos de supervisión y de control, y a que se mantengan más alerta, de forma que los fondos asignados y comprometidos se utilicen de manera correcta.
Así, en lugar de limitar nuestra actividad al tedioso ejercicio consistente en culpar a la máquina burocrática comunitaria -la denominada eurocracia de Bruselas- dediquémonos a observar nuestras situaciones nacionales, porque si analizamos con más detenimiento el modo en que funciona nuestro aparato público nacional, y si instamos a los Gobiernos a que colaboren en la mejora de su rendimiento administrativo, entonces puede que el año que viene no se repita esta cifra de una devolución de 7 000 millones.
Salvador Garriga Polledo
(ES) Señor Presidente, llevo doce años participando en debates presupuestarios y nunca había visto a un Presidente del Parlamento retirarle el micrófono al ponente principal. Creo que su presidencia en este caso no ha estado muy afortunada.
Quiero felicitar a los cuatro ponentes por sus informes y los consensos a los que han llegado en situaciones particularmente difíciles.
Mi Grupo político hizo particular énfasis en la calidad del gasto -el value for money- y en la negociación paralela de una revisión del Reglamento financiero. En ambos aspectos esperamos una resolución satisfactoria tras la votación del próximo jueves.
En un momento de grandes restricciones presupuestarias, con unos presupuestos hechos alrededor del 1 %, la única manera que tiene este Parlamento de mejorar la eficiencia de las políticas comunitarias es establecer una profunda evaluación de los recursos aplicados y de los resultados obtenidos.
Creo que, en el futuro, este enfoque value for money será extensamente aplicado. Como complemento a este enfoque, tenemos la revisión del Reglamento financiero, necesario para incrementar la disciplina del gasto en los Estados miembros y en la propia Comisión.
Respecto a los pagos, he de decir que este es un presupuesto que le ha salido muy barato al Consejo y posiblemente sea insuficiente para la Unión Europea, pero es cierto que en los años sucesivos el Parlamento será muchísimo más exigente a la hora de conseguir un nivel suficiente de pagos para hacer frente a los compromisos.
Terminaré con una reflexión sobre lo que ha dicho la Presidenta en ejercicio del Consejo acerca de la eficacia y las responsabilidades de cada una de las instituciones: nosotros las tenemos. Somos una institución particularmente responsable y por eso hemos apoyado desde el primer momento los puestos de trabajo de la Comisión y hemos rechazado el enfoque de la Presidencia.
El Presidente
También lamento tener que presidir este debate con estas condiciones restrictivas. Permítanme decir que, si sobra tiempo al final de debate, el señor Elles podrá pedir de nuevo la palabra.
Soy consciente de que le he interrumpido al final de su intervención, pero creo que el señor Elles ya no tenía nada más importante que comentar.
Jutta Haug
(DE) Señor Presidente, antes de pasar a mi intervención, diré al señor Garriga Polledo que yo también puedo recordar los últimos 12 años de debates presupuestarios en esta Cámara y que en ese tiempo nunca he visto que un ponente del presupuesto, tras terminar su intervención, se levantara y dejara de escuchar los comentarios al respecto de los diputados a este Parlamento.
En el transcurso de un procedimiento presupuestario, el Parlamento Europeo, como asamblea de cabezas que piensan políticamente, entabla una serie de debates internos. Sin embargo, cuando tocó el turno al tema de las agencias, no hubo diferencias entre los diferentes Grupos; todos estábamos de acuerdo en que la cooperación con las agencias había mejorado durante los últimos tres años, si bien esto no significa que no se pueda perfeccionar aún más. Por este motivo, decidimos asignar algunas tareas a las agencias como condición previa para el uso del dinero asignado a ellas. Tienen que enviarnos su programa de trabajo con una lista de tareas y con información sobre los cambios registrados desde el año anterior y los motivos de los mismos. Además, deben implementar las directrices de política de personal ya acordadas. Estos son los requisitos exigidos a las agencias, a los que pueden hacer frente por sí mismas.
Sin embargo, hay otros que deben tomar medidas, la Comisión, por ejemplo, cuya función consiste en coordinar rápidamente -y subrayo "rápidamente" sus planes de personal y presentarlos ante nosotros y ante los diputados que pertenecen a las comisiones especializadas, a quienes se insta a que evalúen el trabajo de cada agencia en relación con los programas de trabajo. Esta es una tarea que también debe realizarse con bastante rapidez para que las agencias no sean penalizadas por algo de lo que no son responsables. Así que, por favor, acabemos con los exclusivismos y, cuando digo "rápido", quiero decir que todo se debe organizar en el primer trimestre del año siguiente.
Kyösti Virrankoski
(FI) Señor Presidente, señora Comisaria, Ministra Lehtomäki, para empezar doy las gracias a los ponentes generales, el señor Elles y el señor Grech, por un trabajo bien hecho. El presupuesto del año que viene refleja la aplicación de la disciplina presupuestaria; sus niveles de gasto son inferiores al 1 % del PIB y se sitúan claramente por debajo de las perspectivas financieras. El debate de este año se ha visto ensombrecido por ciertas dificultades con el Consejo. No ha habido grandes diferencias de opinión en lo que respecta al gasto presupuestario. No se ha tratado tanto de una cuestión de dinero como de procedimiento. El Consejo reabrió en un par de ocasiones el debate sobre los detalles acordados. Por ahora, la decisión sobre el nuevo Reglamento financiero sigue abierta. En su momento se llegó a un acuerdo sobre todos los puntos, aunque el Consejo todavía no lo ha confirmado. El procedimiento escrito iniciado para su aprobación resolverá mañana esta situación.
Es fundamental que el Consejo haga todo lo posible por permitir que el Parlamento apruebe el jueves el presupuesto del año que viene en su forma negociada.
Hans-Peter Martin
(DE) Señor Presidente, estoy de acuerdo con lo que acaba de decir el señor Virrankoski, ya que considero que el Reglamento financiero constituye un asunto muy importante. Asimismo, doy las gracias una vez más a la Presidencia finlandesa del Consejo por haber rescatado un tema tan candente proponiendo al menos que consideremos qué puestos hay que mantener en las instituciones de Bruselas a raíz de los cambios experimentados por nuestra Unión Europea. Su incapacidad para entender esto es una señal lamentable de lo difícil que resulta aquí cambiar las cosas. No obstante, van a pasar el testigo a la Presidencia alemana del Consejo, cuyo anuncio de que pretende reducir el número de funcionarios y tomar medidas con respecto al tema de la burocracia -es decir, los reglamentos innecesarios y la dificultad para acceder a las subvenciones- permite esperar que se registren progresos en este sentido. Estas medidas permitirían ahorrar una gran cantidad de dinero y contribuirían a restaurar la credibilidad de las instituciones.
Janusz Lewandowski
(PL) Señor Presidente, el año pasado, al finalizar el procedimiento anual, teníamos dudas acerca del futuro de las perspectivas financieras plurianuales. Este año ha vuelto a aparecer cierta inseguridad con respecto a si se cumplirán todos los elementos de nuestro acuerdo con el Consejo. Por supuesto, con esto me refiero a los reglamentos financieros. He de decir claramente, en nombre de la Comisión de Presupuestos y en presencia de la Ministra, que necesitamos una garantía y que del ofrecimiento de esta dependerá la aprobación del presupuesto el próximo jueves.
En 2007 tendremos una nueva generación de programas europeos plurianuales para los 27 Estados miembros y este presupuesto presentará una serie de características específicas. La primera es la importancia otorgada a los reglamentos financieros, que supuestamente estarán más orientados al usuario y, al mismo tiempo, serán más transparentes. La segunda característica implica la explotación de fuentes más ricas de información sobre el uso de determinadas líneas presupuestarias con vistas a garantizar una mejor planificación y a lograr en el futuro lo que James Elles denomina "value for money".
La tercera característica consiste en la planificación minuciosa del gasto durante el próximo año, teniendo en mente las posibles demoras. En cuarto lugar, hay un intento por lograr un control democrático más exhaustivo en el ámbito de la política exterior y de seguridad común, respetando al mismo tiempo la naturaleza específica del mismo. En quinto lugar, se pretende poner fin a la polémica sobre el empleo en la Comisión. Tras haber recibido información adicional, aceptamos que se liberen las reservas para los salarios de la Comisión, aunque insistimos en que se lleve a cabo una revisión del personal que esperamos que facilite la contratación de ciudadanos de los nuevos Estados miembros en particular. Estos son los puntos principales de la estrategia para 2007.
Espero sinceramente que este procedimiento finalice de forma satisfactoria, de manera que se elimine toda inseguridad con respecto a los reglamentos financieros. Doy mi más caluroso agradecimiento a los ponentes, a los coordinadores de los Grupos políticos y a la Secretaría. Doy las gracias a la señora Grybauskaitè por su cooperación con la Comisión que, en nuestra opinión, ha sido más provechosa que el año pasado. También doy las gracias a la Ministra Wideroos. Estoy seguro de que la conclusión positiva de este procedimiento el próximo jueves compensará ciertas tensiones comprensibles.
Neena Gill
(EN) Señor Presidente, quiero felicitar a los dos ponentes por su trabajo. No obstante, a pesar del esfuerzo, no puede decirse que el Parlamento haya conseguido demasiado en el procedimiento presupuestario de este año. Lamento que el Consejo haya mostrado una preocupante falta de respeto por las opiniones del Parlamento. Somos la única institución elegida democráticamente para defender los puntos de vista de los ciudadanos europeos, así que me pregunto si el Consejo se molestará en respetar el acuerdo alcanzado con el segundo brazo presupuestario. Confío en que así sea. Quiero hacer unos breves comentarios, no solo respecto del presupuesto de 2007, sino teniendo también en cuenta la revisión de 2008.
En primer lugar, nuestra ambición fundamental para el presupuesto de la UE es que se centre en prioridades que cumplan los objetivos establecidos por nosotros y por nuestros dirigentes. Por eso lamento que, si bien han aumentado los programas, como el Séptimo Programa Marco de Investigación, estamos muy lejos de la cifra que pedía la Comisión y el Parlamento.
Se trata de un ámbito político muy importante con un impacto directo en la forma en que la UE desarrolla su economía global y en cómo nos ve el resto del mundo. El Consejo lo sabe y ha intentado impulsar la necesidad de un aumento en el gasto I+D. Pero aún estamos en el 1,5 %. Es hora de que el Consejo predique con el ejemplo.
En segundo lugar, si la UE quiere que la tomen en serio como protagonista mundial, tiene que apoyar su posición con la financiación necesaria para desempeñar su papel, por ejemplo en Asia, que es el continente más grande y más poblado, con un 60 % de la población mundial en algunos de los países más pobres. Por tanto, la tendencia a reducir los recursos dedicados a esa región constituye una política desastrosa.
Markus Ferber
(DE) Señor Presidente, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, señora Comisaria, Señorías, permítanme decir simplemente unas palabras sobre el Presupuesto 2007, que será el primero con las nuevas Perspectivas Financieras. Creo que tenemos que preguntarnos muy en serio si tiene sentido que primero, por medio de un proceso laborioso y burocrático, saquemos dinero de los bolsillos de los ciudadanos y las empresas, realicemos un gran esfuerzo burocrático para llevarlo a Bruselas y luego gastemos incluso más de lo mismo para distribuirlo entre los Estados miembros.
Ahí es donde perdimos una gran oportunidad con motivo del recorte de las Perspectivas Financieras y el fracaso en la reformulación de toda una serie de fundamentos jurídicos, de manera que prácticamente todos los programas plurianuales tuvieron que ser aprobados de nuevo. En particular, Comisaria Grybauskaitė, solo puedo instar a la Comisión a aprovechar la iniciativa en 2008 y 2009, cuando tengamos que reflexionar sobre el trabajo preparatorio para las siguientes Perspectivas Financieras.
El segundo punto clave que quiero mencionar es que la Comisión está delegando cada vez más funciones en agencias y agencias ejecutivas. Espero que algún día la Comisión presente propuestas que indiquen su voluntad de volver a incorporar personal. Acabamos de finalizar la ronda de ampliación más grande en la historia de la Unión Europea; el 1 de enero de 2007, doce nuevos Estados miembros se habrán sumado a ella. Puesto que muchas de las tareas que solía realizar antes se han delegado ahora en agencias, la Comisión necesita menos personal y estoy esperando a ver si presenta propuestas muy claras sobre cómo va a hacer que Europa sea menos burocrática, algo que no se logrará con lo que está haciendo el Comisario Verheugen y que consiste básicamente en examinar las leyes, sino con recortes de plantilla, para que desde un principio no se generen trámites burocráticos.
Quiero terminar con una autocrítica y una idea que deberíamos llevarnos de aquí, y es que nosotros mismos debemos reflexionar más también sobre nuestra propia estrategia. Me parece muy lamentable que no hayamos hecho todo lo que hubiera sido deseable cuando se avecinan debates en esta Cámara.
Paulo Casaca
(PT) Quiero dar las gracias a la señora Gräßle, a la señora Grybauskaity, por supuesto, al Consejo por el éxito de las negociaciones relativas a un nuevo Reglamento financiero. Debemos felicitar en particular a nuestra ponente por su arduo trabajo, su persistencia y su tenacidad. Pero tengo que decir que, en los próximos años, vamos a tener que realizar una evaluación rigurosa de la eficacia de este Reglamento financiero, para calibrar hasta qué punto las reglas que contiene son o no exageradas y si son o no la causa del nivel anormalmente elevado de errores materiales que todos los años detecta el Tribunal de Cuentas.
Lo que necesitamos es un Reglamento financiero que naturalmente imponga disciplina presupuestaria y la utilización eficaz de los recursos presupuestarios. Pero no podemos tener un Reglamento que provoque errores sin fin y que nos coloque en esta situación extremadamente embarazosa en la que nos encontramos respecto al proceso de aprobación de la gestión, con el Tribunal de Cuentas rechazando sistemáticamente aprobar nuestras cuentas.
Por tanto, termino simplemente expresando el deseo de que la Comisión y nuestra ponente continúen el trabajo que han realizado hasta la fecha.
Antonis Samaras
(EL) Señor Presidente, Señorías, soy un firme partidario del desarrollo. En 2007, el coste del presupuesto comunitario será inferior al 1 % del PNB de la Comunidad. ¿Es este un logro del que tengamos que estar orgullosos? Algunos de mis colegas lo están. "Por lo menos, hemos conseguido imponer disciplina presupuestaria", dicen. Lo siento si no puedo compartir la sensación de gran logro que les invade. Mientras que la Unión Europea se amplía, nosotros limitamos nuestro presupuesto comunitario, lo cual no nos hace más disciplinados desde el punto de vista financiero, sino menos visibles ante los ojos de los ciudadanos europeos.
No quiero que se me malinterprete; yo creo firmemente en el concepto de disciplina financiera. Si se están produciendo gastos injustificados, debemos ponerles fin. Pero los gastos injustificados existen solo en los presupuestos nacionales de los Estados miembros, no en nuestro diminuto presupuesto comunitario. Los gastos nacionales no son competencia del Parlamento Europeo y, como no podemos hacer recortes de gastos en los presupuestos nacionales, nos vemos obligados a hacer recortes en gastos necesarios de nuestro presupuesto comunitario.
Si no se nos toma en serio en cuestiones de disciplina, y tampoco se nos toma en serio en cuestiones de integración europea, ¿cómo se supone que vamos a conseguir los objetivos de Lisboa? Los Estados Unidos destinan más del 20 % del PNB al presupuesto federal. ¡Nosotros destinamos menos del 1 %! ¿Cómo se supone que vamos a competir con ellos? La realidad es que no podemos competir con ellos. Un presupuesto europeo cada vez menor debilita seriamente nuestra posición, nuestra credibilidad y nuestra capacidad para imponer cambios.
Las deficiencias de la Presidencia finlandesa, que todos pudimos constatar en la Comisión de Presupuestos, no hacen más que empeorar las cosas. Así pues, temo que, colectivamente, estemos muy por debajo del 1 % de nuestras capacidades como europeos. Lamento decirlo, pero creo que hemos tomado la dirección equivocada.
Vladimír Maňka
(SK) El presupuesto 2007 es el primero de un periodo de programación de siete años y, como tal, tiene una importancia estratégica innegable para los próximos años. Es extremadamente importante que nos adentremos en el nuevo periodo financiero con resolución y prudencia.
Quiero dar las gracias a los ponentes, a los miembros de la Comisión de Presupuestos, y a todos los negociadores por su trabajo en la negociación del presupuesto de la Unión Europea para 2007. En particular, agradezco el apoyo del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo al esfuerzo que han hecho los nuevos Estados miembros para reducir la reserva administrativa en 50 millones de euros. Esta cuestión tiene una especial importancia para los nuevos Estados miembros. La esencia del problema es que el mantenimiento de una gran reserva financiera amenazaría seriamente la contratación de personal nuevo. Eso es especialmente cierto en el caso de los nuevos Estados miembros, puesto que sus cuotas no están ni mucho menos agotadas.
En sus reuniones con los diputados al Parlamento Europeo en la Comisión de Presupuestos, sus funcionarios, señora Comisaria, llamaron repetidamente la atención sobre los problemas que ponen en riesgo la selección de personal para las instituciones de la Unión Europea. Gracias a sus advertencias y a la postura unida del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, las cosas han avanzado y ahora estamos a punto de reducir considerablemente esa reserva innecesaria. El logro colectivo de este objetivo será un excelente gesto hacia los nuevos Estados miembros de la Unión Europea, entre los que ya están Rumanía y Bulgaria.
Los ciudadanos de nuestros países están observando atentamente el intercambio de declaraciones y escritos entre las instituciones europeas. ¿Puedo pedirles, pues, que apoyen nuestros esfuerzos para conseguir ese objetivo común?
Jean-Claude Martinez
(FR) Señora Presidenta, a principios de diciembre, la NASA anunció que se había adoptado un presupuesto para la instalación de una estación espacial en la Luna en 2020.
Nosotros tenemos un proyecto de presupuesto en 2020 que permitirá que un tren haga el trayecto de Hendaya en Francia a Irún en España. ¡Los Estados Unidos disponen de un presupuesto para ir en cohete a la Luna y nosotros tenemos un presupuesto para atravesar los Pirineos en tren! ¿Cómo explicar esta diferencia? Los Estados Unidos se dotan de una política presupuestaria que asciende a 2,5 billones de dólares al año, mientras que nosotros jugamos con un presupuesto de 122 000 millones de euros. Jugamos con 1 260 enmiendas, jugamos a la asociación a escala mundial, con Europalia, con Dafne, con el Plan D, en resumen, nos desplegamos en una capa demasiado delgada.
Solo tenemos dos políticas presupuestarias serias, la política agrícola y la política regional. Las demás líneas presupuestarias, en particular la rúbrica 3 "Ciudadanía", representan un presupuesto de comunicación, para las mujeres, para los jóvenes, para los consumidores, para los desempleados, para los que han sido despedidos, para los que han sido agredidos...
La verdadera causa de esta situación no es la falta de recursos propios: si es cierto que hay bloqueo, se debe a la ideología del equilibrio presupuestario, que impide la financiación de gastos excepcionales con recursos excepcionales, es decir, el empréstito, el empréstito destinado a las grandes redes europeas, la red ferroviaria, por ejemplo. El verdadero debate presupuestario, Señorías, no consiste en pronunciarse a favor o en contra de un impuesto europeo en 2014, sino a favor o en contra de un empréstito europeo que financie el futuro de la investigación, de los transportes, de la sanidad o de la educación.
Ingeborg Gräßle 
ponente. - (DE) Señora Presidenta, tengo ahora, por así decirlo, que "vengar" a nuestro señor Elles, y por eso acepto con mucho gusto este tiempo de uso de la palabra y quiero, en mi nombre y en el suyo, agradecer a la Cámara sus elogios y sugerencias. En cuanto al Reglamento financiero y la conclusión de las reformas, quiero pedir que presentemos todos sus elementos con el frente unido que hemos formado hasta la fecha. El señor Casaca me ha pedido que me ciña al tema, y lo hago con mucho gusto. De hecho, hay una página web -creada por mí- sobre nuestra experiencia con el Reglamento financiero, a través de la cual las instituciones europeas o sus asesores pueden facilitarnos información sobre cómo están funcionando las cosas con el Reglamento financiero modificado. Creo que hemos conseguido, por primera vez con este Presupuesto, acercar la planificación, la ejecución y el control, tareas que tendremos que tomarnos muy en serio en el futuro.
La Presidenta
Antes de que la Comisaria suba al estrado, preguntaré una vez más si alguien quiere formular alguna otra pregunta que quizás ella pueda ayudar a responder.
Catherine Guy-Quint
(FR) Señora Presidenta, quería decir simplemente que deploramos la organización del debate de la segunda lectura en su forma actual. En efecto, en cada ocasión, la Comisión de Presupuestos trabaja mucho y luego nos vemos castigados por el tiempo que se nos asigna para presentar nuestro trabajo y explicar el modo en que hemos trabajado y el resultado al que hemos llegado.
Habría sido sumamente interesante que más colegas tomaran parte en este debate y escuchar la respuesta de la señora Comisaria y, en su caso, del Consejo. Demasiado a menudo, no se nos tiene en cuenta a la hora de organizar el Pleno. Comprobamos, una vez más, que quedan más de diez minutos, que varios de nuestros colegas habrían podido aprovechar para exponer los trabajos que han realizado en el curso del año.
Paul Rübig
(DE) Señora Presidenta, puesto que la Presidencia finlandesa ha demostrado que el Reglamento financiero puede funcionar con el séptimo programa de investigación, quiero pedir a nuestra Comisaria una vez más que amplíe las reglas aplicables al Presupuesto, que nosotros consideramos de especial importancia. La Unión Europea es objeto de numerosas y justificadas críticas, y ahí es donde queremos realmente ver un progreso visible a corto plazo, así que pido que estas cuestiones se tomen en serio, sobre todo en lo relativo a sus aspectos técnicos, puesto que nos parecen especialmente urgentes en el plano político.
Richard Corbett
(EN) Señora Presidenta, quiero felicitarla por poner en práctica exactamente lo que he sugerido esta mañana en el momento de la votación, a saber, que al final de un debate se abra un turno de solicitudes incidentales de intervención. Creo que deberíamos hacerlo durante un corto período de tiempo al final de cada debate y cuando quede tiempo suficiente, como ahora. ¡Es una excelente iniciativa, felicidades!
La Presidenta
Sepan ustedes que en realidad eso funciona solo si queda un poco de tiempo. En la práctica, los debates plenarios no se pueden planificar hasta el último minuto.
Dalia Grybauskaitė
Quiero dar las gracias a todos los participantes en el debate por las intervenciones de hoy. Es cierto que se ha concluido un gran trabajo; todos los Grupos políticos y la Comisión de Presupuestos han trabajado realmente mucho, por lo que quiero darles las gracias también, por tratarse de una tarea que implicaba responsabilidad política. Se ha evitado el oportunismo político y todas las decisiones se han tomado teniendo muy presentes los intereses de Europa y de todos los ciudadanos europeos.
Quiero dar también las gracias a los miembros de mi equipo, mi Dirección, que están aquí sentados y que han realizado un gran esfuerzo para que hoy pudiéramos celebrar este debate, es decir, lo que ahora estamos haciendo. Quiero dar también las gracias a la Secretaría, a la Comisión de Presupuestos (en francés, COBU) y al personal del Consejo, que han conseguido también ver más allá de sus ambiciones personales y superar sus errores, para que al final pudiéramos encontrar la solución que ahora tenemos sobre la mesa.
Por tanto, les pido a todos, también a los responsables del presupuesto y de las finanzas de Europa que han intervenido hoy aquí, que traten, como siempre, de convencer a sus colegas en el Parlamento Europeo para que voten favorablemente y el martes se apruebe el presupuesto de la nueva Europa, la Europa ampliada de 27 países.
La Presidenta
Con esta intervención queda cerrado el debate.
La votación de los informes Elles y Grech tendrá lugar el jueves. La votación de los informes Gräßle y Pittella tendrá lugar mañana.
Declaración por escrito (artículo 142 del Reglamento)
László Surján
(HU) Parece que hemos preparado el presupuesto 2007 de la Unión sin graves encontronazos, pese a que en julio no se había alcanzado ningún acuerdo sobre el Reglamento financiero, por ejemplo. El presupuesto no funcionará sin unos reglamentos válidos. Por eso el Parlamento Europeo no lo firmará, salvo que entre en vigor el nuevo Reglamento financiero.
En el Presupuesto 2007, el Parlamento Europeo ha aumentado, tras acordarlo con el Consejo, los desembolsos, a cambio de lo cual el gasto no sobrepasará el 1 % del PNB de la Unión. ¿Por qué no libramos una lucha más dura? Un nuevo plan marco financiero entrará en vigor en 2007 y se relanzarán algunos programas, razón por la cual se necesitará solo un pequeño desembolso. Ahora se ha sabido también que los Estados miembros no han utilizado seis mil millones de euros de los recursos totales que se aumentaron el año pasado después de librar algunas duras batallas.
Este año, el Parlamento Europeo ha introducido un nuevo elemento en forma de un análisis de la "calidad del gasto", para demostrar que la Unión hace buen uso de los fondos. Lamentablemente, la solidaridad entre los Estados miembros se debilita de un año para otro, citando los contribuyentes dificultades con sus presupuestos nacionales destinados a este fin, pero sin mencionar los beneficios que han obtenido con la apertura de los mercados. No debemos debilitar el presupuesto, sino asignar más recursos allí donde la cooperación produzca valor añadido. Entre esos ámbitos están la investigación y el desarrollo, así como la cohesión. Solo podemos ganar en la competitiva escena mundial si trabajamos juntos. Pero la voluntad del Parlamento Europeo no es suficiente para que la Unión Europa pueda crecer hasta alcanzar su pleno potencial. Necesitamos estadistas a la cabeza de nuestros Estados miembros, en lugar de políticos que solo viven para el momento.
