Odhad príjmov a výdavkov na rok 2012 - oddiel I - Európsky parlament (rozprava) 
Predsedajúca
Ďalším bodom programu je správa pána Josého Manuela Fernandesa v mene Výboru pre rozpočet o odhade príjmov a výdavkov Európskeho parlamentu na rozpočtový rok 2012.
José Manuel Fernandes
Predovšetkým by som rád vyjadril poďakovanie všetkým, ktorí sa podieľali na vypracovaní tejto správy, s osobitným poďakovaním tieňovým spravodajcom zo všetkých politických skupín.
Vďaka tejto správe môže byť rozpočet Európskeho parlamentu na rok 2012 úsporný, uvážený a prísny. Pôvodný návrh sme v skutočnosti znížili asi o 49 miliónov EUR. Pokiaľ ide o stanovisko, ktoré sme prijali a ktoré bolo v parlamentnom hlasovaní podporené veľkou väčšinou, zašli sme ďalej, ako sme sa zaviazali. Povedalo sa, že úprava sa uskutoční približne v rozsahu miery inflácie. Mieru inflácie sme ani zďaleka nedosiahli, čo znamená, že rozpočet na rok 2012 bude predstavovať skutočnú úsporu. Bude to rozpočet nižší ako 20 % okruhu 5, v ktorom sa nachádzajú finančné prostriedky pre európske inštitúcie. Tento cieľ sme nedosiahli niekoľko rokov, počas ktorých sme hranicu 20 % prekračovali.
Pripomínam tiež, že Konferencia predsedov určila cieľ pre rozpočet Európskeho parlamentu v rozmedzí 20 - 22 %, pričom tento rok je to menej. Aj v rámci čerpania rozpočtu na rok 2012 však budeme očakávať úspory na základe zásad dobrého riadenia, úspornosti, účinnosti a účelnosti. Chceme, aby všetky výdavky boli podložené písomnými dokladmi a aby sa pri všetkých variabilných výdavkoch vykonávala analýza nákladov a výnosov. Dosiahneme tak ďalšie úspory pri čerpaní rozpočtu.
Úsilie na dosiahnutie úspor musia vynaložiť všetky inštitúcie a vo finančných prostriedkoch určených na rezervu okruhu 5, ktorý zahŕňa administratívne výdavky všetkých inštitúcií, sa musí v roku 2012 dosiahnuť prebytok približne 380 miliónov EUR. Navrhujeme, aby sa potom 100 miliónov EUR určených na administratívne náklady presunulo do oblasti mládeže. Prečo pre mládež? Pretože ide o generáciu, ktorá má najväčšie problémy v prístupe k zamestnaniu a v porovnaní s inými generáciami je miera nezamestnanosti tejto generácie dvojnásobná. Vo vzťahu k nášmu rozhodnutiu určiť mládež za prioritu roku 2012 však existujú aj ďalšie dôvody a ciele. Bolo to tak už v roku 2011 a mládež je prítomná aj vo všetkých piatich cieľoch stratégie Európa 2020, ktorá určuje smerovanie ďalších finančných výhľadov, ale aj smerovanie rozpočtu pani Balzaniovej na rok 2012. Okrem toho, pokiaľ ide o predčasné ukončovanie školskej dochádzky a vzdelanie generácie vo veku 30 - 34 rokov, 40 % tejto generácie má vysokoškolský diplom, čím sa vylučujú dva ciele. Dúfam, že pozmeňujúce a doplňujúce návrhy proti tomuto návrhu sa prehodnotia, pretože sa domnievam, že Parlament by mal aj naďalej považovať mládež za prioritu.
Monika Hohlmeier
Všetci vieme, že rozpočet Európskeho parlamentu na rok 2012 vzniká na pozadí zložitej hospodárskej a finančnej situácie. Preto považujem za pozitívne, že sme sa v základných usmerneniach dohodli na tom, že rozpočet Parlamentu sa starostlivo zostaví iba v rámci mierneho zvyšovania a úpravy nepresiahnu mieru inflácie. Domnievam sa, že cieľ, o ktorom sa zmienil pán Fernandes v súvislosti so zamestnanosťou mládeže, je veľmi dôležitý, pretože v našom minulom rozpočte sme sa veľmi zaujímali o to, aby sa pre mládež vyčlenilo viac peňazí ako dovtedy, keďže nezamestnanosť postihuje najmä mladých ľudí, ktorí potrebujú osobitnú podporu, a to aj zo strany Európy. Preto sa domnievam, že ďalších 100 miliónov EUR predstavuje veľmi pozitívny prístup.
Ako spravodajkyňa pre budovy by som chcela osobitne zdôrazniť, že považujem za mimoriadne dôležité, aby sme vo vzťahu k financovaniu našich budov zachovali vysokú mieru účelnosti a starostlivo sledovali finančnú situáciu. V tejto súvislosti považujem za správne, aby sa finančné prostriedky, ktoré sa počas roka z rozpočtu Parlamentu nevyčerpajú, použili čo najobozretnejšie s cieľom vyhnúť sa výplate úrokov. V tejto súvislosti je zároveň potrebné zabezpečiť, aby sa finančné prostriedky na konci roka rýchlo neminuli, ale aby sa radšej použili na rýchlejšie a úspornejšie splatenie budov. Vo vzťahu k Domu európskych dejín zabezpečíme opätovné starostlivé preskúmanie prevádzkového plánu a pozorné sledovanie stavebných nákladov, aby sa po dokončení budovy a informovaní podľa článku 179 ods. 3 mohol tiež predložiť usporiadaný rozpočet.
Derek Vaughan
v mene skupiny S&D. - Predovšetkým by som chcel vzdať hold spravodajcovi za to, akým spôsobom pristúpil k rozpočtu, a za to, že uznal, že Parlament by sa mal v roku 2012 vyhnúť veľkému zvyšovaniu svojich výdavkov. Je to osobitne vhodné vzhľadom na to, že Rada chce svoj rozpočet znížiť o 4 %, Komisia chce svoj rozpočet zvýšiť len o 1 %, Výbor regiónov asi o 2,9 % a Európsky hospodársky a sociálny výbor ešte o nižšiu sumu.
Domnievam sa, že pôvodný návrh predsedníctva na úrovni 5,2 % bol prehnane vysoký. Obmedzenie zvýšenia na 2,3 % preto predstavuje pokrok. V skutočnosti ide o reálne zníženie asi o 0,5 %. Osobne by som privítal ešte menšie zvýšenie. Domnievam sa, že v budúcnosti by sme mali vypracovať plán na zisťovanie úspor v rozpočte Parlamentu.
Mali by sme však uznať, že úspory sa dosiahli. Vítam úspory týkajúce sa útvaru na posudzovanie pridanej hodnoty, kde sa usporí asi 1,3 milióna EUR, úspory v oblasti informačných kampaní, politiky budov a kancelárskych potrieb a návrh na zníženie predbežne vyčlenených rozpočtových prostriedkov o približne 3 milióny EUR. To všetko predstavuje skutočné úspory vo výške asi 13,7 miliardy EUR okrem odložených výdavkov spojených s Lisabonskou zmluvou a rozšírením. Ako som už povedal, myslím si, že sa mohli dosiahnuť aj ďalšie úspory, ale aspoň sme nejaké úspory dosiahli.
Na záver by som ešte chcel predložiť dve dôležité nevyriešené otázky. Prvá sa týka návrhu, aby sa 100 miliónov EUR z nevyužitej rezervy okruhu 5 presunulo na politiku mládeže, ako navrhuje spravodajca. Spolu s ďalšími skupinami sme v pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu 7 uviedli, že o tomto presune sa dá uvažovať, ale iba v súlade s prioritami všeobecného rozpočtu na rok 2012. Pred prijatím rozhodnutia preto bude potrebná diskusia o tom, či sa to má urobiť a kam majú peniaze ísť, čiže kde by sa tieto peniaze použili, keby sa tento presun uskutočnil. Ešte je príliš skoro, aby sme sa k tomu zaviazali.
Druhá otázka sa týka Domu európskych dejín. Bola by to dobrá myšlienka, keby sme mali veľa peňazí, ale domnievam sa, že teraz nie je ten správny čas. Potrebujeme riadny podnikateľský plán, ktorý musí v tomto roku prejsť riadnym parlamentným postupom, možno riadnym rozpočtovým procesom, aby sa poslanci mohli vyjadriť a mohli predniesť svoje názory na tento projekt. Domnievam sa, že tak ako v iných otázkach, aj v tejto otázke je dôležité, aby Parlament prijal správne rozhodnutia o našom vlastnom rozpočte. Náš rozpočet je dôležitý a musí byť jasné, že robíme všetko pre to, aby sme prijali správne rozhodnutia pre verejnosť.
Alexander Alvaro
Súhlasím s tým, že práca spravodajcu a našich kolegov poslancov určite priniesla ovocie. Je jasné, že peniaze nie sú všetko, ale zdá sa, že bez peňazí nič nefunguje. To isté platí, keď ide o úspory. Každý chce udržať to, čo má, a nie je ochotný vzdať sa ničoho, čo by mohlo viesť k vyšším úsporám. V tejto súvislosti je diskusia v záverečnej analýze o tom, či miera inflácie je 2,3 %, 2,5 % alebo 2,7 %, iba úderom do prázdna. Našou úlohou je nájsť možnosti skutočnej úspory finančných prostriedkov.
Rozhodujúce je, aby Výbor pre rozpočet dostal všetky kľúčové dokumenty, na základe ktorých by mohol posúdiť, kde v rozpočte Európskeho parlamentu sa dajú dosiahnuť úspory, a nielen návrh úspor od generálneho tajomníka, ktorý má Parlament iba opečiatkovať. A je dôležité, aby si to sekretariát Európskeho parlamentu zobral k srdcu. Rozpočet Európskeho parlamentu neobsahuje len tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
Pán Fernandes zdôraznil, že sme dosiahli úspory vo výške 49 miliónov EUR. Nepovedal však, že dve tretiny týchto úspor boli prosto presunuté do rozpočtového roku 2013 či 2012, takže na budúci rok sa budeme musieť rozhodnúť, čo s tými peniazmi urobíme. V súvislosti so skutočnými úsporami som rád, že takzvaným menším skupinám vrátane Skupiny Aliancie liberálov a demokratov za Európu sa spoločne podarilo presvedčiť dve väčšie skupiny o potrebe úspor v oblasti informačných technológií, v jednoduchých záležitostiach ako upratovanie či platby politickým stranám a nadáciám, čiže teoreticky máme aspoň predstavu o tom, kde sa dajú usporiť finančné prostriedky.
Voči novej diskusii o 100 miliónoch EUR, ktoré sa majú použiť na našu mládež, samozrejme, nemôže nikto namietať. Na druhej strane sa však nemôžeme nechať zavádzať, pretože táto otázka nemá s touto správou nič spoločné. Musia sa ňou zaoberať iné správy. Nesmieme sa nechať odviesť od iných dôležitých tém. Začali sme však dobre a je zjavné, že nepotrebujeme nutne viac peňazí, ale skôr väčšiu disciplínu pri ich vynakladaní. Domnievam sa, že môžeme očakávať plodnú spoluprácu so všetkými skupinami.
Helga Trüpel
V týchto hospodársky zložitých časoch je celkom správne, aby Európsky parlament splnil svoju úlohu a bol pripravený na skromnosť a sebadisciplínu napriek tomu, že ešte stále budujeme svoju inštitúciu a boli nám pridelené nové povinnosti podľa Lisabonskej zmluvy. Súhlasím s predchádzajúcim rečníkom, že sme sa správne dohodli na znížení rozpočtových návrhov predsedníctva, ktoré pôvodne obsahovali neprimeranú mieru zvýšenia o 5,2 %, a rozpočet sa zvýši len o 2,3 %. Zvýšenie je však stále zvýšením, aj keď je pravdepodobne pod úrovňou inflácie. V skutočnosti preto nedosahujeme úspory, iba obmedzujeme nárast. Mali by sme byť naozaj úprimní a nazývať veci pravým menom.
Pokiaľ ide o otázku Domu európskych dejín, dovoľte mi povedať toto: väčšina našej skupiny v zásade podporuje myšlienku vytvorenia služby pre občanov Európy, ktorá by ich informovala o našich dejinách po roku 1945. Vyžaduje si to však aj predloženie podnikateľského plánu a splnenie všetkých podmienok, ktoré sa práve pripravujú na zajtrajšie hlasovanie väčšinovým rozhodnutím. To je jediný spôsob vykonávania zodpovedných, reálnych a transparentných rozpočtových politík. Znamená to tiež, že ak je tu skutočná túžba uskutočniť túto zmenu priorít, ktorá si v nadchádzajúcich rokoch vyžiada investície vo výške 60 miliónov EUR, podľa názoru Skupiny zelených/Európskej slobodnej aliancie potom budeme musieť dosiahnuť úspory aj v ďalších oblastiach a nielen obmedzovať zvyšovanie výdavkov. Domnievame sa napríklad, že v prípade letov v rámci Európskej únie, ktoré trvajú menej ako štyri hodiny, nie je potrebné využívať prvú triedu. Tým by sa ušetrila značná suma. Namiesto toho by sa zamestnancom a poslancom Parlamentu tu v Štrasburgu mohlo poskytnúť viac bicyklov.
Na záver by som sa rada vyjadrila k politickému triku v spojení s presmerovaním rozpočtových prostriedkov na zamestnanosť mládeže. Samozrejme, že aj zelení chcú zvýšiť výdavky na zamestnanosť mládeže. To je však súčasťou rozpočtu Komisie. Ak sa tieto peniaze z rozpočtu Európskeho parlamentu zoberú, tak znížime zdroje určené napríklad novému orgánu finančného dohľadu alebo Európskemu úradu pre bezpečnosť potravín. Naozaj to tak chceme? Chce Parlament vyslať našim občanom takýto signál? Nie, to je nesprávne rozhodnutie. Musíme tieto regulačné orgány posilniť, aby mohli vykonávať svoje úlohy, a finančné prostriedky na programy zamestnanosti mládeže musia prísť z rozpočtu Komisie. Z politického hľadiska by to bola správna vec.
Lajos Bokros
v mene skupiny ECR. - Vedúci predstavitelia EÚ žijú v bubline ilúzií a sebaklamu. Najlepším príkladom je to, čo sa stalo dnes ráno. Vedúci predstavitelia inštitúcií EÚ tvrdili, že finančná kríza je do veľkej miery za nami. To však vôbec nie je pravda. Wolfgang Münchau včera v denníku Financial Times napísal, že Európa stojí pred trpkou voľbou medzi platobnou neschopnosťou a záchrannými opatreniami. Obe tieto možnosti predpokladajú vyrovnanie sa s obrovskými stratami. Jediný rozdiel spočíva v tom, ako sa tieto straty rozdelia. V prípade platobnej neschopnosti utrpia nemecké, francúzske, britské, talianske a španielske banky a daňoví poplatníci v týchto krajinách budú znášať náklady spolu s daňovými poplatníkmi z Grécka, Írska a Portugalska. V prípade záchranných opatrení budú celé bremeno znášať grécki, írski a čoskoro aj portugalskí občania.
V tejto súvislosti tvrdím, že návrh na zvýšenie rozpočtu Parlamentu o 2,3 % je ešte stále príliš vysoký a neprijateľný. Prepracujme návrh tak, aby sa zvyšovalo len o 1 %, ako to navrhol pán komisár Janusz Lewandowski. Zvýšením, ktoré je dostatočne nižšie ako miera inflácie, by Parlament získal v očiach európskych občanov určitú legitimitu, ktorú tak zúfalo potrebuje. Upraviť sa nemusí len zvýšenie, ale aj štruktúra.
Existuje mnoho spôsobov, ako ušetriť peniaze európskych daňových poplatníkov. Pani Helga Trüpelová už povedala, že v rámci Európskej únie nemusíme cestovať prvou triedou. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý spoločne predložili Skupina zelených, Konfederatívna skupina Európskej zjednotenej ľavice - Nordická zelená ľavica a Európski konzervatívci a reformisti, navrhuje výrazné zníženie cestovných nákladov prostredníctvom využitia flexibilných leteniek ekonomickej triedy pre lety s trvaním menej ako štyri hodiny. V Štrasburgu nepotrebujeme vozový park plný ligotavých, vyblýskaných čiernych mercedesov. Používajte električku. Nepotrebujeme Dom európskych dejín, pretože Európa stráca konkurencieschopnosť a geopolitickú váhu. Múzeom sa stane tak či tak.
Existuje tu obrovský priestor na úspory v oblasti energetických nákladov. V našich kanceláriách nie sú ovládače teploty ani jednotlivo nastaviteľné kúrenie či klimatizácia. Každý rok mrháme obrovským množstvom energie. Veľký priestor na úspory existuje v oblasti služieb bezpečnosti a informačných technológií. V oboch prípadoch potrebujeme omnoho lepšie služby za omnoho menej peňazí. Mali by sme preskúmať a prehodnotiť aj naše náklady na zdravotné poistenie. Vôbec nepotrebujeme prístup k takému mimoriadne veľkorysému rozsahu služieb zdravotnej starostlivosti. Zostavovanie rozpočtu znamená určovanie priorít, pozitívnych aj negatívnych. Pozitívne priority ani zďaleka nechýbajú, no zodpovedné a obozretné zostavovanie rozpočtu si vyžaduje oba druhy, najmä v čase krízy.
Miguel Portas
My poslanci Európskeho parlamentu máme moc rozhodovať o vlastných platoch. Rozhodujeme tiež o peniazoch na zamestnávanie iných. V rokoch 2010 a 2011 sme si pridali po 3 000 EUR mesačne. Sme to tiež my, kto hlasuje o hornej hranici výdavkov na naše kancelárie, paušálne náhrady, príspevky a dokonca aj o spôsobe dopravy. Máme v týchto oblastiach absolútnu moc, a preto si kladiem otázku a pýtam sa aj vás: Využívame alebo zneužívame túto našu moc, správame sa rozumne a uvážlivo, alebo sme nedokázali odolať a nechali sme sa tou mocou ovládnuť? Žiaľ, nedokázali sme to, a preto sa táto rozprava netýka čísel, ale etiky a politiky, je to rozprava, ktorá nás vyzdvihne alebo diskvalifikuje v očiach tých, ktorí nás volajú na zodpovednosť.
Vôbec nie som populista zameraný proti politickým stranám a dokonca si ani nemyslím, že poslanci majú pracovať pri sviečkach. Práve vzhľadom na takúto demagógiu, ktorá existuje v našich krajinách, však musíme byť mimoriadne prísni, keď diskutujeme o prijatí rozhodnutí o peniazoch a výhodách, ktoré dostávame. Mrzí ma to, ale nie je normálne, aby poslanci, ktorí vždy cestovali ekonomickou triedou, prešli na prvú triedu, len čo sa lety začnú preplácať podľa leteniek a nie podľa kilometrov. To isté kritérium platí pre naše platy a výdavky. Podľa môjho názoru sú neprimerane vysoké a v niektorých prípadoch dokonca výstredné, o to tu však nejde. Ide tu o to, či máme odvahu hlasovať aspoň za zmrazenie týchto výdavkov.
Nechápem, ako môžu v Parlamente existovať poslanci, ktorí sa vo svojich krajinách nezdráhajú presadzovať úsporné politiky a znižovanie miezd a dôchodkov, ale keď príde na rozhodnutia o ich vlastných peniazoch, skromnosť sa rozplynie v oblakoch. To nie je len vážne, milí priatelia, je to neslušné a veľmi smutné.
Marta Andreasen
v mene skupiny EFD. - Zvýšenie rozpočtu o 2,3 %, ktoré požaduje Parlament, spochybňuje jeho zmysel pre zodpovednosť. V jednotlivých rozpočtových položkách sa mnohokrát dá nájsť zvýšenie o 50 až 100 % bez akéhokoľvek rozumného odôvodnenia.
Na začiatku tejto plenárnej schôdze som požiadala Parlament o odloženie hlasovania o správe pána Fernandesa vzhľadom na to, že chýbajú presné informácie o nákladoch na Dom európskych dejín, a vzhľadom na konflikt záujmov, ale moja žiadosť bola zamietnutá. Bez dostatočných informácií už bola vyplatená suma vo výške 2,5 milióna EUR. Zdá sa, že poslanci Európskeho parlamentu sú ochotní pracovať v nevedomosti a rozdávať peniaze daňových poplatníkov bez kladenia tých správnych otázok. Môžem len požiadať britského premiéra, aby akceptoval iba výrazné zníženie celého rozpočtu EÚ na rok 2012, a dúfať, že najväčšie škrty bude znášať Parlament.
Lucas Hartong
(NL) Čo sa dá za jednu minútu povedať o rozpočte Európskeho parlamentu na rok 2012? Nie veľa, ale aj tak dosť.
Táto správa nepredkladá žiadnu víziu. Je len zhlukom prázdnych slov, ktoré opäť zdôrazňujú skutočnosť, že Európska únia neprináša žiadnu pridanú hodnotu. V rozpočte na rok 2012 vidíme mrhanie prostriedkami, najmä v súvislosti s takým absurdným projektom ako Dom európskych dejín. Odhad výdavkov sa vymyká spod kontroly, pričom predseda Výboru pre rozpočet, ktorý má prijať rozhodnutie o financovaní, je zároveň navrhnutý za člena dozornej rady. Žiadny iný parlament by neakceptoval takýto konflikt záujmov, ale, samozrejme, tento Parlament, Európsky parlament, ho akceptuje. To sa slovami ani nedá vyjadriť!
Pán Lamassoure včera povedal, že je pripravený odstúpiť z funkcie. Holandská Strana slobody (PVV) bude teraz otvorene pracovať na tom, aby sa tak stalo. Dúfam, že mrhanie peniazmi sa v nadchádzajúcich rokoch udrží na uzde a že skutočne prestane. Dovtedy budem v mene občanov situáciu naďalej sledovať a budem o nej informovať.
Barbara Matera
(IT) Predovšetkým musím poďakovať pánovi spravodajcovi Fernandesovi za odhad rozpočtu Parlamentu a za to, že sa mu podarilo dosiahnuť rovnováhu medzi požiadavkami generálneho tajomníka a odporúčaniami pána komisára Lewandowského, pokiaľ ide o obmedzenie administratívnych výdavkov európskych inštitúcií.
Tento Parlament chce vyslať zodpovedný signál splnením požiadavky, aby úroveň zvýšenia rozpočtových prostriedkov bola nižšia ako miera inflácie, keďže verejné financie členských štátov teraz zažívajú ťažké časy.
Dúfam, že Rada, ktorá bude musieť posúdiť spravodajcov návrh na zníženie hornej hranice okruhu 5 s cieľom financovať politiky na podporu mladých ľudí, tento návrh podporí.
Domnievam sa, že musíme nevyhnutne nájsť dodatočné finančné prostriedky na podporu zamestnanosti mládeže, ktorá je v súčasnosti vo väčšine Európy na historicky najnižšej úrovni, aby sme mohli urýchliť cestu k dosiahnutiu hlavných cieľov stratégie Európa 2020 a oživiť hospodársky rast, ktorý sa opiera o našich mladých ľudí a ich schopnosť získať odborné vzdelanie na vysokej úrovni.
Göran Färm
(SV) Skutočnosť, že tí kolegovia poslanci, ktorí sú proti celej myšlienke Európskej únie, chcú znížiť rozpočet Európskeho parlamentu, zrejme až tak neprekvapí, je však úplne jasné, že sú za tým populistické motívy. Dôležitejšie však je, že aj tí z nás, ktorí sú za Európsku úniu, sa domnievajú, že nastal čas prehodnotiť administratívne výdavky.
Po prvýkrát prijímame v tejto správe rozhodnutie neakceptovať návrh, ktorý predpokladá zvýšenie rozpočtu Európskeho parlamentu v čase, keď rozpočty členských štátov zažívajú ťažkosti a keď mnohí obyčajní občania trpia účinkami úsporných opatrení. Musíme začať brať túto záležitosť vážne. Prvý raz, odkedy som sa stal poslancom Európskeho parlamentu, sa rozpočet Parlamentu znižuje. Myslím si, že by sme mali urobiť viac. Súhlasím so spravodajcom a viacerými predchádzajúcimi rečníkmi, že by sme v tejto veci mali prijať strategickejší prístup. Skupina progresívnej aliancie socialistov a demokratov v Európskom parlamente (S&D) preto predložila pozmeňujúci a doplňujúci návrh týkajúci sa dlhodobej strategickej revízie administratívnych výdavkov Parlamentu. Teraz musíme dokázať, že vieme túto úlohu brať vážne a že to nie sú len reči. Musíme na tejto revízii začať pracovať.
Druhá vec, o ktorej by som sa chcel zmieniť, je Dom európskych dejín. Mnohí sa pýtali, či vedenie múzea európskych dejín je parlamentnou úlohou. Je to otázne, domnievam sa však, že na tomto projekte niečo je, a to najmä to, že takéto múzeum ešte nikto nezaložil. Možno je načase, aby to niekto urobil. Musí sa to však stať podľa transparentných zásad s úplnou zodpovednosťou za náklady a s prevzatím skutočnej zodpovednosti za činnosť. Som preto veľmi rád, že sa nám podarilo dosiahnuť dohodu medzi Skupinou zelených/Európskou slobodnou alianciou, skupinou S&D a spravodajcom o hlasovaní za najdôležitejšie časti nášho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, čo znamená, že teraz budeme mať v súvislosti s Domom európskych dejín skutočne transparentný rozhodovací proces. To ma teší.
(Rečník prijal otázku podľa postupu zdvihnutia modrej karty v súlade s článkom 149 ods. 8 rokovacieho poriadku.)
Lucas Hartong
Mám pre váženého kolegu poslanca jednu otázku. Čo je zlé na populizme, keď parlamentní poslanci sú hlasom ľudu, čo je po latinsky populus?
Göran Färm
(SV) Vážený pán Hartong, populizmus zvyčajne znamená, že niekto neberie niečo vážne, že reaguje len inštinktívne, bez premyslenia riadnej strategickej odpovede. Samozrejme, v súvislosti s tým, čo teraz robíme, je najdôležitejšie, že aj tí z nás, ktorí skutočne veria v Európsku úniu, chcú dosiahnuť, aby sme prijali zodpovednosť voči daňovým poplatníkom a uskutočnili riadnu revíziu administratívy v EÚ. Tí, ktorí nechcú Európsku úniu, ako napríklad pán Hartong, to majú omnoho jednoduchšie, pretože on by rád so všetkým skoncoval. To však nie je prevzatie zodpovednosti, to je populizmus.
(Rečník prijal otázku podľa postupu zdvihnutia modrej karty v súlade s článkom 149 ods. 8 rokovacieho poriadku.)
Miguel Portas
(PT) Vážený pán Färm, mám pre vás otázku. Podľa pôvodného návrhu predsedníctva Parlamentu by sa zdalo, že táto správa navrhuje určité úspory, keď ju však porovnáme s rozpočtom, ktorý sa čerpal v roku 2010, tak na rok 2012 sa navrhuje zvýšenie o 11 %, čiže o 175 miliónov EUR. Nie je ťažké zistiť, čo sa považuje za podstatné: 43 miliónov EUR na nábytok, 33 miliónov EUR na parlamentných asistentov, 18 miliónov EUR na dočasné pracovné zmluvy a 7 miliónov EUR na informačné kampane. Myslím, že nemusím pokračovať.
Göran Färm
Pán Portas nemusí pokračovať. V zásade s ním súhlasím. Tiež som chcel ísť ďalej. Nie som rád, že sme skončili pri zvýšení o 2,3 %. Myslím si, že sme mohli ísť ďalej, ale bol to kompromis medzi Výborom pre rozpočet a predsedníctvom. To je tiež dôvod, prečo sme predložili pozmeňujúci a doplňujúci návrh týkajúci sa dlhodobého strategického prehľadu výdavkov Parlamentu. Myslím si, že pokiaľ ide o administratívne výdavky, s modernejším riadením a skutočným úsilím o dosiahnutie dlhodobých úspor sa môžeme dostať do omnoho lepšej situácie, a tam si niektoré návrhy pána Portasa určite vypočujeme.
Carl Haglund
(SV) O niektorých veciach, o ktorých teraz pomerne vášnivo diskutujeme, sme už diskutovali minulý rok. Vtedy chýbala vôľa revidovať niektoré veci. Rád počujem nášho kolegu poslanca zo Skupiny progresívnej aliancie socialistov a demokratov v Európskom parlamente, ktorý napríklad práve povedal, že existuje vôľa zvážiť, čo môžeme urobiť z dlhodobého hľadiska. To je zrejme najrozumnejší prístup k veci.
Táto diskusia zároveň ukazuje, že je jednoduché urobiť z rozpravy o administratívnych otázkach súťaž o to, kto je najväčším populistom. Žiaľ, zdá sa, že tu v rokovacej sále bojuje o prvú priečku pomerne veľa ľudí. Niet však pochýb o tom, že svoje výdavky musíme revidovať, a jedinou rozumnou cestou je dlhodobý prístup. Skupina Aliancie liberálov a demokratov za Európu navrhla tento aj minulý rok viacero úspor. Patrili sme k tým, ktorých potešilo, že sme dokázali obmedziť pôvodné návrhy predsedníctva na zvyšovanie. V tejto súvislosti by som chcel poďakovať pánovi Alvarovi za vynikajúcu prácu.
Pokiaľ ide o návrh na vytvorenie Domu európskych dejín, musím povedať, že táto myšlienka ma veľmi neoslovuje, zároveň sa však domnievam, že je dobré pripomenúť si, že ide o dlhý proces, ktorý sa začal v minulom volebnom období. Teraz musíme zvážiť, aké rozhodnutie v tejto veci prijmeme. Myslím si, že by bolo dobré predložiť túto otázku na hlasovania, aby tí, ktorí rozhodne nechcú múzeum, skutočne dostali príležitosť povedať "nie". Vtedy sa pokojne môže stať, že budem medzi nimi.
Nemyslím si však, že v tejto súvislosti niečo získame súťažou o najväčšieho populistu. Lepšie je starostlivo zvážiť, kde môžeme škrtať.
Peter van Dalen
(NL) V súčasnej hospodárskej atmosfére považujem za samozrejmé, že Európsky parlament musí predložiť úsporný rozpočet. Spravodajca sa absolútne správne vydal cestou obmedzení, nezašiel však, žiaľ, dostatočne ďaleko.
Podľa súčasných návrhov máme mať rozpočet, ktorý bude o 2,3 % vyšší ako ten súčasný. To nie je v súlade s pohľadom Komisie, ktorá navrhuje zvýšenie o 1 %, a určite to nie je v súlade so želaniami Rady, ktorá dokonca uvažuje o niekoľkopercentnom znížení. Skutočne sa musíme prispôsobiť tomuto poslednému návrhu. Musíme dosiahnuť viac úspor a je to možné. Môžeme dosiahnuť viac úspor. O výstavbe Domu európskych dejín sa možno rozhodlo skôr, toto rozhodnutie však ešte stále môžeme zrušiť. Urobme to teda ako prioritnú vec. Zastavme tento projekt, Dom európskych dejín, na ktorý sa premrhajú milióny.
Obraciam sa teraz na nás, na poslancov tohto Parlamentu. Každý mesiac dostávame tisícky eur v príspevkoch na všeobecné výdavky bez akejkoľvek požiadavky na vyúčtovanie príslušnej sumy. Keby sme to teraz mali sledovať a preskúmať, aj v tejto oblasti by sa dalo ušetriť veľké množstvo peňazí. Sústreďme preto naše úsilie na túto oblasť a dosiahnime väčšie úspory.
João Ferreira
(PT) V súvislosti s touto správou sa veľa diskutuje o platoch a príspevkoch poslancov. Rád by som pripomenul, že na rozdiel od väčšiny poslancov sme namietali a hlasovali proti súčasnému finančnému štatútu poslancov Európskeho parlamentu, pretože, okrem iného, v prípade niektorých krajín v skutočnosti znamenal zdvojnásobenie príjmu poslancov. Najmä však preto, lebo bol v rozpore so zásadou, ktorá je podľa nášho názoru rozhodujúca. Ide o existenciu väzby medzi výškou priemernej mzdy občanov príslušnej krajiny a výškou platu ich predstaviteľov. Zrušenie tejto väzby je ďalším príznakom úpadku demokracie, priepasti medzi zástupcami a tými, ktorých zastupujú, úpadku morálky a systému, ktorý voči obyvateľom zavádza protisociálne politiky prostredníctvom všeobecných škrtov, pričom pred ich účinkami chráni tých, ktorí ich vykonávajú. Nie je azda čas na revíziu tohto finančného štatútu?
Pani predsedajúca, na záver by som rád povedal, že je tiež dôležité, aby bolo jasné, že pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k tejto správe, ktoré presadzujú úspory v Parlamente, nemajú zároveň vytvárať výnimky v prospech financovania strán a politických nadácií na európskej úrovni.
Claudio Morganti
(IT) Správa o odhade pre Európsky parlament na rozpočtový rok 2012 správne zdôrazňuje absolútnu nevyhnutnosť obmedzenia výdavkov. Kompromis týkajúci sa zvýšenia výdavkov o 2,3 % sa zdá byť prijateľný, keďže toto číslo je v skutočnosti nižšie ako odhadovaná inflácia a znamenalo by teoretickú úsporu.
Máme však stále ďaleko k splneniu požiadaviek komisára pre finančné plánovanie a rozpočet, ktorý dúfal, že inštitúcie sa obmedzia na zvýšenie svojich potrieb o jediný percentuálny bod, čo sa niektorým inštitúciám, napríklad Rade, podarilo dosiahnuť. Odložím nateraz otázky spojené s týmto zvýšením, ktoré je možno odôvodnené väčším rozsahom povinností po Lisabonskej zmluve, a poviem radšej niekoľko slov k Domu európskych dejín.
Vo Výbore pre rozpočet kolovali v súvislosti so vznikom a riadením Domu európskych dejín šialené čísla. Zdá sa skutočne absurdné, že vôbec uvažujeme o investovaní mnohých desiatok miliónov eur na projekt, ktorého užitočnosť je mimoriadne pochybná, navyše v takomto čase, keď je to absolútne neprimerané a absolútne zle načasované.
Angelika Werthmann
(DE) Mali by sme zdôrazniť skutočnosť, že vzhľadom na pokračovanie štrukturálnej krízy v našich členských štátoch Európsky parlament prijíma v súvislosti so svojimi rozpočtovými plánmi na rok 2012 obozretný prístup. Úlohy všetkých inštitúcií sústavne narastajú, čo súvisí s rozširovaním EÚ, Lisabonskou zmluvou a novými činnosťami, preto rastú aj výdavky. Bez ohľadu na to je zlatým pravidlom nákladová efektívnosť.
Preto je len logické, že Parlament sleduje stratégiu konsolidácie, pokiaľ ide o zamestnancov, a znižuje výdavky na každodennú prevádzku Parlamentu, misie a služobné cesty. Osobitne podporujem návrh generálneho tajomníka na pokračovanie environmentálnej politiky Európskeho parlamentu. Rada by som zdôraznila, že Európsky parlament v tomto návrhu rozpočtu uznáva význam sústavného a súdržného poskytovania informácií občanom Európy.
Mnohí podporujú myšlienku Domu európskych dejín. Preto treba privítať, že o tomto projekte bol teraz informovaný aj rozpočtový orgán. Aj tu by som rada pripomenula, že náklady sa musia výrazne znížiť a že vo všetkých bodoch sa vyžaduje úplná transparentnosť.
Paul Rübig
(DE) Domnievam sa, že rozpočet pred nás každý rok kladie úlohu, ktorá si vyžaduje, aby sme s prostriedkami úsporne nakladali a aby sme zároveň tieto prostriedky účelne využívali. Domnievam sa, že pokiaľ ide o účelnosť, dokážeme v Parlamente určite veľa dosiahnuť. Bolo by veľmi pozitívne, keby sme vytvorili vlastné miesta, kde by poslanci Parlamentu a zamestnanci mohli predkladať svoje návrhy na zlepšenie a tým podporovali účelnosť v Parlamente.
Na druhej strane máme od nadobudnutia platnosti Lisabonskej zmluvy ministrov s osobitnou pôsobnosťou, ktorí majú vo svojich členských štátoch dostatočné zdroje, vlastných špecializovaných zamestnancov, kabinety a finančné prostriedky, ktoré mohli využiť na jasnejšie vysvetlenie európskej politiky našim občanom. My v Európskom parlamente sme zasa zodpovední za informovanie verejnosti o každodenných rozhodnutiach prijatých v záujme obyvateľov Európy.
Parlament musí tiež dostať primerané prostriedky na nové právomoci v oblasti energetiky, svetového obchodu a zahraničnej politiky, ako aj v oblasti hospodárskej súťaže, životného prostredia a sociálnych vecí, ktoré sa nás všetkých dotýkajú.
Veľmi podporujem aj fiškálnu konsolidáciu, ktorá nám, prirodzene, umožní dosiahnuť potrebné úspory. Každý, kto si myslí, že ekonomická trieda vyhovuje jeho potrebám pri letoch na krátke vzdialenosti, mal by, prirodzene, využívať ekonomickú triedu. O tom niet pochýb. Alebo ak niekto napríklad nevyužije príspevok na svoj sekretariát do posledného haliera, je to tiež v poriadku. Je na každom z nás, aby sme sa rozhodli, koľko máme pracovať a v akom rozsahu chceme komunikovať s občanmi Európy. To by malo zostať na vlastnom rozhodnutí poslancov Parlamentu, pretože je tiež, prirodzene, mimoriadne dôležité, aby sme účinne vysvetlili výhody.
Jens Geier
(DE) Keď počúvam diskusiu o Dome európskych dejín, zdá sa mi, že v Parlamente sú len dva druhy poslancov: odborníci na rozpočet, ktorí sa zúčastňujú na tejto rozprave a sú k tomuto projektu zväčša kritickí, a všetci ostatní, pre ktorých je celá vec v zásade v poriadku. Najhoršie je, že keď príde na otázku Domu európskych dejín, každý si prihrieva vlastnú polievočku a podstata celej veci sa v skutočnosti stratila zo zreteľa. Denník Daily Telegraph tak dnes oznámil, že získal dokumenty, z ktorých vyplýva, že náklady na tento projekt sa zvýšili na astronomických 137 miliónov GBP. Môžem len vyzvať Daily Telegraph, aby postúpil tieto dokumenty Výboru pre rozpočet a preukázal tú transparentnosť, ktorú tlač požaduje od poslancov Parlamentu. Privítal by som možnosť preskúmať tento dôkaz.
Má tento projekt zmysel? Prirodzene, že má zmysel podporovať informovanosť o tom, čo pre životy ľudí znamená Európska únia a európska integrácia. Má nejaký parlament prevádzkovať múzeum? Nie, určite nie. Skupina progresívnej aliancie socialistov a demokratov v Európskom parlamente preto v súvislosti s týmto projektom sleduje dve smerodajné zásady. Prvá: žiadame, aby projekt mal podnikateľský plán. Druhá: požadujeme objasnenie nasledujúcich nákladov, čiže ako bude financované pokračovanie tohto projektu. Mohli by sme pridať aj tretiu zásadu: mali by sme zabrániť duplicite či prekrývaniu medzi informačným strediskom a Domom európskych dejín.
Anne E. Jensen
(DA) Tiež by som rada povedala niečo o Dome európskych dejín. Zámerom Parlamentu zjavne nie je prevádzkovanie múzea, považujem však za dobrú myšlienku mať pre návštevníkov Parlamentu v Bruseli lepšie priestory a myslím si, že Dom európskych dejín je z tohto hľadiska dôležitým prvkom.
Rada by som tiež povedala, že väčšina našej skupiny je za Dom európskych dejín. Úplne však súhlasíme s názormi Skupiny progresívnej aliancie socialistov a demokratov v Európskom parlamente, podľa ktorých by malo byť viac otvorenosti a transparentnosti, pokiaľ ide o finančné hľadiská týkajúce sa tejto budovy a jej budúcej prevádzky. To je veľmi dôležité, ale predsa si myslím, že myšlienka je to dobrá a rozhodne ju podporujem. Napriek tomu však musíme vedieť, aké dlhodobé záväzky na seba preberáme.
Seán Kelly
V tomto konkrétnom období sú rozpočty nevyhnutne sporné, a to najmä tu v Európskom parlamente. Zároveň treba povedať, že každý má možnosť vyjadriť tu svoj názor a je dobré vypočuť si všetky názory. To je jedna z dôležitých silných stránok Európskeho parlamentu. Každý môže prísť, vysloviť názor, predniesť otázku a bude vypočutý.
Pokiaľ ide o samotný rozpočet, nachádzame sa, samozrejme, v zložitej hospodárskej situácii a každé zvýšenie bude asi nepochopené, čo je však do istej miery pochopiteľné. Podstatné tu však je to, že ide o zvýšenie o 2,3 %, pričom inflácia sa očakáva na úrovni 2,8 %.
Ďalšia vec, o ktorej sa treba zmieniť, je skutočnosť, že Európska únia musí konať v súlade so všeobecnou situáciou 27 krajín, pričom niektoré krajiny, najmä moja vlastná, v súčasnosti veľmi trpia. Našťastie, práve sme prišli zo stretnutia s pánom komisárom Rehnom, ktorý k nám bol veľmi ústretový. Samozrejme, v takej situácii ľudia nedokážu pochopiť žiadne zvýšenie, aj keď je nižšie ako inflácia. Nech je, ako chce, myslím si, že musíme robiť celkové rozhodnutia, musíme vyčleniť viazané prostriedky na rôzne veci, ktoré musíme robiť, budeme svedkami zvýšenia počtu poslancov EP v dôsledku Lisabonskej zmluvy a dúfam, že aj po vstupe Chorvátska.
Na záver by som ešte chcel povedať, že toto všetko mi pripomína myšlienku, ktorú pomerne často opakuje pán predseda Barroso: musí sa uskutočniť dôsledná a úprimná diskusia o vlastných zdrojoch a možno najmä o projektových dlhopisoch, pretože čím viac prostriedkov dokáže Európska únia získať nezávisle, tým menej sporné budú rozpočty a tým menej budeme žiadať od členských štátov. Myslím si napokon, že by sme mali sledovať líniu pána predsedu Barrosa.
Gerben-Jan Gerbrandy
(NL) V Parlamente zastupujem stranu, ktorá je v členskom štáte, z ktorého pochádzam, Holandsku, najviac proeurópska. A práve preto, že tak silno verím v Európu, som k nej veľmi kritický a zároveň som kritický k rozpočtu našej vlastnej inštitúcie, Európskeho parlamentu.
Domnievam sa preto, že v týchto zložitých finančných časoch musíme zostaviť veľmi úsporný rozpočet. Preto nie som za toto zvýšenie rozpočtu. Viac než čokoľvek iné ma prekvapil pôvodný rozpočet, ktorý zostavil generálny tajomník a ktorý predpokladal zvýšenie o viac ako 5 %. Rovnako ma prekvapila skutočnosť, že pán tajomník tu dnes nie je. Bol by som rád, keby tu bol, pretože by som mu rád pripomenul odsek 6 uznesenia, v ktorom žiadame útvary, aby rozpočet dôkladne skontrolovali s cieľom určiť potenciálne úspory. Chcem ho požiadať, aby tak urobil do prvého júla tohto roka, aby sme mohli dosiahnuť hmatateľné úspory.
Pani predsedajúca, na záver by som chcel vyzvať svojich proeurópskych kolegov poslancov, aby tým, ktorí chcú zničiť Európu, nedodávali muníciu, ktorú by pri tom mohli použiť. Obyvateľom, o ktorých stále hovoria, najviac prospeje prosperujúca a životaschopná Európa.
Salvador Garriga Polledo
(ES) Rád by som zablahoželal pánovi spravodajcovi Fernandesovi a poďakoval pánovi Gerbrandymu za to, čo práve povedal a čo považujem za veľmi vhodné.
Toto je úspornejší rozpočet v súlade s požiadavkami Komisie a Rady. Drží sa v rámci limitu 20 %, čím dodržiava "džentlmenskú dohodu", hoci tá neexistuje. Všetci hovoríme o úsporách, niektorí z nás so straníckymi úmyslami, ale všetci máme niektoré spoločné priority: my poslanci napríklad chceme zlepšenie legislatívnych výstupov, máme reagovať na nové priority Lisabonskej zmluvy, žiadajú nás, aby sme profesionálnejšie spolupracovali v rámci spolurozhodovacieho postupu, žiadajú nás o viac rokovacích miestností, o väčšiu vnútornú bezpečnosť, viac úsilia v oblasti komunikačnej politiky, lepšie siete informačných technológií a podobne. Treba alebo netreba to všetko zaplatiť?
Musíme dodržať všetky dohody uzavreté v súvislosti s nehnuteľnosťami. Hovorí sa, že by sme ich mohli prestať financovať, vieme však, že to tak nefunguje. Ak sme zodpovední, budeme to musieť akceptovať, či nie?
Mládež nikdy nie je sporná oblasť: mládež je nevyhnutnosť. Napríklad v našej krajine je miera nezamestnanosti mládeže 50 %. 100 miliónov EUR na politiku pre mládež tieto problémy nevyrieši, zodpovedá to však prioritám Parlamentu. Viem, že presun prostriedkov z okruhu 5 do okruhu 1 je sporný, a dalo by sa dokonca namietať, ako sa aj namietalo, že je to v rozpore s rozpočtovým postupom, sme však živá inštitúcia a musíme sa prispôsobiť aktuálnym potrebám.
Myslím si, že nie je nič naliehavejšie ako vyriešenie otázky nezamestnanosti mládeže. Som si istý, že je to priorita pre vás všetkých.
Na záver chcem povedať, že budem hlasovať za spoločný Dom európskych dejín.
Riikka Manner
(FI) Predovšetkým chcem zablahoželať pánovi spravodajcovi Fernandesovi k jeho vynikajúcej práci. Toto zvýšenie o 2,3 % sa určite dá akceptovať a odôvodniť omnoho ľahšie ako návrh predsedníctva vo výške 5,2 %. Parlament musí byť v tomto rozpočtovom postupe voči sebe veľmi kritický. V tejto správe to tak je, ale v tejto činnosti treba veľmi intenzívne pokračovať.
Považujem za dôležité, že úspory sa hľadali aj v malých položkách a v rôznych oblastiach. Dosiahnutie úspor napríklad pri upratovaní a údržbe je určite jedným z riešení, možno však potrebujeme aj ambicióznejší program ako iba šetriť na mydle. Parlament tento rok hlasoval o zmene dvoch jesenných zasadnutí na týždňové zasadnutie v Štrasburgu. Skoncovanie s týmito plenárnymi zhromaždeniami Parlamentu, ktoré sa konajú každý mesiac, by znamenalo značné úspory, ktoré by sa odrazili aj v rozpočte Parlamentu.
Janusz Władysław Zemke
(PL) Pri skúmaní rozpočtu Parlamentu je zrejmé, že významnú časť nákladov predstavujú náklady na dopravu, čo sa nezmení ani v budúcnosti, keďže na zasadnutia v Bruseli a Štrasburgu musíme cestovať z 27 členských štátov. Vypočítal som, že celkové náklady na cestovné pre poslancov a úradníkov Parlamentu predstavujú viac ako 100 miliónov EUR ročne. Myslím si, že by sme tu mohli hľadať väčšie úspory. Cestujeme veľmi často. Nechápem, prečo platíme za letenky rovnako ako ľudia, ktorí letecky cestujú iba príležitostne. Chcel by som preto naliehavo požiadať vedúcich predstaviteľov Parlamentu, aby začali rokovať s leteckými spoločnosťami. Som presvedčený, že by sme mohli získať výrazné zľavy. To je bežná prax v každej krajine. Vláda a ministerstvá majú nárok na zľavy vo výške 20 - 30 %. Ďakujem veľmi pekne.
Jaroslav Paška
(SK) Správa o odhade príjmov a výdavkov Európskeho parlamentu na rozpočtový rok 2012 hovorí v bode 17 a 18 o pokračovaní realizácie Domu európskych dejín a navrhuje vytvoriť rozpočtové rezervy, na krytie ďalších nákladov v súvislosti s realizáciou tohto projektu, zaradené do položky kapitoly 10.1 - Rezerva na nepredvídané výdavky. No neviem, či možno pokračovanie projektu Domu európskych dejín považovať za nepredvídaný výdavok, ale pozorne som počúval pani poslankyňu Martu Andreasen, ktorá nás pri schvaľovaní programu upozornila na skutočnosť, že v správe uvádzané náklady na Dom európskych dejín sú výrazne podhodnotené.
Nepoznám motiváciu osôb, ktoré realizáciu Domu európskych dejín v období pretrvávajúcich finančných a hospodárskych problémov Európskej únie tak tvrdohlavo pretláčajú. Ale viem, že široká európska verejnosť to vníma ako nehorázne plytvanie peniazmi daňových poplatníkov. Preto vám, vážení kolegovia, s plnou vážnosťou navrhujem zvážiť pokračovanie financovania tohto rozporuplného projektu za 60 miliónov EUR.
Monika Flašíková Beňová
(SK) Z predkladanej správy by som chcela vypichnúť jeden veľmi dôležitý aspekt. Je ním ambícia dôslednejšie dbať na efektivitu a šetrnosť európskych inštitúcií. V čase hospodárskej krízy, keď mnoho obyvateliek a obyvateľov Únie stratilo prácu, je hospodárenie inštitúcii financované z ich daní mimoriadne citlivá záležitosť, a treba povedať, že celkom oprávnene. Je preto dôležité, že rozpočet zakotvuje povinnosť prísneho hospodárenia.
Aby sme zbytočnému plytvaniu verejnými zdrojmi predišli, treba sa sústrediť na niekoľko bodov. Dôležité je vytvorenie a aplikácia stratégie elektronickej správy. Malo by sa podporiť využívanie videokonferencií pre schôdze a rovnako aj využívanie nových ekologických technológií. Na to, aby sme šetrili prírodné zdroje, najmä papier, treba plne sfunkčniť bezdrôtovú sieť na všetkých našich pracoviskách. Šetrenie prostriedkov musí mať ale na druhej strane aj svoje hranice, aby nešlo na úkor kvality práce, ktorú v európskych inštitúciách vykonávame. Napríklad považujem za dôležité, aby na stretnutiach výborov nechýbalo tlmočenie, a týmto by som sa chcela všetkým tlmočníkom, dámam a pánom, poďakovať za ich prácu.
Giovanni La Via
(IT) Predovšetkým by som rád zablahoželal pánovi Fernandesovi k jeho vynikajúcej práci a k atmosfére pozitívnej spolupráce predsedníctva a Výboru pre rozpočet, ktorá nám umožnila dosiahnuť dohodu o odhade príjmov a výdavkov Európskeho parlamentu na rozpočtový rok 2012.
Počas tejto rozpravy sa ukázalo, že od počiatočného návrhu založeného na odporúčanom zvýšení o 5,2 % oproti roku 2011 sme dospeli k celkovej výške predbežného návrhu odhadu, ktorá predstavuje zvýšenie o 2,3 %.
Okrem toho považujem za dôležitý presun odhadovaných 100 miliónov EUR na projekty pre mládež, pretože Parlament určil túto politiku za jednu zo svojich priorít na rok 2011 a tieto finančné prostriedky pomôžu pri financovaní projektov mobility, vzdelávania a zamestnanosti pre všetkých mladých ľudí Európy.
A napokon dúfam, že v rozpočtovom postupe na rok 2012 bude vďaka odhodlaniu všetkých inštitúcií možná optimalizácia riadenia rozpočtových prostriedkov.
Vladimír Maňka
(SK) Chcem sa poďakovať pánovi spravodajcovi za skutočne veľmi dobrú správu. Aj on, aj vy všetci, ktorí ste dnes vystupovali, ste poukazovali na to, aké sú tu nedostatky a objavili ste skutočne možno aj riešenia. Ale jediné správne riešenie je to, že nebudeme hľadať každý individuálne, čo nájde alebo nenájde, ale že sa na celý problém pozrieme naozaj objektívnym pohľadom. A jediný objektívny pohľad je, že si zröntgenujem Parlament externým spôsobom. To isté urobil kedysi Dvor audítorov a všimnime si, po tomto externom audite zrazu šetrí administratívne výdavky.
To znamená, som veľmi rád, že aj poslanci nášho výboru podporili môj pozmeňujúci návrh, že Parlament sa naozaj na určité svoje oblasti pozrie z hľadiska vonkajšieho pohľadu a tu objavíme všetko to, čo ste vy povedali, a možno aj niečo viac. A potom je ďalší krok, ktorý povedal Göran Färm, kontrola týchto výdavkov do budúcnosti. Toto sú jediné riešenia.
Zigmantas Balčytis
(LT) Vzhľadom na súčasnú zložitú finančnú, hospodársku a sociálnu situáciu, ktorej čelí Európska únia, sa rozpočtové prostriedky Parlamentu musia dôsledne a účinne riadiť. Na rok 2012 sa navrhuje zvýšenie celkového rozpočtu Európskeho parlamentu o 2,3 %, čo je pod úrovňou súčasnej miery inflácie. To je naozaj pozitívne, ale v budúcnosti musí Parlament dosiahnuť väčšie úspory a sprísniť riadiace a monitorovacie postupy. Súhlasím s návrhom spravodajcu na dlhodobú revíziu rozpočtu Európskeho parlamentu s cieľom znížiť náklady. Útvary Parlamentu musia zvýšiť úsilie o modernizáciu a racionalizáciu administratívy s cieľom znížiť závislosť od vonkajších služieb a musia uplatňovať prísne riadenie ľudských zdrojov. Som presvedčený, že tieto opatrenia umožnia účinnejšie využívanie finančných prostriedkov v Európskej únii, čím sa ušetria peniaze daňových poplatníkov a zníži súčasná úroveň výdavkov Parlamentu.
José Manuel Fernandes
Predovšetkým je dôležité uviesť jedno číslo: administratívne výdavky všetkých európskych inštitúcií predstavujú asi 6 %. Rozpočet žiadnej inštitúcie v žiadnom členskom štáte nemá taký malý podiel z celkového rozpočtu ako v rozpočte Európskej únie.
Parlament má nové právomoci. Máme 27 členských štátov, keď nadobudne platnosť Lisabonská zmluva, do Parlamentu príde 18 nových poslancov, pripravuje sa rozšírenie o Chorvátsko a je zrejmé, že to všetko si bude vyžadovať náklady. Pravda však je, že v tomto rozpočte prišlo k reálnemu zníženiu výrazne pod mieru inflácie.
Ešte pár slov k otázke mládeže. Dobre si uvedomujeme, že táto iniciatíva vyšla z Komisie a že Rada ju musí jednomyseľne schváliť; vieme však tiež, že je dôležité vyslať signál, pričom ide o príspevok z celkových administratívnych výdavkov okruhu 5, kde má byť okolo 380 miliónov EUR a my navrhujeme 100 miliónov EUR.
Pokiaľ ide o otázku platov poslancov, úprava platov nepatrí medzi právomoci Parlamentu. Platy stanovuje Rada na návrh Komisie. Podľa súčasného návrhu Komisie sa platy majú upraviť o 0,9 %. Platy sú uvedené aj v dokumente s názvom "štatút poslancov" a sú naviazané na plat sudcu Súdneho dvora.
Parlament samotný nemôže zmeniť a doplniť štatút poslancov. Vyžaduje sa súhlas Komisie a Rady. Niektorí poslanci si musia prečítať nariadenia a musia si tiež prečítať Lisabonskú zmluvu, najmä článok 223.
Miguel Portas
(PT) Vážený pán Fernandes, pokiaľ ide o platy, podľa mňa je jasné, že Parlament môže pokojne prevziať iniciatívu a navrhnúť revíziu štatútu poslancov. Nariadenia boli prijaté v Parlamente a v Parlamente sa môžu meniť, aj keď treba podniknúť inštitucionálne kroky. Na zvyšovanie, o ktorom rozhoduje Európska rada, o ktorom rozhodujú vlády, sú v skutočnosti naviazané iba platy. Iba platy. Žiadne ďalšie veľké výdavkové položky, ktoré sú pod výlučnou kontrolou Parlamentu a nikoho iného.
José Manuel Fernandes
Ako pán Portas sám povedal, úprava platov nepatrí do právomoci Parlamentu. Preto v rozpočte tohto druhu vôbec nemá zmysel hovoriť o zmrazení platov. Malo by však napríklad zmysel predložiť návrh na zmenu a doplnenie štatútu poslancov. Zmeniť a doplniť by sa mohlo aj nariadenie (ES) č. 31, najmä článok 64. Určite však nemá zmysel pokúšať sa o to, aby si poslanci Parlamentu mohli zvyšovať vlastné platy, keď to nie je možné podľa zákona, pretože by tu išlo o podvádzanie tých, ktorí nás počúvajú, a o uplatňovanie demagógie.
Predsedajúca
Rozprava sa skončila.
Hlasovanie o správe pána Josého Manuela Fernandesa sa uskutoční zajtra o 12.00 hod.
