Efficienza delle agenzie europee in relazione all'occupazione, alle condizioni lavorative e alla formazione (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la dichiarazione della Commissione sull'efficienza delle agenzie europee in relazione all'occupazione, alle condizioni lavorative e alla formazione.
László Andor
Signor Presidente, desidero ringraziare l'Aula per aver iscritto all'ordine del giorno la questione delle agenzie europee.
La Commissione attribuisce grande importanza al buon funzionamento delle agenzie dell'Unione europea, che in parte dipende dagli accordi in materia di governance che si applicano a tutte le agenzie. Come è noto, al momento il funzionamento e la governance delle agenzie sono oggetto di discussione del gruppo di lavoro interistituzionale che coinvolge Commissione, Parlamento e Consiglio; il dibattito verte, tra le altre cose, sulla valutazione delle diverse agenzie condotta dalla Commissione nel 2009. È certamente giunto il momento di concepire un nuovo approccio globale nei confronti delle agenzie dell'UE al fine di migliorarne la coerenza, l'efficacia, la responsabilità e la trasparenza generali.
Il fine ultimo del gruppo di lavoro interistituzionale è di arrivare, grazie a un approccio graduale, a un accordo generale tra le tre istituzioni dell'Unione europea in merito alle diverse tematiche in questione. Auspichiamo si possa raggiungere tale obiettivo entro la fine di quest'anno o agli inizi del prossimo. Sino ad oggi la cooperazione con il Parlamento si è dimostrata estremamente positiva e confidiamo nel suo sostegno per le prossime fasi.
È noto che le agenzie dell'UE sono organismi giuridicamente autonomi, le cui regole di governance sono stabilite dai regolamenti in materia di finanziamenti. In linea di massima, le agenzie sono dirette da un consiglio di amministrazione i cui membri possono variare in base alla natura stessa dell'agenzia. Ad esempio, tre delle agenzie che operano nel campo dell'occupazione e dell'istruzione (Eurofound, OSHA e Cedefop) presentano organi direttivi a carattere tripartito con rappresentanti dell'industria, degli Stati membri e della Commissione.
Tengo ad assicurarvi che il Parlamento ha accesso a un gran numero di informazioni, sia di dati accessibili al pubblico, sia perché il Parlamento (in quanto parte dell'autorità di bilancio) organizza audizioni con i direttori delle varie agenzie sui programmi di lavoro annuali e sulla procedura di discarico per l'esecuzione del bilancio in seno alla commissione per l'occupazione e gli affari sociali.
Ciascuna agenzia (Eurofound, OSHA, Cedefop e la Fondazione europea per la formazione professionale) ha un ruolo specifico da svolgere. Ad esempio, la Fondazione europea per la formazione professionale e il Cedefop, benché si occupino entrambi di istruzione e formazione professionale, operano in ambiti differenti da un punto di vista geografico. Oltre ad avere obiettivi diversi, la prima svolge la propria attività fuori dall'Unione europea, mentre il secondo entro i confini dell'UE. La Fondazione europea per la formazione professionale assiste essenzialmente i paesi vicini all'Unione grazie a riforme riguardanti i sistemi di istruzione e formazione, mentre il Cedefop promuove la raccolta di informazioni e la ricerca in materia di politiche di formazione professionale degli Stati membri. La Commissione intende garantire sinergie tra le due agenzie, in particolare grazie a scambi di informazioni, programmi di lavoro comuni, organizzazione congiunta di conferenze, seminari e progetti bilaterali.
Ingeborg Gräßle
Signor Presidente, Commissario Andor, onorevoli colleghi, innanzi tutto desidero esprimere un caloroso benvenuto ai membri della Christlich Demokratische Union Deutschlands (CDU, l'unione cristiano-democratica tedesca) dall'assemblea della circoscrizione di Wesel che sono qui con noi oggi. Accogliamo con piacere il ringraziamento del Commissario Andor in merito alla nostra collaborazione sul tema delle agenzie. È tuttavia triste e deplorevole che il rappresentante del Consiglio abbia nuovamente abbandonato l'Aula; gli scarsi progressi in seno al gruppo di lavoro interistituzionale sulla questione delle agenzie sono infatti principalmente imputabili al Consiglio, il quale non mostra il dovuto impegno al fine di progredire in questo campo. Desidero perciò ribadire che i nostri obiettivi sono in linea con quelli della Commissione.
Dobbiamo intervenire sulle agenzie con maggiore forza. Le considerazioni relative alle quattro agenzie in esame riflettono i problemi fondamentali riguardanti tutte le altre agenzie, ovvero la sovrapposizione di competenze che esiste, ad esempio, tra l'Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro (OSHA) e la Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro (Eurofound) o ancora tra l'Agenzia per la sicurezza marittima (EMSA), l'Agenzia ferroviaria europea (ERA) e l'Agenzia europea per la sicurezza aerea (AESA). Sussiste inoltre una significativa sovrapposizione di competenze tra la Fondazione europea per la formazione professionale (ETF) e il Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (Cedefop). Dati i problemi finanziari dell'Unione europea, per quale motivo non siamo in grado di adottare misure decisive sulla questione, raggruppando quelle agenzie le cui responsabilità sono estremamente simili, quali le due agenzie competenti per la formazione professionale rispettivamente entro i confini europei e fuori dall'Europa?
A sostegno di tale posizione vi è un gran numero di ottime ragioni, quali i problemi legati alla dimensione delle agenzie, e quindi alla loro efficienza, o la presenza di consigli di amministrazione più numerosi del personale dell'agenzia stessa. Tutto ciò nuoce alla reputazione dell'Unione europea in quanto chi analizza la questione non riesce a credere che una simile situazione esista davvero. È inoltre di estrema importanza osservare che alcune agenzie non hanno raggiunto la massa critica necessaria a operare in maniera efficiente. Il Parlamento ha inoltre permesso finanziamenti troppo generosi e un numero eccessivo di personale. In alcune agenzie, ad esempio l'OSHA, si è registrato un aumento del bilancio del 105 per cento e un incremento del personale del 69 per cento nell'arco di dieci anni. Per quanto riguarda Eurofound, si osserva un aumento del 39 per cento e del 46 per cento, rispettivamente a livello di bilancio e di personale. Alla luce di questi dati, invito caldamente gli onorevoli colleghi a considerare alcuni cambiamenti in occasione della prossima discussione in materia di bilancio.
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8)
Sylvana Rapti
(EL) Signor Presidente, nell'intervento precedente è stata menzionata la sovrapposizione di compiti e settori di competenza tra la Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro, a Dublino, e il Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale con sede a Salonicco, in Grecia. Se non erro, entrambe le organizzazioni sono state fondate nel 1975. La mia domanda è quindi la seguente: è possibile che due organizzazioni siano state istituite nel medesimo anno e con lo stesso obiettivo?
Ingeborg Gräßle
(DE) Signor Presidente, onorevole Rapti, è certamente possibile, in quanto nel tempo gli effettivi ambiti di lavoro di tali agenzie si sono sovrapposti. In ogni caso, tengo a precisare che non sono la prima a far notare questa situazione, dato che la questione è stata evidenziata anche da uno studio della Commissione ed anche i sondaggi condotti sui fruitori dei servizi delle agenzie contengono numerosi riferimenti a simili interferenze. Ho tratto le mie informazioni da queste fonti e sarò felice di mettere a disposizione il materiale a chi sarà interessato.
Alejandro Cercas
Signor Presidente, signor Commissario, negli ultimi anni ho seguito da vicino l'attività delle agenzie, in particolare quella di Bilbao e Dublino, e considero il loro operato degno di nota ed estremamente efficiente in termini di costi e benefici, nonché trasparente e, senza alcun dubbio, caratterizzato da una stretta collaborazione con il Parlamento.
Per questo sono sorpreso dai dubbi sollevati in merito alla loro effettiva utilità e al loro operato e trovo scandaloso che, come al solito, alcuni deputati abbiano una visione troppo legata alla logica dei conti anziché politica. Riconosco l'importanza delle valutazioni economiche (è certamente essenziale essere a conoscenza dei costi), ma si devono valutare anche i benefici. Ad esempio, è importante conoscere i costi destinati alla prevenzione degli incidenti sul lavoro, ma anche quelli connessi a una mancata predisposizione delle misure necessarie a evitare gli infortuni; occorre considerare i costi per la formazione, ma anche le spese dovute all'assenza di formazione o alla mancata previsione degli aggiornamenti necessari a lavoratori e industrie.
Signor Commissario, credo che questa non sia una questione di agenzie, quanto piuttosto di forti perplessità che alcuni vostri membri nutrono nei confronti dell'Europa. Come Ulisse nel suo viaggio di ritorno verso Itaca, non bisogna ascoltare il canto delle sirene che vogliono attirare la nave dell'Europa verso gli scogli per farla affondare.
Roger Helmer
Signor Presidente, il gruppo ECR chiede un controllo più efficace del bilancio dell'UE. A nome dei contribuenti, chiediamo un valore aggiunto reale in cambio del denaro speso a livello di Unione europea. Soprattutto in tempi di ristrettezze economiche, ci attendiamo un approccio più rigoroso nei confronti della spesa generale, il che non significa spendere di più, ma spendere meglio.
Applicando tale logica alla commissione per l'occupazione e gli affari sociali, mi domando quale sia il livello di efficienza delle quattro agenzie in questione: Eurofound, ETF, OSHA e Cedefop. Di recente, ho visitato di persona l'ETF con sede a Torino e in quell'occasione ho partecipato anche a una presentazione relativa al Cedefop. Vi è senza dubbio, come già sottolineato negli interventi precedenti, una considerevole sovrapposizione tra i rispettivi programmi e credo che sarebbe utile unificarle almeno a livello direttivo e amministrativo.
Desidero pertanto porre i seguenti interrogativi. In primo luogo, l'attività delle agenzie è valutata in base a criteri di efficienza e prestazione stabiliti dalla Commissione? In caso affermativo, è possibile prenderne visione? In secondo luogo, può la Commissione presentare al Parlamento un'analisi delle prestazioni delle agenzie? In considerazione dell'enorme sovrapposizione delle loro funzioni, la Commissione ha considerato un eventuale accorpamento? Abbiamo inoltre menzionato le sinergie: desideriamo toccarle con mano. Infine, chi definisce gli obiettivi e le strategie di tali agenzie? È possibile esaminarli? In linea di massima, sembra esistere una notevole sovrapposizione tra le relazioni in materia di occupazione elaborate dalle agenzie e quelle stilate dalla Commissione e dal Dipartimento delle politiche generali del Parlamento europeo. Questi doppioni valgono davvero la pena di esistere?
Franz Obermayr
(DE) Signor Presidente, l'Unione europea possiede ben quattro agenzie nel campo dell'occupazione, delle condizioni di lavoro e della formazione professionale, ovvero la Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro (Eurofound), la Fondazione europea per la formazione professionale (ETF), l'Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro (OSHA) e il Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (Cedefop), con un bilancio annuale che si aggira tra i 15 e i 20 milioni di euro. Guardando i siti web di queste agenzie, ho notato che viene assegnata particolare attenzione ad attività quali un concorso di fotografia sul tema della prevenzione dei rischi, una gara alla ricerca di soluzioni pratiche (sempre che ve ne siano) e l'organizzazione congiunta della Giornata europea della solidarietà intergenerazionale. Si tratta di attività importanti, nessuna delle quali, tuttavia, sembra portare a risultati concreti.
Per quanto riguarda i settori interessati da una sovrapposizione di competenze, simili interferenze non sussistono solo tra le agenzie, ma anche tra queste ultime e le direzioni generali della Commissione, i dipartimenti del Parlamento e gli organismi nazionali. Occorre assolutamente porre fine a questa situazione. Si devono evitare tutti gli sforzi doppi unendo le agenzie. Le agenzie inefficienti devono cessare la loro attività perché i contribuenti non capiranno di certo il motivo per il quale si sperperano milioni di euro in concorsi di fotografia in questo proliferare di agenzie.
Véronique Mathieu
(FR) Signor Presidente, le sinergie tra queste agenzie ci portano a considerare le loro finalità in maniera più approfondita. Se da un lato gli obiettivi sono stati chiaramente stabiliti, il discarico di bilancio ci lascia perplessi per quanto riguarda la loro efficacia.
Il revisore esterno ha puntato il dito contro una programmazione di bilancio debole, la mancanza di un legame chiaro tra obiettivi e risorse di bilancio così come contro riporti e annullamenti di stanziamenti considerevoli. Prendendo come esempio Eurofound, la Corte dei conti riferisce nella relazione del 2009 che nel bilancio della Fondazione non figura una linea specifica per i vari programmi finanziati da entrate con destinazione mirata.
A mio avviso, il problema nasce dal fatto che non abbiamo più la certezza di come vengono effettivamente impiegati i contributi dell'UE prima dell'esame del bilancio delle agenzie due anni più tardi. Le debolezze nella programmazione di bilancio non offrono quindi la garanzia di un preciso valore di queste quattro agenzie.
In risposta a questa situazione, possiamo pensare a un più efficace coordinamento delle loro attività, ad esempio valutando il raggruppamento delle quattro agenzie sotto un unico consiglio di amministrazione. Il gruppo di lavoro interistituzionale si è occupato di questioni questi temi per diversi anni: che risposta ci può fornire al riguardo?
Sylvana Rapti
(EL) Signor Presidente, sono lieto di poter rispondere a questa domanda poiché apprezzo le valutazioni e il controllo, così come gli studi che forniscono dati in grado di aiutarci a svolgere il nostro lavoro in seno alle istituzioni europee in maniera più efficace a beneficio dei cittadini europei. Per quale motivo, se per ogni minima sciocchezza viene chiesta una valutazione di impatto, si ha un problema con queste due agenzie che conducono studi e ricerche nel campo dell'occupazione, dell'istruzione e della formazione dal 1975? Bella domanda; peccato che il suo obiettivo non sia economico o finanziario, bensì politico. È una domanda ricorrente, che ritorna sotto diverse forme e per varie ragioni, e il fatto che sia riemersa proprio ora, in un momento di crisi per l'Europa e di estrema difficoltà per i lavoratori e l'istruzione, dimostra il suo vero fine. Abbiamo scoperto come colpire e ora schiaffeggiamo tutti coloro che sono a portata di mano. La Grecia si trova in difficoltà? Allora attacchiamo il Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale semplicemente perché ha sede a Salonicco, benché sia stato fondato più di trent'anni fa. Quello che sto cercando di dire è che non dobbiamo confonderci tra sovrapposizioni di competenze e cooperazione, in particolare quella necessaria a sistemare la difficile situazione europea.
Anne E. Jensen
(DA) Signor Presidente, conosco a fondo queste agenzie e per diversi anni ho seguito la loro attività da vicino. Credo che la questione meriti di essere trattata con una maggiore apertura mentale. Non si tratta semplicemente di una sovrapposizione di competenze e, se tali agenzie fossero messe in condizione di collaborare più strettamente, nascerebbero certamente sinergie così come l'opportunità di produrre un lavoro di maggiore qualità. La nostra collega greca, l'onorevole Rapti, ha fatto riferimento ad allusioni politiche che potrebbero essere alla base della volontà di raggruppare le agenzie, aggiungendo che non si dovrebbe interferire con le agenzie in Grecia. Il fatto che tali organismi siano geograficamente sparsi per l'Europa non deve rappresentare una barriera alla realizzazione di un sistema efficiente. La cosa più importante è che producano risultati e raggiungano gli obiettivi stabiliti nel modo più economico ed efficiente possibile. È questo l'obiettivo da raggiungere, Commissario Andor. La invito perciò a considerare la questione da altri punti di vista.
Tomasz Piotr Poręba
(PL) Signor Presidente, considerata la crisi economica che sta colpendo l'Europa, le agenzie che si occupano di questioni legate al lavoro svolgono un ruolo chiave. Vale quindi la pena di esaminare più nel dettaglio l'efficienza delle misure adottate dalle agenzie. Non vi è alcun dubbio sul ruolo di sostegno che tali organismi dovrebbero svolgere per aiutare i cittadini europei ad acquisire le competenze necessarie per affrontare un mercato del lavoro in rapido cambiamento e sempre più competitivo. Occorre intraprendere misure che mirino innanzi tutto a una maggiore flessibilità del mercato del lavoro europeo, ad esempio grazie al riconoscimento reciproco dei titoli di studio dei lavoratori in tutti gli Stati membri. In secondo luogo, le agenzie dovrebbero svolgere un ruolo attivo nella creazione di programmi che tengano conto delle sfide economiche e sociali che l'Unione europea deve affrontare, ivi inclusi la sfida demografica e il sovraccarico del sistema pensionistico. In terzo luogo, è necessario svolgere attività di ricerca al fine di identificare i veri problemi relativi al mercato del lavoro europeo. In conclusione, è auspicabile che le misure adottate dalle agenzie che si occupano delle questioni legate all'occupazione mirino principalmente ad aiutare i cittadini dell'Unione europea dinanzi a una crisi non solo economica, ma anche demografica.
Jutta Steinruck
(DE) Signor Presidente, l'autore dell'interrogazione ha abbandonato l'aula durante la discussione e questa decisione mi pare eloquente. Le ragioni e i dubbi espressi in alcuni dei precedenti interventi rivelano ancora una volta una mentalità spiccatamente populista. Ci troviamo nel bel mezzo di una crisi e, come al solito, i risparmi colpiscono i settori che riguardano più da vicino i lavoratori. Ritengo che questo tipo di approccio sia estremamente iniquo.
Vorrei parlare brevemente della Fondazione europea per la formazione professionale (ETF), che svolge un ruolo importante grazie alla collaborazione avviata con l'Organizzazione internazionale del lavoro (OIL) nei paesi partner dell'Unione europea. Tale collaborazione permette di esportare il modello sociale europeo nei paesi in fase di adesione e fornisce un sostegno essenziale sviluppando l'istruzione, la formazione professionale e ulteriori programmi educativi, nonché creando posti di lavoro sicuri. Due settimane fa, ho partecipato ad alcuni incontri a Belgrado con insegnanti e formatori dove è stata nuovamente sottolineata l'importanza dell'Agenzia e lo stesso è avvenuto nel corso degli incontri in Turchia. L'ETF svolge un ruolo fondamentale nell'aiutare i paesi in fase di adesione a entrare nel mercato del lavoro dell'Unione europea.
Con uno sguardo ancor più lungimirante, anche la Primavera araba è molto importante. Non vogliamo che un numero eccessivo di rifugiati si riversi in Europa e per questo dobbiamo offrire loro il sostegno necessario nei rispettivi paesi d'origine. Occorre garantire l'accesso all'istruzione e aiutare questi paesi a sviluppare programmi di formazione e strutture adeguate per attuarli.
Jan Kozłowski
(PL) Signor Presidente, in qualità di relatore ombra della relazione in materia di cooperazione nel settore dell'istruzione e della formazione professionale, ho seguito con particolare interesse le attività del Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale. Adattare la formazione professionale alle esigenze dei cittadini e del mercato del lavoro rappresenta uno dei fattori chiave per aumentare l'occupazione e la competitività dell'Unione europea. Non si deve quindi commettere l'errore di sottostimare il ruolo svolto dal Cedefop.
La relazione 2010 ha confermato le mie convinzioni in merito alla sua efficacia e la conferma arriva anche dall'aumento costante di persone che usufruisce delle sue pubblicazioni o che visita il portale Europass. è essenziale accrescere il coinvolgimento del Cedefop nelle misure strutturali indirizzate alla formazione professionale, introducendo anche un sistema di valutazione dell'efficacia della formazione stessa. Credo inoltre che l'Agenzia disponga di un ottimo potenziale per elaborare un'interessante proposta su questo tema.
Ilda Figueiredo
(PT) Signor Presidente, non sto cercando di mettere in dubbio il lavoro e gli sforzi del personale, degli esperti e degli specialisti delle quattro agenzie che operano nel settore dell'occupazione, delle condizioni di lavoro e della formazione. Sono però certamente necessarie e possibili una maggiore coordinazione e sinergia tra le rispettive attività al fine di renderne più chiari i vantaggi.
Queste agenzie conducono importanti studi che ci permettono una conoscenza più approfondita dei problemi legati alle condizioni lavorative, alla formazione, all'effettiva qualità degli impieghi e persino alla mancanza di democrazia nei luoghi di lavoro. È tuttavia necessario che la Commissione europea adotti azioni mirate per rispondere in modo efficace a simili problemi.
Questa, signor Commissario, è la sfida che vorremmo lanciare alla Commissione europea.
Sylvana Rapti
(EL) Signor Presidente, non ruberò tempo a nessun altro intervento, ma mi permetto di chiedere la parola per sollevare tre questioni che credo possano essere d'aiuto alla discussione. In primo luogo, vorrei domandare se è stato condotto uno studio in merito al risparmio che avremo qualora queste agenzie cessassero di esistere. Naturalmente la domanda non è indirizzata alla Commissione, ma all'onorevole che, dopo aver presentato l'interrogazione, ha lasciato l'Aula senza aspettare una risposta. In secondo luogo, vorrei sottolineare che l'Organizzazione internazionale del lavoro (OIL) fa ampio uso dei dati forniti dalle quattro agenzie. Infine desidero ricordare all'Aula che il discarico del bilancio relativo alle agenzie è stato approvato ieri, mentre nessun discarico è stato approvato per l'Accademia di polizia con sede nel Regno Unito.
Presidente
L'intervento eccezionale che le ho concesso, onorevole Rapti, ha spinto altri deputati a chiedere di intervenire. Abbiamo accumulato già un certo ritardo e, se davvero lo desidera, onorevole Gräßle, mi vedo costretto a darle la parola, ma la prego di non approfittarne per polemizzare con quanto detto negli interventi precedenti. Onorevole Gräßle, desidera la parola per un minuto? Se vuole intervenire per esprimere un'idea rilevante, la invito a procedere.
Ingeborg Gräßle
(DE) Signor Presidente, se avesse chiarito le conseguenze nel momento stesso in cui l'onorevole Rapti ha preso la parola, avremmo ottenuto maggiori risultati.
Onorevole Rapti, questo approccio ci ha condotti esattamente alla situazione attuale e al problema dell'inefficienza delle agenzie che deve essere risolto al più presto. Se si vogliono mantenere le agenzie, allora occorre un cambiamento. Non possiamo lasciare le cose come stanno, vista l'inefficienza delle agenzie e considerando che ogni giorno perdono denaro anziché guadagnarlo.
Desidero evidenziare ancora una volta che il finanziamento per le agenzie in questione ammonta a 90 milioni di euro. Si tratta di una cifra considerevole e non sono sicuro che i loro servizi valgano davvero 90 milioni di euro. Vorrei attirare la vostra attenzione su questo punto, lo dobbiamo ai nostri cittadini e ai contribuenti. Ogni giorno sono costretto a giustificarmi nei confronti dei contribuenti tedeschi, cercando di spiegare che in cambio di denaro ottengono benefici. Sono certo che esistono ampi spazi di miglioramento.
Hubert Pirker
(DE) Signor Presidente, se consideriamo il proliferare delle agenzie, sembra quasi che l'Europa sia stata colpita da una "sindrome da agenzia". In nessun altro settore esistono ben quattro agenzie che operano in parallelo, ma le attività sono gestite da una sola agenzia. Esaminando la situazione nel suo insieme, sembra che ogni paese voglia ottenere la propria agenzia. Perdonerete le mie parole, ma questa situazione è inaccettabile.
Non ci si deve limitare a valutare un eventuale accorpamento delle agenzie, ma occorre anche prendere in considerazione anche i compiti che potrebbero diventare di competenza della Commissione, nonché la reale necessità di alcune agenzie. In altre parole, bisogna iniziare a pensare a quali agenzie potrebbero venire chiuse. Vorrei domandare all'onorevole collega intervenuto due volte nel corso della discussione: dove sono le specifiche misurazioni dell'efficienza? Quanti posti di lavoro sono stati effettivamente creati dalle agenzie? Dove si trova il volume d'affari che giustifica finanziamenti per 90 milioni di euro ogni anno?
Quando otterrò le risposte a queste domande, potrò sostenere l'esistenza di questi organismi, ma fino ad allora sarò a favore della loro chiusura.
Piotr Borys
(PL) Signor Presidente, la possibilità di avvalersi di agenzie che attuano misure efficaci legate al mercato del lavoro e all'occupazione è fondamentale e certamente tali organismi devono essere responsabili dei propri risultati.
Non dimentichiamo che, nell'Unione europea, un cittadino su tre non possiede alcuna qualifica professionale. Le questioni relative al controllo del settore dell'occupazione, del potenziale del mercato del lavoro e della formazione professionale generano un'enorme quantità di dati che non è più possibile analizzare a livello dei singoli Stati membri. Per questo, le agenzie devono continuare ad essere responsabili dell'efficacia del proprio operato, senza dimenticare che i risultati delle loro attività potrebbero ora avere un impatto considerevole sul mercato del lavoro, legando la formazione professionale ai posti di lavoro e alle professioni che tenderanno a scomparire nel futuro dell'Unione europea. Ad oggi, è necessario impiegare un gran numero di lavoratori stranieri per ricoprire ruoli che richiedono competenze professionali specifiche, quali medici e infermieri. Questi sono i problemi che l'Unione europea deve affrontare e di conseguenza le misure adottate dalle agenzie dovrebbero essere apprezzate per la loro efficacia.
László Andor
Signor Presidente, credo sia necessario discutere questioni come questa senza alcun tabù e, nel caso vengano individuati punti deboli o sprechi, è d'obbligo affrontarli.
Evitare di distorcere la realtà e di ingigantire le debolezze costituisce tuttavia un punto di forza estremamente importante.
È un peccato che alcuni deputati abbiano abbandonato l'aula dopo essere intervenuti, ma desidero comunque rivolgermi a loro in modo particolare. Mi trovo ad esempio in totale disaccordo con l'affermazione secondo la quale queste agenzie svolgerebbero solo attività di pubbliche relazioni e di scarsa rilevanza. Il loro lavoro si concentra su reali attività di analisi ed elaborazione di strategie, incluso lo scambio di esperienze, e costituisce un fondamentale contributo per l'attuazione delle politiche europee riguardanti, nella fattispecie, il settore dell'occupazione e delle questioni sociali.
Queste agenzie contribuiscono fattivamente alla realizzazione della strategia Europa 2020 e dei suoi principali obiettivi. Condivido pienamente l'idea (più volte sottolineata nel corso della discussione) che lo sviluppo delle competenze e della formazione professionale rappresenti una delle sfide chiave che l'Europa sta affrontando. La mancanza di competenze è una delle principali cause strutturali di disoccupazione nell'Unione europea e il sostegno delle agenzie è perciò di fondamentale importanza.
Non si può tuttavia prescindere da un'analisi concreta dei costi delle agenzie per comprendere se sono giustificati o meno.
In linea generale, i programmi di lavoro annuali delle singole agenzie stabiliscono i criteri in materia di efficienza e prestazione e contengono anche un'indicazione di massima di come valutare tali criteri. Il programma di lavoro annuale di un'agenzia necessita dell'approvazione del proprio consiglio di amministrazione prima di essere presentato alla commissione competente del Parlamento europeo. I rappresentanti della Commissione che partecipano ai consigli di amministrazione delle agenzie si impegnano a fondo per garantire criteri di prestazione quantitativa e qualitativa nonché una loro corretta applicazione.
Per quanto riguarda le prestazioni, spetta ai rispettivi consigli di amministrazione valutare le agenzie in base ai suddetti criteri. Di norma le agenzie sono sottoposte a periodiche valutazioni esterne che tengono conto dei medesimi indicatori di prestazione.
Solitamente le agenzie presentano i risultati delle valutazioni esterne nella relazione annuale dell'attività del consiglio. Essendo parte dell'autorità di bilancio, anche il Parlamento può richiedere alle agenzie di rendere conto del proprio rendimento. Le agenzie sono infine sottoposte alla valutazione della Corte dei conti nel quadro del discarico del bilancio annuale, i cui risultati sono discussi in seno alla commissione per il controllo dei bilanci.
I rappresentanti della Commissione nei consigli di amministrazione delle agenzie fanno il possibile per assicurare che le raccomandazioni derivanti dalle valutazioni esterne, così come quelle della Corte dei conti e del Servizio di audit interno alla Commissione, diano seguito ad azioni adeguate.
Nel mio intervento introduttivo, ho affrontato la questione della sovrapposizione funzionale tra due agenzie, l'ETF e il Cedefop; desidero sottolineare nuovamente l'importanza essenziale del loro contributo, soprattutto nella realizzazione di un crescente livello di occupazione in linea con gli obiettivi della strategia Europa 2020. Soprattutto alla luce dei recenti cambiamenti nell'area mediterranea, l'ETF può svolgere un ruolo fondamentale per aumentare la prosperità delle regioni vicine all'Unione europea.
Vorrei infine soffermarmi sulla capacità del Parlamento di seguire lo sviluppo delle strategie. Gli obiettivi delle agenzie sono stabiliti nel Regolamento finanziario che, come è noto, è pubblicato nella Gazzetta ufficiale. Le loro strategie sono di norma fissate dal direttore di concerto con il consiglio di amministrazione e presentate annualmente al Parlamento; naturalmente tali politiche si riflettono anche sul programma di lavoro annuale.
Le quattro agenzie in questione hanno presentato i rispettivi programmi di lavoro annuali alla commissione per l'occupazione e gli affari sociali del Parlamento europeo alla fine di gennaio 2011.
Per concludere, credo sarebbe utile coinvolgere la Presidenza del Consiglio in queste discussioni. Vi posso assicurare che darò seguito alla discussione odierna, cercando una linea comune con la Presidenza sulla questione.
Presidente
La discussione è chiusa.
(La seduta, sospesa alle 19.25, riprende alle 21.00)
