Gestión de la gripe H1N1 (breve presentación) 
El Presidente
El siguiente punto es el informe de Michèle Rivasi, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, sobre la evaluación de la gestión de la gripe H1N1 en 2009 y 2010 en la UE.
Michèle Rivasi
Señor Presidente, todos recordamos que la gripe H1N1 fue una gran noticia en el 2009. Los primeros casos se registraron hace casi dos años -el 25 de marzo de 2009- y la OMS declaró un nivel de alerta de fase 6 el 11 de junio de 2009.
Este nivel máximo de alerta emitido por la OMS desencadenó una serie de medidas en Europa, incluida la activación de campañas de vacunación en varios Estados miembros que no solo eran muy costosas, sino que también fueron sobreestimadas en relación con la gravedad conocida del virus, que, como la OMS declaró en ese momento en mayo de 2009, fue moderada.
Por cuanto atañe a la gravedad, hasta finales de abril de 2010, esta pandemia de gripe ha causado alrededor de 2 900 muertes en Europa, en otras palabras, una tasa de mortalidad mucho más baja que la relacionada con la gripe estacional, que causa una cantidad estimada de entre 40 100 y 220 000 muertes cada año, en función del año del que se trate.
Mientras tanto, los costes estimados rondaban cerca de los 1 300 millones de euros en el caso del Reino Unido y superaban los 700 millones de euros en el caso de Francia, según el último informe del Tribunal de Cuentas.
La evaluación de la gestión de la gripe H1N1 muestra que hubo una respuesta desproporcionada en la Unión Europea y los Estados miembros. Mis colegas y yo, a quienes me gustaría dar las gracias por sus enmiendas, por lo tanto, hemos tratado de elaborar un informe constructivo que tiene como objetivo recuperar la confianza de los ciudadanos europeos en sus instituciones sanitarias.
El informe está estructurado en torno a tres temas principales: la cooperación, la transparencia y la independencia.
En términos de cooperación, estamos dispuestos a insistir en la necesidad de coherencia, eficacia, autonomía y flexibilidad. Hay que revisar los futuros planes de prevención de la gripe, por ejemplo, de tal manera que se garantice una mayor coherencia y eficacia, y deben ser lo suficientemente independientes y flexibles para que puedan adaptarse en tiempo real en función de los últimos datos disponibles. Este tipo de flexibilidad hubiera ahorrado a nuestras carteras públicas una gran cantidad de gastos innecesarios. Al mismo tiempo, es importante definir claramente las funciones y responsabilidades de los principales actores responsables de la gestión de riesgos para la salud. La definición de una pandemia en sí debe ser revisada para que incluya el concepto de gravedad y no solo tenga en cuenta la propagación geográfica. De hecho, la OMS ha informado que ya está trabajando en ello. La compra de vacunas es una posibilidad, siempre que los fabricantes se responsabilicen de la calidad, la seguridad y la eficacia de sus productos. Los Gobiernos no deben hacerse responsables, bajo ningún concepto, de los efectos adversos de las vacunas que se supone que son seguras.
En cuanto a la independencia, el procedimiento de autorización acelerado ha puesto de relieve el problema de la falta de datos científicos disponibles. La investigación sobre vacunas y tratamientos antivirales deben llevarse a cabo con total independencia de las compañías farmacéuticas.
Por cuanto atañe a la transparencia, se precisa de una transparencia total en relación con la evaluación de los medicamentos utilizados para las emergencias de salud, con pleno acceso a los ensayos clínicos disponibles. Todas las declaraciones de interés por parte de los expertos responsables de las evaluaciones deben hacerse públicas. Hay algo que lamento, y es que hubiera preferido que las comprobaran las agencias que contratan a estos expertos, pero esta enmienda no se ha adoptado.
Por último, me gustaría destacar los casos de narcolepsia que han sido detectados en niños en Finlandia y Suecia después de ser tratados con la vacuna de GSK contra la gripe H1N1. Estos casos requieren de nuestra atención.
En el primer caso, demuestran claramente que todavía hay áreas grises, tanto en relación a la toxicidad real de las vacunas y adyuvantes y en relación con los posibles riesgos aún desconocidos para los propios fabricantes. Finlandia ha suspendido el uso de esta vacuna hasta que haya más información disponible. Esta no es la posición de la Agencia Europea del Medicamento (EMA), que ha decidido, sin embargo, esperar hasta contar con más información antes de dar una opinión acerca de la restricción del uso de esta vacuna. Me gustaría que la Comisión adoptara la misma posición que Finlandia. Ya es hora de que las medidas de precaución beneficien a los pacientes por una vez en lugar de beneficiar siempre a las empresas.
Anne Delvaux
(FR) Señor Presidente, ¿estamos preparados para hacer frente a una pandemia en Europa? La respuesta es "sí, pero". Durante el episodio de la gripe H1N1 que tuvo lugar en el periodo 2009-2010, observamos que cada Estado miembro actuaba por su cuenta, con muy poca cohesión o incluso solidaridad.
En calidad de ponente alternativa en este expediente, creo que era necesario hacer estas observaciones, pero, sobre todo, para ir más lejos, ser constructivos y dar pasos prácticos en aras de nuestros ciudadanos, quienes, hay que decir, y creo que esta es una de las consecuencias más nocivas, sin duda, han perdido un cierto grado de confianza en los mensajes de la salud pública.
El informe de la señora Rivasi, que vamos a votar mañana, contempla estas prioridades fundamentales. Entre otras, destacan una cooperación sistemáticamente fortalecida entre los Estados miembros, una coordinación más eficaz con las instituciones de salud europeas, aclarar las funciones de las estructuras europeas de gestión de riesgos y evaluar las estrategias de inmunización y comunicación aplicadas en los Estados miembros.
Se trata de un buen informe y, por tanto, quisiera felicitar a la ponente. No obstante, debemos garantizar sin duda alguna que no se haga caso omiso del mismo. Esto es responsabilidad de nuestros Estados miembros, que tienen la máxima competencia en este ámbito, por lo que tienen una gran responsabilidad frente a nuestros ciudadanos.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Señor Presidente, durante la pandemia de gripe de 2009, los Estados miembros fueron los más preparados. Al mismo tiempo, estoy totalmente de acuerdo con la oradora anterior de que había una total falta de coordinación entre los Estados miembros. Esto puede haber provocado la crisis en los asuntos internos de mi país, a pesar de que el anterior Gobierno socialista en el poder en ese momento tomó medidas exitosas para combatir la epidemia. Sin embargo, no hay ningún virus H1N1 de izquierda o de derecha, sino que hay que combatirlo con un esfuerzo conjunto. Estoy totalmente de acuerdo con el informe cuando afirma que los Estados miembros deben coordinar la adquisición de vacunas, intercambiar información y generar mayor transparencia. Tenemos que intercambiar información no solo sobre la propagación geográfica de la epidemia, sino también acerca de la gravedad y mortalidad relacionadas con el virus. Si conseguimos hacer esto, en el futuro, podemos dar pasos importantes en este ámbito para...
(El Presidente interrumpe al orador)
Marina Yannakoudakis
Señor Presidente, hace un año, un grupo de eurodiputados, la ponente y yo nos reunimos en Bruselas para realizar una reunión informal con un objetivo común -hacer algo en relación con el virus H1N1-.
A medida que las reuniones avanzaban, me di cuenta de que nuestros objetivos eran los mismos, pero que tenían un enfoque diferente. El informe de propia iniciativa era una oportunidad para que el Parlamento adoptara medidas positivas a fin de prepararse para una epidemia, pero me temo que hemos perdido esta oportunidad.
Hay muchos puntos en este informe que son de dudoso valor. Se propone un papel para el ECDC, que no es factible, y que podría conducir a una falsa sensación de seguridad. Lo que se necesitaba era un enfoque de "lecciones aprendidas" y una base para dicho enfoque. Lo que obtuvimos fue un informe de denuncia y descrédito, que me temo que va a alejar a muchas partes interesadas. Lo que obtuvimos fue un informe más político que práctico.
João Ferreira
(PT) Señor Presidente, entre las lecciones que debemos aprender de los problemas con la gestión de la gripe H1N1 es tenemos que reconocer la necesidad de sistemas de salud pública en cada uno de los países, además de servicios de expansión en el ámbito de la salud pública, que puedan intervenir en una gran variedad de ámbitos. Entre los ejemplos de estos ámbitos, destacan la evaluación de información sobre el medicamento recomendado en el caso de una emergencia de salud, especialmente, en situaciones de pandemia, y la preparación y evaluación de estudios científicos -independientes de la industria farmacéutica- de grupos objetivos recomendados sobre la eficacia, la seguridad y la relación entre el riesgo y el beneficio de las vacunas y los medicamentos antivirales. También es importante reforzar la capacidad de gestionar y anticipar los riesgos y la capacidad de investigación y desarrollo en estas áreas, así como en relación con las medidas preventivas de salud pública. Por último, también es importante mejorar la cooperación entre los distintos servicios nacionales, y entre tales servicios y las instituciones y las organizaciones pertinentes, tanto a escala regional como internacional.
Jaroslav Paška
(SK) Señor Presidente, en abril de 2009, el primer caso de gripe porcina en humanos se registró en México. Dos meses después, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró una pandemia de gripe.
El escenario catastrófico presentado por las autoridades de salud, incluidas la OMS y el Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades (ECDC), llevó a una situación en la que los países empezaron a competir entre sí para obtener la máxima cantidad de vacunas en el menor tiempo posible a fin de proteger a sus ciudadanos.
Según las recomendaciones de la OMS y el ECDC, Eslovaquia también han comprado más de un millón de vacunas, que fueron entregadas a principios de 2010. Sin embargo, cuando el director médico de la República Eslovaca pidió a la población que se vacunara, se convirtió en una broma y nadie le creyó. No le creyeron ni tampoco creyeron en nuestra organización de renombre en materia de salud, el ECDC. En aquel momento, todo el mundo sabía que el virus H1N1 no representaba el riesgo que parecía en un principio. Sin embargo, la OMS y el ECDC han mantenido un silencio obstinado.
Ninguna nueva evaluación de la situación, ninguna recomendación adiciona, simplemente nada...
(El Presidente interrumpe al orador)
Anna Záborská
(SK) Señor Presidente, me gustaría mostrar mi agradecimiento a la señora Rivasi por el informe tan exhaustivo que ha elaborado. Se ha destapado los puntos débiles de los sistemas de salud, no solo a escala europea, sino también a escala mundial.
El informe también ofrece una larga lista de medidas que deben adoptarse con el fin de evitar la repetición de la situación en el periodo 2009-2010. Es un escándalo lo que pasó con la declaración de la pandemia de la gripe H1N1.
Los Estados miembros de la UE, incluida Eslovaquia, malgastaron cientos de millones de euros en demostrar que estaban protegiendo a sus ciudadanos de una amenaza inexistente. Sería interesante saber quién se benefició de esto, por no mencionar quién asumirá la responsabilidad de la situación resultante.
Lo único que faltaba para mí en el informe era una propuesta sobre la manera de introducir la responsabilidad personal en el sistema de salud. Después de todo, la pasividad puede no ser fatal, pero se propaga incluso con mayor rapidez que la gripe.
Åsa Westlund
(SV) Señor Presidente, creo que todos estamos de acuerdo en que tener recomendaciones diferentes en los distintos Estados miembros era muy confuso. Por ejemplo, en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, recibimos la visita del Ministro sueco -que era el Presidente en ejercicio del Consejo Europeo en aquel momento- para tratar este problema el mismo día que recibimos al Director del Centro Europeo para la Prevención y Control, y estas dos personas dijeron cosas completamente diferentes. Uno dijo que había que vacunar a los niños y, sin embargo, el otro dijo que sería peligroso vacunar a los niños.
Esto era muy confuso y contradictorio para los padres que buscaban información fiable. Sin embargo, también hubo diferencias importantes en cómo se manejó el tema desde un punto de vista práctico en los Estados miembros. En mi país, hubo una gran demanda de vacunas, lo que dio lugar a escenas muy caóticas fuera de los centros de salud. Los centros de salud que estaban abiertos carecían de vacunas y los que se cerraron tenían grandes excedentes de estas vacunas. Por tanto, tenemos que mirar más de cerca la cuestión de la aplicación.
Zuzana Roithová
(CS) Señor Presidente, hoy, en retrospectiva, podemos ver que el gasto de miles de millones de euros en la batalla contra el virus H1N1 era excesivo, dada la gravedad real de la epidemia de la gripe. Como médica, creo que es particularmente revelador decir que, en Polonia, donde el Gobierno no cedió ante la presión de aplicar un programa de vacunación nacional, la tasa de mortalidad no fue mayor que en países con alta cobertura de vacunación. Quisiera dar las gracias a la señora Rivasi por la elaboración de este útil informe, y espero que los Estados miembros y las organizaciones internacionales hayan aprendido de él, en particular, en lo que respecta a que los medicamentos deben comprarse de forma conjunta. Más importante aún, espero que mejoren los métodos de evaluación de las estadísticas epidemiológicas y que restablezcan la confianza de los pueblos en las recomendaciones que la Unión Europea hace a los ciudadanos.
Edite Estrela
(PT) Señor Presidente, las dudas sobre la vacuna contra la gripe H1N1 ya se han mencionado aquí. Es natural que los ciudadanos tengan que hacer preguntas y que se muestren algo desconfiados, ya que, en 2009, hubo una campaña publicitaria en todos los Estados miembros, se hicieron grandes inversiones en vacunas y la OMS declaró el estado de epidemia y, posteriormente, la situación pareciera haber cambiado completamente de forma repentina. En otras palabras, en 2010, prácticamente no se habla de la gripe H1N1. Por tanto, es natural que los ciudadanos tengan que hacer preguntas acerca de si fuimos alarmistas entonces o si ahora no nos lo tomamos suficientemente en serio. La pregunta es...
(El Presidente interrumpe a la oradora)
Karin Kadenbach
(DE) Señor Presidente, señora Comisaria, podemos considerarnos afortunados hoy de que la epidemia no tomara el curso que se temía, a saber, que causaría muchas muertes. Todas las muertes son bastante trágicas.
Me gustaría dar las gracias a todos aquellos que han contribuido al debate. Este debate ha reflejado la situación en la UE con toda claridad: las experiencias nacionales han variado mucho. Tenemos diferentes sistemas de salud. La estructura y la prestación de asistencia sanitaria es una cuestión nacional, pero en el caso de una epidemia o una pandemia, tenemos que trabajar juntos a escala europea. Hemos visto que todavía tenemos un montón de lecciones que aprender y mucho que hacer en muchos ámbitos relacionados con esta cuestión.
Como ya se ha mencionado hoy, en más de una ocasión, necesitamos, en todo caso, restablecer la confianza de los ciudadanos. La gestión de la situación relacionada con la gripe H1N1 ha demostrado que hay deficiencias a este respecto. Necesitamos una mejor coordinación en el futuro.
Maria Damanaki
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a la ponente, la señora Rivasi, por la elaboración de este informe, que realmente contribuye de forma valiosa a nuestros esfuerzos por aprender de la pandemia de 2009. Estoy de acuerdo con lo que tenemos que aprender de esta pandemia y con que necesitamos realizar una revisión crítica de nuestra respuesta. Para garantizar la protección de los ciudadanos europeos frente a amenazas de salud de este tipo, tenemos que mejorar nuestra preparación y planificación para gestionar amenazas para la salud transfronterizas de carácter similar.
La UE ya contaba con una capacidad independiente y con experiencia en casos de epidemia de gripe. Solo en el ámbito de la investigación, la Comisión Europea ha financiado más de 50 proyectos sobre la gripe desde el año 2000, con una inversión de 150 millones de euros. Nuestras agencias, el Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades y la Agencia Europea del Medicamento, proporcionan asesoramiento científico durante la pandemia para prestar asistencia a la Unión y a sus Estados miembros.
Además, los servicios de la Comisión apoyaron activamente a los Estados miembros en la gestión de la amenaza a través del Comité de Seguridad Sanitaria de la UE. Sin embargo, tengo que admitir que, junto con el informe del Parlamento, diversas evaluaciones de nuestra respuesta han identificado una serie de deficiencias y los retos que deben abordarse.
Estos incluyen la adquisición de vacunas contra la pandemia, la necesidad de coordinar mejor las estrategias de vacunación, la necesidad de una mayor flexibilidad en nuestros planes de preparación y la necesidad de una mejor comunicación con el público. La Comisión, con el apoyo de los organismos científicos y con los Estados miembros, porque se trata de una competencia compartida con los Estados miembros, se ha comprometido a avanzar en estos temas.
Nosotros abordaremos estos desafíos en dos iniciativas. En primer lugar, la Comisión presentará una iniciativa de seguridad de la salud antes de que finalice este año, reforzando nuestra capacidad de coordinación, y en segundo lugar, la Comisión también pondrá en marcha un mecanismo de compra conjunta de vacunas y antivirales para los Estados miembros que deseen participar. Esto reforzaría la solidaridad dentro de la UE al garantizar un nivel mínimo de acceso equitativo a las vacunas. Esto también podría reforzar nuestro poder de compra para obtener mejores condiciones contractuales.
La Comisión acoge con satisfacción el apoyo expresado por la ponente a este tipo de iniciativas. La Comisión también tiene previsto financiar investigaciones adicionales en relación con aspectos del comportamiento y las estrategias de comunicación, en particular, para mejorar la actualización de la vacuna.
Por último, en relación con la transparencia y la independencia de las cuestiones planteadas, consideramos que se trata de dos aspectos muy importantes y que realmente tenemos que hacer algo al respecto. La Comisión y los organismos pertinentes trabajarán de forma conjunta para mejorar nuestros procedimientos en materia de declaraciones de intereses y también ante los posibles conflictos de intereses.
Creemos que seguir avanzando juntos para conseguir nuestro objetivo común de garantizar que estamos mejor preparados para proteger a nuestros ciudadanos frente a futuras amenazas para la salud.
El Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar el martes 8 de marzo a las 12.00 horas.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
János Áder
La lección más importante del escándalo H1N1 tan conocido es que la confianza del pueblo se ha visto afectada. La Organización Mundial de la Salud dio la voz de alarma y, con sus alarmantes previsiones, forzó a los Estados miembros a adoptar medidas desproporcionadas ante la gravedad conocida y experimentada de la epidemia de la gripe H1N1. Al final, enfermaron y murieron mucha menos personas por la cepa de la gripe H1N1 en todo el mundo en comparación con la gripe estacional común, mientras que los países individuales gastaron sumas increíbles de dinero público en adquirir vacunas que fueron de dos a tres veces más caras que la media de la vacuna. Merece la pena mencionar el caso de Polonia en este sentido: el Gobierno no vacunó a la población contra el virus H1N1; sin embargo, la tasa de mortalidad no fue superior a la de los países cuya población sí fue vacunada. Esto ocurrió en un contexto en el que el fabricante de la vacuna, a pesar de los grandes beneficios que obtuvo, tuvo la osadía de negarse a asumir la responsabilidad de los efectos secundarios de la vacuna. Es un acto absolutamente vergonzoso aprovecharse del temor de la gente y del sentido de la responsabilidad que tienen para con sus familiares y seres queridos solo por la codicia extrema de las ganancias. El hecho de que, con sus falsas advertencias de pandemia, la OMS incluso ayudara en todo este asunto, requiere que la UE actúe de forma más decisiva. Hay que aprender estas lecciones, y hay que dar un mayor grado de independencia a la UE a la hora de evaluar casos que planteen la posibilidad de una epidemia similar a la gripe H1N1. Después de todo, el lobo puede llegar a presentarse de verdad algún día.
Sergio Berlato
Los Estados miembros y las instituciones europeas han puesto en marcha una serie de medidas costosas que, en muchos casos, eran desproporcionadas habida cuenta de la verdadera gravedad de la gripe H1N1. En Europa, según las estimaciones del Centro Europeo para el Control y Prevención de Enfermedades, la gripe H1N1 causó alrededor de 2 900 muertes en 2009. Estas cifras son significativamente inferiores a las estimaciones oficiales de muertes causadas solo por la gripe estacional y son una prueba de la gravedad moderada de este virus de la gripe.
Por lo tanto, insto a que se preste más atención a esta cuestión a fin de que la Organización Mundial de la Salud pueda realizar una revisión para ofrecer una nueva definición de los criterios utilizados para emitir una alerta epidémica mundial, que no solo contemplen la propagación geográfica de la enfermedad, sino también su virulencia. Además, a mi juicio, una análisis de la gestión de crisis del virus H1N1 realizado por la UE revela una necesidad emergente de fomentar la cooperación entre las autoridades sanitarias de los Estados miembros y las instituciones europeas.
Por último, como creo que para garantizar el éxito o el fracaso de un ensayo, es esencial realizar estudios sobre las vacunas y los medicamentos antivirales que sean independientes de las empresas farmacéuticas, estoy totalmente de acuerdo con la solicitud de la ponente de hacer públicos los nombres de todos los expertos consultados por las autoridades europeas en materia de salud pública.
Jolanta Emilia Hibner
Cuando se trata de la evaluación de los riesgos epidemiológicos, se debe usar el conocimiento de expertos independientes que no están afiliados a las empresas farmacéuticas. La independencia de la Unión Europea para evaluar la gravedad de la gripe A (H1N1) y el riesgo resultante es crucial. No debemos confiar únicamente en los estudios de expertos financiados por compañías farmacéuticas.
Otro aspecto desconcertante es el procedimiento acelerado utilizado para introducir en el mercado las vacunas contra el virus H1N1, que no había sido suficientemente probado y examinado. En 2009, las compañías farmacéuticas evaluaron el riesgo asociado con el virus como muy alto, mientras que resultó ser menos peligroso que la gripe común. Ya en mayo de 2009, la OMS informó de que el virus no era tan peligroso. Sin embargo, debido a informaciones contradictorias, muchos países cedieron a la presión y compraron millones de vacunas caras, que no se han utilizado y que ya no sirven. Se necesita mayor transparencia en las instituciones de la UE en el ámbito de la gestión de enfermedades y una revisión de los procedimientos existentes. También es fundamental que los países cooperen más y de forma más estrecha a fin de fortalecer nuestra posición negociadora en lo relativo a las compras de vacunas.
Me gustaría mencionar que mi país natal, Polonia, ha dado un ejemplo desde el principio de cómo no sucumbir al pánico y de cómo demandar una garantía de la seguridad de las vacunas.
Bogusław Sonik
El trabajo en el informe sobre la pandemia del virus A (H1N1) en el periodo 2009-2010 duró casi un año. El debate iniciado en el Parlamento Europeo concluyó con un informe de propia iniciativa de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria sobre la gripe porcina, que contenía puntos que hacían hincapié en las irregularidades éticas y procedimentales que se produjeron al combatir la enfermedad.
Estábamos preocupados por las formas en que las empresas farmacéuticas dieron a conocer el problema de la gripe porcina, que presentaron el virus como muy peligroso y virulento. Sin embargo, el virus resultó ser mucho menos peligroso que la gripe común. El número de muertes fue de 2 900, mientras que el número estimado de casos atribuibles a la gripe estacional asciende a 40 000 por año.
El informe sobre la evaluación de la gestión de la gripe H1N1 en la Unión Europea pide la independencia de la Unión Europea cuando se trata de desarrollar su propia evaluación de la gravedad de las amenazas y los riesgos derivados de ellas, en lugar de confiar en la investigación de los expertos financiados por compañías farmacéuticas. Al mismo tiempo, el sospechoso procedimiento rápido utilizado para introducir en el mercado las vacunas contra el H1N1, sin suficientes pruebas y exámenes, también suscita críticas.
Me gustaría hacer hincapié en la necesidad de que las actividades desarrolladas por las instituciones de la UE sean más transparentes en el ámbito de la gestión de enfermedades, así como en la necesidad de realizar una revisión de los procedimientos existentes y de sus enmiendas encaminadas a buscar más flexibilidad, y el hecho de evitar conflictos de intereses entre los evaluadores y los responsables de tomar las decisiones. Creo que es una prioridad pedir la cooperación de los países para fortalecer su posición negociadora a la hora de comprar medicamentos. Sin embargo, me gustaría mantener el principio de voluntariedad en lo que respecta a la compra de vacunas.
Artur Zasada
Quisiera felicitar a la señora Rivasi por este informe tan elaborado. Estoy de acuerdo con que se debe desarrollar un sistema que permita determinar con exactitud la magnitud del riesgo y la fuerza del virus a fin de evitar gastos futuros que sean desproporcionados en relación a la amenaza. Me complace bastante que el Gobierno de Polonia no haya sucumbido al pánico en relación esta cuestión, o más bien, a la presión efectiva de las empresas farmacéuticas.
Considero que es particularmente importante que los expertos y los investigadores que dan sus opiniones sobre la necesidad de comprar medicamentos o vacunas sean totalmente independientes de las empresas farmacéuticas. Yo apoyo la propuesta de la ponente de realizar solo consultas a los especialistas que trabajan en el sector farmacéutico y excluirlos del proceso de toma de decisiones. Debo señalar con pesar que decenas de millones de dosis de vacunas aún no han sido utilizadas en algunos Estados miembros hasta el día de hoy. Esto ha dado lugar a grandes pérdidas financieras, mientras que los fondos perdidos podrían haberse utilizado perfectamente de una forma más reflexiva y eficaz en la protección de la salud de los ciudadanos europeos.
