

Chichester (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan puheenjohtajana haluaisin julkisen vahvistuksen siitä, että kaikki komission jäsenehdokkaita koskevat arviointikirjeet on toimitettu komission puheenjohtajaehdokkaalle Barrosolle. 
Puhemies.
   Hyvä jäsen Chichester, olen pannut pyyntönne merkille. Saatte toki asianmukaisen vahvistuksen. 
Martínez Martínez (PSE ).
    Arvoisa puhemies, viime sunnuntaina jäsen Loyola de Palacio totesi kotimaani suurimmalle sanomalehdelle, että Espanja menettää vaikutusvaltaansa Euroopan unionissa ja että siitä on tulossa Ranskan ja Saksan liitännäinen.
Viime päivinä olemme todenneet tässä parlamentissa, että jokaisella on oikeus ajatella ja ilmaista mielipiteensä vapaasti, olivatpa ne millaisia tahansa, mutta mielestäni on erittäin huolestuttavaa, jos tällainen mielipide on ristiriidassa komission varapuheenjohtajan tehtävien kanssa ja asettaa kolme unionin valtiota kyseenalaiseksi.
Koska mielestäni kyseessä on loukkaus kotimaatani Espanjaa ja nähtävästi myös kahta muuta unionin valtiota kohtaan, pyytäisin komission varapuheenjohtajaa oikaisemaan lausuntonsa sekä puheenjohtaja Prodia puuttumaan tapaukseen. 
Puhemies.
   Hyvä jäsen Martínez, kuten itse olette todennut, pääasiallinen vastuu reagoida tähän kuuluu puheenjohtaja Prodille ja komissiolle, ja minulla ei ole epäilystäkään siitä, että asianmukaisiin toimiin ryhdytään siten, että asianosaisten poliittisesti herkkä asema otetaan huomioon. 
Puhemies.
   Esityslistalla on seuraavana Záborskán laatima naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnan suullinen kysymys B6-0019/04 komissiolle naisista ja köyhyydestä. 
Záborská (PPE-DE )
   , .  Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, sunnuntaina 17. lokakuuta kansainvälinen yhteisö vietti kansainvälistä päivää köyhyyden torjumiseksi kiinnittääkseen huomiota köyhyyteen ihmisoikeuksiin kohdistuvana loukkauksena.
Pyrimme poistamaan köyhyyden, mutta jos aiomme onnistua tässä, yhteiskunnan on lisättävä ponnistelujaan. Sen on otettava lähtökohdakseen niiden henkilöiden kokemukset, jotka tosiasiassa elävät köyhyydessä, ja niiden perheiden kokemukset, jotka pyrkivät eroon köyhyydestä ja tekevät kaikkensa turvatakseen lapsilleen paremman tulevaisuuden. Nämä henkilöt ovat pysyvä osoitus siitä, että naisten, lasten ja miesten köyhyydessä on paikasta riippumatta kyse ihmisoikeuksien loukkauksesta. Perustavana velvollisuutenamme on yhdistää voimamme ja varmistaa, että näitä oikeuksia kunnioitetaan kaikkialla Euroopan unionissa.
Lokakuun 17. päivänä 1987 isä Josef Brezinskin pyynnöstä 100 000 ihmisoikeusaktivistia kokoontui Pariisiin rue Trocadérolle osoittamaan kunnioitustaan nälän, väkivallan ja välinpitämättömyyden uhreille. He osoittivat vastustavansa köyhyyttä ja vaativat ihmiskuntaa yhdistämään voimansa ihmisoikeuksien kunnioittamisen turvaamiseksi.
Tämän jälkeen Euroopan parlamentti omaksui tämän näkemyksen vuosikertomuksissaan perusihmisoikeuksien toteutumisesta Euroopan unionissa. Vuonna 1996 Yhdistyneet Kansakunnat käynnisti samassa hengessä köyhyyden poistamisen vuosikymmenen. Lissabonin strategian kautta myös Euroopan unioni alkoi toimia tällä alalla. Haluaisin ottaa esiin kaksi tärkeää seikkaa, jotka liittyvät tähän ongelmaan.
Ensimmäinen niistä on osallistamista koskevan näkemyksen omaksuminen. Yhteiskunnan köyhimpien jäsenten on tärkeää päästä suoraan osallisiksi ohjelmien ja strategioiden suunnitteluun, täytäntöönpanoon ja arviointiin. Esimerkiksi Maailmanpankki on omaksunut juuri tällaisen osallistavan lähestymistavan suhteessa köyhyyden torjuntaan. 
Euroopan toimielimiltä vaadittaisiin paljon enemmän määrätietoisuutta ja sitoutuneisuutta sekä asianmukaisia välineitä, jos ne aikovat kyetä toimimaan tehokkaasti. Mitä hienoimmista päätöslauselmista huolimatta Euroopan yhteisön politiikalla ei ole onnistuttu torjumaan köyhyyden naisistumista riittävän hyvin. Sosiaalista syrjäytymistä torjuvista ohjelmista puuttuvat usein naisiin kohdistetut erityistoimet. Ajattelen ennen kaikkea yksinhuoltajaäitejä, leskiä, vammaisia naisia ja eläkeläisiä, naisia, jotka ovat riippuvaisia muista, ja myös naisia, jotka kärsivät sukupuolisyrjinnästä etnisen ryhmänsä tai muun vähemmistön jäseninä.
Lyhyesti sanottuna Euroopan yhdentymisprosessissa ei ole onnistuttu luomaan tasavertaisia mahdollisuuksia. Minut valtaa kuitenkin ylpeys huomatessani, miten naiset huolehtivat tärkeistä tehtävistä sukupolvien välisen solidaarisuuden turvaamiseksi perheympäristössä. Olen vakuuttunut siitä, että joka ikinen nainen voi vaikuttaa myönteisellä tavalla siihen, miten yhteiskunta järjestäytyy ja rakenteistuu. 
Koska kaikki naiset kannattavat perustavia humaaneja arvoja, kuten totuutta ja oikeudenmukaisuutta, rakkautta ja vapautta, he tarvitsisivat tukea näiden arvojen edistämisessä ja levittämisessä perhe- ja työympäristöönsä. Haluaisin antaa erityistunnustusta niille, jotka elävät kaukana kotoaan tai vaikeissa oloissa mutta onnistuvat voittamaan kärsimyksensä ja uupumuksensa ja auttamaan rakkaita lähimpiään. Tältä osin tuomitsen ehdoitta ihmiskaupan harjoittajat, jotka käyttävät tällaisia haavoittuvia naisia ja lapsia hyväkseen.
Toinen tärkeä seikka on sisäinen vakaussopimus. On yleisesti tiedossa, että köyhyys asettaa demokraattiset järjestelmät koetukselle. Tästä huolimatta Euroopan unionin valtioiden ja hallitusten päämiehet eivät ole suostuneet sisällyttämään köyhyyden torjuntaa Euroopan perustuslakiluonnoksen tavoitteisiin.
Vakaus- ja kasvusopimus on jo monelle tuttu asia. Lokakuun 17. päivän johdosta haluaisin ottaa käyttöön toisenlaisen vakaussopimuksen, sisäisen vakaussopimuksen, joka antaisi naisille ja köyhtyneille perheille lisää itsekunnioitusta ja arvokkuutta, sopimuksen, joka avaisi yhteiskunnan ovat naisille ja köyhille. Meidän pitäisi kannattaa tätä laajentuneen Euroopan sisäistä vakaussopimusta ja torjua köyhyyttä sekä näin edistää sukupolvien välistä solidaarisuutta, kieltää syrjintä ja edistää tasavertaisia mahdollisuuksia ja rakentavaa vuoropuhelua, niin että voimme yhdessä rakentaa aidon kumppanuuden yhteiskunnan heikoimpien jäsenten kanssa.
Schreyer,
   .  Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluan aluksi kiittää jäsen Záborskáa samoin kuin naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnan jäseniä siitä, että he ovat ottaneet tämän äärimmäisen tärkeän kysymyksen esiin. Hyvä jäsen Záborská, kiitos myös tunteikkaasta puheenvuorostanne.
En kuitenkaan voi yhtyä yleiseen toteamukseenne, jonka mukaan Euroopan unioni ei ole onnistunut luomaan tasavertaisuutta. Aivan Euroopan unionin alkuajoista asti tasavertaisilla mahdollisuuksilla on ollut keskeinen sija sekä perustamissopimuksessa että lainsäädännössä, ja paljon on saatu aikaan.
On kuitenkin totta, että köyhyys ja sen myötä sosiaalinen syrjäytyminen kohdistuu enemmän naisiin, myös Euroopan unionin jäsenvaltioiden naisiin kuin miehiin, olivatpa nämä naiset sitten työelämässä tai eivät, olivatpa he nuoria taikka vanhoja. Hyvin monilla naisilla ei ole omia varmoja tuloja, ja he ovat taloudellisesti riippuvaisia perheestään tai joutuvat elämään vähimmäistoimeentulon varassa. Monien eläkeikäisten naisten eläke on joko epäasianmukainen tai aivan olematon, olipa syynä sitten se, että he ovat olleet työssä, ovat lopettaneet tai joutuneet lopettamaan työt tai ovat työskennelleet osa-aikaisesti.
Erityisen hälyttävää on, että köyhissä perheissä köyhyystaakka kohdistuu suhteettomasti naisiin. Tähän on kaksi syytä: toinen on työelämän sukupuolittainen eriytyminen ja toinen perheiden työnjako sukupuolen mukaan. Yksinhuoltajaperheet, joista monet – kuten totesitte – koostuvat naisesta ja hänen lapsistaan, joutuvat usein taloudellisesti ahtaalle, ja meidän pitäisikin kunnioittaa ennen kaikkea naisia, jotka kasvattavat lapsensa yksin.
Haittavaikutukset kärjistyvät, jos naiset kuuluvat riskiryhmiin tai yhteiskunnasta syrjäytyneisiin ryhmiin, kuten maahanmuuttajiin, etnisiin vähemmistöihin tai vammaisiin. Nämä naiset kohtaavat monesti moniperusteista syrjintää, jota ei enää voida hyväksyä, ja juuri tästä meidän on aloitettava kampanjamme köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjumiseksi.
Euroopan ja kansallisen tason toimijoiden toimet naisten köyhyyden ja – ilmaisuanne käyttääkseni – köyhyyden naisistumisen torjumiseksi näkyvät sosiaalisen osallisuuden edistämiseen tähtäävässä avoimessa koordinointimenetelmässä. Vaikka päävastuu tästä on edelleen jäsenvaltioilla, Euroopan komissio ja sosiaalisen suojelun komitea ovat keskeisessä asemassa toteutettaessa tasa-arvon valtavirtaistamisen periaatetta.
Yksi prosessia tukevista yhteisistä tavoitteista on sukupuolten tasapuolinen osallistuminen, joka on otettava täysipainoisesti huomioon kansallisia ohjelmia laadittaessa. Näihin ohjelmiin pitäisi myös sisällyttää toimenpiteitä naisten erityistarpeisiin vastaamiseksi, ja jäsenvaltioita olisi vaadittava takaamaan naisten eritystarpeiden parissa toimiville kansalaisjärjestöille mahdollisuudet osallistua kansallisten toimintasuunnitelmien laadintaan, seurantaan ja arviointiin. Köyhyyden ja syrjäytymisen torjunnan aloilla toteutettavan avoimen koordinointimenetelmän ohella tavoitteena on laatia vuoteen 2006 ulottuva yhteisön toimintaohjelma, ja lisäksi tuetaan jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä sosiaalisen syrjäytymisen torjumiseksi.
On paikallaan mainita, että yksi kriteeri – esimerkiksi rakennerahastojen – rahoitustuen myöntämiselle on sukupuolten tasa-arvon edistäminen. Kuten jo mainittiin, komissio on tietoinen siitä, että köyhyydelle altistuvat ennen kaikkea naiset eläkeiän saavuttaessaan. Juuri tässä yhteydessä on myös avoimella koordinointimenetelmällä pyritty sellaisiin tavoitteisiin kuin asianmukaisiin eläkkeisiin ja eläkejärjestelmien taloudelliseen kestävyyteen.
Viime vuosina on EU:ssa laadittu useita hankkeita, joiden avulla on vastattu käytännössä niihin huolenaiheisiin, jotka parlamentti toi esiin vuonna 1994 antamassaan päätöslauselmassa naisten köyhyydestä Euroopassa. Näihin kuuluvat muun muassa paitsi avoimen koordinointimenetelmän soveltamisalaan kuuluvat toimet myös todistustaakan kääntäminen sukupuolten tasa-arvoa koskevassa lainsäädännössä samoin kuin viimeisin Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 13 artiklaan perustuva direktiivi. Sukupuolten välisen tasa-arvon valtavirtaistaminen on otettu osaksi Euroopan työllisyysstrategiaa, ja rakennerahastojen uudistuksen myötä niiden tasa-arvoulottuvuus voimistuu entisestään.
Olemme nähdäkseni toki kaikki yhtä mieltä siitä, että tarvitaan luotettavia ja täsmällisiä tietoja, jos strategioista halutaan tehokkaita ja hyvin kohdistettuja. Sukupuolittain eriytetyt tiedot ovat ratkaisevan tärkeitä torjuttaessa köyhyyttä ja sosiaalista syrjäytymistä; ilman niitä indikaattoreista ei voida saada luotettavia. Sosiaalisen syrjäytymisen torjunnassa sovellettavassa avoimessa koordinointimenetelmässä tietojen vaihto ja analysointi perustuukin yhteisiin indikaattoreihin, joita täydennetään sitten jäsenvaltioiden antamilla tiedoilla. Kaikkien indikaattorien eriyttäminen sukupuolen mukaan on vakiovaatimus, ja ne on lisäksi jaoteltava iän perusteella, jotta erityisesti lapset ja lasten köyhyys voidaan ottaa huomioon. Komissio julkaisee säännöllisesti määrällisiä tietoja köyhyydestä ja sosiaalisesta syrjäytymisestä, ja nämä tiedot on eriytetty sukupuolen ja iän mukaan.
Voin vakuuttaa teille, että komissio on tietoinen köyhyydessä elävien naisten ongelmista. Se on myös tietoinen siitä, että köyhyys on yksi tärkeimmistä syistä naiskauppaan ja muihin seksuaalisen hyväksikäytön muotoihin. Haluaisin korostaa sitä, ettei yksikään meistä – Euroopan toimielimistä, jäsenvaltioista tai yhteiskunnista – voi suvaita sitä, että naiset joutuvat hyväksikäytön kohteeksi, olipa sitten kyse seksuaalisesta tai muunlaisesta hyväksikäytöstä. Meidän on vastakin toimittava määrätietoisesti ja ponnisteltava edelleen poistaaksemme olemassa olevat syyt. Meidän on varmistettava, että naisille tarjoutuu enemmän taloudellisia mahdollisuuksia, että heistä tulee taloudellisesti itsenäisempiä ja että heillä on täydet mahdollisuudet päästä osallisiksi taloudellisista resursseista, tukitoimista ja koulutustarjonnasta. 
Kratsa-Τsagaropoulou (PPE-DE )
   – Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, olin viime keskiviikkona Genevessä Sveitsissä osallistuakseni erääseen tilaisuuteen, kun huomasin valtavan mainostaulun, jonka teksti kertoi, että yhteiskunnassa on köyhyyttä. Se kiinnitti huomioni, ja ajattelin välittömästi, että tuollainen taulu sopisi hyvin omiinkin yhteiskuntiimme, Euroopan unioniin. Meidän kaikkien on valitettavasti tiedostettava tämä, myös meidän, jotka olemme vastuussa päätöksenteosta ja olemme päivittäin tekemisissä todellisuuden kanssa, koska kyseessä on asia, joka loukkaa demokratiaamme ja asettaa toimintamme tehokkuuden kyseenalaiseksi.
Käytettävissämme olevat tilastot ovat samalla kertaa paljastavia ja huolestuttavia. Euroopan unionissa, ainakin 15 jäsenvaltion vanhassa unionissa, köyhiä on keskimäärin 15 prosenttia väestöstä, mutta useimmissa maissa ongelma on joka tapauksessa krooninen. Köyhyys ei myöskään jakaudu tasaisesti, ja juuri tähän meidän pitäisi kiinnittää erityisesti huomiota selvittääksemme, miksi tilanne on jossain parempi kuin muualla, ja millaisia hyviä tuloksia toiminnasta saadaan. 
Tietyissä väestöryhmissä tilanne on erittäin vaikea kaikkialla Ruotsista Irlantiin ja eteläisistä jäsenvaltioista uusiin jäsenvaltioihin; tällaisia ovat työttömät, yksinhuoltajat, yksin asuvat vanhukset ja monilapsiperheet, ja naiset ovat kaikissa ryhmissä enemmistönä.
Euroopan unionin kansalaisilla – ja erityisesti naisilla – on mielessään äärimmäisen vakavia huolia ja vaatimuksia, kuten saatoimme nähdä Euroopan parlamentin vaaleissa. Niistä ei vielä ole kulunut kauaakaan. Jos kokemuksiini on uskominen, näihin kysymyksiin keskitytään perustuslaista käytävässä keskustelussa. Siihen meidän kaikkien pitää valmistautua; meidän pitää valmistella paitsi vastauksemme vuoropuheluun myös toimintalinjamme niin Euroopassa kuin jäsenvaltioissakin. Keskustelut rahoitusnäkymistä vuosiksi 2007–2013, uusi rakennerahastoasetus ja ensi vuoden talousarvio antavat meille hyvät mahdollisuudet kohdistaa huomiomme näihin kysymyksiin. Tärkeitä eivät kuitenkaan ole ainoastaan ne määrärahat, jotka osoitamme työllisyys- ja sosiaalipolitiikkaan. Politiikkamme arvioinnissa on laatunäkökohdat otettava huomioon entistä paremmin. Meidän on ainakin selvitettävä, johtavatko myöntämämme varat vaikutuksiin, jotka ovat toiveidemme ja laskelmiemme mukaisia.
Ovatko Euroopan komissio ja neuvosto (joka on tänään poissa, kuten se näistä keskusteluista tapaa olla) tyytyväisiä arviointiin, joka on tehty työllisyyttä koskevista kansallisista toimintasuunnitelmista, sosiaalista yhdentymistä edistävistä kansallisista toimintasuunnitelmista sekä komission jäsenen mainitsemasta koordinoinnista saaduista tuloksista? Päästäänkö niillä pureutumaan ongelmien ja tulosten ytimeen? Onko tasa-arvoulottuvuus onnistuttu tosiasiassa ottamaan huomioon? Naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunta on vaatinut moneen otteeseen tehokasta ja merkityksellistä tasa-arvonäkökohtien huomioon ottamista ja esittänyt siitä lukuisia suosituksia. Tätä varten tarvitaan kuitenkin erityisselvityksiä ja tutkimuksia, tilastot on eriytettävä ryhmien mukaan, ja kuten komission jäsen mainitsi, tarvitaan indikaattoreita. Meidän on tietenkin myös tarkasteltava kaikkia yhdenmukaisesti koottuja tilastotietoja, koska tiettyjen Euroopan unionin jäsenvaltioiden tilastoja ei ole yhdenmukaistettu. Yhdenmukaistaminen on tarpeen, jos aiomme kyetä kokoamaan todellisia tietoja ja saada aikaan vertailukelpoisia taulukkoja, joiden avulla saamme paremman hyödyn parhaiden toimintatapojemme vaihdosta. Mielestäni tämä on elintärkeää paitsi 25 jäsenvaltion unionin koheesion myös tulevan laajentumisen ja ulkosuhteisiimme liittyvien kehitysyhteistyötavoitteiden saavuttamisen kannalta. 
Gröner (PSE ).
    Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kuvailitte meille tilanteen kymmenen vuotta sen jälkeen, kun tämä parlamentti hyväksyi mietinnön Euroopan naisten köyhyyden torjunnasta, ja esititte siitä yleisarvion. Minun täytyy sanoa, että olemme saavuttaneet varsin paljon, ja Euroopassa on tapahtunut paljon. Voitaisiin sanoa, että Pekingissä järjestetyssä naisten maailmankonferenssissa Eurooppa näytti tietä kohti naisten oikeuksien tunnustamista. Tällä alalla olemme aina olleet johtoasemassa, minkä vuoksi onkin erityisen harmillista, ettemme ole onnistuneet kaventamaan Euroopan köyhien ja rikkaiden välistä kuilua millään merkittävällä tavalla.
Mielestäni köyhyydellä on naisen kasvot, ja tosiseikkojen valossa on kaikille ilmeistä, että tilanteen muuttamiseksi on vielä tehtävä paljon. Naiset muodostavat edelleen enemmistön riskiryhmissä, kuten pitkäaikaistyöttömissä, yksinhuoltajissa ja köyhtyneissä ikääntyneissä. Erityisen ikävää ja murheellista on se, että vauraassa yhteiskunnassamme köyhyys uhkaa erityisen pahoin lapsia, ja tässä yhteydessä haluan vain todeta, että olin erittäin järkyttynyt ministeri Buttiglionen syrjivistä huomautuksista niitä naisia kohtaan, jotka kasvattavat lapsensa yksin. Tällaista me emme voi sietää emmekä jättää tuomitsematta.
Sukupuolten välinen kuilu tulee erityisen räikeästi esiin juuri koulutuksen alalla. Unescon esittämät luvut paljastavat, että koulutuksen puute on yksi tärkeimmistä tekijöistä, jotka ajavat naiset köyhyyteen. Euroopassa toinen tekijä on se, että naistemme työsuhteet ovat epävarmoja, ja näissä väestöryhmissä myös väkivaltaa esiintyy poikkeuksellisen paljon. Äitiyskuolleisuus nousee, ja erityisen suuressa vaarassa ovat köyhyydessä elävät naiset. Hivin ja aidsin kaltaiset taudit kohdistuvat niin ikään erityisesti naisiin, joita on enemmistö koko maailmassa viime aikoina tartunnan saaneista. Meidän on otettava huomioon kaikki nämä näkökohdat ja lisättävä ponnistelujamme niistä huolehtiaksemme. Niistä aiheutuvat taloudelliset menetykset ovat valtavat, joten pantaessa Lissabonin strategiaa täytäntöön ja kiinnitettäessä huomiota näkökohtiin, joihin komission jäsen viittasi, meidän olisi todellakin korostettava sitä, että naisten kehitys ja heille osoitettava tuki on keskeinen Euroopan sosiaalimallin taustatekijä ja että meillä Euroopassa on todellakin mitä parhaat voimavarat lisätä naisten valtaistamista ja näin tehdä Euroopan yhteiskunnasta humaanimpi.
Me naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnassa vaadimme, että nämä näkökohdat sisällytetään Euroopan sosiaalimalliin pohjautuviin tuleviin hankkeisiin, Progress-ohjelmaan, rakennerahastojen toimintaan ja uusiin työllisyyssuuntaviivoihin. Perustuslakisopimus antaa meille tähän hyvät välineet; saattakaamme se voimaan ja antakaamme tasa-arvon valtavirtaistamisen avulla naisille etusija toiminnassamme. 
Carlshamre (ALDE ).
    Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, arvoisa komission jäsen Schreyer, meille ei tarvitse kertoa, että maailmassa on paljon köyhyyttä. Meille ei tarvitse kertoa sitäkään, että naiset kärsivät köyhyydestä miehiä enemmän. Olemme puhuneet vuosikausia kehityksestä, tuesta ja solidaarisuudesta, mutta käytännössä rahaa on ollut käytettävissä aivan liian vähän. Me maailman rikkaassa osassa olemme kuitenkin hankkineet suuret rahat kaukaisten köyhien kansojen kustannuksella. Tämä pätee ennen kaikkea EU:hun, johon kuuluminen tekee minut tästä huolimatta erittäin ylpeäksi.
Köyhyys niin EU:ssa kuin sen ulkopuolellakin kohdistuu enemmän naisiin kuin miehiin. Euroopassa ja muualla köyhyys on erityisen yleistä maaseudun naisten keskuudessa. Jos ihmiset voivat tuottaa oman ruokansa, he ovat edistyneet köyhyyden torjunnassa ainakin vähän.
Miten me Euroopassa voimme auttaa köyhimpien maiden naisia? Minusta vastaus on yksinkertainen. Suuri osa maailman maanviljelijöistä on naisia, ja EU:lla on ratkaiseva rooli pyrittäessä kehittämään kehitysmaiden elintarvikkeiden tarjontaa. Maatalouspolitiikkamme tukineen ja vientitukineen estää suoraan kehitysmaiden perheitä tuottamasta elintarvikkeita myyntiin ja viemästä niitä meille päin.
Politiikallamme suljemme heidät pois. Tukemalla omia tuottajiamme poljemme hintoja heidän markkinoillaan. Maatalouspolitiikkamme on häpeäksi EU:lle. Kuten tiedätte, vastuu tästä ei ole parlamentilla. Ei ole mikään salaisuus, että Euroopan valtioiden ja hallitusten päämiehillä on vastuu siitä, että noin puolet EU:n talousarviosta auttaa tekemään maailman köyhistä nykyistäkin köyhempiä. Tämä käänteinen politiikka on saatava loppumaan.
Eilen komission puheenjohtajaehdokas Barroso sai takkiinsa. Se, että me täällä parlamentissa onnistuimme kokoamaan rivimme ja korostamaan selkeästi, ettemme hyväksy homofobiaan ja naisvihaan perustuvaa komissiota, on suuri voitto. Meillä parlamentissa on tilaisuus tehdä paljon enemmän. Toivon mukaan pääsemme eroon myös häpeällisestä maatalouspolitiikasta. Vasta sitten voimme sanoa, että Euroopan unioni tekee jotakin köyhyyden torjumiseksi. 
Breyer (Verts/ALE ).
    Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, arvoisa komission jäsen, köyhyydellä on kasvot; olemme jo nähneet, että nämä kasvot ovat naisen. Köyhyys kohdistuu erityisesti yksinhuoltajiin, ennen kaikkea naisiin ja lapsiin. Yhteiskunnassa voidaan toki puhua siitä, että lapset ovat vaurautemme, mutta tuloksena on kuitenkin se, että useampi lapsi johtaa vanhemmat köyhyyteen. Tämä on toden totta pöyristyttävää, ja katson, että komission on niin Lissabonin prosessissa kuin muuallakin tehtävä paljon enemmän. Naisille tarvitaan enemmän työpaikkoja, ja EU:n on ennen kaikkea pyrittävä tekemään enemmän lastenhoidon tukemiseksi, jotta tilanne koulutuksen ja lastenhoidon osalta paranee.
Tiedämme, että köyhyys kohdistuu ennen kaikkea vanhoihin naisiin. Naisiin kohdistuvan syrjinnän kieltäminen yksityiseläkkeiden tarjonnassa oli pieni askel oikeaan suuntaan, mutta myös tällä alalla tehtävää on vielä paljon. Naisten köyhyyden torjuntaa tukevia Euroopan tason indikaattoreita on aivan liian vähän, ja politiikassa tähän kysymykseen kiinnitetään liian vähän huomiota. Komission on otettava toinen suuri harppaus eteenpäin, jotta naisia ja naisten tasa-arvoa koskevat kysymykset otetaan EU:n eri alojen politiikassa aiempaa paremmin huomioon.
Tätä tavoitetta tosiasiassa tukevia tilastoja on liian vähän. Toivon, että komissio pysyy Euroopan tasa-arvoinstituutin perustamiselle asetetussa aikataulussa eikä hanke viivästy enää lisää. Kuten neuvosto on korostanut, tarvitsemme instituuttia paitsi kokoamaan tilastoja myös kenties tekemään niiden pohjalta päätelmiä. 
Mainitsisin vielä yhden seikan, jota ei toistaiseksi ole tuotu esiin, nimittäin naiset ja ympäristön. Tiedämme, että ympäristön turmeleminen lisää köyhyysriskiä ennen kaikkea niin kutsutussa kolmannessa maailmassa. Tästä syystä kestävän kehityksen on vastaisuudessakin oltava ensisijaisena tavoitteenamme. 
Svensson (GUE/NGL ).
    Arvoisa puhemies, kuten keskustelussa puheenvuoron käyttäneet ovat huomauttaneet, köyhyys EU:ssa lisääntyy. Eikö tämä riittäisi syyksi luopua uusliberalistisesta talouspolitiikasta vakaus- ja kasvusopimuksineen sekä lähentymisehtoineen? Onhan nimittäin osoittautunut, ettei tämä politiikka johda tasavertaisuuteen eikä köyhyyden vähenemiseen. Päinvastoin.
Patriarkaaliset valtarakenteet läpäisevät yhteiskuntamme jäsenvaltioissa ja ennen kaikkea Euroopan unionissa. Sukupuolten tasa-arvo ei todellakaan ole osa EU:n talouspolitiikkaa, joka on suurelta osin miesten miehille suunnittelemaa. Sukupuolten tasa-arvoa ei näy sen enempää taloudessa, politiikassa, koulutuksessa kuin terveydenhuollossakaan.
Samoin ei köyhyyskään jakaudu tasan sukupuolten kesken. Se kohdistuu etenkin naisiin, jotka altistuvat pahimmin köyhyydelle ja köyhyydessä elämisen seurauksille. Minun on myönnettävä, että on toisinaan melko rasittavaa kuulla vuosi toisensa jälkeen, miten valtaapitävät lausuvat hienoja sanoja esimerkiksi sukupuolten tasa-arvon ja naisten köyhyyden vähentämisen tavoitteista mutta samalla tietävät, että käytännöt toimenpiteet jäävät äärimmäisen niukoiksi.
Naisten köyhyys ei ole mikään luonnonlaki, eikä sen pitäisikään olla. Oikeilla poliittisilla ja taloudellisilla päätöksillä asiantila voidaan saada muuttumaan. Haluan kysyä myös, miksei tasa-arvon valtavirtaistamisen periaatetta ole vieläkään pantu täytäntöön. 
Krupa (IND/DEM ).
      Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, EU:n laajentumisen jälkeen köyhyydessä elävien ihmisten määrä kasvoi huomattavasti. Tilastot kertovat, että EU:n 450 miljoonasta asukkaasta yli 65 miljoonaa kärsii köyhyydestä tai jopa elää puutteessa, joka loukkaa heidän ihmisarvoaan. Euroopan unioniin äskettäin liittyneissä maissa ongelmaa on erityisesti kärjistänyt tuotannon lasku, työttömyyden kasvu ja rikkaiden maiden talousekspansio. Näin on etenkin kotimaassani Puolassa.
Mielestäni EU:n laajentumista ei voida pitää onnistuneena, jos se tapahtuu suurten kärsimysten, hädän ja epäoikeudenmukaisuuden kustannuksella sekä syventää rikkaiden ja köyhien välistä kuilua. Kun köyhyys muuttuu puutteeksi, siitä tulee uhka rauhalle. Kuten pyhä isä paavi Johannes Paavali II muistuttaa, "jos haluat rauhaa, käänny köyhien puoleen". Köyhät maat eivät joudu tekemisiin ainoastaan velkaongelmien kanssa. Niiden on kohdattava monia muita häiriöitä aiheuttavia ongelmia, joista voidaan mainita koulutus- ja terveydenhoitomahdollisuuksien puute, mielisairaudet, masennus, itsemurhat, riippuvuudet, erilaiset taudit, naisten ja lasten pakkoprostituutio ja jopa ihmiskauppa. Niiden on myös kohdattava maastamuuton ongelma ja ne uhat, jotka maastamuutto aiheuttaa perheiden ja toisin sanoen koko yhteiskunnan vakaudelle. Stressaavat työolot ja työntekijöihin kohdistuva riisto tekevät tulevaisuudesta aina vain epävarmemman.
Köyhyyden vaikutukset kohdistuvat eniten maaseudun asukkaisiin, työttömiin, vammaisiin ja invalideihin, ja näissä ryhmissä enemmistö on lapsia ja naisia. Näistä viimeksi mainituille pitäisi antaa erityissuojaa, koske heidän vastuullaan on seuraavan sukupolven kasvattaminen. Juuri naisten, kotitöiden mutta myös ansiotyön uuvuttamien naisten, pitäisi jaksaa kantaa muutosprosessin vaikutusten valtava taakka, ja tämä pätee myös kotimaahani. Puolassa yhä suurempi osa väestöstä kärsii köyhyydestä. Maailmanlaajuisesti naiset tekevät kaksi kolmasosaa kaikesta työstä, mutta heidän sanotaan ansaitsevan alle 5 prosenttia maailman kaikista tuloista, ja omistavan alle prosentin maailman kaikesta omaisuudesta. Meidän olisikin nyt mietittävä, voidaanko näitä vääryyksiä korjata sillä, että naisten prosentuaalista edustusta hallintoelimissä lisätään näennäisesti ja pintapuolisesti. On tärkeää pohtia, pitäisikö yhteisön keskeiset demokratian, yhdenvertaisten oikeuksien ja yhtäläisten mahdollisuuksien iskusanat korvata moraaliperiaatteilla ja talousjärjestelyihin tehtävillä muutoksilla entistä yhdenvertaisemman tulonjaon takaamiseksi. Tehokkaan avun ja hoidon toimittamiseksi niitä tarvitseville tarvitaan todennäköisesti käytännön toimia. Jotta kysymystä voitaisiin käsitellä täysipainoisesti, tarvitaan syvällistä lähestymistapaa. Jos tätä ei ymmärretä, käy niin, ettei miljoonien ihmisten aineellinen köyhyys ole mitään verrattuna tämän maailman mahtavien ja rikkaiden henkiseen köyhyyteen. 
Schenardi (NI ).
   – Arvoisa puhemies, huolimatta tekniikan edistyksestä, monenlaisista sosiaalisista edistysaskeleista ja toimenpiteistä, joiden avulla nämä etuudet pyritään ulottamaan kaikkiin Euroopan unionin maihin, liian monet naiset elävät edelleen äärimmäisessä köyhyydessä, ja tämä ilmiö näkyy tätäkin selkeämmin ehdokasvaltioissa, jotka haluavat liittyä Euroopan unioniin. Köyhyysongelma näyttäisi jopa naisistuvan koko ajan voimakkaammin.
Tämä köyhyys on seurausta ilmeisistä sosiaalisista tekijöistä ja ratkaisevalla tavalla eriarvoisuudesta tyttöjen ja poikien mahdollisuuksissa päästä koulutukseen, korkeakouluihin ja ammatilliseen koulutukseen. Ilman koulutusta ei ole työtä eikä palkkaa. Ilman palkkaa ei voi maksaa sosiaaliturvamaksuja eikä siis saa sairaus- eikä sosiaalivakuutusta, työttömyyskorvausta eikä eläkettä. Tästä seuraa, että sairaudet lisäävät köyhyyttä, ja vanhalla iällä tilanteesta tulee epätoivoinen. Tästä huolimatta nämä naiset ovat kiistatta tukeneet merkittävällä tavalla yhteiskuntaa koko elämänsä kasvattamalla lapsensa ja tekemällä työtä, joka on väheksyttyä, huonosti palkattua ja tavallisesti pimeää. Kuten tiedätte, tämä köyhyys on myös syynä naisiin kohdistuvaan syrjintään ja naiskauppaan.
Näin ollen katson, että on äärimmäisen tärkeää puuttua tämän vitsauksen perimmäisiin syihin, koska yksittäisten tukien myöntäminen sinne tänne ei ratkaise ongelmaa lopullisesti eikä poista köyhyyttä naisten keskuudesta. Meidän on tehtävä kaikkemme varmistaaksemme, että naisille on yhtäläiset mahdollisuudet päästä yleissivistävään ja ammatilliseen koulutukseen. Juuri tästä meidän pitää aloittaa työmme erityisesti naisiin kohdistuvan köyhyyden torjumiseksi. 
Bauer (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluaisin lisätä kaksi huomautusta jäsen Záborskán esittämään kysymykseen:
Ensinnäkin monissa tutkimuksissa on osoitettu, että pääasiassa naiset ovat joutuneet kantamaan uusien jäsenvaltioiden siirtymäkauden taakan niin psykologiselta kuin sosioekonomiseltakin kannalta. Tämä liittyy myös tiiviisti köyhyyden naisistumiseen. Köyhyys uhkaa sekä työttömiä että työssäkäyviä naisia. Työssäkäyvien naisten osalta tämä koskee ennen kaikkea huonoiten palkattuja ammatteja ja on ensi sijassa seurausta siitä, että naisten palkka on pitkään ollut noin 25 prosenttia miesten palkkaa pienempi. Tämä ei ole mikään poikkeus vaan keskiarvo miltei koko Euroopassa.
Työttömien naisten kohdalla hankalimmissa ja vaikeimmissa tilanteissa ovat erityisesti ikääntyneet. Joissakin maissa lasten kasvatukseen käytettyä aikaa ei ole otettu huomioon, ja tämä koskee erityisesti yksinhuoltajaäitejä.
On myös osoitettu, ettei köyhyysloukusta pääsemiseen ole paljon mahdollisuuksia, kun työtä on tarjolla vähän ja työmarkkinoilla on pitkäaikaistyöttömiä, ja nämä mahdollisuudet käyvät sitä vähäisemmiksi, mitä pitempään henkilö on ollut työttömänä. Tilastotoimiston julkaisemien ja Eurostatin menetelmien mukaisesti laskettujen uusimpien tilastojen mukaan kotimaassani Slovakiassa 21 prosenttia väestöstä on joko vaarassa pudota köyhyyteen tai elää köyhyysrajan alapuolella.
Toinen huomautukseni on, että kestävässä kehityksessä tärkeimpiä ulottuvuuksia on sosiaalinen ulottuvuus ja erityisesti köyhyys. Köyhyyden naisistumisen ongelma ei rajoitu uusiin jäsenvaltioihin. Lisäksi on varsin selvää, että naisten köyhyys johtaa usein lasten sosiaaliseen syrjäytymiseen ja näin vaikuttaa uuden sukupolven tulevaisuudennäkymiin.
Kannatan myös näkemystä, jonka mukaan nämä kysymykset on ratkaistava kiireesti, ja tarvetta lujittaa sukupuolen mukaan eriytettyjä tilastoja osana osaamisyhteiskunnan rakentamista. Olen myös samaa mieltä siitä, että jotkin maat, ja erityisesti joidenkin maiden hallitukset, yrittävät vähätellä köyhyyden ongelmaa aivan kuin se olisi jonkinlainen oire omasta epäonnistumisesta.
Odotan, että Euroopan komissio ryhtyy tältäkin osin aiempaa järeämpiin toimiin.
Estrela (PSE ).
    Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, köyhyys on ilmiö, joka ei tunne sukupuolta. Köyhyys ei ole ainoastaan naisten ongelma, mutta se kohdistuu erityisesti naisiin. Naiset saavat alhaisempaa palkkaa ja heidän sosiaaliturvansa on heikompi. Heidät otetaan pysyvään työhön viimeisinä ja irtisanotaan ensimmäisinä. Naisten taloudellinen riippuvuus rajoittaa heidän vapauttaan. Entä kuinka monella köyhällä naisella ei ole varaa ruokkia lapsiaan, ei kattoa heidän suojakseen eikä julkista tukea, johon he voisivat turvautua elääkseen edes jossain määrin ihmisarvoista elämää?
Todellisia sankareita ovat nämä yksinhuoltajaäidit, joita ministeri Buttiglione päätti loukata. Onneksi parlamentti antoi hänelle vastauksen, jonka hän ansaitsi, ja olin hyvilläni kuullessani jäsen Schreyerin toteavan, että meidän on kunnioitettava näitä äitejä. Luotan siihen, että puheenjohtaja Barroso pitää tämän mielessä vastakin.
Kaikki tekijät ovat sidoksissa toisiinsa: köyhyys, sairaudet, lukutaidottomuus, heikko koulumenestys, lapsi- ja äitiyskuolleisuus, kaupunkien ja ympäristön rappeutuminen, sosiaalinen syrjintä, ammattipätevyyden puute, työttömyys, siveettömyys, perheväkivalta ja ihmiskauppa. Noin 700 000 naista ja lasta joutuu vuosittain ihmiskaupan harjoittajien verkostoihin. Euroopan toimielimet eivät voi suhtautua välinpitämättömästi näihin järkyttäviin lukuihin. Juuri köyhyyden vuoksi vanhemmat hylkäävät, raiskaavat, kauppaavat, pahoinpitelevät ja jopa murhaavat omia lapsiaan enemmän kuin milloinkaan ennen. Kaikki tekijät ovat sidoksissa toisiinsa, kuten köyhyys ja laittomista aborteista johtuvat kuolemantapaukset. Tämänhän hiljattain osoitimme parlamentille käsiteltäessä Women on Waves -liikkeen omistaman aluksen tapausta. Emme saa unohtaa, että vapaaehtoisen raskaudenkeskeytyksen kriminalisoinnin seurauksista joutuvat kärsimään eniten juuri yhteiskunnan köyhimpiin ryhmiin kuuluvat naiset. Köyhät naiset maksavat terveydellään ja jopa hengellään hirviömäisistä laeista, jotka estävät heitä hankkimasta turvallista ja hygieenistä raskaudenkeskeytystä. Näin on asianlaita Irlannissa, Puolassa ja Portugalissa.
Naisten sosiaalisen syrjäytymisen torjunta edellyttää käytännön toimenpiteitä, mikä itse asiassa todetaan myös Lissabonin strategiassa. Nyt tarvitaan Lissabonin strategian ajantasaistettua tulkintaa sukupuolinäkökulman huomioon ottamiseksi. Sen Euroopan, jonka me haluamme ja ansaitsemme, on osoitettava suurempaa solidaarisuutta, oikeudenmukaisuutta ja humaaniutta myös naisia kohtaan. 
Ek (ALDE ).
    Arvoisa puhemies, runsas puolet maailman väestöstä on naisia. Naiset tekevät kaksi kolmasosaa kaikesta työstä, mutta saavat vain kymmenesosan kaikista tuloista.
YK:n neljännessä naisten maailmankonferenssissa yli kymmenen vuotta sitten 189 maata hyväksyi yksimielisesti Pekingin julistuksen sukupuolten tasa-arvon, kehityksen ja rauhan tavoitteista sekä toimintasuunnitelman näiden tavoitteiden saavuttamiseksi.Näiden maiden joukossa olivat myös EU:n jäsenvaltiot. Naisten oikeuksien osalta sanojen ja tekojen välinen kuilu on edelleen huolestuttava syvä, ja tästä syystä maailman köyhyys on naisistunut. Meidän on pantava toivomme köyhien maiden naisiin ja näin myös täytettävä YK:n vuosituhannen julistuksessa asetettu tavoite, jonka mukaan äärimmäinen köyhyys on saatava puolittumaan vuoteen 2015 mennessä.
Mitään yksinkertaista ratkaisua ei ole. Köyhyysongelmaa ei ratkaista rahalla vaan sitoutumalla ihmisoikeuksien kunnioittamiseen ja kestävään kehitykseen. Nobelin palkinnon myöntäminen Wangari Maathaille on esimerkkinä siitä, mitä voidaan tehdä.
Takaamalla naisten oikeudet turvaamme myös maaperän suojelun ja vesihuollon samoin kuin omavaraisuuden ja paikallisen kehityksen. Meidän on uskallettava asettaa vaatimuksia ympäröivälle maailmalle. Juuri tästä syystä on tärkeää taata naisille täysipainoinen mahdollisuus osallistua tukipolitiikkaan niin tuen antajina kuin sen vastaanottajina. Haluan tietää, mitä komission jäsen tekee tällä alalla.
Vastaperusteluna voidaan esittää, että maailman väestöstä miltei puolet on miehiä. Miehet tekevät kolmanneksen kaikesta työstä, mutta saavat yhdeksän kymmenesosaa kaikista tuloista. Tämä pätee myös Euroopan unioniin, enkä ole samaa mieltä komission jäsenen esittämästä kuvauksesta. Syrjintä lisääntyy samoin kuin naisten työttömyys. Euroopan unionissa naisten terveys on miehiä heikompi, ja he ovat miehiä köyhempiä.
Nyt kun työskentelemme Lissabonin prosessin parissa, halusin tietää, mitä komissio tekee taatakseen naisten oikeudet ja kestävän talouskehityksen sekä antaakseen naisille mahdollisuuden hyödyntää niitä oikeuksia, jotka heille on myönnetty. 
Figueiredo (GUE/NGL ).
    Arvoisa puhemies, vaikka vakavien viivästysten tai olemattomuuden vuoksi on vaikeaa löytää sukupuolittain eriytettyjä virallisia lukumäärätietoja niistä 25 jäsenvaltion unionin 70 miljoonasta ihmisestä, jotka ovat vaarassa joutua suhteelliseen köyhyyteen, me kaikki tiedämme, että köyhyys ja sosiaalinen syrjäytyminen kohdistuvat eritoten naisiin, johtuipa se sitten siitä, että he ovat vanhoja ja saavat pienintä eläkettä; siitä, että he ovat nuoria tai keski-ikäisiä ja työttömiä taikka ovat epävarmassa työssä, jossa heillä ei ole mitään oikeuksia tai josta he saavat huonoa palkkaa, tai siitä, että he ovat maahanmuuttajia tai yksinhuoltajia.
Tilanne heikkenee entisestään, kun köyhyydestä näin kärsivien naisten määrä kasvaa. Eräät luvut viittaavat siihen, että käsillä on vakava tilanne, joka lisäksi vaihtelee huomattavasti maittain. EU:ssa esimerkiksi yli 51 prosenttia noin 20 miljoonasta työttömästä on naisia. Toisin sanoen työttömyydellä, aivan kuin köyhyydelläkin, on naisen kasvot, ja se vaikuttaa huomattavasti naisiin, jotka joutuvat monikansallisissa yrityksissä saneerausmenettelyjen ja tuotannon uudelleensijoittumisen uhreiksi, kuten kotimaassani Portugalissa tapahtuu. Työttömyyden osalta viimeisimmät Eurostatin numerot osoittavat, että EU:n 25 jäsenvaltiossa vakituisista työntekijöistä vain 38 prosenttia on naisia, mikä tarkoittaa sitä, että valtaosa naisten työsuhteista on epävarmoja. Silti naisten kokonaistyöllisyysaste on vain 55 prosenttia, vaikka miesten on niinkin korkea kuin 71 prosenttia.
Tästä syystä ei riitäkään, että puolustamme tasavertaisten mahdollisuuksien periaatetta. Tarvitaan yhteisön toimintatapojen perusteellista uudelleentarkastelua, jossa työpaikkojen luominen, sosiaalinen osallisuus ja syrjinnän torjunta asetetaan etusijalle. Tämä tarkoittaisi myös muutosta Euroopan keskuspankin talous- ja rahapolitiikassa sekä vakaus- ja kasvusopimuksessa, joka pitäisi korvata kehitystä, työpaikkoja ja sosiaalista osallisuutta edistävällä sopimuksella. Vastaavasti osana Lissabonin strategiaa kilpailu- ja sisämarkkinapolitiikkaa on muutettava, jotta kaikille voidaan taata mahdollisuus saada laadukkaita julkisia palveluja yleissivistävän ja ammatillisen koulutuksen, terveydenhuollon, sosiaalisen suojelun, julkisen liikenteen ja asuntotuotannon aloilla ja voidaan näin edistää sosiaalista osallisuutta ja taloudellista yhteenkuuluvuutta. 
Riera Madurell (PSE ).
    Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, sallikaa minun esittää painokas näkemykseni: markkinatalouteen perustuvassa, omamme kaltaisessa kehittyneen maailman osassa paras selitys köyhyyden naisistumiselle on sukupuolittain eriytyneiden työkäytäntöjen pysyvyys.
Jos naisten palkka on keskimäärin paljon miesten palkkaa alhaisempi – kuten on todettu – on olennaista, että ryhdymme tehokkaisiin toimenpiteisiin puuttuaksemme suoraan tämän syrjinnän syihin.
Arvoisa komission jäsen, kuten sanoitte, on totta, että moniin naisiin kohdistuva syrjintä työmarkkinoilla on seurausta siitä, että naisilla on heikommat mahdollisuudet päästä yleissivistävään ja ammatilliseen koulutukseen, ja usein myös siitä, että työ- ja perhe-elämän yhteensovittamisessa on vaikeuksia. Tämä vaikuttaa kiistatta heidän töidensä luonteeseen ja palkkaan, mutta on aivan yhtä totta, että monet naiset kärsivät suoraan peitellystä palkkasyrjinnästä joko siksi, että monet heistä ovat huonosti palkatuissa töissä, tai siksi, että naisvaltaisilla aloilla maksetaan heikompaa palkkaa, taikka siksi, että naisten oikeuksien heikentäminen vaikuttaa kannustavasti heidän palkkaamiseensa. Arvoisa komission jäsen, tämän vuoksi meidän on kiireesti ehkäistävä, tunnistettava ja myös poistettava tämänkaltaiset syrjinnän muodot tosiasiallisen samapalkkaisuuden toteuttamiseksi.
Haluaisin lisäksi viitata aivan lyhyesti naisten lisääntyvään maastamuuttoon. Vuosikausia valtaosa siirtolaisista on ollut miehiä, kun taas naiset ovat tulleet alueelle yksinomaan yhdistääkseen perheensä. Tämä malli on kuitenkin muuttumassa nopeasti, ja viime vuosina yhä useammat naiset ovat muuttaneet kotimaastaan yksin ja nimenomaan työmarkkinoille päästäkseen.
Arvoisa komission jäsen, niiden naisten suuri määrä, jotka muuttavat kotimaastaan yksin eivätkä voi jakaa lastenhoitovelvoitteitaan kenenkään kanssa ja epäilemättä joutuvat syrjityiksi sekä alkuperänsä että sukupuolensa perusteella, velvoittaa meitä kiinnittämään paljon tarkempaa huomiota naispuolisiin maahanmuuttajiin.
Arvoisa komission jäsen, köyhyyden lisääntyvän naisistumisen pysäyttäminen on kysymys, jonka ratkaisemiseen meidän kaikkien pitää sitoutua täysipainoisesti, koska meidän pitää muistaa, että tässä ovat kyseessä kaikkien oikeudet ja hyvinvointi. 
Batzeli (PSE ).
   – Arvoisa komission jäsen, köyhyys ja sosiaalinen syrjäytyminen, jotka suhteellisesti kohdistuvat enemmän naisiin kuin miehiin – naisten elättämissä perheissä köyhiä on 20 prosenttia, kun taas miesten elättämissä vain 19 – ovat sosiaalisen köyhtymisen ja ihmisoikeusloukkausten moderni ilmaus 1900- ja 2000-luvuilla. 
Valitettavasti kukaan ei ole vielä puuttunut tähän ongelmaan tehokkaalla ja perinpohjaisella uudistuksella. Tarvitaan uutta sosiaalista suunnitelmaa, jonka tavoitteena on torjua köyhyys ja sosiaalinen syrjäytyminen eriytetyn ja yhdennetyn strategian avulla kaikissa sosiaaliluokissa ja erityisesti naisten keskuudessa.
Euroopan tasolla peruslähtökohta köyhyyden torjumiseksi on taatun vähimmäistoimeentulon määrittely. Tätä toimeentuloa voitaisiin alkaa soveltaa naisiin, jotka ovat köyhyyden partaalla. Näin toimimalla varmistetaan, että koko väestöllä on tyydyttävät tulot. Vähimmäistoimeentulo tarkoittaa tuloa, jota on käytettävä siirtymävaiheen välineenä naisten saattamiseksi jälleen työmarkkinoille, ja se on liitettävä yhteisön sisäiseen ja ulkoiseen kehitysyhteistyöpolitiikkaan, sosiaalivakuutus- ja terveydenhuoltopolitiikkaan, sosiaalihuoltopolitiikkaan, asunto- ja lapsilisäpolitiikkaan, koulutuspolitiikkaan, maaseudun kehittämispolitiikkaan ja työllisyyspolitiikkaan.
Yhteistyö kaikkien Euroopan unionin jäsenvaltioiden sekä paikallis- ja alueviranomaisten kesken on tärkeää ja välttämätöntä, jotta voidaan lievittää maahanmuuttajien parissa ilmenevää uudenlaista köyhyyttä ja estää uusköyhien ryhmien muodostuminen.
Arvoisa komission jäsen, kuten hyvin tiedätte, köyhyyteen puuttuminen ei ole sosiaalipolitiikan, yhteisön eri alojen politiikan eikä rakennerahastojen toiminnan ensisijainen tavoite. Yhteisön tavoin jäsenvaltiot pyrkivät pikemminkin lisäämään Euroopan talouden kilpailukykyä kuin puuttumaan sosiaalikysymyksiin, kuten naisten kysymyksiin ja köyhyyteen. Arvoisa komission jäsen, Eurooppaan ei saa syntyä naisten kaltaisia syrjäytyneitä sosiaaliryhmiä, joista köyhtyminen alkaa ja joiden olemassaolo saattaa modernin Euroopan mallin häpeälliseen valoon. 
Hedh (PSE ).
    Arvoisa puhemies, ajattelin päättää keskustelun antamalla jotakin ajattelemisen aihetta. Kuka välittää?
Kuka välittää siitä, että nykypäivän maailmassa köyhyydessä elää yli miljardi ihmistä, joista suuri enemmistö on naisia ja tyttöjä? Kuka välittää siitä, että maailman perheistä joka kolmannessa nainen on ainoa elättäjä?
Kuka välittää siitä, että naisiin kohdistuva seksuaalinen ja taloudellinen alistaminen vauhdittaa hivin ja aidsin leviämistä? Kuka välittää siitä, että kaikista lapsista, joilla ei ole lainkaan peruskoulutusta, 57 prosenttia on tyttöjä? Kuka välittää siitä, että joka minuutti nainen kuolee raskauteen tai synnytykseen liittyviin syihin? Kuka välittää siitä, että kehitysmaissa miltei puolet lapsista syntyy ilman lääketieteellisesti pätevän henkilön apua?
Kuka välittää siitä, että nykymaailmassa 80 prosenttia kaikista pakolaisista on naisia ja lapsia? Kuka välittää siitä, että naiset ja lapset tekevät kaksi kolmasosaa kaikesta maailman työstä, mutta saavat 5 prosenttia tuloista?
Mietin vain, milloin Euroopassa ja maailmassa aletaan huolehtia näistä asioista kunnolla. 
Schreyer,
   .  Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, kiitän teitä tästä vilkkaasta keskustelusta. Vaikka useita esille tuotuja näkökohtia olisi hyvä pohtia, haluaisin korostaa niistä kahta. Toinen niistä on Euroopan talousarvion, maatalousmenojen ja köyhyyden – myös naisten köyhyyden – välinen yhteys kehitysmaissa. On todettu, että jokseenkin puolet talousarviosta pahentaisi kehitysmaiden naisten köyhyyttä. Tätä toteamusta en voi jättää kiistämättä. Viittasitte tietenkin erityisesti maataloustukiin ajankohtana, jolloin komissio on neuvotteluissaan Maailman kauppajärjestön kanssa edistynyt pyrkimyksissään vähentää maatalous- ja vientitukia ja antaa kehittyvän maailman maille paremmat mahdollisuudet. 
Toiseksi maatalousmenoilla on tietenkin keskeinen rooli pyrittäessä ehkäisemään maaseutualueilla ja maatalousalalla ilmenevää köyhyyttä. Olemme kaikki tietoisia siitä, miten köyhyys, maaseutualueet ja naiset ovat kaikki sidoksissa toisiinsa, ja näin ollen Euroopan talousarvion ohjelmat maaseudun kehittämisen edistämiseksi ovat äärimmäisen tärkeitä estettäessä naisia joutumasta köyhyyteen.
Seuraava näkökohtani koskee Lissabonin strategiaa. Pyysitte minulta laajoja suuntaviivoja ja täsmällisiä ehdotuksia. Haluaisin muistuttaa teille, että nimenomaan komissio pyrki Lissabonin strategian yhteydessä määrittelemään tavoitteen, jonka mukaan naisten osuutta työmarkkinoilla lisätään ja vieläpä melko lyhyellä aikavälillä. Samoin juuri komissio huomautti, ettei naisten työmarkkinaosuuden kasvattamista kerta kaikkiaan olisi mahdollista asettaa tavoitteeksi kiinnittämättä samalla erityistä huomiota lastenhoitoon. Ilman tätä naisten työmarkkinaosuuden päämäärä jää saavuttamattomiin, ja naisena minusta oli erittäin ilahduttavaa kuulla, miten valtioiden ja hallitusten päämiehet olivat huippukokouksessa pohtineet lastenhoitopalvelujen kysymystä ja olivat löytäneet ratkaisun, jonka mukaan niiden saatavuutta on lisättävä. Tottahan on, ettei Euroopan kilpailukykyä voida lisätä parantamatta naisten työllistymismahdollisuuksia. 
Puhemies.
   Keskustelu on päättynyt. 
Puhemies.
   Esityslistalla on seuraavana Karl-Heinz Florenzin esittämä ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan suullinen kysymys B6-0018/04 komissiolle suuritehoisten aktiivikaikuluotainten ympäristövaikutuksista. 
Florenz (PPE-DE ),
   .  Arvoisa puhemies, olen hyvilläni siitä, ettei nyt ole viimeinen kerta, kun komission jäsen on täällä kanssamme, koska eilen tavallaan jatkoimme hänen työsuhdettaan.
Ymmärtääkseni tämä on pikemminkin suullinen kysymys kuin puheenvuoro, joten koetan puhua hyvin lyhyesti. Kuten tiedätte, kysymyksen aiheena ovat sotilaallisissa ja siviilitarkoituksessa käytettävien vedenalaisten kaikuluotainlaitteistojen ympäristövaikutukset valaisiin. Laitteistot vaikuttavat melko huomattavalla tavalla valaiden kuulojärjestelmään. Suureksi suruksemme olemme saaneet kuulla asiantuntijoilta, että valaita kuolee joukoittain. Kyseessä ei ole mikään uusi ilmiö, vaan tilanne on ollut tämä jo jonkin aikaa.
Haluaisimme komission kertovan meille, onko se saanut tietoonsa uusia tutkimuksia ja onko nämä tutkimukset saatettu riittävästi yleiseen tietoon. Haluaisin kovasti tietää, onko komissio tietoinen siitä, että Yhdysvallat on jo poistanut tällaiset kiinteät kaikuluotainjärjestelmät käytöstä. Onko komissio tietoinen siitä, että saatavilla on jo jonkin aikaa ollut tehtävään soveltuvaa uutta tekniikkaa?
Me näemme tässä Lissabonin strategiaa tukevia innovaatiomahdollisuuksia. Emme halua romuttaa aluksia, vaan haluamme, että ystävämme puolustusalalla voivat jatkaa vedenalaista liikennöintiä vapaasti eikä jonkinasteisen hämmennyksen ja epävarmuuden vallitessa, kuten nyt valitettavasti tapahtuu. Tässä on mahdollisuus innovaatioon; onko komissio halukas ryhtymään tämän alan toimiin jopa Euroopan unionin ulkopuolella? 
Schreyer,
   . Arvoisa puhemies, hyvä jäsen Florenz, hyvät parlamentin jäsenet, komissio on tyytyväinen siihen, että se parlamentin ansiosta voi jälleen kerran todeta, miten tärkeää meriympäristön säilyttäminen ja suojelu on.
Tämän vuoden maaliskuun täysistunnossa komission jäsen Solbes esitti komission puolesta julkilausuman matalataajuisten aktiivikaikuluotainten vaikutuksista meriympäristöön. Julkilausumassa huomautettiin, että yhteisön oikeuden mukaan EU:n jäsenvaltioiden on perustettava tiukat järjestelmät valaiden suojelemiseksi Euroopan aluevesillä. Komissiolla ei kuitenkaan ollut käytettävissään tietoja suuritehoisista aktiivikaikuluotainjärjestelmistä ja niiden mahdollisista vaikutuksista valaisiin. Näitä tietoja se olisi tarvinnut selvittääkseen avoimiksi jääneet tieteelliset kysymykset ja omaksuakseen yksiselitteisen näkemyksen.
Tästä syystä komissio pyysi kansainvälistä merentutkimusneuvostoa tutkimaan tätä mutkikasta kysymystä tieteellisesti. Tavoitteena oli määritellä perusta niiden toimenpiteiden kuvaukselle, jotka saattaisivat osoittautua tulevaisuudessa tarpeellisiksi valaiden häirinnän välttämiseksi ja elinympäristödirektiivin säännösten noudattamisen takaamiseksi.
Sittemmin tieteellinen tutkimus lähti käyntiin, ja alustavien tulosten on määrä valmistua vuoden 2005 alussa. Komissio asettaa tutkimustulokset parlamentin ja yleisön saataville. Kuulemme elinympäristökomitean kautta jäsenvaltioita parhaista mahdollisista vaihtoehdoista valaiden suojelemiseksi kaikuluotainjärjestelmien ja muunlaisen melun vaikutuksilta, ja näihin keskusteluihin otetaan mukaan kaikki asianosaiset.
Komissio on tietoinen mahdollisista sotilaallisen toiminnan ympäristövaikutuksista, mutta koska EU:lla ei ole tällä alalla toimivaltaa, yhteisö ei voi ryhtyä toimenpiteisiin säännelläkseen uuden puolustusteknologian kehittämistä. Jos tulevaisuudessa osallistumme tiiviimmin puolustusalalla tehtävään tutkimukseen, tällä on toki suuri merkitys. Haluan todeta vielä kerran, että tutkimus tilattiin syyskuussa 2003, ja sen on määrä olla saatavilla tämän vuoden lopulla. Koska tutkimukseen on koottava kaikki aiheesta saatavilla oleva tieto, tehtävä on mutkikas, ja liittymäkohdat sotilaalliseen toimintaan ovat usein tehneet kysymyksen käsittelystä vaikeaa.
Toivommekin teidän ottavan huomioon, että tutkimuksen valmiiksi saattaminen vaatii huomattavasti aikaa. Toivon kuitenkin – kuten olen todennut komission jäsenkollegoideni puolesta – että tulokset ovat saatavilla ensi vuoden alusta ja että ne tuolloin antavat lujan perustan tuleville toimille. 
Korhola (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, ensinnäkin haluan kiittää mahdollisuudesta muistuttaa uudelleen tämän aiheen tärkeydestä ja niistä monista vaikutuksista, joita suurtehokaikuluotaimilla on ympäristöömme ja erityisesti meren eläimistölle. Me olemme nostaneet valaat pintaan jo kahdesti ja teemme sen jatkossakin, kunnes saavutamme selviä edistysaskelia asiassa. Kiitän komissaari Schreyeria toivoa antavasta vastauksesta. On tärkeää, että komissio tekee toimivaltansa rajoissa kaiken minkä voi.
Kaksi vuotta sitten keräsin itse nimiä ensimmäiseen suulliseen kysymykseen, ja on todettava, että tutkimusaineisto aiheesta on lisääntynyt huomattavasti tänä aikana. Täsmällistä tietoa suurtehokaikuluotainten vaikutuksista on saatu monilta luotettavilta tahoilta; muun muassa kahdeksantoista eurooppalaisen tutkijan Nature-lehdessä 9. lokakuuta 2003 julkaisemassa aineistossa osoitetaan suurtehokaikuluotainten merkittävä uhka erityisesti merinisäkkäille mutta myös kaloille ja muulle meren eläimistölle. Näyttö merinisäkkäiden joukkokuolemien ja suurtehokaikuluotainten yhteydestä on lisääntynyt huomattavasti.
Vuosi sitten lokakuussa tutkijat ja parlamenttimme valtuuskunta kävivät Naton päämajassa jättämässä kaksi vetoomusta, joissa Naton jäsenmaita pyydetään rajoittamaan niin sanotun LFAS-tutkajärjestelmän käyttöä, kunnes sen ympäristövaikutukset ja yhteys viimeaikaisiin valaskuolemiin on täysin selvitetty. Vetoomuksen oli tuolloin allekirjoittanut yli 85 000 ihmistä ja 68 ympäristöalan järjestöä Euroopasta, USA:sta ja Kanadasta.
Samalla kun toteamme, että on täysin oikeutettua pyrkiä kehittämään puolustusjärjestelmää ja valvomaan uuden teknologian sukellusveneitä, on erityisen tärkeää huomioida elinympäristömme haavoittuvuus. Kestävän kehityksen kannalta on pyrittävä kehittämään vaihtoehtoisia teknologioita, jotka samanaikaisesti suojelevat luontoa ja saavuttavat niille asetetut tavoitteet. Niin sotilaallisessa teknologiassa kuin muillakin aloilla on hyvä muistuttaa itseämme siitä, mikä on valitsemamme teknologian ekologinen hinta. Suurtehokaikuluotainten kohdalla hinta on liian suuri. 
Sacconi (PSE ).
    Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, maapallon lämpenemisen, melun ja kemikaalien aiheuttaman pilaantumisen, liikakalastuksen ja merenkulkuonnettomuuksien tuhoisat vaikutukset tärvelevät valtameriämme ja väistämättä myös niiden valaskantoja dramaattisella tavalla.
Nyt meillä on pitävä ja riittävä tieteellinen näyttö siitä, että suuritehoiset aktiivikaikuluotaimet voivat tappaa valaita, delfiinejä ja kaloja. Kuuloaisti on kaikille valaslajeille hengissä selviämisen elinehto, monilla niistä on hyvin tarkka kuuloaisti, ja saaliin paikannuksen lisäksi ne käyttävät kuuloaan suunnistukseen sekä viestiäkseen toisilleen usein pitkien välimatkojen päästä.
Kaikuluotainmelu aiheuttaakin paitsi fysiologisia vaurioita myös sekoittaa eläinten luontaista käyttäytymistä ja niiden normaalia viestintää. Se peittää alleen kutsut ja saattaa eläimet hakoteille säikyttäen ne pois luonnollisesta elinympäristöstään, jossa ne ruokailevat ja lisääntyvät.
Viime vuonna annoimme päätöslauselman meriympäristön suojelusta ja säilyttämisestä. Parlamentti äänesti yksimielisesti yhtenäisten, koordinoitujen toimenpiteiden soveltamisen puolesta biologisen monimuotoisuuden heikkenemisen pysäyttämiseksi vuoteen 2010 mennessä sekä merten kestävän käytön edistämiseksi samoin kuin meren ekosysteemien suojelemiseksi ja säilyttämiseksi. Arvoisa puhemies, en haluaisi muistuttaa teille, että nämä olivat poliittisia tavoitteita, joihin sitouduimme viimeisimmässä kestävän kehityksen huippukokouksessa.
Näin ollen katsonkin, että velvollisuutemme on antaa säännökset, joiden tarkoituksena on turvata meitä ympäröivä meriympäristö. Pyydänkin komissiota noudattamaan niitä määräaikoja, jotka se tässä parlamentissa ilmoitti ja jotka koskevat siirtymistä tutkimusvaiheesta konkreettisten ehdotusten laadintaan. 
Matsakis (ALDE ).
    Arvoisa puhemies, merivoimien suurtehokaikuluotaimet ovat vedenalaisia tutkia, joita käytetään pääasiassa sukellusveneiden havainnointiin. Pintatutkien sähkömagneettisten aaltojen sijaan niissä käytetään akustisia aaltoja, joiden avulla tutkitaan valtamerten vettä. Nämä akustiset aallot ovat yksinkertaisesti hyvin voimakkaita ääniä, jotka kulkevat monien satojen kilometrien matkan ja sulkevat toiminta-alueillaan piiriinsä valtameren jokaisen vesikuution ilman mitään maantieteellisiä rajoituksia. Toisinaan niiden ääni on niin voimakas, että sen voi kuulla jopa vedenpinnan yläpuolella läheiseltä rannalta.
Ei ole yllättävää, että tällainen suuritehoinen melupommitus häiritsee vakavalla tavalla meren eliöstöä. Häiriö on erityisen suuri valaiden ja delfiinien kaltaisilla eläimillä, joiden kuuloaisti on luonnostaan erityisen herkkä. Sitä, mitä valas kuulee ja tuntee kaikuluotainta käytettäessä, voidaan verrata siihen, mitä me kuulisimme ja tuntisimme, jos neljän jumbojetin moottorit kävisivät täydellä teholla tässä salissa. Pääasiassa rantautuneiden valaiden ruumiinavauksista koottu tieteellinen näyttö tulee koko ajan pitävämmäksi ja valaisevammaksi. Monet tutkijat pitävät sitä vakuuttavana, ja ainakin se täyttää ennalta varautumisen periaatteemme soveltamiselle asetetut edellytykset.
Sisäkorvan kaltaisille elimille aiheutuvien välittömien vaurioiden lisäksi kaikuluotainaallot saattavat eläimet pakokauhun valtaan, ja hädissään ne liikkuvat hallitsemattomasti ja sattumanvaraisesti pyrkien epätoivoisesti suojaan kivuliaalta ja sekoittavalta kaikuluotaimen ääneltä. Näin tehdessään ne saattavat nopeasti nousta syvistä vesistä, jolloin paineen vaihtelu voi aiheuttaa niille kohtalokkaita sairauksia, tai ne rantautuvat läheisille rannoille, jossa ne kohtaavat kuolemansa.
Olisi huomattava, että jokaista rantautunutta eläintä kohden monta sataa kuolee tai loukkaantuu vakavasti, mutta niistä me emme ikinä saa tietoja, koska ne eivät ikinä tule rantaan asti. Olisi myös huomattava, että kuoleminen kaikuluotaimen aiheuttamiin vaurioihin on äärimmäisen kivulias, tuskallinen ja hidas tapa kuolla.
Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan käsiteltäväksi jättämä päätöslauselmaesitys, jossa vaaditaan rajoituksia näiden kaikuluotainten käytölle, on ehdottomasti hyväksyttävä kiireesti ja asiasisältöä muuttamatta. Tarkistus, jossa ehdotetaan kaikuluotainten käytölle maantieteellisiä rajoituksia meren herkissä elinympäristöissä, heikentää tätä päätöslauselmaa vakavalla tavalla ja tekee siitä suurelta osin tehottoman.
Lucas (Verts/ALE ).
    Arvoisa puhemies, olen hyvilläni siitä, että käymme tätä keskustelua, sillä kyseessä on elintärkeä ympäristöongelma, josta monet ihmiset jo nyt kantavat suurta huolta.
Nämä uudet, aiempaa paljon voimakkaammat kaikuluotaimet – joiden ääni on yksi kaikkien aikojen voimakkaimmista – ovat johtaneet laajamittaisiin rantautumisiin, sisäisiin verenvuotoihin, kuurouteen ja keuhkovaurioihin kaikkialla, missä niitä on testattu. Yksi ainoa uuden tekniikan paineaalto voi vaikuttaa eläimiin 3,8 miljoonan neliökilometrin suuruisella vesialueella. Tämän vuoksi ei yksinkertaisesti riitäkään, että komissio vastasi esittämääni kirjalliseen kysymykseen viime marraskuussa ja totesi yksinkertaisesti, että tällaista tekniikkaa on käytettävä varoen. Tällaista tekniikkaa käyttää varoen siitä aiheutuvien valtavien vaikutusten vuoksi. Vielä sadankin mailin päässä äänilähteestä tämä melu voi aiheuttaa kudosrepeämiä valaiden ja delfiinien aivojen takana sijaitsevassa ilmarakkulassa.
Kuuntelin hyvin kiinnostuneena komission jäsenen avauspuheenvuoroa, ja kuulin paljon uusista tutkimuksista mutta en mitään laitteiden käytön kieltämisestä. Heinäkuussa kansainvälisen valaanpyyntikomission tieteellinen komitea ilmaisi yksimielisesti ja painokkaasti huolensa voimakkaasta vedenalaisesta melusta, ja viittasi pakottaviin todisteisiin siitä, että tämä melu saattaa vaarantaa kokonaiset valaiden ja muiden merinisäkkäiden populaatiot. Joten älkää sanoko meille, että tarvitsemme lisää tutkimuksia ennen kuin voimme asettaa laitteille käyttökieltoa – sitä emme tarvitse: on runsaasti näyttöä sen puolesta, että meidän on ryhdyttävä toimiin.
Kehottaisin painokkaasti jäseniä äänestämään PPE-ryhmän esittämää tarkistusta vastaan. Sillä pyritään heikentämään päätöslauselman vaikutuksia, kun siinä vaaditaan jäsenvaltioita asettamaan maantieteellisiä rajoituksia meren herkissä elinympäristöissä. Tällaiselle tarkistukselle ei kerta kaikkiaan ole tieteellistä perustaa.
Jäsen Korhola käytti hyvän puheenvuoron – on sääli, ettei hän enää ole salissa – mutta hän ei selittänyt, miksi hän on kirjoittanut nimensä tämän saman tarkistuksen alle, joka tekee tyhjäksi ja hataraksi tämän samaisen päätöslauselman, jota hän väittää kannattavansa. Kun otetaan huomioon, että yksi ainoa tällainen matalataajuinen paineaalto voi vaikuttaa eläimiin 3,8 miljoonan neliökilometrin suuruisella merialueella ja ettei eläinten vaellusreiteistä tiedetä paljoakaan, maantieteelliset rajoitukset eivät ole asianmukainen keino. Ne eivät toimi. Kehotan kollegoja hylkäämään tämän tarkistuksen. 
Sjöstedt (GUE/NGL ).
    Arvoisa puhemies, luonnollisesti meidänkin ryhmämme kannattaa tätä päätöslauselmaa ja vaatimusta, jonka mukaan tämän tekniikan käyttö pitää kieltää. Meillä on nyt musertavat todisteet siitä, että tekniikka on vaaraksi. Esimerkiksi tätä tekniikkaa käyttävien sotilaallisten harjoitusten on osoitettu olevan monellakin tavalla yhteydessä rantaan ajautuneiden valaiden suuriin lukumääriin.
Kuten keskustelussa aiemmin todettiin, erinomaiseen päätöslauselmaan on ehdotettu vain yhtä tarkistusta. Se on esitetty toiselta puolen parlamenttia, ja sitä on esittänyt Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmä. Se haluaa lieventää yhtä aivan keskeistä näkökohtaa rajoittamalla tekniikan käyttökieltoa siten, että sitä sovellettaisiin vain tiettyihin maantieteellisiin alueisiin. Tällainen vahingoittaisi asiakirjaa vakavalla tavalla. Tarkistus on myös mahdoton käytännössä, koska kyseessä ovat lajit, jotka vaeltavat valtamerillä valtavilla alueilla ja joita ei voi rajata vain tietyille alueille. Meitä huolettavat myös ääniaallot, jotka itsekin voivat kulkea satoja kilometrejä. Äänestämme päätöslauselman puolesta ja tarkistusta vastaan. 
Blokland (IND/DEM ).
    Euroopan unionin toiminnassa ennalta varautumisen periaate on ollut tärkeä ohjaava periaate jo vuosia, ja piakkoin keskustelemme tässä parlamentissa tähän periaatteeseen pohjautuvasta laajamittaisesta kemikaalilainsäädännöstä. Myös ympäristöpolitiikassa pyrimme estämään sen, että tekninen kehitys vahingoittaa kasvistoa ja eläimistöä.
Keskustelun kohteena olevista uusista kaikuluotaimista minulla ei ole paljoa sanottavaa. Näemme, miten rantaan ajautuu merinisäkkäitä, joiden kuulo on vaurioitunut. Nämä eläimet rantautuvat alueilla, joilla liikennöivissä aluksissa on uudenlaisia erityisen voimakkaita kaikuluotaimia. Nämä tekijät yhdessä saavat meidät vakuuttuneiksi siitä, että kyseiset kaikuluotaimet vahingoittavat merinisäkkäitä. Nähdäkseni meidän pitäisi soveltaa ennalta varautumisen periaatetta tässäkin tapauksessa ja näin ollen kieltää väliaikaisesti tällaisten kaikuluotainten käyttö Euroopan aluevesillä siihen asti, kun on osoitettu, että vaurioihin on jokin toinen syy tai – jos luotaimet todellakin aiheuttavat nämä vahingot – kun lopullinen kielto asetetaan. Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien esittämästä tarkistuksen osalta totean ymmärtäväni, että rajoituksia voidaan asettaa suojelualueille, mutta mielestäni olisi viisasta pitää kiinni päätöslauselman nykyisestä tekstistä, jotta neuvostolle ja komissiolle saadaan lähetettyä mahdollisimman painokas viesti. 
Jackson (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, edustan Luoteis-Englantia, jossa viime vuosina merenrantaan on ajautunut yhä enemmän kuolleita delfiinejä. Vuosina 2002 ja 2003 rantaan ajautui yli 300 delfiiniä ja pyöriäistä, ja niiden raadot olivat nähtävissä rannoilla.
-lehdessä lokakuussa julkaistun tuoreen tutkimuksen vuoksi huomio on kohdistunut merivoimien kaikuluotaimiin. Kuitenkin niille ryhmille, jotka ovat huolissaan Luoteis-Englannissa ja monissa muissa kotimaani osissa tapahtuneista merinisäkäskuolemista, ehdottoman ensisijainen tavoite on lopettaa valikoimaton paritroolaus Englannin kanaalissa mahdollisimman pian. Odotamme kärsimättöminä EU:n puuttuvan tähän. Äänestäjäni eivät yksinkertaisesti voi ymmärtää, miksei toimenpiteisiin ole jo ryhdytty ennalta varautumisen periaatteen nojalla, johon komissio niin usein aloitteissaan tukeutuu.
Haluamme, että merivoimien kaikuluotainten vaikutuksia tutkitaan lisää. Olen huomannut Verts/ALE-ryhmän ajavan tarkistusta, jossa todetaan, että se haluaa käyttökiellon, koska on osoitettu, että merivoimien kaikuluotaimet ovat vaarallisia. Tämä ei oikeastaan ole totta. -lehdessä julkaistussa artikkelissa todetaan seuraavaa: "Merivoimien kaikuluotainten käytön aikaisten merinisäkkäiden kuolemantapausten valossa näyttää siltä, että akustiset tekijät olla tärkeitä." lehti toteaa, että lisätutkimuksia tarvitaan.
Me tiedämme, että meidän on oltava realistisia. Vihreät Euroopan parlamentin jäsenet kannattavat tällaisten kaikuluotainten välitöntä rajoitusta tai kieltoa, mutta Yhdistyneen kuningaskunnan laivasto ja epäilemättä muutkin laivastot, joiden tietoja ei verkossa ole yhtä hyvin saatavilla, aikovat suorittaa kokeita uudella matalataajuisella S2087-suurtehokaikuluotaimella, jota käytetään tyypin 23 fregatista käsin. Puolustusministeriö myöntää, että laitteiden akustiset vaikutukset saattavat vahingoittaa merinisäkkäitä. Tästä syystä se ottaa käyttöön lievennys- ja tarkkailutoimenpiteitä merinisäkkäiden suojelemiseksi. Meistä olisi esimerkiksi parempi, jos osana yhteistä EU:n strategiaa pyrittäisiin välttämään kaikuluotainten käyttöä merieläinten kasvualueilla.
Tällaisten kaikuluotainten käyttökielto kaikilla EU:n aluevesillä veisi meitä puolustavilta hyödyllisen varhaisvaroitusvälineen, jota me hyvinkin saatamme tarvita vaarallisessa maailmassa. Tasapainoa on vaikea löytää, mutta mielestämme tekstiin ehdottamamme muutos tarjoaa parhaan mahdollisen ratkaisun. Jos sitä ei hyväksytä, monet meistä joutuvat suureksi harmiksemme äänestämään tyhjää tai äänestämään päätöslauselmaesitystä vastaan. 
Medina Ortega (PSE ).
    Arvoisa puhemies, tämä on toinen keskustelu nokkavalaista, jonka olemme tänä vuonna tässä parlamentissa käyneet. Edellisessä keskustelussa komission jäsen Solbes ilmoitti, että tämä tutkimus toteutettaisiin, ja olen mielissäni siitä, että komission jäsen Schreyer vahvisti jäsen Solbesin lupauksen ja että tutkimus saadaan valmiiksi ennen vuoden loppua.
Tällä hetkellä tieteellinen näyttö on yksiselitteinen. Universidad de Las Palmas de Gran Canariassa on tehty hyvin yksityiskohtaisia tutkimuksia aiheesta, ja on selvää, että merivoimien sotilaallisissa operaatioissa käyttämät matalataajuiset kaikuluotaimet vahingoittavat eläimiä.
Kuten jäsen Sacconi jo totesi, nyt meidän on edettävä tutkimusvaiheesta konkreettisiin ehdotuksiin. On komission tehtävänä esittää jäsenvaltioille ehdotuksia, konkreettisia ehdotuksia, ja toivon, että nämä ehdotukset saadaan käsiteltäviksi, kun parlamentissa keskustellaan seuraavan kerran.
Lopuksi pyydänkin komissiota esittämään nämä ehdotukset hyvin pian, toisin sanoen välittömästi sen jälkeen, kun se on saanut mainitut tutkimukset, jotta ensi vuonna parlamentti voi tutkia niitä ja antaa jäsenvaltioille ilman kohtuuttomia viivästyksiä suosituksia tehtävistä päätöksistä. 
Hammerstein Mintz (Verts/ALE ).
    Arvoisa puhemies, on tehtävä hyvin selväksi, ettei kaikuluotainten vaikutuksia voida rajoittaa maantieteellisin perustein. En tiedä, mitä PPE-DE-ryhmä haluaa tehdä: ehkäpä heidän pitäisi antaa delfiineille ja valaille kuulosuojaimet.
Tänä kesänä Kanariansaarilla on kuollut nokkavalaita, mihin ovat selvästi olleet syynä kaikuluotaimet. Verts/ALE-ryhmä on arvostellut käytäntöä jo pitkään. Espanjan hallitus ja puolustusministeriö ovat tiedostaneet ongelman, ja Kanariansaarten hallitus hyväksyi hiljattain näkemyksen, jonka mukaan tällaiset vahingot liittyvät keskitaajuisten aktiivikaikuluotainten käyttöön.
Viime huhtikuussa hallitus ja puolustusministeriö allekirjoittivat yhteistyösopimuksen estääkseen nokkavalaiden joukkorantautumiset Kanariansaarten alueella. Tämä sopimus on hyvin merkittävä, koska se ilmentää huolestuneisuutta ja osoittaa, että kaikuluotaimet vahingoittavat nokkavalaita.
Mielestämme on täysin mahdotonta hyväksyä Euroopan kansanpuoleen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien esittämää tarkistusta, jolla pyritään siihen, että merivoimien suuritehotutkien tai kaikuluotainten käyttöä rajoitettaisiin ainoastaan herkiksi määritellyissä meren elinympäristöissä, mikä on täysin mahdotonta. Kehotamme parlamenttia hylkäämään tämän tarkistuksen. 
Von Wogau (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluaisin aivan aluksi todeta, että minusta on varsin valitettavaa, ettei parlamentti ole hyödyntänyt yhtä käytettävissämme olevista vaihtoehdoista. On totta, ettei Euroopan parlamentti vastaa ainoastaan ympäristönsuojelusta vaan myös turvallisuus- ja puolustusasioista, joista viimeksi mainittua käsittelemään olemme perustaneet alivaliokunnan. Nähdäkseni mikä tahansa antamamme päätöslauselma saisi paljon enemmän painoarvoa, jos siinä otettaisiin kaikki nämä näkökohdat kunnolla huomioon.
Mielestäni on äärimmäisen tärkeää, että löydämme ratkaisun ja että valaita ja delfiinejä on suojeltava. Tästä nähdäkseni koko parlamentti on laajasti ottaen samaa mieltä, mutta toisaalta voidaan kysyä, mikä on paras toimintatapa. En tiedä, onko realistista vaatia käyttökieltoa, koska näiden laitteiden käytön jatkaminen jossain määrin on vastakin tarpeen turvallisuuden ja muiden syiden takia. Tästä syystä olisi mielestäni realistisempaa määritellä ensiksi asianmukainen maantieteellinen rajoitus ja pyrkiä sopuun siitä, ettei näitä laitteita pitäisi enää käyttää niillä seuduilla, joilla valaita ja delfiinejä on kuollut erityisen paljon. Tästä syystä suosittelen voimakkaasti Euroopan kansanpuolueen esittämää tarkistusta.
Asiaan liittyy vielä toinenkin näkökohta: turvallisuustutkimusta koskevasta valmisteluohjelmasta keskustellaan parhaillaan – arvoisa komission jäsen Schreyer, se on yhtenä osana talousarviosta käytävässä keskustelussa – ja Euroopan unionin on määrä ottaa se käyttöön ja rahoittaa se. Mielestäni kysymyksiä kaikuluotaimet korvaavista laitteista tai muista valaiden suojelukeinoista olisi käsiteltävä tämän ohjelman yhteydessä. 
McAvan (PSE ).
    Arvoisa puhemies, meren eliöiden ja kaikuluotainten välisiin mahdollisiin kytköksiin liittyy selvästikin erittäin vakava ongelma. Siksi olenkin tyytyväinen tämän päätöslauselman pääsisältöön ja siihen, että toimintatarve tuodaan esiin. En kuitenkaan voi hyväksyä ajatusta käyttökiellosta. Kuten olemme tänään kuulleet, asiaan liittyy turvallisuuskysymyksiä. Tarvitsemme aikaa vaihtoehtoisen tekniikan kehittämiseen.
Arvoisa komission jäsen, olen tyytyväinen siihen, mitä sanoitte. Meidän pitäisi odottaa asiantuntijatutkimusta ja katsoa sitten, mihin toimiin tammikuussa voidaan ryhtyä. Tällä välin meidän on edelleen tarkkailtava tätä vakavaa asiaa, josta monet kansalaiset kantavat huolta. 
Schreyer,
   .  Haluaisin vain lyhyesti huomauttaa, että komissio tukee hanketta, jonka tavoitteena on pysäyttää biologisen monimuotoisuuden häviäminen vuoteen 2010 mennessä. Toiseksi haluaisin sanoa, että jos komissio aikoo esittää tuloksiin johtavia suosituksia, se tarvitsee vankkoja tieteellisiä tuloksia, ja juuri tästä syystä tutkimus on niin kovin tärkeä. Se tulee pian saataville, ja on sanomattakin selvää, että tulokset ja ehdotukset toimitetaan teille.
Kolmanneksi haluaisin sanoa, että turvallisuustutkimuksesta vastaavana komission jäsenenä toimitan tämän päätöslauselman tiedoksi seuraajalleni, koska mielestäni on erittäin tärkeää, että tällä tutkimusalalla käytettävissämme olevat vaihtoehdot hyödynnetään täysipainoisesti. 
Puhemies.
   Haluan ilmoittaa parlamentille, että olen vastaanottanut päätöslauselmaesityksen(1).
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 11.30.

Puhemies.
   Esityslistalla ovat seuraavina äänestykset:
Garriga Polledo (PPE-DE ),
   . Arvoisa puhemies, ennen kuin aloitamme äänestykset, haluaisin sanoa, että olemme kulkeneet budjettivaliokunnassa pitkän tien. Haluaisin kiittää kaikkia kaikkien poliittisten ryhmien jäseniä tärkeästä yhteistyöstä, muistuttaa teitä siitä, että olemme käsitelleet budjettivaliokunnassa yli 760 tarkistusta, ja ilmaista erityiskiitoksemme puheenjohtajallemme Lewandowskille, joka on tehnyt erinomaista koordinointityötä siitä huolimatta, että hän liittyi parlamenttiin ja budjettivaliokuntaan vasta hiljattain.
Arvoisa puhemies, kuten joka vuonna, tämänlaajuisessa budjettihankkeessa joudutaan aina tekemään joitakin teknisiä korjauksia. Luen tekniset korjaukset ääneen.
Tarkistus 592, joka koskee budjettikohtaa 18 03 05, on peruutettu. Tarkistus 65, joka koskee kohtaa 04 02 12, hyväksytään, ja lisäys on miljoona euroa. Tarkistus 66, joka koskee kohtaa 04 12 15, hyväksytään, ja lisäys on miljoona euroa. Tarkistus 67, joka koskee kohtaa 04 03 03 01, hyväksytään, ja lisäys on toiset miljoona euroa. Tarkistus 69, joka koskee kohtaa 04 03 03 03, hyväksytään, ja määrä on 600 000 euroa.
Tarkistus 599, joka koskee kohtaa 18 06 04 02, hyväksytään, ja lisäys on 2 miljoonaa euroa eikä miljoona euroa. Kohtaan 16 05 01 olisi lisättävä kohdasta toimitettuun erilliseen äänestykseen perustuvan lisäyksen lisäksi vielä miljoona euroa. Tarkistuksen 137 huomautukset on lisättävä tekstiin.
Erillistä äänestystä on pyydetty kohtaa 18 03 04 koskevasta tarkistuksesta 354, joka katsotaan peruutetuksi, jos aiemmin mainitsemani tekniset korjaukset hyväksytään. Näin ollen tarkistus sisältyy ryhmän 4 tarkistuksista toimitettavaan äänestykseen.
Arvoisa puhemies, ehdotan, että äänestämme näistä teknisistä korjauksista. 
Wohlin (IND/DEM ).
    Arvoisa puhemies, ryhmäni vastustaa äänestysjärjestelyä. Haluaisimme, että asiat todetaan mahdollisimman selkeästi ja avoimesti, ja sen vuoksi pyydämme työjärjestyksen mukaista nimenhuutoäänestystä. Olemme tietoisia siitä, että tämä saattaa pitkittää äänestystä, joten lisäisin, ettei IND/DEM-ryhmä halua estää tämän parlamentin enemmistön kantaa pääsemästä esiin. Haluamme tehdä sen vain selväksi jäsenvaltioidemme kansalaisille. Tällä kertaa emme väitä vastaan, jos eväätte pyyntömme nimenhuutoäänestyksestä. 
Puhemies.
   Kiitos, ettette välttämättä vaadi nimenhuutoäänestystä, koska se epäilemättä viivästyttäisi työtämme huomattavasti. Olette tehnyt kantanne hyvin selväksi, ja se merkitään pöytäkirjaan. Näin ollen äänestämme nyt näistä teknisistä tarkistuksista.
Garriga Polledo (PPE-DE ),
   . Arvoisa puhemies, ajattelin, että äänestäisimme tästä tarkistuksesta ajallaan eli vastaavan budjettikohdan yhteydessä. Jos kuitenkin pyydätte minulta nyt äänestyssuositusta, suosittelen, että äänestämme siitä saman tien ja sen puolesta. 

Jensen (ALDE ),
   .  Arvoisa puhemies, muista toimielimistä äänestettäessä minun on todettava, että mukana on tasapainottava tarkistus, tarkistus 436, jotta menot vastaisivat paremmin muita parlamentin talousarvioon ehdotettuja tarkistuksia. Varoja momentissa 209, joka kattaa ennakolta toimielimen kiinteistösijoituksista aiheutuvat kulut, mukautetaan näin ollen vastaamaan tämänpäiväistä äänestystulosta. Jos parlamentti päättää noudattaa suositustani ja tarkistaa parlamentin talousarvion kokonaistasoa – tarkistus 370 – ja näin vähentää talousarviota 40 miljoonaa euroa, toimielimen tekemiä kiinteistösijoituksia vastaavaa momentin 209 määrää mukautetaan vastaavasti. 

Garriga Polledo (PPE-DE ),
   . Arvoisa puhemies, budjettikohtaa 04 03 03 02 koskevat tarkistukset 495, 68 ja 343. Jos tarkistukset 68 ja 343 hyväksytään, ehdotan suullista tarkistusta, jonka voin kohta lukea luvallanne ääneen, koska minun on muutettava huomautuksiin hyväksymäämme tekstiä.
Luen sen nyt, jotta saamme selkeän käsityksen siitä, mitä hyväksymme siinä tapauksessa, että nämä tarkistukset hyväksytään.
Tämä on ehdottamani suullisen tarkistuksen sanamuoto: "Osa näistä määrärahoista käytetään tarkistuksessa mainittujen organisaatioiden rahoittamiseen varainhoitoasetuksen säännösten mukaisesti."

Garriga Polledo (PPE-DE ),
   . Arvoisa puhemies, ennen äänestystä seuraavasta ryhmästä minun on huomautettava, että äänestys tarkistuksesta 68 on osoittautunut erilaiseksi kuin mitä suosittelimme budjettivaliokunnassa, ja koska lukuja ei ole vahvistettu, meillä on ongelma, 1,5 miljoonan euron marginaali. Olemme ylittäneet otsakkeen 3 marginaalin.
Luvut on tarkistettava, ja vasta sitten voimme katsoa, voimmeko tehdä joitakin mukautuksia toiseen käsittelyyn. Minun on kuitenkin huomautettava, että tällä hetkellä olemme ylittäneet tämän otsakkeen marginaalin. 

Garriga Polledo (PPE-DE ),
   . Arvoisa puhemies, kyseessä on budjettikohtaa koskeva huomautus, jonka hyväksymiseksi ei näin ollen tarvita määräenemmistöä.
Puhemies.
   Parlamentin yksiköiltä saamiemme ohjeiden mukaisesti sovellamme määräenemmistöä. Tarkistus edellyttää nimittäin tätä, koska se vaikuttaa koko budjettikohtaan. 
Ferber (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, saattaa olla, että alun perin äänestimme määrästä, mutta vaikka määrää ei hyväksytty, voimme silti äänestää huomautuksesta. Tällä taasen ei ole mitään tekemistä määrän kanssa, ja näin ollen se, mitä jäsen Garriga Polledo totesi, pätee. 
Garriga Polledo (PPE-DE ),
   . Arvoisa puhemies, jos parlamentin yksiköt ilmoittavat tässä tapauksessa teille, että koko tarkistuksesta pitäisi äänestää määräenemmistöllä, sitten parlamentin yksiköiden on otettava vastuu äänestyksestä. Minusta olisi ollut parempi, että tästä osasta – huomautuksena – ei olisi äänestetty määräenemmistöllä vaan yksinkertaisella enemmistöllä. 
Puhemies.
   Jos olette samaa mieltä – koska tämä asia kenties vaatii enemmän harkintaa – lykkäämme äänestystä tästä kysymyksestä loppuun asti, ja tällä tavoin voimme pohtia sitä ja parlamentin yksiköt voivat tarkastella sitä yksityiskohtaisemmin. 
Sterckx (ALDE ).
    Arvoisa puhemies, siinä tapauksessa myös tarkistuksen 210 toinen osa oli huomautus, ja minusta myös se sai tuolloin taakseen enemmistön. 

Garriga Polledo (PPE-DE ),
   . Niin, arvoisa puhemies, palatakseni budjettiotsakkeen 3 marginaalin ylittämistä koskevaan ärsyttävään kysymykseen totean, että olemme vihdoinkin saaneet selville ylittäneemme otsakkeen 3 marginaalin 580 000 eurolla. Tämän vuoksi pyytäisinkin kokousta koordinaattoreiden kanssa, jotta he voivat valtuuttaa minut vähentämään nämä 580 000 euroa jostakin toisesta kohdasta, millä estetään se, että marginaali ylittyy.
Tällaista ehdottaisin: minulle valtuudet vähentää 580 000 euroa jostakin sellaisesta budjettikohdasta, josta olemme äänestäneet tarkistusten vuoksi. 
Puhemies.
   Pyyntönne on varsin järkevä. On parempi siirtää tämä pieni summa kuin joutua tilanteeseen, joka saattaa aiheuttaa hankaluuksia. Jos kukaan ei vastusta, ehdotankin, että voitte mukauttaa summan yhdessä koordinaattoreiden kanssa.


Jensen (ALDE ),
    Arvoisa puhemies, nyt kun olemme äänestäneet luvuista, minulla on pieni tarkistus tekstiin, josta olemme äänestämässä, nimittäin sen 20 kohtaan, jonka mukaan määriä muutetaan Euroscolasta toimitettavan äänestyksen tulosten perusteella. Seuraava lause lisätään 20 kohtaan: 

500 000 euroa alamomentille 2727, "Vierailijaryhmiin liittyvät järjestelyt, Euroscola ja kolmansien maiden mielipiteenmuokkaajia koskevat kutsut".

 Tämän 20 kohtaan tehtävän lisäyksen lisäksi 18 kohta on poistettava. Tässä ovat muutokset, jotka perustuvat luvuista toimitetun äänestyksemme tuloksiin. 
Puhemies.
   – No, koska tämä on tosiasiassa vain lausunto, jolla teksti saatetaan teknisesti sopusointuun juuri hyväksymiemme lukujen kanssa, olen varma, että parlamentti antaa esittelijän ehdotukselle tukensa. 
Onko huomautettavaa?
Fazakas (PSE ),
   . Haluaisin esittää muutaman lyhyen huomautuksen kiinnittääkseni huomionne ja yleisön huomion kuulemismenettelyyn, joka edelsi tätä äänestystä ja oli voitto paitsi talousarvion valvontavaliokunnalle, jonka puheenjohtaja olen, myös koko Euroopan parlamentille. Kuulemismenettely, jonka tärkeyttä minun ei eilispäivän tapahtumien valossa liene tarpeen korostaa, voisi olla hyvä esimerkki myös neuvostolle ja komissiolle.
Mitä tällä tarkoitan?
Liittymissopimuksessa jokaiselle kymmenelle uudelle jäsenvaltiolle annetaan oikeus nimittää yksi jäsen muiden toimielinten muassa Euroopan tilintarkastustuomioistuimeen. Talousarvion valvontavaliokunta järjesti kuulemiset kaikille ehdokkaille ja antoi myönteisen lausunnon kahdeksasta ehdokkaasta ja kielteisen lausunnon kahdesta.
Toinen näistä maista, Kypros, veti kuulemisen kielteisen tuloksen johdosta ehdokkaansa pois ja ehdotti hänen tilalleen Kikis Kazamiasia.
Hänen ansioluettelonsa sekä kyselylomakkeesta ja julkisesta kuulemisesta saatujen vastausten perusteella valiokuntamme suositteli Kazamiasin nimittämistä äänin 26 puolesta ja yksi vastaan sekä ilmaisi toivovansa hyvää yhteistyötä uuden ehdokkaan kanssa. 
Valitettavasti neuvosto ei ottanut huomioon parlamentin kielteistä äänestystulosta ja hyväksyi toisen, slovakialaisen ehdokkaan. Tämän vuoksi talousarvion valvontavaliokunta on päättänyt pyytää neuvostolta 15. joulukuuta mennessä kirjallista selvitystä siitä, miksi se jätti parlamentin suosituksen huomiotta.
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen jäsenten on nautittava parlamentin luottamusta. Kikis Kazamias sai talousarvion valvontavaliokunnan luottamuksen, joten pyydän teitä hyväksymään mietinnön, jonka esittelimme.

Puhemies.
   – Esitän näin ollen äänestystä tarkistuksesta 3 lisäyksenä, jolla on esittelijän tuki.
(1)
(2)

De Poli (PPE-DE ),
   .Haluaisin ilmoittaa, että äänestin budjettiotsakkeen 04 04 09 puolesta, jolla tuetaan sosiaalialan kansalaisjärjestöjen foorumia, koska yhdistyksillä on tärkeä rooli Euroopan vapaaehtoistyössä. Pahoittelen kuitenkin sitä, ettei kannattamaani otsaketta vammaisalan pilottihankkeiden tukemiseksi hyväksytty. 
Goudin, Lundgren ja Wohlin (IND/DEM ),
    Junilistan hylkää Euroopan parlamentin talousarvioesityksen varainhoitovuodeksi 2005. Esityksen mukaan EU:n sitoumukset nousisivat 1,24 prosenttiin EU:n jäsenvaltioiden oletetusta bruttokansantulosta. Mielestämme sitoumukset vuodelle 2005 eivät missään nimessä saisi ylittää komission ehdotusta eli 1,14:ää prosenttia. Vaikka maksut eivät vieläkään ylitä prosenttia bruttokansantulosta, ne nousevat vuoden 2005 talousarviossa asteittain sitoumusten tasolle. Tämä muodostaa perustan pitkän aikavälin rahoituskehykselle. Tämän vuoksi on tärkeää päästä alemmalle tasolle viimeistään vuonna 2005. Tavoiteltavaksi menokatoksi olisi asetettava yksi prosentti bruttokansantulosta.
Seuraavassa on valikoima ehdotettuja leikkauksia:
- Mielestämme EU:n pitäisi alkaa alentaa maataloustukia viimeistään vuonna 2005.
- Tuki Euroopan poliittisille puolueille pitäisi lakkauttaa kokonaan.
- Tupakanviljelyn tukeminen pitäisi lakkauttaa. Olisi yksittäisten maiden tehtävänä varmistaa, että muutoksista kärsivät viljelijät voivat siirtyä toisenlaiseen tuotantoon.
- Tiedotustoiminnan tukea voidaan vähentää, koska mielestämme on poliittisesti vaikeaa tarjota objektiivista tietoa ennen perustuslaista toimitettavaa kansanäänestystä. Mielestämme tämän tiedon tarjoaminen on yksittäisten maiden ja poliittisten puolueiden tehtävä. EU:n ei pitäisi sekaantua jäsenvaltioiden demokraattisiin prosesseihin. 

Belder (IND/DEM ),
   . Alankomaita edustavat Itsenäisyys ja demokratia -ryhmän jäsenet äänestivät Euroopan vuoden 2005 talousarviota vastaan, sellaisena kuin se oli parlamentin muuttamana. Vaikka pidämmekin myönteisinä tiettyjä Eurooppa-politiikan muotoja – esimerkiksi ympäristön, maatalouden ja sisämarkkinoiden alalla – olemme sitä mieltä, että parlamentin muuttamassa talousarviossa annetaan aivan liian paljon rahaa asioihin, joiden ei toissijaisuusperiaatteen nojalla pitäisi kuulua Euroopan unionin toimialaan. Mieleen tulee sellaisia aloja kuin työllisyyspolitiikka, ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, koulutus, matkailu, kulttuuri ja urheilu. Lisäksi "tiedotuspolitiikan" otsakkeen alla paljon rahaa on osoitettu niin kutsutun ja avoimesti vastustamamme Euroopan perustuslain tukemiseen.
Lisäksi emme kannata käytäntöä, jossa otetaan mahdollisimman paljon lainaa viimeiseen asti sen sijaan, että suhteessa veronmaksajien varoihin omaksuttaisiin taloudellinen, hillitty ja vastuullinen lähestymistapa. 
Cederschiöld, Fjellner, Hökmark ja Ibrisagic (PPE-DE ),
    Maltillisia edustava valtuuskunta on tänään äänestänyt tyhjää lopullisessa äänestyksessä päätöslauselmasta. Päätöslauselmassa on mielestämme paljon kiittämisen arvoista, mutta koska äänestimme talousarvion määristä äänestettäessä hyvin monia ehdotettuja menolisäyksiä vastaan, emme voi kannattaa päätöslauselmassa esitettyjä päätelmiä.
Emme voi tukea yleistä pyrkimystä korottaa talousarviomenoja komission ehdottamalle tasolle. Emme myöskään voi tukea näkemyksiä, joissa maataloudelle, rakennerahastoille ja tiedotustoimille myönnettävän tuen lisäämistä kannatetaan varauksetta. 
Queiró (PPE-DE ),
   . Äänestin esitystä yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2005 (Pääluokka III) koskevan Garriga Polledon mietinnön (A6-0021/2004) ja sen tarkistusten puolesta, koska olen pääasiassa samaa mieltä niihin sisältyvistä arvioista ja ehdotuksista ennen kaikkea siltä osin, kuin niissä todetaan, että "vuotta 2005 koskevan talousarvion on heijastettava seuraavia poliittisia painopistealueita ja tavoitteita: Lissabonin strategia: EU:n talousarvion on toimittava talouskasvun, kestävän kehityksen ja työpaikkojen luomisen tehokkaana välineenä; yhteistyö oikeus- ja sisäasioissa: Euroopan unionin on vastattava uusiin haasteisiin, jotka liittyvät maahanmuuttoa, turvapaikan myöntämistä ja siirtolaisuutta sekä terrorismin torjuntaa ja turvallisuutta koskevaan yhteistyöhön; tiedotuspolitiikka: budjettivarojen käyttöä on lisättävä Euroopan parlamentin vaalien alhaisen äänestysprosentin, EU:n tulevien laajentumisten ja Euroopan unionin perustuslakia koskevan keskustelun vuoksi; koheesiopolitiikka: vuoden 2005 talousarvioissa on myös jatkettava koheesion edistämistä sekä vahvistettava unionin ulkoista roolia".
Olen kuitenkin myös tyytyväinen kritiikkiin, jonka mukaan "jotkin jäsenvaltiot eivät ole pystyneet käyttämään maaseudun kehittämiseen tarkoitettuja varoja", ja siihen, että mietinnössä "pyydetään komissiota analysoimaan tarkkaan ehdotuksia, joilla voitaisiin selvitä tällaisista tilanteista". 
Ribeiro (GUE/NGL ),
   . Olemme pöyristyneitä siitä, että esityksessä vuoden 2005 talousarvioksi taso asetetaan alle prosenttiin yhteisön bruttokansantulosta (BKTL), vaikka omien varojen yläraja vuosiksi 2000–2006 on asetettu 1,24 prosenttiin BKTL:sta (1,27 prosenttiin bruttokansantuotteesta). Tämä ei selvästikään ole asianmukainen määrä, kun otetaan huomioon Euroopan unionin keskeiset taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden tavoitteet.
Tuomitsemme näin ollen neuvoston strategian, jonka tavoitteena on ohjata vuosien 2007–2013 rahoitusnäkymistä käytävää keskustelua rajoittamalla esityksessä talousarvio alle prosenttiin yhteisön BKTL:sta, mikä on selvästi linjassa "kuuden kirjeen" kanssa ja on seurausta vakaus- ja kasvusopimuksen aiheuttamista rajoitteista.
Pahoittelemme sitä, että toimielinten välisistä kahnauksista huolimatta parlamentti on mukautunut tähän strategiaan; pahoittelemme sitä, että ensisijaisina tavoitteina ovat myyttiset ja mystifioivat Lissabonin strategia, terrorismin torjunta ja tiedotuspolitiikka; pahoittelemme sitä, että ensisijaisissa tavoitteissa tavoitellaan yhä tiiviimmin niin sanottua Euroopan perustuslakia, jota ei ole ratifioitu, ja ehdotusta poliittisesta ja rahoituskehyksestä, jota ei ole hyväksytty, vaikka yhteisön talousarvion kautta käytettävien varojen turvin EU:lla pitäisi olla mahdollisuus päästä olennaisiin ja strategisiin tavoitteisiin, jotka on ratifioitu ja hyväksytty, kuten kansalaisten elintason parantamiseen, taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden, kestävän kehityksen ja työllisyyden edistämiseen sekä vähiten kehittyneiden maiden kanssa solmittavien ulkoisten yhteistyökumppanuuksien edistämiseen. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ),
   . Tässä ensimmäisessä esityksessä Euroopan unionin yleiseksi talousarvioksi (tai alustavassa talousarvioesityksessä, ATE) varainhoitovuodeksi 2005 on jo nähtävissä joitakin pääteemoja. Sanotun rajoittamatta mitään tulevia korjauksia on mahdollista todeta, että koko talousarvion läpäisevänä teemana on suuri huoli toimielinuudistuksesta (vakituisen henkilöstön menojen kattamiseen tarkoitettujen määrärahojen kasvu; hallintomenojen kasvu; varainhoidon valvonnan menojen kasvu). On sääli, että neuvoston esitys talousarvioksi varainhoitovuodelle 2005 vastaa kaiken kaikkiaan prosenttia 25 jäsenvaltion bruttokansantulosta (BKTL), minkä vuoksi paine – jota monet jäsenvaltiot ovat avoimesti puolustaneet – 1,24 prosentin enimmäisrajan alentamiseksi säilyy ennallaan. Tällainen muutos taannuttaisi kymmenen uuden jäsenvaltion hiljattain tapahtunutta liittymistä ja itse asiassa toimielinjärjestelmään tukeutuvan Euroopan kehittymistä.
Kannatan sitä, miten kiitettävästi talousarviossa otetaan huomioon toimielinten toimintakyky politiikan eri aloilla, mutta minusta tuntuu siltä, että olemme vielä kaukana todellisista kunnianhimoisista kestävyyden, vaurauden ja yhdentymisen tavoitteistamme, joita kansalaiset pitävät niin tärkeintä. 
Silva Peneda (PPE-DE ),
   . EU:n talousarvion laadintaprosessia on aiemmin leimannut epäsuhta yhteisön poliittisten painopisteiden ja niille varatun rahoituksen kesken, ja tämä on johtanut jonkinasteiseen epäselvyyteen.
Parlamentin painostuksesta komissio hyväksyi uuden toimintojohtamisen lähestymistavan.
Kyseessä on hyvä ja yksinkertainen ajatus.
Tärkeimpänä tehtävänä on selvittää kehittämistä vaativat toiminnot poliittisten painopisteiden mukaisesti. Sitten nämä toiminnot vaikuttavat niihin kohdennettaviin henkilöstöresursseihin ja varoihin.
Tämän menetelmän omaksuminen näyttäisi helpottavan yksittäisten politiikkojen ja toimien seurausten perusteellista arviointia.
Jo toteutetuista toimista huolimatta minun on pakko panna merkille toimintoja koskevien lausuntojen heikko laatu ja se, ettei niistä ole hyötyä talousarvioprosessissa. Ne eivät yllä läheskään toivotulle tasolle. Tiedot ovat hajanaisia, niitä ei ole määrällistetty ja käytännön yksityiskohtaiset tiedot usein puuttuvat. Useimpia tavoitteista ja niitä koskevista indikaattoreista ei voida mitata, eikä niiden vaikutusta henkilöstö- ja talousresursseihin juurikaan selitetä.
Hankkeen keskeistä tavoitetta ei ole saavutettu. Mitään, mitä ei ole mitattu, ei myöskään voida hallinnoida, joten tavoitteiden ja niiden saavuttamistason mittaamiseksi valittujen indikaattorien välillä ei vieläkään ole selkeää yhteyttä.
Tämän kysymyksen osalta tehtävää on siis vielä kovin paljon. 
Wijkman (PPE-DE ),
    Kehitysyhteistyön talousarviosta vastaavana henkilönä olen saanut kuuluviin pyyntöni siitä, että köyhyyden torjunnalle on annettava keskeisempi sija. Määrärahoja Aasialle, jossa suurin osa köyhistä asuu, on lisätty 37 miljoonaa euroa viime vuodesta. Määrärahoja hivin ja malarian torjuntatoimiin lisätään. Lisäksi perusteilla on uusi 10 miljoonan euron momentti muun muassa lastentautien rokotuksia varten.
Muuten olen äänestänyt seuraavien periaatteiden mukaisesti:
(1) Yhteistä maatalouspolitiikkaa on uudistettava.
- Vientituet on asteittain lakkautettava mahdollisimman pian, koska niistä on kehitysmaille vakavia seurauksia.
- Tupakanviljelyn tuki on asteittain lakkautettava, koska se on selvässä ristiriidassa ennakoivan terveyspolitiikan kanssa.
- Tuet elävän karjan kuljetuksiin on asteittain lakkautettava.
(2) Ympäristöpolitiikka olisi yhdennettävä paremmin politiikan muihin aloihin. Tämä koskee etenkin maatalous- ja aluepolitiikkaa.
(3) Monilla aloilla olisi saatava aikaan säästöjä. Esimerkiksi ensisijainen vastuu työmarkkinavuoropuhelusta pitäisi olla jäsenvaltioilla.
(4) Kansalaisten on saatava parempaa tietoa Eurooppa-politiikasta. Tämä koskee erityisesti keskustelua EU:n tulevaisuudesta ja uudesta perustuslaista.
(5) Viimeisenä muttei vähäisimpänä vaadin, etteivät laajentuminen ja uudet ulkopoliittiset aloitteet esimerkiksi Afganistanissa ja Irakissa taikka toimet muun muassa maailmanlaajuisten ympäristökysymysten ja hivin parissa saa johtaa siihen, että EU:n talousarvion enimmäismäärää lasketaan. 

Queiró (PPE-DE ),
   .  Äänestin esitystä yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2005 (muut pääluokat) koskevan Jensenin mietinnön (A6-0020/2004) ja sen tarkistusten puolesta. Ne vaikuttavat minusta hyödyllisiltä, koska mielestäni yhteisön toimielimille myönnetään rahoitus, jota ne tarvitsevat kehittääkseen toimintaansa ottaen huomioon erityisesti vaatimukset, joita asettaa laajentumisprosessi, jonka tuntuvimmat vaikutukset osuvat varainhoitovuodelle 2006.
Haluaisin lisätä varoituksen sanan. Mielestäni on toimielinten velvollisuus hallinnoida julkisia varoja – veronmaksajien varoja – huolellisesti ja järkevästi. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ),
   . Vuoden 2005 talousarvio on ensimmäinen, joka kattaa 25 jäsenvaltion unionin kokonaisen vuoden ajanjaksolla, ja viimeinen ennen seuraavien rahoitusnäkymien esittämistä. Tämän vuoksi on tärkeää edistää uusien jäsenvaltioiden nopeaa ja tehokasta yhdentymistä unioniin kaikilla aloilla.
Pahoittelen sitä, että rahoitusta on leikattu ja että tämän varainhoitovuoden tavoitteet eivät ole kovinkaan kunnianhimoisia etenkään, kun tällä hetkellä kansalaisten luottamus yhteisön toimielinten ja kansallisten instituutioiden kykyyn luoda vaurautta ja hyvinvointia on heikkenemässä, kun odotukset talouden elpymisestä hiipuvat ja kun vastustus harhakuvaksi muuttunutta Lissabonin strategiaa kohtaan kasvaa.
Kuten olen useaan otteeseen kirjoittanut, se Eurooppa, josta perustavaltiot haaveilivat – ja Eurooppa, jota kansalaisemme haluavat – on rauhan ja vaurauden Eurooppa, jolle tunnusomaisia ovat yhteiset arvot ja edut; aidosti vaurautta luovat sisämarkkinat; se on kunnianhimoinen Eurooppa, joka tähtää kansalaisten hyvinvointiin eikä mihinkään kaikkivoipaan, etäiseen ja itseriittoiseen ylivaltioon.
Odotan vuosien 2007–2013 rahoitusnäkymiltä paljon enemmän. 

Goudin, Lundgren ja Wohlin (IND/DEM ),
    Mielestämme EU:n ei pitäisi myöntää varoja Bosnia ja Hertsegovinalle sujuvoittaakseen maan siirtymistä markkinatalouteen. Näkemyksemme mukaan EU:lla pitäisi olla rajattu toimivalta, eikä tämä ole EU:n asia. Emme vastusta talousavun antamista muille maille, mutta mielestämme tämänkaltainen päätös olisi tehtävä kansallisesti tai YK:n puitteissa. Ennen kaikkea asetamme kyseenalaiseksi sen, miksi EU:n pitäisi tukea Bosnia ja Hertsegovinan rahoitusalan uudistusta. 
Queiró (PPE-DE ),
   . Äänestin Bosnia ja Hertsegovinalle myönnettävää makrotaloudellista lisärahoitusapua koskevan mietinnön puolesta, koska mielestäni Bosnia ja Hertsegovina tarvitsee vielä lisää rahoitustukea yhteisöltä ja muilta kahdenvälisiltä ja monenvälisiltä rahoittajilta kyetäkseen etenemään kohti talouden vakauttamista ja talousuudistuksia.
Bosnia ja Hertsegovina on sitoutunut etenemään taloutta vakauttavien uudistusten tiellä. Mielestäni EU:n pitää pyrkiä määrätietoisesti tavoitteiseensa, jonka mukaan tuetaan maan maksutaseen vakautta, autetaan huojentamaan maan ulkoisia rahoitusrajoitteita, tasoittamaan jo toteutettujen uudistusten vaikutuksia ja laskemaan perusta yhteisille instituutioille ja politiikoille Daytonin rauhansopimuksen mukaisesti. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ),
   .  Bosnian alueen karmean sisällissodan jäljet ovat näkyvissä vielä tänäänkin. Maassa vallitsee tästä huolimatta jonkinasteinen yhteiskuntarauha ja instituutiot toimivat normaalisti, ja tätä EU:n pitäisi kannustaa ja tukea.
Koska poliittisten uudistusten toteuttaminen Bosnia ja Hertsegovinassa vei pitempään kuin mihin neuvoston päätöksessä 2002/883/EY oli varauduttu, nähdäkseni prosessia on sovellettava tähän tapaukseen kiireesti. Tätä päätöstä on toden totta muutettava siten, että sen voimassaoloa jatketaan ja maalle voidaan suorittaa kolmas makrotaloudellisen lisärahoitusavun erä, millä lujitetaan talouden kestävyyttä ja meneillään olevia institutionaalisia uudistuksia.
Äänestin puolesta. 

Goudin, Lundgren ja Wohlin (IND/DEM ),
    Mielestämme EU:n ei pitäisi myöntää varoja Serbia ja Montenegrolle sujuvoittaakseen maan siirtymistä markkinatalouteen. Näkemyksemme mukaan EU:lla pitäisi olla rajattu toimivalta, eikä tämä ole EU:n asia. Emme vastusta talousavun antamista muille maille, mutta mielestämme tämänkaltainen päätös olisi tehtävä kansallisesti tai YK:n puitteissa. Ennen kaikkea asetamme kyseenalaiseksi sen, miksi EU:n pitäisi tukea Serbia ja Montenegron pankkien yksityistämistä. 
Queiró (PPE-DE ),
   . Äänestin makrotaloudellisen lisärahoitusavun myöntämistä Serbia ja Montenegrolle koskevan Barón Crespon mietinnön puolesta.
Mielestäni Serbia ja Montenegrossa (SCG, aiemmin Jugoslavian liittotasavalta) vuoden 2000 lopulla tapahtuneiden poliittisten muutosten jälkeen maan viranomaiset ovat saavuttaneet huomattavaa menestystä talouden vakauttamisessa ja talousuudistuksissa. EU:n on erittäin tärkeää tukea edelleenkin kaikkia rauhaan ja vakauteen tähtääviä toimia alueella. Nämä maat ovat saavuttaneet hyviä tuloksia pyrkiessään vakauteen, ja komission valtuuskunnat alueella ovat panneet myönteisen kehityksen merkille.
Makrotalous on saatu pysyvästi vakaalle pohjalle ja merkittäviä rakenneuudistuksia on käynnistetty. Yhteisomistuksessa olleiden yritysten yksityistäminen huutokauppojen ja tarjouskilpailujen kautta on edistynyt, ja myös teollisuus- ja rahoitussektorin rakenneuudistus on käynnistynyt. Talousuudistuksia on tuettu EU:n myöntämillä makrotaloudellisilla lisärahoituspaketeilla, joiden saaminen on edellyttänyt sovittujen talous- ja rakennepoliittisten ehtojen täyttymistä. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ),
   .  Serbian taloudellinen, sosiaalinen ja poliittinen vakaus on avaintekijä kehityksessä kohti Balkanin maiden välisiä rauhanomaisia ja normaaleja suhteita, ja nyt nämä maat etsivät EU:sta tukea ja toivoa.
On syytä huomauttaa, että Serbia on kärsinyt kovin sodan jälkiseurausten aiheuttamasta epävakaudesta ja sen piirissä olevan alueen pienentymisestä.
Tilannetta pahensi huomattavasti viime vuoden maaliskuussa tapahtunut pääministeri Zoran Djindjicin raaka murha, joka kiistatta lykkäsi uudistuksia. Siihen asti ne olivat edenneet lupaavaa vauhtia, ja tälle tielle uusi hallitus on pyrkinyt palaamaan.
Viivästysten vuoksi lisärahoitusavun kolmatta erää ei ole voitu maksaa direktiivissä 2002/882/EY asetetun aikataulun mukaisesti. Näin ollen on kiireesti asetettava uusi määräaika, jonka turvin tämä erä voidaan maksaa tehokkaasti ja hyödyttävästi. Näin myös autetaan varmistamaan Serbia ja Montenegron kestävä maksutasetilanne sekä vahvistetaan maan valuuttavarantoa.
Äänestin puolesta. 

Queiró (PPE-DE ),
   . Äänestin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen nimittämistä koskevan Fazakasin mietinnön (A6-0015/2004) puolesta. Kannatan Kikis Kazamiasin nimittämistä tähän tärkeään EU:n toimielimeen hänen ansioidensa ja niiden vastausten perusteella, jotka hän antoi komission esittämiin kysymyksiin. 

Queiró (PPE-DE ),
   . Äänestin tarttuvia spongiformisia enkefalopatioita ja eläinten ruokintaa koskevaa päätöslauselmaesitystä vastaan. Mielestäni parlamentin on pysyttävä valppaana kaikissa kansanterveyteen liittyvissä kysymyksissä ja harkittava huolellisesti kaikkia jäsenvaltioille osoitettuja parlamentin ja neuvoston päätöksiä, joissa kielletään prosessoitujen eläinperäisten proteiinien syöttäminen tuotantoeläimille, joita pidetään, lihotetaan tai kasvatetaan elintarvikkeiden tuotantoa varten. Komission ehdotuksia on siis arvioitava uudelleen, ja parlamentin vahvoja epäilyksiä siitä, onko Euroopan unionin jäsenvaltioissa riittävästi kokenutta laboratoriohenkilökuntaa, on pohdittava vakavasti. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ),
   . Olen luonnollisesti tyytyväinen tähän ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan aloitteeseen, joka koskee tunnetusti kiperää kysymystä spongiformisista enkefalopatioista. Kiperän kysymyksestä tekee etenkin se, että se on tullut yleiseen tietoisuuteen ja on viime vuosina vaikuttanut Euroopan kansalaisiin valtavasti: kansalaiset ovat hätääntyneet ja muuttaneet ruokavaliotaan perinpohjaisesti. Aiheen teknisen mutkikkuuden ja tiedeyhteisössä yhä edelleen esitettävien epäilysten vuoksi velvollisuutemme on olla mahdollisimman valppaina. Tässä päätöslauselmaesityksessä tämä velvollisuus pannaan täytäntöön, ja se toden totta tuo jälleen kerran esiin kansalaisten todelliset intressit ja huolenaiheet, nimittäin kansanterveyden suojelun mahdollisimman korkean tason. Perusteltu ja syvään juurtunut epäluottamuksen ilmapiiri kansalaisten keskuudessa on lisäsyy siihen, miksi meidän on vaadittava, että erilaisten eläinrehujen markkinoille saattamiseen sovelletaan tiukimpia mahdollisia tarkastuksia ja ehtoja.
Näin ollen äänestin puolesta. 

Martin, David W. (PSE ),
   . Olen tyytyväinen tähän oikea-aikaiseen päätökseen, jonka mukaan EU:n ja Intian välisestä suhteesta kehitetään strateginen kumppanuus. Kun annamme äänemme tälle mietinnölle, annamme äänemme käytännön edistykselle kohti molemminpuolista kunnioitusta ja avointa keskustelua kaikista kysymyksistä, myös niistä, joita on työstettävä.
Olen tyytyväinen niihin mietintöön sisältyviin käytännön toimiin, joilla:
1. edistetään kestäviä kauppasuhteita ja yhteistyötä Intian kanssa, jotta voidaan paremmin ymmärtää globaalia taloutta ja erityisesti molempien maiden talouksille koituvaa hyötyä ulkoistamista ja kotiuttamista koskevissa asioissa;
2. kiinnitetään erityishuomiota Intian ja Pakistanin väliseen vuoropuheluun myös Kashmirin kysymyksessä; kannustetaan tätä vuoropuhelua toivoen, että siinä päästään onnistuneeseen lopputulokseen sekä kiinnittäen huomiota tarpeeseen kehittää ja varmistaa molemminpuolinen luottamus näiden kahden suuren maan välillä;
3. ylläpidetään ja parannetaan yhteistyötä kehityspolitiikassa, jotta autetaan Intiaa saavuttamaan vuosituhannen kehitystavoitteet. 
Meijer (GUE/NGL ),
   . Intia on laaja, liittovaltiomuotoinen, parlamentaarinen demokratia, jossa on monia eri kieliä ja kulttuureja. Tästä syystä jotkut pitävät Intiaa jonkinlaisena Kaakkois-Aasian EU:na ja myös puskurina epäilyttävää islaminuskoista maailmaa vastaan. Tässä tilanteessa parlamentti haluaa muodostaa liiton ja tiiviin, molemminpuolisesti hyödyttävän talousyhteistyön piittaamatta enää suurista ratkaisemattomista ongelmista, jotka koskevat ihmisoikeuksia ja sodan uhkaa. Intian yhteiskunta on edelleen – voimassa olevasta lainsäädännöstä huolimatta – jakautunut kasteihin, ja väestöstä noin 150 miljoonaa kuuluu kastittomiin, joita muut näin ollen pitävät koskemattomina. Heitä on lähinnä maaseudulla, jossa heidän osansa on edelleen tehdä likaisimmat ja huonoiten palkatut työt. Hindunationalismiin nojanneet aiemmat hallitukset luopuivat ponnisteluistaan kastittomien syrjinnän torjumiseksi. Ne eivät myöskään onnistuneet ratkaisemaan Kashmirin kysymystä. Kashmirin väestöstä enemmistö on islaminuskoisia, ja tämä enemmistö on ollut miehityksen kohteena jo yli puoli vuosisataa. Muidenkaan vähemmistöjen ongelmia ei ole ratkaistu. Pahoittelen syvästi sitä, että EU on nyt asettanut kauppaedut etusijalle rauhanomaisen rinnakkaiselon ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen kustannuksella. Kansainvälinen solidaarisuus Intian heikko-osaisia ja heidän järjestöjään kohtaan pysyy tulevina vuosina ensisijaisena tavoitteena. 
Queiró (PPE-DE ),
   . Äänestin EU:n ja Intian suhteita koskevan Menéndez del Vallen mietinnön puolesta.
Mielestäni EU:n suhteet Intiaan ovat elintärkeät, kun otetaan huomioon tämän valtion geostrateginen merkittävyys ja sen potentiaalinen rooli monenvälisessä maailmanjärjestyksessä. Koska Intia on maailman suurin monikulttuurinen demokratia ja koska sillä on EU:n jäsenvaltioiden kanssa yhteiset perustavat arvot, joista voidaan mainita vapaat ja oikeudenmukaiset vaalit, oikeusvaltion periaatteiden kunnioittaminen, tuomiovallan riippumattomuus ja vähemmistöjen kunnioittaminen, nämä kumppanit voivat tiivistää suhteitaan edelleen.
Kun otetaan huomioon Intian merkitys maana, jossa vallitsee uskontojen, kulttuurien ja kielien monimuotoisuus, sekä sen merkitys kulttuurien välisessä vuoropuhelussa, katson, että päätös EU:n ja Intian välisten suhteiden kehittämisestä strategisen kumppanuuden tasolle on EU:n ulkosuhteiden kannalta keskeisellä sijalla.
Tehokkaan monenvälisen lähestymistavan edistäminen edellyttää käytännön toimia, joilla EU:n ja Intian suhteiden tiivistymistä tuetaan vankasti.
Molemminpuolinen kunnioitus ja kumppanuus ilmenevät parhaiten siten, että keskustellaan avoimesti kaikista asioista, mukaan luettuina ne asiat, joista ollaan eri mieltä. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ),
   . Intian geostrateginen kansainvälinen merkitys on valtava. Maailman suurin demokratia toimii niemimaansa veturina, ja inhimillisen ja kulttuurisen rikkautensa tähden se kiinnostaa suuresti Euroopan unionia, joka haluaa avautua maailmalle.
Historia on suonut joillekin jäsenvaltioille, kuten Portugalille, etusijaiset siteet ja suhteet Intiaan. Mielestäni tästä voisi olla kaikille hyötyä, ja tämän vuoksi EU:n on selvästikin perusteltua pitää yllä ja tiivistää näitä siteitä ja suhteita. Olen nimittäin vakuuttunut siitä, että lujittamalla aiempien aikojen siteitä taikka solmimalla ne uudelleen sekä ottamalla kaikki hyöty irti molemminpuolisesta kiintymyksestämme sekä yhteisistä kulttuureistamme ja kielistämme voimme hyötyä Euroopan ja Intian kansojen välisistä suhteista mahdollisimman paljon.
Olenkin tyytyväinen paitsi EU:n ja Intian yhteisen Intian-tutkimuksen keskuksen perustamiseen myös siihen, että Intiassa tuetaan Euroopan kulttuuria esitteleviä aloitteita korostaen erityisesti hankkeita, joilla tähdätään yhteisen menneisyytemme elvyttämiseen ja jälleenlöytämiseen.
Haluan huomauttaa, että monet Intian työläiset ovat varsin ammattitaitoisia, ja tästä syystä meidän minusta pitäisikin edistää vaihtoa sekä teknisen, akateemisen ja ammatillisen osaamisen jakamista.
Äänestin käsiteltävänämme olevan suositusehdotuksen puolesta, mutta haluan kuitenkin tehdä selväksi, etteivät tiivistetyt EU:n ja Intian suhteet saa korvata eivätkä vesittää Intian ja jäsenvaltioiden kahdenvälisiä suhteita; päinvastoin niiden tulee täydentää näitä suhteita. 

Meijer (GUE/NGL ),
   . Valko-Venäjällä on kaksi toisistaan jyrkästi poikkeavaa näkemystä siitä, millainen maa on. Kolmasosa väestöstä näkee maansa Venäjän läntisenä rajaseutuna, jolla on Venäjän kanssa sama kieli, kulttuuri ja uskonto. Se pitää aluettaan Venäjän muita osia tärkeämpänä siitä syystä, että sen halki kulkevat liittymäreitit EU-maihin. Sen näkemyksen mukaan maan nykyinen presidentti Lukašenko takaa vakauden ja vähimmäiselintason maan naapurimaiden sekasorron keskellä. Toinen kolmasosa väestöstä taas pitää Valko-Venäjää valtiona, jolla on oma kulttuuri ja oma kieli, Puolan ja Venäjän välisenä puskurivaltiona, joka voi liittyä EU:hun. Tämän lähestymistavan kannattajat kohtaavat äärimmäistä vastustusta nykyisen hallituksen taholta, joka sabotoi järjestöjä, sanomalehtiä, mielenosoituksia, vähemmistöuskontoja, omakielistä koulutusta ja oppositiopuolueiden vaalikampanjoita kaikin mahdollisin tavoin, ja uhreiksi joutuvat pitävät maataan diktatuurina. Näiden kahden näkemyksen välimaastossa on kolmas ryhmä, jolla ei ole minkäänlaisia voimakkaita näkemyksiä ja joka ei osoita mitään vastarintaa. Lukašenko haluaa pysyä vallassa ja saada vankan aseman Suur-Venäjällä presidentti Putinin rinnalla. Koska tähän hän voi päästä ainoastaan sortamalla muita, on perusteltua, että koko EU antaa tukea Puolassa ja Liettuassa laadituille suunnitelmille, joilla tähdätään valkovenäjänkielisten radio-ohjelmien lähettämiseen ja koulutuksen järjestämiseen ulkomailta käsin. 
Queiró (PPE-DE ),
   . Äänestin Valko-Venäjän kansanäänestyksen ja parlamenttivaalien tuloksia koskevan päätöslauselmaesityksen puolesta. Äänestämällä puolesta haluan ilmaista, että jaan niiden henkilöiden huolen, joiden mielestä maan tilanne on äärimmäisen vakava ihmisoikeusloukkausten osalta, ja että jaan kansainvälisen yhteisön näkemyksen siitä, että maassa äskettäin toimitetut "vaalit ja kansanäänestys" eivät olleet sen enempää vapaat kuin oikeudenmukaisetkaan. On meidän velvollisuutemme tuomita vaalivilppi ja arvostella kuuluvaan ääneen kaikkia, jotka yrittävät estää kansalaisia käyttämästä oikeuttaan vapauteen.
EU:n naapurissa sijaitsevan Valko-Venäjän tilanne on äärimmäisen vakava. Tämän vuoksi EU:n on tarkkailtava valtiota erittäin valppaasti ja – kuten muissakin vastaavissa tapauksissa – oltava valmis tukemaan tarvittavin toimin demokratiaa edistäviä hankkeita, kuten sitä, että Valko-Venäjän nuorille annetaan mahdollisuus opiskeluun EU-maissa. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ),
   . Olen järkyttynyt Valko-Venäjällä vallitsevasta pakkovallan ja sorron ilmapiiristä, jossa vapautta ja demokratiaa loukataan päivittäin. On häpeällistä, että jokin maa voi institutionalisoida mielivaltaisen ja monoliittisen valtarakennelman moniarvoisuutta ja kansalaisoikeuksia räikeästi loukaten. Demokraattisen opposition edustajiin kohdistettu väkivalta, mielenosoitusoikeuden riistäminen puhumattakaan siitä tavasta, jolla vaaliprosessi toteutettiin, osoittavat, että työtä ihmisoikeuksien puolustamiseksi Euroopassa on vielä riittämiin.
Kun nimittäin otetaan huomioon, ettei maassa noudatettu niitä vapauden ja oikeuden vähimmäisvaatimuksia, joiden pitäisi ohjata vaaliprosessia, on vähintäänkin oikeutettua epäillä maassa toimitettujen vaalien ja kansanäänestyksen tuloksen oikeellisuutta.
Presidentti Lukašenkon halu pysyä vallassa ja hänen vähäinen kunnioituksensa Valko-Venäjän perustavia lakeja ja maan kansalaisten oikeuksia kohtaan ansaitsevat EU:n huomion ja oikeuttavat EU:n määrätietoisen toiminnan. EU:n onkin eri tavoin ja keinoin pyrittävä tukemaan demokraattisen oikeusvaltion täysipainoista juurtumista tähän maahan.
Äänestin puolesta. 

Kratsa-Τsagaropoulou (PPE-DE ).
   – Arvoisa puhemies, äänestin tyhjää Ukrainaa koskevasta päätöslauselmaesityksestä. Olen varma, ettei demokratia Ukrainassa toimi meidän vaatimustemme mukaisesti; syytöksiä esitetään vallan väärinkäytöstä, vaikka uskonkin, että tällaisessa uuden demokratian tapauksessa näitä ilmiöitä kyllä esiintyy. Tällaisia syytöksiä esitetään jopa kotimaissamme Euroopan unionissa. Nämä ilmiöt huolettavat meitä, ja niitä nousee esiin mahdollisissa ehdokasvaltioissa, kuten Turkissa. Valitettavasti ihmisoikeuksia poljetaan jopa kumppanuusmaissamme. Ukrainassa pidetään kuitenkin kohta vaalit, ja päätöslauselmaan sisältyy syytöksiä, joita en itse ole vielä voinut tarkistaa, vaikka miten olen yrittänyt saada tietoa asiasta. Mielestäni päätöslauselmassa mennään liian pitkälle; se voidaan jopa nähdä puuttumisena maan sisäisiin asioihin. Pidätän itselleni oikeuden antaa henkilökohtaisen lausunnon Ukrainan-matkani jälkeen. Toistaiseksi äänestän tyhjää. 
Kratsa-Τsagaropoulou (PPE-DE ),
   – Mielestäni Ukrainassa, joka vasta äskettäin saavutti itsenäisyyden, instituutiot ja demokratia eivät voi toimia meidän vaatimustemme mukaan.
Lisäksi demokratia on hankala asia; merkkejä väärinkäytöksistä on havaittavissa jopa kotimaissamme, EU:n jäsenvaltioissa, ja ihmisoikeuksia poljetaan mahdollisissa ehdokasvaltioissa ja kumppanimaissa.
Suhtaudun varauksin Ukrainaan kohdistettuihin syytöksiin, koska minulla ei ole yksiselitteisiä tietoja maan tilanteesta ja koska mielestäni käsillä on erityisen herkkä ajankohta, koska vaaleja edeltävä ajanjakso on lopuillaan ja vaalit ovella, ja pelkään, että tässä asussa päätöslauselma saatetaan nähdä puuttumisena maan sisäisiin asioihin, ja mikä vielä tärkeämpää, yrityksenä vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen.
Seuraavien päivien aikana vierailen Ukrainassa, ja pidätän itselläni oikeuden olla toistaiseksi ilmaisematta kantaani ja äänestän tyhjää.
Toistaiseksi toivon Ukrainalle rauhanomaisia ja oikeudenmukaisia vaaleja sekä vastuullista ja demokraattista hallitusta, joka toisi vaurautta kansalle ja loisi suhteet EU:hun. 
Queiró (PPE-DE ),
   . Äänestin Ukrainan lähestyviä vaaleja koskevan päätöslauselmaesityksen puolesta. Kun nämä tärkeät vaalit lähestyvät Ukrainassa, jossa demokraattisesta prosessista ei ole juuri muuta jäljellä kuin toive, meidän on seurattava tarkasti prosessin kehittymistä ja tuomittava painokkaasti kaikki yritykset estää kehitys kohti aitoa demokratiaa; meidän on tuomittava mitä painokkaimmin jo tapahtuneet perusoikeuksien loukkaukset ja toivottava, että vapaiden ja demokraattisten vaalien tulos tuo Ukrainan lähemmäksi EU:ta. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ),
   . Ukrainan kaltainen geostrategisesti merkittävä naapurimaa ansaitsee erityishuomiomme siitä syystä, että monissa EU:n jäsenvaltioissa, myös Portugalissa, on itse asiassa merkittävä ukrainalaisyhteisö.
Hiljattain presidentinvaalikampanjan aikana tietyt tapahtumat ovat antaneet aihetta epäillä taantumaa tämän maan vakautumiskehityksessä; maan, joka väittää toimivansa demokraattisen oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti. Tästä ovat huolestuttavina merkkeinä pyrkimykset rajoittaa joukkoviestinten toimintaa, kuten Channel 5:n lakkauttaminen, sekä erilaiset ilmaisun- ja kokoontumisvapauden rajoitukset, ja ne meidän pitää tuomita.
Perustavimpien kansalaisoikeuksien rajoittaminen ei vie Ukrainaa lähemmäs kohti täydellistä osallistavaa demokratiaa. Sen on ensiksi täytettävä tiukat vaatimukset ja omaksuttava käytännöt, jotka ovat sopusoinnussa yksilön, moniarvoisuuden ja vapauden kunnioittamisen kanssa. Vapauden ja oikeuden on ilmettävä ensinnäkin tulevissa vaaleissa mutta ennen kaikkea myös kaikessa maan poliittisessa toiminnassa.
EU:lla voi olla keskeinen rooli tässä Ukrainan poliittisen elämän siirtymävaiheessa. Se voi ohjata ja tukea myönteisiä toimenpiteitä, joita Ukrainassa on itse asiassa jo toteutettu, ja tuomita painokkaasti käytännöt, jotka ovat muistuma vanhan totalitaristisen kommunistihallinnon menetelmistä.
Äänestin puolesta. 

De Rossa (PSE ),
   . Haluan ilmaista tukevani tätä päätöslauselmaesitystä ja vastustavani tarkistusta, jossa ehdotetaan, että merivoimien suuritehoisten aktiivikaikuluotainten käyttöä rajoitettaisiin ainoastaan "meren herkiksi elinympäristöiksi" määritellyillä maantieteellisesti rajoitetuilla alueilla.
Valaat ja muut valaslajit ovat vaeltavia eläimiä, joita on suojeltava koko niiden esiintymisalueella minkään maantieteellisten rajoitusten estämättä.
Merivoimien aktiivikaikuluotainten tuottamien kaltaiset voimakkaat äänet saattavat aiheuttaa fysiologisia vaurioita meren eliöstölle aina tilapäisistä kuulovaurioista pysyvään vahinkoon ja jopa kuolemaan asti.
Tarvitaan kiireesti eurooppalaista ja maailmanlaajuista sääntelykehystä vedenalaisen melun vaikutusten tarkkailemiseksi ja meriympäristöön kohdistuvan vedenalaisen melun vaikutusten sääntelemiseksi. Ihmisen aiheuttaman haitallisen melun sääntelemätön lisääntyminen valtamerissä ja muissa merissä saattaa uhata meren eliöstöä ja ekosysteemeitä. 
Goudin, Lundgren ja Wohlin (IND/DEM ),
    Äänestimme 1 ja 2 kappaleen puolesta, koska merivoimien suurtehokaikuluotainten käyttö on rajatylittävä kysymys. Tästä syystä yhteistyö EU:n piirissä on perusteltua.
Äänestimme tarkistusta 1 vastaan kahdesta syystä. Ensinnäkin on vaikeaa määritellä, millä alueilla herkkiä merilajeja esiintyy. Toiseksi merivoimien suurtehokaikuluotaimista lähtevä ääni ulottuu laajoille alueille.
Äänestimme tyhjää koko päätöslauselmasta osaksi siksi, että suhtaudumme kriittisesti tarkistukseen 1, ja osaksi siksi, ettemme ole varmoja siitä, onko komissio oikea taho toteuttamaan tutkimusta niistä vaikutuksista, joita merivoimien suurtehokaikuluotaimilla on meriympäristöön. 
Ribeiro (GUE/NGL ),
   . Äänestyskäyttäytymisemme tämän päätöslauselman osalta perustelee siinä selkeästi ilmaistu kanta EU:n ja Valko-Venäjän tulevista suhteista.
Esitetyille ehdotuksille on tunnusomaista selkeä sekaantuminen maan asioihin. Esimerkkejä ovat päättäminen "Valko-Venäjään kohdistettavista täsmäpakotteista", tuesta "radiouutislähetyksille" ja "kaupungeille, jotka vastustavat hallintoa".
Näitä ehdotuksia ei voida hyväksyä etenkään siksi, että kolmansien maiden tapahtumia arvioidaan jälleen kerran kaksinaismoralistisesti; kaksinaismoralismin logiikka tarkoittaa sitä, että "ystäviin" sovelletaan yksiä sääntöjä ja "muihin" toisia.
Mitään vastaavia toimenpiteitä ei ole koskaan toteutettu sellaista maata vastaan, joka on osallistunut EU:n jäsenvaltion miehitykseen, joka ei noudata kansainvälistä oikeutta, joka rikkoo YK:n päätöslauselmia, joka pitää vankiloissa tuhansia poliittisia vankeja ja joka riistää kansalaisilta heidän ikiaikaiset sivistykselliset oikeutensa.
Mitään vastaavia toimenpiteitä ei koskaan ole toteutettu sellaista maata vastaan, joka osallistuu toisen maan miehitykseen ja päivittäin raa'asti riistää kokonaiselta kansalta perustavimmat ihmisoikeudet, joka räikeästi rikkoo lukuisia YK:n päätöslauselmia, joka rakentaa suoja-aidan rajoilleen ja joka pitää presidenttiään yli kolme vuotta sotavankileirillä. 
Queiró (PPE-DE ),
   . Äänestin merivoimien kaikuluotaimia koskevan päätöslauselmaesityksen puolesta. Yhä useammat dokumentoidut valaiden joukkokuolemat, jotka liittyvät merivoimien keskitaajuisten suurtehokaikuluotainten käyttöön rannikkoympäristössä, lisäävät kansalaisten ja tiedeyhteisön huolta, ja mielestäni näiden tapahtumien syy on selvitettävä perusteellisin tutkimuksin. Komission on edistettävä tutkimuksia, joissa tutkitaan merivoimien suurtehoisten aktiivikaikuluotainten mahdollisia vaikutuksia meriympäristöön ja esitettävä jäsenvaltioiden toimittamiin tietoihin perustuva arvio tällaisen EU:n aluevesillä tapahtuvan toiminnan vaikutuksista. Maailman valtamerten melutason sääntelyyn tähtäävät kansainväliset sopimukset, jotka vielä odottavat laatimistaan, saattavat osoittautua avaintoimenpiteeksi säänneltäessä ja rajoitettaessa kaikuluotainten haittavaikutuksia merinisäkkäisiin ja kaloihin. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ),
   . Yhdyn jäsen Florenzin huoleen merivoimien suurtehokaikuluotainten haitallisista ympäristövaikutuksista.
Kuten jäsen Florenz mainitsi kysymyksessään komissiolle, alan tunnustetut asiantuntijat ovat toden totta ilmaisseet painokkaasti huolensa etenkin siitä, että kyseiset kaikuluotaimet saattavat tappaa delfiinien ja valaiden kaltaisia valaslajeja. Tämä näkemys vahvistetaan espanjalaisten ja brittiläisten tutkijoiden julkaisemassa tutkimuksessa.
Kun otetaan huomioon, että ympäristön suojelu, säilyttäminen ja parantaminen sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston elinympäristöjen suojelu ovat yhteisön yleiseen etuun liittyviä perustavia tavoitteita ja että ympäristönsuojelu yhdessä taloudellisten, sosiaalisten, sivistyksellisten ja alueellisten vaatimusten kanssa myötävaikuttaa kestävän kehityksen kokonaistavoitteen saavuttamiseen, mielestäni komission on ryhdyttävä toimiin tällä alalla.
Samoin haluan nostaa uudelleen esiin huolenaiheet, jotka on mainittu, samoin kuin pyynnön, jonka mukaan komission on toteutettava toimenpiteitä ennen kaikkea luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin 92/43/ETY täytäntöön panemiseksi. 
Puhemies.
   – Tässä olivat äänestysselitykset. Näin ollen äänestykset päättyvät tähän.


Puhemies.
   Esityslistalla ovat seuraavina keskustelut ihmisoikeuksien sekä demokratian ja oikeusvaltion periaatteiden loukkauksia koskevista tapauksista – kesto: enintään tunti (Euroopan parlamentin työjärjestyksen 50 artikla). 
Puhemies.
   Esityslistalla on seuraavana keskustelu seuraavista kuudesta päätöslauselmaesityksestä:
- Miguel Angel Martínez Martínezin, Pasqualina Napoletanon ja Margrietus J. van den Bergin PSE-ryhmän puolesta laatima päätöslauselmaesitys rypälepommeista (B6-0108/2004);
- Marie-Hélène Aubertin, Angelika Beerin, Bernat Joan i Marín, Joost Lagendijkin, Raül Romeva i Ruedan ja Frithjof Schmidtin Verts/ALE-ryhmän puolesta laatima päätöslauselmaesitys rypälepommeista (B6-0111/2004);
- Jelko Kacinin ja Johan Van Hecken ALDE-ryhmän puolesta laatima päätöslauselmaesitys rypälepommeista (B6-0112/2004);
- Vittorio Emanuele Agnoletton, André Brien, Luisa Morgantinin ja Tobias Pflügerin GUE/NGL-ryhmän puolesta laatima päätöslauselmaesitys rypälepommeista ja ajoneuvomiinoista (B6-0120/2004);
- Geoffrey Van Ordenin PPE-DE-ryhmän puolesta laatima päätöslauselmaesitys sodanaikaisista räjähteistä ja jalkaväkimiinoista (B6-0123/2004);
- Cristiana Muscardinin UEN-ryhmän puolesta laatima päätöslauselmaesitys sodanaikaisista räjähteistä ja jalkaväkimiinoista (B6-0125/2004). 
Van Den Berg (PSE ).
    Arvoisa puhemies, sosialidemokraattinen ryhmä, johon kuulun, vaatii rypälepommien valmistuksen ja kaupan keskeyttämistä siihen asti, kunnes näihin aseisiin liittyvät ongelmat on saatu ratkaistua. Henkilökohtaisesti minusta olisi parempi, että rypälepommit kiellettäisiin, mutta rypälepommien vastainen liitto, johon kuuluu varsin suuri määrä kansalaisjärjestöjä ja jolla on todennäköisesti realistinen kuva kansainvälistä pöytäkirjaa koskevien neuvottelujen tilasta, on ajanut tilapäistä keskeyttämistä, koska se on kaikkein todennäköisimmin toteutettavissa. Kuten olemme viime päivinä nähneet, politiikassa on viime kädessä kyse juuri siitä, että uhataan muodostaa todellinen enemmistöpohjainen valtakeskittymä. Sanomattakin on selvää, että onnistuakseen – ja tässä voimme luottaa parlamentin laajaan tukeen – tämä edellyttää neuvoston, komission ja jäsenvaltioiden sitoutumista. Tarvitsemme uuden pöytäkirjan, jossa käsitellään kaikkia rypälepommeihin liittyviä humanitaarisia ongelmia, jotka on jälleen kerran otettu nimenomaisesti esiin kehitysyhteistyövaliokunnan kuulemisen yhteydessä. Olemme saaneet nähdä, että suuri osa näistä aseista päätyy nimenomaan maailman köyhimpiin maihin, kuten Afganistaniin tai Falklandin saarille, ja lähemmäs kotia Serbiaan ja Montenegroon. Tälläkin hetkellä 78 valtiolla on varastoituna noin 400 miljoonaa jalkaväkimiinaa ja ajoneuvomiinaa, mikä osoittaa, että niitä on edelleen saatavilla suurissa määrin jopa viidessätoista jäsenvaltiossamme; itse asiassa miinoja valmistetaan edelleen kymmenessä jäsenvaltiossa. On selvää, että kansainväliset sopimukset ovat ainoa tapa käsitellä tätä ongelmaa. Tarvitsemme pöytäkirjan ja sitä varten tiukkoja ja ankaria neuvotteluja, ja tässä Eurooppa voi esiintyä yksimielisesti. Kannatamme todellakin yksimielistä rintamaa. Punainen Risti ja YK ovat puolellamme. Itse asiassa juuri tässä asiassa haluaisin pyytää Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmän jäseniä lähestymään meitä. En voi uskoa, ettemmekö voisi löytää tässä yhteistä säveltä; niin saattaa olla Buttiglionen tapauksessa, mutta rypälepommeista meidän luulisi pääsevän yhteisymmärrykseen. 
Schmidt, Frithjof (Verts/ALE ).
    Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, rypälepommit ovat erityisen petollisia aseita. Laukaistaessa rypälepommit voivat hajota jopa 8 000 tytärpommiksi, jotka sitten jäävät niinkin suurelle kuin 240 000 neliömetrin – noin 50 jalkapallokentän – laajuiselle alueelle ja toimivat pitkälti samaan tapaan kuin maamiinat, uhaten siviilejä, naisia ja lapsia aivan yhtä lailla kuin sotilashenkilöstöä. Tämä rikkoo selvästi Geneven yleissopimuksen I lisäpöytäkirjan 51 artiklaa. 
Tästä syystä Euroopan parlamentti vaati puolitoista vuotta sitten 10. helmikuuta 2003 rypälepommien valmistuksen ja käytön keskeyttämistä ja pitkällä aikavälillä niiden täydellistä kieltoa. Niinpä onkin poliittinen skandaali, että näitä aseita valmistetaan edelleen Euroopan unionissa – Saksassa, Ranskassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Italiassa, Espanjassa ja Belgiassa. Olemme siis hyväksymässä tekopyhää päätöslauselmaa, jonka mukaan tällainen toiminta loukkaa ihmisoikeuksia ja se on lopetettava, samalla kun jatkamme näiden tuotteiden valmistusta. Kansallisella tasolla hallituksemme eivät tee asialle mitään. Tämä on tekopyhää, ja siksi onkin ehdottoman tärkeää, että parlamentti ilmaisee kuuluvasti mielipiteensä sitä vastaan, että näitä aseita valmistetaan Euroopan unionissa, sekä näiden kauppaa vastaan. 
On täysin kieroutunutta, että Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmä tunnustaa päätöslauselmansa 1 kohdassa näiden aseiden tuhoisat vaikutukset mutta ilmaisee 3 kohdassa ymmärtävänsä niiden sotilaallisen käytön sillä perusteella, että asevoimat käyttäisivät muuten vieläkin vaarallisempia aseita. Mielestäni tällainen kanta on kestämätön konservatiiviryhmän kristillisten jäsenten eettisen vakaumuksen vuoksi, ja pyydänkin heitä poistamaan tämän kohdan päätöslauselmastaan; se on todellakin vastoin itse asiaa. 
Toia (ALDE ).
    Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluaisin puhua kaksi minuuttia tärkeän asian puolesta. Tämä asia on mielestäni keskeinen edistettäessä kulttuuria, joka voi auttaa estämään ja ratkaisemaan ihmisten itselleen aiheuttamat ongelmat osana loputonta kärsimyksen, vahingon ja kuoleman ketjua, joka aivan liian usein vaikuttaa siviiliväestöön ja jonka syynä ovat jalkaväkimiinat monissa maissa. Miinat ovat tappavia aseita, joita on vastustettava kaikin keinoin, sillä ne on suunnattu siviiliväestöä vastaan, ne pysyvät toimintakykyisinä määräämättömän pitkän ajan ja estävät usein tehokkaat miinanraivaustoimet. 
Tiedämme, että kansainvälinen yhteisö on ryhtynyt toimiin näissä kysymyksissä. Kansalaisjärjestöt ovat käynnistäneet merkittävän kampanjan, jonka tueksi on kerätty allekirjoituksia, ja aloittaneet oma-aloitteisesti liikkeen, joka on saanut monien maiden hallitukset allekirjoittamaan Ottawan sopimuksen. Se on merkittävä kansainvälinen sopimus, joka kieltää jalkaväkimiinat. 
Tänään meidän on siirryttävä eteenpäin tästä sopimuksesta, synnytettävä innostuksen aalto ja saatava sen jälkeen toivottavasti mukaan myös hallitukset, jotka voivat laatia lisäsopimuksia, oikeusvälineitä ja pöytäkirjoja muiden miinojen kieltämiseksi. Tarkoitan rypälepommeja, äärimmäisen vaarallisia miinoja, jotka aiheuttavat moninkertaista tuhoa jalkaväkimiinoihin verrattuna. 
Kukaan, joka on nähnyt tällaisen tuhon jäljet näytteillä jossakin niin sanoakseni kauhujen museossa, ei voi olla tuntematta suuttumusta ja voimakasta tarvetta ryhtyä toimeen tämän asian puolesta. Kävimme hiljattain Sloveniassa, ja meillä oli tilaisuus tarkastella tällaisten miinojen aiheuttamia tuhoja eräässä museossa. 
Näimme valokuvia, kuvia pelloista, kuvia haavoittuneista. Tapasimme ihmisiä, jotka kantavat kehossaan näiden aseiden, jotka kansainvälisen yhteisön on tuomittava, aiheuttamat seuraukset. Miinat eivät ole perinteisiä taisteluvälineitä juuri siksi, että ne eivät rajoitu vain sotatantereille vaan kohdistuvat siviiliväestöön, naisiin ja lapsiin. Ne koskevat lapsia, jotka leikkivät pelloilla, ja naisia, jotka menevät viljelysmaille keräämään ruokaa ja kohtaavat siellä vain kuolemaa. 
Toivon, että parlamentti ottaa tehtäväkseen sisällyttää nykyiseen yleissopimukseen myös tämänkaltaiset kuolettavat aseet. 
Morgantini (GUE/NGL ).
    Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, sodasta on tulossa tänä päivänä tapa hallita maailmaa. Kiihkeä vetoaminen kansainvälisen oikeuden sääntöihin on tapa hakea suojaa barbaarisuudelta ja viidakon lailta. 
Yhteisessä päätöslauselmaesityksessä, josta tänään äänestämme, esitetty vetoomus on tämän puolustustaktiikan mukainen ja siinä vaaditaan rypälepommien käytön, valmistuksen, varastoinnin ja viennin keskeyttämistä sekä sitoutumista niiden kieltämiseen. Nämä aseet ovat vaaraksi siviiliväestölle; naisille, lapsille, vanhuksille ja miehille, joita olen nähnyt lihakset riekaleina ja jalat amputoituina sairaaloissa, joissa yritetään pelastaa se mitä pelastettavissa on – Kabulissa, Kandaharissa ja Pristinassa. Tämä on barbaarista, sillä omat demokraattiset valtiomme käyttävät näitä miinoja. 
Yhdysvaltain lentokoneet pudottivat tuhansia rypälepommeja Afganistaniin ja Irakiin. Kabulin laitamilla näin näitä keltaisia esineitä, jotka kiinnittävät lasten huomion ja ovat samanvärisiä kuin ruoka-annokset, joita oli tapana pudottaa kyliin ilmasta. 
Ainakin 57 maassa, joista 22 on Euroopan maita, on rypälepommivarastoja. Ei ole epäilystäkään, että tämä rikkoo kansainvälistä oikeutta. Meidän on varmistettava, että ihmisoikeuksien puolustaminen – miljoonien ihmisten oikeus elää – ohittaa sotilaalliset intressit. Tämä on tavoite, joka meidän on asetettava itsellemme. Euroopan parlamentin on sitouduttava tähän, kuten se teki jalkaväkimiinojen vastaisen Ottawan sopimuksen ratifioinnin yhteydessä, mikä oli seurausta tuhansien kansalaisjärjestöissä työskentelevien ihmisten sinnikkäästä työstä. 
Euroopassa meidän on vielä saatava Puola, Suomi ja Latvia allekirjoittamaan sopimus. Meidän on myös neuvoteltava uusi pöytäkirja tiettyjä tavanomaisia aseita koskevaan yleissopimukseen ja autettava Ottawan sopimuksen tarkistamista koskevassa konferenssissa maita pääsemään yksimielisyyteen sellaisten panssarimiinojen kieltämisestä, joissa on kosketuksesta räjähtävä herkkä sytytin. Päätöslauselma ei riitä; emme voi lopettaa tähän, ja siksi olemme myös pyytäneet Euroopan parlamentilta pysyvää seurantaa. 
Nicholson (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, monet henkilöt – joiden joukossa on joitakin parlamentin jäseniä, kuten kollegani Van Orden – ovat työskennelleet pitkään sen humanitaarisen kysymyksen parissa, jonka tavoitteena on päästä eroon jalkaväkimiinojen haitallisista vaikutuksista. Asevoimamme ovat tukeneet tätä työtä täysimääräisesti. Niiden mukaan rypälepommeihin ja panssarimiinoihin ei pitäisi suhtautua samalla tavoin kuin jalkaväkimiinoihin, ja olemme tästä samaa mieltä. Asevoimiemme on toistaiseksi säilytettävä nämä aseet asevalikoimassaan niiden ainutlaatuisten ominaisuuksien vuoksi. Sotilasviranomaisten arvioiden mukaan rypälepommien kieltäminen edellyttäisi suhteettoman voimakkaiden aseiden käyttöönottoa saman vaikutuksen aikaan saamiseksi. Selkkauksissa tällaiset aseet voisivat aiheuttaa siviileille suuremman vaaran ja lisäisivät aiheutuneita tuhoja. 
Kun on kyse rypälepommien ja panssarimiinojen vaikutuksista selkkauksen päättymisen jälkeen, Genevessä on saatu paljon aikaan sodanaikaisten räjähteiden käsittelyssä. Työskentelyä jatketaan joidenkin aseiden teknisten ominaisuuksien parantamiseksi, jotta ne eivät olisi vaaraksi paikallisille siviileille selkkauksen päättymisen jälkeen. Näitä aloitteita johtaa joukko jäsenvaltioiden hallitusten asiantuntijoita, jotka huolehtivat siitä, että löydetään oikea tasapaino humanitaaristen kysymysten ja sotilaallisen tarpeen välillä. 
Tiettyjen aseiden osalta tiedetään, että valtioidemme ja Nato-liittolaistemme asevoimat ovat parhaiten tietoisia tarpeesta suojella siviiliväestöä, välttää muille kohteille aiheutuvaa vahinkoa ja varmistaa, että omiin joukkoihimme kohdistuvat vaarat minimoidaan. 
Nyt parlamentin käsiteltävänä olevassa vasemmiston jättämässä päätöslauselmaesityksessä ei oteta huomioon tällaisia seikkoja, ja siinä on väärää tietoa. Sen säännökset ovat epärealistisia, eikä se näin ollen auttaisi ratkaisemaan sodanaikaisten räjähteiden aiheuttamia ongelmia. 
Myönteisempiin asioihin siirtyäkseni haluaisin käyttää tilaisuutta hyväkseni ja onnitella komissiota ja jäsenvaltioita niiden tuesta maailmanlaajuiselle jalkaväkimiinojen vastaiselle toiminnalle, miinanraivaukselle ja uhreille suunnatulle avulle. Kannustan niitä keskittämään toimensa siihen, että tämä siviiliväestöön kohdistuva sodanaikaisten räjähteiden ja jalkaväkimiinojen uhka poistetaan viimeistään vuoteen 2010 mennessä, eikä muiden asioiden anneta sivuuttaa sitä.
Kehotan jäseniä hyväksymään päätöslauselmaesityksen. 
Posselt (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, ryhmäni ei ole allekirjoittanut tätä päätöslauselmaesitystä, koska sen mielestä näin monimutkaista asiaa olisi käsiteltävä alavaliokunnan laatimassa mietinnössä, josta on säädetty, eikä kiireellisessä keskustelussa, joka ei ole lainkaan asianmukainen. Olemme itse asiassa päättäneet, että jäsenemme saavat äänestää vapaasti, ja itse aion ehdottomasti äänestää tämän päätöslauselman puolesta sitten, kun äänestys on ajankohtainen. 
Minusta on mielenkiintoista, että jäsen van den Berg mainitsi Buttiglionen nimen. Buttiglione ja minä kuuluimme niihin kristillisdemokraatteihin, jotka arvostelivat alusta alkaen avoimesti Irakin sotaa ja rypälepommien käyttöä siinä, minkä vuoksi on valitettavaa, ettei Buttiglionen jäsenyyttä komissiossa ole pidetty toivottavana. Hän olisi erinomainen liittolainen tässä asiassa. 
Toinen huomautus, jonka haluan tehdä, koskee jäsen Schmidtin vetoamista kristilliseen vakaumukseemme. Tämän hän totesi – ja sanon tämän nyt selvästi – sellaisen viikon päätteeksi, jonka aikana me parlamentin jäsenet olemme kerta toisensa jälkeen saaneet kuulla, ettei uskonnollinen vakaumus saa vaikuttaa politiikkaan. Olen siitä eri mieltä, ja kristillinen vakaumukseni on, että kaikki mahdollinen on todellakin tehtävä paitsi kaikenlaisia jalkaväkimiinoja myös rypälepommeja vastaan, sillä ne ovat suureksi vaaraksi siviiliväestölle ja erityisesti lapsille. Älkäämme kuitenkaan sortuko kaksinaismoralismiin. Ihmisten kristillinen vakaumus voi saada heidät omaksumaan keskenään täysin päinvastaisia poliittisia kantoja, mutta heidän olisi silti kunnioitettava toistensa kantoja. Henkilökohtaisesti katson, että – ja suurin osa ryhmästäni on käsittääkseni samaa mieltä – meidän on pantava täytäntöön nämä keskeyttämistoimet, joissa on järkeä ja jotka ovat tarpeen. Lisäksi olisi ehdottomasti kiinnitettävä huomiota rypälepommien käyttöön Tšetšeniassa, sillä Venäjä on täällä Strasbourgissa sijaitsevan Euroopan neuvoston jäsen. Vaikka Tšetšeniaa, jos sitä pidetään Venäjän osana – niin kuin monet minusta poiketen tekevät – voidaan pitää Euroopan neuvostoon kuuluvana alueena ja näin ollen ihmisoikeussopimuksen alaisena, rypälepommeja käytetään siellä suoraan siviiliväestöä vastaan. Sama tosin koskee myös Irakia, niin kuin aikaisemmin Balkania. Koska emme voi suhtautua tähän ahdasmielisesti, ilmoitan kannattavani voimakkaasti tätä päätöslauselmaa. 
Martínez Martínez (PSE ).
    Arvoisa puhemies, puheenvuorojen rajallisen keston vuoksi on mahdotonta paneutua perusteellisesti tähän kysymykseen. Tämän vuoksi haluaisin ilmaista kannattavani päätöslauselman tekstiä – johon on sisällytetty suurin osa huomioistamme – ja olevani täysin samaa mieltä siitä, mitä kollegani van den Berg totesi. En sitä paitsi aio mainita sitä, että Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmä kehotti meitä äänestämään yhtä tai toista, koska mielestäni kantamme paljastaa keitä me olemme ja minusta tällaisissa kysymyksissä on hyvä, että näemme keitä me itse asiassa olemme, jotta kansalaiset ja järjestöt osaavat tehdä eron meidän välillämme. 
Haluaisin lisätä kaksi huomautusta. Ensinnäkin haluan kiinnittää huomiota siihen, että toisin kuin jalkaväkimiinojen tapauksessa rypälepommien valmistus edellyttää hyvin monimutkaista teknologiaa, joka on käytössä ainoastaan korkeasti teollistuneissa maissa. Tämä merkitsee, että unionin jäsenvaltioiden vastuu joutuu tarkastelun alaiseksi. 
Lisäksi rypälepommien pudottamiseen tai laukaisemiseen tarvitaan myös erittäin kehittynyttä ilma- tai maakalustoa, ja pommeja pudottava sotilashenkilöstö tarvitsee erityistaitoja. Joillakin valtioistamme on tässä selkeä tehtävä, sillä ne osallistuvat sekä logistiikan suunnitteluun että sotilashenkilöstön koulutukseen. 
Kuulemisessa, jonka pidimme – ja joka oli erinomainen – petyin siihen, että oli vaikeuksia nimetä niitä eurooppalaisia tai Euroopan ulkopuolisia maita, jotka valmistavat nyt tuomitsemiamme aseita. Mielestäni olisi myös ollut asianmukaista mainita nämä maat ja niiden vastuu päätöslauselmassamme. Tämä tuokin minut toiseen huomautukseeni. Toistan, että Euroopan parlamentin on sitouduttava toimimaan kaikin tavoin sen hyväksi, että tänään hyväksymämme teksti ei jää vain sanoiksi paperilla. 
Järjestöt, joiden on vastakin oltava pysyvä keskustelukumppanimme tässä taistelussa, ovat tehneet meille konkreettisia ehdotuksia. Mielestämme on esimerkiksi mielenkiintoinen ajatus nimittää esittelijä seuraamaan Euroopan parlamentin puolesta sitä, mitä maissamme ja kansainvälisesti tehdään rypälepommien poistamiseksi. 
Pflüger (GUE/NGL ).
    Arvoisa puhemies, ensimmäinen kerta, jolloin kiinnitin vakavasti huomiota rypälepommeihin, oli vuonna 1999 Naton käydessä Jugoslaviaa vastaan hyökkäyssotaa, jossa käytettiin rypälepommeja. Saksassa kaikki poliittiset ryhmittymät Demokraattisen sosialismin puoluetta (PDS) lukuun ottamatta, etenkin sosiaalidemokraatit ja vihreät, kannattivat tätä sotaa, ja sen seuraukset ovat edelleen havaittavissa. Joidenkin tietojen mukaan 30 000–50 000 yksittäistä rypälepommia tekee tänäkin päivänä vaarallisiksi kokonaisia seutuja Kosovossa. 
Meidän on sanottava asiat suoraan: suurin osa rypälepommeilla voittoa tekevistä yrityksistä on eurooppalaisia, yhtenä esimerkkinä saksalainen Rheinmetall. Laajamittaisia rypälepommein toteutettavia pommituksia pidetään mitä ilmeisimmin osana sodankäyntiä. Yhdysvaltalaiset ja britit käyttivät 13 000 tällaista pommia Irakin vastaisessa sodassaan, ja ainoa oikea vaihtoehto on rypälepommien täydellinen kieltäminen. Jos meidän on määrä saavuttaa tämä, meidän on arvosteltava avoimesti aseteollisuutta ja näitä aseita käyttäviä asevoimia. 
Scheele (PSE ).
    Arvoisa puhemies, vaikka toistaiseksi ei ole olemassa rypälepommien vastaista sopimusta toisin kuin jalkaväkimiinojen kohdalla, tietoisuus siitä, että niitä on torjuttava maailmanlaajuisin toimin, on yhä suurempi. Mielestäni tämänpäiväinen päätöslauselmamme edistää tätä tietoisuutta ja nopeuttaa näitä toimia. 
Päätöslauselman tekstissä arvostellaan rypälepommien jatkuvaa ja toistuvaa käyttöä aseellisissa selkkauksissa. Rypälepommit vaativat uhreja paitsi vihollisuuksien aikana myös vuosia niiden jälkeen, kuten vuoden 2003 lopussa julkaistussa Human Rights Watchin raportissa Irakin sodasta ja sen siviiliurheista korostetaan. 
Raportissa todetaan, että etenkin yhdysvaltalaisten ja brittiläisten maajoukkojen suuressa määrin käyttämät rypälepommit veivät satojen siviilien hengen. En usko paljonkaan saavutettavan sillä, että vakuutetaan tarvetta tehdä näistä aseista turvallisempia ja muuttaa niiden valmistusta siten, että niiden vaikutukset siviiliväestöön olisivat vähemmän tuhoisia. Tämän vuoksi parlamentin vaatimus keskeyttää välittömästi rypälepommien valmistus ja käyttö on äärimmäisen tärkeä. 
Lamy,
     Arvoisa puhemies, komissio yhtyy huoleenne siinä, että erilaiset räjähtämättömät taisteluvälineet, kuten rypälepommit, jotka ovat sodanaikaisia jäänteitä, aiheuttavat humanitaarisia, taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia. Olemme myös huolestuneita niistä nimenomaisista vaikeuksista, joita liittyy tämänkaltaisten räjähtämättömien taisteluvälineiden saastuttamien alueiden raivaukseen. Kuten tiedätte, Euroopan unioni on aina kannattanut kiivaasti tiettyjä tavanomaisia aseita koskevan Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen pöytäkirjaa sodanaikaisista räjähteistä. Kaikkien jäsenvaltioiden on nyt ratifioitava tämä pöytäkirja, jotta se voisi tulla voimaan mahdollisimman pian. Näin ei vielä ole, kuten tiedätte. 
Komissio aikoo omalta osaltaan pyrkiä ratkaisemaan rypälepommien aiheuttamat ongelmat työskentelemällä pääasiassa kahdella alalla. Ensimmäinen niistä on miinanraivaustoimet. Nämä toimet samoin kuin kaikki aloitteet, jotka koskevat tietoisuuden lisäämistä riskeistä ja uhreille annettavaa apua, toteutetaan yhteisön välineiden avulla ja erityisesti jalkaväkimiinoista annetun parlamentin ja neuvoston asetuksen puitteissa. Käytännössä ne pitävät usein sisällään myös muiden räjähtämättömien taisteluvälineiden raivaamisen. Tällaisia toimia toteutetaan muun muassa Laosissa, Kambodžassa, Kosovossa, Afganistanissa ja Irakissa. Nämä toimet eivät tietenkään ole läheskään riittäviä. Vaikka minulla on tässä keskustelussa tilaisuus kiittää komission puolesta parlamenttia sen vankkumattomasta tuesta jalkaväkimiinojen vastaista asetusta kohtaan, minun on muistutettava, että miinanraivaukseen ja alan asiantuntijoiden kuulemiseen varattu talousarvio ei riitä vastaamaan kaikkien räjähteiden, joita ei ole tehty vaarattomaksi, kuten rypälepommien ja ajoneuvomiinojen, aiheuttamiin ongelmiin. Komission näkökulmasta etusijalla ovat edelleen jalkaväkimiinojen vastaisessa yleissopimuksessa mainitut tavoitteet, joiden mukaan miinat on kiellettävä vuoteen 2010 mennessä. 
Komission toiminnan toinen pääala on juuri käynnistetty: kyseessä on kevyitä aseita ja sodanaikaisia räjähteitä koskevan kokeiluhankkeen toteuttaminen. Haluaisin tässäkin yhteydessä kiittää parlamenttia siitä, että se on antanut komissiolle mahdollisuuden tarkastella huolellisesti kaikkia sodanaikaisiin räjähteisiin ja kevyiden aseiden leviämiseen liittyviä kysymyksiä ja ongelmia. Komission pitäisi tämän kokeiluhankkeen ansiosta voida ehdottaa keinoja, joilla unioni saisi hankittua kevyiden aseiden ja sodanaikaisten räjähteiden alalla samanlaista tuntemusta, tietotaitoa ja arvovaltaa kuin se on saavuttanut jalkaväkimiinoja koskevan asetuksen ansiosta.
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, olette saaneet komission vastauksen. Teemme yhteistyötä kaikkien sidosryhmien kanssa varmistaaksemme, että omaksutaan eheä ja kattava humanitaarinen lähestymistapa, joka koskee niin sanottujen sodanaikaisten räjähteiden – joita olisi kenties pikemminkin kutsuttava sodanaikaisiksi jätteiksi – aiheuttamia ongelmia. 
Puhemies.
   Paljon kiitoksia, arvoisa komission jäsen.
Keskustelu on päättynyt. 
Äänestys toimitetaan keskustelujen jälkeen. 
Puhemies.
   Esityslistalla on seuraavana keskustelu seuraavista kuudesta päätöslauselmaesityksestä:
- Véronique De Keyserin ja Pasqualina Napoletanon PSE-ryhmän puolesta laatima päätöslauselmaesitys Iranista (B6-0107/2004);
- Cecilia Malmströmin ALDE-ryhmän puolesta laatima päätöslauselmaesitys Iranista (B6-0113/2004);
- Angelika Beerin, Daniel Marc Cohn-Benditin, Véronique De Keyserin, Hélène Flautren, Monica Frassonin ja Joost Lagendijkin Verts/ALE-ryhmän puolesta laatima päätöslauselmaesitys ihmisoikeusloukkauksista Iranissa (B6-0116/2004);
- Michael Gahlerin ja Bernd Posseltin PPE-DE-ryhmän puolesta laatima päätöslauselmaesitys Iranista (B6-0118/2004);
- André Brien, Giusto Catanian, Umberto Guidonin, Tobias Pflügerin ja Eva-Britt Svenssonin GUE/NGL-ryhmän puolesta laatima päätöslauselmaesitys Iranin tilanteesta (B6-0121/2004);
- Cristiana Muscardiniin UEN-ryhmän puolesta laatima päätöslauselmaesitys Iranista (B6 0124/2004). 
De Keyser (PSE ).
   – Arvoisa puhemies, kansakunnan tilaa mitataan lukuisten indikaattoreiden avulla, joita ovat naisten oikeudet, lehdistönvapaus, poliittisten elinten demokraattisuus ja kansalaisyhteiskunnan voimakkuus. 
Meidän eurooppalaisten mielestä Iran on hieno maa. Sen rikas kulttuuri – sanottakoon jopa nerous – ilmenee sen taiteessa, kirjallisuudessa ja kansalaisyhteiskunnan ilmaisuvoimassa. Iran on hieno maa, jota Eurooppa kunnioittaa. 
Tällä hetkellä Iran ei voi näiden indikaattorien perusteella hyvin. Vuosi sitten muutama meistä kävi Iranissa, ja vaalien koittaessa toivoimme, että ehdokasluettelosta pois pyyhityt uudistusmieliset otettaisiin takaisin tähän luetteloon. Petyimme karvaasti. Tänään moni meistä toivoo, että iranilaisnaiset saisivat takaisin oikeutensa pukeutua miten haluavat, oikeuden nauraa, kuunnella musiikkia ja ilmaista mielipiteensä sekä esimerkiksi toimia tuomareina. Tämä on kuitenkin vain sivuseikka.
Olemme tänään huolissamme kolmesta syystä, minkä tämä kiireellinen päätöslauselmaesitys todistaa. Tällä hetkellä alaikäisiä tuomitaan kuolemanrangaistukseen Iranissa ja yksi alaikäinen, 16-vuotias Ateqeh Rajabi, on hirtetty. Lehdistönvapautta tai vapautta ilmaista ajatuksiaan Internetissä ei enää ole. Päätöslauselmassa mainitaan pidätettyjen toimittajien nimet, joiden joukossa on Omid Memarian, jonka olin henkilökohtaisesti kutsunut Euroopan parlamenttiin marraskuussa. Kivitykset jatkuvat siitä huolimatta, että ne on määrätty keskeytettäväksi. Odotan edelleen, että keskeyttäminen johtaisi todellisen lainsäädännön laatimiseen. Euroopan unionin ja Iranin välinen ihmisoikeuksia koskeva vuoropuhelu on vasta puheen asteella. 
Kunnioituksesta tätä hienoa maata kohtaan toivon, että tilanne muuttuisi. Kahden viime päivän ajan, tämän päätöslauselman esittämisestä lähtien olen saanut kasoittain kirjeitä Iranin lähetystöstä, joissa todetaan: "Teillä on epäluotettavia lähteitä, mitään tällaista ei tapahdu." Iranin olisi todistettava, ettei "tällaista tapahdu", ja me Euroopan unionissa arvostaisimme sitä jatkossakin neuvottelukumppanina sekä ihmisoikeuskysymyksissä että poliittisissa asioissa. 
Malmström (ALDE ).
    Arvoisa puhemies, Iranista on jälleen kantautunut huolestuttavia tietoja, joiden mukaan 16-vuotias tyttö on hirtetty julkisesti siveettömyysrikoksesta. Iran johtaa kansainvälisten rikollismaiden joukkoa teloitusten osalta. Kyse on johtoasemasta ei niin mairittelevassa seurassa. Parlamentti tuomitsee teloitukset aina riippumatta siitä, missä ne tapahtuvat. Teemme niin jatkossakin, erityisesti kun on kyse alaikäisistä. Teloituksia ei voida hyväksyä, ja ne sotivat kaikkia kansainvälisiä sopimuksia vastaan.
Viime aikoina Iranin hallitus on kiihdyttänyt ajojahtiaan toimittajia ja toisinajattelijoita vastaan. Toimittajia on kadonnut, heitä on vangittu, kidutettu ja tapettu. Meidän on tuomittava tämä voimakkaasti ja vaadittava, että ne, jotka ovat edelleen hengissä, vapautetaan tai heidän perheilleen ilmoitetaan asiasta. 
Niin sanottu ihmisoikeusvuoropuhelu, jota olemme käyneet Iranin kanssa jo vuosia, on epäonnistunut. Tämä on tunnustettava. Se on joko lopetettava tai määriteltävä perusteellisesti uudelleen. Onko se johtanut mihinkään? Meillä ei ole osoittaa mitään edistysaskelia. Olemme Iranin kansalle velkaa sen, että EU sitoutuu voimakkaasti demokratian ja ihmisoikeuksien edistämiseen Iranissa. Jos tässä asiassa ei saavuteta edistystä, omasta mielestäni ja ALDE-ryhmän mielestä on täysin mahdotonta kuvitella minkäänlaisen assosiaatiosopimuksen tekemistä Iranin kanssa. 
Beer (Verts/ALE ).
    Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, keskustelemme Iranin ihmisoikeuskysymyksestä ensi kertaa parlamentin hiljattaisten vaalien jälkeen. Sysäyksenä tälle keskustelulle on ollut syvä huoli tilanteen heikkenemisestä, mihin myös neuvosto yhtyi lokakuussa. 
Vaikuttaa siltä, että kuolemantuomioiden lisääntyminen on vain jäävuoren huippu. Meillä ei juurikaan ole mahdollisuuksia valvoa, mitä todella tapahtuu. Neljä kuukautta Iranin parlamenttivaalien jälkeen todistamme tilannetta, jossa kavennetaan tarkoituksella viime vuosina saavutettuja vähäisiä oikeuksia ja edistystä, kuten naisten, toimittajien, oppilaiden ja opiskelijoiden liikkumavapautta. Iranin parlamentti hylkää lisäksi järjestelmällisesti hallituksen lakialoitteet, joiden tarkoituksena on edistää oikeusvaltion periaatetta, kuten sukupuolten välistä tasa-arvoa koskevat aloitteet. 
Tässä yhteydessä haluaisin painottaa, että ilmoitukset odotetuista parannuksista eivät sellaisinaan riitä – ja mekin olemme saaneet lukuisia kirjeitä Iranin Brysselin-suurlähettiläältä. Toki vähäinenkin edistys kohti niiden ihmisoikeustilanteen parantumista, joihin loukkaukset kohdistuvat tai jotka ovat vaarassa, on myönteistä, mutta suoraan sanottuna ei todellakaan riitä, että hallituksen aikomuksesta tehdä kivitysten vastainen lakialoite on vasta annettu ilmoitus. 
Meidän on taisteltava sen puolesta, että kivityksiä ei pelkästään keskeytetä vaan ne todella kielletään. Ilmoitukset siitä, että Iranin parlamentille Majlisille on esitetty lakialoite alaikäisten kuolemanrangaistuksen keskeyttämisestä eivät mene tarpeeksi pitkälle. Tämä tarkoittaa yleisesti ottaen, että kuolemanrangaistus on edelleen oikeutettu ja laillinen, eikä Euroopan parlamentti voi hyväksyä tällaista kantaa. Tässäkin tapauksessa suhtaudumme toki myönteisesti edistykseen, mutta toistaiseksi tämä edistys on hyvin kaukana siitä, mitä demokratia ja oikeusvaltion periaate mielestämme ovat. 
Euroopan parlamentti on tällä toimikaudella perustanut ensi kertaa historiassaan parlamenttien välisen valtuuskunnan, joka vastaa suhteista Iranin islamilaiseen tasavaltaan. Olemme perustaneet tämän valtuuskunnan ja tukeneet sitä ihmisoikeustilanteen heikkenemisestä huolimatta tai oikeastaan juuri sen vuoksi. Me parlamentin jäsenet yritämme hyödyntää joitakin harvoja käytössämme olevia välineitä avustaaksemme Iranin parlamenttia ja luodaksemme yhteyksiä siihen. Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmä on ottanut hoitaakseen valtuuskunnan puheenjohtajuuden, ja kaikista ongelmista huolimatta odotan innokkaasti parlamentin ja Majlisin välistä yhteistyötä. Meidän on pyrittävä viemään vuoropuhelua eteenpäin, jotta demokratian kannattajat Iranissa saavat Euroopalta voimakkaan tuen. 
Gahler (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, parlamentin edellisellä toimikaudella olin Irania koskevan mietinnön esittelijä ja yritin suoriutua tehtävästäni osoittamalla paljon hyvää tahtoa ja myös jonkin verran luottamusta Iranin viranomaisiin. Tätä helpotti se, että Iranissa oli koko tämän ajan uudistusmielinen parlamentti, johon onnistuimme luomaan hyvät suhteet alusta alkaen. 
Vuosien saatossa Iranissa on kuitenkin nähty pyrkimyksiä riistää kansalaisilta järjestelmällisesti edellä mainitut vähäiset oikeudet mutta myös painostaa jopa parlamentin jäseniä, erityisesti tuomareita ja papiston konservatiivisen siiven edustajia. Tämän seurauksena Iranissa on tänä vuonna valitettavasti pantu täytäntöön yhä useampia kuolemanrangaistuksia, joita on annettu myös alaikäisille, kuten elokuussa hirtetylle 16-vuotiaalle tytölle. Ei tietenkään tule kysymykseenkään, että hyväksyisimme tällaisen asiaintilan. 
Näin ollen on aivan oikein ja asianmukaista, ettei kumppanuus- ja yhteistyösopimuksen tekemiseksi ole toistaiseksi suunnitelmia. Mikäli haluamme edistää tilannetta, suhteista Iraniin vastaavan valtuuskunnan on yritettävä luoda parlamentin lisäksi suhteet myös kansalaisyhteiskuntaan. On osoitettava niille iranilaisille, jotka haluavat muutosta – ja heitä on paljon – että emme ainoastaan seuraa heidän tilannettaan vaan yritämme myös luoda suhteita ja niin tehdessämme rohkaisemme heitä parantamaan olosuhteita maan sisäpuolelta. Olen samaa mieltä siitä, ettei pidä ryhtyä interventionistisiin toimiin maan ulkopuolelta käsin vaan vahvistaa Iranissa jo olemassa olevia voimia, jotta ne voisivat itse luoda oman demokratiansa. 
Meijer (GUE/NGL ).
    Arvoisa puhemies, Euroopan parlamentti aikoo tänään jälleen kerran ilmaista suuttumuksensa siitä, mitä Iranissa tapahtuu – naisiin kohdistuva jatkuva syrjintä, kidutus, sensuuri, eurooppalaisten standardien mukaan täysin viattomien ihmisten vangitsemiset, teloitukset ja etenkin lasten tappaminen. Vaikka vain pieni vähemmistö kansalaisista tukee aggressiivista ja äärikonservatiivista Iranin hallitusta, sen ei juurikaan tarvitse huolestua Euroopan solidaarisuudesta Iranin kansalaisia kohtaan. Euroopan oikeutetusti antamien tuomitsevien lausuntojen tilalle on tullut aivan toisenlainen käytäntö. Viime viikolla Ranskan uutistoimisto AFP ilmoitti, että kolme suurinta EU-valtiota on tehnyt kumpaakin osapuolta hyödyttävän sopimuksen Iranin kanssa. Vastineeksi sille, että Iran rajoittaa kehitystyötä ydinenergian ja mahdollisesti ydinaseiden alalla, maanpaossa oleva Iranin demokraattinen oppositio säilytetään terroristijärjestöjen luettelossa. Meillä ei ole mitään näitä maanpakolaisia vastaan, mutta Iranin hallinnolla on. Järjestöjen nimeäminen terroristeiksi ei ole asia, jolla pitäisi käydä kauppaa. Samalla kun naapurivaltioita Irakia ja Afganistania kohdellaan äärimmäisen ankarasti, miksi kaikki käyttäytyvät ikään kuin Iranin nykyinen hallitus olisi ikuinen? 
La Russa (UEN ).
    Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, mielestäni on hyvä asia, että Euroopan parlamentti työskentelee varmistaakseen, että vapaus ja oikeus voittavat, ei pelkästään Euroopassa vaan koko maailmassa – sillä Euroopan mantereellakin on joitakin maita, joissa vapautta ei valitettavasti ole vieläkään. Mielestäni tämä on yksi velvollisuuksistamme ja tärkeimmistä tavoitteistamme. Niinpä pidän velvollisuutenamme kiinnittää erityishuomiota niihin alueisiin, joilla perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia loukataan suurimmalla todennäköisyydellä. Iran on epäilemättä tällainen alue, ja sen vuoksi meidän on asetettava sitoutumisemme tähän maahan ehdottomasti etusijalle. 
Haluaisin kuitenkin lisätä, että viime aikoina on saatu useammin kuin kerran täysin ristiriitaisia tietoja. Niinpä meillä ei ole nykytilanteesta täydellistä varmuutta. Sanon "täydellistä varmuutta", koska meillä on kuitenkin kohtalainen käsitys asiasta. 
Viime päivien aikana Iranin viranomaiset ovat ilmoittaneet, etteivät asiakirjoissamme olevat tiedot pidä paikkaansa. En tietenkään voi olla täysin samaa mieltä tästä, mutta joukossa on todennäköisesti joitakin epätarkkuuksia. En todellakaan katso, että Iranin viranomaisten sanaa olisi pidettävä ehdottomana totuutena, sillä kuten tiedetään, kyseinen maa ei ole aikaisemmin erottunut eikä kenties tälläkään hetkellä erotu joukosta ainakaan avoimuutensa ja demokraattisuutensa takia. 
Vaikka se ei kenties ole täysin parlamentin sääntöjen mukaista, katson, että olisi viisasta ehdottaa tätä päätöslauselmaa koskevan äänestyksen lykkäämistä. Äänestystä olisi lykättävä toiseen istuntojaksoon, ei tietenkään kovin pitkälle, mutta siihen asti, kunnes olemme saaneet tarkempia tietoja. En sitä paitsi aio kyseenalaistaa kaikkea, mitä Iranin lähetystö on sanonut. Itse asiassa Iranin lähetystö lähetti eilen puhemies Borrellille kirjeen, josta minulla on jäljennös, täydennyksenä jäsen Svenssonin kanssa käydylle kirjeenvaihdolle, ja kiisti siinä päätöslauselmiemme sisällön.
Pidin vielä epäselvänä, langetetaanko Iranissa kuolemanrangaistuksia alaikäisille. Iranin viranomaisten mukaan näyttäisi kuitenkin siltä, että viimeisten kahden vuoden aikana kaikkien alaikäisille annettujen kuolemanrangaistusten täytäntöönpano on keskeytetty. Tämä huomioon ottaen ehdotankin, että äänestystä lykätään tuonnemmaksi ja kuulemme siihen mennessä uudestaan Iranin viranomaisia saadaksemme tarkemman kuvan asiasta ja voidaksemme harkita kantaamme rauhallisemmin ja tyynemmin. Jos äänestys kuitenkin toimitetaan, UEN-ryhmä äänestää joka tapauksessa päätöslauselman puolesta, kun taas minä äänestän edellä mainittujen seikkojen perusteella tyhjää. 
Posselt (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, historian ja maantieteen lainalaisuuksia ei ole helppo sivuuttaa. Kautta aikojen Iran eli Persia on aina ollut yksi sitä ympäröivän alueen tärkeimmistä valtioista. Näin on myös tulevaisuudessa, ja maa on etenkin Euroopan kannalta erittäin tärkeä. 
Juuri tästä syystä meidän on kuitenkin vaadittava, että ihmisoikeuksia valvotaan tarkasti, sillä pitkäaikainen vakaus on saavutettavissa vain ihmisoikeuksien perusteella, ei niiden kustannuksella. Minun on näin ollen vastustettava voimakkaasti jäsen La Russan ehdotusta, sillä jos Euroopan parlamentti lykkäisi ihmisoikeuksia koskevia päätöslauselmia joka kerta, kun se saa kirjeen milloin mistäkin suurlähetystöstä, se ei edistyisi tällä alalla lainkaan. Jatkamme toki vuoropuhelua Iranin kanssa; koska iranilaisdiplomaatit näyttävät joka tapauksessa seuraavan liikkeitämme hyvin tarkasti, voin kertoa heille juuri nyt, tässä keskustelussa, että heidän olisi tiedotettava maansa tuomareille, poliitikoille ja hallinnolle, että tämä parlamentti on keskustellut ihmisoikeuksista jo moneen otteeseen aikaisemmin. Sitä seurasi vallanvaihto, ja näihin ihmisoikeusloukkauksiin ja sortoon syyllistyneet saivat katua katkerasti valinneensa väärän puolen.
Vuosien ajan kävimme kiivaita keskusteluja, joissa arvostelimme rautaesirippua ja sen taustalla olevaa hallintoa sekä tuomitsimme ihmisoikeusloukkaukset. Tänään monet niistä, jotka sortivat ihmisoikeuksia tuona aikana, toivoisivat toimineensa toisin tai haluaisivat perua tekonsa. 
Meidän on näin ollen jatkossakin kiinnitettävä huomiota tapahtumiin, sillä ainoa suojelu, jota meillä on tarjota vainon uhreille, on käydä keskusteluja näistä asioista, kohdata tosiasiat ja tuoda ne suuren yleisön tietoisuuteen. Meidän on tietenkin oltava tässä äärimmäisen varovaisia, mikä on vaikeaa aina, kun on mainittava liian monia nimiä. Ihmisoikeusloukkausten valtava määrä Iranissa, lehdistönvapauden tukahduttaminen, kuolemanrangaistuksen säilyttäminen rikoslaissa ja kivitysten laillinen asema – vaikkei niitä kenties panna tällä hetkellä täytäntöön – ja epäonnistuminen kivitysten kieltämisessä, kuten jo todettiin; nämä ovat tosiasioita, emmekä voi sulkea niiltä silmiämme. Suosittelen näin ollen tämän päätöslauselman hyväksymistä. 
Casaca (PSE ),
   .  Arvoisa puhemies, haluaisin lisätä yhden asian jäsen Posseltin ja häntä edeltäneiden puhujien enemmistön viisaisiin sanoihin; tämä on mielestäni erittäin tärkeä asia. On erittäin kiireellistä poistaa Kansan mujahedin -ryhmän nimi terroristijärjestöjen luettelosta. Meillä on vihdoin Agence France Pressen julkaisemia asiakirjoihin perustuvia todisteita siitä, että terroristijärjestö-nimitys on olemassa ainoastaan neuvotteluvälineenä Iranin kanssa, pelinappulana Iranin viranomaisten kanssa hierottavassa sovussa; sillä ei ole mitään totuuspohjaa, se on loukkaus oikeutta kohtaan, loukkaus totuutta kohtaan ja loukkaus kaikkia niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat mukana taistelussa rauhan ja vapauden puolesta Iranin jalossa valtiossa. Vetoan näin ollen Euroopan toimielimiin ja kaikkiin teihin, hyvät kollegat, että Kansan mujahedin poistetaan välittömästi terroristijärjestöjen luettelosta. 
Pafilis (GUE/NGL ).
   – Arvoisa puhemies, niillä suvereeneilla imperialistivalloilla, jotka joko tukivat tai kannustivat äärimmäisen uskonnollisen fanaattisuuden juurtumista lukuisiin maihin, on valtava vastuu. Vastaan viimeistä edelliselle puhujalle salin toisella puolella. Elo- ja syyskuussa 1988 tuhansia edistyksellisiä isänmaanystäviä, kommunisteja, ammattiyhdistysten jäseniä ja demokratian kannattajia, joiden joukossa oli 38 Iranin Tudeh-puolueen johtohahmoa, teloitettiin, vangittiin tai heitä kidutettiin julmasti. Heidän kohtalonsa ei tietenkään herättänyt tuolloin huomiota. 
Tilanne on kerta kaikkiaan sietämätön. Ilmaisemme solidaarisuutemme Iranin kansaa kohtaan. Mielestämme kansalaisten itsensä on kaadettava tämä hallinto. Tuemme myös vuoden 1988 verilöylyn uhrien perheiden YK:lle esittämää pyyntöä saada tietoja kadonneiden sukulaistensa kohtalosta. Kiinnitän kuitenkin huomiota siihen, että Yhdysvallat on ilmoittanut suunnitelmastaan toteuttaa Iranissa samanlaisia toimia kuin Irakissa nimeämällä Iranin yhdeksi pahuuden akselin valtioista. Nato on hyväksynyt tämän suunnitelman, joka on sisällytetty osaksi Istanbulissa viime kesäkuussa hyväksyttyä yleistä Lähi-idän suunnitelmaa, jonka Euroopan unioni on hyväksynyt. Nämä tahot käyttävät tekosyynään ihmisoikeuksia, joita toki loukataan Iranissa, tai ydinaseiden valmistusta varmistaakseen sen, että kansalaiset suostuvat uusien sotien aloittamiseen tai sallivat ne – ei suinkaan ihmisoikeuksien turvaamisen puolesta vaan alueen ja sen öljyn hallitsemiseksi. 
Varoitamme teitä: tällä kertaa ihmiset eivät mene ansaan. Kaikki te, jotka uneksitte uudesta Irakin sodasta, saatte pettyä karvaasti, sillä koko ihmiskunta nousee vastarintaan. 
Pęk (IND/DEM ).
      Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, tämä on tärkeä keskustelu, jossa ei ole kyse ainoastaan siitä, että Iran on kiistatta fundamentalistinen valtio, jossa ihmisoikeuksia loukataan toistuvasti. Tämä on myös keskustelu, jossa on todettava hyvin selvästi, että mikäli edistystä halutaan levittää EU:n ulkopuolisiin maihin, kahta asiaa ei saa unohtaa. Ensinnäkin yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisuuden oikeuden edessä on toteuduttava EU:ssa itsessään, ja tässä on vielä paljon tehtävää, lievästi sanottuna. Vasta sen jälkeen meillä on moraalinen oikeus moittia toisia. Toiseksi, kuten lääkärien tunnuslause kuuluu, ensin on varmistettava, ettei aiheuta vahinkoa. 
Ei ole vaikeaa antaa päätöslauselmaa, mutta on vaikeaa kiistää tosiasioita, joita ei voida hyväksyä omaksi mieltämämme eurooppalaisen arvojärjestelmän puitteissa. Ei saa unohtaa, että eurooppalainen arvojärjestelmä ja Iranin arvojärjestelmä – joka on tiiviissä yhteydessä maan uskontoon – ovat kaksi täysin vastakkaista maailmaa. Kaikki yritykset turvautua oikoteihin tämän järjestelmän jälleenrakentamisessa voivat johtaa levottomuuksiin ja siihen, että täysin oikeutettu tavoite aiheuttaa entistäkin suurempia ongelmia Iranin kansalle. Olen varma, että tämä parlamentti on täynnä hyviä aikomuksia, mutta emme saa aikaan todellisia parannuksia Iranin kansalaisten elämään antamalla tuomitsevia lausuntoja tai asettamalla toisen osapuolen eristyksiin. Ainoa tapa saada aikaan edistystä on vähittäisen kehityksen avulla, ja kaikki yritykset kiertää tätä prosessia johtavat väistämättä jännitteisiin ja siihen, että maan järjestelmä ja hallinto eristetään entistä voimakkaammin. Kaikki todellinen vaikutusvalta, jota meillä on Iranin sisäisiin tapahtumiin, on äärimmäisen rajallista.
Ihmisoikeuksista puhuttaessa on syytä käyttää tilaisuutta hyväksi ja kertoa myös tarinan toinen puoli, jonka vaikutukset ovat tuntuneet aivan täällä Euroopan ytimessä. Parlamentti itse on hylkäämässä sen arvojärjestelmän, jolle Euroopan sivilisaatio on rakentunut ja jolle eurooppalainen ja latinalainen kulttuuri rakennettiin. Tämäkin on oikotie. Se tarkoittaa, että kaikki valtiot ja Euroopan unionin jäsenvaltiot joutuvat edelleen hyväksymään sellaisia malleja, joita vähemmistö pitää ainoina poliittisesti oikeina. Tämä on toinen lähestymistapa, joka johtaa väistämättä jännitteisiin käytettäessä tarpeettomia oikoteitä, ja tämä jännite saattaa olla yksi keskeisistä syistä siihen, ettei Euroopan unioni pysty luomaan aidosti vakaata pohjaa tälle rakennelmalle, jonka haluatte rakentaa. Kokoavasti haluankin varoittaa, ettei pidä tuomita ja nuhdella toisia niin kauan kuin emme saa omaa takapihaamme järjestykseen. 
Czarnecki, Ryszard (NI ).
      Arvoisa puhemies, tänään ei keskustella vain Iranin sisäisistä asioista. Keskustelemme maasta, joka viimeistelee parhaillaan ydinpommia ja laitteita, joilla ydinpommeja voidaan laukaista Israeliin ja Yhdysvaltojen tukikohtiin. Tämä merkitsee ylikansallisen/maailmanlaajuisen selkkauksen uhkaa. 
Millainen kuva meillä on Iranista tällä hetkellä? Se koostuu monenlaisista aineksista, kuten teini-ikäisille langetetuista kuolemanrangaistuksista, joihin edelliset puhujat viittasivat, julkisista teloituksista ja kivityksistä. Tässä ei ole kyse eurooppalaisesta arvojärjestelmästä, hyvä Pęk, tässä on kyse kiistattomista ihmisarvoista. Saamme päivittäin tietoja teloituksista aivan kuin ne olisivat uutisia Euroopassa sattuneista liikenneonnettomuuksista. Luvut ovat seuraavat: lokakuussa pantiin täytäntöön 22 teloitusta ja viimeisen puolen vuoden aikana 120. Näiden lukujen takana on inhimillisiä tragedioita, joita tilastot eivät täysin paljasta, ja tilanne pahenee koko ajan, sillä tiukan linjan kannattajilla on yhä enemmän valtaa Iranissa. 
Emme saisi käydä keskustelua vainosta ilman, että viitataan asiaan, jota ei ole vielä otettu esiin tässä parlamentissa. Suureksi yllätyksekseni myöskään jäsen Pęk ei maininnut sitä. Tarkoitan uskonnollisten vähemmistöjen ja kristittyjen vainoa. Esimerkiksi 80 kristittyä pidätettiin Teheranissa 11. syyskuuta. On sääli, että tämä jäi jäsen Pękiltä huomaamatta. Tilanne, josta keskustelemme, on eräänlainen päättymätön tarina, joka vain jatkuu ja jatkuu. Niinpä jäsen Meijer on aivan oikeassa todetessaan, että tiettyjen elinten, kuten Kansan mujahedin -ryhmän, sisällyttäminen terroristijärjestöjen luetteloon olisi virhe, sillä juuri nämä ihmiset taistelevat valtaapitävää hallintoa vastaan. Euroopan parlamentin on painostettava Irania, ja haluaisin kiittää niitä jäseniä, jotka näyttävät tässä asiassa tietä ja valvovat alan kehitystä. 
Lamy,
     Arvoisa puhemies, kuten varmasti tiedätte, yleisten asioiden ja ulkosuhteiden neuvosto antoi hiljattain päätelmät ihmisoikeuksista Iranissa. Nämä päätelmät ovat kiistattomat: huolimatta siitä, että Iranin hallitus on sitoutunut edistämään ihmisoikeuksia ja oikeusvaltion periaatetta, edistystä on saavutettu hyvin vähän. Tämän vuoksi unioni teki syyskuussa periaatepäätöksen osallistua Iranin ihmisoikeustilannetta koskevan päätöslauselman laatimiseen, jonka Kanada aikoo esittää Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksessa. 
Mielestämme on kuitenkin erittäin tärkeää, että – ja olen varma siitä, että suurin osa läsnäolevista jäsenistä on samaa mieltä – jatketaan yrityksiä muodostaa rakentava pitkän aikavälin suhde Euroopan unionin ja Iranin välille. Iranin kanssa käytävä vuoropuhelu on tässä suhteessa keskeinen tapa tukea demokraattista prosessia, ja aiomme jatkaa päättäväisesti tätä joulukuussa 2002 aloitettua erityisesti ihmisoikeuksia koskevaa vuoropuhelua. Se on hyödyllinen työkalu, jonka avulla luodaan yhteyksiä arvovaltaisten oikeuslaitoksen edustajien lisäksi myös Iranin kansalaisyhteiskuntaan. Haluaisin myös korostaa, että Yhdistyneiden Kansakuntien lähettämät erityisedustajat ihmisoikeuksien alalla ovat tehneet vierailuja Iraniin vuoropuhelun alkamisen jälkeen.
Kuulin kyllä, kuinka jäsen De Keyser väitti tämän vuoropuhelun rajoittuvan vain sanoihin. Kuulin, kuinka jäsen Malmström suositteli meille sen suoranaista lopettamista. Tämä ei ole meidän kantamme, ei suinkaan tähän mennessä saavutettujen merkittävien tulosten vuoksi – näitä tuloksia voidaan arvioida vasta pitkällä aikavälillä – vaan pikemminkin varteenotettavien vaihtoehtojen puuttumisen vuoksi. Olemme myös käyneet Iranin kanssa keskusteluja talous- ja kauppakysymyksistä sekä käyneet jonkin verran neuvotteluja siinä toivossa, että saataisiin aikaan kauppa- ja yhteistyösopimus. Etenkin ydinasetta koskevien yhä kasvavien huolenaiheiden vuoksi nämä keskustelut on kuitenkin keskeytetty joksikin aikaa. Tämä on nähdäkseni vastaus jäsen Gahlerin ehdotukseen.
Kuten tiedätte, kysymystä Iranin kehittämästä ydinohjelmasta käsitellään edelleen kansainvälisesti. Samanaikaisesti unioni on hyväksynyt Yhdistyneen kuningaskunnan, Ranskan ja Saksan parhaillaan Wienissä käymät neuvottelut, jotka koskevat ydinasepakettia. Ministerineuvosto on mitä ilmeisimmin meitä paremmassa asemassa tiedottaakseen tästä tarvittaessa samoin kuin vastaamaan jäsen Casacan kysymykseen MKO:sta, sillä neuvosto itse laatii kyseisen luettelon jäsenvaltioiden aloitteesta, eikä komissiolla ole tällä alalla toimivaltaa tehdä ehdotuksia. 
Arvoisa puhemies, lopuksi totean komission puolesta, että iranilaiset ovat täysin tietoisia siitä, että kaikki politiikkaa, ydinohjelmaa, kauppaa ja ihmisoikeuksia koskevat kysymykset, joista olemme juuri puhuneet, ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa, ja että kaiken kaikkiaan suhtaudumme suopeasti rakentavaan yhteistyöhön. Tämä ei kuitenkaan missään nimessä tarkoita sitä, että Iranille annettaisiin avoin valtakirja, jonka turvin se voi toimia vastuuttomasti aloilla, joita parlamentti, komissio ja epäilemättä neuvostokin pitävät erittäin huolestuttavina. 
Puhemies.
   Kyllä, jäsen Casaca, olitte pyytänyt puheenvuoroa. Työjärjestyksen mukaisesti voitte esittää kysymyksen tai tehdä tarkennuksen, mutta lyhyesti. 
Casaca (PSE ).
    Arvoisa puhemies, pieni tarkennus. Minulla oli mahdollisuus olla neuvoston kuultavana Euroopan unionin ja Iranin välisistä suhteista, ja kuulin neuvoston itse toteavan, että vuoropuhelu oli sen mielestä täysin kuollut. Olenkin aivan ällistynyt siitä, että komissio haluaa toimia täysin järjenvastaisesti ja elvyttää täysin epäonnistuneen hankkeen ja arvostelee kollegoitamme, jotka puhuivat täyttä asiaa. 
Puhemies.
   Kiitoksia paljon, jäsen Casaca.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan keskustelujen jälkeen. 
Puhemies.
   Esityslistalla on seuraavana keskustelu seuraavista viidestä päätöslauselmaesityksestä: 
- Johan Van Hecken ALDE-ryhmän puolesta laatima päätöslauselmaesitys Guantanamosta (B6-0114/2004);
- Panagiotis Beglitisin, Véronique De Keyserin ja Pasqualina Napoletanon PSE-ryhmän puolesta laatima päätöslauselmaesitys Guantanamosta (B6-0115/2004);
- Kathalijne Maria Buitenwegin, Hélène Flautren ja Jean Denise Lambertin Verts/ALE-ryhmän puolesta laatima päätöslauselmaesitys Guantanamosta (B6-0117/2004);
- Bernd Posseltin ja José Ribeiro e Castron PPE-DE-ryhmän puolesta laatima päätöslauselmaesitys Guantanamosta (B6-0119/2004);
- André Brien, Willy Meyer Pleiten, Roberto Musacchion ja Tobias Pflügerin GUE/NGL-ryhmän puolesta laatima päätöslauselmaesitys Guantanamosta (B6-0122/2004). 
Ludford (ALDE ).
    Arvoisa puhemies, tässä päätöslauselmassa korostetaan kahta pääkysymystä: oikeudenmukaisten oikeudenkäyntien epäämistä ja vankien huonoa kohtelua. Toistamme kaksi perustavanlaatuista sitoumusta, joiden perusteella näitä kysymyksiä on arvioitava. Ensinnäkin yksi demokraattisten valtioiden tärkeimmistä tehtävistä on suojella kansalaisiaan määrätietoisesti ja torjua terrorismia lujasti ja sinnikkäästi. Toiseksi sekä EU:n että Yhdysvaltojen on varmistettava oikeus vapauteen, demokratiaan, oikeusvaltion periaatteeseen ja ihmisoikeuksiin. Jos jompikumpi niistä käy terrorisminvastaista sotaa tavalla, joka loukkaa näitä keskeisiä periaatteita, terroristit ovat voittaneet. Näin ollen parlamentti vaatii, että Guantanamo Bayn vankeja, sekä EU-kansalaisia että muita kuin EU:n kansalaisia – joiden joukossa on viisi henkilöä Lontoon vaalipiiristäni – kuullaan oikeudenmukaisesti, julkisesti ja viivytyksettä toimivaltaisessa, riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa – ei sotilastuomioistuimissa. 
Yhdysvaltain korkein oikeus on todennut, että vankeihin on sovellettava Yhdysvaltain perustuslain mukaista suojelua, mutta tämänhetkinen hallinto on estänyt päätöksen täytäntöönpanon. Mihin varsinaisiin toimiin EU on ryhtynyt vakuuttaakseen Yhdysvallat siitä, että on sen oman edun ja meidän etumme mukaista noudattaa oikeusvaltion periaatetta? Eikö tämä olisi helpompaa, jos myöskään Yhdistyneellä kuningaskunnalla ei olisi henkilöitä pidätettyinä ilman syytettä tai oikeudenkäyntiä? 
Kun ajatellaan Guantanamo Baystä, Abu Graibista ja muualta saatuja asiakirjoihin perustuvia tietoja julmasta ja ankarasta kohtelusta, on kysyttävä, mitä on tapahtumassa moraalille ja laillisuudelle. Monien mielestä kyseessä on kidutus, ja minä olen samaa mieltä. Englannin Belmarshiin internoidut henkilöt sekoavat kirjaimellisesti päästään, koska heitä pidetään vangittuina määräämättömiä aikoja. Yhdistyneen kuningaskunnan entinen Uzbekistanin-lähettiläs on korostanut, että luotettavana pidetty tieto on hankittu kiduttamalla. Ovatko nämä ne standardit, jotka haluamme hyväksyä? Odotan innokkaasti saavani kuulla, millaisia ovat EU:n tiukat toimet tämän moraalisen ja laillisen mädännäisyyden estämiseksi. 
Martínez Martínez (PSE ).
    Arvoisa puhemies, on hyvä, että Euroopan parlamentti keskustelee Guantanamon vankien tilanteesta ja antaa päätöslauselman näin verisestä loukkauksesta ihmisoikeuksia ja kansainvälistä oikeutta kohtaan. 
Tämä ei ole parlamentin ensimmäinen päätöslauselma aiheesta, ja olemme edenneet jonkin verran helmikuussa 2002 hyväksytystä ensimmäisestä päätöslauselmasta. Ensimmäinen teksti alkoi makaaberin ironisesti, sillä siinä vakuutettiin Euroopan parlamentin lujaa solidaarisuutta Yhdysvaltoja kohtaan terrorismin vastaisessa taistelussa siten, että kunnioitetaan täysimääräisesti yksilön oikeuksia ja vapauksia. Tuolloin tarkoituksena oli tietenkin oikeuttaa yhdysvaltalaisten toimet ja panna Guantanamon tapahtumien syyksi määritelmien puuttuminen ja tarve tarkistaa Geneven yleissopimusta. 
Kahden ja puolen vuoden jälkeen voidaan sanoa, että tuo päätöslauselma oli katastrofi. Onneksi hyväksyimme kaksi vuotta myöhemmin Andreasenin mietintöön sisältyvän huomattavasti asiallisemman suosituksen neuvostolle.
Meille tänään esitetty teksti saattaa olla poliittisesti korrekti, mutta minusta se on turhankin steriili. Käsittelemme edelleen silkkihansikkain tilannetta, jossa hylätään perustavanlaatuisesti oikeusvaltion periaate ja ne periaatteet, jotka kansainvälinen yhteisö on asettanut rauhan ylläpitämiseksi. Ennen kaikkea jätämme sanomatta, että seitsemän kuukautta sitten esittämämme vaatimus ei ole saanut Yhdysvalloilta muuta kuin halveksuntaa ja hiljaisuutta.
Puheenvuoroni tarkoituksena on näin ollen tuomita Guantanamossa tapahtuva rikos sekä se tekopyhyys ja kaksinaamaisuus, joka on tunnusomaista monille Euroopan unionin toimielimille ja myös parlamentille, kun ne yhtäältä esittävät vaatimuksia ja keskeyttävät vuoropuhelun maan kanssa, jonka erillisalue Guantanamo on, vahvistaen samalla, että Eurooppa ja Yhdysvallat kuuluvat samaan arvojen yhteisöön. 
Guantanamon tapahtumat ovat osoitus tästä mielettömyydestä, ja jos tämä on jakamamme arvojen yhteisö, pysyn siitä kaukana. Se arvojen yhteisö, jonka koen omakseni ja jonka puolesta taistelin Espanjan 40-vuotisen diktatuurin aikana – jota Washington piti yllä ja tuki – on jotakin ihan muuta. Moni meistä uskoo aivan toisenlaiseen arvojen yhteisöön: siihen, jota Euroopan perustuslaki vaalii. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvä kollegat, ryhmämme kanta tähän asiaan on selvä ja vankkumaton. Yhtäältä olemme tietoisia terrorismin tällä hetkellä aiheuttamasta uhasta, maailmanlaajuisen terrorismin kauheudesta, sen asettamista haasteista ja siitä, että terrorismi on tällä hetkellä suurin ihmis- ja perusoikeuksiin kohdistuva uhka, niin kuin olen toistuvasti sanonut. Vahvistamme myös solidaarisuutemme 11. syyskuuta ja 11. maaliskuuta tehtyjen hirvittävien terrori-iskujen uhreja kohtaan.
Tiedämme, että demokraattisten valtioiden ensisijaisena velvollisuutena on torjua terrorismia ja hajottaa terroristiverkostot. Toisaalta emme voi toimia niiden arvojen vastaisesti, joita pyrimme puolustamaan ja joita kannatamme. Meidän on osoitettava, että puolustamme niitä kaikissa olosuhteissa, etenkin tämän taistelun eturintamassa. Pahoittelemme näin ollen juuri mainittuja tapauksia, joissa vankeja on kohdeltu huonosti ja epäinhimillisesti, ja tuomitsemme ne. 
On valitettavaa, että meidän on äänestettävä tämän päätöslauselman puolesta, mutta julkisuuteen tulleiden todisteiden perusteella emme voi tehdä muutakaan, koska meidän on aina oltava johdonmukaisia arvojemme ja oikeuksiemme vahvistamisessa. Olemme vakuuttuneita siitä, että tämä on myös yhdysvaltalaisen kulttuurin, johon meitä yhdistävät niin monet siteet, ohjenuora. Hyväksymme korkeimman oikeuden päätökset ja suositukset ja New York Timesissa julkaistun uutisen osalta haluamme, että presidentti Bushin ja ulkoministeri Rumsfeldin asettamia suuntaviivoja noudatetaan kirjaimellisesti. Tällä tavoin huonoa kohtelua ei enää ilmene, esiin tulleet tapaukset tutkitaan ja kaikille vangeille annetaan mahdollisuus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja heitä kohdellaan vahvistamiemme arvojen ja puolustamiemme perusoikeuksien mukaisesti. 
Meyer Pleite (GUE/NGL ).
    Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, toivon hartaasti, että ensi tiistaina yhdysvaltalaiset kaatavat Bushin äärioikeistolaisen hallituksen. Se olisi nopein tapa lopettaa Guantanamon sotavankien osakseen saama keskiaikainen kohtelu. 
Tämä hallitus on ennalta ehkäisevällä sodallaan ottanut sivilisaation kehityksessä askelen taaksepäin kohti barbaarisuutta. Tarkoitamme nyt ennalta ehkäisevän sodan sivuvaikutuksia eli Guantanamon sotavankien nöyryyttämistä ja sitä, että Guantanamossa ei noudateta Geneven yleissopimusta, vangeilla ei ole oikeutta julkiseen ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin tai oikeusapuun ja ihmisiä kidutetaan. Olemme jo saaneet todistajanlausuntoja kidutuksista. 
Mitä me eurooppalaiset oikein odotamme? Eilen parlamentti antoi opetuksen vapauksien suojelun arkaluonteisuudesta. Vanha manner ei voi vaieta sellaisen hallituksen toimista, joka on vastuussa niin häpeällisistä teoista kuin sotavankien pitämisestä suorastaan keskiaikaisissa olosuhteissa kiinni sidottuina ja suukapuloilla hiljennettyinä. Vanha manner ei voi hyväksyä tällaista. Tämän vuoksi on otettava voimakkaasti kantaa, ja yhdyn espanjalaiseen kollegaani, joka totesi tämän päätöslauselman olevan tärkeä mutta liian lievä. On vastustettava voimakkaammin tätä häpeällistä toimintaa Guantanamossa. 
Posselt (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, taistelu kaikenlaista terrorismia ja terroristeja vastaan on sekä kansainvälisen yhteisön että Euroopan unionin keskeinen päämäärä. Sanoin tahallani "terroristeja ja kaikenlaista terrorismia vastaan", sillä vastustan puhumista "terrorismista", mikä antaa ymmärtää, että kyseessä on yhdenmukainen ilmiö, ja antaa virheellisen kuvan maailmasta. Meidän on kuitenkin tehtävä selväksi, että tätä taistelua on käytävä ja se on voitettavissa vain laillisin keinoin. Näin ollen, vaikka sekä Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmä että tämä parlamentti tukivat tiiviisti Yhdysvaltoja, kun talebanien hallinto oli kaadettava ja terroristien vastaiset toimet aloitettava, vastustamme jyrkästi sitä, mitä Guantanamossa tapahtuu.
Hyvä Meyer Pleite, valitettava tosiasia on, etteivät Iranissa vallitsevat olosuhteet muistuta lainkaan keskiaikaa. Keskiajalla oli nimittäin käytössä oikeusjärjestelmä, toki erilainen kuin meidän oikeusjärjestelmämme, kun taas Iranissa on vallalla täydellinen laittomuus. Vaadimme, että Guantanamon vangeille annetaan oikeus oikeudenkäyntiin kansainvälisissä tai kansallisissa tuomioistuimissa tai ainakin riippumattomissa tuomioistuimissa, oikeus vastaanottaa vierailijoita ja kaikki heille kansainvälisessä humanitaarisessa oikeudessa taatut oikeudet. Tällä ei ole mitään tekemistä terroristien pyrkimysten relativisoimisen kanssa; tämä on edellytys terrorismin tehokkaalle torjunnalle. Yhdysvallat on yksi maailman vanhimmista demokratioista, ja se on tuonut vapauden ja demokratian moniin Euroopan maihin. Ilman Yhdysvaltojen suunnatonta tukea ja liittolaisuutta sen kanssa emme olisi koskaan onnistuneet murtamaan rautaesirippua, ja moni parlamentin jäsenistä ei olisi täällä tänään, ellei Yhdysvallat olisi ajanut demokratiaan perustuvaa politiikkaa koko maailmassa. Vaadin näin ollen Amerikan yhdysvaltoja pysymään tiiviisti rinnallamme taistelussa epäoikeudenmukaisuutta ja diktatuureja vastaan, mutta tekemään sen kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien mukaisesti. 
Lynne (ALDE ).
    Arvoisa puhemies, lähes 200 henkilöä, joista viisi Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaista, on vapautettu vankilan perustamisen jälkeen. Tämä merkitsee sitä, että näitä ihmisiä pidettiin vangittuina vastoin tahtoaan jopa kaksi vuotta ilman, että heille kerrottiin syytä. Heitä kidutettiin, estettiin tapaamasta sukulaisiaan, ystäviään tai oikeudellista edustajaa, eikä heitä loppujen lopuksi syytetty mistään rikoksesta. Kuinka on mahdollista, että mikään sivistynyt demokraattinen valtio oikeuttaa ja vielä hyväksyy tämän? Jos esimerkiksi Iran kohtelisi Yhdysvaltain kansalaisia näin, olen varma, että George Bush tuomitsisi sen ensimmäisenä. 
Moazzam Begg, Guantanamo Bayssä vangittuna oleva vaalipiiriini kuuluva henkilö, kirjoitti perheelleen kirjeen, joka tuli perille sensuroimattomana. Siinä kuvataan yksityiskohtaisesti lukuisia pahoinpitelyjä. Entisten vankien ja työntekijöiden toimittamien muiden todisteiden kanssa tämä antaa huolestuttavan kuvan siitä, mitä Guantanamossa tapahtuu. Nämä väitteet on tutkittava toimittamalla välittömästi riippumaton tutkinta. Guantanamo Bayn vankeja on pidetty aivan liian pitkään oikeudellisen epävarmuuden tilassa. 
Lamy,
     Arvoisa puhemies, terrorismin torjunta on kiistatta yksi yhteiskuntamme ja koko kansainvälisen yhteisön suurimmista haasteista, mutta se edellyttää myös, että vastaamme ratkaiseviin kysymyksiin siitä, millä tavalla terrorismin torjunta voi olla ristiriidassa ihmisoikeuksien edistämisen ja suojelemisen kanssa. Unionin kanta tähän on yksinkertainen ja selvä, ja olette itse asiassa kukin vuorollanne vahvistaneet sen tämän keskustelun aikana. Terrorismin torjunnan on tultava vasta ihmisoikeuksien kunnioittamisen jälkeen eikä päinvastoin. 
Komissiolla ei ole toimivaltaa puuttua niiden noin 550 henkilön tilanteeseen, jotka ovat edelleen pidätettyinä Guantanamo Bayssä. Tämä ei kuitenkaan estä sitä seuraamasta tilannetta tarkasti. Jäsenvaltiot ovat myös ilmaisseet huolensa kansalaistensa kohtelusta kahdenkeskisissä keskusteluissa Yhdysvaltojen kanssa. 
Yhdysvaltain korkeimman oikeuden hiljattain asiassa Rasoul vastaan Bush antama tuomio on merkittävä ensi askel, joka enteilee paluuta ihmisoikeuksien suojeluun. Yhdysvaltain korkein oikeus totesi, että ulkomailla vihollisuuksien yhteydessä pidätettyjen ja Guantanamo Bayssä pidettyjen ulkomaisten vankien pidätyksen laillisuus voitaisiin ottaa käsiteltäväksi Yhdysvaltain tuomioistuimissa. Tämän vuoksi onkin valitettavaa, että niissä oikeudenkäynneissä, joita on aloitettu tämän päätöksen seurauksena erikseen perustetuissa tuomioistuimissa sotilaan aseman tarkastelua varten, pidätetyillä ei ole oikeutta oikeudelliseen edustajaan. 
Euroopan unioni on korostanut, että terrorisminvastaisten toimien on kuljettava käsi kädessä sen kanssa, että tuomitaan ehdottomasti kaikki kidutus ja julma, epäinhimillinen tai halventava kohtelu. Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus antaa valtioille oikeuden olla noudattamatta tiettyjä oikeuksia hätätilanteessa ja tietyissä olosuhteissa. On kuitenkin olemassa koskemattomia oikeuksia, joita on kunnioitettava kaikissa olosuhteissa, kuten oikeus olla joutumatta kidutetuksi ja pidätetyksi mielivaltaisesti. Näitä velvollisuuksia, jotka on myös kirjattu YK :n kidutuksen vastaiseen yleissopimukseen ja Geneven yleissopimuksiin, on noudatettava kaikissa olosuhteissa.
Niiden henkilöiden tapauksessa, joita epäillään kuulumisesta talebaneihin tai al-Qaidaan, riippumatta siitä, ovatko he pidätettyinä Guantanamossa tai jossakin muualla, kansainvälisen yhteisön olisi meidän mielestämme vahvistettava täysimääräinen ja horjumaton tukensa kansainvälisen oikeuden säännöksille, myös ihmisoikeuksien ja humanitaarisen oikeuden säännöksille. Terrorismin torjunnassa voidaan saavuttaa todellista edistystä vain varmistamalla, että kaikki osapuolet kunnioittavat näitä arvoja. 
Puhemies.
   Kiitoksia, arvoisa komission jäsen.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan seuraavaksi. 
Gahler (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, on tapahtunut joitakin asioita, jotka meidän on otettava huomioon. Kuultuani muita ryhmiä ehdotan sen vuoksi johdanto-osan kappaleen N korvaamista seuraavasti. 

... "suhtautuu myönteisesti Iranin viranomaisten antamaan selvitykseen, jonka mukaan 13-vuotias Zhila Izadi, joka oli väitetysti tuomittu kuolemaan kivittämällä, ja hänen 15-vuotias veljensä Bakhtiar, joka oli tuomittu 250 ruoskaniskuun, on vapautettu ehdoitta ja heidän tapauksensa on loppuun käsitelty." 
Puhemies.
   Siirrymme äänestykseen seuraavasta päätöslauselmaesityksestä:
(1)

Puhemies.
   Julistan Euroopan parlamentin istuntokauden keskeytetyksi. 
