Ügyrend
Elnök
Az ülés végleges napirendtervezetét, melyet az elnökök értekezlete a 2008. június 3-i, csütörtöki ülésén fogadott el az eljárási szabályzat 130. és 131. cikkével összhangban, kiosztották. A következő módosításokat kérték a napirendtervezetben.
Hétfő/kedd/szerda: nincsenek változások.
Csütörtök: Az Európai Parlament Szocialista képviselőcsoportja kérelmezte, hogy a délutáni, emberi jogi témájú vita első alpontját - "Állítólagos tömegsírok az India fennhatósága alatt álló Kasmírban” - töröljék a napirendből.
A PSE képviselőcsoport elnökének, Schulz úrnak adom a szót, hogy megindokolja a kérelmet.
Martin Schulz
Tisztelt elnök úr, az elnökök értekezletén már próbáltam meggyőzni a képviselőcsoportok elnökeit arról, hogy ez a napirendi pont jelenleg teljesen időszerűtlen a vitára. Az Amnesty International szimpla feltételezésén alapszik. Maga az Amnesty International is az állítja, hogy jelenleg a tömegsírok létezésének csupán a gyanúja áll fenn, kézzelfogható bizonyítékok nincsenek.
Az Emberi Jogi Albizottság elnöke, Flautre asszony nagyon intelligens módon válaszolt erre. Meghívta az Amnesty International képviselőit a bizottság július 16-i ülésére a vádak megalapozására és meghatározására. Ezért úgy gondoljuk, hogy nagyon célszerű lenne megvárni ennek a tárgyalásnak a kimenetelét, mielőtt döntést hozunk erről a napirendi pontról.
Továbbá hangsúlyozni szeretném, hogy nem csupán bármely régi területről van szó, hanem a világ egy olyan részéről, melynek ügyében az Európai Parlamentnek is - nemzetközi politikai szervezet lévén - nagy óvatossággal kell eljárnia, és nem szabad feltételezéseken alapuló döntéseket hoznia, melyek esetleg a szándékainkkal pont ellentétes eredményeket válthatnak ki, azaz nem a régió stabilitásának a fokozását.
Ezért tehát kérjük ennek a napirendi pontnak a törlését.
Monica Frassoni
a Verts/ALE képviselőcsoport nevében. - Tisztelt elnök úr, abban a vitában, amit remélhetőleg hamarosan ez ügyben fogunk folytatni, egy független vizsgálatot fogunk kérni a tömegsírokat illetően, továbbá kérni fogjuk azok helyszínének védelmét, illetve a vizsgálatot lebonyolító személyek zaklatásának elkerülését. Úgy gondolom, hogy egyáltalán nincsen ellentmondás az ügyről folytatandó sürgős vitára irányuló kérés és a Flautre asszony által szervezett július 16-i tárgyalás között.
Martin Schulz
(DE) Tisztelt elnök úr, hogyan lehet név szerinti szavazást kérni az általam előterjesztett indítványról, ha azt épp most terjesztettem elő?
Elnök
Tisztelt Schulz úr, amikor Ön tervez valamit, a szavak gyorsan körbejárnak, tehát feltételezem, hogy gyorsan a tudomására jutott mindenkinek. Ugyanakkor úgy gondolom, hogy ha előttem van az indítvány, akkor muszáj szavazást tartanom róla.
Martin Schulz
(DE) Tisztelt elnök úr, az eljárási szabályzat alapján úgy gondolom, hogy ez nem lehetséges. A képviselőcsoportom körülbelül 25 perccel ezelőtt döntött úgy, hogy az indítvány előterjesztésének a feladatát rám bízza. Ezért úgy gondolom, hogy teljességgel lehetetlenség volt név szerinti szavazásra irányuló kérelmet benyújtani arra az indítványra, amit épp most terjesztettem elő. Ha mégis benyújtották, akkor nem a határidőn belül tették meg, és az Ön hatáskörében áll elutasítani azt.
Elnök
Tisztelt Schulz úr, én azt a tájékoztatást kaptam, hogy az indítványt egy órával korábban terjesztették elő, amelyből azt a következtetést vonom le, hogy ez megelőző intézkedésként történt. De ez csak az én sejtésem, tisztelt Schulz úr. De ez miért olyan nagy probléma? Önnek megvan a saját meggyőződése, és másoknak is megvan a sajátjuk. Hadd legyen meg mindannyiunknak a saját meggyőződése. Az információim szerint egy órával ezelőtt, tehát még időben, egy szabályos név szerinti szavazásra irányuló kérelmet nyújtottak be, amennyiben döntésre kerülne sor.
(Bekiabálás)
Mindenki eldöntheti, hogy elhozza-e dokumentumait, ez egyéni választás kérdése.
Martin Schulz
(DE) Tisztelt elnök úr, kérem rekessze be az ülést két percre, amíg mindegyik képviselő hozzájut a szavazókártyához.
Elnök
Rövid szünetet tartunk, hogy mindenki szavazókártyát tudjon szerezni.
(Az ülést berekesztik néhány percre.)
(A Parlament név szerinti szavazással elutasítja az indítványt.)
Hannes Swoboda
(DE) Tisztelt elnök úr, Ön először azt említette, hogy nagy örömre szolgál Jean-Pierre Jouyet miniszter úr jelenléte, és ez valójában így is van. Fel fogja-e kérni a következő soros elnökségeket Jouyet miniszter úr példájának követetésére, azaz a Parlamentben hétfőtől történő megjelenésre?
Stavros Lambrinidis
(EL) Tisztelt elnök úr, csak egy nagyon rövid megjegyzést tennék a csütörtöki programunkat illetően. Franciaország elnöke, Sarkozy úr el fog jönni hozzánk, és beszédet fog tartani Európa jövőjének kérdéséről egy nagyon komoly európai válság tükrében.
Tudomásom szerint az Európai Parlament Szocialista képviselőcsoportjának csupán 18 perc áll rendelkezésre a felszólalásra. Gondolom az elnök csak néhány percet fog kapni, és a többi felszólaló pedig még kevesebbet.
Az Európai Parlament az egyik legalkalmasabb hely arra, hogy a parlamenti képviselők elmondják véleményüket, a nemzeti vezetők pedig meghallgassák őket. A jelenlegi időelosztást figyelembe véve úgy gondolom, hogy egy fontos lehetőséget veszítettünk el ebben az eszmecserében.
Elnök
Tisztelt Lambrinidis úr, a percek kiosztásának megvan a maga rendszere. Ez csütörtökön is ugyanaz, mint bármely más napon, és az Ön képviselőcsoportjának a feladata a csoport felszólalási idejének elosztása a saját belátásuk szerint. Minden mást a d'Hondt-rendszerrel összhangban teszünk, és semmi szokatlan dolgot nem tervezünk csütörtökre.
