Commercializzazione di carne di bovini di età non superiore a dodici mesi (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Bernadette Bourzai a nome della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, sulla proposta di regolamento del Consiglio relativo alla commercializzazione della carne ottenuta da bovini di età non superiore a dodici mesi - C6-0330/2006 -.
Mariann Fischer Boel
Membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, prima di entrare nei dettagli della relazione, desidero ringraziare la relatrice, onorevole Bourzai, e la commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale per l'ottimo lavoro svolto su questo tema piuttosto delicato, vale a dire la commercializzazione della carne ottenuta da bovini di età non superiore a 12 mesi.
La relazione è una risposta alla richiesta fatta dal Consiglio a metà del 2004 di un'armonizzazione della definizione di vitello all'interno della Comunità europea. E' stata preceduta da un lungo processo di consultazione che ha coinvolto diverse parti interessate ed esperti degli Stati membri, durante il quale la Commissione ha dimostrato la sua disponibilità a tenere conto il più possibile delle tradizioni e delle abitudini nei diversi Stati membri. La Commissione ha anche considerato la caratteristica fondamentale del consumo e della produzione di vitello all'interno dell'Unione europea. Il testo consente di affrontare i problemi principali riguardanti la commercializzazione della carne di questi giovani animali e penso che offra una risposta equilibrata alla maggior parte delle preoccupazioni che sono state sollevate.
Per la prima volta, ora è possibile giungere a un accordo su questa difficile questione. Molti degli emendamenti che sono stati proposti o introdotti mirano a semplificare la proposta della Commissione per cercare di ridurre il più possibile la burocrazia, gli oneri amministrativi e il costo, e in linea di principio questi emendamenti non dovrebbero creare problemi. Attendo con ansia di ascoltare la discussione, con l'auspicio che si possa trovare una soluzione.
Bernadette Bourzai 
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, voglio innanzi tutto ringraziarvi tutti per la collaborazione e congratularmi con i funzionari della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale e della Commissione europea, che mi hanno fornito l'appoggio tecnico necessario.
Si tratta di una questione delicata in merito alla quale gli Stati membri e la Commissione europea cercano un accordo dall'inizio degli anni '90, come ha ricordato poc'anzi il Commissario.
Il nodo del problema è che in genere quando si vende carne di vitello non viene fatto alcun riferimento al tipo di alimentazione somministrata agli animali né all'età di questi ultimi al momento della macellazione, benché le pratiche di allevamento differiscano molto da uno Stato membro all'altro. Di conseguenza, a causa di interpretazioni divergenti, gli operatori e i consumatori si ritrovano di fronte a prodotti molto diversi, ma venduti con un'unica denominazione: vitello.
Come la Commissione europea ha sottolineato, questa pratica è tale da perturbare gli scambi commerciali e da favorire l'insorgere di condizioni di concorrenza sleale. Gli studi condotti in materia dimostrano che il termine "vitello” costituisce una denominazione di vendita a valore aggiunto che un certo numero di operatori utilizza per beneficiare di prezzi di mercato nettamente superiori, commercializzando di fatto carne di giovani bovini con qualità organolettiche molto differenti.
Su richiesta di vari Stati membri e del settore europeo della carne bovina, che auspicavano un chiarimento, la Commissione ha elaborato la sua proposta iniziale, che mi sembra del tutto appropriata.
La Commissione propone di stabilire denominazioni di vendita precise in funzione dell'età al momento della macellazione, che è un criterio abbastanza significativo e più facile da controllare rispetto all'alimentazione. Propone di creare due categorie e di utilizzare una lettera per identificarle: "X” per gli animali macellati tra zero e otto mesi di età e "Y” per gli animali macellati tra nove e dodici mesi di età, lettere che la commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale del Parlamento europeo ha preferito sostituire con "V” e "Z” per evitare confusioni legate al sesso dell'animale.
Per la prima categoria, la denominazione di vendita continuerà a essere "vitello”; per la seconda, si utilizzerà un'altra terminologia: "jeune bovin” in francese, "vitellone” in italiano, eccetera. A tale riguardo, vi rinvio all'allegato II, punto B, del regolamento.
E' prevista un'eccezione per la commercializzazione sul mercato nazionale in quattro paesi - Danimarca, Grecia, Spagna e Paesi Bassi - dove, per tenere conto degli usi locali e delle tradizioni culturali, si potrà continuare a usare il termine "vitello” anche per la seconda categoria.
I termini "vitello”, "carne di vitello” e qualsiasi altra denominazione di vendita definita nella proposta non potranno più essere utilizzati per l'etichettatura di carne ottenuta da animali di età superiore a dodici mesi. Gli operatori che desiderano completare le denominazioni di vendita previste in questa proposta con altre informazioni fornite a titolo volontario, come ad esempio il tipo di alimentazione, potranno farlo. Ad esempio, provenendo dalla regione del Limousin, potrei parlarvi del "vitello bianco”.
Ho voluto proporre alcune modifiche della proposta iniziale della Commissione europea per rendere questa legislazione più coerente e vincolante e ringrazio i colleghi per avermi sostenuta. In particolare ho chiesto l'instaurazione di un regime di sanzioni in caso di mancata osservanza delle regole e ho proposto emendamenti mirati a includere nel campo di applicazione del regolamento le preparazioni a base di carne destinate al consumo umano, i prodotti elaborati, trasformati o cotti. Ho insistito anche affinché la denominazione di vendita sia utilizzata in ogni stadio della produzione e della commercializzazione.
Ritengo peraltro che alcuni punti non siano accettabili e rischino di alterare l'equilibrio della proposta di regolamento. Si tratta degli emendamenti nn. 8 e 12 adottati in seno alla commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale. L'emendamento n. 8 lascia supporre che le denominazioni d'origine e IGP (indicazioni geografiche protette) registrate dopo la pubblicazione di questo regolamento potrebbero essere oggetto di deroga, il che non è coerente con la legislazione nel suo insieme. Il regolamento non si applica alle denominazioni d'origine controllata e alle indicazioni geografiche protette già depositate, ma è importante che le nuove DOC e IGP siano soggette alle disposizioni di questo regolamento, che altrimenti potrebbero essere aggirate.
L'emendamento n. 12 rimette in discussione la proposta di regolamento, che è basata sul criterio dell'età. Ora, come indica l'allegato II, il Regno Unito ha scelto di dare la denominazione "veal” alla prima categoria e la denominazione "beef” alla seconda categoria. Si è quindi tenuto conto della specificità di questo paese.
Inoltre non sostengo i due nuovi emendamenti nn. 26 e 27 depositati per la plenaria. Questi due emendamenti introducono una nuova deroga a mio giudizio inaccettabile all'articolo 3 del regolamento, permettendo a un dato Stato membro di non applicare il regolamento se la propria produzione di animali della prima categoria, da zero a otto mesi di età, non supera il 3 per cento della produzione totale di animali di età da zero a dodici mesi.
Onorevoli colleghi, vi chiedo di appoggiarmi e di respingere questi quattro emendamenti che ridurrebbero la portata del regolamento, la cui applicazione è prevista per tutta l'Unione europea, nonché la portata dell'armonizzazione della prima categoria "zero-otto mesi”, in quanto si tratta di risultati che sono stati molto difficili da raggiungere.
Duarte Freitas
a nome del gruppo PPE-DE. - (PT) Signora Commissario, onorevoli colleghi, la commercializzazione della carne di bovini di età non superiore a 12 mesi necessitava di una chiarificazione, quindi vorrei esprimere, in primo luogo, il mio apprezzamento per la proposta della Commissione.
Stabilire denominazioni di vendita precise in funzione dell'età dell'animale al momento della macellazione, che costituisce un criterio più facile da controllare rispetto al tipo di alimentazione, da utilizzarsi in tutti gli Stati membri, faciliterà la comprensione da parte dei consumatori ed eviterà le possibili distorsioni della concorrenza.
E' particolarmente importante che il termine "vitello” e altri termini definiti nella proposta della Commissione non possano essere utilizzati per l'etichettatura di carne proveniente da animali di età superiore a 12 mesi.
Un altro aspetto che considero essenziale è l'inclusione nel campo di applicazione del regolamento delle carni importate da paesi terzi, evitando così qualsiasi rischio di distorsione della concorrenza.
Come la relatrice, onorevole Bourzai, con la quale mi congratulo per l'eccellente lavoro e per il dialogo da lei avviato, ritengo che la proposta della Commissione sia valida e che la questione richiedeva da tempo un chiarimento. Entrambi riteniamo inoltre che le lettere proposte dalla Commissione per l'identificazione delle carcasse non siano le più adeguate, poiché possono dare origine a confusione con il sesso dell'animale. Questo e altri aspetti della proposta di regolamento sono stati migliorati con emendamenti adottati in seno alla commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale e inclusi nella relazione in discussione.
Devo dire che eventuali riserve riguardanti particolari tradizioni che mettono in dubbio le nuove disposizioni non dovrebbero essere portate fino al punto di mettere a rischio il lavoro svolto dalla Commissione e dal Parlamento europeo.
Infine, ricordo agli onorevoli colleghi che le denominazioni proposte dalla Commissione sono il risultato di una consultazione con organizzazioni dei vari Stati membri, come ha già sottolineato la signora Commissario, e che la proposta di regolamento prevede la possibilità, in futuro, di modificare l'elenco delle denominazioni contenuto nell'allegato II.
Marc Tarabella
a nome del gruppo PSE. - (FR) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto mi congratulo con la collega Bernadette Bourzai, membro supplente della commissione del Parlamento per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, il cui impegno e coinvolgimento sono stati esemplari. Mi congratulo inoltre con la Commissione per la sua eccellente proposta, che apporta maggiore chiarezza nella commercializzazione della carne di vitello, permettendo di informare meglio il consumatore.
Questa proposta è il risultato di un lungo lavoro di negoziazione svoltosi in seno agli Stati membri e alle associazioni professionali interessate al fine di fornire informazioni più chiare ai consumatori e permettere una concorrenza più equa tra i vari produttori. La maggior parte di questi ultimi era infatti penalizzata da una denominazione applicata a un prodotto, il vitello, la cui evoluzione fisiologica comporta grandi differenze in un periodo di pochi mesi, a causa della sua rapidità. Il vitello passa, infatti, in alcune settimane, dallo stato di mammifero monogastrico, quando si nutre quasi esclusivamente di latte, allo stato di mammifero ruminante con quattro stomachi, quando passa agli alimenti fibrosi come l'erba, il fieno e i cereali. E' facile immaginare le evidenti conseguenze di questa evoluzione sulla composizione dietetica e nutrizionale della carne, tra cui un diverso contenuto di vitamine e la colorazione bianca, rosata o rossa della carne per il fatto, in particolare, che il ferro è assente nel latte mentre è presente nei vegetali.
Quindi, equiparare e denominare "vitello” carne ottenuta da un animale di età inferiore a sei-otto mesi, alimentato con il latte, e carne ottenuta da un animale che ha 14 o 16 mesi e che mangia, bruca, rumina, non permette né al consumatore né al produttore di capire in realtà cosa in effetti sta mangiando.
All'interno dello spazio europeo, questa armonizzazione che permette di differenziare la carne di vitello da quella del vitellone, senza pregiudicare in alcun modo la qualità dell'una o dell'altra, è un passo importante per il rispetto del consumatore e dei produttori ed esprime la nostra preoccupazione per un'alimentazione più sana e più equilibrata per consumatori più responsabili.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, signora Commissario, questo è un passo nella giusta direzione.
In passato, si mangiava vitello quando la moglie dell'allevatore aveva partorito. Lo chiamavamo "vitello a digiuno”. Si distingueva perché la sua carne era bianca, dato che il vitello si era nutrito solo di latte. Poi qualcuno ha avuto l'idea di allevare gli animali al chiuso e di privarli del cibo naturale perché la carne così prodotta era considerata buona e costosa. Venivano ingrassati fino a raggiungere da 170 a 200 kg. Quei vitelli avevano ancora carne bianca perché non venivano loro somministrati alimenti contenenti ferro. Tale pratica non cambia con questa direttiva. Tuttavia, poiché quella carne otteneva un prezzo particolarmente buono sul mercato, la pratica era indirettamente sostenuta. Se aveste visto come i vitelli chiusi nelle stalle cominciavano a mordere i cancelli cercando un po' delle sostanze di cui avevano realmente bisogno, sapreste di cosa sto parlando.
L'introduzione del fattore tempo non ha messo fine a questa situazione, ma ora sostiene indirettamente una zootecnia adeguata alla specie. Le mucche dopo aver figliato sono mandate al pascolo e i vitelli bevono latte per parecchi mesi, ma mangiano anche già l'erba, che contiene ferro e che ne rende la carne rosa o rossa. Ciò che la direttiva ancora non contiene, anche se indirettamente l'incoraggia, è la qualità della zootecnia e del processo di crescita degli animali.
Si mette fine - o in ogni caso si segna l'inizio della fine - al pagamento di prezzi elevati per carne ottenuta da animali sottoposti a maltrattamenti e presto avremo una bella carne rosa ottenuta da animali felici. Questo non significa che la moglie dell'allevatore non mangerà più carne bianca dopo il parto, ma che la carne sarà stata davvero ottenuta da vitelli "a digiuno”.
Jean-Claude Martinez
a nome del gruppo ITS. - (FR) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, per una volta, è un piacere leggere la relazione dell'onorevole Bourzai. E' chiara, ben scritta, ben documentata e contiene una buona proposta.
Con il mercato del vitello, una volta di più, siamo in presenza di quelle distorsioni della concorrenza, se non addirittura delle frodi, favorite in tutti i settori dal mercato unico. Saremo chiamati a riparlarne riguardo al vino, signora Commissario, con i paesi che hanno un catasto e altri che non ce l'hanno, con la composizione dei vini che può variare secondo i paesi mentre la denominazione è la stessa. C'è anche il campo dell'IVA, con le frodi intracomunitarie permesse dal mercato unico, con il dumping fiscale e i nostri amici baltici che si avvantaggiano della loro flat tax, la loro "tassa fissa”. Certamente c'è il mercato del vitello, dove se non c'è frode, c'è concorrenza sleale.
Mi scusi, signor Presidente, ma si dice che i nostri amici spagnoli o danesi hanno vitelli di età superiore a otto, nove o anche dieci mesi, vitelli che quasi potrebbero essere nonni, ma che loro continuano a chiamare vitelli. Evidentemente, con una differenza di prezzo di due o tre euro all'uscita del macello, a seconda che si tratti di un vero vitello o di un vitello nonno estremamente vecchio, sicuramente il valore aggiunto può essere estremamente redditizio, sebbene - grazie a Dio! - non siano tutte comprese le 800 000 tonnellate di vitelli, poiché l'80 per cento della produzione e il 70 per cento del consumo avvengono nei paesi che hanno armonizzato la definizione del vitello o del vitellone. La distorsione della concorrenza è quindi limitata, ma esiste.
Signora Commissario, in quasi 20 anni al Parlamento, per una volta mi congratulo con la Commissione, il che dimostra che non bisogna mai disperare. Il sistema che ci viene proposto è eccellente. Innanzi tutto definire l'età del vitello in funzione di un limite fissato a più o meno otto mesi è molto chiaro, come è molto chiaro prevedere due lettere, X e Y. A questo proposito, c'era un'ambiguità, ormonale o sessuale o di altro tipo, e la relatrice ha fatto bene a proporre la lettera V come vitello e la lettera Z, che non si sa a cosa corrisponda, ma comunque è meglio. Avere previsto un sistema di sanzioni è eccellente ed estendere la legislazione ai prodotti conservati a base di carne di vitello è ottimo. Inoltre non ci si può che rallegrare per l'esclusione delle DOC e IGP.
Dopo tutto, signor Presidente, signora Commissario, tutto ciò offre forse un buon esempio: se si potessero definire i politici di destra o di sinistra in funzione dell'età, dell'alimentazione, a seconda che siano monogastrici oppure mammiferi, sarebbe più facile per gli elettori capire se sono in presenza di un vitellone di sinistra o di un vitellone di destra. Forse la nostra relatrice ci propone al riguardo una pista da esplorare.
Gábor Harangozó
(HU) Onorevoli colleghi, desidero innanzi tutto esprimere il mio favore per la proposta della Commissione e per la relazione elaborata dall'onorevole Bourzai. Sostenendo la proposta della Commissione nella versione modificata dalla relazione della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, possiamo porre fine all'ulteriore diffusione dell'abuso di vantaggi competitivi derivanti da inadeguatezze della normativa, nonché di informazioni confuse nella commercializzazione della carne di manzo.
Purtroppo, la diversità delle normative in vigore negli Stati membri offre occasioni per tali abusi, e perciò in numerosi casi sono emerse richieste di chiarimenti della definizione di "vitello” e di un'armonizzazione fra i vari Stati. Poiché le modalità di produzione e commercializzazione della carne di bovini di età non superiore a 12 mesi variano da un paese all'altro, anche i prodotti finiti possono differire significativamente tra loro. Di conseguenza, arrivano sul mercato sotto denominazioni diverse e anche i prezzi di vendita possono essere considerevolmente diversi tra loro.
Considero quindi importante la proposta di regolamento del Consiglio oggi all'ordine del giorno, intesa a regolamentare il mercato e a fornire al consumatore informazioni più precise di quelle al momento disponibili. In questo modo saremo in grado di eliminare le distorsioni di mercato nella commercializzazione e offrire la possibilità di risolvere i problemi che ne derivano con misure a livello nazionale. L'armonizzazione e l'identificazione di denominazioni commerciali nei vari Stati membri possono contribuire alla trasparenza del mercato. Inoltre, consentiremmo così ai consumatori di essere informati adeguatamente sulla carne proveniente da qualsiasi Stato membro. In una fase successiva dovremo dedicare attenzione anche a garantire che gli utenti finali ricevano informazioni sulle denominazioni commerciali che saranno introdotte, specialmente se in uno Stato membro saranno diverse dalle denominazioni consuete e comunemente usate. I consumatori e i produttori sono i soggetti che saranno maggiormente avvantaggiati da tali processi di armonizzazione, poiché un sistema trasparente di etichettatura offre un livello più alto di protezione del consumatore e un controllo più affidabile.
Proprio per questa ragione vorrei esprimere ancora una volta il mio favore per lo sforzo sistematico dimostrato dalla Commissione in questo caso e in altri analoghi per creare normative adeguate, e ancora una volta desidero in particolare congratularmi con l'onorevole Bourzai per la sua relazione.
Mariann Fischer Boel
Membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, ringrazio per i contributi forniti alla discussione per cercare di trovare una soluzione su come etichettare i bovini di età inferiore a 12 mesi, che l'onorevole Graefe zu Baringdorf ha definito "animali felici”.
Come ho detto all'inizio, la maggior parte di questi emendamenti non dovrebbe creare difficoltà. Io penso che siamo tutti allineati nel cercare di semplificare il più possibile la nostra legislazione senza compromettere il sistema.
Tuttavia, vi sono alcuni emendamenti che non possiamo accogliere. Si tratta in particolare degli emendamenti nn. 2, 11 e 16, riguardanti le informazioni da includere nei documenti commerciali. Questo imporrebbe al settore un onere supplementare. Analogamente, gli emendamenti nn. 1 e 9, riguardanti l'estensione del campo di applicazione ai prodotti cotti, non sono indispensabili.
Infine, gli emendamenti nn. 8 e 21 non chiarirebbero la procedura di approvazione per le DOC e le IGP e complicherebbero anche in modo eccessivo la procedura di modifica dei vari allegati alla proposta.
Riguardo all'emendamento n. 12, volto a introdurre sul mercato l'uso di denominazioni di vendita stabilite per la carne appartenente alla seconda categoria di questi animali - quelli di età compresa tra 8 e 12 mesi - sono disposta a tentare di trovare una soluzione con i ministri sull'utilità di questa opzione.
Infine, malgrado la presente questione riguardante i bovini sia stata difficile, penso che le difficoltà sarebbero ben più ardue se volessimo trovare un'etichetta adatta all'onorevole Martinez!
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani, alle 12.30.
Dichiarazione scritta (articolo 142 del Regolamento)
Véronique Mathieu 
per iscritto. - (FR) Sono ormai dieci anni che vengono prese varie iniziative per armonizzare le regole di commercializzazione della carne ottenuta da bovini di età inferiore a dodici mesi, ma senza successo.
Finora, la Francia e altri Stati membri che privilegiavano la qualità della carne fissando l'età di macellazione degli animali prima degli otto mesi e alimentandoli a base di latte erano penalizzati dalla mancanza di armonizzazione in materia di denominazione della carne di vitello.
Il consumatore poteva essere indotto in errore, poiché due carni diverse per età, sapore e qualità potevano recare la stessa denominazione e la stessa etichettatura.
Mi rallegro quindi del compromesso che infine abbiamo trovato, un compromesso che inoltre non è stato ottenuto a scapito delle tradizioni, né della qualità. Infatti, questa relazione tiene conto delle considerazioni legate al mercato interno, ma rispetta le tradizioni, preservando IGP (indicazioni geografiche protette) e DOC (denominazioni di origine controllata).
Sono lieta di constatare che l'Europa non si preoccupa solamente delle norme di sicurezza, che sono già rispettate dalla carne bovina: queste difficoltà sono state superate. Rimaneva da promuovere la qualità e l'informazione del consumatore, e questo è l'obiettivo della relazione su cui votiamo oggi.
