Munivien kanojen hyvinvointi (keskustelu) 
Puhemies
(EN) Esityslistalla on seuraavana keskustelu Paolo De Castron maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan puolesta komissiolle esittämästä suullisesta kysymyksestä munivien kanojen suojelusta - B7-0657/2010).
Paolo De Castro
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, meillä on tänään erinomainen tilaisuus keskustella strategisesta aiheesta eli eläinten hyvinvoinnin suojelusta maataloudessa. Munivien kanojen suojelun vähimmäisvaatimuksista annetun neuvoston direktiivin 1999/74/EY ehdot tulevat voimaan 1. tammikuuta 2012; käytännössä direktiivillä lakkautetaan tavanomaiset häkkikanalat munien tuotannon kasvatusjärjestelmänä. Kyseinen eläintenpitomenetelmä siis kielletään ja sen sijaan suositaan eläinten hyvinvoinnin parantamisen varmistavia kasvatusjärjestelmiä.
Arvoisa puhemies, 19. heinäkuuta 1999 pidetty Euroopan unionin maatalousneuvosto on tuoreessa muistissani. Tuo oli tärkeä päivä, jolloin edustin maatani (toimin tuolloin Italian maatalousministerinä) ja olin mukana hyväksymässä tätä tärkeää direktiiviä äänestämällä sen puolesta.
Nyt, kun uuden direktiivin vääjäämättömään voimaantuloon on enää vuosi aikaa, tilastotiedoista ilmenee, että eurooppalaiset tuottajat mukauttavat parhaillaan tuotantojärjestelmiään, mutta tämä ei ole sujunut ongelmitta. Nyt tarvitaan komission konkreettista sitoutumista eläinten hyvinvoinnin turvaamiseen, niiden tuottajien suojelemiseen, jotka ovat mukauttaneet kasvatusjärjestelmänsä neuvoston direktiiviin 1999/74/EY, sekä samalla siihen, että taataan tehokas siirtyminen uuteen lainsäädäntöön markkinoiden kilpailua vääristämättä.
Tämän vuoksi kollegani ja minä katsoimme tarpeelliseksi lisätä tämä tärkeä aihe maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan (jonka puheenjohtajana minulla on kunnia toimia) asialistaan. Viime kuukausina tehty kova työ, johon ottivat osaa kaikki parlamenttiryhmät, kulminoitui 28. lokakuuta 2010 laadittuun suulliseen kysymykseen, jossa komissiolle esitetään kolme tärkeää kysymystä:
Ensinnäkin komissiota pyydetään kertomaan, miten jäsenvaltiot ovat edistyneet uuden lainsäädännön täytäntöönpanossa.
Toiseksi komissiolta kysytään, mitä toimia jäsenvaltioissa toteutetaan, jotta varmistetaan direktiivissä säädettyjen ehtojen noudattaminen tekemällä tarvittaessa myönnytyksiä yrityksille, jotka osoittavat aitoa halua mukautua direktiiviin.
Viimeiseksi tiedustellaan toimenpiteitä ja takeita kananmunamarkkinoiden kriisien estämiseksi tulevina vuosina ja niiden kolmansien maiden harjoittaman vilpillisen kilpailun estämiseksi, joiden ei tarvitse noudattaa Euroopan unionin direktiiviä EU:n sisämarkkinoilla.
Näihin kysymyksiin odotamme komissiolta konkreettisia ja lopullisia vastauksia. Lopuksi kehotamme komission jäsentä varmistamaan entistä avoimemmat markkinat, jotka vastaavat niin sanottujen vastavuoroisuussääntöjen käsitettä, jotta parannetaan eläinten hyvinvointia koskevien Euroopan unionissa sovellettujen vaatimusten kansainvälisen lähentymisen mahdollisuuksia.
On elintärkeää kiinnittää huomiota tähän asiaan (josta olemme keskustelleet lukuisia kertoja valiokunnassa nykyisen parlamenttikauden alusta asti), jotta EU:n ponnistelut eläinten hyvinvoinnin hyväksi, ja jotta omat ponnistelumme, arvoisa komission jäsen, eivät valuisi hukkaan markkinoilla, joilla ei tunnusteta elintarvikkeisiin liittyvää yhteiskunnallista arvoa. Meidän on pyrittävä vähentämään vääristäviä vaikutuksia, joita luo EU:n sääntöjärjestelmän ulkopuolella olevien tuottajien mahdollisuus kääntää kilpailussa edukseen sen, ettei niiden tarvitse noudattaa yhtä tiukkoja rajoituksia kuin meidän.
Arvoisa puhemies, munivien kanojen hyvinvointia käsittelevän päätöslauselmaesityksen, josta äänestämme tänä aamuna, hyväksyminen voisi olla ensimmäinen tärkeä askel tähän suuntaan.
Androulla Vassiliou
Arvoisa puhemies, komission jäsen John Dalli pyysi minua ennen kaikkea välittämään pahoittelunsa sen johdosta, ettei hän päässyt itse paikan päälle, mutta otin mielelläni hoitaakseni tämän kysymyksen eläinten hyvinvoinnista ja terveydestä vastaavana entisenä komission jäsenenä.
Haluan komission puolesta korostaa, että tavanomaisten häkkien kieltäminen, joka hyväksyttiin vuonna 1999, on merkittävä parannus eläinten hyvinvointiin Euroopan unionissa. Se on lisäksi innoittanut kiivaaseen keskusteluun kaikkialla maailmassa. Haluan myös huomauttaa, että jäsenvaltiot ovat ensisijaisesti vastuussa munivien kanojen suojelua koskevan EU:n lainsäädännön täytäntöönpanosta.
Komissio tekee kaikkensa valvoakseen täytäntöönpanoa jäsenvaltioissa sekä komission asiantuntijoiden tekemien tarkastusten että niiden tietojen avulla, jotka jäsenvaltiot toimittavat vuosittain tiloilla tehtäviä eläinten hyvinvointitarkastuksia koskevan komission erityispäätöksen perusteella.
Komissio sai marraskuussa 2010 munivien kanojen tuotantoyksiköitä koskevat vuoden 2009 viralliset tiedot 24 jäsenvaltiolta. Tähän mennessä vain 18 jäsenvaltiota on toimittanut täydelliset tiedot. Tiedoista ilmenee, että 66 prosenttia noiden 18 jäsenvaltion tuotantoyksiköistä oli laidunkanaloita, 29 prosenttia lattiakanaloita, 3,5 prosenttia tavanomaisia häkkikanaloita ja prosentti varustettuja häkkikanaloita.
Komissio kuitenkin tiedostaa, että tietojen toimittamisessa on vielä suuria eroja, sillä kolme jäsenvaltiota ei vastannut lainkaan ja kuusi jäsenvaltiota on toimittanut vain osan tiedoista. Siten edellä kuvailemani tilanne ei todellakaan ole lopullinen. Komissio pyytää aina tilaisuuden tullen jäsenvaltioita toimittamaan puuttuvia tietoja myös elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevässä pysyvässä komiteassa sekä johtavien eläinlääkintäviranomaisten kokouksissa.
Komissio on lisäksi pyytänyt virallisella kirjeellä jäsenvaltioita toimittamaan kiellon täytäntöönpanoa koskevat kansalliset toimintasuunnitelmansa, jotta koko EU:n tilanteesta saataisiin parempi kuva.
Tässä vaiheessa komissio keskittyy toimissaan varmistamaan, että jäsenvaltiot ryhtyvät tarvittaviin toimenpiteisiin pannakseen täytäntöön tavanomaisten häkkien kiellon säädetyssä määräajassa. Jäsenvaltioiden vastuulle kuuluu sen varmistaminen, ettei munivien kanojen suojelusta annetun direktiivin vastaisesti tuotettuja munia pääse EU:n lainsäädännön nojalla markkinoille.
Saamme paremman kuvan tilanteesta ensi vuonna järjestettävän sidosryhmien kokouksen jälkeen. Sidosryhmien kokous järjestetään tammikuussa 2011.
Kuorellisten munien tuonti on nykyisin hyvin vähäistä tuotteiden huonon säilyvyyden ja EU:n elintarviketurvallisuusvaatimusten vuoksi. EU:n lainsäädännön mukaan niistä kolmansista maista, joissa tuotantovaatimusten vastaavuudesta ei ole riittäviä takeita, peräisin olevia kananmunia sisältävissä pakkauksissa on oltava merkintä, jolla ilmoitetaan, ettei tuotantometodi täytä EU:n vaatimuksia. Merkki erottaa selvästi tuontikananmunat, joita ei ole tuotettu EU:n hyvinvointivaatimusten mukaisesti.
Komissio tutkii tilannetta edelleen kaikkien asianomaisten sidosryhmien kanssa kokouksessa, joka pidetään, kuten totesin, 19. tammikuuta 2011 Brysselissä, missä keskustellaan mahdollisuuksista varmistaa direktiivin kitkaton täytäntöönpano.
Esther de Lange
PPE-ryhmän puolesta. - (NL) Arvoisa puhemies, olemme menossa päätä pahkaa kohti tilannetta, jossa miljoonat kananmunat eivät täytä EU:n vaatimuksia. Kuten tänään on aiemmin jo todettu, on kuitenkin odotettavissa, että 30 prosenttia kaikista vuonna 2012 tuotetuista munista rikkoo häkkikanalakieltoa, josta sovimme vuonna 1999.
Arvoisa komission jäsen, tämä on puhdasta matematiikkaa. Kasvattajille tulee 8-13 prosenttia kalliimmaksi tuottaa eläinystävällisiä munia kanoilla, joita ei ole suljettu häkkikanaloihin. Toisaalta halusimme tai ei, keskimääräinen kuluttaja valitsee yhä edulliset kananmunat ja on valmis maksamaan vain 3-4 prosenttia enemmän eläinystävällisistä munista. Tästä aiheutuva epäedullinen kilpailuasema näyttää siis hyvin selvältä.
Keskeinen kysymys kuuluu: mitä te, Euroopan komissio, aiotte tehdä sen varmistamiseksi, että sääntöjä asianmukaisesti noudattavat kasvattajat, jotka ovat panostaneet vaihtoehtoisiin kasvatusmenetelmiin, eivät joudu kärsimään jäljessä olevien virkaveljiensä takia. Arvoisa komission jäsen, älkää vain syöttäkö meille samaa vanhaa litaniaa siitä, että jäsenvaltiot vastaavat täytäntöönpanosta ja tarkastuksista. Olette perussopimusten vartija, minkä vuoksi kaikkien meidän katseemme kohdistuu teihin. Minusta on myös hyvin valitettavaa, että keskustelemme yhä tilastotiedoista ja uskomme saavamme asiasta paremman käsityksen ensi vuonna, sillä silloin on liian myöhäistä!
Mitä siis aiomme tehdä? Painetta on lisättävä! Vaadimme päätöslauselmassamme luonnollisesti muun muassa häkkikanaloiden kieltämisen säilyttämistä, tarkastusten lisäämistä, kansallisten toimintasuunnitelmien laatimista sekä vientikiellon asettamista sääntöjen vastaisesti tuotetuille munille.
Komissio, nyt on teidän siirtonne vuoro! Ellette tee mitään, tilanteesta kärsivät paitsi vilpittömät kanankasvattajat mutta myös, pahoin pelkään, uskottavuutenne ja EU:n koko eläinten hyvinvointilainsäädäntö. Tämän me kaikki haluamme uskoakseni estää.
Luis Manuel Capoulas Santos
Arvoisa puhemies, kuten maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan puheenjohtajalla Paolo De Castrolla 12 vuotta sitten, myös minulla oli mahdollisuus maatalousministerin roolissa olla osallisena päätöksenteossa, joka koski täällä tänään esillä olevan lainsäädännön antamista. Keskustelu oli hyvin pitkä ja vaikea, koska vastakkain oli kaksi arvoa: edellytysten luominen eläinten hyvinvoinnille ja alan kilpailukyvyn varmistaminen. Sen tuloksena päätettiin edistää eläinten hyvinvointia ja antaa alalle tarpeeksi aikaa sopeutumiseen.
Uusien säännösten voimaantuloon on vielä vuosi aikaa, mutta tiedot tiloilta, jotka eivät ole vielä mukautuneet tilanteeseen, huolestuttavat meitä, kuten komission jäsenkin vahvisti. Emme voi sallia, että yritykset, jotka ovat panostaneet valtavasti noudattaakseen uutta lainsäädäntöä, joutuisivat kärsimään vilpillisestä kilpailusta tai altistumaan sille.
Olen kiitollinen komission jäsenen meille antamasta informaatiosta, mutta haluaisimme lisää yksityiskohtaisia tietoja kunkin jäsenvaltion todellisesta tilanteesta. Haluaisimme myös tietää, mitä muita kuin komission jäsenen mainitsemia erityismenettelyjä komissio harkitsee sen varmistamiseksi, että yritykset voivat yleisesti noudattaa lainsäädäntöä viimeistään 1. tammikuuta 2012, ja ovatko jäsenvaltioiden erilaiset seuraamusjärjestelmät edes jossakin määrin yhteneväiset? Tämä on tänään puheena olevan päätöslauselman tarkoitus, ja uskon, että se saa parlamentin laajan tuen. Ryhmäni aikoo kuitenkin äänestää sitä vastaan, että F, 8, 9 ja 14 kohta poistettaisiin kokonaan tai osittain, koska niiden sanamuoto ja tavoitteet eivät mielestämme ole välttämättä EU:n lainsäädännön mukaisia ja koska ne heikentävät päätöslauselman uskottavuutta, jos ne jätetään.
George Lyon
Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää komission jäsentä tiedoista, jotka hän antoi meille puheenvuoronsa alussa.
Riippumatta siitä, onko tilanteesta täydellinen kuva vai ei, kylmä totuus on, että ensi vuoden tammikuun 1. päivästä lukien on todennäköistä, että Euroopan unionissa tuotetaan 80 miljoonaa munaa lainvastaisesti häkeissä. Tämä on tosiasia. Munimissykli kestää noin 12 kuukautta. Siihen mennessä tuo luku ei voi muuttua oleellisesti.
Haluaisin tietää, mitä sanon esimerkiksi John Campbell of Glenrath Farmsille ja kaikille Yhdistyneen kuningaskunnan tuottajille, jotka ovat panostaneet keskimäärin kaksi miljoonaa puntaa kukin lainsäädännön noudattamiseksi ja jotka nyt joutuvat maksamaan ylimääräistä, joka on noin 8-10 prosenttia enemmän kuin tavanomaisten häkkikanaloiden järjestelmässä. Mitä sanon kotimaani kuluttajille, joille lupasimme, ettei markkinoilla ole enää tammikuun 1. päivän jälkeen 2012 vanhan tavanomaisen häkkijärjestelmän mukaisesti tuotettuja munia?
Tiedän, mitä haluan parlamentin ja komission sanovan heille. Haluan voida palata kotimaahani ja sanoa kuluttajille, että ryhdymme tiukkoihin toimiin varmistaaksemme lainsäädännön noudattamisen. Poikkeuksia ja lykkäyksiä ei enää sallita. Tuottajilla on kuitenkin ollut 10 vuotta aikaa sopeutua. Haluan, että lainsäädäntöä noudattaneet jäsenvaltiot voivat suojella kuluttajiaan ja tuottajiaan niin, että ne voivat kieltää lainvastaisesti tuotettujen munien tuonnin tuottajilta ja maista, jotka eivät ole noudattaneet lainsäädäntöä. Olen myös sitä mieltä, että komission olisi laadittava "häpeälista" - kunhan se on saanut tarvitsemansa tiedot - johon se nimeää ne jäsenvaltiot, jotka eivät ole noudattaneet lainsäädäntöä. Emme voi vedota siihen, ettemme tienneet uuden lainsäädännön tulosta. Kymmenen vuotta on pitkä aika suhdannesyklissä, jonka aikana alan olisi pitänyt voida valmistautua asiaan ja tehdä tarvittavat panostukset.
Arvoisa komission jäsen, toivon, että annatte tämän keskustelun päätteeksi meille tiukan lausunnon, jossa toteatte ymmärtävänne tuottajien ja kuluttajien huolen ja jossa lupaatte tiukkoja toimia heidän suojelemisekseen.
Martin Häusling
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, vastauksenne eivät vakuuta minua. Komission maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnassa antamat yksityiskohtaiset tiedot olivat niin ikään kaikkea muuta kuin vakuuttavat. Kuten George Lyon jo totesi, tämä ongelma koskee meitä kautta linjan. Vuodesta 2012 alkaen 30 prosenttia markkinoilla olevista kananmunista on lainvastaisesti tuotettuja. Meillä ei ole kuitenkaan aavistustakaan siitä, mitä niiden kanssa pitäisi tehdä. Meidän on ilmeisesti uskottava ilmoitusvelvollisuudet jäsenvaltioille; saanen kysyä, miksi emme pane vireille rikkomusmenettelyjä tai edes uhkaa niillä, jotta voidaan tehdä täysin selväksi, että EU:n lainsäädäntöä on loppujen lopuksi sovellettava kaikissa jäsenvaltioissa ja kaikkiin maataloustuottajiin? Olemme rakentaneet hyvin suuren uskon eläinten hyvinvoinnin kunnioittamiseen, ja myös tätä on varjeltava. Kansalaisilla on täysi oikeus odottaa näiden vaatimusten täyttämistä. Kansalaiset suhtautuvat hyvin herkästi eläinten hyvinvointia koskeviin kysymyksiin. Mehän rahoitamme ja tuemme julkisin varoin kasvattajayhteisöjä kuitenkin juuri siksi, että ympäristönsuojelua ja eläinten hyvinvointia koskeva lainsäädäntömme on tiukempi kuin muualla. Ei ole kohtuutonta odottaa jotakin vastineeksi kaikilta jäsenvaltioilta. Tästä syystä haluan kysyä seuraavaa: Mitä komissio aikoo nyt tehdä? Olemme jo esittäneet vaatimuksen valiokunnassa. Meidän on itse asiassa pantava välittömästi pöydälle joukko toimenpiteitä. Emme voi sallia aikataulua lykkääviä lisäkeskusteluja. Emme voi sallia sitä, että politiikan täytäntöön panneita rangaistaan sillä, että muiden annetaan yhä jatkaa toimintaa väliaikaisen aikataulun mukaisesti. Siten kasvattajat menettäisivät uskonsa Euroopan unionin toimielimiin.
Esititte merkintöjä koskevan kysymyksen. Mitä tapahtuu esimerkiksi tuotteille, jotka sisältävät nestemäistä kananmunaa tuoreiden sijaan? Miten nämä tuotteet voidaan merkitä? Tätä asiaa on ryhdyttävä välittömästi vähintäänkin sääntelemään.
Täällä on jo moneen kertaan todettu, että 10 vuotta on pitkä aika. Kaikki Euroopan unionissa ovat varmasti olleet tietoisia siitä, että näitä määräaikoja on pitänyt noudattaa. Jäsenvaltiot eivätkä myöskään uudet jäsenvaltiot voi puolustella asiaa toteamalla: "Olemme pahoillamme, mutta aika loppui kesken. Kymmenen vuotta ei todellakaan riittänyt."
Euroopan unioni on keskeisessä asemassa eläinten hyvinvoinnin suhteen. Voimme vedota siihen väitteidemme tueksi kaikkialla maailmassa. Voimme turvautua siihen argumentoidessamme kuluttajien kanssa, minkä vuoksi meidän on oltava johdonmukaisia, jotta parlamentti ja komissio eivät menettäisi uskottavuuttaan EU:n vaatimusten toteuttamisen suhteen. Kehotamme tästä syystä komissiota ryhtymään pikaisesti toimiin sen sijaan, että se tuhlaa vielä enemmän aikaa ja saa aikaan tilanteen, joka ei tyydytä ketään 1. päivästä tammikuuta 2012 lukien.
James Nicholson
ECR-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, aluksi saanen minäkin sanoa, etten ole täysin vakuuttunut komission jäsenen sanoista tänään. Komission virkamiehiä on kahteen otteeseen käynyt maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnassa, jossa heidän esiintymisensä ja puheensa oli paitsi törkeää myös kohtuutonta ja häpeällistä.
Nyt olen kuunnellut komission jäsenen puhetta ja olen kuunnellut valtavan kiinnostuneena osaa hänen puheestaan, mutta hän ei ole kertonut muuta kuin sen tosiasian, että komissio tapaa sidosryhmien edustajia tammikuussa.
Arvoisa komission jäsen, mitä te siis aiotte sanoa sidosryhmien edustajille tammikuussa? Mitä siitä mahtaa seurata? Haluamme tietää, sillä teidän on ymmärrettävä, että nyt viimeiset kanat ovat jo tavanomaisissa häkeissä, joiden on täytettävä määräaika. Ne ovat jo siellä. Tavanomaisissa häkeissä pidettävien kanojen munimissylki on normaalisti noin 13-14 kuukautta.
Kommentoitte tätä puheessanne ja kenties haluatte nyt vastata tai laajentaa sitä: sanoitte, että EU:n ulkopuolelta tuotavat yhteisten vaatimusten vastaiset kananmunat pitäisi merkitä erikseen. Mitä te tarkoitatte tällä? Otatteko huomioon sen seikan, että EU:ssa lainvastaisesti 1 päivän tammikuuta 2012 jälkeen tuotetut munat joko merkitään samalla tavoin, niiden vienti tuotantomaasta kielletään tai että niitä ei päästetä markkinoille?
Meillä on tässä paha ongelma, sillä tosiasia on, kuten jäsen George Lyonkin totesi, että Euroopan unionissa on 1. tammikuuta 2012 noin 80 miljoonaa lainvastaisesti tuotettua munaa. Tämä on paha tilanne myös meille Euroopassa, jossa ihmiset vaativat munia syödäkseen. Mikä siis neuvoksi?
Olen todella sitä mieltä, että meidän on tiedettävä, mihin suuntaan olemme menossa. Annatteko meille takeet siitä, että palaatte tänne parlamenttiin ensi maaliskuussa kunnon ehdotuksen kanssa siitä, mitä aiotte tehdä - mitä toimia aiotte esittää - tilanteen saamiseksi todella hallintaan? Kuten muut puhujat ovat kertoneet, monet tuottajat ovat panostaneet jo miljoonia puntia vaatimusten täyttämiseen. Ne, jotka eivät ole valmiita samaan, eivät voi nyt vaatia näiltä tuottajilta uusia ponnisteluja.
John Stuart Agnew
Arvoisa puhemies, komissio on saanut aikaan valtavan kriisin munantuotannossa. Pidimmepä siitä tai emme, 100 miljoonaa kanaa on yhä häkeissään määräpäivänä, tai sanoisinko hävittämispäivänä. Tämän estämiseen ei ole rahaa eikä logistiikkaa.
Puhuja voi kokea suurta tyytyväisyyttä vaatiessaan säälimättömästi mukavasta nojatuolistaan käsin näiden sääntöjen toteuttamista vuoden kuluessa, mutta se saattaa vaarantaa vakavasti Yhdistyneen kuningaskunnan munantuotannon elinkelpoisuuden pitkällä aikavälillä.
Tarkastelkaamme tämän vaikutuksia käytännössä. Kuinka aiotte hävittää 100 miljoonaa kanaa vuorokaudessa? Toisin sanoen kuinka voidaan turvallisesti murskata ja hävittää 83 miljoonaa munaa päivittäin? Oletetaan, että onnistutte jommassakummassa, mutta mihin kuluttajat palauttavat 83 miljoonaa munaa joka päivä? Ukrainaan, Intiaan, Argentiinaan ja Brasiliaan, missä kaikki munat on munittu häkeissä. Onko yksikään näistä maista korkean eläinten hyvinvointitason maineessa?
Kaupankäynnin alettua se leviää hyvin nopeasti edullisen kilpailuaseman ansiosta. Sitä on hyvin vaikea pysäyttää. Se vesittää täysin Yhdistyneen kuningaskunnan munantuottajakuntien ponnistelut. Viemme itse asiassa maasta suuren osan tuotannostamme, jossa on juuri tehty massiivisia panostuksia, jotta se vastaisi EU:n sääntöjä.
Yhteisön sisäinen kauppakielto ei tule mielestäni missään nimessä onnistumaan. Sen valvominen auki olevien rajojen yli olisi ensinnäkin mahdotonta, mutta myös WTO voisi vastustaa sitä. Siten vähiten huono ratkaisu - ja sanon todella "vähiten huono ratkaisu" - olisi väliaikaisten poikkeusten ehdollinen salliminen tuottajille, jotka eivät ole noudattaneet lainsäädäntöä.
Pidän joidenkin paljaiden kuvien katselusta, mutta en halua katsella kuvia kuorma-autolastillisista merkitsemättömiä paljaita munia, jotka lähtevät ulkomaisista häkkikanaloista kohti Yhdistynyttä kuningaskuntaa vuonna 2012. Merkitsemättömät munat ovat kuin lahja vilpillisille kauppiaille. Olemme oppineet tämän kantapään kautta Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Yhdistynyt kuningaskunta on ratkaissut asian siten, että munat merkitään mekaanisesti koodinumeroilla, jotka kertovat kanatiloilla käytetyn munien tuotantomenetelmän. Tätä operaatiota toteutetaan parhaillaan omalla tilallani, ja järjestelmä on varma. Komission mukaan heille on aivan liian vaivalloista järjestää vaatimustenvastaisten munien erityinen merkitsemisjärjestelmä, vaikka se olisi ilmiselvästi tarpeen. Nyt tietysti tämä sama komissio vaatii Yhdistyneen kuningaskunnan lampaankasvattajia merkitsemään turhaan kunkin lampaan epäluotettavalla elektronisella laitteella. Tämä on räikeän epäjohdonmukaista toimintaa.
"Vähiten huono ratkaisu" - käytän jälleen tätä ilmaisua - olisi se, että EU vaatisi vaatimuksia laiminlyöviä jäsenvaltioita käyttämään aluerahastonsa merkintäkoneisiin sekä kustantamaan tarkastuslaitoksen, jonka henkilökunta tulee velvoitteensa hoitaneista jäsenvaltioista. Tarkastajat kävisivät myös pakkausasemilla ja kehittäisivät tietokannan jalostajista, jotka käyttävät tuotteissaan häkkikanaloiden munia.
Suurin osa Yhdistyneen kuningaskunnan jälleenmyyjistä haluaa välttää kaupankäyntiä häkkikananmunilla määräajan jälkeen, mutta he onnistuvat tässä vain, jos munat on asianmukaisesti merkitty.
Mike Nattrass
(EN) Arvoisa puhemies, kyse ei ole pelkästään epätarkoituksenmukaisissa häkeissä pidettävistä kanoista vaan myös EU:n kyvystä valvoa sisämarkkinoita.
Jäsenvaltiot saivat 10 vuotta aikaa lainsäädäntöön vastaamiseen viimeistään 1. tammikuuta 2012, tai muussa tapauksessa tuotteet olisivat lainvastaisia. Saksa, Skandinavian maat, Alankomaat, Yhdistynyt kuningaskunta ja muut ovat jo täyttäneet vaatimukset, mutta jotkin suurtuottajat ovat yksinkertaisesti vain kieltäytyneet. Tämä pitää sisällään massiivisia pääomakustannuksia ja rahanlainauskeinojen mukauttamisen. Lainsäädäntö on nostanut munatusinan hintaa noin 15 pennyllä. Lainsäädäntöä laiminlyöville roistoille saatetaan antaa lisäaikaa, mikä tarkoittaisi selvää palkitsemista, koska he saisivat hintaedun.
Lainvastaisista häkkikanaloista peräisin olevat munat heikentävät EU:n lakia noudattaneiden asemaa. Eräs tuottaja lainasi 10 miljoonaa puntaa tämän direktiivin noudattamiseksi. Hän teki aivan oikein.
Aikooko komissio syödä sanansa ja tehdä tämän tuottajan kananmunista kilpailukyvyttömiä? Jos lisäaikaa myönnetään, tarinan opetus on, että jos EU antaa direktiivin, se maksaa sen laiminlyönnistä.
Esther Herranz García
(ES) Arvoisa puhemies, 400 espanjalaista munantuottajaa saattaa hävitä tammikuussa 2012, mikä on noin 30 prosenttia kotimaani kaikista tuottajista yhteensä; tuotannon menetyksessä mitattuna tämä olisi 300 000 tonnia kananmunia.
Euroopan unioni saattaisi pysäyttää 80 miljoonan munan tuotannon, mikä vastaa kahta miljoonaa tonnia, ja ellemme toimi hyvin viisaasti, saisimme aikaan vain sen, että tarve saatettaisiin kattaa sellaisista kolmansista maista tuotavilla munilla, joissa eläinten hyvinvoinnin taso on paljon huonompi kuin Euroopan unionissa.
Tässä vuonna 1999 annetussa direktiivissä, jossa edellytetään munivien kanojen häkkitilan suurentamista, meiltä vaaditaan järkevää ja positiivista toimintaa, sillä muutoin vain heikennämme Euroopan tuotantoa ja annamme ylimääräisiä kaupallisia mahdollisuuksia kolmansille maille, joissa kanoilla on elintilaa huomattavasti vähemmän kuin meillä Euroopan unionissa nykyään.
Direktiivissä vaaditaan Euroopan tuottajilta suuria ponnisteluja, sillä yksistään Espanjassa kustannukset ilmeisesti nousevat noin 600 miljoonaan euroon. Ei pidä myöskään unohtaa, että direktiivillä on taloudelliset vaikutukset, jotka koskevat myös munavalmistetuotantoa sekä elintarviketeollisuutta yleisesti.
Pyydän siten tukeanne Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraattien) ryhmän jättämälle tarkistukselle, joka koskee 2 kohtaa ja jossa perätään ratkaisun löytämistä ainakin vastuullisille tiloille ja yrityksille, jotka muuttavat parhaillaan tilojaan ja saavat tämän työn päätökseen viimeistään tammikuussa 2012. Meidän on tuettava tätä muutostyötä ja annettava näille tiloille ja yrityksille aikaa työn loppuun saattamiseen, jotta tilat eivät kärsisi korjaamattomasta vahingosta ja jotta estetään EU:n markkinoiden yhtäkkinen kananmunavaje, mikä nostaisi kuluttajahintoja.
Meidän on noudatettava direktiiviä, annettava munantuotannolle ja munatuoteteollisuudelle mahdollisuus sekä noudatettava myös eläinten hyvinvoinnin oikeutta sekä kuluttajien oikeutta kohtuuhintoihin.
Ulrike Rodust
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, haluaisin tässä vaiheessa muistuttaa vielä kerran, että päätös kanojen häkkikasvatuksen kieltämisestä on jo tehty. Jäsenvaltioilla ja munantuottajilla on ollut runsaasti aikaa panna direktiivi täytäntöön ja luopua tavanomaisesta häkkikasvatuksesta. Aika ei ole ihan vielä lopussa, sillä häkkikanaloiden täydelliseen kieltoon on vielä vuosi aikaa.
Minusta meidän on varmistettava häkkikanaloiden lopullinen kieltäminen viimeistään 1. tammikuuta 2012. Meillä pitää olla mahdollisuus uhata oikeustoimilla, kuten esimerkiksi sakkorangaistuksilla jäsenvaltioita, jotka eivät ole tuohon määräaikaan mennessä panneet direktiiviä täytäntöön.
On myös varmistettava, että EU:n lainsäädännön vastaisilla kasvatusmenetelmillä tuotetut munat eivät päädy EU:n sisämarkkinoille.
Britta Reimers
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, olemme tietäneet 12 vuoden ajan, että häkkikanalat kielletään EU:ssa 1. tammikuuta 2012 alkaen. Miten on mahdollista, että joillekin jäsenvaltioille tämä aika ei ole riittänyt kiellon täytäntöön panemiseen ajoissa ja siipikarjatuotannon valmistamiseen sen mukaisesti? Tämä on vain yksi niistä monista esimerkeistä siitä, miten puutteellinen täytäntöönpano voi johtaa turhautumiseen. Muutokset jo hyvissä ajoin toteuttaneiden jäsenvaltioiden munantuottajat kärsivät jo nyt kilpailun vääristymisestä, mikä on vastoin EU:n periaatteita.
Kehotan komissiota vaatimaan, että asiaa koskevaa lainsäädäntöä on noudatettava kaikissa jäsenvaltioissa, ja kehotan komissiota tekemään kaikkensa lainsäädännön täytäntöön panemiseksi. Munien tuotanto häkkikanaloissa kielletään tammikuusta 2012 alkaen, ja lainvastaisia munia ei tämän jälkeen pidä enää päästää kauppoihin; tämä tekee lopun lainvastaisten kananmunien negatiivisista vaikutuksista kilpailuun. Kasvattajia, jotka ovat muuttaneet kasvatusmenetelmänsä EU:n vaatimuksia vastaaviksi, ei pidä päästää taloudellisesti epäsuotuisaan asemaan, samalla kun muutoksista piittaamattomat käärivät voitot.
Emme kykene perustelemaan Euroopan kansalaisille, miksei EU:n lainsäädäntö päde tasavertaisesti kaikkiin jäsenvaltioihin ja miksi osa jäsenvaltioista näyttää aina vitkuttelevan. Viime aikojen kriisit ovat näyttäneet, mihin tämä voi johtaa. Tarvitsemme yhtenäisesti toimivaa EU:ta, emme sellaista, jossa jokainen voi toimia mielensä mukaan muista piittaamatta.
Vicky Ford
(EN) Arvoisa puhemies, monien muiden äitien tavoin haluan asianmukaisen eläinten hyvinvoinnin tason, mutta haluan myös kohtuuhintaisia munia. En ole kanalintujen asiantuntija, ja tyttäreni kaikki neljä yritystä pitää lemmikkikanoja ovat päätyneet siihen, että paikallinen kettu on vienyt kanat.
Siksi kuuntelen mieluummin asiantuntijoita, kuten erästä kasvattajaa, jolla on 30 000 onnellista EU:n vaatimukset täyttävää kanaa ja jonka luona kävin viime kuussa vaalipiirissäni. Yhdistyneessä kuningaskunnassa tehtiin sikojen kasvatuksessa se kallis virhe, että eläinten hyvinvoinnin tasoa nostettiin yksipuolisesti. Yhdistyneen kuningaskunnan munantuottajat panevat uskonsa komissioon ja he ovat investoineet satoja miljoonia puntia lainsäädäntöön valmistautumiseen.
Kansalaisten luottamus EU:hun on ennätyksellisen alhainen. Lainsäädäntöä hyvässä uskossa noudattaneiden etuja on suojeltava. Munantuottajien kanssa ei ole syytä leikkiä "kuka pelkää" -leikkiä.
Mairead McGuinness
(EN) Arvoisa puhemies, haluan kiittää komission jäsentä hänen vastauksestaan, niin epätäydellinen kuin se onkin. Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan puheenjohtaja esitti hyvin erityisiä kysymyksiä, joihin ei ole kattavasti vastattu.
Kysyisin erityisesti luvuista, ja voitte kenties selventää niitä? Sanoitteko, että 66 prosenttia tuotannosta tapahtuisi nykyisin laidunkanaloissa? Minulla ei ole samaa tietoa. Rohkenen sanoa, että tietonne on siten valikoivaa ja että tapaamisenne sidosryhmien edustajien kanssa olisi syytä olla hyvin perusteellinen, sillä nämä luvut ovat varsin kaunisteltuja, sanoisin. Ne eivät anna lainkaan todenmukaista kuvaa Euroopan unionin munantuotannosta.
Saanen sanoa lisäksi, että jos kyseisen lainsäädännön noudattaminen olisi ollut helppoa ja kuluttajamme olisivat todella halunneet - ja tarkoitan "todella" - eläinystävällisiä kasvatusjärjestelmiä, he olisivat maksaneet niistä. He vain haluavat ne. He eivät kuitenkaan arvosta niitä eivätkä ole valmiita maksamaan niistä. Koko sinä aikana, jona olen ollut täällä Euroopan parlamentissa vuodesta 2004, en ole saanut yhtään kysymystä kuluttajilta, jotka olisivat anoneet minua varmistamaan lainsäädännön toteutuminen.
Muistakaa tämä, ihmiset. Tämä on tosiasiallinen tilanne. Näin ollen on tärkeää, että tämä parlamentin hyväksymä lainsäädäntö pannaan kokonaisuudessaan täytäntöön ja että sen noudattamiseksi valtavia summia investoineiden etuja suojellaan Euroopan unionissa. Uskon komission ymmärtävän, että sillä on edessään lainopillinen ongelma.
Puhuisin seuraavaksi markkinoiden tilanteesta. Munavuoret ovat tosiasia: 83 miljoonaa niistä on lainvastaisia 1. tammikuuta 2012! Moraali ja etiikka estävät meitä heittämästä pois noita munia. Se olisi hirvittävä teko, siitä kärsisivät myös markkinat, kuluttajahinnat nousisivat ja se tietäisi mielenosoituksia ja kapinointia.
Komission on kerrottava meille, mitä tuona päivänä tapahtuu, sillä nuo munat ovat vääjäämättä silloin markkinoilla, ja myös pimeitä markkinoita tulee jossakin muodossa olemaan, joten asiaan on saatava selvennystä.
Myös siirtymävaiheessa oleville on kerrottava, ettei hintoja lasketa, sillä nyt he ovat saaneet ristiriitaista tietoa.
Tämä on kaikista tämän viikon puheenaiheista ratkaisevan tärkeä asia sekä kuluttajille että tuottajillemme. Tarvitsemme vastauksia komissiolta.
Iratxe García Pérez
(ES) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kuten näette, me täällä parlamentissa valvomme lainsäädännön noudattamista, myös lainsäädännön, joka ei ole tullut voimaan. Jos ulottaisimme valvonnan myös muille aloille, joilla määräajat eivät ole vielä umpeutuneet, täysistuntomme pitäisi olla kaksiviikkoisia.
Keskustelemme tänään alasta, joka ei saa tukea yhteisestä maatalouspolitiikasta ja joka on vaikeuksissa rehunhinnan nousun vuoksi. Alalla on vaikeuksia selvitä lisäkustannuksista, mutta sen on selvittävä voidakseen noudattaa EU:ssa asettamiamme tiukkoja tuotantovaatimuksia.
Kaikki näyttää viittaavan siihen, että monien jäsenvaltioiden tuottajat eivät ole täyttäneet 100-prosenttisesti vaatimuksia asetettuun määräaikaan 1. tammikuuta 2012 mennessä. EU:n markkinatarpeiden tyydyttäminen aiheuttaa laskelmien mukaan 30 prosentin tuotantovajeen.
Tämän seurauksena tuoreet munat tuotetaan täällä Euroopassa ja kuluttajahinnat nousevat varmasti. Ostamme munia ja jalostamme ne muualla sekä lopetamme EU:n tuotannon sen osan, joka suuntautui jalostusmarkkinoille. Toivon, että olemme siihen mennessä onnistuneet paremmin vaatimuksissamme vastavuoroisista suhteista kolmansien maiden kanssa.
Lopuksi sanon vielä: lainsäädäntö tulee pakolliseksi vuodesta 2012 alkaen. Sitä ennen komissio valvoo toisen voimassa olevan lainsäädännön noudattamista, kuten lampaiden ja vuohien elektronista tunnistamista, mikä tuo lisäarvoa jäljitettävyyteen ja hyvään eläinlääkinnälliseen tilanteeseen ja millä on suora vaikutus myös eläinten hyvinvointiin.
Jarosław Kalinowski
(PL) Arvoisa puhemies, puheena olevassa päätöslauselmassa sanotaan varsin selvästi, ettei poikkeuksia sallita. Euroopan komission on valmisteltava välineitä lain noudattamisen valvomiseksi ja vaatimusten vastaisesta tuotannosta rankaisemiseksi. Mitään ei valitettavasti seuraa myöskään päätöslauselman johdanto-osan toteamuksesta, että joillakin tuottajilla on ollut 12 vuotta aikaa sopeutua, mutta toisilla kahdeksan tai vain viisi vuotta. Lisäisin vielä, että tuottajat, joille annettiin vähiten aikaa sopeutumiseen, vastasivat vanhojen EU:n jäsenvaltioiden kollegoidensa sopeuttamisponnisteluista ostamalla heidän varustelemattomat häkkinsä tietämättöminä itselleen aiheuttamista ongelmista. Asiantuntijat ovat löytäneet näyttöä siitä, että pöytämunien kysyntä Euroopan unionissa ylittää tarjonnan munivia kanoja koskevan direktiivin täytäntöönpanon jälkeen, mikä tietää käytännössä sellaisten munien tuontia kolmansista maista, jotka on tuotettu häkeissä, joita ei taatusti ole mukautettu. Kehotan täten komissiota arvioimaan 1. tammikuuta 2012 voimaan tulevan tavanomaisten häkkien kiellon säilyttämisen toteuttamiskelpoisuutta sekä kartoittamaan ratkaisuja ja selvästi määriteltyjä kriteerejä tuottajille, jotka eivät ole saattaneet uudistusprosessia päätökseen viimeistään 1. tammikuuta 2012, kuten ryhmäni tukemissa kahdessa tarkistuksessa viitataan.
Päätöslauselman laatijoiden mukaan keskeisin peruste päätöslauselman hyväksymisen puolesta on se - jos ei oteta huomioon eläinten hyvinvointia ja kilpailukykyä - että mukautusten tekemisen mahdollistava siirtymäjakso oli hyvin tiedossa ja direktiivillä vahvistettu ja ettei määräaikaa voida muuttaa. Toivon, että jäsenvaltiot, jotka hyväksyvät nämä perustelut ja äänestävät päätöslauselman puolesta, olisivat yhtä päättäväisiä ja yksimielisiä äänestettäessä sen puolesta, ettei siirtymäjaksoa jatketa vuoden 2013 jälkeen suorien tukien eriyttämiseksi Euroopan unionissa, koska siirtymäjaksoa koskeva vuoden 2013 määräaika on vahvistettu perussopimuksessa. Se on näin vahvistettu, eikä sitä pidä mielestäni muuttaa.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Arvoisa puhemies, tähänastisesta keskustelusta on käynyt selväksi vakava eturistiriita uuteen järjestelmään siirtymisen loppuun saattaneiden sekä niiden välillä, jotka eivät sitä ole vielä tehneet. Vakava eturistiriita vallitsee toisaalta myös vanhojen ja uusien jäsenvaltioiden välillä. Olen täysin samaa mieltä jäsen Kalinowskin kanssa siitä, että vanhoilla jäsenvaltioilla oli paljon enemmän aikaa uuteen järjestelmään siirtymiseen ja että ne itse asiassa siirsivät vanhat ja vanhanaikaiset rakenteensa uusille jäsenvaltioille ennen näiden liittymistä unioniin. On silti selvää, että sääntöjä on noudatettava ja että jälleen kerran Euroopan unioni saattaa omat tuottajansa epäedulliseen kilpailuasemaan määräämällä heille tiukempia sääntöjä kuin unionin ulkopuolisille tuojille. EU paitsi vaatii näiden sääntöjen noudattamista myös varsin usein laiminlyö niiden noudattamisen tehokasta valvontaa. Näin ollen olen sitä mieltä, että Euroopan komissio on jälleen tekemässä päätöstä, joka saattaa EU:n tuottajat epäedulliseen asemaan EU:n ulkopuolisiin markkinoihin nähden.
Georgios Papanikolaou
(EL) Arvoisa puhemies, tunnustan täysin tarpeen turvata yhtäläiset kilpailun ehdot unionissa niiden tuottajien hyväksi, jotka ovat noudattaneet direktiivissä vaadittuja tehostettuja vaatimuksia. Samaan aikaan on kuitenkin tuettava myös tuottajia, jotka ovat sitoutuneet vaatimusten noudattamiseen mutta joilla ei ole varaa tehdä mukautuksia asetetussa määräajassa niiden korkeiden kustannusten takia. On esitetty, että lainsäädännön vastaisesti tuotettuja tuotteita ei ole lupa saattaa lain mukaan markkinoille ja myyntiin yhteisössä 1 päivästä tammikuuta 2012 alkaen.
Kolmansista maista tuodaan kuitenkin samaan aikaan tuotteita, jotka on tuotettu vähemmän tiukkojen eläinten hyvinvointivaatimusten mukaisesti. Toisin sanoen samaan aikaan, kun lukuisia unionin tiloja uhkaa toiminnan loppuminen tiukennettujen eläinten hyvinvointivaatimusten takia, tuotteita tuodaan kolmansista maista, jotka eivät edes täytä unionissa nykyisin sovellettavia vaatimuksia. Eläinten hyvinvointia on toki vaalittava ja eläinten asianmukainen kohtelu on varmistettava, mutta meidän on vaalittava myös Euroopan yhteiskunta- ja tuotantorakenteita.
Spyros Danellis
(EL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kaikkien Euroopan tuottajien olisi noudatettava yhteisön lainsäädäntöä ja tehtävä ajoissa tarvittavat mukautukset, mutta arvioiden mukaan 30 prosenttia munantuottajista ei ole tehnyt niitä 1. tammikuuta 2012 mennessä. Tämä tilanne osoittaa valitettavasti sen, ettei Euroopan komissio ole onnistunut vakuuttamaan tuottajia siitä, että tämä on heidän etujensa mukaista; lisäksi politiikalla, jolle ei ole saatu asianosaisten tukea, on onnistumisen vaikeuksia toimenpiteistä riippumatta. Uskomme, että yhdennetty lähestymistapa, jossa investointikustannukset yhdistetään hyötyyn, jota sekä tuottajat että kuluttajat saavat varustettujen häkkien käytöstä, vakuuttaisi tuottajat paremmin toimenpiteestä, ja toki tällaisella lähestymistavalla varmistettaisiin selvän eron tekeminen Euroopan tuottajien välillä laatua, turvallisuutta ja eläinten hyvinvointia koskevien vaatimusten suhteen sekä suojeltaisiin heitä kolmansista maista tulevalta vilpilliseltä ja epätasa-arvoiselta kilpailulta, jota me nimenomaan pelkäämme.
Giovanni La Via
(IT) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, eläinten hyvinvointi on aihe, jota on puitu täällä parlamentissa lukuisia kertoja, ja minusta parlamentti on yhdessä komission ja neuvosoton kanssa tehnyt harkitun ja tasapuolisen päätöksen. En usko, että tässä voidaan enää perääntyä.
Siksi velvollisuutemme on kartoittaa parhaita tapoja soveltaa päätöstä, ja tässä tapauksessa meidän on muokattava sitä vastuullisesti ja ottamalla huomioon kaikkien niiden taloudellisten toimijoiden vastuu, jotka mukauttavat tuotantoprosessejaan. On selvää, ettemme voi lykätä määräaikaa ja sallia lisäaikaa siirtymiselle vastuulliseen eläinten hyvinvointijärjestelmään. Velvollisuutemme on ottaa huomioon kaikki ne ihmiset, jotka ovat käynnistäneet siirtymäjärjestelyt ja toteuttavat niitä kriisin ja investointivaikeuksien vallitessa.
Haluan siksi korostaa siirtymävaihetta koskevaa kysymystä, joka koskee kaikkia niitä maataloustuottajia, jotka ovat aloittaneet eläinten hyvinvoinnin huomioon ottavan mukauttamisprosessin mutta eivät ole vielä saattaneet sitä päätökseen. Näinä vaikeina kriisin aikoina minusta meidän olisikin kiinnitettävä erityistä huomiota myös näihin tuottajiin.
Rareş-Lucian Niculescu
(RO) Arvoisa puhemies, minustakin on epäoikeudenmukaista puhua, että jäsenvaltioille olisi annettu aikaa 10 vuotta. Romania ja Bulgaria esimerkiksi liittyivät Euroopan unioniin vasta kolme vuotta sitten, mutta säännöt ovat sääntöjä ja kaikkien on noudatettava niitä.
Haluan kuitenkin kehottaa kollegoita äänestämään Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) jättämän tarkistuksen 2 puolesta. Suuri määrä tuottajia on jo aloittanut investoinnit kasvatusjärjestelmiensä uudistamiseksi tai ovat aloittelemassa niitä. Investointeja ei kuitenkaan voida toteuttaa hetkessä, ja tuottajien rankaiseminen siitä olisi epäreilua. Haluan korostaa vielä kerran, että tarkistus koskee vain tuottajia, jotka ovat jo käynnistäneet kasvatusjärjestelmiensä muutokset ja että sillä viitataan tiettyjen selkeästi määriteltyjen ehtojen noudattamiseen.
Andrew Henry William Brons
(EN) Arvoisa puhemies, Yhdistyneen kuningaskunnan tuottajat ovat investoineet valtavia rahasummia (mikä on nostanut heidän tuotantokustannuksiaan) direktiivin täytäntöönpanon valmisteluun, sillä he tietävät, että Yhdistynyt kuningaskunta noudattaa lakia. Miksi heidän pitäisi kärsiä niiden maiden taholta tulevasta vilpillisestä kilpailusta, jotka eivät noudata lakia tai joille mahdollisesti myönnetään poikkeuksia tai lisäaikaa lain täytäntöönpanoon?
Toimenpide on suunniteltu niin, että toimeenpano on rajattu minimiin ja jätetty 27 jäsenvaltiolle, joiden vaatimustaso vaihtelee suuresti. Sanamuoto tuskin kielii yhtäläisen tiukasta toimeenpanosta. On käytetty sanoja, kuten "suhteellinen" tai "varoittava".
En kannata lainkaan sitä, että EU säätää lakeja jäsenvaltioiden puolesta. Jos lakeja kuitenkin säädetään, ei voida hyväksyä, että jotkin maat pakotetaan noudattamaan niitä ja toisille annetaan tosiasiallisia poikkeuksia. Varmistaako komissio, että lainsäädäntöä laiminlyöneitä maita kielletään viemästä munia lainsäädäntöä noudattaneisiin maihin tai vähintäänkin että kielletään munien tuonti lainvastaisista tuotantoyksiköistä? Tuottajamme vaativat, että heitä suojellaan vilpilliseltä kilpailulta.
Maria do Céu Patrão Neves
(PT) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, saanen aloittaa toistamalla tänään puheena olevasta aiheesta, että olen ensinnäkin sitä mieltä, että direktiivejä on todella noudatettava ja että sama pätee yhtä lailla direktiiviin 1999/74/EY, ja toiseksi, että huoli eläinten hyvinvoinnista on keskeinen kysymys, jota Euroopan unionin olisi vaalittava. Näin ollen on tärkeää korostaa, että direktiiviin mukautuminen on varsin kallista alan yrityksille: 30 prosenttia kanaa kohti Portugalissa. Maaseudun kehittämisohjelmasta ei lisäksi ole luvassa erityistä tukea tähän tarkoitukseen.
Alan pääomapuutteen, rajallisten pankkiluottojen ja yleensäkin talouskriisin vuoksi on ehdottoman tärkeää tunnustaa välittömästi, että monien yritysten mukautustoimet ovat viivästyneet. Siksi on tärkeää antaa lisäaikaa yrityksille (ja vain niille yrityksille), jotka ovat jo aloittaneet vaaditut mukautustoimet.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
(IT) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, ei kukaan meistä halua kyseenalaistaa tarvetta panna vuonna 1999 annettu direktiivi täytäntöön, sillä kyseessä on myös tämän toimielimen uskottavuus, eikä kukaan halua kyseenalaistaa myöskään eläinten hyvinvoinnin suojelun tarvetta.
Direktiivien antamisessa on kuitenkin käytettävä myös tervettä järkeä, joten haluan tänään täällä istuntosalissa tehdä muutamia terveen järjen mukaisia huomioita. Ensinnäkin meillä on vuodesta 1999 alkaen ollut syvä talouskriisi, joka on horjuttanut yrityksiä, teollisuutta ja kulutusta, minkä vuoksi monet yritykset eivät ole kyenneet tekemään mukautuksia. Eikö tämä pitäisi ottaa huomioon?
Toiseksi direktiivin tiukka soveltaminen 1. tammikuuta 2012 alkaen suistaisi monet yritykset pois markkinoilta ja tasoittaisi tietä sellaisten munien tuonnille, jotka on tuotettu menetelmin, joissa eläinten suojelun taso on paljon heikompi kuin Euroopan unionissa vaadittujen ja käytössä olevien menetelmien, tai mahdollistaisi Euroopan tuotantorakenteiden siirtymisen Euroopan unionin ulkopuolelle.
Jos tämä on sitä, mitä haluamme kriisin vallitessa, toisin sanoen edistää työllisyyden heikkenemistä ja lisätä sellaisten munien tuontia Euroopan ulkopuolelta, joiden tuotannossa vaaditaan eri kriteereitä kuin omilta tuottajiltamme, toimimme mielestäni epäoikeudenmukaisesti.
Teimme paljon töitä kunnon siirtymäjaksoa koskevan ehdotuksen parissa, joten haluan tukea sitä. Arvoisa komission jäsen, kehotan myös teitä tukemaan sitä.
Diane Dodds
(EN) Arvoisa puhemies, kuten monet kollegat eri puolueryhmistä ovat todenneet, lainsäädäntöä noudattaneiden ja suuria summia rahaa investoineiden tuottajien etujen suojelu on ehdottomasti oikein ja komission velvollisuus tässä vaiheessa.
On kuitenkin yksi asia, jonka komission olisi minusta ymmärrettävä. Olen keskustellut monien kotimaani maataloustuottajien kanssa, joilla on vaikeuksia hankkia rahaa investointeihin tässä taloudellisesti ja rahataloudellisesti vaikeassa tilanteessa. Olen kiinnostunut munien merkitsemiseen tai leimaamiseen tehdystä viittauksesta. Sain hiljattain komissiolta kirjeen, jossa itse asiassa todetaan, että ylimääräisestä merkinnästä olisi vain vähän tai ei ollenkaan hyötyä, sillä komissio ei usko, että kuluttajat todella tekisivät eron eri munien välillä.
Pyytäisinkin komissiota kertomaan meille, onko se muuttanut mielensä asiassa vai onko vain niin, että se on tietämätön? Pyytäisin komissiota myös kertomaan, aikooko se valita EU:n sisäisen kauppakiellon tien. Vaalipiirissäni on yrityksiä, jotka ovat riippuvaisia Euroopan muista maista peräisin olevien munien tuonnista. Pakotetaanko nämä yritykset vain turvautumaan tuontiin kolmansista maista? Kolmansissa maissa tuotetaan munia taatusti paljon höllempien eläintensuojelujärjestelmien puitteissa.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Arvoisa puhemies, maataloustuottajien on mukauduttava vuonna 1999 annettuun direktiiviin, siitä ei voi olla epäilystäkään. Ymmärrämme niitä maataloustuottajia, jotka ovat jo investoineet rahaa häkkien nykyaikaistamiseen. Kyse ei ole siitä, että joillekin tuottajille olisi annettu enemmän aikaa kuin toisille, kuten eräs edellisistä puhujista väitti, vaan että kaikille annetaan yhtä paljon aikaa heille asetettujen vaatimusten sekä normien täyttämiseksi.
Ilmaisuilla, kuten "lainvastainen tuotanto" ja "kuluttajavalvonta", on myönteinen kaiku, mutta haluaisin tietää, miksi emme suojele yhtä päättäväisesti kuluttajia maahantuoduilta munilta, jotka on tuotettu oloissa, jotka eivät täytä EU:ssa käyttöön otettuja vaatimuksia. Pyrin aina ymmärtämään yksittäisten maiden maataloustuottajaryhmien tilannetta ja kannatan heitä tukevia ratkaisuja, koska tiedän, että tämän ammattiryhmän tulonhankkimistilanne on poikkeuksellisen vaikea. On harmillista, etteivät kaikki täällä parlamentissa ole samaa mieltä.
Paul Rübig
(DE) Arvoisa puhemies, meille kaikille on oltava selvää, että eläintemme terveyden ja siihen liittyen myös ihmisten terveyden on oltava pääasiallinen huolenaiheemme. Tieteellisten ja teknisten vaihtoehtojen arvioinnin (STOA) yksikön tiedekomiteassa, jossa teemme teknisten vaihtoehtojen arviointeja, on kehitetty myös Better Life -hanke, jossa kartoitetaan tapoja parantaa ravitsemusta ja rehuja koskevia oloja tulevaisuudessa. Tästä syystä ja erityisesti tutkimuksen kahdeksannen puiteohjelman yhteydessä haluaisin kehottaa komission jäsentä varmistamaan elintarvikkeita tai rehuja koskevien tutkimusohjelmien vahvistaminen niin, että voidaan parantaa elintarvikkeiden turvallisuutta sekä eläinten ja ihmisten terveyttä koskevaa alan tutkimusta ja jotta voimme laatia asianmukaisia asiakirjoja Euroopan kansalaisille tulevaisuudessa.
Mairead McGuinness
(EN) Arvoisa puhemies, kiitoksia joustavuudestanne. Haluan mainita puheenvuorossani kaksi muuta asiaa. Kuorellisten munien kysymys on varsin ilmeinen ja selvä. Makeisteollisuudessa on kuitenkin laajat jalostettujen munien markkinat, ja meidän on tiedettävä, millaisia merkintävaatimuksia näille tuotteille tullaan asettamaan.
Tässä meillä on mielestäni suurin aihe huoleen, sillä yhä suurempi osa munista suunnataan jalostussektoriin, ja pahoin pelkään, että viemme häkkimme pois Euroopan unionin alueelta ja tuomme sitten nestemäisiä munia ja kuivattuja munatuotteita, jotka ovat peräisin juuri näistä samoista kolmansissa maissa käytössä olevista järjestelmistä.
Näen teidän nyökkäilevän myöntämisen merkiksi. Tämä on todellinen ongelma Euroopan unionille.
Toinen huolenaiheeni koskee vastaavia tuotantojärjestelmiä ja markkinoiden valtaisaa ongelmaa, jos olemme varustaneet tuotantoon tulevat häkit nykyisten järjestelmien jäädessä tuotantoon. Tämä saattaisi aiheuttaa suuria ongelmia tuottajille ja viime kädessä kuluttajille. Komissiolla on siis edessään valtava tasapainottamistyö asian korjaamiseksi.
Androulla Vassiliou
Arvoisa puhemies, on selvää, ettei asiasta vallitse yksimielisyyttä. Olen kuullut jäsenten ajavan täällä poikkeusten kieltämistä, mutta toisaalta osa jäsenistä kannattaa poikkeuksia. Tämä riippuu siitä, mistä maasta jäsen tulee ja kunkin yksittäisen jäsenvaltion kehitysvaiheesta.
Saanen tuoda esille komission kannan. Haluan toistaa, että tavanomaiset häkit on korvattava viimeistään tammikuussa 2012 varustetuilla häkeillä tai vaihtoehtoisilla järjestelmillä. Tavanomaisissa häkeissä tuotettujen munien markkinointi ei siten ole lain mukaan enää sallittu tammikuusta 2012 alkaen. Tämä on kantamme.
Komissio tekee kaikkensa ja keskitämme ponnistelumme tukeaksemme jäsenvaltioita direktiivin noudattamisessa. Mitä me sitten teemme? Ensinnäkin kannustamme jäsenvaltioita kehittämään ja saattamaan päätökseen kansallisia suunnitelmia yhteistyössä teollisuuden ja tärkeimpien sidosryhmien kanssa ja hyväksymme kansallisia suunnitelmia, joihin sisältyy myös sanktioita direktiiviä laiminlyöville teollisuudenaloille tai maataloustuottajille.
Toiseksi vaihdamme tietoja jäsenvaltioiden kanssa hyvistä valvontakäytännöistä, jotka koskevat raportointia lain noudattamisessa saavutetusta edistyksestä. Järjestämme komission asiantuntijoiden suorittamia valvontakäyntejä, joilla varmistetaan direktiivin täytäntöönpano, ja järjestämme myös tarkoituksenmukaisia tapaamisia sidosryhmien kanssa. Kuten jo sanoin, meillä on 19. tammikuuta 2011 laaja-alainen sidosryhmien tapaaminen, jossa jäsenvaltioiden edustajat voivat keskustella nykytilanteesta ja jonka avulla saamme selville, miten voisimme parhaiten tukea jäsenvaltioita, jotka eivät ole vielä mukautuneet direktiiviin, jotta ne voivat viedä päätökseen mukautumisprosessin vuoden 2011 loppuun mennessä.
Tämä on kantamme. Jos lainvastaisesti tuotettuja munia on vielä tammikuun 2012 jälkeen jäljellä, niitä ei voida saattaa markkinoille, ja jos lainvastaisuus voidaan näyttää toteen, komissio voi luonnollisesti ryhtyä kaikkiin nykyisen lainsäädäntökehyksen sallimiin toimenpiteisiin sekä aloittaa rikkomusmenettelyt EU:n lainsäädännön asianmukaisen toimeenpanon varmistamiseksi. Vaihtoehtoja rikkomusmenettelyille tutkitaan niin ikään, jotta estetään tavanomaisissa häkeissä tuotettujen munien mahdollinen lainvastainen jakelu tammikuun 2012 jälkeen.
Arvoisat jäsenet esittivät monia muita kommentteja, ja pidän huolen siitä, että välitän kaikki huolenaiheenne komission jäsen Dalille, joka tutkii varmasti huolella kommenttinne.
Esther de Lange
(EN) Arvoisa puhemies, tiedän, että on varsin epätavallista käyttää puheenvuoro komission jäsenen puheenvuoron jälkeen. Olen hyvin iloinen komission jäsenen sanoista. Päätelmä sitä, että olemme asiassa eri mieltä täällä parlamentissa, on kuitenkin perusteeton. Pyytäisin kohteliaasti komission jäsentä katsomaan lopullisen äänestyksen tulosta ennen sen arvioimista, onko parlamentti asiassa eri mieltä vai ei.
Puhemies
(EN) Olen vastaanottanut neljä työjärjestyksen 115 artiklan 5 kohdan mukaisesti käsiteltäväksi jätettyä päätöslauselmaesitystä.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan pian.
James Nicholson
(EN) Arvoisa puhemies, saanen ensiksi sanoa tukevani jäsen Esther de Langen äskeistä puheenvuoroa. Saanen myös pyytää, että jos komission jäsen ei voi puhua tänään, saisimme luvan kirjalliseen lausumaan, sillä en usko, että parlamentti on erimielinen.
Voisiko hän selvittää lisää sitä, mitä hän totesi Euroopan unionin ulkopuolelta tulevista kananmunista, jotka eivät täytä EU:n normeja vastaavia vaatimuksia ja joille ei sallita erillistä merkkiä. Mitä merkkiä komission jäsen ehdottaa niille EU:ssa oleville munille, joille ei sallita lainmukaista merkkiä 1. tammikuuta 2012 jälkeen?
Puhemies
(EN) Hyvä jäsen Nicholson, tämä ei ollut työjärjestyspuheenvuoro. Kuten sanoin, keskustelu on päättynyt. Teillä oli tilaisuus esittää huolenaiheitanne ennen keskustelun päättymistä.
Paul Rübig
(DE) Arvoisa puhemies, halusin vain kiittää parlamentin yksiköitä, sillä lopetimme esimerkillisesti tänään 15 minuuttia ennen äänestystä, jotta välttyisimme täysistunnon sekasorrolta. Säntillinen menettely antaa oikean signaalin yleisölle. Haluan esittää erityiset kiitokseni parlamentin yksiköille.
Puhemies
- (EN) Kunpa asiat olisivatkin aina näin. Paljon kiitoksia.
(Istunto keskeytettiin klo 11.40 ja sitä jatkettiin klo 12.00.)
Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)
Paolo Bartolozzi
Neuvoston direktiivillä 1999/74/EY säädetään munivien kanojen suojelun vähimmäisvaatimuksista erilaisissa kasvatusjärjestelmissä sekä asetetaan tavoitteeksi suojella eri jäsenvaltioiden tuottajia keskinäiseltä vilpilliseltä kilpailulta. Kannatan direktiivin periaatteita, mutta meidän ei pidä aliarvioida sitä, että yhä nykyään hyvin monilla eurooppalaisilla tuottajilla, jotka ovat käynnistäneet kasvatusjärjestelmiensä muutostyöt, on käytännön ongelmia muutostöiden loppuun saattamisessa, ja vaarana on, etteivät he ole valmiita 1. tammikuuta 2012 mennessä, mikä on direktiivin täytäntöönpanon lopullinen määräaika.
Kun otamme huomioon myös ne todelliset vaikeudet, joita monilla tuottajilla on rahoituksen saamisessa muutostöitä varten, sekä heidän vakavat taloudelliset ongelmansa, joita heillä on yhä tänä päivänä (millä on vakavia vaikutuksia heidän yritystensä toiminnan jatkumiseen sekä heidän omaan työllisyyteensä), olen vakuuttunut, että jotakin on tehtävä. Jäsenvaltioiden olisi puututtava asiaan ja edistettävä toimia, joilla voidaan auttaa Euroopan siipikarjantuottajia, jotka uuteen EU:n lainsäädäntöön mukautuakseen ovat käynnistäneet tuotantorakenteidensa muutostyöt mutta jotka eivät suurella todennäköisyydellä saa niitä päätökseen ennen vuoden 2012 alkua.
