Adeguamento del regolamento del Parlamento europeo al trattato di Lisbona (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Martin, a nome della commissione affari costituzionali, sull'adeguamento del regolamento del Parlamento europeo al trattato di Lisbona.
David Martin
relatore. - (EN) Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ringraziarla per la sua pazienza e per la sua presenza qui.
La prima volta che mi sono candidato al Parlamento europeo nel 1984, ho detto a uno dei miei colleghi di allora, Ken Collins, un membro scozzese, che forse stavo facendo la cosa sbagliata perché mi sembrava che il Parlamento non mostrasse abbastanza i denti sulle questioni legislative. L'onorevole Collins mi rispose che avevo ragione a pensarla così, ma che, se avessi chiesto a una neo mamma, mi avrebbe assicurato che spesso anche solo con le gengive si può fare comunque impressione.
Questo Parlamento ha lasciato una grande impronta riuscendo a far valere il proprio diritto di essere consultato sulle materie legislative. Da allora, abbiamo elaborato l'Atto unico europeo che ha trasformato il Parlamento da neonato a bambino, Maastricht che ci ha fatto conoscere la pubertà, i trattati di Nizza e Amsterdam che ci hanno avvicinato all'età adulta e ora il trattato di Lisbona, che fa godere questo Parlamento dei pieni diritti di un parlamento adulto, al pari di qualsiasi altra istituzione democratica dell'Unione europea.
Sono onorato dell'opportunità che mi è stata concessa di presentare una relazione mirata ad adeguare il regolamento in modo da tener presenti i nuovi poteri che ci spettano ai sensi del trattato di Lisbona.
Ne sono onorato, ma, a essere sinceri, anche un po' deluso perché questa relazione dovrebbe chiamarsi relazione Corbett. Il mio collega, l'onorevole Corbett, ha lavorato sodo a questo documento prima delle elezioni. E' stato semplice trovare un accordo sugli aspetti della relazione riguardanti il trattato di Lisbona, sui quali l'onorevole Corbett ha svolto un lavoro eccellente; sebbene vi siano state delle controversie su questioni che esulano dal trattato, io ho in realtà solamente raccolto il testimone dal mio onorevole collega.
La relazione ci prepara ai nuovi poteri che riceveremo in materia di politiche commerciali, ambito in cui ora abbiamo il pieno accordo insieme al Consiglio, e i nostri poteri in materia di agricoltura e pesca, ambito che attualmente prevede la procedura di codecisione. La relazione precisa anche il nostro ruolo nella nomina della Commissione europea, definisce una nuova relazione tra i parlamenti nazionali e il Parlamento europeo, aprendone le porte a nuovi membri.
Gran parte di questi argomenti sono stati discussi, come ho detto, senza controversie. Vorrei ora parlare brevemente dei temi che hanno invece creato disaccordo tra i vari gruppi, che, devo ammettere, hanno comunque dimostrato di saper collaborare in modo eccellente. Tutti i relatori ombra e i coordinatori hanno dimostrato il loro pieno appoggio, ma sono rimaste ancora un paio di questioni irrisolte.
Innanzi tutto, chi presiederà la nostra delegazione alla Conferenza degli organi specializzati negli affari comunitari (COSAC)? Sarà il presidente della commissione per gli affari costituzionali oppure il vicepresidente del Parlamento, come avviene attualmente? A mio parere, quest'ultimo è la persona più adatta, ma la commissione ha deciso che dovrà essere il presidente. Alla fine, sarà l'Assemblea plenaria a prendere una decisione. Vorrei sottolineare che la COSAC non si occupa solamente di relazioni interistituzionali, ma anche di questioni relative alle varie politiche ed è per questo che, storicamente, la delegazione era presieduta da un vicepresidente.
Riguardo alle relazioni con i parlamenti nazionali, ci sono stati disaccordi in seno alla commissione su quanto entrare nel dettaglio e sul peso che il regolamento deve rivestire in merito. Sono riuscito a giungere con l'onorevole Brok, che si è dimostrato molto accomodante sulla questione, a un compromesso che introduce alcuni dettagli, pur lasciando il presidente del Parlamento libero di negoziare con le controparti nazionali in merito alle modalità esatte per cooperare.
Un terzo punto di scontro è il principio di sussidiarietà, in merito al quale abbiamo facilmente stabilito il ruolo che rivestiranno le commissioni, giungendo a un rapido consenso. Rimane un unico interrogativo: cosa accadrebbe se la commissione dicesse che non persiste la violazione della sussidiarietà, per cui la legislazione deve proseguire? Dovrebbe esistere una valvola di sicurezza affinché i membri del Parlamento europeo presentino la questione dinanzi a quest'Assemblea? Ho preparato un emendamento, e altri colleghi ne hanno redatti di simili, proponendo che, se un decimo dei membri del Parlamento europeo rileva un problema di sussidiarietà, la questione va discussa in questa sede. Ritengo che questa possa essere una valvola di sicurezza ragionevole.
L'ultimo punto che vorrei affrontare è la questione degli osservatori e se gli osservatori dei 18 nuovi membri debbano occupare in anticipo i loro seggi. A mio parere dovrebbe essere proprio così. L'argomento cruciale - sul quale abbiamo raggiunto il consenso - è se questi osservatori debbano essere persone che, sarebbero state comunque elette in Parlamento. E' un tema fondamentale per la nostra credibilità. Considero inaccettabile permettere agli Stati membri di nominare una persona qualunque per ricoprire il ruolo di osservatore, e corre voce che alcuni Stati membri intendono nominare membri del proprio parlamento nazionale.
In conclusione, sono lieto che, sulla base del voto espresso questa settimana, questo Parlamento avrà a disposizione un insieme di regole che ci permettono di esercitare immediatamente i nostri nuovi poteri già dal 1° dicembre, quando entrerà in vigore il trattato di Lisbona. Questo successo va riconosciuto alle persone che hanno lavorato in seno alla commissione per gli affari costituzionali prima dell'estate. Ringrazio nuovamente l'onorevole Corbett per il suo impegno.
(Applausi)
József Szájer
a nome del PPE. - (HU) Signor Presidente, onorevoli colleghi, per la gioia della maggior parte di noi, il trattato di Lisbona entrerà presto in vigore. Il processo ha richiesto molto tempo, ma questo ritardo nella ratifica del trattato non è imputabile al Parlamento. Allo stesso modo, non è di competenza del Parlamento nemmeno l'applicazione immediata del regolamento aggiornato.
Vorrei iniziare riprendendo l'ultimo punto menzionato dal relatore, ovvero l'enorme importanza di esercitare i nuovi diritti il più presto possibile. In effetti, il Parlamento ha acquisito più ampi poteri. Il trattato di Lisbona aumenta l'influenza del Parlamento, e quindi la democrazia, promuovendola al contempo in tutta Europa. In questo contesto, abbiamo il compito di garantire, attraverso le nostre discussioni e in conformità con la legislazione, il reale esercizio di questi diritti.
Ringrazio entrambi i relatori, l'onorevole Martin e l'onorevole Corbett, per il lavoro svolto. La relazione evidenzia i punti chiave, quali il mantenimento dei contatti con i parlamenti nazionali, un'applicazione del principio di sussidiarietà più severa e più chiara rispetto all'attuale, le procedure di comitato e i nuovi diritti di codecisione dei parlamenti e le procedure di bilancio. Sosteniamo pienamente questa completa relazione.
Al contempo, dobbiamo però assicurarci - e vorrei attirare la vostra attenzione su questo punto, in vista della votazione sugli emendamenti proposti - che non si abusi di tali diritti. Una piccola minoranza non deve avere il potere di abusare o impedire il processo legislativo attuale; sono necessarie soluzioni flessibili. Durante la ratifica del trattato di Lisbona abbiamo avuto modi di osservare come un'unica persona, il presidente di uno Stato, sia riuscita a prendersi gioco dell'intero sistema. Questo è il motivo per cui si devono includere solamente quelle garanzie delle quali non si può abusare a livelli estremi. Il gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano) sostiene la relazione e si congratula con entrambi i relatori, l'onorevole Corbett e l'onorevole Martin.
Ramón Jáuregui Atondo
a nome del gruppo S&D. - (ES) Signor Presidente, vorrei iniziare il mio intervento dicendo che per il gruppo dell'Alleanza Progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento europeo è motivo d'orgoglio che due nostri colleghi e amici, gli onorevoli Martin e Corbett, siano stati i protagonisti di quest'importante riforma. Vorrei, inoltre, congratularmi con loro, sperando che i colleghi parlamentari facciano lo stesso.
Vorrei inoltre sottolineare che siamo testimoni di un evento molto importante, ovvero l'entrata in vigore, il 1° dicembre, del nuovo regolamento insieme al trattato di Lisbona. Stiamo lanciando un messaggio al sistema politico europeo: il Parlamento si sta preparando e adattando per avere uno strumento per gestire il nuovo trattato. Naturalmente, molte riforme seguono questa linea guida.
E' giunto il momento di fare il punto della situazione: siamo naturalmente d'accordo con l'intera relazione, ma vorrei aggiungere due osservazioni opportune in merito alle riforme e agli emendamenti ancora in sospeso.
In primo luogo, in sede di Conferenza dei presidenti si è creata una certa confusione in merito a quali emendamenti adottare o accettare in base al fatto che derivino direttamente e in senso stretto dal trattato di Lisbona; è nostro desiderio che sia il presidente del Parlamento a decidere se le riforme previste dal regolamento siano appropriate o meno e noi rispetteremo le sue scelte.
In secondo luogo, ritengo che una riforma del regolamento in vista di un evento tanto importante come questo richieda l'approvazione all'unanimità. Dobbiamo accordarci sugli emendamenti prima della votazione di mercoledì, in modo tale da raggiungere un pieno e unanime accordo.
Presidente
Vi comunico che, dopo gli interventi dei rappresentanti dei gruppi politici, vi informerò sulle modalità tecniche riguardanti la votazione su questa relazione.
Andrew Duff
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, il gruppo ALDE è lieto di accettare la relazione Corbett/Martin che mette il Parlamento sulla strada giusta per affrontare le responsabilità derivanti dall'entrata in vigore del trattato. E' importante che il Parlamento si prepari a diventare un parlamento generico, ovvero dobbiamo iniziare ad operare in modo efficiente ed opportuno in relazione all'intero spettro di politiche trattate.
Un breve commento sui rapporti con i parlamenti nazionali: il trattato propone giustamente di migliorare la collaborazione tra questi ultimi e il Parlamento europeo. Allo stesso tempo, il trattato è piuttosto prudente: non si esprime infatti sulla forma che tale collaborazione dovrebbe assumere Dobbiamo quindi essere pronti a consultare i parlamenti nazionali sulle modalità con cui intendono affrontare il trattato, prima di stabilire disposizioni dettagliate nel nostro regolamento.
Gli esperimenti svolti finora in sede di COSAC dimostrano una disparità tra i vari parlamenti nazionali nell'affrontare la questione della sussidiarietà. Credo sia opportuno che il Parlamento europeo apprezzi tale disparità astenendosi dal formalizzare metodi precisi di collaborazione e di risposta alla gestione del meccanismo di sussidiarietà. A parte questo, il gruppo ALDE appoggia pienamente le proposte presentate.
Gerald Häfner
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, questo Parlamento si muove rapidamente, adempie ai propri doveri ed è in grado di prendere l'iniziativa; ritengo siano caratteristiche che vale la pena sottolineare in questa fase.
Ci sono voluti sette anni perché il trattato di Lisbona entrasse in vigore. Ci sono volute invece solo poche settimane - dato che il Parlamento si è preparato a lungo e in modo approfondito - perché il regolamento fosse approvato su questa base, in modo da consentirci di lavorare secondo le nuove disposizioni sin dal momento dell'entrata in vigore del trattato.
Il regolamento deve essere approvato da un ampio consenso e per questo motivo ci siamo espressi unicamente in merito agli emendamenti direttamente collegati all'entrata in vigore del trattato di Lisbona. Le altre proposte di modifica devono essere discusse in modo più approfondito e avremo tempo per farlo in quest'Aula. Devono tuttavia essere affrontate, senza ulteriori ritardi, le questioni più urgenti.
Vanno trattati segnatamente gli emendamenti relativi alle disposizioni in materia di emendamenti semplificati e ordinari al trattato. E' fondamentale sostenere all'unanimità le proposte di modifica che mirano a migliorare la cooperazione con i parlamenti nazionali. Anche in altri settori dobbiamo fare dei passi in avanti, soprattutto per quanto riguarda la rappresentanza del Parlamento europeo in seno al COSAC, ma è una questione che possiamo discutere più avanti. Per ora accolgo con favore l'ampio consenso raggiunto e vorrei esprimere un ringraziamento particolare ai relatori.
Ashley Fox
a nome del gruppo ECR. - (EN) Signor Presidente, vorrei esprimere la mia preoccupazione in merito al fatto che non ci è stato permesso di discutere l'emendamento Brok sull'applicazione dello Statuto dei deputati.
L'onorevole Brok ha proposto di trasferire la responsabilità dall'Ufficio di presidenza, che si riunisce in privato, al Parlamento, in seduta pubblica. I nostri elettori hanno il diritto di conoscere non solo quanto siamo pagati, ma anche i dettagli delle indennità e dei benefici che riceviamo. Trovo deplorevole che lei, come nostro presidente, la pensi in modo diverso.
E' ancora più preoccupante che, per paura di perdere un voto o di non riceverne nemmeno uno, lei si avvalga di un espediente procedurale per evitare il dibattito. E' una soluzione antidemocratica; proprio nel momento in cui si parla di rendere l'Unione europea più trasparente e più vicina ai cittadini, questa mossa sembra alquanto ipocrita. Se l'Unione europea vuole aumentare la trasparenza, dobbiamo passare ai fatti e non limitarci alle parole.
Non è accettabile trattare i nostri elettori come funghi, tenendoli al buio e ricoprendoli di fertilizzanti. Le posso assicurare, signor Presidente, che la questione non verrà dimenticata e lei dovrà, prima o poi, affrontare una votazione in merito.
Presidente
Credo ci sia stata un'incomprensione. Possiamo trattare qualsiasi tema si voglia; da questo punto, niente è escluso, basti vedere gli interventi di un minuto. Le rispondo subito per precisare che le discussioni non sono chiuse, ma bisogna prendere una decisione alla volta, tenendo in considerazione le regole esistenti all'interno del Parlamento europeo, nient'altro. Lei ha comunque introdotto un argomento di discussione.
Ashley Fox
a nome del gruppo ECR. - (EN) Signor Presidente, mi può spiegare perché l'emendamento presentato dall'onorevole Brok è stato discusso e votato in sede di commissione per poi essere tolto dall'ordine del giorno dell'Assemblea plenaria?
Presidente
Se intende discutere la questione, possiamo parlarne subito dopo la seduta, ma non voglio disturbare la discussione qui in plenaria.
Hans-Peter Martin
(DE) Signor Presidente, la democrazia necessita una rivoluzione. Lo ripeto spesso ultimamente e questa volta mi rivolgo direttamente a lei, signor Presidente: cosa fa lei qui? Rende inutilmente difficile la vita di chi condivide gli ideali europei, ma, a causa dei propri principi, non vuole appartenere a nessun partito politico. Si sta così tirando la zappa sui piedi.
A cosa mi riferisco? Mi riferisco all'articolo 192, paragrafo 1. La disposizione che permette ai gruppi politici di eleggere un coordinatore è stata accettata attraverso una scappatoia e all'insaputa di molti. In precedenza, signor Presidente, vi era sempre il seguente addendum: "le disposizioni pertinenti devono essere applicate, mutatis mutandis, ai deputati non iscritti”. Questa interpretazione non è più valida. Le ho scritto una lettera e due mesi dopo, lei mi ha risposto semplicemente ricopiando il paragrafo in oggetto. La prego di leggere nuovamente la mia lettera e di comprendere che, attualmente, lei permette ad un Parlamento - che in linea di principio io sostengo - di trasformarsi in un Parlamento a due velocità. Data la sua esperienza personale, come può consentire una cosa del genere? Perché noi, deputati non iscritti, non abbiamo l'opportunità di ricevere per tempo informazioni pertinenti e di partecipare attivamente al processo decisionale sulle relazioni e temi simili. In questo senso, il regolamento deve essere modificato.
Vorrei inoltre sapere perché l'onorevole Corbett, che ha ricevuto un voto contrario dai radicali di destra proprio perché si comporta in questo modo, ha oggi il permesso di sedersi qui in plenaria, virtualmente in qualità di garante. E' dunque un Parlamento a due velocità. Mi vedo obbligato a presentare ricorso, anche se mi piacerebbe evitare un'azione simile.
Presidente
La ringrazio. Come lei sa, il tema cui si riferisce deve ancora essere discusso e la pregherei di non saltare alle conclusioni. Vogliamo trovare una soluzione al problema, ma, come lei sa, il gruppo dei deputati non iscritti non ha proposto alcun candidato e per questo non è stato coinvolto in determinate attività. Il gruppo non ha presentato un candidato che metta d'accordo tutti i deputati non iscritti, ma troveremo ugualmente una soluzione al problema.
La Conferenza dei presidenti ha deciso che mercoledì, durante la votazione sulla relazione Martin, non si voterà su quelle parti della relazione che non riguardano il trattato di Lisbona, poiché necessitano di una più ampia discussione. Vogliamo infatti essere sicuri che la votazione si svolga mercoledì e che si voti sulle questioni relative all'applicazione del trattato di Lisbona. Questa decisione è stata presa dalla Conferenza dei presidenti e deve quindi essere rispettata.
David Martin
(EN) Signor Presidente, naturalmente comprendo e sostengo la sua decisione, ma non vogliamo - e ritengono che vi siano già stati segnali di questo tipo - che si verifichi una lite inopportuna in Aula nel corso della seduta di mercoledì, quando voteremo in merito a un importante progresso per il regolamento del Parlamento.
Vorrei chiederle se domani potesse comunicare a chi di competenza quali emendamenti lei considera non attinenti al trattato di Lisbona - e, analogamente, quelli pertinenti - in modo da chiarire la situazione. Potremo così disporre di una precisa lista di voto per mercoledì, evitando controversie in Aula il giorno stesso.
Presidente
E' naturalmente mia intenzione farlo, ma vorrei incontrare l'onorevole Casini e altri parlamentari per mostrare loro la lista. Avrei voluto presentare personalmente la lista anche a lei, in qualità di relatore, ma non ne ho ancora avuto l'opportunità perché non si trovava qui. Rimane ancora da risolvere solamente una questione tecnica.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Signor Presidente, condivido le preoccupazioni espresse dal relatore. Ritengo che, per procedere correttamente alla votazione di mercoledì in merito a una relazione tanto importante, dobbiamo conoscere in anticipo quali emendamenti lei considera ammissibili.
Concordo quindi con la sua risposta e richiediamo la lista per domani.
Presidente
Era compito dei servizi parlamentari preparare la lista e io stesso l'ho ricevuta solo due ore fa. E' completamente nuova e ve la mostrerò quanto prima.
Carlo Casini
Signor Presidente, onorevoli colleghi, rispetteremo naturalmente le sue decisioni, ma credo di sapere che su taluni emendamenti si è posta la riserva che non sarebbero direttamente collegati con il trattato di Lisbona.
Può darsi che io sbagli, ma mi pare che, anche nella sua storia, la commissione per gli affari costituzionali abbia già un potere generale di fare proposte per quanto riguarda le modifiche regolamentari. Lo può fare se vengono suggerite da un gruppo di parlamentari o da singoli parlamentari e lo può fare anche di sua iniziativa.
Quindi, il fatto che nell'ambito di una più vasta riforma del regolamento in dipendenza dal trattato di Lisbona si sia approfittato per apportare alcune correzioni anche per quanto riguarda altri aspetti non mi sembra possa essere considerato un elemento inaccettabile, tanto più che non pochi emendamenti sono idonei a trasferire nel regolamento lo spirito di Lisbona, a volte attraverso norme che tecnicamente e materialmente si riproducono nel regolamento, ma molto più spesso facendo riferimento allo spirito del trattato. Basti pensare al ruolo del Parlamento che è rafforzato nei confronti del Consiglio ma che viene rafforzato dal regolamento anche per quanto riguarda i rapporti interni con le istituzioni all'interno dello stesso Parlamento. Naturalmente, signor Presidente, noi rispetteremo le sue decisioni, ma mi sembrava doveroso fare queste osservazioni.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Signor Presidente, l'attuale discussione rispecchia il fatto che la più importante riforma nella storia dell'Unione europea e del Parlamento europeo, applicata proprio oggi, è talmente significativa che probabilmente una sola relazione non sarà sufficiente per portare a termine il compito. Allo stesso tempo, mi congratulo con l'onorevole Martin e l'onorevole Corbett e con gli onorevoli colleghi che sono intervenuti nella discussione odierna. Rimangono comunque diversi temi in attesa di un futuro chiarimento dal punto di vista giuridico.
Mi basta fare un solo esempio. Sono lieto che il Parlamento abbia esposto chiaramente la propria opinione e il suo inequivocabile sostegno alla Carta dei diritti fondamentali. Sappiamo tutti, però, che in relazione a questo documento molti paesi hanno richiesto una deroga. La Carta, inoltre, contiene questioni e problemi irrisolti - come ad esempio i diritti linguistici - che verranno discussi domani sera. Finora i commissari europei hanno dichiarato che questi non fanno parte del diritto comunitario.
E' necessario chiarire con precisione, in vista del trattato di Lisbona e della Carta dei diritti fondamentali, quali aspetti del diritto comunitario competono a Commissione e Parlamento per evitare che il commissario Barroso o il commissario Orban possano sostenere che la questione della legge sulla lingua in Slovacchia non rientra tra le competenze della Comunità.
Diane Dodds
(EN) Signor Presidente, intervengo in qualità di democratico; intervengo in qualità di persona in possesso di un mandato democratico, mandato simile a quello che qualsiasi persona eletta in questo Parlamento possiede.
Intervengo in qualità di persona proveniente da un paese, o una regione, del Regno Unito che ha attraversato periodi di difficoltà a causa di chi intendeva distruggere la politica democratica. Riserbo quindi grandi aspettative sul modo in cui questo Parlamento affronterà la questione della democrazia.
Nel corso del mio primo mandato come membro eletto democraticamente al Parlamento europeo, scopro di essere stata esclusa dalla riunione dei coordinatori e di non poter far sentire la mia voce alla Conferenza dei presidenti.
Questi temi sono sicuramente al centro del dibattito e sono lieta di sentire che lei sta cercando di risolverle. La esorto, signor Presidente, a trovare rapidamente una soluzione, perché il rispetto del mandato democratico di questo Parlamento è fondamentale. La esorto inoltre, signor Presidente, a incontrare i membri democratici non iscritti che desiderano approfondire la questione.
Elmar Brok
(DE) Signor Presidente, vorrei congratularmi con l'onorevole Martin per il contenuto della relazione, che tratta temi su cui abbiamo raggiunto un accordo e devono inevitabilmente essere discussi. Vorrei anche precisare che, grazie al trattato di Lisbona, il Parlamento europeo è diventato un parlamento pienamente democratico, con pari diritti. Il Parlamento deve ora ricordare quali sono i suoi cardini centrali, ovvero i membri del Parlamento europeo, le commissioni parlamentari e i gruppi politici.
A mio parere, è troppo evidente che le decisioni vengono prese dalla Conferenza dei presidenti e dall'Ufficio di presidenza. Ho anche notato numerosi segnali che evidenziano il desiderio di evitare che le commissioni lavorino direttamente e su iniziativa propria con le commissioni dei parlamenti nazionali; si cerca invece di considerare l'impegno burocratico quale parte del processo.
Ho notato che alle riunioni dei presidenti delle commissioni dei parlamenti nazionali partecipano i vicepresidenti delle commissioni del Parlamento europeo, e non i presidenti. Con tutto il rispetto per i diritti dei membri del Parlamento, se la commissione sottopone proposte che richiedono una decisioni in Plenaria, non spetta ai servizi del Parlamento, né a nessun altro organo, decidere in merito alla correttezza di tali proposte. Solo i membri del Parlamento europeo hanno il diritto di prendere tali decisioni. Se le proposte non sono valide, non raggiungeranno la maggioranza dei voti.
Si teme naturalmente che ai membri del Parlamento europeo venga richiesto di prendere decisioni che potrebbero danneggiare le loro carriere e in questi casi quindi non dovrebbero essere loro a decidere. Questo è l'unico modo in cui riesco a interpretare le proposte che mirano chiaramente a limitare i diritti del Parlamento e dei suoi deputati. Ho l'impressione che l'"Impero stia colpendo ancora”.
Roberto Gualtieri
Signor Presidente, onorevoli colleghi, con l'approvazione della relazione Martin il Parlamento europeo adempie a un compito ineludibile in vista dell'imminente entrata in vigore del trattato di Lisbona, e lo fa con un testo accurato e preciso che recepisce in modo puntuale nel nostro regolamento le importanti innovazioni introdotte da un nuovo trattato quanto all'accresciuto ruolo del Parlamento europeo nel procedimento legislativo, in quello di bilancio e nel più generale equilibrio istituzionale dell'Unione.
Tra queste innovazioni mi piace richiamare quelle relative alle procedure di revisione dei trattati e al ruolo propositivo del Parlamento, così come quelle relative al ruolo dei Parlamenti nazionali che danno una responsabilità particolare al Parlamento europeo quanto alla capacità di fare di questo accresciuto ruolo una sorgente di legittimazione democratica ulteriore per la costruzione europea, più che un impaccio burocratico.
E' positiva la decisione del Presidente di dirimere la questione degli emendamenti non attinenti direttamente al compito che era stato assegnato a questa relazione, perché in seguito ci sarà il tempo per approfondire in modo più organico e più sistematico la questione di una revisione più complessiva del nostro regolamento.
Ciò non toglie che, se ci sono elementi che possono essere eliminati rispetto al lavoro svolto in seno alla commissione per gli affari costituzionali, ve ne sono altri che possono essere utilmente aggiunti. Mi riferisco all'importanza dell'emendamento che sottolinea come la questione degli osservatori debba essere affrontata tenendo conto che questi osservatori devono essere scelti fra i candidati alle elezioni del Parlamento europeo che figurano fra i primi dei non eletti.
Paulo Rangel
(PT) Signor Presidente, innanzi tutto vorrei congratularmi con i relatori, in particolare con l'onorevole Martin e l'onorevole Corbett, e, in qualità di membro del gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano), esprimere la mia preoccupazione per gli emendamenti al regolamento proposti.
Vorrei mettere in evidenza quella che a mio parere è la questione fondamentale, di cui ancora non si è fatta menzione questa sera: i parlamenti nazionali.
Il fatto che il Parlamento sia diventato più forte a livello democratico dipende dal regolamento e dal trattato di Lisbona, ma la democrazia europea deriva anche dal legame esistente tra i vari parlamenti nazionali.
Questa proposta sul regolamento vuole istituire giuridicamente due casi di democrazia legittima e consolidare così la democrazia: da un lato la democrazia che emerge dagli strumenti del Parlamento europeo, dai suoi strumenti di controllo e dal suo ruolo legislativo; dall'altro lato, la collaborazione democratica tra i parlamenti nazionali tramite altri strumenti.
Per questo motivo, sono pienamente a favore della proposta. Non concordo con l'onorevole Duff sul rimandare alla prossima fase la creazione di relazioni tra i parlamenti nazionali. Ritengo si possa procedere sin d'ora, alla luce del trattato di Lisbona, e che sia molto importante farlo.
Vorrei sottolineare il mio sostengo alla proposta dei miei colleghi, l'onorevole Szájer e l'onorevole Brok, in merito alla rappresentanza nella Conferenza degli organi specializzati negli affari comunitari (COSAC). Concordo pienamente infine con i commenti esposti dall'onorevole Brok e da altri deputati sulla superiorità del Parlamento e dei suoi membri in merito a problemi riguardanti i servizi del Parlamento.
Mario Mauro
Signor Presidente, onorevoli colleghi, è certamente in corso un vero e proprio cambiamento di natura delle nostre istituzioni, delle istituzioni europee. Dalla nostra abilità politica e dalla nostra capacità di dotarci nel più breve tempo possibile di strumenti legislativi interni all'istituzione Parlamento, che possano permetterci di sfruttare le enormi opportunità offerte dal trattato di Lisbona, dipende il buon funzionamento della macchina comunitaria nel prossimo futuro.
Proprio per questo credo che ciò che è realmente in gioco sia, paradossalmente, un rafforzamento della dimensione federale come pure di quella sussidiaria dell'Unione europea. Questo è un fatto decisivo per il nostro futuro, tanto più che in questa fase non abbiamo tenuto sufficientemente conto della figura del cittadino intesa come persona, cioè come centro e come fine dell'agire politico.
Voglio spiegarmi. Il livello di armonizzazione che abbiamo raggiunto può definirsi soddisfacente, l'Europa conta molto nella vita dei nostri cittadini. Tuttavia, invece di porre la persona, la famiglia e i gruppi intermedi al centro della politica, spesso l'Unione europea e gli Stati membri hanno strumentalizzato la sussidiarietà per promuovere gli interessi delle istituzioni.
Per questo, la tutela del principio di sussidiarietà, così come espresso all'interno della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, risulta più che mai decisiva. Occorre un sistema di monitoraggio che assicuri una reale valutazione delle proposte legislative poste all'esame del Parlamento, soprattutto per quanto concerne il rispetto di questo principio di sussidiarietà, vero punto di partenza per istituzioni che siano garanti e non padrone della vita dei cittadini.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Signor Presidente, vorrei riprendere il tema dell'ammissibilità degli emendamenti a cui ha fatto riferimento in precedenza.
Ai sensi dell'articolo 157, paragrafo 3, del regolamento, dipende tutto da lei, ma le chiedo, signor Presidente, di prendere in considerazione le sagge parole del presidente della commissione per gli affari costituzionali, l'onorevole Casini. A mio parere i servizi del Parlamento potrebbero decidere quali emendamenti siano attinenti al trattato di Lisbona e quali no. Quest'Assemblea ha inoltre il diritto sovrano di decidere se un emendamento è necessario o meno, in un momento in cui, come ribadito da tutti, sta per avere inizio una nuova fase.
Signor Presidente, vorrei chiederle, quindi, di usare con moderazione e con la prudenza che le è solita gli ampi poteri a lei concessi dal regolamento. Mi auguro che prenda la decisione giusta e che possiamo esserne tutti testimoni.
David Martin
relatore. - (EN) Signor Presidente, ringrazio tutti i colleghi che sono intervenuti in questa discussione. Vorrei riprendere un'osservazione avanzata dall'onorevole Méndez de Vigo.
L'onorevole Casini è stato molto saggio, com'è sempre su temi di questo genere, sottolineando che alcuni emendamenti non sono assolutamente, e palesemente, attinenti al trattato di Lisbona. Anche se non avrei grossi problemi se alcuni di questi emendamenti venissero votati direttamente in Parlamento, sarebbe forse più corretto discuterne separatamente e con franchezza prima della votazione.
Voglio inoltre chiarire che gli onorevoli deputati possono continuare a presentare proposte, come ha fatto ad esempio l'onorevole Fox; in questo modo si toglierebbero all'Ufficio di presidenza alcuni dei suoi poteri in merito all'applicazione dello Statuto dei deputati. Io non sono d'accordo, ma gli onorevoli deputati possono, in futuro, presentare la questione in sede di discussione dinanzi a quest'Assemblea.
Altri emendamenti, quale il ruolo dei parlamenti nazionali, non sono strettamente pertinenti al trattato di Lisbona, ma, come giustamente sostiene l'onorevole Casini, riguardano la sua applicazione che cambierà le nostre relazioni con i parlamenti nazionali.
Mi appello alla sua saggezza chiedendole di considerare ammissibili questi emendamenti, aggiungendo però che quelli riguardanti il funzionamento dell'Ufficio di presidenza - il numero di vicepresidenti per le commissioni, ecc. -non sono chiaramente attinenti al trattato di Lisbona e non dovrebbero essere sottoposti a votazione questa settimana.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà mercoledì 25 novembre 2009.
