Ucrania (debate) 
El Presidente
El siguiente punto es la Declaración de la Vicepresidenta de la Comisión/Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad sobre Ucrania.
La señora Ashton no ha podido quedarse entre nosotros hoy. En su nombre va a presentar el asunto el Comisario Štefan Füle.
Štefan Füle
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, gracias por esta oportunidad y le pido disculpas en nombre de Catherine Ashton, quien me ha pedido que comparta con ustedes lo que tenía intención de decirles.
Me complace tener esta oportunidad de hacer una declaración sobre la situación actual en Ucrania. Me gustaría hacer mis observaciones a la luz de tres próximos eventos importantes: la reunión ministerial UE-Ucrania que tendrá lugar en Luxemburgo el 26 de octubre, las elecciones locales que tendrán lugar el 31 de octubre y la 14ª Cumbre UE-Ucrania que se celebrará en Bruselas el 22 de noviembre.
En los últimos tiempos, Ucrania ha disfrutado de un alto nivel de libertades políticas. Se han reconocido las elecciones sucesivas por haberse llevado a cabo de conformidad con las normas internacionales. Ucrania ha desarrollado una sociedad civil dinámica y diversa y un entorno de comunicación. Ha habido mejoras continuas en todos los ámbitos relacionados con el respeto de los derechos humanos.
Como consecuencia de estos acontecimientos y del compromiso de los gobiernos sucesivos con la trayectoria de unos vínculos más estrechos con la Unión Europea, las relaciones entre la Unión Europea y Ucrania han adquirido un impulso considerable. Esto se refleja con mayor claridad en el ambicioso Acuerdo de Asociación Unión Europea-Ucrania de largo alcance que estamos negociando actualmente, y que tiene por objeto lograr el doble objetivo de la asociación política y la integración económica con la Unión Europea.
El gobierno del presidente Yanukóvich ha emprendido una serie de importantes reformas económicas en los últimos meses, que deben ser elogiadas. Estas incluyen la aprobación de una ley de contratación pública, que debería desempeñar un papel importante en la lucha contra la corrupción y en el aumento de la competitividad.
La aprobación de una ley de reforma del sector del gas, que allana el camino para la inminente adhesión de Ucrania al Tratado de la Comunidad de la Energía, así como el acuerdo que ha alcanzado recientemente con el FMI para un acuerdo de apoyo, también son pasos críticos para asegurar la estabilidad macro-financiera, la transparencia y un retorno al crecimiento. Estas reformas van en la dirección correcta y deben ser sostenidas.
El Gobierno de Ucrania también ha logrado alcanzar un nivel de estabilidad que ha eludido el establecimiento político de Ucrania en los últimos años. Este es un avance importante y necesario para garantizar una gestión eficaz del país. Sin embargo, estamos preocupados por los informes constantes y generalizados de un deterioro con respeto a las libertades fundamentales y los principios democráticos en Ucrania. Particularmente preocupantes son las denuncias relacionadas con la libertad de los medios de comunicación, la libertad de reunión y la libertad de asociación.
El respeto de estos valores fundamentales es esencial. Ellos son los mejores garantes de las libertades individuales. Aseguran una verdadera competencia de ideas. Son un componente esencial de las sociedades verdaderamente abiertas, innovadoras y competitivas.
El 1 de octubre, el Tribunal Constitucional ucraniano dictó una sentencia que anuló los cambios constitucionales realizados después de la Revolución Naranja de 2004. Esta decisión solo aumenta la necesidad de Ucrania de lograr una mayor reforma constitucional a través de un proceso global de reforma constitucional y, en gran medida, retoma un tema clave de la resolución del Parlamento Europeo de 25 de febrero de este año. Este proceso debería tratar de establecer un sistema constitucional efectivo y duradero de equilibrio de poderes, de conformidad con las normas europeas.
Para la Unión Europea y nuestros Estados miembros, el respeto de los derechos humanos, los principios democráticos y el Estado de Derecho son los principios fundamentales que nos unen. Son principios que no se puede comprometer, tampoco para nuestras relaciones con socios clave, como Ucrania. El ritmo y la profundidad de nuestro acercamiento a Ucrania será determinado por el pleno respeto de estos valores.
Michael Gahler
en nombre del Grupo PPE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, el pueblo de Ucrania se ha revelado de manera impresionante a favor de un futuro europeo para su país una y otra vez. Sin embargo, informes inquietantes de Ucrania indican acontecimientos que distancian al país de Europa. Por eso es por lo que estamos teniendo este debate antes de las elecciones municipales. Vamos a poder discutir las reformas económicas en noviembre en relación con la cumbre UE-Ucrania.
Por lo tanto, tenemos que hablar de intimidación por parte de la policía secreta y de las restricciones a la libertad de la prensa y a la posibilidad de participar en las elecciones sin obstáculos. Los acontecimientos de este tipo no se compensan con las noticias positivas del ámbito económico. "La prosperidad económica a través de un régimen autoritario" es un enfoque chino, no europeo. No se debe permitir a quienes detentan el poder actualmente en Ucrania que crean que pueden escapar solo porque el público general europeo no se da cuenta o porque el gobierno anterior admitió que tenía deficiencias en relación con el buen gobierno y la lucha contra la corrupción. Estas cosas son verdaderas, pero no había un ambiente de observación, no hubo visitas de la policía secreta, como las experimentadas por el rector de la Universidad Católica de Lviv y los jóvenes que participaban en organizaciones no gubernamentales y partidos de la oposición. Los cortes de energía a las empresas, las confiscaciones de los ordenadores, la ocupación de las oficinas de los partidos sobre la base de supuestos riesgos de ataques... toda la gama de déjà vu se exhibe en Ucrania. No hay método para ello. La policía secreta está liderada por el señor Khoroshkovsky, que realmente ejecuta un imperio mediático y ahora también es miembro del comité que designará al juez de mayor rango del país. Eso, también, distancia a Ucrania de Europa. Queda poco de la igualdad de oportunidades en la contienda política antes de las elecciones municipales. La oposición está siendo parcialmente excluida de las elecciones, al tiempo que se forman partidos títeres de manera espontánea a los que las autoridades locales competentes autorizan a participar en las elecciones. En Kiev, los consejos de distrito se suprimieron sin contemplaciones para que no se celebrasen las elecciones allí: el partido de gobierno sabe que no va a ganar allí por el momento. La vertical de poder tiene el objetivo de lograr el control sobre las regiones que se han inclinado previamente a estar en desacuerdo.
Nosotros presentamos nuestra experiencia europea como una alternativa. Nuestros Estados miembros han tomado decisiones importantes en el consenso democrático entre el gobierno y una oposición dispuesta a asumir la responsabilidad para las reformas europeas, para el Estado de Derecho, para una economía de mercado competitiva, para la integración europea. Queremos que Ucrania continúe por este camino con nosotros.
(El orador acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del Reglamento 149)
Marek Henryk Migalski
(PL) Gracias por permitir mi pregunta. Siempre es bueno poder iniciar un debate semejante. En realidad ha pintado un panorama bastante sombrío de lo que sucede actualmente en Ucrania, llegando incluso al extremo de compararlo con China. ¿Realmente cree que la situación actual en Ucrania es tan grave como para lanzar acusaciones tan graves contra el país? ¿Cuáles son sus puntos de vista sobre Rusia en este contexto? ¿No es injusto para Ucrania equipararla con Rusia?
Michael Gahler
Señor Presidente, dije que pretender lograr la prosperidad económica a través de un régimen autoritario no es una vía bien acogida en Europa. La conocemos de China. No hice una comparación, me limité a afirmar que sería el camino equivocado, que no sería una vía europea. Creo que la imagen que he esbozado es muy realista para la gente sobre el terreno. Los supuestos logros económicos todavía tienen que demostrar su eficacia.
Adrian Severin
en nombre del Grupo S&D. - Señor Presidente, Ucrania es un país muy importante para nosotros. Es un país que se enfrenta a muchos desafíos. Me gustaría dar las gracias a la Comisaria por su perfecta descripción de la situación, así como por su descripción perfecta de nuestras expectativas.
Se eligió un nuevo gobierno mediante elecciones libres y justas, reconocidas por todos nosotros. Hoy es el momento adecuado para dejar actuar a este gobierno, y no para prejuzgar sus logros o no logros desde los primeros minutos de su mandato. El verdadero problema de este debate es un problema que tenemos aquí. Nos dimos demasiada prisa en dividir el país en quienes están a favor de los occidentales y quienes están a favor de los orientales. Ahora tenemos un problema, ya que quienes están a favor de los occidentales no están en el poder, a la hora de reconocer la capacidad de quienes están a favor de los orientales para gobernar y para ayudar al país a promover sus expectativas europeas. Este es el verdadero problema con el debate de hoy y debemos entender que quienes están verdaderamente a favor de los europeos son quienes están a favor de los ucranianos, aquellos que son capaces de llevar el Estado de Derecho, la democracia y la modernización Europea a su país.
Quiero concluir simplemente pidiendo a mis colegas que pospongan la resolución que se espera que adoptemos, ya que los ucranianos se enfrentan a elecciones y se enfrentan a negociaciones con nosotros. Nosotros no deberíamos aprobar resoluciones en medio de un proceso político y antes de tener los hechos sobre los que nos basaremos para sacar conclusiones.
Adina-Ioana Vălean
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, parece que tenemos dificultades para saber cómo tratar con nuestro vecino del Este, Ucrania.
Es igual de difícil para Ucrania, que trata a Europa un día como aliado y otro día como un problema. Por eso creo que debemos ser pragmáticos, reconocer las realidades sobre el terreno y buscar elementos comunes en nuestras agendas para llegar a acuerdos.
La cooperación económica ha sido siempre el motor más potente de Europa para una mayor integración y Europa debe su éxito a este enfoque pragmático desde 1956.
Por lo tanto, debemos seguir centrándonos en las reformas tanto institucionales como económicas que ha de llevar a cabo Ucrania en paralelo. Este enfoque bidireccional es el único posible si queremos crear un círculo virtuoso que pueda conducir a la estabilidad democrática en este país y en la zona oriental.
Una de las prioridades debe ser apoyar un entorno empresarial próspero y el logro de una economía de mercado que funcione en Ucrania mediante el fomento de reformas de propiedad y del IVA y sus esfuerzos para combatir la corrupción de alto nivel, entre otras prioridades.
Esta es la razón por la que considero que el acuerdo de asociación es un instrumento de reforma potente y, por ese motivo, debemos continuar nuestras negociaciones sobre el establecimiento de una zona amplia y completa de comercio libre y sobre la adhesión de Ucrania a la Comunidad de la Energía.
En ese contexto, acojo con satisfacción la adhesión de Ucrania a la OMC, que debe ser considerada como un paso importante en la aceptación por parte de Ucrania de las normas económicas europeas.
Espero que seamos capaces de superar el aplazamiento continuo del TLC y de promover el círculo virtuoso de confianza mutua, que es beneficioso para toda la región y para Europa.
Rebecca Harms
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, en primer lugar, quisiera decir que comparto la preocupación por la intensificación de la situación y los acontecimientos antidemocráticos de Ucrania. Cada vez hay más informes sobre la represión de la libertad de expresión de los periodistas, amenazas periódicas a miembros individuales comprometidos de las organizaciones no gubernamentales y a personas que trabajan para el desarrollo democrático. El papel de la policía secreta también es un motivo real de preocupación. Sin embargo, no creo que los altercados en relación con la libertad de la prensa y el desarrollo democrático en general comiencen con la última elección, en su lugar -y lo he dicho aquí a menudo- todos los actores principales de Ucrania han abusado en repetidas ocasiones de su poder para fines que incluyen llevar sus propios intereses a buen término. Este abuso está empeorando y eso es lo que realmente debe preocuparnos.
Nos estaríamos haciendo un flaco favor si adoptásemos esta resolución sin estar preocupados por ciertos acontecimientos económicos ocurridos en Ucrania. Estoy viendo con la misma preocupación cómo se ha expandido de forma sistemática la influencia Rusia en la economía de Ucrania, en su sector energético, pero también en otros sectores. Por tanto, también me gustaría aconsejar que no votemos mañana, sino que lo hagamos después de que la delegación haya visitado Kiev -una delegación va a ir allí el próximo fin de semana- y antes de que tengamos la cumbre aquí, después de una cuidadosa preparación en todos los ámbitos para acordar cuál es en realidad la posición del Parlamento Europeo acerca de la situación en Ucrania.
He seguido este camino desde la época pre-democrática hasta los nuevos tiempos con numerosos amigos ucranianos. Ucrania estaba en una trayectoria muy buena. Nuestra impresión era que las últimas elecciones se llevaron a cabo de conformidad con las convenciones democráticas. Si ahora la situación no mejora, sino que empeora, debemos considerar muy cuidadosamente cómo intervenir y cómo no hacerlo. En cualquier caso, yo desaconsejaría que tomemos una decisión antes de nuestra próxima visita a Ucrania. Nuestra voz será más fuerte si abrimos el debate sobre las cosas acerca de las que hemos hablado en la resolución.
Como digo, realmente me preocupa. Estoy recibiendo una gran cantidad de informes de que todo va en una dirección negativa. Sin embargo, nos estaríamos haciendo un flaco favor si tuviéramos que descartar el debate sobre el terreno y tomásemos una decisión demasiado rápida y demasiado precipitada.
Michał Tomasz Kamiński
Muchos de nosotros desempeñamos un papel activo en la Revolución Naranja, ayudando a los demócratas de Ucrania en un momento de dificultades. Sin embargo, siempre hicimos hincapié en el hecho de que el objetivo de nuestra participación en Ucrania no era apoyar una fuerza política en particular, sino ayudar a Ucrania a ser un país democrático y libre. Hoy en día, debemos recordar que el Parlamento Europeo no desempeñó ningún papel en la política interna de Ucrania, pero actuó como guardián de dos maneras muy importantes: por un lado, defendiendo y asistiendo las aspiraciones europeas de los ucranianos y, por otro lado, defendiendo la democracia, los derechos humanos y todos los valores que consideramos valores europeos en Ucrania. Yo digo que el tono de la resolución propuesta no ayudará a aquellos que se consideran amigos de Ucrania. La resolución de hoy solo empujará a Ucrania más cerca de Rusia y de los que dicen: "ya verás, no hay lugar para nosotros en Occidente. Nos está cerrando sus puertas".
Tenemos que estar abiertos a Ucrania, tenemos que decirle cuáles son las normas europeas, y debemos mantener la presión para garantizar su cumplimiento, mientras que, por otra parte, es absolutamente necesario evitar que Ucrania regrese a Oriente. Me gustaría preguntar al señor Gahler, cuya participación en la política internacional y en materia de derechos humanos valoro en gran medida, por qué considera necesario el uso de esas palabras condenatorias sobre Ucrania. Me gustaría que me dijera si su colega, Angela Merkel, utilizó unas palabras tan condenatorias para hablar de Rusia durante su reciente reunión con Putin.
Bastiaan Belder
Señor Presidente, a principios de esta semana, Ucrania ocupó los titulares de la prensa holandesa y le diré a este auditorio que por desgracia no se trataba de titulares muy halagadores. Eso fue el lunes. En resumen, Ucrania es el Salvaje Oeste de Europa del Este. Se dice que los inversores extranjeros temen la anarquía que reina en ese país donde, la semana pasada, se expropiaron más de 3 000 edificios y empresas mediante el fraude y la violencia. Este proceso incluye a niños confabulados con los políticos del país para engañar a los empresarios. Mientras tanto, los Estados miembros de la UE han supuesto la mayor inversión extranjera directa en Ucrania desde 1991.
Comisario Füle, ¿es consciente de estas preocupaciones importantes que afectan a los inversores europeos en Ucrania? Y ¿qué medidas concretas ha adoptado la Comisión para proteger los intereses legítimos y legales las empresas europeas en la economía de Ucrania? Eso sería una muestra del compromiso. No tenemos nada contra Ucrania. Mi partido incluso aboga firmemente por la posible adhesión de Ucrania a la Unión Europea, pero tenemos que mantener una perspectiva sobria, por supuesto. Estamos siendo testigos de acontecimientos preocupantes, no sólo en el ámbito de los derechos humanos, sino también en los ámbitos de la economía y los negocios.
Andreas Mölzer
(DE) Señor Presidente, a los pocos meses de las elecciones presidenciales de febrero de este año, en las que el señor Yanukóvich celebró su regreso, los logros democráticos de la Revolución Naranja se estaban perdiendo claramente. Sin embargo, cuando incluso los mercados financieros consideran que el nuevo gobierno será más estable y predecible que el gobierno puesto en marcha por la Revolución Naranja, es porque probablemente la idea preconcebida occidental -europea- de la democracia no se puede incorporar sobre una base individual a todos los países, incluidos los de la esfera de influencia poscomunista. De hecho, la actual decisión del Tribunal Constitucional reforzaría la posición del Presidente y debilitaría la del Parlamento, de eso podemos estar seguros. Los que conocen la región dicen que un sistema presidencial de facto ya estaba en marcha antes de la sentencia pro forma del Tribunal. Las crecientes restricciones a la libertad de prensa y de opinión ofrecen garantías de que las normas democráticas de Yanukóvich se mantienen en duda. Si el presidente tiene éxito tanto en lo que respecta a reforzar su base de poder propia como a lograr una recuperación económica mediante la realización de reformas centrales en Ucrania, que es, por supuesto, uno de los países más pobres de este continente, tal vez se mantenga en su trono presidencial durante más tiempo y creo que eso sería algo de lo que, clara y llanamente, la Unión Europea tendría que tomar nota.
György Schöpflin
Señor Presidente, los acontecimientos en Ucrania ilustran claramente el viejo dicho acerca de cómo el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. La actual élite gobernante lleva en el poder desde la elección del presidente Yanukóvich y mucho de lo que se ha hecho apunta en la dirección de favorecer la concentración del poder.
Esto es todavía más sorprendente si tenemos en cuenta los resultados de las elecciones presidenciales que dieron a Yanukóvich una pequeña mayoría y demostraron que había un fuerte apoyo en el sur y el este del país solamente. Sin embargo -y este es el rasgo sobresaliente de la política de Ucrania en la actualidad- se ha producido un movimiento constante hacia la marginalización de los centros alternativos de poder. Los medios de comunicación, el Estado de Derecho, la oposición y la autonomía de la administración estatal se han visto afectados. Lo que es particularmente preocupante es que la policía secreta ha adquirido la capacidad de intervención muy ampliamente en los asuntos del país.
Todo esto es un mal augurio para el futuro, especialmente si los ucranianos realmente quieren un futuro europeo, ya que el sistema que está construyendo Yanukóvych se aleja de Europa, no se acerca a ella.
Lo máximo que se puede decir de los cambios es que han aportado un cierto grado de estabilidad al país, pero cada vez más, esta estabilidad anuncia el inmovilismo y la inmovilidad. Al mismo tiempo, es cierto que Yanukóvich ha mejorado las relaciones con Rusia, pero ha aceptado un grado de subordinación a Moscú que es nuevo. Si la sociedad ucraniana acepta o no esta transformación a largo plazo es una cuestión abierta.
Marek Siwiec
(PL) Preguntémonos lo que realmente ha sucedido en Ucrania: ¿un golpe de Estado o quizás un golpe militar? Esas serían las únicas situaciones en las que deberíamos quedarnos toda la noche levantados redactando resoluciones, para sentarnos a la mesa de negociación al día siguiente. Estamos negociando de tal manera que la mayoría absoluta simplemente domina la forma en que están redactadas las resoluciones y lo que dicen. El lenguaje del proyecto de resolución del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos) es el lenguaje utilizado para condenar a los dictadores africanos y los regímenes de América del Sur. Este no es el tipo correcto de lenguaje que ha de utilizarse para la situación de Ucrania. Me gustaría que los miembros del PPE decidieran si se debe describir a Ucrania utilizando el lenguaje del Comisario Füle, que dice "sí, pero..." o, en otras palabras, que algunas cosas son buenas, pero que hay un montón de cosas que no nos gustan, o si debemos utilizar un lenguaje negativo, por el que nada nos gusta y todo es condenable.
Ucrania estuvo sumida en el caos durante cinco años. Fuimos testigos de ese caos. Ayudamos a los demócratas y los ayudamos a todos los que querían avanzar hacia la Unión Europea. Hemos tenido seis meses de consolidación, consolidación que puede tener un resultado negativo, y nuestro trabajo es señalar estos resultados negativos, pero no ahora y no de esta manera. Entiendo el pesar del PPE con que Yulia Timoshenko perdiese las elecciones, pero yo les digo: es una pena, tal vez ella tuvo la oportunidad de ganar, pero perdió. Ahora que ha perdido, vamos a reconocer lo que realmente está sucediendo y vamos a mantener a las autoridades ucranianas bajo observación cuidadosa, pero no debemos tirar las frutas frescas con las podridas.
Paweł Robert Kowal
(PL) Estoy muy agradecido al Comisario Füle por su actitud constructiva. Esta traerá grandes cambios en las relaciones entre la UE y Ucrania. También agradezco a la señora Harms por su postura equilibrada y sus sabias palabras -como siempre- sobre el tema de Ucrania. Toda la información de la OSCE muestra que Ucrania es uno de los pocos países de la antigua Unión Soviética en el que se han celebrado elecciones adecuadas hasta la fecha. Este es un logro de Ucrania, tanto de la parte naranja como de la azul. Es un logro que no podemos poner en duda antes de que hayan pasado las próximas elecciones. Sería un grave error político por parte de la Unión Europea y nuestro Parlamento si escuchamos la voz del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos) y arrojamos dudas sobre el hecho de que las elecciones puedan celebrarse con éxito en uno de los pocos países de Oriente. Ayudemos a Ucrania a celebrar elecciones normales. No hagamos juicios antes de que se celebren.
Me gustaría referirme a los invitados ucranianos presentes hoy en esta Cámara: el lugar de Ucrania está aquí, en esta Cámara, y por eso les estamos sometiendo a los mismos estándares que aplicamos a los países de la Unión Europea. Eso es por lo que lucharon juntos, ya sean azules o naranjas. Aquí se examinarán todos los temas, incluso los más pequeños, que tienen que ver con los derechos humanos o la libertad de prensa. No se sorprendan, les estoy hablando a nuestros hermanos ucranianos. Por eso se les está tratando como a un país europeo, de acuerdo a las normas europeas.
Lo último que les pido es que actúen juntos en sus relaciones con las instituciones europeas y el Parlamento. Creemos que en el futuro, estarán entre nosotros. Sabemos que no va a suceder pronto, pero queremos ayudarles. Estoy de acuerdo con la señora Harms en que el momento para las resolución es posterior a las elecciones. Será entonces, antes de la cumbre de la UE, cuando podremos discutir el tema con franqueza y adoptar una posición con la que presentar la posición común del Parlamento Europeo.
Inese Vaidere
(LV) Señorías, Ucrania es un país de gran importancia estratégica para la Unión Europea. Por ese motivo no podemos ser indiferentes a lo que sucede en ese país. El 1 de octubre, decenas de miles de ucranianos salieron a las calles para protestar contra los cambios constitucionales iniciados por Yanukóvich y confirmados por el Tribunal Constitucional, cuya composición fue modificada poco después de la elección del Presidente. Estas reformas se llevaron a cabo sin debate democrático y sin el acuerdo de la Comisión de Venecia. Los cambios debilitan el equilibrio de poder y poner en peligro la independencia del poder judicial de Ucrania. Las reformas económicas también se ponen en peligro. Nuestros amigos ucranianos han expresado su preocupación por la organización de las próximas elecciones, por la representación excesiva de la coalición gobernante en la Comisión Electoral Central, las restricciones sobre las organizaciones no gubernamentales y la injerencia estatal en las actividades de los partidos de la oposición. Esta es precisamente la razón por la que es necesario aprobar esta resolución hoy. Desafortunadamente, la coalición de gobierno rechaza la propuesta de la oposición en el Parlamento de Ucrania para que la adhesión a la Unión Europea se convierta en una prioridad de la política exterior de Ucrania. Sin embargo, debemos seguir insistiendo en la importancia de la cooperación con Ucrania y vigilar la aplicación de los acuerdos que se hayan celebrado. La Unión Europea debe exigir que se luche contra la corrupción y, al mismo tiempo, ayudar en esa lucha, y que se garantice la libertad de prensa. Una situación en la que un magnate de los medios de comunicación es al mismo tiempo jefe del servicio de seguridad del Estado y miembro del Consejo Superior del Poder Judicial, que tiene el poder de nombrar y destituir a los jueces, no es propia de un estado democrático. En conclusión, también tenemos que tomar medidas positivas, que proporcionen no solo la introducción de un régimen sin visado en el futuro, sino también la cooperación económica, especialmente en el ámbito de la energía, y al mismo tiempo esperamos el desarrollo democrático de Ucrania. Ese sería el objetivo de la próxima resolución, que debemos elaborar después de las elecciones, y debe cubrir la energía, la economía y otros temas de importancia para Ucrania. Gracias.
(El orador acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del Reglamento 149)
Marek Siwiec
Señor Presidente, tengo una pregunta muy sencilla. Tal vez se trata de un problema de interpretación, pero dijo que el actual Gobierno de Ucrania rechazó la futura adhesión a la Unión Europea.
Por lo que sabemos por la declaración del Presidente y la declaración oficial de política a largo plazo del Parlamento de Ucrania, la adhesión a la Unión Europea es una de sus principales prioridades.
Así que la pregunta es si yo le entendí mal a usted o si usted entendió mal al Presidente de Ucrania.
Inese Vaidere
(LV) Sí, con mucho gusto aclararé este punto. Es evidente que se trata de una traducción inexacta. El Presidente de Ucrania ha anunciado su voluntad de continuar la convergencia con la Unión Europea. Sin embargo, la adhesión a la Unión Europea, de acuerdo con la decisión del Parlamento de Ucrania, no se ha convertido en la primera prioridad.
(El orador acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del Reglamento 149)
Rebecca Harms
(DE) Señor Presidente, me gustaría preguntar a la señora Vaidere: ahora que hemos aclarado todos los puntos relativos a nuestra consternación en relación con el abuso de poder y la represión en Ucrania, ¿qué objeción puede haber en llevar este texto a Kiev, dentro de quince días, a fin de discutirlo y decidir luego cómo proceder a partir de ahí? Me gustaría conocer la respuesta a esta pregunta, ya que, según la experiencia anterior de nuestra delegación, creo que esta es la manera mejor y más productiva de avanzar, sobre todo si queremos ganar influencia democrática.
Inese Vaidere
(LV) Sí, estoy encantada de responder. Personalmente, y todavía no sé por qué, señora Harms, sin embargo yo estoy personalmente preocupada, incluso después de nuestra participación en las cumbres de Ucrania, acerca de estas señales que estamos recibiendo de nuestros amigos de Ucrania sobre la composición de la Comisión Electoral Central, la libertad de los medios de comunicación y las restricciones sobre las organizaciones no gubernamentales. Todas ellas existen y es precisamente si expresamos nuestra preocupación por ello cuando las elecciones regionales podrían, en mi opinión, llevarse a cabo en un ambiente mucho mejor. No hay nadie que nos impida ir a Ucrania la semana que viene, incluso con nuestra resolución. Nadie nos impide elaborar otra resolución, como ya he dicho, en materia económica. Definitivamente tenemos que hacerlo, pero por lo que se refiere a estas preocupaciones por el deterioro de la situación democrática, por desgracia debemos, es decir, creo que debemos...
(El Presidente interrumpe a la oradora)
Kristian Vigenin
Señor Presidente, yo diría que la calidad del debate de hoy demuestra que no estaba preparado. No necesitábamos este debate y ahora no es el momento de adoptar resoluciones sobre Ucrania, ni hoy ni mañana.
Debo recordarles que hace seis meses, el país estaba en caída libre y al borde de sucumbir en el caos. Tuvimos la inestabilidad política, económica y financiera -incluso una profunda crisis- pero ahora tenemos un panorama muy diferente. Tenemos que reconocer que en el período de pocos meses, el Gobierno de Ucrania ha logrado que el país vuelva a la normalidad, de regreso a la estabilidad política, económica y financiera.
Hay problemas. No lo niego. Pero debemos admitir que está escuchando nuestra voz; se han adoptado algunas medidas correctivas, por ejemplo, sobre las cuestiones de la ley electoral y algunas prácticas electorales. En este sentido, allí escucharán nuestra voz que siempre que no se lo pidamos a gritos cada vez, sino que adoptemos un enfoque digno de Ucrania.
Por eso creo que le estamos haciendo un flaco favor a nuestra comisión parlamentaria que va a Ucrania en 10 días, nos estamos haciendo un flaco favor al debilitar nuestro propio papel mediante la adopción de esas resoluciones 10 días antes de las elecciones. Tal medida no ha ocurrido nunca antes. Es un claro intento de influir en las elecciones. No debemos permitir que nuestro Parlamento forme parte de este juego.
Por lo tanto, propongo que pospongamos la adopción de la resolución y que pidamos a nuestros colegas de la Comisión Parlamentaria de Cooperación UE-Ucrania que consulten a sus colegas allí, que discutan esos temas...
(El Presidente interrumpe al orador)
Traian Ungureanu
Señor Presidente, las nuevas autoridades ucranianas son nuevas solo de nombre. Una regresión hacia las prácticas autoritarias está barriendo el país. El marco legal para las próximas elecciones locales ha sido alterado y podría poner en peligro la participación de los partidos de oposición. Se ha cambiado la Constitución y se ha vuelto a instaurar un régimen presidencial de facto. Los medios de comunicación y la sociedad civil están bajo presión constante y el servicio secreto ucraniano parece estar reviviendo la época soviética.
Es hora de que nosotros expresemos claramente nuestra preocupación a través de una resolución. Las autoridades de Ucrania deben recibir el mensaje de que no se pueden garantizar unos vínculos más estrechos con la UE únicamente mediante declaraciones amistosas. Un gobierno ucraniano antidemocrático no puede ser un socio fiable para la UE, especialmente en el área estratégicamente sensible del Mar Negro.
Hannes Swoboda
(DE) Señor Presidente, creo que todos debemos estar a la altura de nuestras responsabilidades. El gobierno de Ucrania debe aplicar el Estado de Derecho y la libertad de los medios de comunicación, y debe hacerlo de manera eficaz, pero la oposición también tiene que demostrar que es responsable y no dar información falsa. Cuando veo cuántas de las afirmaciones contenidas en su proyecto de resolución fueron rechazadas inmediatamente por las personas en cuestión, me doy cuenta de cuánta información falsa pasa a menudo por aquí. Nosotros, también tenemos que demostrar que somos responsables. No podemos permitirnos vernos envueltos en la discusión política interna. Señorías -y me dirijo en particular a los miembros del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos)-, no tiene sentido que nosotros defendamos a uno u otro grupo en Ucrania por motivos partidistas. Eso no es nuestro trabajo.
La próxima semana, tendremos conversaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores, después serán las elecciones y luego la Comisión Parlamentaria de Cooperación UE-Ucrania, que viajará a Ucrania, y como siempre -señor Gahler, estoy apelando a su sentido de la justicia aquí- decidiremos si las cosas han ido bien o no después de las elecciones, en lugar de adelantarnos a las elecciones diciendo que las cosas no van bien. Ese no es nuestro trabajo y estoy apelando a su sentido de la justicia -algo que normalmente siempre demuestra- y le ruego que sea justo en este caso también.
Elżbieta Katarzyna Łukacijewska
(PL) Solo aquellos que han vivido bajo el sistema socialista pueden comprender totalmente a las naciones que experimentaron la falta de libertad personal, la falta de libertad de prensa y de los medios de comunicación, o el camino difícil que estos países tuvieron que seguir. Entiendo a quienes hoy expresan sus preocupaciones y hablan de la falta de respeto a los derechos de las personas y los problemas multifacéticos a los que Ucrania se enfrenta hoy en día. Sin embargo, también debemos reconocer los cambios pequeños pero positivos, tales como las recientes elecciones democráticas en las que nosotros, como representantes del Parlamento Europeo, fuimos observadores.
Hago un llamamiento a la sensibilidad ante la situación de millones de ciudadanos de Ucrania y cientos de jóvenes ucranianos. Ellos confían en la Unión Europea, en nuestra ayuda para construir la democracia y en nuestra ayuda para la construcción de una sociedad civil. Es muy fácil criticar, pero como mujer polaca, recuerdo que una vez nos ayudaron.
(El Presidente interrumpe a la oradora)
Kyriakos Mavronikolas
(EL) Señor Presidente, yo también quiero sumar mi voz a quienes han sostenido que no hay razón para elaborar una resolución rápida, especialmente antes de las elecciones, antes de la visita y, sobre todo, antes de que el Parlamento Europeo esté presente en Ucrania. Este gobierno fue elegido recientemente; es un hecho que hay problemas, pero tenemos que reconocer que fue elegido democráticamente y permitirle que prosiga con sus esfuerzos. Una resolución solo tiene sentido después de las próximas elecciones en Ucrania.
Siiri Oviir
(ET) Yo tenía una pregunta para mi colega, la señora Vaidere, pero me gustaría hablar sobre lo que pienso. El hecho de que queramos aprobar la resolución sobre Ucrania ahora y no mañana no es oportuno, y el pueblo ucraniano, que aprecia al Parlamento Europeo, no nos entendería. Esto se debe a que lo que tenemos hoy en el proyecto no es lo mejor, en primer lugar, en términos de tono, no es lo más exacto, y en segundo lugar hay algunos datos erróneos.
La señora Vaidere mencionó aquí que el Presidente de la Comisión de Venecia criticó la enmienda de la Constitución. Tengo una carta suya con fecha de hoy en la que dice que se asombra de que este punto figure en nuestra resolución, y dice claramente que él no lo hizo ni aquí, ni allí ni en ningún otro lugar.
Marek Henryk Migalski
(PL) A diferencia del señor Vigenin, creo que el debate de hoy ha sido excelente, y muy útil. Es raro que un debate tan interesante se lleve a cabo en esta Cámara, por lo que me gustaría dar las gracias a todo el mundo. La intervención de la señora Łukacijewska pone de manifiesto que incluso el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos) está dividido sobre esta cuestión, lo cual son buenas noticias. Debemos agradecer a los socialistas, y en particular al señor Swoboda, el señor Severin y el señor Siwiec, por entender que las decisiones que son tan desfavorables para nuestros amigos ucranianos no se deben tomar antes de las elecciones. El Comisario Füle y la señora Harms también tienen razón al poner de manifiesto ciertos hechos que son motivo de preocupación, y de los que también somos conscientes.
Jaromír Kohlíček
(CS) Cálmense, Señorías, y traten de pensar por una vez. Durante una semana, no ha habido ningún cambio en las leyes ni en la composición de la Comisión Electoral. Es interesante que cada vez que ciertas fuerzas políticas consideran que sus aliados en un país de fuera de la Unión Europea no han ganado, dichas fuerzas en el extranjero al instante expresan sus preocupaciones sobre el estado de la democracia en ese país. Estoy de acuerdo con lo que el señor Kamiński y otros han dicho. Definitivamente necesitamos medidas por parte del Parlamento Europeo para contribuir al desarrollo de la democracia y a la mejora de las condiciones para el desarrollo mutuo de las relaciones. Los esfuerzos para apoyar medidas estabilizadoras del Gobierno de Ucrania aparentemente hirieron la susceptibilidad de algunos de los que se deleitan con el caos y la anarquía. Mis colegas probablemente los consideren mejores socios que el actual gobierno. Recomiendo el aplazamiento del proyecto de resolución y que se vuelva a un debate sobre este tema tras el regreso de la delegación de Kiev.
Jaroslav Paška
(SK) Creo que Ucrania es uno de los socios potenciales más cercanos de la Unión Europea.
Los ucranianos son mucho más cercanos a la civilización europea de lo que lo son los turcos o los albaneses. El pueblo ucraniano ha elegido libremente un cambio porque los poderes naranjas democráticos han llevado al país a la pobreza, la desesperanza y la decadencia. Yanukóvich pasó mucho tiempo en la oposición y su actitud frente a la oposición actual refleja el trato que recibió de los líderes naranjas. Por otra parte, también debemos reconocer el hecho de que probablemente recuerda el período anterior cuando fue víctima de la liga naranja, y la Unión Europea reaccionó simplemente sonriendo con benevolencia. A menos que queramos perder a Ucrania como miembro futuro, debemos ser pacientes y concentrarnos en la cooperación económica; creemos un clima de confianza mutua. Tenemos que explicar al gobierno que la oposición tiene un lugar legítimo en una sociedad democrática, y a la oposición que a menos que consiga suficiente apoyo de la gente, no tiene derecho a competir por el poder.
Michael Gahler
(DE) Señor Presidente, como se han dirigido a mí personalmente, me gustaría responder durante un minuto en el marco del procedimiento de "llamar la atención". ¿Le parece bien?
Franz Obermayr
(DE) Señor Presidente, la fundación de la Comunidad de la Energía en 2006 estableció un mercado europeo de la energía integrado para el gas y la electricidad, y la inclusión prevista de Ucrania tiene como objeto asegurar el suministro de energía hacia Europa del Este. Esta es una buena cosa, ya que sin duda ha habido algunos problemas serios en los últimos años y la disputa del gas entre Rusia y Ucrania, en particular, tuvo un efecto grave en el suministro de gas de los Estados miembros. Posteriormente, por supuesto, quedó claro que Rusia detuvo el suministro de gas durante los debates de los precios y solo mi país natal, Austria, experimentó una caída del 33 % de los suministros de gas ruso, mientras que Francia, Hungría e Italia también registraron caídas del 20 al 40 %. Esto exige que la Comisión -como coordinadora de la Comunidad de la Energía- agarre a Ucrania por el brazo y le recuerde sus obligaciones en lo que respecta a la seguridad de suministro para Europa. No se puede permitir que el suministro de energía de nuestros Estados miembros se convierta en un peón en la guerra de precios entre Rusia y Ucrania. Vamos a tener buenas discusiones, pero también hemos de jugar bien nuestras cartas y vamos a, se lo ruego, asegurar el abastecimiento energético de nuestros Estados miembros.
Mariya Nedelcheva
(BG) El Parlamento Europeo siempre ha apoyado a Ucrania en su camino hacia la democracia, que se basa en los principios del Estado de Derecho y que comparte con nosotros los valores comunes sobre la integración europea.
Las elecciones actúan como un barómetro en cualquier democracia. Esto nos permite evaluar la calidad del proceso democrático, la estabilidad de las instituciones, la madurez de los partidos políticos y las opiniones de la sociedad civil. Acojo con satisfacción la decisión de las autoridades ucranianas de invitar a observadores a las elecciones que se celebrarán el 31 de octubre.
Estoy seguro de que su misión consistirá en ofrecer una mayor confianza en el proceso electoral y sus observaciones ayudarán a confirmar la transparencia y la imparcialidad del funcionamiento de las instituciones ucranianas. Aparte de las elecciones, la Constitución, como ley suprema en Ucrania, debe garantizar el equilibrio de las autoridades y su control recíproco.
Ucrania puede confiar en que su socio europeo apoye sus esfuerzos para lograr la reforma y la estabilidad. La opinión de la Unión Europea y su sociedad civil proporciona un impulso adicional y una garantía de éxito final.
Vilija Blinkevičiūt
(LT) La semana pasada, Viktor Yanukóvich, el presidente de Ucrania, realizó una visita oficial a mi país, Lituania, y confirmó una vez más que la meta de Ucrania es convertirse en un miembro de la Unión Europea. Sin duda, esto llevará varios años y habrá mucho trabajo y muchas reformas por hacer en diversos ámbitos, tales como velar por los derechos humanos, luchar contra la corrupción, superar la pobreza y fortalecer la democracia. Sin embargo, estoy de acuerdo con mis colegas que han hablado aquí en el Parlamento Europeo en que no debemos condenar de inmediato a Ucrania como país y en que no debemos detenerlo para que se convierta en un socio igual y, por lo tanto, repito que en el Parlamento Europeo debemos cooperar realmente en pie de igualdad y ayudar a que Ucrania se acerque a la Unión Europea.
Ivo Vajgl
(SL) Ucrania es un socio grande e importante de la Unión Europea y un país que sin duda tiene un futuro europeo. El peor servicio, creo, que le podemos hacer a Ucrania, un país con una complicada estructura interna y una historia difícil, sería hablar de él como si se tratara del tema de nuestro trueque entre partidos o ideológicas.
Por esa razón, todos los documentos que adoptemos deben estar bien pensados y bien equilibrados. La oposición de ayer es el gobierno de hoy y eso puede suceder en cualquier otro país en el que se celebren elecciones democráticas. Es fácil entonces entender que la oposición no está satisfecha porque ha perdido el poder. Sin embargo, tendrá su oportunidad, cuando sea el momento adecuado y si los votantes así lo deciden. Creo que está mal que confiemos en los argumentos de un solo lado y, sobre todo, me gustaría decir que estoy seguro...
(El Presidente interrumpe al orador)
Charles Tannock
Señor Presidente, Ucrania es nuestro principal socio europeo de asociación democrática y yo también tengo la esperanza de que algún día se convierta en un miembro de la Unión Europea. Al igual que muchos oradores, tengo algunas dudas sobre la conveniencia de una resolución del Parlamento Europeo poco antes de las elecciones locales, y mi Grupo, el Grupo ECR, ha presentado una serie de enmiendas para hacer que la resolución sea más equilibrada y menos repetitiva.
Yanukóvich ganó las elecciones para convertirse en presidente democráticamente, aunque por un pequeño margen. De hecho, existen algunas tendencias autoritarias preocupantes en Kiev, desde intentos de restablecer la censura temniki de la libertad de prensa hasta la utilización de los servicios de seguridad FBU, dirigidos por un oligarca con fines políticos. No obstante, Occidente está observando de cerca el proceso. Presidente Yanukóvich está bajo presión. El legado de la Revolución Naranja sigue siendo fuerte y la sociedad civil ucraniana que surgió de ella es muy robusta.
Todo el mundo sabe que tengo una estrecha relación con figuras destacadas de la oposición, pero yo también creo que debemos evitar demasiada interferencia en asuntos nacionales y políticos internos de Ucrania que bien pueden volverse en contra de este Parlamento y que debemos dar a la...
(El Presidente interrumpe al orador)
Lena Kolarska-Bobińska
(PL) Se dieron exactamente los mismos argumentos antes de las elecciones presidenciales, cuando nos preguntábamos en esta Cámara qué resolución adoptar, y cuál debía ser nuestra posición con respecto a lo que estaba sucediendo en Ucrania antes de las elecciones presidenciales. Decidimos que íbamos a emitir una resolución después de las elecciones, y eso es lo que hicimos. Instamos al gobierno y la oposición a respetar los derechos humanos, la libertad de expresión y la libertad de asociación.
Han pasado varios meses desde esa resolución y ya podemos ver que algunas de sus disposiciones no se han cumplido. Por lo tanto, entiendo la preocupación de que las elecciones locales, que son clave en términos de fomento de la democracia, su fortalecimiento y el establecimiento de la misma, pueden implicar la violación de ciertos derechos. Eso, también, es porque soy uno de los autores de la resolución.
(El Presidente interrumpe a la oradora)
Štefan Füle
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, gracias por darme esta oportunidad de responder a lo que ha sido un debate muy interesante, mi respuesta se centrará en tres puntos.
En primer lugar, permítame responder a una pregunta concreta del señor Belder sobre la inversión y las empresas. Hay mucho que hacer en Ucrania en este ámbito. Eso es obvio, y he planteado esta cuestión varias veces, ya sea en el marco del Consejo de Asociación o en el marco de diversas reuniones. La última vez que tuve la oportunidad de plantear esta cuestión fue con el primer ministro Azarov, la semana pasada. Hay una serie de cuestiones, tales como la ley de adquisiciones y la posibilidad de volver atrás en esta ley a través de diversas modificaciones que se están debatiendo en el Parlamento de Ucrania.
Queda mucho por hacer en lo que se refiere al Estado de Derecho y, por supuesto, hemos observado con gran interés el caso Mittal en los últimos días. Queda mucho por hacer para cumplir con el compromiso y las promesas de hacer frente a la cuestión del IVA, que también es irritante para nuestras empresas. A través de nuestros contactos con las autoridades ucranianas y a través de contactos regulares con los empresarios, protegemos los intereses de los inversores europeos y empresarios europeos.
Mi segundo punto es que el proceso en el que estamos comprometidos con Ucrania no es sencillo. Se trata de un proceso en el que las proclamas sobre el futuro europeo en ocasiones pueden ser útiles, pero no llevan a ninguna parte. Lo que conduce por buen camino es la construcción de más Unión Europea en Ucrania.
Ellos necesitan nuestra ayuda. También necesitan que les devolvamos a la realidad de vez en cuando. Eso es lo que esperan de nosotros.
Lo que no necesitamos es vernos inmersos en un falso debate acerca de lo que es más importante: la estabilidad o la adhesión y el compromiso con los valores, lo que me lleva al tercer punto.
Quién soy yo para comentar el proyecto de resolución ante esta Cámara, pero creo que el hecho de que se haya producido este debate ya es una señal valiosa. Creo que el hecho de que los representantes de esta Cámara vayan a ir pronto a Ucrania y vayan a pasar la mayoría de estos mensajes, transmite un mensaje muy valioso en sí mismo. Creo que otro mensaje muy valioso en términos de lo que debemos esperar de los ucranianos es que las próximas elecciones locales del 31 de octubre confirmarán una vez más la postura democrática de su país.
Voy a dejar de hablar ahora, si me lo permite.
El Presidente
De acuerdo con el artículo 151, apartado 1, tiene la palabra, por alusiones personales, el señor Gahler.
Le ruego que sea usted muy breve y que se atenga a las alusiones personales.
Michael Gahler
(DE) Señor Presidente, quería responder con detalle a lo que el señor Swoboda ha dicho. Él ha señalado algo que no era del todo correcto. Es cierto que, en nuestra resolución, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos), citamos erróneamente la Comisión de Venecia. He hablado con el señor Markert y me comentó lo que realmente dijo. Por ello la resolución común ya no contiene la cita. Puede ver, por tanto, que esto ya no es un tema de debate.
Usted ha hablado sobre el Estado de Derecho en general. Sin embargo, me habría gustado haber escuchado al Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo decir algo claro y específico sobre las cosas que la policía secreta hace allí. Cuando no se permite a los partidos participar en las elecciones, eso es algo que se puede criticar, incluso antes de las elecciones, ya que, en tales circunstancias, los resultados de las elecciones, obviamente, no pueden cumplir con los estándares democráticos y europeos.
Hannes Swoboda
(DE) Señor Presidente, esto no debería ser un diálogo. No obstante, señor Gahler, debería al menos saber que he dejado muy claro en un comunicado de prensa -nada menos- en nombre de mi grupo que los servicios secretos deben someterse a vigilancia. También lo saqué a colación en mis conversaciones con el Primer Ministro Azarov. Nuestra posición en este asunto es clara.
Le pido una vez más que reflexione durante la noche sobre si no tendría más sentido en realidad que aprobásemos juntos una resolución, como una amplia comunidad, en lugar de aprobar una con una escasa mayoría como sucede ahora. Piense de nuevo en ello; sería sensato.
El Presidente
Para cerrar el debate se han presentado seis propuestas de resoluciónde conformidad con el apartado 2 del artículo 110 del Reglamento.
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar mañana jueves 21 de octubre de 2010, a las 12.00 horas.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Justas Vincas Paleckis
por escrito. - (LT) Ucrania siempre ha desempeñado un papel especial en la Asociación Oriental de la UE. Su tamaño, su ubicación y las vicisitudes de la historia la convierten en un importante puente entre este y oeste. Apenas nos sorprende que, en el presente como en el pasado, Europa esté siguiendo de cerca los acontecimientos políticos de Ucrania. Pero, la imagen actual no queda libre de ambigüedades. Debemos reconocer que el nuevo gobierno fue elegido en elecciones libres y democráticas y que ayudó a sacar a Ucrania del caos económico y político que dominaba el país desde hace seis meses. Por otro lado, no podemos ignorar las preocupantes tendencias en el ámbito de la libertad de los medios de comunicación. De todas formas, estoy de acuerdo con aquellos colegas que han declarado que la resolución de hoy es poco oportuna. Creo que deberíamos posponerla y que, tras la visita de una delegación del Parlamento Europeo programada para la semana que viene, tras las próximas elecciones del Consejo y la reunión de alto nivel entre Ucrania y la UE, deberíamos ser capaces de ofrecer una posición parlamentaria más equilibrada y objetiva. Al fin y al cabo, Ucrania puede servir de ejemplo a otros países de la Comunidad de Estados Independientes sobre cómo acercarse a la UE mientras se mantienen buenas relaciones con Rusia al mismo tiempo.
Indrek Tarand
por escrito. - Me gusta este debate sobre Ucrania en el que las opiniones se expresan con claridad. Mi conclusión es que la democracia ucraniana necesita ayuda, pero no por medio de este documento. Sería preferible que se crearán las condiciones para el desarrollo; una de las cuales es aliviar la tensión de la región. Por esta razón, ceterum censeo, debe detenerse el plan de Francia de vender buques de guerra Mistral a Rusia.
