Garanti for uafhængige konsekvensanalyser (kortfattet forelæggelse) 
Formanden
Næste punkt på dagsordenen er betænkning af Angelika Niebler for Retsudvalget, om garanti for uafhængige konsekvensanalyser.
Angelika Niebler
Hr. formand, fru Reding, mine damer og herrer! Lad mig introducere emnet med nogle få eksempler. Grækenland og andre lande er stærkt forgældede, selv om der i mange år er blevet udbetalt milliarder fra strukturfondene til disse lande. Hvordan kan vi forbedre udnyttelsen af disse ressourcer, og hvordan kan anvendelsen af disse ressourcer kontrolleres bedre?
Mit andet eksempel vedrører Eurobonds. Hvilken indvirkning har de på det europæiske budget?
For det tredje hvad ville konsekvenserne være, hvis vi indførte en skat på finansielle transaktioner i Europa? I forbindelse med alle disse spørgsmål kræver Parlamentet i sine betænkninger, at der gennemføres konsekvensanalyser af lovgivning. Når alt kommer til alt, har vi brug for fakta for at kunne træffe politisk sunde beslutninger. Det er det, min betænkning om forbedring af garantien for uafhængige konsekvensanalyser handler om.
Dette er ikke et nyt problem. Det har optaget os sammen med andre spørgsmål omkring forbedring af lovgivningen i over 10 år. Til trods for alle disse bestræbelser fra Kommissionens side på at forbedre sine konsekvensanalyser såvel som dem, vi har gennemført i denne forbindelse i Europa-Parlamentet, er det stadig nødvendigt at forbedre kvaliteten af konsekvensanalyserne. I min betænkning fremsættes der forslag til, hvordan vi med hensyn til Kommissionen og de konsekvensanalyser, den gennemfører, og med hensyn til Parlamentets konsekvensanalyser kan gennemføre denne forbedring.
Betænkningens indhold er opdelt i fire afsnit. Først er der de generelle krav til konsekvensanalyser på europæisk plan. Det andet afsnit indeholder forslag til Kommissionen og en liste over de potentielle områder, hvor der kan gennemføres forbedringer. I det tredje afsnit drøfter jeg, hvordan vi i Parlamentet bedre kan optimere konsekvensvurderingen af lovgivning som et instrument. I det sidste afsnit foreslår jeg så, at vi i Parlamentet opretter en uafhængig struktur for konsekvensanalyser.
Med hensyn til de generelle krav til konsekvensanalyser på europæisk plan er det vigtigt at bemærke, at vi er nødt til at gå bort fra en ren omkostningsanalyse og over til en undersøgelse af de økonomiske, sociale, sundhedsrelaterede konsekvenser af lovgivning på europæisk plan. For det andet mener jeg, at det er vigtigt, at vi gennemfører en SMV-test i forbindelse med alle konsekvensanalyser af lovgivning, og at vi også undersøger virkningerne på industriens konkurrenceevne i Europa. For det tredje foreslår vi i denne betænkning, at Kommissionen på et tidligt tidspunkt offentliggør køreplaner for den foreslåede lovgivning for at give Parlamentet og de berørte aktører mulighed for at fremkomme med deres holdninger i høringsperioden.
Med hensyn til Kommissionen opfordrer vi navnlig medlemmerne af Udvalget for Konsekvensanalyse, der blev oprettet for et stykke tid siden i Kommissionen som et uafhængigt udvalg, og de parlamentariske udvalg til at involvere sig i arbejdet på et tidligt tidspunkt. Med hensyn til Parlamentet mener vi, at det er vigtigt, at vi rent faktisk benytter konsekvensanalyserne af lovgivning som et instrument. Indtil nu har nogle få udvalg brugt dem, men jeg mener, vi skal gøre endnu mere omfattende brug af dette instrument i vores forhandlinger i Parlamentet. Hvis vi har held til at udvikle Parlamentets egne ressourcer og oprette en uafhængig struktur under ledelse af medlemmerne af Parlamentet med henblik på udvikling af en metode, der gør det muligt for os at gennemføre professionelle konsekvensanalyser af lovgivning i Parlamentet, så mener jeg, at vi vil have opnået en hel del med denne betænkning. Jeg håber, den vil få Deres støtte i morgen ved afstemningen.
Anna Záborská
(FR) Hr. formand, Baroness Ashton! Konsekvensanalyser sætter os i stand til at udøve vores rolle som lovgiver. Deres dårlige ry skyldes til dels risikoen for manipulation. Vi kan bede om dem i lyset af den offentlige opinion. De kan være seriøse og videnskabeligt korrekte. Tag f.eks. den konsekvensanalyse, som Udvalget om Kvinders Rettigheder og Ligestilling bestilte i forbindelse med direktivet om barselsorlov. Den var så ubrugelig, at vi fortrød, at vi havde brugt skatteydernes penge.
Tak til fru Niebler for det arbejde, hun har lagt i udarbejdelsen af denne betænkning. Hendes indsats hjælper os til at lovgive bedre til gavn for borgerne i medlemsstaterne.
Richard Falbr
(CS) Hr. formand! Jeg fremlægger en betænkning om EU's eksterne dimension og virksomhedernes sociale ansvar. Jeg indtog en yderst kritisk holdning, da jeg udarbejdede denne betænkning, fordi det ofte sker, at der vedtages hykleriske holdninger under forhandlingerne med lande, der ikke er medlemmer af EU. Hvis vi ønsker at kræve, at de respekterer de samme principper som EU, så er det absolut nødvendigt, at vi gør det samme. Vi kan ikke kræve overholdelse af ILO's grundlæggende konventioner og så tillade, at disse konventioner tilsidesættes af visse medlemsstater. Jeg fastslår også i betænkningen, at ...
(Formanden afbrød taleren)
Tatjana Ždanoka
(EN) Hr. formand! Jeg takker på det varmeste vores ordfører, hr. Falbr for hans arbejde, og til trods for hans indledende betænkeligheder er betænkningen fortsat meget stærk. På vegne af Verts/ALE-Gruppen vil jeg gerne endnu en gang understrege, at ILO's rolle bør styrkes. Virksomhedernes frivillige sociale ansvar er en god ting, men den primære rolle i fremme og beskyttelse af menneskerettigheder ligger hos lande og internationale organisationer.
Vi mener ikke, at juridisk bindende standarder skal undgås inden for virksomhedsansvar. Vi bør i Europa indføre supplerende standarder for virksomhedsindberetning. På den anden side kan tilsidesættelse af grundlæggende principper og rettigheder på arbejdspladsen ikke bruges som en legitim komparativ fordel. Europa bør fremme sin sociale model og forbedre snarere end nedskære sine sociale standarder både internt og eksternt.
Angelika Niebler
(DE) Hr. formand! Jeg vil gerne undskylde for, at jeg tager ordet endnu en gang, men jeg tror, der er opstået nogen forvirring, for mine kolleger drøfter ikke min betænkning, men betænkningen om socialt ansvar, som vil blive drøftet på et senere tidspunkt.
Måske kunne vi først afslutte forhandlingen om konsekvensanalyser - jeg tror, hr. Baldassarre havde bedt om ordet for at tale om min betænkning - og så kan vi går over til den næste betænkning.
Formanden
Tak, fru Niebler. Problemet var også ved at gå op for mig. Vi har et mindre internetproblem. Jeg har heller ikke den korrekte liste over talere. Klinz-betænkningen står også stadig på displaytavlen. Det er sikkert årsagen til, at nogle medlemmer er lidt irriterede. Vi drøfter nu betænkning af fru Niebler om garanti for uafhængige konsekvensanalyser.
Gerard Batten
(EN) Hr. formand! Ja, jeg er enig, det er meget vigtigt, at vi har uafhængige konsekvensanalyser af EU's lovgivning. Denne lovgivning medfører meget betydelige omkostninger for virksomhederne, for økonomien og naturligvis for almindelige borgere.
Jeg offentliggjorde for nylig den seneste tilføjelse til min periodiske undersøgelse "Hvor meget koster EU Det Forenede Kongerige?", som er tilgængelig på min hjemmeside. Et element i disse omkostninger er naturligvis EU's overregulering. Ved hjælp af regeringens egne tal - den britiske regerings egne tal - beregner tænketanken Open Europe omkostningerne i forbindelse med de vigtigste 99 direktiver, der i øjeblikket er gældende, til over 20 mia. GBP om året.
I 2006 anslog kommissær Günter Verheugen omkostningerne i forbindelse med EU-lovgivning til gennemsnitligt 3,5 % af BNP. 3,5 % af Det Forenede Kongeriges BNP er næsten 49 mia. GBP om året. Dette er en svimlende byrde på virksomheder og forbrugere. Der bør naturligvis gennemføres uafhængige konsekvensanalyser på nationalt plan, men uden for EU ville Storbritannien frit kunne beslutte sit lovgivningsniveau, og det ville helt sikkert ikke koste 49 mia. GBP om året.
Gay Mitchell
(EN) Hr. formand! Jeg skal fatte mig i korthed. For det første mener jeg, at dette er et vigtigt forslag. Denne konsekvensvurdering er vigtig for os af to årsager. Den ene er, at vi skal sikre, at vi vedtager lovgivning, der er nødvendig og effektiv, men også at stoppe med at lægge skylden på noget, der kaldes Bruxelles, for alt, hvad der går galt. Nationale regeringer og parlamenter tager ansvaret, når alt går godt, men når det går galt, lægger de skylden på Bruxelles. Jeg mener, at disse konsekvensanalyser skal vise, hvem der er ansvarlige, og hvor skylden ligger, for det er alt for bekvemmeligt at gøre det. Når man ser tilbage på, hvad der skete, før vi havde EU, var omkostningerne absolut katastrofale.
Viviane Reding
Hr. formand! Kommissionen glæder sig over betænkningen, da den støtter vores dagsorden for intelligent lovgivning og sigter mod at styrke den fælles ansvarlighed blandt EU-institutionerne på dette område.
Kommissionen glæder sig også over, at der i betænkningen fremsættes nogle forslag henvendt til Parlamentet via meddelelsen om intelligent lovgivning, men vi kender også til de få meget problematiske forslag. Kommissionen har allerede gjort det klart i meddelelsen om intelligent lovgivning, at den ikke kan og ikke vil acceptere krav, der vil påvirke dens uafhængighed i forbindelse med gennemførelse af konsekvensanalyser - f.eks. eksternaliseringen af Udvalget for Konsekvensanalyse - eller som på anden måde ville berøre dens initiativret.
Lad mig minde om, at Revisionsretten i en nyere særberetning om konsekvensanalyser i EU-institutionerne har bekræftet, at Kommissionens konsekvensanalyseordning "har hjulpet beslutningstagerne i EU- institutionerne effektivt" og har forbedret kvaliteten af vores forslag. Revisionsretten fandt også, at Kommissionen har de strukturer, der er nødvendige for en intelligent lovgivning, og at Udvalget for Konsekvensanalyse helt klart bidrager til at højne kvaliteten af vores konsekvensvurderinger.
Kommissionen vil tage stilling til betænkningen, når beslutningen er blevet vedtaget.
Formanden
Forhandlingen er afsluttet.
Afstemningen finder sted tirsdag, den 7. juni kl. 12.00.
Jeg vil gerne bede alle medlemmer om at vise overbærenhed med hensyn til de aktuelle uoverensstemmelser, da displayet ikke fungerer.
Skriftlige erklæringer (artikel 149)
Véronique Mathieu
Konsekvensvurderinger har en betydelig indvirkning på lovgivningsarbejdet, og derfor er der behov for nyudvikling med indførelsen af en mekanisme, der er uafhængig af disse analyser. De bør derfor ikke berettige et lovgivningsforslag, men snarere muliggøre en objektiv undersøgelse af de faktiske forhold. Dette gælder også de videnskabelige udtalelser fra Den Europæiske Fødevareautoritet (EFSA), hvis metode er blevet betvivlet ved flere lejligheder, og offentlige høringer, hvor formuleringen af spørgsmålene kan foranledige en til at forvente de svar, som Kommissionens tjenestegrene ønsker at høre. For at bekæmpe denne misbrug inden for lovgivningsprocessen kræver vi en klar metode, en analyse af alternativer og muligheden for ikke at træffe nogen foranstaltninger samt maksimal gennemsigtighed og i tæt samarbejde med Parlamentet.
