Coordinamento di talune disposizioni degli Stati membri relative alla radiodiffusione televisiva (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Hieronymi a nome della commissione per la cultura e l'istruzione, sul coordinamento di talune disposizioni degli Stati membri relative alla radiodiffusione televisiva - C6-0443/2005 -.
Viviane Reding
Membro della Commissione. - (FR) Signora Presidente, onorevoli parlamentari, ringrazio tutti coloro che, in seno al Parlamento, hanno lavorato sulla proposta di direttiva sui vari servizi di media audiovisivi. Desidero congratularmi in particolare con la relatrice, onorevole Hieronymi, nonché con i correlatori e i relatori ombra, che non hanno lesinato tempo ed energie per elaborare il parere del Parlamento.
I loro sforzi sono stati ricompensati, poiché una serie di emendamenti che oggi esaminiamo migliora la proposta iniziale della Commissione, presentata il 13 dicembre 2005. Voglio sottolineare anche l'eccellente cooperazione tra il Parlamento, il Consiglio - la cui Presidenza finlandese ha fatto un ottimo lavoro - e i miei servizi.
La proposta di direttiva sui media audiovisivi, che aggiorna la direttiva "Televisione senza frontiere”, sarà considerata uno degli importanti atti legislativi adottati durante questa legislatura. Soddisfa due esigenze: in primo luogo, permette di adattare le nostre imprese audiovisive alle considerevoli evoluzioni tecnologiche e commerciali; inoltre, traduce la volontà politica di assicurare la continuità dei valori essenziali per la formazione dell'opinione pubblica e per la nostra vita sociale.
Da una parte, occorre prendere in considerazione gli aspetti tecnici e commerciali: le nuove modalità di fruizione della televisione, come la Internet Protocol Television (IPTV) o il video on demand (VOD), il passaggio alle tecnologie digitali, che moltiplica i servizi offerti, l'arrivo di nuovi operatori sul mercato, tra i quali le imprese di telecomunicazioni, i fornitori di accesso a Internet, i grandi investitori internazionali. D'altra parte, occorre tenere conto dei valori come la protezione dei minori, la dignità umana, la protezione dei consumatori, la promozione della diversità culturale e del pluralismo dei media.
Inoltre, la proposta della Commissione permetterà a tutte le imprese che vogliono investire nel settore audiovisivo di farlo in condizioni eque di concorrenza e su scala europea, ovvero nel mercato interno. Il principio sul quale si fonda la direttiva del 1989, secondo cui il pieno rispetto della libera circolazione dei servizi nel mercato interno deve rispondere solamente alla legislazione del paese di stabilimento, resta alla base della direttiva aggiornata senza essere stato modificato nella sostanza.
Ringrazio il Parlamento di sostenermi in questa esigenza fondamentale, che contribuisce non solo alla forza della nostra industria audiovisiva, ma anche al pluralismo dei media, aprendo i mercati nazionali alla concorrenza europea.
I punti essenziali della proposta della Commissione sono i seguenti. In primo luogo, rendere la direttiva applicabile ai servizi di media audiovisivi, con una definizione di questi servizi che sia sufficientemente flessibile da resistere alla prova del tempo, risultando al contempo sufficientemente precisa da dotare il settore della certezza giuridica di cui ha bisogno. In secondo luogo, dividere o raggruppare i vari servizi in due categorie che rispondono a un duplice criterio di differenziazione: da un lato, la scelta e il controllo degli utenti e, dall'altro, l'impatto di questi servizi sulla formazione dell'opinione pubblica.
I servizi lineari, che costituiscono il primo gruppo, corrispondono alla diffusione televisiva con una griglia sequenziale di programmi. Si tratta del contenuto push, qualunque sia la piattaforma: tradizionale, IPTV o televisione mobile.
L'altro gruppo - i servizi non lineari - sono forniti su richiesta del consumatore; si tratta del contenuto pull, selezionato da un catalogo, per esempio i servizi di video on demand.
Per quanto riguarda le regole, occorre sottoporre i contenuti audiovisivi della prima categoria - la radiotelevisione tradizionale - vale a dire la radiodiffusione/televisione, a un insieme di regole comparabili alle regole attuali, ma aggiornate e semplificate, per tenere conto delle evoluzioni che ho menzionato. Inoltre, nel caso del contenuto audiovisivo della seconda categoria, si dovrebbe autorizzare il ricorso al principio del paese d'origine, purché siano rispettate le regole di base armonizzate, relative in particolare alla protezione dei minori e al divieto dell'incitamento all'odio razziale.
Dobbiamo poi ridurre le barriere all'entrata nel settore audiovisivo semplificando le regole attuali - mantenendo comunque un pari livello di tutela dell'interesse generale - in particolare nel campo delle comunicazioni commerciali.
Signora Presidente, sono ben consapevole del fatto che molti parlamentari sono molto sensibili a questo argomento e che alcuni di loro chiedono regole più rigorose in materia di pubblicità. Voglio essere molto chiara su tale questione. Come voi, non voglio una televisione all'americana, vale a dire programmi interrotti continuamente da spot isolati. Per questa ragione la Commissione riafferma il limite massimo di 12 minuti ogni ora e mantiene, salvo per lo sport, il principio di eccezione per gli spot isolati. Nel contempo, dobbiamo tenere a mente che, per acquistare contenuti di qualità - sport, film, documentari - le televisioni in chiaro, che siano pubbliche o private, hanno bisogno delle entrate derivanti dalla pubblicità. Se si vuole che gli europei possano continuare ad avere la scelta tra televisione gratuita e televisione a pagamento, dobbiamo accettare la presenza della pubblicità.
Inoltre, occorre favorire il ricorso alla coregolamentazione e all'autoregolamentazione come modalità complementare di attuazione della direttiva. E' la prima volta che si introduce questa possibilità in un testo legislativo. Va anche riaffermato l'interesse generale per quanto riguarda la protezione dei bambini da contenuti dannosi, la protezione della dignità umana, il diritto del consumatore alla trasparenza e la promozione delle opere europee, che sono un'espressione della nostra diversità culturale.
Onorevoli parlamentari, oggi avete la possibilità di permettere all'industria europea del contenuto audiovisivo, che occupa un posto molto importante, di diventare ancora più competitiva e più integrata nel mercato interno europeo, pur mantenendo esigenze etiche forti. Vi invito, al momento della discussione e delle votazioni, a cogliere l'occasione per inviare agli europei un messaggio a favore dei moderni sviluppi della televisione e al settore professionale un messaggio di incoraggiamento a investire, non solo per creare valore, ma anche affinché i contenuti creativi di domani siano europei. Tale risultato si potrà realizzare solo se il quadro giuridico è adattato alla televisione del XXI secolo. La Commissione si ispira unicamente a queste considerazioni nell'esaminare gli emendamenti parlamentari.
Signora Presidente, avrò l'opportunità di spiegare più in dettaglio, al termine del dibattito, la posizione della Commissione sugli emendamenti. Vi ringrazio per l'attenzione. Posso annunciarvi fin da ora che la Commissione intende accettare molti degli emendamenti presentati dalla relatrice.
Ruth Hieronymi 
Signora Presidente, innanzi tutto, signora Commissario, desidero ringraziare la Commissione e anche il Consiglio sotto la Presidenza sia austriaca che finlandese per il modo straordinario in cui ha cooperato con il Parlamento, nonché in particolare i colleghi relatori e relatori ombra, che hanno reso possibile alla commissione per la cultura e l'istruzione, competente per il merito, di lavorare in modo ottimale con le commissioni per il mercato interno, per i problemi economici, per l'industria, per le libertà civili e per l'uguaglianza di genere.
Il nostro obiettivo comune era e rimane far sì che la televisione, un mezzo audiovisivo di massa, rimanga anche in futuro un bene sia economico che culturale, poiché, in un mercato interno condiviso che si estende in tutta l'Europa, la libertà di informazione e la diversità di opinione non possono essere lasciate solo al mercato, perciò è vitale che oggi procediamo a rivedere la direttiva sulla televisione, che copre i servizi televisivi analogici, ma manca ancora della certezza giuridica e della chiarezza necessaria per i nuovi servizi digitali. E' desiderio espresso del Parlamento e delle sue commissioni che la televisione e servizi analoghi siano valutati in futuro sulla base del loro contenuto e senza riferimento alla loro piattaforma tecnologica. L'importante è lo scopo primario del mezzo audiovisivo di massa in cui il contenuto per scopi di informazione, istruzione e divertimento è prodotto e compilato sotto responsabilità editoriale e quindi trasmesso al pubblico e diffuso mediante reti elettroniche, il che significa che questi sono chiaramente distinti dagli altri servizi della società dell'informazione e in particolare da quelli coperti dalla direttiva sul commercio elettronico. E' di questa chiarezza giuridica che hanno bisogno i nuovi servizi audiovisivi e ora, essendo presi in considerazione in questa direttiva, è ciò che otterranno; è soltanto quando è adempiuto il suo scopo primario che la direttiva diventa davvero efficace, perciò consentitemi di ribadire e affermare in modo chiaro e inequivocabile che questa direttiva non riguarda le e-mail private o non pubbliche, né le edizioni elettroniche di giornali, poiché non hanno nulla a che fare con il suo scopo primario.
Nell'Unione europea, il principio del paese d'origine è il fondamento sul quale si basa la libertà dei media e tale principio è decisamente presente in questa nuova direttiva, benché sia stato altresì necessario tenere conto delle preoccupazioni di quegli Stati membri che lo vedono aperto a un uso scorretto o a elusioni o che temono che ciò possa avvenire in futuro. Su questo aspetto ora il compromesso del Parlamento è molto imparziale, in quanto tiene conto di entrambi i punti di vista al fine di sfruttare al meglio il processo di Lisbona e quindi le forze economiche dei nuovi media elettronici. Questo significa che siamo giunti a un ampio consenso sul campo di applicazione e sul principio del paese d'origine, per non parlare di altre questioni come la regolamentazione comune e l'autoregolamentazione della protezione di giovani e consumatori, il diritto ai brevi estratti di attualità, la promozione del contenuto europeo e di un migliore accesso per i disabili.
Diverrà chiaro dal dibattito che adottiamo una linea diversa sulla pubblicità; come la Commissione, sono favorevole non a più pubblicità - 12 minuti - ma a una maggiore flessibilità. Tuttavia, ho dovuto purtroppo accettare un compromesso sull'inserimento di prodotti (product placement). Spero vivamente che potremo raggiungere, mediante una migliore etichettatura, la massima certezza giuridica e chiarezza per i consumatori. Nel complesso, tuttavia, la revisione della direttiva comunitaria sulla televisione è un vero programma di rimessa in forma per una televisione europea che guarda al futuro, e vi invito caldamente a manifestare il vostro appoggio.
(Applausi)
Karsten Friedrich Hoppenstedt 
relatore per parere della commissione per i problemi economici e monetari. - (DE) Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, come portavoce della commissione per i problemi economici e monetari, sono molto lieta che la nostra posizione, adottata con due soli voti contrari, si rifletta ampiamente nella relazione votata dalla commissione per la cultura e l'istruzione, perciò ringrazio vivamente l'onorevole Hieronymi per tale risultato.
Nelle ultime settimane, in particolare, abbiamo lavorato con successo per mantenere appieno il principio del paese d'origine, e naturalmente sono grata a tutti quelli che hanno contribuito, poiché è il principio su cui si fonda la direttiva e che non va annacquato in nome dell'efficienza del mercato interno.
Ritengo che l'apertura e la liberalizzazione in relazione alla pubblicità sia essenziale se vogliamo che il nostro panorama dei media caratterizzato da un sistema duplice sia salvaguardato insieme alla ricezione gratuita della televisione finanziata dalla pubblicità. Se vogliamo realizzare questa liberalizzazione, è necessaria la sospensione dell'obbligo di raggruppare le pubblicità in blocchi, insieme all'abolizione della regola che richiede 30 minuti tra spot pubblicitari in opere cinematografiche e film per la televisione, nei programmi per bambini e nei notiziari, e anche permettere l'inserimento di prodotti.
Il product placement è una questione controversa, e penso che consentirlo subordinatamente a rigorose costrizioni sia l'unico modo di procedere; proibirlo non sarebbe realistico. Uno studio scientifico ha confermato che il product placement, anche se vietato in numerosi Stati membri, è una realtà e, inoltre, un eventuale divieto spingerebbe gli investitori europei verso il mercato americano.
Io credo che un elenco positivo possa essere un modo per offrire una soluzione equilibrata che tenga conto della situazione attuale. Un altro aspetto centrale della direttiva, accanto alla liberalizzazione delle regole sulla pubblicità, è la ridefinizione del suo campo di applicazione; come sappiamo, ora il materiale trasmesso può essere ricevuto anche tramite Internet e la telefonia mobile e per affrontare questo aspetto abbiamo optato per un approccio tecnico in modo da garantire che saranno presi in considerazione anche gli sviluppi e le piattaforme del futuro.
Se l'Assemblea terrà conto di questi elementi essenziali al momento della votazione, saremo in grado di affrontare con fiducia le sfide dell'epoca dei media digitali mantenendo nel contempo la cultura televisiva europea, che è un bene davvero prezioso.
Heide Rühle 
relatore per parere della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori. - (DE) Signora Presidente, signora Commissario, voglio ringraziare in modo particolare l'onorevole Hieronymi e i relatori ombra della mia commissione, specialmente l'onorevole Kamall, l'onorevole Hedh e l'onorevole Wallis. L'onorevole Hieronymi ha lavorato con grande impegno, instaurando una intelligente cooperazione, con le altre cinque commissioni, e la commissione per il mercato interno ha innanzi tutto elaborato una serie di compromessi, che sono stati presi in considerazione dalla commissione per la cultura e l'istruzione e hanno influito sull'esito del voto in commissione, in particolare sul campo di applicazione della direttiva, una questione alquanto importante per noi. Le nuove tecnologie incoraggiano nuovi prodotti e nuove forme di comportamento dei consumatori. La digitalizzazione sta determinando l'ingresso sul mercato di nuovi e forti operatori - per esempio le società di telecomunicazioni. Se la direttiva doveva essere adeguata per il futuro, era necessario ampliarne il campo di applicazione, ma siamo anche riusciti a definirlo in modo più chiaro e più restrittivo che nella proposta originaria della Commissione, e questo è senza dubbio un successo condiviso da tutte le commissioni.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Presidente
Sarò lieta di illuminarla, onorevole Rühle. Lei avrà a disposizione, più tardi, un altro minuto per parlare a nome del suo gruppo, ma, nella veste di portavoce di una commissione, lei ha diritto a un solo minuto. Lascio a lei risolvere la questione come vorrà all'interno del suo gruppo. Ovviamente, potrà riepilogare i punti essenziali quando interverrà più tardi a nome del suo gruppo.
Jean-Marie Cavada 
relatore per parere della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni. - (FR) Signora Presidente, un tempo di parola di un minuto è come uno spot pubblicitario! Proverò comunque a usarlo al meglio.
Innanzi tutto, parliamo di politica. Voglio ringraziare la signora Commissario. Mi ricordo la conferenza di Liverpool: il testo che ci aveva presentato in quella occasione costituiva già una buona proposta a medio termine. Voglio ringraziare l'onorevole Hieronymi le cui qualità negoziali come relatrice hanno permesso di integrare nella relazione presentata in plenaria la maggior parte degli emendamenti della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni.
Desidero esprimere due riserve. Vorrei, innanzi tutto, farmi portavoce di alcune delegazioni per dire che mi dispiace che i compromessi approvati in seno alla commissione per la cultura, che avevano raggiunto un giusto equilibrio tra le esigenze di finanziamento degli enti radiotelevisivi, da un lato, e il rispetto dei telespettatori, dall'altro, vengano oggi rimessi in discussione. E' una pessima idea, dannosa per l'intero settore dell'audiovisivo, perché a lungo termine un'industria che non rispetta i propri consumatori è condannata. Riguardo, quindi, alle norme sulla pubblicità, credo che sia indispensabile rispettare l'integrità delle opere culturali e, per quanto mi riguarda e finché non riceverò maggiori informazioni, continuerò a sostenere il rispetto di periodi ininterrotti di 45 minuti.
Per quanto riguarda il product placement, la commissione per la cultura e l'istruzione ha saputo definire con estremo rigore la questione e sostengo quindi il suo emendamento.
Infine, signora Presidente, mi dispiace che questa relazione e le condizioni politiche in cui è presentata non permettano di riflettere a medio termine sull'equilibrio tra i servizi di media audiovisivi pubblici e quelli privati: occorrerà unire le forze, a medio termine, se vogliamo garantire la sopravvivenza di questa relazione.
Lissy Gröner 
relatore per parere della commissione per i diritti della donna e l'uguaglianza di genere. - (DE) Signora Presidente, anche la commissione per i diritti della donna ringrazia per la positiva cooperazione e la disponibilità della relatrice della Commissione. Naturalmente miriamo a mantenere la televisione di qualità europea, che significa garantire la diversità e l'indipendenza dei media.
Non si deve permettere, tuttavia, che la revisione della direttiva apra nuove aree grigie, che è il nostro timore riguardo al product placement - in precedenza disprezzato come pubblicità occulta. Il product placement dovrà ora essere vietato, in linea di principio, ma numerose deroghe permettono agli Stati membri di confondere la chiara linea di demarcazione che separa l'indipendenza editoriale dalle influenze esercitate dalla pubblicità commerciale.
In seno alla commissione per i diritti della donna respingiamo fermamente il product placement, e vogliamo anche una migliore tutela dei minori, con il divieto nella programmazione audiovisiva della pornografia, della violenza gratuita e di immagini lesive della dignità umana. Vogliamo anche l'applicazione di restrizioni alla pubblicità. La pubblicità non deve godere di una libertà eccessiva. Dobbiamo evitare l'estensione delle interruzioni pubblicitarie. Sono favorevole a mantenere la regola dei 45 minuti e a vietare la pubblicità di alcolici nei programmi trasmessi durante il giorno, nell'interesse di una migliore protezione per bambini e giovani.
Erna Hennicot-Schoepges
a nome del gruppo PPE-DE. - (FR) Signora Presidente, signora Commissario, a nome del gruppo PPE-DE e a titolo personale, vorrei congratularmi con l'onorevole Hieronymi che, sia sul piano umano che sul piano tecnico, è riuscita a condurci a buon fine malgrado un dibattito molto controverso.
Fissare regole precise in un ambiente tecnologico che per definizione è in continua evoluzione non è facile. Ci si può inoltre domandare: fino a che punto si può regolamentare? Bisognava trovare un quadro giusto ed equo, con principi forti e vincolanti per le questioni sensibili, per esempio la protezione dei minori, badando a non penalizzare gli operatori del settore. Un principio forte e fondamentale è quello del paese d'origine, che è stato mantenuto. Il compromesso attuale permette alle autorità degli Stati membri di dirimere le controversie in caso di comportamento fraudolento e abusivo da parte del paese dell'emittente, secondo i termini contenuti nel testo.
Riguardo alla pubblicità, il gruppo PPE-DE sostiene i metodi descritti dalla relatrice, aggiungendo tuttavia che la pubblicità deve essere diffusa allo stesso livello sonoro dei programmi che la precedono, come raccomanda un emendamento della commissione per la cultura e l'istruzione.
Vorrei semplicemente sottolineare che nelle discussioni ideologiche sulla pubblicità non va dimenticato che si tratta di un settore che crea occupazione, di un settore vivace e creativo che ha anche un lato culturale. La polemica riguardo all'inserimento di prodotti mi porta a formulare la seguente osservazione: la soluzione alla quale si è pervenuti - vietare di norma il product placement lasciando a ogni Stato membro la libertà di autorizzarlo - è un messaggio forte che chiede agli Stati membri di assumersi la responsabilità del finanziamento di una televisione di qualità.
Infine, gli spettatori sono in un certo senso lasciati fuori, come se questa direttiva non li riguardasse. Dobbiamo davvero far sì che la televisione sia senza frontiere.
Henri Weber
a nome del gruppo PSE. - (FR) Signora Presidente, anch'io desidero ringraziare l'onorevole Hieronymi per la qualità e anche per la quantità del suo lavoro. La direttiva in esame permette di preservare il modello audiovisivo europeo nelle nuove condizioni tecnologiche ed economiche.
La pubblicità resta limitata a 12 minuti ogni ora. La commissione per la cultura e l'istruzione ha votato affinché la durata del periodo compreso tra due interruzioni pubblicitarie sia mantenuta a 45 minuti e non sia ridotta a 35 né tanto meno a 30 minuti, come vuole la Commissione. Spero che questo emendamento, sostenuto dal gruppo socialista al Parlamento europeo, sia adottato in plenaria. Le entrate derivanti dalla pubblicità di cui beneficiano i canali televisivi non dovrebbero subire ripercussioni perché, nel nostro contesto di globalizzazione e di proliferazione di imprese sovranazionali, la domanda pubblicitaria è e continuerà a essere in espansione.
Diciamo subito che il product placement è vietato. Sono possibili deroghe per le opere cinematografiche, i film prodotti per la televisione e i programmi sportivi, ma, in questo caso, il product placement è rigorosamente regolamentato per evitare gli abusi e gli effetti dannosi constatati in numerosi paesi, in particolare negli Stati Uniti.
La regolamentazione è estesa in forme adeguate ai nuovi servizi audiovisivi. Penso in particolare al video on demand, che è destinato a un grande sviluppo. E' garantita la protezione dei minori e dei consumatori, e dei cittadini in generale, dall'incitamento a tutte le forme di discriminazione e di odio. Notiamo con soddisfazione che i nuovi servizi dovranno anche contribuire alla produzione e alla promozione delle opere europee.
Per quanto riguarda l'elusione della normativa degli Stati membri da parte di alcune imprese audiovisive, i socialisti propongono disposizioni più semplici, più rapide e più giuste, affinché i paesi che sono vittime di canali o servizi impropri possano difendersi meglio. Questo testo di compromesso, approvato in seno alla commissione per la cultura e l'istruzione, preserva l'essenziale. Può e deve essere migliorato e questo è l'obiettivo dei nostri emendamenti.
Ignasi Guardans Cambó
a nome del gruppo ALDE. - (ES) Signora Presidente, vorrei incominciare ringraziando l'onorevole Hieronymi per l'ottimo lavoro svolto e anche il segretariato della commissione per l'ampio numero di emendamenti che ha gestito.
Credo che, con lo sforzo di tutti, possiamo approvare una direttiva che, da un lato, può essere applicata efficacemente, che non è una lettera a Babbo Natale, visto che si avvicinano le feste natalizie, bensì una norma giuridica applicabile nella pratica, che non è destinata a diventare obsoleta in sei mesi, perché tiene conto della realtà tecnica di cui stiamo parlando, e che non è redatta in base alla filosofia di nessuno, bensì in funzione della realtà del mondo di oggi.
Nel contempo, credo che sia una direttiva in grado di evitare due estremi, e così sarà se saranno approvati gli emendamenti, come sperano alcuni di noi: un estremo sarebbe una televisione all'americana controllata e dominata dalla pubblicità, l'altro sarebbe quello di chi crede che tutto debba essere regolato per legge, di chi pretende di cambiare la società solo mediante le leggi, a volte in funzione di valori che possiamo anche condividere, o col pretesto di proteggere i membri più deboli della società, i minori e altri che tutti vogliamo proteggere. Costoro ritengono che ciò debba essere fatto solo ed esclusivamente tramite la legge, imponendo oneri che rendono impossibile e non realizzabile una televisione commerciale aperta, o limitando la legittima libertà di impresa che esiste nei nostri sistemi di mercato e nel mercato interno europeo.
Credo che abbiamo ottenuto l'equilibrio tra i due estremi. Certi estremi rimangono. Per citare un esempio, è ancora presente un emendamento mirato a vietare la pornografia su Internet; è un obiettivo molto lodevole. Non so se spetti al Parlamento europeo proibire la pornografia in Internet, ad esempio. Non ha niente a che vedere con i valori che tutti noi difendiamo, bensì con la realtà della materia sulla quale stiamo legiferando.
Concludo esprimendo il mio appoggio e il mio elogio per gli sforzi profusi dalla Commissione e da tutti per giungere a un testo che opta molto chiaramente per l'autoregolamentazione e la coregolamentazione. E' uno strumento che ha dato ottimi risultati e che continuerà a darli nell'applicazione di questa direttiva.
Helga Trüpel
Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, anch'io sono del parere che sia giusto rivedere la direttiva sulla televisione in considerazione del fatto che il mondo reale è cambiato davvero molto; tale revisione è una risposta alla digitalizzazione dei media. Dato che oggi abbiamo il video on demand, la TV via Internet, il webstreaming e piattaforme completamente nuove, questa direttiva deve coprire tutti i servizi di media audiovisivi, e anche per questa ragione le abbiamo cambiato nome.
Comunque, non stiamo regolamentando Internet come tale; nessun contenuto prodotto da utenti privati, nessun sito Internet privato sarà soggetto alla direttiva riveduta. Le regole di radiodiffusione tradizionali - il controllo ex ante sul contenuto, per esempio - non presentano alcuna minaccia alla libertà di stampa o alla libera espressione di opinione. Noi Verdi vantiamo tre successi per quanto riguarda i cambiamenti a questa direttiva: uno consiste nelle maggiori opportunità offerte ai produttori indipendenti, insieme a una chiara definizione di cosa si intende con tale termine; un altro è la maggiore accessibilità per i disabili; c'è anche il diritto europeo a brevi estratti dell'attualità, che riguarda la diversità e l'accesso democratico del pubblico all'informazione.
Vi sono, tuttavia, due principali critiche da fare. Noi Verdi non vogliamo che la televisione europea diventi più americana. Io non sono antiamericana, in linea di principio, ma voglio promuovere e mantenere la televisione di qualità europea, mentre tutti i sostenitori della proposta della Commissione - compresa l'onorevole Hieronymi - pensano che l'unica possibilità per la televisione europea di avere un futuro sia il product placement di stile americano e gli spot isolati, e che dobbiamo tutti assoggettarci ai vincoli del mercato pubblicitario. Non sono assolutamente d'accordo. Io voglio che il contenuto e la pubblicità continuino a essere tenuti separati e non mescolati tra loro. Non voglio spot isolati ogni pochi minuti, né la pubblicità di sei minuti nello spazio di 36 minuti che i gruppi PPE-DE e PSE vogliono per tutti i programmi; voglio poter guardare un programma televisivo senza interruzioni. Le attuali opportunità per la pubblicità sono sufficienti.
Forse l'onorevole Schulz può dirmi - anche se non è qui - se vuole che, in un episodio della serie poliziesca "Tatort”, girata a Monaco di Baviera, i detective vadano in giro guidando BMW e bevano una riconoscibile Löwenbräu. O forse l'onorevole Prets o l'onorevole Poettering possono dirci se permetterebbero il product placement in uno sceneggiato televisivo per promuovere la vendita di Volkswagen, e invito il Cancelliere Merkel e il ministro della Cultura tedesco Neumann, ora che sta per iniziare il semestre di Presidenza tedesca del Consiglio, ad andare oltre l'esitante resistenza al product placement e a esprimere chiaramente la loro opposizione.
Devo dire all'onorevole Hieronymi che considero la sua relazione orientata politicamente nella direzione sbagliata. Il suo divieto al product placement è superficiale, in quanto poi permette agli Stati membri di introdurlo, perciò in alcuni programmi il product placement diverrà una realtà in tutti i paesi europei.
E' davvero questo che volete, onorevoli colleghi? Io lo considero un autoinganno; da un lato il product placement deve essere permesso, ma, dall'altro, secondo la direttiva, la gente non dovrebbe comprare i prodotti. Tuttavia, ciò è ridicolo; stiamo semplicemente ingannando noi stessi in quello che considero un tipico falso compromesso. Vi esorto a essere coraggiosi e a votare contro il product placement e gli spot isolati, a difendere la televisione di qualità europea, a votare per gli aiuti alla produzione indipendente: gli emendamenti dei Verdi si riferiscono a tutti questi aspetti. Dovremmo essere orgogliosi della nostra televisione di qualità e proprio in questo settore soprattutto dovremmo distinguerci dagli Stati Uniti. Desidero ringraziare per la collaborazione anche gli altri colleghi e la Commissione.
Umberto Guidoni
a nome del gruppo GUE/NGL. - Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, credo che dietro alla revisione della normativa precedente - vista come un naturale adeguamento giuridico alle nuove tecnologie - si nasconda una volontà di liberalizzazione selvaggia del mercato pubblicitario: nessun limite giornaliero alle televendite, telepromozioni non conteggiate nel tetto orario, minispot non regolamentati e introduzione del product placement, una pratica pubblicitaria che è talmente intrecciata con i contenuti dei programmi da non poter essere regolamentata né quantitativamente né qualitativamente.
Il testo della direttiva manca inoltre di riferimenti vincolanti ai principi di pluralismo, indipendenza e libera concorrenza che dovrebbero invece costituire le basi di ogni sistema radiotelevisivo in una moderna democrazia, come lo stesso Parlamento ha ripetutamente sancito.
La televisione è indubbiamente il più importante vettore culturale di questa epoca, legata a doppio filo con la vita democratica e culturale di un paese, ed è rischioso far dipendere i suoi contenuti e il suo funzionamento dalle sole logiche di mercato, senza tutelare i diritti dei telespettatori, per esempio ad un'informazione imparziale o alla protezione dei bambini. Come si fa a proteggere i bambini con spot che ne modificano le abitudini alimentari? E' un dato di fatto reale che la maggior parte dei bambini oggi mangia solo prodotti pieni di zuccheri e di grassi.
In questa proposta della Commissione, "senza frontiere”, cioè senza limiti, c'è solo la pubblicità. Senza la correzione di rotta proposta dagli emendamenti presentati dal GUE, ma anche da un gruppo trasversale di parlamentari senza vincoli politici, la televisione del futuro rischia di essere schiava delle sole leggi della pubblicità.
Zdzisław Zbigniew Podkański
a nome del gruppo UEN. - (PL) Signora Presidente, in un'epoca di rapidi progressi tecnologici su scala globale e di cambiamenti che questi progressi portano con sé, dovremmo prestare attenzione affinché l'evoluzione produca sviluppo culturale ed economico nell'intera Europa, oltre che nei singoli paesi. Perciò accolgo con favore la relazione dell'onorevole Hieronymi, che è basata sul principio del paese d'origine.
Adattare regole e condizioni a livello nazionale permetterà ai prodotti nazionali, compresi i prodotti indipendenti, di essere commercializzati in modo più produttivo e allettante per il consumatore, grazie alla distinzione tra servizi lineari e non lineari. Vorrei anche esprimere il mio apprezzamento e sostegno per le proposte della relatrice riguardo alla protezione dei minori, alla prevenzione dell'odio razziale e alla pubblicità occulta, nonché per la distinzione tracciata nel documento tra sponsorizzazione e inserimento di prodotti.
Sono altresì soddisfatto che sia stata respinta la proposta di abbreviare a 30 minuti i periodi tra le interruzioni pubblicitarie durante i film, poiché in tal modo si evita la distorsione delle proporzioni del film o una perdita del suo valore artistico.
La relazione dell'onorevole Hieronymi è un buon documento che offre una base per un ulteriore lavoro mirato a regolamentare i servizi lineari e non lineari.
Thomas Wise
a nome del gruppo IND/DEM. - (EN) Signora Presidente, la Commissione e la relatrice intendevano attuare una moderata liberalizzazione delle norme sulla pubblicità, ma mi sembra che il processo sia stato dirottato dagli estremisti. Ecco alcuni degli elementi più dannosi.
Vietare la pubblicità durante i programmi per bambini significa che tali programmi saranno ridotti di numero e i rimanenti saranno di qualità più bassa. Si perderanno posti di lavoro nei media e nell'industria dei giocattoli.
Il divieto è esteso anche ai notiziari, ai documentari, ai programmi di consigli, alle opere teatrali, alle opere liriche, a qualsiasi forma di sponsorizzazione e di product placement. La conseguenza sarà una riduzione delle entrate per i media commerciali, che vedranno messo in forse il loro stesso futuro.
Il diritto a brevi estratti dell'attualità - 90 secondi estratti liberamente da trasmissioni di altri emittenti - avrà un effetto distruttivo per le notizie commerciali e sportive. Come vedete, qui ho solo 90 secondi.
Il divieto su alcuni prodotti alimentari sarebbe affrontato meglio lavorando con l'industria alimentare per migliorare i prodotti e salvaguardare i posti di lavoro, piuttosto che biasimando l'industria pubblicitaria per qualcosa su cui non ha alcun controllo.
Il divieto di pubblicizzare alcolici non impedirà alla gente di bere. Tale divieto non è servito negli Stati Uniti.
La direttiva cerca di usare il principio del paese d'origine per risolvere le differenze tra gli Stati membri, ma mina alla base quello stesso principio. Non funzionerà. Ho ancora tempo per un esempio. Molte società di media svedesi hanno sede nel Regno Unito per godere dei vantaggi offerti dalla nostra legislazione in materia di occupazione. Sono quindi soggette alla legge britannica, ma trasmettono in Svezia, dove però vigono leggi più severe sulla protezione dei minori rispetto al Regno Unito. Ciò è giustificatamente inopportuno. Il gruppo IND/DEM e l'UKIP sostengono il diritto della Svezia di decidere ciò che accade nel territorio svedese e ugualmente il diritto del Regno Unito nel proprio territorio. La direttiva non offre alcuna soluzione, ma solo un problema da risolvere. Ho presentato emendamenti volti a respingere la proposta della Commissione. I deputati moderati sosterranno questa linea.
Roger Helmer
(EN) Signora Presidente, è famosa l'affermazione del Presidente Reagan che disse: "Se si muove, tassalo. Se continua a muoversi, regolamentalo. E se smette di muoversi, sovvenzionalo”. Vorrei far notare all'Assemblea che questo è l'approccio antimprenditoriale dell'Unione europea nei confronti dell'industria televisiva, specialmente riguardo alla regolamentazione del settore.
Abbiamo qui una delle industrie più competitive che esistono. Gli operatori del settore lottano per conquistare e trattenere gli spettatori e, tranne in casi speciali, ad esempio per quanto riguarda i bambini, non è necessaria alcuna regolamentazione. Gli operatori stanno già lavorando al massimo perché i programmi che presentano risultino allettanti per gli spettatori.
In secondo luogo questa proposta recherà danno all'innovazione. Inevitabilmente qui stiamo bloccando la tecnologia di oggi. Nessuno di noi in quest'Aula sa cosa accadrà l'anno prossimo o tra due anni; stiamo quindi creando una barriera all'innovazione e dovremmo perciò respingere l'intera proposta.
József Szájer
(HU) Signora Presidente, mi unisco alle congratulazioni espresse all'onorevole Hieronymi per l'ottimo lavoro svolto.
I nuovi Stati membri hanno problemi specifici riguardo al mercato dei media, e sono molto fiducioso che questo valido compromesso che è stato adottato possa condurre alla creazione di un mercato dei media con una struttura più uniforme nei nuovi Stati membri, oltre a una maggiore concorrenza anche in questi paesi. Il sistema e il mercato dei media in numerosi nuovi Stati membri non si sono sviluppati come risultato della naturale crescita, ma si fondano principalmente sui media e sulle infrastrutture che erano sotto controllo del partito durante gli anni di dittatura. In questi paesi, tra i quali il mio, l'Ungheria, sono scoppiate guerre direttamente tra i media a causa dei monopoli esistenti e delle particolari infrastrutture e non sono state stabilite condizioni normative favorevoli al pluralismo. Proprio per questo penso che si tratti di una questione importante, e sinceramente spero che ciò contribuirà a migliorare la situazione.
Come rappresentante eletto, ritengo altresì essenziale dare rilievo ai nostri valori fondamentali in queste normative, ossia alle nostre idee sulla protezione dei minori, sulle libertà umane, sulla diversità culturale e linguistica e sulle minoranze; in fondo non sono solo i nostri valori comuni, ma compaiono anche in qualsiasi fondamentale documento comune europeo. Per realizzare questo obiettivo non possiamo creare inutili ostacoli che bloccano lo sviluppo del mercato dei media in Europa. Perciò sono certo che il compromesso raggiunto permetterà indubbiamente all'Europa di competere col resto del mondo. Vi ringrazio per gli sforzi profusi e auspico tutto il successo possibile per l'attuazione di questa proposta.
Catherine Trautmann
(FR) Signora Presidente, signora Commissario, onorevole Hieronymi, l'adozione di questa direttiva TVSF ("Televisione senza frontiere”) modificata permetterà ai vari operatori di svilupparsi in un quadro chiaro, rispondente alle esigenze della rivoluzione digitale e dell'economia basata sulla conoscenza.
Sottolineo l'aspetto positivo del campo di applicazione, che prevede l'inclusione dei servizi non lineari e la chiara esclusione dei siti web personali. Occorreva trovare un equilibrio tra la libertà di espressione, la libera circolazione dell'informazione e la libertà di accesso ai nuovi servizi - come il VOD - e a contenuti di valore sia culturale che economico. L'accento posto sulla qualità permetterà alla produzione europea di rafforzare la propria posizione. Lo stesso vale per la promozione dei contenuti europei.
La direttiva compie progressi concreti per quanto riguarda la protezione dei minori e pone limiti etici alla pubblicità, ma restano da confermare alcuni punti, in particolare riguardo alla questione della salute e della lotta contro l'obesità. Spero che il Parlamento confermi il suo sostegno alla mia proposta di vietare la pubblicità di prodotti che non rispettano le norme in materia di lavoro infantile.
Karin Resetarits
(DE) Signora Presidente, congratulazioni sincere all'onorevole Hieronymi e al Commissario Reding; la televisione sta per subire una rivoluzione e, anche se vi sono pareri divergenti sugli esiti di tale rivoluzione, non c'è dubbio che la televisione stia diventando più democratica. In futuro, la televisione e la definizione del palinsesto non saranno più appannaggio esclusivo di alcuni grossi enti radiotelevisivi; l'esempio di YouTube già indica in che direzione si sta evolvendo la situazione, in cui Internet è il nuovo palcoscenico e ciascun consumatore è il regista di se stesso.
La televisione è un'industria viva, che noi in Europa dobbiamo costruire, in particolare aprendo il settore come mercato del lavoro per i creativi. Negli Stati Uniti, di recente, tutte le nuove idee nel settore audiovisivo sono nate dalla televisione, e non più da Hollywood come in passato; si prenda ad esempio la serie televisiva "24”. Non lasciamoci guidare dal pregiudizio, altrimenti ci aspetta un brusco risveglio. Ciò di cui abbiamo bisogno in Europa è un'industria creativa; troppe restrizioni - in particolare sulla pubblicità, che è l'unica fonte di reddito a parte i canoni - danneggiano i creativi in particolare e in ultima analisi hanno come risultato più spazzatura o importazioni a basso costo e meno produzioni europee.
Miguel Portas
(PT) La televisione vive della conciliazione fra tre interessi opposti: quelli dei creatori dei programmi, quelli degli operatori e quelli degli spettatori. La commissione per la cultura e l'istruzione ha votato una soluzione che considero, nel complesso, equilibrata. Non è la televisione come la vorrei io, ma almeno è governata da regole. Purtroppo, dietro pressione della Commissione e di alcuni operatori, emergono ora in plenaria proposte che mettono a rischio questo equilibrio, a scapito dei telespettatori.
Per quanto riguarda il product placement, l'attuale formulazione è ragionevole. Il product placement è di regola vietato, con eccezioni che gli Stati membri possono autorizzare, ma pressioni dell'ultima ora hanno condotto il gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e dei Democratici europei e il gruppo dell'Alleanza dei Liberali e dei Democratici per l'Europa a proporre emendamenti contrari a ciò che in precedenza era stato accettato, e su questo non siamo d'accordo. La commissione per la cultura ha votato anche una proposta secondo cui i programmi con product placement dovrebbero essere segnalati a scopo di protezione del consumatore, ma un segnale che compare ogni 20 minuti non informa né protegge. Per esempio, riguardo ai film violenti, nessuno si aspetta che l'avviso compaia solo all'inizio o prima dell'intervallo. Per quanto riguarda le interruzioni pubblicitarie, distinguiamo tra 45 e 30 minuti a seconda del tipo di programma. E' una buona soluzione, che non modifica in sostanza la politica e che evita gli eccessi del proibizionismo morale, come ha giustamente sottolineato l'onorevole Guardans Cambó.
Johannes Blokland
(NL) Signora Presidente, una spiegazione del fatto che si trascorre sempre più tempo a guardare prodotti audiovisivi è che le immagini in movimento esercitano un'enorme attrazione sulle persone ed è universalmente noto che abitudini di questo tipo sono destinate ad avere un impatto sui modelli di comportamento umani. Il contenuto dei prodotti offerti può essere utile, ma può anche essere così deprimente che molti membri del pubblico li evitano per motivi etici. E' compito delle autorità proteggere le fasce più deboli della società; possono farlo offrendo sicurezza, non solo in senso fisico, ma anche in senso mentale. Stando così le cose, sono molto soddisfatto riguardo a due sezioni di questa relazione.
Prima di tutto, sono lieto che siano previste regole più severe sulla giurisdizione. E' giusto, a mio parere, che gli Stati membri abbiano maggiore influenza sull'offerta dei servizi audiovisivi all'interno del loro territorio, perché ogni Stato membro ha la sua propria identità e i servizi audiovisivi forniti dovrebbero tenerne conto. Non è sufficiente rispettare le regole del paese dove è stabilito il prestatore del servizio.
Il mio secondo punto riguarda la posizione dei minori e delle persone vulnerabili. Entrambe queste categorie di persone sono influenzabili con relativa facilità e possono manifestare comportamenti pericolosi verso se stessi e talvolta anche verso l'ambiente che li circonda. Spetta al legislatore ridurre al minimo le probabilità di danno.
Syed Kamall
(EN) Prima di tutto, ringrazio l'onorevole Hieronymi, l'onorevole Rühle e Greg Paulger della Commissione per l'ottimo lavoro. Probabilmente ho messo nei guai Greg, ma grazie infinite per tutto il lavoro svolto.
All'inizio nutrivo grandi preoccupazioni su alcune questioni. Una di queste era l'estensione del campo di applicazione. Io non sono favorevole ad alcuna estensione del campo di applicazione, perché mi preoccupa regolamentare servizi che non esistono ancora, ma sono molto soddisfatto del compromesso al quale siamo giunti. Sono altresì molto soddisfatto del lavoro svolto dalla relatrice nel riconoscere il ruolo dell'autoregolamentazione. Dobbiamo riconoscere che il product placement esiste. Vi sono esempi di case automobilistiche tedesche che sono andate all'estero e hanno inserito le loro auto in un programma americano che viene poi trasmesso in Germania, il che ha prodotto un cospicuo guadagno, non solo per i produttori europei, ma anche per le agenzie europee. Rendiamoci conto che c'è un mondo fuori dell'Unione europea.
Riguardo alle interruzioni pubblicitarie, in un mondo di TV multicanale con migliaia di canali e centinaia di dispositivi, dovremmo lasciare la questione al mercato. Se c'è troppa pubblicità, la gente cambia canale.
Infine, dobbiamo assicurarci di stabilire un forte principio del paese d'origine. Non dobbiamo permettere ai nemici del mercato unico di vincere con le loro argomentazioni.
Christa Prets
(DE) Signora Presidente, un anno fa, signora Commissario, ci presentò questo documento e penso che siano successe molte cose in questo periodo. La relazione ha subito una notevole evoluzione e ci sono stati presentati molti compromessi accettabili. E' evidente dal dibattito che una grande preoccupazione centrale è costituita dalla pubblicità e, poiché si tratta di un aspetto problematico per molti di noi, dovremo discuterne; la domanda è: come dobbiamo controllare la quantità di pubblicità per proteggere i consumatori consentendo nel contempo agli artisti creativi di immettere sul mercato prodotti validi, di alta qualità, senza aumentare i costi? La pubblicità è qualcosa di cui non potremo fare a meno. Abbiamo dedicato molto tempo a esaminare la questione del product placement e lo abbiamo vietato - seppure con certe eccezioni. Dovremo monitorare il comportamento degli Stati membri in quest'ambito nonché la gestione di tale divieto; dobbiamo assolutamente impedire che si creino situazioni in cui il contenuto è determinato dal prodotto reclamizzato. Occorre tracciare limiti chiari e penso che i personaggi dei programmi polizieschi bavaresi vadano in giro guidando BMW da parecchio tempo senza che nessuno sinora se ne sia lamentato.
Vorrei infine soffermarmi - molto brevemente - sul principio del paese d'origine, perché anche questo è molto importante e non dobbiamo permettere che induca i prestatori di servizi di media a spostare intenzionalmente le loro attività di produzione in altri paesi in cerca di condizioni meno onerose, e questo è un altro aspetto che dobbiamo affrontare.
Sharon Bowles
(EN) Signora Presidente, sappiamo che le entrate derivanti dalla pubblicità attraverso i media tradizionali sono diminuite e, pertanto, l'equazione è semplice: se non consentiamo alla TV tradizionale di ottenere maggiori entrate, sono vane tutte le speranze di produzioni di qualità, documentari e stimoli culturali.
Io credo nel potere di mercato del pulsante di spegnimento. Gli inserzionisti non pagheranno per pubblicità che non vengono viste e gli spettatori non guarderanno una TV inaccettabile; l'inaccettabilità, però, si riferisce tanto al livello dei programmi quanto alla presenza eccessiva di pubblicità, così ritorniamo alla mia equazione iniziale. Tutto considerato, permettere interruzioni pubblicitarie all'interno dei programmi ogni 30 minuti è pratico ed essenziale, come anche un cauto product placement.
Riguardo ai brevi estratti di notizie, abbiamo fatto molta pratica con gli eventi sportivi. Dobbiamo fare attenzione alle parole che utilizziamo, in modo da permettere qualche ragionevole inserimento nei notiziari, osservando che l'interesse pubblico non si estende a tal punto da minare nel quotidiano il valore del diritto d'autore o di altri diritti di esclusiva che sono stati acquistati.
Giusto Catania
Signora Presidente, onorevoli colleghi, l'obiettivo di questa direttiva è di liberalizzare totalmente il mercato della pubblicità e ciò determina un modello unico di televisione, una televisione esclusivamente di intrattenimento. Diventerà impossibile fare televisione di qualità, pedagogica, culturale. La produzione culturale europea verrà danneggiata notevolmente e questa direttiva recherà un grave danno ai quotidiani, che non avranno più la possibilità di intercettare la pubblicità.
La televisione spesso induce a bisogni superflui e la pubblicità in questo modo diventa una catena di montaggio di bisogni indotti: per questo motivo bisogna tutelare di più le fasce deboli, in particolare i bambini.
Questa malefatta del product placement cambia, di fatto, la natura stessa della pubblicità, che si trasforma da anima del commercio ad anima stessa della trasmissione televisiva.
Un filosofo liberale importante come Karl Popper definiva la televisione una "cattiva maestra”. Oggi, con questa direttiva, i proclami della "cattiva maestra” diventano "senza frontiere”.
Manolis Mavrommatis
(EL) Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, si sta per concludere una maratona olimpica. La direttiva riveduta "Televisione senza frontiere” viene messa in votazione in questa tornata del Parlamento europeo, nella speranza di un'approvazione che porterà ordine riguardo al mezzo di comunicazione di massa più diffuso, vale a dire la televisione.
Non è stato un compito facile per la Commissione e tanto meno per la relatrice, onorevole Hieronymi, con la quale devo congratularmi per gli sforzi profusi; ringrazio anche i miei colleghi che hanno contribuito affinché questa direttiva potesse giungere alla tappa finale. Domani a quest'ora conosceremo il risultato. L'unica certezza è che in questa gara non vi sono perdenti, perché tutti noi abbiamo fatto del nostro meglio affinché i cittadini possano esserne avvantaggiati.
In un'Europa senza frontiere, questa direttiva armonizzerà il quadro giuridico di base riguardante i mass media e stabilirà norme minime per proteggere ancor di più lo spettatore, "bersagliato” da ogni parte. La televisione è un mezzo che ha il potere di istruire, stimolare, informare, intrattenere, diffondere civiltà, insegnare e aprire un dialogo con i cittadini. Questo è il suo ruolo o almeno questa è la televisione che vogliamo. Una televisione pluralistica. Disponibile a tutti. Una televisione senza frontiere.
La direttiva che siamo chiamati a votare dovrebbe essere esauriente e dovrebbe inoltre essere attuata immediatamente. Questa è la nostra principale considerazione ed è ciò che stiamo cercando di fare. Il Consiglio si deve convincere che è un suo dovere nei confronti della società e delle generazioni future osservare le regole del rispetto e dell'armonizzazione della direttiva al diritto nazionale, che è ciò che merita ogni nazione civilizzata e ciò che chiedono 450 milioni di cittadini, che ci stanno guardando.
Åsa Westlund
(SV) Signora Presidente, gli effetti dannosi dell'alcol costano all'Unione europea 125 miliardi di euro ogni anno, pari all'1,3 per cento del PIL dell'UE. L'alcol, quindi, non è un prodotto qualsiasi: sono perciò necessarie restrizioni alla pubblicità televisiva di bevande alcoliche. I bambini che guardano la televisione durante il giorno non dovrebbero essere esposti a pubblicità di alcolici. Spero quindi che domani il Parlamento dia il suo appoggio all'emendamento n. 169.
La direttiva che stiamo discutendo oggi in Aula è una direttiva de minimis. L'idea è quindi che ciascun paese possa stabilire regole nazionali più restrittive in materia di pubblicità. In pratica, tuttavia, questo è impossibile. In Svezia, per esempio, abbiamo proibito la pubblicità rivolta ai bambini, ma TV 3 e Kanal 5 riescono comunque ad aggirare queste regole trasmettendo dal Regno Unito. Questo è assurdo. Le trasmissioni rivolte ai telespettatori svedesi dovrebbero seguire le norme svedesi, esattamente come le trasmissioni rivolte ai telespettatori britannici devono rispettare le norme britanniche. Spero quindi che domani il Parlamento voterà a favore di emendamenti come i nn. 246 e 153, che conferiscono al paese di destinazione un certo potere sul contenuto pubblicitario delle trasmissioni.
Patrizia Toia
Signora Presidente, onorevoli colleghi, la direttiva ha un grande impatto su due piani: da un lato, su quello industriale e tecnologico, perché si tratta di un settore avanzato dell'industria europea, e, dall'altro, su quello della pubblica opinione, dello sviluppo delle idee, in altre parole, del livello culturale della società europea.
Riteniamo dunque importante trovare un equilibrio tra questi due crinali, ovvero quello tecnologico e quello dei contenuti e della particolarità del prodotto. Per tale motivo, abbiamo chiesto che fosse dedicata una grande attenzione alla questione dell'impatto sull'infanzia, affinché i media, da strumento di crescita, non diventino strumento di manipolazione.
Siamo favorevoli, signor Commissario, a trovare risorse ingenti per gli investimenti attraverso la pubblicità e altri finanziamenti, ma vogliamo regole chiare perché la pubblicità non soffochi e non annulli la creatività del prodotto, la libertà artistica e l'importanza del prodotto culturale europeo, che va sostenuto.
Quindi dico no ad una pubblicità che diventa un fiume che dilaga. Sono favorevole ai 45 minuti di intervallo, ma non a una pubblicità che diventa predominante sul prodotto e sulla sua qualità.
Infine, parlare di audiovisivi implica inevitabilmente una questione di qualità, e anche in questo caso, Signor Commissario, faccio appello alla sua sensibilità: non è solo una questione di business, ma è anche una questione di pluralismo, in quanto una direttiva del genere deve necessariamente comprendere e rispettare anche le ragioni del pluralismo. A questo tema, infatti, non è collegata soltanto la cultura, ma anche la democrazia in Europa.
Marie-Hélène Descamps
(FR) Signora Presidente, la televisione è la principale fonte di informazione e di divertimento in Europa, raggiungendo quotidianamente ogni singolo cittadino, di ogni età. Da oltre 15 anni, la direttiva "Televisione senza frontiere” è il riferimento in materia di regolamentazione della televisione in Europa. Questa direttiva ha saputo garantire un livello di protezione comune per importanti obiettivi di politica generale e facilitare la distribuzione di servizi televisivi al di là delle frontiere, grazie in particolare al principio del paese d'origine. Ha favorito altresì la libertà di espressione e d'informazione e ha contribuito in modo significativo a promuovere l'espressione delle identità culturali.
Tuttavia, con l'era del digitale, con la convergenza e con la comparsa di nuovi servizi di media audiovisivi, si è resa necessaria una nuova revisione di questo quadro normativo.
Il testo oggi all'esame rappresenta una tappa importante non solo per il settore dei media audiovisivi, ma anche per i cittadini europei. E' il risultato di un reale lavoro di concertazione e di scambio, condotto da parecchi mesi dalla nostra relatrice. Mi congratulo con lei per la qualità della relazione e per i considerevoli sforzi che ha profuso per affrontare questi delicatissimi argomenti.
Tenendo conto della duplice natura, economica e culturale, dei servizi audiovisivi, la revisione della direttiva "Televisione senza frontiere” permette di trarre conclusioni dagli attuali sviluppi tecnologici e di adattare il quadro giuridico comunitario alle evoluzioni future. A questo riguardo, il principio stesso di estensione della direttiva ai nuovi servizi di media audiovisivi è essenziale. Nella misura in cui i servizi non lineari fanno sempre più concorrenza ai servizi tradizionali, il loro contributo alla promozione della diversità culturale è fondamentale e conforme agli obiettivi fissati nella convenzione dell'UNESCO.
Inoltre, è stato compiuto un passo essenziale per i servizi lineari, con il riconoscimento di un diritto di accesso ai brevi estratti. Questo diritto dovrà tuttavia esercitarsi in condizioni ragionevoli e nel rispetto dei diritti di esclusiva.
Infine, in materia di pubblicità, per la prima volta ci è data l'opportunità di disporre di regole chiare sull'inserimento di prodotti: con le garanzie che ci sono proposte, tale pratica aprirà nuove opportunità alla produzione audiovisiva e alla creatività europea, garantendo nel contempo la protezione e l'informazione dei consumatori.
Anna Hedh
(SV) Signor Presidente, riconosco che era necessario rivedere la direttiva alla luce degli sviluppi, specialmente tecnici, intervenuti nel settore audiovisivo nel corso degli ultimi 20 anni. Tuttavia, la proposta della Commissione e gli emendamenti alla direttiva presentano tutti elementi alquanto svantaggiosi. La direttiva rischia, sotto molti aspetti, di provocare un peggioramento della protezione dei consumatori in generale e, in particolare, di esacerbare gli effetti della televisione sui minori. Parallelamente ai progressi tecnici, negli ultimi 20 anni sono aumentate anche la quantità e la varietà della pubblicità. Oggi la pubblicità è dappertutto ed è persino rivolta a bambini e minori.
Sono necessarie normative che creino un equilibrio riguardo alla quantità di pubblicità permessa e ai particolari gruppi di consumatori ai quali può essere rivolta. Anche se quella che abbiamo qui è una direttiva de minimis, molti di noi del gruppo socialista al Parlamento europeo sono favorevoli a regole severe che disciplinino tutta la pubblicità nei programmi per bambini e in generale quella rivolta ai minori. Comprendiamo perché la Commissione ha vietato la pubblicità in programmi religiosi, ma ci chiediamo perché sia considerato meno importante proteggere i bambini dalle influenze commerciali rispetto a proteggere le persone che guardano questo tipo di programmi. I bambini non sanno distinguere la pubblicità dagli altri programmi e non possono quindi capire i secondi fini della pubblicità. Come molti altri, sono contraria alla pubblicità mirata ai bambini.
Ivo Belet
(NL) Signor Presidente, onorevoli colleghi, la nuova direttiva merita il nostro appoggio, poiché ci consente di garantire che i canali della televisione tradizionale sulla rete pubblica abbiano anche in futuro la possibilità di rimanere competitivi nell'era digitale. E' inutile, come sapete, imporre requisiti più severi alla televisione della rete pubblica tradizionale, se queste nuove regole non si applicassero anche alla televisione on demand, che si sta espandendo con enorme rapidità. Desidero quindi porgere le mie sincere congratulazioni alla relatrice, onorevole Hieronymi, e al Commissario Reding.
Tuttavia, ho due osservazioni da fare. Prima di tutto, riguardo al product placement, la possibilità di introdurlo va naturalmente accolta con favore, poiché avvantaggia anche il settore televisivo, consentendogli di sfruttare un nuovo strumento per attirare inserzionisti e compensare la perdita di utili derivanti dalle pubblicità televisive. Inutile dire che occorre elaborare un quadro preciso per questo strumento - che da un lato salvaguardi l'autonomia editoriale e che dall'altro imponga un avviso prima e dopo il programma, cosicché i telespettatori ne siano informati.
In secondo luogo, onorevole Hieronymi, Commissario Reding, nelle Fiandre vorremmo che l'Europa approvasse un divieto generale alla pubblicità nei programmi per bambini. Questo parere è molto diffuso nelle Fiandre, e anche in Svezia, mentre sembra che - purtroppo - vi sia meno entusiasmo per questa idea nel resto d'Europa. Potremo, certamente, imporre regole più severe delle norme minime europee che approveremo domani, ma, come sapete, tali regole rischiano di essere aggirate da canali che trasmettono nelle Fiandre da altri Stati membri.
Il testo all'esame non è purtroppo sufficiente a evitare questa situazione, perciò spero che domani non indeboliremo ancor di più il compromesso del Consiglio e che si introdurrà infine un codice di condotta, ad esempio, per le pubblicità dei fast food nei nostri paesi vicini; sarebbe comunque meglio, benché si tratti di una misura apprezzabile, bandirle del tutto dai nostri schermi, e soprattutto dai programmi per bambini. Di fatto, il potere decisionale a tale riguardo rimane a livello degli Stati membri. Questo sarebbe il migliore strumento nella lotta contro l'obesità, che tutti, ovviamente, sosteniamo.
Giovanni Berlinguer
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la Commissione ha sottolineato soprattutto l'interesse industriale ed economico della televisione, che è pur importante, ma la televisione è innanzitutto il maggiore strumento di informazione e il principale veicolo della cultura, accessibile a tutti, ed è anche uno strumento di potere.
Vi è attualmente la tendenza ad allargare lo spazio della pubblicità nella televisione e questo limiterebbe il ruolo e la libertà dei finanziamenti della carta stampata. L'articolo che autorizza il "product placement” è basato su un'ipocrisia, perché prima questo principio viene negato e poi viene autorizzato in mille maniere diverse. Ed esso avrebbe come conseguenza non solo l'inserimento, ma anche la contaminazione della creatività degli autori di ogni programma di fiction e di altri spettacoli.
Capisco quindi il doloroso compromesso della relatrice Hieronymi, che ha svolto un ottimo lavoro, ho tuttavia presentato, insieme a molti altri, un emendamento volto a sopprimere l'idea dell'inserimento di prodotti e altri emendamenti.
Luis Herrero-Tejedor
(ES) Signor Presidente, onorevoli colleghi, tutti sappiamo che la democrazia è un sistema basato sull'opinione pubblica, e quanto più liberi sono i mezzi di comunicazione, maggiore è la qualità della democrazia.
Questa direttiva disciplina i media nel settore audiovisivo e la domanda che, a mio parere, dobbiamo porci è: li rende più liberi o meno liberi di prima?
Per rispondere a questa domanda l'equazione di cui dobbiamo tenere conto è: maggiore è l'interventismo dei poteri pubblici, minore è la libertà dei media e, viceversa, minore è l'intervento dei poteri pubblici, maggiore è la libertà dei media.
A mio giudizio, onorevoli colleghi, purtroppo questa direttiva è troppo interventista: lo è in materia di pubblicità, lo è in materia di quote di produzioni audiovisive, lo è perché estende indebitamente il campo di applicazione ai servizi non lineari, ma, soprattutto, lo è perché concede alle autorità normative nazionali il potere di tutelare il diritto fondamentale della libertà di espressione.
Qualunque democratico sa che la tutela dei diritti fondamentali spetta esclusivamente ai tribunali di giustizia. Ma questa direttiva, e non per colpa della relatrice, che si è battuta con grande energia - e per questo la ringrazio, onorevole Hieronymi - concede alle autorità normative nazionali il potere di decidere che cosa è attendibile e che cosa non lo è, cosa può essere trasmesso e cosa no o, come è successo in Catalogna, una delle regioni europee con il più basso livello di democrazia di tutta l'Unione europea, quali operatori possono trasmettere e quali non possono.
In questo modo stiamo aprendo la porta alla censura preventiva. Le chiedo per favore, Commissario Reding, di prendere sul serio la questione, per cercare di evitare tale sviluppo, tra l'altro perché bisognerà ascoltare attentamente cosa hanno da dire in proposito organizzazioni come Reporter senza frontiere, la World Association of Newspapers o il World Press Freedom Committee. Ci faranno arrossire.
Spero che l'imbarazzo serva, almeno, perché correggiamo in tempo il nostro errore.
Viviane Reding
Membro della Commissione. - (FR) Signor Presidente, poiché sono consapevole del poco tempo a disposizione, non vi leggerò ora il lungo elenco degli emendamenti che la Commissione è disposta ad accettare e di quelli che deve respingere. Purtroppo non potrò neppure darvi alcuna spiegazione. Trasmetterò dunque l'elenco a voi e ai gruppi politici.
Permettetemi comunque di dire che la normativa "Televisione senza frontiere”, che è in vigore ormai da molti anni, si è dimostrata valida, sviluppando il settore televisivo in Europa e dando una reale opportunità al contenuto europeo. Ci troviamo oggi di fronte a un cambiamento fondamentale in termini di tecnologia: dobbiamo quindi adattare la direttiva al mondo moderno, con nuove definizioni, abbastanza flessibili da resistere alla prova del tempo e all'evoluzione della tecnologia.
La vasta maggioranza del Parlamento è di questo parere. Siamo dinanzi alla prospettiva di una televisione di qualità, dove una pubblicità regolamentata serve a finanziare programmi europei e dove i servizi di media possono avvantaggiarsi del principio del paese d'origine e, quindi, del mercato unico: entrambi devono rispettare i valori di base che sono la protezione dei minori e il divieto dell'incitamento all'odio razziale, sostenendo nel contempo la produzione di opere europee. Se possiamo riassumere così, in poche frasi, il testo su cui è chiamato a votare il Parlamento, si tratta certo di un riassunto imperfetto, ma almeno ci abbiamo provato.
Tutta la complessità dell'impresa è illustrata dalla moltitudine di emendamenti depositati. Permettetemi di dire che, tra gli emendamenti della relazione presentata dalla commissione per la cultura e l'istruzione - ancora una volta ringrazio la relatrice, onorevole Hieronymi, per il lavoro esemplare - la Commissione può accettarne 44 e altri 59 in parte: in altri termini, due terzi degli emendamenti contenuti nella relazione Hieronymi. Questo dimostra la qualità del valido lavoro svolto dal Parlamento: congratulazioni.
Per quanto riguarda gli emendamenti presentati in plenaria, la Commissione può accettarne otto nella loro interezza e 24 in parte: signor Presidente, poiché il tempo stringe, vi sarà trasmesso l'elenco. Permettetemi, per finire, di ringraziare i parlamentari, la relatrice e i relatori ombra, che hanno fatto veramente un lavoro di precisione, molto complicato, ma nell'interesse delle nostre televisioni e dei nostri media europei. Il contenuto europeo, che grazie a voi avrà un'opportunità, vi deve molto.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà mercoledì, alle 12.00.
Allegato - Posizione della Commissione
Relazione Hieronymi
La Commissione può accogliere gli emendamenti nn. 6, 11, 12, 14, 16, 20, 25, 30, 32, 41, 42, 43, 48, 49, 56, 62, 67, 78, 79, 81, 84, 85, 86, 88, da 89 a 92, 99, 115, 117, da 120 a 125, da 128 a 130, 132, 133, 138, 144, 154, 212, 213, 215, 221, 222, 224 e 226.
Possono essere accettati in linea di principio gli emendamenti nn. 1, 3, 4, 7, 8, 10, 13, 17, 18, 19, 23, 27, 28, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 46, 50, 57, 58, 60, da 63 a 65, 66, da 68 a 71, 73, 77, 82, 83, 87, da 94 a 98, 104, da 107 a 110, 114, 126, 127, 131, 135, 137, 141, 147, 149, 150, 151, 157, 178, 183, 184, 186, 191, 193, 200, da 203 a 205, 208, 214, 216, da 218 a 220, 223, 225, da 227 a 229, 235 e 236.
La Commissione non può accogliere gli emendamenti nn. 2, 5, 9, 15, 21, 22, 24, 26, 29, 31, 37, 44, 45, 47, da 51 a 55, 59, 61, 72, da 74 a 76, 80, 93, da 100 a 103, 105, 106, 111, 112, 113, 116, 118, 119, 134, 136, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 148, 152, 153, 155, 156, da 158 a 163, da 166 a 177, da 179 a 182, 185, da 187 a 190, 192, da 194 a 199, 201, 202, 206, 207, da 209 a 211, da 230 a 234 e da 237 a 246.
Dichiarazione scritta (articolo 142 del Regolamento)

Marianne Mikko
(ET) Gli Stati baltici si liberarono in modo quasi incruento dell'occupazione sovietica. La maggioranza delle persone che hanno perso la vita sono morte per difendere la libertà e l'obiettività della stampa.
Il 20 agosto 1990 venti patrioti estoni opposero resistenza ai soldati delle Forze Speciali OMON di Mosca per difendere la torre della televisione di Tallinn. Il 13 gennaio 1991 quindici persone morirono difendendo la torre della televisione a Vilnius. Decine di lituani rimasero feriti in attacchi coi gas contro il centro di trasmissione e l'edificio della radiotelevisione.
Nel discutere la direttiva sui servizi di media audiovisivi, i cittadini degli Stati baltici pensano più all'imparzialità che alla pubblicità.
E' evidente che il Cremlino ha ora nuovamente preso il controllo dei media. Ma non tutti sanno che parte dei media dell'Unione europea è stata trasformata in un obbediente strumento di Mosca.
I nostri atteggiamenti liberali permettono al Pervõi Baltiiski Kanal, con sede centrale a Riga, di istigare gli abitanti di lingua russa dei tre Stati baltici contro i legittimi governi dei nostri paesi.
Il canale è finanziato non da uomini d'affari russi, ma da propagandisti russi. Le loro abilità hanno raggiunto un nuovo livello e il messaggio ideologico del canale è abilmente celato fra i programmi di intrattenimento. Ciò non trae in inganno, tuttavia, gli esperti di media.
Ogni Stato membro deve potersi difendere da una simile ostile propaganda straniera.
La mia proposta di emendamento è stata firmata da tutti i rappresentanti dagli Stati baltici, indipendentemente dal gruppo politico di appartenenza. Abbiamo già sperimentato la manipolazione ideologica del Cremlino e non vogliamo subirla nuovamente.
Jules Maaten
(NL) E' importante promuovere la libera circolazione dei programmi televisivi europei e non ostacolarne la produzione con una legislazione eccessivamente severa sulla pubblicità. Il gruppo dell'Alleanza dei Liberali e dei Democratici per l'Europa ha adottato una posizione realistica sull'inserimento di prodotti. Informarne gli spettatori è utile, ma essi non desiderano una segnalazione nel corso del programma televisivo. Un avviso prima e dopo il programma è sufficiente. Le entrate derivanti dalla pubblicità e dal product placement sono necessarie per aiutare a finanziare le produzioni europee; l'alternativa è una presenza ancor più massiccia di programmi americani a basso costo, pieni di product placement.
I programmi per bambini devono essere soggetti a norme più severe, perché l'obesità è un problema in aumento. Dato l'enorme impatto della pubblicità di cibi poco sani sulle scelte alimentari dei bambini, la pubblicità diretta a questo gruppo di destinatari dovrebbe essere limitata. Sono quindi favorevole all'idea di elaborare un efficace codice di condotta riguardante la pubblicità, il product placement e altre forme di promozione di bevande e cibi poco sani rivolte ai bambini.
Infine, sostengo un forte principio del paese d'origine. I creatori di programmi televisivi non dovrebbero essere soggetti a ulteriori regole e normative quando vogliono offrire i loro programmi in altre parti dell'Unione europea. Dobbiamo favorire le vendite dei prodotti audiovisivi europei.
Alessandro Battilocchio
Il risultato del voto sulla Direttiva Televisione senza Frontiere denota una grande maturità da parte del Parlamento. Infatti, grazie anche all'ottimo lavoro della relatrice Hieronymi, di tutti i relatori per opinione, del Consiglio e della Commissione, la direttiva offre uno strumento valido per promuovere la competitività dell'industria audiovisiva europea, lasciando un ragionevole spazio ai finanziamenti privati (non è una novità, i servizi audiovisivi vivono di pubblicità) pur garantendo il giusto livello di protezione per i consumatori e soprattutto per le fasce più vulnerabili (come i bambini e i disabili). Avrei preferito tuttavia un maggior coraggio, ad esempio per quanto riguarda l'introduzione del Product Placement. Pur essendo d'accordo con chi vuole garantire la creatività e l'indipendenza degli autori, così come la qualità dei prodotti, devo tuttavia ricordare che nel 2007 e sul mercato globale questa pratica è una realtà, e che rifiutare questa verità vuol dire rischiare di perdere competitività, finanziamenti e quote di mercato. Mi auguro che la maggior parte degli Stati Membri sappia dimostrare un maggior coraggio e una maggiore apertura di quanto hanno fatto finora queste istituzioni.
Nils Lundgren
(SV) Questa difficile questione posta dalla tecnologia moderna produce un conflitto in termini di obiettivi, tra la libertà e l'interesse che abbiamo a fornire certe forme di protezione.
Da un lato, è difficile censurare programmi trasmessi da altri Stati membri, ma, dall'altro, riteniamo che ogni Stato membro debba poter prendere le proprie decisioni su questioni culturali e morali riguardo, ad esempio, alle pubblicità di alcolici e tabacco, alle pubblicità rivolte ai bambini e alle regole in materia di discriminazione e pornografia. Ogni Stato membro deve poter emanare le proprie leggi in queste aree.
Gli sviluppi tecnici che comprendono Internet veloce a banda larga e la telefonia mobile facilitano i servizi di media simili alla televisione in cui il rispetto delle regole etiche è difficile da controllare. Anche in questo settore, comunque, gli Stati membri devono poter legiferare, se lo desiderano, in modo tale da stabilire normative in materia di pedopornografia e di diritto d'autore.
Si tratta indubbiamente di una questione molto complessa, ma crediamo che in seno alla riunione del Consiglio di novembre si sarebbe dovuto prestare maggiore ascolto alla posizione della Svezia nel Consiglio. Riteniamo, comunque, che la proposta della commissione per la cultura e l'istruzione sia migliore di quella del Consiglio, e sosteniamo quindi questa relazione.
