Reanudación del período de sesiones
El Presidente
Declaro reanudado el periodo de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el viernes 20 de febrero de 1998.

Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión del viernes 20 de febrero de 1998 ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Habsburg-Lothringen
Señor Presidente, quisiera volver una vez más a la discusión que hemos sostenido repetidas veces a lo largo de toda la última semana de plenos sobre la criminalidad en Bruselas. Entonces hubo promesas por parte de la Mesa en el sentido de que se realizarían las conversaciones pertinentes con los diferentes servicios de Bruselas que pudieran contribuir realmente en algo a esta cuestión. Agradeceríamos mucho que se informara, eventualmente también al Pleno, a cerca de qué conversaciones se han realizado y qué resultados se han obtenido.
Es un hecho que en la última semana han sido asaltados otros dos miembros del Parlamento, en concreto, la Sra. Pack y el Sr. Schiedermeier. Tengo conocimiento de ambos, quizá les haya ocurrido también esto a otros muchos. Si yo dijera hoy que ésta es una situación intolerable, sería insuficiente. Hace tiempo que hemos traspasado ya el límite de lo tolerable. Agradecería mucho que por parte de la Mesa recibiéramos en el Pleno más información acerca de qué es lo que sucede en estos casos, qué podemos hacer para poder aumentar realmente la seguridad en Bruselas. Quiero indicar una vez más a todos los colegas que está a la firma una pregunta oral y quisiera pedirles que la firmen para que se pueda emprender realmente alguna acción contra esta criminalidad en Bruselas.

El Presidente
Muchas gracias. Como comprenderá usted, ésta no es ni una cuestión referida al acta, ni una cuestión para organizar un debate ahora en el Pleno. Yo le informaré con mucho gusto por escrito de las gestiones que ya estamos haciendo con las autoridades belgas para, en la medida de lo posible, garantizar la seguridad en las cercanías de los edificios del Parlamento Europeo, puesto que Bruselas es muy grande.

Rübig
Señor Presidente, quisiera referirme al Acta del viernes en que usted me ha escrito en una carta lo siguiente: »Esté usted seguro de que comparto su preocupación y que realizaré gestiones ante las autoridades belgas en pro de una solución satisfactoria en lo que respecta a la seguridad de los diputados y del personal del Parlamento Europeo». Quisiera darle expresamente las gracias por estas palabras.
Quisiera decir que he realizado una investigación. Una colaboradora mía ha visitado más de trescientos despachos, más de la mitad de los despachos de los diputados al Parlamento Europeo. Se me ha informado de que en una tercera parte, exactamente, de estos despachos se dio noticia de incidentes delictivos en Bruselas.
Por lo demás, quisiera comunicar que los autores que asaltaron a mi asistente han sido detenidos y serán sometidos a un careo con el mismo. Quiero darle las gracias por sus esfuerzos en este ámbito.

El Presidente
Muchas gracias, señor Rübig. Le remito a la respuesta que acabo de dar al Sr. Habsburg-Lothringen.
(El Acta queda aprobada)

Tatarella
Señor Presidente, por desdicha, en casi todas las aperturas del periodo de sesiones de nuestro Parlamento, usted está obligado a expresar el dolor de la Asamblea por las personas asesinadas en viles atentados terroristas. Hace apenas unos días, un católico y un protestante caían víctimas del fanatismo que se sirve del lenguaje de las armas en lugar de servirse de las ideas. También hace poco, a través de una declaración del primer ministro Lionel Jospin, el Gobierno francés manifestó su intención de no conceder la extradición, pedida por Italia incluso sobre la base del Acuerdo de Schengen, de doscientos terroristas italianos que se refugiaron en Francia tras los años de agresiones armadas con las que provocaron en Italia terribles pérdidas. Este rechazo puede interpretarse como una forma de estimular indirectamente la impunidad y la inmunidad de los terroristas de ayer, de hoy y de mañana. Actualmente, también Francia corre el riesgo de entrar en el punto de mira de los terroristas...
(El Presidente interrumpe al orador)

El Presidente
Señor Tatarella, el Parlamento Europeo no es competente en materia de Derecho de extradición entre los Estados miembros. Además, ha rebasado usted el minuto concedido para estos asuntos.

Matikainen-Kallström
Señor Presidente, el pasado viernes tuvo lugar en Finlandia un devastador accidente ferroviario que se saldó con diez muertos y cerca de cuarenta heridos. En representación de la delegación finlandesa del Partido Popular Europeo, desearía que usted, Sr. Presidente, presentara sus condolencias y diera el pésame en nombre del Parlamento.

El Presidente
Así se hará.

Dimisión de un vicepresidente
El Presidente
Informo a sus Señorías de que el Sr. Capucho me ha comunicado por escrito su renuncia al cargo de Vicepresidente del Parlamento con efecto a partir del 10 de marzo de 1998.
Deseo agradecer al Sr. Capucho el trabajo que ha realizado a lo largo de su Vicepresidencia.
El plazo de presentación de candidaturas a la Vicepresidencia vacante vencerá esta tarde a las 18.00 horas.
La elección se celebrará el miércoles a las 11.30 horas.

Orden de los trabajos
El Presidente
Procedemos a continuación a la fijación del orden de los trabajos.
Se ha distribuido el proyecto definitivo de orden del día establecido, de conformidad con el artículo 95 del Reglamento, por la Conferencia de Presidentes, al que se han propuesto o incorporado las siguientes modificaciones:
Lunes: sin modificaciones
Martes:

El Presidente
Con objeto de garantizar que el Comisario competente pueda participar en el debate sobre el informe del Sr. Kreissl-Dörfler (A4-0073/98), en nombre de la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores, sobre las negociaciones en la OCDE relativas a un Acuerdo Multilateral sobre Inversiones (AMI), este punto debería debatirse a las 16.00 horas. Los Grupos PSE y PPE apoyan esta propuesta.
(El Parlamento aprueba la propuesta)

El Presidente
Con objeto de garantizar que el Comisario competente pueda participar en el debate sobre el informe del Sr. Cornelissen (A4-0065/98), en nombre de la Comisión de Transportes, sobre la seguridad vial en la Unión Europea, inicialmente previsto para el miércoles, el Grupo PPE solicita que se vuelva a incluir el martes antes de los otros tres informes de la Comisión de Transportes, respectivamente de los Sres. Watts, Novo Belenguer y Bazin.
(El Parlamento aprueba la solicitud)
Miércoles:

El Presidente
Les recuerdo que el informe del Sr. Cornelissen está inscrito en el orden del día del martes.
Jueves: sin modificaciones.
Viernes:

El Presidente
El Grupo ARE solicita que se retire del orden del día el informe del Sr. Cunha, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre el Informe anual al Consejo y al Parlamento Europeo sobre los resultados de los programas de orientación plurianuales de las flotas pesqueras a finales de 1996.

Macartney
Señor Presidente, tomo la palabra para apoyar esta petición, no sólo porque se trata de un tema importante, sino también porque este Parlamento corre el peligro de tomarse a broma a sí mismo diciendo que las votaciones de los viernes no son importantes. Tenemos un informe de mi buen amigo el Sr. Cunha, documento del que creo que incurre en algunos errores fundamentales y, en particular, es un desafío a la base legal de la política común de pesca en un informe espontáneo.
No existe otro mecanismo para enfrentarse con esto y creo que debe ser tratado por el Parlamento en su conjunto. Por lo tanto, propongo que se posponga este informe hasta que tengamos total asistencia en la Asamblea, lo que no es el caso de los viernes, como todos sabemos.
Veo que la Comisaria de pesca está presente. Espero que tome nota de esto, porque es un punto importante. Sería una señal terrible para la industria y la Comisión que este Parlamento diera la impresión de que no se interesa por la base del Tratado de la política común de pesca. Pido que se postergue.

Baldarelli
Señor Presidente, hemos discutido este informe de un modo suficiente en la Comisión de Pesca; estamos convencidos de que existen elementos para que el Parlamento se exprese ahora y, por consiguiente, no comprendemos los motivos de la remisión.

Nicholson
Señor Presidente, tomo la palabra para apoyar al Sr. Macartney. Con demasiada frecuencia este Parlamento y los que preparan su orden del día incluyen los debates sobre pesca en viernes. Es tiempo de acabar con esto. Tratamos un informe muy importante y la pesca es un tema capital en muchas regiones de esta Comunidad. Estoy de acuerdo con el Sr. Macartney y le apoyo en este tema.

El Presidente
Someto a votación la solicitud del Grupo ARE.
(El Parlamento rechaza la solicitud)

Green
Señor Presidente, he pedido antes la palabra para tocar dos temas. Con respecto a la declaración sobre Kosovo en nuestro orden del día del miércoles, el Grupo de contacto se reúne esta mañana para discutir la situación. Por lo tanto, me pregunto si podemos ampliar el plazo de presentación de resoluciones hasta mañana al mediodía, pues esto nos permitiría tomar en cuenta las conclusiones de esa reunión. Esta es mi primera petición en nombre de mi Grupo.
En segundo lugar, mi Grupo le ha informado de que queremos votar en el Pleno sobre la eliminación del orden del día de la pregunta oral sobre el programa del Mediterráneo, que estaba prevista para el viernes. Di cuenta de ello en la Conferencia de Presidentes de la semana pasada. Como dije allí, la Comisión de Control Presupuestario de esta Asamblea está tratando precisamente los temas planteados en la pregunta oral. Parece una incongruencia absoluta que ciertos Grupos del Parlamento la planteen de igual manera en el Pleno antes de que la Comisión haya terminado sus deliberaciones.
Mi Grupo querría que se eliminara del orden del día de esta semana. Si el Pleno decide no apoyar ese criterio -aunque tengo la esperanza de que lo haga-, el punto de vista de mi Grupo es que se trata de un asunto muy importante y de gran alcance político. Quiero preguntar si es preciso adherirse al acuerdo de caballeros para que se voten estos asuntos en día viernes y pido que la votación se celebre en una fecha próxima.

El Presidente
Gracias, Sra. Green. Sobre su primer punto, los servicios dicen que es perfectamente posible ampliar el plazo de presentación hasta mañana al mediodía.

Aelvoet
Señor Presidente, como ya ha anunciado la Sra. Green, se da la circunstancia que el tema está pendiente y no se ha terminado en la Comisión de Control Presupuestario. Nos parece completamente inoportuno lanzarlo antes de tiempo como una pregunta oral. Sabemos que hubo un conflicto en la última reunión entre el Sr. Fabra Vallés y el Comisario, que no contestó de forma elegante - eso nos gustaría añadirlo - pero no es razón como para dedicarle rápidamente un debate un viernes por la mañana. Pedimos que el tema se termine en la Comisión de Control Presupuestario y no a toda prisa un viernes por la mañana entremezclado con otros temas que no tienen nada que ver con el fondo de la cuestión.

Fabra Vallés
Señor Presidente, yo estoy totalmente de acuerdo en que se trata de un tema importante. Pero también es importante que el Parlamento tome una decisión respecto a una culpabilidad que nos están achacando... El Comisario, el día que compareció ante la Comisión de Control Presupuestario, culpó al Parlamento de bloquear los programas MED. Al día siguiente, día 26, intervino un Director general en unas jornadas MED-MEDA y, ante 12 Embajadores de la zona mediterránea, dijo que el Parlamento Europeo era el responsable de haber quedado bloqueados los programas MED. Aquel mismo día por la noche, estando yo en Madrid, el Embajador turco me increpaba, como diputado que soy del Parlamento Europeo, al considerarnos responsables de haber bloqueado los programas MED.
Lo único que intentamos con esta pregunta, y por eso creo que es urgente, es que quede claro que el Parlamento no es el responsable. El responsable es el Comisario, que desde el 17 de julio bloquea los programas. Por tanto, y para salvar la honra de este Parlamento, no podemos aceptar la responsabilidad de que seamos nosotros quienes estamos bloqueando los programas MED.

Green
Señor Presidente, espero que el Sr. Fabra Vallés sostuviera eso mismo ante el embajador turco y otros que con él plantearon el problema. Podemos tratar el asunto en la Comisión de Control Presupuestario. No hay motivo para que no lo podamos tratar. Es como un...
(El Presidente interrumpe a la oradora)

Martens
Señor Presidente, estimados colegas, estamos de acuerdo en no votar el viernes, sino en otro momento posterior si el punto se mantiene en la agenda. Quiero añadir que no entiendo muy bien porqué no se puede debatir esto en un parlamento democrático, aunque sea un punto delicado. Es la esencia de un parlamento democrático que también se pueda discutir sobre cuestiones difíciles y delicadas. Hemos presentado una pregunta oral, deseamos mantener un debate. Apelamos a este Parlamento para se ofrezca esta posibilidad, pero estamos dispuestos a votarlo más tarde.

El Presidente
Someto a votación la solicitud de los Grupos PSE y GUE/NGL.
(El Parlamento aprueba la solicitud)

Derechos de la mujer
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto sobre:
la declaración de la Comisión, con motivo del Día Internacional de la Mujer, sobre la violación de los derechos de la mujer; -la pregunta oral (B4-0177/98 - O-0044/98/rev.) de la Sra. van Dijk, en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer, a la Comisión, sobre el Día Internacional de la Mujer - 8 de marzo de 1998: lucha contra la violación de los derechos de la mujer.
Van Dijk
Presidente, sin que se puedan apreciar realmente los contornos de la mujer, las mujeres de Afganistán aún pueden aparecer en la calle. Las mujeres en el Afganistán de los talibanes ya no pueden ser vistas. Las ventanas de sus casas deben estar cubiertas, porque si no esas mujeres pueden ser vistas desde la calle. Las mujeres en Afganistán ya no pueden disfrutar de la enseñanza. Apenas tienen ya posibilidades de hacer uso del sistema sanitario.
El régimen de los talibanes ha impuesto las reglas más absurdas a las mujeres. Esto conduce a que las mujeres prácticamente ya no pueden participar en la vida pública. En la vida pública las mujeres por lo tanto realmente ya no existen. Los talibanes utilizan la religión como pretexto para quitarles todos los derechos a las mujeres. Las mujeres ya ni siquiera tienen el derecho a ganarse el sustento. Pero los mismos religiosos y piadosos talibanes sostienen su régimen con el negocio de las drogas duras, en especial con la heroína. Para el talibán rige: el fin justifica los medios. También si esto significa que se violan los derechos de la mujer, o sea, los derechos humanos.
Ayer, el ocho de marzo, fue la octogésima octava vez que se celebró el Día Internacional de la Mujer, y hubo reuniones en toda Europa donde se prestaba atención a la situación de las mujeres en Afganistán. En este Parlamento adoptamos en febrero una resolución muy clara al respecto. Eso significa por lo tanto que no vamos a repetirlo hoy.
Afganistán no es, por supuesto, el único país donde se violan los derechos de la mujer, pero sí es el país donde se violan esos derechos de la forma más aberrante que se puede imaginar en este momento. Pero también quiero mencionar otros ejemplos.
Pienso en un país como Irán, donde se pisotean los derechos de la mujer. Donde con el Corán en la mano se casan a chicas de nueve años y esas mismas chicas son violadas a continuación por sus flamantes esposos con su mano aún encima del Corán.
O piénsese en la situación de Argelia, donde las mujeres tienen cada vez más dificultades para mantener sus libertades recién conquistadas. He mencionado ahora tres países musulmanes y para estos tres es verdad que las mujeres en estos países tenían antes mucha más libertad de la que gozan ahora. Además, ya llevan siglos profesando el islam en esos países. Pero la represión de la mujer no siempre ha tenido lugar en la misma medida, no siempre ha sido tan fuerte como ahora.
Tanto para los regímenes islámicos como para el mundo occidental es demasiado fácil atribuir la responsabilidad de la represión de la mujer al islam, como si nosotros mismos tuviéramos la consciencia limpia. No es sólo el integrismo islámico el que quita los derechos a la mujer. No puedo eludir referirme a otras partes, no islámicas, del mundo donde la religión tiene una influencia que provoca que las mujeres no puedan hacer uso de sus derechos. En este aspecto quiero mencionar solamente un país, pero podría mencionar decenas, pero en este momento estoy pensando en las Filipinas, donde por ejemplo es casi imposible comprar anticonceptivos, y todo esto con el argumento de que la iglesia católica prohíbe el uso de anticonceptivos. Esto priva a las mujeres el derecho de decidir sobre su propio cuerpo y sobre su propia vida y les obliga a la vez a vivir en función de los demás.
Nosotros en Europa Occidental somos también responsables de esa situación. Mantenemos todo tipo de contactos con regímenes bajo los cuales las mujeres sufren a veces menos y a veces más. Justo en este año celebramos el cincuenta aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Quiero subrayar, y eso lo hemos hecho muchas veces últimamente, que los derechos de la mujer forman una parte integral e inalienable de esa Declaración Universal de los Derechos Humanos y, por lo tanto, de los derechos humanos mismos.
Por mi parte, se puede convertir esta burka - le aseguro que es extraordinariamente denigrante estar por debajo - en el símbolo de la violación de los derechos de la mujer y por lo tanto espero también que se suprima.
La Comisión de Derechos de la Mujer quisiera saber de la Comisaria Bonino, también con vistas a la plataforma de Beijng, que todos nosotros hemos respaldado y también con vistas al Convenio de la ONU para la eliminación de la discriminación de la mujer, cómo piensa trabajar la Comisión en reducir la violación de los derechos de la mujer en el mundo entero.

Bonino
Señor Presidente, Señorías, como precisamente recordaba la diputada Van Dijk, ayer se celebraba el Día Internacional de la Mujer. La Comisión comparte en su totalidad el análisis expuesto y la afirmación de que los derechos de la mujer son parte integrante, inalienable y esencial de la Declaración de Derechos Humanos. Los derechos de la mujer son derechos humanos y creo que desde este planteo la Comisión se mueve dentro de la estela de la Conferencia de Beijing, con toda una seria de iniciativas que voy a recordar someramente.
La diputada Van Dijk me permitirá, pues, que en esta breve intervención empiece por dar las gracias al Parlamento Europeo por la idea, expresada en su resolución del 23 de octubre, de dedicar el 8 de marzo a las mujeres de Kabul, símbolo de las violaciones y las discriminaciones aún presentes en muchos lugares del mundo.
Me siento obligada a poner el énfasis en decir que se trata de un caso muy particular, y lo es porque con muchas dificultades las mujeres de Kabul -o al menos las de las áreas urbanas, y entre ellas la de Kabul, sin duda-, incluso en la situación de un país en guerra en los últimos veinte años, y por lo tanto en unas circunstancias dificilísimas, en especial para la población civil y sobre todo para las mujeres y los niños, habían obtenido una serie de derechos, entre los que se contaba el de haberse liberado del velo ya en 1960 y el de acceder a la universidad, y constituían la parte más activa de la sociedad, como enseñantes, médicas, enfermeras, comadronas, tal vez porque hacía veinte años que los varones encontraban su actividad fundamental en la guerra. Sean cuales sean las motivaciones, las mujeres de Kabul y de otras zonas urbanas eran el sector más activo. De pronto, en veinticuatro horas, esos derechos se perdieron, les fueron negados y no creo que en nombre de una religión. Me siento obligada a poner el énfasis en decir que la religión no tiene nada que ver con esta situación porque, en realidad, se trataba de convertir en ley las obsesiones de algunos. Pero como incluso las musulmanas que han participado en esta campaña no han vacilado en subrayar, no estaban en discusión ni la religión ni el Islam ni la tradición pashto a la que estas mujeres se referían.
Un elemento positivo, creo, es el hecho de que, siguiendo una idea del Parlamento Europeo, apoyada por la Comisión, en especial por la Oficina Europea de Ayuda Humanitaria de Emergencia, hayan salido a la calle no sólo en toda Europa sino también en Sarajevo, en los países africanos, en Estados Unidos y en Japón mujeres de todas las religiones, culturas y tendencias, precisamente para decir "no» a este paso atrás que hemos visto.
Creo que tenemos que alegrarnos de que, por una vez, hayan salido a la calle para apoyar una idea de Europa y del Parlamento Europeo, al contrario de las manifestaciones que habitualmente se celebran, en las que la opinión pública sale a protestar contra las iniciativas adoptadas por alguna institución política europea, ya sea la Comisión, el Consejo o el Parlamento. También estamos demasiado habituados a ver que nuestros ciudadanos salen a la calle para manifestarse en contra de las iniciativas europeas y, por una vez, creo que es necesario subrayar que los ciudadanos, y sobre todo muchas mujeres, salieron a la calle para manifestarse a favor de una idea que nació en el Parlamento Europeo.
En lo que se refiere a su pregunta, creo que hay que señalar varias cosas: decir, de modo muy claro, que las violaciones pueden asumir distintas formas, que la exclusión de la participación política, de la instrucción y del empleo son una violación de los derechos humanos, que las violencias físicas y las prácticas brutales y crueles son una violación de los derechos humanos más elementales; también hay que reafirmar que el respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales es uno de los principales objetivos de la política de la Comisión, ya sea en sus políticas internas o bien en las políticas que aplica en el trato a terceros países, empezando por la cooperación comunitaria para el desarrollo.
Se ha puesto en marcha una serie de iniciativas, apoyadas por la Comisión en el ámbito de la plataforma de acción surgida en la Conferencia de Beijing y por la resolución del Consejo emitida el 20 de diciembre de 1995. Para cumplir este compromiso, la Comisión ejerce su influencia política donde resulta más útil para que se respeten los derechos de la mujer, invoca y puede invocar las cláusulas sobre los derechos humanos incluidas en los acuerdos de cooperación, por las que se subordina la cooperación oficial al respeto a los derechos fundamentales de la mujer, se empeña en introducir la dimensión de la paridad en sus políticas, en particular en sus actividades de desarrollo, en el plano de las estrategias, de los programas e incluso de los proyectos, adoptando normas legislativas como la propuesta de Reglamento del Consejo sobre la integración de la temática hombre/mujer, además de los procedimientos administrativos apropiados.
Para contribuir a la mejora de la situación de la mujer, la Comisión sostiene organizaciones no gubernamentales y grupos de la sociedad civil que trabajan en la promoción de los derechos humanos, a la vez que favorece la plena participación en el desarrollo político, económico y social de estas organizaciones en sus respectivos países, y que procura concretar la mejora de la condición de la mujer en distintos sectores, integrando esta política en los proyectos de los países ACP. La Comisión financia también microcréditos destinado a las mujeres, a campañas de sensibilización sobre el papel y las relaciones mujeres/hombres, al tiempo que también lo hace con la plataforma de acción de la Conferencia de Beijing.
Considero que sería útil disponer de una lista detallada, por escrito, de los programas, de su financiación y de su estado de aplicación, que sería demasiado largo enumerar aquí, pero creo sobre todo que esta política de paridad de oportunidades debe ser transversal, debe estar presente en todas las políticas de la Unión, interiores y exteriores. La política de las mujeres no es un gueto, no es algo completamente aislado, sino que, según la Comisión, debe ser el principio que inspire todas las políticas que ella misma proponga.
También quiero recordar que la Comisión está tomando ejemplo e inspiración de las conclusiones del Comité que se reúne en Naciones Unidas para el control de las acciones posteriores a la Conferencia Mundial de Beijing, y que trabajará durante una semana más. La Comisión se reserva, por lo tanto, el derecho de tomar ejemplo de las conclusiones de este Comité consultivo y de poner en práctica las sugerencias y las acciones concretas que de ello se puedan derivar.

Gröner
Señor Presidente, señora Bonino, muchas gracias por la campaña que ustedes han lanzado en favor de las mujeres de Kabul. En 1911 fue convocado en Copenhague por el Congreso Socialista de la Mujer el primer día internacional de la mujer como día de lucha por los derechos de las mujeres. Se habían obtenido ya los primeros éxitos: las mujeres habían obtenido en Escandinavia el derecho de sufragio, en otros países no se había conseguido aún. Irrumpimos en un ámbito de los varones, en la política. Paso a paso las mujeres conquistamos luego el acceso a las universidades y a los parlamentos. No obstante, quedamos considerablemente excluidas de los niveles de dirección en la economía, en la prensa y en los puestos claves de la sociedad.
A pesar de cuatro conferencias mundiales sobre los derechos de la mujer la lista de desigualdades y de discriminaciones de la mujer es larga. Todos los años mostramos esto el día 8 de marzo en la escena mundial. Pero este año el día Internacional de la Mujer ha estado bajo el signo de violaciones flagrantes de los derechos de la mujer por parte de regímenes y de movimientos fundamentalistas, y a estas violaciones se ha hecho alusión en muchos miles de actos. Precisamente se ha mencionado a Afganistán y a Argelia. En el último debate plenario discutimos esto, aprobamos una decisión y se realizó el lanzamiento de la campaña de ustedes. Sin embargo, por doquier se registran violaciones de los derechos de la mujer. Como mujeres socialdemócratas alzaremos nuestra voz en todas partes, por ejemplo, en contra del hecho de que ayer en Estambul unas mujeres que se han manifestado se hayan visto desposeídas de su derecho de expresión y hayan sido dispersadas mediante gases lacrimógenos.
En nuestra decisión transaccional hemos sintetizado una vez más las reivindicaciones más urgentes en favor de la mujer, y no me cansaré de reclamar que los derechos de la mujer constituyen una parte integrante e indivisible de los derechos humanos universales y que de esto se derivan obligaciones para la UE y para nuestros países miembros.
Ahora debe ser llevado a la práctica lo que se negoció en la plataforma de acción de Pekín, y yo digo en nombre de mi grupo: insistiremos en que se ponga en primer término el libre derecho de autodeterminación de las mujeres sobre sus propios cuerpos. Hemos de propugnar la autodeterminación sexual de la mujer y su decisión de cuándo y cuántos hijos ha de tener. Esto constituye una decisión exclusiva de cada mujer.
Las mutilaciones genitales constituyen una de las violaciones más abominables de este derecho de autodeterminación, y hemos de hacer todo lo posible, en primer lugar, para que esto no suceda en la Unión Europea y para que pongamos fin en todo el mundo, a ser posible, a esta práctica inhumana. A veces parece que en Europa estamos un poco más avanzados que en otras regiones en lo que respecta al desarrollo de los derechos de la mujer. Hemos tenido que luchar por todos estos avances, pero queda aún mucho por hacer.
¿Dónde hemos logrado en la Unión que recibamos igual remuneración por un trabajo igual y por un trabajo equiparable? En ninguna parte de Europa. ¿Y dónde se ha eliminado en Europa la violencia del hombre sobre la mujer? En ninguna parte. La violencia masculina sobre las mujeres. un fenómeno que, según estudios independientes realizados en toda la Unión, afecta una vez en su vida a una de cada tres o cuatro mujeres.
Por esta razón quiero dirigirme urgentemente a la Comisión y al Consejo y les insto a que actúen. Es preciso declarar el año 1999 como el Año Europeo contra la Violencia sobre las Mujeres, y tal como nos lo ha expuesto la Sra. Bonino, es preciso poner en marcha en todo el ámbito de la Unión una campaña de erradicación de la violencia. Hemos de exigir y hemos de llevar a la práctica este acuerdo en el Consejo de Ministros antes del 30 de junio pues, de lo contrario, habremos sobrepasado el plazo. No han de alegarse aquí cuestiones de técnica presupuestaria u otras razones, cuando se trata del bienestar de nuestras ciudadanas y de sus hijos.
El Parlamento Europeo se ha colocado de parte de las oprimidas. No debemos callar. Mientras no se haya llevado a cabo en todas partes la equiparación entre hombres y mujeres, no estará realmente en vigor la democracia.

Lulling
Señor Presidente, durante el período parcial de sesiones de febrero aprobamos una resolución para indicar nuestra solidaridad con las mujeres de Kabul, las mujeres afganas a las que el odioso régimen de los talibán, hombres obsesos, priva de los derechos humanos más elementales.
La acción «Una flor para las mujeres de Kabul», que agradezco a la Sra. Bonino y que ha tenido mucho eco en la Unión Europea y fuera de ella, ha hecho -espero- comprender al régimen de los talibán que debía restablecer los derechos fundamentales de las mujeres y permitir la llegada de la ayuda humanitaria sin discriminación. Las mujeres afganas deben saber que sufrimos con ellas, pero también que luchamos para que recuperen sus derecho a vivir una vida digna de ser vivida.
Sin embargo, la acción que llevamos a cabo para sensibilizar a la opinión pública sobre el desamparo de las mujeres afganas no debe hacernos olvidar que en este mundo hay miles de mujeres víctimas de la discriminación y de mutilaciones, en particular en las regiones en que imperan regímenes fundamentalistas. Pero no olvidemos lo que ocurre entre nosotros. Seguramente la política de igualdad de la Comunidad, aplicada a partir de 1975, nos ha ayudado mucho a erradicar las discriminaciones más flagrantes en materia de remuneraciones, seguridad social y acceso al empleo. Pero no por ello deja de defraudarnos lo poco que aplica la Comisión los informes de iniciativa de la Comisión de Derechos de la Mujer aprobados por este Parlamento, en los que figuran reivindicaciones y propuestas que pondrían fin a discriminaciones de las que son víctimas millares de mujeres en nuestra Unión, sobre todo las mujeres que hacen un trabajo no remunerado.
Hemos reivindicado, por ejemplo, una iniciativa comunitaria encaminada a introducir en todos los Estados miembros una reglamentación que establece la separación de los derechos a pensión en caso de divorcio, para no dejar sin seguridad social propia a las mujeres que se han dedicado durante veinte, treinta, cuarenta años a las tareas familiares, a la educación de los hijos, y que con demasiada frecuencia se ven privadas de ella en caso de divorcio. Hemos reivindicado, en el marco de una modificación de la directiva de 1986, un estatuto para los cónyuges independientes. Nos ha defraudado que el programa de la Comisión no tenga en cuenta esas propuestas ya antiguas. Queremos recordarlas hoy.
Este Día Internacional de la Mujer no debe ser una coartada para hacer declaraciones hermosas. Esperamos una acción permanente y actos que promuevan, en particular mediante acciones positivas, la condición de la mujer en nuestra sociedad.

Daskalaki
Señor Presidente, cada año celebramos el Día de la Mujer y cada año llegamos a la misma conclusión melancólica: que la igualdad, si es que existe y allí donde exista, concierne a una minoría de mujeres en todo el planeta. Para la mayoría de las mujeres, única y exclusivamente por haber nacido mujeres, incluso los derechos humanos básicos son un objetivo inalcanzable.
Este año hemos decidido dedicar el Día de la Mujer a aquellas mujeres que son reprimidas por el fundamentalismo religioso. No es, pues, casual en absoluto, que prestemos especial atención a la represión sin precedentes en Afganistán, en donde las mujeres se encuentran en la peor de las situaciones, prisioneras de los Talisman. Por eso la iniciativa de la Comisión merece nuestra enhorabuena. También merece felicitaciones la Sra. Bonino por el precioso poster que se ha editado para la ocasión.
Pero sobre estas mujeres hablamos detalladamente en la anterior Sesión Plenaria. Teniendo siempre en mente su duro destino, teniendo continuamente en cuenta que no debemos detener ni un momento nuestros esfuerzos para ayudarlas, no debemos olvidar, paralelamente, que tenemos mucho que hacer incluso por las mujeres que viven en sociedades más desarrolladas, en las que el fanatismo religioso, y no sólo él, introducido o no, existe. Aparte de este fanatismo, la explotación de la mujer en las redes criminales internacionales, la violación de los derechos humanos elementales de la que son víctimas las mujeres, que por distintos motivos son más susceptibles y están más indefensas que otras, son situaciones que siguen dándose en todo el mundo y creo que no debemos olvidar tampoco aquellas zonas del planeta en las que no se permite a las mujeres seguir viviendo única y exclusivamente para enfrentarse a un problema de superpoblación.
Hoy tenemos que pensar en muchas mujeres. Tenemos que pensar en las refugiadas de las nuevas guerras. Tenemos que pensar en las mujeres a las que amenaza la exclusión, el paro, la indigencia, y en todas las mujeres en todo el planeta que son desdichadas y que se encuentran en una situación peor. Y no debemos cansarnos de pedir una y otra vez, quizás repetida y monótonamente lo evidente par todas ellas: los derechos humanos elementales que son derechos de las mujeres.

Larive
Señor Presidente, los derechos de la mujer son derechos humanos y por lo tanto derechos universales, y todas las mujeres basan sus derechos en ellos, tanto si viven o no en el territorio de la Unión Europea como si son ciudadanos de los Estados miembros o no. La comunidad internacional, también la Unión Europea, ha hecho unas declaraciones conmovedoras al respecto. ¿Pero qué debemos y podemos hacer nosotros, la Unión Europea, la Comisión, el Consejo y los Estados miembros para que se apliquen de hecho esos tigres de papel, esos derechos sobre papel, esas declaraciones de principios etcétera? Eso lo enfoca mi grupo parlamentario, el grupo parlamentario liberal, a los no ciudadanos de la Unión Europea.
En primer lugar, las mujeres no europeas dentro de la Unión Europea. Creo que es esencial que la Comisión y los Estados miembros lleven a cabo una política de información mucho más activa y mucho más accesible sobre sus derechos. Estas mujeres no europeas que viven dentro de la Unión Europea, tienen que ser apoyadas en la realización de sus derechos. Eso significa también una prohibición de la mutilación sexual en territorio europeo y el respeto de esa prohibición, pero eso significa también un trato igual al que tienen derecho las mujeres de los Estados miembros en todos los ámbitos, y el respeto de estos derechos.
En segundo lugar, los muchos millones de mujeres fuera de la Unión Europea cuyos derechos se violan. Señora Bonino, ¿qué haría la Comisión sin usted? No hace falta decir más, apoyamos su iniciativa al cien por cien y las mujeres de Kabul son la metáfora de todos los países donde se violan los derechos humanos. La presión política internacional es necesaria, en particular hacia los regímenes integristas, y entonces se trata, Señora Van Dijk, no sólo de la vestimenta, eso es demasiado facilón, y tampoco del Corán, sino de su interpretación.
La Comisión, la Sra. Bonino lo acaba de decir, debe utilizar sus competencias de forma mucho más consecuente. Usted lo quiere, pero nosotros queremos que toda la Comisión lo respalde permanentemente. Eso significa que se debe comprobar consciente y críticamente como parte integral la cláusula de los derechos humanos en los acuerdos de asociación y sacar las conclusiones correspondientes. Eso significa lo mismo en la cooperación para el desarrollo. La Sra. Bonino lo quiere, pero yo quiero que toda la Comisión lo quiera. Me parece que la Sra. Bonino necesita todavía bastante apoyo de este Parlamento para llevar estas bonitas palabras a la práctica, a fin de que se respeten de hecho los derechos humanos, tanto en los acuerdos de asociación como en la cooperación para el desarrollo, porque si no podemos seguir hablando y que todo el mundo pase de lo que decimos.

Sornosa Martínez
Señor Presidente, Sra. Bonino, realmente me alegra que esté usted hoy aquí porque tenemos mucho que agradecerle, ya que su trabajo ha contribuido a que este 8 de marzo todas las instituciones europeas tuviéramos una actitud muy positiva, muy activa, en la celebración y a que se viera, a nivel de toda la opinión pública, que la falta de derechos de las mujeres en Afganistán es la falta de derechos de todas las mujeres del mundo.
De todas maneras, quería decir que nosotros aquí, en las instituciones europeas, continuamos teniendo dificultades y constatamos, un año más, que los problemas de las mujeres en las cuestiones laborales son todavía la falta de derechos de estas mujeres y que la violencia doméstica continúa siendo una lacra que tenemos en esta sociedad, por la cual también tenemos que hacer autocrítica. Como apenas tengo un minuto para esta intervención, yo quería, sobre todo, decirle a usted, a la Comisión de Derechos de la Mujer, a todos los eurodiputados y eurodiputadas, que trabajemos para conseguir que 1999 sea el año contra la violencia hacia las mujeres. Porque si, conmemorando un solo día, todas las instituciones europeas hemos conseguido que esto lo viera la sociedad y que la sociedad estuviera con nosotras en esa defensa de los derechos de la mujer, yo creo que habrá mucha opinión pública que esté también con nosotras si conseguimos que 1999 sea el año contra la violencia hacia las mujeres. Y como hemos de seguir luchando, éste es un buen objetivo.

Leperre-Verrier
Señor Presidente, en primer lugar quisiera expresar mi satisfacción al ver que a lo largo de los años el Día de la Mujer ha adquirido una importancia real, considerable en comparación con lo que era hace poco. Recuérdense las sonrisas de soslayo, el escepticismo, la burla que inspiraba entonces. ¿Habrán ganado por fin las obreras que un 8 de marzo inscribieron en la Historia, con su sudor y su sangre, la lucha cotidiana de las mujeres?
Por desgracia, después de tantos años, pese a avances notorios, pese a esfuerzos considerables, no podemos por menos de hacer constar la insuficiencia de los resultados obtenidos, que a veces están incluso en los antípodas de lo que podíamos esperar. Larga es y, por desgracia, bien conocida la lista de los malos tratos de que son víctimas hoy las mujeres en el mundo. Así, pues, la Unión Europea debe seguir luchando día tras día para que la igualdad de derechos, en su propio territorio también, sea respetada y por esa razón mi Grupo apoya muy enérgicamente la propuesta de resolución de transacción que hoy se presenta.
Pero creo que deberíamos aprovechar ese Día de la Mujer para insistir en la lucha de ciertas mujeres que necesitan en particular nuestro apoyo activo. Pienso en particular en la situación de las mujeres en Afganistán. A ese respecto, quisiera felicitarla, señora Comisaria, y agradecerle la destacada labor que lleva usted a cabo a favor de las mujeres de ese país para que se restablezcan sus derechos fundamentales. Pienso también en las mujeres argelinas, cuya lucha es ejemplar. Tampoco quisiera olvidar a esas mujeres de Kosovo que ayer bajaron a la calle para protestar contra la represión de que son víctimas hoy. Y, además, permítaseme esta manifestación de patrioterismo al rendir homenaje a las mujeres corsas que, con valor y dignidad, han sabido alzarse contra el terrorismo que aún hace estragos en esa región. También allí las mujeres han sabido expresar las necesidades de luz, esperanza y libertad, tan universales como los derechos humanos que, como todo el mundo sabe, son también los derechos de la mujer.

El Presidente
He recibido 6 propuestas de resolución, de conformidad con el apartado 5 del artículo 40 del Reglamento.

Torres Marques
Señora Presidenta, hay muchas formas de violencia de que las mujeres son víctimas, invisibles y silenciosas, de presión y amenaza, de dependencia, o formas escandalosas de violencia, de agresión, de completa opresión. Y el terror permanente que sienten las mujeres al ver ejercerse esa violencia sobre ellas, los niños, los ancianos, ¡y sin siquiera saber por qué muchas veces! Sus vidas y las de los que les son queridos están permanentemente en peligro, sin que nada hayan hecho para merecerlo, sin que nada puedan hacer para evitarlo. Es preciso denunciar esta situación con todas nuestras fuerzas. Sobre todo lo que ocurre con las mujeres de Argelia, de Afganistán o incluso de ese Timor, tan lejano, pero siempre tan cerca de nuestro corazón. Es preciso que nosotros seamos la voz de las mujeres a quienes se les ha negado el derecho a tener voz.
He pedido a la Comisaria Bonino que me prestara el manto que las mujeres afganas están obligadas a usar en su vida diaria. Para que todos los presentes vean con sus propios ojos lo que es esa prisión en que cada mujer se ve obligada a encerrarse. Para mí, vestirme con este traje ha valido más que todos los discursos del mundo. Me he sentido prisionera y aislada en medio de los demás, viendo el mundo a través de rejas, sin poder distinguir más allá de mis propios pies, sin aire casi para respirar, sin poder mover los brazos ni siquiera para escribir las palabras que les leo, ni siquiera para hacer ese gesto tan natural para una mujer que es llevar un niño en brazos.
Hay que gritar bien alto: ¡liberen a esas mujeres de su prisión, de esa tortura, de esa violencia! Es imperativo que nuestro grito de alarma, nuestra solidaridad y nuestra amistad lleguen a esas mujeres. Que sientan que no están solas. Se las ha privado de todo: el derecho a estudiar y enseñar, el derecho a las atenciones de la salud, el derecho a un trabajo libre y responsable, el derecho al respeto de sí mismas, el derecho a vivir libres y en paz, el propio derecho a ver y respirar libremente. Ningún ser humano puede callar ante esa violencia inaudita. Desde luego, nosotros no lo haremos y lucharemos para que 1999 sea considerado el año contra la violencia de que son víctimas las mujeres.

Mann, Thomas
Señora Presidenta, los derechos humanos constituyen el fundamento de toda constitución política y un bien importante para cada mujer y para cada hombre. Sin embargo a finales del siglo XX la distancia entre la declaración de intenciones y la realidad sigue siendo grande todavía, a pesar de todos los éxitos. El Día Internacional de la Mujer, a propósito del cual ayer no sólo se manifestaban mujeres en la calle, sino también algunos hombres entre los que me cuento, arroja un rayo de luz sobre el fundamentalismo islámico.
La campaña común del Parlamento Europeo y de la Comisión «Una flor para las mujeres de Kabul» condena el estado terrorífico de Afganistán, en el que se priva a las mujeres -lo hemos visto también hoy- de su autoconciencia y de su rango. Ellas tienen que taparse. La vista está limitada por una reja de tejido que se asemeja a una jaula. Se han convertido en seres humanos de segunda clase que no se pueden expresar más en público, aunque Afganistán fue en su día un país progresista.
No pueden practicar más las actividades que venían ejerciendo hasta ahora como médicas, profesoras o diputadas. El régimen islámico ha degradado a las mujeres a seres humanos de segunda clase. Usted, señora Comisaria Bonino, ha llegado a percibirlo in situ. Cuenta usted con nuestro respeto y con toda nuestra simpatía. Haremos todo lo que podamos para movilizar la opinión pública internacional y para lograr acciones duraderas contra el régimen talibán.
Pero tampoco olvidemos en este día que entre nosotros, en Europa, hay que llevar a la práctica la idea de la equiparación. Se ha producido ya un comienzo mediante la directiva que regula la carga de la prueba en casos de discriminación, mediante los nuevos artículos relativos a la equiparación en el Tratado de Amsterdam y mediante la sentencia Marshall sobre el apoyo de las mujeres en los procesos de promoción. El avance de las mujeres conscientes de sí es imparable. El apoyo a las mujeres en la cumbre de Luxemburgo sobre el empleo constituye una buena base para su futura integración en el mundo profesional, pero su reincorporación tras la fase de crianza de los hijos es un problema de importancia vital. Las carreras en los niveles directivos constituyen la excepción y nos encontramos aún a millas de distancia de la igualdad de remuneración por un trabajo equivalente.
Por consiguiente, el 8 de marzo constituye un estímulo para imponer la idea del main-streaming en todos los ámbitos de la vida social. me gustaría formular un deseo: ojalá que las flores para las mujeres de Kabul florezcan en la inmensidad de todas las partes del mundo, en el hemisferio occidental y en el oriental.

Eriksson
Señora Presidenta, ayer fueron miles de mujeres y algún centenar de hombres, creo yo en todo caso, que salieron en las ciudades de Suecia para apoyar, de distintas maneras, la campaña "Una flor para las mujeres de Kabul». El mismo día, casi la misma cantidad encendió una vela por las mujeres que han muerto durante el año a causa de las lesiones infligidas, o directamente han sido asesinadas, por el hombre que afirmaba ser quien más las amaba en este mundo. Por esta razón, deseo realmente expresar mi acuerdo con Gröner y los demás que han dicho que las mujeres de la UE van a estar con nosotros y muchos, muchos hombres también, si logramos organizar, también dentro de la Unión Europea, una campaña en contra de la violencia que se dirige contra las mujeres.

Van Lancker
Señora Presidenta, yo también quisiera agradecerle mucho a la Comisaria Bonino su acción para con las mujeres de Kabul. Creo que no solamente ha puesto en el centro de la atención a las mujeres de Kabul, sino que también ha dado una nueva dinámica al día internacional de la mujer y ha fortalecido más el movimiento de las mujeres. Usted misma dijo, Señora Comisaria, que Afganistán era un símbolo de la represión de la mujer en todo el mundo. No me lo tomará entonces a mal que queramos expresar muy especialmente también nuestra solidaridad con esas miles de mujeres en Argelia que han sido ya durante años víctima de violaciones y asesinatos salvajes por grupos terroristas integristas del GIA. Son fanáticos religiosios, no son musulmanes normales, que con sus masacres de más de 80.000 personas ya, entre las cuales muchísimas mujeres, niños, ancianos, quieren aniquilar la paz y la democracia en Argelia para siempre.
La violencia es, efectivamente, el instrumento de los fanáticos, de los terroristas, pero no olvidemos tampoco que esta violencia se cultiva sobre todo en un país donde la democracia ha estado mucho tiempo reprimida, donde se sufre un paro extremadamente alto y una gran pobreza, donde para gran parte de la población ni siquiera existen los derechos humanos y entonces me refiero en particular a las mujeres, cuyos derechos se reprimen ya hace años. Porque Argelia tiene ya desde 1984 un derecho de familia, que pertenece a los más retrógados. Un derecho de familia que reduce a esas mujeres a seres humanos sin derechos que están completamente sujetas a sus maridos y tutores y que, por otra parte, es contrario a los convenios internacionales que Argelia firmó pero que no aplica.
Existe en Argelia un movimiento muy amplio de organizaciones de mujeres de toda índole que con un valor extraordinariamente grande lleva una lucha no violenta a favor de la paz, de la democracia, de los derechos humanos, y por lo tanto a favor de los derechos de la mujer y en contra de este derecho de familia. Espero que podamos contar con usted, Señora Comisaria también en esa lucha, ya se trate de Argelia, ya de las mujeres argelinas, ya de su tenacidad. Sólo se puede combatir la violencia salvaje cuando se apoya la democracia. Pero una democracia no puede existir cuando no se respetan los derechos humanos ni los derechos de la mujer. Creo, por lo tanto, que debemos apoyar enérgicamente estos movimientos de mujeres en Argelia.

Ribeiro
Señora Presidenta, señora Comisaria, se señala hoy en este Parlamento el Día de la Mujer y se procura hacerlo dando relieve especial a una situación particular, la de las mujeres afganas. Afirmamos toda nuestra solidaridad para con las víctimas de esa manifestación particular y extrema de una discriminación que atribuye todo el significado a la existencia de este día y a la lucha que le da sentido.
Pero, si bien nada debe disminuir esa solidaridad, tampoco debe menoscabar la necesidad de que exista una conciencia perfecta de que en el origen el Día de la Mujer es una cuestión vinculada con la jornada laboral de las obreras neoyorquinas del sector textil y que, cerca de nosotros, también son indispensables otras solidaridades particulares, como en Portugal, donde se hace de la interrupción voluntaria del embarazo un factor de lucha político-partidista en contra de los derechos de la mujer y se defiende con hipocresía el mantenimiento de una situación inaceptable en los planos jurídico, sanitario y moral en nombre de principios morales proclamados como inatacables.
La lucha por los derechos de las mujeres es una lucha de todos, mujeres y hombres, y en todos los lugares.

Marinucci
Señora Presidenta, a cincuenta años de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, con demasiada frecuencia todavía no se afirman ni se aplican los derechos de la mujer, sino que son violados. A más de tres años de que se aprobara la plataforma de acción en Beijing, ¿podemos considerarnos satisfechas por las acciones puestas en marcha por la Unión Europea y por sus Estados miembros respecto a las ciudadanas europeas y a las mujeres de todo el mundo? Infortunadamente, no.
No es culpa de este Parlamento ni, a decir verdad, de la Comisión que el cuarto programa de acción -que por cierto se hace eco de las recomendaciones de Beijing- no haya tenido un balance capaz de financiar las muchas y necesarias iniciativas que las asociaciones femeninas de nuestros países proyectan, a menudo en vano. En muchos países o no se han presentado todavía los planes de acción nacionales destinados a insertar en la realidad nacional la plataforma de Beijing, o bien la presentación no se ha visto seguida por la acción.
Pasan los años y las mujeres siguen sufriendo distintas formas de violencia, que van desde las físicas hasta las sexuales, incluidos los inconvenientes en sus puestos de trabajo. Continúan las prácticas violentas unidas a las tradiciones culturales y patriarcales. Continúan las discriminaciones en lo que se refiere al acceso a la instrucción, a la formación y a la inserción en el mundo del trabajo, en una carrera, en el campo judicial o los servicios sanitarios, en lo relativo a la presencia de la mujer en puestos decisorios. Se podría decir que algunas de estas discriminaciones se refieren a las mujeres de los países desarrollados y otras a los países que no lo están tanto, pero no es así, porque todas ellas afectan a todas las mujeres de todo el mundo, aunque haya que recordar que las más afectadas son las mujeres de los países pobres, sometidos a dictaduras violentas o que padecen una guerra.
A este panorama poco reconfortante se suman fenómenos que, aunque ya conocidos, ahora adquieren enorme importancia numérica y social, como la trata de blancas y el problema máximo: la desocupación. No faltan las iniciativas y -como ya lo han hecho muchas- es justo recordar el gran compromiso promovido por la Sra. Comisaria Emma Bonino, que el Parlamento Europeo, organizaciones nacionales e internacionales y los movimientos de asociacionismo de mujeres en muchos países, no sólo en la Unión, tomaron como propio para apoyar a las mujeres afganas, así como el compromiso firme de la Sra. Comisaria Gradin contra la trata de blancas, de la que son víctimas en todo el mundo no sólo las mujeres de los países del Sur, sino también las europeas y las de los países en tiempos oprimidos por la Unión Soviética.
Pero en este día, que está muy cercano al octogésimo aniversario del 8 de marzo, debemos decirnos a nosotras mismas, a la Comisión y al Consejo que es preciso hacer más para afirmar y concretar el principio según el cual los derechos de las mujeres son derechos de seres humanos y como tales han de interpretarse, reconocerse y, a cualquier coste, realizarse.

Ainardi
Señora Presidenta, si bien ha habido avances muy importantes del derecho de las mujeres durante este siglo, falta aún mucho por hacer para su acceso a la igualdad plena y total, para el reconocimiento de su lugar en nuestras sociedades.
Así, en numerosos países de la Unión, deben luchar contra las discriminaciones en el trabajo, la disparidad de los salarios y afrontar el desempleo y la precariedad del empleo que les afectan en particular. También deben oponer resistencia a los intentos periódicos de poner en entredicho ese acervo fundamental que es el control de la fertilidad.
Me congratulo de que la exigencia de igualdad esté a la orden del día en Francia. Podría ser una palanca para materializar la voluntad de una ciudadanía plena y total de las mujeres, su acceso a las responsabilidades políticas, a todas las responsabilidades políticas.
El destino reservado a las mujeres de Kabul nos conmueve a todas y a ese respecto me congratulo de la iniciativa adoptada por la Comisión. Ese destino revela en todo su horror la concepción que los integristas tienen de la mujer. También el integrismo es el que viola y mata a las mujeres argelinas, tan valientes. La lista de los países en los que las mujeres son despreciadas, maltratadas, es, por desgracia, mucho más larga.
Se dice que el criterio para juzgar el grado de una civilización es el destino que reserva a las mujeres. Ello nos da idea de la lucha que aún nos falta por llevar a cabo, mucho más allá del simbólico día del 8 de marzo.

Izquierdo Rojo
Señora Presidenta, de nuevo, todo parece preparado para la impotencia. Cada vez más en la Unión Europea las instituciones parecen una gran maquinaria cuidadosamente preparada para la impotencia; y nosotros, dentro de ellas, nos desdoblamos hipócritamente entre nuestras voluntades y los hechos.
Por eso, señora Presidenta, ante el recuerdo de Ana Orantes, la mujer granadina trágicamente asesinada, quemada viva por su ex-marido, y también ante las escandalosas cifras de mi país, España, en cuanto a la violencia machista -el año pasado 91 casos, con cifras que son mucho más elevadas que las de la violencia terrorista de ETA-, yo me pregunto si acaso esta discriminación de hoy, si acaso esta no discriminación hipócrita de hoy, es mejor que la discriminación de ayer. También es hipócrita, y hasta irrisorio, que a estas altura no podamos ver, no seamos capaces de ver, la discriminación salarial. ¿Cómo es posible que seamos capaces de ver agua en la Luna y no seamos capaces de ver que la discriminación laboral es consentida, permitida, en esta hipócrita Europa sin que sepamos apreciarla? La consentimos. Está prohibida, pero no queremos verla.
Señora Presidenta, ayer millones de mujeres nos han dicho que seamos por fin, de una vez, consecuentes, que pasemos a los hechos.

Banotti
Señora Presidenta, antes de terminar este debate quiero llamar la atención de esta Asamblea sobre las muchas mujeres cuyos hijos han sido llevados a países en los que ellas no tienen ningún derecho ante los tribunales. Muchas de ellas han perdido a sus hijos para siempre. Este tema de derechos humanos está en vías de tratarse y concuerdo con la Sra. Larive en cuanto a que, al considerar nuestras relaciones con muchos de los países a los que esos niños han sido llevados, debemos mirarlo como uno de los derechos humanos esenciales.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el miércoles a las 11.30 horas.

Venta y garantías de los bienes de consumo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0029/98) de la Sra. Kuhn, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, sobre la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo (COM(95)0520 - C4-0455/96-96/0161(COD)) sobre la venta y las garantías de los bienes de consumo.

Kuhn
Señora Presidenta, estimados colegas, para bienes de consumo tenemos un mercado interior único. En el año 2002 tendremos el euro en la mayoría de los estados de la Unión Europea. De esta manera los consumidores podrán hacer de manera mucho más fácil comparaciones de precios. La compra por televisión, el comercio transfronterizo a distancia, la oferta por Internet podrían beneficiarse de esto. Sin embargo, según una encuesta, la mayor parte de los consumidores tienen reparos en adquirir bienes de consumo fuera de su propio país, pues temen tener dificultades si un producto tiene un defecto. En la actualidad este temor se halla plenamente justificado. En el seno de la Unión Europea no sólo tienen una duración desigual el período legal de garantía, sino que se define también de manera diferente el concepto de una mercancía defectuosa. No son homogéneos los derechos legales a la subsanación de un defecto ni las condiciones para hacer valer la garantía.
En su Libro Verde sobre «Garantías de bienes de consumo y los serviciosde posventa» la Comisión ha señalado las diferencias entre los Estados miembros. En una resolución sobre el Libro Verde el Parlamento Europeo instó a la Comisión a que presentase una propuesta de directiva para una armonización mínima de la garantía legal y un marco jurídico para la garantía comercial. Entonces fue ponente la Sra. Oomen-Ruijten.
Desde el punto de vista de los consumidores hay que celebrar la propuesta que ha presentado la Comisión. Prevé una armonización mínima de las disposiciones jurídicas de los estados nacionales relativas a la garantía legal y a una mayor transparencia en la garantía comercial. Esta garantía legal debe comprender dos años. Durante el primer año el consumidor tiene la facultad de elegir entre cuatro posibilidades de asistencia que puede hacer valer ante el vendedor: la reparación gratuita, la sustitución, la reducción en el precio o la rescisión del contrato. En el segundo año sólo existe el derecho a una reparación gratuita o a una reducción del precio.
Como ponente he dicho desde el principio que esta libertad de elección de los consumidores favorece más a los consumidores y que no es esperable de los vendedores o de los fabricantes. Llegado el caso, muchos consumidores no harían reparar productos con defectos, sino que elegirían un producto sustitutivo o incluso la rescisión del contrato. Los comerciantes se encontrarían entonces con mercancías usadas que tendrían que venderse como productos de segunda mano después de ser reparadas. Por esta razón, las comisiones para opinión así como la comisión competente para el fondo proponen una jerarquía para las garantías de dos años: una reparación gratuita sin depreciación, en caso de que fuera sensata y fuera factible, un producto sustitutorio, en caso de que no fuera procedente o no fuera factible o no fueran posibles las dos cosas, la rescisión del contrato o la reducción del precio de compra.
Mediante esta propuesta debería quedar también eliminada la mayoría de los reparos que presentan masivamente los comerciantes. Por consiguiente, deberían de dejar de llegar hasta los diputados las falsas cuentas de gastos, como ha sucedido de nuevo hoy. A pesar de toda la comprensión para con determinados representantes de la industria, algunos de los cuales nos habían equipado incluso con una lista completa de votación -también algo nuevo, pues parece que a los diputados no se les considera capaces de pensar- el consumidor tiene derecho a un producto libre de defectos. Casi se podría tener la impresión de que los productos defectuosos han pasado a constituir la regla general.
La propuesta de directiva se refiere también a los productos usados. Los clubs de automóviles se han alegrado de esto. No obstante, la comisión propone que en el caso de mercancías usadas el comprador y el vendedor puedan establecer limitaciones contractualmente. Una puntualización más: la mayoría de los estados miembros desean que las mercancías usadas entren bajo esta directiva, porque esto es lo que sucede ya hasta ahora en el derecho nacional. Por parte de círculos afectados se ha criticado también que las manifestaciones públicas del fabricante se incluyan también en la idea de lo defectuoso. En mi opinión, esto es justo y oportuno, pues con mucha frecuencia son las afirmaciones publicitarias las que mueven a los consumidores a adquirir una mercancía determinada.
A tenor de la propuesta de la Comisión se parte del supuesto de que un defecto que se manifiesta en los primeros seis meses a partir de la entrega del producto existía ya en el momento de la compra. No obstante, esto rige con algunas limitaciones, es decir, el vendedor puede demostrar lo contrario. Así, por ejemplo, el comprador no puede hacer una reclamación, como a veces se supone, sobre sus sandalias de cáñamo cinco meses después de haberlas comprado, porque entretanto éstas pueden adquirir un defecto derivado de su utilización. A los seis meses de haber realizado la compra tampoco puedo señalar una grieta, claramente visible, en un jarrón nuevo y muy caro como defecto que existiera en el momento de la entrega.
A quienes critican la directiva les pido que piensen que, al contrario de la garantía comercial, el recurso de la garantía legal sólo puede ser utilizado cuando ha existido una violación del contrato en la entrega del producto. Los mismos críticos deberían tener en cuenta también que el mercado interior ha proporcionado a los ofertantes grandes ventajas pero que los consumidores tienen todavía cosas por lograr. En mi opinión, los consumidores tienen derecho a que las reclamaciones legales de garantía no dependan del país en que se realiza la compra, sino que en toda la UE deben asistirles los mismos derechos mínimos. La directiva pretende conducir a una relación más equilibrada entre ofertantes y compradores, pues en muchos Estados miembros, también en el mío, se otorga una mejor posición a los consumidores y se refuerza la confianza de los consumidores en el caso de las compras transfronterizas. En este sentido, la directiva que se propone representa un paso importante hacia la elevación del nivel de protección de los consumidores en la Unión Europea.

Lehne
Señora Presidenta, señoras y señores colegas, comparto en principio la opinión de la ponente, la cual afirma que en el fondo esta directiva apunta en la dirección adecuada. Lleva a que armonicemos en el seno de la Unión Europea un ámbito importante que tiene también una importancia absoluta para el funcionamiento del mercado interior. Pienso solamente en los problemas que existen en el ámbito del transporte trasfronterizo, en el que hoy un cliente que, por ejemplo, viva en Alemania pero que quisiera comprar en Holanda o en Bélgica, no es perfectamente consciente de qué derechos tiene realmente como cliente en ese país. En este sentido, ésta es una auténtica aportación en orden a conseguir una armonización.
Tampoco quiero discutir que considero con una cierta simpatía que a través del hecho de lograr esta legislación europea quizá se suscite de nuevo en mi país, en Alemania, el debate sobre el derecho de obligaciones que desde hace algún tiempo está adormecido. No obstante, soy de la opinión de que esta propuesta que ha presentado la Comisión no es equilibrada. En consecuencia, requiere modificaciones necesarias por parte de este Parlamento. Esto se refiere especialmente -la Sra. Kuhn lo ha mencionado- a la cuestión de la posibilidad de limitar el derecho de elección.
Según la propuesta de la Comisión sería teóricamente imaginable que un comprador adquiera un automóvil, circule durante meses por los alrededores, quizá unos 50.000 kilómetros y, luego, una vez que se produzca un daño en el motor se plante y diga que quiere un automóvil nuevo. Esto no sería procedente, no hay duda, porque, naturalmente, un bien tan valioso debería ser reparado primero.
Segundo caso problemático, al revés. Compro en un supermercado barato un secador de pelo por 30 marcos. Teóricamente, según el texto de la directiva, el consumidor podría exigir después de once meses la reparación del secador. Naturalmente, esto sería también absurdo, porque tales productos de poco valor no se reparan sino que se cambian. Por esta razón considero una cuestión decisiva esta modificación del derecho de elección.
Pero creo igualmente, y ésta es la propuesta de mi grupo, que debemos prever también cláusulas de excepción para el ámbito de los productos de poco valor y no sólo para el de los productos usados. No considero inteligente que consigamos una directiva en cuyo final figure posiblemente que determinados bienes de poco valor deberían encarecerse en su precio a fin de cubrir los riesgos que se sigan de la garantía. En definitiva, esto iría en detrimento de los consumidores. Por consiguiente, pediremos también a través de una enmienda que se incluyan los bienes de poco valor en los supuestos de excepción en los que quepa apartarse de la directiva.
Tenemos problemas con la responsabilidad de los fabricantes que ha sido aprobada en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección de los Consumidores. No vamos a defenderla como Grupo del Partido Popular Europeo. Por lo demás, tampoco ha encontrado apoyo alguno en la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos. Para el ámbito de la inversión de la carga de la prueba, en la Comisión de Asuntos Jurídicos y de Derechos de los Ciudadanos hemos encontrado una solución que es mejor, pues ésta no prevé esta drástica regulación de la directiva, de la que no quepan posibilidades de apartarse, ni siquiera en aquellos casos en los que se produzcan injusticias.
Desde el trasfondo de las enmiendas citadas, en parte, por mí -hay más enmiendas que resultan de la carpeta de solicitudessomos en principio de la opinión de que esta directiva apunta en la dirección correcta, y por esta razón apoyamos básicamente la propuesta de la Comisión, si bien con las correcciones que he introducido y que se siguen de nuestras enmiendas.

Whitehead
Señora Presidenta, mi Grupo recibe con beneplácito el hecho de que esta directiva esté por fin ante el Parlamento, y felicita a nuestra colega, la Sra. Kuhn, por el trabajo y empeño que ha puesto en alcanzar un excelente resultado.
Esta propuesta dará una norma mínima para la venta de bienes de consumo en el conjunto del mercado único. Con viento a favor, llegará a ser efectiva en el momento en que ese mercado único llegue con la reforma monetaria, a fines de este siglo. Si es así, los consumidores, por primera vez en todos los Estados miembros, tendrán la oportunidad de resarcimiento y reparación de lo que en rigor tiene que ser suyo y tantas veces se les ha negado.
En el Libro Verde de 1993 sobre garantías y servicios de postventa, este Parlamento pidió a la Comisión que se presentara una propuesta para una directiva. Estamos muy contentos de que por fin haya llegado a nosotros. En mi país, las disposiciones legales ya están enfocadas vigorosamente en esa dirección, de modo que bajo la Presidencia británica habrá la voluntad de trabajar para que esto se convierta prontamente en ley. Se ha visto que en los últimos seis años en las transacciones transeuropeas, que hoy ya constituyen una parte considerable del comercio intracomunitario individual, el 70 % de los casos presentados se refieren a productos con taras. El 52 % de los consumidores habla de las dificultades halladas al cambiar bienes de consumo o pedir reparaciones y dice que constituyen la mayor barrera para la compra de productos fuera de las propias fronteras. Muchas más personas afirman que éstos son los mayores inconvenientes, más que las dificultades del idioma. Por lo tanto, no cabe duda de que algo no funciona.
La Sra. Kuhn ha hecho un trabajo notable al enfocar el tema, junto a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, con el fin de encontrar la forma de establecer un compromiso. Ahora tenemos un compromiso razonable en cuanto a la duración de las garantías. Un año no es lo bastante y los que proponen cinco y seis años no son realistas. Se votó en contra de ellos y las razones volverá a explicarlas, sin duda, la Sra. Bonino.
Creemos en una jerarquía de soluciones que sea racional. Una jerarquía de soluciones racional, por supuesto, trata de mantener y proteger los derechos del consumidor, al mismo tiempo que no intenta abrumar al vendedor con propuestas por completo irreales, como tener que reemplazar un vehículo que se devuelve con unos pocos arañazos después de un par de meses en la calle.
La formulación de la Enmienda nº 45 es mejor que la EMAC - la enmienda que se adoptó en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor -, porque emplea las palabras adecuadas para que el natural interés económico tanto del comprador como el del vendedor coincidan si la jerarquía de soluciones se situara en el campo de la reparación y no en el del reemplazo. También vuelve a considerar el plazo de una rescisión de contrato o de las reducciones de precio.
Hay una o dos cosas que necesitan algo más de tiempo y quizá más consideración. Después de todo, se trata de una primera lectura. Una es el tema de los bienes de segunda mano. Hay espacios en los que esta directiva tendría que aplicarse con propiedad a los bienes de segunda mano y otros campos en los que todos podemos ver, a pesar de todas las quejas sobre estos asuntos, que sería inapropiado aplicar el rigor total de la directiva, como si se tratara de bienes de consumo nuevos. Mi última observación es que, en la información al consumidor, un ámbito en el que la industria se queja con amargura por las oficinas que se están instalando en cada uno de los Estados miembros, pensamos haber encontrado una enmienda adecuada, que sugiere exactamente el nivel preciso de información que el consumidor necesita punto por punto.

Oomen-Ruijten
Señora Presidenta, quisiera comenzar en primer lugar agradeciéndole a la Señora Kuhn la excelente manera en que pudimos colaborar para llegar a un buen resultado en esta directiva. También espero que la colaboración pueda perdurar hasta la votación que tendremos mañana para la primera lectura, ya que nuestro grupo parlamentario ve muchas ventajas en esta directiva. Somos capaces de hacer del consumidor una parte de pleno derecho del mercado. Eso es también necesario cuando pensamos que debe haber un mercado interno en el que ese consumidor pueda comprar en toda Europa y que a esos productos que él compre esté ligado un servicio.
Esto lo reconoce nuestro grupo parlamentario, pero al mismo tiempo, cuando digo que el consumidor debe poder ser una parte de pleno derecho del mercado, no significa que podamos hacer recaer las cargas de forma desproporcionada sobre la pequeña y mediana empresa. Por eso hemos intentado mejorar una serie de elementos, y en particular por medio de la enmienda al artículo 3, apartado 4, en la cual establecemos una jerarquía en la manera en la que el consumidor en caso de falta de conformidad con el contrato puede recuperar lo mismo o una indemnización. Creo que con esa jerarquía ya hemos resuelto un montón de los problemas de la pequeña y mediana empresa.
Esto significa, y lo preguntó también un periodista que, en relación con la propuesta original de la Comisión Europea respecto a la jerarquía, hemos quitado algunos derechos del consumidor. Pero puedo defenderlo, porque significa también que de cara al consumidor hemos procurado que la poco ecológica economía de usar y tirar con gran consumo energético que tendríamos si todo se pudiera devolver sin más, desaparezca de la resolución con la enmienda 45. Creo, por lo tanto, que hemos conseguido algo en el aspecto energético y medioambiental con la enmienda 45, pero que al mismo tiempo beneficia a la pequeña y mediana empresa.
Para la pequeña y mediana empresa supone una gran carga que con la venta de bienes a un consumidor que viene del extranjero se deba elaborar una lista con los datos dónde el consumidor puede reclamar. Por consiguiente, pido a la Señora Kuhn si podríamos volver a mirar bien este punto en las enmiendas. En todo caso, queríamos aconsejarle que votara en contra.
Hay un problema: el minorista en apuros. El minorista en apuros, que dependería de lo que el productor o bien suministra mal o bien de que la información que facilita no es cierta, debe ser ayudado. Creo que tendremos una solución para estos problemas cuando toda esta Casa apoye la enmienda referente a esta parte, la nº 31.
Pasamos a la inversión de la carga de prueba. El texto tal como se presenta puede fomentar el abuso y por eso creo que las enmiendas que ha presentado la comisión de asuntos jurídicos son mucho mejores. El Sr. Lehne lo acaba de decir hace un momento.
El siguiente punto es el mercado de segunda mano. Lo que queremos es que se acepten nuestras enmiendas. Queremos que se recojan los bienes de segunda mano en el ámbito de la directiva, pero en una medida que sea razonable. Eso significa que, cuando compras un buen coche por un importe alto, tiene que ser posible una garantía. Una organización como Bovag en los Países Bajos podría estar de acuerdo con ese punto de vista. Por lo tanto, hemos de abarcar los productos caros en esta directiva, pero facilitando las excepciones.
Hay una serie de enmiendas de las que quisiera decir: Comisión, Parlamento, otros grupos parlamentarios, mírenlas bien. Menciono las enmiendas 6, 8, 9, menciono el texto neerlandés las 22, 25, 28, 29, 34 - de esta acabo de hablar -, 35, 36, 37 y a continuación la nueva enmienda para sustituir la enmienda 41. Si todo esto se pudiera regular, entonces pienso que tendríamos un buen derecho de reclamación que podemos presentar muy bien tanto a la pequeña y mediana empresa como, sin duda - porque para él está ideado -, al consumidor.

Fitzsimons
Señora Presidenta, hay disposiciones en la ley de créditos personales (1995) que establecen que los consumidores deben conocer la naturaleza y contenido de cualquier acuerdo crediticio o trato financiero que las instituciones bancarias promuevan.
Además, la propaganda de los créditos personales debe incluir: el detalle de todas las cargas adicionales al pago de capital e intereses; una estipulación de las garantías requeridas; una indicación clara de cualquier restricción sobre la disponibilidad de crédito y el precio al contado de los bienes y servicios correspondientes; el costo total del crédito; detalles del número, importe y fechas de los vencimientos; el moto de los depósitos y el número de vencimientos que se deberán pagar antes de la entrega de los bienes. El contenido y los requisitos relativos a un acuerdo de crédito se definen y establecen en la legislación. Los consumidores tienen derecho a valorar cualquier acuerdo antes de aceptarlo y han de tener conocimiento del tipo de acuerdo del que se trata: por ejemplo, compra a plazos, alquiler, etcétera.
Todas estas disposiciones tendrán que analizarse, revisarse y actualizarse a la luz de las cercanas fechas iniciales de nuestra unión económica y monetaria, dentro del contexto de las futuras transacciones bancarias para los consumidores irlandeses y europeos. Desde el 1 de enero de 1999, todas las transacciones que no se hagan al contado se estipularán en euros. Quienes tengan créditos hipotecarios y los consumidores que soliciten nuevos créditos hipotecarios tienen que tener confianza en los términos en que las instituciones bancarias nacionales y europeas les otorguen estos créditos en euros.

Kestelijn-Sierens
Señora Presidenta, colegas, el grupo parlamentario liberal es partidario de una regulación armonizada por lo que respecta a las garantías postventa, pero está un poco decepcionado con la propuesta de la Comisión por las siguientes razones: en primer lugar, el problema del mercado interno para el consumidor no está completamente regulado todavía.
En segundo lugar, la propuesta conduce a unos costes adicionales para los pequeños comerciantes, costes que no están en proporción con la protección del consumidor. Al mismo tiempo, esto puede resultar en una pérdida de puestos en los servicios de reparación de alta densidad laboral.
Finalmente, esto generará más residuos, y eso cuando la Comisión trabaja en un informe sobre la competitividad de los sectores de reciclaje en el que, por lo visto, se preocupa por la chatarra de los aparatos electrónicos.
Para llegar a una legislación transparente y equilibrada, formulé junto con mis colegas liberales una serie de propuestas, primero y en particular por lo que respecta a las posibilidades de reclamación. Mi grupo parlamentario no puede estar de acuerdo con que el consumidor disponga de cuatro posibilidades de reclamación en caso de un fallo en el bien adquirido y propone por lo tanto una jerarquía. En caso de un fallo, el vendedor tiene la obligación de reparar este bien completamente en un plazo razonable. Cómo se hace, es un tema suyo, a condición de que garantice que sea la manera más rápida y eficaz, y que el cliente esté satisfecho. Si esto no se consigue, entonces el consumidor tiene todos los derechos de reclamar un descuento o la rescisión del contrato.
En segundo lugar, el consumidor tiene que poder dirigirse en tres casos directamente al fabricante, es decir cuando el vendedor está establecido en el extranjero, cuando ha cesado sus actividades o cuando está ilocalizable. Me remito a nuestra enmienda 25 que se aprobó en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor con una gran mayoría.
Como punto final, hemos de excluir a nuestro juicio los bienes de segunda mano. No forman parte de esta directiva. Queremos una excepción clara y explícita para estos bienes, pero no excluímos que se sujeten a una regulación aparte en un momento ulterior.
Presidenta, colegas, nuestro grupo parlamentario quiere esforzarse por un texto claro y equilibrado, que no sólo beneficie al consumidor, sino también al empleo, a la empresa privada y al medio ambiente.

Breyer
Señora Presidenta, distinguidos colegas, celebramos la propuesta de directiva de la Comisión en cuanto que, al menos, prevé una garantía mínima de dos años. Esto es un paso en la dirección correcta, pero no basta. Constituiría una mejora para los faroles de cola de la Unión Europea, como la República Federal, que prevé solamente una prestación extremadamente breve de garantía, de seis meses. Sin embargo, lo que nosotros queremos es realmente un enorme avance hacia la durabilidad en la producción y, por consiguiente, a nuestro modo de ver, serían necesarios cinco años. Debemos pasar de la mentalidad de desechar las cosas y de la brevedad de los productos hacia una producción durable.
Los fabricantes y los comerciantes no deben ser exonerados de responsabilidad. No abrigo ninguna comprensión para las cartas lastimeras y quejumbrosas que recibimos de la industria. Sin embargo, la industria dice siempre que está dispuesta a asumir la responsabilidad. Creo que los fabricantes y los comerciantes deberían ser involucrados, por fin, en la responsabilidad.
Por consiguiente, deberíamos poner coto a las inundaciones de desperdicios y fomentar la perdurabilidad de los productos. Por esta razón hemos presentado una enmienda, que prevé un período de garantía de cinco años, para conseguir, por fin, ese gran avance hacia la durabilidad. Por lo demás esto es apoyado también por Finlandia. De esta manera se hace patente también que incluso en el Consejo de Ministros existe un apoyo en pro de una mayor durabilidad en la producción.
También somos partidarios de que se explicite el período medio de vida útil como también el desgaste de los productos a la hora de la fabricación y a la hora del funcionamiento del producto. Tenemos totalmente claro que la reparación debe figurar en primer lugar. Queremos que se ponga término al derroche de los recursos y que se cree un estímulo para no fabricar productos de un solo uso. Por consiguiente, creemos que mañana en la votación el Parlamento Europeo pondrá, por fin, en claro mediante esta directiva cuán en serio toma la durabilidad en la producción.

Blokland
Señora Presidenta, en la mayoría de los Estados miembros existe ya una legislación sobre los plazos de garantía y sobre los derechos del consumidor. Sin embargo, esta legislación difiere bastante. Con el incremento de la internacionalización del consumo y de la producción se impone una armonización de la protección del consumidor. Por lo tanto, respaldamos la elección de una directiva europea de la garantía postventa. Cada vez que se señala un fallo en un producto se presenta la pregunta: ¿ya estaba roto o lo ha roto el usuario? En la práctica resulta que esa cuestión de culpabilidad a veces no se puede contestar. A veces mentirá el consumidor. Sabe que él mismo ha provocado el defecto pero se hace el sueco. ¿Tenemos que iniciar en ese caso un extenso procedimiento probatorio? No le apetecerá mucho a una empresa, si se trata de una de presupuesto no demasiado alto. A veces se tratará de un defecto al vender el producto o poco tiempo después que no se puede imputar al consumidor. Entonces está claro que se ha de llegar a un acuerdo de indemnización al consumidor.
Pero el primer caso es naturalmente el más complicado. El informe de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor elige claramente el lado del consumidor cuando se trata de la carga de prueba. Está libre de sospechas. Eso tiene que ver con la diferencia de poder entre los compradores y los vendedores. Respaldamos esta elección. En algunos casos ello conducirá, efectivamente, a un aumento de costes para el fabricante. Pero éste, por otra parte, se beneficia del buen nombre, tanto del producto como de su servicio. No hay publicidad tan buena como una rápida sustitución del objeto. Por eso, no estoy tan impresionado por las cartas de lobby de la empresa privada diciendo que todo es tan caro y que al final le costará más dinero al consumidor. Para el minorista sí es necesario un derecho de reclamación con el que pueda reclamar sus gastos al fabricante. Si de verdad se hacen demasiadas reclamaciones a la garantía legal, entonces hay algo que está mal en el producto. Apoyamos por lo tanto muchas de las enmiendas del informe Kuhn.

Hager
Señora Presidenta, la presente propuesta de resolución constituye un ejemplo de cómo se puede desairar a los ciudadanos con regulaciones unitarias de ámbito europeo y también de cómo se puede zarandear la confianza en la Unión Europea. Unas fronteras abiertas y un mercado abierto exigen directivas únicas de protección de los consumidores. Esto se refiere también a la protección legal del comprador frente a defectos de bienes que haya adquirido, es decir, a la unificación del derecho de garantía.
Sin embargo, es una señal de poca sensibilidad que se presente -como en este caso- una propuesta de directiva en la que -por ejemplo, respecto de Austria- se cuadriplican los plazos dentro de los cuales el vendedor es responsable de los defectos de sus productos. Poco tacto revela también la regulación prevista de la libre elección del consumidor dentro del primer año entre la reparación gratuita, la reducción del precio, la rescisión del contrato y la sustitución del bien.
Es comprensible, que el comprador preferirá en la mayoría de los casos la sustitución a la reparación del producto viejo, una solución que en nuestra opinión no es razonable desde el punto de vista económico ni desde el punto de vista ecológico. Si se introduce además en el cálculo la inversión de la carga de la prueba, es decir, el supuesto de que el defecto existía ya en el momento de la compra, esta regulación general significaría precisamente una sobrecarga para las pequeñas y medianas empresas que no guardaría una proporción equilibrada con la mejora, lograda de esa manera, en la protección de los consumidores.
Pero precisamente en la difícil situación actual del empleo esta sobrecarga adicional no es soportable y reducirá a largo plazo el número de consumidores que hay que proteger. Por consiguiente, nosotros somos partidarios, también en el sentido de la opinión de la Comisión de Asuntos Económicos, Monetarios y de Política Industrial, de esperar el estudio de los efectos de esta directiva que se ha encargado a causa de la discusión producida en esta temática. No se ve ninguna razón para proceder con precipitación en este asunto. Causaría más daño que beneficio en el mismo.

Rothley
Señora Presidenta, no tengo ningún manuscrito, sólo dos comentarios. No existe competencia alguna de la Comunidad Europea en materia de armonización del Derecho civil. Por lo demás, tampoco se está haciendo una armonización. Se están estableciendo normas mínimas, es decir, probablemente tengamos luego una alfombra jurídica de remiendos. ¿Dónde está la armonización que quizá pudiera justificarse? Por lo demás, no creo que en el seno de la Unión Europea, en lo que se refiere al mercado único, se haya realizado o haya dejado de realizarse una compra transfronteriza sólo porque en otro país exista un derecho diferente de garantía. Esto es completamente ridículo.
Un comentario más sobre la inversión de la carga de la prueba. Es totalmente claro que no podemos modificar nada en un tema, en concreto, que quien plantee una reclamación debe demostrar los hechos que justifican su reclamación, y una inversión de la carga de la prueba sólo puede tomarse en consideración, cuando aquél que plantea la reclamación no pueda disponer sencillamente de las informaciones que justifican su reclamación. Sólo entonces se puede pensar absolutamente en una inversión de la carga de la prueba. Evidentemente, éste no es el caso aquí. Esta inversión de la carga de la prueba conduce a que, en el fondo, el vendedor no pueda aportar jamás la prueba. Tomó de la estantería la plancha, que estaba empaquetada, se la entregó al comprador y, luego, tres meses después ha de demostrar que esta plancha estaba en buen estado. En cualquier caso, desde el punto de vista jurídico esto resulta un tanto chocante.

Thyssen
Presidenta, el consumidor tiene la libertad de adquirir productos y servicios de otros Estados miembros y lo aprecia como una de las ventajas más grandes de ese mercado interno. Pero hay, por supuesto, un obstáculo importante para ejercer plenamente esta libertad, y eso es efectivamente la inseguridad de la garantía postventa y de las posibilidades de acción que hay cuando un bien adquirido tiene vicios ocultos.
Una propuesta para una directiva en este ámbito para armonizar lo uno y lo otro es, por lo tanto, un buen asunto. Que esta directiva dé a los consumidores un alto grado de protección también es positivo. Pero alta protección no es lo mismo que cubrirse completamente contra todo y a costa de todo. El derecho del consumidor también tiene que estar justificado económica y jurídicamente. Desgraciadamente este equilibrio falta en varios lugares. Falta allí donde la Comisión otorga al consumidor sistemáticamente el pleno derecho de libre elección de los medios para reclamar un fallo. También falta allí donde se regula la rigurosa inversión de la carga de la prueba. Estoy completamente de acuerdo con la observación de mi colega Rothley al respecto, es seguro que en ambos terrenos hemos de corregir esto profundamente.
Pero lamentablemente, se refuerza también la falta de equilibrio por algunas enmiendas de la comisión de medio ambiente. Menciono sólo las enmiendas 6 y 34 sobre los lugares de reclamación a los que el consumidor se puede dirigir en otros Estados miembros. Estamos realmente perplejos en nuestro grupo parlamentario del desconocimiento que se desprende de ello por lo que respecta a la realidad jurídica y económica de la organización de la distribución en el mercado interno. Pero, cuando algo está bien, también lo decimos: nuestros elogios por la enmienda 31. Esta enmienda tiene que evitar que el vendedor, a menudo una PYME, esté entre la espada y la pared, entre una responsabilidad no exonerable hacia el consumidor por una parte y una responsabilidad imputada a él por el intermediario por otra parte. Insistimos en que se pueda ejercer el derecho de reclamación del vendedor y lo declaramos incluso como una de las condiciones esenciales para aprobar finalmente la resolución. El equilibrio no impide un alto grado de protección del consumidor. Llevemos el debate a partir de esta noción entre los grupos parlamentarios para llegar a un consenso.

Sandbæk
Señora Presidenta, permítaseme señalar en primer lugar que no me entusiasma esta propuesta de directiva ni como se presenta por la Comisión ni con las enmiendas de la Comisión de Medio Ambiente. Aunque el informe de la Comisión de Medio Ambiente corrige y precisa algunos puntos, siguen existiendo muchas incertidumbres y muchos problemas, tanto con relación al consumidor y al vendedor como a la tradición jurídica danesa en el campo de la ley sobre la compraventa. Es preocupante que uno, aunque no sea jurista, pueda descubrir varias oscuridades lingüísticas y otras circunstancias problemáticas en el texto. ¿Qué es, por ejemplo, "un servicio posventa apropiado?» No obstante, es más importante que las propuestas de directiva tienen un efecto muy radical en el campo de la ley sobre la compraventa, el cual constituye el campo más importante en relación con el comercio. Hemos conocido diferentes culturas comerciales en los diferentes países europeos y por ello opino que éste no es un campo que pueda o deba ser regulado. Por lo demás, las propuestas de directiva no solucionan los problemas de los consumidores con el comercio transfronterizo. Hay grandes distancias entre consumidores y vendedores en países distintos, tanto geográficas como lingüísticas. De ahí que uno pueda preguntarse si una armonización tiene algún objeto y efecto en este campo. No deseo una armonización por la armonización en sí.
Aquí sólo alcanzo a citar uno de los problemas concretos del informe, es decir, los derechos de los consumidores en caso de defectos. La propuesta de la Comisión en este punto es inaceptable. Tendrá enormes costes si muchos consumidores exigen la recisión del contrato cuando en realidad no es necesario. Y estos costes en última instancia se trasladarán al propio consumidor. También desde una perspectiva medioambiental esto es totalmente insostenible. A la inversa, la propuesta de la Comisión de Medio Ambiente tampoco es aceptable desde el punto de vista del consumidor. En realidad se trata de un derecho de reparación y de un derecho de sustitución para el vendedor sin tener en cuenta si esto provoca molestias importantes al consumidor. Debe existir como mínimo el libre derecho de elección para el consumidor en el caso de que surgieran repetidos defectos y éste siempre debe tener derecho a elegir la sustitución antes de la reparación. Esta propuesta debe por ello rechazarse de manera que podamos alcanzar un reparto de cargas adecuado entre consumidores y vendedores.

Bonino
Señorías, como saben ustedes, después de la publicación del Libro Verde, en noviembre de 1993, la Comisión adoptó el 8 de junio de 1996 la Propuesta de Directiva sobre la venta y las garantías de los bienes de consumo.
La Propuesta de Directiva se ocupa de garantizar al consumidor una base común mínima de derechos, que podrán ejercerse en idénticas condiciones sin que importe el lugar de adquisición de esos bienes en la Unión Europea. Esto, simplemente para permitir que los consumidores y los operadores económicos disfruten con plenitud de las ventajas del mercado único y para garantizar un nivel elevado de tutela de los intereses económicos de los consumidores. Entre otras cosas, al menos para mí es un tanto sorprendente comprobar en este debate que, en cierto modo, se atribuye a los consumidores una irresponsabilidad o una incapacidad de comprender lo que es razonable, o bien se les acusa de ser consumidores, es decir, ciudadanos que, tal como se los describe aquí, tendrían que aprovecharse o querer aprovecharse de no se sabe qué.
Si se quiere hablar de equilibrio entre la industria y los consumidores, Señorías, francamente no querría emplear más palabras para explicar en esta Asamblea dónde está el equilibrio entre el productor o el vendedor y los consumidores. Pues bien, sin ninguna pretensión de querer reglamentarlo todo siempre, aquí tan sólo hablamos de establecer los derechos mínimos de los consumidores y de los ciudadanos europeos, iguales para todos, independientemente del lugar en que hayamos adquirido el bien de consumo del que se trata.
En noviembre de 1996, el Comité Económico y Social expresó su opinión favorable a esta propuesta. Por otra parte, he oído en esta Asamblea ecos sobre costos elevados. Sus Señorías conocen, porque la tienen a su disposición, la relación final del estudio que la Comisión inició sobre el impacto económico de esta propuesta, estudio que se ha transmitido al Parlamento tanto en su versión de trabajo como en su formulación final: todos los parlamentarios, por lo tanto, pueden comprobar que esos costos no son tan enormes. La Comisión, además, querría subrayar el hecho de que la confianza del consumidor es todo un valor para los vendedores, y es ni más ni menos que un valor en un mercado competitivo, de modo que este valor merece probablemente que en algunos casos se hagan algunas inversiones en él.
En lo relativo a las enmiendas que aquí se discuten y votarán, ante todo quiero dar la enhorabuena a la ponente, diputada Kuhn, por el trabajo que ha desarrollado, porque creo que gracias a su tarea la Comisión podrá aceptar una parte importante de las enmiendas elaboradas por ella. Para ser más exacta, la Comisión puede aceptar las enmiendas núms. 7, 8, 9, 11, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 23 y 29, aunque no se acepte la enmienda nº 46; además también acepta las enmiendas núms. 30, 32, 35, 36, 37, 38, 42, 45 y la nº 46 en su relación con la nº 29, como he dicho antes.
Las enmiendas núms. 12, 16 y 40 se aceptarán con la reserva de las modificaciones de formulación, en tanto que la nº 33, según el criterio de la Comisión, necesita una modificación de fondo. En lo que respecta a las enmiendas nº 41 y nº 54, la Comisión acepta su lógica y las recibe con la reserva de algunas modificaciones en su enunciado.
Por último, las enmiendas núms. 2, 13, 24, 26, 31 y 41 se aceptarán parcialmente.
Me referiré a continuación a algunas observaciones relativas a la enmienda nº 45, que me parece el elemento clave de este debate, para subrayar por una parte la importancia atribuida por la Comisión a la posibilidad de que el consumidor elija, entre sus propios derechos, en dos niveles distintos de la escala jerárquica que le permitirá aplicar estos derechos: nos parece esencial que esta elección no corresponda al vendedor que no ha respetado la obligación contractual de entregar un bien según lo estipulado en el contrato, sino al consumidor. Por ejemplo: si he comprado una cámara fotográfica para un viaje y descubro un defecto tres días antes de marcharme, no sirve de nada que el vendedor haga una reparación, si esta reparación llevará tres semanas. En este caso me parece lógico exigir una sustitución antes de la fecha de la partida. Otro tanto se podría decir en una serie de ejemplos semejantes.
La Presidencia británica se propone llegar a un acuerdo político después del Consejo de "Consumidores» del 23 de abril. La Comisión, por su parte, piensa presentar una propuesta modificada al Parlamento Europeo y al Consejo, según la guía de las enmiendas del Parlamento, acordes con las modalidades que he señalado someramente. Espero que este dossier, que considero importante, avance con rapidez para que la Comunidad Europea pueda aplicar un elemento importante para el mercado único y para la protección de los consumidores.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Libro Verde relativo a la legislación alimentaria
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0009/98) de la Sra. Graenitz, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, sobre el Libre Verde de la Comisión (COM(97)0176-C4-0213/97) relativo a los principios generales de la legislación alimentaria de la Unión Europea.

Graenitz
Señora Presidenta, señora Comisaria, señor Comisario, distinguidos colegas, el Libro Verde sobre los principios generales de la legislación alimentaria en la Unión Europea fue presentado, tras largas discusiones, en un momento que se caracterizaba por una transformación de la estructura organizativa de los servicios de la Comisión y de la asesoría científica. Esto no sólo se hizo patente mediante el largo debate -que ya he mencionado- en el seno de las Direcciones generales implicadas, sino también a través del hecho de que en las versiones originarias del Libro Verde se formuló como objetivo supremo de la legislación la libre circulación de mercancías en el mercado único, pero, luego, tras la presentación del informe de la comisión de investigación de la EEB y de las promesas que sobre el asunto formulara el Presidente Santer, se otorgó prioridad a la protección de la salud y a la seguridad alimentaria.
La prioridad de la protección de la salud es algo que ha influido fuertemente a partir de ese momento en nuestro debate sobre la legislación alimentaria. El principio general es, evidentemente, -para el Parlamento Europeo, para los demás Parlamentos y, en realidad, para cualquier persona- el siguiente: toda legislación alimentaria debe garantizar la compatibilidad de los productos alimentarios autorizados con la salud, incluyendo todos los aditivos y los métodos de producción. Esto es algo evidente, y no parece necesario que haya que destacarlo una y otra vez.
Pero precisamente los acontecimientos de los últimos dos años han mostrado el alto grado en que el mercado depende de la confianza de las consumidoras y de los consumidores y cuán peligroso, y, en definitiva, costoso, resulta para todos los implicados que se autoricen estándares laxos en el ámbito de la seguridad alimentaria. Efectivamente, la equivalencia de los procedimientos es más fácil de comprobar y de medir en el ámbito mecánico-técnico que en la manipulación con materiales orgánicos. En este contexto creo que el Parlamento -mañana mantendremos otro debate en este ámbito- celebra también las modificaciones de los artículos 129 y 129a del Tratado, que fueron aprobadas en la Conferencia intergubernamental de Amsterdam, y espero que la ratificación por los Parlamentos nacionales tenga lugar en breve plazo.
Todos nosotros sabemos que la culminación del mercado único requiere una legislación clara y abarcable, cuyo cumplimiento pueda ser vigilado también adecuadamente. No sólo su ponente, sino además la mayoría de los Estados miembros y mucho de los que han comentado el Libro Verde de la Comisión, son de la opinión de que una directiva marco sobre la legislación alimentaria constituiría precisamente la vía para lograr una legislación concisa, un marco claro y para poder adaptar ya con ello las leyes existentes, poder eliminar o ajustar mutuamente, en caso necesario, los entrecruzamientos o las partes que estuvieran en contradicción y configurar la legislació de tal manera que los consumidores y productores tengan por igual seguridad jurídica y sepan cómo hay que proceder según los casos.
Semejante directiva marco sobre legislación alimentaria debería reflejar exactamente la legislación relativa a la higiene, de tal manera que se sepa con toda exactitud qué higiene corresponde a qué legislación alimentaria en un ámbito determinado. Pienso que precisamente la presentación de una directiva marco puede ser algo que la Comisión puede llevar a cabo en un tiempo previsible. Según mis noticias existen ya trabajos preparatorios y pienso que en este punto no debe esperarse a más conocimientos o deliberaciones o a la presentación de comunicaciones adicionales de la Comisión.
En este contexto considero también necesario encontrar una regulación acerca de cómo se añaden vitaminas a los productos alimentarios y cómo hay que etiquetar esto y, tal como se propone en la Comisión y puede ser aprobado luego en el Parlamento, cómo se puede proceder con las llamadas health claims , es decir, con las afirmaciones acerca de los efectos de los productos alimenticios sobre la salud.
Un ámbito muy importante es también el ámbito de los HACCP. Creo que en este ámbito, cuya importancia y eficacia no se ha reconocido aún en todas partes, se debe seguir investigando, y creo que se necesita mucha ayuda, sobre todo para las pequeñas y medianas empresas, en especial también para las explotaciones agrícolas. Pienso que esto va a marchar más fácilmente mediante una incorporación de los consumidores.
Para los consumidores lo más importante de todo es la información. Aquí se trata de dar a los consumidores un etiquetado claro y fácilmente comprensible e informaciones sobre los productos alimentarios. Más allá del etiquetado cabe dar más informaciones, quizá también sobre la base de acuerdos voluntarios, a través de otros medios pues todos tienen claro que el etiquetado tiene un límite.
El ámbito es muy amplio y en mis seis minutos no voy a tener tiempo de referirme en detalle a toda su relevancia, a la importancia económica que tiene y a cuán importante es la cuestión en relación con la Organización Mundial de Comercio y con el Codex Alimentarius . Por lo demás, considero importante seguir discutiendo, en todo caso con otra comunicación, acerca de cómo se puede fomentar por parte de la Comisión una política de productos alimentarios y sanitaria en el sentido de una política alimentaria y de una educación para la salud.
Finalmente, quisiera manifestar mi convencimiento acerca de que la legislación debe contener una afirmación clara a favor de una protección preventiva de los consumidores, de que ésta sería la dimensión política encaminada al fortalecimiento de la confianza de los consumidores en el mercado único de productos alimentarios y de que en cualquier caso se requiere también una seguridad alimentaria como compensación de la dimensión económica y de la dinámica propia del mercado único en el ámbito de los productos alimentarios.

Hardstaff
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural quiero felicitar a la ponente por su excepcional informe y agradecerle que haya aceptado la mayoría de los puntos señalados en el dictamen de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural. Respecto de los principios que han de ser la base de la legislación europea sobre productos alimentarios, nos da una medida de cuánto hemos avanzado en los dos o tres últimos años el amplio grado de acuerdo existent entre las Comisiones de Agricultura y Desarrollo Rural y de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor. Hoy está muy difundida la idea de que es necesario hacer una nueva valoración de algunos aspectos de los modernos métodos agrícolas, en especial la alta tecnología y la producción con gran intensidad de importación, que podría llevar a la pérdida de muchos puestos de trabajo en las comunidades rurales, entre otras cosas. ¿Qué se debería poner exactamente en los piensos de alto contenido proteínico? Tiene que haber un etiquetado claro de los contenidos incluso en el caso de los alimentos destinados a los animales. ¿Qué cantidad máxima de ganado o aves de corral podrán criarse en un mismo sitio, en vista de lo que representa el hacinamiento para una rápida propagación de las enfermedades? La respuesta no puede ser la de suministrar rutinariamente antibióticos, que después llegarían hasta la cadena alimentaria humana, sino la de asegurar que ganado y aves de corral se críen en condiciones adecuadas y no hacinados. Debe haber normas estrictas en los mataderos para mantener el nivel higiénico máximo.
Asimismo, habrá que mejorar la normativa referida a la recopilación y el cotejo de datos sobre zoonosis, para asegurar que se llevan a cabo inmejorablemente en toda la Unión Europea al tratar las enfermedades animales que implican riesgos para la salud humana. El uso excesivo de fertilizantes artificiales, pesticidas y herbicidas puede dejar residuos dañinos en la fruta y las hortalizas y en otros productos vegetales, por lo que se debe someter a un control y vigilancia cuidadosos. Las buenas prácticas agrícolas y el bienestar de los animales no se pueden considerar apartados de la legislación alimentaria en su conjunto. Los elementos integrales y sanos del campo son la base de los alimentos seguros y de buena calidad.
Me complace mucho que la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor haya aceptado, como lo recomienda la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, que la responsabilidad del productor sólo llegue hasta el punto de la cadena alimentaria en el que realmente se encuentra la causa de cualquier inconveniente. Esto aliviará la inquietud de muchos agricultores. De igual modo, mientras parecen adecuadas las propuestas de sistemas de evaluaciones por análisis de riesgos en puntos críticos de control, la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural considera que debe haber una valoración de su efecto sobre los pequeños agricultores y elaboradores de alimentos, quienes tendrán que ser orientados por normas muy claras. Lo importante para los consumidores es saber que sus alimentos provienen de vegetales y animales sanos y que a lo largo de toda la cadena alimentaria, en cada una de sus etapas, rige una legislación sensata y comprensible, acompañada por una vigilancia eficaz, y que la comida que se vende en las tiendas lleva un etiquetado con la información precisa, para asegurar una calidad máxima de los productos. Todos nosotros estamos más que habituados a los temores que despiertan la salmonella en los huevos, el riesgo de la EEB y el e-coli en la carne bovina y los residuos de pesticidas en las zanahorias. Espero que una revisión de la legislación alimentaria de la UE que incluya las propuestas del Parlamento Europeo contribuya a que esos temores se conviertan en cosa del pasado.

Whitehead
Señor Presidente, precisamente hoy se inicia la investigación Phillips sobre la EEB y su relación con CJD en Londres, en mi país. Es un gran mérito de la Sra. Graenitz que haya presentado estas claras e inteligentes propuestas al Parlamento en un momento en que se nos recuerdan el lado oscuro de la producción alimentaria con la tragedia de la EEB y también las grandes esperanzas que abrigamos después de la aprobación del Tratado de Amsterdam, porque entonces pensamos que tendríamos una visión completamente nueva de nuestras responsabilidades en cuanto a la salud y la seguridad en el campo alimentario. Hoy, Sr. Comisario, todos le hablamos con el espíritu de Amsterdam.
Los pasos de este Libro Verde en el Parlamento Europeo estuvieron acompañados por conferencias minuciosas y debates importantes. Creo que ahora es el momento oportuno para que oigamos el punto de vista de la Comisión.
Hay dos o tres apreciaciones que querría hacer, brevemente, desde el punto de vista de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor.
En primer lugar, queremos que la Comisión declare aquí que habrá una directiva marco sobre alimentación, y que nos diga cuál será el calendario de esa directiva. Apoyamos la idea de que los productos primarios se incluyan en toda directiva acerca de responsabilidades sobre los productos, y esperamos oír una seria declaración de la Comisión al respecto. Al escuchar lo que mi colega, la Sra. Hardstaff, decía, tuve la esperanza de que nuestros colegas de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural también escucharan lo que nosotros decimos acerca de la necesidad de fortalecer la confianza del consumidor en los productos alimenticios, algo que también interesa a los propios productores primarios.
Queremos igualmente que la voz de los consumidores se integre en los procedimientos de decisión política de la Unión Europea. Cuando se produjo el caso de la EEB, se dio un papel importante a la DG XXIV en todo el campo de la política sobre productos alimentarios. Pero aún vemos que las direcciones de la agricultura y de la industria tienen un papel predominante. Ni por asomo pensamos que esos directivos no deben tener sus propias responsabilidades, pero pedimos al Comisario Bangemann y a sus colegas que nos digan que siempre se tomará en cuenta, de manera formal, la voz de los consumidores y su interés, cuando la legislación sobre alimentos y seguridad alimentaria esté tratándose en la Comisión y en este Parlamento.
Mi último tema es el etiquetado. Hace un par de semanas hubo en Londres una gran marcha de agricultores. Pero la petición que se entregó en Downing Street esta semana, con un millón de firmas, se refiere a la necesidad de un etiquetado preciso para los productos alimenticios, lo que podría contradecir las reclamaciones erradas que a menudo se hacen. Creemos que las disposiciones sobre el etiquetado, en la actualidad ocultas en innumerables directivas diferentes, tendrían que sacarse de estas últimas y reunirse, si queremos aplicar un control adecuado, estable y eficaz en este campo. Debemos mantener el carácter de gran productora y de gran exportadora de productos alimentarios que tiene la Unión Europea, y la mejor manera de hacerlo es a través de normas de calidad que produzcan admiración en todo el mundo.

Flemming
Señor Presidente, señor Comisario, distinguidas señoras y señores, todos nosotros nos alegramos del Libro Verde, y todos nosotros, de la misma manera que estamos sentados aquí, deseamos -y esto nos gustaría oírlo también de labios del Sr. Comisario- una directiva marco. Pero permítanme decir también que hay que valorar de manera muy positiva el presente informe. También yo quiero felicitar a la Sra Graenitz por ello, pero desearía hacer una aclaración sobre un punto de su informe, en concreto, sobre el punto 59 en el que se cita la Directiva 79/112/CEE.
La Comisión Europea prevé en su propuesta de modificación de esta directiva que la Comisión Administrativa del Vino, de la Comisión Europea, sea el servicio competente para dictar las correspondientes disposiciones de etiquetado relativas al vino y no la Comisión de productos alimentarios creada con arreglo a esta directiva. En su primer proyecto el CES preveía aún que la Comisión permanente de productos alimentarios debería ser competente para el etiquetado. En su opinión definitiva el CSE se pronuncia a favor de la propuesta de la Comisión. El Parlamento se manifiesta también a favor de la propuesta de la Comisión en el proyecto de una opinión.
Permítanme afirmar aquí que además de las razones prácticas para un tratamiento específico del etiquetado del vino y de los productos vinícolas -en esto son de la misma opinión todos los elaboradores de vinos y los estados productores de vinoexisten muchos argumentos jurídicos en favor de la propuesta de la Comisión. No quisiera que por un malentendido en el presente informe pudiera surgir otra opinión.
En marzo de 1997 el Servicio Jurídico elaboró un dictamen sobre el fundamento jurídico en relación con la propuesta de un reglamento para la introducción de un sistema sobre etiquetado y registro de ganado vacuno y sobre el etiquetado de carne de vacuno. Se trataba de si entraba en juego como fundamento jurídico el artículo 43 del Tratado CE (Política Agrícola) o el artículo 100 a (Mercado interior de la CE). En este dictamen se defendió luego, haciendo referencia a numerosas sentencias del Tribunal Europeo de Justicia, que el artículo 43 del Tratado CE constituye el fundamento jurídico adecuado.
Los actos jurídicos relativos a la producción y a la comercialización de los productos agrícolas que est´an consignados en el Anexo II del Tratado pueden contener disposiciones sobre la armonización de las normas jurídicas nacionales sin hacer referencia al artículo 100 o al artículo 100 a del Tratado CE. En la persecución de los objetivos de la Política Agrícola Común no se puede prescindir de exigencias del interés general, tales como, por ejemplo, la protección de los consumidores o la protección de la salud y de la vida de los seres humanos y de los animales. En relación con una medida agrícola hay que reconocer una importancia prioritaria a la protección de la salud. Así lo ha afirmado últimamente el Tribunal Europeo de Justicia sobre el embargo relativo a la carne de bovino británica.
Por consiguiente, por razón de los reparos expuestos arriba es preciso que para una configuración más específica de las disposiciones sobre el etiquetado relativas a los aditivos del vino se deben mantener las respectivas disposiciones de ordenación del mercado y los procedimientos que se establecen en las mismas. No me queda más que esperar que la mayoría de la Asamblea comparta esta opinión mía, y yo no desearía que en el marco de este informe se sentara una señal equivocada.

Eisma
Señor Presidente, después de unos treinta años de armonización de la legislación alimentaria, la Comisión quiere iniciar con razón por medio del Libro Verde un debate sobre cómo continuar. ¿La situación jurídica actual referente a la legislación alimentaria es aún suficiente? En vista de la crisis de la EEB en el Reino Unido y la peste porcina en mi propio país, los Países Bajos, esta constituye seguramente una pregunta relevante. El informe Graenitz es un buen intento de dar más contenido al debate. Es necesario prestar más atención al etiquetado, el consumidor tiene que tener más confianza en el denominado enfoque "farm to table», por el que se requiere una información completa sobre los métodos de producción. Asimismo es importante que se profundice la cuestión de la responsabilidad; ya hay una propuesta preparada al respecto en la Comisión Europea. Con razón se señalan las disposiciones de la Organización Mundial del Comercio, el denominado Codex Alimentarius, sin que ello pueda conducir a un nivel más bajo de la protección alimentaria.
El informe trata también de la transparencia. Por supuesto es imprescindible que se controlen los resultados y propuestas de foros especiales y comités científicos., pero el grupo parlamentario del ELDR está en contra de la propuesta de constituir un foro integrado por miembros del Parlamento Europeo para poder controlar la transposición y aplicación de las normativas comunitarias. El Parlamento Europeo tiene otra responsabilidad, y no debe mezclarse en dicho foro. La posición independiente del Parlamento Europeo queda garantizada si no estamos representados en tal foro. Por eso estamos en contra de la última frase del punto 18 del informe, como ya hicimos saber también en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor durante la preparación.
Como punto final, Presidente, y a pesar del inconveniente mencionado, expreso en nombre de nuestro grupo parlamentario el apoyo al informe de nuestra colega Graenitz.

González Álvarez
Señor Presidente, de forma telegráfica quisiera, en primer lugar, dar las gracias a la ponente y, en segundo lugar, saludar esta propuesta de Libro Verde que abre un debate necesario por dos razones: en primer lugar, por el resultado de la Comisión de investigación sobre la EEB y también por la comisión de seguimiento, pero, sobre todo, por la Agenda 2000 y por la reforma de la Política Agraria Común.
Es necesario, pues, conocer los resultados de este debate y ponerlos en práctica. Sin embargo, yo creo que ya hay algunas ideas que son claras y que están presentes en el informe de la Sra. Graenitz. Por ejemplo, la necesidad de un etiquetado claro y transparente, sobre todo en lo que se refiere a los nuevos productos, a los nuevos alimentos. En segundo lugar, una participación clara también de las organizaciones de consumidores en este debate. En tercer lugar, una clarísima concepción de lo que debe ser el Derecho comunitario en el orden alimentario, puesto que hoy hay muchas normas, a veces contradictorias, como ocurre en otros sectores, que es necesario simplificar y clarificar. Y, en último lugar, hay que saludar la rapidez relativa con la que la Comisión ha puesto en marcha los nuevos comités científicos y el nuevo tipo de inspección.
Sólo en la práctica se verá si ese trabajo es efectivo, pero será necesario que el trabajo de los comités científicos sea claro y transparente y que tenga un orden del día, también claro, en cada una de sus sesiones.

Lannoye
Señor Presidente, el informe de la Sra. Graenitz es un buen informe. El Grupo de los Verdes apoya sus propuestas de conjunto; la Sra. Graenitz pone bien de relieve, en particular, los diferentes imperativos de la esfera que aborda.
Por mi parte, quisiera señalar a la atención del Comisario y de la Asamblea un aspecto importante, a saber, las relaciones entre la legislación comunitaria y las normas de la Organización Mundial del Comercio. Así, hace unos días hemos sabido que la hormona de crecimiento bovino -prohibida en la Unión Europea- acaba de recibir un dictamen favorable de la FAO y de la OMS, que han llegado a la conclusión de que, cuando se administra correctamente, esa hormona del crecimiento es inocua. Así, pues, hemos de esperarnos una nueva ofensiva de los Estados Unidos contra la legislación que la prohíbe en la Unión Europea.
Ahora bien, resulta que el acuerdo sobre medidas sanitarias y fitosanitarias, que está en vigor desde hace algunos años, nos perjudica. En efecto, dicho acuerdo en modo alguno se basa en el principio de precaución, por lo que habríamos de aportar elementos pertinentes, informaciones que permitieran sacar la conclusión de que existen riegos para la salud, es decir, mucho más que mostrar las incertidumbres científicas que aún pesan sobre ese asunto.
Así, pues, se trata de un problema extraordinariamente importante por lo que se refiere, en particular, a los alimentos genéticamente modificados y a la irradiación de los alimentos. Volviendo a las vacas locas, quisiera recordar que eran sobre todo las incertidumbres las que planteaban un problema. Si no se modifican esas normas, creo que toda la legislación europea se verá amenazada tarde o temprano por la Organización Mundial del Comercio.

Dell'Alba
Señor Presidente, substituyo a la Sra. Barthet-Mayer, que debía pronunciar este discurso, pero no puede hacerlo por razones de salud. Permítanme, señor Comisario, Señorías, leer su intervención.
La Sra. Graenitz ha hecho un trabajo considerable, del que podemos congratularnos todos. Con la aparición del Libro Verde, la Comisión pone de relieve oficialmente las grandes lagunas del sistema comunitario en materia alimentaria. Mientras que, por ejemplo, la Unión se ha dotado de una política agraria fuerte, su política alimentaria está aún por formular. Más allá de lo que puede parecer anecdótico, hay auténticos imperativos económicos, políticos y de salud pública. La presencia de hormonas en la carne, el contenido en materias grasas del chocolate, el consumo de queso a base de leche cruda, la utilización de semillas transgénicas no son cuestiones anodinas ni para los ciudadanos ni para sus representantes ni para los productores ni sobre todo para los legisladores.
La dificultad principal estriba en la propia definición de la seguridad y la calidad, pues sin una definición común no puede haber armonización posible. ¿Qué criterios utilizar? ¿A qué bases científicas remitirse? ¿Cómo distinguir lo irracional o lo emocional? ¿Cuál es la frontera entre diferencias culturales y maniobras de proteccionismo o de oportunismo comercial?
La Comisión propone que se revise la multitud de reglamentos y directivas que se refieren directa o indirectamente a las cuestiones alimentarias. Es absolutamente necesario, pues parece que, sin haber logrado formular una auténtica política alimentaria, la Unión ha elaborado demasiada legislación, que, paradójicamente, no se ha plasmado en una mayor armonización. Así, pues, no podemos por menos de congratularnos de esta iniciativa, que forma parte del marco más general de las medidas adoptadas para garantizar la seguridad alimentaria.

Valverde López
Señor Presidente, el Libro Verde de la Comisión debería haber servido para presentar un análisis crítico en profundidad de la situación y, sin embargo, ha realizado una simple descripción de los problemas. Han quedado todos un tanto diluidos y ninguno evaluado en profundidad. Esto choca frontalmente con la realidad que vivimos cada día.
La opinión pública sigue sin tener confianza en el control que pueda ejercer la Comisión. El Parlamento Europeo no ha recibido respuestas fehacientes a las múltiples críticas planteadas en los últimos meses, y hasta organismos internacionales como la Organización Mundial de la Salud han manifestado gran preocupación y alarma ante el peligro de que se multiplique la epizootia en la Unión Europea por carecer de un sistema eficaz de coordinación a nivel local, regional, nacional y de la Unión Europea.
La Comisión Europea, ante esta alarma social de los ciudadanos, no ofrece una garantía de seguridad alimentaria, incluso ha retirado su propuesta de creación de una agencia de seguridad alimentaria -que nos ha sorprendido a todos- y, sin embargo, se ha limitado a una reestructuración administrativa -que no conduce a nada- y ha multiplicado los comités científicos que, sin una estructura de coordinación, de potenciación y de arbitraje, tampoco van a mostrar ninguna eficacia.
Seguimos opinando que es necesaria la creación de la Agencia europea de seguridad alimentaria, que es necesario coordinar e impulsar el gran potencial que tienen los Estados miembros -capacidad científica y, por supuesto, de inspección (no podemos olvidar que más de 45.000 inspectores en todo el territorio es mucho más que el pequeño puñado de inspectores que pueden crearse nuevos, y sería mucho más eficaz). Y lo que hay que crear es la alta inspección y potenciar la capacidad de los Estados miembros porque así daremos confianza a los consumidores.

Olsson
Señor Presidente, el consumidor europeo necesita aumentar su confianza en los alimentos, aún más después de la crisis causada por la EBB. En este contexto, quiero felicitar a Graenitz por este buen informe en el que se tratan muchas cosas, incluso, a veces, demasiadas.
Sin embargo, falta algo. Me refiero a la propuesta de enmienda no. 28. Vamos a tener una producción de alimentos que significa que no habrá restos de sustancias, por ejemplo químicas y médicas, en nuestra comida. Con todo, tenemos también que conseguir una producción y un sistema de producción que haga que no tratemos los alimentos de manera inadecuada durante la producción. En relación con esto, hay una equivocación cuando se trata del uso de antibióticos como estimulantes del crecimiento en nuestros alimentos; no es que sea un problema para los alimentos, sino que implica que las bacterias resistentes a los antibióticos también llegan a ser un problema para la salud humana. Esto debería agregarse al texto.

Seppänen
Señor Presidente, formularé la pregunta de modo retórico: ¿cómo se explica que, a pesar de su prohibición, en la Unión Europea se vendan anualmente hormonas animales por valor de 1 500 millones de ecus? Y respondo también de manera retórica que detrás de este dato se esconde un desmedido afán por lograr beneficios.
En el pasado, los controles fronterizos nos permitían impedir la entrada en nuestros países tanto de enfermedades de origen vegetal y animal como de parásitos no deseados. En el mercado único, estamos a merced de los demás, con lo cual se justifica la mayor parte de las observaciones de la Sra. Graenitz. Me sorprende en cierta medida la posición del Partido Popular Europeo, que ha pretendido con sus enmiendas restar importancia a las apreciaciones de la ponente. En Holanda y en otros países se están apropiando de la naturaleza de poblaciones autóctonas para producir piensos de gallinas y cerdos. Necesitamos quizás antibióticos para prevenir la aparición de la salmonella y de otras enfermedades.
¿Cómo se explica que sea posible utilizar maíz, soja y otras sustancias manipuladas genéticamente para producir productos alimentarios sin antes haber comunicado esta circunstancia a los consumidores? Y esta misma pregunta es aplicable también a las sustancias alimentarias sometidas a radiación. Libertad de elección significa poder elegir con conocimiento de causa. No basta con libros verdes, hay que atreverse a acometer el futuro.

Gahrton
Señor Presidente, un gran problema en la legislación de alimentos de la UE es que, como se sabe, desde el comienzo no tiene como objetivo crear mejores alimentos sino que garantizar la libre circulación de los productos alimenticios. Graenitz tiene una concepción totalmente diferente, lo cual es excelente, una concepción que vela por los consumidores, pero ella no ha tratado el problema de cómo la armonización que tiene por objeto asegurar el mercado interno quizás no siempre es un método tan bueno para alcanzar el más alto estándar posible de los alimentos.
Como austríaca, sabe que esto ha creado problemas para los países miembros más nuevos. Suecia, por ejemplo, ha sido obligada a causa de reglas comunitarias a permitir aditivos alimentarios prohibidos, a debilitar el control contra la salmonella y a bajar las exigencias de marcas, especialmente tratándose de los riesgos de alergias, y ahora corremos el riesgo de que se nos obligue a aceptar radiación de alimentos y uso de antibióticos.
Si, en cambio, se hubieran usado normas mínimas con absoluta libertad para los Estados miembros para ir más lejos, entonces el desarrollo habría podido encaminarse más uniformemente a favorecer la buena calidad de los alimentos. Por esto, deseo hacer la siguiente pregunta a la Comisaria Bonino: ¿no sería conveniente que la Comisión en cambio apostara más por normas mínimas que obligaran a subir el listón en todas partes, pero que no impidieran a algunos países a ir aún más lejos? ¿no sería esto mejor que una armonización que en el fondo es una regla comercial cuyo objetivo es favorecer el comercio y no la calidad de los alimentos?

Schnellhardt
Señor Presidente, señoras y señores, en primer lugar quiero felicitar cordialmente a la Sra. Graenitz. Ha trabajado muy bien un ámbito muy amplio, pues es claro que con la realización del mercado único y con la búsqueda de una activa política de protección de los consumidores la legislación alimentaria de la Unión Europea ha cobrado una enorme importancia. Ante la variedad de regulaciones y de condiciones que han sido modificadas, incluso, por ejemplo, por la EEB, así como también ante el cambio de expectativas, no podemos menos que reflexionar acerca de una simplificación y racionalización de la legislación alimentaria y acometer una revisión de las disposiciones existentes.
Algunos objetivos fundamentales deben servir, creo yo, de punto de partida de la discusión. Deben estar garantizadas la seguridad y la inocuidad sanitaria de todos los productos alimentarios. Los consumidores deben poder confiar en esta seguridad y en esta inocuidad, y esto dejando a salvo la variedad y la calidad de los productos alimentarios en las regiones europeas.
Permítanme algunas puntualizaciones sobre los términos de simplificación y de racionalización. El objetivo evidente de la política europea debería ser, y por ello estamos luchando ya desde hace tiempo, hacer más claro y más abarcable el derecho europeo. Hay que eliminar las contradicciones y, sobre todo, es preciso mejorar en interés de los consumidores la inteligibilidad del texto legal.
Se trata aquí de una mayor transparencia para los ciudadanos. Esto no es nuevo, pero en el ámbito de la legislación alimentaria se trata de lograr confianza entre los ciudadanos. El ciudadano debe entender lo que lea. Para ello es necesaria una directiva marco sobre productos alimentarios que comprenda en un texto marco una definición unitaria de los conceptos centrales así como la regulación de los principios generales de la legislación alimentaria.
Permítanme citar otro ejemplo. La directiva sobre etiquetado de los productos alimentarios existe desde 1979 y desde entonces ha sido modificada seis veces. Hay, además, una variedad de disposiciones específicas que se refieren en el aspecto del etiquetado a productos alimentarios concretos, como, por ejemplo, el vino, la fruta fresca y el chocolate. Del vino se ha hablado ya hoy, y yo debo decirle sencillamente, señor Comisario, que nosotros aspiramos aquí a una posición diferente de la Sra. Flemming, la cual, por lo demás, ya no está presente aquí. No considero correcto que en este tema un diputado del Parlamento no haga uso de su derecho garantizado a la codecisión. Creo que debemos ponernos de acuerdo en que para el vino rija también la codecisión, como para el chocolate y para la fruta. Debemos proceder de esta manera.

Bangemann
Señor Presidente, permítanme que en primer lugar dé las gracias a la ponente, pero también a todos los que han tomado parte en el debate, pues del tenor general hay que deducir que el Parlamento piensa en la misma dirección que la Comisión.
Tenemos hasta ahora 150 opiniones sobre el Libro Verde. Antes del verano queremos resumir nuestra propia opinión al respecto en una comunicación. Esto sobre la pregunta acerca del calendario de los plazos. Estamos unánimemente de acuerdo con el Parlamento en que deberíamos presentar una directiva marco, pero no puedo decir todavía exactamente cuándo. Efectivamente, suena muy bonito que semejante directiva marco debe contener una definición general de los diferentes conceptos etc., pero precisamente ahí radica la dificultad. Si hacemos algo así, debemos proceder, naturalmente, con mucho cuidado. Hemos de procurar poner en claro, al mismo tiempo, dónde deben modificarse las disposiciones concretas. Es decir, no puedo decir aún con exactitud cuándo vamos a hacerlo. Pero lo haremos tan rápidamente como sea posible.
En cualquier caso deseamos una concepción global clara en la legislación alimentaria. Ésta incluye también la directiva marco. Es totalmente claro que esta maleza que ha surgido aquí debe ser eliminada y que los nuevos argumentos sobre la protección de los consumidores y de la salud deben ser tomados mejor en cuenta que en pasado.
Ciertamente, no tenemos la intención de partir de nuestras exitosas regulaciones horizontales, pues éstas son buenas para innovaciones y fomentan también la elección de los consumidores. Pero esto no está en contradicción con las exigencias de calidad. Aquí reside también, tal como espero, el interés común de consumidores y productores, en especial de los productores de productos agrícolas. En diversas ocasiones hemos puesto ya de manifiesto que la industria europea sigue siendo competitiva a través, esencialmente, de la calidad de sus productos, y la agricultura debería hacer lo mismo. En esto no debe haber contradicciones innecesarias. Quién, en definitiva, deberá ordenar esto jurídicamente, sobre esto tendremos que enfrentarnos todavía seguramente. De hecho sigue siendo divertido observar cómo alguien que quiere defender su pequeños interés particular, funda enseguida una comisión en la que nadie pueda echar una mirada. Esto, sin duda, no debería ser así.
La simplificación es un objetivo muy importante que estamos persiguiendo aquí, así como el de la transparencia. Con una serie de modernas posibilidades de información posiblemente nos libraremos, nos podremos librar aquí, de un dilema que existe hasta ahora. Cuanto más pretendan ustedes informar a un consumidor de una manera más transparente y completa, tanto más ignorará el etiquetado el interés del consumidor por disponer de reglas sencillas, claras y abarcables para él. Éste es, por decirlo así, el dilema en que nos encontramos.
Puesto que hoy, en la época de la sociedad de la información, disponemos de posibilidades de información fácilmente accesibles, cabe imaginar que el etiquetado contenga los datos más importantes y que incluso pueda pasar a detalles cuando haya que tomar en cuenta intereses especiales de los consumidores, pero que la gran masa de informaciones esté disponible de otra manera, pues en otro caso corremos el peligro de que el etiquetado no sea tomado más en cuenta, en absoluto.
Hace meses dije ya con ocasión de los organismos genéticamente modificados que si llevamos esto tan lejos como prevén también algunas partes de este Parlamento, prácticamente el 90 % de todos los productos alimentarios deberán portar la pertinente información. Recientemente, para mi perplejidad y también para mi regocijo, he escuchado exactamente la misma opinión de labios de un verde alemán que decía: si el 90 % está etiquetado ¿qué importancia va a tener aún el etiquetado para los consumidores?
También lo he dicho siempre con mucha claridad en las conferencias que hemos celebrado, y espero que nos podamos poner de acuerdo en algo que vaya realmente en el sentido del consumidor y no signifique sencillamente una realización de convicciones cuasi-religiosas. Sobre el control de los productos alimentarios quisiera indicar que estamos constituyendo nuestro propio equipo de inspectores y queremos comenzar con la instrucción de los controladores europeos en materias veterinarias y alimentarias. Naturalmente, también pueden incluirse inspectores procedentes de los Estados miembros.
Creo que éstos son los puntos esenciales. Sólo un breve comentario sobre el aspecto económico exterior. Por dos razones, igual que el Parlamento, somos de la opinión de que hemos de tener mucho cuidado aquí. En primer lugar, las propuestas de disposiciones legales deben tomar en cuenta, con toda seguridad, los compromisos internacionales. No puede ser de otra manera. Si somos miembros de una comunidad jurídica internacional hemos de atenernos también a ella. No nos podemos despedir precisamente cuando nos guste.
Pero, en segundo lugar, deberíamos imponer en el plano internacional lo que consideremos correcto y configurar de manera activa los programas de trabajo del Codex Alimentarius y de la Organización de Comercio Mundial y no reaccionar a esto de manera meramente defensiva. En este sentido nos hemos puesto insistentemente a favor de que a la hora de la elaboración de las normas alimentarias en el marco del Codex Alimentarius se incluyan también en las argumentaciones, junto a los conocimientos científicos, otros factores legítimos, pues como todos hemos experimentado lamentablemente, los conocimientos científicos constituyen el resumen del estado de los conocimientos en un tiempo concreto que luego, en algún momento, son superados. Esto significa que aquí se puede hacer también algo más por los consumidores en el sentido de la prevención. Nosotros queremos hacerlo.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Organismos comunitarios descentralizados
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0035/98) del Sr. KellettBowman, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre las propuestas de Reglamento del Consejo que modifican:
I.El Reglamento (CE) 40/94 sobre la marca registrada de la Comunidad (COM(97)0489 - C4-0601/97-97/0253(CNS))II.El Reglamento (CE) 2100/94 sobre los derechos de las variedades vegetales de la Comunidad (COM(97)0489 - C40602/97-97/0254(CNS))III.El Reglamento (CEE) 2309/93 que estipula los procedimientos de la Comunidad para la autorización y supervisión de los productos medicinales para uso humano y veterinario y crea una Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos (COM(97)0489 - C4-0603/97-97/0255(CNS))IV.El Reglamento (CEE) 1210/90 sobre la creación de la Agencia Europea de Medio Ambiente y la Red Europea de Información y Observación del Medio Ambiente (COM(97)0489 - C4-0604/97-97/0256(CNS))V.El Reglamento (CE) 2062/94 que crea una Agencia Europea de Salud y Seguridad en el Trabajo (COM(97)0489 - C40605/97-97/0258(CNS))VI.El Reglamento (CEE) 302/93 que crea un Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías (COM(97)0489 - C40606/97-97/0259(CNS))VII.El Reglamento (CEE) 1360/90 que crea una Fundación Europea de Formación (COM(97)0489 - C4-0607/97-97/0260(CNS))VIII.El Reglamento (CE) 965/94 que crea un Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea (COM(97)0489 - C4-0608/97-97/0261(CNS))IX.El Reglamento (CE) 1035/97 que crea un Comité Consultivo sobre el Racismo y la Xenofobia (COM(97)0489 - C40609/97-97/0262(CNS))
Kellett-Bowman
Señor Presidente, este informe propone normas financieras revisadas para las legislaciones de los nueve órganos o agencias descentralizados. Es algo complejo, porque trata de los nueve por separado y es necesario presentar enmiendas en nueve series. El informe ha pasado por la Comisión de Control Presupuestario con un solo voto en contra. Esto se explica por el dictamen en minoría, pues se considera que en tres de los organismos el Parlamento no ejerce todo el poder que debería.
Las enmiendas de los presupuestos están contenidas en el excelente dictamen del Sr. Tappin, que la Comisión apoyó por unanimidad, y todas las enmiendas fueron aceptadas por la Comisión de Control Presupuestario. Entre tanta aceptación, Señor Presidente, tiene que haber algunas críticas.
Quizá resultaría útil que yo explicara lo que no es el informe: ni la Comisión de Presupuestos ni la Comisión de Control Presupuestario pretenden hacer el trabajo de los comités de gastos correspondientes; no se trata de un ejercicio que se lleve adelante sin consultar con los propios organismos, no es un intento de convertirlos en vacas lecheras para que alimenten el presupuesto de la CE.
Los organismos de segunda generación fueron creados por la Comisión con una legislación que no incluye las salvaguardias financieras que contienen los reglamentos de los dos de primera generación. ¿De qué salvaguardias se trata? Primero, los fondos europeos deben gastarse sólo con la aprobación concreta del interventor financiero de la Comisión. Ahora se legislarán los acuerdos adecuados con la ayuda de los interventores financieros.
En segundo lugar, no hubo asignación para pagos a cargo de este Parlamento. El Director General del presupuesto de la CE ha cooperado para que el Parlamento Europeo autorizara los pagos de seis de los organismos; pero tres de ellos, los que cobran honorarios directos, tendrán autorización para aplicarlos a sus pagos, por recomendación de este Parlamento.
En tercer término, los mismos tres órganos, que pueden financiarse por el cobro de honorarios directos, deben ser controlados por las normas que determinan que los ingresos han de ser considerados como recursos propios de la Comunidad. El Sr. Tappin explicará cómo se prevé solucionar los posibles problemas en este campo. Ante el frente unido de la Comisión de Presupuesto y de la de Control Presupuestario, la Comisión se ha mostrado interesada en colaborar con el Parlamento para que éste recupere su control sobre los organismos. Sin saberlo, este Parlamento conspiró para ayudar a la Comisión en sus propuestas originales. Los documentos fundacionales se enviaron a los comités de gastos, pero no se pidió un dictamen ni a la Comisión de Presupuestos ni a la Comisión de Control Presupuestario. Se podría haber evitado mucho trabajo extra, si los funcionarios del Parlamento Europeo no se hubiesen mostrado ciegos a los aspectos financieros de las propuestas de la Comisión. Señor Presidente, habría que cuidar más de la tarea de asignación de los informes a las Comisiones. Los fallos en este campo debilitan, con toda claridad, la posición del Parlamento.
Todos los organismos, exceptuado uno, parecen satisfechos con nuestras propuestas, y su oposición se sitúa sobre todo en el campo del dictamen del Sr. Tappin. Pero lo que más preocupa al organismo citado es el hecho de que el Parlamento se considere a sí mismo responsable -junto al Consejo- de la aportación de fondos. Su propia responsabilidad de tratar con el tema de los pagos es un asunto que ha suscitado gran cantidad de correspondencia, a menudo mal informada, y cuando he tenido que entenderme con los corresponsales, la primera pregunta que hacía era: "¿Ha leído usted el informe?» Y, por supuesto, la respuesta era negativa. Éste es el problema: no se puede analizar un texto que no se ha leído. Señor Presidente, pido al Pleno que apoye este informe.

Tappin
Señor Presidente, también yo aprovecho esta ocasión para dar las gracias tanto a mi amigo el Sr. Kellett-Bowman, ponente de la Comisión de Control Presupuestario, por su excelente informe e incluso por el gran apoyo que ha dado a mi tarea de ponente de la Comisión de Presupuestos, como al Sr. Mingasson y a su equipo por la muy positiva actitud que adoptaron en este asunto.
Los antecedentes de este informe se remontan a varios años atrás, cuando tanto la Comisión de Presupuestos como la Comisión de Control Presupuestario mostraron su preocupación por la falta de claridad en la legislación fundacional de las nueve agencias dependientes respecto de sus recursos propios, el control financiero y los pagos. El informe que tienen ustedes delante es la culminación de dos o tres años de trabajo entre bambalinas, hecho por el Sr. Kellett-Bowman, por mí mismo y por la Comisión, para elaborar un documento que armonizara las normas de los organismos descentralizados.
Tuvimos muchos desacuerdos sobre el tema pero, al final de la jornada, aunque me parezca deseable cierto endurecimiento de las propuestas en algunos casos, en conjunto creo que hemos llegado a un compromiso razonablemente viable. El trabajo realizado por los organismos de la Unión Europea que en la actualidad emplean a más de mil personas es de gran importancia. La Unión Europea creó estos organismos con un objetivo específico. En rigor, está claro que, aunque estos órganos tengan personalidad jurídica, no existirían si no fuesen necesarios sus servicios para la UE y sus ciudadanos.
Por lo tanto, es preciso que estén en condiciones de cumplir con sus tareas eficazmente y con independencia de las acciones requeridas en la adopción de las decisiones operativas imprescindibles para llevar a buen fin el programa de trabajo que tienen asignado. De igual modo, en vista de que no son organizaciones comerciales independientes sino partes de un cuerpo público, deben ser responsables en cuanto a obligaciones y finanzas ante la ciudadanía a través de procesos democráticos y transparentes. De esto trata este informe, que pretende aumentar los niveles de transparencia, responsabilidad financiera y eficacia de los organismos comunitarios descentralizados.
No es un rasgo de eficacia tener una mezcolanza de diferentes organizaciones, y tampoco es señal de responsabilidad financiera tener una docena de tipos de contabilidad, de sistemas de informes y de pagos diferentes. También queremos mejorar las relaciones de asociación entre los órganos descentralizados y los centrales de la UE. Nuestras investigaciones demostraron que estos organismos no necesitan más controles: en realidad, necesitan un número menor de controles más eficaces. Me concentraré en la parte del informe referida a los recursos propios, porque los aspectos de pagos y control financiero ya fueron muy bien analizados por el Sr. Kellett-Bowman tanto en su intervención como en la Comisión de Control Presupuestario.
A pesar de los cuentos de terror que ha generado uno de esos organismos, proponemos que se devuelvan al presupuesto de la UE los recursos autogenerados -el componente de los recursos propios-, que representan un superávit respecto de los requisitos del presupuesto anual, una vez que se hayan contemplado las necesidades de la reserva con que se cubrirán las obligaciones del año siguiente, y con la debida consideración de que los gastos se renegociarán como corresponde. Esto debe hacerse de conformidad con el Reglamento Financiero, válido para todos los recursos generados. Esto no quiere decir que, por ejemplo, el Parlamento intente convertir la Agencia de Marcas Registradas en otro organismo distinto, en una vaca lechera para la Unión Europea, como ha dicho el Sr. Kellett-Bowman. Tampoco queremos hacer lo que pretenden quienes quieren registrar una marca de la UE, subvencionar unilateralmente la Política Agraria Común o ampliar la Unión. Estas actitudes son irresponsables.
Pero también es irresponsable por parte de una agencia de Alicante la compra de un edificio de 24 millones de ecus, sin informar debidamente a la autoridad presupuestaria o a la Comisión, que son responsables en estos temas, y sin hacer ninguna mención de ese proyecto en las estimaciones presupuestarias presentadas ante la Comisión y el Parlamento. Si alguna vez ha habido un caso de preceptiva transparencia y responsabilidad financiera, debo decir que el Director y la Junta Administrativa, incluidos los representantes de la Comisión, de la Agencia de Alicante lo han elaborado admirablemente.
Si esta Agencia o cualquier otra de las de la UE dejara de ser capaz de autofinanciarse, es obvio que, de conformidad con la normativa vigente, la UE tiene que tener una responsabilidad por los órganos que hemos creado, así como estos órganos a su vez son responsables ante las instituciones de la Unión.
Nosotros no organizamos negocios monopolistas para dejar que permanezcan en pie o se desplomen. Este informe trata de la forma de cumplir con esas responsabilidades. Pido al Pleno que lo apoye.

Tillich
Señor Presidente, la agencia constituye una materia que es un poco para iniciados. Por esta razón quisiera dar especialmente las gracias al Sr. Kellet-Bowman y también al Sr. Tappin por su informe pues, de hecho, las agencias, sobre todo desde el punto de vista de la política presupuestaria, son una cosa para especialistas. En mi calidad de ponente general para el presupuesto de 1998 he tenido el placer de echar un vistazo a la actividad de las agencias.
Sobre esto quisiera informar una vez más: tuvimos una reunión con los directores de las agencias en marzo del año pasado. Adoptamos acuerdos sobre las necesidades de estas agencias para el procedimiento presupuestario de 1997, para el procedimiento presupuestario de 1998, y discutimos ya los problemas que se han mencionado aquí. Acordamos una cooperación y la transparencia mayor posible para generar confianza entre las agencias y la parte de la autoridad presupuestaria que representa el Parlamento.
Hoy debo afirmar que la mayoría de ellas se han atenido a esto, pero algunas no. El Centro de Traducción acordó, por ejemplo, un aumento de personal de 68 a 115 plazas, Alicante la compra del edificio -el Sr. Tappin acaba de hablar de esto-, y Londres gastó rápidamente una vez más antes de expirar el ejercicio presupuestario 300.000 ecus procedentes de ingresos excedentarios para no tener que justificarlos en principio ante la autoridad presupuestaria.
Éstas son acciones que quizá tengan su fundamento, pero actuar sin informar a la autoridad presupuestaria es la mejor base de partida para la desconfianza. En el Informe Kellet-Bowman considero la enmienda nº 1 como el elemento clave para las agencias de Londres, Alicante y para la Oficina comunitaria de especies vegetales. Aquí la Comisión y también el Consejo deberían tomar muy en serio la posición del Parlamento.
Hace tres años acordamos en el procedimiento presupuestario el crecimiento cero permanente en el ámbito del personal para la Comisión y también para otras instituciones europeas. Para las agencias ha habido en el ámbito del personal un crecimiento medio del 17 %. Me pregunto si esto es un juego leal o desleal de la Comisión y de los comisarios competentes, o si las agencias se han sustraído ya aquí al control, cuando pueden producirse tales irregularidades.
El Grupo del PPE no va a permitir el expolio de los derechos del PE a través de la constitución de agencias y lo que esto implica. A este respecto no me interesa el trabajo de las agencias, no, me interesa el cumplimiento del régimen presupuestario y el respeto a la autoridad presupuestaria. No podemos luchar, por un lado, por el control pleno de todos los gastos en el presupuesto de la Unión Europea, si, por otro lado, las agencias se sustraen al régimen presupuestario de la Unión Europea.

Giansily
Señor Presidente, Señorías, el control financiero de las actividades de los organismos comunitarios descentralizados era sencillo cuando dichos organismos eran poco numerosos y gestionaban acciones de alcance reducido con créditos desdeñables. Hoy la situación es muy distinta. Los organismos descentralizados se han multiplicado y atienden necesidades cada vez más amplias. Desde el punto de vista del control financiero, la dificultad estriba en organizar esa diversidad para lograr un control a la vez sencillo, eficaz y unitario.
El Sr. Kellet-Bowman nos propone agrupar en un único informe los once procedimientos de aprobación de la gestión relativos a la vez a los tres organismos que no son financiados con cargo al presupuesto de la Unión Europea, sino mediante los recursos financieros procedentes de sus propias actividades, y los otros ocho organismos que no se autofinancian. En efecto, es conveniente aplicar a todos los organismos de la Comunidad normas comunes en materia de control financiero y ofrecer garantías análogas en materia de gestión jurídica y administrativa de los créditos.
La propuesta de la Comisión Europea responde a esa necesidad. No obstante, el ponente propone un planteamiento más pragmático y eficaz para evitar retrasos en el desbloqueo de los créditos de compromiso y de pago debidos a la espera del visto bueno de la DG XX de Bruselas. La solución del ponente tiene el mérito y la ventaja de evitar el escollo, a la vez, de una gestión financiera demasiado centralizada, que propiciaría un bloqueo de las actividades de los organismos comunitarios, y una dispersión, con el pretexto de la autonomía, del control financiero, con el riesgo de descontrol en la utilización de los fondos públicos.
El Derecho deberá adoptarse a las realidades, por lo que hay que dar a los organismos que están en plena expansión los medios para desarrollarse. Voy a citar un solo ejemplo, el de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de Alicante, que ha tenido un gran éxito y cuyas realizaciones son claramente superiores a las previsiones. Los expertos esperaban un volumen anual de 15.000 solicitudes de marcas en 1996. Ha habido 40.000. Y actualmente la Oficina publica 1.000 solicitudes de marcas a la semana, es decir, dos veces más de lo previsto. Como en el caso de otros organismos, semejante avance merece aliento y el control de sus actividades financieras no debe obstaculizar su desarrollo. Desde ese punto de vista mi Grupo y yo acogemos con satisfacción las propuestas del Sr. Kellet-Bowman, a favor de las cuales votaremos.

Holm
Señor Presidente, en muchos contextos el Grupo V ha apoyado y luchado por muchos de esos órganos comunitarios descentralizados a que alude el informe, por ejemplo la Agencia del Medio Ambiente en Copenhague y el Centro de Control del Racismo y la Xenofobia en Viena.
Puesto que esos órganos se financian parcialmente con el presupuesto comunitario, es lógico y deseable que el Parlamento Europeo se involucre en la exención de responsabilidad mediante nuestro papel como órgano de control. También es necesario y lógico que se rinda cuenta de las posibles ganancias de esos órganos en el presupuesto de la UE, para tener de este modo una visión de conjunto de la situación económica. Estas propuestas de enmienda son un paso en la dirección correcta, ya que aumentan la transparencia y apertura de los órganos comunitarios. Es un objetivo para todas las instituciones dentro de la UE que aumenten su apertura, entre otras cosas, para impedir las irregularidades. El mejor sistema de control es justamente la apertura y la publicidad. Por esta razón, el Grupo V apoyará con todo el corazón el informe Kellet-Bowman.

Sarlis
Señor Presidente, debo decir que el informe que se somete al criterio de la Sesión Plenaria es un informe que tenemos que apoyar porque es el resultado de un continuo estudio y de debates en la Comisión de Control Presupuestario y, supongo, en la Comisión de Presupuestos. Tengo que decir que, como principio general, deberá estar previsto - lo propone también la Comisión - el proceso de la gestión para los organismos autónomos que son financiados exclusivamente por los recursos de la Comisión, tal como está previsto para los dos antiguos organismos autónomos, uno de los cuales es el conocido CEDEFOP.
El problema existe para aquellos organismos que tienen ingresos y que, en parte, los financian los recursos del presupuesto comunitario. En ese caso la comisión, con su propuesta, simplemente pide que haya una recomendación por parte del Parlamento Europeo. Deberé decir que en este caso una opinión de una minoría, que está contenida en la exposición de motivos del informe, tiene una base. Esta base de la minoría es correcta; pero no debe conducirnos a soluciones distintas de aquellas que propone el ponente Sr. Kellett-Bowman.
En cualquier caso tenemos que conocerlo y debe ocuparnos este tema. Diría que no es una bula el hecho de que un organismo autónomo pueda tener y tenga ingresos de su actividad para ser incontrolable en sus gastos, en el momento en que también recibe dinero de la Comisión y, especialmente, aspira a servir a la labor comunitaria, a los objetivos de la Unión Europea.
Voy a cerrar con una petición y con una mención que estoy repitiendo siempre: El Parlamento Europeo, la Presidencia, los Grupos Políticos deben pensar y enfrentarse al problema de la reorganización de la Comisión de Control Presupuestario. Esta comisión está desarrollándose como un órgano mayor del Parlamento y no debe funcionar con su composición actual.

Elles
Señor Presidente, felicito al ponente por su excelente informe. Al reunir todas las tendencias ha respondido a la propuesta de la Comisión, a la que también doy la enhorabuena. Fue en esta Asamblea donde el Comisario, hace unos dos años -si no me equivoco-, hizo su promesa de seguir adelante con este tema porque era un elemento que había quedado en el olvido al dar forma a la actividad de estas agencias de la primera etapa.
Nuestro ponente no se equivoca al decir que existe una necesidad de establecer salvaguardias financieras para las agencias de la segunda generación, pero personalmente no estoy convencido de que realmente habríamos llegado a esta situación en el trato con estas Agencias si, como Parlamento, no hubiésemos usado nuestra capacidad de poner dinero aparte para obligar a las Agencias a hacer lo que queríamos que hicieran en cuanto a responsabilidad ante la Asamblea.
Por lo tanto, si consideramos lo esencial, el ponente tiene razón en sus propuestas de pago. Esto no sólo es deseable sino que deber ser un requisito previo -creo-, tal como él sugiere. En segundo lugar, en cuanto al control financiero, tenemos que asegurarnos de que evitaremos, si es posible, la necesidad de nombrar un Interventor Financiero en cada Agencia. Por consiguiente, esperemos que las propuestas de la Comisión basten para asegurar que este tema se lleve adelante con efectividad.
El último punto que quiero tocar es la cuestión de ese señor de la Agencia de Alicante, donde se pretende que habría que tratar el tema de un modo distinto, porque sus asuntos no son como los de las demás Agencias. Una vez que un elemento de una Agencia está controlado por la legislación europea, cuando el personal integra las instituciones europeas, no se puede aducir que se trata de una excepción: habrá que tratar a esa Agencia igual que a las demás.
Termino diciendo que nuestro ponente nos ha mostrado el camino a recorrer pero que nosotros, como Parlamento, tenemos que estar atentos a la forma en que operen esas Agencias. Es un campo de actividad completamente nuevo. De modo que mantendremos los ojos bien abiertos a medida que vaya pasando el tiempo.

Bangemann
Quiero agradecer al Sr. Elles que me haya recordado que hace dos años ya estaba yo ocupado con esta propuesta. En realidad, por azar, hoy estoy aquí para responder a sus inquietudes acerca del informe del Sr. Kellett-Bowman.
En parte esto me vuelve a recordar mi antigua actividad en la Comisión de Presupuestos y en la Comisión de Control Presupuestario. No tenemos ningún reparo contra las propuestas que se hacen sobre la aprobación de la gestión y sobre el control financiero. Creo que esto constituye ya un elemento común muy importante. El único punto en el que no estamos de acuerdo son las enmiendas que se refieren a la inscripción de todos los ingresos de los organismos descentralizados en el presupuesto y, con ello, el derecho de inspección sobre el volumen de las tasas. Todo el mundo sabe aquí por qué esto es así. La Comisión es de la opinión de que esto, en cualquier caso en la medida que se trata de derechos propios, originarios, de estas agencias y ellas, naturalmente, son controladas también por los correspondientes órganos administrativos -pues no trabajan sin control alguno-, opina, pues, que esto afectaría a la autonomía administrativa de estos organismos. Por esta razón, sin dejar de reconocer el máximo grado de control público y de transparencia en la administración de los recursos, quisiéramos reconocer esta personalidad jurídica propia de las agencias. Tampoco vemos razón alguna para tocar la regulación relativa a las tasas y exacciones que se exigen a las empresas por los servicios, ni la regulación para la modificación del régimen de tasas. Estamos de acuerdo con el Parlamento, si se trata de mejorar el control de los eventuales excedentes de ingresos obtenidos por los organismos que se autofinancian, a fin de evitar que algunos de estos organismos se consideren quizá como puras empresas económicas, cosa que no son. Por consiguiente, en la medida que se produzcan tales excedentes de ingresos debe estar garantizado, evidentemente, el control.
Permítanme una vez más que les manifieste en nombre de mi colega, el Sr. Liikanen, su pesar sobre el procedimiento de la sede de Alicante, que ya se ha mencionado aquí. Lamentamos esto y reiteramos una vez más la promesa de informar al Parlamento acerca de todas las decisiones importantes de los organismos que vayan unidas a efectos financieros.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Clausura del período de sesiones
El Presidente
Declaro interrumpido el periodo de sesiones de 1997-1998 del Parlamento Europeo y anuncio que, de conformidad con las disposiciones del Tratado, el Parlamento se reunirá mañana, martes 10 de marzo de 1998, a las 9.00 horas.
(Se levanta la sesión a las 20.10 horas)

