SWIFT (keskustelu) 
Puhemies
(IT) Esityslistalla on seuraavana neuvoston ja komission julkilausumat SWIFTistä.
Diego López Garrido
neuvoston puheenjohtaja. - (ES) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Cecilia Malmström, hyvät parlamentin jäsenet, viime maaliskuun 24. päivänä komissio antoi neuvostolle suosituksen valtuutuksesta aloittaa neuvottelut Euroopan unionin ja Amerikan yhdysvaltojen välisestä sopimuksesta, jolla rahaliikenteen sanomanvälitystietoja luovutetaan Yhdysvaltain valtionvarainministeriölle terrorismin ja sen rahoituksen torjumiseksi.
Suositus jätettiin välittömästi esittelijälle ja joillekin Euroopan parlamentin jäsenille ja toimitettiin EU:n neuvostolle.
EU:n neuvosto on edelleen vakuuttunut tällaisen sopimuksen tarpeellisuudesta ja antaa siksi täyden tukensa komission suositukselle terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelmaa koskevista sopimusneuvotteluista. Pysyvien edustajien komitea on käsitellyt perinpohjaisesti komission jäsenen laatimaa valtuutusluonnosta, ja periaatteessa tästä komission suosituksesta äänestetään seuraavassa neuvoston kokouksessa. Aiomme äänestää sen puolesta ja ottaa tietenkin huomioon parlamentin kannan sekä ne näkemykset, joita täällä istuntosalissa tänään aiheesta esitetään.
Neuvosto on parlamentin kanssa samaa mieltä siitä, että SWIFT-sopimukseksi kutsuttuun tulevaan sopimukseen on sisällyttävä asianmukaiset takeet ja varotoimet. Se hyväksyy näin ollen parlamentin mielipiteen, että kaikissa tapauksissa on välttämätöntä toimia Euroopan unionin perusoikeuskirjan ja erityisesti sen 8 artiklan, Lissabonin sopimuksen ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaisesti. Lisäksi henkilötietojen siirrossa on kunnioitettava tiettyjä perusperiaatteita, kuten henkilön oikeutta saada tietää omien tietojensa käsittelystä tai oikeutta muuttaa tai poistaa virheellisiä tietoja.
Kaikki tietosuojaan liittyvät oikeudet on taattava syrjimättömästi, toisin sanoen Euroopan unionin kansalaisia on kohdeltava samalla tavalla kuin Yhdysvaltojen kansalaisia.
Olemme vakuuttuneita siitä, että on mahdollista päästä yksimielisyyteen Yhdysvaltojen kanssa tehtävän sopimuksen kestosta, jonka toivon olevan noin viisi vuotta.
Käsityksemme tietojenvaihdosta kolmansien maiden kanssa on se, että kun Yhdysvaltojen viranomaiset perustellusti uskovat sellaisen tiedon olemassaoloon, joka voi auttaa muiden maiden viranomaisia nostamaan syytteitä terrorismirikoksista, näitä tietoja on käytettävä. Lisäksi tämä on nimenomaisesti sallittu EU:n lainsäädännössä. EU:n lainsäädännön mukaan jäsenvaltio voi samoin edellytyksin kuin se on saanut muilta jäsenvaltioilta tietoa, siirtää tätä tietoa kolmansille valtioille terrorismin torjumiseksi.
Seuraavaksi käsittelen tietojen siirtämistä valikoimattomasti, johon ei kaikissa tapauksissa liity mitään täsmällistä olettamusta. Valikoimattomasti tapahtuva tiedonsiirto on säilytettävä teknisistä syistä ja myös tehokkuussyistä, sillä usein on tärkeää saada määrätty määrä tietoa, josta voidaan tehdä johtopäätöksiä terrorismiin liittyvien syytetoimien yhteydessä. Tietojen valikoimattoman siirtämisen on tietenkin oltava mahdollisimman täsmällistä ja tarkkaan rajattua, ja sillä on aina oltava hyvin selvä tavoite: syytteen nostaminen määrätyistä terrorismirikoksista. Kyseinen tavoite on peruste tällaisen sopimuksen tekemiselle.
Tästä syystä komissio on laatinut seikkaperäisen valtuutusluonnoksen. Mielestäni kyseessä on järkevä luonnos, jossa turvataan ihmisten perusoikeudet ja otetaan huomioon kyseessä olevien sopimusten tehokkuus. Lisäksi se perustuu vastavuoroisuuteen ja tiedonkeruun oikeasuhteisuuteen. Se perustuu kiistatta sopimusten vaikutuksella saavutettujen tulosten valvontaan - siten kuin siihen on viitattu myös komission suosituksessa - josta vastaa ennen kaikkea parlamentti. Se on ehdottomasti mukana koko neuvotteluprosessissa.
Parlamentti katsoo oikeutetusti, että senkin on oltava osallisena tässä sopimuksessa, ja näin ollen olemme yksimielisiä siitä, että sille on annettava asianmukaiset tiedot ja että komission, joka on osapuolena sopimusneuvotteluissa, pitäisi välittää sille tätä tietoa neuvottelujen kaikissa vaiheissa.
Neuvosto ymmärtää myös sen, että parlamentin tutustumista kansainvälisten sopimusten salaiseksi luokiteltuihin osiin pitäisi helpottaa, jotta se voi suorittaa arvioinnin niissä tapauksissa, joissa sillä on hyväksymisoikeus. Lisäksi minun on mainittava, että 9. helmikuuta 2010 antamassaan julkilausumassa neuvosto lupasi neuvotella parlamentin kanssa tätä aihetta koskevasta toimielinten sopimuksesta. Vahvistan mielelläni tuon lupauksen tänään neuvoston puolesta.
Cecilia Malmström
Arvoisa puhemies, terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelmaan liittyvien tietojen kerääminen on tärkeää terrorismin torjunnassa. Tiedämme, että terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelman kautta saatujen tietojen ansiosta on estetty terrori-iskuja Euroopassa, kuten nestemäisten pommien käyttö Heathrow'n lentokentällä vuonna 2006. Siksi terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelma on tärkeä paitsi Yhdysvalloille myös Euroopalle.
Käsittelimme tätä asiaa tavatessani hiljattain Yhdysvaltain sisäisestä turvallisuudesta vastaavan ministerin Janet Napolitanon. Yhdysvallat on hyvin perillä edellisen väliaikaisen sopimuksen uudistamistarpeesta, mutta se on myös kiinnostunut joistakin tunnettuihin terroristeihin viittaavista tiedoista, jotka eivät enää ole saatavilla. Meidän on siis käsiteltävä turvallisuusvajetta, mutta myös tehtävä se siten, että varmistetaan perusoikeuksien täysimääräinen kunnioittaminen ja riittävä tietosuojan taso.
Tästä syystä komissio alkoi edellisen aiheesta käymämme keskustelun jälkeen pikaisesti laatia uutta valtuutusta EU:n ja Yhdysvaltojen välisen terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelmaa koskevan sopimuksen tekemiseksi. Mielestäni valtuutus on kunnianhimoinen mutta realistinen. Siinä löydetään tasapaino yhteisen turvallisuuden ylläpitämiseen ja kiinnitetään samanaikaisesti huomiota perusoikeuksiin ja tietosuojaan parlamentin viime vuoden syyskuussa ja tämän vuoden helmikuussa antamien päätöslauselmien perusteella.
Kiitän esittelijää Jeanine Hennis-Plasschaertia tekemästämme erittäin rakentavasta yhteistyöstä. Komissio on pyrkinyt tässä asiassa yhteistoimintaan hänen ja muiden esittelijöiden sekä varjoesittelijöiden kanssa. Olen myös kiitollinen puheenjohtajavaltiolle työstä, jota se on tehnyt yrittäessään saada asian läpi neuvostossa.
Olemme yrittäneet ottaa huomioon Euroopan parlamentin päätöslauselmissa esiin tuodut huolenaiheet. Tietojen käsittelyn tarkoitusperät liittyvät vain terrorismiin. Tietopyynnölle on oltava oikeusviranomaisen lupa. Kolmansille osapuolille ei siirretä tietoja valikoimattomasti. Vastavuoroisuus turvataan. Siirrot tapahtuvat aina lähettäjän toimesta, SEPA-tiedot jätetään sopimuksen ulkopuolelle, ja käsittelemme myös kysymystä syrjimättömistä oikeussuojakeinoista. Huolehdin siitä, että komissio pitää parlamentin välittömästi ja täysin ajan tasalla koko neuvotteluprosessin ajan. Aiomme allekirjoittaa tämän sopimuksen ennen kesäkuun loppua, jotta parlamentti voi äänestää siitä heinäkuussa.
Tiedän, että tietojen siirtäminen valikoimattomasti on Euroopan parlamentille erittäin tärkeä kysymys, mutta tiedän teidän myös ymmärtävän, ettei terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelma ole toteutettavissa ilman valikoimattomia siirtoja. Oikeudellisesti sitovilla varotoimilla varmistetaan kuitenkin, ettei tietoja pääse tarkastelemaan ilman puolueettomasti vahvistettua perustetta uskoa, että tunnistettu henkilö on terroristi, epäilty terroristi tai terrorismin rahoittaja. Lisäksi varmistetaan tiedonsiirtojen anonyymius. Tietojen siirtäminen valikoimattomasti on tietenkin arkaluonteista, ja pyrimme neuvotteluissa vähentämään edelleen tietomääriä. Mutta meidän on myös oltava realistisia. On epätodennäköistä, että jo valmiiksi kohdennetut pyynnöt vähenisivät merkittävästi.
Vastavuoroisuus kuuluu valtuutukseen. Suunniteltu sopimus velvoittaisi oikeudellisesti Yhdysvaltojen valtiovarainministeriön jakamaan tietoja EU:n vastaavien ministeriöiden kanssa ja antamaan EU:n viranomaisille luvan hakea tunnettuja terrorismista epäiltyjä henkilöitä koskevia tietoja terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelman kautta. Jos EU kehittäisi samankaltaisen ohjelman - EU:n terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelman - amerikkalaisten pitäisi auttaa meitä siinäkin. Komissio on halukas osallistumaan näihin neuvotteluihin jäsenvaltioiden kanssa.
Valtuutuksessa vaaditaan viiden vuoden säilytysaikaa valikoimattomille tiedoille. Mielestäni tämä on osittain perusteltua, kun otetaan huomioon, että rahanpesun torjunnasta annetun EU:n lainsäädännön mukaan pankkien on säilytettävä myös maksutapahtumatiedot viiden vuoden ajan. Olen kuitenkin valmis kuuntelemaan parlamentin näkemyksiä asiasta ja siirtämään sen neuvoston käsiteltäväksi viikon loppuun mennessä.
Kaiken kaikkiaan olen vakaasti sitä mieltä, että valtuutusluonnos on todella huomattava parannus. Siinä otetaan huomioon parlamentin päätöslauselmissaan esiin tuomat huolenaiheet. Siinä otetaan huomioon esittelijän vaatimus kaksiosaisesta lähestymistavasta, joka saattaa edistää EU:n terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelman toteutumista, vaikka tämä edellyttää tietenkin EU:n sisäisiä neuvotteluja. Se ei kuulu näihin neuvotteluihin. Valtuutuksessa otetaan huomioon myös EU:n ja Yhdysvaltojen tasaveroiset kumppanuussuhteet tällä alalla, mikä on luonnollisesti pitkän aikavälin tavoite tältä osin.
Simon Busuttil
Arvoisa puhemies, todettakoon ensimmäiseksi, että sopimus on parlamentin tavoite. Tietenkään parlamentti ei halua sitä hinnalla millä hyvänsä, ja yksityiskohdat ratkaisevat. Keskustelemme tästä tänään täällä istuntosalissa.
Helmikuussa toimitetun äänestyksen jälkeen kävi selväksi kaksi asiaa. Ensimmäinen niistä on se, että Euroopan parlamentilla on uudet, selkeät toimivaltuudet; sillä on sananvaltaa ja se haluaa käyttää toimivaltaansa. Se käyttää sitä rakentavasti ja vastuullisesti, mutta se todella käyttää sitä. Toinen asia, joka kävi selväksi, on se, että ensimmäinen sopimus ei ollut riittävän hyvä ja että sitä on parannettava.
Olen erittäin tyytyväinen siihen, että komissio on halukas laatimaan valtuutuksen, kuten se teki mahdollisimman pian helmikuussa toimitetun äänestyksen jälkeen, ja olen myös erittäin innokas saamaan valtuutukselle ministerineuvoston hyväksynnän heti kun se on mahdollista. Kuten totesin, Euroopan parlamentin tavoitteena on saada aikaan sopimus, ja olemme esittäneet omat yksityiskohtaiset vaatimuksemme päätöslauselmassa, joka on saanut taakseen etenkin parlamentin johtavien ryhmien laajan tuen.
Arvoisa komission jäsen, valikoimattomat tiedot ovat parlamentille ongelma, ja tiedätte varsin hyvin, että valikoimattomia tietoja koskevia vaatimuksiamme on pohdittava uudelleen, mikä koskee yhdysvaltalaiskollegojemme lisäksi myös meitä. Mitkä tarkalleen ottaen ovat omat tavoitteemme Euroopassa? Haluammeko Euroopalle oman terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelman, ja miten toimimme sen saavuttamiseksi? On selvää, että valikoimattomat tiedot ovat ongelma, jota emme voi välttää. Se on kohdattava.
Ensi viikolla joudumme pohtimaan näitä seikkoja neuvotellessamme niistä Yhdysvaltain kongressiedustajien kanssa Euroopan parlamentin jäsenten Yhdysvaltain-vierailulla.
Ensi viikolla Euroopan parlamentin jäsenten valtuuskunta vierailee Yhdysvalloissa, ja neuvottelemme tästä paitsi kongressiedustajien myös Yhdysvaltain viranomaisten kanssa. Olemme halukkaita tekemään sen rakentavasti. Haluamme vierailullamme osoittaa Yhdysvaltojen viranomaisille, että olemme tosissamme. Tavoitteenamme on sopimus, mutta haluamme, että huolenaiheemme otetaan huomioon.
Birgit Sippel
Arvoisa puhemies, haluan olla tähänastisten puhujien kanssa eri mieltä yhdestä näkökohdasta: en ole kiinnostunut tekemään sopimusta mahdollisimman pian, vaan tekemään sen mahdollisimman hyvin. Laadun on mentävä aikataulun edelle. Haluan esittää toisenkin alustavan huomautuksen. Euroopan parlamentti on jo kerran hylännyt sopimuksen, ja yksi näkökohta monien sisältöön liittyvien syiden joukossa oli Euroopan parlamentin osallistumisen puute.
Tämänviikkoisten merkittävien tapahtumien takia olemme päättäneet jättää parlamentissa kaikki päätökset tekemättä. Myös neuvostoa on päätetty kehottaa lykkäämään päätöksentekoaan siihen saakka, että parlamentti saa tehtyä omat päätöksensä. Olen varsin yllättynyt siitä, että parlamentissa on sellaisia jäseniä, jotka eivät selvästikään ota omia päätöksiään vakavasti vaan ajattelevat, että kyllähän neuvosto voi tästä huolimatta ilman muuta tehdä päätöksensä. Mielestäni emme voi suhtautua omiin päätöksiimme näin. Pidän edelleen kiinni siitä, että myös neuvoston pitäisi lykätä päätöksentekoaan 6. toukokuuta jälkeen, jolloin parlamentti on tehnyt päätöksensä. Olen varma, ettei tästä ole mitään haittaa ja että Yhdysvallat suhtautuisi ymmärtäväisesti.
Valtuutusluonnoksen osalta suhtaudun puolestaan myönteisesti siihen, että komissio on sitoutunut täyttämään vaatimuksemme. Haluan siitä huolimatta todeta selvästi, että neuvotteluvaltuuksiin on vielä tehtävä huomattavia muutoksia. Ne ovat välttämättömiä, jos Euroopan parlamentin enemmistön on määrä äänestää uuden sopimuksen puolesta. Mielestäni nykyisen valtuutuksen tavoitteet eivät ole riittävän korkealla tämän saavuttamiseksi. Ongelma, joka koskee tietojen siirtämistä valikoimattomasti, on edelleen ratkaisematta. Jos Yhdysvaltojen viranomaiset väittävät, että kyse on kuukausittain 5-10 ihmisen tapauskohtaisista tiedoista, miljoonia Euroopan kansalaisia koskevien tietojen siirtäminen ei varmastikaan ole tarkoituksenmukaista.
Haluan muuten vielä uudemman kerran todeta komissiolle ja neuvostolle, että vaikka tämän sopimuksen yhtenään väitetäänkin saavan suuren merkityksen terrorismin torjunnan lisäkeinona, tästä ei ole niin selvää näyttöä kuin meidän aina annetaan ymmärtää. Myös tietojen pitkä säilytysaika Yhdysvalloissa on edelleen ongelma. Valtuutus ei tuo tähänkään ratkaisua. Tarvitaan Euroopan maaperällä oleva oikeusviranomainen, joka paitsi tutkii Yhdysvaltojen tietopyyntöjen laillisuuden myös valvoo tietojen keräämistä siellä, missä se tapahtuu. Tiedonsiirtoa kolmansille maille on säänneltävä selkeillä ohjeilla. Vaatimuksemme edellyttävät merkittävää valtuutusta. Vasta sitten voimme saavuttaa todella hyvän tuloksen, joka vastaa vaatimuksiamme ja jossa otetaan huomioon sekä tietosuoja että terrorismin torjunta.
Lopuksi esitän vielä toisen kysymyksen erityisesti neuvostolle ja komissiolle. Miten aiotte varmistaa, että vain nimenomaisesti pyydetyt tiedot poimitaan ja siirretään eteenpäin? Miten se voi onnistua? Yhdysvalloissa? Vai onko muita ehdotuksia?
Jeanine Hennis-Plasschaert
Arvoisa puhemies, minäkin olen erittäin tyytyväinen tämänpäiväiseen keskusteluun, jossa parlamentti esittää neuvotteluohjeita koskevat vaatimuksensa. Se, ettei parlamentti äänestä päätöslauselmastaan tällä viikolla, on kieltämättä hyvin valitettavaa, mutta sen ei pitäisi - toistan - sen ei pitäisi estää neuvostoa etenemästä päätöksenteossa aikataulun mukaisesti. Parlamentti esittää näkemyksiään keskustelun aikana, eikä ole mikään salaisuus, että neuvosto ja komissio ovat jo täysin perillä päätöslauselmasta ja sen sisällöstä. Tässä suhteessa voin vain todeta, että arvostan sekä neuvoston että komission osoittamaa uutta yhteistyöhenkeä ja halukkuutta yhteistoimintaan parlamentin kanssa.
Neuvotteluohjeiden mukaan EU:n ja Yhdysvaltojen tulevalla sopimuksella on määrä varmistaa yhdenvertaiset oikeudet riippumatta sen henkilön kansallisuudesta, jonka tietoja sopimuksen nojalla käsitellään. Kysymykseni kuuluukin, mitä se merkitsee? Mitkä siinä tapauksessa ovat nämä erityisoikeudet, jotka koskevat esimerkiksi oikeutta tutustua tietoihin, niiden korjaamista ja poistamista sekä korvauksia ja muutoksenhakua? Pyydän valaistusta tähän asiaan. Lisäksi haluan kollegojeni tavoin korostaa, että suhteellisuus- ja tarpeellisuusperiaate ovat keskeisiä tulevan sopimuksen kannalta. Toistan vielä kerran sen tosiasian - siis tosiasian - että rahaliikenteen välitystietojen tarjoajat eivät syystä tai toisesta pysty tekemään viesteihin sisältöhakuja ja että tiedonsiirto siitä syystä tapahtuu valikoimattomasti. Näitä tietoja ei myöskään voida jälkikäteen valvonta- ja seurantajärjestelmien avulla korjata, koska tietosuojalainsäädännön perusperiaatteista on jo tällöin tingitty.
Rehellisesti sanoen suhtaudun hieman epäillen siihen, ratkaistaanko tämä ongelma nykyisten neuvotteluohjeiden perusteella. Lisäksi on tärkeää tietää, että keskinäistä oikeusapua koskeva sopimus ei ole riittävä perusta terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelmaan liittyville tietopyynnöille. Keskinäistä oikeusapua koskevaa sopimusta ei sovelleta kolmansien maiden välisiin pankkisiirtoihin, ja se edellyttäisi tietyn pankin nimeämistä etukäteen, kun taas terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelma perustuu varainsiirtojen hakuihin. Siksi haluankin painokkaasti korostaa, että on oleellista keskittyä neuvotteluissa etsimään sellaisia ratkaisuja, joiden avulla näistä kahdesta voidaan tehdä yhteensopivia. Voimme tietenkin vaatia terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelman uudelleensuunnittelua, mutta rehellisesti sanoen tämä ei loppujen lopuksi ole meidän käsissämme, ja siksi voin vain Simon Busuttilin tavoin kehottaa neuvostoa ja komissiota käsittelemään keskeisiä poliittisia päätöksiä viipymättä.
Odotan sekä neuvostolta että komissiolta ehdotonta ja velvoittavaa sitoutumista kaikkiin sellaisiin toimiin, jotka ovat välttämättömiä, jotta tietojen poimimista EU:n maaperällä koskeva kestävä, oikeudellisesti perusteltu eurooppalainen ratkaisu voidaan käytännössä toteuttaa. Korostan vielä kerran, että tietojen siirtäminen ja säilyttäminen valikoimattomasti ulkovaltoja varten - vaikka kyse olisi parhaista ystävistämme - on nyt ja jatkossakin epätarkoituksenmukaista. Se on valtava poikkeus EU:n lainsäädännöstä ja käytännöstä. Oikeusvaltioperiaatteella on keskeinen merkitys, ja tässä yhteydessä parlamentin on arvioitava erityisen tarkasti tulevia sopimuksia, kuten se, josta tänään keskustelemme.
Kannatan muiden tavoin vahvaa, ulospäin suuntautunutta EU:ta, joka kykenee toimimaan Yhdysvaltojen rinnalla tasaveroisena kumppanina. Tätä taustaa vasten voin vain jälleen kerran korostaa, että EU:n on määriteltävä periaatteet sille, miten se toimii yhteistyössä Yhdysvaltojen kanssa terrorismin torjunnassa sekä lainvalvonnassa ja kaupalliseen tarkoitukseen kerättyjen tietojen käytössä. Tavoitteeksi pitäisi asettaa oikeellisuus, ja eurooppalaiset lainsäädännölliset vaatimukset henkilötietojen oikeudenmukaisesta, oikeasuhtaisesta ja lainmukaisesta käsittelystä ovat ensisijaisia ja niitä on aina ylläpidettävä. Neuvoston ja komission tehtävä on nyt toteuttaa tämä käytännössä mahdollisimman pian ja neuvotella sopimus, joka täyttää kaikki EU:n ja Yhdysvaltojen vaatimukset.
Jan Philipp Albrecht
Arvoisa puhemies, haluan kiittää puheenjohtajavaltion edustajaa ja teitä, arvoisa komission jäsen Cecilia Malmström, siitä mitä sanoitte. Puheenjohtajavaltion edustaja totesi aivan oikein, että terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelmaa koskevassa sopimuksessa SWIFT-pankkitietojen vaihtamiseksi on kyse periaatteista. Kyse on keskeisistä perustuslaillisista periaatteista, yksityisyyden suojasta - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 8 artikla ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artikla. Kyse on kuitenkin myös tehokkaasta oikeussuojasta ja oikeudenmukaisista menettelyistä - Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 ja 13 artikla. Perustuslakioikeuden näkökulmasta kyse on käytännön suhteellisuudesta, ja korostan perustuslakioikeudellista näkökulmaa, sillä kyse ei ole pelkästään suhteellisuuden vaikutelmasta, vaan toimenpiteiden tarpeellisuus ja sopivuus, ja viime kädessä myös niiden suhteellisuus, on voitava konkreettisesti todistaa.
Tässä minun on jälleen tehtävä selväksi, mitä muut asiantuntijat ja jopa tutkintaviranomaiset ovat toistuvasti todenneet. Mielestäni ei voida osoittaa, että laajamittainen henkilötietojen siirtäminen ilman nimenomaista ennakkoepäilyä olisi lainkaan tarkoituksenmukaista ja ettei meillä olisi merkittävästi lievempiä toimintatapoja, joiden avulla nämä päämäärät voitaisiin saavuttaa. On kohtuutonta voida yksittäistapauksessa tarkastella Euroopan kansalaisten pankkitietoja epäilyjen perusteella ilman ennakkopäätöstä. Siksi on huolehdittava siitä, ettei tietoja siirretä valikoimattomasti.
Muussa tapauksessa tämä sopimus rikkoisi voimassa olevia EU:n ja kansainvälisiä perussopimuksia, ja juuri tämän useimmat eurooppalaiset ylimmän oikeusasteen tuomioistuimet - varsinkin Saksan perustuslakituomioistuin maaliskuussa - ovat tehneet hyvin selväksi tähänastisissa päätöksissään, jotka koskevat tietojen säilyttämistä. Siksi parlamentti ei voi, eikä sen pidä, perääntyä aiemmista kannoistaan, vaan sen on varmistettava yhteensopivuus EU:n oikeuden kanssa neuvottelujen aikana ja niiden jälkeen, tarvittaessa vaikka viemällä valtuutus ja neuvottelutulokset Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
Siksi vaadin komissiota ja neuvostoa esittämään parlamentin ehdot selkeästi Yhdysvalloille ja hankkimaan tarvittavat selvät todisteet suhteellisuudesta. Muussa tapauksessa parlamentti ei edelleenkään voi hyväksyä terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelmaa koskevaa sopimusta.
Charles Tannock
Arvoisa puhemies, ECR-ryhmä kannatti yhteisymmärrystä, jonka neuvosto ja Yhdysvallat alun perin saavuttivat SWIFT-järjestelmästä ja sen rahaliikenteen sanomanvälitystietojen siirtämiseen tarkoitetusta terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelmasta, jossa on tietenkin noudatettava määrättyjä varotoimia. Torjuimme tuolloin piilevän ja avoimen amerikkalaisvastaisuuden, joka on ominaista joillekin parlamentin jäsenille.
Yhdysvallat kantaa maailmanlaajuisesti kohtuuttoman suuren taakan yhteisen vapautemme turvaamisesta. Haluamme EU:n pikemminkin lisäävän kuin vähentävän tukitoimiaan Yhdysvaltojen periaatteelliselle johtajuudelle terrorismin torjunnassa. Siksi pidimme SWIFT-sopimusta keskeisenä välineenä, jonka avulla poistaa terrorismin rahoituksen aiheuttama vitsaus ja suojella kansalaisia Atlantin molemmin puolin. Vaikka olinkin surullinen sopimuksen hylkäämisestä äänestyksessä, se ei kuitenkaan täysin yllättänyt minua.
Parlamentti epäilemättä halusi pullistella ja tehdä suuren numeron Lissabonin sopimuksen mukaisesta uudesta toimivallastaan, mutta SWIFT-sopimuksen väliaikainen hautaaminen siihen saakka, kunnes komission nykyinen parempi ehdotus oli saatavilla, saattoi kenties lopultakin olla hyväksi, auttaa herättämän presidentti Obaman hallinnon, jolla edeltäjiensä tavoin vaikuttaa olevan hyvin pintapuolinen käsitys EU:sta ja sen toimielimistä, etenkin parlamentista.
Amerikkalaiset diplomaatit eivät tunnu antavan kovinkaan suurta arvoa Euroopan parlamentin jäsenten lisääntyneelle toimivallalle ja vaikutusmahdollisuuksille. Ministeri Hillary Clintonin puhemies Jerzy Buzekille lähettämä kirje, jossa tuotiin esiin SWIFT-sopimukseen liittyviä huolenaiheita, tuli valitettavasti liian myöhään. Lisäksi monet Euroopan parlamentin jäsenet pitivät sitä parhaimmillaankin naiivina ja pahimmillaan ylimielisenä, sillä siinä ei otettu huomioon sitä tosiasiaa, miten Euroopan parlamentti toimii poliittisten ryhmien kautta.
Yhdysvaltojen lobbaajien edustus parlamentissa on lähes olematon. Verratkaa tätä pieniin maihin kuten Israeliin, Taiwaniin ja Kolumbiaan, puhumattakaan Intian ja Kiinan kaltaisista jättiläisistä, jotka investoivat huomattavasti diplomaattikuntaansa luodessaan suhteita Euroopan parlamenttiin. Tämän ansiosta ne ylittävät diplomaattisen painoarvonsa EU:ssa, kun taas Yhdysvallat ei valitettavasti hyödynnä läheskään kaikkia mahdollisuuksiaan. On yllättävää, että Yhdysvaltojen Belgian suurlähetystö on vieläkin kaksi kertaa suurempi kuin Yhdysvaltojen Euroopan unionin edustusto.
Olen kuitenkin innoissani siitä, että Yhdysvaltain uusi EU-suurlähettiläs William Kennard tuntuu ymmärtävän Euroopan parlamentin jäsenten merkityksen ja tuo sen nyt julki Yhdysvaltain hallinnolle. Toivon, että hänen Brysselin-kautensa aikana otetaan suuri harppaus Yhdysvaltojen ja meidän Euroopan parlamentin jäsenten suhteissa, ja varapresidentti Joe Bidenin tuleva vierailu on erinomainen alku, sillä kukaan ei toivo transatlanttisten suhteiden lujittamista yhtä hartaasti kuin minä.
Seuraava hankaluus on tietenkin uuden SWIFT-sopimuksen saaminen läpi Euroopan parlamentissa, mutta sama pätee myös matkustajarekisteritietoja koskevaan sopimukseen, joka nähdäkseni osoittautuu yhtä kiistanalaiseksi.
Marie-Christine Vergiat
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, jälleen kerran keskustelemme komission ja neuvoston SWIFT-hanketta koskevista valtuuksista. Parlamentin käsiteltäväksi tänään jätetyssä valtuutusluonnoksessa kyllä käsitellään joitakin Euroopan parlamentin syyskuussa 2009 antamassa päätöslauselmassa esittämiä vaatimuksia, mutta monet kohdat ovat vielä keskeneräisiä.
Tämä koskee esimerkiksi tietojen säilytysaikaan ja EU:n kansalaisten muutoksenhakumahdollisuuksiin liittyviä kohtia. Yhdysvalojen laki yksityisyyden suojasta syrjii edelleen muita kuin Yhdysvaltojen kansalaisia, ja jopa komission virkamiehet myöntävät sen. Lisäksi meille väitetään toistuvasti, ettei SWIFT-järjestelmässä voida käsitellä tietoa yksittäistapausten pohjalta, koska siinä ei ole tähän tarvittavia valmiuksia - etenkään teknisiä valmiuksia.
Näin ollen toteutettujen tiedonsiirtojen suhteellisuus on edelleen huomattava ongelma. Kuten te, arvoisa komission jäsen, juuri äsken itse totesitte, tietojen siirtämiseen valikoimattomasti liittyy edelleen huolenaiheita. Olen pahoillani, mutta ainakaan minä en luota lainkaan Yhdysvaltojen viranomaisten menettelytapoihin tällä alalla. Perusteltu epäily ei voi olla riittävä. Yhdysvaltojen terrorismin torjuntatoimien aiheuttamat vahingot ovat yleisesti tiedossa.
Kuten Birgit Sippel totesi, laatu on asetettava määrän edelle. Kyllä, EU:n viranomaisen pitäisi voida käytännössä valvoa siirrettäviä tietoja. Odotamme edelleen tätä alaa koskevia takeita, joilla turvataan EU:n kansalaisten ja kaikkien Euroopassa asuvien henkilöiden oikeudet.
Olemme tyytyväisiä tähänastiseen kehitykseen, mutta se ei vielä riitä. Kyllä, EU:n kansalaisilla on oikeus turvallisuuteen, mutta heillä on oikeus siihen kaikilla aloilla. Aikana, jolloin monet EU:n kansalaiset ovat yhä paremmin tietoisia yksityisyyden ja henkilötietojen suojasta - mikä välittyy monista parlamentissa käytetyistä puheenvuoroista - meillä on velvollisuus jatkaa varoittamistanne ja kertoa teille hyvällä omallatunnolla, että mielestämme tarpeellisuus- ja suhteellisuusperiaatteita ei vieläkään kunnioiteta.
Mario Borghezio
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, saanen käyttää tilaisuutta hyväkseni ja korostaa aiheellista huomautustanne, että Euroopan parlamentti ei saa unohtaa myöskään italian kielen asemaa ja merkitystä eikä sen käytön merkitystä, sillä italian kielen panos eurooppalaiseen kulttuuriin on ollut huomattava.
Palatakseni käsillä olevaan aiheeseen on todettava, että vaadittuaan voimakkaasti keskeytystä Euroopan parlamentti ei kenties ollut tässä tilanteessa täysin ymmärtänyt kiireellistä ja selvää vaatimusta olla millään tavoin ja mistään syystä horjuttamatta länsivaltojen ja Euroopan perustarvetta puolustautua terrorismia vastaan.
Pitää tietenkin ehdottomasti paikkansa, että on löydettävä tasapaino, suhteellisuus, että kansalaisten oikeuksia ja yksityisyyttä ei pidä uhrata liiaksi ja että kansalaisten oikeus hakea muutosta SWIFT-järjestelmän perusteella tehtyihin päätöksiin joko hallinto- tai oikeusteitse on tietenkin taattava - aivan kuten se taataan komission laatimassa uudessa sanamuodossa, jossa on otettu huomioon monet Euroopan parlamentin tärkeimmistä huomautuksista.
Näin ollen ohjeita, jotka sisältyvät komission hyväksymään, SWIFT-sopimusta koskevaan neuvotteluvaltuutukseen, on pidettävä pohjimmiltaan järkevinä sikäli, että niissä varmistetaan - toistan - rahaliikenteen jäljittämistä koskeva tehokas ja välttämätön yhteistyö Yhdysvaltojen viranomaisten kanssa terrorismin uhkan torjumiseksi ja estämiseksi. Tämä on tietenkin kahdenvälisten etujen mukaista, sillä Euroopankin on pidettävä mielessä, että sen on suojauduttava terrorismilta: olemme saaneet liikaa kiistattomia ja myös äärimmäisen vakavia todisteita terrorismista. Lisäksi neuvotteluohjeissa varmistetaan, että Euroopan parlamentti huolehtii tiedonsiirron demokraattisesta valvonnasta, joka on siis kaikkein luotettavin tapa suojella Euroopan kansalaisten henkilötietoja ja heidän oikeuttaan puolustautua kaikilla asianmukaisilla foorumeilla. Valtuutuksessa otetaan myös huomioon monia meidän Euroopan parlamentin jäsenten tekemiä ehdotuksia, mikä on paljonpuhuva osoitus Euroopan parlamentin ja sille perustamissopimuksessa myönnetyn uuden aseman merkityksestä.
Lisäksi on pidettävä mielessä, että sopimuksessa edellytetään Yhdysvalloilta vastavuoroisuutta, jos Euroopan unioni onnistuu käynnistämään eurooppalaisen terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelman.
Euroopan on pantava asioihin vauhtia - ainakaan sen ei pidä aina jäädä muista jälkeen - sen on käynnistettävä toimet ja annettava itse ratkaiseva panos ja välttämättömät tiedot. Samaa logiikkaa sovelletaan matkustajarekisterijärjestelmään, josta keskustellaan myöhemmin: jälleen kerran terrorismin torjunnan edellyttämät matkustajien tunnistustoimenpiteet ovat ehdottoman välttämättömiä.
Ernst Strasser
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, me Euroopan kansanpuolueen ryhmän (kristillisdemokraatit) jäsenet haluamme sopimuksen. Tavoitteenamme on järkevä kumppanuus amerikkalaisystäviemme kanssa ennen kaikkea turvallisuuden alalla. Haluamme hyvän sopimuksen ja haluamme sen hyvin pian. Olisi korostettava, että juuri tämä ajanjakso ilmentää Lissabonin henkeä harvinaisella tavalla. Parlamentin syyskuun puolessavälissä antaman päätöslauselman, neuvoston marraskuun lopussa tekemän päätöksen sekä tammi-helmikuussa käytyjen keskustelujen ja parlamentin helmikuussa esittämän selkeän kannan jälkeen olemme nyt tilanteessa, joka on hyvä esimerkki komission, neuvoston ja parlamentin välisestä yhteistyöstä. Arvoisa komission jäsen, haluan todella kiittää teitä ja myös neuvostoa tästä uudesta alusta, joka on etupäässä teidän ja komission jäsenen Viviane Redingin ansiota. Se on esimerkki siitä, millaisia toimintamahdollisuuksia Euroopan kansalaiset haluavat, miten Euroopan kansalaiset haluavat meidän löytävän ratkaisuja yhdessä - eivät vain Euroopan kansalaiset vaan ennen kaikkea ne, jotka seuraavat tänään istuntoa parlamentissa. Tässä vaiheessa haluan erityisesti toivottaa tervetulleiksi tänään paikalla olevat ystävämme Reinin alueelta ja Hunsrückistä sekä Itävallasta.
Meidän ryhmämme ei etsi ongelmia vaan kamppailee ratkaisujen puolesta. Korostaisin, että esitimme syyskuussa annetussa päätöslauselmassa lukuisia erinomaisia ratkaisuehdotuksia, joihin olimme päätyneet esimerkiksi valikoimattoman tiedon, kolmansien maiden, sopimuksen keston ja määräaikaisuuden sekä muiden kysymysten osalta. Nämä ovat asioita, joista on neuvoteltava nyt.
Koin melkoisen yllätyksen Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmään ja Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmään / Pohjoismaiden vihreään vasemmistoon kuuluvien kollegojemme taholta. He eivät aiemmin äänestäneet tästä päätöslauselmasta ja kieltäytyivät olemasta siinä mukana, mutta nyt he vaativat sitä. Siksi kehotan teitä liittymään joukkoon. Auttakaa meitä neuvottelemaan, ja yhdessä saavutamme järkevän tuloksen. Kuten täällä on todettu, meidän pitäisi tulevaisuudessa työskennellä terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelman nopeamman kehityksen varmistamiseksi, minkä neuvosto ja komissiokin ovat todenneet julkilausumissaan. Kyllä, me tarvitsemme näitä välineitä ja meidän pitäisi ehdottomasti pitää kiinni laatimastanne aikataulusta, jotta voimme keskustella neuvottelutuloksistanne täällä parlamentissa ennen loppukesää ja toivottavasti myös tehdä päätöksiä.
Uskon, että neuvottelukäytäntöänne, joka koskee myös toimintasuunnitelmaanne, jolle haluan antaa vilpittömän tukeni, voidaan jatkaa samalla tavoin tietojen luovuttamista koskevan sopimuksen, matkustajarekisteritietojen, Schengenin tietojärjestelmän (SIS) ja muiden kysymysten osalta.
Kinga Göncz
(HU) Haluan muistuttaa, että vastoin aiempia kielteisiä odotuksia, jotka edelsivät parlamentin kielteistä äänestystulosta, on tosiasiassa tapahtunut myös paljon myönteistä kehitystä, ja vaikuttaa siltä, että Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen välille syntyy odotettua parempi sopimus, joka tehdään ennen kesää, jos kaikki menee hyvin. Sen jälkeen meille on ensinnäkin selvinnyt, että Yhdysvallat suhtautuu paljon myönteisemmin näihin varaumiin ja on paljon halukkaampi löytämään rakentavia ratkaisuja EU:n esittämiin varaumiin kuin olimme aiemmin luulleet.
Luulen meidän kaikkien huomanneen, että yhteistyö on sujuvampaa ja neuvoston ja parlamentin välinen vuoropuhelu tiiviimpää, ja mielestäni on myös tärkeää, että komission jäsen Cecilia Malmström pitää kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan, esittelijät ja varjoesittelijät säännöllisesti ajan tasalla tapahtumien kulusta. Mielestäni tämä on avaintekijä sen varmistamiseksi, että hyvien sopimusten tekemistä jatketaan tulevaisuudessakin. Mielestäni tämä on tärkeää todeta ennen kuin jatkan pidemmälle.
Minäkin haluan todeta sen, mitä useat ovat korostaneet, nimittäin että parlamentti on sitoutunut, ja myös Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmä on hyvin vakaasti sitoutunut, varmistamaan sopimuksen tekemisen mahdollisimman pian ja huolehtimaan siitä, että sopimus on hyvä, toisin sanoen sellainen, jossa otetaan huomioon Euroopan kansalaisten edut, myös heidän tietosuojaansa liittyvät edut. Vastuu on tiedossamme ja painaa meitä, sillä tämä on hyvin tärkeä osa terrorismin torjuntaa, vaikkakaan ei ainoa tai edes kaikkein merkittävin osa, mutta tämä nimenomainen tietojenvaihto on erittäin tärkeää. Meistä vaikuttaa siltä, että nykyisenkaltainen valtuutus tuo ratkaisuja moniin ongelmiin, mutta jättää monia muita ratkaisematta. Toistaiseksi ei ole löydetty ratkaisua sellaisiin ongelmiin, joita kollegamme aiemmin mainitsivat ja joista käydään tänään lisäkeskusteluja. Mielestäni nämä kaksi viikkoa, jotka meillä on käytettävissämme äänestyksen lykkäämiseen johtaneiden lento-ongelmien takia, tarjoavat meille mahdollisuuden; mahdollisuuden löytää ratkaisuja jäljellä oleviin ongelmiin ja vastauksia parlamentin esittämiin kysymyksiin ja varaumiin, joihin emme vielä ole löytäneet vakuuttavia ratkaisuja. Olisi hyvä, jos neuvosto ei tekisi päätöstä ennen kuin parlamentilla on ollut mahdollisuus äänestää, sillä se saattaisi aiheuttaa lisää ongelmia lähitulevaisuudessa.
Sarah Ludford
(EN) Arvoisa puhemies, komissio on selvästi kuunnellut. Valtuutusluonnos on todellakin selvä parannus aiempiin sopimuksiin nähden, joskin kollegani ovat korostaneet meitä edelleen huolestuttavia näkökohtia. Sen lisäksi, etten aio toistaa näitä huolenaiheita, kiitän kollegaani Jeanine Hennis-Plasschaertia kaikesta ahkerasta työstä parlamentin puolesta.
Haluan sanoa jotakin menettelystä ja jotakin sen taustoista. Viimeaikainen edistys on mielestäni kunnianosoitus sille, mitä voidaan saavuttaa, kun kumppanit kohtelevat toisiaan kunnioittavasti ja kuuntelevat toisiaan, ottavat vastaväitteet vakavasti ja yrittävät kovasti yhdistää näkemyksiään. Komission tavoin olen todellakin vakuuttunut siitä, että Yhdysvaltojen viranomaiset ovat tehneet kovasti töitä sitoutumisen ja yhteisymmärryksen eteen. Tässä yhteydessä haluan kiittää suurlähettiläs Bill Kennardia. Hän on ymmärtänyt erittäin hyvin Euroopan parlamentin toimintaperiaatteen, kenties melkeinpä paremmin kuin jotkin EU:n jäsenvaltiot.
Nyt myös neuvoston on tehtävä kovasti töitä ja annettava edistykselliset valtuudet. Edellisellä kerralla neuvosto ei onnistunut esittämään parlamentille varteenotettavaa parannusehdotusta, jossa olisi otettu huomioon Euroopan parlamentin jäsenten huolenaiheet, ja siksi parlamentin oli välttämätöntä kumota väliaikainen sopimus.
Kuluneen vuosikymmenen aikana - ja sanon tämän asian taustoittamiseksi - Yhdysvaltojen ja EU:n viranomaisille on kehittynyt herkkä tai jopa automaattinen reagointitapa joko todellisiin tai sellaisina pidettyihin turvallisuusuhkiin. Toisinaan hallitukset ovat jopa syyllistyneet julkisuushakuiseen tai vain valikoidulle äänestäjäkunnalle suunnattuun politikointiin päästäkseen otsikoihin tai leimatakseen vastustajat lepsuiksi rikollisuuden tai terrorismin suhteen. Emme voi jatkaa näin, ja odotan innolla uutta mahdollisuutta pohjata etenkin tietojen säilyttämistä ja siirtämistä koskevat päätökset perusperiaatteisiimme, joita ovat suhteellisuus, tarpeellisuus ja lainmukainen käsittely. Meidän on tarkastettava kaikki järjestelmät ja hankkeet, joita on kertynyt odottamattomasti. Olen innoissani siitä, että - kuten olen asian ymmärtänyt - komission jäsen aikoo tehdä sen, niin että saamme selvän käsityksen puutteista, päällekkäisyyksistä ja liiaksi yksityisyyteen puuttuvista toimenpiteistä ja saamme aikaan järkevät ja tehokkaat turvallisuusjärjestelyt, jotka eivät romuta kansalaisvapauksiamme.
Judith Sargentini
(NL) Arvoisa puhemies, olen vakaasti sitä mieltä, että päätöslauselmasta riippumatta kantamme tuli neuvostolle viime kerralla hyvin selväksi, ja se tietää varsin hyvin, mitä sen on tehtävä. Parlamentti on huolissaan perusoikeuksista ja kansalaisten yksityisyyden suojasta sekä tietosuojasta. Nämä ovat perusoikeuksia, ja niiden ollessa kyseessä pelkkä kustannus-hyötyanalyysi on epätarkoituksenmukainen. Valikoimattomien tietojen pyytäminen sillä perusteella, että täsmällisempi menettely on teknisesti mahdoton, tuntuu minusta oudolta. En hetkeäkään usko, että se on teknisesti mahdotonta. Nähdäkseni kyse on enemmänkin rahasta ja kustannuksista. Kuten totesin, että kun kyse on perusoikeuksista, ei ratkaisevaa ole vain se, kuinka paljon jokin maksaa.
Lisäksi EU:n on tärkeää osoittaa olevansa tasavertainen neuvottelukumppani eikä vain sellainen, joka mielistelee tai odottaa Yhdysvaltojen vahvistavan säännöt. Parlamentti on antanut neuvostolle ja komissiolle valtuudet ja liikkumavaraa, jotta ne voivat vastaisuudessa suhtautua tähän tehtävään vakavasti, ja tältä osin pyytäisin komissiota ja neuvostoa ottamaan huomioon ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen, joka on nyt voimassa. Tämäkin on sisällytettävä valtuutukseenne ja neuvottelutuloksiinne. Toivottavasti saatte aikaan sopivia tuloksia, toivottavasti käytätte viime kerralla parlamentilta saamaanne toimivaltaa ja määräysvaltaa, ja odotan, mitä tuloksia teillä on näytettävänä kun palaatte.
Marek Henryk Migalski
(PL) Arvoisa puhemies, Yhdysvallat on nykyisin maailman ainoa suurvalta. Se on ehdottomasti monipuolinen suurvalta - kulttuurin alalla, sotilaallisesti ja taloudellisesti. Olemme onnekkaita, kun tämä suurvalta on meille ystävällismielinen ja sen perusarvot ja lähtökohdat ovat samat, joiden varaan Euroopan unioni on rakennettu.
Siksi meidän pitäisi arvostaa tätä ja tukea Yhdysvaltoja terrorismin torjunnan arvokkaassa tehtävässä, sillä Yhdysvallat suojeli varsinkin Länsi-Eurooppaa kommunismilta vuosikymmenien ajan. Ainoastaan Yhdysvaltojen ansiosta vapaa Eurooppa oli vapaa 40 vuoden ajan. Nykyisin Yhdysvallat antaa voimakasta tukea koko vapaalle maailmalle, jotta maailma säilyisi vapaana terrorismista. Vertailu Yhdysvalloissa ja Euroopan unionissa terrorismin torjuntaan käytettyjen toimien, rahoituksen ja teknologian välillä on kiusallinen Euroopan valtioille ja Euroopan unionille.
Jos siis voimme tehdä jotakin auttaaksemme Yhdysvaltoja terrorismin torjunnassa - ja tämä on minun näkemykseni sopimuksesta - meidän ei pitäisi epäröidä. Meidän on tietenkin kunnioitettava niitä periaatteita, joista olemme keskustelleet, mutta siinä on nähdäkseni kyse neuvoston, komission ja parlamentin välisestä yhteistyöstä. Tänään meidän edellytetään osoittavan poliittista tahtoa tällaisen sopimuksen tekemiseen. Mielestäni täältä pitäisi löytyä tällaista poliittista tahtoa. Yhdysvaltojen pitäisi tehdä Euroopan unionin kanssa sopimus, joka on sekä myönteinen että perustuu kumppanuuteen.
Eva-Britt Svensson
(SV) Arvoisa puhemies, haluan kiittää komissiota ja neuvostoa edistyksestä, jota on kaikesta huolimatta saavutettu helmikuusta lähtien, jolloin parlamentti teki aivan oikein, toisin sanoen hylkäsi SWIFT-sopimuksen. Parlamentilla on nyt paremmat mahdollisuudet esittää sopimuksen sisältöä koskevia vaatimuksia. Järkevä komissio ja järkevä neuvosto tekisivät viisaasti ottaessaan huomioon parlamentin helmikuussa esittämät vaatimukset ja vastalauseet. Ne koskevat vapauksiamme ja kansalaisoikeuksia, ja se on oikeusvaltion perusta.
Siksi emme voi sallia suurien tietomäärien siirtämistä rajoituksetta. Tällainen sopimus sekoittaa keskenään viattomat kansalaiset ja mahdolliset syylliset. Voimme sallia tietojen välittämisen eteenpäin vain, kun on vahvoja syitä epäillä kyseessä olevaa henkilöä osallisuudesta rikokseen. Väitetään, että tähän liittyy teknisiä ongelmia. Jos tämä pitää paikkansa, meidän on pohdittava, pitäisikö lainsäädäntömme laatia teknologian vai perusvapauksiemme ja kansalaisoikeuksiemme ehdoilla. Minusta vastaus on selvä: lainsäädäntömme perusta ovat oikeudet.
Jaroslav Paška
(SK) Helmikuussa kieltäydyimme ratifioimasta sopimusta, joka koski tilinpäätöstietojen käsittelyä ja siirtämistä Yhdysvaltojen valtiovarainministeriön terrorismin seurantaohjelmaan liittyviin tarkoituksiin. Kieltäytymisen syyt oli selkeästi lueteltu, ja niitä olivat muun muassa seuraavat:
tietosuojalainsäädännön perusperiaatteita rikotaan lukuisien kansalaisten ja Euroopan unionin kansalaisten osalta (jopa 90 miljoonaa tietoerää kuukaudessa)
EU:n kansalaisilta puuttuu suoja heistä tämän sopimuksen nojalla Yhdysvalloille ja kolmansille maille annettavien tietojen väärinkäyttöä vastaan ja
todellinen vastavuoroisuus puuttuu, sillä toinen sopimusosapuoli ei ole sitoutunut toimittamaan vastaavanlaatuisia ja yhtä laajoja tietoja EU:lle.
Monet näistä puutteista voidaan korjata uudessa sopimuksessa, mutta varsinainen periaate, jonka nojalla kaikki tiedot siirretään kattavasti EU:sta Yhdysvaltoihin, jossa Yhdysvallat käsittelee, arvioi ja säilyttää kaikki EU:n rahaliikennettä koskevat tiedot rajoituksetta terrorismiyhteyksien etsimisen varjolla, ei ole kestävä.
Tätä periaatetta on tarkistettava. Eurooppalaisten pankkien rahaliikennettä pitäisi käsitellä ainoastaan EU:n sääntöjen mukaisesti ja Euroopan maaperällä. Luovutamme yhdysvaltalaisille ystävillemme ainoastaan ne tiedot, jotka todella liittyvät terrorismiin.
Carlos Coelho
(PT) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja Diego López Garrido, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, kannatin parlamentissa Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen välillä tehtyä sopimusta keskinäisestä oikeusavusta. Tein niin, koska transatlanttisella yhteistyöllä on mielestäni erittäin suuri yleinen merkitys, varsinkin vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvalla alueella.
Äänestin 11. helmikuuta pidetyssä täysistunnossa rahaliikennetietojen siirtämisestä Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen välillä tehtyä väliaikaista sopimusta vastaan. Tein niin parlamentin etuoikeuksien takia, mutta myös siksi, että sopimus oli kohtuuton. Täysistuntokeskustelussa vaadin suhteellisuus- ja tarpeellisuusperiaatteiden noudattamista sekä EU:n rahaliikennetietojen koskemattomuuden ja suojan kunnioittamista.
Panen tässä vaiheessa tyytyväisenä merkille komission ja neuvoston uudenlaisen suhtautumisen parlamentin kanssa tehtävään yhteistyöhön. Uskon, että yhdessä onnistumme vahvistamaan perusperiaatteet, joiden pitäisi ohjata ja helpottaa Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen tulevaa terrorisminvastaista yhteistyötä. Toivon, että huolenaiheet, jotka parlamentti toi julki syyskuussa 2009 antamassaan päätöslauselmassa, otetaan asianmukaisesti huomioon uudessa sopimuksessa.
Toistan, että tarpeellisuus-, suhteellisuus- ja vastavuoroisuusperiaatteita on ehdottomasti noudatettava. Korostan, että perusluonteisilla varotoimilla on varmistettava tällaisten tietojen säilyttäminen vain sen aikaa, kuin on ehdottaman välttämätöntä, minkä jälkeen ne on tuhottava.
Vaadin toistamiseen, että muutosta on voitava hakea oikeusteitse ja että henkilötietojen siirtämistä kolmansille valtioille koskevat asianmukaiset takuut vahvistetaan. Ennen kaikkea on osoitettava, että tällaisista tiedoista on hyötyä terrori-iskujen estämisessä ja terroristien syyllisyyden todistamisessa.
Muissa tapauksissa emme voi antaa suostumustamme. Euroopan parlamentti pitää johdonmukaisesti kiinni omaksumistaan kannoista.
Emine Bozkurt
(NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisa neuvoston puheenjohtaja Diego López Garrido, Euroopan komission ehdotus valtuutusluonnokseksi on askel oikeaan suuntaan. Terrorismin torjuminen on meille etusijalla. Sen takia on tärkeää saada uusi sopimus rahaliikennetietojen vaihdosta Yhdysvaltojen kanssa mahdollisimman pian voimaan, mutta ei hinnalla millä hyvänsä. Helmikuussa parlamentin jäsenten suuri enemmistö sanoi "ei" Yhdysvaltojen kanssa tehdylle huonolle väliaikaiselle sopimukselle; se sanoi "ei" 500:aa miljoonaa Euroopan kansalaista edustavan Euroopan parlamentin poissulkemiselle. Kansalaiset eivät halua pankkitietojaan siirrettävän Yhdysvalloille noin vain saamatta luotettavia takeita oikeuksistaan. Haluamme sopimuksen, jossa annetaan vankat takeet Euroopan kansalaisten oikeuksien suojelusta. Jos niitä ei anneta nykyisten neuvotteluvaltuuksien nojalla, asiaintila ei helmikuusta juurikaan muutu. Jos aiomme tällä kertaa sanoa "kyllä", siihen on oltava erittäin hyvät syyt. Neuvoston ja komission on annettava Euroopan parlamentille avoimesti kattavat tiedot. On myönteistä, että parlamentin vastalauseet, jotka koskevat henkilötietosuojaan liittyvien perusoikeuksien ja -vapauksien turvaamista, on otettu huomioon. Edellä esitettyjen perusteiden nojalla ratkaistaan, siirretäänkö tietoja vai ei, ja lisäperusteena on vaatimus tietojen liittymisestä terrorismin torjuntaan.
Nämä ovat hienoja lupauksia, mutta olen utelias kuulemaan, miten neuvosto ja komissio aikovat varmistaa nämä takeet käytännössä. Suhteellisuus- ja vaikuttavuusperiaate ovat etusijalla. Entä tekeekö Yhdysvallat todella saman meidän puolestamme?
Minä toivoisin täydellistä, yksityiskohtaista julkilausumaa tulevaan sopimukseen kuuluvista EU:n kansalaisten oikeuksista. Neuvosto ja komissio ehdottavat, että Yhdysvaltojen tietopyyntöjen tutkiminen annettaisiin eurooppalaisen viranomaisen tehtäväksi. Arvoisat neuvoston ja komission edustajat, minkä muodon tällainen EU:n viranomainen saisi? Olisiko se oikeusviranomainen ja olisiko kansalaisilla mahdollisuus tuomioistuinkäsittelyyn, joka heille EU:ssa turvataan? Haluaisin kuulla vastauksenne.
Alexander Alvaro
(DE) Arvoisa puhemies, kiitos, arvoisa komission jäsen Cecilia Malmström. Parhaillaan käsittelemämme neuvotteluvaltuudet ovat ennen kaikkea osoitus siitä, että komissio ja parlamentti noudattavat jälleen samaa linjaa ja että yhteistyö on ainakin päässyt hyvään alkuun. Siinä, että Euroopan parlamentti hylkäsi sopimuksen helmikuussa - tämä on tarkoitettu kaikille niille, jotka kuvailivat sitä pullisteluksi - ei ole lainkaan kyse mahtailusta vaan vastuun kantamisesta. Parlamentti kantaa vastuun niiden oikeuksista, joita se edustaa, nimittäin Euroopan kansalaisten oikeuksista. Käynnissä olevat neuvottelut pankkitietojen siirtoa koskevasta uudesta sopimuksesta vastaavat ennen kaikkea siihen keskeiseen kysymykseen, pitävätkö parlamentti ja Euroopan unioni kunnioitusta tärkeänä. Kumppanien välistä kunnioitusta, kansalaisten kunnioittamista ja Euroopan lainsäädännön kunnioittamista.
Onnistuimme sujauttamaan näihin neuvotteluvaltuuksiin paljon meille tärkeitä asioita. Päätöslauselmassa, jonka aiomme toukokuussa antaa, otetaan erittäin hyvin huomioon nimenomaan EU:n kansalaisten suojelua koskevat seikat, sekä heidän tieto- että oikeussuojansa, mukaan luettuna EU:n ulkopuolella annettava suojelu erityisesti silloin, kun heidän oikeuksiaan saatetaan loukata EU:n ulkopuolella.
Olemme puhuneet paljon yhdistettyjen tietojen siirtämisestä, niin sanotusti tietojen siirtämisestä valikoimattomasti. Meidän on selvennettävä sitä tosiseikkaa, että sovituissa valtuuksissa on määrättävä, miten ja milloin tämä ongelma aiotaan ratkaista. Muutoin koko asiaa on erittäin vaikea esittää toistaiseksi käyttämämme sanamuodon valossa. Tätä korostetaan Euroopan parlamentin päätöslauselmassa kahdessa kohdassa ja neuvotteluvaltuuksissa yhdessä kohdassa. Olen varma siitä, että komissio ratkaisee tämän järkevällä tavalla.
Ryszard Czarnecki
(PL) Käymme keskustelua kirjaimellisesti kaksi päivää ennen kokousta, jonka Euroopan unionin 27 jäsenvaltion ministerit pitävät samasta aiheesta. Sanottakoon siksi suoraan, että kantamme on mahdollisesti tietynlaista poliittista painostusta. Keskustelemme tästä ongelmasta aikana, jolloin Yhdysvaltojen kanssa käytävien neuvottelujen neuvotteluvaltuuksien kohtalo on vaakalaudalla. Meillä on hädin tuskin kaksi kuukautta ja viikko aikaa aloittaa neuvottelut Yhdysvaltojen hallituksen kanssa. Euroopan komissio ei ole kovin joustava tässä asiassa. Totean kaikella kunnioituksella komission jäsentä Cecilia Malmströmiä kohtaan, että komissio ei ole ehdottanut ainoatakaan samantapaista vaihtoehtoista kantaa. Toimiminen kaikki tai ei mitään -periaatteella on paitsi asiaankuulumatonta ja vastoin Euroopan unionin henkeä myös tie, joka ei johda mihinkään, umpikuja. Kannatan tiivistä yhteistyötä ja tietojenvaihtoa Yhdysvaltojen kanssa, mutta yksityiskohdat ratkaisevat. Vaikka en olekaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan innokas kannattaja, haluaisin kuitenkin kysyä, pitääkö paikkansa, että neuvotteluvaltuudet eivät ole perusoikeuskirjan määräysten mukaisia. Mitä teemme, jos Yhdysvaltoihin siirtämiämme matkustajatietoja - kannatan niiden siirtämistä - käytetään luvattomiin tarkoituksiin?
John Bufton
(EN) Arvoisa puhemies, mielestäni on järkyttävää, että Euroopan komissio vaatii edelleen miljoonien syyttömien Euroopan kansalaisten - myös Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisten - arkaluonteisten rahaliikennetietojen siirtämistä huolimatta ehdotusten hylkäämisestä parlamentissa ja kansalaisvapauksien valiokunnassa. Kyse ei ole siitä, miten voimme parhaiten hallita SWIFT-järjestelmää, vaan siitä, että SWIFT-sopimusta ei pitäisi tehdä lainkaan.
Vastustan ehdottomasti oman hallitukseni syyllistymistä tällaiseen rikkomiseen ja olen määrätietoisesti sitä vastaan, että EU luovuttaa äänestäjien henkilötietoja Yhdysvalloille. Tällaisten tietojen luovuttaminen on kaiken pahan alku ja juuri ja johtaa pelottavaan Big Brother -Eurooppaan. Nykyisten sääntöjen mukaan Yhdysvallat voi säilyttää tietoja 90 vuotta, eli keskimääräistä elinikää pidempään, ja vaikka Yhdysvaltojen viranomaiset lupaavat poistaa käyttämättömät tiedot viiden vuoden kuluttua, Yhdysvaltojen hallitusta on jo syytetty tietojen luovuttamisesta amerikkalaisille suuryrityksille, ei terrorismin torjuntaa vaan pikemminkin taloudellisten etujen ajamista varten.
Euroopan parlamentti hylkäsi nämä vastenmieliset ehdotukset, mutta komissio ei halua antaa periksi, ja Eurooppa-neuvosto allekirjoitti väliaikaisen sopimuksen ilman parlamentin suostumusta viime vuonna, päivää ennen kuin se olisi kielletty Lissabonin sopimuksella yhteispäätösmenettelyä noudattaen.
Euroopan parlamentti hylkäsi väliaikaisen sopimuksen uudelleen 11. helmikuuta, ja viikkoa ennen sitä parlamentin kansalaisvapauksien valiokunta oli hylännyt sen. Itsepintainen pyrkimyksenne tämän vastenmielisen sopimuksen tekemiseen on vain osoitus halveksunnastanne demokratiaa ja ihmisten vapauksia kohtaan, kotimaani Walesin ja koko Yhdistyneen kuningaskunnan ihmisten vapaudet mukaan luettuna.
Monika Hohlmeier
(DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, päinvastoin kuin edellinen puhuja haluaisin nimenomaan kiittää sekä komission jäsentä Cecilia Malmströmiä että komission jäsentä Viviane Redingiä heidän hellittämättömistä pyrkimyksistään jatkaa parlamentin esiin nostamien kysymysten käsittelyä sekä niiden ongelmien käsittelyä, joita ilmenee ja on ilmennyt tietosuojan ja tietojen luottamuksellisuuden alalla, voidakseen neuvotella Yhdysvaltojen kanssa.
Olen myös kiitollinen siitä, että keskeisiä kysymyksiä - kuten kolleganikin mainitsivat - on jo analysoitu tai käsitelty valtuutuksessa ja että eritoten myös siihen sisältyy sekä valvonnan että vastavuoroisuuden alaan kuuluvia kysymyksiä. Tietojen poistamisen osalta on mielestäni myös erittäin tärkeää voida neuvotella uudelleen viisivuotisesta kaudesta, sillä ei todellakaan ole hyväksyttävää säilyttää tietoja näin pitkään.
Mielestäni on myös tärkeää vihdoinkin keskustella seuraamuksista siinä tapauksessa, että tietoja poimitaan tahallisesti vääriin tarkoitusperiin arkaluonteisissa tapauksissa, sillä seuraamukset estävät poimimasta määrättyjä tietoja, joita mielestämme ei pidä poimia. Olisi keskityttävä pelkästään terrorismiin.
Itselleni on tärkeä myös ajatus siitä, että meidän on tehtävä päätös omasta terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelmasta ja että pidemmällä aikavälillä emme voi siirtää tietoja valikoimattomasti, toisin sanoen siirtää suuria tietomääriä Yhdysvalloille. Tämä ei mitenkään liity epäluottamukseen vaan siihen, että pidemmällä aikavälillä haluamme pohjimmiltaan itse ottaa tasaveroisesti vastuun Euroopassa ja sen jälkeen vaihtaa tapauskohtaisesti poimittuja tietoja ainoastaan terrorismin torjumiseksi sekä vihdoinkin pitää kiinni todellisesta vastavuoroisuudesta.
Tässä yhteydessä haluaisin jälleen pyytää komissiota ilmoittamaan, miten komissiossa ja neuvoston kanssa käydyssä yhteiskeskustelussa suhtaudutaan EU:n omaa terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelmaa koskevaan aiheeseen.
Tanja Fajon
(SL) Terrorismi on edelleen yksi merkittävimmistä turvallisuusuhkista Euroopan unionissa, ja meidän on käynnistettävä Yhdysvaltojen kanssa neuvottelut pankkitietojen siirtämisestä mahdollisimman pian, mutta ei hinnalla millä hyvänsä. Uuden sopimuksen on mahdollistettava Euroopan kansalaisten henkilötietojen parempi suojelu. Tarvitsemme paremman sopimuksen; sellaisen, jossa otetaan huomioon ihmisoikeudet ja käsitellään kysymystä miljoonia Euroopan kansalaisia koskevien tietoerien siirtämisestä. Tulevan sopimuksen on myös oltava vastavuoroinen, mikä edellyttää, että Yhdysvaltojen viranomaiset toimittavat vastaavat rahaliikennettä koskevat tiedot, jos Euroopan unioni perustaa tulevaisuudessa oman rahaliikenteen seurantaohjelmansa. On ilo kuulla, että komissio on tästä samaa mieltä.
Uudessa sopimuksessa on myös vahvistettava tiedonsiirtoa kolmansiin maihin koskevat tiukemmat takuut. Aiommeko antaa Yhdysvalloille luvan siirtää tietoa mihin tahansa maahan vai aiommeko määrätä tälle selvät kriteerit? On välttämätöntä ottaa käyttöön kaikkein sopivimmat varotoimet. Olisi myös tarkoituksenmukaista, että tietoja toimittava maa antaisi suostumuksensa niiden siirtämiselle kolmansiin maihin, jotta voimme luoda tietoja antavan maan suostumukseen perustuvan järjestelmän. Siksi pohdinkin, voisimmeko ottaa käyttöön välineitä, jotka antaisivat meille myös mahdollisuuden kieltäytyä tiedonsiirrosta kolmansiin maihin, elleivät ne esitä riittävän täsmällisiä perusteita tällaisten tietojen saamiseksi.
Koska Euroopan unionilla ei ole omaa rahaliikenteen jäljitysjärjestelmää, turvallisuutemme on Yhdysvaltojen varassa. Silti kysyn, mitä voimme pyytää vastineeksi? Meidän on myös varmistettava, että tuleva sopimus Yhdysvaltojen kanssa voidaan päättää välittömästi, jos kaikkia sitoumuksia ei täytetä. Meidän on saatava kansalaiset vakuuttuneiksi siitä, että pankkitietojen siirtäminen on järkevää, sillä meillä on yhä suurempi huoli siitä, miten pitkälle yksityisyyden loukkaamisessa on sallittua mennä terrorismin torjunnassa.
Cecilia Wikström
(SV) Arvoisa puhemies, toisen maailmansodan päättymisestä lähtien meille liberaaleille on ollut tärkeää painottaa Yhdysvaltojen ja Euroopan välisiä transatlanttisia yhteyksiä sekä korostaa yhteistyötämme useilla aloilla. Ongelmia ja vaikeuksia voi kuitenkin ilmaantua, kuten kaikissa kumppanuuksissa, ja ne on ratkaistava. Yksi kiperimmistä ongelmista on ollut kysymys ihmisten laillisesta oikeudesta yksityisyyteen.
Uskon, että ajan myötä käy hyvin selväksi, että parlamentti teki oikein hylätessään väliaikaisen SWIFT-sopimuksen. Demokratian ja avoimuuden on oltava EU:n tunnusmerkkejä. Meillä, vaaleilla valituilla parlamentin jäsenillä, on tässä tärkeä osa. SWIFTiin liittyvät menettelyt jättävät tässä suhteessa paljon toivomisen varaa. Parlamentti on tuonut varsin selvästi esiin uuden pysyvän sopimuksen hyväksymiselle asettamansa vaatimukset. Perusteet on kirjattu päätöslauselmaan, jota tänään käsittelemme ja josta keskustelemme, ja kun nämä edellytykset täytetään, odotan innokkaasti uutta äänestystä.
Yhtäältä turvallisuuden ja toisaalta yksityisyyden suojan välillä on edelleen eturistiriita. Jättäkäämme menneet taaksemme ja tehkäämme luottavaisina työtä keskeisen tavoitteemme hyväksi. Uudella, pysyvällä SWIFT-sopimuksella on siinä suuri merkitys, nimittäin Euroopan kansalaisten turvallisuudelle, suojelulle ja yksityisyydelle.
Sylvie Guillaume
(FR) Olemme kaikki yksimielisiä siitä - tästä asiasta ei voi olla epäselvyyttä - että terrorismin torjuminen on yhteinen taistelu, jossa Euroopan unionin on oltava täysimääräisesti mukana.
Meidän Euroopan parlamentin jäsenten mielestä on kuitenkin aivan yhtä ratkaisevaa varmistaa, että Euroopan kansalaisten oikeuksia, etenkin oikeutta henkilötietojen suojaan, kunnioitetaan. Mielestäni on välttämätöntä korostaa tätä seikkaa, ja tämä viesti on osoitettu paitsi parlamentissa paikalla oleville neuvoston ja komission edustajille myös Yhdysvaltain viranomaisille, joiden kanssa uudesta sopimuksesta on neuvoteltava.
Haluan aivan erityisesti korostaa yhtä seikkaa, joka kuuluu Euroopan parlamentin esittämiin keskeisiin vaatimuksiin, nimittäin kysymystä Yhdysvaltojen viranomaisten säilyttämistä tiedoista. Nykyiset suunnitelmat ovat mielestäni kohtuuttomia. Siksi on kysyttävä useita kysymyksiä. Miksi säilyttää niin kauan - viisi vuotta - tietoja, joita asianosaisten osapuolten mukaan ei käytetä? Eikö ole mahdollista lyhentää niiden säilytysaikaa kohtuullisemmaksi? Tällä kertaa valtuutuksessa ei mainita valittujen tietojen säilytysaikaa. Edellisessä sopimuksessa määrättiin säilytysajaksi enintään 90 vuotta. Eikö olisi hyvä ajatus päättää tarkoituksenmukaisesta säilytysajasta, joka on suhteutettu tietojen käyttöön, esimerkiksi tietyn tutkinnan tai oikeudenkäynnin kestoon? Onko näillä tiedoilla jokin muu käyttötarkoitus kuin terrorismin torjunta, ja mikä se on? Lopuksi kysyn, voisimmeko harkita näiden tietojen säilyttämistä mieluummin Euroopassa kuin Yhdysvalloissa?
Haluaisin neuvoston ja komission vastaavan näihin kysymyksiin. Tämä on itse asiassa ratkaiseva näkökohta, eikä Euroopan parlamentti aio kierrellä ja kaarrella tässä asiassa. Siksi neuvoston on olennaisen tärkeää kiinnittää tähän erityistä huomiota hyväksyessään komission neuvotteluvaltuudet.
Nathalie Griesbeck
(FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, Euroopan parlamentti teki erittäin tärkeän ratkaisun kaksi kuukautta sitten hylätessään tämän väliaikaisen sopimuksen.
En enää palaa tähän asiaan, sillä olen 27. puhuja tänä iltapäivänä, vaan haluan vain korostaa, että jotkut kuvasivat hyvin runollisesti tätä eurooppalaisen demokratian vaihetta Euroopan parlamentin elämän ensimmäiseksi päiväksi Lissabonin sopimuksen alaisuudessa. Se oli todellakin paitsi historiallinen saavutus Euroopan ja muiden maanosien kansalaisten yksityisyyden ja vapauksien kunnioittamisen kannalta myös käännekohta Euroopan parlamentin toimivallan kannalta ja samalla merkittävä osoitus esittelijämme Jeanine Hennis-Plasschaertin rohkeudesta ja uskalluksesta. Haluan kiittää häntä erityisesti hänen määrätietoisuudestaan vain muutama viikko ennen hänelle tärkeää päivämäärää.
Ei ole mitään järkeä mainita niitä taustatekijöitä, jotka aiheuttavat keskinäisen riippuvuutemme terrorismin torjunnan, turvallisuuden ja yksilönvapauksia koskevien kompromissien alalla. Niinpä meidän on näiden uusien neuvotteluvaltuuksien yhteydessä saatava aikaan kohtuullinen ja tasapuolinen sopimus, jossa kunnioitetaan oikeuksia ja johon liittyy takeita, jotka minun ja monien EU:n kansalaisten silmissä ovat pohjimmiltaan osoitus Euroopan unionin merkityksestä ja voimasta, nimittäin takeita kansalaisten suojelusta. Koska poliittisen tahtomme on oltava lainmukaista ja se on kanavoitava lainmukaisin keinoin, en enää käsittele vastavuoroisuus- ja suhteellisuusperiaatteita koskevia näkökohtia. Toivon siitä huolimatta, että tietojen siirtämiseen valikoimattomasti sovelletaan tiukempia oikeussääntöjä erittäin tarkasti ja tiukasti, sillä se on täysin eri kysymys kuin tietojen säilyttäminen tai oikeus niiden korjaamiseen, muuttamiseen ja poistamiseen sekä muutoksenhakuoikeus tuomioistuimessa. Meidän on tehtävä yhteistyötä löytääksemme kultaisen keskitien turvallisuutta ja vapautta koskevien vaatimusten välillä.
Ioan Enciu
(RO) Euroopan unioni tunnustaa maailmanlaajuisen tietojenvaihdon erityisen merkityksen terrorismin torjunnassa. Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmään kuuluvat Euroopan parlamentin jäsenet tukevat kaikkia toimia, jotka saattavat johtaa terrorismin torjumiseen ja pysäyttämiseen. Euroopan parlamentin jäsenet on valittu demokraattisesti ajamaan Euroopan kansalaisten etuja, eikä heillä ole varaa tehdä mitään myönnytyksiä sen tosiasian suhteen, että heidän on suojeltava perussopimuksiin ja yleissopimuksiin kirjattuja kansalaisoikeuksia. On joitakin sellaisia aiheita, joita emme voi sivuuttaa, kuten henkilötietojen suoja, oikeussuoja, tiedonsiirtojen määrä, suhteellisuus, vastavuoroisuus tai Euroopan parlamentin osallistuminen pysyvästi valvontaprosessiin.
Olen vakaasti sitä mieltä, että SWIFT-tietojen käsittelystä sekä niitä koskevista luvista ja siirroista vastaavan eurooppalaisen viranomaisen nimeäminen olisi ratkaisu, joka antaisi Euroopan unionille takeet siitä, että näitä tietoja käytetään yksinomaan terrorismin torjuntaan ja että ne liittyvät vain jo tunnistettuihin epäiltyihin. Euroopan kansalaiset voisivat myös kannella kyseiselle viranomaiselle väärinkäytöksistä. Pyydämme komissiota antamaan ainakin vuosittain kertomuksen kyseessä olevan sopimuksen täytäntöönpanosta. Uskoakseni tällä taataan, että prosessi toteutetaan hyväksytyn sopimuksen mukaisesti ja että pystymme karsimaan kaikki puutteet hyvissä ajoin.
Päästäksemme paremmin keskinäiseen yhteisymmärrykseen niistä näkökohdista, joista on erimielisyyttä, ehdotan, että Euroopan parlamentin poliittisille ryhmille tai jopa kansallisille valtuuskunnille ja Euroopan unioniin tai jäsenvaltioihin akkreditoiduille Yhdysvaltojen edustajille järjestetään välittömästi tiedotustilaisuuksia.
Charles Goerens
(FR) Arvoisa puhemies, voimainmittely, johon Euroopan parlamentti on ryhtynyt komission ja neuvoston kanssa SWIFT-sopimusluonnoksesta, saattaa olla hyvä asia edellyttäen, että pankkitapahtumiin liittyviä tietoja kerätään ja siirretään yksinomaan terrorismiin liittyviin käyttötarkoituksiin. Lähes jokainen on tähän mennessä maininnut tämän ilmeisen tosiasian, mutta kokemuksesta tiedämme, että kun on kyse henkilötietojen käytöstä, mikään ei ole yhtä epävarmaa. Terrorismista epäiltyä henkilöä, joka tunnetaan Yhdysvaltojen tiedustelupalveluissa, ei välttämättä tunneta vastaavissa eurooppalaisissa elimissä, kuten komission jäsenen vastaus yhteen kysymykseeni osoittaa.
Käsitykseeni tätä asiaa koskevasta uudesta sopimuksesta vaikuttavat henkilötietojen keräämisen merkittävyys, näiden tietojen toimittaminen turvallisuuselimille sekä vastavuoroisuuden periaatteen noudattaminen viranomaisten hallussa olevien tietojen osalta. Siksi on mielestäni järkevää pohtia parasta tapaa näiden edellytysten täytäntöön panemiseksi. Parlamentin tehtävä on lisätä tämä etuoikeuksiinsa.
Proinsias De Rossa
(EN) Arvoisa puhemies, olen tyytyväinen tähän keskusteluun, joka käydään ennen komission valtuutusta koskevan ehdotuksen virallista käsittelyä neuvostossa. Olen tyytyväinen myös siihen, että komissio on tunnustanut monet niistä huolenaiheista, joita parlamentti toi esiin hylätessään väliaikaisen sopimuksen puutteellisena.
Tänään täällä vallinneiden meistä riippumattomien olosuhteiden takia emme valitettavasti voi hyväksyä parlamentin kantaa valtuutusluonnoksesta. Parlamentti äänestää 6. toukokuuta, ja kehotan painokkaasti neuvostoa olemaan allekirjoittamatta sopimusta ennen tuota päivämäärää. Perustamissopimuksessa edellytetään parlamentin suostumusta samoin kuin Euroopan unionin perusoikeuskirjan noudattamista kaikissa neuvoston allekirjoittamissa sopimuksissa. On äärimmäisen tärkeää pitää mielessä, että pienestä viivytyksestä on paljon vähemmän haittaa EU:n ja Yhdysvaltojen suhteille kuin sopimusluonnoksen hylkäämisestä toisen kerran.
Kannan monien muiden tavoin jatkuvaa huolta tietojen siirtämisestä valikoimattomasti ja varsinkin näiden tietojen valvonnasta niiden siirtyessä määräysvaltamme ulkopuolelle. En ole toistaiseksi vakuuttunut siitä, että ehdotuksessa otettaisiin tosiasiassa huomioon kyseiset huolenaiheet. Kannatan toki Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen välisen yhteistyön tiivistämistä, mutta tämän yhteistyön on perustuttava kansalaisten oikeuksien molemminpuoliseen kunnioittamiseen.
Cristian Dan Preda
(RO) Kuten hyvin tiedätte ja kuten tänään on myös todettu, terrorismin torjunta on Euroopan yhteinen asia. Amerikkalaisvastaisuus ei ole Euroopan yhteinen asia. Tästä syystä - ja erityisesti sen perusteella, mitä yksi kollegoistani totesi ennen minua - en usko, että sellainen lausunto, josta paistaa läpi räikeän amerikkalaisvastainen asenne, voisi lisätä innostusta parlamentin aseman vakiinnuttamiseen. Syynä tähän on se, että yleisesti ottaen kielteisen asenteen Yhdysvaltoja kohtaan ei pitäisi mielestäni estää saavuttamasta yksimielisyyttä terrorismin torjunnasta.
Itse asiassa haluaisin puhua luottamuksesta Yhdysvaltain-suhteissa. Euroopan unionilla ja Yhdysvalloilla on yhteisiä vihollisia, jotka eivät epäröi käyttää hyväkseen jokaista säröä ja merkkiä luottamuspulasta niiden suhteissa. SWIFT-sopimuksen nojalla luovutettuja tietoja voidaan käyttää ainoastaan terrorismin torjumiseen. Tästä poiketaan tietenkin silloin, kun terrorismiin liittyy muita äärimmäisen huolestuttavia toimia, kuten huumausainekauppaa ja vakoilua. Luottakaamme yhdysvaltalaisiin kumppaneihimme.
Richard Seeber
(DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, mielestäni muutamat asiat ovat kiistattomia, kuten transatlanttinen kumppanuus - sillä se on ulkopolitiikkamme todellinen perusta - yhteiset terrorismin torjuntatoimet sekä EU:n toimielinten yhteistyö. Tosiasia myös on, että Lissabonin sopimuksella olemme täydentäneet perustuksiamme, ja Euroopan parlamenttina meillä on uusia oikeuksia, ja näitä oikeuksia on käytettävä ennen kaikkea kansalaistemme suojelemiseen. Yksi oikeus on kansalaisten perusoikeuksien suojelu sekä elämän ja yksityisyyden suojelu. Siksi kannatamme tietojen siirtoa tapauskohtaisesti. Yhdistettyjen tietojen siirtäminen menee kuitenkin ehdottomasti liian pitkälle. Uuden sopimuksen pitäisi antaa takeet näiden perusoikeuksien välisestä tasapainosta, mutta myös vastavuoroisuudesta, suhteellisuudesta ja tietoturvan vähimmäistasosta.
Haluan myös kysyä neuvoston edustajalta, puheenjohtajavaltiolta, missä he olivat tänä aamuna kun keskustelimme vuoden 2008 talousarviota koskevasta vastuuvapaudesta, joka on yksi tärkeimmistä kohdista. Valitettavasti neuvoston puheenjohtajavaltio loisti poissaolollaan.
Andrew Henry William Brons
(EN) Arvoisa puhemies, yksi ratkaisevan tärkeistä kysymyksistä on se, pitäisikö tietoja luovuttaa valikoimattomasti - toisin sanoen luovuttaa kaikkien ihmisten tietoja - vai pitäisikö tiedot rajata tunnistettuihin henkilöihin.
Tietenkin on olemassa myös kultainen keskitie. Kohderyhmiä voivat olla määrättynä aikana terrorismille myötämieliset väestöryhmät. Jos esimerkiksi Orkneysaarten kalastajat radikaalistuisivat ja alkaisivat surmata ihmisiä kalojen lisäksi, kohderyhmäksi pitäisi valita heidät. Jos ikääntyvät, ylipainoiset, harmaantuneet ja syrjään vetäytyvät yliopistonopettajat kyllästyisivät ja tekisivät terrori-iskuja opiskelijoitaan vastaan sen sijaan että vain pitkästyttävät heidät kuoliaiksi yksitoikkoisella äänellään, kohderyhmäksi pitäisi valita heidät - tai paremminkin meidät.
Kohdentamista pidetään vastenmielisenä, ja se tuomitaan syrjivänä. Minä kutsuisin sitä terveeksi järjeksi. Joka tapauksessa kohderyhmien syyttömiä jäseniä koskevat tiedot on hävitettävä nopeasti.
Zuzana Roithová
(CS) Arvoisa puhemies, terroristiverkostojen rahoituslähteiden selvittäminen on erittäin tehokas terrorismin torjunnan väline. Helmikuussa vasemmistoryhmät hylkäsivät väliaikaisen sopimuksen edes ehdottamatta turvallisuusyksiköille soveltuvia vaihtoehtoisia järjestelyjä ja vaikeuttivat siten poliisin ja oikeuslaitoksen työtä. Meidän on nyt yhteisvoimin hyväksyttävä uusi, lopullinen sopimus. Iloitsen siitä, että neuvoston ja komission yhteydenpito on nykyisin avointa, ja siksi haluan kysyä komission jäseneltä, onko 90 miljoonan tietoerän siirtäminen joka kuukausi tarpeen, sillä minulla on tästä omat epäilykseni, ja haluaisin myös kysyä, miten kansalaisemme tekevät amerikkalaisviranomaisille valituksen epäillessään tietojen väärinkäyttöä, ja kuka valvoo Yhdysvaltojen hallitukselle siirrettyjä tietoja. Mielestäni kyseeseen tulisi kenties keskinäisestä oikeusavusta tehtyihin kansainvälisiin sopimuksiin perustuva riippumaton oikeusviranomainen eikä Europol, jonka päätöksiä ei voida tarkistaa ja jolla ei edes ole asianmukaista toimivaltaa, ellemme muuta sen perussääntöä. Terrorismin torjunta on etusijalla, mutta emme voi kiertää Euroopan unionin perusoikeuskirjan määräyksiä, joilla on määrä taata henkilötietojen suoja. Oikeussuojakeinojen yleinen saatavuus kiistanalaisissa tapauksissa olisi mielestäni varma tae.
Angelika Werthmann
(DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, tämänpäiväinen keskustelu osoittaa, ettei kansalaisoikeuksia ja terrorismin torjuntaa ole aina helppo sovittaa yhteen. Jälleen tänään keskustelunaiheena olevassa SWIFT-sopimuksessa korostetaan kansalaisoikeuksiemme suojeluun liittyvää ongelmaa ja panostetaan samanaikaisesti kansainvälisen yhteisön turvallisuuteen.
Komission valtuutusluonnoksessa mahdollistetaan edelleen suurten tietoyksiköiden siirtäminen Yhdysvaltojen ja EU:n välillä. Säilytysajat ovat mielestäni edelleen liian pitkiä, ja lopuksi esitän vielä kaksi tärkeää kysymystä. Onko tämän kahdenvälisen sopimuksen kestoa rajoitettu? Jos vastaus on myönteinen, niin mikä sen aikataulu on ja minkä aikataulun mukaisesti tiedot lopulta poistetaan?
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Arvoisa puhemies, terrorismin vastainen taistelu on tärkeää ja EU:n täytyy olla siinä mukana. Se ei kuitenkaan voi tapahtua polkemalla ihmisoikeuksia. Ihmisoikeuksien kunnioittaminen on yksi tärkeimpiä eurooppalaisia arvoja ja sen pitäisi olla yksi yhdistävä tekijä myös transatlanttisessa yhteistyössä.
On tärkeää, että transatlanttinen yhteistyö toimii, mutta sen täytyy toimia vastavuoroisesti ja keskinäistä kunnioitusta tuntien. Tietojenvaihdon pitää olla yksilöityä, ja haluan vieläkin korostaa sitä, että terrorismin vastaisen taistelun nimissä ei voi polkea ihmisoikeuksia. Jos näin tapahtuu, silloin me olemme antautuneet terroristeille.
Mariya Nedelcheva
(FR) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja Diego López Garrido, arvoisa komission jäsen Cecilia Malmström, haluan kiittää sopimuksen tekemisestä terrorismin torjuntaan liittyvien rahoitustietojen siirtämiseksi Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin välillä annetun päätöslauselman laatijoita. Päätöslauselmassa korostetaan tasapuolisesti paitsi turvallisuutta koskevia vaatimuksia myös takeita, jotka annetaan Euroopan kansalaisten tietojen suojaamisesta ja heidän perusoikeuksiensa kunnioittamisesta.
Oikeastaan uskon, että Yhdysvaltojen valtiovarainministeriön tietopyyntöjen vastaanottamisesta vastaavan eurooppalaisen oikeusviranomaisen nimittäminen on ratkaisevaa tavoittelemamme tasapainoisen lähestymistavan kannalta. Ainakin se auttaa voittamaan monet tarpeellisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden tiellä olevat esteet, joita on ilmaantunut erityisesti siirrettäessä tietoa valikoimattomasti.
Se viitoittaisi myös tietä aidon vastavuoroisuuden toteutumiselle: toisin sanoen eurooppalaisten viranomaisten ja jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten olisi mahdollista saada Yhdysvaltojen alueella säilytettäviä rahaliikennetietoja. Tässä on kyse uskottavuudestamme. SWIFT-sopimus on eräänlainen demokratian testi, joka meillä kaikilla on velvollisuus läpäistä kansalaistemme edun vuoksi.
Diego López Garrido
neuvoston puheenjohtaja. - (ES) Arvoisa puhemies, haluan aluksi todeta Richard Seeberille, että itse asiassa olin paikalla tämänaamuisessa keskustelussa, johon hän viittasi. Vaikka en ollut saanut virallista kutsua, niin te, hyvät parlamentin jäsenet, pyysitte minua paikalle, ja minä tulin. Olin paikalla ja käytin puheenvuoron tuossa keskustelussa. Kenties Richard Seeber ei itse ollut paikalla, kuten ei ole tässäkään istunnossa, ja on poistunut istuntosalista.
Halusin siis sanoa, että käymämme keskustelu oli mielestäni erittäin rakentava. Mielestäni se on osoitus todellisesta yhteistyöhengestä molempien osapuolten ja kaikkien asianosaisten kesken: parlamentin, komission ja neuvoston. Olen erittäin kiitollinen esittelijä Jeanine Hennis-Plasschaertille, joka antoi tunnustusta neuvostossa, samoin kuin komissiossa, havaitsemalleen yhteistyöhengelle. Olen kiitollinen siitä, että hän sanoi sen julkisesti.
On päivänselvää, että sekä komission edustajan Cecilia Malmströmin esittämässä valtuutuksessa että valtuutuksessa, jonka neuvosto aikoo hyväksyä, otetaan tarkasti huomioon huolenaiheet ja kannanotot, jotka on tuotu esiin puheenvuoroissanne ja esittelijän ehdottamassa päätöslauselmaesityksessä tai luonnoksessa päätöslauselmaesitykseksi, ja hyödynnetään niitä.
Olen havainnut, että jotkin ongelmat huolestuttavat teitä erityisesti ja haluan vakuuttaa, että mainitsemanne ongelmat ja huolenaiheet sisällytetään neuvotteluohjeisiin, jotka neuvosto aikoo hyväksyä. Neuvottelut käydään komission johdolla, ja neuvoston ja parlamentin on allekirjoitettava niiden loppuasiakirja. Neuvotteluohjeiden ensimmäisessä kohdassa käsitellään ongelmaa, joka on tänä iltapäivänä tuotu täällä toistuvasti esiin: tietojen siirtämistä valikoimattomasti.
Jan Philipp Albrecht, Simon Busuttil, Birgit Sippel, Judith Sargentini, Eva-Britt Svensson, Jaroslav Paška, Proinsias De Rossa ja useat muut ovat ottaneet tämän kysymyksen esille. Totean, että emme tietenkään voi hyväksyä tietojen valikoimatonta siirtämistä summittaisesti, pyydettiinpä tietoja mihin tarkoitukseen hyvänsä. Kyse ei ole siitä. Kyse on yksinomaan terrorismirikosten ja terrorismin rahoituksen estämistä, tutkintaa ja syytteeseenpanoa varten pyydetyistä tiedoista, joilla on lisäksi määrättyä henkilöä koskevia yksilöityjä tavoitteita, kun on perusteita epäillä, että kyseisellä henkilöllä on yhteyksiä tai suhteita terrorismiin tai sen rahoitukseen. Siksi emme käsittele tällaisten tietojen siirtämistä suurina määrinä; tavoite ja aihe asettavat kyseiselle tiedonsiirrolle erittäin tarkat rajat.
Lisäksi nimetään eurooppalainen viranomainen, joka vastaanottaa tietopyynnöt, ja jälkeenpäin tehdään myös pääasiassa komission vastuulla oleva tarkastus mainittujen tietojen käytöstä ja myöhemmin allekirjoitettavan sopimuksen toiminnasta. Siksi olen vakaasti sitä mieltä, että käytössä olevalla järjestelmällä pystytään täysin kattavasti vastaamaan niihin huolenaiheisiin, joita täällä on aiheesta tuotu esiin.
Myös tietojen säilytysaika on mainittu. Tietojen säilytysajaksi on määrätty noin viisi vuotta, sillä on ilmeistä, että tehokkuussyistä tietoja on säilytettävä tietty vähimmäisaika. On kuitenkin tehtävä selväksi, että säilytysajan on oltava mahdollisimman lyhyt, eikä se saa ylittää sitä, mikä on välttämätöntä tavoitteen saavuttamiseksi. Tavoite - tietojen säilyttämistarve - on aina määriteltävä ehdottoman tarkasti, muutoin siinä ei ole järkeä. Tietojen säilyttämisellä on aina oltava tavoite ja sen on liityttävä tiettyyn henkilöön.
Olette myös ilmaisseet huolenne ihmisten oikeudesta saada tutustua tietoihinsa, saada niitä koskevia ilmoituksia ja korjata niitä. Esimerkiksi Carlos Coelho, joka ei ole nyt paikalla, toi tämän melko yksityiskohtaisesti julki. Voin todeta, että neuvotteluohjeet sopivat yhteen Cecilia Malmströmin laatiman valtuutusluonnoksen kanssa kyseisten oikeuksien turvaamisen osalta. Oikeus tiedonsaantiin, tietoihin tutustumiseen ja niiden korjaamiseen aiotaan ja pitää turvata myöhemmin allekirjoitettavassa sopimuksessa.
Tarpeellisuus- ja suhteellisuusperiaatteet turvataan neuvotteluohjeissa ja lopulta allekirjoitettavassa sopimuksessa. Hallinnollinen ja oikeudellinen muutoksenhakumahdollisuus turvataan ilman kansallisuuteen tai muihin syihin perustuvaa syrjintää. Näin ollen totean parlamentin jäsenten, muun muassa Emine Bozkurtin ja Marie-Christine Vergiat'n, huolenaiheiden osalta, että kaikki tämä turvataan. Lisäksi huolehditaan ehdottomasta vastavuoroisuudesta. Tämä on yksi niistä aiheista, joita eniten painotettiin edellisessä keskustelussa, jonka kaikki muistamme. Yhdysvaltojen osalta noudatetaan ehdotonta vastavuoroisuutta. Myös tämä on ominaista niille neuvotteluohjeille, jotka neuvosto aikoo hyväksyä ja jotka käyvät yksiin täällä käyttämienne puheenvuorojen sekä Jeanine Hennis-Plasschaertin esittelemän päätöslauselman kanssa.
Haluan korostaa, että neuvosto on määrätietoisesti sitoutunut hyväksymään valtuutuksen, jolla turvataan Euroopan kansalaisten perusoikeudet. Siinä sovelletaan ja noudatetaan tarkasti Lissabonin sopimukseen sisältyvää Euroopan unionin perusoikeuskirjaa ja Euroopan ihmisoikeussopimusta ja se on myös näiden asiakirjojen mukainen. EU suunnittelee lähiaikoina ihmisoikeussopimuksen allekirjoittamista yhtenä niistä tavoitteista, jotka ovat merkki tämän uuden poliittisen vaiheen alkamisesta EU:ssa.
Cecilia Malmström
Arvoisa puhemies, mielestäni tämä on ehdottomasti ollut hyvin rakentava keskustelu. Olemme kuunnelleet tarkasti kaikkea, mitä on sanottu, ja kiinnittäneet siihen asianmukaista huomiota. Neuvosto vastasi melko moneen esitetyistä kysymyksistä, ja lisäisin vain muutaman seikan, sillä on tärkeää saada asiat mahdollisimman selviksi.
EU aikoo perustaa arviointiryhmän. Sillä on oikeus tehdä tarkastuksia satunnaisotannalla sen varmistamiseksi, että tiedot on valittu sopimuksessa hyväksytyllä tavalla. On oltava perusteltu syy uskoa, että tiedonhaun kohteena oleva henkilö on terroristi tai terrorismin rahoittaja. On myös muistettava, että SWIFTin tarkastaja ja riippumaton oikeusviranomainen tarkastavat jokaisen terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelmaan liittyvän tiedonhakutapahtuman ennen tietojen julkistamista. Myös EU:n arviointiryhmällä on oikeus tutustua näihin tietoihin.
Sopimuksella taataan, että EU:n kansalaisilla on syrjimätön mahdollisuus käyttää hallinnollisia ja juridisia oikeuksiaan. Se, miten tämä tarkalleen ottaen määritellään, ratkaistaan tietenkin neuvotteluissa, joten en voi puuttua enempää yksityiskohtiin. Mutta kuten neuvostokin totesi, se on erittäin tärkeä osa neuvotteluja. Tähän on löydettävä ratkaisu myös tietojen korjaamisen ja niihin tutustumisen osalta.
Tietoja ei siirretä kolmansiin maihin - ainoastaan asiaankuuluva analyysi terrorismiin viittaavista tiedoista, mutta ei suuria tietomääriä - muuten kuin terrorismiin liittyvissä tarkoituksissa. Koko sopimuksen tarkoitusperät liittyvät ainoastaan terrorismiin. Sopimuksella taataan EU:n kansalaisille myös oikeus selvittää tietosuojaviranomaisten kautta, että rekisterissä olevien henkilöiden oikeudet on otettu asianmukaisesti huomioon. Tietojen käyttöä koskevat pyynnöt ovat jo kohdennettuja valikoimattomien tietojen osalta. Haku voidaan kohdentaa ainoastaan terrorismista epäiltyyn henkilöön. Näin ollen vain murto-osa SWIFT-tiedoista siirretään ja vain hyvin pieneen osaan niistä on mahdollista tutustua. Muut tiedot säilyvät nimettöminä.
Pyrimme tiivistämään sekä selvittämään mahdollisuutta tiivistää ja hienosäätää määritelmää, jotta tietomäärää voitaisiin edelleen supistaa, mutta jo voimassa olevat oikeudellisesti sitovat säännöt estäisivät kyseisiin tietoihin tutustumisen ilman perusteltua epäilyä. Kuten totesin, EU:n arviointiryhmä tarkistaa edustavan otoksen, ja Euroopan unioni voi keskeyttää sopimuksen välittömästi mahdollisten sopimusrikkomusten takia.
Niinpä voimme mielestäni toimia nopeasti ja saada aikaan hyvän sopimuksen. Meidän on otettava huomioon turvallisuusvajetta koskeva kysymys, mutta luonnollisesti on myös monia tietosuojaan ja muihin esiin tuomiinne asioihin liittyviä kysymyksiä, jotka kaipaavat vastausta. Amerikkalaiset ovat toistaiseksi suhtautuneet hyvin myönteisesti. He ovat valmiita tekemään kanssamme yhteistyötä niin pian kuin mahdollista mutta myös käyttämään luovuutta ja etsimään vastauksia kysymyksiimme. Tiedän, että Euroopan parlamentin työryhmä lähtee vierailulle ensi viikolla, ja voitte silloin esittää kysymyksiä ja toivottavasti saada lisää vastauksia.
Rinnakkain tämän kanssa on tietenkin selvitettävä, pitäisikö EU:ssa ottaa käyttöön toinen ratkaisu, pitäisikö meillä olla EU:n terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelma tai pitäisikö meidän perustaa uusi viranomainen. Tämä on erittäin tärkeä keskustelu. Tämä vaihtoehto on selvitettävä Euroopassa perusteellisesti. Tämä ei tietenkään kuulu neuvottelukysymyksiin. Jos tämä toteutuu, meidän on vaadittava amerikkalaisia auttamaan ja huolehdittava vastavuoroisuuden noudattamisesta, mutta siitä on saatava selvyys. Komissio on halukas osallistumaan, innovoimaan ja esittämään ehdotuksia, mutta sen osallistuminen on jäsenvaltioiden päätettävissä. Tiedän, että Euroopan parlamentti on hyvin aktiivinen ja odotan innokkaasti näitä keskusteluja kanssanne. Tämä on siis rinnakkainen keskustelu.
Myös kollegani, varapuheenjohtaja Viviane Reding, tekee rinnakkaista työtä. Hänkin on jo aloittamassa pitkän aikavälin tietosuojasopimusta koskevan valtuutusluonnoksen laatimista kaikkia Yhdysvaltojen kanssa tekemiämme sopimuksia varten. Tietenkin myös tämä seikka on otettava huomioon.
Lopuksi totean, että Islannin tulivuori on tietenkin seikka, joka on aiheuttanut paljon matkustusongelmia monille ihmisille ympäri maailmaa ja estää myös parlamentin äänestyksen. Minusta se on hyvin valitettavaa, mutta voitte olla varmoja siitä - puheenjohtajavaltion edustaja on paikalla, minä olen paikalla, neuvoston ja komission yksiköt ovat paikalla - että olemme ottaneet keskustelun asianmukaisesti huomioon. Olemme nähneet päätöslauselmaluonnoksen, ja neljä poliittista ryhmää on allekirjoittanut sen. Välitämme siitä tiedon ministereille.
Jos neuvosto lykkää päätöksentekoaan, menetämme kaksi viikkoa arvokasta neuvotteluaikaa. Totesin aiemmin, että amerikkalaisten suhtautuminen on myönteistä. He ovat rakentavia ja haluavat sitoutua tähän, mutta se ei ole helppoa. Neuvotteluista tulee vaikeat ja tarvitsemme tuon ajan. Haluamme saada tämän hoidetuksi mahdollisimman pian, mutta myös mahdollisimman hyvin. Jos haluamme, että Euroopan parlamentti pystyy äänestämään sopimuksesta ennen kesälomaa, meidän on tehtävä päätös, jotta neuvottelut voidaan käynnistää mahdollisimman pian. Pyydän teiltä siis ymmärtäväisyyttä tässä asiassa. Haluan vakuuttaa teille, että sekä puheenjohtajavaltio että komissio ovat kuunnelleet äärimmäisen tarkasti näkemyksiänne ja, kuten puheenjohtajavaltion edustaja totesi, otamme täällä käydyn keskustelun huomioon ja annamme siitä selvityksen ministereille perjantaina.
Puhemies
(FR) Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan toukokuun ensimmäisen istuntojakson aikana.
Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)
Marian-Jean Marinescu  
Kannatan uutta valtuutusta EU:n ja Yhdysvaltojen välisen SWIFT-sopimuksen tekemiseksi osana terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelmaa. Kannatan sitä etenkin siksi, että neuvosto ja komissio ovat ottaneet aiemmista kokemuksista opikseen ja sisällyttäneet neuvotteluihin parlamentin tiukan vaatimuksen tietosuojaan sovellettavan vaatimustason nostamisesta. Rahaliikenteen sanomanvälitystietojen siirtämisestä EU:sta Yhdysvaltoihin on neuvoteltava määrätietoisesti Yhdysvaltojen viranomaisten kanssa. Tietoja ei siirretä valikoimattomasti, ja on vaadittava teknisiä apukeinoja, joilla voidaan helpottaa ainoastaan epäiltyihin liittyvien tapauskohtaisten tietojen siirtoa. Toivon, ettei tämä sopimus tuota EU:lle yllätyksiä tulevaisuudessa. Ennen sen allekirjoittamista on myös selvennettävä, että EU:lla on oikeus saada tietoa Yhdysvaltojen tietokannasta ja ettei tiedonsiirto kolmansiin maihin ole mahdollista. Lisäksi siirtojen yhteydessä on turvattava kansalaisten suojelu ja oikeudet, jotka koskevat etenkin omiin tietoihin tutustumista ja niiden muuttamista kansallisen ja EU:n lainsäädännön määräysten mukaisesti. Aivan lopuksi on vielä selvennettävä, että Euroopan kansalaisilla on oikeus tehdä valitus henkilötietojensa laittomasta käytöstä.
