Reanudación del período de sesiones
El Presidente
Declaro reanudado el periodo de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el 18 de julio de 1997.

Elogio póstumo
El Presidente
Señorías, el pasado 5 de septiembre falleció en Calcuta la madre Teresa, una mujer de talla excepcional. Raramente en este Parlamento hemos homenajeado la memoria de una personalidad ajena al mundo de la política. Lo hago hoy convencido de que todos hemos percibido en la frágil y pequeña figura de la madre Teresa un ser humano fuera de lo común y un verdadero ejemplo de amor y de entrega al prójimo.
La profunda tristeza con la que la población india ha acogido la muerte de Teresa de Calcuta es un ejemplo claro de cómo una vida entregada a ayudar a los más pobres entre los pobres puede romper las barreras que a veces separan a las diferentes religiones, creencias o maneras de pensar. Me parece un acto de estricta justicia recordarla hoy aquí como pequeño tributo de homenaje por parte de nuestro Parlamento.
Quisiera poner en su conocimiento asimismo que, tras el trágico fallecimiento de Lady Diana, princesa de Gales, ordené a los servicios del Parlamento que colocasen a media asta las banderas de la Unión Europea y del Reino Unido, como símbolo de nuestro duelo y tristeza ante el fallecimiento de una persona muy querida por millones de ciudadanos británicos y del mundo entero. Ese mismo día mandé un telegrama a Su Majestad la Reina Isabel II, cuyo texto procedo a leerles a continuación: »Majestad, permitidme que os exprese mis más sinceras condolencias y las de mis colegas del Parlamento Europeo en un momento de tanta tristeza para vuestra familia y para el pueblo británico. La trágica desaparición de Lady Diana, princesa de Gales, ha causado una gran emoción tanto en los que la conocieron, como en quienes pudieron apreciar su generosidad de espíritu. Los pensamientos de toda Europa se dirigen a vuestra familia y muy particularmente a los dos hijos de la princesa, el príncipe Guillermo y el príncipe Enrique. Esperamos de corazón que el legado de gentileza dejado por la princesa de Gales sobreviva».
Señorías, tengo también el triste deber de recordarles que el pasado 19 de julio falleció nuestro compañero sir James Goldsmith tras una larga enfermedad que supo llevar con admirable entereza. Sir James Goldsmith fue elegido al Parlamento Europeo en junio de 1994 integrando la lista Autre Europe . Presidió el Grupo Europa de las Naciones desde julio de 1994 hasta su disolución en noviembre de 1996 para, posteriormente, presidir el Grupo de Independientes por la Europa de las Naciones hasta mayo de 1997. Antes de llegar al Parlamento Europeo, sir James Goldsmith desarrolló una intensa vida profesional en el campo de la industria y del comercio, actividades que abandonó en 1990 para crear una fundación dedicada a la defensa del medio ambiente.
(El Parlamento guarda un minuto de silencio)

Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión del viernes 18 de julio ha sido distribuida. ¿Hay alguna observación?
(El Acta queda aprobada)

McCarthy
Señor Presidente, después de esos anuncios tan tristes, ¿tendría usted a bien considerar, en nombre de esta Asamblea, la posibilidad de enviar un telegrama a los Gobiernos británico e irlandés en este histórico día en el que se inician las negociaciones de paz en Irlanda del Norte? Como usted sabe, esta Asamblea ha seguido muy estrechamente las negociaciones de paz en Irlanda del Norte. Votamos y aprobamos el programa especial de apoyo por la paz y la reconciliación. Constituiría una señal muy positiva y optimista que usted, en su calidad de Presidente, escribiera a los dos Primeros Ministros para decirles que acogemos con beneplácito y apoyamos y respaldamos su compromiso con la paz.

El Presidente
Señora McCarthy, lo haré con mucho gusto. Este Parlamento ha apoyado siempre de una manera constante y coherente el proceso de paz en Irlanda del Norte y, por tanto, ha mencionado usted lo que ha sido una constante posición política de esta Asamblea.

Le Gallou
Señor Presidente, después de nuestra última reunión, el Sr. Gerhard Schröder, líder socialista alemán, ha declarado textualmente: "Los polacos son especialmente activos para robar automóviles, la mafia rusa domina la prostitución, los delincuentes del mundo de la droga proceden sobre todo del sudeste europeo y del África negra».
Me gustaría saber lo que piensan de esta declaración nuestros colegas socialistas de la Comisión de Libertades Públicas y en particular el Sr. Ford, el Sr. Schulz, la Sra. Lindeperg, la Sra. d´Ancona o incluso el Sr. Oostlander. Debo señalar que las referidas declaraciones han sido realizadas por el Sr. Gerhard Schröder, uno de los candidatos a la cancillería alemana el próximo año, a un importante periódico alemán.

El Presidente
Señor Le Gallou, los diputados afectados contestarán, si lo creen necesario, a su observación, según las posibilidades que les ofrece el Reglamento, pero no en esta sesión plenaria ni en este momento.

Bienvenida
El Presidente
Me complace dar la bienvenida al Sr. Joan Marcet, vicepresidente del Congreso de los diputados de España.
Su visita se inscribe en el contexto de los numerosos y fructíferos contactos entre nuestro Parlamento y los Parlamentos de los Estados miembros.
Estoy convencido de que, en vísperas del inicio de los procedimientos de ratificación del Tratado de Amsterdam, los intercambios entre los Parlamentos de los Estados miembros y el Parlamento Europeo adquirirán una importancia esencial.
Deseo una vez más un gran éxito a la visita del Sr. Marcet.

Orden de los trabajos
El Presidente
Ha sido distribuido el proyecto definitivo de orden del día establecido por la Conferencia de Presidentes en su reunión del jueves 11 de septiembre de 1997, de conformidad con el artículo 95 del Reglamento.
Sesiones de Estrasburgo de los días 15 a 19 de septiembre
Lunes:

El Presidente
El Grupo PSE solicita adelantar el informe del Sr. Azzolini, en nombre de la Comisión de Política Regional, sobre la comunicación de la Comisión relativa a «Política de cohesión y cultura: una contribución al empleo» e incluirlo después del informe del Sr. Sanz Fernández.
Tiene la palabra la Sra. Green para presentar la solicitud.

Green
Señor Presidente, el primer borrador del informe Azzolini estaba más arriba en el orden del día, pero ha pasado a estar más abajo. Tengo entendido que el informe de la Sra. Oomen-Ruijten va por delante. A estas alturas sería difícil pedir que se colocara por delante el informe Azzolini. Pero nos gustaría que así fuera. La Comisión de Política Regional se reúne esta noche, por lo que resultaría particularmente problemático que trasladáramos el informe Azzolini al final del orden del día. Conque quisiéramos pedir que pase por delante.

El Presidente
Puesto que no hay ningún orador en contra, someto a votación la solicitud.
(El Parlamento aprueba la solicitud)
Martes:

El Presidente
El Grupo de Coalición Radical Europea ha presentado una pregunta oral a la Comisión (O107/97) sobre las importaciones ilegales de CFC.
Esta pregunta se inscribirá en debate conjunto con la del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas sobre el mismo asunto.
El Grupo del PPE solicita la inclusión de la pregunta oral de la Comisión de Cultura a la Comisión (O-104/97) sobre el derecho al respeto de la vida privada de las personalidades públicas después de la presentación del presupuesto para 1998.
Tiene la palabra el Sr. Pex para presentar la solicitud.

Pex
Señor Presidente, como presidente de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación estoy muy decepcionado por la negativa de los presidentes de Grupo a incluir en el orden del día la pregunta oral de la comisión. La petición de formular la pregunta partió de la decisión unánime de la Comisión de Cultura. Como es habitual, he defendido dicha decisión en el seno de mi Grupo y he logrado su apoyo, pero los otros miembros de la Comisión de Cultura que habían aprobado la decisión, parece que tuvieron menos suerte. Por este motivo, me dispongo, una vez más, a pedir a la Asamblea que reconsidere la decisión de mi Grupo.
La pregunta oral de la Comisión de Cultura y Medios de Comunicación trata acerca del mantenimiento de la libertad de prensa y, al mismo tiempo, pide que se garantice, en la medida de lo posible, la protección de la vida privada. Es un asunto que nos preocupa desde hace mucho tiempo, pero debido a las circunstancias, es el momento de hablar de ello. Creo que, habida cuenta de su importancia para la democracia, este asunto debe debatirse en el Pleno. El debate en comisión ya ha tenido lugar. Fue un debate equilibrado en el que, como he dicho, se llegó a la conclusión unánime de formular la pregunta.
Es la segunda vez que los presidentes de Grupo rechazan una pregunta de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación. En marzo se trataba del problema relativo al monopolio de la distribución de la prensa en el Reino Unido y en otros Estados miembros de la Unión. Se trata, una vez más, de la libertad de prensa y de aspectos relacionados con la misma. ¿Qué sucede con este asunto? ¿Nos asusta abordarlo, señor Presidente? No debe asustarnos. En todas partes se están celebrando debates sobre este tema, ¿por qué no podemos hacer lo propio en el Parlamento?

El Presidente
Tiene ahora la palabra la Sra. Green para una intervención en contra.

Green
Señor Presidente, recordará usted que en la Conferencia de Presidentes éstos expresaron la opinión casi aplastantemente mayoritaria de que ésta era una cuestión particularmente delicada y particularmente compleja en este momento. No negamos al Pleno un debate al respecto. Lo que pedimos fue que las tres comisiones que podrían tener un interés muy claro al respecto, a saber, la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación, la Comisión de Asuntos Jurídicos y de Derechos de los Ciudadanos y la Comisión de Libertades Públicas y de Asuntos Interiores, debían examinar a fondo esta cuestión y presentar un informe bien fundado a este Pleno para que pudiéramos celebrar el debate apropiado que esta cuestión merece.
No la desechamos de plano. Pedimos que volviera cuando estuviese preparada adecuadamente y, dado lo delicado del momento, hubo un acuerdo casi aplastantemente mayoritario sobre esa propuesta. De modo que quisiera pedir a los miembros de la Comisión de Cultura, cuyas opiniones respeto profundamente -y también sus razones para presentarla-, que tengan en cuenta lo delicado del momento y presenten un informe, teniendo en cuenta las diferencias que existen en toda la Unión Europea, en cada uno de los Estados miembros, sobre esta cuestión.

Anastasópoulos
Señor Presidente, con todo el respeto a la opinión de la Sra. Green, no creo que debatir temas candentes constituya un problema para el Parlamento, ni creo que sea contradicción alguna el que haya un primer debate en este periodo de sesiones, tal como solicitó la Comisión de Cultura, y que siga la redacción de un informe. Una cosa no excluye la otra, y creo sinceramente que el Parlamento tiene la posibilidad, la seriedad y la responsabilidad de debatir, al principio, este tema que ha provocado tanto interés y sobre el cual hay, con seguridad, muchas opiniones distintas.

El Presidente
Someto a votación la solicitud.
(El Parlamento rechaza la solicitud)

El Presidente
El Grupo del Partido de los Socialistas Europeos solicita que se adelante la declaración de la Comisión sobre la posición del panel de la Organización Común del Mercado del plátano y que se inscriba inmediatamente tras la presentación del presupuesto.
Tiene la palabra la Sra. Green para presentar la solicitud.

Green
Señor Presidente, pido disculpas por todos estos cambios realizados en estafase tan tardía. Pero, como usted comprenderá, el orden del día de esta semana requería muchos cambios.
Consideramos que ésta es una cuestión muy importante. Toda la economía de muchos Estados caribeños está, en realidad, sumida en el caos a consecuencia de esta decisión. Creemos que no es apropiado examinar eso tan tarde esta noche. Naturalmente, reconocemos que tenemos que tener en cuenta la disponibilidad de la Comisión, pero quisiéramos pedir que se adelante este tema por su enorme importancia.

Oomen-Ruijten
Señor Presidente, todo lo que hacemos en esta Asamblea es importante y también son importantes las sesiones que celebramos de noche. El Grupo Socialista acaba de presentar una segunda solicitud para que se adelante un punto del orden del día, lo que me lleva a preguntarme para qué nos reunimos los jueves por la tarde en la Conferencia de presidentes de Grupo. Señor Presidente, quiero decir con esto que no debemos adelantar los asuntos del orden del día cada vez que así lo desee un miembro de un Grupo. Debemos respetar, en la medida de lo posible, el orden del día. Es lo que hemos acordado y debemos mantenerlo.

Kinnock, Glenys
Señor Presidente, quisiera sumar mi apoyo a Pauline Green. Creo que la gravedad de la cuestión requiere que le concedamos una posición destacada en el orden del día. Creo que estamos deseosos de saber qué va a hacer la Comisión y cuál va a ser la reacción de la Comisión.
Creo también -y se trata de algo más importante- que la enorme inseguridad que sienten los productores caribeños en este momento exige una respuesta rápida y que conceda prioridad a esta cuestión. Insto al Parlamento a velar por que se aborde este tema lo antes posible el martes por la tarde.

El Presidente
Someto a votación la solicitud del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos.
(El Parlamento aprueba la solicitud)

Van Dijk
Señor Presidente, nos encontramos de nuevo ante una cuestión delicada. En calidad de presidenta de la Comisión de Derechos de la Mujer, deseo comunicarle que en la comisión hemos tratado sobre el tema de las esterilizaciones forzosas llevadas a cabo en Suecia, Finlandia, Francia, Dinamarca, y estoy convencida de que también en otros países, del que hemos podido enterarnos recientemente a través de los diferentes medios de comunicación. La Conferencia de Presidentes de Grupo ha examinado la posibilidad de incluir en el orden del día una declaración de la Comisión, seguida de debate. La Conferencia de presidentes, por una serie de causas curiosas, ha decidido no hacerlo. Desearía que se dé marcha atrás a dicha decisión, habida cuenta de que el Comisario Sr. Flynn se ha mostrado dispuesto a hacer dicha declaración ante el Parlamento. Mañana por la mañana tenemos un importante debate sobre una serie de temas relacionados con la mujer, y me parece extraordinariamente curioso que los Presidentes de Grupo hayan decidido no incluir este punto en el orden del día. Deseo que se someta esa decisión a votación, y deseo también que tenga lugar dicha declaración, seguida de debate, en el marco del debate general sobre asuntos de la mujer, tal y como figura en el orden del día para mañana por la mañana.

El Presidente
Señora van Dijk, usted conoce, como todos nosotros, el Reglamento. Sabe que, contra una decisión de la Conferencia de Presidentes, se puede someter otra alternativa a la Asamblea, pero hay que hacerlo al menos una hora antes de que comience la sesión. No ha sido el caso. Ningún Grupo -incluido el de usted- ha hecho esta petición. Por tanto, no me es posible, ateniéndome al Reglamento, someterla a votación.
Miércoles:

El Presidente
El Grupo del Partido de los Socialistas Europeos solicita que se adelante la recomendación para la segunda lectura sobre el establecimiento de una red abierta y un servicio universal de telecomunicaciones en un entorno competitivo (Ponente Sra. READ) y que se inscriba tras las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la situación en Oriente Medio.
Tiene la palabra la Sra. Green para presentar la solicitud.

Green
Señor Presidente, creo que se trata simplemente de un error, por la forma como fijamos el orden del día la semana pasada. Naturalmente, ésta es una segunda lectura y es necesario que se haya debatido a tiempo para someterlo a votación el miércoles al mediodía. Se trata de una propuesta muy sensata, porque generalmente procuramos celebrar las votaciones sobre segundas lecturas los miércoles al mediodía.

El Presidente
Me pide ahora la palabra el Sr. Robles Piquer para una cuestión de orden.

Robles Piquer
Señor Presidente, quisiera saber una cosa. Cuando se produce esta modificación, ¿qué informes o qué puntos del orden del día sufren las consecuencias, es decir, son retrasados? Sin saberlo, es muy difícil tomar una opinión independiente y clara al respecto, y creo que la Secretaría nos lo podría decir antes de seguir el debate.

El Presidente
Señor Robles Piquer, la recomendación para segunda lectura, informe del Sr. Read, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial nº 309, pasaría a situarse antes del informe del Sr. Moorhouse nº 305. Ese informe del Sr. Moorhouse, del Sr. Fitzsimons y la recomendación para segunda lectura de la Sra. Flemming se situarían inmediatamente después por el mismo orden que hasta ahora.
¿Desea alguien más intervenir a favor de la solicitud?

Oomen-Ruijten
Esta propuesta tendrá también como consecuencia que se adelanten los informes del Sr. Fitzsimons y de la Sra. Flemming. Por ello deseo proponer, porque sería la consecuencia lógica, que después de las declaraciones del Consejo y de la Comisión, siga el informe Fitzsimons, a continuación el informe Flemming y después el informe de la Sra. Read. De ese modo habremos tratado ambas lecturas por la mañana y no necesitaremos pedir al ponente Socialista que dé un trato preferente a uno de los informes.

El Presidente
¿El Grupo proponente estaría de acuerdo?
Entonces, someto a votación que las dos declaraciones para segunda lectura se adelanten a los informes de primera lectura.
(El Parlamento aprueba la solicitud)
Jueves y viernes : sin modificaciones.
Sesiones de Bruselas de los días 1 y 2 de octubre
(Sin modificaciones)
(El Parlamento aprueba el orden de los trabajos así modificado)

Calendario de los períodos parciales
de sesiones 1998
El Presidente
La Conferencia de Presidentes, en su reunión de hoy, ha decidido proponer para los períodos parciales de sesiones de 1998 el calendario siguiente:
del 12 al 16 de enero del 28 al 29 de enero del 16 al 20 de febrero del 9 al 13 de marzo del 25 al 26 de marzo del 14 al 17 de abril del 29 al 30 de abril del 11 al 15 de mayo del 15 al 19 de junio del 1 al 2 de julio del 13 al 17 de julio del 14 al 18 de septiembre del 5 al 9 de octubre del 19 al 23 de octubre del 4 al 5 de noviembre del 16 al 20 de noviembre del 2 al 3 de diciembre del 14 del 18 de diciembre
El plazo de presentación de enmiendas a estas fechas vence mañana, martes 16 de septiembre a las 12.00 horas.
La votación se celebrará el miércoles a las 12.00 horas.
Me pide ahora la palabra el Sr. von Habsburg.

von Habsburg
Señor Presidente, disponemos de un tiempo un tanto escaso para las enmiendas. ¿No se podría ampliar el plazo de presentación de enmiendas al menos hasta las 9 horas de la mañana del miércoles, en lugar de llevar esto a cabo de manera precipitada, ya que la mayoría de los miembros ya no se encuentra presente y puesto que, en segundo lugar, no se dispone todavía por escrito de todos los datos? Creo que se nos presiona un poco en este punto, creo que tenemos interés y el derecho a estudiar primero estas enmiendas y, por consiguiente, necesitamos al menos una ampliación del plazo para la presentación de las enmiendas.

El Presidente
Señoría, es un tema que ha sido objeto de atención cuidadosa. Incluso se pensó en la posibilidad de aplazar el día de la votación, pero se estimó que era preferible celebrarla el miércoles, día de máxima asistencia, en lugar de aplazarla. Eso exige preparar la votación con cuidado. Por tanto, en principio las 12 de la mañana del martes sería el plazo máximo. Podríamos extenderlo hasta las 3 de la tarde como mucho. Yo no veo posibilidad de llevarlo al día siguiente por la mañana, porque no podríamos preparar la votación ordenadamente. Pero, en atención a su Señoría, les propongo que lo extendamos hasta las 3 de la tarde de mañana martes.
(El Parlamento da su conformidad)

Publicidad
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0272/97) de la Sra. Oomen-Ruijten, en nombre de la Delegación del Parlamento Europeo en el Comité de Conciliación, sobre el texto conjunto, aprobado por el Comité de Conciliación, de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 84/450/CEE sobre publicidad engañosa, a fin de incluir en la misma la publicidad comparativa.
Tiene la palabra la ponente, Sra. Oomen-Ruijten.

Oomen-Ruijten
Señor Presidente, por fin, tras seis años de negociaciones, llegamos a un resultado definitivo, es decir, el último paso del procedimiento legislativo sobre la publicidad comparativa. Ha sido necesario mucho tiempo, pero aún así, la ponente del informe sobre la publicidad comparativa se siente satisfecha.
Ya en 1978 se presentó la propuesta sobre la publicidad engañosa, y se pensó entonces que con ella podía reglamentarse también la publicidad comparativa. No fue posible debido a la negativa de algunos Estados miembros. Es bueno que se incluya la publicidad comparativa y es bueno que se legisle, pero habrá que esperar aún dos años y medio, un período de 30 meses, hasta que todo esto se traslade, por fin, a las legislaciones nacionales. Hay algunos Estados miembros que no la conocían y que ahora tendrán que adoptarla. Son varios los motivos por los que en la Unión Europea debemos armonizar la publicidad comparativa. Permítame que los repita.
En primer lugar, existe la necesidad de lograr la reglamentación de este importante instrumento del mercado, debido a las diferentes aplicaciones que existen en los Estados miembros. En segundo lugar, la publicidad comparativa ofrece la posibilidad de informar mejor al consumidor. En tercer lugar, fomenta la competencia.
Precisamente en la publicidad, el aspecto transfronterizo tiene especial relevancia. La publicidad traspasa fronteras en el envase de los productos, a través de la radio, la televisión y demás medios de comunicación. Las diferencias existentes entre las legislaciones de los Estados miembros en materia de publicidad dificultan la comercialización y, por tanto, pueden obstaculizar también la libre circulación de productos y servicios. Situación que puede conducir a una posición de desventaja en materia de competencia en determinados Estados, en los que aún está prohibida la publicidad comparativa.
Después está el derecho del consumidor a ser informado. A raíz de la aparición del mercado interior, el consumidor se ve confrontado con un número cada vez mayor de productos y servicios procedentes de otros Estados miembros. Tendencia que continuará al alza debido al rápido incremento de los medios de comunicación transfronterizos -pensemos, por ejemplo, en los nuevos medios como Internet, etcétera-. En este contexto, la publicidad comparativa, que ahora se hará realidad, puede significar una fuente de información de gran utilidad para el consumidor que le facilita la elección.
Ni que decir tiene que la publicidad comparativa deberá seguir cumpliendo una serie de condiciones. Las condiciones están recogidas con toda claridad en la directiva. Por ejemplo, una definición recoge qué debe entenderse exactamente por publicidad comparativa. Las condiciones hacen referencia, entre otras cosas, a las marcas de bienes y productos, pero también, por ejemplo, al nombre comercial de los productos. No se permitirá que perjudique al productor. Garantiza, además, la protección de los productos con denominación de origen; aspecto que han solicitado, en particular, las regiones vinícolas.
También se ha incluido una disposición relativa a la imitación de productos. No se puede comparar un producto auténtico con otro de imitación y, acto seguido, ponerle un precio distinto. Debo decirles que resultó realmente difícil incluir la última enmienda en la posición común.
Otra cuestión es que, gracias a la aprobación de la publicidad comparativa, se incrementarán enormemente las posibilidades de las pequeñas empresas para desafiar a los líderes del mercado. En la preparación de este período parcial de sesiones, al igual que en la preparación de la legislación, también resultó muy sorprendente que los grandes líderes del mercado se declararan totalmente contrarios a la publicidad comparativa, mientras que las pequeñas empresas dijeron: en cualquier caso, nos brinda la oportunidad de comercializar mejor nuestros productos.
El Parlamento ha incluido en la propuesta una serie de adaptaciones y especificaciones. Soy de la opinión, y la Comisión y el Consejo así lo han adoptado, que la autorregulación es además un instrumento de gran utilidad en la publicidad comparativa. En este sentido, se ha adoptado una serie de disposiciones que me parecen muy satisfactorias.
También en lo relativo a los contratos a distancia se ha dado un impulso a la adopción de medidas para tratar las reclamaciones transfronterizas. Un tema de gran importancia sobre el que deberemos conseguir legislación adicional.
El Parlamento participó en la elaboración de medidas de protección del consumidor y de las empresas en una serie de puntos muy delicados de la publicidad comparativa. Hemos encontrado buenas definiciones de los aspectos que podrían originar problemas. Algo muy importante, como acabo de decir, es la enmienda relativa a los productos de imitación, para la que, por fin, hemos conseguido el apoyo del Consejo.
Dentro de dos años y medio entrará en vigor la legislación. La ponente está satisfecha, y espero que el Parlamento también apruebe gustosamente la propuesta en su estado actual.

Whitehead
Señor Presidente, pido disculpas a la Sra. Oomen-Ruijten por no estar presente en la Asamblea en el momento en que he comenzado su intervención. En realidad, estaba presidiendo otra reunión en el extremo más alejado de este inmenso edificio.
Tengo tres observaciones muy simples que hacer en apoyo de la posición adoptada por la ponente. La felicito por su paciencia durante el prolongado procedimiento de conciliación. Ocasionalmente hemos intercambiado algunas palabras fuertes, pero sin perder el espíritu de amistad y cooperación.
El aspecto principal que vale la pena subrayar -y hablo en nombre de todo mi Grupo- es el de que ahora estamos en una posición en la que podemos superar la idea de que la publicidad que hace comparaciones directas sea peligrosa de algún modo. Sencillamente, en el Mercado Único no lo es ni lo debe ser. La publicidad que hace una comparación real entre cualidades reales de forma objetiva redunda en beneficio del consumidor y así se la debe considerar. Ha habido muchos intentos, desviaciones y cortinas de humo encaminados a dar a entender de algún modo que no era así. Creo que se trata de un importante paso adelante y que debe haber publicidad comparativa en los casos en que se demuestre que no es engañosa, en los que haya una rápida reparación, si en la publicidad figurara efectivamente información engañosa sobre la que se exprese una queja y en los que haya comparaciones entre bienes o servicios que satisfagan la misma necesidad.
La ponente se ha referido ya al segundo aspecto que mi Grupo quisiera subrayar: el de que la directiva ha conseguido al final poner coto a la publicidad que engaña mediante la utilización de nombres notablemente similares. La utilización de un nombre similar para cabalgar a lomos de otro producto, que puede llevar 20 o 30 años establecido en el mercado, es una práctica comercial desleal e ilegalizarla, como ha hecho la directiva modificada, es algo eminentemente sensato. En el pasado reciente se nos han presentado muchos ejemplos de pantalones vaqueros y otras mercancías de consumo que se venden con un nombre notablemente similar.
Mi tercera y última observación es la de que los organismos autorreguladores nacionales deben coordinar su labor. La directiva brindará un marco en el que podrán hacerlo. Desde el punto de vista de los consumidores, las quejas transfronterizas son ahora claramente las que principalmente van en aumento. Si podemos calificarlas y clasificarlas con los órganos transfronterizos, habremos hecho un trabajo muy bueno. Felicito a la ponente una vez más.

Eisma
Señor Presidente, he seguido desde el comienzo la intervención de la Sra. Oomen-Ruijten y, en la mayoría de los aspectos, la apoyo plenamente en su calidad de ponente. No obstante, quisiera pedir al Consejo y a la Comisión que, en el futuro, trabajen con algo más de celeridad. La Sra. Oomen-Ruijten hace referencia a ello en el punto 2 de la exposición de motivos. Han tenido que transcurrir dos años desde la primera lectura, para que la Comisión presente una propuesta, y otros dos años para que el Consejo adopte la posición común. Debo decirles que antes del 25 de junio de este año, fecha en la que, por fin, se reunió el Comité de Conciliación, tres intentos por nuestra parte quedaron en agua de borrajas, porque se anularon las fechas propuestas. No fue culpa del Parlamento, y pido al Consejo y a la Comisión que muestren mayor respeto por las reglas del juego.
Entrando en materia, debe quedar claro que no tengo muchas novedades que anunciar. Creo que se han alcanzado buenos acuerdos de compromiso sobre todas las enmiendas. Deseo referirme solamente al aspecto transfronterizo. Espero que la Comisión presente una propuesta en su momento. La Comisión ha necesitado dos años para incluir las reclamaciones transfronterizas en la directiva, y espero que presente un informe y una propuesta antes de que transcurran otros dos años.
Señor Presidente, el Grupo del Partido Europeo de los Liberales dará gustoso su voto favorable a esta directiva.

Hautala
Señor Presidente, también yo desearía felicitar a la Sra. Oomen-Ruijten por la excelente labor que ha realizado. Siempre podremos depositar en ella nuestra confianza cuando actúe como ponente en temas tan difíciles como las cuestiones correspondientes al procedimiento de conciliación
Desearía llamar la atención sobre dos aspectos. Es natural que las autoridades nacionales de autorregulación entablen una cooperación más estrecha cuando se enfrentan a casos de reclamaciones transfronterizas como los que nos ocupan. Es posible que algún día el desarrollo del mercado interior haga necesaria una autoridad europea de autorregulación, si bien no creo que haya llegado todavía este momento.
En segundo lugar, si se sigue permitiendo la práctica de la publicidad comparativa, es necesario también llevar a cambio estudios comparativos. Se debería apoyar por todos los medios posibles la creación de centros independientes de estudios en Europa, cuyo cometido sería el análisis del contenido y las características tanto de los productos como de los servicios. Si bien ya existen en la actualidad algunos centros de este tipo, es preciso contar con un número aún mayor.

Hager
Señor Presidente, distinguidos colegas, la actual paleta de regulaciones nacionales, que comprende desde la tolerancia total hasta la prohibición radical de la publicidad comparativa, hace necesaria de cara a la creciente publicidad transfronteriza de los medios una armonización mediante la delimitación de las fronteras. La intensificación de la competencia y la observancia de reglas de juego leales, la facilitación de la circulación de mercancías y de servicios, la información y la protección de los consumidores son las magnitudes que hay que considerar. Aunque se ha tardado mucho tiempo, con la presente directiva se ha conseguido tener en cuenta estos criterios y crear un marco para que los consumidores sean informados de manera comprensible, clara e inequívoca, es decir, ni de forma engañosa ni fraudulenta, sobre la calidad de un producto, evitando al mismo tiempo un descrédito injustificado del competidor. La directiva facilita, además, a los Estados miembros en el sentido de la subsidiariedad una flexible puesta en práctica en el marco de su objetivo y un mantenimiento de prohibiciones relativas a la publicidad. Por todas estas razones nosotros, los independientes, daremos nuestra conformidad a estas directivas.

Bangemann
Señor Presidente, creo que existen todas las razones para dar las gracias a la ponente, la Sra. Oomen-Ruijten, y también, sobre todo, al Sr. Collins y a los miembros de la delegación parlamentaria, por el trabajo que han realizado. El texto que tienen hoy ante ustedes contiene toda una serie de puntos de vista que el Parlamento ha formulado ya anteriormente, pero que no pudieron llevarse adelante, de suerte que en este caso el procedimiento ha conducido a un completo éxito para el Parlamento.
Al Sr. Eisma quisiera decirle lo siguiente: es sólo apariencia que la Comisión haya necesitado año y medio para presentar la enmienda modificada. En realidad entre la primera lectura en el Parlamento y las primeras deliberaciones en el Consejo existió el Consejo de Edimburgo, al que la Comisión -de acuerdo con el Parlamentoinstó a que comprobase las propuestas relativas a la subsidiariedad en el sentido de si eran necesarias. Para ello se necesitaron, naturalmente, deliberaciones en los Estados miembros y éstas han producido el retraso de año y medio.
No obstante, nos encontramos al final de este procedimiento. Quiero subrayar una vez más la promesa de la Comisión de presentar un informe sobre la posibilidad de introducir medidas eficaces relativas a las reclamaciones transfronterizas en el caso de publicidad comparativa. En este contexto la Comisión declara su intención de presentar el informe al mismo tiempo, si es posible, que el informe relativo a los sistemas de reclamaciones que está previsto en el artículo 17 de la Directiva 797/7/CE sobre la protección de los consumidores en los contratos de venta a distancia, pues ambos temas tienen, naturalmente, algo que ver entre sí. Luego, podremos considerar esto de manera conjunta. Evidentemente, la Comisión hará todo lo posible para hacer un seguimiento del asunto y velar porque puedan ponerse en práctica las intenciones del Parlamento.

El Presidente
Muchas gracias, Sr. Bangemann.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Patrimonio cultural - Programa Rafael
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0267/97) del Sr. Sanz Fernández, en nombre de la delegación del Parlamento Europeo en el Comité de Conciliación, sobre el texto conjunto, aprobado por el Comité de Conciliación, de la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece un programa de acción comunitario en el ámbito del patrimonio cultural RAPHAEL.

Sanz Fernández
Señor Presidente, el Comité de Conciliación entre el Parlamento Europeo y el Consejo de Ministros ha alcanzado un acuerdo sobre el programa RAPHAEL para la conservación del patrimonio cultural europeo.
Se ha llegado a un compromiso para la financiación del programa en los próximos años, que era el punto que enfrentaba especialmente al Parlamento y al Consejo, por lo que la acción cultural en el campo del patrimonio se ha desbloqueado y el programa será operativo en las próximas fechas.
El Parlamento Europeo proponía un montante de 86 millones de ecus para cuatro años, entre 1997 y el 2000, mientras que el Consejo reducía la cifra a 30 millones de ecus para el mismo período, con una limitación a 10 millones de ecus en cada uno de los dos primeros años y posterior revisión.
La solución alcanzada prevé una dotación de 30 millones de ecus entre 1997 y el 2000, pero sin repartición anual, que será fijada cada año por la autoridad presupuestaria, y con una revisión después del segundo año de aplicación. Este margen de maniobra dejado a la autoridad presupuestaria permitirá una cierta holgura en la gestión de estos fondos que hará posible una progresión en el presupuesto anual.
Por una parte, se podrán desbloquear los 10, 6 millones de ecus previstos en el presupuesto de 1997, que todavía no se han utilizado por falta de base jurídica según la Comisión, y, por otra, el Parlamento Europeo podrá prever un aumento razonable para 1998 durante el procedimiento presupuestario en curso.
Existe, pues, la esperanza de que las declaraciones de principio sobre la importancia de la cultura se acompañen al fin de un verdadero esfuerzo financiero en este campo. Además, a petición del Parlamento y, posteriormente, del Consejo de Cultura reunido en Luxemburgo el 30 de junio, la Comisión Europea se ha comprometido en una declaración a presentar lo más rápidamente posible un programa marco que englobará CALIDOSCOPIO, dedicado a las actividades artísticas y culturales, ARIANE dedicado al libro, la lectura y la traducción y RAPHAEL.
Este enfoque es muy interesante y permitirá a la Unión Europea disponer de un sólo instrumento que agrupe las acciones dispersas hoy en materia cultural. Este programa global podrá estar operativo a fines del año próximo, que es cuando finalizan los programas CALIDOSCOPIO y ARIANE. La Comisión consultará ampliamente a las partes e instituciones interesadas y, en particular, al Parlamento Europeo para establecer su propuesta de programa marco.
El proyecto común adoptado en codecisión incluye otras propuestas del Parlamento, como favorecer el acceso al patrimonio a las personas desfavorecidas o que habitan en regiones periféricas o rurales. En cuanto a la comitología, el compromiso ha sido la solución ya adoptada en los casos anteriores -ARIANE y CALIDOSCOPIO-, con un comité mixto de gestión para ciertas cuestiones y consultivo para otras.
Por todo lo dicho, considero que el Pleno debe votar favorablemente el texto conjunto aprobado por el Comité de Conciliación, pero hemos de analizar las dificultades que han aparecido en el proceso de aprobación del programa RAPHAEL, que ha durado más de dos años. El procedimiento de codecisión con unanimidad en el Consejo es muy poco efectivo. La posibilidad de bloqueo por parte de cualquier país hace difícil el acuerdo y largo el procedimiento. Se podría pensar que las dificultades han surgido por razones presupuestarias, pero eso no es cierto; es sencillamente ridículo dado el bajo presupuesto dedicado al patrimonio cultural y, en general, a las acciones culturales.
Yo creo que el problema es más grave. Hay una discrepancia en el fondo por parte de unos pocos países sobre las competencias de la Unión en materia de cultura. Este Parlamento deberá tomar, una vez más, la iniciativa para poner de manifiesto que los valores culturales comunes a todos los europeos son perfectamente compatibles con la diversidad cultural de nuestros pueblos y que preservar y dar a conocer el patrimonio común europeo constituyen un factor de integración necesario en este momento de la construcción europea.
Por último, quiero resaltar que las acciones en el campo del patrimonio permiten la creación de empleos y el desarrollo económico en muchas regiones de la Unión Europea.

Tongue
Señor Presidente, como el ponente, acojo, desde luego, con beneplácito la conclusión de los interminables debates sobre el programa Rafael. Deseo felicitar a nuestro ponente, Javier Sanz Fernández, por su fortaleza y perseverancia. Me encuentro en una posición inhabitual, dado que el que está aquí con nosotros esta noche es el Comisario Bangemann, al haber de felicitar efusivamente a la Comisión por su fortaleza y perseverancia. Pero la Comisión ha sido un socio solícito, capaz y paciente del Parlamento en relación con este programa... y muy acertadamente.
La Comisión propuso un programa en el que los europeos se unirían para proteger y realzar nuestro patrimonio cultural: el patrimonio que está visible, que nos enorgullece en nuestros pueblos y ciudades, que es la columna vertebral física de nuestra civilización europea. Y, sin embargo, algunos ministros -no todos- habrían preferido que no hubiera habido propuesta alguna. Eso demuestra -y resulta muy triste- la auténtica falta de interés y compromiso por parte de ciertos ministros para desarrollar iniciativas culturales europeas, aun cuando resulten enormemente populares.
Como el Sr. Sanz Fernández, en lugar de aburrir a quienes nos escuchan, quisiera limitarme a abordar momentáneamente los aspectos constitucionales de este informe. La enorme duración del procedimiento (dos años), la aparente capacidad de un Estado miembro para detener todos los avances en la esfera cultural, se debe a que el artículo 128 está acosado y perseguido por el procedimiento de codecisión, que requiere la unanimidad en el Consejo de Ministros. A ese respecto, mi Grupo -y creo que todo este Parlamento- lamenta que el Tratado de Amsterdam no lo haya cambiado. Debería haber una votación por mayoría cualificada en ese sector.
Tal vez los ministros presten mayor atención, si hablamos más de la economía y de la importancia de las industrias culturales, de la economía creativa. Mediante sus acciones algunos ministros infravaloran el decisivo papel que las industrias culturales desempeñan en toda nuestra economía y las enormes posibilidades que tienen para la creación de puestos de trabajo. Ojalá lo hubieran comprendido un poco mejor, cuando estaban examinando este importante programa cultural. Pura y simplemente, como nos recordó un antiguo ministro de cultura, Michael D. Higgins: en muchos casos la Unión Europea no puede vivir sólo del mercantilismo. Los libros o los edificios no son lo mismo que cubos, las películas no son pescado. Requieren un planteamiento diferente, ayuda más apropiada, más apoyo y más medidas especiales.
Acojo con satisfacción la aprobación final de este programa. Espero que sea tan sólo un comienzo y que podamos ampliarlo, mejorarlo y darle más financiación en el futuro.

Pex
Señor Presidente, deseo felicitar al Sr. Sanz Fernández por haber sabido conducir a buen puerto este programa. Hasta ahora, el Parlamento nunca había podido aprobar este programa ni llegar a un acuerdo sobre el resultado del Comité de Conciliación, porque hubiéramos sembrado el desencanto entre la población. La conservación del patrimonio cultural debe ser la prioridad número uno en el ámbito cultural de la Unión Europea. Son muchos los proyectos que podríamos emprender, y cuando anunciemos que hemos elaborado un programa RAPHAEL, asistiremos a la llegada de un gran número de solicitudes y es probable que muy pronto nos veamos obligados a rechazarlos por motivos de presupuesto. Es injusto de cara a la sociedad elaborar programas que luego no podemos ejecutar. El Consejo de Ministros se ha equivocado al pensar que estamos hablamos de lo que yo siempre denomino a spending department , en el que hay que economizar.
Es gratificante poder dirigirme al Comisario Bangemann, habida cuenta del gran interés que siente por la cultura, pero también por la economía, y en este asunto confluyen ambos sectores. No se puede prever un mejor programa para la creación de empleo que la restauración del patrimonio cultural de Europa, y no cabe duda de que en los nuevos países aspirantes a la adhesión los proyectos serán muy numerosos. No se puede idear nada que cree más empleo que el trabajo en este tipo de cosas. Creía que en Amsterdam se había acordado que la creación de empleo era la prioridad número uno. No he oído nada concreto al respecto, pero aquí tenemos a nuestra disposición un programa concreto, y ahora resulta que el Consejo de Ministros no quiere asignarle fondos, a pesar de que no se trata sólo de economía ni sólo de cultura. Creo que el hecho de que estemos dispuestos a protegerlo, a declarar la conservación del patrimonio cultural prioridad número uno, puede ser también un auténtico instrumento político para una mayor integración europea.
Como presidente de la Comisión de Cultura existen dos motivos por los que he dado mi voto favorable al Comité de Conciliación. En primer lugar, porque quería dar una satisfacción al Sr. Sanz Fernández por haber coronado con el éxito la labor de tantos años. En segundo lugar, porque, junto con la Comisión, hemos recibido la promesa del Consejo de Ministros de que en los próximos meses se celebrará una conferencia interministerial en la que podremos tratar del futuro del programa y de los programas culturales de los próximos años. Sigue existiendo un malentendido entre el Consejo de Ministros y la Comisión, por una parte, y la Comisión de Cultura del Parlamento Europeo, por otra, a saber, que el Consejo de Ministros y la Comisión piensan que queremos hablar sobre la reglamentación financiera, pero, como presidente de la Comisión de Cultura, intentaré que hablemos sobre el contenido de este tipo de programas y sobre el lugar que corresponde a estos programas dentro de toda la política. ¿Consideramos los programas culturales como spending departments en los que debemos economizar, o estamos dispuestos a considerarlos como el medio por excelencia para impulsar también un poco más la integración europea durante los próximos años?

Guinebertière
Señor Presidente, yo también querría felicitar al ponente Sanz Fernández por el excelente trabajo realizado y sobre todo por las dotes de negociador que ha sabido demostrar para llevar a buen término el programa RAPHAEL. Este programa está destinado a apoyar acciones de los Estados miembros en favor del patrimonio cultural europeo bien se trate del patrimonio inmobiliario o mobiliario, arqueológico, subacuático, arquitectónico, o bien de conjuntos monumentales, enclaves o parajes culturales. ¡Qué gran programa por tan poco dinero!
Según la opinión de mis colegas, el procedimiento de conciliación entre el Consejo y el Parlamento ha sido muy difícil. Una vez más, mientras que el Parlamento consideraba necesaria una dotación presupuestaria de 86 millones de ecus, el Consejo se atuvo estrictamente a los 30 millones de ecus que había propuesto desde el principio. Finalmente, aceptamos dicha dotación de 30 millones para un período de cuatro años, pero sin distribución anual. La dotación será revisada al final del segundo año a la vista de la situación presupuestaria y de los resultados obtenidos durante la primera fase del programa experimental.
Los expedientes de solicitud se acumulan. Así lo ha manifestado el presidente Pex. Por lo tanto había que darse prisa. ¿Hemos actuado correctamente? Aún hoy podemos formularnos esta pregunta. Personalmente, me he implicado mucho en el seguimiento del trabajo de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación y sobre todo del Comité de Conciliación, y me satisface mucho que este informe llegue a buen término, aunque estoy muy decepcionada al comprobar la gran rigidez con que han actuado los Estados miembros, que se niegan a realizar inversiones en este ámbito, cuando no paran de referirse a la cultura como factor de identidad y de creación de empleo. ¿De qué sirven las declaraciones políticas si no se traducen en actos presupuestarios?
Se ha tardado mucho tiempo, una vez más, para que el procedimiento de conciliación llegara a buen término, y ello sin muchas concesiones por parte del Consejo, que trata de desanimar a sus socios. Y, desgraciadamente, el Tratado de Amsterdam, con su artículo 128, no hará progresar esta situación poco afortunada, como muy bien lo ha dicho Carole Tongue. No obstante, esperamos que los resultados de este programa sean lo bastante convincentes para que en el futuro los Estados miembros se movilicen para asignar un presupuesto decente al programa RAPHAEL.

Ryynänen
Señor Presidente, señor Comisario, la puesta en marcha de los programas de la Unión Europea en el ámbito de la cultura ha sido realmente complicada y parsimoniosa. En el Consejo no se ha comprendido la gran importancia que revisten estos programas. La exigencia de unanimidad ha actuado como un obstáculo, dando lugar a prolijas controversias en torno al presupuesto de los programas. Sin embargo, la proporción de los programas de cultura en el conjunto global del presupuesto es mínima.
El programa RAFAEL ha sufrido un proceso de la misma complejidad, si bien dicho programa ofrece indudablemente motivos para sentirse satisfechos por los resultados del proceso de conciliación y por la puesta en marcha del propio programa, y para felicitar al Sr. Sanz Fernández por la buena labor que ha realizado. Sin embargo, esta financiación no permite alcanzar los objetivos originales, por lo que resultará indispensable revisar al alza el presupuesto a finales del año 1998.

Voggenhuber
Señor Presidente, señoras y señores, también nosotros, los Verdes, lamentamos el conflicto y damos las gracias al ponente por haber encontrado una solución en este punto. No obstante, quisiéramos destacar que no estamos satisfechos con este compromiso, ni tampoco podemos estarlo, si consideramos la pertinaz e incomprensible actitud del Consejo en estos años. Desde el principio hubo conflictos sobre el marco financiero del programa RAPHAEL. Desde hace años estamos viviendo el ritual de la negativa del Consejo a acceder a los deseos del Parlamento de ampliar este programa y los programas culturales. Pero esta negativa debe parecer especialmente incomprensible a la luz del debate sobre la política de empleo. Aquí existe ya una competencia europea sobre la política de empleo, una competencia sobre la que ya no hay que discutir, una competencia que, ciertamente, goza también de la máxima aceptación entre la población. Por esta razón es sencillamente incomprensible que no se desarrolle esta competencia de manera ofensiva sino que, en el fondo, el Parlamento marche durante años en medio de conflictos para desarrollar mínimamente un programa medianamente aceptable. Esto no es suficiente ni puede serlo para los próximos años.

Leperre-Verrier
Señor Presidente, desearía expresar mi decepción, a la par que felicito al ponente por su paciente trabajo. Pero, una vez más, y como ya había ocurrido en los procedimientos de conciliación sobre los programas ARIANE y CALIDOSCOPIO, la delegación parlamentaria no ha podido salirse con la suya en cuanto a la dotación financiera.
Entre los 30 millones de ecus para un período de cuatro años aprobados por el Consejo de Cultura en la posición común y los 86 millones de ecus que solicitó el Parlamento Europeo en la votación de la segunda lectura, el margen de negociación parecía importante. No fue así. Las reivindicaciones del Parlamento Europeo chocaron, como de costumbre, con la regla de la unanimidad, que es de recibo en el Consejo en materia de política cultural.
Aquí se plantea ante todo el problema del incumplimiento del principio de la igualdad institucional entre los dos colegisladores, desde el momento en que la aplicación del procedimiento de codecisión tiene como contrapartida la unanimidad en el Consejo. El Tratado de Amsterdam ha mantenido el statu quo , y de ahora en adelante cabe esperar que el Parlamento Europeo reconozca su impotencia en el ámbito de la política cultural. Esta conciliación es, por lo tanto, un fracaso. El importe asignado al programa RAPHAEL será a todas luces insuficiente, ya que también deberá cubrir, sobre la base de una definición muy amplia, la participación de los PECO, Malta y Chipre.
Ciertamente, la delegación puede, a pesar de todo, estar satisfecha de los aspectos más funcionales del acuerdo, puesto que no habrá distribución anual. El Parlamento decidirá el importe asignado anualmente al programa en el marco del procedimiento presupuestario.
Otro de los tristes consuelos es también la cláusula de revisión una vez transcurrido el segundo año y el compromiso de la Comisión ejecutiva de presentar un programa cultural global en 1998. Es nuestra única y pobre esperanza.

Vanhecke
Señor Presidente, casi dos años después de que se presentara por vez primera ante este Parlamento, próximamente se pondrá en marcha el programa de acción comunitario en el ámbito del patrimonio cultural RAPHAEL. Se ha fijado un presupuesto de 30 millones de ecus, lo que equivale, aproximadamente, a 1.200 millones de francos belgas, y este Parlamento debe dar su dictamen sobre este gasto. A pesar de que me considero un eurocrítico moderado, pero razonable, estoy convencido de que, por una vez, este presupuesto millonario será de utilidad. En todo caso, de mayor utilidad que algunos otros, e incluso que la mayoría de los demás presupuestos europeos.
Soy de la opinión de que la cultura debe ser competencia exclusiva de los pueblos europeos, y que incluso los programas para promover el patrimonio cultural europeo, tan diverso, no deben establecerse a nivel europeo. En el caso concreto de mi país, la experiencia acerca de los presupuestos europeos, y me refiero de manera muy específica a los Fondos estructurales, me ha enseñado, dicho con toda claridad, que son objeto, por un lado, de despilfarro y, por otro, de un reparto desequilibrado, de lo que son culpables, en la mayoría de los casos, los propios Estados miembros. Puede decirse casi por definición, que con los denominados fondos europeos se suele actuar de forma más despreocupada, como si esos fondos no tuvieran que ser aportados por los contribuyentes.
Por estos dos motivos no votaré a favor del presente informe, y quiero subrayar una vez más que ello no significa que no esté de acuerdo con los objetivos que persigue el programa.

Baldi
Señor Presidente, ante todo deseo felicitar al ponente y a la delegación de nuestro Parlamento por haber conseguido la difícil conciliación sobre el programa RAPHAEL. Considero extremadamente válido el acuerdo alcanzado, en particular desde el punto de vista de la revisión de la dotación financiera -actualmente de 30 millones de ecus para un período de cuatro años, pero sin repartición anual- antes de finales del año 1998, esto es, dos años después de su adopción, una revisión que confiere al programa una mayor flexibilidad.
Las acciones previstas se articulan en iniciativas en favor de la conservación de los bienes culturales europeos, las redes temáticas y de cooperación entre los museos europeos, la formación profesional en el ámbito de la conservación de los bienes culturales, la restauración de las fachadas con decoraciones de superficie, así como del estudio y la valorización de los bienes culturales de la época preindustrial.
Se prevé asimismo que las acciones comunitarias, dirigidas a apoyar e integrar las iniciativas de los Estados miembros en el sector de los bienes culturales de interés europeo, se engloben en un Programa marco para la cultura, cuya formulación está definiendo la Comisión Europea en estas semanas, en cuanto este último esté operativo.
Es obvio que la conservación del patrimonio cultural y arquitectónico resalta la función de la cultura en la sociedad y los objetivos que la política cultural debería perseguir a través de opciones que, por desgracia, la mayor parte de las veces, pasan a un segundo plano en el caso de sobrevenir circunstancias cruciales y dramáticas para la vida de un ser humano. El lenguaje del arte y de la arquitectura, en particular en sus formas y expresiones más diversas y logradas, debe considerarse un lenguaje universal, comprensible para todos, portador de valores y principios de respeto, paz, tolerancia y solidaridad.
Hay que tener en cuenta asimismo que las contribuciones culturales y la influencia de los estilos característicos de otros países y culturas originan una especificidad y una simbología que se convierten en nuestra herencia cultural común, es decir, en nuestra identidad, pletórica de nuestras diversidades nacionales. Las crisis de identidad no surgen de una desazón momentánea o de una duda sobre la entidad de la herencia, sino de la ausencia de un proyecto cultural apasionante que debe compartirse con los demás. En consecuencia, una política cultural, expresión de Europa, transforma nuestro baluarte en un proyecto de construcción europea que no es sólo un espacio económico, político y social.

Sichrovski
Señor Presidente, distinguidos colegas, también nosotros estamos de acuerdo con el ponente en que en este punto se ha luchado con mucho ánimo y con muy poco dinero. La conservación del patrimonio cultural constituye, sin duda, una tarea europea. Pero no podemos moralizar la cuestión, ni podemos cesar una vez que se haya pagado el dinero. Existe, efectivamente, también la responsabilidad de los administradores de los bienes culturales. Por esta razón, proponemos que se siga comprobando que los proyectos subvencionados se elaboran pertinentemente. No puede ser que la responsabilidad del Parlamento termine cuando se envía un cheque y cuando se paga el dinero: esto no significa todavía que se está conservando un bien cultural en Europa.
La tan elogiada integración, el efecto transfronterizo y, sobre todo, el éxito económico del que constantemente se habla aquí en relación con el mantenimiento de los puestos de trabajo, etc., sólo se lograrán si el bien cultural, es administrado también de manera pertinentemente comunicativa. Los administradores de los bienes culturales deben procurar también llegar a la población.

Poisson
Señor Presidente, creo que en su primera lectura, en octubre de 1995, en su segunda lectura, en octubre de 1996, y hoy, en este recinto, ya se ha dicho casi todo sobre el notable interés que reviste el programa RAPHAEL. Lamento, por lo tanto, en esta fase final, que el presupuesto aprobado en el Comité de Conciliación no sea suficiente para responder a las expectativas de este programa.
Mi preocupación es aún mayor al leer el capítulo 6 de la Agenda 2000, donde la Comisión nos advierte sobre los riesgos de moderación y de reducción de las actividades culturales que actualmente lleva a cabo la Unión Europea, puesto que los recursos financieros de los nuevos adherentes no cubrirán sus necesidades en el ámbito cultural. ¿Qué ocurrirá, pues, con RAPHAEL? Nuestra civilización europea está basada en un espíritu común y en el sentimiento de pertenencia a una misma comunidad cultural. Importantísimas corrientes artísticas recorrieron y unieron Europa en diferentes épocas, como el arte románico, el gótico, el arte barroco, el romanticismo.
Hoy los europeos, que viven grandes transformaciones en el campo económico, científico y tecnológico, se interesan cada vez más por su patrimonio. El éxito extraordinario de las Jornadas Europeas sobre el Patrimonio, que tendrán lugar este fin de semana, nos muestra el camino que debemos seguir. La protección del patrimonio, su conocimiento, aportan una innegable riqueza intelectual, humana, técnica y sobre todo -es necesario repetirloeconómica y creadora de empleo. Podemos sacar mayor partido de todo aquello que poseemos en común desde hace siglos. El programa RAPHAEL es una excelente respuesta. ¡Por favor, señor Comisario y señores ministros, dennos los medios para ello!

Bangemann
Señor Presidente, para comenzar enseguida con el último punto de vista: señora Poisson, no depende de mí y tampoco de la Comisión. Naturalmente, los medios son insuficientes y la Comisión habría visto con mucha satisfacción que se hubiera dotado mejor al programa, pero no se pudo conseguir más. Si el programa demuestra que es bueno, entonces se volverá también más propicia la situación para una continuación y una mejor dotación.
En cualquier caso, el ponente, al que quiero felicitar, ha logrado ya un gran éxito para el programa; esto lo han destacado también todos ustedes.
La cultura es un caso peculiar. Yo mismo me acabo de preguntar qué haría el Parlamento si esta discusión se celebrase antes de unas elecciones. Digamos, por ejemplo, que ustedes tendrían que quitar 150 millones de la política agrícola y gastarlos adicionalmente para este programa. Sin pretender ser impertinente: sería interesante votar en el Parlamento para ver quién gana. En todo caso una cosa es totalmente cierta: la cultura es esencialmente más que la expresión de la vida de los seres humanos. Incluso en este debate se ha discutido acerca de qué es propiamente la cultura. Creo que no cabe definirla. Es una expresión de la vida del ser humano, de los grupos y de los pueblos. Pero si ustedes analizan atentamente este programa en sus cuatro fases, no parte del supuesto de que exista una cultura europea artificial, superior, que no tiene nada que ver con las respectivas culturas de los pueblos y de las regiones. Todo lo contrario: el programa está planteado de tal manera que las culturas que quizá son demasiado poco conocidas y que en su valor han sido poco apreciadas por las demás resultan más conocidas, se hace propaganda de las mismas y se dialoga acerca de su existencia y desarrollo. Esto significa que se puede considerar también este programa como representante de una cultura de las regiones y de los pueblos. Su alcance excede ampliamente la competencia de cada uno de los países miembros.
En mi opinión, resultaría muy miope definir la cultura de manera que solamente pudiera darse respectivamente en una región o en una nación y no pudiera encontrar también una expresión europea. Creo que todas nuestras culturas nacionales y regionales de Europa tienen también elementos comunes, esto se constata, a más tardar, cuando se las compara con otras culturas de otras partes de la Tierra. La Comisión es consciente de que tenemos aquí un punto de apoyo para combatir el desempleo. Espero que esto se entienda cada vez más.
Cuando se observa -la Sra. Tonge lo ha mencionado una vez más- dónde surgen hoy nuevos puestos de trabajo, entonces uno de los pocos ámbitos en los que se crean nuevos puestos de trabajo es el ámbito de la cultura en sentido amplio, tal como lo ha descrito el Sr. Pex. Por consiguiente, no se trata de que nosotros solamente queramos hacer algo para la conservación del patrimonio cultural, sin que tengamos en cuenta al respecto qué significa esto para el desarrollo de la industria y, por ende, también para la creación de nuevos puestos de trabajo. Nadie debe malinterpretar esta interrelación.
Yo sé que los que trabajan en la política económica y en la política de mercado de trabajo ignoran con frecuencia la interrelación, que primero hay que explicarles cuánta importancia tiene hoy la cultura y, por cierto, de muchas maneras. En primer lugar, a través del hecho de que la mayoría de las prestaciones actuales que tienen éxito económico son prestaciones de tipo creativo. El ser humano no tiene que demostrar más que sus prestaciones serían superiores a las de una máquina: lo que puede hacerse mecánicamente, lo puede hacer mucho mejor una máquina. Pero lo auténticamente humano en el trabajo y en las prestaciones laborales es lo inventivo, lo creativo. No he visto aún a un hombre creador que de alguna manera no haya obtenido y utilizado esta capacidad a partir de su relación con la cultura.
Esto quiere decir que una actividad económica actual que tenga sentido y significado, que pueda llevarse a la práctica, debe estar en conexión y en interrelación con la cultura. Esto es más importante todavía que las posibilidades directas de crear puestos de trabajo. Está completamente claro. La cultura constituye hoy un factor económico directo. Las exposiciones y el turismo viven de esto. El asentamiento de explotaciones económicas es siempre mucho más fácil en un país, en una región, en los que se aprecia el patrimonio cultural, en los que está viva la cultura. Naturalmente, existen también efectos directos de la cultura sobre la economía, pero creo que el auténtico núcleo, la convivencia de las personas, la fuerza innovadora y creativa que se experimenta en la misma, que surge de la vida en común, es lo auténticamente importante, si se observa hoy la situación de los europeos y de su mercado de trabajo. En este sentido, las sumas financieras que se han fijado aquí resultan ridículas sobre este trasfondo. Pero, con todo, constituyen un comienzo. Como ustedes saben, la Comisión organizará en enero una conferencia, un foro, como nosotros lo denominamos, en el que participarán representantes del Parlamento así como también representantes de la vida cultural. En este foro constataremos cómo se pueden llevar a la práctica estos programas.
Nos encontramos en la tarea de preparar una comunicación, un libro verde, que se presentará al Parlamento y al Consejo a finales de 1997 con el siguiente tema específico: »Los efectos de la cultura en la creación de puestos de trabajo». Por consiguiente, la Comisión se suma a lo que el Parlamento ha formulado ya en su Comisión de Cultura. Celebro esta cooperación.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Bangemann.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Política de cohesión y cultura
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0252/97) del Sr. Azzolini, en nombre de la Comisión de Política Regional, sobre la comunicación de la Comisión relativa a «Política de cohesión y cultura: una contribución al empleo»(COM(96)0512 - C4-0056/97) Ponentes para opinión ( ): Sr. Ribeiro, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial Sr. Cabezón Alonso, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales Sr. Vecchi, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación ( Procedimiento «HUGUES»)

Azzolini
Señor Presidente, deseo dar las gracias a la Comisión de Política Regional por haberme encargado este informe en el que, debo decirlo, me he implicado mucho, habida cuenta de que he sido siempre un defensor de la cultura entendida como gran instrumento y enorme potencial de desarrollo regional. Si bien es cierto que uno de los objetivos fundamentales de nuestra acción comunitaria es salvaguardar y garantizar la paz y el desarrollo a nuestro territorio comunitario, también es más cierto que el objetivo prioritario sigue siendo el empleo tanto de las actuales como a las próximas generaciones.
La cultura debe considerarse desde esta óptica y no cabe más que perseguir un proyecto de integración en las demás actividades que fomentan el desarrollo y el empleo, por los que todos estamos preocupados y a los que todos dedican sus esfuerzos. Sin embargo, también debo decir que, desde un punto de vista «cultural», es evidente que faltan conocimientos estratégicos sobre cómo se pueden aumentar los recursos. Estoy replanteando mi intervención a la luz de lo que acaba de manifestar el Comisario Sr. Bangemann, porque, objetivamente, es importante que haya sido necesario llegar a una conciliación sobre un programa como RAPHAEL y a una elaboración tan compleja y articulada, para demostrar lo importante que es apoyar un programa cultural. En nuestro pasado más reciente y, desgraciadamente, también en la actualidad, se ha registrado una grave disfunción, una grave carencia en cuanto a la capacidad de gasto de los Fondos estructurales en algunas regiones del objetivo 1, sobre todo y por desgracia, en nuestro país. He aquí porque sostengo y digo en este informe que es importante y fundamental que la cultura se convierta en uno de los ejes fundamentales de este desarrollo, de este compromiso y de este gasto.
Por ello no es impensable que el incremento respecto al proyecto ocupacional sea no tan sólo sensible, sino por descontado consistente, porque el patrimonio cultural de que el viejo continente es poseedor y portador no espera otra cosa que ser valorado de forma estructurada y adecuada. Por consiguiente, es necesario ser capaces de replantear el proceso cultural de nuestro continente. Hay algunas regiones del objetivo 1 que están ahí, latentes, no han conseguido su justa valoración y podrían lograr ese momento de recuperación gracias al empleo adecuado de los Fondos estructurales en el ámbito cultural.
Quisiera manifestar que nuestra Comisión de Política Regional ha tratado con frecuencia este tema y yo, en particular, como acabo de manifestar, soy sensible también a la perspectiva de una política euromediterránea que vaya en esa dirección. Por lo que se refiere, brevemente, a la cultura del territorio, las regiones no tienen otra posibilidad mejor de afirmar su identidad si no a través de un proceso cultural renovado. Esto se puede lograr a través de la ampliación antes mencionada.
Deseo agradecer, en este momento, a la secretaría de la comisión y a nuestro funcionarios la ayuda prestada, habida cuenta de que el tema a tratar era tan articulado y complejo que, evidentemente, exigía la contribución de todo el mundo. Una contribución que considero cualificada y cualificadora es la se aportó a través de las opiniones de los diputados que las emitieron, así como de las enmiendas, muchísimas, que solicité y que fueron numerosas y cualificadas.
Este informe, nuestro informe creo que pretende, de hecho, dar un paso innovador respecto al asunto que estamos abordando y que también se ha tratado hace unos momentos. Objetivamente, el viejo continente, Europa, podrá obtener un beneficio real con respecto a una cuestión tan sensible no sólo para las temáticas del empleo, sino también para las temáticas de la paz. A través de la profundización cultural es evidente que habrá una mayor consolidación de la paz y la cohesión entre los pueblos y las regiones, sobre todo del Mediterráneo, un aspecto mucho más notable respecto del tratado más en general.
He aceptado casi todas las enmiendas, menos una enmienda, la nº 5, que conviene incluir en el punto 25, porque de lo contrario me vería obligado a rechazarla por ser demasiado específica.

Ribeiro
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, casi parece insólito, en esta carrera desenfrenada hacia el euro y hacia Europa en el Este, que se hable de cohesión, de desarrollo regional, de cultura -de cultura, vamos...-, ¡y de su contribución a la creación de puestos de trabajo! Pero es urgente hacerlo venciendo todas las resistencias, superando todas las indiferencias. Al hacerlo, hablamos de poder local, de participación de las poblaciones, de democracia. Y del respeto del patrimonio cultural que se nos legó, que está enraizado y debe ser preservado para que no se empobrezca la Humanidad. Hablamos de poder local de aquellos de nosotros que, una vez elegidos, permanecen cerca de la gente y con ella comparten una vida cotidiana de tradiciones y de apelaciones a la modernidad que pueden ser desvirtuadoras. Y hay el empleo, las actividades culturales como creadoras de puestos de trabajo, que pueden y deben hacer la asociación indispensable entre lo que es pasado que preservar y el futuro que construir, sin negar ese pasado, sino valorizándolo.
Me complace que este informe haya adoptado conclusiones de la opinión de la Comisión de Asuntos Económicos que tuve la honra y el placer de subscribir y presentar. Felicito al Sr. Azzolini por su trabajo y por la receptividad que ha demostrado. Y hago votos para que este informe no quede sumergido en la ola de liberalismo económico y de dimisión cultural, para que no quede como un informe de circunstancia, un discurso de buenas intenciones y palabras bonitas, olvidado en las estrategias y olvidado por las acciones y los medios financieros, que, como el propio Comisario acaba de reconocer, son ridículos, que se deben reforzar y a los que es necesario prestar atención.

Cabezón Alonso
Señor Presidente, señoras y señores diputados, con Fondos estructurales se han financiado proyectos que se vinculan a la cultura en su sentido más amplio. En una primera evaluación, la Comisión estima dicha financiación en unos 400 millones de ecus. Quizá lo más visible son las actuaciones en el ámbito de la recuperación y la rehabilitación del patrimonio arquitectónico, pero la cultura no es un objetivo de los Fondos estructurales a pesar de lo que se haya podido actuar.
La Comisión nos ofrece en su comunicación algunos ejemplos significativos, y sería bueno que nuestra comisión dispusiera de una información lo más completa posible, que nos permita conocer con más detalle el valor añadido de esas acciones en el ámbito del empleo y definir mejor una estrategia de actuación futura.
La cultura, plural en su definición y plural en sus expresiones, es también una actividad que mueve cifras significativas en su financiación, en el empleo, en los movimientos turísticos, etc.. Se podría hablar de una auténtica industria vinculada al hecho cultural con un potencial de empleo. En países receptores de turismo la cultura, en sus diferentes manifestaciones, es un atractivo más, y no el menor, para las personas que los visitan, y es un atractivo importante y sería útil atender a la formación del personal vinculado a estas actividades.
Hay que insistir en desarrollar el potencial endógeno de las regiones y actuar en grandes proyectos de renovación, rehabilitación y conservación de las infraestructuras, actuar sobre las nuevas formas de actividad cultural y optimizar la explotación racional del patrimonio histórico, del patrimonio arquitectónico, en definitiva, del patrimonio cultural.
La calidad de las intervenciones en el Marco comunitario de apoyo depende de las estrategias y concepciones de los Estados miembros. Sin embargo, tiene que incentivarse una cooperación, un mayor conocimiento de experiencias para, -insisto en lo que decía al principio- encontrar el valor añadido significativo que tiene para el desarrollo de algunas regiones y para el empleo la acción de los Fondos estructurales sobre la cultura.

Vecchi
Señor Presidente, las intervenciones en el ámbito cultural han sido durante mucho tiempo la cenicienta de los Fondos estructurales. En los reglamentos de los propios Fondos se menciona la cultura sólo de forma limitada y marginal.
Resulta evidente tanto de la Comunicación de la Comisión como de las diferentes y recientes reuniones del Consejo y, sobre todo, de lo que el Parlamento Europeo viene planteando desde hace, que el apoyo a las actividades culturales no es un «lujo» improductivo, sino una condición de desarrollo y de cualificación, así como de creación y de empleo para toda la Unión Europea.
En nuestra opinión, elaborada en nombre de la Comisión de Cultura, hemos recalcado sobre todo tres puntos: el primero se refiere a qué ya se puede hacer ahora utilizando los Fondos y las reglas existentes. La intervención en el ámbito cultural y, ante todo, la integración de la cultura en todos los planes de desarrollo socioeconómico territorial tiene, por su naturaleza, tanto un valor social y civil como un valor económico y ocupacional. Se trata de poner en práctica lo previsto en el apartado 4 del artículo 128 del Tratado, así como de permitir una mejor integración de la cultura en todas las políticas comunitarias. Hay que fomentar, en este marco, el diálogo entre los responsables, a todos los niveles, de la programación de los fondos comunitarios y los operadores - institucionales, asociaciones y particulares- del sector cultural.
El segundo punto se refiere a la definición de las futuras políticas estructurales de la Unión. Es evidente que, después del año 1999, los objetivos y los reglamentos de los Fondos estructurales deberán prever y permitir una mejor integración de la cultura en las políticas de cohesión económica y social y de desarrollo de la Comunidad. Actualmente, en efecto, no se solicitan ni tampoco se favorecen las inversiones en el ámbito cultural.
En tercer lugar, hacemos hincapié en que, además de los Fondos estructurales, es preciso desarrollar la acción directa de la Comunidad en el ámbito cultural, otorgando a la misma una mayor consistencia y visibilidad. Indicamos de qué manera se deberían reunir en un único programa marco los programas existentes en materia cultural, así como las nuevas acciones y programas, la promoción de la producción cultural, la formación a alto nivel en este ámbito, etcétera. De este modo, además de cualificar la acción comunitaria, se podría obtener un efecto de promoción, estímulo, orientación y complementación de las acciones promovidas y realizadas de manera descentrada a través de los Fondos estructurales.

McCarthy
Señor Presidente, acojo con el mayor beneplácito la comunicación de la Comisión que siguió a una solicitud de la Comisión de Política Regional de un debate suplementario sobre el papel que puede desempeñar la cultura con vistas a la consecución de la cohesión económica y social. Creo que los Fondos estructurales han brindado muchas oportunidades para la promoción de nuestro patrimonio cultural y un conocimiento de las industrias culturales. Si algún problema tenemos, es el de que no hemos hecho bastante al respecto, no hemos pregonado bastante lo que podemos hacer con los fondos europeos para el desarrollo regional. Quisiera ofrecer algunos ejemplos de cosas que se han hecho en mi circunscripción.
Mi circunscripción ha pasado a ser cada vez más un lugar de filmación muy solicitado después de que la «British Broadcasting Corporation» produjo la película «Orgullo y prejuicio» y, más recientemente, »Jane Eyre» de Franco Zeffirelli, película que ha contado con respaldo europeo. Ha creado un tremendo estímulo para los puestos de trabajo locales de la circunscripción y para la industria turística. El próximo jueves inauguraré el proyecto de Durban: un centro de patrimonio cultural en Eastwood (Nottinghamshire), que sólo ha sido posible gracias a la financiación europea con cargo a RECHAR. Como ha dicho usted, señor Comisario, no se trata sólo del patrimonio cultural; no se trata sólo de honrar a D. H. Lawrence, novelista del siglo XX famoso por "El amante de Lady Chatterly». En el edificio hay salas de formación; hay una cafetería; está vinculado con el centro local de formación profesional y, de hecho, estamos aportando puestos de trabajo y formación en una zona con un problema de desempleo juvenil muy elevado. También creo que no debemos considerar la cuestión del patrimonio y la cultura en sentido arquitectónico, como, por ejemplo, la renovación de los centros urbanos. Creo que tenemos muchas posibilidades para promover industrias culturales, que son muy rentables. Cultura, en su sentido más amplio, significa establecer vínculos con la cultura juvenil, con la industria de la música pop. No sé si habrá usted oído hablar, Comisario, de las «Spice Girls» o si tiene, de hecho, alguno de sus discos, pero existen muchos grupos pop británicos muy famosos, como «Oasis» y las «Spice Girls». Tras ellos hay muchos millares de puestos de trabajo. Lo hemos hecho con los Fondos estructurales en Liverpool en el «Institute of Performing Arts» de Liverpool, en el que se han invertido 3, 5 millones de libras esterlinas con cargo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional para promover la formación de jóvenes y la formación relativa a las industrias culturales para jóvenes desempleados y, de hecho, para jóvenes delincuentes.
Espero, Comisario, que haga suyas algunas de estas ideas y que presione para que las industrias culturales figuren en el orden del día de la próxima cumbre sobre el empleo. Podemos hacer más al respecto y podemos establecer vinculaciones con las comunidades en toda la UE, en particular con los jóvenes desafectos y los desempleados.

Viola
Señor Presidente, Señorías, acojo con mucha satisfacción el informe del Sr. Azzolini y la Comunicación de la Comisión sobre la política de cohesión y cultura, porque creo firmemente que esta última debe ser protegida y replanteada sobre nuevas bases como el empleo y el desarrollo. Creo, sin embargo, que se impone una observación con la que, sin duda, estarán de acuerdo tanto el ponente como los demás oradores. Considero que es fundamental para el propio respeto de la cultura y las tradiciones de cada Estado europeo, distinguir entre una cultura que debe protegerse y una cultura que debe venderse, sin soslayar la orientación sugerida por la Comisión que lleva a la cultura en su conjunto, en sus múltiples aspectos, a ser considerada como un instrumento para el empleo.
Es acertado entender la cultura como fuente de empleo, pero es asimismo correcto intentar no dejarla en manos de los que especulan y de los que podrían destruir lo que los seres humanos y sus tradiciones supieron cultivar y transmitir a lo largo de los siglos.
El ejemplo que no debe seguirse es, en definitiva, lo que se hizo en el ámbito del turismo, donde con frecuencia el desarrollo desenfrenado de la industria turística ha convertido litorales, islas y ciudades de arte en obras, junglas de asfalto o campamentos para turistas, carentes, la mayoría de las veces, de algún sentido cultural o de un mínimo código de conducta.
Es preciso, más bien, resaltar el hecho de que todas las formas culturales son frágiles y corren el peligro de perderse a lo largo de los años, de ser engullidas por la mundialización y de confundirse con nuevas formas culturales de masa, desprovistas de cualquier referencia tradicional. Por esto, hace falta privilegiar todas las formas de intervención y de ayuda, de fomento al respeto y la conservación de los bienes culturales, las tradiciones lingüísticas, las formas de expresión regionales, las manifestaciones deportivas que nos transmite la historia.
Cultura y política de cohesión como nueva forma de empleo: en estos términos, quisiera hacer hincapié en la necesidad de no crear nuevas formas de empleo estacionales, precarias, como sucede con demasiada frecuencia en el sector del turismo. Sería más útil estimular la sensibilidad hacia el factor cultural de la forma más estructurada posible, mediante la creación, por ejemplo, de facultades para la restauración de los bienes culturales, así como de colegios profesionales, reconocimientos europeos, títulos o certificados que consientan la movilidad de arquitectos, restauradores, etcétera.
Sería oportuno, en consecuencia, que la Comisión afrontara dicha cuestión partiendo de la constatación de que destinar -como sucede actualmente- sólo el 3 % de la totalidad de los créditos de los Fondos estructurales para la financiación de proyectos en el ámbito de los bienes culturales es demasiado poco: dicho porcentaje debe aumentarse. Es necesario asimismo un amplio y nuevo fundamento jurídico, que incluya el ámbito de la cultura en la reforma de los Fondos estructurales.
Quisiera asimismo que se hiciera mayor hincapié en dos realidades geográficas en el marco del acercamiento a la política de cohesión y cultura, esto es, las ciudades y las islas: las primeras, porque representan el verdadero escenario de esta idea, capaz de convertir la expresión artística europea en un elemento impulsor de desarrollo, las segundas, las islas, precisamente porque están lejos del continente, significan a menudo cultura y son testigos visibles de épocas históricas, estilos arquitectónicos, formas de artesanía y dialectos que la mayoría de las veces han permanecido inalterados.
Comparto plenamente, por lo tanto, la enmienda presentada por el Sr. Alavanos a este tema y me alegro de que la formulara. Durante la audiencia pública del pasado mes de noviembre, donde se habló de cultura y política de cohesión, se planteó la interesante sugerencia de un objetivo 7 dedicado a la cultura, un objetivo de tipo horizontal. A través de la prevista reforma de los Fondos estructurales esta idea tiene serias dificultades de ser tomada en consideración, habida cuenta de la sensible y generalizada disminución de los objetivos. Sería, en consecuencia, oportuno acudir a diferentes formas de realización: una de ellas podría estar integrada por iniciativas comunitarias en el ámbito de la formación.

Lindqvist
Señor Presidente, esta comunicación de la Comisión es positiva y señala la importancia de la cultura con miras a la creación de empleo, para el desarrollo regional y, naturalmente, también para los intercambios interregionales y nacionales, y para que se apliquen los fondos estructurales de un modo más correcto que en la actualidad con objeto de apoyar el sector cultural.
También el informe es positivo. Respalda en líneas generales la comunicación de la Comisión, y destaca ejemplos pertenecientes al patrimonio arquitectónico e histórico, lo cual es excelente. En este sentido los fondos estructurales también pueden tener un papel muy distinto al que han tenido hasta la fecha. Un aspecto importante es que las iniciativas para la creación de empleo estén descentralizadas y bien distribuidas entre las diversas regiones de un país.
Pero la contribución más importante que podemos aportar, tanto en la modalidad de puestos de trabajo como en la del intercambio cultural, creo que se halla en otro ámbito, el de la vida asociativa y organizativa local y regional. Existen incontables asociaciones y organizaciones que realizan grandes esfuerzos de forma anónima, y que revisten un gran valor para la democracia. En ellas se encuadran las que normalmente consideramos como ONGs, las organizaciones no gubernamentales dentro de los ámbitos del medio ambiente, la naturaleza, las escuelas, el deporte, los estudios y las organizaciones de estudiantes. En este campo existen grandes posibilidades de apoyar la vida cultural regional y local a través de unas acciones de ayuda y de la puesta en marcha de diversas actividades e instituciones culturales que pueden dar origen a un mejor intercambio cultural y a unos puestos de trabajo bien distribuidos entre regiones y países.
Estos fondos están bien empleados, y por parte del Grupo liberal damos nuestro franco apoyo tanto a la comunicación como al informe.

Ahern
Señor Presidente, quisiera agradecer al ponente su denodada labor en este informe. Los proyectos culturales tienen grandes posibilidades en nuestro marco comunitario: posibilidades, por desgracia, no realizadas aún. No sólo cuentan con el interés y el apoyo decididos de los ciudadanos por su valor intrínseco, sino que, además, pueden hacer una importante contribución al empleo en nuestras regiones europeas. A ese respecto, quisiera acoger con particular beneplácito y apoyar la propuesta de difusión y comunicación de información mediante bibliotecas innovadoras y nuevas tecnologías.
También quisiera acoger con beneplácito, en particular, el párrafo 37 del informe, en el que figura la propuesta de movilizar a las autoridades locales y regionales, junto con la estrecha participación de la Comunidad y de los grupos de mujeres que se dedican a promover el patrimonio cultural y la cultura en el nivel de la base. En ese marco, acojo con beneplácito la importancia que el ponente ha concedido a la cultura para la solución pacífica de conflictos. El proyecto de apoyo para la paz y la reconciliación en Irlanda del Norte es un modelo de activismo en el nivel de la base y podría ser un modelo para esta propuesta en cuanto a escuchar atentamente a la base y darle apoyo.
Se ha hecho referencia particular a la importancia de que los diferentes órganos de la Comisión trabajen en estrecha colaboración en la esfera cultural para que su influencia sea mayor. Por último, como la Sra. McCarthy se ha referido a su región, no puedo por menos de referirme a la mía y a la importancia de la industria cinematográfica en ella existente en este momento. Actualmente tenemos a Meryl Streep haciendo una película basada en uno de nuestros dramaturgos del siglo XX. Después puedo darle más información al respecto.

des Places
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la comunicación de la Comisión define la cultura como un sector que cuenta con un fuerte potencial de empleo, y analiza el vínculo existente entre la cultura y el desarrollo regional. Es verdad que la cultura es una de las principales bazas europeas desde un punto de vista económico, aunque está muy infrautilizada. La cultura es una fuente importante de empleo en el sector turístico; por ejemplo, este último reúne por sí solo el 7 % de los puestos de trabajo de la Unión.
En su excelente informe, nuestro colega señala la importancia de los Fondos estructurales, y particularmente en las zonas del objetivo nº 5, con respecto a la financiación de los proyectos culturales de la Unión Europea. Como ponente de la Comisión de Agricultura para la Agenda 2000, he estudiado en particular las propuestas de la Comisión contenidas en el "paquete» Santer. Ahora bien, en un documento de trabajo que ya he redactado y que ha sido distribuido a los miembros de la Comisión de Agricultura he puesto de relieve, entre otros problemas, las dificultades que plantea el "paquete» Santer para las zonas del objetivo nº 5; zonas que cubren una gran parte de las zonas rurales.
Podemos constatar que la política rural está prácticamente ausente del "paquete» Santer, por cuanto las zonas del objetivo nº 5a y nº 5b están agrupadas en el objetivo nº 2. La limitación geográfica de las zonas del objetivo nº 2, tal como están definidas en el "paquete» Santer, supondrá una considerable ralentización de la política rural. La cultura rural europea existe y, por tanto, debe perdurar. Me permitirán recordar que nuestra agricultura y nuestro ruralismo existen desde hace más de 2.500 años, contrariamente al de los Estados Unidos de Norteamérica e incluso al del Grupo de Cairns. Si queremos mantener una agricultura europea específica, es decir, una agricultura que tenga en cuenta las dificultades derivadas de la ordenación del territorio y de la cultura rural, se requiere una política ambiciosa tanto en el plano de la política agrícola como en todas las políticas de la Unión, y, por consiguiente, también en el plano de la política cultural.
Finalizaré citando el ejemplo de las mesas redondas que se organizan en numerosas regiones, las cuales constituyen una correa de transmisión con respecto a esta información indispensable. A condición de no cortarles los recursos presupuestarios...
(El Presidente retira la palabra al orador)

Lukas
Señor Presidente, de la variedad de temas valiosos y orientados al futuro que contiene este informe quisiera destacar la necesidad de conectar el fomento de la cultura y el turismo de calidad. Los ámbitos de la diversidad cultural, del turismo de calidad y de la política de empleo deberían representar en el futuro una especie de triángulo de oro de la política regional europea. La reforma de los Fondos estructurales después de 1999 constituye una ocasión de primera clase de anclar con más fuerza en la política de fomento la dimensión cultural combinada con la valorización mediante el turismo de calidad.
El Parlamento Europeo como foco de la diversidad de las culturas europeas tendrá que comprometerse de manera especial en esta cuestión. Quiero dar las gracias muy particularmente al ponente por haber destacado el deporte como actividad cultural que habría que utilizar también para combatir el racismo.

Karamanou
Señor Presidente, creo que es un evento feliz para el Parlamento Europeo el debatir hoy sobre este excepcional informe; ya que en los últimos años, y bajo la presión de los grandes cambios que se están operando a escala mundial, se ha reconocido la necesidad de explotar la riqueza del gran patrimonio cultural europeo.
El debate de hoy no puede sino constituir los albores de una serie de iniciativas con vistas a planificar y a aplicar una política europea integral sobre la cultura; política que no sólo contendrá el logro de los objetivos económicos y la mejora de los índices de empleo, sino también apuntará a mejorar la vida de los europeos, a la mejor comunicación de los pueblos, a la creación de un desarrollo viable y de un modelo de vida distinto, que no sacrificará los valores humanos en aras de la búsqueda de un beneficio mayor.
La próxima ampliación de la Unión Europea unida a la necesaria profundización, a la unión monetaria y a la necesidad de crear nuevos puestos de trabajo, sitúa este objetivo en absoluta prioridad.
Ayer, el Secretario del Ministro de Asuntos Exteriores nos recordó lo que solía decir la inolvidable Melina Merkouri - y no puede Melina Merkouri estar ausente de un debate sobre la cultura - es decir, que la cultura debe constituir la artillería pesada de la política griega. Yo, estando claramente de acuerdo, añadiría que lo mismo deberá ser pertinente en cuanto a la política europea.
Las tradiciones culturales comunes de los pueblos europeos constituyen el tejido conectivo indispensable para la integración europea y también el factor potencial para el desarrollo, la competitividad y la lucha contra el desempleo. Por desgracia, hasta este momento, la cultura ha sido el pariente pobre del desarrollo regional puesto que sólo el 3 % del total de los créditos de los Fondos estructurales se concede a programas de carácter cultural. Debemos tener seriamente en cuenta el papel de la cultura como factor de desarrollo y de cohesión económica de la Unión en la revisión de las reglamentaciones de los Fondos estructurales y ella también debe tener prioridad en el nuevo periodo de programas. Las actividades culturales que muestran la variedad de la sociedad europea, la belleza de las distintas tradiciones populares, los monumentos arqueológicos, el patrimonio arquitectónico y natural, las obras artísticas, pueden constituir una fuente de creación, de empleo y de desarrollo regional.
Sin embargo, una condición imprescindible es la voluntad política de la Unión de fomentar un plan de acción ambicioso. Creo que el Libro Verde sobre la cultura, que se está elaborando en este momento y que se espera con gran interés, dará el enfoque cultural correcto que tanto necesitamos.

Heinisch
Señor Presidente, señor Comisario, distinguidos colegas, considero importante que cada vez se haga más patente, como en esta comunicación, la contribución de la cultura al desarrollo regional. El artículo 128(4) del Tratado obliga a la Comunidad a tener en cuenta en sus actividades los aspectos culturales. Hace sólo pocas semanas unos estudiantes alemanes de la Universidad de Witten me preguntaban por las posibilidades de realización de la máxima siguiente: ¿Cómo podemos lograr que se tenga en cuenta el aspecto de la cultura en las actividades de la Unión Europea? ¿Tiene sentido siempre tener en cuenta la cultura, incluso cuando se trate predominantemente de cuestiones económicas?
Este informe muestra que existen ámbitos como, precisamente, la política estructural, en los que aunque a primera vista parece que la cultura no tiene importancia alguna, tras una consideración atenta se pone de manifiesto el influjo de la misma. Por lo demás se ha visto que los proyectos culturales son absolutamente conciliables con los objetivos de los programas de cohesión y de desarrollo. A tenor de las regulaciones actuales sólo puede tomarse en consideración la cultura si es parte integrante de proyectos de desarrollo regional o local dirigidos a la creación de puestos permanentes de trabajo.
El desarrollo de nuestra sociedad muestra que los servicios y la movilidad están cobrando una progresiva importancia. Merced a un mayor tiempo libre y a unas mayores aspiraciones la demanda de aspectos culturales aumenta constantemente en el turismo. Por consiguiente, el sector cultural es también en otros ámbitos, como en el ámbito de los medios, un sector especialmente dinámico de la economía de los servicios, que puede contribuir también de manera positiva al empleo. No obstante, no hemos de olvidar que por regla general las medidas culturales tienen principalmente efectos indirectos sobre el empleo. Por consiguiente, es dudoso que para el objetivo del empleo puedan ser tan eficaces como las medidas directamente inversoras.
A la hora de fomentar programas de los Fondos estructurales es tarea de los Estados miembros y de las regiones intensificar la financiación del ámbito de la cultura en el marco de su financiación global. De acuerdo con el principio de subsidiariedad, en el futuro hay que seguir dejando en manos de los Estados miembros y de las regiones cómo han de realizar su promoción de las actividades culturales.

Myller
Señor Presidente, las autoridades responsables en materia de política regional dejan sin aprovechar con demasiada frecuencia las posibilidades que ofrece la cultura como fuente de innovaciones y de empleo. Únicamente en contadas ocasiones se ha caído en la cuenta de que un acontecimiento cultural, una nueva obra o la protección de un paisaje o de un edificio crean puestos de trabajo de manera directa o indirecta, a veces incluso en mayor medida que las empresas productivas tradicionales. El Comisario Bangemann ha hecho referencia a esta cuestión en su anterior intervención.
El excelente informe del Sr. Azzolini pone de manifiesto que en los programas del Objetivo 1 no se ha sabido aprovechar la cultura como elemento de una estrategia de desarrollo regional. Desgraciadamente, este planteamiento está también ausente del resto de los programas. Se acaba de caer en la cuenta, con motivo de la reciente aparición del Objetivo 6, que es posible también desarrollar proyectos de desarrollo basados en la cultura. De hecho, este descubrimiento tuvo lugar únicamente después de la reunión de Venecia.
Hay que entender la cultura con amplitud de miras. La cultura representa el pasado, la herencia que se debe transmitir, pero también representa la nueva creación, las nuevas ideas, la atracción hacia los sentimientos humanos, el sentido estético y el ansia de conocimiento. En la cultura de hoy en día ocupan un lugar destacado las aplicaciones y la utilización de las nuevas tecnologías informáticas, que permiten dar un impulso a la cohesión y a la igualdad entre las regiones.
La difusión de la cultura y de los productos culturales a todos los ciudadanos de manera equitativa, independientemente de su lugar de residencia o de su condición social, requiere financiación pública. Por este motivo, la Comisión debería emprender rápidamente las medidas propuestas en este informe, como -por ejemplola elaboración de antecedentes y datos estadísticos suficientes acerca del impacto real de las actividades culturales en la creación de empleo, con objeto de recurrir a ellos para reafirmar a las autoridades responsables de dichos programas. Así pues, considero extremadamente favorable la iniciativa encaminada a poner de relieve el papel de la cultura como elemento generador de puestos de trabajo con motivo de la Conferencia sobre el empleo que se celebrará en noviembre.

Varela Suanzes-Carpegna
Señor Presidente, señor Comisario, señoras y señores diputados, abordamos hoy la cultura en este debate desde un ángulo infrecuente, desde la economía, desde su contribución al desarrollo económico, desde su gran potencial como creadora de empleo e impulsora del desarrollo regional y local, en una palabra, desde su contribución a la cohesión económica y social de Europa.
Desde la apertura de este debate en Venecia en mayo de 1996, varios documentos comunitarios han resaltado el potencial económico de la cultura como creadora de empleo cualificado y duradero, tanto directo como indirecto, así como su potencial contribución al desarrollo regional o local.
Pero el informe Azzolini señala con acierto que dicho potencial ha sido hasta hoy infrautilizado: sólo un 3 % del total de los créditos de los Fondos estructurales se destina a proyectos culturales, a pesar de que el 80 % de los gastos de la cultura procede, precisamente, de los Fondos estructurales. Este es un dato sobre el que habrá que reflexionar en la reforma de la política regional en la que estamos ya inmersos.
Pero el informe Azzolini aporta nuevas y valiosas orientaciones; en él se habla de la conservación del patrimonio natural, lo que podíamos denominar ecocultura o cultura de la naturaleza, implicando por tanto cultura y medio ambiente.
Se habla del turismo de calidad. Debemos reconocer y pedir también el fomento del urbanismo de calidad, el empleo de nuevas tecnologías de la sociedad de la información, la participación del sector privado, de las fundaciones, del mecenazgo, la cooperación transfronteriza interregional y el diálogo institucional globalizado de todas las instituciones de la Unión Europea para aplicar así el principio de subsidiariedad, tan importante en una materia como la cultura en la que tienen importantes competencias los entes interregionales, regionales y locales.
Pero es preciso no olvidar que, junto a esta faceta económica de la cultura, está también la cultura como un fin en sí misma, como factor fundamental de identidad e integración individual y colectiva que permita dar un salto cualitativo en el proceso de construcción europea creando una auténtica e histórica comunidad de valores.
Felicito a la Comisión por su iniciativa, al ponente por su brillante informe, y permítame concluir, señor Presidente, recordando a Jean Monnet cuando decía «Si l'on devait refaire l'Europe, il faudrait commencer par la culture».

Vaz da Silva
Señor Presidente, en los Estados Unidos de América pregunté una vez a un empresario la razón por la que atribuía una parte tan importante de su presupuesto al mecenazgo cultural y me respondió: »Es el modo mejor de crear mejores clientes». Pragmático, pero muy pertinente. Los americanos descubrieron, decenios antes que nosotros, las posibilidades de la cultura para la revitalización de la sociedad y para la creación de ciudadanos conscientes y activos.
En Europa la cultura aún va pidiendo permiso, ¡cuando no limosna! Aún va intentando explicar lo evidente: que lo que en ella se invierte revierte en beneficio de la propia sociedad y, por tanto, de todos los miembros que la componen, ya sean empresarios, políticos, jóvenes, desempleados o emigrantes. En Europa, cuna de cultura, la cultura es aún una mendiga. ¿No es absurdo?
El informe Azzolini es excelente. Da todos los argumentos para demostrar que la cultura es un factor estructurador de la sociedad, que sirve a nuestras grandes prioridades, que son la ciudadanía, la cohesión, el empleo, el fortalecimiento de las identidades regionales y locales, la lucha contra la exclusión. Añadiré que la cultura purifica el espíritu, además de ser el mejor instrumento para abrir paso a la ampliación y a un nuevo concepto de cooperación y crear condiciones para la paz.
Lo trágico es que nadie tomará la palabra para negar lo que digo. ¡Nadie! Todos convienen en ello, pero a la hora de revisar el Tratado, ya se vio lo que sucedió: ¡cero!
Ahora, con la revisión de los Fondos estructurales y la Agenda 2000, tenemos la gran oportunidad de situar la cultura en el centro del proyecto europeo. Conviene que sea todo el Parlamento, y no sólo la Comisión de Cultura, quien lo haga, en particular en el Pleno, pero también mediante los intergrupos constituidos aquí en vista de los insuficientes resultados de Amsterdam.
Señor Presidente, ésa es la señal que los ciudadanos esperan de nosotros. ¡Es una revolución que vale la pena!

Bangemann
Señor Presidente, permítame dar las gracias por la contribución del Sr. Azzolini, que ha llevado a término la obra de arte de incorporar las diferentes enmiendas y que, sobre todo, todavía se halla aquí. Esta es también una contribución a hacer una porción de cultura política. lamento siempre que las señoras y señores diputados, como el Sr. Ribeiro y otros, planteen preguntas y realicen puntualizaciones críticas y luego no estén aquí cuando se intenta responder a las mismas. En definitiva, esta comunicación entre el Parlamento y la Comisión sólo es posible en estas ocasiones, al menos en lo esencial.
Efectivamente, me gustaría haber dicho al Sr. Ribeiro que la cultura rara vez o nunca tiene que ver con las convicciones políticas. Lo mejor sería dejar la cultura a sus propias manos y no se la debería acaparar. Los sistemas políticos que lo han intentado han fracasado. No considero adecuado introducir la cultura en la controversia entre los sistemas económicos liberales y el socialismo. Tampoco creo que tenga razón el Sr. Viola -que, lamentablemente, tampoco está ya aquí, pero a pesar e ello, voy a decir esto, quizá pueda leerlo luego él en el Acta- cuando afirma que existen parcelas especiales de la cultura, que deben ser protegidas, y que debemos concentrarnos en ellas y dejar a un lado a las que, por decirlo así, tienen ya un lugar en la vida económica. Esta es una posición que, en cualquier caso, no comparto. Es muy difícil decidir qué es lo que pertenece a una cultura en este sentido, que luego se valorará como auténtica cultura, y qué no es cultura. Por lo que respecta a la llamada cultura pop: la Sra. McCarthy me ha preguntado antes si conozco a la Spice Girls. Puedo asegurarlo; con esto he dado probablemente pruebas de que no mantengo un concepto elitista de cultura. Espero solamente que las Spice Girls no sean víctimas de la maldición del Parlamento Europeo mañana, cuando discutan el informe de la Sra. Lenz.
Por consiguiente, soy de la opinión de que no debe haber un concepto elitista de cultura, sino que hemos de intentar definir la cultura de una manera tan amplia como sea posible. A esta pertenecen también los valores culturales que no pertenecen a lo creado, sino que han sido dados, por así decirlo, a los hombres como paisaje, pero cuyo valor cultural sólo él reconoce y, naturalmente, sólo él puede preservar: por esta razón hemos abordado esto en nuestra comunicación.
Espero que sea posible eliminar rápidamente los reparos que existen todavía aquí y allá, en concreto, que nosotros nos inmiscuimos en no se sabe qué decisiones de las regiones. En este punto no hacemos otra cosa que lo que sucede también normalmente en la política regional: los proyectos y lo que se desea ver financiado no son confeccionados por nosotros, sino por las regiones respectivas. En tal sentido tampoco puede surgir en este punto ningún peligro nuevo, pues se le trata tal y como sucede también normalmente en la política regional. También aquí, creo yo, habría que tener a la vista, después de un cierto tiempo, lo que se haya hecho. Quizá los primeros proyectos piloto, que estamos llevando a cabo, muestren ya qué se puede hacer. Creo que después veremos con un poco de más claridad cómo hemos de continuar anclando en adelante este importante factor. En el informe precedente he explicado ya cuánto significa para los puestos de trabajo la cultura y la salvaguardia de la cultura, no preciso repetirlo aquí.
Gracias, una vez más, al Parlamento; también quisiera solicitar su comprensión porque no hayan podido estar hoy aquí mi colega, el Sr. Oreja, ni mi otra colega. Tampoco es cierto que yo sea el comisario secreto de la cultura, sino que estoy aquí hoy a causa de Correos, que figura ahora en el orden del día. No obstante, ha sido para mí un placer sin límites decir una vez más algo sobre la cultura.

Telkämper
He pedido la palabra por una cuestión relativa al Reglamento, con el fin de decir al Sr. Bangemann que por su actividad parlamentaria sabe seguramente que en esta cultura parlamentaria tenemos con frecuencia tres reuniones paralelas. Los colegas que no pueden estar ahora aquí, se hallan en las comisiones, que están reunidas paralelamente, así como los colegas de usted en nombre de los cuales se encuentra usted ahora aquí. Quizá pueda usted discutir conjuntamente con el Sr. Ribeiro y otros, a los cuales disculpo aquí mismo, en una cena elegante esta diferencia cultural. Esta es seguramente una cultura común que usted cultiva con nuestros colegas, cuya respuesta he recogido yo, o los colegas que están aquí, para los demás.

El Presidente
Queda cerrado el debate.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Servicios Postales
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A4-027/97) del Sr. Simpson, en nombre de la Comisión de Transporte y Turismo respecto a la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a las normas comunes para el desarrollo del mercado interior de los servicios postales de la Comunidad y la mejora de la calidad del servicio (C4-0223/97-95/0221(COD)).

Simpson
Señor Presidente, en primer lugar felicidades por haber leído el título. El título por sí solo debe de consumir unos tres minutos de tiempo de uso de la palabra. Para nosotros, en la Comisión de Transportes, se ha llegado a conocerla simplemente como la directiva postal.
Al llegar a la segunda lectura de la directiva postal, nos vemos acercándonos al final de lo que ha sido una larga historia. Los diputados a esta Asamblea han de conocer las posiciones adoptadas por esta Asamblea no sólo en la primera lectura, sino también sobre el Libro Verde original y diversas preguntas orales. De hecho, aunque la Comisión y el Consejo han estado divididos sobre esta cuestión, el Parlamento ha expuesto con mucha claridad sus opiniones... con la excepción del Sr. Wijsenbeek, naturalmente, que siempre se encuentra en una minoría de uno: la conservación de un servicio público con un sector reservado suficientemente amplio para garantizar un servicio universal a un precio asequible para todos los ciudadanos de la UE, independientemente de su lugar de residencia. Añádase a ello nuestro deseo de que se persiga el objetivo de una mejora de la calidad del servicio y se tendrá la posición del Parlamento en pocas palabras.
En ocasiones anteriores se han debatido los pros y los contras y nuestros argumentos y, francamente, el año pasado por estas fechas parecía haber pocas perspectivas de que se lograra un acuerdo. Sin embargo, gracias a la intervención en la Cumbre de Dublín del Presidente Chirac y de cierta buena voluntad por todas las partes, se empezó a avanzar y en este año el Consejo alcanzó un acuerdo que estaba muy próximo a la posición del Parlamento. Así, pues, como ponente, creo que para la segunda lectura el Parlamento debe reducir al mínimo sus enmiendas, con lo que facilitará la consecución de un acuerdo común en ese sector. Permítaseme, no obstante, señalar a la atención del Parlamento algunos ajustes técnicos que habrá que hacer al apartado 13 del artículo 2 y al apartado 1 del artículo 5 y que se desprenden de la enmienda 3, aprobada por la Comisión de Transportes.
En primer lugar, la definición de proveedor de servicio universal en el apartado 3 del artículo 2 debe ser la siguiente: »La entidad pública o privada que preste un servicio universal o partes de él en un Estado miembro, cuya identidad se haya notificado a la Comisión de conformidad con el articulo 4». Y después, al comienzo del apartado 1 del artículo 5, se suprimirán las palabras «se garantiza» para evitar la duplicación con el artículo 4. He de recalcar que se trata de ajustes técnicos: no de cambios substanciales ni de principio.
Permítaseme agradecer a la Secretaría del Parlamento y a todas las personas, incluidos los sindicatos del sector postal, su ayuda para una cuestión que ha sido complicada y delicada y también al Consejo y a la Comisión por su ayuda, en particular en las últimas fases. Creo que, si el Parlamento acepta las enmiendas de la Comisión de Transportes, y sólo esas enmiendas, en la segunda lectura, habremos logrado juntos velar por la consecución de los objetivos que he expuesto antes y la realización de la posición común con el Consejo.
Sigue habiendo una cuestión pendiente: la de los derechos terminales. Indudablemente, tanto la Comisión como el Parlamento volverán a abordar este problema más adelante. Sin embargo, creo que la introducción de esa cuestión en esta fase podría socavar gravemente nuestra capacidad para alcanzar un acuerdo con el Consejo, razón por la cual no puedo apoyar las enmiendas a ese respecto. No obstante, me gustaría que la Comisión diera alguna indicación sobre qué medidas se propone adoptar -si es que se propone adoptar alguna- para abordar esa cuestión en el futuro.
En conclusión, quisiera pedir al Parlamento que apoye a la Comisión de Transportes en esta segunda lectura y que, al hacerlo, rompa una lanza a favor no sólo del servicio público universal, sino también del propio Parlamento.

Schmidbauer
Señor Presidente, distinguidos colegas, lo que tarda mucho resulta bueno al final. Este es un dicho alemán. Quisiera trasladar con reservas este dicho a la discusión de la directiva sobre los servicios postales. Bien es cierto que ha tardado mucho. Pero le pongo una interrogación a la cuestión de si es buena la directiva que se ha propuesto. La directiva podría tener un aspecto sustancialmente mejor; falta, sobre todo, la prescripción de la protección social de los trabajadores y de las trabajadoras en las medidas de reestructuración. No obstante, el Grupo del PSE aceptará la propuesta del Consejo.
Sabemos cuán difícil fue el acuerdo en el Consejo y no queremos poner en peligro este compromiso. Nuestra concepción de unos servicios postales buenos y competitivos en la Unión iba más allá; no obstante, la Comisión, lamentablemente, ha aceptado solamente pocas enmiendas de nosotros mientras, por el contrario, la propuesta del Consejo ha tomado en cuenta en su orientación nuestro acuerdo. Para toda la Unión es importante poseer, por fin, un marco regulador de los servicios postales por el cual puedan orientarse los Estados miembros en su tarea legislativa. Lamentablemente, las formulaciones de la directiva contienen con demasiada frecuencia la palabra «puede» en vez de la palabra «debe», y me temo que esta formulación con la palabra «puede» vaya a ser utilizada por algunos Estados miembros como agujero de salida para eludir las disposiciones europeas.
Es realmente positiva la fijación del servicio universal y del ámbito reservado. Esto podrá garantizar el suministro de los usuarios finales hasta el interior de todas las regiones a un precio razonable. Ello va a ser también de utilidad en el debate de la República Federal sobre la nueva ley de servicios postales. Espero que esta directiva pueda entrar rápidamente en vigor sin necesidad de una tercera lectura. Efectivamente, de esta suerte se acabará en nuestro país con la mendaz discusión en la que se afirma que Europa nos obliga, por ejemplo, a suprimir o a cerrar las administraciones postales pequeñas y a vaciar sólo dos veces por semana los buzones o cosas semejantes.
Apoyo por entero las enmiendas que ha presentado el Sr. Simpson y celebro que con la enmienda nº 4 se definan con más precisión los servicios postales destinados a personas invidentes o de visión reducida. No daremos nuestra conformidad a las dos enmiendas del Sr. Ferber sobre las tarifas de los gastos terminales, es decir, sobre el remailing. Las enmiendas, aunque personalmente me puedan parecer buenas y significativas, no han sido aceptadas en el Consejo y, de esta suerte, amenazan el frágil compromiso.
Para el problema del remailing hay que hallar una solución y, por cierto, definida más claramente que como está establecido ahora en el artículo 13, pues, de lo contrario, las distorsiones de la competencia estarán a la orden del día. Por consiguiente, insto a la Comisión a que presente una propuesta específica de directiva sobre los gastos terminales, a más tardar en diciembre, cuando presente el informe relativo a una nueva directiva sobre los servicios postales y su modo de funcionamiento.

Ferber
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, después de más de un año tenemos hoy, por fin, la ocasión de volver a discutir sobre los servicios postales, esta vez en la segunda lectura sobre esta directiva que tienen un indecible largo título. Siendo sinceros, esta directiva no significa, ciertamente, el gran salto hacia adelante. Como único éxito cabe valorar solamente que la directiva está limitada en el tiempo y gracias a esto -lo digo abiertamente- se ejerce también una cierta presión sobre los Estados miembros para que conviertan sus servicios postales en unos servicios competitivos y a la altura del mercado interior. Si esto no fuera posible, la directiva no tendría siquiera el valor del papel en que está escrita.
No obstante, tampoco vamos a traer a libre discusión los pilares fundamentales del compromiso que logró en diciembre del pasado año el Consejo de Ministros responsable de las comunicaciones, porque veo también, naturalmente, los siguientes problemas: a) lograr un acuerdo por mayoría, b)imponer las cosas en el Consejo. Para la prestación del servicio básico postal, incluso en los territorios interiores, es necesaria una determinada zona reservada. También está justificado un compromiso de servicio universal, es decir, una paleta mínima de productos postales, que han de estar a disposición de todos los ciudadanos y ciudadanas a costes asequibles.
El Grupo del PPE no quiere aspirar a un procedimiento de intermediación -yo tengo la misma posición-, sino que lo que hemos de lograr, por fin, es que en los Estados miembros algo se mueva. Sin embargo, la cuestión decisiva es la siguiente: cómo organizamos un mercado común en el que la cuestión europea central, en concreto, la de las tarifas terminales ha de ser regulada por un sistema anticuado, es decir, por el Tratado postal mundial. Nadie ha podido darme aún una respuesta satisfactoria a esta cuestión. Efectivamente, resulta sorprendente, querido Brian Simpson, con cuánta responsabilidad estatal has configurado hoy tu intervención; del ánimo combativo y del espíritu de cambio radical, que se podían escuchar en la primera lectura, no ha quedado mucho. Hace un año todos estábamos de acuerdo en que debíamos encontrar una solución europea en la cuestión de los gastos terminales. Ahora, en la segunda lectura, se deniega el apoyo, sólo para no poner en peligro el compromiso del Consejo. Mi respeto a cuán rápidamente habéis aprendido el juego en Gran Bretaña.
Como Grupo del PPE nos interesa lograr un mercado común, una competencia, incluso en el ámbito postal, pero una competencia que no proporcione ventajas a unos países concretos sobre los demás. No puede merecer nuestra conformidad una zona reservada, un compromiso de servicio universal, que se vea contrarrestado, cuando no minado, por un remailing inadmisible.
Señora Schmidbauer, sus lágrimas de cocodrilo me conmueven realmente, pero si usted desea todo esto, por ejemplo, la protección social, apoye mi enmienda. Entonces las cosas empezarán a marchar enteramente por sí solas, entonces no necesitaremos hablar más en Alemania sobre pequeñas administraciones postales. Mañana tendrá en sus manos poder hacer algo en favor de sus compañeras y compañeros.
Quería decir alguna cosa más pero se me acaba el tiempo. Señor Comisario, los gastos terminales no se han solucionado. Incluso si mañana no logramos una solución gracias a la negativa de la parte de enfrente, quisiera pedirle que hagamos progresos en este punto. Con un Tratado postal mundial no podemos construir un mercado único.

Poisson
Señor Presidente, señor Comisario, deseo felicitar a mi colega Simpson por su excelente proyecto de recomendación sobre la armonización de los servicios postales. Este último desempeñará un papel decisivo para la organización de dicho sector en Europa, puesto que recoge las posiciones adoptadas por el Parlamento Europeo en primera lectura, así como el compromiso franco-alemán, suscrito por iniciativa de Jacques Chirac, es decir, la creación de un servicio universal y la definición clara de un servicio reservado a las empresas, concedido por cada Estado miembro, respetando el principio de subsidiariedad.
Hoy el sector postal acusa la necesidad urgente de disponer de un marco reglamentario que le garantice seguridad jurídica y viabilidad económica. De igual modo, los ciudadanos y las empresas esperan de la Unión Europea las garantías de un servicio público de calidad, a un precio asequible.
Mi Grupo manifiesta su adhesión al servicio público, elemento irremplazable de la cohesión social y de una ordenación equilibrada del territorio y del espacio rural. Debo señalar que este servicio público no puede ser garantizado si su equilibrio económico se encuentra comprometido por una liberalización caótica e incontrolada y en particular por una definición demasiado restrictiva de la delimitación de los servicios reservados.
Por todas estas razones, mi Grupo desea que la directiva se apruebe rápidamente, si es posible en el Consejo de Telecomunicaciones del próximo 1 de diciembre. Debemos evitar recurrir al procedimiento de conciliación, que podría poner en entredicho un acuerdo que fue extremadamente difícil de lograr en el seno del Consejo. Por eso el Grupo UPE votará a favor del proyecto del Sr. Simpson.

Wijsenbeek
Señor Presidente, henos aquí con los restos de lo que alguna vez debió ser una política liberal. Es típico que todos los oradores anteriores se hayan referido a los trabajadores de los servicios postales, pero nadie haya dicho ni una palabra en defensa del consumidor, que tiene derecho a recibir un buen servicio. Tampoco usted, señora Schmiedbauer, porque usted también ha hablado de los trabajadores de correos.
Es lamentable que la Comisión permanezca aquí sentada sin sonrojarse. Porque lo que hemos hecho ha sido pasar por el aro de los intereses establecidos. Pero hay algo que no debemos olvidar. Ya no existen servicios postales que aspiren a gozar de monopolio. Tanto el fax como el correo electrónico obligarán también a los servicios postales a ser realmente competidores.
En primera instancia, señor Simpson, mi Grupo votó en contra, y no fue el único. Ahora, en la segunda lectura, no lo haremos. Pero sí queremos intentar algo: salvar lo que se pueda a favor del consumidor europeo que tiene derecho a recibir un servicio decente, que tiene derecho a que las cartas que echa en un buzón de correos se repartan en un plazo razonable. Hace poco, Agence Europe informaba que sólo el 80 % de las cartas se reparten puntualmente.
No comprendo realmente cómo puede pensarse que eso significa que en Europa cumplimos las normas. En el futuro, la Comisión deberá tener en cuenta su deber de vigilar el cumplimiento de las normas y, haciendo uso de los medios a su alcance y de conformidad con el Tratado, deberá señalar a los servicios que no las cumplan que el consumidor es el primer afectado y que la política europea que elaboramos va destinada al consumidor.

Moreau
Señor Presidente, la prestación del servicio postal, debido a su magnitud social, económica y cultural, deriva de un derecho fundamental de la persona: el derecho a la comunicación. Por lo tanto, no puede considerarse una simple mercancía sometida por completo al mercado.
La posición común del Consejo, que ha incorporado la mayoría de las enmiendas del Parlamento Europeo rechazadas por la Comisión, limita realmente la liberalización del sector postal, pero posibilita su existencia. Naturalmente, se ha dado un frenazo a la realización de los objetivos ultraliberales de la Comisión y de ciertos gobiernos de los Estados miembros; así, el artículo 7 incluye en el servicio reservado el correo transfronterizo y el correo directo, al menos hasta el 2003.
Así pues, se ha frenado, con miras a los próximos años, la voluntad de prescindir de los sectores más rentables en provecho de las empresas privadas, dejando la parte menos rentable para el servicio público.
El Consejo ha debido tomar en consideración la importancia que reviste el servicio público para los asalariados y los usuarios de los servicios postales. En Francia y Alemania, concretamente, importantes movimientos sociales han expresado la voluntad de no permitir el desmantelamiento de los servicios postales públicos. Estos movimientos han dado sus frutos.
La intervención permanente de los movimientos sociales y de la opinión pública en esta cuestión constituye, por otra parte, una garantía para que los logros de la posición común se hagan realidad y para frenar los objetivos de desreglamentación que la misma puede favorecer.
En ese sentido proponemos dos enmiendas para garantizar la igualdad de acceso de los usuarios al servicio universal, a través de una distribución equitativa de las tarifas y garantizando un servicio de calidad accesible para todos, independientemente de las condiciones geográficas.
Desearía hacer hincapié en otros dos puntos. Por una parte, la exclusión de los nuevos servicios del ámbito del servicio reservado, lo que limitará el desarrollo del servicio público. Por otra parte, el hecho de que ciertos Estados puedan introducir medidas más liberales, lo que entraña un riesgo de competencia desleal y puede comprometer una cooperación equitativa entre los servicios postales de la Unión Europea.
Finalmente, el punto 3 del artículo 7 establece que se tomará una decisión a más tardar el 1 de enero del 2000 sobre la continuación de la liberalización de los servicios postales, en particular del correo directo y del correo transfronterizo.
¿Pero qué nos permite suponer que la liberalización constituye la única vía de futuro? ¿Y acaso no es infundado basar esta discusión en un estudio presentado a finales de 1998, o sea, pocos meses después de la entrada en vigor de la directiva?
La experiencia de las liberalizaciones que ya se han llevado a cabo debería, sin embargo, incitar a la prudencia. La apertura a la competencia y las privatizaciones tienen, por lo general, consecuencias negativas para el empleo, para la calidad de los servicios, para el estatus administrativo del personal. El ejemplo de Suecia es edificante al respecto: con la liberalización se ha suprimido el 25 % de los puestos de trabajo, se ha cerrado el 30 % de las estafetas y las tarifas para los particulares han aumentado un 42 % en cuatro años.
Añadiré que el ataque contra los monopolios públicos desemboca a menudo en la concentración de los grupos privados, los cuales tienden a constituirse en verdaderos oligopolios, que se preocupan muy poco del interés general y que se lanzan a la carrera de la obtención de beneficios.
Nuestro Grupo exige una vez más que se realice un verdadero balance de las liberalizaciones que tenga en cuenta a los actores sociales -es decir, el personal y los usuarios-, en lugar de seguir liberalizando a toda marcha.
En oposición con la competencia destructora y generadora de despilfarro de recursos humanos y materiales, nosotros estamos a favor de la defensa y la promoción de los servicios públicos, que son los más capacitados para tener en cuenta el interés general, a favor de una visión igualmente solidaria de las relaciones entre los pueblos y las naciones, a través del desarrollo de cooperaciones de interés mutuo basadas en las necesidades humanas. La cooperación entre los servicios postales de los Estados miembros es el único medio para responder positivamente a los retos de nuestra época. La misma debe acompañarse de poderes de intervención reales y de nuevos derechos para los asalariados y los usuarios. Cada Estado miembro debe ser libre de elegir el estatus administrativo de sus operadores, el campo del monopolio, la definición de las misiones de interés general y los criterios de gestión para favorecer el empleo y la formación. De este modo, podríamos lograr una armonización hacia arriba de los servicios postales, en beneficio de los pueblos y de los países de la Unión.

Telkämper
Señor Presidente, las cosas están que arden en los servicios postales. Por esta razón, la contribución del Parlamento sobre el informe o sobre la directiva acerca del mercado único de los servicios postales es importante para apagar este incendio. Nuestra contribución es importante para que en la liberalización de los mercados no haya obstáculos a la competencia, para que, sobre todo, no se produzca ninguna destrucción social, para que quede salvaguardada la seguridad social y pueda mantenerse también la función social de los servicios postales.
En mi opinión, es absolutamente necesaria una regulación europea para el período de tiempo en el que los operadores postales europeos negocian sobre una regulación de la cuestión de los gastos terminales. Sabemos que existen inmensos intereses económicos en litigio. Con la enmienda 19 al apartado 2 del artículo 13 se ataja el abuso que era posible hasta ahora. En un mercado único necesitamos regulaciones únicas. No podemos argumentar desde los estados nacionales, sino que en el Tratado postal mundial hemos de argumentar como Unión Europea. Pero, en mi opinión, como fundamento jurídico para todas las futuras deliberaciones sobre la liberalización del mercado de los servicios postales debería regir el artículo 100 a. En esto hemos encontrado hasta ahora poco apoyo de la Comisión en la primera lectura. Estamos satisfechos de que el Consejo haya aceptado nuestras quejas, que haya compartido nuestra opinión y esperamos que todo marche mejor con la segunda lectura.
Hemos de salvaguardar la seguridad social en los trabajos del ámbito de los servicios postales, por esta razón es también importante el primado de la política en este punto. Creo que no debe ser como en el caso de los prestadores privados. Recientemente hemos visto en los Estados Unidos cómo se destruyen plazas, en el UPS. Esto no debe suceder en la Unión Europea. Yo mismo he trabajado mucho tiempo como cartero. Se que la función social de los servicios postales es importante para los ancianos, para las regiones que están subdesarrolladas. Por consiguiente no debe haber ninguna discriminación regional ni en origen ni en destino. Puesto que hay un compromiso social, debe haber un control estatal. Entonces puede haber operadores privados o estatales. Espero que podamos llegar a una solución que responda al sentir de los usuarios y de los que están empleados en los servicios postales y que, luego, podamos regular también la cuestión de los pagos terminales.

Dary
Señor Presidente, señorías, la propuesta de directiva formulada por la Comisión constituye un paso importante hacia la realización del mercado único de los servicios postales en la Unión Europea.
Ciertamente, los más fervientes defensores del servicio público no encontrarán en dicho texto las garantías que generalmente se desprenden de una prestación de esta naturaleza, aun cuando la Comisión acepte en segunda lectura -como, desde luego, deseo y espero- las enmiendas propuestas por el ponente y aprobadas por la Comisión de Transportes y Turismo.
Pero bien se trate de la calidad del servicio y de la igualdad de los ciudadanos con respecto a las tarifas, allí donde se efectúe el servicio, incluyendo las regiones periféricas o insulares, o bien de la estabilidad laboral de los cientos de miles de asalariados de este sector, estos ámbitos esenciales no tienen el futuro garantizado, por lo menos no más allá de los próximos años.
Sin embargo, la aplicación de la directiva tendrá el mérito de establecer un marco reglamentario, y su adopción dará al traste con el texto, cuanto menos curioso, elaborado por la Comisión y calificado de "normas de aplicación», texto absolutamente incoherente junto con el de la directiva, al que, no obstante, pretendía referirse.
El Parlamento Europeo habrá sabido ser claro y firme en sus posiciones en relación con este asunto, y aun cuando no se hayan aceptado todas las enmiendas aprobadas en primera lectura, es ciertamente esta claridad y esta firmeza lo que habrá permitido al Consejo buscar y lograr un compromiso y conducido a la Comisión a prestar mayor atención a las orientaciones que el Parlamento deseaba dar a esta directiva. En ese sentido, el ponente, Brian Simpson, tanto por la tenacidad que ha demostrado como por la calidad de su trabajo, merece a la vez nuestras felicitaciones y nuestro agradecimiento.

Van Dam
Señor Presidente, los servicios postales cumplen una función fundamental en la vida social. Las grandes diferencias entre los Estados miembros en materia de calidad de los servicios postales constituyen un serio problema. Los casos en que apreciamos una calidad insuficiente no son debidos a las diferencias geográficas, sino a la falta de eficiencia. El fortalecimiento del funcionamiento del mercado traerá, sin duda, una mejora de la calidad. En su posición común, el Consejo aplaza al menos a cinco años la liberalización real del mercado postal. Y ello a pesar de que la liberalización de los servicios postales, en Suecia concretamente, ya ha dado buenos resultados. Como hiciera este Parlamento en la primera lectura, el Consejo ha votado por mayoría a favor de los intereses a corto plazo de unos servicios postales ineficientes, sobre todo en los grandes Estados miembros de la Unión. Los intereses de los ciudadanos y de las empresas se han visto relegados a un segundo plano.
No sólo se ha aplazado la liberalización del correo directo y del correo transfronterizo, sino que el Consejo y el Parlamento deberán volver a decidir al respecto en el año 2000. Este asunto permanecerá durante todo este tiempo en la agenda política y, lo que es mucho más grave, el sector de los servicios postales en la Unión Europea se verá privado de una normativa clara. El Consejo debería haber presentado un calendario claro para la liberalización. Lamentablemente, el Consejo ha ampliado además las posibilidades para eludir las obligaciones estipuladas bajo el servicio universal. Si las instancias europeas decidieran mañana mismo que deben aplicarse estas excepciones, el principio de servicio universal se verá seriamente afectado. Además, la posición común no ha previsto una norma para la entrega del correo nacional, por lo que se mantiene un retraso perjudicial en varios Estados miembros.
Mi crítica a la posición común es que no estoy ni mucho menos satisfecho con el informe de la Comisión de Transportes y Turismo, que suscribe la posición del Consejo en sus líneas principales. Habida cuenta de la opinión mayoritaria de dicha comisión, tengo pocas esperanzas de que se mejore el informe.
En una época en la que los avances tecnológicos ofrecen alternativas cada vez más atractivas al correo físico, los servicios de correos siguen siendo monopolios ineficientes. Cabe temer que, de este modo, seguirán perdiendo más cuotas de mercado que si se llevara a cabo una liberalización limitada.

Belleré
Señor Presidente, Señorías, el informe Simpson, que vamos a examinar en segunda lectura, relativo a las normas comunes para el desarrollo del mercado interior y de los servicios postales y la mejora de la calidad del servicio, reviste especial importancia. Baste pensar en el número de comisiones a las que fue remitido para opinión, entre las que voy a recordar la de Presupuestos, de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, la de Asuntos Jurídicos y otras más.
Abordaré una cuestión que lleva preparándose ya desde el año 1992. Pues bien, los que pertenecemos a Alianza Nacional vamos a votar aquellas enmiendas cuyo objetivo es la organización más adecuada y equitativa de las tarifas de gastos terminales de la Unión Europea. Por ello, voy a recordar la enmienda 7 que impone a los Estados miembros la obligación de respetar el mismo nivel de normas y de calidad tanto para los envíos internos como para los transfronterizos, y la enmienda 5, respecto a la que hay que conciliar el anhelo de introducir tarifas uniformes, como sostiene el Parlamento, con la posibilidad de que los operadores postales celebren acuerdos individuales con los clientes respecto a los precios.
Acierta el ponente -y me alegro de ello- al recomendar la aprobación de la posición común por parte del Parlamento sobre la base de las pocas mejoras al texto final, unas mejoras que podrían aceptar el Consejo y la Comisión y que están orientadas a desarrollar y aclarar el objetivo general de la Directiva.

Newman
Señor Presidente, como ya he dicho con frecuencia en este Parlamento, soy un antiguo empleado de los servicios postales y sigo manteniendo estrechos vínculos con el sindicato de empleados de los servicios postales, además de representar aquí primordialmente, claro está, a un millón de consumidores de servicios postales de mi circunscripción. Deseo felicitar a Brian Simpson, el ponente, por la forma como ha orientado el debate y la directiva sobre los servicios postales europeos en los últimos años.
Los derechos de los Estados miembros a reservar la clasificación, el transporte y la entrega del correo para las estafetas que presten el servicio universal y el principio de que el precio para el envío de cartas siga siendo asequible para todos contribuirán en gran medida a la defensa de los intereses de los consumidores y los empleados de los servicios postales.
Me complace que al final el Consejo entrara en razón, cuando aprobó su posición común sobre la directiva, y rindo homenaje al Presidente Chirac por haber tomado la iniciativa en el Consejo para lograr que reflejara el positivo planteamiento interpartidario francés de los servicios postales como servicio público esencial. Si la Comisión cumple su anuncio sobre la competencia en el sector postal, se deberá modificar drásticamente el borrador publicado para que esté plenamente en consonancia con la directiva. La directiva es el resultado del acuerdo entre el Parlamento Europeo democráticamente elegido y la aplastante mayoría de los gobiernos democráticamente elegidos del Consejo Europeo de Ministros de los Estados miembros.
Con todo el respeto debido al Comisario Bangemann y al Comisario Van Miert, quisiera recordarles que son cargos nombrados, no elegidos, y deben recordarlo, en lugar de pensar siquiera en revocar políticas decididas democráticamente. Conviene a los intereses de los ciudadanos de Europa que tengamos un servicio postal eficiente y asequible y que refleje el hecho de que las comunicaciones postales son un servicio público esencial.

Stenmarck
Señor Presidente, la desregulación y la liberalización afectan cada día a más sectores. Esto se debe a que los viejos monopolios no cumplen con el requisito de proporcionarnos unos servicios eficaces que todos tenemos derecho a exigir. También se debe a que deseamos poder estar al día del desarrollo tecnológico en diversos ámbitos y reducir precios. Ésta es la situación en una serie de sectores, desgraciadamente con los servicios postales como grande y lamentable excepción hasta la fecha.
Si la resolución adoptada por el Parlamento Europeo en su primer debate de hace poco más de un año se hubiese convertido en la toma de posición definitiva, los países que habían completado la desregulación necesaria, y con ello creado alternativas y competitividad cara al viejo monopolio de los servicios postales, seguramente se habrían visto obligados a reglamentar de nuevo al menos algunos de los sectores de estos servicios. Habría sido claramente injusto adoptar esta decisión. Hace un año lo popular era la reglamentación, mientras que la liberalización y la libre competencia lo eran mucho menos. Lamentablemente, la Comisión ha demostrado tener unas perspectivas más amplias que el Parlamento. Esto debo agradecérselo al Comisario Bangemann.
De las 57 enmiendas que apoyó el Parlamento restan muy pocas actualmente, lo cual interpreto como positivo. Para los países de la UE que han aplicado los requisitos de la libre competencia dentro del ámbito de los servicios postales es ahora posible continuar avanzando en la dirección liberalizadora, lo cual también es positivo. Por lo que respecta a Suecia, esta evolución se aprueba gradualmente con una considerable unanimidad política. Esto significa que existen actualmente una diversidad de alternativas, y que hay muchas empresas nuevas que han creado nuevos puestos de trabajo. Voy a decir algo especialmente dirigido a la Sra. Moreau: La reducción del número de empleados dentro del antiguo monopolio de los servicios postales, tanto en Suecia como en los demás países, es más una consecuencia del desarrollo tecnológico que del hecho de que exista la competencia. Al contrario, la competencia ha creado muchos empleos.

Theonas
Señor Presidente, los servicios postales constituyen servicios de carácter social y tanto su rentabilidad como el nivel de la calidad de los servicios prestados deberían afrontarse desde este punto de vista. Y, sin embargo, en este caso, como ha sucedido también en el resto de los sectores de utilidad común, se está intentando una liberalización desreguladora del sector y una eliminación sustancial del concepto del servicio universal a costa de la calidad de los servicios y de los ciudadanos.
La entrega a particulares de parte de los sectores más lucrativos y de los servicios significa objetivamente la reducción al mínimo del servicio público, que tiene como consecuencia la desvalorización de los servicios prestados para la mayor parte de los usuarios, de las empresas privadas y de la pequeña empresa. Al mismo tiempo afecta directamente al régimen laboral de los trabajadores, lo que se traduce en una pérdida importante de puestos de trabajo en los organismos postales, que dan empleo a 1.500.000 trabajadores.
Señor Presidente, es un hecho que la postura común del Consejo aceptó algunas posturas y propuestas del Parlamento Europeo que permiten, en cierto grado y para el tiempo en que estén en vigor las regulaciones pertinentes, el reforzamiento de la capacidad de las instituciones públicas de prestación de los servicios postales para ofrecer algunos servicios accesibles a los ciudadanos europeos. Sin embargo, la limitada duración temporal de la vigencia de estas regulaciones y la negativa del Consejo a aceptar propuestas que afectan a la protección de los servicios postales públicos frente a los impuestos unitarios en un libre mercado de servicios postales, crea una gran intranquilidad sobre la suerte del servicio público y también sobre el nivel de prestación de servicios en las zonas desfavorecidas, las montañosas, las de las islas y las rurales, en donde, naturalmente, el interés de las empresas privadas es inexistente a causa de la escasez del beneficio, mientras que las instituciones públicas, en poco tiempo, no estarán en situación de ofrecer servicios.
A nosotros, Sr. Presidente, nos interesan los trabajadores del sector y también los usuarios de los servicios, especialmente los de las zonas desfavorecidas que, bajo el régimen de la plena liberalización del mercado, se verán abandonados a su suerte. Por esta razón, creo que las modificaciones específicas que hemos presentado deben ser aprobadas por el Parlamento Europeo.

Paasio
Señor Presidente, el derecho a enviar y a recibir correo constituye uno de los derechos ciudadanos fundamentales de todo Estado civilizado, y corresponde a la sociedad el deber de velar por el cumplimiento de dichos derechos. Los servicios postales deben llegar de la manera más equitativa posible a todas las regiones y a todos los ciudadanos, también en los países de gran extensión y escasa densidad de población. En mayor o menor medida, este principio siempre choca inexorablemente con el principio de libre mercado. Debe existir la posibilidad de velar por que la liberalización y la ampliación del mercado de servicios postales no suponga una discriminación del servicio postal, en su condición de actividad pública basada en la igualdad entre los ciudadanos y entre las regiones.
Cuando se someten a debate los servicios públicos, no resulta fácil evitar la impresión de que, en cierta medida, el principio más importante de dicho debate lo constituye el hecho de que las distintas empresas logren el mayor acceso posible, con objeto de repartirse el mercado de los servicios postales. Es preciso que prestemos a tiempo la suficiente atención a una evolución de estas características. Obviamente, cuando pretende entrar en el mercado de los servicios postales, una empresa no se guía generalmente por el deseo de garantizar unos servicios postales mejores y más variados a los ciudadanos y a las empresas, sino que lo hace únicamente atendiendo a una actividad empresarial rentable. En consecuencia, el interés se centra más bien en las ciudades, donde las actividades son más rentables. Los servicios postales para los ciudadanos que residen en las zonas más periféricas y de menor densidad de población corresponden así al sector público, cuyas actividades no pueden por lo tanto generar grandes beneficios económicos. El margen de costes es con frecuencia deficitario, con cargo a la sociedad y al contribuyente.
En un momento en que las economías nacionales sufren fuertes presiones de orden presupuestario, una evolución como la anteriormente descrita debilita el acceso a los servicios postales y merma el importante principio de la igualdad. Debemos poder intervenir a tiempo ante un proceso de estas características. De esta manera, la sociedad podrá evitar justificadamente que se violen así los derechos de los habitantes de las regiones periféricas. La pura y simple actividad empresarial de transportar el correo entraña también importantes cuestiones de responsabilidad sobre las que no se ha hablado de manera suficiente.

Cornelissen
Señor Presidente, permítame que comience por felicitar al colega Van Dam por su intervención inaugural: clara e inequívoca, igual que a lo que nos tenía acostumbrado su antecesor. También quiero desear suerte al ponente, nuestro colega Brian Simpson, con la posición común del Consejo. Conozco pocos casos en los que el Consejo se haya apartado tanto de una propuesta de la Comisión para salir al encuentro de las opiniones del ponente y de la mayoría del Parlamento. En esta situación, considero importante que la directiva se apruebe cuanto antes. Ruego a los colegas que reflexionen detenidamente una vez más antes de aprobar las enmiendas que darán luz verde al procedimiento de conciliación y que, por consiguiente, originarán nuevos aplazamientos. También los servicios y las empresas de correos pueden exigir que la política proporcione, por fin, normas claras que les permitan desarrollar una política para el futuro, en la que los intereses del consumidor ocupen un lugar predominante.
Me complace oír decir al Sr. Comisario, si he entendido bien, que si se aprueban las enmiendas 7 hasta 12, es muy probable que se produzcan nuevos retrasos. La directiva que ahora tenemos ante nosotros no es más que un tímido pasito en el camino hacia el mercado interior de los servicios postales, en el que hay cabida para un funcionamiento modesto del mercado en interés del consumidor. Vaciar aún más de contenido esta directiva, como persiguen algunas enmiendas, no es bueno para el consumidor ni para el empleo a medio y largo plazo. Los avances tecnológicos se suceden con gran rapidez. Quisiera que el Sr. Comisario nos prometiera que a finales del año próximo presentará un programa realista para la liberalización real del mercado, que salvaguarde los intereses del consumidor y del empleo.

Bangemann
Señor Presidente, sin perder de vista el reloj, quiero resumir una vez más en pocas frases lo que acertado que se ha dicho en parte en la discusión. Pero quisiera poner en claro mi posición.
En primer lugar: lo que se ha acordado en el Consejo y lo que está muy cerca de la posición del Parlamento no responde a mi concepción. Sin embargo, lo he aceptado, no porque yo no esté elegido, éste no es el problema; se ve aquí: incluso el hecho de haber sido cartero no le proporciona necesariamente a uno una mayor expertez. Creo, más bien, que esta solución va a dificultar notablemente la vida a los servicios postales y, en especial, al personal. He aceptado esta solución únicamente porque dos importantes enmiendas han sido aceptadas por el Consejo: se acepta el principio de la liberalización, se establece un calendario que voy a respetar de forma muy cuidadosa. Señor Cornelissen, a principios del año próximo voy a presentar una nueva propuesta, pues como ha observado con razón el Sr. Ferber, se ha establecido una línea muerta, un momento final hasta el que hay que seguir impulsando la liberalización, pues de lo contrario todo se volvaria a hundir.
Con esto hemos generado una presión que ahora, junto a lo que de todas maneras va a ocurrir, será eficaz. Quiero decir también a mi amigo, que sin razón ha sido calificado de minoría por parte del Sr. Simpson, que no está solo. Por lo demás, la protección de las minorías ha sido siempre de gran interés para el Parlamento Europea. Por consiguiente habría que valorarlo también absolutamente, pues puede ocurrir lo siguiente: los servicios postales tendrán que financiarse. Cuanto menos rentables sean, cuanto más ineficaces sean -y existen servicios postales ineficaces, ante esto no hay por qué cerrar los ojos- tanto más ingresos tendrán que recoger ahora. ¿Y dónde pueden obtener ingresos? O a través de las tarifas o, eventualmente, a través de subvenciones oficiales. Esto último lo considero cada vez más difícil.
Pero incluso las tarifas van a acelerar, naturalmente, el proceso de la sustitución por otros medios de comunicación.
El Servicio Federal Alemán de Correos (Deutsche Bundespost), es decir, la Post S.A., ha tenido que aumentar hace poco, las tarifas postales en un 10 %, como ustedes saben, y así va a suceder a otros, y hoy ya no es una proeza manejar un fax; lo pueden hacer muchas personas. Entonces, en vez de confiarse a un servicio de correos que quizá no llegue, o llegue con retraso, a unas islas, tal como se ha dicho aquí, o que resulte demasiado caro, la gente se comprará un aparato de fax y...
No, nuestra propuesta ha partido del supuesto de que una liberalización va a tener exactamente los mismos efectos que ha tenido la liberalización en la telecomunicación, es decir, que los servicios serán más eficaces, que las tarifas bajarán. Esas posiciones veteromarxistas que han asumido los Verdes, casi no se pueden ya escuchar. Dejan de lado toda experiencia. Por vez primera están bajando constantemente -señor Telkämper- las tarifas telefónicas; las tarifas de fax son ya hoy más baratas, y si usted telefonea a través de Internet puede olvidar todas sus experiencias de cartero. Las puede poner en un marco en su casa. Esto es lo que va a suceder, y yo, querido amigo Simpson, declino toda responsabilidad por ello. Seguiré trabajando para que a través de una desregulación razonable que, naturalmente, tome en cuenta la actual situación, el servicio de correos se convierta en un componente esencial de la sociedad de la información y, por cierto, en un componente viable; esto es posible, lo ha mostrado claramente el ejemplo de Finlandia y, también, el ejemplo de Suecia. Aunque esto es posible, con esta directiva no es posible todavía aquí. No obstante, se está estableciendo un marco en el que podrá ser posible; por esta razón no estoy en contra, e incluso puedo aceptar estas enmiendas que ha propuesto el ponente, pero no, como supone el Sr. Cornelissen, las enmiendas 7, 8, 9, 11 y 12, porque así no podríamos aprobar la directiva. Esto está muy claro. Sin embargo, evidentemente, ustedes están en condiciones de aceptar estas enmiendas. En tal caso continuará la discusión y se volverá peor de lo que ya es.
Lo mínimo que pueden hacer ustedes para ayudar, en cierto modo, al Servicio de Correos es asumir esta directiva pero, por favor, sin enorgullecerse del logro de ustedes. Ahórrense los grandes discursos de elogio porque caerán sobre sus cabezas. Dentro de dos años verán ustedes que un comisario no elegido, que todavía no ha repartido correo en su vida, ha visto, quizá, mejor el problema.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
(Se levanta la sesión a las 20.00 horas)

