Europos prieglobsčio sistemos būklpo neseniai priimto Europos žmogaus teisių teismo sprendimo (diskusijos) 
Pirmininkas
Kitas klausimas - diskusijos dėl Europos prieglobsčio sistemos būklės po neseniai priimto Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimo.
Cecilia Malmström
Komisijos narė. - Pone pirmininke, sausio 21 d. Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimas byloje M. S. S. prieš Graikiją ir Belgiją aiškiai parodė, kad ES būtinai reikia nustatyti bendrą Europos prieglobsčio sistemą ir kad mums reikia remti valstybes nares joms vykdant savo įsipareigojimą suteikti atitinkamą tarptautinę apsaugą.
Komisija visada sakė, kad, taikydamos ES acquis, - o Dublino reglamentas yra svarbus dabartinio ES acquis dėl prieglobsčio elementas, - valstybės narės niekada neatsisakįsipareigojimo užtikrinti pagrindinių teisių apsaugą. Europos Teisingumo Teismas šį principą priminsavo sprendime.
Sprendimas neturi poveikio pagrindiniams Dublino sistemos veikimo principams: turėti aiškią sistemą, pagal kurią būtų galima nustatyti, kuri valstybnaratsakinga, išnagrinėti prieglobsčio prašymą, užtikrinti veiksmingą galimybę pradėti pabėgėlio statuso nustatymo procedūras ir užkirsti kelią piktnaudžiavimui prieglobsčio procedūromis pateikiant keletą prašymų.
Tačiau Komisijos atliktas Dublino sistemos vertinimas parodė, kad dar yra ką tobulinti. Jau 2008 m., siekdama pašalinti nustatytas spragas, Komisija pasiūlpersvarstytą Dublino reglamentą. Ji siekir sugriežtinti apsaugos standartus, taikomus atitinkamiems prieglobsčio prašytojams, ir pakelti Dublino sistemos veiksmingumo lygį valstybių narių labui.
Džiaugiuosi, kad Europos Parlamentas tvirtai remia Komisijos pasiūlymus, ir kviečiu Tarybą ir Europos Parlamentą dirbi kartu siekiant subalansuoto kompromiso, kurio rezultatas bus patobulintas II Dublino reglamentas.
Toks kompromisas taip pat turi apimti kritinės padėties valdymo priemonę, kuria blogiausiu atveju būtų galima išimtiniais atvejais ir patiriant ypatingą spaudimą prieglobsčio sistemai sustabdyti perkėlimus. Taip būtų numatytas bendras visapusiškas sprendimas tiems atvejams, kurie šiandien vertinami diskretiškai siekiant užtikrinti didesnį Dublino partnerių pasitikėjimą ir jų tikrą paramą vieno kitam.
Komisija žinojo apie trūkumus, kurių turi Graikijos prieglobsčio sistema, susidūrusi su išskirtiniais sunkumais dėl didelio mišrių migracijos srautų į jos teritoriją skaičiaus ir tinkamai veikiančios nacionalinės prieglobsčio sistemos nebuvimo. Jau ėmėmės priemonių, kad ji būtų peržiūrėta.
2009 m. lapkričio mėn. Komisija pradėjo Graikijos pažeidimų tyrimo procedūrą, kurioje buvo nustatomos problemos, susijusios su įvairiomis ES teisės nuostatomis. Pati Graikija įsipareigojo pertvarkyti savo prieglobsčio sistemą, remdamasi praėjusių metų rugpjūčio mėn. Komisijos pateiktu veiksmų planu, kuriame buvo išdėstytos skubios ir ilgalaikės priemonės. Nuo tada Graikijoje vyko svarbūs teisėkūros pokyčiai.
Kartu Komisija deda daug pastangų siekdama kartu su valstybėmis, UNHCR ir ES agentūromis padėti Graikijai. Teikiant šią paramą derinama didelfinansinir praktinpagalba nacionalinės prieglobsčio sistemos pertvarkymui, sienų ir grąžinimo valdymui, efektyvesniam ES lėšų panaudojimui migracijos valdymui ir glaudesniam bendradarbiavimui su kaimyninėmis šalimis, ypač su Turkija.
Leiskite man baigti primenant, kad mūsų Europos Sąjunga paremta pagarbos žmogaus orumui, laisvei, demokratijai, lygybei, teisinės valstybės ir pagarbos pagrindinėms teisėms vertybėmis. Prieglobstis yra viena iš žmogaus teisių, kurias Europos Sąjunga yra įsipareigojusi gerbti ir puoselėti. Komisija yra tvirtai įsipareigojusi dirbti siekdama sukurti sąžiningą, veiksmingą ir į apsaugą orientuotą bendrą Europos prieglobsčio sistemą. Tai geriausias būdas drauge puoselėti žmogaus teises, kaip vieną svarbiausių laisvės, saugumo ir teisingumo erdvės ramsčių.
Manfred Weber
Pone pirmininke, ponia C. Malmström, kaip neseniai išsiaiškinome Lampedūzoje ir Graikijoje, prieglobsčio politika yra labai aktualus klausimas. Tai klausimas, kuris rūpi Europos žmonėms. Turėtume didžiuotis tuo, ką pasiekėme Europoje, įskaitant savo bendrus standartus, tinkamą prieglobsčio prašymų nagrinėjimą ir mūsų elgesio su vaikais ir šeimomis būdą. Turėtume visu tuo didžiuotis. Europa yra regionas, siūlantis pagalbą ir partnerystę žmonėms, patiriantiems persekiojimą bet kurioje pasaulio vietoje. Tačiau lemiamas veiksnys yra ne tai, ką Parlamento komitetuose, Komisijoje ir Taryboje išdėstome popieriuje, o tai, kas iš tiesų vyksta vietoje. Neseniai Europos Žmogaus Teisių Teismas Belgiją ir Graikiją pasmerkuž tai, kad neįgyvendino galiojančių teisės aktų ir jų nesilaiko. Dėl to tampa aišku, kad teisės aktų vykdymo procesas neveikia.
Norėčiau paprašyti Komisijos kartu su esamu veiksmų planu daryti greitesnę pažangą. Privalome sugebėti Europos Sąjungoje greičiau numatyti ir įgyvendinti svarbius standartus. Konkrečiu Graikijos atveju norėčiau pabrėžti, kad turime sieną, kurią galima apsaugoti iš abiejų pusių. Esu nusivylęs tuo, kaip mūsų partnerTurkija elgėsi šiuo klausimu. Mes su Turkija pasirašėme readmisijos susitarimą, kuriame reikalaujama, kad šalis darytų daug mažiau, negu turėtų daryti, jei būtų Europos Sąjungos narė. Todėl manau, jog turėtume tikėtis, kad šioje srityje Turkija labiau pasistengs.
Niekas neginčija mūsų solidarumo jausmo. Norime numatyti tokią praktinę pagalbą, kaip Europos pabėgėlių fondas ir FRONTEX, tiek Graikijos, kuriai pagalba jau teikiama, tiek Italijoje esančios Lampedūzos atveju. Europos solidarumu neabejojama. Dabar jo reikia labiau nei kada nors anksčiau.
Stavros Lambrinidis
Pone pirmininke, kaip išaiškino Teisingumo Teismas, visi esame patekę į II Dublino spąstus. Dėl netolygaus atsakomybės pasiskirstymo valstybės narės ginčijosi, kas atsakingas, todėl jau daugelį metų skundai buvo siuntinėjami pirmyn ir atgal, o nelaimingi pabėgėliai įstrigdavo viduryje.
Pastaruoju metu 90 proc. imigrantų ir prieglobsčio prašytojų į Europą atvykdavo per Graikiją. Dabar dėl Alžyro sunkumų patiria Italija. Kiek ilgai tam tikros frakcijos ketina atkakliai apsimesti, kad tai yra Graikijos, Italijos, Maltos arba Kipro problema? Mūsų sienos yra Europos sienos. Mūsų plėtros politika, mūsų užsienio politika ar, tikriau sakant, jos stoka yra Europos problemos.
Mano šalis, gaudama svarią Europos Komisijos paramą, neseniai žengmilžiniškus žingsnius į priekį gerindama prieglobsčio padėtį. Tačiau to aiškiai nepakanka. Nauju Dublino reglamentu turi būti sustabdyti masiniai grąžinimai į pirmąją valstybę narę. Turi būti įtvirtintas tikras pamatinis valstybių narių solidarumas. Štai ko reikalavo Parlamentas. Atėjo laikas kai kuriems Tarybos nariams baigti vaidinti Pontijų Pilotą ir vengti atsakomybės.
Cecilia Wikström
Pone pirmininke, Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimas aiškiai rodo, kad Belgija ir Graikija pažeidŽmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 ir 13 straipsnius. Vadinasi, abi šios šalys yra kaltos dėl nehumaniško ir žeminančio elgesio su prieglobsčio prašytoju iš Afganistano, kai jis buvo perkeliamas iš Belgijos į Graikiją. Deja, šis atvejis nėra vienintelis. Tačiau Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimas yra precedentinis, todėl svarbus.
Aš, kaip Parlamento pranešėja II Dublino reglamento peržiūros klausimu, pritariu šiam sprendimui. Jis rodo, kaip aiškiai reikalaujama, kad visos valstybės narės privalo liautis perdavusios žmones Graikijai, kol joje padėtis toliau bus tokia, kokia yra šiandien. Jis taip pat rodo Europos solidarumo būtinybę. Jeigu esame rimtai nusiteikę iki 2012 m. sukurti bendrą prieglobsčio sistemą, mums reikia pasidalyti atsakomybę ir padėti vieni kitiems.
Norėčiau Komisijos paklausti, ar dėl šio sprendimo keičiasi Komisijos požiūris į Dublino sistemą, kaip į bendros prieglobsčio sistemos kertinį akmenį, ir norėčiau sužinoti, ar Komisija turi galimybę gauti statistiką, iš kurios būtų matyti priežastys, kuriomis valstybės narės grindžia savo sprendimus dėl pabėgėlių perdavimo. Svarbu, kad išvengtume tokių atvejų pasikartojimo.
Parlamentas turi aiškią nuomonę apie Dublino reglamentą, todėl dabar nekantriai laukiame, kada galėsime pradėti derybas. Mūsų prioritetai yra globos, solidarumo mechanizmo, mažumų teisių ir griežtesnių nuostatų dėl teisminių teisių gynimo priemonių klausimai. Nekantriai laukiu jūsų, ponia C. Malmström, atsakymo ir mūsų tolesnio puikaus bendradarbiavimo.
Judith Sargentini
Pone pirmininke, klausimas toks: taigi, ką dabar darome, kai Europos Žmogaus Teisių Teismas (EŽTT) pasakė, kad "jūs daugiau neturite siųsti prieglobsčio prašytojų atgal į Graikiją"? Mano šalies, Nyderlandų, teisingumo ministras pateiksiūlomą sprendimą. Jis pasakė: "Imsimės greitų veiksmų, kad padėtume graikams griežčiau kontroliuoti savo sienas ir įdiegti savo prieglobsčio sistemą, o tada galėsime tiesiog pasiųsti bet kokius Dublino ieškovus atgal į Graikiją." Žinoma, galiausiai tai apskritai nėra joks sprendimas.
Taip yra todėl, kad šiame Parlamente visos viso politinio spektro frakcijos pasakė, kad mums reikia į Dublino sistemą įtraukti solidarumo sąlygą. Jeigu tai nebus padaryta, pietinės šalys visada turės griežtesnių priemonių sistemą nei prie Šiaurės jūros esanti mano šalis, kurioje nesimato tiek daug pabėgėlių laivelių, priplaukiančių prie jos kranto.
Ponia Komisijos nare, iš didžiulio imigrantų srauto į Lampedūzą galime suprasti, kad net jei pajėgiate labai intensyviai dirbti siekdami kontroliuoti savo sieną, taip pat turite būti pasirengę nenumatytiems įvykiams. Ar sutinkate su Žaliųjų frakcija / Europos laisvuoju aljansu, kad dabar Dublino sistema yra žlugusi ir kad galime pastebėti tam tikrą postūmį pakeisti Dublino sistemą? Ar sutinkate su mumis, kad ką pasėsi, tą ir pjausi, ir kad dabar šiaurinės šalys verčiamos rodyti solidarumą?
Taip pat norėčiau išgirsti jūsų nuomonę apie praėjusios savaitės Strasbūro teismo sprendimą, kuriame konstatuojama, kad praėjusiais metais bylų pagal nutartį Nr. 39, t. y. prašymų sustabdyti deportaciją, padaugėjo 4 000 proc., nes žmonės gali matyti, kad Dublino reglamentas tiesiog neveikia.
Paskutinis dalykas, kurį norėčiau pasakyti, yra tas, kad Jūrų paramos tarnybų (MSS) ir Belgijos valdžios institucijų bylos galutinišvada - Belgijos valdžios institucijos buvo kaltos. Jos turėjo apmokėti didžiausią finansinį reikalavimą. Jos buvo aplaidžios. Kada galime tikėtis Dublino sistemos pakeitimų, kad šiems žmonėms nebegrėstų nežmoniškos sąlygos?
(Kalbėtojas sutiko atsakyti į klausimą, pateikiamą pakeliant mėlynąją kortelę pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį.)
Barry Madlener
(NL) Pone pirmininke, ponia J. Sargentini, kodėl negirdėjau jus sakant, kad būtent Turkija elgėsi blogai, visiems šiems žmonėms pirmiausia leisdama atvykti į Turkiją? Kodėl negirdėjau jus sakant, kad pernelyg sudėtingais Europos prieglobsčio teisės aktais tiek daug žmonių, prekiautojų žmonėmis ir laimės ieškotojų piktnaudžiauja vien dėl to, kad jie yra per daug sudėtingi? Kodėl jūs nepasakote to?
Judith Sargentini
(NL) Dėkoju jums, pone pirmininke, kad man suteikėte galimybę atsakyti į šį klausimą.
Manau, kad pirmiausia turėtume paieškoti savo trūkumų. Pati Europa supainiojo savo prieglobsčio sistemą. Kol toliau taip elgsimės ir toliau būsime nelinkę padėti Graikijai visiems laikams nusimesti prieglobsčio prašytojų naštą ir užtikrinti, kad visi turėtume vienodą vertinimo, ar asmuo yra tikras politinis pabėgėlis, procedūrą, niekada negalėsime versti kaltės kitiems.
Sutinku su jumis, pone B. Madleneri, kad prekiautojus žmonėmis reikėtų suimti ir kad iš tiesų Turkija turėtų sukurti deramą prieglobsčio sistemą, pagal kurią politiniais pabėgėliais būtų pripažįstami tie, kurie atvyksta ne iš Europos Sąjungos, o iš kitur. Kita vertus, norėčiau, kad pirmiausia paieškotume savo trūkumų ir susitvarkytume savo šalyje.
Timothy Kirkhope
ECR frakcijos vardu. - Pone pirmininke, norėčiau Komisijos narei pasakyti, jog akivaizdu, kad svarstome iširusią sistemą. Akivaizdu tai, kad yra Europos teismų ir Europos teisės aktų konfliktas. Svarstome nebe atvejį, kai teisės aktas įgyvendinamas, o greičiau atvejį, kai jis aiškinamas naujai.
Manau, kad Europos Sąjunga yra geriausiai pasirengusi spręsti imigracijos problemas pasinaudodama subtilesne sistema, kuri nebūtų diktatoriška, t. y. pasinaudodama ne labiau suderintais Europos teisės aktais arba moraliniais Europos teisimų sprendimais, o solidarumu, bendradarbiavimu ir gerais ryšiais tarp Europos kaimynių.
Turime būti atidūs, kad vienoje vietoje sumažinta našta nebūtų perkelta į kitą vietą. Žinoma, turime prievolę kitoms ES valstybėms narėms ir žmonėms, ieškantiems saugesnio ir laisvesnio gyvenimo, tačiau paskutinėje Teismo nutartyje atkreipiamas dėmesys į didesnes problemas, t. y. Europos teismų, Europos teisės aktų leidėjų ir valstybių narių santykius ir valstybių narių vykdomą savo sienų kontrolę.
Ponia Komisijos nare, man būtų įdomu žinoti, kaip Komisija mėgina ilgainiui išspręsti šias problemas. Ar galėtumėte dar kartą šį Parlamentą patikinti, kad ne tik imsimės rengti daugiau ES teisės aktų, kurie neabejotinai tam tikru ateities momentu savaime bus panaikinti Europos teismo, o mums papasakosite, kaip galėtume veiksmingai paremti Graikiją ir kitas valstybes nares, kurios šiuo metu veikia slegiamos tokios naštos?
Cornelis de Jong
Pone pirmininke, visų pirma padėkos žodžius ir paramą skiriu Komisijos narei C. Malmström. Praėjusią savaitę ji teisingai paragino valstybes nares vėl imtis veiksmų dėl viso prieglobsčio paketo. Iš tiesų tai nėra à la carte meniu.
Netikėtas Tuniso pabėgėlių antplūdis yra naujas to įrodymas. Italija susiduria su didžiausiais sunkumais užtikrindama, kad būtų laikomasi tinkamų priėmimo ir prieglobsčio procedūrų. Jeigu kitos valstybės narės toliau tiesiog nieko neveiks ir stebės, bus tik laiko klausimas, kada Europos Žmogaus Teisių Teismas padarys išvadą, kad prieglobsčio prašymų persiuntimas į Italiją turėtų būti sustabdytas, kaip iš esmės jis padarGraikijos atveju.
Todėl visi turi būti suinteresuoti, kad sukurtume ypatingos skubos procedūrą pagal Dublino sistemą, kaip iš tiesų siūlKomisija, ir gal greitai sudarytume privalomus susitarimus dėl priėmimo ir kokybiškos prieglobsčio suteikimo procedūros.
Norėčiau iš Komisijos narės išgirsti, ar ji mano, kad atitinkami Parlamento nariai galėtų toliau teikti pagalbą jai įkalbinėjant valstybes nares galiausiai imtis šių labai reikalingų veiksmų. Bet kuriuo atveju ji gali tikėtis mano įsipareigojimo.
Barry Madlener
(NL) Pone pirmininke, Nyderlandai vėl turi tvarkyti Graikijos netvarką! Pirma, Nyderlandų mokesčių mokėtojai turėjo sumokėti milijardus eurų šiai beveik bankrutavusiai šaliai gelbėti, o dabar mums užkraunami du tūkstančiai prieglobsčio prašytojų, kurių mums neleidžiama išsiųsti atgal.
Nyderlandai nenori šių prieglobsčio prašytojų. Nyderlandai pakankamai prisikentėjo ir toliau kenčia dėl masinės imigracijos ir nesėkmingo daugiakultūrio eksperimento. Nyderlandai pageidauja mažiau imigrantų, kurie neturi perspektyvų, o Europa privalo pradėti vykdyti daug griežtesnę imigracijos politiką. Kitaip Europa galiausiai taps Eurabija.
Tačiau Graikija taip pat yra savo blogos kaimynės Turkijos auka. Todėl Graikija turėtų statyti sieną, kad sulaikytų Turkijos emigrantus ir emigrantus, kuriems Turkija leidžia tranzitu kirsti savo teritoriją. Žinoma, turėtume nubausti Turkiją už galimybės važiuoti į Graikiją suteikimą nelegaliems imigrantams.
Galiausiai Europos prieglobsčio teisės aktai turėtų būti daug griežtesni. Būkime sąžiningi: 99 proc. prieglobsčio prašytojų iš tiesų visai nėra prieglobsčio prašytojai, o yra ekonominės sėkmės ieškotojai, piktnaudžiaujantys mūsų prieglobsčio teisės aktais.
Georgios Papanikolaou
(EL) Pone pirmininke, tęsiu šią diskusiją šia hipoteze: matėme neramumus Viduržemio jūros regiono ir arabų šalyse. Žinome, kad daug šių šalių piliečių tikisi užsitikrinti geresnį likimą Europoje. Tai jau yra gyvenimo faktas, todėl nuogąstauju, kad hipotezė, kurią ketinu iškelti, netrukus taps kitu gyvenimo faktu.
Piliečiai palieka šias trečiąsias šalis dėl Europos. Jie atvyksta į Lampedūzą - matėme, kokių problemų ten iškilo, - arba bando Graikiją pasiekti per Turkiją, išnaudodami galimybę nesikreipti dėl vizos remiantis susitarimais, kuriuos daugelis šių šalių yra sudariusios su Turkija. Kiti vyksta į Maltą, o kai kurie tikriausiai vyksta į Portugaliją ir Ispaniją. Tada kai kurie iš jų paprašo prieglobsčio. Net nereikia sakyti, kad šiuo atveju vėl bus taikomas II Dublino reglamentas. Žinome, kad net jei paskui kai kurie prieglobsčio prašytojai kreipsis šiais klausimais, nacionaliniai teismai vėl priims apkaltinamuosius nuosprendžius net anksčiau nei sulauksime Europos Teisingumo Teismo sprendimo. Taigi, neapsimetinėkime, kad yra kitaip.
Tada bus taip: kai kurie bus suimti ir jiems nebus suteikta teisį prieglobstį. Esu tikras, kad žinote, jog remiantis susitarimais, dėl kurių Komisija ką tik paskelbužbaigusi derybas, siekdama, kad tie, kurie atvyksta per Turkiją, būtų grąžinami į Turkiją pagal readmisijos susitarimą, mums reikės laukti dvejus metus, kol bus pradėtas taikyti susitarimas, ir dar trejus metus, kurie yra trečiųjų šalių piliečiams taikomas pereinamasis laikotarpis, taigi iš viso gautume laukti penkerius metus. Kitaip tariant, tie, kurie bus suimti per šį laikotarpį krizės, su kuria susiduriame, pagrindu, turės laukti iki 2016 arba 2017 m., kol Turkija priims juos atgal.
Leiskite man pasakyti, kad nuogąstauju, jog taip tvarkydamasi šiuo metu Europa nėra pajėgi atlikti šį darbą.
Sylvie Guillaume
(FR) Pone pirmininke, manau, kad visada naudinga prisiminti daugybę įsipareigojimų ir visų pirma įsipareigojimą, priimtą 2008 m. spalio mėn. pasinaudojant Europos imigracijos ir prieglobsčio paktu, kuriame paskelbta, kad atėjo laikas imtis naujų iniciatyvų siekiant baigti diegti bendrą Europos prieglobsčio sistemą ir taip Europos Sąjungoje užtikrinti aukštesnio lygio apsaugą.
Praėjus daugiau nei dvejiems metams nuo šio pažado Komisijos pasiūlymai buvo pateikti deryboms. Tačiau niekas negali nepastebėti, kad su šia Europos prieglobsčio sistema ir jos suderinimo procesu pamažu judama į priekį, kad ji išvystų dienos šviesą.
Neseniai priimtas Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimas, mano nuomone, yra svarbus posūkio taškas. Žinoma, juo ne tik išryškinami Graikijos prieglobsčio sistemos trūkumai, bet ir pareiškiama griežta pozicija tada, kai Graikija pradeda pertvarkyti savo prieglobsčio sistemą ir kartu imtis kitokių iniciatyvų.
Tačiau, išskyrus šį konkretų atvejį, dėl šio sprendimo apskritai kyla abejonių dėl visos Europos prieglobsčio sistemos, ypač dėl vieno svarbiausių jos komponentų - Dublino reglamento - ir dėl pagrindinės jos prielaidos - Europos Sąjungos nacionalinių prieglobsčio sistemų lygiateisiškumo. Šis sprendimas rodo, kaip - paradoksalu - dėl Bendros Europos prieglobsčio sistemos atsirado tam tikra neteisybė, su kuria susiduria tiek prieglobsčio prašytojai, tiek valstybės narės.
Priėmus šį sprendimą dabar reikia skubiai imtis aiškių priemonių. Laukdamos, kada Graikijos prieglobsčio sistema pradės veikti, valstybės narės privalo laikinai sustabdyti prieglobsčio prašytojų grąžinimą į Graikiją ir pasinaudoti šio reglamento suverenumo išlyga, pagal kurią joms leidžiama prisiimti atsakomybę už prašymų nagrinėjimą.
Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) sprendimu taip pat pasiunčiama žinia visoms suinteresuotosioms šalims. Manau, kad šis sprendimas turėtų tapti teisės aktų suderinimo ir performulavimo proceso katalizatoriumi, ypač kai kalbama apie Dublino reglamentą.
Žinoma, visų pirma kalbama apie ką tik mano minėtą perkėlimo sustabdymo mechanizmą, kurį siūlo Komisija. EŽTT sprendime, viena vertus, naujai išaiškinamas šis mechanizmas ir, kita vertus, solidarumas Europos viduje. Dėl šio sustabdymo, kaip minėjau, turėtų iš naujo prasidėti diskusijos dėl sustabdymo mechanizmo pagal aiškiai apibrėžtas sąlygas.
Antra, be šio mechanizmo, sustabdymas taip pat turi tapti svertu, - arba bent jau tikiuosi, kad juo taps, - kuriuo būtų galima remtis per derybas dėl kitų reglamento pakeitimų, kuriuos siūlo Komisija, taip pat, be visų kitų, dėl pakeitimų, susijusių su garantijomis, numatomomis šioje priemonėje.
Galiausiai sustabdymas pagal EŽTT sprendimą leistų mums pradėti galvoti apie būdingą neužtikrintą padėtį, į kurią patenka prieglobsčio prašytojai. Be to, dėl jo reikės įdiegti apeliacijų mechanizmą, kad būtų galimą sustabdyti prieglobsčio prašytojų, kurie priklauso nuo taikant Dublino reglamentą priimamo sprendimo dėl perkėlimo, perkėlimą.
Šiandien daugelis įspėjamųjų šviesų yra raudonos; jomis esame perspėjami, kad laikas pertvarkyti šį reglamentą ir sukurti tikrą bendrą prieglobsčio sistemą, pagrįstą solidarumu ir atsakomybe.
Nadja Hirsch
(DE) Pone pirmininke, ponia C. Malmström, šiandien kalbame apie Europos Žmogaus Teisių Teismo priimtą sprendimą. Visų pirma jame kalbama apie Belgiją, tačiau jis taip pat yra susijęs su visomis Europos Sąjungos valstybėmis narėmis. Vokietija taip pat nusprendprieglobsčio prašytojų nebesiųsti atgal į Graikiją.
Kaip minėjo vienas iš mano kolegų Parlamento narių, privalome savęs paklausti, ar norime statyti sienas aplink Europą, ar norime išsaugoti ir tobulinti teisę į prieglobstį, kurią aš, kaip liberalė, tvirtai remiu. Tačiau tai taip pat reiškia, kad privalome kiekvienam prieglobsčio prašytojui suteikti galimybę pasinaudoti tinkamai organizuotu procesu. Privalome suvokti, kad yra nesąžininga ir solidarumo stoką rodo tai, kad leidžiame pietinėms šalims vienoms prisiimti visą naštą. Dėl savo geografinės padėties šioms šalims teko patirti vis didesnį pabėgėlių antplūdį. Lampedūzoje taip yra dėl dabartinių Tuniso įvykių. Tačiau tai taip pat yra nuolatinsituacija, su kuria vietos prieglobsčio institucijos negali susitvarkyti.
Dėl pastarojo liberalizavimo Kosovo atžvilgiu vos prieš keletą savaičių taip pat kilo didžiulis prieglobsčio prašytojų antplūdis į Vokietiją. Taip pat turėjome problemų dėl to, kad iš pradžių negalėjome tinkamai įforminti visų prašymų. Todėl jei norime išsaugoti šią teisę į prieglobstį, privalome restruktūrizuoti šią sistemą, siekdami užtikrinti, kad ateityje ji garantuotų didesnį solidarumą. II Dublino reglamentas negali likti toks, koks yra dabar.
Carmen Romero López
(ES) Pone pirmininke, ponios ir ponai, Afganistano pilietis, minimas Žmogaus Teisių Teismo sprendime, nebuvo imigrantas, nepiktnaudžiavo sistema ir nebuvo prekybos žmonėmis auka. Be to, jam nebuvo taikoma Ženevos konvencija, nes jis nebuvo persekiojamas. Jis buvo prieglobsčio prašytojas, todėl būtų turėjęs papildomą apsaugą ir tarptautinę apsaugą. Todėl šis sprendimas svarbus dėl precedento, kurį jis sudaro.
Kiek pateikusių apeliaciją dėl atmestų prieglobsčio prašymų žmonių galėtų laukti sprendimų? Kiek žmonių galėtų kreiptis dėl kompetencijos dėl teismo procesų vilkinimo? Kas atsitiktų, jeigu būtų daugiau nei tūkstantis Žmogaus Teisių Teismo sprendimų prieš valstybes nares? Kas būtų Europos reputacijai?
Ar galėtume toliau save laikyti pagrindinių teisių gynėjais, jeigu su prieglobsčio prašytojais, bėgančiais nuo karų, elgiamės blogiau nei elgtumėmės tada, jei jie būtų nusikaltėliai?
Ponia Komisijos nare, prieglobsčio prašytojai teismo procesų sulaikymo centruose gali laukti - jei jie yra pabėgėliai arba gaunantieji papildomą apsaugą - iki septynių mėnesių be jokių procesinių teisių. Ar tai humaniška?
Ponia R. Weber, prieglobsčio paketas buvo per ilgai vilkinamas, todėl bendros prieglobsčio sistemos nėra. Taip pat ne visos valstybės turi vienodas procedūras. Solidarumo stoka yra situacijos, į kurią esame patekę, priežastis.
Afganistano piliečiui už neturtinę žalą buvo kompensuota ne remiantis Dublino reglamentu, todėl klausiu: o kokio dydžio kompensacijos dėl neturtinės žalos gali prašyti tie bėgantieji nuo karų asmenys, kurie praleidžia daugybę metų keliaudami pirmyn ir atgal tarp stovyklų? Mums pabodo kalbėti apie piktnaudžiavimą ir prekiautojus žmonėmis. Ar tai nebus atvejis, kurį norėsime vertinti kitaip ir norėsime neigti situacijos, kurią ne kartą stengėmės neigti, buvimą? Dublino reglamentą iš tiesų galima tobulinti, tačiau dar daug ką reikia padaryti. Tai, ponia Komisijos nare, yra skubu.
Simon Busuttil
(MT) Pone pirmininke, Europos Teisingumo Teismo sprendimu smerkiama ne tiek Belgija ir Graikija, kiek Dublino reglamentas, nes būtent pagal šį Dublino reglamentą Belgijai buvo leidžiama perkelti Afganistano pilietybę turintį asmenį atgal į Graikiją. Tai nesąžininga. Nesąžininga, kad vien pasienio šalims tenka našta, nes - būkime atviri - pasienio šalys ten yra ne tam, kad dirbtų kaip likusių Europos Sąjungos šalių policijos pareigūnai arba sienos apsaugos pareigūnai.
Todėl Europos Teisingumo Teismui paskelbus sprendimą dabar aišku, kad tada, kai Europos šalis perkelia prieglobsčio prašytoją atgal į kitą Europos šalį, patiriančią didžiulį spaudimą, ji pažeidžia Europos žmogaus teisių konvenciją.
Tokios šalys, kaip Vokietija ir JungtinKaralystė, jau ėmtai pripažinti, todėl sustabdperkėlimus. Tačiau mums reikia, kad nedelsiant būtų iš dalies pakeistas Dublino reglamentas.
Kyriakos Mavronikolas
(EL) Pone pirmininke, priežastis, dėl kurios jaučiu poreikį kalbėti šiandienos posėdyje, yra ta, kad nebuvo iškeltas Kipro klausimas ir imigracijos problema, su kuria susiduriame.
Kipras, maža valstybė, turinti pusę milijono gyventojų, patiria kasdienį imigrantų antplūdį, nes per dieną 30-50 jų iš pusės milijono gyventojų kerta žaliąją liniją iš okupuotų teritorijų.
Mes neturime prieglobsčio prašytojams skirtų sulaikymo centrų. Todėl jei jų prašymas atmetamas, negalime jų galiausiai išsiųsti atgal į šalį, iš kurios jie atvyko. Šie imigrantai atvyksta per okupuotas teritorijas, dauguma jų sunaikina savo dokumentus ir dažniausiai lieka saloje.
Gesine Meissner
(DE) Pone pirmininke, ponia C. Malmström, mums tikrai nereikia sienų, kad išspręstume prieglobsčio problemą. Buvo pateiktas pasiūlymas pastatyti sieną, todėl nusprendžiau kalbėti. Kiekvienas, kalbantis kažką panašaus, visiškai nesupranta Europos vertybių.
Mums visa tai yra susiję su pagrindinėmis teisėmis ir žmogaus teisėmis. Negalime apie žmones, kurie dėl kokios nors priežasties pabėgo iš savo šalies ir ieško prieglobsčio Europoje, ir žmones, kurie savanoriškai lipo į perpildytą valtį ir rizikavo savo gyvybe, kalbėti taip: "Norime šiuos žmones išsiųsti atgal jiems dar net neatvykus." Mums reikia racionalių šiems žmonėms skirtų prieglobsčio procesų, kurie tinkamai veiktų. Negalime palikti pietinėms Europos šalims, į kurias atvyksta šie žmonės, vienoms spręsti šią problemą. Šiuo klausimu visiškai sutinku su savo kolege N. Hirsch.
Kita vertus, klaidinga sakyti, jog norime, kad visi šie žmonės liktų už Europos ribų, ir nenorime jų įsileisti. Europoje vyksta demografiniai pokyčiai, todėl ateityje mums reikės integracijos ir prieglobsčio prašytojų, kurie norės čia pasilikti. Tai ne tik humaniškumo, bet ir sveiko proto klausimas. Dėl šios priežasties mums reikia skubiai pateikti šios problemos sprendimus.
Andreas Mölzer
(DE) Pone pirmininke, kaip teigiama Europos Žmogaus Teisių Teismo priimtame sprendime, Graikijos prieglobsčio sistema yra nehumaniška. Taip yra dėl to, kad pagal ją gali prireikti iki penkerių metų galutiniam sprendimui priimti. Tačiau visoje Europoje procedūros užtrunka labai daug laiko, nes sakoma netiesa, deginami arba padirbinėjami dokumentai, nepaisoma sprendimų ir prieglobsčio sistema paprasčiausiai pasinaudojama bei piktnaudžiaujama. Tai ypač aktualu tais atvejais, kai nėra pagrįstos priežasties prašyti prieglobsčio ir kai po daugelį metų trukusio proceso pareiškėjas staiga pareikalauja teisės apsigyventi dėl humanitarinių priežasčių.
Atsižvelgdami į nepasiteisinusią ES prieglobsčio sistemą, galiausiai privalome būti teisingi ir pripažinti, kad ES negali priimti ekonominių migrantų iš viso pasaulio, ypač tada, kai išleidžia milijardus eurų plėtros pagalbai ir demokratijai remti šalyse, iš kurių šie žmonės atvyksta.
Galiausiai mums reikia aiškios teisės į prieglobstį apibrėžties, kuri būtų glaudžiai susieta su Ženevos konvencija, kad būtų galima sustabdyti ekonominę migraciją. Į ją taip pat turi būti įtrauktas prieglobsčio prašytojų įsipareigojimas bendradarbiauti atliekant procedūrą. Taip bus panaikintas teisinis pagrindas apgaudinėti dėl humanitarinių priežasčių.
Salvatore Iacolino
(IT) Pone pirmininke, ponios ir ponai, viena vertus, laipsniškas vizų atsisakymas ir, kita vertus, naujas migrantų srautų padidėjimas reiškia, kad Taryboje prieglobsčio paketui tikrai turi būti teikiama pirmenybė. Jeigu šiai iniciatyvai pritartų Komisija, ji turėtų teigiamą poveikį bandant sureguliuoti sudėtingą problemą ir nustatyti bendrą strategiją, pagal kurią būtų vykdomas sprendimas, dėl kurio šiandien deramės, ir būtų sudarytos sąlygos išvengti tokių perkėlimų, apie kuriuos šiandien diskutavome.
Akivaizdu, kad pritariame žmogaus teisių gynimui, nors šį reikalavimą taip pat sujungiame su griežtu reikalavimų tikrinimu. Ponia Komisijos nare, kadangi padėtis tapo nestabili, dabar mums reikia pradėti ieškoti teigiamo taisyklių rinkinio ir aiškios reglamentavimo sistemos. Tai svarbus žingsnis, kuris, esu tikras, su jūsų pagalba gali būti gana greitai pateiktas Tarybai įvertinti.
Nathalie Griesbeck
(FR) Pone pirmininke, mano klausimas bus labai trumpas dėl to, kad diskusija buvo labai intensyvi ir kad jaučiu, jog, išskyrus tam tikrus radikalius elementus, mūsų rūpestis sutampa.
Norėčiau Komisijos narės paklausti, kaip ji ketina atremti prieš nusistovėjusias pažiūras nukreiptą idėją statyti sieną tarp Turkijos ir Graikijos, net jei tai galima paaiškinti labai dideliu spaudimu, kurį patiria ši šalis, ir net jei kai kurie kolegos Parlamento nariai sakė, kad sąlygos yra ypač sudėtingos tiems, kurie galiausiai atsiduria sulaikymo centruose.
Nors valstybės narės gali pačios rengti savo statybos planus, - net jei tai reiškia sienos statybą ir net jei tai yra nerealus sprendimas, - mes, europiečiai, cikliškai esame ypač susiję su tuo, kas vyksta Lampedūzos saloje, ir su Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimais, o struktūriškai - su Pietų šalių padėtimi.
Todėl atėjo laikas skubiai persvarstyti Dublino reglamentą, kad galėtume prisiimti bendrą atsakomybę už šiuos visoje Europoje pasitaikančius atvejus, parodydami solidarumą ir humanistinį požiūrį. Tai galėsime padaryti tik parengdami tikrą Europos prieglobsčio teisės aktą, kuris tampa būtinesnis nei kada nors anksčiau.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
(IT) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, negali būti diskutuojama dėl vertybių, kuriomis grindžiama Europos Sąjunga, - dėl žmogaus teisių ir pagrindinių teisių. Reikia skubiai apsvarstyti Europos Teisingumo Teismo sprendimą ir dėl jo imtis greitų ir veiksmingų veiksmų. Dėl šio sprendimo reikia parengti, apibrėžti ir įgyvendinti bendrą strategiją ir reikia bendro pasiryžimo. Prieglobsčio suteikimo procedūros turi būti išnagrinėtos nedelsiant ir tinkamiausiu būdu.
Tačiau Europa negali palikti šių pasienio šalių, kurioms tenka pačioms valdyti nenumatytus migracijos srautus, turinčius poveikį ne tik joms, bet ir - plačiąja prasme - visai Europai. Vien pasienio šalys negali prisiimti visos atsakomybės už išlaidas ir organizavimą, kurių reikia tvarkant prieglobsčio prašymus, kuriems dažnai reikia daug laiko ir ilgai trunkančių bei kruopščių vertinimų. Šie laikotarpiai ir kruopštūs vertinimai neturi turėti įtakos migrantų, kurie bet kuriuo atveju visada turi būti apsaugoti, orumui.
Cecilia Malmström
Komisijos narė. - Pone pirmininke, norėčiau padėkoti visiems tiems, kurie kalbėjo. Šis sprendimas nepaprastai įdomus, tačiau juo šiandieninDublino sistema visiškai nesugriaunama. Ji daugiau ar mažiau veikia ir nepriklausomai nuo sprendimo jau įpareigoja valstybes nares užtikrinti, kad būtų gerbiamos pagrindinės teisės. Vis dėlto jame nurodomi kai kurie svarbūs klausimai, todėl mums Dublino konvenciją reikia pertvarkyti ir patobulinti.
Štai kodėl Komisija pasiūlpatobulinimus, o man labai malonu žinoti, kad jūs jais jau užsiimate ir kad jau matote būtinybę turėti tam tikrą šios srities ekstremaliųjų situacijų valdymo mechanizmą. Šiuo klausimu visiškai remiame jus.
Mums taip pat reikia paspartinti savo darbą siekiant sukurti bendrą prieglobsčio sistemą. Dauguma čia esančių žmonių su tuo sutinka, o aš esu labai dėkinga už darbą, kurį atliekate. Geriausias būdas tai pasiekti - tęsti darbą, skelbti pranešimus ir raginti Tarybą pradėti derybas.
Šiandien tarp valstybių narių yra pernelyg daug skirtumų, o tai netvaru. Bendroje Europos Sąjungoje, turinčioje bendras vertybes ir bendrai taikančioje tarptautinius standartus bei konvencijas, tokių skirtumų, kokie čia yra šiandien, negali būti. Su žmonėmis reikia elgtis padoriai. Mums reikia užtikrinti apsaugą pažeidžiamiausiems asmenims. Mums reikia turėti veiksmingas sistemas, kad žmonės nebūtų laikomi įkalinti po keletą mėnesių, o kartais ir metų. Tai labai skausminga asmeniui, taip pat labai brangu visuomenei. Mums reikia tai taisyti. Vėlgi galiu tik padrąsinti jus ir Tarybą tęsti darbą šiuo klausimu.
Dėl Graikijos Komisija labai daug dirba, kad jai padėtų. Graikijos vyriausybužsiima savo veiksmų planu. Tai labai plataus užmojo planas, tačiau nuo pat pradžių buvo aišku, kad per savaitgalį jo klausimas nebus išspręstas. Yra ilgalaikių problemų. Esame čia, kad paremtume, o tai, kad visos valstybės narės ne tik dalyvauja FRONTEX operacijoje, bet ir pasiūlįvairią pagalbą - ekonominę pagalbą arba techninę pagalbą, vertėjus žodžiu ir administracinę pagalbą, - rodo, kad tikras Europos solidarumas yra.
Mums reikia padėti Graikijai, nes Graikija patiria itin didelį spaudimą, taip pat tai yra Europos uždavinys. Žinoma, Graikijai tenka didžiausia atsakomybė. Daug nuveikta, tačiau reikia nuveikti daugiau. Nesu įsitikinusi, kad tvora arba siena yra išeitis, nes yra kitų reformų, kurios yra daug svarbesnės. Taip pat bendradarbiaujame su Europos prieglobsčio paramos biuru - nauju Valetos prieglobsčio paramos biuru. Bendradarbiaujame ir su Jungtinių Tautų pabėgėlių reikalų vyriausiuoju komisaru.
Pastaruoju metu Turkija įrodė, kad yra konstruktyvi ir linkusi bendradarbiauti. Po aštuonerių metų užbaigėme derybas dėl readmisijos susitarimo. Tikiuosi, kad valstybės narės jam pritars, kai kitą savaitę posėdžiausime su Taryba.
Dėl skaičių, apie kuriuos klausC. Wikström, turiu pasakyti, kad skaičiai, kuriuos turiu už 2009-2010 m. laikotarpį, rodo, jog buvo pateikti 16 328 prašymai perimti savo žinion arba atsiimti migrantus, valstybių narių nukreiptus į Graikiją. Iš šio prašymų skaičiaus 12 638 (77 proc.) prašymai buvo priimti. Nepaisant to, valstybės narės įvykdtik 2 251 tokį perkėlimą, t. y. šiek tiek mažiau nei 14 proc.
Norėčiau dar kartą jums padėkoti už paramą, kurią suteikiate dirbant darbą, kurį bandome atlikti dėl prieglobsčio paketo. Teisės aktai pateikti svarstyti. Toliau dirbkime kartu - Komisija, Parlamentas ir Taryba, - siekdami tai kuo greičiau padaryti, kad galiausiai turėtume bendrą Europos prieglobsčio sistemą.
Pirmininkas
Diskusijos baigtos.
