Käsittelyjärjestys
Puhemies
Puheenjohtajakokouksen 8. maaliskuuta 2007 tätä istuntoa varten työjärjestyksen 130 ja 131 artiklan mukaisesti hyväksymä lopullinen esityslistaluonnos on jaettu. Esityslistaan on ehdotettu seuraavia muutoksia:
Maanantai:
Euroopan parlamentin sosiaalidemokraattien ryhmä on pyytänyt, että rajatylittävää terveydenhoitoa koskevia yhteisön toimia käsittelevästä, komissiolle osoitetusta suullisesta kysymyksestä käytävän keskustelun päätteeksi ei jätetä käsiteltäviksi päätöslauselmaesityksiä. Kuka haluaa perustella tämän pyynnön?
Robert Goebbels
(FR) Arvoisa puhemies, ryhmäni ei pidä ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan ehdotusta, joka koskee suullisen kysymyksen esittämistä ja keskustelua asiasta sekä päätöslauselman jättämistä rajatylittävästä terveydenhoidosta, asianmukaisena siitä yksinkertaisesta syystä, että sisämarkkinoiden ja kuluttajansuojan valiokunta keskustelee parhaillaan työllisyys- ja sosiaaliasioiden valiokunnan tukemana mietintöluonnoksesta, jolla on sama aihe eli Euroopan unionin terveydenhuoltopalvelut. Tätä päätöslauselmaa koskeva äänestys uhkaa käydä hyödyttömäksi ja ennen kaikkea se saattaa lopettaa lyhyeen kahdessa muussa valiokunnassa käytävät keskustelut.
Ryhmäni voisi näin ollen kannattaa suullisen kysymyksen esittämistä ja siihen liittyvää keskustelua, mutta se vaatii kuitenkin lykkäämään päätöslauselman jättämistä, jotta sitä voidaan käsitellä samanaikaisesti asianomaisen valiokunnan mietinnön kanssa.
Saamieni tietojen mukaan kyseinen mietintö on tarkoitus esitellä toukokuun täysistunnossa. Estäkäämme siis päällekkäisyydet ja panostakaamme tehokkaaseen parlamentaariseen työskentelyyn. Meidän on toisin sanoen odotettava asianomaisen valiokunnan mietintöä.
Evelyne Gebhardt
(DE) Arvoisa puhemies, voin itse asiassa vain toistaa sen, mitä kollegani Goebbels juuri totesi. Sisämarkkinoiden ja kuluttajansuojan valiokunta laatii parhaillaan kattavaa mietintöä, johon liitetään myös ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan, työllisyys- ja sosiaaliasioiden valiokunnan sekä oikeudellisten asioiden valiokunnan lausunnot.
Olisi luonnollisesti hyvä, ettei valiokunnassamme kesken olevaa työtä haitattaisi päätöslauselmalla, joka on jouduttu laatimaan kolmessa päivässä samalla, kun valiokuntamme on työskennellyt useita viikkoja laatiakseen hyvän asiakirjan, joka toivottavasti saa laajan tuen taakseen. Keskusteleminen asiasta olisi sen sijaan mielestäni järkevää - ja sen me voimme ilman muuta hyväksyä - kunhan aiheesta ei anneta päätöslauselmaa.
John Bowis
(EN) Arvoisa puhemies, ymmärrän, että oppositiokollegani ovat pyrkineet muotoilemaan pyynnön kohteliaasti ja maltillisesti, mutta pyyntö perustuu mielestäni väärinkäsitykseen. Olen kiitollinen heidän tuestaan. Kyse ei kuitenkaan ole kahdesta samasta aiheesta käytävästä keskustelusta vaan sisämarkkinoiden ja kuluttajansuojan valiokunnan mietinnöstä, joka ei ole vielä valmis ja joka koskee terveydenhuoltopalvelujen jättämistä palveludirektiivin soveltamisalan ulkopuolelle. Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan lausunto on pian edellä mainittuun valiokunnan käsiteltävänä, ja keskustelemme siitä perinpohjaisesti ajallaan.
Tämä päätöslauselma ei koske palveluja vaan potilaita.
(Suosionosoituksia)
Päätöslauselma koskee Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen antamien tuomioiden vaikutuksia potilaisiin.
Kollegat ovat oikeassa todetessaan, ettei tätä keskustelua välttämättä käydä oikeaan aikaan, sillä ajankohta on liian myöhäinen. Tätä päätöslauselmaa ei kyhätty kokoon kolmessa päivässä, vaan ympäristövaliokunta laati sen viime joulukuussa, jolloin kyseinen valiokunta hyväksyi sen yksimielisesti. Terveysasioista vastaava komission jäsen Kyprianou kertoi meille useaan otteeseen odottavansa päätöslauselmaa ja ihmetteli, miksei hän voinut saada sitä, vaikka hän tiesi, että sellainen oli tehty. Tämän vuoksi päätöslauselma on hyvin myöhässä. Se on aivan erillinen sisämarkkinoiden ja kuluttajansuojan valiokunnan mietinnöstä, jota käsittelemme kunnioittavasti, kunhan se valmistuu. Nyt kuitenkin pyydän parlamenttia hyväksymään sen, että suulliseen kysymykseen on liitettävä päätöslauselma, jota ei esitelty parlamentille tammikuussa tai helmikuussa mutta joka voidaan varmasti esitellä parlamentille maaliskuussa.
(Suosionosoituksia)
(Parlamentti hylkäsi pyynnön.)
Tiistai:
PSE-ryhmän pyyntö palauttaa Kyösti Virrankosken laatima mietintö "Bioteknologia: Euroopan maatalouden näkymät ja haasteet" valiokuntakäsittelyyn.
Marc Tarabella
. - (FR) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, 24. tammikuuta maatalousvaliokunnan mietinnöstä toimitetun äänestyksen tulos oli jakautunut: 43:sta läsnä olleesta jäsenestä 22 äänesti mietinnön puolesta, 15 vastaan ja 6 tyhjää.
”Mietintö bioteknologiasta: Euroopan maatalouden näkymät ja haasteet" on herättänyt paljon reaktioita PSE-ryhmän ohella myös muissa ryhmissä etenkin juuri siksi, että siinä keskitytään muuntogeenisiin organismeihin, vaikka bioteknologia on alana huomattavasti laajempi.
Tästä syystä ja kun otetaan huomioon mietinnön hylkäämisuhka - joka on huomattava mietinnön tärkeän aiheen, bioteknologian, vuoksi -olisi toivottavaa palauttaa mietintö maatalousvaliokunnan uudelleenkäsittelyä varten, jotta se voisi mahdollisesti laatia tasapainoisemman ehdotuksen, joka saisi tuekseen enemmän ääniä. Totean vielä keskustelleeni tästä aiheesta jäsen Virrankosken kanssa - kiitän häntä viimeviikkoisesta rakentavasta tapaamisesta. Saamani sähköpostiviestin perusteella näyttää siltä, että myös kollegani koordinaattori Busk on kanssani samaa mieltä.
Kyösti Virrankoski
(FI) Arvoisa puhemies, bioteknologia tarjoaa valtavia mahdollisuuksia, mutta myös haasteita Euroopan maataloudelle. Tästä syystä tällaista mietintöä ei voi käsitellä kyllä tai ei kysymyksenä, vaan siihen on paneuduttava perusteellisesti ja ennakkoluulottomasti. Tästä syystä kannatan sen palauttamista takaisin valiokuntaan, jotta me saisimme mahdollisimman suuren tuen tälle mietinnölle täysistunnossa.
(Parlamentti hyväksyi pyynnön.)
Simon Busuttil
(MT) Pyydän, ettei metsästyksestä Maltassa käytävän keskustelun päätteeksi jätetä käsiteltäväksi päätöslauselmaehdotusta, sillä pidän päätöslauselmaa tarpeettomana ja perusteettomana kolmesta syystä. Ensinnäkin kevätmetsästys, joka on varsinaisesti laitonta, tapahtuu yhteisön lainsäädäntöön perustuvan poikkeuksen mukaisesti. Poikkeuksen mukaan metsästys on sallittua myös keväällä. Toiseksi kevätmetsästyksen salliva poikkeus oli erityisaihe Maltan ja Euroopan unionin välisissä, liittymistä edeltäneissä neuvotteluissa, eikä tämän neuvotteluluvun uudelleenavaamiseen ole mitään perusteita. Kolmanneksi jos kevätmetsästys lopetetaan, sen olisi tapahduttava tieteellisin perustein eikä poliittisen painostuksen vuoksi.
David Casa
(MT) Olen samaa mieltä kollegani Busuttilin kanssa. Kyse on nyt käsittääkseni Euroopan unionin ja Maltan välisestä sopimuksesta, jonka sekä parlamentti että kotimaani Maltan ja Gozon saarten väestön enemmistö hyväksyivät. Tässä vaiheessa ei ole mielestäni järkevää laatia päätöslauselmaa, joka on vastoin Maltan ja Euroopan unionin välistä sopimusta, sillä siten kaikille Euroopan unionin kansalaisille annettaisiin vääränlainen kuva Euroopan unionista, joka tässä tapauksessa alun perin kannatti sopimusta mutta yrittää sitten hieman myöhemmin tehdä sen kokonaan tyhjäksi. Tämän vuoksi nyt ei mielestäni ole oikea aika jättää tästä asiasta päätöslauselmaa.
Monica Frassoni
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, pyysimme tätä keskustelua ja tarvitsemme päätöslauselmaa nimenomaan siksi, ettei Malta ole noudattanut sopimuksia. On täysin selvää, missä ongelma on. Jollei niin olisi, päätöslauselmaa ei olisi jätetty, emme olisi saaneet Maltaan lähetetyn tutkimusvaltuuskunnan tuloksia ja hyvin seikkaperäisiä suosituksia eikä - kuten kollegani varsin hyvin tietävät - komissio olisi aiempien vuosien tapahtumien perusteella kehottanut Maltaa olemaan antamatta lupaa kevätmetsästykselle Maltassa tänä vuonna.
Pyydämme keskustelua ja päätöslauselman jättämistä näin ollen aivan päinvastaisesta syystä kuin kollegani väittävät: yhteisön oikeutta on rikottu, ja koska sääntelyä on mitä ilmeisimmin vähennettävä, nykyistä lainsäädäntöä on sitä suuremmalla syyllä noudatettava. Toivon parlamentin toimivan aiemmin tehdyn päätöksen mukaisesti ja laativan tästä aiheesta päätöslauselman.
(Parlamentti hylkäsi pyynnön.)
Keskiviikko:
Neuvoston puheenjohtajan pyyntö käsitellä Berliinin julistusta koskevia neuvoston ja komission julkilausumia Eurooppa-neuvoston kokousta (8. ja 9. maaliskuuta 2007) käsittelevästä neuvoston selonteosta ja komission julkilausumasta käytävän keskustelun jälkeen.
Hannes Swoboda
(DE) Arvoisa puhemies, on hyvä ajatus aloittaa asian käsittely lyhyellä keskustelulla Berliinin julistuksesta. Keskustelkaamme lyhyesti siitä, mikä merkitys julistuksella on, ja tehkäämme se mieluummin varhain aamulla kuin vasta neuvostossa käydyn pitkän sekä luultavasti melko ongelmallisen ja riitaisan keskustelun jälkeen. On mielestäni täysin soveltuvaa keskustella Berliinin julistuksesta tunnin verran täällä parlamentissa, ennen kuin neuvosto keskustelee siitä laajemmin.
(Parlamentti hylkäsi pyynnön.)
Torstai
Keskustelut ihmisoikeuksien sekä demokratian ja oikeusvaltion periaatteiden loukkauksia koskevista tapauksista (työjärjestyksen 115 artikla): Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmän pyyntö poistaa sana "Nigeria" ja korvata se ilmaisulla "naisten oikeuksia puolustavien aktivistien vangitsemiset Iranissa".
Michael Gahler
(DE) Arvoisa puhemies, saatoimme havaita, että Iranissa maailman naistenpäivänä järjestetyt mielenosoitukset tukahdutettiin väkivaltaisesti. Painostus naisjärjestöjä kohtaan on lisääntynyt viime viikkoina Iranissa, minkä vuoksi tästä tilanteesta olisi mielestämme asianmukaisempaa ja kiireellisempää keskustella kuin Nigeriaan liittyvistä asioista.
Hannes Swoboda
(DE) Arvoisa puhemies, vaikka uskonkin jäsen Gahlerin olevan oikeassa todetessaan tämän olevan merkittävän ongelman, jota ei pidä jättää huomiotta, olen kuitenkin sitä mieltä, ettei meidän pidä jättää Nigeriaa koskevia asioita käsittelemättä joidenkin muiden asioiden vuoksi.
Ehdotankin, että jätämme Nigerian esityslistalle ja otamme naisten tilannetta Iranissa koskevan aiheen Brysselin seuraavan istuntojakson esityslistalle ja esitämme siitä esimerkiksi komissiolle tai neuvostolle osoitettavan lyhyen suullisen kysymyksen, jossa tiedustellaan, mitä ne aikovat tehdä Iranin naisten tukemiseksi. Voisimme mielihyvin suostua tähän, mutta esityslista olisi jätettävä tällä kertaa ennalleen. Tämän vuoksi vastustan pyyntöä, mutta tarjoan mahdollisuuden keskustella asiasta perinpohjin toisena ajankohtana eli seuraavalla istuntojaksolla.
(Parlamentti hylkäsi pyynnön.)
(Esityslista hyväksyttiin.)
