Oplysninger fra strafferegistre (forhandling) 
Formanden
Næste punkt på dagsordenen er betænkning af Agustín Díaz de Mera García Consuegra for Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender om forslag til Rådets rammeafgørelse om tilrettelæggelsen og indholdet af udvekslinger af oplysninger fra strafferegistre mellem medlemsstaterne - C6-0052/2006 -.
Franco Frattini
Hr. formand! I øjeblikket cirkulerer oplysninger om strafferegistre ikke effektivt mellem EU-medlemsstaterne. Det er ikke acceptabelt i et europæisk område med frihed, sikkerhed og retfærdighed, og derfor er EU's målsætning på området med strafferegistre dobbelt: For det første skal cirkulation af oplysninger om strafferegistre mellem medlemsstaterne forbedres, og for det andet skal disse oplysninger anvendes uden for den dømmende medlemsstats territorium.
Som De ved, vedtog Kommissionen i 2005 to lovforslag, hvori disse aspekter blev behandlet. Et forslag med behandling af det andet aspekt - cirkulation af oplysninger - blev vedtaget i december 2006. Man nåede heldigvis til politisk enighed på indenrigsministermødet i Luxembourg den 13. juni om forslaget om cirkulation af oplysninger. Dette instrument er endnu et vigtigt skridt fremad.
Med sin forbedring af metoden til at udveksle oplysninger og gøre dem tilgængelige for medlemsstaterne overhaler instrumentet radikalt det utidssvarende og ineffektive system til udveksling af oplysninger under konventionen fra 1959 om gensidig retlig bistand. I stedet for denne etableres der et strømlinet system, hvorigennem det sikres, at oplysninger, der lagres i én medlemsstat, føres ajour og gøres tilgængelige for andre medlemsstater. Desuden vil oplysningerne være lettere at forstå og derfor være af større værdi for slutbrugerne.
Jeg bemærker med beklagelse, at nogle medlemsstater har besluttet, at opfølgningsarbejdet skal forme sig som rådsbeslutninger, og med endnu større beklagelse, at nogle medlemsstater ikke har tillid nok til hinanden til at acceptere, at disse gennemførelsesforanstaltninger bliver vedtaget ikke ved kvalificeret flertal, men ved enstemmighed.
Jeg ved, at der er nogle ændringsforslag, og jeg takker ordføreren for kvaliteten i hans betænkning. Jeg er enig i ånden i langt de fleste af alle de foreslåede ændringer. Jeg har et forbehold vedrørende de ændringsforslag, hvori der foreslås indført generelle bestemmelser om beskyttelse af personoplysninger. Hvorfor? Fordi dette instrument er områdespecifikt: Det indeholder et lille antal bestemmelser om beskyttelse af personoplysninger, bestemmelser, der er specifikke for strafferegistre og således mere restriktive. Jeg er derfor bekymret for, at en anvendelse af generelle bestemmelser om beskyttelse af personoplysninger vil være for fleksibel og mindre restriktiv. Bortset herfra bør personlige oplysninger, der behandles som en del af gennemførelsen af rammeafgørelsen, beskyttes i overensstemmelse med bestemmelserne i den fremtidige rammeafgørelse om beskyttelse af personlige oplysninger, der bearbejdes inden for rammerne af et politimæssigt og retsligt samarbejde i straffesager. De ved alle udmærket, at jeg indtrængende henstiller til Rådet om at nå til enighed om en så væsentlig rammeafgørelse om beskyttelse af privatlivets fred inden udgangen af dette år.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra 
Hr. formand, hr. kommissær! Jeg vil gerne takke alle mine kolleger i Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender for deres samarbejde om denne betænkning, og jeg vil navnlig gerne takke skyggeordførerne, fru Buitenweg, fru Vălean og fru Grabowska.
Oplysninger om straffedomme cirkulerer på nuværende tidspunkt mellem medlemsstaterne ved hjælp af de systemer, der blev indført i medfør af den europæiske konvention af 1959 om gensidig retshjælp i straffesager, men der er alvorlige problemer med dette system.
Disse mangler var Fourniret-sagen et forfærdende bevis på. Fourniret var en franskmand, som i 1980'erne blev idømt syv års fængsel for voldtægten af en mindreårig pige, men som blev løsladt efter bare to år. Flere år senere opdagede vi, at han i tiden mellem sin løsladelse og sin genanholdelse i juni 2003 havde myrdet ni piger og var mistænkt for mordet på yderligere 12 piger. Det var lykkedes ham at undgå en retssag i over 14 år, simpelthen fordi han havde skiftet bopæl fra den ene medlemsstat til den anden, og for at det ikke skal være løgn, fik han oven i købet arbejde på en skole. Der var ingen tvivl om, at systemerne for udveksling af oplysninger fra strafferegistre måttes ændres og forbedres.
Forslaget til Rådets rammeafgørelse tager sigte på at erstatte det informationsudvekslingssystem, der reguleres i artikel 22 i konventionen af 1959, og at ophæve afgørelsen af 21. november 2005. Alt dette sker for at sikre, at den medlemsstat, hvor domfældte er statsborger, er i stand til at give et korrekt, hurtigt og udtømmende svar på de informationsforespørgsler, som den modtager om domfældelse af sine statsborgere.
Ud af de foranstaltninger, der er medtaget i Rådets forslag, vil vi gerne fremhæve følgende:
Princippet om oplysningernes centralisering bevares;
der fastlægges nogle rammer for bidrag til, udvikling af og implementering af et edb-baseret system til informationsudveksling om straffedomme, som er baseret på brugen af et europæisk standardformat, der gør det muligt at udveksle information på en standardiseret, edb-baseret måde, som let kan maskinoversættes;
man indfører princippet om obligatorisk videresendelse til den medlemsstat, hvor domfældte er statsborger, og man fjerner fritagelsen for anmeldelsespligt, når personen også er statsborger i den medlemsstat, der afsiger dommen;
og endelig indføres en pligt til at gemme information, som fremsendes til den medlemsstat, hvor domfældte er statsborger.
Når det gælder de foranstaltninger, som Parlamentet foreslår, vil jeg gerne understrege følgende:
For at sikre integriteten og ægtheden af den information, der fremsendes, skal den medlemsstat, der afsiger dommen, betragtes som indehaver eller ejer af oplysninger om de domme, som dens egne domstole eller retter har afsagt;
den kommende rammeafgørelse skal sørge for en række yderligere garantier med hensyn til beskyttelsen af personoplysninger;
når det gælder definitionen af domme, skal man for at være konsekvent med terminologien i andre af Parlamentets betænkninger anvende den definition, der er indeholdt i min kære ven og kollega hr. Demetrious betænkning;
medtagelsen af domme i strafferegistret i den medlemsstat, hvor dommen blev afsagt, er en altafgørende pligt, eftersom den sikrer ægtheden og nøjagtigheden af den information, der fremsendes. Dermed bliver oplysninger om domme først fremsendt, når de er blevet registreret, og ikke før;
det slås fast, at sletningen af strafferegistre ikke bare afhænger af straffens fuldbyrdelse, men også af overholdelsen af andre tillægsbetingelser såsom opfyldelsen af det erstatningsansvar, der følger af forbrydelsen, eller at domfældte ikke må begå flere forbrydelser inden for den lovbestemte tidsperiode;
det er nødvendigt med en klar fastlæggelse af, hvilket retsgrundlag der regulerer sletningen af oplysninger, dvs. om det er lovgivningen i den medlemsstat, hvor dommen er afsagt, som er gældende, eller lovgivningen i den medlemsstat, hvor domfældte er statsborger.
Hvad anvendelsesbetingelserne angår, deler jeg fuldstændigt Deres bekymringer med hensyn til personoplysninger, hr. Frattini. Forslaget er mere meget restriktivt end de bestemmelser, der er gældende for det strafferetlige samarbejde, hvilket er rimeligt, eftersom oplysninger fra strafferegistre hurtigt kan blive forældede. Hver gang en oplysning om en persons strafferegister er påkrævet i forbindelse med en ny straffesag, bliver det således nødvendigt at sende en ny anmodning om information.
Til sidst vil jeg gerne opfordre parlamentsmedlemmerne til at stemme for den foreslåede betænkning. Tak for Deres opmærksomhed.
Panayiotis Demetriou
Hr. formand, hr. kommissær, mine damer og herrer! Det forslag, vi drøfter i aften, er et nødvendigt skridt i udviklingen af et retsligt samarbejde og politisamarbejde mellem EU's medlemsstater. Et skridt i bestræbelserne på at fremme strategien for skabelsen af et område med retfærdighed og sikkerhed, og jeg vil gerne rose kommissær Frattini for at have stillet forslag som det, vi behandler i dag, der fremmer Haag-strategien.
Registrering af forbrydelser og udveksling af registre, så der kan ske registrering i det land, hvor den dømte er statsborger, og i det hele taget udveksling af oplysninger om forbrydelser er uden tvivl noget, der bidrager til bekæmpelse af kriminalitet, både nationalt og over grænserne.
Der er ganske vist også mangler i forslaget. Det indeholder ingen bestemmelser om en fællesskabsmetode til registrering af administrative domme, som i de fleste medlemsstater ikke indgår i strafferegistrene. Der er ingen bestemmelser på EF-plan om registrering af domme fra strafferegistrene. Forskellene mellem de nationale bestemmelser er desværre stadig nødvendige Der er slet ingen retlig homogenisering, heller ikke med hensyn til domme. Imidlertid imødegår rammeforslagets sammenkobling af de nationale systemer for registrering og anvendelse af oplysninger om domme til en vis grad den manglende fælles EF-politik inden for alle aspekter af området. Vi er imidlertid nødt til at understrege behovet for at respektere retten til beskyttelse af persondata, ikke kun i teorien, men også i praksis. Dette vil naturligvis fremgå i løbet af processen. Vi håber, at respekten for disse rettigheder vil være reel og konstant.
Jeg støtter hr. Díaz de Meras betænkning og vil gerne rose ham for den interesse, han konstant udviser i Europa-Parlamentet, for at fremme denne strategi med henblik på at skabe et område med frihed, sikkerhed og retfærdighed. Jeg håber, hans betænkning får tilslutning fra et stort flertal i Parlamentet i morgen.
Genowefa Grabowska
Hr. formand! Medlemsstaterne har deres egne retningslinjer for indsamling af oplysninger om personer, der er dømt i straffesager. Oplysninger om dommene lagres i de nationale strafferegistre. De enkelte medlemsstater er ansvarlige for den centrale lagring og administration af oplysninger om domstolenes domme. Vi krydser dog de nationale grænser i stadig større grad, og eftersom vi ikke er engle, kommer vi nogle gange i konflikt med straffelovgivningen i en anden medlemsstat og bliver retsforfulgt og dømt i denne medlemsstat.
Hvad skal vi gøre ved disse domme? Skal vi registrere dem eller ej? Medlemsstaterne har forskellige og ikke særlig sammenhængende metoder, og derfor er det nødvendigt med en harmonisering på dette område. Vi har brug for et tættere samarbejde mellem retsmyndighederne og en bedre og mere effektiv informationsudveksling, og vi er nødt til at sikre, at medlemsstaterne udveksler nøjagtige, omfattende og udtømmende oplysninger som svar på hver enkelt anmodning om oplysninger fra strafferegistre.
Det er, hvad dette forslag til rammeafgørelse tager sigte på. Vi har brug for et europæisk system til udveksling af information i et standardiseret, edb-baseret format, hvor fortolkningen bliver lettere som følge af automatiske procedurer og det standardiserede format.
Derfor støtter min politiske gruppe denne betænkning. Min gruppe har dog én alvorlig tvivl med hensyn til betænkningen, der drejer sig om retssamarbejde og informationsudveksling. I betragtning af vigtigheden af at fortælle hele sandheden, respekten for rettighederne og retfærdighed over for ofrene for terrorangrebene i Spanien den 11. marts vil vi gerne give udtryk for vores bekymring med hensyn til valget af ordfører for denne betænkning. Han har ligeledes udarbejdet andre betænkninger om politi- og retssamarbejdet i straffesager. Europa-Parlamentet må betragtes som en institution, der bygger på gennemsigtighedsprincippet, og som tjener borgerne. Derfor må ordførerne for specifikke betænkninger ikke være kontroversielle som følge af deres aktiviteter på nationalt plan.
Til sidst vil jeg gerne sige, at min politiske gruppe bifalder det fornuftige kompromis, som man har opnået i denne betænkning. Vi støtter betænkningen, og vi har til hensigt at stemme for den. Vi tror også, at gennemførelsen af denne afgørelse kommer til at betyde, at medlemsstaterne stoler mere på hinanden, og at denne tiltrængte tillid også kommer til at gælde i straffesager.
Adina-Ioana Vălean
Hr. formand! Jeg vil gerne indlede med at takke ordføreren, hr. Díaz de Mera García Consuegra, for hans meget fine arbejde, der har ført til denne betænkning.
Jeg vil, som han allerede har gjort det, minde om det forfærdelige, der fandt sted for tre år siden i Belgien. En franskmand på 62 år fik et job på en skole. Han blev så arresteret og tilstod at have begået ni mord på begge sider af den fransk-belgiske grænse. Man fandt derpå ud af, at han tidligere var dømt for voldtægt i Frankrig, men at ingen i Belgien kendte til hans strafferegister. Vi husker alle Fourniret-sagen. Denne og andre sager viser, hvor meget vi behøver et europæisk strafferegistersystem, som fungerer i et Europa, der er sammensat af så mange forskellige retssystemer.
Jeg ønsker Kommissionen tillykke med dette meget værdifulde forslag. Det er et tydeligt eksempel på hårdt tiltrængt lovgivning, der kan give mærkbare forbedringer i borgernes sikkerhed i deres daglige liv. Jeg bifalder derfor sidste uges aftale i Rådet, men jeg henstiller indtrængende til Rådet om at vedtage denne vigtige tekst så hurtigt som muligt. For første gang har vi nu ens regler i hele EU, der vil medvirke til at sikre hurtigere udveksling af oplysninger om strafferegistre og skabe større retssikkerhed. Det er også et første skridt hen imod online datakommunikation mellem EU-landene. Jeg er tilfreds med, at man valgte den mulighed at sammenkoble registre i stedet for at oprette endnu en central EU-database. Det er et positivt skridt, hvad angår omkostninger og frem for alt beskyttelse af personoplysninger.
Jeg vil gerne igen fastholde spørgsmålet om privatlivets fred. Hvis der ikke opnås enighed om rammeafgørelsen om proceduremæssige rettigheder i straffesager og om beskyttelse af personoplysninger i den tredje søjle, henstiller jeg indtrængende til Rådet om at vedtage de øvrige bestemmelser om beskyttelse af personoplysninger, der er omfattet af denne betænkning. Vi kan ikke fortsat vedtage sådanne instrumenter uden at give vores borgere ekstra garantier for, at deres grundlæggende rettigheder respekteres.
Jaromír Kohlíček
Hr. formand, mine damer og herrer! I hr. Díaz de Mera García Consuegras betænkning står der med rette, at de oplysninger om undersøgelser, som landene deler med hinanden, bør have et standardiseret format og bør udveksles på en så fleksibel måde som muligt. Betænkningen tager også sigte på at sikre udvekslingen af andre oplysninger, som kan være nyttige i visse situationer. Hver gang sådanne informationer udveksles, er der selvfølgelig potentielle faldgruber, ikke mindst de forskellige retssystemer i medlemsstaterne og de forskellige klassificeringer af de samme forbrydelser. I ekstreme tilfælde kan dette involvere grænsen mellem en forbrydelse og en mindre forseelse.
Personligt er jeg ikke glad for, at hr. Díaz de Mera García Consuegra blev udpeget til ordfører for denne betænkning, selv om han anklages for ikke at ville samarbejde med det spanske politi i forbindelse med misinformationer om ETA's rolle i det terrorangreb, der fandt sted i togene i Madrid. Hvor er det politiske og menneskelige ansvar hos den tidligere chef for det spanske politi? Til sidst vil jeg gerne sige, at min gruppe har nogle store forbehold med hensyn til denne betænkning.
Carlos Coelho
(PT) Hr. formand! Jeg vil gerne begynde med at henvise til mit foregående indlæg og sige, at det er uacceptabelt, at der i Europa-Parlamentet gøres forsøg på at indskrænke de parlamentariske og politiske rettigheder for medlemmer, hvis rettigheder hverken er blevet indskrænket af en beslutning i Europa-Parlamentet eller en domstolsafgørelse i deres hjemland.
Vi kan ikke acceptere denne slags politisk forfølgelse af et medlem, hr. Díaz de Mera, der har vist en fornem indsats mod kriminalitet og for retfærdighed som sagkyndig i sit hjemland, og som har udført et fortjenstfuldt arbejde som medlem af Europa-Parlamentet. Den betænkning, som vi debatterer i dag, er endnu et bevis på den politiske kapacitet og omhyggelighed, der kendetegner hr. Díaz de Meras parlamentariske indsats, og som også har kendetegnet hele hans professionelle virke.
Jeg vil dernæst sige til hr. Frattini, at jeg støtter alt det, som han har sagt om Rådets holdning. Denne foranstaltning er faktisk særdeles tiltrængt, og det er synd, at Rådet ikke er gået længere med hensyn til både tilliden mellem medlemsstaterne og Europa-Parlamentets inddragelse.
Jeg støtter i øvrigt alt det, som de andre medlemmer har sagt om behovet for at kende en persons fuldstændige kriminelle baggrund og om, at formidling af sådanne oplysninger mellem medlemsstaterne udgør en merværdi i kriminalitetsbekæmpelsen med hensyn til både identifikation af mistænkte, støtte til efterforskningen og fastsættelse af straffens strenghed.
Jeg vil gerne slutte af med at sige, at jeg også tilslutter mig dem, der mener, at Rådet bør handle hurtigere, navnlig i vedtagelsen af rammeafgørelsen om grundlæggende proceduremæssige garantier for sigtede og tiltalte i straffesager og rammeafgørelsen om beskyttelse af personoplysninger under den tredje søjle, som fru Roure er ordfører for, og som er et andet afgørende element for den passende balance i lovgivningsforanstaltningerne på dette felt.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
(ES) Hr. formand! Jeg bad om ordet for at gøre indsigelse mod nogle uacceptable personlige bemærkninger, men jeg bad også og ikke mindst om ordet for at takke min kollega, hr. Coelho, der ikke bare talte som en ven, men som også ved, hvad kendsgerningerne er. Jeg vil blot komme med en enkelt kommentar og bede om en berigtigelse og en undskyldning fra hr. Kohlíček.
Hr. Kohlíček! Den eneste mulige forklaring for Deres yderst uheldige bemærkninger i Parlamentet her i aften er uvidenhed, ond tro eller en eller anden umoralsk hensigt. Hr. Kohlíček! Jeg er sikker på, at De har hørt om - jeg håber, at De har hørt om - noget, der hedder uskyldsformodning. Jeg er sikker på, at De har hørt om EU's charter om grundlæggende rettigheder og artikel 48 i dette charter. Jeg er sikker på, at De har hørt om verdenserklæringen om menneskerettigheder af 1948 og artikel 11 i denne erklæring. Jeg regner ikke med, at De kender - hvorfor skulle De kende den? - artikel 24 i den spanske forfatning. Men alle frie og demokratiske forfatninger har deres artikel 48, artikel 11 eller artikel 24.
Derfor håber jeg, at De - når De forstår, hvad uskyldsformodning betyder, og navnlig når De virkelig forstår en sag, som De - at dømme efter det, De sagde - tydeligvis ikke ved noget om, vil være i stand til komme med en privat og offentlig undskyldning, som jeg vil være villig til at acceptere. Deres tale var en uheldig og uacceptabel tale at slutte forhandlingen med her i aften, hr. Kohlíček.
(Bifald fra højre og fra midten)
Formanden
Forhandlingen er afsluttet.
Afstemningen finder sted i morgen.
