3. Toissijaisuusperiaatteen puolustaminen (äänestys) 
Martin Schulz
(DE) Arvoisa puhemies, haluaisin toistaa työjärjestyspuheenvuoroni.
(Hälinää salissa)
Olen ilahtunut siitä, että onnistun aina herättämään kollegani. Se on hyväksi verenkierrolle.
Pyydän jälleen kerran työjärjestyksen 177 artiklan 4 kohdan mukaisesti, että äänestystä lykätään ja että päätöslauselman ja äänestyksen legitimiteetti tutkitaan tällä välillä.
Manfred Weber
(DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, tarkastelen ensin menettelyä koskevaa perustetta. Haluan muistuttaa teitä siitä, että me äänestimme vasta jäsen Cashmanin mietinnöstä. Parlamentti on laatinut tämän mietinnön käynnissä olevan lainsäädäntömenettelyn aikana. Parlamentin oikeudellinen yksikkö on todennut, että tämä ei ole luvallista, mutta sosialistit vaativat sen laatimista. Keskustelimme lehdistönvapaudesta Italiassa ja asiasta vastaava komission jäsen selitti, että Euroopan unionilla ei ole toimivaltaa tällä alueella; tästä huolimatta sosialistit pitivät tarpeellisena hyökätä Berlusconia vastaan. Kun sosialisteille sattuu sopimaan, kyse on auktoriteetin puuttumisesta. Kun muita ihmisiä vastustetaan, auktoriteetti on olemassa. Tästä syystä heille ei pidä antaa periksi.
Toinen peruste on sen sijaan keskustelemisen arvoinen. Olemmeko me vastuussa Euroopan ihmisoikeussopimuksesta? Haluan muistuttaa teitä siitä, että Lissabonin sopimuksen voimaantulon seurauksena Euroopan unionista tulee Euroopan ihmisoikeussopimuksen osapuoli. Näin ollen, jos Italian parlamentti voi perustellusti keskustella tästä aiheesta, koska Italia on Euroopan ihmisoikeussopimuksen osapuoli, niin tällöin myös Euroopan parlamentti voi keskustella tästä, sillä se tulee myöhemmin liittymään ihmisoikeussopimukseen.
Kolmas ja viimeinen perusteeni liittyy siihen, että me emme ole lakimiehiä, vaan poliitikoita. Tämä tuomio vaikuttaa miljooniin ihmisiin, ja sen vuoksi meidän tulee äänestää siitä tänään.
(Suosionosoituksia)
