Reanudación del período de sesiones
La Presidenta
Declaro reanudado el período de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el viernes 17 de marzo de 2000.

Comunicación de la Presidenta
La Presidenta
Como saben Sus Señorías, el martes de esta semana ocurrió una terrible catástrofe en Kitzsteinhorn, cerca de Salzburgo. Once personas murieron en una avalancha. El balance aún no es definitivo. Podría aumentar en las próximas horas. Quisiera simplemente decir a Sus Señorías que en estos dolorosos momentos mi pensamiento, nuestros pensamientos, son para las víctimas de esa catástrofe y para sus familias.

Karas
Señora Presidenta, quiero hacer una referencia al acta literal de la sesión de 16 de marzo, en la que una intervención mía no se ha reproducido en su totalidad. Desearía corregirla, pues su sentido aparece así tergiversado. En dichas acta consta lo siguiente: "Por ello, puedo decir aquí que tanto Felix Habsburg-Lothringen como Karl Ludwig Habsburg-Lothringen son titulares de un pasaporte en vigor sin ninguna restricción" . Ahora viene el error: "Ninguno de los dos ha suscrito esa declaración de renuncia exigida por el Verfassungsdienst porque se 'distancian' de la Casa de los Habsburgo" es el tenor del acta. El tenor correcto debería ser "no se distanciarán nunca" .

Morgantini
Señora Presidenta, quisiera pedir tanto a usted, por ser nuestra Presidenta, como al Consejo y a la Comisión que intervengan ante las autoridades y el parlamento turcos en relación con algunas cuestiones que se han planteado en estos últimos días referentes, por una parte, a la existencia de una lista de diputados y de representantes de algunas organizaciones no gubernamentales considerados no gratos por el Gobierno turco; por otra, a la nueva detención - además en el momento en que se encontraba en Turquía una delegación de diputados europeos - de Akin Birdal, defensor de los derechos humanos, detenido pese a sus precarias condiciones de salud. Por otro lado, se registra un notable recrudecimiento de la represión ejercida sobre los periodistas que ha sido objeto de un informe de otras fuerzas.
Consideramos realmente grave que Turquía haya llevado a cabo tales acciones también contra algunos diputados. Quisiera que se preguntara si existen listas referentes a otros Estados europeos, aparte de Italia.

La Presidenta
Gracias, señora Morgantini. Naturalmente, vamos a examinarlo muy detenidamente.

Barón Crespo
Señora Presidenta. tomo la palabra en relación con la manifestación que acaba de hacer la Sra. Morgantini.
El lunes por la noche, como presidente de la delegación socialista que ha visitado Turquía, después de hablar con el Primer Ministro, Sr. Ecevit, de evocar la situación del Sr. Birdal y de la Sra. Zana, y de manifestar nuestro criterio -y señalo que tuvimos la oportunidad de recibir el primer informe que está debatiendo el Gobierno turco sobre la acomodación de la constitución y la legislación turca a los criterios de Copenhague-, celebramos una reunión en la sede de la Comisión en Ankara con representantes de las ONG, entre los cuales figuraba el Sr. Birdal, que participó muy activamente en la reunión.
Ayer, martes por la mañana, el Sr. Birdal ingresó en prisión para cumplir la condena que le han impuesto los tribunales turcos. Nosotros expresamos desde Turquía nuestra condena más enérgica por que un luchador por los derechos humanos desde hace muchos años como el Sr. Birdal -que además ha pagado esta lucha no con su vida, afortunadamente, pero sí con su salud- hubiera ingresado en prisión y además manifestamos nuestro criterio- que creo que no sólo es el del Grupo Socialista, sino el de toda la Asamblea- de que para aproximar a Turquía a un camino que pueda dar paso a una buena relación para la plena adhesión, es preciso, desde luego, -como dice el Gobierno turco en este momento- modificar la constitución, la legislación y además aplicar una ley de amnistía para que personas como la Sra. Zana, que está en prisión, o el Sr. Birdal, que acaba de ingresar en ella, no tengan que purgar por delitos de opinión que no existen afortunadamente en ninguno de nuestros países.

Galeote Quecedo
Señora Presidenta, usted recordará perfectamente que en el último Pleno que celebramos aquí en Bruselas todos los grupos políticos, sin excepción, condenamos el asesinato en manos de ETA del parlamentario socialista vasco Fernando Buesa. Desde entonces, señora Presidenta, decenas de ciudadanos vascos y españoles han sido objeto de atentados, de extorsiones, de amenazas en el más puro estilo fascista. De hecho, casi todos los días somos testigos de acontecimientos que nos retrotraen a las páginas más oscuras de la historia de Europa.
Yo quisiera simbolizar, señora Presidenta, esas víctimas en la persona de un periodista español, Carlos Herrera, y pedirle que en nombre del Parlamento Europeo le traslade nuestra solidaridad, en lo que tiene esta solidaridad de expresión de la defensa innegociable que los demócratas hemos de hacer de la libertad de expresión.

La Presidenta
Muchas gracias, señor Galeote Quecedo. Naturalmente, todos nosotros tenemos muy presente en el recuerdo el debate, muy emocionante, que celebramos aquí mismo a ese respecto. Podemos asegurar a ese periodista la solidaridad total de nuestra institución ante ese acto en verdad indigno.

Berthu
Señora Presidenta, quisiera comunicar a la Asamblea un incidente que marcó una reunión común de la delegación del Parlamento Europeo para las relaciones con el Canadá y su homólogo canadiense, que nos visitó la semana pasada. El Sr. Sturdy, presidente de nuestra delegación, no podía estar aquí en este momento, señora Presidenta, pero le ha escrito esta mañana para confirmar lo que yo voy a decir.
Ocurrió algo bastante asombroso en este tipo de reuniones. El presidente de la delegación canadiense, sin que hubiera motivo alguno para ello, se lanzó de repente a hacer ataques personales, bastante odiosos, contra mí, hasta el punto de que los miembros de su delegación tomaron la palabra para desolidarizarse de él. Todo el mundo se quedó estupefacto, la verdad, ante esa actitud.
Resulta extraordinariamente lamentable, porque esa visita era excelente y nos interesaba mantener las mejores relaciones con el Canadá, después de unos años en que, por culpa de conflictos de pesca, en particular, han sido difíciles. Resulta imperativo restablecer esas buenas relaciones, razón por la cual deploramos vivamente ese incidente. Desearía, señora Presidenta, que pidiera usted explicaciones sobre el significado de esas afirmaciones al Gobierno canadiense.

La Presidenta
Naturalmente, señor Berthu. Se trata de un incidente totalmente lamentable, en efecto. Por lo demás, tengo entendido, como usted ha dicho hace un momento, que los miembros de la delegación canadiense se excusaron y expresaron su pesar por ese incidente.

Tajani
Señora Presidenta, el día 13 de abril comenzará en Irán un juicio contra trece ciudadanos iraníes de religión judía. Existe la fuerte sospecha de que, dado que se les acusa de espionaje en favor de los Estados Unidos y del Estado de Israel que, por otra parte, han desmentido cualquier relación con dichas personas, dichos trece ciudadanos puedan ser condenados a pena de muerte. Señora Presidenta, sé que usted ya ha intervenido, a petición de algunos diputados, para pedir la presencia en el juicio de una delegación del Parlamento Europeo. Me consta que el Gobierno de Irán no ha dado aún una respuesta, ni positiva ni negativa. Me veo obligado a pedir una vez más su mediación, así como la de la Comisión para que el juicio se siga en el más absoluto respeto de los derechos humanos y para que no se condenen a muerte trece personas sin saber ni cómo ni por qué, habida cuenta de que más de una vez también este Parlamento se ha expresado en contra de la pena de muerte.
Le agradezco todo lo que tendrá a bien hacer y lo que harán este Parlamento y la Comisión Europea para defender la libertad y el respeto de los derechos humanos en este juicio contra trece judíos iraníes.

La Presidenta
Señor Tajani, Su Señoría tiene toda la razón. Intervine, en efecto, pero no recibí respuesta. Así, pues, voy a insistir de nuevo, puede contar conmigo.

MacCormick
El orden del día de mañana incluye el tema de la clonación de seres humanos. Es importante que los diputados, que se preparan para el debate, sepan que los científicos que trabajan en la investigación que ha conducido a la patente han garantizado categóricamente que su proyecto nada tiene que ver con la clonación y que en ningún momento había sido enfocada en ese sentido.
Esto no afecta a ninguna de las cuestiones centrales del debate sobre la conducta de la Oficina de Patentes, pero habida cuenta de que trata sobre la reputación de algunas personas, creo que es justo y acertado que los diputados lo sepan.
Debo mencionar también un interés personal, puesto que soy profesor en excedencia y sin sueldo de la Universidad que también participa en el proyecto.

Vander Taelen
Señora Presidenta, me gustaría responder a lo que acaba de decir el Sr. Berthu en relación con el lamentable incidente ocurrido con la delegación de Canadá. Desgraciadamente, en el momento del incidente yo me hallaba ausente y por tanto no quiero pronunciarme al respecto. Desde luego, quiero decir que desapruebo totalmente la censurable conducta del presidente de la delegación de Canadá.
No obstante, quiero señalar que los representantes por parte europea presentes en el encuentro, entre ellos la Sra. Thyssen y yo, no estábamos precisamente entusiasmados con el discurso que el Sr. Berthu pretendía pronunciar en nombre del Parlamento Europeo. En su discurso ofreció una imagen muy parcial de las opiniones del Parlamento Europeo, y quiero expresar mi total rechazo al respecto. Cuando una delegación europea se reúne con una delegación de otro país hay que respetar una cierta diplomacia. Que el Sr. Berthu considerara en ese momento imprescindible hablar del fracaso total del euro, me parece una actitud muy poco adecuada frente a unos socios comerciales potencialmente muy importantes.
Además, el Sr. Berthu también consideró imprescindible pronunciarse claramente en contra de una ampliación de la Unión Europea y en un momento dado incluso habló de la diferencia entre -y cito- "los valores entre los países que forman parte actualmente de la Unión y otros países que quisieran formar parte de ella". Esta clase de discursos no deben pronunciarse en reuniones de este tipo. Aunque el presidente de la delegación canadiense haya reaccionado de una manera que no puedo aprobar, pienso que el Sr. Berthu debería poner un poquito más de cuidado en el lenguaje que usa en este tipo de encuentros.

La Presidenta
Señorías, deseo que podamos iniciar rápidamente nuestro orden del día. No me parece que todas estas intervenciones sean de verdad cuestiones de orden. No obstante, aún hay dos más.

Gollnisch
Señora Presidenta, voy a ser muy breve. Compartimos la reprobación de nuestro colega el Sr. Galeote Quecedo por las manifestaciones de violencia política en el País Vasco. Ahora bien, me parecería más honrado intelectualmente y más justo en el plano de los hechos reprochar esa violencia a sus auténticos inspiradores. No es la doctrina de Benito Mussolini la que inspira a los asesinos en el País Vasco, sino el marxismo. Son las ideas de extrema izquierda, representadas en esta Asamblea. Por tanto, salvo que se considere que benefician...
(La Presidenta retira la palabra al orador)

La Presidenta
Vamos a ver si la intervención del señor Katiforis es una cuestión de orden de verdad.

Katiforis
Señora Presidenta, simplemente quería seguir con lo que ha dicho la Sra. Morgantini sobre las listas de Turquía. Parece que existe una lista de ciudadanos griegos, y veo que el Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía ha declarado que todos los países pueden elaborar listas de este tipo. Naturalmente, me imagino que entiende todos los países que no pertenecen a la Unión Europea...
(La Presidenta interrumpe al ponente)

La Presidenta
Señor Katiforis, vamos a examinar ese asunto, le doy las gracias.

Bienvenida
La Presidenta
Señorías, en nombre de todos nosotros, quisiera acoger la presencia en la tribuna de honor de la Comisión de Asuntos Europeos del Parlamento escocés, encabezada por el Sr. Hugh Henry, su presidente.

El Parlamento escocés es una de las instituciones más recientes dentro de la Unión Europea, ya que, como saben Sus Señorías, fue elegido en el mes de mayo de 1999 y entró en funciones en julio del mismo año. Nuestra antigua colega, Sra. Ewing, a la que saludo más en particular, abrió la primera sesión de ese parlamento.
(Aplausos)

Orden del día
La Presidenta
Procedemos a continuación a la fijación del orden de los trabajos.
Miércoles:
Informo a Sus Señorías de que la comunicación de la Comisión sobre las decisiones adoptadas en la reunión de hoy correrá a cargo del Sr. Byrne y versará sobre la seguridad general de los productos. Por otra parte, el Consejo ha pedido que se adelante en el orden del día el debate sobre los aviones insonorizados y se lo inscribe inmediatamente después de la comunicación de la Comisión sobre la seguridad general de los productos.
¿Se opone alguien a esa petición?
No es así.
Así queda acordado.
(El Sr. Gollnisch interviene para oponerse y pedir una votación)
Señor Gollnisch, tomo nota y, naturalmente, vamos a someterlo a votación. Como diputado, tiene usted derecho a pedirlo.
Someto, pues, a votación la petición de adelantar el debate sobre los aviones insonorizados.
(El Parlamento aprueba la propuesta)
Los grupos PSE y Verdes/Alianza Libre Europea piden que se aplace hasta el período de sesiones de abril el debate sobre la pregunta oral a la Comisión relativa a los vuelos nocturnos y a las molestias sonoras a fin de disponer de un poco más de tiempo para preparar este expediente.
¿Hay alguien que se oponga?
(El Sr. Gollnisch interviene para pedir la votación) Sometemos a votación la petición del Grupo de los Verdes.
(El Parlamento aprueba la propuesta )
Jueves: Respecto de las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre el sistema Echelon, la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos pide que se aplace al período de sesiones de abril en Estrasburgo la votación sobre una propuesta de resolución común destinada a concluir el debate para permitir a los grupos evaluar las informaciones que se les facilitarán durante el debate. Concedo el uso de la palabra al Sr. Watson, presidente de dicha comisión.

Watson
Mañana oiremos las declaraciones de la Comisión y de la Presidencia del Consejo sobre la interceptación de comunicaciones. Es un tema delicado, en el que las competencias de la Unión están estrictamente limitadas y los principales grupos políticos no han querido tomar posiciones antes de oír al Consejo y a la Comisión.
Por consiguiente, solicitamos el aplazamiento de la votación hasta el período parcial de sesiones de abril y la reapertura del plazo para la presentación de propuestas en virtud del artículo 37 de nuestro Reglamento, de manera que la comisión pueda, si lo desea, presentar una propuesta sobre este tema. Este punto está en el orden del día de la próxima reunión de nuestra comisión.

Gollnisch
Señora Presidenta, quisiera expresarme a favor de esta propuesta. Debo decir que me parece extraordinariamente sensata, ya que, si se celebra el debate próximamente, esperamos disponer de elementos de información que nos permitan pronunciarnos con mayor conocimiento de causa sobre esta importantísima cuestión.
Por lo demás, creo que, en cualquier caso, es sensato, señora Presidenta, esperar para pronunciarnos a que estemos perfectamente informados y, en particular que esperemos, por ejemplo, para pronunciarnos sobre una cuestión relativa a la observancia del Reglamento a que el orador haya agotado el tiempo de uso de la palabra que ésta le concede.

La Presidenta
¿Hay alguna oposición a la petición del Sr. Watson, en nombre de su comisión, de aplazar la votación de la resolución sobre el sistema Echelon al período parcial de sesiones del mes de abril?
No es así.
(El Parlamento aprueba la propuesta)

Seguridad general de los productos - Pruebas EEB
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, la Comisión procede a presentar una comunicación sobre la seguridad general de los productos.

Byrne
. (EN) Señora Presidenta, entre las decisiones adoptadas por la Comisión en su reunión de esta mañana hay dos que son de mi competencia, y tengo el placer y el honor de informar al Parlamento sobre las mismas.
La primera, como usted ha mencionado, trata sobre las propuestas relativas a la enmienda a la directiva sobre la seguridad general de los productos. Es para mí una gran satisfacción poder presentarles el proyecto de revisión de la directiva sobre seguridad general de los productos que hoy ha aprobado la Comisión. Lo que se persigue con la directiva es muy sencillo. Únicamente podrán ser puestos a la venta productos alimenticios o productos industriales seguros, y esto es válido para los productos europeos, así como para los productos importados.
Los dos objetivos clave de la directiva sobre la seguridad general de los productos son, en primer lugar, garantizar un nivel elevado y constante de protección de la salud y la seguridad de los consumidores de toda Europa y, en segundo lugar, garantizar el buen funcionamiento del mercado interior. Hemos emprendido la realización de un inventario de gran alcance sobre la aplicación de la actual directiva. El informe sobre los resultados principales se difundirá junto con el proyecto de revisión de la directiva.
A pesar de la solidez del enfoque general de la directiva, la práctica ha puesto de manifiesto algunas carencias que ahora intentamos corregir. En primer lugar, deseamos aclarar el alcance de la directiva. Esta directiva tiene por objeto proporcionar garantías constantes de la seguridad de los productos para los consumidores. Con ella se pretende además llenar las lagunas que pudieran existir en la legislación sectorial, por ejemplo, la vigilancia de los mercados o los procedimientos de urgencia, que rara vez son previstos en las normativas específicas. No obstante, la directiva no es aplicable allí donde un sector de legislación específico contempla los mismos aspectos que son objeto del estudio.
Queremos asegurarnos de que la directiva ofrece la mejor cobertura posible de los artículos que consumen los consumidores. Asimismo incluye los productos que han pasado del ámbito profesional al consumo particular, por ejemplo, los punteros láser y, en segundo lugar, los productos utilizados para proporcionar un servicio. Dos ejemplos serían los secadores de pelo en una peluquería o los aparatos de un gimnasio. Queremos disponer de un sistema más eficaz, lo que supone, por consiguiente, obligaciones adicionales para los productores y distribuidores en lo que respecta a proporcionar información. Es probable que éste sea el elemento más importante de este conjunto de disposiciones enmendadas.
La situación actual dista mucho de ser ideal. Resulta extraordinario, por ejemplo, que los Estados Unidos informaran a las autoridades de un Estado miembro sobre un producto concreto que es peligroso, porque las disposiciones en vigor en la Unión Europea no contemplan este extremo. Esta notificación es obligatoria en los Estados Unidos, pero no así en la Unión Europea. Esta disposición en particular está encaminada a rectificar esta situación.
Quiero también que los Estados miembros refuercen la vigilancia del mercado. Como saben, ninguna ley es buena si no se aplica debidamente. Ahora se exigirá a los Estados miembros que refuercen las funciones de las autoridades responsables de la vigilancia. Se les exigirá que impongan sanciones; además deberán desarrollar contactos con otros Estados miembros, en particular, a través de una red de las autoridades de los Estados miembros responsables de velar por el cumplimiento de la ley. Este aspecto es también sumamente importante desde el punto de vista del sector, para garantizar el mantenimiento de igualdad de condiciones entre los competidores, especialmente, en lo relativo a los productos importados.
También queremos mejorar el sistema de alerta rápida; un sistema del que se sirve la Comisión para hacer un seguimiento de la información sobre productos peligrosos y las medidas adoptadas. Se ha ampliado el alcance de Rapex, que así se denomina el sistema, de manera que incluya las medidas que el sector adopta voluntariamente para la retirada de un producto. Se mejorará el funcionamiento práctico del sistema. También hemos previsto la posibilidad de hacer extensivo el sistema a terceros países, en particular, a los países candidatos. Asimismo nos proponemos introducir disposiciones encaminadas a simplificar los procedimientos para imponer medidas con carácter de urgencia a nivel comunitario, de manera que podamos adoptar medidas sin pérdida de tiempo previo asesoramiento de un Comité de Reglamentación. Mencionaré aquí que ya hemos introducido la prohibición de exportar productos que hayan sido retirados a nivel comunitario.
Otro punto sobre el que me gustaría atraer su atención es la mejora de la transparencia. A menudo, los consumidores desconfían porque no saben qué está ocurriendo. Creemos que siguiendo la línea de la política general de la Comisión, los ciudadanos tienen derecho a conocer los peligros reales a que están expuestos y las medidas adoptadas. Una de las limitaciones es naturalmente el secreto profesional, según recoge el artículo 287 del Tratado, pero dicho artículo no es aplicable cuando existen riesgos importantes para la salud pública.
Para terminar, diré que los consumidores deberían confiar en que los productos que se ponen a la venta están regulados de manera constante, que los productos peligrosos son vigilados debidamente y que se proporciona información. Creo que esta propuesta de directiva puede hacer una contribución eficaz a la realización de nuestro objetivo común de garantizar a los consumidores un alto grado de salud y seguridad y espero tener ocasión próximamente de discutir más a fondo con los diputados sobre este asunto.

Whitehead
Quisiera, en nombre de mi Grupo, asegurar al Comisario que acogemos con satisfacción estas propuestas, y me gustaría hacerle algunas preguntas al respecto: en primer lugar, ¿podría ofrecernos más detalles sobre el programa de consulta en lo que respecta a los países candidatos? Es urgente que los países que aspiran a incorporarse en la Unión Europea conozcan perfectamente el carácter cambiante del acquis communautaire y de las normativas que deberán respetar. ¿Se prevé crear un proceso regular de diálogo en el que también participen ellos?
En segundo lugar, quisiera preguntar acerca del proceso a través del cual, los productos peligrosos o considerados peligrosos son retirados del mercado. En este caso, ¿es cierto que será posible acelerar el procedimiento, a través del proceso de reacción rápida, para retirar algo del mercado tan pronto como se sepa que es peligroso?
Por último, quisiera preguntarle acerca de aquellos productos, respecto a los que muchas personas, entre las que me incluyo, han mantenido correspondencia con usted, de los que se creía que eran peligrosos, pero que en esta fase la Comisión ya no los considera como tales. Un caso que me viene ahora a la cabeza sería el de los muebles inflamables. ¿Se ampliará del ámbito de escrutinio para tener en cuenta productos de este tipo?

Byrne
. (EN) Gracias, señor Whitehead, por sus palabras de apoyo que acojo con gran satisfacción. Permítame decir, en relación con su pregunta sobre los países candidatos, que ese aspecto está siendo discutido actualmente. Mis servicios y aquéllos del Sr. Verheugen que, naturalmente, son los principales responsables del tema de la ampliación, están discutiendo al respecto, no sólo sobre temas relacionados con la salud pública, sino también con la protección de los consumidores. También enfocaremos nuestra atención hacia temas como esta disposición en particular.
En relación con la segunda parte de su pregunta, la retirada rápida de productos peligrosos, quisiera tranquilizarle en el sentido de que en el marco del sistema de alerta rápida, el sistema Rapex, se procederá a la retirada inmediata del mercado de aquellos productos sobre los que existan pruebas de que son peligrosos.
En tercer lugar, tengo conocimiento de su preocupación en lo que respecta a los muebles y otros artículos inflamables, un ámbito que se encuentra en estudio.

Auroi
Señor Comisario, acaba usted de decir -y es algo muy importante- que es necesario que los consumidores tengan confianza. Es necesario que la tengan en todas las esferas y me parece que para ello se han aplicado toda una serie de instrumentos, en particular el Libro Blanco sobre el consumo y la seguridad alimentaria.
Hoy, para dar más sentido a todas las reflexiones que se formulan sobre la seguridad del consumidor y aproximar a Europa a la sociedad civil, la que, en particular, pudo expresarse en Seattle o en otras partes y manifestó sus preocupaciones en torno a la calidad de los alimentos y la seguridad alimentaria, ¿no podría la Comisión adoptar la iniciativa de organizar un foro que permita un amplio debate entre representantes de la Comisión, representantes de los gobiernos, diputados, por un lado, cierto es, pero también representantes de la sociedad civil, organizaciones no gubernamentales, organizaciones de consumidores, profesionales también, para que esos debates lleguen hasta el ciudadano europeo? Eso evitaría que se nos volviera a reprochar que seamos un recinto un poco cerrado, un recinto que no permite una participación suficiente de los ciudadanos en todos los debates. ¿Sería usted partidario de la organización de semejante foro?

Byrne
. (EN) Puedo confirmar que estamos elaborando varias propuestas relativas a este tema concreto al que se ha referido su Señoría. Por ejemplo, mis servicios están dando los últimos toques al documento marco sobre salud pública, documento que incluye una referencia a la creación de un foro de salud pública, en el que podrán tratarse temas relacionados con la salud pública y, por extensión, aquéllos relativos a los productos alimenticios y a los consumidores, a los que hacía referencia.
Estoy interesado en que la sociedad civil participe en cuestiones como aquellas a las que se ha referido, en particular, en las relativas al comercio. Yo también asistí a las conversaciones de la OMC en Seattle con vistas a fomentar las ideas a las que hace referencia su Señoría, es decir, la conveniencia de que la sociedad civil participe y tenga voz, al igual que las ONG y las asociaciones de consumidores en general, en las conversaciones en torno a toda esta cuestión de la OMC.
Por tanto, puedo asegurarle, señora Auroi, que me preocupan estos temas. Creo que es importante que exista una conexión entre los trabajos de la Comisión y la sociedad civil y, naturalmente, es algo con lo que la Dirección General, de la que tengo el honor de ser Director Ejecutivo, debe estar estrechamente relacionada. Me tomo muy en serio esa responsabilidad y seguiremos avanzando por este camino.

Rübig
Señora Presidenta, para el caso de que ahora entre en vigor una prohibición de exportación de las mercancías prohibidas en la Comunidad, ¿ha analizado y evaluado cuántos puestos de trabajo se perderán? ¿Esta medida ha sido pactada con los sindicatos y asociaciones de empresarios?

Byrne
. (EN) Debo hacer hincapié, señora Presidenta y Señorías, en que mis responsabilidades se circunscriben al ámbito de la salud pública y la protección de los consumidores. He dicho en reiteradas ocasiones, y también ante este Parlamento, que la principal consideración debe ser la protección de la sociedad. En aquellas circunstancias en las que exista un conflicto entre la protección de los consumidores, en particular, su salud, y los asuntos monetarios, se dará prioridad a la salud pública, naturalmente. Eso no quiere decir que las consideraciones a las que ha hecho referencia su Señoría deban ser ignoradas. No pueden serlo, pero en una situación de conflicto en la que haya que optar por un ámbito u otro, la salud pública debe prevalecer.

Campos
Señora Presidenta, señor Comisario, felicito a la Comisión por esta iniciativa, que considero extraordinariamente importante. Pero quisiera que el Comisario explicase cómo es posible adoptar esta iniciativa después de haber aplicado una Política Agraria Común totalmente contraria a la defensa de la seguridad y la calidad alimentarias. La Política Agraria Común paga esencialmente para producir y su única base es el criterio cuantitativo de la producción; si los agricultores reciben por la cantidad que producen, ¿cómo es posible aceptar una directiva de éstas sin previamente adaptar la política agraria a una política de calidad, a una política de seguridad alimentaria? ¿O se trata sólo de una forma de hacer frente a la desconfianza cada vez mayor de la opinión pública respecto de la cadena alimentaria, pero que con esta política agraria no es posible contrarrestar? ¿Por qué no se empieza adaptando la política agraria para dar una confianza total a los consumidores?

Byrne
. (EN) Quisiera decir que las disposiciones contenidas en este documento legislativo en particular las relativas a los productos alimenticios se aplicarán hasta el momento en que entre en vigor la Ley general alimentaria. Como sabrá su Señoría, nuestros planes, que están recogidos en el Libro Blanco sobre seguridad alimentaria, incluyen una disposición relativa a la introducción de legislación con respecto a una ley general alimentaria, y existen muchas otras disposiciones legales contenidas en el Libro Blanco destinadas a proteger la seguridad alimentaria y, por extensión, a los consumidores.
Con motivo de la presentación de esta legislación, será necesario realizar consultas minuciosas con otros Comisarios y, en particular, con el Comisario Fischler, que es responsable de la PAC. Puedo asegurarle, señor Campos, que la interacción que tiene lugar a nivel de la Comisión sobre estos temas atribuye una gran importancia a la seguridad alimentaria. Soy de la opinión de que no habrá ni puede permitirse que exista ningún conflicto de intereses entre aquéllos relativos al desarrollo de la agricultura y los relativos a la seguridad alimentaria.

Malliori
Señora Presidenta, yo también quisiera expresar mi satisfacción por la comunicación que ha hecho hoy la Comisión. Pero quisiera hacer hincapié en el tema de la transparencia porque considero, señor Comisario, igual que usted, que la transparencia está en relación directa con la confianza de los ciudadanos en cuanto a la seguridad de los productos alimenticios. Con todo, ha utilizado usted el concepto de "confidencial" sobre la transparencia, y quisiera preguntarle dónde empieza y dónde acaba tal concepto, porque creo que esta es la cuestión más delicada para volver a ganar la confianza de los ciudadanos europeos.

Byrne
. (EN) Esta disposición en particular pretende mejorar la transparencia y, como he mencionado antes en mi presentación al Parlamento, en la Comisión creemos que, siguiendo la línea de la política general, los ciudadanos tienen derecho a conocer los peligros reales a los que están expuestos, así como las medidas que pueden adoptarse para protegerlos.
Como he mencionado, lo único que limita este derecho es el secreto profesional o la confidencialidad, según recoge el artículo 287 del Tratado, salvo en circunstancias en las que prevalezcan consideraciones relativas a la salud pública. En semejantes circunstancias, las disposiciones contenidas en el artículo 287 pasarían a un segundo plano; y tanto el propio Tratado y como la propuesta legislativa que se presenta aquí esta tarde tratan sobre la misma situación a la hace referencia su Señoría y proporciona la protección adecuada y plena del consumidor y total transparencia.
Permítame decir también que estoy completamente de acuerdo con su Señoría en que el mejor medio de incrementar la confianza de los consumidores consiste en proporcionar toda la información. La transparencia tiene una enorme importancia en este sentido y cualquier temor entre los consumidores en el sentido de que se les oculta parte de la información perjudica seriamente la confianza de los consumidores. Soy plenamente consciente de ello, por lo que reconozco la trascendencia de su pregunta.

Keppelhoff-Wiechert
Señora Presidenta, señor Comisario, seguridad de los alimentos, seguridad de los productos ­quiero extenderme sobre este aspecto. Sabemos que la producción de carne comienza en el establo. En este momento estamos hablando de la declaración completa del pienso. Estamos viendo que la industria del pienso ya se está defendiendo anticipadamente al decir que lo que aquí se exige no se corresponde con la realidad. Mi pregunta es la siguiente: ¿cómo podemos proteger a nuestros agricultores en cuanto productores, si al fin y al cabo no saben qué dan de comer a sus animales y luego, en ciertos casos, se les imputan responsabilidades?

Byrne
. (EN) Su Señoría pregunta cuál es la mejor manera de proteger a nuestros agricultores, en su calidad de productores, cuando ignoran con qué exactamente están alimentando a sus animales.
Existe una ley en vigor relativa a la alimentación animal y en el Libro Blanco sobre este tema también se aborda el problema. Existen disposiciones legislativas en el Anexo al documento que indican cuáles son las intenciones de la Comisión en materia de alimentación animal.

Van Lancker
Señor Presidente, también yo quiero expresar mi agradecimiento al señor Comisario por esta importante Directiva que, como ha dicho, debería restablecer la confianza de los consumidores. El señor Comisario será muy consciente del hecho de que la opinión pública belga ha sufrido una gran conmoción y que la confianza de los consumidores se ha visto muy debilitada a raíz de la crisis de las dioxinas, y que incluso se ha creado una comisión de investigación en el Parlamento belga. Quisiera plantear al Comisario una pregunta muy concreta sobre el rapid alert system, el sistema de alerta rápida. En la comisión de investigación se sostiene que el Gobierno belga y las autoridades competentes pusieron en marcha este sistema demasiado tarde. La respuesta a esto ha sido que el sistema de alerta rápida realmente no es más transparente en sus procedimientos y en lo que respecta al momento en que debe declararse la alarma. ¿Me puede asegurar el señor Comisario que este problema podrá ser subsanado con esta nueva propuesta?

Byrne
. (EN) Su Señoría tiene toda la razón en lo que afirma sobre la provisión de información por parte de las autoridades belgas en el caso del problema de las dioxinas. En aquella ocasión se produjo un retraso muy considerable que desató la alarma entre todo el mundo, no sólo en la Comisión, sino también, evidentemente, en el Parlamento. El grado de preocupación de la Comisión la llevó a iniciar procedimientos contra Bélgica en el Tribunal de Justicia. Ese litigio sigue abierto, aunque los demás aspectos de ese problema concreto que plantea su Señoría ya han quedado resueltos, y la causa es el retraso en la comunicación de este asunto a las autoridades pertinentes y a la Unión Europea.
Permítanme que continúe con el otro aspecto de mi presentación al Parlamento de esta tarde, que trata sobre la propuesta relativa a la introducción de pruebas EEB y que es para mí un placer presentarla al Parlamento esta tarde.
He manifestado en varias ocasiones que considero las nuevas pruebas consistentes en un examen rápido post mortem una de las principales herramientas en nuestros esfuerzos para controlar la EEB. Los servicios de la Comisión han elaborado una propuesta para introducir estas pruebas en el proceso de seguimiento de la EEB que se realiza en toda la Comunidad desde septiembre del pasado año.
Actualmente disponemos de tres pruebas diferentes que han dado excelentes resultados cuando han sido practicadas en animales que presentaban síntomas clínicos de la enfermedad después de su muerte. Las pruebas ofrecen nuevas oportunidades de examinar un gran número de animales de manera rutinaria. Un programa de seguimiento activo llevado a cabo en Suiza ha demostrado que la prueba rápida post mortem podría mejorar considerablemente la eficacia del proceso de seguimiento de la EEB, en particular, si se enfoca hacia los animales que mueren en granjas o deben ser sacrificados. Desde 1998, la Comunidad cuenta con un programa de seguimiento de la EEB que está basado en el reconocimiento de animales que presentan síntomas clínicos que apuntan a la EEB.
La Comisión propone ahora sustituir este programa por otro nuevo en el que cada Estado miembro examine a una muestra representativa del ganado que muere en las granjas o que es sacrificado en su territorio. En comparación con el seguimiento actual, el tamaño de la muestra se incrementará entre veinticinco y cien veces en cada Estado miembro, dependiendo de la magnitud de su cabaña. Espero que el nuevo seguimiento propuesto proporcione información sobre la incidencia de la EEB en la Comunidad mucho más precisa que aquélla de que disponemos actualmente. Asimismo me complace poder comunicar al Parlamento que estas pruebas en particular producirán un resultado en un plazo de 24 horas.
Proponemos que se examine un mínimo de 65.000 animales al año en toda la Comunidad, y las pruebas se iniciarán en enero de 2001. La decisión propuesta no repercute directamente en el presupuesto comunitario, aunque éste es un tema que será discutido en el Comité veterinario permanente la semana próxima.
Recomiendo al Parlamento estas propuestas que la Comisión ha presentado esta tarde.

Roth-Behrendt
Señora Presidenta, señor Comisario, a usted no le sorprende que yo no esté contento. Tengo varias preguntas. Desde la constitución de la Comisión de control del EEB, el Parlamento exige la introducción obligatoria de las pruebas del EEB. Hace tiempo que le vengo haciendo la misma pregunta: ¿no está usted de acuerdo en que la introducción obligatoria en enero de 2001 hace tiempo que ya no es suficiente y que además llega demasiado tarde, si las pruebas EEB se han evaluado hace ya un año? ¿No está usted de acuerdo, señor Byrne, en que no basta con utilizar animales muertos y enfermos, sino que sólo obtendremos una imagen verdadera, un screening por así decirlo, si ,según el nivel de EEB que se dé en cada Estado miembro, hacemos pruebas en uno de cada cinco, seis, siete o diez mil animales que se sacrifican? Señor Byrne, si la debilidad de la propuesta de la Comisión sólo se debe a que los Estados miembros no han querido apoyarla, ¿está dispuesto a decir aquí qué Estados miembros no han dado su apoyo a una propuesta más amplia?

Byrne
. (EN) Esta propuesta en particular, como he indicado, será presentada al Comité veterinario permanente, a ser posible, la semana próxima, y suponiendo que en el comité haya acuerdo, entrará en el sistema mucho antes de lo previsto. En caso de que no haya un acuerdo claro, deberán seguirse los procedimientos adecuados establecidos, es decir, el caso pasará al Consejo de Agricultura, etcétera.
Luego, naturalmente, deberán crearse en los Estados miembros los sistemas necesarios para la realización del plan, por lo que las fechas que he previsto son, por así decirlo, el resultado de un cálculo prudente. Es perfectamente posible que todo ocurra en menos tiempo. Asimismo, algunos Estados miembros ya han anunciado su intención de presentar sus propias pruebas a nivel nacional, y es muy posible que algunos Estados miembros introduzcan estos sistemas en un plazo más corto.
No debemos olvidar, sin embargo, que un sistema como éste exigirá no sólo la introducción de disposiciones legislativas, sino que además habrá que organizar también los detalles técnicos. Deberán existir pruebas que garanticen que se hace un seguimiento de los sistemas que se establezcan y que éstos funcionan correctamente. Será necesario seguir todos estos pasos para garantizar que obtenemos los mejores resultados posibles de la labor que hemos emprendido y de los gastos en que habremos incurrido.
Por consiguiente, la mejor fecha posible que puedo predecir para el funcionamiento del sistema y la mejor estimación que puedo ofrecer respecto a la fecha de puesta en marcha, teniendo en cuenta todos estos factores, es enero de 2001. Pero si hay Estados miembros que están en condiciones de hacerlo antes, que lo hagan y tanto mejor para todos.

Daul
Señor Presidente, señor Comisario, ya ha respondido usted parcialmente a la primera pregunta sobre las muestras. Quisiera formular una segunda pregunta. Estoy convencido de que, respecto del consumidor, los productores nos tomarían más en serio si elimináramos también los sacrificios con riesgo y si tuviéramos la misma legislación en toda la comunidad.
El segundo punto se refiere a la aplicación en 2001, señor Comisario. Creo que hay que añadir la eliminación del sacrificio urgente de los animales enfermos y que sólo se pueda sacrificar con urgencia a los animales accidentados. Así, el control sería mucho más serio en el nivel de la producción y también para el consumidor.

Byrne
. (EN) Estoy totalmente de acuerdo en que los despojos de alto riesgo son motivo de preocupación y precisamente por eso presentaré propuestas relativas a la eliminación de despojos de este tipo. Sabemos que ya existe una propuesta en este sentido y nos proponemos hacer un rápido seguimiento de la misma. Espero que el Consejo de Agricultura se ocupe de esta cuestión aproximadamente en junio, de manera que se disipen los temores que ha despertado esta cuestión.

Lienemann
Señor Comisario, estamos particularmente preocupados porque no tenemos la sensación de que la decisión adoptada responda a la inquietud de los consumidores. Dado que las pruebas no son sistemáticas o se limitan a los animales enfermos o muertos en la explotación, no damos en absoluto la impresión de tener una actitud casi sistemática y, por tanto, fiable en cuanto a la realidad de la carne y la política epidemiológica que se podría aplicar.
Ha dicho usted antes que la salud pública estaba por encima de las consideraciones relativas al empleo y la economía. ¿No cree usted que a ese respecto la cuestión del costo de las vacunas y del dinero ha pasado por encima del interés de los consumidores?

Byrne
. (EN) Esta propuesta en particular está enfocada, como dice su Señoría, hacia los animales enfermos y aquellos que han sido sacrificados a través de procedimientos de urgencia, pero no está enfocada exclusivamente hacia dichos casos. La propuesta ha sido concebida pensando en dichos animales porque éste es precisamente el ámbito en el que más posibilidades tenemos de obtener la mejor información y los datos más exactos.
No obstante, debe tenerse en cuenta también que existen propuestas relativas a la eliminación de los despojos de animales enfermos, que añaden un factor más de seguridad del consumidor. Por otra parte, el Parlamento ya conoce las propuestas que existen relativas al control de la alimentación animal que contiene aditivos a base de carne y harina de huesos.
Por tanto, estos factores deben ser examinados todos juntos. No se trata simplemente de una propuesta que esta tarde estemos presentando al Parlamento como si fuera la única respuesta a la protección de los consumidores con respecto al consumo de carne de vacuno. Existe una respuesta de múltiples niveles en la que intervienen múltiples aspectos, y he hecho referencia aquí a algunos de ellos esta tarde. Deseo asegurarles que nos proponemos garantizar la máxima protección de los consumidores con respecto al consumo de productos alimenticios de todo tipo, incluida la carne de vacuno.

Schierhuber
Señor Presidente, comparto todas las preocupaciones que los anteriores oradores han manifestado. Yo, como fabricante, tengo un gran interés en que el consumidor vuelva a confiar en la producción de vacuno y de cordero y de este modo en todos los productos derivados. Esta es mi pregunta, Señor Comisario: Austria no ha sufrido hasta ahora, gracias a Dios, ningún caso de EEB. ¿Se aplicarán también estos controles en Austria?

Byrne
. (EN) Sí, estas pruebas se llevarán a cabo en todos los Estados miembros, incluida Austria. Únicamente si realizamos estas pruebas en todos los Estados miembros podremos tener la clase de seguridad que consideramos necesaria. Muchas de sus Señorías se han referido a la necesidad de anteponer a cualquier otra consideración la protección de los consumidores, la seguridad alimentaria y la salud pública, y en semejantes circunstancias, el plan que hemos concebido para estas pruebas está basado en el principio de que para adquirir la información más valiosa y exacta posible, las pruebas deberán realizarse en todo el territorio de la Unión Europea.

Whitehead
Con el único fin de centrar la atención de los Estados miembros, quisiéramos preguntar a qué conclusiones han llegado la Comisión, así como el Comité veterinario permanente, a raíz de las pruebas realizadas en Suiza en lo que respecta al número de animales que han entrado en la cadena alimentaria humana, ya sea por número de cabezas o parte proporcional.

Byrne
. (EN) Debo decir que no puedo leer el pensamiento del Comité veterinario permanente, pero esta cuestión en particular será presentada al comité la semana próxima y, naturalmente, mis representantes en dicho comité defenderán todos los argumentos que he anunciado al Parlamento esta tarde. Su Señoría, señor Whitehead, los conoce especialmente. Espero y confío en que las propuestas obtengan una buena acogida en el comité y que no sea necesario presentar las propuestas al Consejo de Agricultura.
Pero lamento no estar en condiciones de leer el pensamiento del Comité veterinario permanente. Espero que obtengamos una buena respuesta y a raíz de los contactos que hemos establecido con algunos de los Estados miembros, existe un temor real en lo que se refiere a estos temas, debido también a los resultados del único caso descubierto en Dinamarca en fecha muy reciente. Este hallazgo ha permitido aunar los pensamientos de manera muy considerable.

Auroi
Sólo una preguntita para completar lo que ya han dicho el Sr. Daul y la Sra. Lienemann: ¿Qué hacer? ¿No sería prudente eliminar también a los animales llevados en el último minuto a los mataderos y que con frecuencia son animales sospechosos? ¿No sería mejor decidir eliminarlos de la cadena alimentaria?

Byrne
. (EN) Según tengo entendido, dichos animales son sacados normalmente de la cadena alimentaria.

Jackson
Mi pregunta al Sr. Byrne es relativa al reciente informe de la Agencia alimentaria y veterinaria de Dublín sobre la incidencia de la EEB en Francia. El informe abarca un período de 1999, pero llegó al Parlamento Europeo y a los diputados no hace mucho tiempo.
Los resultados del informe tienen una lectura sumamente alarmante. Parece ser que en un gran número de departamentos franceses - creo que son unos 23 - no se realiza ningún seguimiento de la EEB entre la cabaña del departamento, a pesar de que algunos de ellos cuentan con un elevado número de vacas lecheras. Las condiciones y los controles en los mataderos nos han llevado a la conclusión, tras leer el informe, de que es perfectamente posible que al día de hoy, 29 de marzo de 2000, animales infectados con la EEB sigan entrando en la cadena alimentaria en Francia. Es una cuestión que debería preocupar seriamente al Sr. Comisario.
He planteado este caso ante el ministro de Agricultura francés, Sr. Glavany, cuando acudió a Bruselas la semana pasada. El ministro rechazó de plano las conclusiones del informe de la Agencia alimentaria y veterinaria, así como los resultados de los inspectores. Quisiera saber qué medidas ha adoptado la Comisión al respecto. Reconozco que mi pregunta debería ir destinada al Comisario de Agricultura, pero el Sr. Byrne es el responsable de la seguridad alimentaria y si se aceptan los resultados de la Agencia alimentaria y veterinaria no hay duda de que existe un riesgo para la seguridad alimentaria en Francia.
Por consiguiente, quisiera preguntar al Sr. Byrne que medidas ha adoptado en lo que respecta a dicho informe.

Byrne
. (EN) Este informe en particular fue el resultado de una inspección realizada en junio del pasado año. Acto seguido fue necesario proceder a la redacción del informe y a su evaluación, tras lo cual fue discutido con las autoridades francesas. Eso se hizo en otoño y me han asegurado que los problemas que se pusieron a la atención de las autoridades francesas durante ese ejercicio han quedado resueltos en su mayoría gracias a las respuestas dadas por dichas autoridades.
Debo decir, en relación con los informes de la Agencia alimentaria y veterinaria, que he mantenido conversaciones con sus responsables sobre los informes y actualmente estamos revisando el modo en que son elaborados los informes de este tipo, cómo son redactados y qué información contienen. El pasado fin de semana asistí a un seminario en Dublín en el que se trataron estos temas con los principales responsables del ámbito veterinario de la Unión Europea y de la propia Agencia alimentaria y veterinaria.
Hemos presentado varias propuestas y me complace pensar que cuando dichas propuestas se apliquen, habremos disipado los temores que existen en los Estados miembros en relación con este asunto y, naturalmente, también habremos atendido a las preocupaciones de los consumidores.
Me complace que las autoridades francesas hayan adoptado medidas. Asimismo quisiera comunicar al Parlamento el anuncio que ha hecho recientemente el Sr. Glavany, ministro de Agricultura francés, en el sentido de que se propone realizar aproximadamente 40.000 pruebas del mismo tipo sobre el que hemos estado tratando esta tarde en el Parlamento para determinar la presencia de EEB y los niveles de infección que puedan existir en Francia.

Aviones  "Hushkits
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de dos preguntas orales a la Comisión, presentadas por los diputados:
Hatzidakis, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, sobre aeronaves equipadas con dispositivos de insonorización (hushkitted) (B5-0018/2000);
Jackson, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre dispositivos de insonorización (B5-0020/2000).

Jackson
Señor Presidente, espero con gran interés poder oír la respuesta de la Comisaria a este debate. La primera pregunta que quiero formular es la siguiente: ¿está en lo cierto The Financial Times cuando anuncia en su edición de esta mañana que la Comisaria se dispone a responder a nuestras preguntas afirmado que el 4 de mayo sólo entrará en vigor una parte de la normativa sobre niveles de ruido, la parte correspondiente a la Unión Europea. Creemos que la Comisaria dirá que la parte correspondiente a terceros países, que debería entrar en vigor a partir de 2002, no lo hará y que en realidad se suspenderá.
La Comisión de Medio Ambiente es responsable, en el marco del Parlamento Europeo, del reglamento original relativo al nivel de ruido de los aviones, y nos ha producido cierto malestar que los Estados Unidos sean reacios a reconocer que la Unión Europea está en su derecho de insistir en la entrada en vigor del reglamento en el plazo previsto.
El trasfondo de esta situación, desde nuestro punto de vista, es la continua prevaricación por parte de la Administración de los Estados Unidos, cuya actitud en el pasado no nos ha dado garantías suficientes de que estén dispuestos a negociar seriamente en el seno de la OACI para buscar una solución a nuestros problemas. La Comisión de Medio Ambiente insiste en que tenemos todo el derecho, habida cuenta de la proximidad de un gran número de aeropuertos europeos a centros urbanos, a intentar imponer niveles de ruido más bajos a los aviones que aterrizan en Europa, independientemente de su procedencia o de quién los opere.
Los europeos ciertamente deberían poder legislar según sus deseos para proteger a la población de Europa y ofrecerle la mayor protección posible contra el ruido. Dicho en los términos más crudos, ¿cómo explicaremos la situación a la población de Europa si, después de 2002, debe seguir soportando el ruido de viejos aviones procedentes de terceros países, equipados con dispositivos de insonorización que consideramos inadecuados y que llenan de ruido nuestros cielos?
Se trata, naturalmente, de un asunto difícil de negociar razonablemente en un año en el que se celebran elecciones en los Estados Unidos. Podemos entender que los políticos norteamericanos tengan poca capacidad de maniobra. Creo, sin embargo, que la Comisaria puede estar a punto de anunciarnos que se vislumbra una luz y que podemos ver el camino por el que avanzar que nos permita a ambas partes estar satisfechas y proseguir unas negociaciones sensatas para encontrar una solución a nivel mundial.
El primer compromiso presentado recientemente era, en opinión de muchos diputados, demasiado frágil. En efecto, la Unión Europea debía suspender todo el reglamento y luego los Estados Unidos habrían retirado su reclamación en el seno de la OACI y las negociaciones habrían avanzado. ¿Habrían avanzado realmente? El peligro, en nuestra opinión, es que la Unión Europea se quedaría absolutamente sin nada.
Esperamos con interés poder oír lo que la Comisaria tenga que decir, y debo hacer hincapié en que es muy importante que satisfaga las aspiraciones de la Comisión de Medio Ambiente y del Parlamento, entre otros motivos, porque si nos pide que suspendamos la aplicación de una parte del reglamento, la medida deberá ser aprobada por el Parlamento en el proceso de codecisión.

Blokland
Señor Presidente, en mi calidad de ponente de la Comisión de Medio Ambiente, en las últimas semanas me he visto forzosamente sumido en este conflicto tan enconado entre los Estados Unidos y la Unión Europea.
¿Cuál es el núcleo del problema? En 1977 se suscribieron acuerdos internacionales para reemplazar las aeronaves anticuadas y ruidosas por modernos aviones más silenciosos. El problema empezó cuando los Estados Unidos decidieron unilateralmente eliminar con más rapidez los aviones ruidosos. En sí misma, la medida es excelente, pero para compensar los elevados costes de la misma, los Estados Unidos han equipado a las aeronaves anticuadas y ruidosas con unos costosos sistemas de amortiguación acústica, los denominados "hushkits" o lotes de insonorización. Esto no ha sido sino una cara artimaña, dado que los estudios en los aeropuertos han puesto de relieve que las aeronaves equipadas con estos silenciadores siguen causando relativamente bastante ruido. Esto se debe a que la norma se ha establecido para las aeronaves sin carga. Además, el propósito del acuerdo internacional de 1977 nunca ha sido prolongar artificialmente la vida útil de las aeronaves que deben eliminarse progresivamente, sino trasladar dichos aparatos del capítulo 2 al capítulo 3.
Para tomar en serio el problema de la sobrecarga acústica es importante el reglamento. No obstante, debemos dar preferencia a entablar unas negociaciones duras y concretas entre los Estados Unidos y la Unión Europea sobre unas normas más estrictas en materia de ruido. Para alcanzar este objetivo tenemos que suscribir un acuerdo con los Estados Unidos en el que nos atengamos a un calendario concreto para la retirada de la mayoría de las aeronaves ruidosas del capítulo 3, incluidas las equipadas con estos sistemas de insonorización. Además, es preciso acordar normas internacionales para las aeronaves del nuevo capítulo 4. Junto a ello tenemos que evitar que los aviones que cumplan esta normativa en Estados Unidos se vendan a países desde donde se puede volar a destinos europeos con aeronaves ruidosas. Si realmente no se puede hacer otra cosa, debemos desarrollar nuestras propias normas europeas, aunque esta es evidentemente a second best solution, una solución peor.
Además, otro problema esencial del conflicto entre los Estados Unidos y la Unión Europea es que aparentemente ya no hay base para la confianza. Esto se debe a las sospechas que se han puesto de manifiesto una y otra vez. Es preciso volver a restablecer la confianza, en lugar de atizar el fuego de la desconfianza.
En lo que a esto respecta, quiero preguntar al Consejo y a la Comisión cómo piensan abordar el conflicto. La resolución de la Comisión de Medio Ambiente que ahora se presenta tiene por objetivo dejar clara la posición del Parlamento Europeo. Es preciso encontrar una salida al callejón sin salida. Parece que hay voluntad por ambas partes, ahora quedan por verse los resultados.

Hatzidakis
Señor Presidente, es evidente que hemos planteado esta cuestión porque el reglamento 925/99 sobre la reducción del ruido de los aviones debe entrar en vigor muy pronto y, sin embargo, aún hay conversaciones entre la Sra. De Palacio y la parte americana, que está molesta con este reglamento, aprobado por el Consejo y el Parlamento Europeo, y pide que se retire, que se suspenda.
Este reglamento, como todos sabemos, se aprobó para proteger el medio ambiente y a los ciudadanos. Pero parece que también afecta a los intereses de la industria americana. Haciendo gala de su buena voluntad, el Consejo y el Parlamento Europeo aplazaron su puesta en vigor un año. Pero los americanos, a pesar de nuestra positiva posición, han mostrado una gran arrogancia, especialmente ante el Parlamento Europeo, al solicitar, como ya he dicho antes, la suspensión de este reglamento al principio y a continuación, al hacer un pequeño descuento, hablando de un aplazamiento indeterminado.
Como sabemos, el Consejo de Ministros autorizó a la Sra. De Palacio a negociar con los americanos. No tengo ninguna duda de que estos debates han sido extensos y difíciles. Hubo una ocasión en la que parecía que avanzábamos algo; pero no lo suficiente como para estar satisfechos; al final, incluso este pequeño avance ha aparecido estos últimos días porque la parte americana ha presentado un recurso a la OACI según el artículo 84 del Tratado de Chicago contra la Unión Europea por este reglamento, que, como he dicho, aspira a proteger el medio ambiente.
Por nuestra parte queremos dejar claro lo siguiente: No queremos tensiones con los americanos, no queremos una guerra comercial, no queremos problemas en nuestras relaciones, los consideramos aliados y amigos, pero como dirían ellos mismos, deberán entender que "it takes two to tango".
Así pues, nuestra postura es la siguiente:
primero, nuestra estrategia debe aspirar a un acuerdo mundial encaminado hacia prototipos mucho más estrictos en cuanto al ruido de los aviones,
segundo, si no hay acuerdo, entonces, evidentemente, será necesario que la Unión Europea actúe unilateralmente,
tercero, consideramos que es del todo inadmisible la postura de los EE.UU. sobre la retirada del reglamento o sobre la suspensión indefinida de su aplicación,
cuarto, damos la bienvenida al avance que se ha registrado en la comisión Aviation Environment Protection para prescindir gradualmente de los aviones ruidosos que vuelan en la actualidad.
quinto, somos contrarios a un aplazamiento adicional de la puesta en vigor del reglamento sobre los aviones de los Estados miembros, y esto es así porque consideramos que es un asunto interno nuestro y no podemos considerar que los americanos tengan competencias en lo que vamos a hacer nosotros con nuestros aviones,
sexto, estamos preparados para revisar el reglamento 925/99 sobre los aviones de países terceros, siempre y cuando haya un acuerdo sobre los prototipos en la OACI.
Y si se tiene buena intención, este acuerdo puede hacerse realidad. Pero, con todo, no hay ninguna razón para suspender el reglamento en el caso de los aviones de países terceros, por la sencilla razón de que, para estos aviones, el reglamento entra en vigor en el año 2002. Y en este sentido, me es incomprensible la insistencia de los americanos en la suspensión de nuestro reglamento. Y, por supuesto, pensamos que los americanos deben retirar inmediatamente el recurso que presentaron según el artículo 84 del Tratado de Chicago en la OACI, porque este recurso echa por tierra el clima de colaboración que teníamos.
Y quiero terminar, señor Presidente, haciendo dos observaciones complementarias. La primera observación es la siguiente: Debe estar claro quién es el negociador por parte americana. Por nuestra parte sabemos quién es, es la Sra. De Palacio. Por la otra parte no esta claro. Este hecho influye en que no tengamos una postura firme por parte de los americanos y esto obstaculiza nuestros esfuerzos. La segunda observación es la siguiente: Los americanos deben darse cuenta de que el Parlamento Europeo no es el Parlamento de antes, de las décadas anteriores. Ya es una institución poderosa. Deben entender que, aparte de debatir con el Consejo, deberán hacerlo también con el Parlamento Europeo y tendrán que tener muy en cuenta sus posiciones, porque sin él no se puede progresar. Así que, si quieren que les ayudemos, deberán antes hacer una aportación ellos mismos al progreso, mostrando buena disposición. Con estas reflexiones, querría preguntar a la Sra. Comisaria y al Consejo cuáles son sus posturas.

De Palacio
Señor Presidente, Señorías, hay una cosa muy clara: el 4 de mayo entra en vigor el Reglamento "Hushkits" en la Unión Europea. Esto es lo único que está clarísimo. A partir de ahí, habrá que ver cómo seguimos negociando con los Estados Unidos.
El objetivo de este reglamento es muy claro: conseguir que se cumpla lo que ya está acordado en el seno de la OACI, es decir, que, de verdad, los aviones que aterrizan en nuestros aeropuertos sean conformes a los estándares de ruido de la OACI. Este reglamento no pretende más, pero yo creo que tenemos que ser más ambiciosos. Los estándares actuales, como ha recordado el Sr. Blokland, datan de 1978. Desde entonces, la tecnología aeronáutica mundial ha hecho grandes avances. Hoy día el nivel de ruido es, a veces, de 1 a 20, de 1 a 40 o incluso de 1 a 50 entre los antiguos aviones y los aviones de hoy.
Por ello, se trata de conseguir unos nuevos niveles de ruido como estándares internacionales en el seno de la OACI. Y ahí necesitamos colaborar con los norteamericanos que, además, son nuestros aliados y nuestros amigos.
El hecho de que este reglamento entre pronto en vigor no quiere decir que no haya que seguir negociando con los norteamericanos con el objetivo de mejorar la situación de los estándares de ruido en el seno de la OACI. Y ¿qué se puede negociar? Se pueden negociar dos cosas:
Primera: que vamos a buscar unos mejores estándares internacionales en el marco de la OACI, que vamos a colaborar en el seno de OACI y que vamos a buscar un objetivo común, que es reducir, todavía más, los ruidos en los aeropuertos, y por lo tanto unos mejores niveles de ruido, mediante la aplicación de las tecnologías más modernas con un período de phasing out de los aviones más ruidosos con el establecimiento de un capítulo 4.
Segunda: que los norteamericanos suspendan su reclamación en el seno de la OACI conforme al artículo 84 y que nosotros -eso lo podemos negociar- suspendamos la parte del reglamento que se refiere a las compañías de países terceros; en ningún caso a las compañías europeas, por cuanto eso entra en vigor el 4 de mayo próximo. Es decir, respecto a las compañías europeas no hay nada más que hablar, sólo se puede negociar lo que se refiere a las compañías de terceros países -para lo que tenemos margen hasta el año 2002- y se trataría de suspender esa parte. Y, obviamente, cuando alcancemos un nuevo acuerdo en el seno de la OACI, la normativa comunitaria se adaptará a las nuevas normas de la OACI, que serán, en cualquier caso, mejores que las que contempla el actual reglamento.
Señorías, me preguntaba el Sr. Hatzidakis que con quién negociamos y la Sra. Jackson recordaba la reunión que han tenido con el Secretario de Transporte Sr. Slater. Yo he negociado con bastantes personas de la Administración de los Estados Unidos. El único problema es que lo que hace falta -y espero que en algún momento lo obtengamos- no son sólo las negociaciones sino la confirmación de que los preacuerdos alcanzados por el negociador de turno son respaldados por la Administración de los Estados Unidos.
Yo he informado a sus Señorías de manera puntual y totalmente transparente a lo largo de todo este tiempo. No me voy a extender hablando sobre cuáles han sido las etapas, pues las conocen perfectamente. La última, el lunes pasado, con el Sr. Slater. Y sobre las bases que les he planteado habría posiblemente un acuerdo. Vamos a seguir trabajando en él. Por lo tanto, señora Jackson, lo del Financial Times no es exactamente así ni mucho menos. Sólo si hay un acuerdo sobre los otros aspectos, yo vendría al Parlamento a pedirles su respaldo para un aplazamiento en cuanto a las compañías de los terceros países, para una suspensión de los efectos del reglamento en ese aspecto concreto.
Espero que, entre todos, consigamos ese acuerdo.

Coelho
. (PT). Señor Presidente, Señorías, acabo de oír ahora la intervención que la Comisaria ha tenido la oportunidad de hacer y quisiera informar al Parlamento Europeo de que ayer hubo una reunión del Consejo de Ministros de Transportes y en ella se examinó, evidentemente, este asunto y se confirmó un apoyo total por unanimidad a la impecable dirección de los trabajos y las negociaciones con los Estados Unidos de América por parte de la Comisaria.
Así, pues, quisiera sumarme a las palabras que la Comisaria ha tenido aquí la oportunidad de pronunciar en relación con la estrategia que la Comisión tiene para el desarrollo de este asunto y decir a Sus Señorías que, de acuerdo con la opinión de la Presidencia del Consejo y también de la Comisión, se examinó este asunto incluido en un tema más amplio, que abordaríamos -pensábamos- hoy aquí, en este Parlamento, relacionado con un sector de importancia fundamental para el futuro de Europa: transportes aéreos y medio ambiente y cómo afrontar los imperativos del desarrollo sostenible. Y ayer tuvimos oportunidad de oír también en el Consejo una comunicación de la Comisión relativa a este asunto y, en mi opinión, resulta fundamental que se incluya la cuestión de los "hushkits" en una estrategia más global de la construcción de una Europa diferente a ese respecto.
Y, si me permite, señor Presidente, quisiera dar cuenta muy rápidamente de las conclusiones que el Consejo sacó ayer respecto de ese asunto, en el que va incluido el tema de los "hushkits" .
En primer lugar, el desarrollo y la introducción a corto plazo de normas internacionales sobre el ruido, decisión que se adoptará en la Asamblea de la OACI en 2001, así como disposiciones transitorias para la supresión gradual de las aeronaves más ruidosas, lo que debe servir para disipar las preocupaciones de las regiones con requisitos medioambientales más estrictos y con problemas de ruido más apremiantes.
En segundo lugar, la introducción de incentivos económicos para reducir las repercusiones mediambientales de las diferentes operaciones de la aviación teniendo en cuenta la necesidad de evitar distorsiones de la competencia, la naturaleza especial de las operaciones relativas a emplazamientos periféricos y la contribución de acuerdos voluntarios con la industria.
En tercer lugar, la futura formulación, conforme al principio de subsidiariedad, de orientaciones para el desarrollo sostenible de aeropuertos que deben constituir una base objetiva para las medidas que deben adoptar las autoridades competentes teniendo en cuenta las necesidades de las poblaciones próximas a los aeropuertos. El Consejo consideró que las medidas por adoptar deberán garantizar al mismo tiempo el mantenimiento de un elevado grado de seguridad, una competencia leal, el funcionamiento eficiente del sistema de transportes y el acceso equitativo al servicio de transporte, teniendo en cuenta la diversidad de situaciones en los diversos Estados miembros y regiones de la Unión y muy en particular los requisitos de la cohesión económica y social. Y, desde nuestro punto de vista, se deberá plantear la cuestión de los "hushkits" en función de esos principios, porque, si no, podemos caer en el error de ceñirnos sólo a un problema, que es grave, cierto es, y en relación con el cual tenemos que ser firmes. Y estamos manteniendo una actitud de firmeza, la Comisión está manteniendo una actitud de firmeza y la Comisaria ha dicho aquí hoy que el reglamento entrará en vigor el día 4 de mayo. Pero también debemos ser realistas y crear condiciones para que tengan éxito las negociaciones que la Comisaria está celebrando. En ese sentido el Consejo creó ayer por unanimidad las condiciones de flexibilidad indispensables para que se llegue a un acuerdo en esas negociaciones. El de negociar es el arte de la transacción, no de la imposición. No puede haber imposición por parte de los Estados Unidos, pero tampoco por parte de la Unión Europea. La Presidencia tiene la convicción de que vamos a obtener resultados y quisiera manifestar una vez más ante el Parlamento nuestra total confianza en el trabajo que está haciendo la Comisaria. Estoy seguro de que la fórmula que se va a encontrar contará también -cosa fundamental- con el apoyo de este Parlamento para que se pueda solucionar de una vez este problema.

Oomen-Ruijten
Señor Presidente, el reglamento que hoy nos ocupa data del 29 de abril del año pasado. En aquel momento, el Parlamento se pronunció unánimemente a favor de este reglamento. Su objetivo es elaborar una normativa en la Unión Europea que garantice que los aviones supersónicos civiles certificados se vean sometidos a nuevas normas medioambientales.
No voy a negar que el año pasado me resultó difícil aceptar el aplazamiento del reglamento, un aplazamiento de las medidas propuestas por la UE que además se produjo a petición del gobierno de los Estados Unidos bajo la amenaza de una reclamación oficial.
El proceso de negociación sobre el reglamento que se entabló a petición de las autoridades estadounidenses fue largo y costoso. En relación con esto quiero felicitar a la Comisaria responsable, la Sra. de Palacio. Ha cumplido de modo excelente su tarea y se ha volcado en ella con energía. Esto quiere decir que no ha habido bloqueos por nuestra parte, sino una absoluta disposición comunitaria a elaborar normas con respecto a la cual quiero también señalar que, en cualquier caso, los Estados Unidos han tenido dos años para proceder a la retirada progresiva.
Yo no puedo -y muchos parlamentarios estarán de acuerdo conmigo- decir a mis electores y a las bases de mi partido que nos hemos gastado miles de millones de florines en nuestros propios países para demoler y aislar los edificios de viviendas en las proximidades de los aeropuertos, mientras que lo que hacía falta era entablar una lucha efectiva en la fuente del problema. Encuentro inaceptable que los ciudadanos europeos sigan estando aún más expuestos a unos niveles de ruido que causan perjuicios, perjuicios financieros y también perjuicios para la salud. Por eso, el grupo del PPE apoya, como un solo hombre y una sola mujer, nuestra propia resolución y también la política de la Sra. de Palacio. Además, hago un llamamiento a las autoridades de los Estados Unidos una vez más para que tomen en serio nuestra legislación europea.
Me ha causado cierta preocupación oír decir al presidente del Consejo que ayer se plantearon nuevas condiciones. Me pregunto qué quiere decir con eso. Es o lo uno o lo otro. Ahora hay que respetar el reglamento. Además, no es posible imaginar otra cosa. No es posible bajo ningún concepto, porque el reglamento ya está aprobado. El año pasado se actuó de modo erróneo desde el punto de vista de la legislación. Si el Parlamento Europeo hubiera acudido en ese momento al Tribunal Europeo, éste le hubiera dado la razón. Tengo la sensación de que se dio marcha atrás, que se eludió el problema, lo cual, en cualquier caso, no es aceptable en este asunto. Debemos apoyar a nuestra Comisaria y debemos respetar la legislación que nosotros mismos hemos aprobado.

Roth-Behrendt
Señor Presidente, me gustaría comenzar mi intervención con el título de una obra de Shakespeare: "Mucho ruido y pocas nueces" , pero, desgraciadamente, sería algo totalmente inadecuado. Se hace mucho ruido por una buena cantidad de cosas. Muy a mi pesar, examinaré la situación desde una perspectiva más acertada, apartándome así quizás de la opinión del Presidente del Consejo. No estamos hablando aquí sobre medio ambiente ­algo que me gusta hacer, como usted sabe­, ¡estamos hablando sobre la salud! El tema del que estamos hablando hoy no tiene mucho que ver con la legislación sobre tráfico o sobre medio ambiente, sino que estamos adoptando una normativa dirigida a proteger a las personas. Los científicos de todo el mundo, incluidos también, por cierto, los de EE.UU., han comprobado en los últimos años que el ruido provoca enfermedades. El ruido provoca enfermedades en las personas; no sólo perjudica y lesiona a las personas, sino que perjudica también a la totalidad de las cosas, es decir, a la economía. Esto es algo que muchos de nosotros queremos tener siempre en cuenta. Por ello hemos adoptado esta normativa. Es la única razón. Y queremos tenerlo en cuenta sin perjuicio de que, naturalmente, queramos integrar la política de transportes en otros ámbitos políticos y, al contrario, queramos integrar la política medioambiental en la política de transportes.
Esta normativa está en vigor; eso lo hemos dicho todos hoy y la Comisaria ha vuelto a ponerlo de relieve con mucha claridad, lo cual se agradece. Las últimas veces en que pude escucharle, Señora Palacio Vallelersundi, me quedé encantada del modo tan claro, razonado y decidido en que expuso sus opiniones. Me congratulo y la felicito por ello.
La normativa está en vigor, y por ello me he preguntado de qué se ocupó ayer el Consejo de Ministros de Transporte, porque, bien mirado, no tiene nada de qué ocuparse, a no ser que nos quiera presentar una nueva propuesta de normativa. Y es evidente que no lo quiere. La Señora Palacio Vallelersundi ha dicho antes que es posible que en algún momento necesite el apoyo del Parlamento para la segunda parte del reglamento, es decir, para la parte que afecta a los terceros países, incluidos EE.UU o Sudamérica, o los países de Europa del Este, en fin, todos los estados no miembros de la Unión Europea. Esa es la parte que entrará en vigor en abril. Si usted acude a nosotros y quiere que dejemos en suspenso esa parte, creo que es más necesario que lo que tiene usted en este momento en la mano, y eso lo sabe usted también Si usted vuelve aquí a negociar, debe quedar clara una cosa, y espero y creo que esta Asamblea esté más o menos de acuerdo en esta cuestión: debe quedar claro que la declaración debe contener normas claras.
Debemos ser claros y convenir en las siguientes cuestiones: ¿adónde queremos ir? ¿Cuál es el final del camino? No voy a regatear medio año por ello, pero quiero contar con objetivos claros y debemos tener un calendario claro. Si no es posible ­y esto lo digo off the record, en la medida en que esto sea posible en un debate que se recoge en acta­, si no fuera posible en abril de 2002, sino en septiembre de 2002, o incluso en enero de 2003, yo sería la última en montar un escándalo por ello, pero quiero que haya un calendario claro y vinculante al que se atengan todos las partes, incluido EE.UU. Una vez hayamos conseguido todo esto, quiero que el asunto pase a la asamblea general de la Organización de la Aviación Civil Internacional, la OACI.
Si este asunto está aprobado en septiembre del próximo año, tendremos aún tiempo bastante para suspender el reglamento. No estoy dispuesta a admitir una suspensión si no se cumplen los requisitos que acabo de exponerle. Pero si usted los cumple, entonces será posible suspenderlo, pero tendrá que pasar por el procedimiento normativo ordinario, y usted deberá recabar el apoyo del Parlamento ­eso lo tendrán que comprender los Estados Unidos de América; quizá así podamos acabar el día con una pieza de Shakespeare, diciendo: "Ningún ruido y pocas nueces" .

Sterckx
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señora Comisaria, lamento verdaderamente que haya dedicado tanto tiempo y energía en este asunto, porque, como ha dicho el Sr. Blokland, nos pasamos demasiado tiempo mirando atrás a los reglamentos de los años 70 en lugar de mirar hacia adelante. Pienso que este es un asunto muy lamentable. Debemos adoptar la nueva normativa con la mayor rapidez posible, es importante para nosotros, y lo que falta es el compromiso por parte americana. Eso está claro.
Es compromiso lo que nos falta, y eso es lo que nos hace tan suspicaces. Nos ha pasado muy a menudo. Muy a menudo han insinuado que lo harían y luego se han echado atrás, y así sucesivamente. Está claro que la suspicacia -tengo la sensación- reside en la falta de voluntad de los Estados Unidos para comprometerse con algo que debe ocurrir. Hasta que no nos den una confirmación por escrito, en la Unión no podemos ayudar a desbloquear la situación. Opino que no debemos invertir las tornas.
Ayer mantuvimos una conversación con el Sr. Slater, Secretario de Transporte de los Estados Unidos. Mi impresión de la reunión es que el Sr. Slater piensa, como nosotros, que los "hushkits" en realidad constituyen una cuestión secundaria, que hay cosas mucho más importantes que tratar y que debemos solucionar con la mayor rapidez posible, porque suscitan mucha desconfianza. Pienso que es preciso dar una señal clara, pero que en primer lugar debe salir de ellos. Deben decirnos que quieren una solución, no en una reunión a puerta cerrada en cualquier sitio, sino en un documento oficial. Lo que no puede ser es que nos pidan que aplacemos unilateralmente los reglamentos. Su compromiso para el futuro depende de un eventual aplazamiento por nuestra parte. Su reclamación ante la Organización de Aviación Civil Internacional es realmente una amenaza excesiva. Pienso que deben retirarla. El Sr. Hatzidakis ha pedido que la retiren, usted ha pedido que la suspendan. He presentado una enmienda en la que se dice claramente que la retiren. Pienso que hace falta una redacción más incisiva que la que hemos presentado. Lo que encuentro admirable, señora Comisaria, es que se halle usted en la misma posición que el Parlamento y posiblemente que el Consejo. Pienso que eso garantiza una posición más fuerte frente a los Estados Unidos en este momento, y debemos hacer todo lo que podamos para mantener dicha posición en la medida de lo posible.

De Roo
Señor Presidente, señorías, una empresa americana, Pratt and Whitney, sigue fabricando los denominados "hushkits" . Estos dispositivos son unos silenciadores de los motores de las aeronaves antiguas y cochambrosas que se venden sobre todo en los países en desarrollo de Europa Oriental. El Parlamento y el Consejo han decidido que a partir del 4 de mayo ya no podrán aterrizar en aeropuertos europeos más aeronaves ruidosas procedentes de América como las que ahora lo hacen. Aparentemente esta empresa ha ejercido tanta presión que la Administración Clinton la sigue servilmente. El Gobierno de los Estados Unidos ha amenazado con que el Concorde ya no podrá aterrizar en los EE.UU. si Europa no retira esta decisión.
Los quince Ministros de Transporte y la Comisión Europea, encabezada por la Comisaria de Palacio, quedaron tan atónitos de esta amenaza que quisieron hacer concesiones a los americanos. Afortunadamente, el Parlamento tiene poder de codecisión en materia de medio ambiente. Esta es la razón de que no se hayan hecho concesiones.
La Comisión Europea, en particular debido a la presión del Parlamento, no hizo suficientes concesiones al Gobierno estadounidense. Por eso, la semana pasada, la Administración Clinton decidió presentar una reclamación en contra de Europa ante la Organización de Aviación Civil Internacional. Esto es un grave error. En última instancia, Estados Unidos incluso podría expulsar a Europa de esta relación. Ahora bien, de eso no tenemos que tener miedo en absoluto, porque entonces podemos establecer sin problema normas medioambientales estrictas. Pero la sangre no llegará al río. Tan lejos no se llegará. Una vez pasen las elecciones presidenciales americanas, los debates se realizarán en un tono más calmado.
La conclusión política de mi Grupo es que Europa debe elaborar su propia política en materia de contaminación acústica y atmosférica de las aeronaves, tanto de las nuevas como de las antiguas. Debemos negociar la posición europea con los americanos, sobre todo con vistas a las negociaciones mundiales de septiembre de 2001.
Si se llega a un compromiso con los Estados Unidos, entonces podrá solucionarse el problema de los "hushkits" , el pequeño problema de los "hushkits", enmarcado en un compromiso global.

Meijer
Señor Presidente, en Europa queremos acabar con el ruido en los aeropuertos. Uno de los medios para lograrlo es negar la entrada a los aviones ruidosos. Ahora bien, por esta razón hemos preferido dotarnos de normas para tal fin, normas que son mejores que las existentes en otras partes del mundo y que constituyen una ruptura con la época de los Tupoliev, los Concorde y los viejos aviones ruidosos equipados con silenciadores.
En América, la importancia del lucro económico sigue predominando por encima de los hombres y su hábitat. El lucro económico puede conseguirse entre otras cosas volando con los viejos aviones ruidosos o vendiendo los aviones de segunda mano a los futuros Estados miembros de la Unión Europea. Aparte de eso, hemos de reconocer que Europa hace un año dio a Estados Unidos una señal equivocada. Pensamos que un aplazamiento de nuestra normativa contribuiría a un rápido acuerdo sobre la limitación de ruido a escala mundial. Los americanos pensaron, por el contrario, que no nos lo tomábamos en serio y que nos conformaríamos con normas menos estrictas en materia de ruido.
Entre tanto nos hemos dado cuenta de que no va a haber un acuerdo rápido y sencillo. Ya no hay lugar para hacernos ilusiones sobre un compromiso rápido por parte de Estados Unidos en este año de elecciones. Si queríamos evitar a todo precio una guerra comercial, nos hemos traído la guerra precisamente a nuestro terreno.
Ahora podemos elegir entre transigir ante los Estados Unidos o aferrarnos a las normas estrictas anteriormente establecidas. No es ningún escándalo si la Unión Europea establece normas que son más estrictas que los Estados Unidos o la OACI a nivel mundial. Me temo que en el transcurso de este debate se ha suscitado la impresión de que llegar a un acuerdo con los americanos es más importante que la protección del medio ambiente. El que se haya suscitado este equívoco no tiene por qué impedir que mañana en la votación tengamos las ideas claras. Europa debe estar dispuesta a negociar con Estados Unidos sobre las estrictas normas medioambientales comunitarias a corto plazo, pero no a aceptar aplazamientos o medidas imprevistas.

Speroni
Señor Presidente, considero que la posición de la Comisaria Sra. De Palacio es muy correcta al apoyar la posición europea frente a los Estados Unidos. No es la primera vez que tenemos posiciones divergentes, legislaciones y normas diferentes de los Estados Unidos: pensemos, por ejemplo, en los organismos modificados genéticamente. Si queremos reivindicar nuestra soberanía debemos hacerlo en todos los campos, incluido éste.
Ahora bien, en mi opinión, la cuestión no estriba en qué sistemas instalen los aviones para reducir el ruido existen sistemas estándar para verificar los niveles de ruido de los aviones , lo importante es que los aviones no superen los límites. Si luego lo hacemos con poscombustores modificados o con otros equipos silenciadores, es algo que, desde mi punto de vista, carece de importancia: lo fundamental es que se cumplan y que las organizaciones competentes hagan cumplir los límites establecidos para proteger a nuestras poblaciones.

Jarzembowski
Señor Presidente, señora Vicepresidenta, señor Presidente del Consejo, me alegra que hoy nos encontremos aquí ­tras todas las discusiones de los últimos meses­ y podamos comprobar que las tres Instituciones ­las dos instituciones con potestad legislativa y la institución en que reside la iniciativa normativa, la Comisión­ estiman que el reglamento debe entrar, sin duda alguna, en vigor en mayo de este año. No habría ninguna otra posibilidad, dado que no hay un procedimiento normativo que sea tan rápido que hiciera posible cambiar algo en mayo. Tiene un carácter decisivo nuestra opinión de que las disposiciones sobre protección contra el ruido se adaptan a las necesidades de nuestra población, que debemos proteger a los habitantes de las zonas cercanas a los aeropuertos y los intereses de los americanos no se ven afectados en ningún caso. Sí pueden verse afectados los intereses de determinadas empresas americanas, pero el reglamento no se aplicará hasta el año 2002 a los aviones registrados en terceros estados. ¡Por ello debemos medir un poco nuestras palabras y seleccionar con cuidado nuestras expresiones, Señor Presidente!
Me pregunto si deberíamos suspender este reglamento con respecto a los aviones de terceros estados. ¡Pero si ni siquiera está en vigor! Ya ha sido aprobado, pero no entrará en vigor hasta mayo de 2002. ¿Por qué debemos entonces suspenderlo? A mi juicio, deberíamos iniciar un procedimiento normativo, y además a finales de este año. Si en el seno de los grupos de trabajo de la OACI se han acordado estándares mundiales, podemos comenzar a incorporar dichos estándares a nuestro reglamento siempre que ello afecte a los aviones de terceros países con vistas al año 2002.
Si en el transcurso del procedimiento normativo, que dura medio o un año, y luego en septiembre se anuncia que en la asamblea general de la OACI se han aprobado estas normas, podremos cerrar el procedimiento normativo a tiempo antes de mayo de 2002. Esta era también la pregunta de mi colega. No deberíamos iniciar el procedimiento normativo bajo el lema "suspensión" , sino bajo el lema "adaptación a los estándares nuevos y adoptados en común" . En este sentido, creo, debe actuar el Señor Slater. Poner un poco de mantequilla en el pescado, como decimos en Hamburgo. No puede limitarse a decir que quiere llegar a un acuerdo con nosotros, sino que, como ha exigido muchas veces la Vicepresidenta, también debe decir qué estándar de calidad de reducción de ruido quiere pactar. ¡Sobre esta base, Señora Vicepresidenta, sigue contando con todo nuestro apoyo¡
La admiramos, porque el Consejo le ha exigido repetidas veces que presente inmediatamente una propuesta normativa y que se pliegue ante los americanos. Ha dicho acertadamente que los americanos son nuestros amigos, pero no nos dejamos chantajear cuando se trata de la protección de nuestro propio medio ambiente. ¡Manténgase firme en su posición, señora Vicepresidenta! Si los americanos se dirigen a nosotros con respecto a este asunto, es decir, a las normas sobre reducción de ruidos, contamos sin duda alguna con la posibilidad de comenzar pasado mañana, en principio, el procedimiento normativo. No obstante, recomendaría esperar a que se produzcan los primeros resultados de los grupos de trabajo de la OACI sobre las disposiciones relativas a la protección contra el ruido. ¡Entonces podremos iniciar un buen procedimiento normativo, en interés de todos los ciudadanos, porque queremos tener estándares mundiales más estrictos que los anteriores!

Read
Señor Presidente, la Sra. Roth-Behrendt ha citado a Shakespeare en su intervención y yo quisiera citar el monólogo de Hamlet: ¿es más noble sufrir las adversidades de la vida o, por el contrario, ponerles fin? Como presidente de la Delegación para las relaciones con los Estados Unidos de este Parlamento, conozco demasiado bien las adversidades de la vida que constituyen los conflictos comerciales entre la UE y los Estados Unidos de América. Pero dicho esto, es importante situar cada conflicto comercial dentro de su contexto. A todos sin excepción nos gustaría poder saludar un ligera señal de progreso al final de las reuniones con el Secretario de Estado Slater y el embajador Morningstar. Digo esto con pleno conocimiento de las enormes presiones a las que se ve sometido el Congreso en un año de elecciones. No quiero ser demasiado crítico, todos nosotros, como diputados, conocemos demasiado bien las presiones electorales, pero conviene recordar que las presiones en los Estados Unidos no proceden tanto de los ciudadanos, de los votantes, sino de las grandes empresas que respaldan a ambos partidos y ambas campañas y eso cambia mucho las cosas.
La Comisaria, entre otros, ha esbozado cuál sería la base de una posible negociación. No entraré de nuevo en todo este asunto, sólo diré que existe la necesidad no sólo de establecer un calendario para la aprobación de unos estándares de ruido más estrictos, sino también de acordar un calendario para su aplicación. La Sra. Roth-Behrendt ha mencionado un objetivo con el que estoy de acuerdo.
Quiero hacer otra breve observación, porque este conflicto pone de relieve la necesidad de celebrar cuanto antes unas conversaciones que sean más directas sobre los numerosos temas pendientes. La Delegación para las relaciones con los Estados Unidos está planeando, como sabrán probablemente, un diálogo transatlántico en el que se utilicen técnicas de videoconferencia, de manera que podamos discutir y entender - y desde luego los norteamericanos necesitan entender - cuáles son las competencias de este Parlamento, las competencias positivas y también las negativas, así como la importancia de sincronizar nuestras negociaciones conjuntas. Ambas partes debemos aprender la lección, pero tengo grandes esperanzas de que incluso en esta fase tan avanzada exista algún tipo de resolución.

Lucas
Señor Presidente, apoyo firmemente las resoluciones presentadas al Parlamento. Y lo hago no sólo por la importancia que tiene en sí el tema de los "hushkits" , aunque nadie debería subestimar la enorme molestia y las repercusiones tan reales y graves que tiene el ruido para la salud, sino también porque marca el inicio de una era en la que Europa fije sus propias normas regionales. Son muchos los que ven en el tema de los "hushkits" el primer caso de cómo el nuevo Parlamento y la nueva Comisión tratarán los temas de la aviación en el futuro.
Es evidente que los estándares de la OACI deben ser considerados como niveles mínimos y no máximos. Sería perfectamente posible y acertado ir más allá de esos valores. Este caso tiene una importancia decisiva porque se trata de afrontar decisiones difíciles sobre cómo podemos comenzar a conseguir que un sector tan insostenible sea un poco menos perjudicial. Se trata de llevar a la práctica el Tratado de Amsterdam en lo relativo a la integración del aspecto de sostenibilidad en todos los ámbitos políticos, incluso en los más difíciles.
Me pregunto si sabremos aprovechar este conflicto y estas negociaciones con los Estados Unidos para iniciar un debate más amplio por propia iniciativa sobre una política ambiental mundial en el ámbito general del transporte aéreo. Los "hushkits" son importantes, aunque la contaminación acústica no es más que uno de los aspectos del daño que el sector del transporte aéreo ocasiona al medio ambiente. Entre los principales responsables de las emisiones de gases de efecto invernadero, este sector es el que crece más rápidamente y sabemos que eso es absolutamente insostenible. Debemos aspirar a una nueva forma de hacer política para encontrar una solución a todas estas cuestiones.

Doyle
Señor Presidente, tengo problemas con la génesis del Reglamento 925 de 1999 al que se refiere la resolución que nos ocupa. Fue aprobado por el anterior Parlamento sin debate. Va en contra del principio de no discriminación. Atenta contra el requisito fundamental de estar motivado, según establece el artículo 253 del Tratado, en el sentido de que el reglamento no contiene ninguna explicación de por qué se utiliza la relación de derivación de un motor de aviación como criterio cuando ya existe la certificación de estándares de ruido y emisiones aprobados internacionalmente para motores de aviación. Va en contra del principio de proporcionalidad y, lo que es más grave, va en contra de las normas de la OMC, que exige la utilización de estándares de funcionamiento y no estándares de diseño, como sucede en el caso de este reglamento.
¿A quién puede beneficiar que esta normativa, introducida por la vía rápida, se aparte de procedimientos de probada utilidad y de la práctica de aplicar criterios objetivos de funcionamiento para niveles de protección del medio ambiente? Esta legislación extiende la propuesta que Airbus presentó en la reunión que organizó en Toulouse los días 29 y 30 de septiembre y 1 de octubre de 1997, legislación que en realidad ha sido patrocinada por intereses comerciales. En aquella reunión, los asesores jurídicos comunicaron a los miembros de la Conferencia de Aviación Civil Europea (CACE) allí presentes que, en virtud del Acuerdo de la OACI, no podían acceder a la solicitud de Airbus, por lo que Airbus persuadió a la Comisión para que legislara allí donde la CACE no podía hacerlo.
Ahora tenemos una legislación que amenaza con desatar otra guerra comercial transatlántica - aunque ése es otro problema - que no respeta la mejor práctica ambiental con unos criterios de funcionamiento y que - oh sorpresa - excluye a los aviones que utilizan un reactor moderno de fabricación norteamericana, al tiempo que permite que se sigan utilizando los motores Rolls Royce que, muy oportunamente, tienen una relación de derivación de 3,1.
Sí, señor Presidente, la contaminación acústica afecta al 20% de nuestra población y el 0,01% proviene de la aviación. Apoyo plenamente los estándares necesarios para proteger la salud y la calidad de vida de nuestros ciudadanos. No obstante, los criterios más rigurosos posibles para reducir el ruido y las emisiones de los motores de aviación sólo pueden lograrse utilizando criterios de funcionamiento y no criterios de diseño patrocinados por intereses comerciales e introducidos mediante una legislación por la vía rápida que va en contra de la competencia.
La legislación ambiental basada en criterios de diseño, estimados colegas, no tiene precedente y es así por una buena razón. Quisiera pedir respetuosamente a la señora Comisaria, en aras de la probidad, que se cerciore acerca de la génesis de este reglamento en cuestión de cara a asegurar el impacto de su aplicación sobre el sector de la aviación mundial. Me es igual si se trata de Estados Unidos, Europa, China o Marte; mundial quiere decir equitativo.
Sobre todo, debería servir lo mejor posible a los importantes objetivos en materia de medio ambiente que se pretenden alcanzar con el reglamento. Apoyo plenamente el objetivo del reglamento y debemos llegar a un acuerdo sobre el calendario para la aplicación de los niveles de ruido, pero el calendario deberá estar basado en criterios de funcionamiento objetivos y no en criterios de diseño. La integridad de esta Asamblea exige respuestas puntuales a cuestiones que despiertan importantes dudas acerca de los aspectos de un reglamento que sirve de base a la propuesta de resolución que hoy nos ocupa y sobre la que deberemos votar mañana.

Lienemann
Señor Presidente, Señorías, creo que la Sra. Doyle no ha examinado la génesis de esta realidad, pues en esta Asamblea hemos debatido en varias ocasiones ese expediente. No puedo concebir, señora Doyle, que el Consejo, por unanimidad, y la Asamblea, casi por unanimidad, no hayan adoptado una decisión salvo respecto de la defensa de Airbus. No, hay miles de habitantes que viven en las cercanías de los aeropuertos y sufren molestias considerables. Está claro que el reglamento los protege de la mejor forma posible en la situación actual y conforme a la legislación internacional vigente.
En segundo lugar, señora Comisaria, señor representante del Consejo, la enseñanza que se desprende, a mi juicio, del informe correspondiente a un año es la de que no ha servido para nada por la simple razón de que los intereses americanos -y, cuando hablo de intereses americanos, quiero decir los intereses de una parte de la industria americana- no se orientan -resulta claro- hacia una mejora general de las normas y menos aún en el caso de los "hushkits" . Sólo actuarán con dos condiciones: una primera presión, la de la Unión Europea; otra, la de su opinión pública, pues, por desgracia, los Estados Unidos son un gran territorio y, en las cercanías de los aeropuertos las molestias son menores que las que afectan a los territorios sobrevolados en Europa, que, por su configuración geográfica, se ve más afectado por ese tipo de limitaciones. Así, pues, la opinión americana sólo reaccionará, también ella, en masa, si la alertamos como europeos.
Lamento que nuestros interlocutores hayan podido interpretar que este año sobre el que versa el informe denota cierta fragilidad de nuestra posición.
Por eso, me permito decirle, señora Comisaria, señor representante del Consejo, que deseamos esa firmeza en la negociación. No hay razón alguna para suspender la reglamentación. Como máximo, podemos revisarla y podemos hacerlo sólo en un caso: aquel en que un acuerdo internacional permita mejorar la situación y elaborar un acuerdo marco de conjunto. Marco de conjunto no quiere decir «marear la perdiz», pues, al escuchar al Consejo, he sentido cierta incertidumbre. ¿Convenimos de verdad todos en que el acuerdo marco corresponde a las normas relativas al ruido y no va encaminado a abarcar un ámbito demasiado amplio, encaminado a hacernos aceptar varias transacciones en cuanto al ruido, en detrimento de cualquier otra contaminación que probablemente merezca nuestra atención, pero que no podría justificar un abandono?

Ortuondo Larrea
Señor Presidente, señora Comisaria, como ustedes saben yo vivo en Bilbao, una ciudad del País Vasco que, como otras ciudades europeas, registra una alta densidad de población. Nuestro aeropuerto está muy próximo a las viviendas y, al igual que el 20% de los ciudadanos europeos, sufrimos unos niveles de ruido por los aviones que los expertos en materia de salud consideran inaceptables. La Unión Europea adoptó el 29 de abril de 1999 un reglamento del Consejo con vistas a controlar y reducir el ruido producido por los motores de los aviones subsónicos, limitando en el tiempo la utilización de silenciadores, que no resuelven el problema totalmente, y propiciando que las compañías renueven sus flotas con aeronaves de nueva generación menos contaminantes.
Esto ha gustado a las poderosas empresas norteamericanas, como fabricantes de aviones, pero les perjudica porque al mismo tiempo son inversoras propietarias de miles de aeronaves arrendadas en leasing a todos los países del mundo, aeronaves que, por anticuadas, tendrían dificultades para operar en Europa. Tampoco ha gustado el reglamento europeo a los propios fabricantes norteamericanos de silenciadores para motores de avión denominados hushkits y, por ello, los Estados Unidos han anunciado medidas comerciales, financieras, etc. contra la Unión Europea si no aplazamos la entrada en vigor de nuestra normativa.
Yo entiendo que no debemos ser inflexibles, debemos dar una oportunidad al diálogo y al entendimiento, pero para ello es necesario que los Estados Unidos estén de acuerdo en asumir determinadas posiciones. Los Estados Unidos deberían comprometerse a que, en la próxima asamblea de la OACI, se pueda adoptar un nuevo y más restrictivo estándar de ruido de los aviones, además de comprometerse asimismo a retirar su reclamaciones y sus medidas coercitivas. Solamente en estas condiciones podríamos aceptar un aplazamiento de nuestro reglamento para los terceros países.

Blokland
Señor Presidente, acaba de tomar la palabra la diputada británica con el tiempo de palabra del Sr. Bowe. Le haría entrega con sumo gusto de los documentos que he obtenido de la Comisaria de Palacio y que invalidan su intervención, para que pueda estudiarlos una vez más y no desprestigie a todo el Parlamento.

El Presidente
Creo, señor Blokland, que podría haberlo hecho sin necesidad de anunciarlo al Parlamento, pero no importa.

Bowe
Señor Presidente, al igual que la mayoría de los otros oradores aquí presentes, no veo absolutamente ninguna razón para proceder a ningún tipo de suspensión inmediata ni a una suspensión con carácter de urgencia del Reglamento "Hushkits". Existe un reglamento que nosotros creamos. Asistí a la primera lectura en el Parlamento de Estrasburgo. No éramos muchos, muchos menos que los que hoy nos encontramos presentes, los que asistimos a la presentación de este nuevo reglamento.
Es un buen reglamento. Será de utilidad y beneficiará positivamente a la población de Europa. Eso no significa, sin embargo, que no debamos negociar. Tuve la suerte de poder hablar ayer con el Subsecretario Slater junto con otros colegas. Parecen personas razonables que estarían dispuestas a mantener un diálogo sensato con nosotros para encontrar una solución mejor a largo plazo. Sabemos que existen mejores soluciones a largo plazo porque sabemos que nuestro reglamento sólo es aplicable en Europa. Aunque puede tener algunos efectos indirectos sobre terceros países en un futuro no muy lejano, las repercusiones no se notarán a nivel mundial.
Su objetivo, señora de Palacio, es conseguir ese efecto a nivel mundial. Su objetivo es asegurarse sin ninguna duda de que cualquiera que sea el acuerdo que alcance con los norteamericanos, éste garantizará nuevos controles de la OACI sobre el ruido que producen los aviones en todo el mundo y dentro de un calendario claro. No se trata únicamente de llegar a un acuerdo sobre los controles y los niveles, sino también sobre un calendario para su aplicación que nos satisfaga y satisfaga a este Parlamento. Éste es el mandato que hoy le encomendamos aquí. Y nos gustaría que volviera al Parlamento dentro de algún tiempo tras haberlo conseguido.
Mientras tanto, no obstante, debe respetarse y aplicarse el reglamento tal y como el Parlamento espera que se respete y que se aplique. Diga a los norteamericanos que si quieren hablar en un ambiente distendido, de confianza y de buena voluntad, lo primero que deben hacer es suspender su reclamación en el seno de la OACI relativa al artículo 84. No necesitan retirarla, no necesitan eliminarla, sencillamente deben asegurarse de que no se incluye en el orden del día de la próxima reunión. Sugiérales eso, señora de Palacio. Inicie las negociaciones y luego vuelva al Parlamento con un compromiso razonable.

Staes
Señor Presidente, es evidente: todo el mundo tiene derecho al silencio. Este es un aspecto de fundamental interés para la salud de la población. El Sr. Roth-Behrendt se ha referido acertadamente a ello. El problema de la sobrecarga acústica es un importante asunto político, y también lo es en mi distrito electoral de Flandes. Nos enfrentamos a graves problemas y a los aviones nocturnos especialmente ruidosos que sobrevuelan el aeropuerto de Ostende. También preocupan a nuestra población los problemas relacionados con los aviones nocturnos de Zaventem.
En este debate quiero poner de relieve cuatro aspectos. En primer lugar, es preciso trabajar a nivel mundial para alcanzar normas más estrictas en materia de ruido de las aeronaves. En segundo lugar, hay que avanzar simultáneamente en la eliminación progresiva de las aeronaves más ruidosas. En tercer lugar, nuestro reglamento nº 925/1999 sobre las aeronaves equipadas con lotes de insonorización debe entrar en vigor íntegramente. Es lamentable que los grupos de presión estadounidenses pretendan un aplazamiento de un año. Es bueno que ante eso el Parlamento Europeo haya enseñado los dientes. Me alegro del dictamen de la Sra. de Palacio y de que el reglamento entre en vigor el 4 de mayo. Esto es una buena noticia. En cuarto lugar, apoyo al Sr. Sterckx en su análisis de la desconfianza mutua entre los Estados Unidos y la Unión Europea. El Sr. De Roo también ha señalado acertadamente la nefasta influencia de la empresa Pratt and Whitney. La pelota está ahora en el campo americano. Deben retirar la reclamación que han interpuesto conforme al artículo 84 de la OACI. Apoyo la resolución sobre la que debemos votar mañana y asimismo me alegra la actitud constructiva de la señora Comisaria.

De Palacio
Señor Presidente, quiero antes de nada agradecer las intervenciones de todas Sus Señorías y también muy especialmente la del Ministro de Transportes de Portugal, Presidente en ejercicio del Consejo. Ayer discutimos de este asunto y encontré un apoyo pleno por parte del Consejo, cosa que quiero agradecer públicamente.
Señorías debe quedar muy claro que nuestra ambición no ha de ser conformarnos con el Reglamento "Hushkits" , con el Reglamento sobre los silenciadores. El Reglamento sobre los silenciadores no supone nada más que hacer efectivos los niveles de ruido del año 1978 y estamos en el año 2000. Tenemos que ir más allá. Tenemos que conseguir un acuerdo en el seno de la OACI, y para ello es condición indispensable disponer del apoyo de los Estados Unidos y de su colaboración. Hay que colaborar no sólo con los Estados Unidos, pero también y sobre todo con los Estados Unidos.
Debemos superar lo que ha sido una actuación reactiva, es decir, según el principio de acción-reacción, y pasar a unos criterios de ambición, de propuestas de futuro. Y, en ese sentido, tenemos que hablar de dos cosas: en el ámbito interno, sobre la comunicación sobre transporte aéreo y medio ambiente a la cual se refería el señor Ministro Coelho, que ayer discutimos en el ámbito del Consejo y en la que se plantean muchas más cosas, aparte de lo que es sencillamente el ruido, como las emisiones, y otra serie de cuestiones; en cuanto a los Estados Unidos, tenemos que intentar buscar una colaboración que vaya más allá de la existente en el seno de la OACI.
Tenemos que intentar conseguir una zona transatlántica común de aviación que sea una zona regional donde podamos hacer una mejor integración de los mercados entre un lado y el otro del Atlántico, porque es una zona geográfica con unos niveles de desarrollo semejantes y donde se registra el mayor tránsito aéreo de todo el planeta. Evidentemente, las tensiones y confrontaciones que hay en torno al asunto "Hushkits" entorpecen ese tipo de actuación. Por eso hay que intentar conseguir un acuerdo que permita superar la situación de enfrentamiento que tenemos en este momento.
Yo quiero dejar muy claro que el Reglamento sobre los silenciadores entra en vigor el 4 de mayo para las compañías aéreas europeas. Sobre ello no hay nada más que hablar. Hemos propuesto a los norteamericanos -si es que consideran que esta definición de los bypass ratio suponen discriminación; nosotros entendemos que no- que podemos buscar una definición distinta. Pero los Estados Unidos no han querido entrar en este tipo de discusiones.
El reglamento entra en vigor, para las compañías europeas, el 4 de mayo. No obstante, Señorías, si pudiésemos alcanzar un acuerdo con los Estados Unidos para actuar conjuntamente, para obtener mejores niveles y mayores exigencias en lo que respecta a la emisión de ruido de los aviones, yo estoy dispuesta a hacer una propuesta a este Parlamento y al Consejo para suspender los efectos del reglamento actual en lo que se refiere a los terceros países.
Creo que como ha dicho el Sr. Sterckx, hay que superar desconfianzas mutuas, hay que superar situaciones de confrontación y creo que un gesto de este tipo, si va acompañado por el lado norteamericano no sólo de ese compromiso sino además de la retirada, o la suspensión incluso, del artículo 84 en el ámbito de la OACI, merece la pena si a cambio, conseguimos avanzar conjuntamente para obtener unas mejores normas de tipo internacional que también se aplicarán aquí en Europa, y que nos permitirán ir más lejos de lo que podemos ir con este Reglamento sobre los silenciadores en este momento.
Nada más y muchas gracias señor Presidente. Quiero reiterar mi agradecimiento por el apoyo recibido por parte de Sus Señorías y también el agradecimiento al Presidente en ejercicio del Consejo de Transportes y al Consejo de Transportes en su conjunto por la respuesta que ayer obtuve.

El Presidente
He recibido una propuesta de resolución de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, de conformidad con el apartado 5 del artículo 42 del Reglamento.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana.

Política mediterránea
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de doce preguntas orales sobre la política mediterránea, presentadas por los siguientes diputados:
Napoletano, Sakellariou, Obiols i Germà, Naïr, en nombre del Grupo PSE, al Consejo (B5-0015/2000);
Napoletano, Sakellariou, Obiols i Germà, Naïr, en nombre del Grupo PSE, a la Comisión (B5-0016/2000);
Rutelli, en nombre del Grupo ELDR, al Consejo (B5-0202/2000);
Rutelli, en nombre del Grupo ELDR, a la Comisión (B5-0203/2000);
Morgantini, en nombre del Grupo GUE/NGL, al Consejo (B5-0204/2000);
Morgantini, en nombre del Grupo GUE/NGL, a la Comisión (B5-0205/2000);
Queiró, Muscardini, en nombre del Grupo UEN, al Consejo (B5-0210/2000);
Queiró, Muscardini, en nombre del Grupo UEN, a la Comisión (B5-0211/2000);
Fiori, en nombre del Grupo PPE/DE, al Consejo (B5-0212/2000);
Fiori, en nombre del Grupo PPE/DE, a la Comisión (B5-0213/2000);
Bautista Ojeda, en nombre del Grupo Verts/ALE, al Consejo (B5-0214/2000);
Bautista Ojeda, en nombre del Grupo Verts/ALE, a la Comisión (B5-0215/2000).

Rutelli
Señor Presidente, la frustración y la decepción del Parlamento Europeo son grandes en cuanto al balance de la aplicación de los programas y de los objetivos contenidos en las Declaración de Barcelona, cuando se cumplen casi cinco años de la misma. Esta decepción y esta sensación de frustración son aún más grandes si tenemos en cuenta los importantes avances de las políticas europeas en otros terrenos: pienso en el Este, en Europa central y en los Balcanes, así como en las relaciones con Latinoamérica. Para todos es evidente que la asociación euromediterránea debe equilibrar la política europea hacia la cuenca- del mediterráneo.
Quiero subrayar algunos puntos fundamentales respecto a los cuales esperamos una respuesta concreta en este debate: la cláusula referente al respeto de los derechos humanos en que se basan los acuerdos; el compromiso de desarrollar instrumentos de ratificación de los acuerdos de asociación aún pendientes, el desarrollo y la intensificación si se dan los presupuestos políticos en la próxima Conferencia del Cairo de los días 3 y 4 de abril de 2000 de nuevas relaciones con vistas a un proceso de cooperación con Libia. Señor Presidente, quiero subrayar asimismo la necesidad de modernizar las estructuras económicas; la necesidad de que se impulsen los objetivos que permitan fomentar la participación de la sociedad civil a través de la creación de redes entre las ciudades, los puertos, las universidades, las asociaciones profesionales, los empresarios y las organizaciones no gubernamentales; la necesidad de que se utilicen los programas INTERREG para fomentar un desarrollo económico y territorial armónico a través de la modernización de las estructuras económicas; la necesidad de que el programa MEDA que es tan decepcionante en cuanto a su gasto efectivo pueda dar por fin sus frutos.
Por último, señor Presidente, permítame decir que la política mediterránea de la Unión puede convertirse en una de las estrategias comunes previstas en el artículo 21 del Tratado de la Unión en el ámbito de la política exterior y de seguridad, así como favorecer el diálogo parlamentario a través de su específica dimensión de foro de debate parlamentario.

Napoletano
Señor Presidente, nuestro Grupo, junto con otros, ha tomado la iniciativa de celebrar un debate sobre la política mediterránea y no puedo negar que esta iniciativa surge de una doble preocupación.
La primera preocupación es de carácter general. Lo quiero decir muy claramente a los representantes del Consejo y de la Comisión: como Grupo pero pienso que esta sensación no es sólo de nuestro Grupo tenemos la preocupación de que la política mediterránea que en el año 1995 estuvo en el centro de un gran proyecto, el de Barcelona, hoy por hoy, no forma parte de las prioridades de la Unión. Por lo tanto, ésta es una preocupación política de índole general. Pensamos que, junto con la ampliación - o quizás más que la ampliación, dado que la ampliación como estrategia ya está en marcha la política mediterránea necesita una cuidadosa profundización y un atento relanzamiento.
La segunda preocupación es de fondo. En nuestra opinión, Barcelona definió las bases de esta política, sin embargo, entretanto, se han ido perdiendo algunas de ellas. La sensación que tenemos lo podrán comprobar en la resolución que aprobará el Parlamento es que se ha concedido una absoluta prioridad a una modalidad que conduce a la zona de libre cambio y se han dejado en un segundo plano las demás políticas que, a nuestro juicio, deben acompañar el objetivo de la construcción de la zona de libre cambio que compartimos y que no ponemos en duda. Esto implica que los pilares en que se asentaba Barcelona deben retomarse y tal vez reforzarse: nos referimos a una política de apoyo a las inversiones, de empleo, de cooperación descentralizada, de gestión común de los flujos migratorios; también hablamos de la cultura, de la escuela, de los jóvenes y de la posibilidad de poner en marcha un fuerte y decisivo intercambio con estos países y con sus sociedades.
Asimismo resaltamos el hecho de que los acuerdos de asociación a pesar de que son importantes y que deben simplificarse en cuanto a sus procedimientos de ratificación - no pueden constituir el eje de una política cuya finalidad ha de ser la multilateralidad. Y éste es un punto débil. Por lo tanto, saludamos como un hecho importante la decisión del Parlamento Europeo, tomada a raíz de la decisión de los presidentes de los Grupos, de convocar un foro interparlamentario. Estamos de acuerdo en respaldar el foro civil. Nos felicitamos de que la Presidencia francesa haya anunciado en su programa que quiere celebrar la Conferencia euromediterránea en Marsella; sin embargo pensamos que la Conferencia euromediterránea de Marsella no podrá ser una conferencia de rutina. La señal política que debemos dar todos juntos y los instrumentos que tendrán que derivar de la misma deberán estar a la altura de un relanzamiento creíble de esta política.
Considero que he sido convincente, ya que hacemos todo esto con gran convicción y pasión.

Morgantini
Señor Presidente, los que pertenecemos al Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea miramos con extrema preocupación el estado de coma en que se encuentra la asociación en el Mediterráneo y no encontramos justificaciones para el inmovilismo que la Comisión y el Consejo muestran a la hora de relanzar el diálogo. Y eso que hoy han desaparecido dos de las causas fundamentales por las cuales los debates entraron en punto muerto: en Bruselas ha tomado posesión una nueva Comisión que afirma que una de sus prioridades es la creación de un espacio euromediterráneo de paz y estabilidad en Próximo Oriente y se han reanudado, no sin muchas dificultades y contradicciones, las negociaciones de paz entre Israel, Palestina, Siria y Líbano.
Ya es hora de que desde Europa se lance una señal política de relanzamiento del diálogo con los terceros países mediterráneos. Por esto, consideramos muy favorablemente la idea de la futura Presidencia francesa del Consejo de organizar una nueva Conferencia euromediterránea. La agenda, sin embargo, debe afrontar los nudos concretos y no ser vaga como parece. Nos preocupa mucho, por el contrario, constatar que de la Comisión no parece llegar señal alguna de interés por reabrir los debates. Y eso que mucho queda por hacer para relanzar los tres capítulos de la cooperación de Barcelona. En el plano de la cooperación política y de seguridad, debe abrirse un amplio programa de trabajo acerca de los temas de la promoción de la salvaguardia de los derechos humanos en el Estado de derecho, en un contexto de respeto mutuo: con relación a los derechos humanos y al respeto de los mismos no se pueden hacer descuentos a nadie, ni siquiera a la civilizada Europa.
Desde hace tiempo, el Parlamento Europeo viene proponiendo la creación de un Tribunal Euromediterráneo de Derechos Humanos, siguiendo el ejemplo del Tribunal de Estrasburgo, así como la definición de los sistemas de consulta recíproca para promover foros de solución pacífica a los conflictos y de lucha contra la delincuencia organizada. Consideramos que el diálogo político debe organizarse y asumir la forma de consultas periódicas. A dicho fin, proponemos que se celebren periódicamente Cumbres de jefes de Estado y de Gobierno de los países mediterráneos, al objeto de reforzar también el papel del enviado especial para Próximo Oriente y de no dejar sólo a los Estados Unidos el papel político que esperamos desempeñar. Y siempre en el terreno del diálogo político, creemos que deben superarse las últimas dificultades con Libia que debe formar parte integrante del proceso de Barcelona, especialmente después de que las Naciones Unidas han revocado las sanciones. Se han resuelto asimismo los contenciosos con Gran Bretaña y los Estados Unidos. Actualmente, no existe razón alguna para excluir a Libia del diálogo y, en consecuencia, debería participar en la próxima Conferencia euromediterránea.
En el plano de la cooperación económica y financiera, la Comisión debe relanzar las negociaciones con vistas a la firma de acuerdos comerciales socialmente sostenibles. En este sentido, es realmente sustancial, ya que los intereses recíprocos son muy importantes. Al mismo tiempo, sin embargo, quiero subrayar que el enfoque bilateral adoptado hasta ahora por la Comisión no nos parece apto para considerar y hacer frente a los demasiados retos del Mediterráneo. Es necesario que con respecto a los temas de cooperación económica se admita un enfoque multilateral y multibilateral que facilite la promoción de los intercambios entre los países mediterráneos y entre los países del Sur del Mediterráneo. Una multilateralidad que debe manifestarse también en el ámbito de la cooperación cultural y social. La promoción de la cultura de la diferencia, de la libre existencia, de la multiplicidad de los sujetos, de la coexistencia y del diálogo interreligioso, en el respeto de los derechos humanos que son universales, así como la afirmación de los derechos y de las libertades de las mujeres, pasan a través de programas de cooperación multilateral que deben implicar a más países. En este sentido, es fundamental y, por otra parte, coincide con el cometido de la Unión, respaldar a las organizaciones democráticas de la sociedad civil organizada de los países mediterráneos y el diálogo parlamentario siguiendo el ejemplo del foro euromediterráneo.
Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente en ejercicio del Consejo, la creación de un espacio eurmediterráneo de paz, justicia económica, ciudadanía y estabilidad es una necesidad común para las dos orillas del Mediterráneo. Es un gran reto, una política exterior que nos gustaría que persiguieran las Instituciones comunitarias para ofrecer a la Unión un proyecto cultural y político que logre la convivencia y el crecimiento entre distintas realidades territoriales y culturales y para conseguir, más allá de los mitos de esplendor de la historia pasada, convertir el Mediterráneo en un mar de paz y no de conflictos o de abusos o de pobres inmigrados que pierden la vida con la esperanza de alcanzar Europa.

Muscardini
Señor Presidente, para el desarrollo del Mediterráneo hacen falta antes que nada estrategias políticas que no dejen a la burocracia la posibilidad de gestionar y de entorpecerlo todo. Europa es portadora de grandes valores: la paz, la libertad y el progreso social son unos valores que deben defenderse día tras día, precisamente porque son fruto de conquistas que han costado muchos sacrificios. Actualmente, sin embargo, el progreso económico de Europa se vuelve a cuestionar por el proceso de mundialización en curso que hace correr a nuestro continente un grave riesgo de recesión por los retos que plantean el Sudeste asiático - donde el coste de la mano de obra es diez veces menor que el nuestro - los Estados Unidos y Japón. Encerrarse en un mercado único, poner barreras y protecciones es una táctica defensiva que, al fin y a la postre, resulta ser una estrategia perdedora. Los retos que plantea la mundialización no pueden evitarse, sin embargo, hay que procurar entender cómo afrontarlos y tratarlos.
El Mediterráneo es, hoy por hoy, el más importante banco de pruebas de la capacidad de Europa de actuar más allá de los límites del continente. En este marco, se trata de elaborar una política mediterránea en una Unión demasiado abocada al Noreste y cada vez menos atenta a su Sur, a la cuenca mediterránea. La política mediterránea se articula en un mundo de intereses diferentes y de estados de tensión latente, por ello debe englobar varios aspectos: el desarrollo de las iniciativas dirigidas al mantenimiento de la paz, ahora que se ha relanzado el proceso de paz en Próximo Oriente y en este sentido, queremos expresar nuestro agradecimiento porque el viaje del Papa contribuye a establecer una nueva relación entre las distintas religiones, para que se comprendan y se ayuden; la creación de proyectos de asociación que impliquen al norte y al sur de Europa, porque el objetivo de convertir el Mediterráneo en un espacio de diálogo, de tolerancia y de cooperación para garantizar la paz y la estabilidad, no puede alcanzarse sin una fuerte voluntad política y sin un desarrollo social y económico duradero y equilibrado. No se puede soslayar la necesidad de una política económica diferente y más eficaz para los países en vías de desarrollo de la cuenca. Demasiadas son las iniciativas inútiles, mientras faltan todavía acueductos, escuelas, medios para los jóvenes diplomados y titulados para iniciar una nueva vida.
Por esto, señor Presidente, creo que nos queda mucho trabajo por delante.

Fiori
Señor Presidente, estamos viviendo un momento fundamental para la vida de la Unión Europea, ya que nos estamos preparando para una ampliación sin precedentes y, al mismo tiempo, estamos trabajando con miras a una reforma de las Instituciones que nos permitirá gestionar lo mejor posible una entidad política de esta envergadura. En nuestro esfuerzo no podemos infravalorar la región del Mediterráneo: debe ser unos de los interlocutores privilegiados de nuestras políticas, una frontera importante en la que hay que fijar nuestra atención. El proceso para conseguir una asociación euromediterránea eficaz, definido en Barcelona en 1995, no ha culminado todavía, pese a la decidida voluntad de los Gobiernos de la Unión Europea de incluir la política mediterránea en sus prioridades, una voluntad que nuestro Grupo comparte plenamente. A pesar de los progresos realizados en el plano bilateral y multilateral, la Carta de estabilidad y de seguridad no se ha elaborado todavía. La asociación está muy lejos de alcanzar los objetivos marcados. El desarrollo de las relaciones multilaterales no ha registrado un avance constante y la asociación cultural, social y humana es decididamente insuficiente. Habida cuenta de que la culminación del proceso de paz es esencial para que la asociación euromediterránea pueda desarrollarse de forma más armónica, ¿no considera la Comisión que la Unión debe actuar con la firme voluntad de favorecer el proceso de paz en Próximo Oriente?
En lo referente a la asociación económica y financiera, ¿puede la Comisión precisar qué acciones tiene intención de promover en los países implicados para alcanzar, además de una zona de libre cambio en el 2010, los objetivos de estabilización macroeconómica, y llevar a cabo el proceso de liberalización y de privatización, así como la simplificación legislativa? ¿Qué medidas va a adoptar la Comisión para una gestión más eficaz del programa MEDA? ¿Qué acciones tiene intención de emprender para contribuir a disminuir las disparidades entre niveles de prosperidad, para promover la realización de obras infraestructurales y una valoración y una puesta al día de los acuerdos comerciales? ¿Qué acciones específicas va a emprender la Comisión para poner en marcha una asociación cultural, social y humana eficaz?
Volvamos a Barcelona y retomemos su planteamiento global favoreciendo esas prioridades hasta ahora descuidadas y sosteniendo la celebración de foros civiles a fin de fomentar la participación activa de la sociedad. Relancemos con una clara voluntad política la asociación mediterránea definiendo una nueva generación de programas para evitar la fragmentación y garantizar, en cambio, una coordinación mejor y una utilización más eficaz de los recursos.
Nuestro Grupo cree en el Mediterráneo y quiere que el Mediterráneo asuma para la Unión Europea la importancia estratégica, económica y política que la historia le ha asignado.

Bautista Ojeda
Señor Presidente, la ampliación es imprescindible y realmente importante para el futuro de la Unión Europea como única forma de evitar que Europa se convierta en una isla de prosperidad rodeada de pobreza. Pero si la ampliación hacia el Este es un asunto incuestionable, no se puede entender que esa ampliación se realice exclusivamente en una sola dirección, alejándonos de la orilla mediterránea, tan próxima a nosotros, olvidándonos de lo cercanos que están los países del Magreb, algunos de los cuales disfrutan de un estatus especial de asociación con la Unión Europea y de que nuestro futuro está ligado de una forma íntima a ellos. Y no hace falta recordar los importantes intereses comunes que con dichos países tenemos en agricultura y pesca, ni los graves problemas compartidos de tipo inmigratorio entre Andalucía y Marruecos, que generan dificultades añadidas.
Regiones europeas como Andalucía, muy próximas a los países del Magreb, comparten con esos países más intereses y problemas que con otros Estados miembros de la Unión y muchísimos más que con los futuros Estados candidatos de la ampliación. En concreto, esta situación de amor-desamor entre ciertos territorios comunitarios y el Magreb crea tensiones innecesarias, tanto económicas como sociales, que debemos solucionar poniendo toda nuestra capacidad de negociación sobre la mesa y utilizando todos los mecanismos existentes, o nuevos por crear, para relanzar la cooperación euromediterránea.
En este sentido, ¿creen el Consejo y la Comisión que la creación de un órgano o consejo interterritorial del Estrecho, con presencia de representantes políticos de los territorios limítrofes y de la propia Unión Europea, pudiera ser útil y permitir la descentralización de la cooperación?

Seixas da Costa
. (PT) Señor Presidente, Señorías, antes de nada permítanme subrayar que las relaciones con los países mediterráneos constituyen una prioridad establecida como tal en el programa de trabajo de la Presidencia portuguesa para este semestre. Conocemos los principales mecanismos establecidos por la Unión Europea a ese respecto, por lo que me dispenso de citarlos. Pero he de decir que, por lo que se refiere a la cooperación euromediterránea, durante la Presidencia portuguesa se celebrará una reunión oficiosa de los Ministros de Asuntos Extranjeros de la cooperación euromediterránea los días 25 y 26 de mayo cuyo objetivo es el establecimiento de un diálogo franco y abierto sobre el funcionamiento y las prioridades de esa cooperación, en particular haciendo un inventario y un análisis crítico de la forma como interpretamos el funcionamiento de la cooperación y que puede suscitar -lo sabemos- en algunos Estados de ambas riberas del mar Mediterráneo interpretaciones diversas, a fin de poder dar un impulso necesario para dinamizar las actividades en sus tres vertientes. Y también para preparar la reunión oficial de ministros de Asuntos Exteriores Barcelona IV que, en el marco del proceso de Barcelona, se celebrará en noviembre en Marsella. Consideramos que será importante hacer esa evaluación no sólo para hacer sistemáticamente lo que ya hicimos en Stuttgart, sino también para hacer un análisis de nuevas prioridades en algunos sectores en los que la cooperación está poca desarrollada.
En cuanto a la creación de una zona de libre comercio, que es otra de las vertientes del proceso de relación mediterránea, consideramos que no se debe afrontar como un fin es sí misma, sino como un medio para mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos y aumentar su nivel de ingresos. Y permitir, en particular, atenuar la disparidad que hoy existe respecto de los ciudadanos de la Unión Europea. La creación de esa zona va a brindar sin lugar a dudas a los países mediterráneos, mediante un proceso de libre comercio, la posibilidad de que participen en un mundo más interdependiente y, por tanto, no se queden al margen de ese desarrollo general tendente a una prosperidad y bienestar mayores.
Por lo que se refiere al programa MEDA, que es un instrumento importante en ese marco, aún no se conoce el importe del programa MEDA-II para el periodo 2000-2006 y la Comisión anunció que en breve haría propuestas de reparto de la rúbrica IV del presupuesto relativo a las relaciones exteriores de la que forma parte el programa MEDA. El Consejo está analizando la propuesta presentada por la Comisión al final del año pasado para simplificar y mejorar los procedimientos del reglamento MEDA, con lo que responde a una petición de nuestros socios mediterráneos. En el pasado comprobamos que se debía mejorar una parte de ese sistema tanto por parte de nuestros socios del sur del Mediterráneo como de algunos países comunitarios y de la propia Comisión, que a ese respecto hizo una evaluación concreta sobre la eficacia del sistema. Consideramos que los mecanismos propuestos pueden contribuir a ello.
Por lo demás, el Parlamento Europeo fue consultado sobre esta propuesta y el Consejo espera que en breve esté disponible su dictamen. El programa MEDA financia también actividades en los sectores de la educación y la formación profesional y en el marco actual asciende a un importe de casi mil millones de euros al año. Los préstamos del Banco Europeo de Inversiones, que representan un importe de la misma magnitud, van destinados principalmente a la financiación de infraestructuras y proyectos medioambientales.
Quisiera decir que, en el marco del proceso de Barcelona, los próximos días 31 de marzo y 1 de abril se celebrará una reunión de expertos en empleo y formación profesional precisamente con el objetivo de ver la forma de ayudar a los países del sur del Mediterráneo a formular políticas nacionales en materia de empleo y formación profesional e intercambiar informaciones y experiencias. El objetivo más global es, evidentemente, el de contribuir a un aumento de la competitividad, pues ésta depende, en efecto, en gran parte del nivel de formación de los recursos humanos.
Por lo que se refiere al papel del Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común, citado en una de las preguntas formuladas al Consejo, quisiera afirmar que la Unión Europea atribuye la mayor importancia a la promoción de una política coherente y global para la región mediterránea. En ese ámbito nos proponemos desempeñar un papel activo no sólo en el marco del proceso de Barcelona, sino también en lo relativo al propio proceso de paz en el Oriente Medio. El Alto Representante está particularmente comprometido con ese tipo de cuestiones y participó en la última reunión celebrada en Moscú del Comité Directivo Ministerial, que dio un nuevo impulso a la vertiente multilateral del proceso de paz en el Oriente Medio, en el que participa la Unión Europea.
Otras cuestiones en que la Unión Europea tiene intención de seguir trabajando son, como saben Sus Señorías, la elaboración de una estrategia común sobre el Mediterráneo, conforme se decidió en el Consejo Europeo de Colonia y se reiteró en el Consejo Europeo de Helsinki. La Presidencia portuguesa se encuentra en este momento preparando esa estrategia común que tiene -lo señalo a la atención de Sus Señorías- características diferentes de las dos estrategias comunes anteriores de carácter bilateral con Rusia o con Ucrania. Es una estrategia común de naturaleza más horizontal y carácter multilateral y entraña un conjunto de vertientes que, a nuestro entender, deben intentar superar lo ya abarcado por el proceso de Barcelona. Es decir, que, si la estrategia común no fuera más que la repetición de lo que figura en el proceso de Barcelona, no tendremos ningún valor añadido relativo a una política coherente por parte de la Unión Europea para con nuestros interlocutores del Sur. Nuestra idea es la de conseguir contribuir con esa estrategia común y con una nueva dimensión y en particular, tener en cuenta la evolución del proceso de paz en el Oriente Medio y la forma como dicha evolución -en sentido positivo, esperamos- puede reflejarse en la propia relación estratégica en el Mediterráneo.
La Unión Europea está trabajando también en un documento prospectivo sobre el futuro de la región a fin de estar preparada para desempeñar plenamente su papel cuando se haya logrado la paz en el proceso de paz del Medio Oriente. También se deberá hacer un análisis de las cuestiones en relación con las cuales está particularmente bien situada la Unión Europea en el ámbito de las cuestiones de seguridad, agua y refugiados.
Por lo que se refiere a la Carta Euromediterránea para la paz y la estabilidad, asunto que ha merecido la atención de este Parlamento y que moviliza la atención del Consejo, conforme al mandato encomendado por la Conferencia Ministerial de Stuttgart en abril de 1999, hubo una planificación de trabajos al respecto y se celebraron reuniones en los meses de noviembre, diciembre y marzo sobre ese asunto. Hasta ahora los debates se han centrado en los principios que se deberán incluir en dicha Carta, en sus medios y sus mecanismos, así como en sus disposiciones de carácter institucional. Está prevista una nueva reunión dentro de unos días, que se celebrará aquí, en Bruselas. También están avanzando los trabajos con vistas a preparar un informe sobre los avances logrados, que se deberán analizar, si bien de forma oficiosa, en la reunión de Ministros de Asuntos Exteriores que se celebrará en Lisboa durante la Presidencia portuguesa.
El Consejo no está abordando -y con esto respondo a otra pregunta- la posibilidad de un tratado multilateral entre terceros países. La Unión Europea considera que es necesario incentivar primero toda forma espontánea de cooperación Sur/Sur, cuyo nivel es aún muy reducido, así como la aceleración de acuerdos de comercio entre países mediterráneos, para lo cual ya se ha preparado apoyo técnico. Y a este respecto permítame, señor Presidente, decir que muchas de las quejas formuladas respecto del funcionamiento del proceso Mediterráneo casi siempre se reflejan en la forma como se mantiene la relación Norte/Sur. Quisiera subrayar claramente aquí, sin que ello constituya forma alguna de crítica, que en eso radica también una dimensión clara de lo que se formuló en Barcelona: los países de la ribera meridional del Mediterráneo deben llevar a cabo toda una labor interna en lo relativo a su interrelación interregional que no se ha hecho, cosa que, por lo demás, reconocen los países meridionales del Mediterráneo, y sin esa labor de cooperación interregional en el sur del Mediterráneo no es posible que el proceso de cooperación euromediterránea tenga éxito. Y es importante que este mensaje llegue también a nuestros interlocutores del Sur, porque, de lo contrario, no pasaremos de ser como unos vectores individualizados de la relación de la Unión Europea con cada uno de esos países y nunca llegaremos a la creación de un espacio común y, para ese espacio común, es necesario que los países del sur del Mediterráneo comprendan que deben hacer concesiones y deben mantener un diálogo constructivo, en el sentido de que se articule en una cooperación interregional.
Quisiera decir que la Presidencia francesa, en el ámbito de la cooperación euromediterránea, tiene la intención de proseguir la labor iniciada ya en La Haya en marzo de 1999 sobre la migración y los intercambios de población organizando una nueva reunión de altos funcionarios en el segundo semestre de este año. Se trata de un problema muy delicado y reconocemos la importancia y la pertinencia de la cuestión planteada al Consejo, pero para abordarla es necesaria una buena preparación.
Respecto de la cuestión de la fecha objetiva de 2010 y respecto de la pregunta que se nos ha formulado sobre la creación de un comité que estudie las acciones necesarias, en este momento no nos proponemos crear comité alguno, sino que tenemos la firme intención de proseguir y concluir lo más aprisa posible las negociaciones de los acuerdos de asociación entre la Unión Europea y los países mediterráneos. Para conseguirlo es importante la voluntad de las dos partes. El acuerdo de asociación con Marruecos acaba de entrar en vigor el 1 de marzo y la Presidencia confía en que, dados los avances logrados en materia de ratificación nacional, el acuerdo con Israel puede entrar en vigor también el próximo mes de junio. Como es sabido, prosiguen las negociaciones con Argelia a mediados de abril y deberían haber proseguido con Siria a finales de marzo, pero se acaban de aplazar a raíz de la formación del nuevo gobierno. La Presidencia portuguesa espera que durante este semestre se puedan lograr avances importantes.
Pero en relación con esa cuestión de los acuerdos euromediterráneos también es importante, señor Presidente, decir que debemos tener una perspectiva que no entrañe un aumento sistemático de las esperanzas puestas en dichos acuerdos. Los acuerdos euromediterráneos no pueden constituir como una base de lanzamiento para que los países que conciertan los acuerdos obtengan ventajas substanciales y acumulativas respecto de los que obtuvieron los anteriores, cosa que crearía como un juego de espejos sistemático en este proceso. Es importante que los países del sur del Mediterráneo comprendan que debemos garantizar una equidad de trato y que no se pueden ganar ventajas respecto de los acuerdos sucesivos mediante el retraso en el lanzamiento de los procesos. Y, en particular, que no se pueden revisar acuerdos antiguos en función de ventajas ya adquiridas en acuerdos posteriores. No se trata de un proceso de acumulación, sino de un proceso de equilibrio y equidad.
La Unión Europea se ha esforzado por demostrar a los países del sur del Mediterráneo que la creación del Mercado Único constituye una experiencia positiva. Y, por eso mismo, y en consonancia con lo que antes he dicho, hemos venido incitando a esos países a que intenten armonizar en la medida de lo posible su legislación con la vigente en el ámbito de la Unión. Eso forma parte del programa regional de cooperación industrial realizado en el ámbito de la cooperación euromediterránea y la Presidencia portuguesa decidió, de acuerdo con el gobierno de Chipre, hacer en Nicosia, los días 21 a 23 de junio, un balance de la situación en el nivel de los ministros de Industria, cosa que nos parece de la mayor importancia. Será la tercera reunión euromediterránea en el nivel de los ministros de Industria sobre este asunto.
Respecto del proceso de paz del Oriente Medio, la pregunta formulada por el Parlamento plantea una cuestión de fondo. El relieve público en el proceso de paz del Oriente Medio no constituye un fin en sí mismo para la Unión Europea. Consideramos que el criterio fundamental subyacente a la acción del Consejo de Ministros es el intento de contribuir con nuestra presencia y nuestra acción al éxito del proceso de paz. Hemos apoyado con firmeza ese proceso de paz no sólo mediante una considerable asistencia económica -y esa asistencia económica no tiene paralelo con lo que se ha hecho en el Oriente Medio, quisiera que esto quedara bien claro-, sino también mediante las propias iniciativas políticas y su apoyo constructivo a las gestiones de los Estados Unidos y otros participantes fundamentales. Conviene tener presente lo siguiente: el relieve público y la presencia de la Unión Europea en el proceso de paz en el Oriente Medio serán las que los interlocutores en ese proceso de paz quieran que sean, no la que necesariamente puedan corresponder al interés en materia de relieve público que algunos países puedan tener al respecto. Haremos lo que esté en nuestra mano en el sentido de ser útiles al proceso de paz, porque lo que nos interesa es la paz y no necesariamente el relieve público en el marco de esa paz. Quisiera que en esa esfera se señalara nuestro compromiso con la vertiente palestina, apoyando la aplicación de los acuerdos concertados y ofreciendo nuestra contribución a las conversaciones sobre el estatuto permanente. Por lo que se refiere a la vertiente Siria, el Consejo sigue empeñado firmemente, en particular por mediación de un enviado especial -cuyo trabajo me corresponde aquí subrayar como extraordinariamente positivo-, en ayudar a ambas partes a seguir la vía adecuada para reanudar las negociaciones bilaterales, cosa que, por lo demás, sucedió, como saben Sus Señorías, el pasado mes de diciembre. Esperamos que la nueva situación en el marco internacional en que se encuentran las relaciones de Siria brinde también una evolución en ese sentido, pues conocemos la interdependencia de todos los vectores en el marco del Oriente Medio.
Junto con los Estados Unidos y con Rusia, que son copatrocinadores de la vertiente multilateral del proceso iniciado en 1991 en Madrid, el Consejo ha trabajado para que, después de una interrupción de tres años, se puedan reanudar normalmente las actividades en esa dimensión. Ese esfuerzo propició la reunión ministerial del grupo directivo que se celebró el 1 del pasado mes de febrero, en la que se dio luz verde a la mayoría de los grupos multilaterales que ahora reanudan normalmente sus actividades en esta primavera. Como presidentes del grupo de trabajo sobre desarrollo económico y regional, que consta de 53 miembros en el interior y el exterior de la región, el Consejo y la Comisión lo reunirán los días 8 y 11 de mayo. Por otra parte, la Unión Europea acogerá la próxima reunión del grupo directivo en julio.
En la sesión del 24 de enero, el Consejo invitó al Alto Representante, asistido por el enviado especial y por la Comisión, a que examinara más profundamente las cuestiones sobre las cuales la Unión Europea está destinada en particular a desempeñar un papel fundamental, tales como las relacionadas con la seguridad, el agua y los refugiados. Igualmente le pidió que presentara, para su examen, un documento de reflexión sobre las perspectivas futuras para la reunión a fin de que la Unión Europea esté perfectamente preparada para poder desempeñar un papel importante, una vez que se haya logrado la paz.
La cooperación con la sociedad civil, que es uno de los aspectos planteados en otra pregunta, sigue siendo efectivamente un elemento esencial para el desarrollo del tercer capítulo del proceso de Barcelona. Ya se han llevado a cabo toda una serie de actividades -por ejemplo, la creación de un foro para la juventud- y espero que en la reunión de Lisboa podamos examinar en qué esferas se pueden concentrar dichas actividades de esa tercera dimensión a fin de permitir que la sociedad civil tenga un papel cada vez más importante a ese respecto. Por lo que se refiere a la cuestión del apoyo financiero a las organizaciones no gubernamentales que actúan en esa esfera, es competencia de la Comisión, como resulta evidente.
Respecto de la Unión del Magreb Árabe, el Consejo está convencido de la utilidad y la necesidad de la cooperación en una región de 80 millones de habitantes que, por lo demás, comparten la misma lengua y la misma religión. Y, por eso mismo, ha ido fomentando sistemáticamente, como ya he dicho, la cooperación regional en el Magreb mediante el diálogo político que mantiene con Argelia, Túnez y Marruecos. Y, por tanto, independientemente de algunas evoluciones de carácter coyuntural -y esperamos que temporalmente limitadas- que pueden haber influido negativamente en las relaciones dentro del Magreb árabe, abrigamos esperanzas de que haya evoluciones positivas en el futuro.
Por lo que se refiere a las relaciones con Libia, con el levantamiento de las sanciones, exceptuado el embargo de las armas, el pasado mes de septiembre se dio un paso considerable. El Consejo confirmó su deseo de que Libia participara plenamente en el proceso de Barcelona y espera que pueda dar su acuerdo total y sin reservas al acervo de Barcelona. Por lo demás, la troika, en el nivel de embajadores, acaba de trasladarse, a Libia en los días 26 y 27 de marzo y en ese marco se indicó claramente a ese país que su aceptación del acervo de Barcelona significaría que debería negociar un acuerdo de asociación con la Unión Europea a fin de poder adherirse a la zona de libre cambio euromediterránea prevista para 2010. La cuestión de la negociación de semejante acuerdo con Libia no está en este momento en el orden del día, pero en su momento el Consejo la examinará.
El Consejo es consciente del problema que representan -y eso es un aspecto planteado en otra pregunta- las inversiones privadas, que son una de las palancas esenciales en materia de crecimiento. A propuesta portuguesa, formulada en el ámbito del foro mediterráneo y continuada más tarde en el ámbito del proceso de Barcelona, el 28 de febrero y el 11 de marzo se celebró en Lisboa, con importante participación del sector privado, una conferencia sobre inversiones en toda la zona mediterránea. Los participantes pusieron de relieve el reducido e insuficiente nivel de la corriente de inversiones en la región mediterránea respecto de sus potencialidades y en comparación con otras regiones del mundo. Pusieron de relieve también los diferentes factores favorables a la inversión que es necesario reunir y potenciar, en particular la necesidad de una dimensión suficiente de mercados que se deberá concretar mediante la progresiva creación de una zona de libre comercio euromediterránea.
En aquella ocasión la Comisión anunció la creación de una red euromediterránea de cooperación entre organismos de fomento de las inversiones que debería facilitar su actualización y el fortalecimiento institucional gracias a un programa de formación y know-how. Además, se emprendió un estudio sobre los obstáculos a las inversiones directas extranjeras que podrá brindarnos -así lo creemos- datos fiables hasta final de año.
Por lo que se refiere a la cuestión del Sáhara Occidental, mencionada en una de las otras preguntas, el Consejo ha venido apoyando las gestiones del Secretario General de las Naciones Unidas y de su representante especial para la región, el embajador Eagleton, y del enviado especial, Sr. Bacon. El Consejo tuvo conocimiento del informe presentado por el Sr. Bacon el 17 de febrero, según el cual dejó de ser válido el calendario previsto y en esta fase no se puede fijar aún con seguridad una nueva fecha para la celebración del referendo. Somos conscientes de que esta nueva circunstancia puede introducir un elemento negativo en todo ese proceso. Ahora bien, el Consejo no puede por menos de congratularse de las intenciones del Alto Representante de pedir a su enviado especial que explore los medios para alcanzar una solución aceptable y duradera de ese conflicto. El Consejo confirma que está dispuesto a contribuir a la creación de un clima de confianza entre las partes a fin de encontrar una solución para la cuestión del Sáhara Occidental basada en los derechos humanos y en el respeto de los principios democráticos.
Voy a terminar, señor Presidente. Como estoy respondiendo a una serie muy larga de preguntas, si no doy el desarrollo debido a todas ellas, algunos de Sus Señorías podrían, naturalmente, sacar la conclusión de que la Presidencia no les presta atención.
Quiero decir que presentamos detalladamente, aunque este asunto merece un desarrollo mayor en mi opinión, algunos de los diferentes elementos de la actual política mediterránea. Aunque pueda existir una sensación de decepción respecto de las esperanzas surgidas con ocasión del lanzamiento del proceso de Barcelona en noviembre de 1995 -y yo soy aquí tal vez uno de los pocos que estuvieron presentes en dicho lanzamiento, en la firma de aquel acuerdo-, la culpa es principalmente de las circunstancias políticas registradas en la región del Próximo Oriente, que eran favorables en noviembre de 1995, pero se degradaron mucho posteriormente con el bloqueo que se dio en el proceso de paz. Ahora bien, no debemos olvidar que, a pesar de esas dificultades, el proceso de Barcelona puede proseguir y considero importante subrayar que se trata de la única instancia que reúne en torno a una misma mesa a los países árabes mediterráneos, a Israel y a la Unión Europea, lo que ya de por sí representa, a mi entender, un gran avance. Con la entrada en funciones del nuevo Gobierno israelí, con su nueva política de reactivación del proceso de paz, consideramos que existen razones una vez más para esperar que haya repercusiones positivas en el desarrollo del proceso de paz en el Oriente Medio.

Nielson
. (EN) Señor Presidente, en nombre de mi colega, Chris Patten, haré los siguientes comentarios. La Comisión reconoce la necesidad de reactivar el Proceso de Barcelona y presentará en breve ideas que nos permitan impulsar el proceso este mismo año, en particular, a la luz de la Conferencia Euromediterránea que se celebrará probablemente a mediados de noviembre. Se espera que en la reunión de mediados de noviembre se apruebe el texto de la Carta para la paz y la estabilidad, carta a la que debería darse el mayor significado y el mayor alcance posibles. Desearía que las negociaciones regulares sobre seguridad y estabilidad estuvieran abiertas a todos los socios que deseen tomar parte. Asimismo, deberíamos desarrollar la cooperación en materia de drogas, terrorismo, migración, buena administración y prevención de conflictos, al menos con los países del Magreb.
También estoy a favor de dar mayor dimensión a los derechos humanos en la colaboración. Convendría celebrar un diálogo franco y abierto sobre las políticas que necesitan los gobiernos asociados para mejorar la situación en este sentido. Utilizaremos MEDA y el programa específico de MEDA para la Democracia con vistas a apoyar acciones positivas, en particular aquéllas de las ONG, y fomentar el respeto de los derechos humanos y las libertades democráticas en la región. El objetivo económico de la colaboración es crear un espacio de prosperidad compartida a través del establecimiento progresivo del libre intercambio, que iría acompañado de importantes ayudas financieras de la UE para apoyar la transición económica y ayudar a los países asociados a afrontar los retos sociales y económicos que ello implica.
Existen programas financiados con cargo a MEDA para apoyar la modernización industrial, el ajuste estructural, el desarrollo del sector privado, la formación y el fomento de pequeñas y medianas empresas. Todos los programas incluyen el requisito de garantizar que se tiene en cuenta su repercusión social. Tengo intención de garantizar un enfoque aún más estricto de las prioridades en nuestra cooperación financiera en el futuro, en particular, centrándonos en servicios de ajuste sectorial. Estos servicios nos permitirán centrarnos en los objetivos clave de la cooperación y además mejorarán el ritmo de desembolso con cargo a MEDA.
La aplicación de MEDA ha sido objeto de críticas, algunas justificadas y otras no. Es un programa joven con objetivos específicos relacionados con la aplicación del libre comercio con los países asociados. A menudo, los beneficiarios finales no son los gobiernos asociados; aspecto que por sí solo ha incrementado la complejidad de la aplicación.
La Comisión ha presentado una propuesta de enmienda al Reglamento de MEDA para garantizar un enfoque más estratégico de la programación, mejorar la coordinación con otros donantes, incluidos los Estados miembros y agilizar los procedimientos. La propuesta está siendo debatida en el seno del Consejo y me temo que, lejos de apoyar estos objetivos, el Consejo puede estar intentando hacer el procedimiento aún más pesado. Cuento con que el Parlamento apoye nuestros esfuerzos. En lo que a mí respecta, me aseguraré también de que los procedimientos internos en el seno de la Comisión sean reformados de manera que permitan agilizar la entrega.
La inversión fue uno de los temas principales abordados en la importante conferencia celebrada en Lisboa el 29 de febrero y el 1 de marzo. Dicha conferencia puso de manifiesto que la clave para incrementar el atractivo de la región a los ojos de los inversores es que los países asociados tengan economías florecientes, abiertas, competitivas en un entorno legal y administrativo seguro y previsible. Nos serviremos de MEDA para respaldar los esfuerzos de los países asociados en este sentido.
La cooperación regional para garantizar que la región presenta un mercado unificado es también de vital importancia. Convendría apoyar espacios de libre comercio subregionales como medio para alcanzar el objetivo global. Quiero fomentar la armonización de medidas para un mercado único entre todos los asociados - se espera que este mismo año se apruebe un programa de acción - y ofrecer la acumulación diagonal en materia de normas de origen a aquellos asociados que celebren acuerdos de libre comercio entre sí.
La infraestructura regional es fundamental para el desarrollo económico. MEDA apoya, entre otras cosas, la interconexión de infraestructura en lo que respecta a la energía, el transporte y nuevas tecnologías. Las inversiones en estos ámbitos son apoyadas principalmente mediante créditos del Banco Europeo de Inversiones, así como por otros donantes. Seguiré asegurándome de que se utiliza la combinación adecuada de fondos que garanticen que los sectores público y privado pueden desempeñar sus papeles correspondientes.
En lo que se refiere a la agricultura, convendría realizar un estudio detallado de todos los temas relativos a este sector con vistas a descubrir qué podemos hacer para mejorar el acceso al mercado con el objetivo del libre comercio. Asimismo, estamos estudiando la introducción de un programa de cooperación regional que podría centrarse en el tratamiento y la conservación, normas de calidad y salud animal.
El apoyo a la sociedad civil es fundamental para el desarrollo de la dimensión humana de la cooperación. Me ocuparé de que se apoye a la sociedad civil, pero en lo que respecta a los antiguos programas descentralizados de cooperación, no repetiré los errores del pasado en lo que se refiere a la gestión y administración financiera. Las ONG pueden beneficiarse de una serie de programas. El programa SMART de medio ambiente, el Programa de Patrimonio Cultural, el programa para los Jóvenes EUROMED y el programa MEDA para la democracia, por ejemplo. Estudiaré qué más podemos hacer al tiempo que respetamos la necesidad de una buena gestión financiera.

Galeote Quecedo
Señor Presidente, a estas alturas resulta evidente que esta iniciativa parlamentaria nace de la sensación de preocupación generalizada que está asentada en esta Asamblea sobre la lentitud, e incluso la parálisis en algunos ámbitos, en lo que se refiere al desarrollo de los acuerdos suscritos en el marco de la Conferencia de Barcelona, hace ya más de cuatro años. Por una u otra razón, estos acuerdos no acaban de desarrollarse.
Seguramente podríamos darnos por satisfechos, y habríamos dado un paso importante en la dirección adecuada, si este debate sirviera para incitar a la Comisión a desarrollar un mayor activismo en el relanzamiento del acuerdo de asociación euromediterráneo. De la lectura de la propuesta de resolución común del Parlamento, que previsiblemente vamos a aprobar mañana, seguramente se pueden extraer propuestas concretas de las que partir.
Estoy seguro de que todos compartimos la importancia estratégica, crucial para la Unión Europea, de su proyección mediterránea; políticamente, ya que nuestra condición de vecindad nos exige construir una relación que vaya más allá de la constitución de una mera zona de libre cambio; económicamente, porque me parece indudable que se están generando oportunidades de mutuo beneficio que no estamos aprovechando suficientemente; también, socialmente, ya que problemas de la envergadura de las desigualdades de riqueza existentes o de las fuertes presiones migratorias requieren soluciones coordinadas y de carácter estructural y, evidentemente, también hay que mencionar el ámbito de la seguridad.
Desde ese punto de vista, no por reiterada es menos justa la petición del Parlamento de una contribución más decidida de la Unión Europea al proceso de paz en el Próximo Oriente, sobre todo después de que las partes en conflicto así lo hayan pedido explícitamente durante la reciente visita a la región de la Presidenta del Parlamento Europeo.
Estamos convencidos de que, para tener éxito, una política exterior y de seguridad común de la Unión Europea debe sustentarse en la noción de equilibrio para responder a las sensibilidades de todos los Estados miembros y, por ende, de los ciudadanos europeos.

Obiols i Germà
Señor Presidente, Señorías, en noviembre van a cumplirse cinco años de la firma de la Declaración de Barcelona. Ha llegado, pues, el momento de hacer balance de la política euromediterránea, balance de los resultados obtenidos y también de los retrasos y de las carencias al respecto. En este sentido, este debate y las propuestas de resolución que han presentado los Grupos en este Parlamento son una iniciativa muy oportuna.
En este balance hay ciertamente aspectos positivos. Por un lado -y no es poco-, el proceso ha continuado, a pesar de las circunstancias negativas por las que ha pasado el proceso de paz en el Próximo Oriente. Las cumbres y las reuniones se han mantenido en todo momento con la presencia de todos los países implicados, incluidos Siria, el Líbano e Israel. En segundo lugar, también -aunque con lentitud- se ha procedido a la firma, ratificación y puesta en marcha de una serie de acuerdos de asociación. En tercer lugar, se ha ido desarrollando una rutina de cooperación intergubernamental permanente y se han ido implementando los proyectos de las distintas ayudas financieras del programa MEDA.
Pero estos resultados no pueden hacernos ignorar retrasos y carencias que, en parte, han defraudado las esperanzas y expectativas que levantó la primera Conferencia Euromediterránea de noviembre de 1995. Primero, no ha habido un impulso político decidido cuando esto era absolutamente necesario. En rigor, podría hoy afirmarse que, políticamente, la política mediterránea debería ser la primera prioridad de la estrategia exterior de la Unión Europea. La ampliación al Este, en términos estratégicos e históricos, conduce a un escenario que no tiene otras incertidumbres que las relativas a calendario, ritmos, costes y medios; incluso admitiendo eventuales nuevos conflictos regionales, es muy difícil imaginar otro escenario que la culminación del proceso de ampliación. En cambio, no hay certeza alguna de futuro en el Mediterráneo. De la política que desarrolle la Unión Europea depende en buena medida que esta región llegue a ser un sun belt, con reequilibrio económico y social en un contexto de seguridad, desarrollo y paz, o un slum belt, donde la norma sea el desequilibrio creciente entre norte y sur, la pobreza galopante en el sur y la emergencia progresiva -valga la redundancia- de toda suerte de emergencias: violencia, inestabilidad, terrorismo e incontenibles presiones migratorias.
En segundo lugar, creo que, como consecuencia de esta falta de dirección política, la dimensión económica y financiera ha conocido obstáculos y retrasos. Hay que señalar en este sentido las dificultades de lanzamiento de los programas MEDA, los excesos de centralización, la heterogeneidad de los criterios de ayuda, la ausencia de reflexión común sobre la eventualidad de una política agrícola mediterránea común y, en tercer lugar, y como consecuencia de ello, el escaso monto de la inversión directa en el sur: sólo el 2% del conjunto de las inversiones directas de la Unión Europea en el exterior. Y ello ilustra sobre lo que podríamos llamar "la ceguera estratégica" del sistema Europa en su conjunto.
Conclusión: es necesaria una nueva fase, con las Presidencias portuguesa y francesa, un brand-new start de la política euromediterránea, que pueda impulsar un círculo virtuoso hacia los objetivos que trazó de forma correcta la Conferencia Euromediterránea de Barcelona de noviembre de 1995.

El Presidente
Muchas gracias, señor Obiols. El minuto de propina se lo he concedido en su calidad de presidente de la delegación del Magreb.

Gasòliba i Böhm
Señor Presidente, Señorías, el Consejo y la Comisión deberían tomar buena nota de la posición prácticamente unánime de este Parlamento a favor del relanzamiento de la política de la Unión con respecto al Mediterráneo, tal como fue establecida en la Conferencia Euromediterránea de Barcelona en 1995, bajo Presidencia española, y cuyas características ya se han destacado aquí. Por otra parte, sabemos que diversos obstáculos, básicamente políticos, han impedido su correcta aplicación.
Yo querría simplemente recordar a sus Señorías que, dentro de pocos años, la población en el sur del Mediterráneo será superior a la del norte, pero que prácticamente toda la riqueza estará en el norte del Mediterráneo y no en el sur del mismo. Si la Unión Europea no actúa rápidamente para reequilibrar esta situación, tanto en su aspecto demográfico como en su aspecto social, económico y político, nosotros legaremos una situación explosiva a las futuras generaciones.
Por lo tanto, es una prioridad política ejercer un liderazgo político, acompañado, evidentemente, de una cooperación económica para mejorar las expectativas de estas poblaciones y conseguir que la prosperidad y la estabilidad reinen en el conjunto del Mediterráneo, porque de ello también depende la prosperidad y la estabilidad de la Unión Europea.

Cohn-Bendit
Señor Presidente, Señorías, en Barcelona firmamos con mucha solemnidad la carta del Mediterráneo y en su centro colocamos el Estado de derecho y los derechos humanos. Me alegro mucho de que en la resolución común hayamos recogido la idea que propusimos nosotros de pedir a la Comisión y al Consejo que publiquen todos los años un balance del estado de los derechos humanos y del Estado de derecho en los países del Mediterráneo.
En efecto, creo que no basta con utilizar los derechos humanos y el Estado de derecho como argumento antes de ir a la misa del domingo y olvidarlos a la salida -como se olvidan muchas cosas-, sino que se debe hacer de esa política un elemento esencial de las relaciones bilaterales. Por eso, debemos decir a países en los que no se respetan los derechos humanos que las relaciones bilaterales pueden retroceder y a los países en los que hay, efectivamente, una evolución, como Marruecos, o en otros países, que las relaciones bilaterales pueden avanzar.
Señalaré, por ejemplo, Túnez, uno de los primeros países con los que firmamos un acuerdo de cooperación. En ese país la situación del estado de derecho y de los derechos humanos es escandalosa. Hoy hay personas que están encarceladas por delitos de opinión. El Gobierno tunecino dice que está a favor de la apertura de las relaciones económicas, pero, ¿quién tiene derecho a disponer de un pasaporte para salir de Túnez? ¿Quién tiene derecho a viajar y, por tanto, a utilizar el espacio del Mediterráneo? Los opositores, no. En este momento hay dos personas que hacen huelga de hambre en Túnez, porque quieren un pasaporte para poder viajar, en particular, una editora, la mujer del Sr. Ksila, que fue una de las personas propuestas para el premio Sájarov.
Expongo estas ideas, porque creo que no debemos dejar de colocar a los países del Mediterráneo ante sus responsabilidades por lo que se refiere al Estado de derecho y los derechos humanos. No basta con tener un buen balance económico. No basta con tener buenos resultados en la agricultura o en otro sector. El respeto de los derechos humanos debe tener primacía en nuestra política y no es así en este momento. No es así y en eso es en lo que debemos cambiar tanto el Parlamento y la Comisión como el Consejo.

Boudjenah
Señor Presidente, la cooperación euromediterránea, lanzada en 1995, está en precario, como ya se ha dicho. Su reactivación, anunciada con la futura Presidencia francesa de la Unión Europea es de buen augurio, dados los ingentes y urgentes imperativos que deben afrontar los países de esa región. Para hacerlo de forma eficaz, la consideración real de los intereses de los pueblos de nuestro mar común y su participación activa en la cooperación son decisivas. Me apresuro a decirlo: es el momento de reorientar la política euromediterránea.
En primer lugar, el objetivo de semejante política debe ser el de abordar las disparidades clamorosas entre las riberas septentrional y meridional del Mediterráneo, que mantienen a las poblaciones del sur en una situación económica y social explosiva. Pobreza, tasa de analfabetismo elevado, desempleo en masa, que afecta sobre todo a los jóvenes, desigualdades muy marcadas, desfase tecnológico mayor con los países occidentales. Las necesidades en materia de infraestructura son considerables y no hay que olvidar los imperativos en materia de medio ambiente.
El aumento de ese desfase propiciará por fuerza y cada vez más los nacionalismos y los integrismos más violentos, las guerras. Ahora bien, el peso de la deuda externa, la caída de los precios de las materias primas, los planes de ajuste estructural, ya han obligado a esos países a seguir políticas de austeridad devastadoras y han acabado con su capacidad de desarrollo. La perspectiva de una zona de libre cambio, como una especie de AMI regional, podría exacerbar peligrosamente esas relaciones de dominación. Así, los estudios llevados a cabo muestran que las dos terceras partes de la industria tunecina no sobrevivirán a la apertura de las fronteras.
Por lo demás, la aminoración del proceso se debe tanto al bloqueo del proceso de paz en el Oriente Próximo como a las numerosas inquietudes que se expresan de forma cada vez más abierta. Por ejemplo, la primera conferencia sindical euromediterránea, celebrada hace un año, que subrayó la ausencia de dimensión social. Sin embargo, existen bazas para construir cosas nuevas. Ciudadanos, ONGs y sindicatos se empeñan en dar vida en situaciones cotidianas a la solidaridad entre las poblaciones, materializar múltiples proyectos locales de cooperación. Así, pues, el proceso euromediterráneo requiere una mancomunación que sea provechosa para todos a fin de avanzar hacia una zona de prosperidad compartida, el objetivo fijado en Barcelona.
Hay numerosas pistas por explorar para salir del libre cambio erigido en dogma e impugnado en Seattle. Ya es más que hora de anular la deuda de los países del Sur, transferir las tecnologías e iniciar cooperaciones en las esferas de la formación entre servicios públicos.
Por último, quisiera decir que, además de la paz en el Oriente Medio, por la que la Unión Europea debe seguir laborando, deseo también ardientemente que Europa desempeñe un papel mucho más activo a fin de que el referéndum de libre determinación en el Sáhara Occidental, gravemente amenazado, se celebre en las condiciones fijadas bajo la autoridad de las Naciones Unidas. De ello depende el crédito de una política exterior europea.

Coûteaux
Señor Presidente, mientras este Parlamento se pierde en detalles, nos vemos, mira por dónde, obligados a examinar aprisa y corriendo una de las dimensiones esenciales del interés europeo: el Mediterráneo.
En efecto, por las complementaridades existentes entre los intereses de los dos continentes europeo y africano este vasto conjunto euroafricano, cuyo eje es necesariamente el Mediterráneo, nuestra política mediterránea cobra una importancia y -podríamos decir- una gravedad, que reflejan muy poco, por desgracia, los programas aplicados hasta ahora por las instituciones europeas y el hecho de que, como en el caso de MEDA, las tres cuartas partes de los programas aprobados sigan sin aplicarse.
En efecto, todo indica que a este respecto no somos en verdad conscientes de lo que está en juego. Es enorme. Ya se ha dicho y lo repetimos. Si conseguimos crear un conjunto unificado y fraterno entre el Norte y el Sur de este mar entre tierras, nos mantendremos en el centro de los equilibrios del mundo, en lugar de vernos relegados a la periferia de los equilibrios mundiales, en beneficio, no hace falta decirlo, de otros conjuntos geoestratégicos: el Atlántico, en primer lugar, el Océano Índico o sobre todo el Pacífico, cuencas en cuyas orillas somos cada vez más simples comparsas.
-que consideremos secundarias las solidaridades atlánticas o las relaciones con el continente asiático para centrarnos en relaciones preferentes -digo «preferentes» en el sentido propio de ese término- con el mundo árabe. Eso significaría, por ejemplo, aceptar como Estados miembros de pleno derecho de la Unión a países como Marruecos, Túnez o Argelia.
Sin ese voluntarismo no tendremos posibilidad alguna de controlar los equilibrios o, mejor dicho, los desequilibrios cada vez mayores del mundo, no podremos controlar las corrientes económicas -pienso, en particular, en las materias primas, pero también en los productos agrícolas-, no podremos controlar las corrientes demográficas, cuyos equilibrios se están invirtiendo a toda marcha y en detrimento nuestro -todo el mundo lo sabe-, pero tampoco las corrientes culturales, pues no cabe duda de que no tenemos mejores aliados que nuestros interlocutores árabes y africanos para resistir lo que de forma precipitada se denomina la mundialización y que en gran medida es -me parece- la americanización del mundo.
Nuestras naciones seguirán siendo en el siglo próximo grandes potencias, según hayan afrontado o no la prueba de la cooperación mediterránea.
No hace falta decir que somos pesimistas a ese respecto. En primer lugar, porque esa dimensión esencial va tirando con letargo y veleidades adaptadas a los discursos, como lo atestigua el pálido -tan pálido- proceso de Barcelona, miserable coartada de nuestra indiferencia esencial.
Somos pesimistas también porque nuestro interlocutor atlántico, los Estados Unidos de América, ha comprendido perfectamente que no hay mejor medio de someter a Europa a su imperio que el de cortar los fecundos lazos que puede mantener con sus vecinos del Mediterráneo y se las ingenia par eregir en una y otra parte de esa cuenca un muro obscuro pero eficaz. Episodios como la Guerra del Golfo, la colocación de Libia o incluso Siria en el banquillo de las naciones acusadas, a los que Washington nos ha conducido hábilmente no fueron sino algunas ilustraciones más recientes de ello.
Por último, somos pesimistas porque Europa sigue demasiado dividida a ese respecto, pues demasiados Estados, en particular, los del norte de Europa, prefieren la vinculación atlántica a la vinculación euroárabe y euroafricana, como lo atestigua el progresivo abandono de la llamada política de Lomé y la anemia de la política mediterránea.
En una palabra, sobre este asunto como sobre otros, sólo quedan las naciones, en primera fila de las cuales se encuentra Francia, que sigue siendo la primera potencia ribereña del Mediterráneo para intentar afrontar con su política árabe y su política de la froncofonía ese inmenso imperativo. Tal vez lo haga sola, pero lo hará para beneficio de toda Europa.

Belder
Señor Presidente, la política mediterránea de la Unión Europea suscita interrogantes, tal como refleja este debate. Yo también tengo mis propias preguntas sobre el programa MEDA, no sólo dirigidas a la Comisión, sino también a los que plantean tales interrogantes. Me resulta difícil aceptar las conclusiones en las que basan sus preguntas. Hablan de avance en el proceso de paz de Oriente Medio, del restablecimiento de la paz en los Balcanes y de una mejora de la situación en el Magreb. Al igual que ellos deseo que se trate realmente de mejoras estructurales en las regiones correspondientes. Pienso que, no obstante, es prematuro intentar modificar drásticamente la política mediterránea en función de estas tendencias, que quizá son incidentales. También me resulta difícil aceptar la idea de que la política mediterránea sea un fracaso total. En los cuatro años que existe esta asociación se han conseguido rotundos éxitos, especialmente gracias a la celebración de diferentes acuerdos de asociación.
Con ello no quiero decir que como Parlamento Europeo tengamos que suscribir acríticamente la actual política mediterránea de la Unión Europea. En su mayor parte es susceptible de mejoras. En primer lugar se trata de conseguir un cambio de actitud. Si consideramos las relaciones con los países mediterráneos en términos de asociación, nos comprometemos a tomar en serio a nuestros socios. Esto sin duda lleva a un planteamiento modesto sobre el papel de Europa en todos los procesos de paz y el respeto de los derechos humanos en los países asociados. Esto también llevará a una política mediterránea de la UE más equilibrada. La asociación no consiste sólo en expresar los planteamientos europeos, sino también mediterráneos sobre la política y la colaboración económica.
No obstante, no se trata tan sólo de la actitud subyacente. También requiere nuestra atención la gestión y ejecución del programa MEDA. En los últimos años han visto la luz fuertes recortes. El año pasado la Comisión presentó propuestas de modificación. En este contexto, en los próximos tiempos debemos reflexionar sobre el futuro de la política mediterránea. En esta reflexión no debemos dejarnos llevar predominantemente por las tendencias incidentales, sino por una visión a largo plazo. En relación con esto, honestidad, equilibrio y equidad son las palabras clave.

Kronberger
Señor Presidente, ha de acogerse en principio con satisfacción que gane de nuevo consistencia la consideración de la región mediterránea como socio de la Unión Europea. A mi juicio, la inclusión de Libia es fundamental. En particular, tras el final del embargo se percibe una gran necesidad de fomentar la comunicación. Hace un mes pude visitar dicho país y pude detectar un ambiente muy abierto y de interés por Europa, sobre todo entre los jóvenes. En conversaciones con el rector de la universidad y con estudiantes se expresó la queja de que el embargo de años ha dejado en muchos jóvenes una suerte de trauma de impotencia y un alejamiento del Norte. Creo que en este momento se nos exige hacer todo lo posible por demostrar a todos los habitantes de los países mediterráneos que los consideramos socios valiosos e iguales en derechos y les ofrecemos ayuda, tanto para reforzar la confianza en nuestras relaciones como para resolver los problemas sociales y económicos. Todo ello beneficiará a ambas partes.

Cocilovo
Señor Presidente, creo que el debate que se ha desarrollado en este Pleno ha dado lugar a una significativa convergencia de todas las posiciones en torno al reconocimiento de la importancia que el desarrollo de la asociación euromediterránea del proceso de Barcelona reviste de cara a definir la identidad y la estrategia de una Europa al principio del tercer milenio, desde la óptica de una convivencia pacífica basada en la estabilidad y en la seguridad de los pueblos, así como de un diseño y de un proyecto de desarrollo social y económico basado en el más riguroso respeto de los derechos humanos, civiles y políticos fundamentales. Todo esto determina y marca el camino que ha de seguir el desarrollo de la asociación euromediterránea.
Al igual que otros colegas que me han precedido, estoy convencido de que si han habido retrasos quizás estos no solo se pueden achacar a motivos de carácter técnico, sino también a la pretensión - que no comparto - de reducir este proceso a la configuración de una zona, aunque importante, de libre cambio. El desarrollo de la asociación euromediterránea no puede reducirse a esto; debe valorizar, sin ninguna duda, también una infraestructura vinculada al valor de las sociedades civiles y a los intercambios de carácter cultural, social, turístico y deportivo, así como a la valorización de estas aportaciones que no van a suponer la inmediata construcción de una zona de libre cambio, sino que permitirán completar sus efectos.
Como se suele decir en mi país, pero no sólo en mi país, es un quiero y no puedo. Por lo tanto, considero que se debe recuperar a través de un activo esfuerzo de la Comisión y del Consejo y con el pleno apoyo del Parlamento la disponibilidad de recursos para respaldar la asociación mediterránea comparable con la cantidad de recursos que hoy se emplean para apoyar la ampliación al Este. Hay que recordar que el Consejo Europeo de Cannes ya se pronunció en este sentido. Hay que fomentar el desarrollo de un contexto favorable a las inversiones privadas: un apoyo para la asistencia técnica que garantice a estos terceros países el mismo tipo de apoyo y ayuda que se garantiza a los PECOS; la posibilidad de un programa de cooperación interregional y transnacional que complemente e integre lo que se hace entre los países ribereños en la relación entre MEDA e INTERREG; por último, la posibilidad de una nueva generación de programas para superar la actual fragmentación e ineficacia de una miríada de programas comunitarios que afectan al Mediterráneo del sur y que hoy - lo comprobaremos en cuanto hagamos un rápido análisis - conciernen a más de diecisiete Direcciones de la Comisión y a innumerables microproyectos que probablemente no son aptos para dicho fin.
He hecho unas propuestas concretas, ya que me identifico con las intervenciones de los demás colegas sobre los aspectos más estratégicos y políticos.

Terrón i Cusí
Señor Presidente, yo creo que es oportuno este debate al final del período de cinco años para el que se programó MEDA, pero creo también que vamos a tener tiempo para discutir este nuevo reglamento, que en este momento está en fase de debate en esta Asamblea. Quiero decir que comparto de todas formas la preocupación de la Comisión y que me parece positiva la propuesta que hace de simplificación de los procedimientos. Espero que consiga para ello el apoyo de este Parlamento.
Me voy a referir en los pocos segundos que tengo solamente a dos aspectos que creo que hay que abordar con urgencia en relación con los programas MEDA. En primer lugar, la cooperación descentralizada y las actividades generadas por el proceso de Barcelona entre los agentes sociales más activos de los países mediterráneos no comunitarios y la Unión Europea, proyectos que, además de su valor intrínseco, sirven para el crecimiento de estos sectores sociales en estos países. Me parece imprescindible, puesto que queremos un área de libre cambio y prosperidad, y además empujar decididamente la democratización de este espacio del Sur del Mediterráneo, que apoyemos a estos hombres y mujeres que intentan trabajar en este ámbito. Debemos frenar el descrédito que la Unión tiene ahora entre ellos y debemos conseguir otra vez que sus expectativas y sus ambiciones sean apoyadas por la Unión. Creo que además la Comisión debe tener los recursos humanos y materiales suficientes para hacerlo.
El segundo tema que me preocupa es la inclusión de la inmigración en el reglamento. Me preocupa cómo se aborda este tema en el ámbito del Mediterráneo. Debemos generar no sólo acuerdos en relación con las cláusulas de readmisión, no sólo destinar recursos al control de fronteras sino también crear capacidad, con imaginación y con propuestas nuevas de cogestión con estos países, para situar la cuestión de la emigración en el ámbito de la legalidad y para que no sólo sientan que les hemos cerrado la frontera sino que en el ámbito de este espacio de libre cambio las personas también podrán circular libremente.

Sánchez García
Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente del Consejo, hoy resulta conveniente poner sobre la mesa una serie de consideraciones euromediterráneas, ya que se están produciendo una serie de acontecimientos de tipo cultural, social, religioso y político que no pueden pasar desapercibidos para quienes, desde la atalaya europea, deseamos lo mejor para las sociedades de los países que están bañados por el Mediterráneo y que además a lo largo de la historia han tenido vivencias comunes con algunos pueblos europeos.
También es pertinente este debate por cuanto la Delegación de este Parlamento para las Relaciones con los Países del Magreb ha visitado la semana pasada Marruecos y Túnez, con una apretada agenda de trabajo.
Lo cierto es que la situación es diferente a la de hace algunos años, por cuanto se observan algunas ligeras mejoras en ámbitos concretos como los derechos humanos y -como sucede en el ámbito económico- pese a algunas disfunciones. En general se aprecia un deseo común de asociarse a sus vecinos del norte que conforman la Unión Europea, ya que ven en nosotros la tabla de salvación a la hora de resolver los problemas que tienen planteados en su vida cotidiana. De ahí el esfuerzo que todos debemos hacer desde las distintas instituciones europeas, Parlamento, Comisión y Consejo, para que estos pueblos de la zona mediterránea puedan mejorar su situación. Pero para ello hace falta por nuestro lado realizar una política decidida y valiente que permita afrontar con éxito los retos euromediterráneos que se han planteado en este mundo tan globalizado. El Mediterráneo y sus pueblos nos necesitan. No podemos dejarlos a un lado.

Piétrasanta
Señor Presidente, el instrumento económico básico para la aplicación de nuestra política mediterránea, derivada del proceso de Barcelona, es sin lugar a dudas el programa MEDA para el que soy ponente de actividades y cuyo reglamento estamos modificando junto con el Sr. Valdivielso de Cué. Señalo a la atención de Sus Señorías esos informes que se están examinando en comisión y que se someterán a nuestra Asamblea en el próximo mes de junio.
Quisiera señalar aquí dos aspectos importantes: en primer lugar, MEDA es un buen programa, un programa joven, que ha padecido hasta ahora disfunciones en su aplicación. De un plan financiero de unos 3.500 millones de euros para los cuatro últimos años, se ha gastado menos del 30% hasta hoy: retrasos de pagos, observaciones del Tribunal de Cuentas sobre la instrucción de los expedientes, demoras demasiado largas. Así, pues, hay que modificar el reglamento, aumentar el personal de la Comisión. Vamos a hacer propuestas en ese sentido en el Parlamento para que mejore la instrucción de los expedientes. Además, el 90% de los créditos están reservados para la cooperación bilateral, pero sólo el 10% para la cooperación regional, que nos interesa mucho. Así, pues, hay que aumentar estos últimos, dinamizar la cooperación descentralizada y utilizar la participación de las sociedades civiles.
En segundo lugar, este programa presenta un aspecto económico encaminado al libre cambio. Hay también la formulación de un espacio común de paz y estabilidad y la preocupación por una aproximación entre los pueblos mediante una cooperación social y cultural. Por último, va encaminado a hacer que los terceros países estén a la altura por lo que se refiere al respeto de los derechos humanos y en ese sentido la situación en numerosos países no mejora. Así, pues, pedimos al Consejo y a la Comisión que publiquen un informe anual o bienal sobre los derechos humanos en los países participantes en el proceso de Barcelona, que sirva de base para la ejecución de las operaciones de cooperación entre la Unión Europea y terceros países. Tan sólo Túnez, del que ha hablado Daniel Cohn-Bendit antes, ha recibido el 10% de los créditos de MEDA y se han pagado casi todos. Debemos tenerlo en cuenta precisamente para que sea la Unión Europea quien oriente los proyectos y no sólo se decidan según...
(El Presidente retira la palabra al orador)

Alavanos
Señor Presidente, quiero decir que este debate es importante, pero yo siento cierto cansancio y fastidio, especialmente por las respuestas que ha dado el Sr. Presidente en ejercicio del Consejo, que está claro que tiene buenas intenciones.
Y creo que partiendo de la intranquilidad que sienten todas las partes, podemos hacer algunas constataciones. En un minuto debo decir que no hay estrategia en la política mediterránea de la Unión Europea, no hay calendario ni planificación de objetivos, al contrario de lo que ocurre con la política de la Unión Europea sobre Europa oriental. Si alguien intentase resumir en cinco líneas la respuesta del Sr. Ministro, no podría hacerlo. No podría porque ha contestado a todos los temas pero no a los temas claves.
Segundo, en mi opinión hace falta más valentía. La Unión Europea se ha quedado atascada en el libre comercio, a pesar de los resultados económicos y sociales negativos para estas regiones de zonas de libre comercio, y sin embargo podría tomar medidas inmediatas, concretas y efectivas en cuestiones como es el endeudamiento, la transferencia de tecnología, en donde sentimos indecisión y falta de efectividad.
El tercer punto es que, en mi opinión, la Unión Europea no tiene autonomía. Lo vemos también en Oriente Medio frente a los EE.UU., lo vemos en general.

Tajani
Señor Presidente, señor Comisario, creo que no podrá haber un desarrollo de la política euromediterránea si no se impulsará el proceso de paz en Próximo Oriente y creo que este tema es una parte significativa de la resolución que estamos debatiendo en este Pleno. Cabe preguntarse, sin embargo, qué papel puede y deberá desempeñar la Unión Europea para promover el proceso de paz. Cierto que la Unión Europea no podrá tomar partido por una de las partes enfrentadas; por el contrario, creo que deberá cumplir un importante papel de cara al desarrollo económico de esos territorios dedicando todos sus esfuerzos al crecimiento económico de las poblaciones que viven alrededor del Estado de Israel, porque la conflictividad política, además de religiosa, se ve acentuada por un fuerte desnivel social: basta comparar la renta per cápita de los ciudadanos israelíes con la renta per cápita de los ciudadanos, de los habitantes de los países adyacentes y de los territorios limítrofes del Estado de Israel. No cabe duda de que el crecimiento económico de esas poblaciones atenuaría sobremanera la conflictividad política y social que ha desembocado en enfrentamientos epocales.
La reducción de la tensión es una tarea fundamental de la Unión Europea. Por lo tanto, respaldo todos los puntos de este informe que hacen hincapié en la necesidad de ayudas económicas para apoyar el desarrollo de programas y de inversiones privadas, el desarrollo cada vez mayor de una presencia de particulares de la Unión Europea en los territorios limítrofes de Israel. No cabe duda que todo esto conllevará el crecimiento de ese bienestar económico que atenuará con fuerza la conflictividad social. Si seremos capaces, si la Unión Europea será capaz de hacerlo, ciertamente habrá contribuido muy significativamente a lograr la paz en Próximo Oriente.

Caudron
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la voluntad expresada por la Unión Europea de tener una política mediterránea ambiciosa no es nueva, al menos en el nivel de los discursos y las declaraciones de intenciones, y nuestros debates de esta noche lo confirman. De Lisboa 1992 a Cannes 1995 y sobre todo Barcelona el mismo año, siempre se ha pedido la formulación de un sólida cooperación euromediterránea. Por consiguiente, en 1995 la Unión Europea y doce países mediterráneos aprobaron con satisfacción la famosa Declaración de Barcelona.
Las ambiciones de dicha declaración desde el punto de vista económico y financiero, político y de seguridad, social, cultural y humano eran particularmente grandes. Pero, como han dicho otros antes que yo, las decepciones de nuestros interlocutores son, desde aquella fecha, aún mayores: muy pocos acuerdos de asociación y aún no se han aplicado de verdad; están previstos importantes créditos europeos, pero muchos menos se han comprometido y menos aún se han pagado: todos nuestros interlocutores nos lo dicen y nos lo repiten.
Por lo demás, hay un gran desorden : todo el mundo observa y denuncia dificultades técnicas, dificultades políticas, inversiones directas deficientes, un endeudamiento excesivo de nuestros interlocutores. Los resultados de todo ello son desastrosos : desencanto de nuestros interlocutores, desarrollo económico insuficiente, inmigración salvaje hacia Europa, gran aumento del integrismo prácticamente por doquier.
Así, pues, hay que reactivar -y todo el mundo lo ha dicho esta noche- el proceso de Barcelona, simplificarlo administrativamente, aceptar una apertura mayor de nuestro mercados europeos, mitigar las deudas, todo ello a cambio de esfuerzos indispensables de nuestros interlocutores en materia de derechos humanos y con una visión mediterránea global que deberá garantizar el equilibrio y la paz entre todas las zonas que componen el conjunto euromediterráneo.
Por lo demás, no tenemos otra opción y quiero agradecer al Presidente del Consejo todas las importantes y pertinentes informaciones que nos ha facilitado esta noche. Esa es la razón por la que, como socialista, apoyo lo esencial de las propuestas que figuran en nuestra resolución común.

Martin, Hugues
Señores Presidentes, señor Comisario, quisiera, con ocasión de este debate, subrayar la importancia y las repercusiones de la visita del Papa a Tierra Santa. Sean cuales fueren nuestras creencias, nuestras convicciones religiosas, no queda más remedio que reconocer que el mensaje de Juan Pablo II contribuye en gran medida al avance de la paz en la región. El Soberano Pontífice, avanzando por un terreno sembrado de trampas, en un marco en el que cada palabra, cada gesto, se mide con el rasero de su representación simbólica, supo tanto en Jordania como en Israel y en los territorios palestinos abordar los problemas persistentes entre las comunidades con el tono apropiado.
El Santo Padre nos muestra que no se puede pasar por alto la dimensión religiosa de los conflictos y que el diálogo interreligioso, como el diálogo político, es un factor de estabilidad. Ese viaje ha sido una demostración excepcional del posible entendimiento entre todas las partes. Con ocasión de este debate he considerado que ese gran hombre de paz, peregrino infatigable, merecía que se reconociera su acción.
Quisiera también formular dos preguntas al Consejo y a la Comisión. La primera, sobre la cooperación regional entre los países de la ribera meridional del Mediterráneo; la segunda, sobre el papel de nuestro Parlamento Europeo en el proceso de Barcelona.
Por lo que se refiere, en primer lugar, a la cooperación regional -y la Presidencia probablemente haya respondido parcialmente al respecto antes-, la Unión basa su política mediterránea en el proceso de Barcelona. Ese planteamiento pretende ser global y regional y considera la cuenca mediterránea una entidad regional. Es razonable pensar que una cooperación entre los Estados de esa cuenca debería ser mucho más intensa.
La segunda pregunta se refiere al papel del Parlamento Europeo y no queda más remedio que hacer constar que hoy es demasiado limitado. Conque, como he subrayado, la política mediterránea de la Unión pretende ser global. Sólo se presentan ante el Parlamento Europeo los acuerdos bilaterales. Así, pues, habría que aproximar al Parlamento Europeo al foro, siguiendo el modelo del la asamblea paritaria UE-ACP, u organizar una participación más activa y regular del Parlamento Europeo en las reuniones ministeriales.

Miguélez Ramos
Señor Presidente, la política mediterránea de la Unión tiene que cobrar no sólo forma sino también fondo; tiene que llenarse de contenido, y no vaciarse. Resulta imprescindible, Señorías, estrechar vínculos políticos, económicos y sociales y continuar dando pasos hacia adelante. Tenemos un Acuerdo de asociación con Marruecos, en vigor desde el 2 de marzo, que convierte a este país en nuestro socio privilegiado. Pero no cabe una cooperación estrecha con Marruecos sin que se contemple una actividad -la pesca- de la que depende la economía de muchas regiones europeas.
Quiero referirme al Acuerdo de pesca entre la Comunidad Europea y Marruecos que expiró el pasado 30 de noviembre. Pues bien, cuatro meses después nos encontramos en el vacío. Aún no tenemos la fecha del inicio de las negociaciones. No renovar dicho acuerdo supondría un paso atrás en nuestra política mediterránea, porque para que ésta no se limite a la mera retórica es necesario que avancemos en los casos concretos.
La política mediterránea obtiene su nombre del mar donde, desde hace siglos, pescan juntos pescadores europeos y pescadores del norte de África. Cumpla la Comisión con sus deberes y consiga abrir de una vez por todas estas negociaciones.

Hernández Mollar
Señor Presidente, si con este debate conseguimos equilibrar la atención del Consejo y de la Comisión sobre la importancia de la ribera sur del Mediterráneo para la política europea, habremos conseguido, en parte, nuestro objetivo.
Como aquí se ha dicho, una delegación de este Parlamento acaba de visitar Marruecos y Túnez. Derechos humanos, Sáhara occidental, pesca, agricultura, inversiones, MEDA, emigración han sido objeto de la atención de los diputados, de las autoridades y de los representantes de la sociedad civil. El resultado ha sido que nos han pedido una mayor implicación política de la Unión en el Mediterráneo. Hay temor ante la ampliación y hay un sensación de que la balanza se inclina más hacia el norte y hacia el este que hacia el sur. Sería bueno que a esta cuestión respondieran los representantes de la Comisión y del Consejo aquí presentes.
Por otro lado, hay que fomentar las inversiones en la región, y, respetando su idiosincrasia, hay que cooperar con esos países para que avancen en sus procesos democráticos y de respeto de los derechos humanos, aceptando el ritmo que ellos dispongan pero haciéndoles comprender también que la Unión Europea no sólo desea invertir en desarrollo económico, sino invertir en paz y estabilidad sobre la base del respeto de los derechos fundamentales de las personas y el ejercicio democrático de sus libertades.
No es tarea fácil, pero sólo el diálogo, y no la confrontación, puede conseguirlo. Las acciones de la Unión Europea son todavía muy difusas y complejas en este ámbito. La Conferencia de Barcelona responde más a una voluntad política que a una auténtica estrategia dirigida a crear un verdadero espacio euromediterráneo, donde lo económico sea una parte importante, pero sólo una parte, de un permanente diálogo y de una cooperación política en el ámbito de lo social, lo cultural e incluso en la defensa de los intereses mutuos para garantizar la paz y estabilidad que todos deseamos en esa zona.

Bautista Ojeda
Señor Presidente, no he querido intervenir antes por no interferir en el debate. Simplemente, quería transmitirle mi total desacuerdo con la anterior presidencia en cuanto al tiempo de uso de la palabra, pues no ha respetado el tiempo adjudicado a los Grupos y el que se ha repartido, por supuesto, entre los diputados. El anterior presidente ha hecho una clara discriminación en favor de otros diputados a los que les ha permitido expresarse durante más tiempo del correspondiente.
Una vez que nos sentamos aquí, todos los diputados somos iguales y todos tenemos que respetar las normas. Y en ese sentido, aunque este humilde diputado no represente a una multinacional del voto, pide que se respete el tiempo que su Grupo le ha acordado.

El Presidente
Señor Bautista Ojeda, sus observaciones constarán en Acta y se transmitirán a la Mesa.

Costa, Raffaele
Señor Presidente, Señorías, he examinado con interés los documentos que hoy se someten a la atención del Parlamento y he comprobado que la solicitud del Parlamento es una solicitud que afecta a muchos sectores quizás incluso demasiados. Se pide, justamente, la paz - el tema ya ha sido abordado hace unos momentos -, se pide la salud, se pide el bienestar, se piden servicios públicos eficaces, se pide el progreso social. Ahora bien, creo que cuando se pide todo - por otra parte, es justo que se haga al menos por precaución - a menudo se consiguen resultados mediocres. A mi juicio, conviene seleccionar las perspectivas a través de las cuales, tanto bilateralmente como a través de la intervención de la Unión, se puede trabajar en los países mediterráneos.
No cabe duda de que hay algunos sectores que si se seleccionan darían resultados útiles: primero, hay que lograr que funcione adecuadamente la administración local a través de la privatización que ya ha empezado en algunos países, y a través de suministros de tecnología; segundo, hay que incrementar la sanidad, ámbito este último que hemos abordado incluso recientemente al preparar al personal: el personal técnico localmente y el personal médico especializado a través de los Estados europeos; por último, hay que aumentar la que en el programa MEDA es la realidad de un intercambio más intenso de programas que no se ha producido. En cuanto a este programa, debo decir que, después de haberlo estudiado por varias razones en el ámbito de mi comisión, me he sentido decepcionado por las dificultades encontradas tanto a la hora de conseguir información como de comparar dicha información con la que obraba en poder del Parlamento.
Esta Comisión dispone aún de tiempo, ya que ha sido nombrada hace tan sólo algunos meses y, por consiguiente, tiene la posibilidad de imprimir un enérgico giro a los trabajos y de informar al Parlamento más detalladamente...
(El Presidente interrumpe al orador)

Hatzidakis
Señor Presidente, automáticamente me viene a la memoria el debate que celebramos aquí hace mas o menos cinco años, cuando la Comisión de entonces anuncio, a bombo y platillo, la nueva política mediterránea de la Unión Europea.
Ahora todos estamos de acuerdo en que, de lo que se anunció entonces no se ha llevado a cabo la mayor parte. Y creo que la explicación de estos resultados tan pobres es la combinación de la falta de voluntad política por una parte, y por otra, de la falta de dinero. Creo que debemos poner más énfasis en la política mediterránea, apoyándonos en el díptico democracia y desarrollo. Democracia en los países de Europa del Mediterráneo oriental y del sur porque servirá de ayuda a que nos entendamos mejor, y desarrollo porque, aparte de muchas cosas más, reducirá el volumen del movimiento migratorio que tenemos y vamos a seguir teniendo durante los próximos años.
Por tanto, el Consejo y la Comisión deberán hacer todo lo posible por fomentar de nuevo la asociación euromediterránea que se acordó en el marco de la Conferencia de Barcelona. También es importante dar un nuevo empuje a los programas MEDA, y ayudar a los programas paralelos MEDA - Democracia y EUROMED - Audiovisual, y también a programas colaterales de formación de periodistas. Es también una propuesta antigua del Parlamento aplicar un programa de colaboración interperiférica e interestatal que aspire a la integración económica y social eficaz de los Estados y de las periferias participantes a ambos lados del Mediterráneo, por medio de una coordinación eficaz, financiera y organizativa de los programas INTERREG y MEDA.
Quisiera hacer hincapié en otro tema, que puede que no les parezca importante, pero que, para mí, lo es. Creo que las islas del Mediterráneo deben desempeñar un papel importante y catalizador en pro del feliz resultado de la colaboración euromediterránea; ya que islas como Malta, Chipre, Creta, son lugares intermedios entre las dos partes del Mediterráneo. Dado que estas islas tienen vínculos tradicionales a un lado y otro del Mediterráneo, pueden ser los centros de esta colaboración y creo que es en esta dirección en la que deberemos dirigir muchos programas en el marco del programa MEDA.

El Presidente
He recibido 6 propuestas de resolución, de conformidad con el apartado 5 del artículo 42 del Reglamento.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.
Aprovecho la ocasión para decirles que el Sr. Secretario de Estado se ha excusado formalmente por no poder continuar con nosotros en la continuación del debate.

Grupo de alto nivel  "Asilo y Migración
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0057/2000) del Sr. Hernández Mollar, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, sobre los solicitantes de asilo y los inmigrantes: planes de acción para los países de origen y de tránsito - Grupo de alto nivel ((C5-0159/1999- C5-0160/1999 - C5-0161/1999 - C5-0162/1999 - C5-0163/1999 - C5-0164/1999 - C5-0165/1999 - C4-0133/1999 - 1999/2096(COS))

Hernández Mollar
Señor Presidente, en primer lugar deseo expresar mi agradecimiento a los Grupos políticos de esta Asamblea que han apoyado el informe en la Comisión de Libertades, y que lo han enriquecido con su participación en los intensos debates que hemos mantenido. Además, también quiero hacer constar la actitud positiva y de colaboración que he encontrado en la Comisión, a la que quiero expresar, señor Comisario, mi agradecimiento personal.
Los planes de acción sobre los seis países seleccionados por el grupo de alto nivel de asilo y migración responden, y esto me parece importante, a la primera acción exterior de la Unión Europea en materia de inmigración y asilo, y que, como acertadamente dijo el Comisario Sr. Vitorino en Estrasburgo, son objetivos prioritarios de los Estados miembros y espero que lo sigan siendo.
Mi informe, señor Presidente, recoge, por una parte, el sentimiento crítico de todos los Grupos políticos sobre aspectos formales y de fondo en la presentación y elaboración de los planes. No hemos podido hacer un examen individual de cada uno de ellos y hemos tenido que limitarnos a consideraciones de carácter muy general y, en base a ello, hacer unas propuestas que espero sean muy tenidas en cuenta por la Comisión y por el Consejo para éstos y para los futuros planes de acción.
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, la simple puesta en marcha de estos planes de acción ya es positiva en sí. Es positiva también la combinación de acciones en el ámbito de la política exterior, de cooperación y desarrollo y en la adopción de medidas para ordenar los flujos migratorios. Pero entiendo que no ha sido positiva la forma en que el Consejo ha presentado dichos planes al Parlamento, el cual ha actuado como un convidado de piedra en su selección y elaboración.
Nuestra preocupación fundamental estriba en la eficacia que puedan tener las acciones previstas en países como Afganistán, Somalia o Iraq, en los que a su inestabilidad política se unen permanentes violaciones de los derechos humanos más fundamentales. Caso aparte es el de Marruecos, o incluso los de Albania o Sri Lanka, que ofrecen más posibilidades de cooperación multisectorial, e incluso hay situaciones privilegiadas como en el caso de Marruecos, donde se acaba de poner en marcha un Acuerdo de asociación.
Al imposible cumplimiento de los plazos previstos en la mayoría de las acciones, se une también la falta de dotación presupuestaria para alguna de las medidas previstas, ya que más del 50% de ellas no tienen recursos financieros. De ahí que precisamente una de nuestras propuestas sea la de crear para el año 2001 una línea presupuestaria que cubra estas necesidades.
Quiero también llamar la atención sobre el desequilibrio entre las medidas para controlar los flujos migratorios y las que fomentan una verdadera cooperación al desarrollo de los países seleccionados, incluidas las medidas de integración. No podemos criminalizar la inmigración, sea por causas políticas o sea por causas económicas. De aquí que entienda que sea urgente poner en marcha las previsiones del Tratado de Amsterdam y de la cumbre de Tampere sobre la "comunitarización" de la política de asilo y el trato justo y humanitario a los refugiados y a los inmigrantes. Se debe poner el acento en las condiciones humanitarias de los centros de acogida y aprovechar también la experiencia de algunos países en orden a la aproximación regional.
Y a la inmigración económica, a la cooperación con los países de origen, hay que añadir la ordenación del mercado laboral en los propios Estados miembros, la integración social de los inmigrantes y la lucha contra los mafiosos que trafican con los seres humanos. No sólo los acuerdos de readmisión y el control fronterizo, aunque sea necesario, resuelven el problema; medidas éstas que parecen primar, en los planes, sobre las anteriores.
Considero, además, necesaria la creación de un observatorio de la inmigración, porque ello permitirá, además de coordinar los datos estadísticos, hacer estudios sociológicos sobre el fenómeno migratorio que colaboren a la hora de la toma de decisiones.
Y en cuanto al respeto de los derechos humanos, sería importante una mayor cooperación para modernizar las estructuras administrativas de alguno de los países seleccionados, colaborar en la formación de las fuerzas policiales y, muy especialmente, abrirlos a la cooperación con las ONG que desempeñan un papel social en este ámbito.
Finalmente, señor Presidente, espero que, para éstos y para los próximos planes, se corrijan los defectos que en esta resolución se exponen, se coopere más estrechamente, especialmente por parte del grupo de alto nivel y del Consejo, con el Parlamento, y naturalmente se dote a la Comisión de los medios necesarios para su ejecución. Del éxito de estos planes depende el éxito o el fracaso de la propia Unión Europea en su primera acción exterior en un ámbito tan sensible hoy para la sociedad europea como es el de la inmigración y el asilo.

Coelho
- (PT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, antes de nada quisiera felicitar al Sr. Hernández Mollar por el óptimo trabajo que ha realizado y por el excelente informe que nos presenta. Él ya había subrayado atinadamente que migración y asilo, aun siendo problemas íntimamente relacionados, son diferentes en su naturaleza y en las respuestas que la Unión Europea debe dar, aunque se recuerde y se reconozca que en ambos casos presenta ventajas un planteamiento interpilares y global.
Sabemos que cada vez hay un número mayor de personas que buscan mejores oportunidades o protección mediante la inmigración para escapar a la guerra, la persecución, la pobreza, el desempleo o las violaciones de los derechos humanos. Sabemos que hay un aumento de los movimientos migratorios ilegales, en la mayoría de los casos dirigidos por redes delictivas que con frecuencia crean situaciones de explotación y violación clamorosas de los derechos humanos. Somos claramente partidarios de un planteamiento global en el que se deberán tener en cuenta el apoyo a la democratización y al fomento de Estados de derecho, el apoyo a la prevención de conflictos y a la reconciliación, el respeto de los derechos humanos y el desarrollo dentro de los países y las regiones de origen y de tránsito de la lucha contra la pobreza y en pro de la mejora de las condiciones de vida y de más posibilidades de empleo.
Por todo eso y abundando en las críticas que el Sr. Hernández Mollar acaba de manifestar ante la Asamblea, en particular desde el punto de vista de la acción del Parlamento y de la eficacia de dicha acción en algunos de esos países, el compromiso del Parlamento debe ser serio y consecuente. No podemos pregonar buenas intenciones y no materializarlas por falta de medios financieros. Se deberán llevar a cabo campañas de información en estrecha cooperación con los países de origen y de tránsito sobre las posibilidades reales de emigración legal para intentar así reducir o contrarrestar el problema en su origen.
Es necesario fortalecer la lucha contra la inmigración clandestina, garantizar la protección de los derechos de las víctimas de redes delictivas, intensificar las medidas de prevención de todas las formas de tráfico de seres humanos, reservando una atención especial a la situación de los derechos de las mujeres y los niños, y descubrir y desmantelar las redes delictivas que participan en esas actividades.
Dentro de la Unión hemos de hacer una evaluación a fondo de la situación en los diferentes Estados miembros y una aproximación de las legislaciones nacionales sobre las condiciones de admisión y residencia teniendo en cuenta la evolución económica y demográfica de la Unión, la capacidad de acogida de cada Estado miembro y los lazos históricos y culturales que el Estado miembro tenga con los países de origen. En resumen, concordamos con una política europea común en materia de asilo e inmigración basada en cuatro pilares: una cooperación con los países de origen, un régimen de asilo europeo común, un trato equitativo para quienes procedan de terceros países y una gestión más eficaz de las corrientes migratorias.

Terrón i Cusí
Señor Presidente, quiero expresar en primer lugar, en nombre de mi Grupo, la extrañeza que nos causa esta propuesta del Consejo en un momento en el que, en el ámbito de la Unión, estamos trabajando -y así lo indican las iniciativas que ha tomado y está tomando la Comisión- en la comunitarización de lo que hemos llamado "tercer pilar" y en el desarrollo de una política de inmigración y de acogida de los ciudadanos que vienen de terceros países. Y la extrañeza nace de que no entendemos muy bien de dónde viene y por qué se mantiene este grupo de alto nivel, por qué el Consejo hace una propuesta en esta forma y esa propuesta queda recogida en Tampere, qué va a hacer la Comisión en estos planes de acción y cuál es la coherencia entre esta propuesta y el trabajo desarrollado por el grupo de alto nivel del Consejo y el resto de propuestas de la Comisión de políticas a desarrollar en la Unión. Creo que esto es bastante importante y me gustaría obtener una respuesta del Consejo.
En segundo lugar, quiero expresar una división de sentimientos en relación con estos planes de acción. Por un lado, parece razonable lo que dicen; parece razonable establecer políticas bilaterales entre la Unión Europea y alguno de los países en que el problema de la salida de emigrantes y refugiados es más grande; parece útil. Tal es el caso, por ejemplo, de Marruecos, con el cual creo que hay que establecer una relación bilateral seria e importante para mantener, dentro del ámbito de la legalidad, la inmigración que proviene de este país. Y también puede ser el caso de los países balcánicos, donde hay interlocutores claros.
Pero, por otro lado, hay países en esta lista cuyos gobiernos no merecen siquiera este nombre, y países con los que creo que no podemos ni hablar, como es el caso de Afganistán. Me gustaría que me dijera el Consejo si va a ir a Afganistán a decirles: 'Buenas tardes. Venimos a decirles que respeten los derechos humanos porque nos mandan ustedes demasiados refugiados.' Me parece o muy naïf o bastante increíble.
Además, me parece que la aproximación a este tema con estos países es difícil y peligrosa. Creo que, por principios, hay gente con la que no debemos ni hablar. Por ello, y porque una aproximación interpilares -es decir, entre el tercer y el primer pilar- no puede hacerse por la vía más estrecha, creo que el Consejo debería volver a consultar a este Parlamento sobre todos y cada uno de los planes de acción que vayan a establecerse, de conformidad con lo establecido en el primer pilar.
He señalado dos problemas: ¿quién va a hacerse cargo de estos planes de acción? Y ¿con quiénes?
Hay un tercer problema: ¿cómo vamos a pagarlos? No hay dotación presupuestaria prevista para ello y las medidas que prevén algún grado de financiación hablan de sacar el dinero, por ejemplo, de programas de cooperación como MEDA. Me parece que la idea de codesarrollo y la idea de trabajar con estos países para hacer frente a la emigración desde su origen es difícilmente compatible con la idea de sustraer, para el control de las fronteras exteriores, fondos de cooperación al desarrollo. Creo que esto merece una reflexión.
Por último, el desarrollo de los planes de acción está en el scoreboard. Eso es bueno, pero quiero recordar que hay un plan de acción desarrollado, el de Iraq, sobre el que nadie nos ha informado nunca.

Watson
Señor Presidente, para comenzar, quisiera felicitar al Sr. Hernández Mollar por el excelente trabajo que ha realizado en el presente informe y por el espíritu de cooperación con el que ha buscado el consenso de todos los partidos para apoyar sus recomendaciones. También quisiera saludar la labor que ha realizado la Comisión en este ámbito.
Nos enfrentamos a una serie de retos en un mundo en el que el impulso migratorio y el impulso a emigrar a Europa siguen siendo considerables. No hay duda de que nos enfrentamos a una situación en la que existen factores en los países de origen que impulsan a abandonar el país y factores en nuestros países que ejercen una fuerte atracción. Es importante que al enfocar este debate hagamos una clara distinción entre asilo e inmigración ilegal. Es importante que respetemos el compromiso contraído en la Convención de Ginebra y un enfoque humanitario.
Si pudiera transmitir un mensaje a los gobiernos de los Estados miembros, éste sería que con demasiada frecuencia caen en la tentación de buscar titulares fáciles adoptando para ello medidas populistas en respuesta al problema de los solicitantes de asilo y la inmigración ilegal. Con demasiada frecuencia se olvidan de los principios que ellos mismos han suscrito y no intentan seriamente encontrar una solución a este problema.
El presente informe presenta una serie de propuestas de acción que, en mi opinión, merecen ser saludadas. En particular, analiza la inmigración y la insuficiencia de los datos actuales. Analiza los problemas de los planes de acción elaborados que no logran establecer el balance adecuado entre la seguridad y la inmigración. Analiza la vigilancia de la inmigración ilegal y hace un llamamiento en favor de centrar los esfuerzos en la lucha contra el tráfico de personas y en la lucha contra la contratación ilegal. Éstas son las cosas que deberían estar haciendo nuestros Estados miembros.
Y naturalmente, lo más importante, analiza los presupuestos y el hecho de que son menos de la mitad las medidas propuestas que cuentan con asignaciones presupuestarias, de manera que si queremos ser serios al respecto, será necesario que el Consejo establezca un fundamento jurídico para los presupuestos que están siendo presentados.
Para terminar, señor Presidente, y en nombre del Grupo de los Liberales, saludo el presente informe, al que mañana daremos nuestro voto positivo.

Ceyhun
Señor Presidente, los planes de acción del Grupo de alto nivel "Asilo y Migración" , no se atienen, desgraciadamente, al encargo recibido. Una lectura detenida de los planes de acción revela que las medidas de lucha contra la inmigración ilegal ocupan la mayor parte de los mismos. Pero este no puede ser el único contenido. No se analizan medidas de política de desarrollo ni de política exterior que traten las causas de la huida de los países y de la emigración. Aunque el propio grupo de trabajo ha comprobado que las violaciones de los derechos humanos constituyen una causa importante de la huida de los países, no es objeto de consideración suficiente en los planes de acción.
Examinemos la situación en Irak. En este momento, seguramente en dicho país no es fácil presentar propuestas adecuadas que, a la vista de la actual situación política, puedan ser aplicadas. El estado de las cosas es similar en Afganistán. Allí no se sabe con quién mantener conversaciones. ¿A quién hay que urgir a que respete los derechos humanos? Igualmente criticable es la constitución y métodos de trabajo del Grupo de alto nivel. No se consultó al Parlamento Europeo ni la constitución del grupo ni la selección de las regiones en crisis. Esta forma de proceder es inaceptable.
El presente informe del colega Hernández Mollar aborda de forma muy crítica el trabajo del Grupo de alto nivel. Gracias a este informe es ahora posible desarrollar un nuevo enfoque para valorar el trabajo del Grupo de alto nivel. Por esta razón, mi Grupo parlamentario apoya al ponente.

Speroni
Señor Presidente, con relación a los dos aspectos de este tema, quiero abordar en particular el que atañe al problema de la inmigración, más que al del asilo, sin referirme a esos países, sino a esta problemática en general.
Ante todo, y en contra de los que quizás muchos piensan, no existe un derecho a la inmigración: no está reconocido por ningún acuerdo ni por ningún convenio internacional y, por lo tanto, es lícito establecer unas normas, unos límites a la inmigración. Por otro lado, también los europeos cuando emigraban, por ejemplo, a los Estados Unidos o a América del Sur, lo hacían a través de cupos, con permisos. Soy nieto de un emigrante y sé que entonces existían unas reglas. Por mi parte, cuando emigré durante un breve período de tiempo a un país africano, necesité visados y fui sometido a controles. También recientemente, cuando acudimos a la Asamblea ACP-Parlamento Europeo tuvimos que conseguir el visado y tuvimos que vacunarnos.
En consecuencia, estas reglas son fundamentales y quien desea que éstas existan y se cumplan no puede ser acusado ni de racismo ni de xenofobia. Las reglas deben tener en cuenta la compatibilidad de la acogida y, en consecuencia, el número que puede entrar en la Unión Europea evitando fronteras coladero, así como evitando que, a través de repetidas regularizaciones, exista la esperanza o incluso la certeza de que lo que cuenta es entrar en la Unión Europea, a lo mejor en algunos Estados como Italia de manga mucho más ancha que otros: una vez que se ha entrado basta con estar tranquilos, quizás no demasiado cometiendo algún delito, ya que más tarde o más temprano llegará la regularización. Y esto es totalmente inaceptable.

Hannan
Señor Presidente, espero que sus Señorías me disculpen si me aparto algo de la corriente general y formulo una pregunta fundamental. ¿Por qué necesita la Unión Europea una política de asilo común? Nadie negaría que es un ámbito en el que los países pueden beneficiarse de la colaboración mutua, pero, naturalmente, la cooperación entre nuestros respectivos países en el ámbito de asilo no es nada nuevo. Desde mucho antes de la firma del Tratado de Roma, los Estados miembros de la Unión han estado entrelazados por una compleja red de acuerdos que abarcan el derecho de asilo, el trato a los refugiados y el principio de non-refoulement entre muchos otros.
No debemos cometer el error, como tan a menudo parece ser el caso en esta Asamblea, de creer que la única alternativa a la acción comunitaria es algún tipo de anarquía en la que ningún país consulte a ningún otro. Por el contrario, la alternativa a la acción comunitaria es una negociación de los acuerdos bilaterales y multilaterales entre países independientes. En mi opinión, estos acuerdos ofrecen dos posibles ventajas sobre la acción comunitaria. Primero, a menudo son de probada utilidad y están muy arraigados, y segundo, pueden ser aplicados entre Estados no pertenecientes a la Unión Europea.
En mi circunscripción del Sudeste de Inglaterra, la policía local y los servicios de inmigración mantienen desde hace mucho tiempo excelentes relaciones con sus homólogos franceses y belgas. Es cuando menos discutible que actualmente exista una cooperación más estrecha con otros Estados miembros a raíz de la entrada en vigor del Convenio de Dublín y sus acuerdos correlativos que la que existía hace diez años.
¿Cómo es esto posible? Aristóteles fue el primero que proclamó el principio de que nadie necesita proteger lo que no posee. Ciertamente su precepto sigue siendo válido entre los países, así como entre las personas. Dicho llanamente, un agente fronterizo que ve a un viajero dirigirse hacia un punto de destino que está más allá de sus fronteras, es posible que no se sienta incentivado a pararle y provocar así una solicitud de asilo dentro de su jurisdicción.
Según la Alta Comisaría de las Naciones Unidas para los Refugiados, 93.000 personas solicitaron asilo en el Reino Unido durante el pasado año. Esta cifra convierte a Gran Bretaña en el principal país de destino entre los solicitantes de asilo en Europa; posición que compartimos con Alemania. Pero lo que es más sorprendente es que esta cifra haya experimentado un aumento en el Reino Unido de aproximadamente un 40% desde mediados de los años noventa, mientras que en el conjunto de la Unión Europea se ha mantenido relativamente estable. Digo 'sorprendente' porque la inmensa mayoría de los solicitantes de asilo que llegan a mi circunscripción han atravesado varios países seguros antes de alcanzar su destino.
Sin duda, la auténtica prioridad del refugiado es salir del país en cuestión, pero no la de entrar en otro determinado. Salvo casos excepcionales, no es descabellado esperar de alguien que escapa de la opresión que solicite asilo tan pronto como llegue a un Estado seguro.
Me siento orgulloso de que, durante siglos, Gran Bretaña haya sido considerada un refugio seguro para aquellos que huyen de la injusticia y del mal, y sé que algunos diputados de esta Asamblea sienten un orgullo similar por la honrosa trayectoria de sus respectivos países. Pero esa trayectoria depende de nuestra capacidad de distinguir entre emigrantes económicos y auténticos refugiados, y depende fundamentalmente de que tengamos la determinación de proteger nuestras fronteras contra los falsos solicitantes de asilo. Como Estados que cooperan entre sí, podemos hacerlo, pero como un territorio único, las pruebas apuntan a que no podemos.

Boumediene-Thiery
Señor Presidente, Señorías, este informe señala las numerosas insuficiencias y confusiones que entrañan los planes de acción. En primer lugar, podemos plantearnos la cuestión de la cooperación, en particular, de la función asignada a las ONGs. No se ha pedido su opinión o no se ha tenido en cuenta. Otro error es el de tratar de la misma forma las cuestiones relativas al asilo y las de la inmigración. Cierto es que no podemos abordar las causas de las corrientes migratorias sin hablar de los derechos humanos. Voy a hablar del asilo.
Europa firma con ciertos países acuerdos en los que figuran cláusulas de readmisión que permiten devolver a un ciudadano de un tercer país sin que se tenga en cuenta la situación política, económica y social del ciudadano o del país. Esa cláusula viola el derecho internacional. Pone en tela de juicio el principio de no expulsión sin preocuparse de si se trata de un país seguro. ¿Cómo podemos creer que las personas devueltas a ciertos países serán aceptadas sin riesgo, cuando resulta que los derechos humanos, en particular los de las mujeres, son violados en ellos todos los días? ¿Cómo podemos aceptar que se ponga la condición para la ayuda al desarrollo de la firma de esos acuerdos?
Europa debe dejar de taparse los ojos. La mejor solución para reducir las corrientes migratorias consiste en ayudar al desarrollo de esos países y al bienestar de esas poblaciones. Es anular la deuda de esos países en vías de desarrollo. Esa anulación de la deuda permitiría desarrollar las estructuras educativas, sociales, médicas, en beneficio directo de la población.
Por otra parte, más vale mejorar las estructuras de acogida para los refugiados y los solicitantes de asilo, hoy tratados como delincuentes que quieren abusar del procedimiento. Su protección debe estar garantizada, en particular el acceso a la atención médica, los derechos sociales, la educación de los niños.
Para concluir, ¿no sería más urgente armonizar nuestras políticas de asilo e inmigración y formular una auténtica política comunitaria al respecto?

Evans, Robert
Señor Presidente, todos los países a los que se hace referencia en el presente informe difieren entre sí y cada uno de los planes varía en consecuencia. Hablaré únicamente de Sri Lanka, un país que he visitado y del que muchos de sus ciudadanos han buscado refugio en Londres y en otras partes de la Unión Europea.
Es un país, señor Presidente, en el que una guerra civil ha causado estragos durante los últimos dieciocho años; dieciocho años durante los que la proporción que el Gobierno destina al gasto militar no ha dejado de crecer. Unos fondos que se utilizan para financiar una guerra que el Gobierno esrilanqués no puede ganar y que tampoco pueden ganar los tamiles. La única solución debe ser un paz negociada. Quizá la Unión Europea, a través de sus lazos históricos, pueda intervenir como ese intermediario necesario.
Mi colega Anna Terrón ha dicho que este informe es naïf. Yo creo que el informe elude el problema real y desvía el debate que deberíamos estar celebrando sobre Sri Lanka y los demás países. El informe afirma que el conflicto étnico de Sri Lanka no tiene fin. Habla de abusos de los derechos humanos, de casos en que la ayuda no llega a las zonas más necesitadas y de las penurias económicas. Son las consecuencias de la guerra y añade que deberíamos colaborar más estrechamente con el Gobierno esrilanqués.
Sin embargo, es el Gobierno el que controla lo que nosotros conocemos y el que controla las noticias que nos llegan, por lo que debemos ser cautos. Todos conocemos casos bien documentados de ataques de los tamiles contra el ejército estatal. Pero hemos oído menos sobre la destrucción de hospitales y escuelas y sobre las torturas que practican las tropas gubernamentales esrilanquesas.
Por ello, cuando el informe dice, señor Presidente, que deberíamos buscar vías que nos permitan alcanzar una solución política a este conflicto, estoy de acuerdo. Todo lo demás no importa. Ninguna otra cosa resolverá los problemas ni disminuirá los abusos de los derechos humanos. Nada que no sea el cese del conflicto pondrá fin al sufrimiento de los tamiles de Sri Lanka y ninguna otra cosa frenará el flujo de personas que buscan refugio en la Unión Europea. Ninguna otra cosa impedirá que la población huya del país. Un plan de acción de alto nivel, señor Presidente, que no reconozca estos hechos fundamentales - me atrevería a sostener - no vale ni el papel en el que está escrito.

Cappato
Señor Presidente, así como felicito al ponente, en cambio no puedo felicitar a esta Unión Europea cuando a la hora de afrontar el problema de las libertades públicas se limita a considerar sólo el aspecto represivo de los problemas. Con mayor motivo, por lo tanto, estoy contento de que en el informe se haya incluido la referencia al importantísimo estudio de las Naciones Unidas sobre la inmigración de sustitución, recientemente publicado, porque dicho estudio contiene datos que no pueden dejarnos de preocupar y que demuestran el inexorable proceso de envejecimiento y de descenso demográfico en curso. En Europa la población se reducirá un 12% dentro de 50 años, en el caso de que los flujos migratorios fueran los mismos que los actuales. La consecuencia de la disminución de la tasa de fertilidad y de mortalidad es la reducción a la mitad de la relación trabajadores-pensionistas: de cuatro trabajadores por pensionista a menos de dos en el año 2050 en la Unión Europea que conlleva la exclusión del gasto asignado a las pensiones y del gasto social por el descenso vertical de los ingresos fiscales.
Estas consideraciones no pueden eliminarse con una seria política de inmigración, ya que ante esta hecatombe demográfica y muy pronto económica hay que proponer políticas de inmigración liberales, liberalizadoras, atentas a las necesidades económicas y a la demanda del mercado de trabajo, en oposición a la política de prohibición y proteccionista, nacionalista, étnica e inhumana que hoy se aplica en Europa, cuyo único resultado ha sido hasta ahora la criminalización de los inmigrados que exige el mercado de trabajo y la entrega de los inmigrados ilegales en manos de la delincuencia, desde la organización de su entrada en el territorio europeo hasta su implicación en el trabajo sumergido y en las actividades ilícitas.
Para terminar, señor Presidente, mientras los Estados Unidos tratan con las universidades indias para tener los mejores licenciados en nuevas tecnologías, Europa, en cambio, prefiere tratar con el régimen talibán para ver cómo se pueden devolver algunas mujeres perseguidas por ese tipo de régimen.

Costa, Raffaele
Señor Presidente, Señorías, antes que nada debo decir que no comparto las conclusiones del colega que me ha precedido, aunque sea mi conacional. Sin embargo, como él, quiero felicitar al ponente, así como a la Comisión por el exhaustivo trabajo realizado.
¿Qué aflora de este trabajo? Que existe, en esencia, un convencimiento divergente entre el Consejo y el Parlamento. Se trata de una posición que incluso podríamos definir histórica, pero de la que hoy tomamos nota formalmente a través de un documento: por una parte, el Consejo que mantiene una línea determinada a través de cada uno de los Estados que se engloban en esta Institución y que da unas indicaciones que son fruto de decisiones estatales; por otra, la Comunidad, el Parlamento en particular, que querría una decisión diferente, más armonizada, más conexa, más homogénea. Creo que este distingo es importante: el Parlamento tiene un mayor grado de idealismo, de esperanza, de utopía; los Estados nacionales tienen más problemas concretos, deben responder también a los ciudadanos que no se dejan convencer fácilmente por las esperanzas y las ilusiones, sino por una difícil realidad que es esa que en muchas ocasiones ha provocado en mi país y en muchos Estados europeos un fenómeno difícil de aceptar: una inmigración salvaje.
Por lo tanto, teniendo en cuenta el problema de la seguridad y el problema de la inmigración - fenómeno que nace de los países pobres que necesitan resolver muchos problemas, donde individuos, sujetos y una pluralidad de personas y de familias necesitan encontrar no solo un alivio, sino también una realidad diferente y una seguridad - creo que es importante que la política comunitaria tenga que ser una política de síntesis.

Marinho
- (PT) Señor Presidente, los planes de acción en curso del grupo de alto nivel son, como todos sabemos, un instrumento precario para afrontar en común un problema que para unos es sólo de seguridad, pero para otros es sólo de integración, y la mayoría de las veces resulta casi imposible distinguir dónde comienza y dónde acaba la frontera entre el derecho al asilo y el derecho a la supervivencia económica. Y digo un instrumento precario porque no me parece que los análisis que fundamentan los planes de acción aporten novedades útiles que justifiquen medidas de política eficaces, pues la mayoría de las veces se trata de propuestas genéricas de política exterior clásica o de ayuda al desarrollo que sólo darían resultado ante autoridades de los países beneficiarios que fueran legítimas y estables, cosa que, por desgracia, no sucede en la mayoría de los casos.
Eso explica la tentación de los planes de acción de insistir mucho más, entre las medidas propuestas, en la gestión de la inmigración clandestina que en la integración de los ciudadanos, mucho más en la represión y el control que en una política de asilo europea y un verdadero sistema de protección temporal de quienes llaman a la puerta de Europa por las razones que fuere, siempre que sea en auténtico estado de necesidad.
Ahora bien, mientras la Unión Europea no se dote de una política de asilo e inmigración propia, se pueden mejorar los planes de acción que se adoptaron y cuya continuidad se ordenó en Tampere, pese a su fragilidad ante la complejidad del problema. Lo que no pueden hacer es oscilar entre su inutilidad y la agravación de la situación desde el punto de vista de los derechos humanos, incluso cuando no se puede considerar a los inmigrantes delincuentes en potencia, so capa de solicitantes, y mejor sería que, en vez de considerarlos «casos de policía», fueran tratados normalmente, como casos de exclusión universal.
Este informe es, Señorías, excelente, alude a todas las heridas de este drama, pero mejor sería que estuviéramos aquí analizando propuestas de la Comisión en lugar de informes de los expertos de los gobiernos. Pero no perdemos la esperanza de que en breve se debatan aquí esas cuestiones en diálogo con el Comisario Antonio Vitorino: será la señal de que Europa ha avanzado hacia la formulación de políticas comunes basadas en el equilibrio entre seguridad e integración y que ha optado decisivamente por el fin de la precariedad.

Vitorino
. (EN) Señor Presidente, la Comisión desea expresar su agradecimiento al Parlamento por la oportunidad que le brinda de celebrar este debate, y quisiera, a título personal, dar mi más cordial enhorabuena al ponente, Sr. Hernández Mollar, por su excelente informe y por la excelente propuesta de resolución.
Me complace que el Parlamento apoye el enfoque integrado e interpilar propuesto que - parafraseando el informe - podría dar resultados positivos. Entiendo que el Parlamento adopte un enfoque cauteloso ante estos planes de acción, y la Comisión desea seguir esa misma línea. Por un lado, a la Comisión le complace comprobar que, en términos generales, el enfoque del Consejo respecto al desarrollo de estos planes de acción corresponde fielmente a aquél defendido por la Comisión en su Comunicación sobre migración de 1994, que obtuvo un amplio respaldo en este Parlamento. Por otro lado, no podemos olvidar que por el momento, estos planes sólo existen sobre el papel.
Para la aplicación de estos planes será necesaria, como ya han destacado varias de sus Señorías, una combinación de políticas muy diferentes: la cooperación política, los derechos humanos, el Estado de derecho y la democracia, así como las políticas comerciales, sociales, de desarrollo y de ayuda económica deben compaginarse con otras medidas encaminadas a corregir la gestión del flujo migratorio procedente de dichos países y regiones. No cabe duda de que no es una tarea fácil.
Les ruego que me permitan destacar algunos elementos importantes, que también suscribo, de su propuesta de resolución. La cooperación con los terceros países en cuestión siempre será un elemento clave para el éxito de dicha política de cara a fomentar el codesarrollo. Por consiguiente, no tengo reparos en respaldar la opinión del Parlamento en el sentido de que deberemos iniciar un diálogo político sobre la aplicación del plan de acción sobre una base acordada de beneficio mutuo para los Estados miembros de la Unión, así como para los terceros países. Debemos reconocer que este diálogo político deberá tener en cuenta el hecho de que la situación política en cada uno de estos cinco países es muy diferente. Por ello quisiera hacer hincapié en el importante papel que deberán desempeñar las organizaciones no gubernamentales en la aplicación de estos planes de acción.
Todos sabemos perfectamente que los problemas de la migración no se resolverán de la noche a la mañana. Debemos tener presente esta seria limitación cuando el Consejo Europeo reciba en diciembre de este año la primera evaluación de estos planes de acción. Estoy muy de acuerdo con la observación del Parlamento de que la Unión Europea debería adoptar una política estructural a largo plazo para atajar las causas de la migración y, en este sentido, reconozco que los plazos fijados en los planes de acción son bastante optimistas.
No obstante, los planes de acción pueden ser considerados como un primer paso en la creación de una política exterior de la Unión Europea en materia de migración, por lo que deberíamos darle una oportunidad. También coincido con la opinión del Parlamento en que la recepción en la región no exime a los Estados miembros de la Unión de sus obligaciones con respecto a los solicitantes de asilo en virtud de la Convención de Ginebra.
A la hora de aplicar estos planes de acción, es sumamente importante mantener el equilibrio entre las distintas medidas, de manera que los esfuerzos no se centren exclusivamente en acciones de protección a corto plazo. La Comisión hace hincapié en que desempeñará un papel activo en el mantenimiento de dicho equilibrio. La aplicación exigirá la estrecha cooperación entre el Consejo y sus organismos competentes, la Comisión y los Estados miembros, de conformidad con sus respectivas competencias conforme a lo establecido en el Tratado.
El Consejo de Justicia y Asuntos Interiores del pasado lunes, 27 de marzo, reconocía el importante papel que deben desempeñar los Estados miembros. La Presidencia ha pedido a los Estados miembros que conviertan sus compromisos políticos en acciones reales, petición que ha recibido el respaldo de la Comisión.
La Comisión está dispuesta, naturalmente, a desempeñar el papel activo que le corresponde, en particular, en ámbitos como el desarrollo y la ayuda económica, los derechos humanos, la buena administración y la creación de instituciones. La Comisión carece actualmente de los medios financieros necesarios para desempeñar un papel similar con respecto a otras medidas. Por tanto, acojo con gran satisfacción la recomendación del Parlamento relativa a la posibilidad de destinar fondos adicionales para cubrir la cooperación con terceros países en los ámbitos de justicia y asuntos interiores, con especial referencia a la inmigración.
Estas líneas presupuestarias deberían, ante todo, contemplar no sólo la provisión de ayuda humanitaria, incluida la mejora de las condiciones de vida básicas, como ya venimos haciendo con cargo a los fondos de ECHO, sino también las diferentes iniciativas que persiguen el desarrollo económico, la mejora de la situación de los derechos humanos, la mejora de la independencia del poder judicial, la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres en los terceros países, pero además ayudar a estos países a crear mecanismos jurídicos y prácticos de cara a resolver el problema de los solicitantes de asilo y los refugiados.
Señor Presidente, por último, tomo nota de que el Parlamento considera que los planes de acción prestan demasiado poca atención a las políticas de interior. No obstante, tengo entendido que el principal objetivo del plan de acción es contribuir al desarrollo de una política exterior de la Unión en materia de migración. Permítame garantizarles que, en cualquier caso, la Comisión asumirá sus propias responsabilidades en el desarrollo de una política interior de la Unión Europea en materia de inmigración y asilo, de conformidad con lo previsto en las conclusiones de Tampere.
En la lista de resultados adoptada por el Consejo de Justicia y Asuntos Interiores del pasado lunes ya figura un desglose detallado de nuestras intenciones, desglose que ya había sido comunicado al Parlamento. En otoño de este año tendremos una nueva oportunidad de debatir sobre las prioridades de una política integral de inmigración de la Unión, cuando la Comisión presente al Consejo y al Parlamento una revisión de la comunicación de 1994, con vistas a incorporar la nueva dinámica, la nueva realidad social, política y económica del mundo en que vivimos en lo que respecta a la política de inmigración.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Orientaciones presupuestarias 2001
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate conjunto de los siguientes informes sobre las orientaciones para el procedimiento presupuestario para 2001:
A5-0070/2000 de la Sra. Haug, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el presupuesto 2001: Sección III;
A5-0068/2000 del Sr. Ferber, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el presupuesto 2001: Otras secciones.

Haug
Señor Presidente, señoras y señores, queridos colegas, el presupuesto del año 2001 nos coloca ante grandes desafíos. Este primer presupuesto del nuevo milenio debe reforzar la dimensión social y cultural de Europa y afrontar las obligaciones que la Unión Europea tiene ante sus ciudadanas y ciudadanos y ante la comunidad internacional de estados. ¿Qué significa esto en concreto y qué esperamos de la Comisión en la elaboración del anteproyecto de presupuesto, estimada señora Comisaria?
Naturalmente, partimos de que las nuevas políticas introducidas o reforzadas por el Tratado de Amsterdam tengan su reflejo en el presupuesto. Si bien en la Comisión de Presupuestos hemos renunciado a incluir menciones y comentarios pormenorizados de cada uno de estos ámbitos políticos, esto no significa que se les conceda un rango inferior, sino únicamente que se reduce su extensión a lo necesario. Por tanto, esperamos que sean tenidos adecuadamente en consideración. Además, nos corresponde hacer realidad la igualdad de oportunidades, la equiparación y el respeto al medio ambiente, prioridades que también queremos ver recogidas en el presupuesto.
Para el presupuesto del 2001 debe ser, como lo ha sido hasta ahora, prioridad central el seguir luchando activamente contra el desempleo. Esto no significa ­y lo digo expresamente de nuevo­ la financiación de grandes programas de empleo a nivel europeo ­¡eso no lo quiere nadie! Lo que sí queremos es un impulso estratégico que en poco tiempo permita a las PYMEs utilizar las estructuras de las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación, participar en la sociedad de la información.
Dicha iniciativa estratégica garantiza la competitividad y la capacidad de desarrollo a nivel internacional y fortalece a las empresas que siguen empleando al mayor número de trabajadores dentro de la Unión Europea y creando el mayor número de puestos de trabajo. Me alegra que también estemos de acuerdo con el Consejo en este punto, y estoy seguro que podremos cumplir parte de las obligaciones y objetivos formulados en Lisboa en el próximo presupuesto actuando de forma conjunta y consecuente.
Además de esta iniciativa central para el presupuesto 2001, no deberíamos olvidar nuestra identidad cultural europea en el marco de la calidad de la integración económica y política que entretanto hemos conseguido. Esto no significa de ninguna manera centralización y unificación, sino lo contrario, significa el fomento de la diversidad cultural. Mediante la ayuda a la industria cultural regional aseguramos los fundamentos económicos y la capacidad de desarrollo de tales regiones.
Asimismo, con el próximo presupuesto queremos responder a las exigencias de una administración eficaz y garantizar la necesaria transparencia de las finanzas europeas. Apoyamos los esfuerzos de la Comisión por introducir una activity based budgeting. Apoyamos los esfuerzos por atribuir de forma clara y terminante los gastos de administración y personal a los respectivos ámbitos presupuestarios. Para ello, los esfuerzos deben dirigirse hacia la mejora de la dirección política del presupuesto y hacia una mejor implementación de las prioridades políticas. Ello es particularmente importante para el parlamento. Perseguiremos con gran empeño estos objetivos en el marco del proceso de reforma. Una cosa debe estar clara: no aceptaremos ningún intento de reducir el control parlamentario y las facultades de dirección del presupuesto.
No obstante, estamos en presencia del mayor reto en lo que respecta a nuestras obligaciones para la reconstrucción y aseguramiento de la paz y la estabilidad en la región de los Balcanes. Quiero subrayar de forma clara y terminante que en lo relativo a los objetivos y a la necesidad de poner a disposición los recursos necesarios para ello, no existe desacuerdo alguno. El Parlamento Europeo cumple estas obligaciones. Sabemos que el Consejo también cumple sus obligaciones y hoy, en la Conferencia de donantes, el Ministro de Asuntos Exteriores portugués, en su condición de Presidente del Consejo, ha afirmado que el Consejo quiere garantizar la estabilidad a largo plazo en los Balcanes y que para ello es necesario realizar esfuerzos durante varios años. Esto significa, por tanto, que el Consejo reconoce la existencia de estas exigencias, de estas obligaciones. Pero también esperamos del Consejo que afronte estos nuevos desafíos y que actúe en consecuencia. Lo que no podemos aceptar es que ganemos capacidad de actuación en este importante ámbito de política exterior y que por otro lado lo perdamos por recortes presupuestarios excesivos en otros ámbitos de política exterior.
Permítanme que aclare de forma categórica estos extremos. El Acuerdo interinstitucional y el presupuesto del ejercicio 2001 son dos pares de zapatos distintos, pero los dos pares deben quedar bien, de lo contrario no puede caminarse con ellos y no se avanza. Insisto en que no cuestionamos el acuerdo institucional en sí, apoyamos este acuerdo, pero sí exigimos para un ámbito concreto, el de los gastos suplementarios a que den lugar la ayuda a los Balcanes y otras medidas de política exterior, una revisión que responda efectivamente a las exigencias. Esta exigencia va dirigida a la Comisión, claro está, y la Comisión presentará la propuesta correspondiente, pero este mensaje también va dirigido al Consejo, sobre todo al Consejo, pues tengo la impresión de que el Ecofin, cuando escuche los resultados de la revisión del Acuerdo interinstitucional, pensará inmediatamente en que se malgastarán los recursos y verá todo negro. Pero una revisión no es ninguna catástrofe, sino un procedimiento de lo más normal que no cuestiona el espíritu del acuerdo.
Dramatizar no sirve de nada y abre frentes innecesarios. Pero lo que sí necesitamos para la financiación de las medidas comentadas es flexibilidad. Sin flexibilidad no se puede actuar. Por ello hago un llamamiento al Consejo: ¡no sigan echando leña al fuego! ¡No se empeñen en el bloqueo de la revisión! ¡Recojan nuestros mensajes y colaboren con nosotros en hallar una solución constructiva que supere posiciones extremas!
En los últimos días, en la cumbre de Lisboa se ha subrayado la importancia y se han dado muestras de apoyo al desarrollo y a las posibilidades de futuro de Europa. También nosotros queremos dar nuestro apoyo con el próximo presupuesto y concentrar nuestros esfuerzos en los ámbitos respectivos. A la vez, nosotros, en cuanto Parlamento, reconocemos la necesidad de una gestión presupuestaria eficaz y que ahorre costes. Los objetivos que he mencionado, en muchos de los cuales tenemos un interés común con el Consejo y la Comisión, sólo podrán alcanzarse si seguimos el procedimiento presupuestario en un ambiente de confianza y cooperación. Para ello hay que evitar en todos los casos una escalada del conflicto por la financiación de las medidas de política exterior. ¡Permítanos, por tanto, emplear las conversaciones y debates pendientes para las próximas semanas sobre el proyecto de programa plurianual que presentará la Comisión para encontrar una solución estable que garantice nuestra capacidad de actuación en política exterior y no bloquee nuestras prioridades en política interior!

Ferber
Señor Presidente, queridos colegas, estimada señora Comisaria, en comparación con lo que la colega Haug ha puesto de manifiesto, el presupuesto de las otras instituciones contiene cantidades ridículas ­así lo diría un banquero­, pequeños presupuestos, poco significativos, también desde el punto de vista de la dirección política; no obstante, no son menos importantes, por cuanto con ellos las otras Instituciones dan transparencia a su trabajo y pueden cobrar relevancia, creo yo, ante los ciudadanos y ciudadanas.
¿Cuáles son los retos para el año próximo que debemos tener en cuenta en los pequeños presupuestos? En primer lugar, y esto vale para todos los presupuestos: una gestión presupuestaria que ahorre gastos. Percibo la existencia de tal ahorro al ver que para el Parlamento Europeo prevemos un aumento de los gastos del 0,07% con relación al año 2000, y pienso: ¡aquí nos podemos lucir! Con un presupuesto total de 965 millones de euros no apuramos las posibilidades financieras puestas a nuestra disposición.
¿Cuáles son los objetivos del activity based budgeting? Esta es una pregunta que, sin duda alguna debemos formular en el ámbito de las demás Instituciones, siempre que tenga sentido. Al recorrer con la mirada esta Sala, podría uno preguntarse por la cuantía de los costes en relación con los parlamentarios presentes. Estas son preguntas que nosotros no hacemos, pues lo importante es la transparencia de los gastos en las líneas presupuestarias. Debemos elaborar un plan de recursos humanos a medio plazo, pues nos hallamos ante el gran reto de la ampliación de la Unión Europea. En particular, dicha ampliación implica grandes desafíos para el Parlamento y para las demás Instituciones en el ámbito de los servicios de traducción.
En los últimos años nos hemos venido preparando para ello, y en 2001 debemos comenzar a afrontar los desafíos y, en consecuencia, ampliar personal. De ello resulta una segunda reflexión que debemos plantearnos. ¿Cómo podemos colaborar con otras Instituciones en el reclutamiento y contratación de personal? En los próximos años todas las Instituciones abordaremos las mismas tareas en los respectivos ámbitos, por lo que es sin duda alguna razonable considerar la posibilidad de organizar tales actividades de forma conjunta y de centralizarlas convenientemente.
Debemos tener presente que con la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam también tenemos que afrontar nuevos retos en las tareas legislativas. Si analizamos el programa de trabajo de la Comisión, que prevé 108 procedimientos de codecisión, vemos que esto supone una tarea que no habíamos tenido hasta ahora. Incluso en los años de mayor actividad, a principios de los noventa, con la ejecución del programa del mercado interior, teníamos sólo entre un tercio y la mitad del trabajo que ahora nos ha propuesto la Comisión; por tanto debemos organizar nuestro trabajo de manera eficiente y contar con los recursos necesarios para ejecutarlo en la forma debida. Ello incluye también el trabajo científico, esto quiero dejarlo muy claro. Tenemos que colaborar con una Comisión que dispone de un centro de investigación común. Tenemos que colaborar con 15 Estados miembros que disponen de recursos nacionales, y aquí el Parlamento debe aprovechar las oportunidades que le brinda su condición de órgano colegislador.
Propongo, con el apoyo de la Comisión de Presupuestos, que introduzcamos una mejora en el ámbito de la información al público, para que contemos con una oficina de coordinación en la que los ciudadanos y ciudadanas que quieran informarse sobre los trabajos del Parlamento puedan hacerlo sin que tengan que formar parte de un grupo de visita oficial. Proponemos que se prevean nuevos centros de planificación en determinados ámbitos, pero sólo donde sea absolutamente necesario. Tendremos que examinar en profundidad esta cuestión durante las próximas semanas y meses, porque necesitamos varios espacios libres. Hemos desarrollado una política muy razonable en la gestión del edificio, en particular en lo que respecta a su coste, pero no tendría sentido perder ya en 2001 estos nuevos espacios ganados.
En lo relativo a las demás Instituciones, sólo quiero hacer unas pocas observaciones. En mi opinión, deberíamos intentar ya colaborar de forma más estrecha con el Comité Económico y Social y con el Comité de las Regiones en el ámbito de los servicios de interpretación. En este sector se dan posibilidades de cooperación. Tendremos que seguir atentamente al Tribunal de Justicia a este respecto. Espero que en el marco de la revisión del Tratado se desarrollen nuevas reglas de juego en favor del Tribunal de Justicia que permitan realizar un trabajo eficiente y una financiación estable de los planes de personal. Quiero felicitar expresamente al Tribunal de Cuentas, porque no sólo nos controla estrictamente, sino que cumple de forma igualmente estricta su palabra; con respecto al Defensor del Pueblo, debemos también velar por un empleo comedido de los recursos, en particular en lo que se refiere a las nuevas contrataciones de personal.
Quiero agradecer a todos los que han colaborado, en particular a nuestros servicios administrativos por su correcto y muy positivo trabajo; a todos los colegas que han hecho posible que, a pesar del poco tiempo disponible, hayamos podido presentar muy rápidamente al Pleno un buen trabajo.

Bowe
Señor Presidente, este año acojo con mayor satisfacción este procedimiento porque lo iniciamos antes que ningún otro año y ello nos permitirá, espero, estudiar más seriamente y más detenidamente el proceso a medida que se desarrolla. Por tanto, considero que esto es un comienzo y no un fin. Como comienzo, quisiera decir que la Comisión de Medio Ambiente desea reiterar las solicitudes que hizo el año pasado con respecto al presupuesto. Existe una constante y clara necesidad de trabajar en pos de dotar al presupuesto de un carácter más ecologista en todos los ámbitos de la actividad política y quiero que esta tendencia siga avanzando este año.
Por otro lado, destinamos sumas importantes a nuestras políticas exteriores, en particular, a través de los programas PHARE y TACIS, para buscar el modo de desarrollar el importante papel del medio ambiente y el desarrollo sostenible de zonas situadas muy cerca de nuestras fronteras. Quiero que la Comisión realice mayores esfuerzos y nos demuestre que esos fondos son utilizados debida y correctamente y que nos diga cuáles son los resultados positivos que generan.
También quiero que estudiemos más detenidamente las actividades de las agencias y que adoptemos un enfoque más diferenciado de las mismas, dependiendo de cuáles sean sus funciones y actividades respectivas, algo que no hemos hecho en el pasado. En particular, queremos que se estudien los problemas que presenta el Tratado de Amsterdam y el hecho de que hasta este año no hayamos conocido en su totalidad las repercusiones financieras del Tratado de Amsterdam, y debemos tener esto en cuenta.
La comisión también quiere reiterar su apoyo al mantenimiento de la ayuda financiera a las ONG por su participación en buena parte del trabajo que realiza el comité técnico del Parlamento y de la Comisión. Por último, señor Presidente, quisiera decir que seguimos oponiéndonos a las subvenciones que la Comisión continúa destinando al cultivo de tabaco, y mientras antes tengamos la oportunidad de hacer algo al respecto, mejor. Es la opinión de este Parlamento.

Van den Berg
Señor Presidente, en primer lugar quiero expresar mi agradecimiento por la excelente colaboración mantenida con la Comisión de Presupuestos. Se han adoptado algunos puntos. Planteamos una modificación en profundidad del presupuesto 2001. En primer lugar, basar las diferentes rúbricas y gastos en las modernas rúbricas DAC 1- y DAC 2-. A algunos esto les puede sonar a chino, pero en la práctica significa que se puede ver a qué rúbricas se destinan los fondos para la lucha contra la pobreza, y después se pueden pedir informes en consonancia con ello. En este momento no es posible decir cuánto de los fondos para la lucha contra la pobreza se destina a la enseñanza básica. Esto debe cambiar.
Queremos que se destinen más fondos a la rúbrica de enseñanza básica y salud pública primaria y a los países de menos ingresos. No incrementando el total, sino efectuando transferencias del total a fin de que tome en serio el foco de pobreza.
En tercer lugar, queremos que los gastos del FED que quedan fuera del presupuesto del Parlamento se integren en él, no porque tengamos algo que alegar al respecto, que ya querríamos, sino por lo menos para que pueda verse cómo se asigna con seriedad el total de los gastos a la lucha contra la pobreza, ya que de otro modo no tiene sentido elaborar un informe anual sobre los gastos.
Para terminar, en nuestro enfoque queda claro que queremos unir las diferentes líneas presupuestarias en diferentes partidas, de modo que se tenga una buena visión general en relación con el presupuesto y no una multiplicidad de líneas presupuestarias donde cualquiera puede examinar el presupuesto sin transparencia. Queremos un enfoque de transparencia. Afortunadamente, estamos de acuerdo con la Comisión de Presupuestos a este respecto. No es tanto una cuestión de dinero como de una mejor asignación y de más responsabilidad.

Avilés Perea
Señor Presidente, la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades pide a la Comisión de Presupuestos que incorpore, en la propuesta de resolución que adopte, las siguientes conclusiones:
Subraya la importancia de una adecuada formación de las mujeres, más allá de los esquemas tradicionales, fomentando la formación continuada, la especialización y la integración de la mujer en el fenómeno de las nuevas tecnologías, de forma que se proporcione a la sociedad un elevado número de mujeres altamente cualificadas cuya participación a todos los niveles -empresariales, políticos y sociales- se deba a criterios cualitativos y cuantitativos y solicita que, teniendo en cuenta que la sociedad de la información tiene para la mujer un enorme potencial, no sólo en relación con la formación o el acceso a los conocimientos, sino por la posibilidad de aparición de nuevos empleos o nuevas fórmulas de trabajo que faciliten la conciliación con la vida familiar, se añada una nueva línea prioritaria a la iniciativa e-Europa.
Destaca la necesidad de que se concedan los créditos apropiados y se añadan los comentarios pertinentes en el presupuesto para la aplicación rigurosa del principio de mainstreaming que garantice la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en lo que concierne a la programación, ejecución y evaluación de todos los proyectos y programas de la Unión Europea.
Solicita a la Comisión que apoye el quinto programa de acción para la igualdad de oportunidades diseñado con la intención de suplir las deficiencias del anterior y pide que el principio de igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres incida en todas las políticas de la Comunidad.
Solicita la creación de un programa sobre empleo dirigido específicamente a la mujer y, consecuentemente, pide la creación de una línea presupuestaria para su financiación con el objetivo fundamental de lograr la instalación efectiva de la igualdad entre hombres y mujeres en el ámbito laboral, no sólo a través de medidas protectoras de dicha igualdad sino también a través de fórmulas especiales que permitan a la mujer una total integración en el mercado laboral sin detrimento de otras facetas de su vida.
Destaca la importancia que, para alcanzar los fines de la Unión Europea en lo que se refiere a la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, tiene la colaboración de aquellas organizaciones y asociaciones no gubernamentales que con sus actividades complementan los programas de acción comunitarios.

Costa Neves
- (PT) Señor Presidente, Señorías, las orientaciones para el proceso presupuestario 2001 expresadas en el informe Haug constituyen el punto de partida de un debate que se prevé arduo y vehemente durante todo este año sobre el presupuesto de la Unión Europea para el año 2001. Subrayo que la disponibilidad de la ponente, a la que felicito, ha permitido ampliar el espacio de consenso.
Volviendo a los cuatro primeros párrafos de la propuesta de resolución, en los que se formulan las prioridades políticas del Parlamento Europeo y, por tanto, aquellos en los que figura lo esencial de su posición, distingo los siguientes aspectos: se fomenta la financiación adecuada de las nuevas políticas introducidas y reforzadas por el Tratado de Amsterdam en las esferas de acción interior y exterior. Así, se da una clara señal política. Lo que figura en el Tratado es para ponerlo en práctica y no mera declaración de intenciones, cosa que constituiría una grave manifestación de hipocresía política y, por tanto, resultaría inaceptable. Lo que figura en el Tratado es para que se cumpla.
Se aborda la cuestión del empleo con vistas a la creación de puestos de trabajo, que, a su vez, está vinculada con las microempresas y las pequeñas y medianas empresas, así como con la utilización de las nuevas tecnologías. Ésa es la perspectiva que nos interesa. Lo esencial es crear nuevos puestos de trabajo y eso depende de la iniciativa y la creatividad de los empresarios. Así, pues, hay que invertir en una cultura de iniciativa.
Se reafirma la necesidad de una contribución sostenible y plurianual a la asistencia financiera para la reconstrucción de Kosovo y la estabilización de la región de los Balcanes en el marco de una revisión de las perspectivas financieras. Así, se rechaza dicha financiación a costa de compromisos existentes, ya sea en el ámbito de otras acciones exteriores o mediante reducciones en la Política Agraria Común o en otras políticas. A nuevas responsabilidades deben corresponder nuevas financiaciones, poniendo como condición, como siempre, una determinación juiciosa de las necesidades, la utilización rigurosa de los fondos, como siempre debe ser, y en relación con Kosovo esa preocupación parece particularmente razonable.
Se insiste en la reforma del sistema administrativo de la Unión Europea, condición de eficiencia, responsabilidad y transparencia. Con este debate queda lanzado el proceso. Al final de este año, al hacerse la evaluación final de la propuesta de presupuesto para 2001, debe figurar en ella lo esencial de la posición de este Parlamento. De no ser así, la legitimación democrática que el Parlamento confiere a los actos de la Unión Europea, en particular en el proceso presupuestario, sería una inmensa estafa que los ciudadanos sabrían intuir y no podrían perdonarnos.

Gill
Señor Presidente, para comenzar desearía felicitar al Sr. Ferber por las excelentes orientaciones que ha presentado. Saludo la clara orientación del informe hacia la planificación de la ampliación. El afán por la eficacia es especialmente decisivo en el contexto de la ampliación. Incluso en esta temprana fase, es importante que dispongamos de una estrategia clara sobre la respuesta que darán las instituciones a la adhesión de nuevos miembros. Debemos ser imaginativos a la hora de abordar temas como los requisitos en materia de personal y de edificios. Las instituciones no pueden responder a la ampliación limitándose a añadir un puesto adicional aquí o una oficina allí. No queremos que se enfoque la ampliación como si se tratara de un juego de Lego.
Debemos replantearnos a fondo el tema de la gestión de operaciones, lo que supone que las instituciones deberán explorar modos alternativos y adoptar con entusiasmo las nuevas tecnologías de la información. Esto es especialmente importante en lo que se refiere al apoyo lingüístico. Estoy totalmente a favor de la idea esbozada por el Sr. Ferber relativa a la creación de una oficina de contratación interinstitucional, porque creo que permitirá reducir costes y reducir la competencia entre las instituciones a la hora de atraer a nuevo personal. Como todos los aquí presentes deben reconocer, existen limitaciones importantes en lo relativo a los recursos disponibles a raíz de la ampliación y habrá también repercusiones sobre las previsiones financieras en lo que respecta al gasto de la Categoría 5.
No obstante, estas orientaciones no tratan únicamente sobre la ampliación, tratan también sobre la dirección política de todas las instituciones durante el próximo año. Por consiguiente, deberá darse la máxima prioridad a la obligación de rendir cuentas y a la transparencia, porque el ciudadano europeo no hace distinción entre las diferentes instituciones. Todas las otras instituciones deben emprender una revisión fundamental siguiendo pautas similares a aquéllas propuestas por el plan de reforma de la Comisión, porque lo que quiere el contribuyente europeo son muestras de que existe una buena relación gasto-utilidad y esto es válido no sólo para las instituciones, sino también para los partidos políticos, los diputados al Parlamento Europeo y su personal. Todos los cambios deben estar claramente justificados y ser transparentes.
Cada institución debe dar pruebas de sus mejoras y su eficacia, y creo que esto sólo puede realizarse a través de herramientas como basar la dotación presupuestaria en las actividades y el examen minucioso de las políticas, los sistemas y los procedimientos en curso. Uno de los principales casos de ineficacia que existe es el de las sedes de las instituciones de la UE y si queremos que nos tomen en serio, debemos concentrar nuestros trabajos en una sola sede. Reconozco que existen obligaciones en virtud de los Tratados con respecto a dos sedes diferentes, pero debemos asegurarnos de que éstas no se amplían. Como saben muchas de sus Señorías, el Reino Unido es reacio a ampliar el alcance de la votación por mayoría cualificada, pero en este caso, el Reino Unido vería con buenos ojos la celebración de una votación por mayoría.
Para terminar, las prioridades de nuestro Grupo con respecto a estas orientaciones son prudencia presupuestaria, mayor eficacia, un control presupuestario más eficaz, una mejor utilización de los recursos y mejoras generalizadas de los servicios y de la gestión, por lo que hago un llamamiento a todas las demás instituciones para que tomen nota e introduzcan enérgicamente estas mejoras.

Virrankoski
Señor Presidente, señora Comisaria, los ponentes encargados del diseño presupuestario de la Unión Europea para el próximo año, la Sra. Haug y el Sr. Ferber, han elaborado sus primeros informes. Les deseo suerte a ambos en su difícil tarea. La elaboración del presupuesto significa la utilización de los fondos aportados por los contribuyentes mediante el pago de sus impuestos. Por consiguiente, se trata de un trabajo difícil que requiere gran austeridad presupuestaria. Existen muchos sectores adecuados para asignarles fondos presupuestarios, pero hay muy pocos cuya financiación sea imprescindible. Los fondos públicos deben servir para financiar únicamente lo que sea indispensable.
Además de la necesidad de un control austero del presupuesto, queremos destacar las siguientes cuestiones: nuestro Grupo apoya incondicionalmente el paquete de reformas presentado por el Comisario Kinnock. La piedra angular de esta reforma consiste en elaborar y gestionar el presupuesto en base a criterios funcionales. Esto resaltará la responsabilidad personal, reducirá la burocracia y aumentará la eficiencia en el trabajo. No obstante, esta reforma presupone que exista una colaboración apropiada con el personal. Por ello, debemos prepararnos bien de cara a las próximas negociaciones sobre la reforma del Estatuto de los funcionarios. Debemos flexibilizar y simplificar la actual estructura del funcionariado, con el fin de facilitar, entre otras cosas, la reasignación de los recursos existentes. La elaboración de esta reforma puede que exija la asignación de una partida presupuestaria adicional, e instamos a la Comisión a que haga sus prevenciones al respecto.
El informe de la Sra. Haug destaca la importancia de la cultura como fuente generadora de empleo. En realidad, la cultura es un campo que corresponde a las competencias de los Estados miembros. Sin embargo, la cultura se está desarrollando intensamente como ramo de la vida económica. Por esta razón, apoyamos las partes de este informe en las que se hace hincapié en el desarrollo de esta actividad económica en el marco de las medidas estructurales. Con ocasión de una lectura posterior de la propuesta presupuestaria, tenemos la intención de concentrarnos en la suficiencia de los fondos destinados a la ciencia y a la investigación, así como en la financiación destinada a la lucha contra todo tipo de marginación, en virtud del cumplimiento del artículo 13 del Tratado constitutivo de la CE. Nuestro Grupo piensa también que las perspectivas financieras de la sección I -subvenciones agrícolas- no deben ser la fuente principal de financiación de las necesidades que se presenten en el marco de la política exterior.
En cuanto al informe del Sr. Ferber, desearíamos indicar que aún no queremos pronunciarnos sobre los detalles del mismo, por ejemplo, sobre la creación de nuevo funcionariado. En cambio, nos parece imprescindible que la reforma del Estatuto de los diputados al Parlamento sea llevada a cabo con diligencia y de acuerdo con los compromisos contraídos.

Buitenweg
Señor Presidente, mientras estamos aquí reunidos, en otro lugar de Bruselas se está celebrando una conferencia sobre la reconstrucción de los Balcanes. La ponente, Sra. Haug -quiero aprovechar para agradecerle la excelente colaboración que nos ha brindado- señala que la Comisión no debe asumir compromisos o despertar expectativas sin consultar previamente a la autoridad presupuestaria. Eso lo apoyo. La consulta es buena y es importante saber de qué lado sopla el viento. Pero esto no puede significar ninguna injerencia en el derecho de iniciativa de la Comisión Europea. Así como la Comisión tiene que velar por los intereses europeos, nosotros a menudo hemos visto en las negociaciones sobre el presupuesto 2000 que una de las ramas de la autoridad presupuestaria piensa en concreto en la tesorería nacional.
La cuestión del interés propio me lleva en realidad al apartado 22. Sé que la Sra. Haug no va a derramar una sola lágrima si eliminamos ese párrafo del texto. Mi Grupo tampoco. Pero el Consejo sí. Al menos supongo que se alegra de que introduzcamos en el texto que las consecuencias financieras derivadas de las necesidades presupuestarias especiales deben repartirse de forma equitativa entre todas las rúbricas presupuestarias. Después de todo, esto entraña recortes de los programas de las rúbricas 2 y 3, que están repletas, mientras que la mayor parte del dinero que queda en la rúbrica 1, entre otras cosas a causa de los tipos de cambio o de la modificación del reglamento del azúcar, al final del año puede volver a la tesorería nacional. Confío en que podamos cambiar de opinión con respecto a esta disposición, y que podamos llegar a un acuerdo con los diputados y aguardemos primero las propuestas de la Comisión.
Por último, una palabra sobre nuestra enmienda al informe del Sr. Ferber. Se pide a las instituciones que dejen de discriminar sobre la base de la naturaleza de las relaciones de hecho de los funcionarios. Algunos diputados han encontrado que eso es demasiado detallado para unas orientaciones. Quiero subrayar que en ese texto nos referimos a la obligación de mantener a los funcionarios y a las asignaciones por hijos a cargo. En el transcurso de este año con toda probabilidad se adoptará una directiva en la que se prohibe la discriminación por motivos de orientación sexual en el lugar de trabajo. Espero que aprovechen esta oportunidad para ir a la vanguardia de la lucha en favor de la igualdad de trato.

Wurtz
Señor Presidente, señora Comisaria, debo decir que me encuentro incómodo ante este informe, sobre todo después de ver las enmiendas presentadas por la Comisión de Presupuestos. Así, pues, no está en tela de juicio la Sra. Haug. Individualmente, muchos de sus párrafos son aceptables y algunos excelentes incluso y mi Grupo los votará, naturalmente. Pero, globalmente, por no hablar siquiera de tal o cual párrafo francamente inaceptable para nosotros, me parece que a este informe le falta esa voluntad política clara, esa ambición profunda, esas opciones resueltas, que el Parlamento debería expresar, a mi juicio, ya en esta fase de la batalla presupuestaria, porque esta batalla se anuncia también este año muy ardua.
Cada uno de nosotros recuerda el pulso que tuvimos que echar el año pasado al Consejo, porque quería equilibrar la financiación de la reconstrucción de Kosovo recurriendo, en particular, a los créditos de la cooperación con el sur. La mayoría del Parlamento aceptó al final votar el presupuesto, gracias a una concesión limitada del Consejo, pero sobre todo un compromiso por su parte de aceptar en el año 2000 una revisión de las perspectivas financieras, si resultaba que la evolución de la situación en los Balcanes requería un esfuerzo financiero sensiblemente superior al programado.
Así es manifiestamente hoy. Ahora bien, ni la Comisión ni el Consejo parecen decididos a respetar el espíritu de ese compromiso o, dicho de otro modo, a financiar nuestras nuevas prioridades sin comprometer nuestras prioridades tradicionales. Ahora bien, si bien el informe recuerda perfectamente esa posición en sus considerandos, en particular en los considerandos A, B, D, en el párrafo 22, ya citado, propugna, en cambio, -y cito- "un reparto equitativo de las limitaciones presupuestarias en lugar de una revisión limitada de las perspectivas financieras con recursos suplementarios" . Una vez más, se pretende desnudar a un santo para vestir a otro en virtud del sacrosanto pacto de estabilidad presupuestaria.
Por mi parte, sigo convencido de que debemos formular claramente la siguiente pregunta: ¿queremos desempeñar un papel activo en el continente y en el mundo ? En caso de que sí, debemos dotarnos, razonable pero resueltamente, de los medios financieros. El mismo razonamiento es válido para otras prioridades, anunciadas pero no asumidas, como la de lo social y del empleo o la de la cooperación con el Sur.
Deseo que, aparte de esta votación, seamos suficientemente numerosos para recuperar la iniciativa a tiempo con este espíritu y esta vez resistir hasta el final.

Turchi
Señor Presidente, quiero ante todo agradecer a los Sres. Haug y Ferber sus informes, sin duda, exhaustivos y muy puntuales en lo que respecta a todas las orientaciones programáticas. Asimismo y antes que nada quiero destacar el importante papel a la hora de relanzar el empleo en la Unión Europea haciendo hincapié en el papel de las pequeñas y medianas empresas que, a fin de cuentas, son el verdadero núcleo de nuestra empresa en Europa y además la referencia a la economía cultural y a las nuevas tecnologías. Hay que hacer referencia a esto también con respecto al informe que se elaborará en Lisboa y sobre la base de estos puntos, a mi juicio, podremos relanzar seriamente el empleo. Quiero añadir que a menudo se habla de nueva economía, sin embargo, si luego, al final, no focalizamos el que puede ser el núcleo fundamental de esta nueva economía - en este caso la cultura, las nuevas tecnologías - entonces seguramente no conseguiremos dar respuestas.
Además de esto, en cuanto a las líneas programáticas, quiero señalar que se han vuelto a incluir las catástrofes que se pueden registran en nuestros Estados. ¿Y esto por qué? Porque de esta forma podemos ayudar a los Estados que se adherirán y en los cuales pueden haberse producido catástrofes como, por ejemplo, un terremoto, de lo contrario, la gente no entiende por qué intervenimos en países como Kosovo y, en cambio, no podemos intervenir en nuestros Estados. Por ello, a mi juicio, es importante que este aspecto se haya vuelto a incluir en el presupuesto.
A esto, sin embargo, añado una nota polémica acerca de los recortes en la agricultura. Considero que conceptualmente esto no puede ocurrir siempre, quiero decir en términos de lógica. Es lógico que tengamos que financiar la misión en Kosovo como objetivo político prioritario para hacer olvidar ese drama y demostrar al mismo tiempo que existe un objetivo político, pero no lo podemos hacer recortando constantemente la agricultura. Asimismo subrayo el hecho de que el Consejo y la Comisión nos dan constantemente las orientaciones programáticas, precisamente porque no podemos vivir el mismo presupuesto que vivimos el pasado año y del cual, sólo gracias a la paciencia y a la tenacidad del presidente Sr. Wynn, hemos conseguido llegar al final: esto no puede volver a ocurrir. Por último, subrayo la necesidad de rectificar el presupuesto, por ejemplo, eliminando los BAT: allí tal vez encontraremos nuevos recursos.

Van Dam
Señor Presidente, el presupuesto es el instrumento por excelencia para la adopción de decisiones políticas. En el examen de las orientaciones para 2001 se plantea irremediablemente la cuestión de qué prioridades establecemos para la política europea en los próximos años. La ponente, Sra. Haug, menciona cuatro prioridades, algunas de las cuales cabría calificar de dudosas. Sin embargo, más grave es que apenas mencione y, cuando lo hace, de pasada, la prioridad máxima de los próximos años: la ampliación. ¿Nos quiere poner una venda en los ojos? Más Europa, más programas sociales y culturales, más trabajo: suena familiar por la idea que ha subsistido de la necesidad de una convivencia viable, pero ni los actuales Estados miembros y ni los países candidatos se benefician de un paquete de actividades ampliado. Cada vez más encuentra eco la idea de que es preciso debatir el paquete de actividades de la Unión Europea, aspecto al que también se ha referido el comisario Kinnock.
Está bien que la Sra. Haug quiera que se informe sobre el paquete de actividades, pero el resultado ya está fijado de antemano. Del apartado 4 se deduce que quiere mantener todos los programas existentes. Si ese va a ser el punto de partida e incluso aboga por nuevas actividades, el debate sobre las actividades fundamentales está abocado al fracaso. Debemos dejar abierto el debate sobre las actividades fundamentales y estar dispuestos a aprender de los errores del pasado.
El año pasado, este Parlamento entabló prematuramente el debate sobre el límite financiero al establecer la financiación de Kosovo y la totalidad de los Balcanes como medio de romper el hielo para revisar el límite. Con razón, el Consejo no lo aceptó. ¿De qué valen los marcos financieros de la Agenda 2000 si al cabo de un año ya no los respetamos? La declaración del Presidente de la Comisión, Sr. Prodi, de que en los próximos años deben destinarse más de cinco mil millones de euros para los Balcanes fue, por decirlo de la manera más suave, inopinada. Despertó expectativas sin consultar previamente a la autoridad presupuestaria y tampoco declaró de dónde saldría el dinero. Todo político debe saber que todo gasto nuevo va unido a una cobertura financiera. Por medio de dos enmiendas, presentadas entre otros por mí, se ha puesto el dedo sobre la llaga.
Esperamos que el próximo mes se presente el plan plurianual de la Comisión. Una primera cobertura, de 300 millones, aparentemente se carga al presupuesto agrícola. Junto con el apartado 22, me declaro en contra de una financiación unilateral a costa de la agricultura. La Agenda 2000 acaba de poner fin a la presupuestación anteriormente tan amplia de la rúbrica 1. En otras rúbricas a mi juicio hay más margen; cabe pensar en los fondos estructurales. Como ha dicho la propia ponente, en los fondos estructurales "el gran número de créditos pendientes" sigue siendo el límite, la asignación prevista. La ponente incluso quiere agotar de una vez ese saldo el año próximo. Un mal asunto, la asignación forzada de fondos genera fraude y va en contra de la proporcionalidad.
Para finalizar, me refiero a la petición del Sr. Ferber de que la Comisión presente una propuesta de estatuto de los partidos políticos. Algo así es tarea de los propios partidos, sobre todo exceptuando el hecho de que los partidos europeos agrandan la brecha entre los ciudadanos y la política europea.

Jöns
­ (DE) Señor Presidente, queridos colegas, la Comisión de Empleo apoya la iniciativa de la ponente general de dar también este año prioridad a la política de empleo y, sobre todo, permitir que lleguen ayudas a las PYMEs en el ámbito de las tecnologías de la información y de la comunicación. Pero también han de observarse los aspectos sociales. Por ello, nuestra comisión exige una iniciativa propia que principalmente garantice el acceso de todos en igualdad de condiciones a las nuevas tecnologías. Es inaceptable que a fecha de hoy sólo cerca del 30% de las mujeres tengan acceso a Internet y que las personas de ingresos más altos tengan un acceso tres veces mayor a Internet que las personas con rentas inferiores.
Este presupuesto contiene otra cuestión importante para nosotros. Afecta al diálogo con la sociedad civil. Para este diálogo y para las organizaciones no gubernamentales que participan en él exigimos que se encuentre una vía de financiación sólida que apoye el importante papel que éstas desempeñan como voz de los desfavorecidos.

Langenhagen
Señor Presidente, señora Comisaria, en los debates presupuestarios el tema del empleo desempeña, naturalmente, un papel decisivo en la Comisión de Pesca. ¡Todos deseamos un crecimiento sostenido y un menor desempleo! Europa debe crear el marco, y para ello nació el Tratado de Amsterdam. Pero la verdadera responsabilidad de la creación de empleo, y no lo subrayo por primera vez, es de los Estados miembros. No basta con crear simplemente una green card ­como se prevé hacer en Alemania. La práctica de cada país pone de manifiesto si un Estado miembro es innovador o si esconde su culpabilidad tras el parapeto de la UE. Sería un pretexto fácil e injusto.
En los próximos años habrá que afrontar varios acuerdos y convenios de pesca a nivel internacional. Todos tienen relevancia a nivel presupuestario, pues si queremos que nuestros productos sigan competiendo en el mercado mundial, necesitamos la materia prima y las importaciones, y eso tiene su precio. Pero en la Comisión de Pesca no podemos permitirnos ninguna alegría, querida señora Comisaria, porque usted nos sigue escatimando el análisis de costes y beneficios de nuestros convenios de pesca que nos prometió hace largo tiempo. ¿Cómo podemos así hacer frente a los recortes que exige la Comisión de Presupuestos?
A partir de 2002 contaremos con una nueva política de pesca en la UE, una empresa enorme y fascinante a escala mundial. Hoy adoptamos las medidas preparatorias necesarias. Por ello necesitamos directrices sólidas en el ámbito de la pesca, como las previstas por la ponente principal. Después necesitaremos los recursos financieros necesarios

El Presidente
Muchas gracias, señora Langenhagen. La felicito porque ha sido capaz de expresarse en menos tiempo del previsto. Esto no suele sentar precedente.

Walter
Señor Presidente, señora Comisaria, muy estimados colegas, en primer lugar debo felicitar sinceramente al Sr. Ferber y a la Sra. Haug por el trabajo que han realizado. En el primer año en que se desarrolla la totalidad del procedimiento presupuestario, todos acometerán seguramente su trabajo con gran brío. Todos quieren que su trabajo se vea reflejado en él, y ello se nota en los movidos y animados debates de los últimos días y semanas.
El presupuesto de la Unión, con sus 90.000 millones de euros, contiene una enorme cantidad de esperanzas, esperanzas de personas que esperan recibir ayuda. Estos son, por un lado, los agricultores de nuestra Unión Europea, que quieren recibir, como es lógico, una remuneración adecuada por la producción de alimentos sanos, un sueldo adecuado que se han merecido. Esto puede predicarse de regiones de Europa con un menor desarrollo, que depositan grandes esperanzas en la solidaridad de la Unión Europea, una solidaridad que comprende tanto la ayuda al desarrollo como un régimen equilibrado de cohesión dentro de la Unión Europea en lo referido a las condiciones de trabajo y de vida.
Son también las esperanzas de los parados, que quieren contar con nuestra ayuda en su camino de vuelta al empleo. Son las esperanzas de los jóvenes, esperanzas de todas las zonas del mundo a las que puede prestar ayuda este rico continente que es Europa. Y son las esperanzas que nacen dentro de Europa, donde tenemos un cáncer que se llama guerra, que afecta a personas que viven en las peores condiciones posibles y que necesitan perspectivas, necesitan tener esperanza.
En el reparto de este dinero no deben producirse en las próximas semanas y meses extraños repartos de tareas como los que ahora se adivinan. Se va poniendo de manifiesto que por un lado hay personas que prometen todo y que elevan sus apreciaciones. El presupuesto destinado al sector agrícola, en contra de lo que aquí se ha venido repitiendo, aumentará el año próximo cerca del 5% o incluso más del 5%, y no se va a reducir. ¡No hay que meter tanto miedo a los agricultores de la Unión Europea!
Es inaceptable que, por un lado, algunas personas ­léase el Consejo­ prometan, aprueben y aumenten recursos y luego vengan al Parlamento a decirnos: tenéis que velar por que no aumenten los gastos, así que ¡ahorrad en todos los demás ámbitos y decid a todos los que albergan esperanzas que no van a recibir nada! ¡Este reparto de tareas es inaceptable!
Es igualmente inaceptable que la comunidad internacional se reúna en las conferencias de donantes, prometa recursos y diga al Kosovo y a todos los que viven en los Balcanes: "os apoyaremos, recibiréis el dinero para vuestras necesidades. ¡Que se oigan en vuestros países el estrépito de las excavadoras y de sus cadenas, y no el de los tanques! Tenéis que ser capaces de construir, nosotros os ayudaremos" . Es inaceptable que allí prometan tanto y luego vengan aquí y nos digan que suprimamos el dinero que destinamos a los más necesitados. ¡Es inaceptable!
Hemos tendido la mano. La Señora Haug lo ha hecho. Ha dicho que estamos dispuestos a colaborar abiertamente con el Consejo y con la Comisión. Queremos mostrarles que no debe caerse en el chismorreo ni en el enfrentamiento como durante la totalidad del lamentable procedimiento presupuestario del año pasado. Podemos colaborar unos con otros. Y esto deben saberlo. ¡Acepten la mano que se les ha tendido! Pero, y lo digo con toda rotundidad, si se pone de manifiesto la falta de disposición para cooperar con nosotros, y se quiere ir hacia un procedimiento de enfrentamiento, ¡este Parlamento no es ni débil ni inerme!
Emplearemos también nuestras fuerzas en favor de las personas que depositan sus esperanzas en nosotros, ¡y seguro que no los decepcionaremos! ¡Acepten la mano que les tendemos y no hagan el estropicio del año pasado, pues nos perjudicará a todos los europeos y a las personas que depositan sus esperanzas en nosotros!

Mulder
Señor Presidente, quisiera empezar también deseando a la Sra. Haug y a la Sra. Comisaria mucho éxito en su primer procedimiento presupuestario, en las muchas etapas que aún les quedan antes de que se pueda aprobar el presupuesto en diciembre.
Estoy totalmente de acuerdo con la Sra. Haug cuando en su introducción ha señalado que estaba a favor de un presupuesto de ahorro. Comparto esa opinión. Pienso que desde luego tenemos esa obligación con nuestros electores, por muchas razones. También este año el debate se plantea en torno a lo que debemos hacer en los Balcanes y especialmente en Kosovo. Mi posición es más o menos la misma que el año pasado. Estoy dispuesto a contribuir, pero primero debo saber cuánto dinero va a costar. Para una cifra arbitraria de 5.500 millones como la que se ha mencionado aquí no he escuchado aún argumentos suficientes.
También estoy de acuerdo con muchos otros oradores en que no es aceptable que haya que cargar a otra rúbrica del presupuesto la cobertura de los costes. Esto debe proceder de las partidas presupuestarias y quizá alguna vez pueda recurrirse a la agricultura, donde realmente quedan fondos.
En resumen, cambiar las perspectivas financieras no es ningún objetivo en sí mismo, sino que sólo es posible, en lo que a mí respecta, en caso de absoluta necesidad. Me gustaría poner sobre la mesa un último punto, y es algo que no es específico para el año que viene sino para los años venideros. En todo el presupuesto agrícola no hay una sola partida, ni siquiera pequeña, para las enfermedades infecciosas animales. Pienso que si en Europa volvemos a atravesar una crisis como la peste porcina o la SST será imposible sufragarla. Por ello pienso que la Comisión debe ponerse a trabajar con la mayor rapidez posible en un sistema de seguro para este tipo de brotes de enfermedades infecciosas animales.

Fiebiger
Señor Presidente, garantizar el futuro ha sido siempre un problema difícil de abordar, ya fuera mediante el Libro Blanco, la desregulación, la colaboración o la adaptación de las estructuras. La situación incide siempre de forma decisiva sobre la evolución futura de los acontecimientos. En el informe principal los principales asuntos aparecen tratados en el lugar adecuado. No obstante, dicho informe adolece de una falta de ampliación de sus contenidos. La lucha contra el desempleo mediante el crecimiento económico es el gran reto europeo. La Conferencia de Lisboa ha hechos públicas las directrices que guiarán este proceso hasta el año 2010. Por tanto, cabe prever que la futuras conferencias de Jefes de Gobierno pongan las bases del cómo de dicho proceso.
Los agricultores y cooperativas esperan de la Comisión Europea que desburocratice la política agrícola y que dicte directrices de política presupuestaria orientadas hacia la previsibilidad, la seguridad y el desarrollo estructural. Mediante los acuerdos de Berlín se fijaron los contenidos de la política agraria hasta el año 2006. Los trabajadores del sector y los políticos han conseguido este éxito luchando duramente. Si resultase necesaria una revisión anticipada porque el análisis social impone otros parámetros, deberá hacerse con los números y los hechos a la vista, preservando lo que ha dado buen resultado ­previsibilidad y no deshacer hoja por hoja la Agenda 2000 hasta convertirla en un manual de supervivencia apenas reconocible.
Poco después de la aprobación del presupuesto para el ejercicio 2000, la Sra. Schreyer exige una revisión financiera y una previsión de las prioridades, así como una intervención sobre los gastos negativos. Sin el reflujo de estos recursos al presupuesto agrícola, la Agenda 2000 peligra, máxime cuando cabe prever que se produzcan nuevos desajustes técnicos. Esta es una política trazada a ojo de buen cubero y que se basa únicamente en la simple observación. No hay duda de que hay que reconstruir los Balcanes, pero en su totalidad, como forma de solidaridad social. Entonces ­y de ello estoy convencido­ los agricultores y las cooperativas aportarán también su contribución.

Souchet
Señor Presidente, la economía general de la resolución sobre las orientaciones relativas al procedimiento presupuestario para el año 2001 no puede recibir, en su estado actual, nuestro asentimiento. En efecto, nos oponemos al auténtico desvío de créditos que se nos propone: la utilización indebida de recursos reservados a los gastos agrícolas de la rúbrica 1 de las perspectivas financieras como fuente de financiación para satisfacer las necesidades de créditos en la esfera de la política exterior. Nos parece absolutamente inicuo pretender financiar la reconstrucción de Kosovo a costa de los agricultores europeos y pretender hacer creer que no existe ninguna otra solución presupuestaria constituye un engaño totalmente escandaloso.
Muy al contrario, debemos mantener el gasto agrícola, los gatos obligatorios y moderar los gastos de las otras rúbricas, allí donde existen márgenes innegables. Así, pues, conviene rechazar toda financiación anual de los 5.500 millones de euros destinados a los Balcanes, importe calculado por la Comisión Europea, no sabemos con qué base, mediante un aumento del límite máximo de los gastos exteriores y una reducción de los límites de las rúbricas agrícolas con el motivo falaz de que no se reducirían los créditos de la agricultura, sino que convendría dejar libres márgenes para 2001 y 2002.
Ahora bien, todos sabemos que en 2003 se hará el examen a mitad de periodo previsto por la Cumbre de Berlín. No cabe duda de que en esa ocasión, si el procedimiento dudoso propuesto por la Comisión y que nuestro Grupo denuncia firmemente, es respaldado por nuestro Parlamento, muchos lo consideran definitivo. Así, pues, constituye un precedente extraordinariamente peligroso para nuestros agricultores. Por lo demás, ése es el mensaje claramente expresado por el Consejo Europeo en Lisboa, que se negó sin ambigüedad a recoger en sus conclusiones la voluntad de la Comisión de reducir las capacidades del presupuesto agrario en 300 millones de euros en 2001 y después otro tanto en 2002.
Independientemente del fondo, no aceptamos que se pongan en tela de juicio las decisiones de la Cumbre de Berlín con esa exigencia permanente de revisión de las perspectivas financieras y de las diversas rúbricas. Lo aceptamos tanto menos cuanto que el ambicioso programa de la Comisión Europea para los Balcanes no está expresado en cifras con rigor ni con precisión, los créditos existentes destinados por la Unión a Kosovo no se pueden gastar en su totalidad y los demás Estados donantes no respetan sus compromisos financieros.
Así, pues, repito, señor Presidente: no hay razón alguna que justifique la solicitud de revisión de las perspectivas financieras que se nos propone. Por eso la rechazaremos.

Vidal-Quadras Roca
Señor Presidente, Señorías, quisiera en primer lugar expresar nuestra coincidencia con las prioridades políticas establecidas por la Sra. Haug. Sin embargo, echamos de menos un apoyo explícito a ámbitos tan relevantes como la investigación científica y el desarrollo y la innovación tecnológicos. Su omisión en cualquier diseño presupuestario general de la Unión equivaldría a salir a la calle desprovistos de paraguas en un día de lluvia. Sin un esfuerzo permanente e intenso en estos campos no hay competitividad, y sin competitividad no hay creación de empleo. Por ello, hemos introducido una enmienda en este sentido.
Otra modificación que hemos sugerido, de acuerdo con lo que se ha acordado en el Consejo Europeo celebrado en Lisboa, se refiere a que el empleo es una de las grandes prioridades políticas de la Unión para los próximos años y tal objetivo pasa indefectiblemente, tal como la Sra. Haug señala con acierto, por políticas favorables a la pequeña y mediana empresa. Pero no nos podemos limitar a facilitarles el acceso a las nuevas tecnologías de la comunicación y la información. La red es un instrumento, no una varita mágica. Sin un decidido programa de reformas estructurales básicas, que mejoren la capacidad de competir de nuestro tejido empresarial, la era digital será para Europa un tiempo de frustración. De ahí nuestra enmienda para recordar este hecho tan obvio pero a la vez tan temido.
Por último, en referencia a lo que la Sra. Haug define como "economía cultural" , hemos advertido que lo menciona dentro de las prioridades políticas, sin que vuelva a aparecer en el resto de su informe. Con el fin de paliar esta inconsistencia metodológica, hemos propuesto una enmienda que desarrolla este sugerente concepto. En cualquier caso, la ponente ha establecido, a nuestro juicio, correctamente las bases para orientar la sección III del presupuesto de la Unión correspondiente al año 2001, y nos complace manifestarle nuestra sincera felicitación por su labor.

Wynn
Señor Presidente, quiero centrar mi intervención principalmente en el tema de la revisión y decir a aquellos que han realizado comentarios condenando a la Comisión por su propuesta de extraer fondos de 1A, que debemos esperar a ver qué nos presenta el anteproyecto de presupuesto, y no descartar nada ahora. Ralf Walter ha hecho la pertinente observación de que el gasto agrícola experimentará un incremento y que si se extraen fondos de 1A, se hará de los excedentes, pero esperemos hasta la llegada del anteproyecto de presupuesto.
Estamos trabajando sobre hipótesis en la presentación de este informe de la Sra. Haug. Me refiero únicamente al informe Haug y no al del Sr. Ferber. Felicito a ambos, pero en este informe Haug hacemos algunas suposiciones sobre la revisión, sobre la redistribución en la categoría 4 y sobre las necesidades de Kosovo. No obstante, debo recordar al Consejo - y menos mal que contamos con la presencia de un solícito escribiente, porque nadie del Consejo asiste al turno de noche para recibir el mensaje - que realmente, si la Comisión presenta la propuesta que esperamos que presente, estará moralmente obligada, conforme al acuerdo interinstitucional, a negociar con el Parlamento el modo en que debería hacerse esa revisión antes de la primera lectura.
Mi instinto me dice que no habrá acuerdo con el Consejo en lo que se refiere a una revisión de las previsiones financieras. Si es así, debemos transmitirle ahora el mensaje inequívoco de que este año tendremos el mismo procedimiento agitado que tuvimos el año pasado y que no se saldrá con la suya. Estaremos dispuestos a hacer todo lo posible en favor de los Balcanes y de Kosovo, pero al mismo tiempo, seremos realistas respecto a las políticas que el Parlamento considera importantes.
El problema con el Consejo es que todo gira en torno a lo acordado en Berlín. No dejan de repetirnos que lo de Berlín está fraguado en hormigón. Pues bien, parafraseando a Hugh McMahon, un antiguo colega hasta el pasado Parlamento que en cierta ocasión, durante un debate sobre construcción naval, dijo que no queremos que se fragüe en hormigón, queremos que se fragüe en cemento líquido, y supongo que lo que queremos en estos momentos es mantener el Acuerdo de Berlín en una especie de cemento líquido, porque de este modo, al menos, podrán ser lo suficientemente flexibles como para reconocer con nosotros que las cosas tienen que cambiar.
Quiero hacer una observación, señor Presidente, que también hice ayer en la Comisión de Presupuestos, y es que en los doce años que llevamos de previsiones financieras ha habido 38 revisiones que han afectado a un importe total superior a los 7 billones de euros. Kosovo es uno de esos casos en los que las previsiones financieras no son lo suficientemente flexibles y eso tiene que cambiar, y es necesario que el Consejo se dé por enterado, porque de lo contrario habrá problemas.

Cauquil
Señor Presidente, hay que tener un descaro indudable para afirmar que el empleo es -y cito- una prioridad constante de las instituciones europeas, cuando resulta que Unión Europea tiene18 millones de desempleados y en este momento varias grandes empresas europeas, algunas de las más ricas, anuncian brutales supresiones de empleos sin que dichas instituciones muevan ni siquiera el meñique para impedírselo.
No es que sea imposible poner fin inmediatamente al desempleo, pero para ello haría falta una política voluntarista que no vacilara en recurrir a los beneficios de los grupos financieros e industriales y a la fortuna personal de los grandes accionistas. Y, además, ¿cómo calificar sino de hipócrita la pretensión de las instituciones europeas de erradicar -y cito- por doquier la pobreza, cuando resulta que dejan a grupos industriales agravarla aquí mismo, en los países más ricos de Europa y sirven de instrumentos políticos a esos mismos grupos para favorecer el saqueo criminal al que se entregan en los países pobres?
Somos conscientes de que sería inútil pedir a las instituciones europeas lo que no pueden dar, concebidas como están, como los Estados nacionales, para favorecer los beneficios y representar los intereses de la clase rica. Por esas razones, los representantes de Lucha Obrera votarán en contra del informe Haug.

Garriga Polledo
Señor Presidente, felicito a ambos ponentes por sus informes, que han alcanzado un alto grado de consenso. El informe Ferber es una exposición muy valiente de las necesidades presentes y futuras del Parlamento. Un Parlamento Europeo interesado por las nuevas tecnologías de la información, un Parlamento Europeo consciente de que su organización debe girar prioritariamente en torno a las nuevas tareas que a los diputados europeos les obliga el Tratado de Amsterdam. Es un informe que propone cambios, los cambios siempre encuentran resistencia en las instituciones y por eso es más de agradecer aún la voluntad del ponente de llevar ese informe adelante con el apoyo del PPE y, esperemos, del resto de los grupos políticos del Parlamento.
La ponente Haug, por su lado, ha pactado grandes áreas de compromiso en su informe, que esperamos sean respetadas en la votación, y que refuerza el compromiso del Parlamento ante el empleo, la cultura, las nuevas políticas de Amsterdam y, no menos importante, las obligaciones y los derechos presupuestarios. Este Parlamento votó mayoritariamente las perspectivas financieras que reflejaban los equilibrios políticos de Berlín incluso cuando éramos conscientes todos de su insuficiencia ante circunstancias exteriores inesperadas. Este Parlamento votó, en el pasado mes de diciembre, mantener las perspectivas financieras y el Acuerdo interinstitucional a pesar de que, entonces, el Consejo tensó la negociación hasta límites inaceptables.
Hoy el Consejo, el Parlamento y la Comisión están ligados por un compromiso firmado. Un compromiso muy serio. Si hay que financiar nuevas políticas, hay que encontrar nueva financiación. Si el Consejo pretende financiar los Balcanes a costa de las actuales políticas exteriores o agrícolas, no sólo mostrará falta de visión política, sino también falta de palabra ante los compromisos que firma.

Rübig
Señor Presidente, estimados señoras y señores, estimada Comisaria Schreyer, en la audiencia de la Comisión, el Sr. Liikanen ha dicho que hasta el año 2002 habrá que cubrir cerca de 1,2 millones de puestos de trabajo en el sector del comercio electrónico. Por tanto, poner a disposición las cantidades y cualidades necesarias constituye todo un desafío.
Señora Comisaria Schreyer, querría preguntarle si puede realmente decirnos cuántas líneas presupuestarias crean, conservan o eliminan empresas y/o puestos de trabajo. ¿Se ha hecho un examen a partir del cual podamos decir con cuántas líneas presupuestarias fomentamos la creación de puestos de trabajo? ¿Existe algún trabajo de investigación o algún documento de la DG-IV que haya tratado este asunto? Si tenemos un procedimiento presupuestario, podemos comprobar si se da cumplimiento a nuestra principal prioridad, que actualmente fijamos a nivel europeo: ¿dónde se crean nuevos puestos de trabajo, o dónde eliminamos nuevos puestos de trabajo?
Hoy he preguntado a la Comisión en el turno de preguntas cuántos puestos de trabajo se pierden por la eliminación de productos que no pueden ser exportados por estar prohibida su comercialización en Europa. El Comisario Byrne ha dicho muy acertadamente que para él la salud de las personas tiene carácter prioritario. Hoy por la mañana hemos hablado sobre el medio ambiente. Se ha dicho que la protección medioambiental tiene carácter prioritario. En mi opinión, debemos llegar a un procedimiento objetivo que garantice nuevos puestos de trabajo.
Para ello necesitamos también una adecuada representación de las organizaciones patronales, en particular la de los pequeños empresarios, con plantillas de 1 a 10 trabajadores. A mi juicio, este sector debe recibir en el futuro un apoyo mucho mayor a nivel europeo, porque en él se crean los puestos de trabajo, los nuevos productos y se construye el futuro.
Creo que esto también representa una oportunidad para la ampliación de la UE. Todos debemos esforzarnos por integrar sobre todo a las pequeñas empresas. Esta es una función importante. El diálogo social se hace aquí necesario. Me alegraría que pudiéramos poner en marcha nuevas iniciativas en este ámbito.

McCartin
Señor Presidente, quiero expresar mi agradecimiento a los ponentes por su trabajo y decir que han sabido lograr un consenso decente y han elaborado buenos informes. Quiero transmitir a la nueva Comisaria mis mejores deseos en su primer presupuesto y decirle que espero sinceramente que tengamos un procedimiento tranquilo y eficaz en el que todos nos esforcemos para producir un presupuesto sensato de la manera más eficiente posible.
Si han de surgir problemas - y a veces surgen - éstos serán relativos a la cuestión de la propuesta de financiar el déficit en la Categoría 4 con fondos procedentes de la partida presupuestaria para agricultura. Esta propuesta tiene más probabilidades de crear problemas psicológicos en las zonas rurales de toda la Unión Europea que problemas reales. Debemos tranquilizar a los agricultores europeos y decirles que existen normativas, que dichas normativas otorgan una serie de derechos a los agricultores europeos y que, pase lo que pase, no existe la posibilidad de que la Unión Europea les niegue dichos derechos.
No obstante, se ha producido una reducción de los ingresos. Tuvimos una declaración de la Comisión para el período 2000-2006 en la que se establecían ciertos perímetros dentro de los cuales se prevería el gasto agrícola. Ahora nos llegan nuevas propuestas que dicen que ante una situación de ampliación, tendremos propuestas completamente nuevas para políticas completamente nuevas destinadas a los nuevos Estados miembros y sin que exista ninguna disposición sobre cómo se financiarán dichas propuestas. Necesitamos algo más de claridad y está creciendo la tensión entre las instituciones por esta cuestión de los Balcanes. Cuanto antes nos presente la Comisión cifras claras para el gasto año por año, mejor.
No creo realmente que sea necesario extraer fondos de agricultura para financiar un programa decente sin salirse de las cantidades establecidas - 5.500 millones de euros - teniendo en cuenta cuáles son las obligaciones de la Unión, las contribuciones que harán los Estados miembros y los reembolsos que posiblemente se reclamarán debido a la situación en Serbia. Por tanto, ¿por qué debemos pelearnos por unos 300 millones de euros que al final, creo, no será necesario desviarlos de agricultura?

Schreyer
Señor Presidente, estimados señoras y señores diputados, el objetivo de este temprano debate sobre el Presupuesto 2001 consiste en reflejar las prioridades de la política europea en el presupuesto de la Unión Europea. Es el primer presupuesto para el que la Comisión elabora un anteproyecto, y es el primero para mí como nueva Comisaria que trabajo desde el principio. Estimo que es enormemente útil que el Parlamento Europeo y la Comisión tengan ya una línea de actuación común, que haya un acuerdo sobre las prioridades que exigen una cobertura financiera en el Presupuesto 2001.
Aún no se trata de examinar las cifras concretas, ni las fuentes de ingresos, sino que ahora estamos hablando de los gastos. ¿Qué queremos, qué objetivos queremos alcanzar o fomentar con este presupuesto? A mi juicio, es bueno que el debate sobre el ejercicio presupuestario comience estableciéndose de este modo las prioridades. En relación con la fijación de prioridades para el próximo ejercicio presupuestario, constato que los informes, que sus prioridades y las prioridades de la Comisión tienen muchos puntos en común. En mi opinión, este es la condición necesaria para llegar también a un buen resultado final en el procedimiento presupuestario.
En particular, quiero dar las gracias en nombre de la Comisión a la ponente y al ponente. En primer lugar quiero abordar el informe del Sr. Ferber y agradecerle el apoyo al planteamiento de la Comisión que se pone de manifiesto en su informe: adaptar progresivamente el procedimiento de informe presupuestario al activity based budgeting. El informe contiene asimismo la propuesta de que las demás Instituciones se atengan consecutivamente a este nuevo enfoque. Sobre todo, el informe pone de manifiesto el apoyo a la reforma administrativa de la Comisión, lo cual agradezco especialmente. Naturalmente, la Comisión se alegra de que se invite a las demás Instituciones a reflexionar individualmente sobre qué medidas de reforma administrativa serían las adecuadas y pueden llevarse a la práctica.
Señor Ferber, en su informe ha llamado la atención sobre otras cuestiones que deben ser resueltas. Me referiré expresamente al tema de la financiación de los partidos políticos. Creo que éste es un asunto en el que también es necesario encontrar rápidamente una solución mediante la adopción de medidas en común.
Paso a comentar el informe de la Sra. Haug. Señora Haug, debo felicitarla por su informe y por haber conseguido concentrarse en las cuestiones prioritarias, ya que me figuro que le han hecho llegar muchos deseos ­a modo de cartas a los Reyes Magos­, todo lo que importa de verdad a cada uno, para que lo incluya en su informe. En vez de hacer eso, se ha concentrado en las verdaderas prioridades y creo que ello será de gran utilidad a la hora de llegar a acuerdos.
Ha puesto de relieve, en particular, los cometidos de política exterior. A ellos voy a referirme inmediatamente. Pero también subrayó la importancia de establecer prioridades y preferencias en el ámbito de la investigación ­una opinión compartida por la Comisión­, así como la necesidad de fomentar la evolución de una economía con posibilidades de futuro recurriendo a medidas de carácter presupuestario. En este punto voy a analizar los resultados de la Cumbre de Lisboa, tal como ya ha hecho usted antes. A mi juicio, la Cumbre de Lisboa ha supuesto, en términos generales, un éxito para la Unión Europea, porque en ella se ha llegado al acuerdo de que ahora es necesario fomentar el sector de la información y de las tecnologías de la comunicación mediante la adopción de medidas amplias; debe ser, por tanto, un deseo común reflexionar sobre en qué medida puede tomarse en cuenta en el presupuesto esta tarea, este orden de prioridades.
Señora Haug, en este orden de cosas acojo con satisfacción una afirmación que acaba de hacer en su intervención, en el sentido de que no hay que competir con los programas de empleo de los Estados miembros, sino que ha de pensarse, con respecto a cada una de las iniciativas, cuál es la específica tarea de Europa y qué podemos hacer en concreto desde las instancias europeas. En este contexto puedo pasar a abordar su pregunta acerca de la verdadera incidencia del presupuesto europeo en el empleo. Evidentemente, para el fomento del empleo, el programa de los fondos estructurales es el instrumento más importante. Para el nuevo período de fondos estructurales hemos establecido de nuevo como objetivo horizontal que en el momento de realizar valoraciones a priori se elaboren documentos sobre cuáles sean las previsiones y cálculos y sobre la incidencia de estos programas especiales en la situación del mercado de trabajo. Me alegra mucho que mi colega Barnier afirme también que la Comisión no se contentará con declaraciones poco claras, sino que quiere contar con cálculos concretos para que todo pueda someterse a revisión.
Con respecto al establecimiento de prioridades por parte de la Comisión, puedo señalar que la Comisión, en su reunión de 23 de febrero, mantuvo un debate sobre las prioridades y adoptó un acuerdo según el cual en el plan presupuestario para el ejercicio 2001 debe reflejarse en particular el reforzamiento de los compromisos asumidos en política exterior por la Unión Europea, así como el importante objetivo de fomentar el desarrollo del espacio rural y el apoyo a la transición hacia una sociedad de la información.
Voy a pasar a abordar la cuestión de los gastos necesarios para el pacto de estabilidad en la zona occidental de los Balcanes. Dicho pacto ha ocupado la mayor parte del debate de hoy. A partir de la previsión de que en el período hasta el año 2006 se necesitarán recursos financieros por importe de 5.500 millones de euros, la Comisión ha extraído consecuencias para el establecimiento de prioridades en el presupuesto 2001. Diversas partes han señalado aquí que se insta a la Comisión a actuar. Así lo exigieron ustedes en su acuerdo de 16 de diciembre tanto de la Comisión como del Consejo. Se insta a la Comisión a que presente en abril estimaciones concretas de los recursos necesarios y que asimismo comunique en qué medida es necesaria una revisión de las perspectivas financieras.
En el debate sobre las prioridades para el presupuesto 2000, la Comisión llegó a la conclusión de que no es posible aportar todos los recursos necesarios mediante una redistribución de los mismos dentro del ámbito de las políticas exteriores. Naturalmente, analizamos dónde podemos realizar algún trasvase de recursos en el ámbito de las políticas exteriores. Mi colega Chris Patten aceptó esta tarea junto al Sr. Nielsen. No obstante, hemos llegado a la conclusión de que hacen falta nuevos recursos que deben financiarse a través de otras medidas a las que voy a pasar inmediatamente.
Quiero subrayar en este lugar que la cifra o el cálculo de 5.500 millones de euros para el período hasta el año 2006 va a ser analizada en profundidad. En este contexto deseo señalar que en el período 1991-1994 fluyeron 4.500 millones de euros desde el presupuesto de la Unión Europea hacia las regiones. Si ahora hablamos de 5.500 millones de euros, es claro que esto supone un incremento considerable, pero no es desmesurado, sino que guarda proporción con la cuantía de la ayuda prestada hasta ahora. A mi juicio todos coincidimos en que en comparación con la década pasada, el apoyo y la ayuda financieros a las regiones deben constituir una prioridad reforzada.
Quiero pasar ahora a la propuesta de financiación, en particular al punto referido al trasvase de recursos desde el ámbito de la política agrícola. Tengo un especial interés en referirme a esta cuestión porque quizá en el debate se despierten ciertos temores que, en mi opinión, no tienen justificación alguna. Señor Walter, en su intervención señaló que no se trata de reducir los gastos de la política agrícola para el ejercicio 2001, sino de la pregunta de qué crecimiento se precisa. De conformidad con las perspectivas financieras, en comparación con el presupuesto 2000, sería posible teóricamente, según los cálculos efectuados, un incremento de los gastos en el sector de los mercados agrícolas de 3.100 millones de euros. La Comisión presenta una propuesta que prevé un nuevo incremento de 2.800 millones de euros en el sector de los gastos de los mercados agrícolas. Por ello les pido que tomen nota de ello y que no digan que en el sector de la política de mercados agrícolas se abre un agujero que pone en peligro la totalidad de los gastos. Repito de nuevo claramente, y la Comisión lo afirma también: las ayudas directas a los agricultores no se verán en ningún caso afectadas por el acuerdo, sino que se prevé en el ámbito de los gastos de los mercados agrícolas un aumento superior al 7%, y en el ámbito de la ayuda al desarrollo de las zonas rurales un incremento incluso del 9,5%. ¡Eso sí que es exorbitante! Espero que estos aumentos reciban el apoyo de las autoridades en materia presupuestaria, pues, a mi juicio, este programa de fomento del desarrollo de las zonas rurales ofrece muchas posibilidades para impulsar la adopción de nuevos planteamientos en la política agrícola.
Permítanme que haga una breve referencia a la cuestión del incremento total de los gastos presupuestarios. En la Comisión de Presupuestos hemos tenido ya la ocasión de debatir dos veces sobre este tema. Con toda seguridad, tendremos que debatir en profundidad con el Consejo qué tasa de crecimiento es necesaria desde el punto de vista de los gastos. Puedo señalar que es necesario un fuerte aumento de los gastos para poder pagar las viejas deudas adquiridas en el pasado y que, por supuesto, han de satisfacerse.
Con respecto a la cuestión de las perspectivas financieras debo observar que la Comisión propone, siguiendo la petición y la exigencia del Parlamento Europeo, incluir los gastos para las ayudas a Chipre y a Malta en la rúbrica de los gastos de ampliación, es decir, en la rúbrica de la categoría 7. Creo que esta sería una medida que favorecería especialmente la transparencia presupuestaria, y espero que el Consejo no mantenga su primera respuesta negativa a este respecto.
Quiero volver al procedimiento presupuestario para el ejercicio 2000. El procedimiento presupuestario del año pasado, lo diré en términos diplomáticos, fue de una enorme intensidad. Tuve así una buena ocasión de conocerles en profundidad, y pude apreciar que la Comisión de Presupuestos es una comisión sólida y de gran perseverancia. Supongo que la Comisión de Presupuestos del Parlamento Europeo está resuelta a adoptar una posición muy decidida, pero que justamente a partir de esa posición decidida está dispuesta a entablar negociaciones. No obstante espero en beneficio de todos que el procedimiento presupuestario 2001 no ponga forzosamente a prueba nuestra resistencia, sino que transcurra por la vía del consenso. Con todo, estoy plenamente convencido de que si surgen de nuevo conflictos, la Comisión mostrará la misma tenacidad. Puedo asegurarles que la Comisión se dispondrá de nuevo con perseverancia a conseguir un buen resultado.

El Presidente
Gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11 horas.

Lucha contra el turismo sexual que afecta a niños
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0052/2000) de la Sra. Klamt, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos de Interior, sobre la Comunicación de la Comisión, al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones (COM(1999)262 - C5-0096/1999 - 1999/2097(COS)), sobre la aplicación de las medidas de lucha contra el turismo sexual que afecta a niños.

Klamt
Señor Presidente, el turismo sexual que afecta a niños no es un problema de alcance nacional ni europeo, es un problema de alcance mundial que ha crecido progresivamente en intensidad y dimensión en el curso de los últimos años. La presente propuesta de resolución tiene en cuenta esta circunstancia. Excede con mucho de una dimensión puntual, nacional y europea. El preocupante crecimiento de casos de explotación sexual de niños pone de manifiesto que la Unión Europea y sus Estados miembros deben emplear todos los medios a su alcance para proteger a los miembros más débiles de nuestra sociedad, los niños. En consecuencia, la propuesta de resolución contiene dos exigencias centrales.
Primera: en caso de turismo sexual que afecte a niños, debe bastar la punibilidad unilateral, es decir, incluso cuando el país de comisión del delito no castiga el abuso sexual, debe ser posible, no obstante, perseguir ante los tribunales a los delincuentes en su país de procedencia. Segunda: ha de observarse el principio de la competencia extraterritorial. Necesitamos legislaciones uniformes en toda Europa que castiguen el turismo sexual que afecta a niños cometidos por ciudadanos de la Unión, con independencia del lugar de comisión del delito. Europa debe asumir su responsabilidad por sus ciudadanos más allá de sus fronteras.
Estas exigencias pueden resumirse brevemente: el derecho que tienen los niños a protección no puede ser menor porque su patria se niegue a darles la protección necesaria. Tampoco podemos cerrar los ojos ante los sucesos que se producen dentro de la Unión Europea. Cada uno de nosotros sabe de casos de abuso sexual de niños en su propio país. El Consejo y la Comisión han corroborado el principio de la competencia extraterritorial, pero sus propuestas admiten en casos excepcionales la exigencia de la punibilidad bilateral. Es decir, en casos excepcionales siempre sería posible que los turistas sexuales que han abusado de niños queden libres de castigo si el país de comisión del delito no castiga el abuso de niños. El Parlamento Europeo rechaza firmemente la posibilidad de esta normativa excepcional.
Los Estados miembros deben actuar enérgicamente contra todo lo que favorezca o reste importancia al turismo sexual que afecta a niños. Para garantizar básicamente la protección del niño, la observancia de los derechos del niño debe estar consagrada en los Tratados europeos. Ha de examinarse la eficacia y eficiencia de las medidas adoptadas hasta ahora, y en un futuro habrá de destinar recursos de la UE a la lucha contra el turismo sexual que afecta a niños. A este respecto, debe subrayarse expresamente el papel de las ONG. Se invita a la Comisión a realizar un balance de las legislaciones penales de los Estados miembros en este ámbito y a que, si fuere necesario, presente propuestas sobre los elementos constitutivos de los delitos. Dichas propuestas deben recoger todos los aspectos que deben ser regulados y considerados en un futuro dentro de la Unión Europea y ser observadas de manera uniforme en las negociaciones de adhesión, en las relaciones con terceros países y, en particular, en la determinación de la utilización de los recursos en la cooperación al desarrollo.
Los derechos y libertades de los ciudadanos comprenden la integridad corporal y moral. Esto no vale sólo para nuestros niños, sino para todos los niños. Nuestra tarea consiste en hacer que esto sea realidad utilizando todos los medios a nuestra disposición. Todos los participantes han consensuado esta opinión.
Esta resolución es, a mi juicio, un ejemplo de colaboración constructiva y fructífera de todos los Grupos parlamentarios. Y quiero agradecérselo a todos los colegas , en particular a los de las otras comisiones participantes cuyas opiniones he incorporado a mi informe. Con ello quiero decir también que mi Grupo no ha aceptado algunas enmiendas. Ya aparecen contenidas en el texto del informe en un tenor parcialmente modificado. Estoy convencido de que hoy ponemos en marcha una resolución buena y adecuada para la protección de los niños.

Müller, Emilia Franziska
­ (DE) Señor Presidente, señoras y señores, en primer lugar quiero agradecer a la Sra. Klamt su amplio y fundamentado informe, y me alegro de que la opinión de la Comisión de la Mujer haya quedado incorporada al informe. El turismo sexual que afecta a niños no sólo se produce en Europa, sino en todo el mundo. La explotación sexual de los niños es una realidad trágica y conmovedora, y en algunas regiones del mundo este problema ha seguido empeorando y agravándose en los últimos años.
Por tanto, las reflexiones del Parlamento sobre la lucha contra este mal deben traspasar las fronteras europeas. Además del escenario del Lejano Oriente, encontramos otro en la frontera germano-checa. En consecuencia, en el marco de las negociaciones de adhesión este ámbito de problemas debe ser discutido en concreto. Es importante aclarar la situación legal y prescindir del principio de la punibilidad bilateral. Las leyes de los países de procedencia de los autores de los delitos deben ser vinculantes en la persecución jurídico-penal. Los criminales no pueden creerse en la falsa seguridad de encontrarse en un espacio en que existe un vacío legal. El criminal debe ser penado aunque el abuso no se castigue en el país de comisión del delito. Este problema no puede resolverse con medidas estatales unilaterales. Es necesario que la Unión Europea y los Estados miembros actúen conjuntamente, en colaboración con los terceros estados afectados.
El niño, como titular de derechos propios e inviolables, merece nuestra especial protección, con independencia del país en que viva. Esta protección debe garantizarse tanto material como inmaterialmente. Deben ponerse a disposición los recursos suficientes para luchar contra este mal de forma efectiva y orientada a la protección de la víctima. La protección de los niños debe ser garantizada mediante las medidas legislativas necesarias y la aproximación de las legislaciones de todos los Estados miembros. Es igualmente importante que la protección del niño como persona titular del derecho a la integridad física y moral sea recogida en la Carta europea de derechos fundamentales.

Sacrédeus
Señor Presidente, quiero felicitar a la ponente Klamt por este excelente trabajo.
Los operadores turísticos suecos han sido los primeros en el mundo en combatir activamente el comercio sexual con menores que surge en muchos de los llamados paraísos turísticos. Todos los grandes operadores turísticos suecos se han comprometido a respetar un código especial de conducta. Una vez que hayan demostrado que cumplen con esas normas se les aprobará, se les homologará.
A comienzos de abril se inicia una campaña para concienciar a los viajeros. Se hará mediante campañas en la televisión y en los cines, carteles en los aeropuertos y grandes anuncios. Tras el código de conducta está la sección sueca de ECPAT, una organización que trabaja para combatir la explotación sexual de los menores. Entre otras cosas, se pide a los operadores turísticos que informen a su personal, tanto en los lugares de destino como en los países de origen, y a los viajeros. También se busca la colaboración, por ejemplo, de los dueños de los hoteles y de sus empleados. Se trata de llegar a la conciencia de las personas.
Permítanme concluir mi intervención refiriéndome a los niños, nuestro mayor tesoro, lo mejor que tenemos. Son indefensos, inocentes y buscan protección. Hay que despertar la conciencia de los ciudadanos. También quiero hacer mención a la vida sexual. El mundo de los adultos no puede negar que su labor para formar opinión sobre los aspectos maravillosos y las responsabilidades de la vida sexual ha sido insuficiente. Se trata de resaltar el amor y el cariño, el don de la existencia, la perpetuación de la vida y la fidelidad. Hay que despertar la conciencia de los ciudadanos en temas vinculados con la vida amorosa.

Roure
Señor Presidente, en primer lugar deseo, naturalmente, felicitar a la Sra. Klamt por su informe. No sólo es excelente, sino que, además, resulta muy útil. Pues todos coincidimos en pensar y decir que los niños son el futuro del mundo. Constituyen una de las categorías más vulnerables de la población de nuestro planeta. Por lo demás, la Convención de las Naciones Unidas de 20 de noviembre de 1989 les reconoce derechos específicos y todas nuestras acciones deben inspirarse en el reconocimiento de dichos derechos.
Debemos abordar un flagelo terrible: la explotación sexual de los niños. Son clientes -palabra que pongo entre paréntesis por el horror que me causa- los que compran a niños para saciar sus fantasmas sexuales. Dichos clientes, procedentes de Europa, de los Estados Unidos, del Japón, constituyen el núcleo duro de los que abusan de niños. Ese horror se produce esencialmente en terceros países que padecen el problema de la miseria. Las causas son sobre todo la pobreza y las desigualdades sociales, el desplome de las protecciones familiares y comunitarias, la discriminación para con las niñas y la ignorancia. Todas esas causas son el crisol de vidas destrozadas por la codicia de algunos y el desviacionismo de otros.
Podemos recordar un antiguo proverbio japonés, que dice: «El viajero no conoce la vergüenza». Lo que algunos no harían en su país lo hacen sin vergüenza en otro. El anonimato, la impunidad, combinados con un desprecio que podemos calificar de racista, hacen que algunos tomen al niño como un objeto que se utiliza, se ensucia y se tira. La mayoría de los niños prostituidos son introducidos en el conjunto del mercado de la prostitución creado por mafiosos proxenetas. Resulta muy difícil localizar a esos niños y sacarlos de ese estado de prostitución. La red Internet es, por desgracia, utilizada por ciertos individuos que facilitan detalles de sus infamias y las direcciones para conseguir niños.
No podemos permanecer indiferentes ante ese flagelo, que constituye una espantosa violación de los derechos de los niños y de los derechos humanos, y debemos proteger a esos niños abordando las raíces del mal y persiguiendo a los pedófilos. Para abordar el mal, debemos luchar en primer lugar contra la miseria y la ignorancia. Debemos sancionar penalmente a los individuos que practican la explotación sexual de niños. El Convenio Europeo sobre el ejercicio de los derechos del niño, en su capítulo primero, nos dice que por «niño» hay que entender toda persona que no haya cumplido los 18 años. Propongo que mantengamos esa edad. En efecto, hay que proteger absolutamente a toda persona menor. Es un deber que tenemos para con esta generación, que es nuestro futuro y que espera de nosotros protección y respeto.

Ludford
Este informe y la comunicación de la Comisión a la que responde representan dos contribuciones importantes al progreso hacia el intento de reducir la explotación sexual de menores a través del denominado turismo sexual.
La primera es una contribución a la creación de una comunidad internacional de derechos humanos: a través de los medios más diversos, cada vez es mayor el reconocimiento de que Europa debe fomentar normas internacionales de respeto de los derechos humanos, por ejemplo, en los tribunales internacionales que juzgan los crímenes cometidos en la antigua Yugoslavia y Ruanda, el acuerdo sobre el estatuto del Tribunal Internacional de lo penal, el caso Pinochet, la intervención en Kosovo para poner fin a la limpieza étnica; todas estas cosas han ido cobrando impulso.
Afirmar que no permitiremos que nuestros ciudadanos exploten sexualmente a menores de otros países encaja es este modelo, y la parte del informe de la Sra. Klamt relativa a la necesidad de insistir en que es inadmisible esa doble moral que permite más derechos al hombre que a la mujer, está muy bien planteada y resulta especialmente valiosa. No es aceptable que nuestros ciudadanos se comporten en el extranjero de un modo distinto del que se comportarían en su propio país.
En segundo lugar, este informe hace una contribución a la cooperación policial y judicial en la Unión Europea. Es un claro ejemplo de que los euroescépticos que se resisten a la cooperación en este ámbito están equivocados. Únicamente a través de la acción conjunta transfronteriza podremos atajar este problema, sin olvidar el acuerdo relativo a la aplicación extraterritorial de la legislación penal.
La aproximación y el reconocimiento mutuo de las legislaciones nacionales en materia penal, que no es lo mismo que armonización, será de la máxima utilidad, al igual que lo será la cooperación entre los cuerpos de policía y a través de Europol, sin dejar de insistir, como hace el Parlamento, en el mantenimiento del control parlamentario y judicial. Por tanto, felicito a la Sra. Klamt por un informe muy valioso y espero que siga progresando en el futuro.

Ainardi
Señor Presidente, ante el inquietante desarrollo del turismo sexual y, más en general, de la explotación sexual de los niños en Europa y en el mundo, la Sra. Klamt tiene toda la razón al proponer en su informe medidas a la altura del grave problema que afrontamos.
Destaco en particular la incorporación de los derechos del niño a la Carta de Derechos Fundamentales, la creación de números de llamada gratuita en pro de los niños. Es urgente aplicar una política coherente de protección de los niños. Por eso, apoyo la enmienda 4, que pide la creación de un centro europeo de niños desaparecidos y víctimas de abusos sexuales para coordinar la actividad de las organizaciones creadas en los Estados miembros. La Comisión debe comprometerse para que se cree, efectivamente, ese banco de datos europeo.
Quiero recordar que el Parlamento Europeo ya ha aprobado resoluciones a ese respecto. No podemos por menos de hacer constar que las propuestas presentadas se han aplicado sólo parcialmente. Hacen falta dispositivos mucho más eficaces. Por último, doy la voz de alarma sobre el movimiento que está en marcha. Ya no se trata sólo de turistas sexuales que se desplazan a terceros países: ahora se trata de niños a los que traen como paquetes aquí, a Europa. Así, pues, habida cuenta del carácter transnacional de ese problema, creo que habría que exigir que Europol propiciara la realización de encuestas nacionales y transnacionales y diese cuenta anualmente de su labor.

Dupuis
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, también yo quisiera felicitar calurosamente a la Sra. Klamt. Creo que ha hecho un informe que propone soluciones concretas. Era algo que muchos deseábamos y se lo agradezco. Creo también que evita los escollos de cierta sexofobia que no está ausente de ciertas manifestaciones.
Se trata de un problema muy grave. Éste es un buen informe, pero yo no quisiera que, como temo, una parte de la Asamblea lo saboteara o al menos lo amputase mañana. En efecto, está bien hablar del problema en el tercer mundo, pero creo, como ya se ha dicho antes de mí, que también dentro de la Unión Europea se plantean enormes problemas y acabo de enterarme de que el Grupo Socialista ha pedido una votación separada sobre partes importantes de este informe. Una votación separada quiere decir la supresión de ciertas partes de texto. El Grupo Socialista pide en particular la supresión de la creación de una comisión de investigación. Eso me parece sumamente grave.
Sabemos -y ya hemos hablado de ello- de la gravedad de la situación en ciertos países dentro de la Unión: Bélgica, en particular. En el momento en que hablo, se está formando por fin una burbuja de oxígeno en la televisión nacional belga -la RTBF- con una investigación muy bien hecha -por desgracia, no pude verla entera- sobre el famoso caso Dutroux. Nos hemos enterado de que las más altas autoridades de ese país han hecho todo lo posible para que dicha investigación encallara mediante subterfugios, desplazamientos de policías, magistrados, la denigración -y cosas peores- de las víctimas que han prestado testimonio. Son cosas extraordinariamente graves que implican a personalidades de primerísimo plano, pero todo ello permanece perfectamente oculto, completamente fuera del circuito de la justicia.
Creo que podemos y debemos observar lo que ocurre en el tercer mundo, podemos y debemos -y se lo agradezco una vez más a la Sra. Klamt- proponer soluciones. Estoy de acuerdo con la Sra. Ludford: hay que pensar en instituciones, en un tribunal internacional, y ya en la ampliación de las competencia de los tribunales internacionales, pero no caer en el exotismo. Dentro de Europa ocurren cosas extraordinariamente graves.
Es urgente que, conforme a los artículos 6 y 7, "Violaciones graves y continuas del Estado de derecho, los derechos humanos, los derechos fundamentales" , la Unión y, por tanto, nuestro Parlamento, que tiene cometidos a ese respecto, aborden por fin -puesto que un Estado miembro afectado no puede hacerlo- esa gravísima cuestión relativa a la desaparición de centenares, miles, de niños y que sigue teniendo que ver -como saben Sus Señorías, que ven los carteles en las estaciones, en las paradas de autobús- con la desaparición de al menos 150 niños en Bélgica, que no sólo son violados, sino que, además, son asesinados, inmolados, en nombre de placeres de los que habría mucho que hablar.

Blokland
Señor Presidente, en el informe de la Sra. Klamt se señala que los turistas sexuales se hacen la ilusión de que el abuso de niños en países muy alejados de Europa es menos abominable porque existen diferentes condiciones culturales y no rigen las normas morales de sus países respectivos.
Pienso que esos turistas se hacen estas ilusiones deliberadamente con el fin de tener una excusa para su comportamiento abusivo. No puede ser que los principios morales del individuo cambien repentinamente cuando está en otro país. Debemos preguntarnos críticamente cómo es eso posible. ¿Siguen vivos los valores y normas basados en las tradiciones cristianas y humanistas en nuestra debilitada sociedad europea occidental?
Apoyo las acciones de la Comisión dirigidas a la concienciación moral. Pero esto no es suficiente. Se trata de crímenes graves por los que los responsables deben ser juzgados. Insto al Consejo a que aplique de modo no restrictivo el principio de extraterritorialidad.
El requisito de la punibilidad bilateral que todavía impera en algunos Estados miembros implica que un delito por el que uno es juzgado sólo es penalizable si lo es en un tercer país. De modo irónico esta norma se ajusta perfectamente a la ilusión del turista sexual de que en otra cultura no rigen las normas morales de su país. Este requisito debe suprimirse directamente.
No apoyo la cuestión relativa a crear un fundamento jurídico para una política europea a favor de los niños. Este debate no nos compete en este informe sobre la problemática mundial del turismo sexual que afecta a niños.

Karamanou
Señor Presidente, el tema que trata el informe, realmente excepcional, de la Sra. Klamt está incluido entre los problemas actuales más candentes y en constante crecimiento, cuya solución es urgente. Ciertamente, las iniciativas de la Comisión, especialmente las acciones de sensibilización no deben infravalorarse; pero desgraciadamente está demostrado que son insuficientes, porque la explotación sexual de los niños y el turismo pederasta cada vez toman mayores dimensiones; no sólo en los países "tradicionalmente" subdesarrollados, sino dentro de la propia Unión Europea.
Por tanto, necesitamos urgentemente una política comunitaria conectiva para los niños, y es realmente lamentable - lo han dicho otros de nuestros colegas - que el Tratado de Amsterdam no proporcione la base jurídica necesaria. Por otra parte, la previsión sobre la creación de un espacio común de libertad, seguridad y justicia en el futuro inmediato, que presupone la colaboración judicial y policial para luchar contra el crimen organizado, alimenta nuestras esperanzas en una lucha más eficaz contra la oferta y la demanda de servicios sexuales pederastas. Por esta razón, es urgente incluir, en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea que se está creando, los derechos de los niños tal como están expresados en la Convención de la ONU del 20 de noviembre de 1989.
Todavía necesitamos una legislación extraterritorial, para que las acciones punibles que se cometan en el país extranjero sean castigadas; necesitamos disposiciones estrictas para la persecución de los agentes turísticos y de las empresas de transporte que llevan adelante la infamia del turismo sexual pederasta. Necesitamos más recursos para aplicar planes concretos, la colaboración más estrecha entre la Comisión y la industria del turismo para definir códigos de conducta. Debemos ver también el buen ejemplo de Suecia.
Finalmente, debemos actuar en la protección y el apoyo a los niños que son víctimas de la explotación sexual, así como a los jóvenes refugiados y migrantes, que constituyen un grupo especialmente susceptible. Resumiendo, creo que nos hace falta un frente y una estrategia comunes a tres niveles. Primero, en la información; segundo, en la represión y, tercero, en el ámbito de la protección y rehabilitación de las víctimas.

Liikanen
Señor Presidente, en noviembre de 1996, la Comisión Europea aprobó su primera comunicación sobre la lucha contra el turismo sexual que afecta a niños. Un año después, en noviembre de 1997, una resolución del Parlamento Europeo y una declaración del Consejo de Turismo demostraban el amplio consenso institucional sobre las líneas generales de la comunicación de la Comisión.
Posteriormente, ese apoyo se concretó en la creación de una nueva línea presupuestaria, cuyos fondos fueron destinados a campañas de sensibilización en la Unión Europea contra el desarrollo del turismo sexual que afecta a niños. Ahora está plasmado en las conclusiones del Consejo de 21 de diciembre de 1999 reveladoras de un nuevo compromiso político firme sobre un importante problema social para cuya solución estamos comprometidos. Si, como es de esperar, el Parlamento Europeo reitera su apoyo a esa operación, todos los agentes de la lucha contra ese flagelo verán fortalecida su determinación. Al mismo tiempo, nuevos avances en ese sentido constituirán otros tantos elementos suplementarios de respuesta ante las preocupaciones expresadas por los ciudadanos europeos respecto del desarrollo de ese flagelo.
El informe de la Sra. Klamt sigue a la comunicación de la Comisión de mayo de 1999 en la que se presentaron las acciones realizadas para el periodo 1997-1998 y se precisaron los seguimientos operativos con vistas al lanzamiento y/o la realización de nuevas acciones.
Sus Señorías habrán comprobado que la acción comunitaria en materia de lucha contra el turismo sexual que afecta a niños prosigue a ritmo sostenido, en el marco de la estrategia acordada inicialmente y encaminada, por una parte, a reducir la demanda, en cooperación, en particular, con la industria del turismo y las ONGs interesadas, y, por otra, a abordar las raíces de la oferta en los países de destino de los turistas por todos los medios apropiados, incluidos los políticos de la Comunidad en materia de relaciones exteriores y cooperación para el desarrollo.
Por lo demás, ya en 1998 la Comisión recordó la importancia de ese segundo componente con ocasión de la formulación de la estrategia de apoyo al desarrollo de un turismo duradero en los países en vías de desarrollo, al disponer que se propiciara la consideración del problema específico del turismo sexual que afecta a niños en el marco de un diálogo político estructurado con los países más afectados y, en particular, en el nivel regional.
El desarrollo del turismo sexual que afecta a niños constituye una violación flagrante de la propia idea de comunidad humana reunida en torno a valores tales como el respeto y la dignidad, bienes comunes y memoria. Por lo demás, se puede considerar que, más que alimentar el debate autorregulación/regulación, la eficacia exige centrar la atención en la investigación y la explotación de las sinergias entre esos dos modos de intervención, en gran medida complementarios. Tanto más cuanto que, paralelamente a los progresos logrados en materia de autorregulación efectiva, es decir, incluidos los mecanismos de control de los compromisos subscritos, el desarrollo de la cooperación policial y judicial en Europa no carece de consecuencias positivas sobre la represión del turismo sexual que afecta a niños.
A ese respecto, la acción común de Consejo del 24 de febrero de 1997, relativa a la lucha contra la trata de seres humanos y la explotación sexual de niños, que dispone que cada Estado miembro se comprometa a revisar su legislación nacional sobre medidas relativas a tipos de comportamiento intencionales, reviste un carácter ejemplar. En efecto, el hecho de que siga siendo posible la existencia de una doble incriminación, con carácter excepcional, no debe ocultar la aportación esencial de esa acción común, a saber, la afirmación del principio de una competencia extraterritorial aplicable a uno de sus ciudadanos o a una persona que resida habitualmente en su territorio.
Por esa razón, se comprende mejor el gran interés que suscitan las reformas legislativas al respecto, así como su plasmación concreta en la aplicación de las leyes en la vida cotidiana. Eso explica la importancia que el Parlamento Europeo concede a la evaluación del respeto por parte de los Estados miembros de las obligaciones que les impone dicha acción común, evaluación que podría brindar la oportunidad de conceder una atención particular a la represión del turismo sexual que afecta a niños y hacer un primer balance de la situación.
Desde el punto de vista cooperativo, la aplicación del conjunto de acciones previstas ha proseguido a ritmo sostenido. La lucha contra el turismo sexual que afecta a niños brinda una oportunidad para que la Comisión movilice sus diferentes servicios en el marco del fortalecimiento de la coordinación interna y también para que la Comisión intensifique su cooperación con las administraciones nacionales, las asociaciones profesionales y las organizaciones no gubernamentales afectadas. Otras iniciativas de la Comisión con vistas a una participación mayor de la industria del turismo han dado igualmente resultados concretos por lo que se refiere, en particular, a la elaboración y al fortalecimiento de códigos de conducta y otros mecanismos autorreguladores de la industria del turismo.
Como habrán comprendido Sus Señorías, su apoyo nos alentará forzosamente a proseguir con determinación por la vía trazada.

El Presidente
Gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11 horas.

Responsabilidad civil por productos defectuosos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0061/2000) del Sr. MacCormick, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, sobre el Libro Verde de la Comisión relativo a la responsabilidad civil por productos defectuosos (COM(1999)396 - C5-0184/1999 - 1999/2158(COS)).

MacCormick
. (EN) Es un honor y un placer tener la oportunidad de presentar hoy este informe al Parlamento. Trata sobre el importante tema de la responsabilidad civil por los productos defectuosos, ámbito en el que la Comunidad Europea ya introdujo legislación en 1985 en la forma de una directiva. La transposición de esta directiva por parte de los Estados miembros fue algo lenta y podríamos decir que en algunos casos fue incluso terriblemente lenta. Por este motivo, en el territorio de la Unión sólo disponemos desde fecha bastante reciente de casos relativos al funcionamiento del régimen de responsabilidad civil por los productos defectuosos, funcionamiento que, naturalmente, no es del todo uniforme entre los distintos países, porque en algunos ámbitos la directiva permite adoptar posturas diferentes.
En cierto modo, esta legislación sustituye la justicia distributiva por la justicia correctiva en este ámbito tan importante de la ley de responsabilidad civil. Lo que se pretende es que si se pone a la venta un producto defectuoso y el consumidor sufre algún tipo de daño al utilizarlo, éste debería tener derecho a una compensación sin necesidad de demostrar la culpabilidad del productor, aportando sencillamente pruebas de que el daño ha sido ocasionado por el producto defectuoso. Es un idea magnífica. Ayuda a diversificar las medidas para minimizar los riesgos de lesiones y garantiza la compensación. Naturalmente no garantiza la seguridad del producto en sí. Con este mismo fin existen otros regímenes que regulan los distintos sectores, y en la Unión Europea ya contamos con un buen régimen regulador para la mayoría de los sectores.
Asimismo, no debe pensarse que éste sea el único fundamento para ayudar a las personas que resultan perjudicadas. Tenemos otros sistemas de justicia distributiva a este lado del Atlántico sin parangón, por ejemplo, en los Estados Unidos de América, país que cuenta con una ley de responsabilidad civil por los productos algo más estricta que la nuestra. No obstante, en aquel país es una especie de lotería forense, como la han denominado los académicos, porque muchas personas perjudicadas no reciben nada en absoluto, mientras que otras obtienen enormes compensaciones. Existe la creencia general, acertada, de que los abogados del demandante son los que se llevan la mejor parte. Nosotros deberíamos aferrarnos a nuestra propia versión de la seguridad social como la principal base de ayuda, pero además contar con este régimen de responsabilidad civil por productos defectuosos.
El Libro Verde planteaba la cuestión de si este plan debería ampliarse y si convendría introducir algunas modificaciones. La respuesta de la Comisión a los debates del Parlamento del pasado año fue la introducción de una enmienda a la directiva para incluir los productos agrícolas primarios.
Creo personalmente que el Libro Verde, a pesar de que ha sido un buen inicio del debate, no lo terminará por completo. Ofrecía un resumen muy útil de cómo ha evolucionado la ley y de cuál ha sido su aplicación, y luego formulaba una serie de preguntas de las partes interesadas y pedía que se dieran respuestas antes de finales de noviembre del año pasado. Es un buen modo de descubrir si existen asuntos urgentes o que siembren la alarma que necesiten una intervención rápida. No es un buen modo de realizar un estudio minucioso y científico de las consecuencias de un código en materia de sociedad civil y de vida en nuestra Unión.
Para ello necesitamos más estudios y que además sean más exhaustivos. Mientras tanto, podríamos defender esta opinión, como mi informe sugiere que hagamos, de que a menos que las pruebas presentadas demuestren la necesidad, basada en hechos, de una pronta modificación, deberíamos seguir reflexionando más a fondo sobre la cuestión, y deberíamos celebrar un debate que tenga mayor alcance que el que ha desencadenado el propio Libro Verde. Existe una gran cantidad de trabajos muy interesantes muy eruditos y de rigor científico y podría haber más, si se supiera que se está estudiando debidamente esta cuestión.
Sé que este enfoque ha decepcionado a algunos colegas, en particular, a aquellos que propusieron la celebración del debate el año pasado, y hay quien ha sugerido que el Parlamento se limitaría a dar la espalda a temas importantes si dejamos las cosas como están. Personalmente no quisiera que las dejáramos como están. Por tanto, he presentado algunas enmiendas de compromiso que apuntan a la necesidad de celebrar un diálogo más a fondo sobre este tema y que preste mayor atención a las observaciones formuladas, sin prejuzgar cuál es la respuesta acertada a las mismas. No creo que deban ser prejuzgadas. Personalmente no me gustaría participar en la imposición en Europa del "impuesto por daños" que tantos problemas ocasiona a los norteamericanos.
Por consiguiente, sugiero que instemos a la Comisión a entablar un diálogo más exhaustivo y más a fondo sobre esto; y que no nos precipitemos a adoptar medidas, sino que realicemos un examen comedido. Disponemos de una buena legislación, y en este caso cabría aplicar aquel dicho de "no te pongas la venda antes de la herida, pero tampoco te confíes".

Wuermeling
Señor Presidente, ayer, estimados señoras y señores, una sentencia dictada por un tribunal estadounidense concedió a la víctima de la nicotina Leslie Whiteley una indemnización no inferior a 44 millones de dólares. Hace una semana, el Consejo Europeo se declaró a favor de una Europa de la innovación. En este contexto nos hacemos la siguiente pregunta: ¿Debemos dar una nueva regulación al Derecho europeo de la responsabilidad por productos? ¿Queremos incorporar el modelo americano a nuestro Derecho de la responsabilidad? ¿Cómo configuramos un Derecho de la responsabilidad que fomente y no obstaculice estas innovaciones?
Acogemos con satisfacción que la Comisión haya presentado en primer lugar un Libro verde sobre este asunto, porque creemos razonable evaluar antes de nada los resultados obtenidos con la directiva en vigor antes de pasar a adoptar nuevas disposiciones. Como Grupo parlamentario del Partido Popular Europeo (cristianodemócratas) y de los Demócratas Europeos, nos manifestamos a favor de una clara separación, en interés de la seguridad jurídica, entre la reparación del daño y las medidas penales, algo que impide el Derecho estadounidense. En interés de las PYMEs, queremos impedir que la producción de riesgos de responsabilidad incalculables, y tampoco queremos una compensación excesiva de unos pocos damnificados en perjuicio de todos los consumidores, que al final tendrán que pagar precios más altos por lo productos como consecuencia de tal normativa de indemnización de los daños. Queremos un Derecho de la responsabilidad por productos que fomente las innovaciones y no dé lugar a riesgos de responsabilidad incalculables para los que quieren introducir nuevos productos en el mercado.
Con respecto a la valoración de las amplias opiniones sobre el Libro verde, queremos que la Comisión tenga las manos libres para apreciar la necesidad de una reforma de la Directiva sobre responsabilidad por productos defectuosos. Queremos que valoren con imparcialidad estas detalladas opiniones.
A nuestro juicio, el Derecho de la responsabilidad por productos permite, a primera vista, un justo equilibrio entre los intereses del consumidor, por un lado, y los de los fabricantes, por otro. Las empresas deben responder ante el consumidor por los daños aunque no concurra culpa. A cambio, por otro lado se prevé un plazo de responsabilidad de 10 años y importe máximo de la responsabilidad de 75 millones de euros. Por ello, estimamos que sólo en el caso de que se constate con claridad la necesidad de modificar la directiva, debe procederse a tal revisión de su texto. En este contexto ha de actuarse con prudencia y cautela, pues esta cuestión afecta a millones de casos todos los días. Deseamos que la Comisión acierte en su valoración de los resultados del Libro verde.

Gebhardt
Señor Presidente, queridos colegas, nuestro colega MacCormick ha analizado a fondo el Libro verde de la Comisión relativo a la responsabilidad civil por productos defectuosos. Su trabajo y colaboración colegial merecen nuestro agradecimiento. En nombre de mi Grupo sólo quiero realizar unas pocas observaciones sobre las enmiendas necesarias, en las que con carácter previo hemos alcanzado un amplio consenso con el Grupo del Partido Liberal y Democrático Europeo. Se trata, esencialmente, de enmiendas de revisión dirigidas a su departamento, señor Bolkestein. Por un lado, se trata de la carga de la prueba que, de conformidad con el artículo 4, recae únicamente en el damnificado. A juicio de mi Grupo, la Comisión debería examinar si pueden tenerse en cuenta las pruebas prima facie o indiciarias en todos los niveles de prueba. Esto es particularmente importante porque el mundo de la producción es cada vez más complejo y es cada vez más difícil para el damnificado aportar medios de prueba en este ámbito.
Nuestras observaciones hacen asimismo referencia a las excepciones a la responsabilidad general del fabricante, sobre todo al llamado riesgo de desarrollo. Es necesario examinar si estas normas de excepción son adecuadas y velan por el equilibrio entre el productor y el consumidor. Esto se afirma en particular con respecto a los alimentos y medicamentos. No se comprende que los riesgos asociados a los avances técnicos deba asumirlos únicamente el consumidor. Me parece dudosa la validez de la directiva con respecto al uso y consumo privados. La Comisión debería examinar si el ámbito de aplicación de la directiva debe extenderse a los bienes de consumo industrial. El daño objetivo de un empresario no reviste diferencias fundamentales con respecto al de una persona privada. La desigualdad en el trato es tanto más perjudicial cuanto más pequeña sea la empresa. Una aproximación de las legislaciones a nivel comunitario satisfaría el objetivo de la Directiva sobre responsabilidad por productos, máxime cuando la clara diferencia entre los ámbitos privado y laboral se reduce cada vez más en virtud de la flexibilización del mundo laboral.
La limitación temporal de la responsabilidad también merece una reflexión. El caso del EEB ha puesto de manifiesto que una limitación global de la responsabilidad a 10 años es en ciertos casos insuficiente. Podría reflexionarse, por ejemplo, sobre la posibilidad de fijar esta limitación habida cuenta de cada tipo de producto. Pero no sólo son importantes estos puntos, sino que deberíamos aprovechar plenamente todas las posibilidades de una mayor armonización de la responsabilidad por productos en el sentido de una amplia protección al consumidor en la Unión Europea. Si completamos del modo expuesto el informe MacCormick, el Parlamento habrá realizado un gran trabajo en beneficio de los consumidores y consumidoras. Para eso nos eligen.

Wallis
Señor Presidente, quisiera saludar lo que es un informe muy bien considerado, que nos invita a dar un paso atrás y hacer balance antes de embarcarnos en la introducción de nueva legislación en este ámbito; lo que supone un agradable cambio con respecto a la tendencia que a veces muestra esta Asamblea de hacer las cosas deprisa y corriendo o permitir que nos metan prisa cuando debemos estudiar una legislación compleja.
Quisiera centrar mis comentarios en particular en los temas que plantea el informe relativos a una mayor armonización del Derecho privado. En nuestro entusiasmo, a veces nos olvidamos de que la armonización del Derecho privado es un asunto muy delicado; afecta a las tradiciones jurídicas nacionales de nuestros Estados miembros; unas tradiciones jurídicas nacidas de nuestras historias y culturas diferentes de países y jurisdicciones separados. El Profesor MacCormick conoce este extremo perfectamente en lo que respecta a Escocia, que cuenta con su propia herencia jurídica.
No me opongo en absoluto a una mayor armonización, puede ser de utilidad para el buen funcionamiento del mercado interior, pero la imposición de una armonización legislativa debe ser examinada con detenimiento y transparencia, o de lo contrario podríamos descubrir que hemos dejado atrás a nuestros ciudadanos en este proyecto.
El tradicional impulso hacia la armonización lo ha dado el mercado interior, al que ahora podemos añadir las aspiraciones de Tampere relativas a la creación de un espacio único para la justicia europea.
Pero la armonización deberá respetar la subsidiariedad; no tenemos ninguna necesidad de precipitarnos hacia la uniformidad del Derecho civil en este ámbito de responsabilidad civil por los productos. Deberíamos tener presente que la uniformidad puede contener la innovación e impedir la adaptación a las circunstancias y a los problemas locales o nacionales. Es un tópico que el Derecho europeo se haya beneficiado de la capacidad de inspirarse en el rico material comparativo de las distintas tradiciones jurídicas de nuestros diferentes Estados miembros. Sería peligroso que dicha uniformidad frenara el buen desarrollo.
Permítame sugerir que las aspiraciones de Tampere podrían realizarse mejor en el ámbito del Derecho público de la futura Carta de los Derechos Fundamentales que a través de más legislación impuesta que armonice nuestras tradiciones en materia de Derecho privado. Las investigaciones parecen demostrar que nuestras tradiciones tienden lentamente hacia la convergencia. Quizá deberíamos prepararnos para facilitar y guiar dicha convergencia y respetar el carácter condicional de una mayor armonización que es esencial a las propuestas del Profesor MacCormick.

Harbour
Señor Presidente, quisiera sumarme a mis colegas en la cordial acogida del informe tan realista del Profesor MacCormick. Al analizar todo este asunto de la responsabilidad civil por productos defectuosos, debemos decir que la actual directiva parece haber funcionado bien. No hay demasiadas pruebas de que los consumidores se vean seriamente perjudicados en estos momentos. Estaría dispuesto a defender con ahínco el hecho de que hemos logrado un equilibrio de intereses muy justo y razonable.
Quiero retomar la observación que ha hecho mi colega el Sr. Wuermeling de que debemos ser especialmente cautelosos en lo que respecta a los riesgos de una evolución del entorno en el que actualmente nos encontramos. Fue un tema crucial en la Cumbre de Lisboa y la innovación de nuevos productos es uno de los aspectos competitivos clave de las empresas europeas. Si nuestras normativas sobre responsabilidad civil por productos defectuosos restringe la competitividad y la innovación, me atrevería a afirmar que los consumidores también sufrirán importantes desventajas. Los consumidores serán los que salgan perdiendo si se restringe el flujo de productos competitivos e innovadores. Por tanto, permítanme que me haga eco de las palabras del Sr. MacCormick: necesitamos hechos que estén basados mucho más claramente en pruebas objetivas antes de introducir modificaciones a esta legislación.

Berenguer Fuster
Señor Presidente, me temo que mis opiniones no van a coincidir con las del Sr. Harbour o del Sr. Wuermeling, ya que, considerando que la directiva sobre la responsabilidad civil del año 1985 supuso un hito en materia de defensa del consumidor y, además, un capítulo donde la labor de la Comisión ha sido muy importante y de signo marcadamente progresista, creo que al mismo tiempo han transcurrido ya muchos años desde su aprobación, en el año 1985. Por eso es resaltable y aplaudible, desde mi punto de vista, que la Comisión se haya planteado su revisión. Este Libro Verde es un primer paso de cara a esa revisión. Hay que tener en cuenta que en 1985 no se introdujeron algunos principios que hoy en día se consideran fundamentales y que en aquel momento no se pudieron incorporar al texto de la directiva, porque el debate no había madurado lo suficiente.
Entre estos principios y en primer lugar, hay que señalar la necesidad de que el fabricante asuma, al menos en determinados aspectos, los riesgos de desarrollo. Pertenezco a un país, España, en el que, según la legislación sobre el consumo, el fabricante debe responder por el riesgo del desarrollo. No se ha producido ni la quiebra de la compañía de seguros ni la quiebra de ningún fabricante ni se ha impedido por eso el progreso técnico. Ya está bien de que sea el consumidor el único que debe pagar con ese riesgo del progreso.
El segundo principio consiste en liberar de la carga de la prueba al que ha sufrido los daños. Estamos hablando de una responsabilidad objetiva y por lo tanto debe aligerarse al máximo la carga de la prueba que se impone a la víctima.
El tercer principio es el de la cuantificación de las indemnizaciones. En la directiva se prevé esa posibilidad, pero hay que tener en cuenta que los órganos jurisdiccionales acostumbran a calificar esta cuantificación de las indemnizaciones de intromisión del poder legislativo en sus funciones y, por lo tanto, debe revisarse también ese extremo.

Bolkestein
Señor Presidente, muchas gracias por haberme concedido la palabra. Quisiera comenzar dando las gracias cordialmente al ponente por el informe que ha elaborado y por el trabajo que ha realizado. También quiero agradecer cordialmente a los restantes miembros de esta Cámara las observaciones que han formulado y las preguntas que han planteado.
El asunto de la responsabilidad por los productos defectuosos se trató hace dos años en el Parlamento Europeo. La Comisión presentó entonces una propuesta por la cual el principio de la responsabilidad del riesgo de los productos defectuosos previsto en la Directiva 85/374 se aplica a los productos agrícolas y de la caza. Quizá recuerden que durante ese debate celebrado en noviembre de 1998 la Comisión anunció su propio informe sobre la aplicación de la Directiva como la mejor oportunidad y manera de reflexionar sobre una revisión de la Directiva de 1985. A finales de este año se presentará este informe al Parlamento y al Consejo. Además, la Comisión llevará a cabo un amplio debate con todos los interesados en forma de un Libro Verde que se presentará a debate en esta Cámara.
El 29 de julio del año pasado la Comisión dio su aprobación al actual Libro Verde sobre la responsabilidad legal de los productos defectuosos. El Libro Verde se destinaba y se destina a proporcionar información a todas las partes interesadas, fundamentalmente a las empresas, los consumidores, las compañías de seguros y las instituciones públicas con respecto a dos cuestiones.
La primera cuestión es cómo ha funcionado en la práctica la Directiva sobre la responsabilidad de los productos. La segunda es en qué medida puede modificarse dicha Directiva. Este documento pretende ser un estímulo, como he dicho, para la reflexión y el debate. En una sección importante del Libro Verde se hace un llamamiento a todos los interesados para fundamentar con argumentos su postura sobre la necesidad de una revisión. En dicha sección se incluye una amplia gama de temas. A ella pertenecen aspectos que el Parlamento presentó por escrito hace dos años, entre otros, la carga de la prueba, los riesgos de desarrollo, la compensación por daños morales, las franquicias, los plazos de prescripción y las cuantías máximas, así como otras cuestiones como la necesidad de mayor trasparencia, la responsabilidad de los proveedores y las posibilidades de indemnización.
Son temas que ha planteado, al menos en parte, la señora Gebhardt. También se ha referido a la carga de la prueba, los riesgos de desarrollo y la ulterior armonización en este ámbito y el ulterior uso industrial. Son dos series de temas que se solapan. En cualquier caso está claro que todos los temas deben tratarse en un informe que la Comisión va a presentar a finales de este año.
Las indicaciones del Libro Verde acerca de una posible revisión deben servir de hilo conductor para un amplio debate. En su intervención de esta tarde, el Sr. MacCormick también se ha referido a la necesidad de que la Comisión profundice este debate. Esto lo digo en nombre de la Comisión, pero por supuesto esto debe realizarse conjuntamente con el Parlamento, junto con los restantes interesados, porque la Comisión se basa en las opiniones que plantea la sociedad y esta Asamblea.
La Comisión no quiere anticiparse a eventuales iniciativas futuras por parte de la propia Comisión. Pide a todos los interesados que se basen en una respuesta a los hechos. Esto también es un punto que ha sido mencionado por el Sr. Harbour cuando se ha referido a las razones inequívocas de tipo fáctico como argumento para modificar la Directiva. La Comisión está totalmente de acuerdo con el Sr. Harbour. Siempre estamos dispuestos a reconsiderar nuestra posición a la luz de los argumentos de tipo fáctico que se aleguen, pero sólo en ese caso. Esa es también la razón de que una vez más la Comisión haga un llamamiento a los miembros de esta Asamblea para que se ciñan a los puntos principales del tema.
La comisión parlamentaria competente en la materia comparte la opinión que acabamos de expresar el Sr. Harbour y yo, pero la Comisión establece que toda revisión de la Directiva de 1985 tiene que basarse en hechos probados inequívocamente. Antes de emprender reformas el legislador comunitario debe someter a un cuidadoso juicio la legislación existente. En este juicio deben plantearse entre otras una serie de cuestiones que se formulan en el Libro Verde. Por estas razones, en algunos casos no se está de acuerdo con los intentos de la Comisión de pasar a la acción. La Comisión comparte esta última conclusión. Es evidente que en el informe deben analizarse a fondo todos los asuntos mencionados en el Libro Verde. Hasta ahora se han presentado cientos de contribuciones procedentes de organizaciones de consumidores nacionales y europeas, diferentes sectores del mundo empresarial, de las instituciones públicas de los Estados miembros y de otros países europeos, así como de las instituciones especializadas en materia de responsabilidad de los productos. De ahí se deduce cuánta importancia se da a este tema y cuán acertada ha sido la atención que le ha prestado el Parlamento esta tarde.
En el informe se adoptará el análisis de la aplicación de la Directiva que se efectuará sobre la base de estas contribuciones. En el debate sobre si es necesario o no revisar la Directiva de 1985, la Comisión se guiará por los análisis. Si realmente es necesaria la revisión, entonces por supuesto que los servicios de la Comisión elaborarán una propuesta.
Espero que el Parlamento Europeo asuma este enfoque y que la propuesta de resolución preparada por la comisión parlamentaria competente se acepte sin cambios.

El Presidente
Gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11 horas.

Electricidad
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0078/2000) del Sr. Turmes, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía sobre "Electricidad procedente de fuentes de energía renovables y el mercado interior de la electricidad" (SEC(1999)0470 - C5-0342/1999 - 2000/2002(COS)).

Turmes
. (FR) Señor Presidente, una directiva sobre las energías renovables o un informe de iniciativa del Parlamento, ¿para qué? Creo que hay que situar este informe, así como la directiva que está en gestación, en el marco de la política energética de la Unión Europea con estos tres objetivos: el coste competitivo, la seguridad de suministro, la protección del medio ambiente.
Desde el 29 de febrero de este año, tenemos un mercado común de la electricidad, pero, lamentablemente, con distorsiones de la competencia todavía considerables y que, desgraciadamente, redundan en detrimento tanto de la cogeneración de las energías renovables y del control de la energía como de las formas de energía del futuro. Las razones son los precios de la energía sin internalización de los coste externos, con considerables subvenciones, que se mantienen en el sector nuclear y en el de las energías fósiles.
La directiva en curso de elaboración deberá perseguir, en mi opinión, dos objetivos. En primer lugar, hará falta una rectificación necesaria de ese mercado imperfecto para proteger esa planta aún frágil que son las energías renovables y, en segundo lugar, poner los cimientos de las energías renovables para que vayan en la dirección que deben seguir de aquí a 2030, 2040, es decir, poder asumir la mayor parte del mix energético de la Comunidad Europea.
Tenemos numerosas razones para seguir en esa dirección. En primer lugar, la protección del medio ambiente, pero también la creación de puestos de trabajo. Sabemos por estudios apoyados en cifras que las energías renovables son más creadoras de puestos de trabajo que las clásicas. Sabemos que debemos preparar a Europa para un mercado mundial de las energías renovables y tenemos también ventajas bioestratégicas, si reducimos nuestra dependencia de regiones que con frecuencia están en crisis.
¿Cuáles deben ser las piedras angulares de esa futura directiva? En primer lugar, deberá estar basada tanto en los artículos del Tratado, en relación con el Mercado Interior, como en los relativos al medio ambiente. Harán falta objetivos ambiciosos y claramente formulados en el nivel europeo en las magnitudes del Libro Blanco de la Comisión, es decir, 12% para la energía y 23% para la electricidad. Después de haber fijado esos objetivos en el nivel europeo, será necesaria una negociación de tipo burden sharing entre la Comisión y los Estados miembros para llegar a ponerse mutuamente de acuerdo sobre los objetivos específicos nacionales que, sumados, constituirán, en una palabra, el objetivo europeo.
Respecto de los instrumentos que se deben aplicar, mi informe propugna la subsidiariedad. Creo que es demasiado pronto para juzgar los diferentes instrumentos que se pueden categorizar. Por un lado, tenemos los sistemas de precios garantizados, que hicieron despegar la industria de la energía renovable en Europa. Por otro lado, tenemos los sistemas de trading que acaban de nacer en los Países Bajos, en Dinamarca y en los que seguirán existiendo muchos problemas administrativos y técnicos por resolver.
Así, pues, proponemos que la Comisión haga una evaluación de los diferentes instrumentos en 2005 y que hasta esa fecha haya subsidiariedad y también moderación en la Comisión por lo que se refiere a la regulación de las subvenciones destinadas a las energías renovables. Creo que no es útil reducir las subvenciones para las energías renovables, cuando resulta que persisten subvenciones mucho mayores para los sectores nuclear y del carbón.
Un último aspecto que quisiera destacar es el de que hará falta un sistema de labelling y de información sobre todas las formas de electricidad. En un mercado interior será necesario que el consumidor esté informado y que cada forma de electricidad garantice una información y no sólo la electricidad verde.
Agradezco por adelantado a todos los diputados que han ayudado en un trabajo de equipo a redactar este informe y siento curiosidad por oír sus comentarios.

Kronberger
­ (DE) Señor Presidente, quiero felicitar al ponente. Ha hecho un trabajo extraordinario. En el ámbito de las energías renovables, contamos con textos básicos magníficos en y por sí, como el mencionado Libro verde, que contienen argumentos brillantes. En términos generales, todo el mundo está de acuerdo. Todos decimos, sí, necesitamos nuevas fuentes de energía. Son un elemento fundamental del siglo XXI, del pensamiento del siglo XXI. Pero cada uno quiere hacerlo de forma un poco distinta, con el resultado habitual de que no encontramos ninguna línea unitaria para cumplir estos objetivos.
El segundo asunto que tenemos es el problema de que nuestras opiniones están polarizadas. Por un lado decimos que hay partidarios de las fuentes de energía renovable, personas de orientación ecológica y que mira al futuro. Por otro lado, están los proveedores de energía, comerciantes y productores de petróleo que quieren justamente lo contrario. Aquí se están trabando posiciones de hostilidad. Creo que deberíamos superarlas y reconocer que estas fuentes de energía renovable tienen un único enemigo. Este enemigo es el desconocimiento de las magníficas posibilidades que se nos ofrecen.
Primero, las ventajas de carácter ecológico; segundo, las ventajas para los puestos de trabajo. Tercero: creo que todo lo que se invierte en este ámbito no es ni ayuda ni subvención, sino una inversión económicamente razonable. Esto debemos reconocerlo. Cuarto: debemos tener claro que en los últimos tiempos se han producido oscilaciones de los precios de las fuentes de energía fósiles, que han pasado de los 10 a los 30 dólares por barril. Quinto: cada vez hay más estudios que afirman que las reservas de fuentes de energía fósil son realmente mucho más reducidas de lo que hoy reconocemos. Sexto: mantenemos debates en todo el mundo ­y podemos presumir de ello: desde Chechenia hasta África, pasando por el Golfo Pérsico­ sobre las reservas de la Tierra.
Si reconocemos ahora que nos traen la paz, daremos posiblemente un paso importante si mañana aprobamos este informe.

Mombaur
Señor Presidente, señora Vicepresidenta, señoras y señores, queridos colegas, desde 1996 el Parlamento mantiene una posición básicamente unívoca en esta cuestión. Fue el Parlamento, quiero recordar, quien atrajo a la Comisión hacia esta política. En el principio no estaba el Libro blanco, sino la iniciativa del Parlamento. Eso puedo recordarlo en mi condición entonces de ponente.
Necesitamos un mayor porcentaje de utilización de energía primaria. Ya hemos avanzado algo, pero sin duda alguna no lo bastante. Lo necesitamos por razones climáticas y de política industrial, pues aquí hay que ocupar un mercado mundial. Por tanto, quiero dar las gracias al ponente en nombre de la comisión y constatar que, en consecuencia, no ha sido necesario discutir un 80% de las resoluciones presentadas. Por cierto, una observación al margen: ¡El que hoy por la noche está aún aquí no es que tenga energías renovables, es que tiene energías inagotables! ¡Así estamos adecuadamente representados, como el asunto exige!
Desgraciadamente, debo hacer constar que el informe contiene algunas afirmaciones erróneas, que infringen el Tratado o que no merecen apoyo político. Errónea es, por ejemplo, la elevación a los altares del sistema de alimentación. Evidentemente, es cierto que los Estados miembros en los que se da dicho sistema han progresado considerablemente, pero no como consecuencia del sistema de alimentación en sí, sino por las subvenciones que se prestan en dichos países. No conviene confundir las causas. Esto también conduce a que compartamos con la Comisión la opinión de que hay que dejar a los Estados miembros experimentar. Aún es demasiado pronto para santificar un sistema y descalificar otro.
Segunda: el informe contradice al Tratado en algunos puntos. Se trata en particular de las afirmaciones relativas a la política de ayudas. Es cierto que las energías renovables necesitan ahora y probablemente durante un largo tiempo una ayuda a modo de empujón de arranque. Esto es completamente correcto y conforme al Tratado. Pero es sin duda alguna incorrecto concederles la misma ayuda que a las demás energías, pues contribuyen de forma muy distinta al mix de energías; tampoco es correcto vincular las ayudas a una a la duración de las otras.
Mi tercera observación se refiere a un punto en que el acuerdo no es conforme al Tratado. En la Unión Europea no podemos imponer compromisos vinculantes a los Estados miembros. La Unión carece de fundamento jurídico para hacerlo, de legitimación, y dado que carece de ello, tampoco puede, en consecuencia, imponer sanciones. Justamente esto lo ha rechazado unánimemente el Consejo en su reunión de Lisboa para el ámbito de los mercados de trabajo. Por ello es correcto que esto se considere una asunto de política económica de interés comunitario y se hacen necesarias las negociaciones burden sharing.
No puedo aprobar, en particular, que se hable de la maldición del proveedor más económico. Tal afirmación desprecia al consumidor y desdeña la oferta y la demanda. Además, no podemos ­eso lo entenderá usted­ alegrarnos de la creación de un nuevo aparato burocrático, aunque venga cubierto bajo el atractivo manto de una agencia de la UE. Señora Vicepresidenta, de ahí mis tres recomendaciones a la Comisión:
Primera: en su directiva, cuyo proyecto aguardamos, debería impulsar la utilización de todas las energías renovables y, en la medida de lo posible, proponer un marco de subvenciones unitario.
Segunda: en lo que respecta a la ayuda financiera, debería diferenciarse entre los que necesitan dicha ayuda y los demás. Seguramente podrán establecerse diferencias.
Tercera, y esta es, a mi juicio, especialmente importante en interés de los inversores: en caso de que alguna vez, en lugar de los sistemas que se ensayan en la actualidad en Europa, se recurra a uno nuevo en los Estados miembros o en Europa, los que hayan realizado inversiones no deberán verse perjudicados. ¡Deben ser protegidos de forma duradera! Esta debe ser una firme declaración, dirigida tanto a las autoridades de defensa de la competencia como al departamento de energía de la Comisión, de cómo deseamos configurar los mercados.

Linkohr
Señor Presidente, en nombre de mi Grupo, quiero también agradecer sinceramente al Sr. Turmes su magnífico trabajo de detalle que encierra su informe. Informes no nos faltan. Tuvimos el informe Mombaur, el informe Rothe; nuestra antigua colega la Sra. Bloch von Blottnitz escribió un informe, la Sra. Ahern hizo un informe y, si mal no recuerdo, yo también redacté un informe sobre este tema. Así que informes hay bastantes. Todos están traducidos a todas las lenguas posibles.
Aquí se trata realmente de que adoptemos iniciativas para ejecutar lo que hemos acordado. Hemos acordado que el porcentaje de energías renovables debe aumentar del 6% al 12%. Si recuerdo bien las cifras, actualmente no llegamos siquiera al 6%, sino que estamos en el 5,4%. En todo caso, reproduzco las cifras de la Comisión. ¿Cómo se alcanzan estas cifras? Un 9,5% de las energías renovables en la Unión Europea son biomasa y energía hidroeléctrica. Sólo un 5% representan la energía eólica, la solar, la fotovoltaica, etc. ¡Sólo un 5%! Es decir, si yo ahora quiero duplicar esta cifra y en el caso de la energía hidroeléctrica me topo con límites de carácter físico, si ya no se puede construir a discreción más centrales hidroeléctricas ­la explotación de los Alpes tiene también sus límites­, entonces se nos tiene que ocurrir algo, por ejemplo, tender un puente hacia la política agrícola.
Quiero pedirle de verdad, señora Comisaria, que tienda un puente hacia la política agrícola, que pacte una alianza. Si, por ejemplo, la Unión Europea se amplía hacia países como Polonia, que cuentan con grandes superficies de cultivo, cuya población trabaja en un alto porcentaje en la agricultura y perderá en su mayor parte su empleo en los próximos 10, 20 años, porque practicarán una agricultura extensiva, contaremos aquí entonces con un margen de actuación. Sin embargo, uno tiene que preguntarse: ¿Cómo se financia eso? Pero, al menos, contamos con un margen técnico de actuación.
En lo que respecta a las energías renovables y su financiación a nivel nacional, sólo apuntaré un par de conceptos fundamentales. A mi juicio, los sistemas, por muy distintos que sean, deben hacerse en todo caso compatibles a medio plazo, para que efectivamente exista un mercado a nivel europeo. En segundo lugar, las ayudas deben ser regresivas. Quizá no tengan que reducirse de forma radical, pues el resultado de tal medida sería negativo, pero sí deben ser tendencialmente regresivas para que puedan aplicarse las mejores tecnologías, pues en el ámbito de las energías renovables también se dan constantemente avances técnicos.
Supongo que no comparto la opinión del Sr. Mombaur cuando afirma que debemos reflexionar sobre la imposición de sanciones, pues de otro modo todo pierde su sentido. Por ejemplo, en el marco de Kioto nos hemos obligado a observar cuotas determinadas. No se puede, dice el Sr. Mombaur castigar a nadie por no cumplir las cuotas. Si hubiéramos introducido así el euro, si no se impusieran sanciones cuando alguien incumple las disposiciones relativas al euro, el euro no habría tenido éxito alguno. En lo relativo a las energías renovables, o en la política de CO2 , no se puede funcionar a la larga sin sanciones. No pueden contraerse obligaciones a discreción y luego no cumplirlas. Insisto una vez más: sin sanciones, esta política energética común ­pues es política al fin y al cabo­ no funcionará. Quizá sea desagradable, ¡pero de otro modo no funcionará!

Clegg
Señor Presidente, quisiera reiterar mi agradecimiento al ponente por el marcado talante de cooperación con el que se ha embarcado en este importante informe y me complace formar parte del pequeño círculo de fanáticos de la energía renovable a esta avanzada hora de la noche.
Tres observaciones; en primer lugar, el asunto de la igualdad de condiciones. Consideramos fundamental que si vamos a conceder a las fuentes de energía renovables el respiro y el impulso que merecen, es justo que intentemos y aspiremos a la igualdad de condiciones. Esta igualdad exige, sobre todo y por encima de todo, que presionemos por una reducción de los inadmisiblemente altos y legalmente dudosos niveles de subvenciones que siguen fluyendo hacia las fuentes de energía fósiles en la Unión Europea, en particular, aunque no exclusivamente, al sector del carbón en varios de los Estados miembros grandes. Mientras se sigan concediendo estas subvenciones a los combustibles fósiles que distorsionan el mercado, no podemos hablar de manera realista sobre igualdad de condiciones en la Unión Europea. En este contexto, nos unimos al ponente en el sentimiento de que hace falta algún tipo de disposiciones especiales que regulen las subvenciones mientras se mantengan esas subvenciones que distorsionan el mercado.
Respecto a los objetivos, doy decididamente la razón al Sr. Linkohr. No podemos hablar en serio sobre esto sin intentar defender de alguna manera, moral, financiera o de otro tipo, el concepto de los objetivos. Las primeras versiones del ponente no nos gustaban demasiado porque teníamos la sensación de que el objetivo era gestionar al milímetro el mercado de las fuentes de energía renovables. Eso no es ni viable ni deseable, pero una mezcla de la presión por alcanzar los objetivos, combinada con la competencia entre sectores eficientes de energía renovable nos parece que es el enfoque que deberíamos adoptar a largo plazo.
Por último, quisiera formular un ruego en nombre de mi Grupo: abstengámonos de crear otra agencia. El apartado 22 de este informe pide la creación de una agencia europea para la energía sostenible. Este Parlamento y las instituciones europeas han estado generando un vendaval de nuevas agencias por todo el territorio de la Unión Europea. Eso no nos ayuda necesariamente a seguir las políticas que deseamos seguir; por el contrario, podría tener el efecto de marginar por completo la política.

Ahern
Señor Presidente, quisiera felicitar al ponente por su esfuerzo y, en particular, por la excelente definición que hace de las fuentes de energía renovables. Esta directiva debería estar encaminada únicamente a apoyar las nuevas tecnologías renovables que aún no son viables comercialmente.
La directiva, como ya han dicho algunos oradores, debe tener objetivos vinculantes para que los Estados miembros y toda la Unión Europea lleven a cabo un incremento significativo de la proporción de energías renovables del mercado total de energía. Tomo nota de que la Comisión propone una revisión en 2005, pero quisiera instarla a que además pida a los Estados miembros que elaboren informes anuales sobre la realización de los objetivos del Libro Blanco.
También querría que la directiva no estableciera ningún tope ni limitación respecto a los mecanismos que elige cada Estado miembro. La directiva debería fomentar además un acceso justo y no discriminatorio a la red como su principal objetivo. Asimismo, la directiva debería incluir mecanismos destinados a persuadir, como ya hemos podido oír, a los Estados miembros de que no sigan concediendo subvenciones que distorsionan el mercado a las fuentes tradicionales de energía, en particular, a los combustibles fósiles y a la energía nuclear. Existen muchas subvenciones encubiertas para el sector nuclear desde hace mucho tiempo y ya es hora de que se realice una revisión a fondo de las mismas, si no puede ser su prohibición total. Los argumentos de que las ayudas a la energía renovable distorsionan el mercado son totalmente espurios en el contexto de las vastas subvenciones que en la Unión Europea se destinan al sector nuclear y a los combustibles fósiles. Espero que la Comisaria se tome realmente en serio este punto.
La directiva debería proponer, de manera explícita, un sistema de ayudas y ventajas para las pequeñas y medianas empresas que se dedican a la producción y distribución descentralizada de energía renovable. Debería incluir incentivos que permitan a los Estados miembros apoyar sin rodeos las ventajas para las regiones, en particular, para las zonas rurales, de esta producción ecológica que además requiere mucha mano de obra. Y lo más importante de todo, la directiva debería proponer mecanismos para la asimilación de los costes externos de la producción tradicional de energía.
Por último, quisiera insistir en la importancia de que algunos de los proyectos que llevan a cabo los Estados miembros para incluir a las fuentes renovables en la combinación de fuentes de energía del sector eléctrico sean al menos iguales que el compromiso total de la UE recogido en el Libro Blanco sobre energía renovable, conforme a lo respaldado por el Consejo y este Parlamento. Me gustaría hacer una referencia especial al bajo índice de aprovechamiento en el Reino Unido, Irlanda y Francia. En este sentido, estudios empíricos nos demuestran que el acceso a la red es en mucho el mejor modo de alcanzar altos porcentajes de energía renovable, en vez de los otros métodos que aplican dichos países.

Gallagher
Señor Presidente, creo que todos nosotros estamos de acuerdo en que el desarrollo de las fuentes de energía renovables es el camino a seguir. Si somos serios al respecto, debemos estar dispuestos a destinar fondos a la investigación y al desarrollo de este sector a nivel nacional y a nivel europeo.
El Parlamento ha aprobado recientemente la propuesta de mantener e incrementar los fondos para el programa SAVE. Mi país, Irlanda, ha destinado un total de 125 millones de euros al desarrollo del sector de la energía ambientalmente sostenible. Me alegra que el ponente identifique la relación que existe entre el tema de las fuentes de energía renovables y consideraciones políticas más amplias.
La creación de un mercado interior de la electricidad debería proporcionar a los consumidores la oportunidad real de elegir la electricidad que consumen. La introducción del elemento de competencia en cualquier sector debería proporcionar precios más favorables para el consumidor.
Aunque es deseable que exista igualdad de condiciones, podría ser necesario proporcionar subvenciones a determinados tipos de energía al objeto de fomentar otras fuentes. No hay duda de que el desarrollo de la energía renovable va unido a consideraciones ambientales, así como a otros aspectos como el empleo, el desarrollo regional y el fomento de iniciativas locales. Estoy a favor del desarrollo de pequeñas iniciativas locales que refuercen el desarrollo rural a través de la creación de, digamos, entre 20 y 30 puestos de trabajo por proyecto. Estos proyectos no sólo deberían estar abiertos al sector empresarial, y los grupos locales, como las pequeñas cooperativas de ámbito local, deberían recibir ayudas para crear empresas locales de este tipo .
Este informe afirma que las ayudas a proyectos relacionados con la energía renovable no deben ser consideradas como simples subvenciones, según las normas por las que se rigen las ayudas estatales. Lo importante es permitir que los Estados miembros continúen subvencionando las fuentes de energía renovables que aún no son económicamente viables. Aparte de los evidentes beneficios ambientales y de otro tipo, estas ayudas pueden justificarse en términos de competencia. No hay duda de que existen graves distorsiones del mercado de la energía, en el que existen muchas subvenciones encubiertas a la energía generada a base de carbón y petróleo. Sería prácticamente imposible cuantificar estas subvenciones que han estado arraigadas en el sector durante décadas de construcción de generadores.
Nos enfrentamos aún al importante reto de cumplir nuestros compromisos en lo que respecta a la limitación de emisiones de gases de efecto invernadero en el sector de la energía conforme al Protocolo de Kioto, mientras que al mismo tiempo fomentamos el crecimiento de nuestras economías. Creo que, a pesar de que cada Estado miembro debe esforzarse en alcanzar el objetivo del 12% de fuentes de energía renovables, la imposición de un objetivo único vinculante no sería de utilidad, porque existen grandes diferencias entre los Estados miembros en lo que se refiere a las estructuras del mercado de la energía.
Todo lo que he dicho hasta ahora se refiere al aspecto positivo, pero en cuanto al lado negativo, el informe defiende específicamente la exclusión de la turba. Las centrales eléctricas alimentadas con turba funcionan muy bien en mi país y su contribución al suministro eléctrico de Irlanda es muy importante. Además de eso, el informe defiende enfáticamente la imposición en Europa de un impuesto sobre el consumo de energía. Estoy totalmente en contra de este enfoque y rechazo esa tributación. Por consiguiente, lamento decir que mi voto final sobre este proyecto se verá seriamente afectado.

Vidal-Quadras Roca
Señor Presidente, la necesidad de promover el desarrollo de las fuentes de energía renovables es un tema esencial cada vez que se plantean cuestiones como el acuerdo del Protocolo de Kioto y el cumplimiento de nuestros compromisos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero o cuando hablamos de sostenibilidad en política energética. Igualmente está en la mente de todos el hecho de que apoyar las energías renovables es una de las bazas más importantes para conseguir resultados efectivos, especialmente en lo que se refiere al control de las emisiones de dióxido de carbono, así como para alcanzar el objetivo propuesto en el Libro Blanco de llegar a un 12% de energía renovable en el año 2010. Ahora bien, siendo conscientes de esta necesidad, hay una serie de hechos relevantes a considerar.
En primer lugar, hay que decir que las energías renovables presentan actualmente el inconveniente de su menor eficiencia económica, por lo que en una primera fase necesitan mecanismos de apoyo que las hagan empresarialmente viables.
En segundo lugar, cualquier mecanismo de apoyo que se plantee debe ser realista y coherente, pero sobre todo debe estar dotado de un marco jurídico estable y adecuado para lograr el efecto perseguido. Cualquier acción de desarrollo de nuevos proyectos de inversión en estas tecnologías exigirá, para su lanzamiento, el disponer de una base jurídica que haga transparentes las normas a las que tenga que acogerse.
En un tercer lugar, es característico de las energías renovables la diferente situación de partida de los distintos Estados miembros, lo que aconseja que cualquier solución se adapte a esta diferencia.
En un cuarto lugar, no debemos limitar en exceso el concepto de energía renovable, aunque sí parece razonable prever ciertas restricciones en acciones de apoyo para las instalaciones cuyas dimensiones y rendimientos así lo requieran.
Para concluir, considero que el informe de nuestro colega, el Sr. Turmes, que este Pleno del Parlamento se dispone a votar, recoge de manera suficiente mis principales inquietudes. Su contenido ofrece el equilibrio necesario que nos permite valorarlo positivamente, pero nuestra posición final dependerá del resultado en determinados puntos cruciales.
No quisiéramos terminar sin felicitar al ponente por su talante dialogante y por su esforzado y completo trabajo.

Adam
Señor Presidente, declaro un interés, aunque no es un interés financiero, en este asunto, porque soy presidente de la Northern Energy Initiative, una empresa que opera en el Noreste de Inglaterra y que cuenta con una agencia de energía renovable, cuyo objetivo es el fomento de las fuentes de energía renovables.
En el Reino Unido, el porcentaje de electricidad procedente de fuentes de energía renovables es muy bajo, creo que se encuentra entre los más bajos. Y sin embargo, estudios realizados en mi región demuestran que existe un potencial considerable para proyectos de energía renovable: eólicos, incluso mar adentro, pequeñas centrales hidroeléctricas, gas generado a partir de residuos en vertederos, incineración de residuos, biocombustibles y energía fotovoltaica. Es importante que nos marquemos objetivos comunitarios y nacionales, pero también es importante contar con una directiva europea que apoye los esfuerzos a nivel local y regional, que es donde se toman realmente muchas de las decisiones.
En general, existe la necesidad de divulgar entre arquitectos y posibles clientes las tecnologías de que disponemos. Toda directiva debería incluir además ayudas a proyectos de demostración. Los proyectos más grandes a menudo no consiguen el permiso de obras porque existe oposición entre la opinión pública. Una orientación de la planificación más activa, a ser posible relacionada con objetivos regionales de energía renovable, y estudios de viabilidad serían unos complementos muy útiles de esta directiva.
El acceso a la red de suministro a precios justos tiene una importancia decisiva. La falta de incentivos debido a los altos costes de capital necesarios para la conexión a la red de suministro desde centrales de energía renovable situadas en lugares remotos y la prevención de sanciones de transmisión son otros de los problemas que debería atajar la directiva. Espero que la Comisión tome nota de estas observaciones. Quisiera solicitar el respaldo a la enmienda encaminada a facilitar el fomento de fuentes de energía renovables en las islas más alejadas de la Comunidad. Estoy seguro de que se trata de un descuido en la redacción del texto. Debo decir que los diputados Laboristas británicos votarán en contra de la exclusión de la incineración de residuos de la definición de fuentes de energía renovables, por entender que se trata de un material que no puede ser reciclado.

Matikainen-Kallström
Señor Presidente, el mercado interior de la electricidad debe tener por objetivo principal la práctica de una competencia leal. Este objetivo se refleja claramente en el documento preparatorio de la Comisión. Sin embargo, el informe de nuestro colega, el Sr. Turmes, no recoge esta filosofía en todos sus aspectos. Hay que reconocer que el informe contiene muchas buenas ideas. Obviamente, hay que apoyar el objetivo fijado por la Comisión en cuanto al fomento de las energías renovables. Debemos volcarnos de lleno en el fomento de la investigación de las fuentes de energía. No obstante, debemos recordar que, en el futuro, el libre mercado de la electricidad debe basarse en una competencia libre que sea rentable, y no en un trato preferencial de las energías renovables en detrimento de las demás fuentes de energía. Todos los tipos de electricidad deben tener un acceso libre a los mercados. La armonización de los impuestos y de los sistemas de subvención es ya otra cuestión. Los productores de electricidad deben tener la posibilidad de determinar el precio al que están dispuestos a vender. Si la Unión comienza a trastornar los mercados mediante acciones tales como el establecimiento de disposiciones sobre el tipo de conexiones en el suministro de electricidad, de garantías sobre los precios mínimos o de modelos de cupos, entonces podemos despedirnos del libre mercado. Las energías renovables también pueden ganar en competitividad si se aumentan las posibilidades de elección de los consumidores. En este sentido, se puede apoyar la idea de crear un sistema de certificados sobre el origen de la electricidad. Si, por ejemplo, queremos pagar más por la electricidad producida en plantas eólicas, debemos contar con la posibilidad de hacerlo.
Este informe altera inútilmente el concepto de energía renovable y hace de la turba de pantano una cuestión particular. No es posible determinar la posición de la turba usando los mismos indicadores que, por ejemplo, para la clasificación de los gases de las biomasas. Por ello, la turba debe seguir clasificándose en su propio grupo aparte, con el fin de aplicarle un nivel razonable de impuestos.

Valdivielso de Cué
Señor Presidente, en primer lugar desearía felicitar al ponente por su apertura al diálogo en todo lo relacionado con el informe y con las enmiendas. Creo que todos los asuntos relacionados con las energías renovables debemos considerarlos como algo muy importante, teniendo en cuenta que queremos dejar en herencia un planeta que sea habitable para las próximas generaciones.
Resulta curioso que nos vayamos casi suicidando escalonadamente sin que suenen las alarmas por la contaminación del globo terráqueo y ¿qué es lo que podemos hacer? Yo creo que, en primer lugar, buscar todas las energías renovables, aprovecharlas, impulsarlas, promoverlas y aplicar los incentivos adecuados para que sean viables, penalizando en la misma línea las energías contaminantes.
Comprendo que todo esto es fácil de enunciar y difícil de resolver pero, si no actuamos inmediatamente, en pocas generaciones estaremos hipotecados. En mi opinión deberíamos empezar por diferenciar entre compensaciones y subvenciones. Como es sabido, la mayor parte de las fuentes de energía tradicionales, salvo las hidráulicas, eólicas, etc., generan una serie de perjuicios para el medio ambiente que, en muchas ocasiones, son tan graves como el CO2, las lluvias ácidas, las mareas negras, etc. Estos daños son habitualmente reparados por las administraciones públicas, gracias a programas de recuperación y cuidado del medio ambiente. En el caso de las energías renovables que no generan perjuicio alguno para su entorno, pienso que sería razonable compensarlas al menos en tanto no haya un impuesto sobre las emisiones de partículas contaminantes como el CO2 y otras.
Así, mientras las administraciones públicas sigan haciéndose cargo de reparar los perjuicios causados por las centrales térmicas o nucleares, estaremos en este caso subvencionando estas fuentes de energía en detrimento de las renovables.
Por último, me gustaría referirme a la creación de un marco jurídico apropiado para este tipo de energías que fomente un rápido desarrollo de éstas, teniendo en cuenta que, a la larga, la parte correspondiente a las renovables debe ser la predominante.

Rübig
Señor Presidente, estimada señora Comisaria Palacio Vallelersundi, estimados señoras y señores, resumiendo el debate de hoy, quiero hacer constar que, en lo esencial, estamos en presencia de tres principios rectores. El primero, la duración de las reservas de fuentes de energía. El segundo, la seguridad de abastecimiento, que tiene en Europa una incidencia muy particular, sobre todo habida cuenta de la inestable situación política de los países desde los que esta energía llega hasta Europa. El tercero: lógicamente, la rentabilidad, porque la energía es un elemento fundamental de nuestra competitividad internacional, y por ello hemos de vigilar siempre que el abastecimiento energético sea rentable.
Yo mismo vengo de la Alta Austria, y la Alta Austria está batiendo actualmente records como ahorradora y renovadora de energía. Somos un estado federado en el que la energía renovable goza de prioridad absoluta y que cuenta con una agencia para el ahorro de energía que funciona estupendamente. Aquí se aplica el principio de subsidiariedad; además, la agencia para el ahorro de la energía creó la feria del ahorro energético, que ha tenido lugar hace pocos días, respondiéndose así, en mi opinión, a las necesidades de educación e información de amplias capas de la población. Creo también que la investigación y el desarrollo en este ámbito requieren mayores ayudas. Por último, deberíamos intentar aplicar en Europa el modelo del best practice, es decir, buscar paradigmas ­en la feria del ahorro energético de Wels hemos presentado un grueso catálogo con modelos de best practice­ y, por otro lado, mostrar con benchmarking en qué somos líderes en Europa y, a la vez, donde se producen avances a nivel mundial. Creo que esta sistemática de la gestión tiene una gran importancia para el futuro del abastecimiento energético en Europa.

De Palacio
. Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar al Sr. Turmes por el informe que ha preparado, dado que será de una gran utilidad para los trabajos de la Comisión. Quiero recordar que la Comisión aprobó en abril del año pasado un documento de trabajo sobre la electricidad procedente de energías renovables, cuyo objetivo principal consistía en presentar una visión completa de los programas de apoyo de los distintos Estados en materia de energías renovables, así como en destacar algunas conclusiones y opciones posibles para la adopción de medidas comunitarias en este terreno.
En aquella ocasión, la Comisión indicó, en su documento de trabajo, que no había llegado a una conclusión definitiva y que se adoptaría una decisión final sobre todos los asuntos planteados a la luz de las reacciones suscitadas por el propio documento. En este sentido, la contribución del Parlamento constituye un elemento importantísimo en este proceso. Este Parlamento siempre ha respaldado con convicción unas políticas activas, orientadas hacia el fomento de las energías renovables. Y quiero aprovechar la ocasión para reiterar mi agradecimiento al Sr. Turmes por el trabajo hecho. Es más. Como ha señalado el Sr. Linkohr, hay que decir que es el Parlamento el que arrastra en parte a la Comisión a llevar a cabo acciones más concretas en el terreno de las energías renovables y que el Parlamento ha actuado siempre en este terreno como vanguardia y motor.
Todos coincidimos en que las energías renovables deben desempeñar un papel clave a la hora de garantizar el suministro energético, así como contribuir a la menor dependencia de las importaciones y dar cumplimiento a los compromisos firmados en Kioto. Pero, además, pueden servir para ayudar al desarrollo tecnológico de la Unión Europea y para permitir una exportación de tecnologías limpias a otras zonas del planeta.
Quiero señalar que el informe del Sr. Turmes comparte plenamente estas opiniones. La Comisión ya presta su apoyo a la producción de energía eólica, solar, biomasa, pequeñas centrales hidroeléctricas, geotérmica, es decir, todas las fuentes de energías renovables, exclusión hecha de las grandes centrales hidráulicas a las que entendemos que no procede apoyar porque tienen suficientes posibilidades y, además, presentan algunos aspectos enormemente negativos desde el punto de vista medioambiental, pues la construcción de una presa implica siempre la inundación de un valle.
Pero tengo que decirle al Sr. Turmes que, sin embargo, no podemos considerar la turba como una energía renovable.
El programa ALTENER está permitiendo una magnífica labor y el Parlamento siempre ha sido aliado y colaborador con los esfuerzos de la Comisión, incluso -insisto- motor para llevar mayor ambición a las propuestas de la Comisión.
Nos hallamos ante un reto importante: definir los mecanismos más adecuados para apoyar el desarrollo de la electricidad verde, dentro de un mercado interior, un mercado único de electricidad abierto, como el que pretendemos obtener en el ámbito de la Unión Europea.
Quiero garantizarles que todas las cuestiones aquí señaladas van a ser tenidas muy en cuenta en la directiva que comenzará a debatirse en los próximos días.
Entrando en cuestiones concretas, quiero decir que prácticamente todos los puntos señalados en el informe del Sr. Turmes merecen nuestro apoyo y coinciden plenamente con nuestros análisis. Si bien es cierto que hay algunos aspectos que son más discutibles, merecen también, aunque sean rechazados en algunos casos por falta de factibilidad o porque plantean problemas superiores a las soluciones que proponen, un análisis a fondo. Quiero insistir en que el informe recalca la importancia del objetivo de doblar, del 6% al 12%, la participación de las energías renovables en el consumo interior bruto de energía.
Esperamos plantear en la propuesta de directiva unos objetivos seleccionados por países, individuales para cada país de la Unión Europea. No unos objetivos obligatorios, pero sí unos objetivos que, al menos desde el punto de vista político, tengan influencia en los resultados y creo que ese es un paso muy importante.
Coincido con el Sr. Turmes en la necesidad de proteger los distintos sistemas nacionales vigentes en el momento en que se apruebe esta directiva. Eso es lo que vamos a hacer, lo cual no quiere decir que, dentro de cinco años, no deba llevarse a cabo una revisión de los distintos sistemas y apostar por aquellos que sean los probadamente más efectivos y que hayan producido un mayor desarrollo de energías renovables en los países correspondientes.
En cualquier caso, como saben, el 2 de diciembre de 1999, en el Consejo de Energía, presenté un cuestionario a los Estados miembros para ver el punto, un estado de la cuestión y poder presentar una directiva que pueda obtener un consenso suficiente para, en poco tiempo, acabar su tramitación, tanto en el Parlamento como en el Consejo. El resultado de dicho cuestionario, que ha sido analizado por los servicios y que ha dado lugar a un documento, en mi opinión, de una excelente calidad, espero que nos permita poder superar con una cierta rapidez los trámites parlamentarios y en el Consejo. La propuesta -digámoslo muy claro- pretende sencilla y llanamente impulsar la producción de electricidad en base a energías renovables en el ámbito de la Unión.
Quiero señalar que he tomado buena nota de lo que ha dicho el Sr. Linhkor sobre la política agrícola y la posibilidad de impulsar las producciones non food. Como antigua ministra de Agricultura, soy sensible a estas cuestiones y es una de las que también, de alguna manera, está contemplada en la propuesta.
También quisiera señalar que lo que pretendemos con todo ello es tener un abastecimiento energético más garantizado, más seguro y más respetuoso con el medio ambiente en el ámbito de la Unión.
Para concluir, señor Presidente, en otras intervenciones se habla de amortización. Lo han dicho también hace un momento tanto el Sr. Vidal-Quadras como el Sr. Valdivielso. Las energías renovables hoy en día no son competitivas con las energías tradicionales, sobre todo en tanto en cuanto las energías tradicionales tienen algunos costes externos que, desde luego, no están internalizados.
Hay que llevar a cabo un apoyo a las energías renovables. Yo creo que, hoy por hoy, no se pueden gravar las otras energías -esa es mi tesis, aunque sé que hay tesis distintas- por razones de competitividad y de crecimiento. Pero se pueden apoyar las energías renovables precisamente por su claro componente de respeto del medio ambiente y de reducción de emisiones. En ese sentido, hay que garantizar a aquellos que apuestan por las renovables que van a tener un justo retorno de las inversiones realizadas. Y evidentemente, hay que crear un marco estable que permita hacer las inversiones que reclaman un número de años suficientes para su amortización. Este ha sido uno de los asuntos que se están debatiendo en la Comisión y que ha resultado más difícil en algunos casos, junto con algunos otros elementos, pero al final todo el mundo participa dentro de la Comisión de esa necesidad de impulsar la energía verde.
Señor Presidente, quiero dar las gracias al ponente y a todos los oradores y asegurarles que este aspecto de estabilidad que permita tomar decisiones de inversión a medio plazo también va a estar dentro de la propuesta de directiva que espero poder presentarles en breve.

El Presidente
Gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11 horas.
(Se levanta la sesión a las 23.10 horas)

