Proclamación del consenso en materia de ayuda humanitaria - Consenso europeo en materia de ayuda humanitaria (debate)
Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto sobre:
la declaración de la Comisión sobre la proclamación del consenso en materia de ayuda humanitaria;
el informe del señor Cornillet, en nombre de la Comisión de Desarrollo, sobre la Unión Europea y la ayuda humanitaria.
Louis Michel
Miembro de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, señor ponente, señoras y señores, Señorías, en primer lugar, quisiera felicitar y dar las gracias al señor Cornillet por su informe, que identifica perfectamente los retos a que se enfrenta la ayuda humanitaria y, sobre todo, identifica perfectamente también las pistas que hay que seguir por lo que respecta a la acción humanitaria europea. Este informe aporta una contribución decisiva al trabajo realizado conjuntamente por el Parlamento, el Consejo y la Comisión para establecer el futuro consenso europeo sobre la ayuda humanitaria. Nuestro objetivo común es formalizar en una declaración conjunta de las tres Instituciones nuestra visión y nuestro enfoque común de la política de ayuda humanitaria. Está totalmente claro que, para mí, la participación activa del Parlamento Europeo es una condición indispensable para el éxito de este proceso, que tiene por objeto la adopción de la declaración.
Permítanme recordar muy brevemente la razón de esta iniciativa política. La respuesta reside esencialmente en la constatación de que, en los últimos años, el contexto humanitario ha cambiado y debemos adaptarnos a él si queremos seguir llevando a cabo una acción humanitaria coherente y eficaz.
¿Cuáles son los cambios principales y los retos principales? Creo que pueden resumirse como sigue. En primer lugar, hay un aumento del número de conflictos y desastres naturales y del número de víctimas mortales que ocasionan. En particular, los desastres naturales son consecuencia con frecuencia del cambio climático. Las recientes inundaciones en México testimonian la realidad y magnitud de esta preocupante tendencia.
Segundo elemento, asistimos también a una multiplicación de crisis complejas y a cambios profundos en la naturaleza de los conflictos. Por ejemplo, los métodos y medios empleados en los conflictos armados hacen que el trabajo de las organizaciones humanitarias sea cada vez más complicado. Por desgracia, el riesgo de ataques y pillaje de la ayuda es también una realidad cotidiana, ya sea en Darfur o en Somalia, en Sri Lanka o en Birmania, en Colombia o en el este de la RDC. También somos testigos, cada vez más sistemáticamente, de la violación del Derecho internacional humanitario y, por tanto, de la restricción del espacio humanitario.
Existe un riesgo constante de confusión entre la agenda política y la humanitaria. Estoy convencido de que la Unión Europea, como primer donante mundial -quisiera recordar, pues me parece importante, que todos juntos representamos el 40 % de la ayuda humanitaria mundial-, pero también como pilar político del Derecho internacional y el multilateralismo, tiene una responsabilidad especial en garantizar una ayuda humanitaria eficaz y adecuada. Podemos y debemos ser una fuerza de impulso político, y también una fuerza de referencia política. En este contexto decidimos lanzar, hace casi un año, la iniciativa de definir un consenso explícito sobre la ayuda humanitaria a escala de la Unión Europea.
Estas preocupaciones se encuentran muy bien reflejadas en el informe del señor Cornillet y, evidentemente, no puedo sino apoyar los importantes elementos que el Parlamento Europeo desea resaltar y defender con vistas a la elaboración de un consenso humanitario europeo. Dicho consenso, y un seguimiento adecuado en el que participen todos los Estados miembros de la Unión de 27, así como la Comunidad, aportará, por primera vez, una base política común de valores, objetivos y principios, a los que se adherirán tanto los Estados miembros de la Unión Europea como la Comisión, y permitirá reforzar la complementariedad y la coordinación entre Estados miembros y Comisión.
¿Cuáles son los principales elementos del proyecto de consenso? En primer lugar, el respeto de los principios humanitarios: humanidad, imparcialidad, neutralidad e independencia. Evidentemente, saben de qué se trata.
En segundo lugar, la necesidad de mejorar el respeto y la aplicación del Derecho internacional humanitario a escala internacional. Un pequeño paréntesis: recuerdo, no citaré países, pero recuerdo que, no hace mucho tiempo, me encontraba en un teatro de operaciones especialmente dramático desde el punto de vista humanitario y estaba haciendo preguntas a un responsable del país, que era responsable de lo que estaba sucediendo allí, y le dije "Pero ustedes no respetan el Derecho humanitario internacional". Y recibí esta respuesta absolutamente terrible: "Es cierto, pero estamos en tiempo de guerra". Es evidente que el Derecho humanitario internacional se ha hecho expresa y precisamente para tiempos de guerra. Es fácil imaginar hasta qué punto, en el fondo, nos alejamos cada vez más, en cierto modo sin reaccionar, o aceptamos alejarnos cada vez más, de las normas más elementales en esta materia.
En tercer lugar, la necesidad de mejorar las prácticas y los métodos de los donantes, así como la calidad de la cooperación con las organizaciones humanitarias, a fin de mejorar la eficacia de la ayuda.
En cuarto lugar, el compromiso voluntario de los Estados miembros de reforzar la complementariedad y la coordinación de nuestra acción humanitaria, lo cual es más necesario aún cuando acabamos de ampliarnos a 27 Estados. El futuro consenso deberá aportar asimismo un marco general que precise la articulación de la ayuda humanitaria con otras políticas exteriores de la Unión Europea. Todo esto tiene por objeto reforzar la coherencia y la eficacia de la acción humanitaria de la Unión Europea, y contribuirá mucho a fortalecer el sistema internacional bajo la égida de las naciones Unidas. Quisiera insistir en este punto. Promover un enfoque europeo no apunta evidentemente a debilitar el papel central de las naciones Unidas o competir con él. Todo lo contrario, no hará sino reforzar ese papel central, y a veces me entristece un poco percibir cierta reticencia con respecto al consenso europeo como si se tratase de una forma de competencia con las Naciones Unidas. No es eso en absoluto. Al contrario, se trata de reforzar el pilar europeo en el marco de las Naciones Unidas, por supuesto.
El proyecto de declaración sobre el consenso hace clara referencia a los elementos del consenso, que, en cierto modo, configurarán la doctrina humanitaria de la Unión Europea en el futuro. Quiero expresar lo mucho que aprecio el trabajo del Parlamento y la Presidencia portuguesa en el marco de las negociaciones sobre ese texto. Llegamos ahora a las etapas finales de este procedimiento trilateral, que debería permitirnos realizar la ambición de firmar una declaración conjunta de las tres Instituciones el 18 de diciembre.
La declaración sobre el consenso representa, por supuesto, el comienzo de un proceso. No es un fin en sí misma, sino el inicio de un proceso. Somos conscientes de que este enfoque va a requerir un considerable esfuerzo de nuestra parte para traducir nuestras palabras en actos. A tal fin, presentaremos a principios del año próximo un plan de acción para la aplicación del futuro consenso humanitario. Durante estos meses de debate para preparar el consenso, el Parlamento Europeo ha hecho algunas sugerencias muy concretas que nos parece adecuado incorporar al plan de acción, como, por ejemplo, su propuesta de elaborar un atlas de la ayuda humanitaria siguiendo el modelo del atlas del desarrollo.
Permítanme añadir algunas palabras sobre dos temas de especial interés para sus Señorías. Tienen que ver con elementos casi filosóficos de la ayuda humanitaria, ocupan hoy un lugar central en determinados debates y al mismo tiempo representan retos, en especial por lo que respecta a la finalidad de la ayuda humanitaria.
En primer lugar, el tema de la "responsabilidad de proteger". Siguiendo la sugerencia del Parlamento, hemos recordado en el proyecto de texto del consenso los compromisos contraídos a este respecto por algunos Estados en el marco de la ONU y la comunidad internacional. Quisiera resaltar que la acción humanitaria y la responsabilidad de proteger obedecen a dos enfoques diferentes, aun cuando exista un punto común importante, que es luchar contra el sufrimiento humano. Debemos evitar confundir dichos enfoques, pues es algo que puede perjudicar la percepción de neutralidad e independencia de los actores humanitarios, esencial para nuestra capacidad de ayudar a la gente en las crisis humanitarias.
El concepto de responsabilidad de proteger sigue siendo muy ambiguo. En el pasado y aún hoy, ha estado estrechamente ligado a la idea del derecho de ingerencia e intervencionismo militar con fines humanitarios y en circunstancias extremas, por ejemplo para evitar un genocidio. Pero esta interpretación es precisamente la causa de que algunos regímenes rechacen el concepto de responsabilidad de proteger, pues ven en él una cobertura política para que los occidentales puedan justificar su imperialismo e intervenciones no motivadas por intereses humanitarios, sino por intereses de poder. A veces, se produce una confusión entre esta doctrina de la responsabilidad de proteger y la acción humanitaria de protección, que, entre otras cosas, siempre ha formado parte del mandato del Comité Internacional de la Cruz Roja. Nosotros apoyamos plenamente este último tipo de actividad a través de la ayuda humanitaria.
El informe del señor Cornillet plantea asimismo una cuestión muy pertinente relativa al marco institucional de debate de la política humanitaria. El Parlamento ha designado un ponente permanente para la ayuda humanitaria, lo cual celebramos vivamente. El informe del señor Cornillet plantea con razón el tema de esos interlocutores en el Consejo. En nombre de la Comisión, agradecemos mucho a la Presidencia portuguesa los considerables esfuerzos realizados por conceder al Consejo el tiempo necesario para preparar el consenso en el grupo de trabajo para el desarrollo. La decisión institucional de crear un grupo del Consejo consagrado a la ayuda humanitaria corresponde por supuesto a los Estados miembros, pero estoy totalmente de acuerdo con el señor Cornillet en que hay que encontrar una instancia adecuada para abordar sistemáticamente los asuntos de política humanitaria en pie de igualdad con las demás políticas exteriores de la Unión.
La ayuda humanitaria sigue siendo neutra e independiente de los objetivos políticos o de otro tipo, pero ello no significa que la política no intervenga en modo alguno. Al contrario, los retos y los actores que amenazan el espacio humanitario son de carácter político. El Tratado de Lisboa reconoce claramente que la ayuda humanitaria es un capítulo independiente de nuestra acción internacional y considero que esto debería reflejarse en una estructura institucional.
Desde este punto de vista, quisiera decirles que siento que existe una tendencia creciente -que todavía no denuncio, porque no hay razón para denunciar mientras no suceda nada sospechoso- a creer, por ejemplo, que las capacidades logísticas de los ejércitos muy bien podrían, en cierto medida, participar más en el terreno humanitario.
No estoy en contra de nada a priori, pero quisiera decir que debemos desconfiar de la intromisión de un sector que no tiene como finalidad la ayuda humanitaria. Puedo comprender que, en algunos casos concretos, se emplee la logística militar para ayudar al sector humanitario, pero, personalmente, no les ocultaré que, en tal caso, preferiría que ese tipo de intervenciones se llevaran a cabo, como sucede ya en algunos países, bajo la responsabilidad política de los ministros de Asuntos Exteriores, y no bajo la responsabilidad del ministro o los ministros de Defensa.
Es un debate que no está cerrado, pero siento claramente que existe una tendencia cada vez mayor a que aparezcan en el ámbito humanitario sectores o logísticas, cuerpos, que indiscutiblemente pueden prestarse a confusión.
Para concluir, señor Presidente, señor Cornillet, Señorías, me satisface la considerable contribución de la Comunidad Europea al esfuerzo humanitario y saludo especialmente a todos los hombres y mujeres que trabajan sobre el terreno en circunstancias muy difíciles para dar una respuesta humanitaria a las personas que la necesitan.
Estoy convencido de que este consenso hará posible una acción más sistemática y coordinada. En cierto modo es su base doctrinal, es también su base principal, abre realmente un marco de coordinación permanente a escala europea. Pienso que, sobre la base de este futuro consenso, podremos ser mucho más eficaces, lo cual es evidentemente el objetivo.
Thierry Cornillet  
ponente. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, intentaré no repetir inútilmente lo que acaba de exponer de forma excelente el Comisario.
Nos movemos en efecto en un panorama totalmente nuevo. En la medida en que la Constitución lo había previsto y el Tratado simplificado lo mantendrá, vamos a construir una política de pleno derecho de la Unión, que va a ser la política de ayuda humanitaria, de la que somos los principales proveedores mundiales, como ha recordado el Comisario.
El presente informe se inscribe en este marco y no es sólo la respuesta a una comunicación de la Comisión, sino también un elemento de trabajo sobre el consenso alcanzado con mis colegas. Por primera vez, las tres Instituciones van a publicar un documento conjunto. Es la primera vez desde la adopción del Reglamento relativo a la ayuda humanitaria en 1996. Ya era hora de disponer de un texto reflexionado que brinde una declaración política general sobre la ayuda humanitaria para las tres Instituciones.
Quisiera resaltar la excelente colaboración que ha presidido este debate, tanto en la Comisión de Desarrollo, porque mi informe fue aprobado por unanimidad por dicha comisión, como con la Comisión Europea y la Presidencia portuguesa.
Quisiera destacar asimismo que, como diputados, apoyábamos doce puntos en concreto, más un punto presupuestario. Quisiera resaltarlos aquí para explicar hasta qué punto los apoyábamos y por qué, y decir, en particular, que esos puntos se han recogido en el consenso y que el Parlamento Europeo ha obtenido satisfacción en todos los puntos que planteó.
Por lo que respecta al primero, y enlaza perfectamente con el tema anterior de las catástrofes naturales, deseábamos una nueva definición del ámbito de la acción humanitaria, porque, por supuesto, están los conflictos armados, que por naturaleza no son necesariamente previsibles, y están las catástrofes, que paradójicamente pueden empezar a serlo, debido, en particular, al cambio climático. Sabemos que, en una serie de países, se van a producir catástrofes, aunque no conozcamos la fecha: las inundaciones en el sudeste asiático, por ejemplo. Por tanto, queríamos que el perímetro de la acción humanitaria se situara mucho antes, con la formación de personal y preposicionamiento. Después, en fases posteriores, podemos ver claramente la zona gris que puede existir entre lo que todavía es parte del esfuerzo humanitario pero se está convirtiendo ya en reconstrucción y puede llegar a convertirse en ayuda al desarrollo.
Así, deseábamos absolutamente que dicho perímetro se ampliara. Esto tendrá unas consecuencias presupuestarias de las que hablaré más adelante. Otro elemento en el que el Parlamento Europeo tenía gran interés en relación con este perímetro son las crisis olvidadas, efectivamente olvidadas por la opinión pública, pero no por aquellas y aquellos que las sufren sobre el terreno. Recordemos simplemente que en Colombia hay un número de personas desplazadas casi equivalente al de Darfur, y que debemos prestarles atención.
El segundo punto es, naturalmente, la definición de la ayuda humanitaria y sus principios, que han sido recordados por el Comisario: humanidad, neutralidad, imparcialidad e independencia. El consenso define estos principios de acción, que sirven de base a la acción humanitaria de nuestra Institución.
Por último, se ha hecho referencia a las personas más vulnerables, con mención especial a las mujeres, el género y el especial papel que desempeñan las mujeres en el marco de la acción humanitaria. Queríamos subrayar asimismo el papel de los actores locales y de la sociedad civil. Volveré sobre este tema cuando hable de la ayuda alimentaria.
Por lo que respecta al uso de medios militares -el Comisario ha hablado de ello perfectamente bien-, los medios militares y muy en especial los medios logísticos -pienso por supuesto en los helicópteros, que pueden ser esenciales en una intervención de primer nivel en una catástrofe natural- sólo pueden utilizarse en última instancia y en el marco de un mandato, de forma que su uso esté perfectamente definido. En efecto, siempre existe el riesgo de que sean parte en el conflicto o se les considere parte en un conflicto armado. Por consiguiente, es algo que hay que reflexionar detenidamente. Lo mismo vale para la protección civil: también aquí queremos que el empleo de logística de protección civil sea siempre una excepción y esté bien encuadrado, para evitar que el espacio humanitario resulte empañado por la intervención de actores que no sean directamente actores de primera línea.
En el Parlamento Europeo apoyamos, por supuesto, las reformas en la ONU, pero con una precisión, señor Comisario. Queremos que los fondos que se asignen al CERF sean fondos adicionales. No hay ninguna razón para que nuestras Instituciones se priven del carácter motor que nos confiere, en particular, nuestra Dirección General ECHO. Si los Estados miembros u otros donantes desean contribuir al fondo de las Naciones Unidas de primera intervención, no puede ser en detrimento de lo que ya se hace, ha de ser de forma totalmente adicional.
Otro punto muy importante para nosotros era la ayuda alimentaria, que se ha englobado naturalmente en el marco de la ayuda humanitaria, y que en ocasiones tiene efectos nefastos, que deseábamos subrayar, por la desorganización de los mercados locales. Cuando se ofrece una ayuda humanitaria que no ha sido bien reflexionada, se puede infringir el principio primo non nocere, ante todo no perjudicar. Es importante aprender del ejemplo de otros países bien conocidos por esto en sus acciones humanitarias, para no repetir los mismos errores.
Por último, quisiera hablar de la responsabilidad de proteger. Lo que ha dicho el Comisario es de la mayor importancia y apoyamos plenamente sus palabras sobre el derecho de ingerencia y la necesidad de pararse a pensar, sobre el respeto absoluto del espacio humanitario, que debería llevar a la Unión Europea a prever sanciones si procede. Por último, hemos conseguido, gracias por haberlo subrayado, garantizar la presencia de nuestro representante.
Sólo deseamos que este informe de consenso no sea sólo una declaración de principios, sino una hoja de ruta, con la que tendremos, y es lo acordado, una cita anual, de forma que el Parlamento pueda desempeñar plenamente su papel.
Vittorio Agnoletto
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Exteriores. - (IT) Señor Presidente, señoras y señores, la Comisión de Asuntos Exteriores apoya la propuesta del Comisario Michel relacionada con una declaración interinstitucional sobre el consenso europeo en materia de ayuda humanitaria, pero los gobiernos nacionales de los 27 Estados miembros siguen persiguiendo objetivos políticos nacionales en materia de ayuda humanitaria que, a veces, son muy distintos de los objetivos de Europa.
El Consejo y los Estados miembros deben convertir la ayuda humanitaria en un imperativo moral y político, más inspirado por la eficacia de la ayuda que por los intereses nacionales o poscoloniales. No podemos limitarnos a distribuir arroz y pan, por muy necesario que sea. La ayuda humanitaria de la UE debe ir acompañada de una actividad política y diplomática que haga que el respeto del Derecho internacional, especialmente en el área humanitaria, sea una prioridad para el Estado receptor de la ayuda. Los principios de humanidad, neutralidad, imparcialidad e independencia deben salvaguardarse y aislarse de cualquier intervención militar activa en el área de la ayuda humanitaria.
El incumplimiento de estos principios podría ser perjudicial para los trabajadores del área humanitaria y para las poblaciones afectadas. También es importante recordar que en las operaciones de ayuda humanitaria se debe prestar especial atención a los grupos más vulnerables de la población, como las mujeres y los niños.
Filip Kaczmarek
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (PL) Señor Presidente, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y de los Demócratas Europeos acogió con satisfacción la comunicación de la Comisión Europea al Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea titulada "Hacia un consenso europeo sobre la ayuda humanitaria".
Deberíamos recordar que la Unión Europea es el mayor donante de ayuda humanitaria del mundo. En 2006, la UE asignó 2 000 millones de euros a la ayuda humanitaria. Estos fondos ayudaron a más de 100 millones de personas de más de 75 países del mundo.
El potencial de la Unión Europea no se está aprovechando completamente. Lo confirma el último informe de la OCDE, en el que se señalan diversas insuficiencias estructurales y ciertas paradojas relacionadas con las actividades de la Unión Europea. La declaración conjunta e inequívoca de las tres mayores instituciones de la Unión Europea constituye una oportunidad excepcional de alcanzar un consenso político sobre el modo en que la Unión Europea debería reaccionar ante las crisis cada vez más complejas que se producen en el mundo.
La declaración nos permitirá establecer un marco y una definición de la ayuda humanitaria y sentar los principios y las estrategias de la UE relacionados con la prestación de ayuda a aquéllos que más lo necesitan. Además, la declaración ayudará a establecer y presentar una postura única de la UE en los foros en los que participan diversas organizaciones humanitarias. Asimismo, nos permitirá llamar la atención sobre el hecho de que la Unión Europea no se centra únicamente en la provisión de ayuda humanitaria, sino que también se ocupa de analizar las razones por las que es necesaria la ayuda.
Siempre que es posible, trabajamos para ayudar a encontrar las soluciones políticas adecuadas que permitan eliminar las razones señaladas. Opino que el ponente, el señor Cornillet, ha elaborado un análisis excelente del contexto complejo en el que se ha proporcionado la ayuda humanitaria durante los últimos 15 años. El Comisario Michel también se ha referido hoy a esta complejidad.
Las circunstancias cambian y, como resultado, la Unión Europea y la comunidad internacional en su conjunto deben abordar nuevos retos. Entre los cambios, cabe señalar la diferencia fundamental de la naturaleza de los conflictos armados y la mayor frecuencia de las catástrofes naturales, cuyos efectos son cada vez más devastadores. El número de conflictos internos también está aumentando y está provocando que haya cada vez más refugiados. En muchos lugares se hace caso omiso o se infringen deliberadamente las disposiciones humanitarias del Derecho internacional. Las personas que trabajan en organizaciones de ayuda humanitaria están cada vez más amenazadas. Cada vez hay más entidades que participan en la provisión de la ayuda humanitaria.
Por consiguiente, concuerdo con el ponente en que la complementariedad, la coherencia, la eficiencia y la coordinación de la ayuda humanitaria en el ámbito político y técnico de los 25 Estados miembros son aspectos absolutamente esenciales. De hecho, es una condición indispensable para mejorar la posición de la Unión Europea como principal donante internacional de ayuda humanitaria. También es necesario para el desarrollo de una política europea sólida en el contexto de las instituciones internacionales, una política más adecuada a los recursos presupuestarios que pone a disposición la Unión.
También quiero referirme al así llamado deber de protección. Apoyo la opinión del ponente consistente en que la Unión Europea debería convertir esta noción en una realidad. Esto implica dar prioridad a las medidas diplomáticas y preventivas, prestar apoyo a los gobiernos que cumplen su obligación de proteger a sus propios ciudadanos y aplicar las medidas de presión apropiadas cuando sea necesario, como sanciones diplomáticas o económicas. El uso de la fuerza, como la intervención militar, debería ser únicamente un último recurso y sólo se debería emplear en casos excepcionales, en respeto y cumplimiento plenos del Derecho internacional.
Alain Hutchinson
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en primer lugar, quisiera dar las gracias a nuestro colega el señor Cornillet por el trabajo que ha realizado con este informe y la intensidad de los debates que ha conducido en la Comisión de Desarrollo. Quisiera dar las gracias también al Comisario por el pertinente análisis que ha efectuado como introducción a este debate.
El informe sobre la ayuda humanitaria se centra, con razón, en la protección del personal humanitario y el acceso a las víctimas, que constituyen en efecto los dos grandes retos a los que se enfrenta la ayuda humanitaria, y a los que cada vez se enfrentará más en el futuro. A este respecto, quisiera recordar y subrayar, como ha hecho el Comisario, que la evolución de las modalidades de intervención de las fuerzas armadas puede contribuir a empañar la imagen del personal humanitario. La confusión generada por el recurso a militares, en ocasiones para acompañar al personal humanitario, conduce inevitablemente a una pérdida de la inmunidad de que gozaban hasta entonces las ONG y sus equipos sobre el terreno.
Además, para poder acceder a las víctimas y reivindicar cierta libertad de expresión, es esencial no parecer ni parte en los conflictos ni dependiente de la política de la nación de origen de la organización. Ahora bien, en las zonas en conflicto, la evolución reciente ha hecho más compleja la percepción del posicionamiento de las ONG. En Darfur, en particular, varias ONG internacionales, entre ellas Médicos del Mundo, indican que cada vez les resulta más difícil acceder a las víctimas fuera de los campos de desplazados y que se están agravando las acciones violentas hacia la población y el personal humanitario. Su margen de maniobra depende de la reafirmación por parte de las ONG de su independencia, tanto de las fuerzas armadas operativas sobre el terreno como de cualquier posicionamiento político.
Hay que señalar asimismo que una parte creciente de los medios financieros de las ONG humanitarias procede de la financiación institucional y, en particular, europea. Esta situación puede contribuir a reforzar la desconfianza hacia dichas ONG, que no pueden evitar que su acción se confunda a veces con las posiciones geoestratégicas de los países donantes o de la Unión. Por esta razón, insisto aquí en que el aumento de la intervención pública, que celebramos y es algo excelente, no debe conducir a una instrumentalización de dichas ONG.
En los diez últimos años, más de un millar de trabajadores humanitarios fueron asesinados en más de quinientos ataques contra operaciones de ayuda a la población civil. Si no se tiene suficiente cuidado en garantizar la independencia de las ONG, asistiremos sin duda a un retroceso de su capacidad de intervención y, por tanto, a una gran reducción de las zonas de aplicación del Derecho humanitario internacional.
La lógica mediática quiere que el mundo entero se centre hoy en el Arca de Zoé, una asociación de aficionados totalmente marginal con respecto a la gran mayoría de operaciones humanitarias, que llevan a cabo estructuras reconocidas, dotadas de un personal cuya valentía y calidad humana y profesional son de destacar. Este caso aislado no puede conducir al descrédito de todos los actores de la ayuda humanitaria. Al contrario, nos recuerda que es absolutamente esencial que las operaciones humanitarias se lleven a cabo en el estricto marco del Derecho humanitario internacional y las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Celebramos, pues, que este consenso europeo, que se adoptará en el próximo período parcial de sesiones, recoja nuestra petición de crear en el Consejo una estructura formal encargada específicamente de los asuntos humanitarios, y de revisar anualmente el consenso y el plan de acción que lo acompaña.
Toomas Savi
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, en primer lugar, me gustaría referirme al apartado 21 del informe del señor Cornillet, que considera que se debería reconocer y definir mejor el papel, el mandato y las ventajas comparativas de los diferentes agentes humanitarios.
En el caso de los nuevos Estados miembros, hay algunos países, incluido el mío, que podrían llevar a cabo de forma más eficaz la cooperación con otros, haciendo un fondo común de sus capacidades y recursos y compartiendo el conocimiento individual. Al ponerlo en práctica, esto podría beneficiar mucho a las actividades humanitarias de la UE y permitiría que los nuevos Estados miembros participaran en mayor medida en las políticas europeas. No obstante, la Unión Europea debería estar preparada para empezar a centralizar sus agencias con el fin de coordinar sus actividades del mejor modo posible.
El segundo punto que me gustaría destacar es que la contribución de los nuevos Estados miembros a la ayuda humanitaria suele ser bastante modesta. Los nuevos Estados miembros, que dependen de la ayuda al desarrollo y la ayuda humanitaria desde hace casi dos décadas, ahora disfrutan del rápido crecimiento económico. Insto a dichos países a que aumenten su contribución considerablemente y recuerden que es una oportunidad de ayudar a los países menos desarrollados del mismo modo que el mundo desarrollado les echó una mano a ellos no hace tanto tiempo.
Ewa Tomaszewska
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, la convicción de que la provisión de ayuda humanitaria a las víctimas de crisis constituye una obligación moral está ampliamente extendida en las sociedades europeas. Debemos estar orgullosos de que la Unión Europea sea el mayor donante de ayuda.
Sin embargo, debido a la magnitud de las catástrofes naturales y de otras crisis, la ayuda a menudo es inadecuada o llega con retraso. A veces, la ayuda no llega a las personas que más la necesitan. La eficacia de la ayuda podría mejorarse en gran medida mediante una buena organización, la cooperación con otros donantes de ayuda y el establecimiento de principios y criterios claros. Es importante coordinar la ayuda humanitaria con la ayuda al desarrollo, brindando así a los receptores una oportunidad de ser autosuficientes, lo que hará que no dependan de la ayuda en el futuro. Por este motivo, el consenso europeo en materia de ayuda humanitaria es muy importante. Otra cuestión importante es la necesidad de que los voluntarios estén protegidos contra la violencia.
Kyriacos Triantaphyllides
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (EL) Señor Presidente, señoras y señores, el informe sobre el que estamos debatiendo hoy hace hincapié en que las acciones humanitarias de la UE deben estar gobernadas por principios definidos por normas y buenas prácticas relacionadas con la ayuda humanitaria. Al leer cosas así, cabe preguntarse por la función doble de la UE, que con una mano da y con la otra toma. Palestina es un caso claro. Estamos dando dinero en Palestina para alardear de humanitarismo y, al mismo tiempo, nuestra política exterior margina a 1,5 millones de personas, tanto económica como socialmente, y las deja sin esperanza de mejora para el futuro. La lección moral es que la ayuda humanitaria sin una política exterior realista no sirve para nada: las dos deben ir juntas. Es hora de que la Comisión se dé cuenta.
Kathy Sinnott
en nombre del Grupo IND/DEM. - Señor Presidente, en los últimos años se han producido muchas crisis humanitarias y otros tantos programas de ayuda de emergencia. Cada día, la gente sufre escasez de alimentos así como enfermedades. Cada año, se producen numerosas catástrofes naturales que dejan a miles de personas sin hogar y sin posibilidad de volver a su vida normal.
Las cuestiones principales de estas crisis consisten en garantizar la seguridad de la zona y de los ciudadanos, cubrir las necesidades médicas y suministrar alimentos, agua y techo. Estas medidas inmediatas son fundamentales y deberían hacerse todos los esfuerzos posibles para las mismas. Desgraciadamente, las víctimas tienen un acceso limitado a la ayuda humanitaria y las vidas de los trabajadores humanitarios se ponen en peligro debido al creciente conflicto interno de algunos países.
A veces, una vez superada la crisis inmediata y los fines de la ayuda, el sufrimiento puede volverse igual de agudo porque no se ha hecho nada para ayudar a los ciudadanos a la reconstrucción y a ser independientes a largo plazo. Esta es nuestra obligación más importante: la de ayudar a los demás en los momentos de mayor necesidad. No se puede permitir que siga habiendo problemas de este tipo y debemos encontrar otro modo de ayudar, tanto a corto como a largo plazo.
Zuzana Roithová
. - (CS) Señor Presidente, felicito al señor Cornillet por su informe muy profesional sobre la ayuda humanitaria. La necesidad de este tipo de ayuda no decrece; por el contrario, las catástrofes naturales son cada vez más frecuentes y amplias. Los conflictos armados de los países en desarrollo no han disminuido, simplemente han cambiado de forma. Los trabajadores humanitarios sufren a menudo ataques y otros actos que infringen el Derecho internacional. Un 40 % de la ayuda humanitaria mundial fue proporcionada por los europeos, a través de los Estados miembros o de la UE. Sólo el año pasado, el importe de la ayuda fue de 2 000 millones de euros. Este importe es suficiente para que procuremos que nuestra provisión de ayuda sea más eficiente. Somos conscientes de que la ayuda debería ser sistemática y que debería estar coordinada con la de los otros actores.
Estoy de acuerdo en que la ayuda humanitaria también debería estar vinculada a la asistencia al desarrollo. Debería ir de la mano con las acciones políticas y diplomáticas, especialmente con la finalidad de proteger a los trabajadores humanitarios y de garantizar que llegue a las áreas en las que se actúa.
Una cifra interesante en relación con la provisión de ayuda humanitaria muestra que nueve de cada diez europeos la apoyan. La mitad de ellos creen que la ayuda humanitaria será más eficaz si la proporciona la UE que si la proporcionan los Estados miembros. Por lo tanto, es lógico que la ayuda humanitaria haya pasado a ser este año un área política independiente de la UE. Esto también representa un gran compromiso. Debemos ser conscientes de que la ayuda humanitaria no es una herramienta de gestión de crisis: la ayuda humanitaria debe evitar repercutir en la política local y debe ser independiente de las circunstancias políticas. Por este motivo, me identifico plenamente con los principios de su provisión: humanidad, imparcialidad, neutralidad, independencia, inmediación y eficacia. También respaldo la noción del Fondo central para la acción en casos de emergencia, ya que las catástrofes siempre exigen que se intervenga rápidamente. Asimismo, apoyo el marco común de la UE para la evaluación de las necesidades.
Corina Creţu
Señor Presidente, en primer lugar me gustaría añadir mi felicitación a nuestro ponente, el señor Cornillet, por el difícil y valioso trabajo que ha realizado sobre esta compleja cuestión. Me gustaría asimismo dar la bienvenida al Comisario Michel y destacar su afirmación de la buena cooperación con nuestra Comisión de Desarrollo.
El consenso europeo sobre ayuda humanitaria desempeñará una función muy importante para las políticas del desarrollo de las políticas de ayuda humanitaria. Creo que es destacable que esto haya sido acordado conjuntamente por el Consejo, el Parlamento y la Comisión. Al hacerlo, pretendemos confirmar nuestro compromiso con los principios humanitarios y poner en marcha una fundación para trabajar juntos de forma más estrecha y así garantizar la aplicación más eficaz de la ayuda humanitaria de la UE en los próximos años y ayudar a muchos de los que están sufriendo en las crisis humanitarias.
Como miembro de la Comisión de Desarrollo, me alegra enormemente que el texto final incluya elementos fundamentales, tales como la mención explícita de la Resolución de la ONU sobre la responsabilidad de proteger, y que tenga en cuenta de las necesidades específicas de las poblaciones vulnerables, con especial atención a los niños, mujeres, ancianos y enfermos y discapacitados. También se menciona en el texto la posibilidad de una revisión anual de las provisiones de ayuda humanitaria, un punto muy importante que permite una respuesta humanitaria basada en una financiación adecuada a las necesidades. Además, el texto menciona la idea de usar las capacidades de apoyo locales y la acción de las ONG sobre el terreno, lo cual permite el uso de la experiencia y el conocimiento de las condiciones locales para ofrecer una respuesta más rápida y eficaz a las emergencias humanitarias.
No debemos olvidar que quienes más sufren en los desastres, naturales o artificiales, son quienes ya se encuentran en situaciones delicadas debido a la pobreza. Viven fundamentalmente en países en desarrollo y tienen pocas posibilidades de una vida mejor. Por tanto, resulta importante que la Unión Europea envíe un mensaje de solidaridad y apoyo. Para que esto se produzca, es esencial una respuesta adecuada, rápida y eficaz en el caso de emergencias humanitarias. Resulta asimismo esencial una mejor coordinación para conseguir una mejor vinculación entre la ayuda de emergencia, la rehabilitación y el desarrollo para garantizar que un desastre se lleve las menos vidas humanas posibles.
Olle Schmidt
(SV) Señor Presidente, Comisario, me gustaría dar las gracias al ponente por su informe equilibrado sobre esta cuestión importante. Pocos asuntos son más importantes para la Unión que la capacidad de responder, de responder con determinación, cuando se producen estallidos de guerra o catástrofes naturales. La UE tiene la determinación y la capacidad, pero hace falta más.
Permítanme referirme a dos cuestiones delicadas. En primer lugar, opino que, en algunos casos, es razonable poder utilizar la acción militar para proteger las acciones humanitarias. En Darfur, es necesaria la protección armada directa para asegurar las acciones humanitarias. Debemos dar la mayor consideración a la protección de las vidas humanas.
En segundo lugar, la ayuda se puede emplear para promover el desarrollo democrático. También aquí debemos considerar los resultados. Permítanme dar un ejemplo concreto que el Comisario conoce bien. En Eritrea, un periodista sueco lleva más de seis años en la cárcel por haber ejercido su libertad de expresión. Treinta editores suecos exigen actualmente que se establezca un vínculo entre la ayuda de Suecia y el encarcelamiento de David Isaak, el periodista en cuestión. Estoy de su lado. Eritrea debería saber que la disposición a proporcionar ayuda podría desvanecerse si se abusa flagrantemente de los principios democráticos, como ocurre actualmente en Eritrea.
Jaromír Kohlíček
(CS) Comisario Michel y señor Cornillet, gracias por su trabajo. Señoras y señores, un texto muy necesitado y valioso ya ha perdido algo de su valor en el título: geográficamente, la UE es únicamente una parte de Europa, a menos que las negociaciones sobre la propuesta de la Comisión hayan comenzado ya con países europeos externos a la UE, como Rusia, Ucrania, Turquía, Kazajstán, Serbia, Belarús y otros. Obviamente, no es éste el caso. Apoyo la adopción de esta resolución excelente y muy necesaria. Sin embargo, ¿cómo garantizaremos su cumplimiento en las prisiones de nuestros vecinos trasatlánticos en Guantánamo y en Afganistán? ¿O bien estamos de acuerdo con sus prácticas en el contexto de la profundización de la Asociación Transatlántica? Sí, la resolución es necesaria y correcta. Reflexionemos, no obstante, sobre las maneras en que podríamos alentar a nuestros socios trasatlánticos a reconocer y aplicar los principios humanitarios. Si no, lucharemos por resolver problemas provocados por otros.
Luis Yañez-Barnuevo García
(ES) Señor Presidente, al felicitar al ponente, señor Cornillet, también al Comisario, por su propuesta y por su intervención, y sentirme representado por el portavoz de mi grupo, señor Hutchinson, a esta hora de la noche, con eso resumo mi intervención y le ahorro, señor Comisario, un minuto, que le regalo.
Por cierto, el señor Borrell me dijo que el Comisario Michel estuvo espléndido en la reunión de Lisboa el último fin de semana.
Señor Presidente, le ahorro un minuto.
Louis Michel
Miembro de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Señorías, muy brevemente, quisiera darles las gracias ante todo por su amplísimo apoyo al informe del señor Cornillet y las posiciones de la Comisión.
La respuesta a las crisis olvidadas es precisamente una mejor división del trabajo. Es evidente que, si no hay división del trabajo, y la ayuda humanitaria o el desarrollo se realizan en función de la oportunidad política, de la política exterior de un país, siempre habrá crisis olvidadas y países huérfanos. La división del trabajo es, pues, la única respuesta.
La idea de un atlas humanitario, por ejemplo, como el atlas del desarrollo que está muy avanzado y se está aplicando ya, es evidentemente una buena solución. Estoy de acuerdo también -varios oradores lo han dicho- en resaltar el papel absolutamente fundamental de los actores locales y la participación de la sociedad civil.
Por lo que respecta al tema del CERF: estoy totalmente de acuerdo -lo he dicho y repetido en las Naciones Unidas, a la OCHA, a todo el mundo, y ustedes conocen mi posición al respecto- ECHO no contribuirá al CERF a menos que haya fondos adicionales. ECHO gasta cada año todo su presupuesto para intervenciones humanitarias y, si fuera necesaria una contribución de ECHO, debería ser adicional.
Segundo elemento, en realidad, ECHO es un CERF europeo. Quería recordarlo. Por tanto, no es excesivamente necesario. ECHO es igual de flexible -sueño con tener una flexibilidad semejante para el desarrollo- e incluso más flexible que CERF. Tercer elemento, desearía que las Naciones Unidas se concentraran en su actividad principal en materia de ayuda humanitaria, que es esencialmente -es la función de la OCHA- la coordinación de la ayuda humanitaria. Aquí, hay también un trabajo importante.
El señor Hutchinson ha planteado un tema absolutamente fundamental. Se trata de la calificación, o en cierta medida la etiqueta -aunque el término es peligroso de las ONG y los actores de la sociedad civil. Estoy de acuerdo con él, evidentemente no se puede cubrir de oprobio a las ONG por culpa de una u otra asociación. Entre paréntesis, la Comisión nunca ha contribuido, ni financiado, ni empleado como operador al Arca de Zoé, es importante que les informe de ello para que no haya malentendidos al respecto.
Dicho esto, el tema que ha planteado me hace pensar -y ya he tenido ocasión de hablar de ello- en una cuestión que quizás deberíamos debatir entre nosotros y con las ONG, es decir, la creación de una alta autoridad de las ONG y los actores de la sociedad civil, constituida exclusivamente por representantes de las ONG y la sociedad civil. Por tanto, no se prevé -he visto que Bernard Kouchner reaccionaba a esta propuesta- que el poder público tenga una representación en esa alta autoridad. Podría configurarse un poco como los colegios de médicos o los colegios profesionales, por ejemplo, que regulan ellos mismos, mediante un código y principios deontológicos, cierto número de problemas que, de otro modo, podrían plantearse. Es una sugerencia que lanzo, pero valdría la pena reflexionar sobre ella.
Por lo que respecta a los nuevos Estados miembros, me alegra mucho comprobar que tienen una gran voluntad, en especial algunos de ellos -me viene a la cabeza la República Checa- de demostrar su solidaridad internacional a través de un aumento de la ayuda humanitaria en el futuro.
Es igualmente importante subrayar que seis Estados miembros aportan por sí solos el 49 % del total de la ayuda de la Unión Europea y que la parte de la ayuda de los otros 19 Estados miembros representa el 18 % del total. El compromiso con el ámbito humanitario es muy desigual.
Por lo que respecta a Palestina, no me parece que la Unión Europea dé con una mano y recoja con la otra. Evidentemente, se pueden plantear preguntas sobre el hecho de que nuestra ayuda al desarrollo y, sobre todo, nuestra ayuda humanitaria sea a veces rehén de la situación en Palestina, pero no me parece que la Unión Europea, y ciertamente no la Comisión, merezca ser acusada de tomar con una mano lo que da con la otra.
Simplemente, quisiera hacer una pequeña observación, señor Schmidt, sobre la ayuda humanitaria a Eritrea. No hay ayuda humanitaria a Eritrea, no gastamos ni un céntimo en ayuda humanitaria a Eritrea. Supongo que se ha confundido con la ayuda al desarrollo. En los diálogos políticos que mantenemos con Eritrea, el asunto del periodista que ha mencionado está siempre presente. He llamado Isayas, de hecho me reuní con él, y le hablé de este asunto. Él se escuda en que es un problema que depende estrictamente del Derecho nacional eritreo.
Evidentemente, comparto su punto de vista y su posición al respecto, pero vincular la ayuda al desarrollo a este asunto es extremadamente peligroso. En efecto, si condiciona la liberación del periodista, por ejemplo, a una decisión política, si condiciona la ayuda al desarrollo a este asunto, ¿quién será la víctima? No serán las autoridades de Eritrea, sino evidentemente las personas a las que usted quiere ayudar, es decir, la población.
Es algo más complicado de lo que parece pensar usted. No se pueden vincular asuntos como éstos. Aunque son asuntos muy dolorosos, que me preocupan, que están permanentemente presentes en el diálogo -y ejerzo una presión constante para resolver este problema-, no se puede vincular a ellos la concesión de la ayuda al desarrollo.
En todo caso, por lo que respecta a la ayuda humanitaria, puedo decirle que no hay ayuda humanitaria europea a Eritrea. En cambio, sí financiamos proyectos de desarrollo.
Presidente
Se cierra el debate.
Quiero llamar su atención sobre el hecho de que la votación sobre la declaración de la Comisión se celebrará en Bruselas el 29 de noviembre de 2007, y que la votación sobre el informe del señor Cornillet tendrá lugar mañana.
Declaraciones por escrito (Artículo 142)
Gay Mitchell  
por escrito. - Acojo con satisfacción esta iniciativa por parte de las instituciones de establece un consenso europeo en materia de ayuda humanitaria. Por primera vez, ofrecerá una declaración clara de la política de la UE en materia de ayuda humanitaria.
El entorno en el que se está llevando a cabo la acción humanitaria está evolucionando rápidamente y plantea continuamente nuevos retos.
Cada vez hay más núcleos de población vulnerable en las situaciones de crisis y de desastres naturales. En 2003 hubo 200 millones de personas afectadas, con 45 millones de personas con necesidad de ayuda para salvar sus vidas. Desde entonces hemos tenido el tsunami asiático, numerosos terremotos, inundaciones y huracanes que afectan a Centroamérica y la terrible situación de Darfur.
El consenso pondrá de relieve los principios de humanidad, neutralidad, imparcialidad e independencia.
La ayuda al desarrollo es un vínculo fundamental para prevenir las emergencias humanitarias. La reducción del riesgo de catástrofe y un compromiso claro de vincular la ayuda de emergencia, la rehabilitación y el desarrollo.
Los fuerzas militares participan cada vez más en la provisión de ayuda de emergencia y de ayuda a la reconstrucción para las poblaciones civiles. Dicha invasión de lo que tradicionalmente se ha considerado como espacio humanitario o de desarrollo plantea importantes dudas.
La distinción entre agentes civiles y militares es algo que preocupa a muchos de los que trabajan en el ámbito de la ayuda humanitaria. Deben definirse claramente los mandatos de los distintos actores.
