
Puhemies
Eilisen istunnon pöytäkirja on jaettu. Onko huomautettavaa?
Pöytäkirja on hyväksytty.

Luottolaitokset
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Mosiek-Urbahnin oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan puolesta laatima mietintö (A4-0058/97) ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi luottolaitosten liiketoiminnan aloittamiseen ja harjoittamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun direktiivin 77/780/ETY 12 artiklan, luottolaitosten vakavaraisuussuhteesta annetun direktiivin 89/647/ETY 2, 6, 7 ja 8 artiklan sekä liitteiden II ja III ja sijoituspalveluyritysten ja luottolaitosten omien varojen riittävyydestä annetun direktiivin 93/6/ETY 2 artiklan ja liitteen II muuttamisesta (KOM(96)0183 - C4-0258/96-96/0121(COD)).

Mosiek-Urbahn
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, käsiteltävänä oleva ehdotus direktiivin muuttamisesta on välttämätön käytännössä havaittujen aukkojen ja rahoituspalvelualan eroavaisuuksien poistamiseksi tai korjaamiseksi ja siten parantamaan sisämarkkinoiden toimintaa tällä alalla.
Euroopan parlamentin oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevä valiokunta pitää esitettyä muutosratkaisua koko laajuudeltaan tervetulleena. Yhdenmukaisen käsittelyn edun puolesta oikeusasiain valiokunta kannattaa komission ehdotuksen (ensimmäisen pankkidirektiivin 12 artikla) muuttamista siten, että toimivaltaisille jäsenvaltioille annetaan tulevaisuudessa mahdollisuus tehdä tietojenvaihtoa koskevia sopimuksia kolmansien maiden muiden kuin pankkialan valvontaviranomaisten kanssa jo olemassa olevan mahdollisuuden lisäksi, jonka mukaan toimivaltaiset valvontaviranomaiset voivat vaihtaa tietoja jäsenvaltion sisällä, jäsenvaltioiden välillä ja kolmansien maiden kanssa. Näin kuitenkin vain silloin, kun annetut tiedot ovat kyseisissä tapauksissa EU: n salassapitovelvollisuutta vastaavan pankkisalaisuuden alaisia.
Maksukykyisyysdirektiiviin ehdotetuissa tarkistuksissa säädetään ensinnäkin tiettyjen varojen riskien painotus alhaisemmaksi kuin tähänastisissa säännöksissä. Toiseksi ne koskevat luottoriskien valvontaa, jotka liittyvät vapaan liikkuvuuden välineiden johdannaisiin. On määrä luoda tasavertaiset kilpailuehdot Euroopan unionissa keskenään kilpaileville luottolaitoksille ja sijoituspaperiyrityksille.
Lisäksi ilahduttavaa on erityisesti ehdotettu kirkkojen ja uskonnollisten yhteisöjen asettaminen samaan asemaan julkisten, voittoa tavoittelemattomien hallintoviranomaisten kanssa, sikäli kuin ne toimivat julkisoikeudellisina yhteisöinä ja niillä on veronkanto-oikeus.
Myös ehdotettu Euroopan investointirahastoon merkittyä, maksamatta olevan pääoman osan painottaminen 20 %: lla tähänastisen 100 %: n sijasta ansaitsee tulla huomioiduksi. Rahoituslaitokset voivat nimittäin merkitään 30 % Euroopan investointirahaston pääomasta. Pääomaa koskevien vaatimusten alentamista perustellaan sillä, että aiemmin voimassa ollut 100 %: n painotus voisi estää liikepankkeja osallistumasta rahastoon. Tämän helpotuksen on tarkoitus edesauttaa Euroopan investointirahastoa vakauttamaan sisämarkkinoita ja tukemaan taloudellista elpymistä, mikä on ilahduttavaa.
Oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevä valiokunta on samaa mieltä myös vakavaraisuusdirektiivin ehdotetusta muutoksesta. Sillä pannaan täytäntöön maksukykyisyysdirektiivin tarkistukset pörssin ulkopuolista johdannaisten kauppaa koskevan pääomasuojan osalta.
Ja sitten neljään esitettyyn tarkistukseen. Ainoa minun esittelijänä tekemä tarkistus numero 2 sisältää ainoastaan selvennyksen, joka on ongelmaton ja joka hyväksyttiin yksimielisesti.
Hieman toisin on tarkistusten 1, 3 ja 4 kanssa. Myös nämä oikeusasiain valiokunta hyväksyi enemmistöllä. Sen tavoitteena on painottaa hyödyke-termiinikauppoja etuoikeutetusti maksukykyisyysdirektiivissä. Tämä on sisältynyt sen tiiviin asiallisen yhteenkuuluvuuden johdosta jo pitkään toiseen vakavaraisuusdirektiiviin. Sen osalta ei keskustelua sopivasta oman pääoman painotuksesta ole vielä saatettu päätökseen. Tästä syystä vastustan ryhmäni puhujana näitä tarkistuksia ja pyydän siten parlamenttia tukemaan tätä, jotta muuten kiistaton direktiivin muutospaketti saadaan joutuisasti päätökseen.
Nyt on vain toivottava, että direktiivi hyväksytään mahdollisimman pian, jotta voidaan estää Euroopan unionin luottolaitoksia kärsimästä vääristymistä kilpailussa kolmansien maiden luottolaitosten kanssa.

Harrison
Arvoisa puhemies, keskityn talous- ja raha-asioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevän valiokunnan kolmeen tarkistukseen.
Hyödykkeillä on suuri merkitys EU: n ja Ison-Britannian taloudelle. Tuottajat, esimerkiksi maataloussektorin tuottajat, käyttävät hyödykefutuureja varmistaakseen, että ne voivat myydä tulevan tuotantonsa tiedossa olevaan hintaan ja eliminoida siten hintaa koskevan epävarmuuden. Teollisuusyritykset, suuret ja pienet, käyttävät johdannaissopimuksia, esimerkiksi metallifutuureja, tuotantotarpeidensa täyttämiseen.
Meidän on pääomamaksuja asettaessamme varmistettava, että ne ovat kohtuulliset, jotta EU: n yritykset ja markkinat säilyvät kilpailukykyisinä, mikä on sekä tuottajien että käyttäjien - sekä EU: n koko talouden - etujen mukaista. Ehdotetut hyödykkeiden luottoriskien pääomamaksut on asetettu Baselin pankkialan sääntelyelimissä - eikä siinä ole mitään pahaa - ja ehdotetut maksut ovat pankkien kannalta perusteltuja.
Teoriassa samoja maksuja voitaisiin soveltaa sekä pankkeihin että sijoitusyhtiöihin. Käytännössä eri sääntelyelimet kuitenkin näkevät riskit eri tavalla. Tarkistuksieni tarkoituksena on varmistaa, että pääomajärjestelmää voidaan kehittää niin, että se täyttää sekä hyödykeyritysten että niiden palveluita EU: ssa käyttävien tarpeet.
Pankki- ja arvopaperialan sääntelyelinten eroa havainnollistaa viittaus siihen, mitä ne pitävät keskeisenä alanaan. Pankeilla esimerkiksi on asiantuntemusta obligaatiomarkkinoilta, jotka ovat niille keskeinen ala. Myös pankkitoiminnan sääntelyelimillä on huomattavasti kokemusta ja asiantuntemusta näistä toiminnoista. Ne tietävät siksi esimerkiksi, että Euroopan hallitusten obligaatiomarkkinat ovat vakaammat kuin velka kehittyvillä markkinoilla, mutta ne tietävät myös, että useimpien pankkien toiminta on vakaampaa kuin obligaatiot, ja ne asettavat pääomamaksut tämän mukaisesti. Hyödykkeet eivät ole pankeille keskeinen ala, ja siksi pankkialan sääntelyelimillä ei yleensä ole suoraa kokemusta näiltä markkinoilta. Siksi pankkialan sääntelyelinten lähestymistapa hyödykkeiden pääomamaksujen asettamiseen on yleensä konservatiivisempi.
Toisin on sellaisten yritysten arvopaperisääntelyssä, joille hyödykkeet ovat keskeinen ala. Niillä on kokemusta hyödykemarkkinoista ja ne haluaisivat suhteelliset pääomamaksut, joissa otettaisiin huomioon yritysten asiantuntemus ja riskitekijöissä olevat erot. Arvopaperisääntelyssä ei kannattaisi asettaa erittäin epävakaita öljytuotteita koskevia maksuja yritykselle, joka on erikoistunut vakaampiin metalleihin.
Tarkistukseni antaisivat aikaa harkita arvopaperisääntelyssä hyödykkeiden pääomajärjestelmää. Tällä välin tarkistukset takaavat riskihyödykkeiden pääoman minimitason EU-tasolla.

Oddy
Arvoisa puhemies, tällä ehdotuksella muutetaan kolmea direktiiviä, nimittäin direktiiviä luottolaitosten yhteensovittamisesta, direktiiviä luottolaitosten vakavaraisuussuhteesta ja direktiiviä sijoituspalveluyritysten ja luottolaitosten omien varojen riittävyydestä. Yhdyn esittelijän näkemykseen, että kyseessä ei ole suinkaan vain pieni muutos vaan että käsiteltävät asiat ovat teknisiä ja monimutkaisia. Onnittelen sekä valmistelija Harrisonia että esittelijä Mosiek-Urbahnia siitä, että he ovat paneutuneet näihin erittäin teknisiin ja monimutkaisiin asioihin.
Ensimmäinen muutos koskee pankkidirektiiviä ja sillä taataan tiedonvaihto kolmansien maiden muiden kuin pankkialan valvontaviranomaisten kanssa. Vakavaraisuusdirektiiviä koskeva ehdotus saattaa kirkot ja uskonnolliset yhteisöt samaan asemaan julkisten viranomaisten kanssa. Tämä johtuu siitä, että joissain maissa, kuten Saksassa, kirkoilla on veronkanto-oikeus.
Lisäksi on tehty useita ehdotuksia, joilla pyritään laskemaan tietyissä tapauksissa painotuksen suuruus 100 %: sta 20 %: iin tai 50 %: iin tai tapauksen mukaan johonkin muuhun prosenttilukuun. Omien varojen riittävyyttä koskeva direktiivi on erittäin tärkeä. Se takaa, että luottolaitokset ovat vakavaraisia, ja on Euroopan kansalaisten kannalta tärkeä kuluttajansuojatoimi. Tämänkin tarkistuksen tarkoituksena on varmistaa OTC-kaupalle tarvittava pääoma. Kaikki tämä osoittaa parlamentin työn tärkeyden. Vaikka tämä saattaa vaikuttaa varsin hämärältä, kaikki toimet, joita muutetaan tämänpäiväisellä keskustelullamme ja äänestyksellämme, auttavat suojelemaan suurta yleisöä ja varmistamaan, että heidän säästönsä ovat turvassa.
Britanniassa olemme useaan otteeseen nähneet, kuinka ihmisten säästöt ovat joutuneet vaaraan, ja siksi kannatan sekä esittelijän että valmistelijan työtä ja toivon, että parlamentti äänestää mietinnön puolesta.

Liikanen
Ensiksi haluaisin kiittää asiasta vastaavaa valiokuntaa ja etenkin MosiekUrbahnia hyvästä työstä tämän erittäin teknisen ja monimutkaisen ehdotuksen laatimisessa. Heidän myönteinen asenteensa tähän ehdotukseen ilahduttaa minua. Tämä on jälleen yksi esimerkki Euroopan parlamentin ja komission näkemysten lähentymisestä, mitä tulee asianmukaisen varovaisen sääntelyn käyttöönottoon etenkin luottolaitosten ja sijoitusyhtiöiden toiminnassa johdannaisinstrumenttien alalla.
Katiforisin syyskuussa 1995 laatima mietintö rahoitusjohdannaisista merkitsi virstanpylvästä ponnistustemme yhdistämisessä. Edessänne oleva komission ehdotus vastaa tässä mietinnössä valittua lähestymistapaa.
Tarkistukset 1 ja 2 ovat erittäin hyödyllisiä selvennyksiä. Ne ovat tervetulleita ja parantavat osaltaan tämän Euroopan säädöksen laatua. Tarkistukset 3 ja 4 koskevat molemmat sitä monimutkaista ongelmaa, joka liittyy pääomavaatimuksiin, joita tarvitaan hyödykejohdannaisinstrumentteihin liittyvien suurten riskien vuoksi. Tarkistuksien ansiosta toimivaltaiset viranomaiset voisivat siirtymäkauden ajan soveltaa huomattavasti pienempiä pääomavaatimuksia sijoitusyhtiöiden erilaisille hyödykejohdannaisinstrumenteille. Tällainen pääomajärjestelmä olisi ristiriidassa luottolaitosten ja sijoitusyhtiöiden yhtäläisen kohtelun periaatteen kanssa. Samanlaisia riskejä tulisi kohdella samalla tavalla riippumatta siitä, mikä elin riskille altistuu. Katiforisin mietinnössä korostettiin tämän periaatteen merkitystä.
Tämän sanottuani haluaisin korostaa, että komissio on tietysti täysin tietoinen siitä, että toisinaan periaatteiden järkevä soveltaminen edellyttää asianmukaisten poikkeusten tekemistä. Tällaisen poikkeuksen, olipa se tietyille instituutioille myönnettävä siirtymäkausi tai jokin muu toimi, tarve on arvioitava ja voidaankin itse asiassa arvioida ainoastaan sen työn yhteydessä, joka odottaa omien varojen riittävyyttä koskevaa direktiiviä. Vain tämän työn yhteydessä on mahdollista käsitellä johdonmukaisesti paitsi hyödykejohdannaisinstrumentteja ja niihin liittyviä luottoriskejä myös kaikkia luottolaitosten ja sijoitusyhtiöiden hyödykkeisiin liittyvään kauppaan liittyviä luotto- ja markkinariskejä.
Uskon komission hyväksyvän ehdotuksen omien varojen riittävyydestä annetun direktiivin muuttamisesta muutaman viikon kuluessa.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 12.00.

Kalavarojen säilyttämistoimenpiteet
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Adamin kalatalousvaliokunnan puolesta laatima toinen mietintö (A40122/97) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi tietyistä kalavarojen teknisistä säilyttämistoimenpiteistä (KOM(96)0296 - C4-0388/96-96/0160(CNS)).

Macartney
Kiitos, arvoisa puhemies. Ennen kuin aloitamme tämän keskustelun, on hyvin tärkeää, että saamme tietää, pitääkö komissio yhä kiinni valiokunnassa maanantaina ilmaisemasta kannastaan.
Jos saan hieman virkistää komission muistia, mietinnön liitteessä todetaan, että " työjärjestyksen 56 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja valiokunnan pyynnöstä komission edustaja ilmoitti, että tällä haavaa komission yksiköissä ei olla laatimassa uutta ehdotusta teknisiksi toimenpiteiksi" .
Tämä jos mikä on eriskummallinen ilmoitus, ja haluaisin tietää ennen keskustelun aloittamista, onko se komission kanta.

Liikanen
Arvoisa puhemies, komission kanta ei ole muuttunut.

Macartney
Arvoisa puhemies, tämä on erityisen tärkeää siitä syystä, että jos komission kanta on tämä, komissio pakottaa neuvoston toimimaan yksimielisyyden pohjalta näiden ehdotusten osalta.
Minusta parlamentin on hyvä tietää tämä.

Adam
Arvoisa puhemies, kalastuksen kannattavuus Euroopan yhteisön vesillä on uhattuna, jos nuorten, keskenkasvuisten kalojen joukkoteurastusta ei lopeteta.
Viisi vuotta sitten Kanadan oli lopetettava turskanpyynti Newfoundlandin rannikolla. Sitä ei ole sen koommin aloitettu uudelleen, ja työpaikkoja menetettiin 40 000.
YK: n elintarvike- ja maatalousjärjestö on ilmoittanut, että kahta kolmasosaa maailman lajeista, muun muassa turskaa, hummeria, katkarapuja ja simpukoita, pyydetään kantojen äärirajoilla.
Aiemmin tänä vuonna Aberdeenissa tiedemiehet väittivät, että jos kalastusta ei vähennetä huomattavasti, Pohjanmeren turskakanta on vaarassa romahtaa. Turska saavuttaa sukukypsyyden vasta neljän vuoden iässä, ja nykyisellä pyyntiteholla vain 4 % turskista saavuttaa tuon iän. Kalat eivät yksinkertaisesti elä riittävän pitkään.
Mietinnössä viitataan komission asetusluonnokseen nykyisten teknisten toimenpiteiden muuttamisesta kalanpoikasten kuolleisuuden pienentämiseksi. Pieniä kaloja ei saa tuoda maihin eikä niitä saa heittää mereen. Yleisesti esitetyn luvun mukaan 40 % kaikesta kalasaaliista heitetään pois. Jos tämä määrä saataisiin pienennettyä nollaan, suurin osa käsiteltävänä olevasta ongelmasta poistuisi. Käytettävissämme oleviin toimenpiteisiin kuuluu aluksissa olevien erikokoisten verkkojen sallitun määrän pienentäminen, silmäkoon suurentaminen, neliösilmäverkon ja erottelevien verkon osien käyttö, kalastuskiellot ja -kaudet sekä vähimmäiskoon suhteuttaminen verkkojen valikoivuuteen.
Aberdeenissa hiljattain pidetyssä konferenssissa eräässä teknisessä asiakirjassa oli seuraava lausunto: " Tämän neliösilmäverkkoa koskevan tutkimustyön johtopäätös on, että voimme suunnitella laitteen, jolla on mahdollista erotella halutunkaltainen saalis." Tekniset edellytykset ovat siis olemassa.
Yhteisen kalastuspolitiikan kehyksessä tehtävien poliittisten päätösten vitsauksena on se, että tiedemiesten kantoja koskevat arvioinnit osoittavat poikkeuksetta kalakantojen olevan pienempiä kuin mitä kalastajien havainnot antaisivat olettaa. Miksi näin on? Yksi selitys on se, että kalastajat keskittyvät alueisiin, joilta kaloja todennäköisesti löytyy. He käyttävät paikallistuntemustaan, kun taas tiedemiehet tutkivat paljon laajempaa aluetta. Lähes poikkeuksetta politiikan tekijät, kuten kalastusneuvosto, kallistuvat optimistisen näkemyksen puolelle.
Kalatalousvaliokunta myöntää tarpeen vähentää kalanpoikasten kuolleisuutta ja pois heitettyjen kalojen määrää. Meidän täytyi tehdä paljon kompromisseja kansallisten ja paikallisten kalastusperinteiden huomioonottamiseksi. Mietintö, joka lopulta sai valiokunnalta laajan tuen, vahvistaa tällä hetkellä voimassa olevia teknisiä toimenpiteitä verkkoja koskevien sääntöjen, neliösilmäverkon käytön, vähimmäiskokojen mukauttamisen ja ylimääräisten kalastusrajoitusalueiden osalta ja lisää joukon lajeja liitteenä olevaan luetteloon.
Valiokunta uskoo, että uusi asetus on helpompi valvoa. Se sisältää myös määräyksen kohtuullisesta siirtymäkaudesta ennen asetuksen täyttä täytäntöönpanoa, jotta kustannukset jakautuvat tasaisemmin.
Tämän asetuksen toimivuus edellyttää kuitenkin vielä paljon tutkimustyötä. Nykyinen tutkimus perustuu laajasti yksittäisiä lajeja koskeviin kriteereihin. Useiden eri lajien keskinäinen riippuvuus on yhä hämärän peitossa. Kun ehdotuksista keskustellaan neuvostossa, tässä yhteydessä ei pohdita suurimpien sallittujen saaliiden vaihtelun sosiaalis-taloudellisia vaikutuksia. Kalakantojen arvioinnissa ja valvonnassa on hyödynnettävä lisääntyvää biologista tietämystä ja tieteellis-tekninen hallinto ja biologiset tekijät on sovitettava yhteen.
Integroidut rannikkoalueiden hallintojärjestelmät, joissa yhdistetään fyysiset, biologiset ja inhimilliset tekijät yhdeksi hallintokehykseksi, ovat toinen keino kannattavuuden saavuttamiseksi. Tarvitaan mekanismia, jolla integroidaan niiden useiden eri tutkimuslaitosten työ, jotka tutkivat kalastusasioita Euroopan talousalueella.
Menestys edellyttää myös sitä, että kalastajien edustajat otetaan laajemmin mukaan päätöksentekoprosessiin. Toivon, että komissio järjestää pian kokouksen, joka kokoaa yhteen kalastajat, tutkimusta tekevät tiedemiehet ja parlamentin edustajat. Kaikki nämä huolenaiheet on koottu yhteen erityisesti tarkistuksessa 2, ja komissiota kehotetaan reagoimaan myönteisesti ja nopeasti. Näin voimme edetä niiden parannusten pohjalta, jotka tämän mietinnön täytäntöönpanolla saadaan aikaan, ja päästä lähemmäs kalastuksen kannattavuuden toteutumista. Tämä on tavoitteemme.

Apolinário
Arvoisa puhemies, hyvät jäsenet, esitän vain kaksi huomiota. Ensimmäiseksi ilmaisemme kannattavamme jäsen Adamin mietintöä. Se esittää kompromissin, mutta se on kompromissi, jota kannattavat ainakin kaksi suurinta ryhmää, joten se on järkevä kompromissi. Ensiksi meidän täytyy kertoa eteenpäin sanoma, etteivät kalavarat ole loputtomia. Ihan vastikään FAO osoitti, että 60 prosenttia kalavaroista kalastetaan liikaa. Toiseksi erityistapauksessa kuten meidän muutosehdotuksessamme oli mahdollista tehdä yhteiseksi pientenkalojen ICES IX -suojelualue, joka on tärkeä tämän lajin suojelemiseksi. Haluan kiittää jäsen Adamia siitä, että hän kannatti sitä.

Langenhagen
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, mielestäni yksimielisyys käsiteltävänä olevasta mietinnöstä kalavarojen teknisistä säilyttämistoimenpiteistä on hyvä esimerkki parlamentin vastuuntuntoisesta toiminnasta yhteisön toimielimissä. Oli erittäin vaikeaa saada lopulta aikaan uskottava ja rakentava teksti. Kalavarojen säilyttäminen, kalanpoikasten pyydystämisen vähentäminen ja teknisten toimenpiteiden vaikutus valikoivuuteen antavat kuvan luonnon puolesta tehtävistä suojelutoimenpiteistä, jotka ovat kalastusalalla nykyään välttämättömiä.
Vaikeudet, joita neuvostolla on jo ollut kantansa laatimisessa, eivät kuitenkaan lupaa mitään hyvää. Ottakoon neuvosto parlamentista mallia, kuinka toimitaan vastuullisesti! Kaikista asiakirjojen teknisistä vaikeuksista ja siihen liittyvistä aroista taloudellisista näkökohdista huolimatta onnistuimme kuitenkin työlään keskustelun ja yksittäisten edustajien sekä poliittisten rakentavien puheenvuorojen perusteella esittämään tänään tekstin, jota me voimme tarkastella ylpeinä monien tarkistusten ja sitkeiden neuvottelujen jälkeen.
Nyt on siis komission ja neuvoston tehtävä suuntautua meidän ehdotustemme ja erityisesti tekstin demokraattisen hengen mukaisesti. On totta, että ehdotetut kompromissiratkaisut eivät ole ihanteellisia. Ne ovat kuitenkin jo, ja tästä olemme varmoja, merkittävää edistymistä verrattuna tämänhetkiseen tilanteeseen ja ne sisältävän tarvittavan vähimmäismäärän, tai oikeastaan enemmän kuin vähimmäismäärän, pysäyttämään kalavarojen tuhoamisen, tiettyjen lajien sukupuuttoon kuolemisen ja selvän väärinkäytön.
Kalavarojen tekniset säilyttämistoimenpiteet merkitsevät epäilemättä kalastajille ja kalastusyrityksille uhrauksia, jotka on tasattava myönnettävällä siirtymäajalla ja sopivilla välineillä. Tekniset toimenpiteet, joita me kannatamme, merkitsevät uutta alkua tiellä kohti kalavarojen säilyttämistä ja meren eliöiden tasapainoa. Ne ovat kuitenkin vain yksi askel pitkällä ja raskaalla tiellä, jota me olemme päättäneet kulkea.
Valtameret ovat ihmeellinen maailma, mutta myös haavoittuva maailma. Ne tarjoavat mahdollisuuksia monenlaiseen taloudelliseen toimintaan ja lukemattomia mahdollisuuksia urheilulliseen toimintaa. Ennen kaikkea ne ovat osa luontoa, jota meidän ei pitäisi tuhota.
Työmme merkitys on siinä, että elintilaa käytetään ihanteellisesti ja sen rikkauksia suojellaan siten, että kalastuksesta elantonsa saavan väestön elinmahdollisuudet turvataan.

d'Aboville
Arvoisa puhemies, komission tekemän asetusehdotuksen tavoitteena on saada kalavarat kestäväksi parantamalla nuorten kalojen suojelua. Vain hölmö kieltäisi tämän tavoitteen, joka takaa kaikille kalastajille parhaiten heidän ammattinsa jatkumisen tulevaisuudessa.
Meidän on siis hyväksyttävä eräitä sääntöjä. Niiden on oltava yksinkertaisia ja selkeitä, jotta niitä voisiin helposti valvoa. Niiden hyödyllisyys olisi osoitettava kiistämättömin tutkimuksin. Niiden olisi oltava sosioekonomisten realiteettien mukaisia. Niiden vaikutusten olisi oltava oikeudenmukaisia eri ammateille ja eri laivoille. On kuitenkin todettava, että mitään sosioekonomista arviota ei ole tehty. Jos toimenpiteet toteutetaan, niillä saattaa kuitenkin olla tuhoisa vaikutus yritysten kannattavuudelle ja ne saattavat vaarantaa jopa eräiden yritysten olemassaolon.
Otan esille ehdotuksesta eräitä osia, joita ei mielestäni voida hyväksyä. Perussilmäkokoa suurennetaan aivan liikaa. Kielletyn silmäkoon valikoima ei ole oikein määritelty eikä valikoima ole riittävän laaja, jotta pelaginen kalastus voitaisiin erottaa pohjakalastuksesta. Ehdotuksia alueista, joilla kummeliturskan pyynti on kielletty, ei myöskään voida hyväksyä. Alueiden rajoista ja tehokkuudesta ei ole tehty etukäteistutkimuksia. Kuten tieteellistekninen kalatalouskomitea korostaa, toimenpiteellä olisi merkittäviä sosioekonomisia seurauksia tietyille pienille kalastuslaivastoille.
Erityisesti Biskajanlahdella pyydyksiä koskevien toimenpiteiden toteuttaminen samanaikaisesti - kiellettyjen kalastusalueiden lisäksi - katsottaisiin syrjiväksi, sillä niillä tuomittaisiin merkittävä osa kyseisistä pienistä kalastusaluksista.
Yksittäistä verkkoa koskeva sääntö puolestaan aiheuttaisi merkittäviä käytännön ongelmia monikäyttöaluksille. Nämä ongelmat ovat erityisen hankalia, sillä tällaiset alukset kalastavat kaukana kotisatamastaan. Tämän vuoksi toimenpide aiheuttaa myös syrjintää suosimalla muita aluksia, joiden kotisatamat ovat lähempänä kalastuspaikkoja.
Useimmat toimenpide-ehdotukset on siis tehty ilman ennakkokokeita. Kalastajat eivät voi hyväksyä niitä, koska niiden vaikutuksia yrityksiin ja kalavaroihin ei ole arvioitu ja koska ne ovat päällekkäisiä. Tällaisen suunnitelman toteuttaminen edellyttää kuitenkin, että edes jotkut kalastajat kannattavat sitä.
Näiden syiden vuoksi äänestämme ehdotusta vastaan, jos parlamentti ei ota huomioon tiettyjä tarkistuksia, jotka jätämme piakkoin sen käsiteltäväksi.

Teverson
Arvoisa puhemies, tämä on erittäin tärkeä aihe kalastusteollisuudelle ja meriympäristölle yleensä. Yksi parlamenttiedustajatoverini, Sir James Goldsmith, vieraili aiemmin tällä viikolla vaalipiirissäni esittämässä erilaisia näkemyksiä kalastusalasta. Minusta on mielenkiintoista nähdä, että hän on ylläpitänyt sataprosenttisesti mainettaan Ison-Britannian kalastusteollisuuden etujen puolustajana - loistamalla poissaolollaan!
Ala on tunnistanut tekniset toimenpiteet yhdeksi kaikkein tärkeimmistä edistyksen alueista. Vaikka monet komission laatimista ehdotuksista ovat kaukana täydellisestä, onnittelen Adamia hänen ponnistuksistaan kompromissin aikaansaamiseksi, jotta kalatalousvaliokunta voisi esittää komissiolle johdonmukaisen näkemyksen. Vaikka tämä näkemys monissa lausunnoissamme ei ehkä ole kaikin tavoin täydellinen, onnittelen häntä tästä edistysaskeleesta.
Kalojen poisheittäminen on yksi yhteisen kalastuspolitiikan ja monien muiden kalastushallintojärjestelmien irvokkaimmista seurauksista - se ei suinkaan koske ainoastaan meidän järjestelmäämme. Lisäksi se on seikka, jota suuri yleisö ei voi ymmärtää ja josta teollisuus ei pidä - joskin sanoisin, että teollisuus itsekään ei ole tältä osin täysin viaton. Joka tapauksessa se on meriympäristön kannalta asia, josta meidän on päästävä eroon. Pidän tätä nimenomaista ehdotusta välivaiheen toimena, jolla pyritään lähestymään Euroopan politiikkaa, jossa poisheittäminen kielletään kokonaan. Norjassa ja Uudessa-Seelannissa on järjestelmiä, jotka todella kieltävät poisheittämisen; poisheittämistä tapahtuu edelleen, mutta sen määrä on vähentynyt Adamin mainitsemasta noin 40 %: sta noin 20 %: iin. Tämä olisi ainakin huomattava parannus tavoitteeseemme pyrittäessä.
Tästä kaikesta käy ilmi, että tarvitsemme todella tehokkaampaa täytäntöönpanoa ja suurempaa poliittista tahtoa täytäntöönpanon toteuttamiseksi kaikissa jäsenvaltioissa. Tämän aikaansaamiseksi tarvitsemme Eurooppaan loppujen lopuksi paljon aluekohtaisemman kalastuspolitiikan kuin yhtenäisen järjestelmän, jollaista tällä hetkellä yritämme toteuttaa.

Novo
Arvoisa puhemies, hyvät jäsenet ja arvoisa komissaari, uusien teknisten kalavarojen säilyttämiskeinojen käyttöönotto on tietysti monimutkainen asia. Toisaalta esittelemme erilaisia tapoja ja erilaisia paikkakuntakohtaisia perinteitä, joista toiset ovat saalistavampia kuin toiset. Toisaalta joidenkin varojen riittämättömyys aiheuttaa ja kasvattaa epäluottamusta kalastajien välillä, jotka, joskus syystäkin, epäilevät erilaisten keinojen hyödyntämistä tai epäilevät yleistettyjen todellisten kontrollien ja todella toimivan ja läpinäkyvän verotuksen olemassaoloa. Ongelman vaikeus juontuu siksi opetuksellisista syistä, luottamuksesta, ja läpinäkymättömyydestä: syistä, joilla on tekemisistä jo sinänsä hyvin niukkojen tulojen kanssa kalastajien ja heidän perheidensä arjessa.
Kaikki ovat poikkeuksetta samaa mieltä ja kalastajat ovat ensimmäisiä myöntämään sen, että on välttämätöntä vähentää kalanpoikasten pyyntiä. On tutkittava niiden kauppaa ja niiden kulutuksen kontrollointia ja verotusta. On karsittava kaikista saalistavimpia pyyntikeinoja. On otettava käyttöön teknisesti kestävämpiä ja muuttumattomina pysyviä verkkoja. On määriteltävä huolellisesti sopivat ajankohdat, perehtymällä ja erittelemällä tieteellisesti sekä tutkimalla voidaksemme suojella kaikkia lajeja. On otettava käyttöön korvaukset, jotka takaavat vakinaisen toimeentulon. Ja viimeiseksi, on luotava monenkeskeisiä automatisoituja ja laajasti todistettavia kontrolleja.
Saavutettavat päämäärät vaativat kuitenkin, ja moitteettomassa muodossa, uuteen tilanteeseen progressiivisen menetelmän ja sen sopivaa käytäntöön saattamista varsinkin rahoituksellisessa mielessä. Mietintö varmasti ehdottaa joitakin teknisiä keinoja, jotka voivat parantaa kalavarojen säilyttämistä, vaikka jotkut niistä tuntuvat meistä vaikeilta ja sekavilta soveltaa. Meidän ryhmämme esittämä muutos, jos mietinnön muutokset hyväksyttäisiin, takaisi kuitenkin uuden asetuksen progressiivisen sovellutuksen. Meidän ryhmämme ennustaa mahdollisuutta ja pakollisuutta, määrätä sovellutukselle siirtymävaihe, jonka toivomme komission ja neuvoston hyväksyvän.
On ilmeistä, että tämän ajan kuluessa tiettyjen kalastustaitojen osittainen muutos aiheuttaa kuluja laivanrakentajille ja kalastajille. Osalla kuluista on tekemistä suorien ostosijoitusten ja kalastustapojen muutosten kanssa, toiset liittyvät tulojen pienentymiseen, jota uudet kalastusmenetelmät voivat aiheuttaa, vaikkakin väliaikaisesti, saaliiden pienentyessä.
Tässä mielessä, hyvät jäsenet, olkaamme selväsanaisia: joko lähestymme suoraan ongelmaa, sijoitamme ja ennakoimme todellista apua kalastusmenetelmien vaihtamiseen ja kompensoimaan mahdollisia tulojen heikentymisiä, tai tämä laki, kuten mikä tahansa kohtaa vastustusta, jää puutteelliseksi ja sovelletuksi eritavalla eikä saavuta päämääriä, jotka ovat meille kaikille yhteisiä.
Tässä mielessä komission kertomus on ikävä kyllä leväperäinen. Onnittelen jäsen Adamin mietintöä, jonka valmiiksi saamiseksi hän on ollut pakotettu näkemään todella paljon vaivaa. Me keskustelemme siitä tänään. Kuitenkin Adamin mietintö lähestyy komission kertomusta pinnallisesti, epäselvästi ja epäsuorasti, vaikka sen käsittelyn täytyisi olla keskeinen osa niiden uusien teknisten keinojen käytäntöön sovellutuksen onnistumisessa, jotka pyrkivät todelliseen ja tehokkaaseen kalavarojen säilyttämiseen.

McKenna
Arvoisa puhemies, tämä mietintö koskee komission ehdotusta muuttaa kalastushallinnon teknisiä toimenpiteitä. Siten siinä käsitellään asiaa, joka on yksi EU: n kalastuksen kolmesta tärkeimmästä pilarista valvontatoimenpiteiden ja laivastojen kapasiteetin ohella.
Niin kunnioitettavia kuin ehdotetut muutokset ovatkin, ne merkitsevät monella tapaa vain pientä näpertelyä ongelman ytimeen puuttumisen sijaan. Jos neuvosto hyväksyy ne ja kalastajat todella panevat ne täytäntöön, ne vähentävät ilman muuta kalanpoikasten ja ei-toivottujen lajien pyyntiä ja poisheittämistä. Näin ollen ne ovat askel oikeaan suuntaan. Vaikka nämä toimenpiteet toteutettaisiinkin, EU: n kalastuslaivasto pyytäisi silti valtavia määriä ei-toivottua kalaa, joka heitettäisiin yksinkertaisesti pois, yleensä kuolleena. Neuvosto näyttää kaikin puolin pitäytyvän vanhaan tapaansa vesittää nämä ehdotukset niin, että kalastuksessa aikaansaatavat parannukset ovat jopa ennakoitua vähäisemmät.
Parhaillaan keskustellaan, joskaan ei tässä täysistunnossa, myös monivuotisen ohjausohjelman uudistamisesta, joka sekin on viivästynyt, koska neuvosto ei ole kyennyt saamaan päätöstä aikaan. Teknisten toimenpiteiden merkitys kasvaa entisestään, mikäli, kuten todennäköistä on, neuvosto ei hyväksy tiukkaa ohjelmaa laivastojen kapasiteetin pienentämiseksi.
On mielenkiintoista tarkastella, miten ei-toivotun saaliin ongelma on ratkaistu maailman muilla alueilla. Monet maat ovat valovuosia yhteisöä edellä. Eri alueilla käytetään muun muassa seuraavia toimenpiteitä: kalastustarkkailijoita, jotka valvovat kalastusta ja kieltävät sen tilapäisesti, jos pieniä kaloja on liikaa; kalojen poisheittämiskieltoja; alalle esitettyjä vaatimuksia, joiden mukaan sen on laadittava suunnitelmia siitä, miten se itse pyrkii harjoittamaan kalastusta siten, että poisheitto on vähäistä. Olen varma, että komissio on täysin tietoinen näistä muista lähestymistavoista mutta että se uskoo, että neuvostolla ja kalastusteollisuudella ei ole halua tai rohkeutta kokeilla muita ideoita. Kuitenkin on niin, että ennen kuin EU käsittää poisheittoa koskevan ongelman vakavuuden ja hyväksyy sen, että se on paitsi tarpeetonta myös haaskausta, todellista edistystä ei saavuteta. Tämä on hyvin vakava asia, sillä valikoivien kalastusvälineiden käyttö on tällä hetkellä keskeisellä sijalla sekä YK: n sopimuksessa hajallaan olevista ja laajasti vaeltavista kalakannoista sekä FAO: n vastuuntuntoista kalastusta koskevassa ohjesäännössä.
Näissä asiakirjoissa, joista ensimmäinen on itse asiassa laillisesti sitova sopimus, jonka EU ja kaikki jäsenvaltiot ovat allekirjoittaneet, vaaditaan edistyksellisempiä toimia kuin ne, joita komissio nyt pyytää. Niinpä nyt käsiteltävänä oleva paketti ei ole lopullinen. Olen varma, että keskustelemme tästä asiasta uudelleen lähitulevaisuudessa.
Haluaisin myös selvittää erään harhaluulon. Vihreät eivät vastusta kalastusta tai pyri lopettamaan kalastusta joidenkin lajien suojelemiseksi. Sen sijaan olemme sitä mieltä, että kalastusta on harjoitettava tavalla, joka tarjoaa ruokaa ja työllisyyttä paikallisille ihmisille mutta ei siinä sivussa aiheuta vakavia vahinkoja meren ekosysteemille. Tämä on mahdollista.
Haluan myös puhua hyvin lyhyesti ajoverkoista, sillä niiden käyttöä käsitellään teknisten toimenpiteiden yhteydessä. Vuonna 1991 neuvosto kielsi 2, 5 km pidempien ajoverkkojen käytön kaikilla muilla alueilla paitsi Itämerellä. Viime vuosina sekä kansallisten että EU: n valvonta-alusten läsnäololla on onnistuttu aika hyvin panemaan täytäntöön 2, 5 km: n pituusraja Välimerta lukuun ottamatta.
Minulle on kerrottu, että EU ei aio enää tänä vuonna lähettää valvonta-aluksia Atlantille tai Välimerelle. Haluaisin vain kysyä komissiolta, pitääkö tämä paikkansa. Tilanne osoittaa selvästi, että teknisiä toimia on harkittava kunnolla ja että emme saa sallia mitään porsaanreikiä tai sääntöjen kiertämismahdollisuuksia.

Macartney
Arvoisa puhemies, mitä tulee tämän mietinnön sisältöön, kannatan täysin säilyttämistavoitteita, ja niin tekevät myös kalastajat eri puolilla Eurooppaa. Meillä on tässä kuitenkin vakava menettelyongelma. Kuten McKenna juuri sanoi, yleisesti tiedetään, että ministerineuvosto on jo edennyt komission kannan pohjalta. Brysselin vallan käytävillä puhutaan neuvoston kompromissista.
Kun käytän ilmaisua " Brysselin vallan käytävät" , korostan sillä sitä, kuinka voimaton tämä parlamentti on, jos suostumme keskustelemaan jo sivuutetuista toimenpiteistä. Tämä oli alussa tekemäni työjärjestyksen noudattamista koskevan puheenvuoron ajatus. Komissio pyytää meitä tekemään päätöksen pakkopaidassa. Kuitenkin vain muutaman kuukauden kuluttua kanta saattaa olla edennyt eteenpäin. Minusta olisi paljon suotavampaa, että parlamentti keskustelisi todellisista ehdotuksista eikä sellaisista, jotka on jo epävirallisesti sivuutettu. Meillä on siis vakava ongelma.
Valiokunnassa meillä oli myös se ongelma, että kahden suuren ryhmän välillä saavutetun ns. kompromissin vuoksi kokonainen paketti tarkistuksia vietiin läpi " ota tai jätä" -periaatteella. Minun kalastajieni oli vaikea hyväksyä joitain tarkistuksia, esimerkiksi tarkistusta 11, joka on varsin ratkaiseva kahden verkon sääntöä ja silmäkokoa koskeva tarkistus. Tämä lähestymistapa monimutkaiseen ja elintärkeään aiheeseen ei minun mielestäni ole demokraattinen ja tyydyttävä etenemistapa.
Olen jättänyt käsiteltäväksi tarkistukset 76-80, joita toivon esittelijän ja parlamentin tukevan. Me yksinkertaisesti palautamme mieliin neuvoston, komission ja parlamentin välisen sopimuksen kuulemisesta. Siinä sanotaan, että neuvoston ja komission on otettava parlamentti vakavasti. Toivon, että parlamentti hyväksyy tarkistukset asianmukaisesti. Ainoa tapa varmistaa, että palaamme asiaan, kun se on valmis todellista keskustelua varten, on kuitenkin hylätä koko ehdotus. Ilmoitan nyt, että tämä on kanta, jonka minä valitsisin.
Tarkastelkaamme nyt joitain sisältökysymyksistä. Keskustelua käydään aina tiedemiesten ja kalastajien lausuntojen välisistä eroista. Tämä osoittaa hyvin selvästi, että meidän on tuotava molemmat osapuolet yhteen ja annettava enemmän resursseja yhteistyöhön. Kumpikin puoli kertoo tarinoita toisesta. Toisinaan tapaa kalastajan, joka on ollut viikon tiedemiesten tutkimusaluksella - keskustelin hiljattain yhden kanssa Skotlannissa - ja viikon jälkeen hän kertoo kantansa muuttuneen. Vastaavasti tiedemiesten näkemykset voivat muuttua, jos he tutustuvat kalastajiin ja huomaavat, etteivät he kaikki olekaan pahalla asialla kalakantoja tuhoamassa. Tämä on ratkaisevan tärkeää, koska yksi alan suurimmista ongelmista on luottamuspula.
Tukisin huomautuksia, joita joukko kollegoja on esittänyt hajautetun hallinnon tarpeesta. Tämäkin on osa yritystä palauttaa kalastusyhteisöjen luottamus koko kalakantojen säilyttämistä koskevaan kysymykseen.
Näiden huomautusten yhteydessä toteaisin uudelleen, että asiaan liittyy joitain vakavia menettelyongelmia. Meidän on ratkaistava ne, jotta Euroopan kalakannat saadaan säilytettyä pitkällä aikavälillä ja jotta kalastusyhteisöt saadaan siten säilytettyä.

Souchet
Arvoisa puhemies, vaikka kalatalousvaliokunta onkin jo käsitellyt komission ehdotukset kalavarojen teknisistä säilyttämistoimenpiteistä, me emme vieläkään voi niitä hyväksyä.
Meidän ryhmämme suhtautuu siis niihin edelleen kriittisesti.
Meidän onkin muistettava, että asianmukaisten säilyttämistoimenpiteiden perustamiselle välttämättömiä teknisiä tutkimuksia ei suinkaan ole kaikkia suoritettu ja että pyydyksiä koskeva teknologia kehittyy nopeammin kuin Euroopan yhteisön lainsäädäntö. Komission ehdotuksessa ei oteta huomioon pyydysten valikoivuuden todellista astetta. On esimerkiksi hämmästyttävää, että komissio vaikenee täysin kuuluisasta naveran-verkosta, joka on osoittautunut niin tuhoisaksi Atlantin kummeliturskakannalle.
Sen sijaan, että ehdotuksessa otettaisiin huomioon pyydysten valikoivuus, siinä ehdotetaan kiellettyjen kalastusalueiden perustamista Biskajanlahdelle. Onkohan komissio tietoinen siitä, että se kyseenalaistaa ehdotuksessaan tiettyjä perinteisiä kalastusmuotoja, kuten ravunpyynnin? Sen sijaan, että komissio laatisi yhteistyössä kalatalouden ammattilaisten ja kansallisten viranomaisten kanssa joustavia ja kehittyviä säädöksiä, jotka on sopeutettu paikallisiin erityispiirteisiin ja mukautettu kalakantojen todelliseen kehittämiseen, komissio tekee meille jäykän ja yhdenmukaisen asetusehdotuksen, jota tietyt kalajalostusteollisuuden yksiköt eivät tule varmasti hyväksymään.
Sen sijaan, että ehdotuksessa otettaisiin huomioon kalastusalueiden realiteetit ja erityispiirteet, komissio omaksuu yhä saman yhdenmukaistamista suosivan asenteen, aivan kuin se ei olisi tietoinen siitä, että Pohjois-Atlantin kalavedet koostuvat muutamasta harvasta erityisestä kalakannasta, kun taas Etelä-Atlantin kalavesillä on useita erityisiä kalakantoja. Lajikohtainen valikoivuusaste ei siis ole sama edes Pohjois- ja Etelä-Atlantin välillä.
Missään säädöksessä ei voida kyseenalaistaa tätä itsestään selvää asiaa. Nämä realiteetit on siis otettava huomioon, jotta voitaisiin määritellä niihin mukautettuja - ja näin ollen tehokkaita - asetuksia. Sen sijaan, että määriteltäisiin teknisiä pakotteita, jotka tulevat kalliiksi kalatalouden ammattilaisille, olisi yksinkertaisesti kiellettävä nuorten kalojen kaupan pitäminen.
Ryhmämme on siis jättänyt Goldsmithin erityisestä pyynnöstä 21 tarkistusta, jotka ovat sisällöltään juuri esittämieni ajatusten mukaisia. Ehdotuksemme eivät ole merkityksettömiä. Kyseessä on itse asiassa Euroopan kalastuspolitiikan tulevaisuus ja uskottavuus. Jonain päivänä on luovuttava yhdenmukaisesta ja keskitetystä kalatalouden hallinnasta. Suurin osa kalatalouden ammattilaisista vastustaa jatkossakin PCP: tä, ellei se osoita kykenevänsä osaltaan tukemaan tehokkaasti perinteisen ja pienimuotoisen kalastuksen säilyttämistä. Nämä kalastusmuodot ovat talous- ja sosiaalielämän perusta ja niiden avulla syntyy lukuisia välillisiä ja välittömiä työpaikkoja lähes kaikkien Euroopan unionin jäsenvaltioiden rannikkoalueille.
Komission ehdotukset, joihin kalatalousvaliokunta ei ole tehnyt riittävästi tarkistuksia, saattavat vaikuttaa päinvastaisesti kuin on tarkoitus lisäämällä pienimuotoisen kalastuksen jo entisestäänkin korkeita kustannuksia ja lisäämällä kalatalousalan teollistumista. Tämä vaikeuttaa taloudellista toimeliaisuutta ja työllisyyttä rannikkoalueillamme, jotka jo nyt kärsivät syrjäisestä sijainnistaan.
Arvoisa puhemies. Ryhmämme äänestää lainsäädäntöehdotusta vastaan, jos tarkistuksiamme ei hyväksytä.

Martinez
Arvoisa puhemies, aivan sattumalta meillä on tässä kolme erinomaista mietintöä kalatalouden ongelmista: kollegamme Baldarellin mietintö, jossa käsitellään kalastustoiminnan uudelleensuuntautumisen ongelmaa, ja etenkin 680 italialaisen miekkakalaa kalastavan aluksen ongelmia Adrianmerellä ottaen esiin ajoverkkoja koskevan kysymyksen; Kindermannin mietintö, jonka tarkoituksena on täydentää sinistä aluettamme liittämällä siihen Ruotsi ja Suomi vuodesta 2002 alkaen; ja lopuksi Adamin erittäin tärkeä mietintö.
Kuten kollegamme ovat todenneet, haluamme tietenkin kaikki ratkaista kalakantoja ja niiden hallintoa koskevan ongelman, varsinkin kun vuosittain pyydettävät 100 miljoonaa tonnia kalaa huolestuttavat kaikkia asiantuntijoita - ja etenkin Nizzassa sijaitsevan CERBOMin edustajaa Maurice Aubertia. Hyvänä esimerkkinä kalakantojen ongelmista ovat kanadanturska, joka menettää painoaan, sekä FAO: n hätähuudot.
Siksi voidaankin ymmärtää, että komissio tekee asetusehdotuksen, jonka avulla voidaan varmistaa biologinen turvallisuus säätämällä silmäkoon kasvattamisesta ja jopa verkkojen lukumäärän mahdollisesta vähentämisestä, kalastuksen kieltämisestä tietyillä alueilla, suljetuista alueista tai tietyistä kausista, jolloin kalastus on kielletty. Kaikki tämä on täysin ymmärrettävää. Kaikkia varmasti järkyttää ongelmat, joko liittyvät joko nuorten kalojen hylkimiseen tai kalajauhojen valmistukseen, kuten Perussa tehtiin jonkin aikaa. Näiden kalajauhojen bakteerikanta oli muuten erittäin alhainen.
Ongelmana on kuitenkin se, että näitä toimenpiteitä ei ehkä ole mukautettu kysymysten laajuuteen. Ne koskevat itse asiassa avomerikalastusta ja vapauksia, jotka taataan kansainvälisessä oikeudessa, erityisesti kalastusvapautta. Tämän vuoksi on tietenkin hyvä, että meidät määrätään toteuttamaan toimenpiteitä, jotka koskevat ajoverkkoja Biskajanlahdella, silmäkokoa tai verkkojen määrää mutta niiden lisäksi merillämme seilaa myös korealaisia, japanilaisia ja venäläisiä uivia jalostamoja, joiden ryöstökalastusta ei rajoiteta millään toimenpiteillä.
Monivuotisen ohjausohjelman (MOO) n: o 4 perustaminen vuosiksi 1997-2003 luokin eriarvoisuutta, josta kärsivät yhteisön omat kalastajat. Tulevaisuudessa voidaan toteuttaa kolmenlaisia toimenpiteitä: ensiksikin voidaan kehittää pienimuotoista kalastusta ja erottaa se teollisesta kalastuksesta. Toiseksi voidaan siirtyä keräilykalastuksesta jalostuskalastukseen - jonka ongelmana on vesiviljelyn rajoittaminen tällä hetkellä 12 miljoonaan tonniin koko maailmassa. Lopuksi voidaan suunnitella maailmanlaajuinen ratkaisu tekemällä Montego Bay -sopimuksen kaltainen ja erityisesti kalastusta koskeva yleissopimus eikä vain Montego Bay -sopimuksen kaltaista yleisluonteista sopimusta.
Kalastukseen pätevätkin itse asiassa samat totuudet kuin yhteiseen rahaan: se on epäilemättä mukautettu Euroopan oloihin mutta itse markkinat ovat tulleet maailmanlaajuisiksi eivätkä kalat tunne Euroopan yhteisön rajoja.

Fraga Estévez
Arvoisa puhemies, uskon vilpittömästi, että meidän on oltava tyytyväisiä parlamentaariseen työhömme. Esittelijä Adamsin ja hänen perusteellisen mietintönsä ansiosta voimme tänään antaa tämän parlamentin hyväksyttäväksi yhden komission tärkeimmistä kalastusta koskevista asetusehdotuksista.
Asia on vaatinut kuukausien työn, alkaen usein täysin vastakkaisista asenteista. Kalatalousvaliokunnan jäsenet ovat kuitenkin ymmärtäneet hyvin teknisten toimenpiteiden ehdotuksen merkittävän vaikutuksen kaikkiin kalastussektoreihin. Siten voimme tänään esittää yksimielisen ehdotuksen tärkeimpiä näkökohtia parantavan tekstin.
Komissio on esittänyt ehdotuksen, jonka parhaimpana antina on ollut sen yksinkertaistaminen verrattuna edelliseen monimutkaiseen tekstiin. Tämä helpottaa ehdotuksen soveltamista ja tehokkaiden standardien täytäntöönpanoa, vaikka ne useissa tapauksissa ovatkin liian voimakkaita. Parlamentti on kunnioittanut ehdotuksen alkuperäistä henkeä soveltaen sitä siihen, minkä uskomme olevan kalastuslaivaston nykytilanteen. Olemme pyrkineet välttämään ehdotuksen traumatisoivaa luonnetta, joka useissa tapauksissa edellyttäisi yhteisön ehdotuksen välitöntä voimaantuloa. Uusia säilyttämistoimenpiteitä kuten neliösilmäverkkoja ja yksinkertaisia verkkoja sekä muita kalastusvälineiden tehokkaampaan valikointiin tähtääviä standardeja on hyväksytty ja niitä noudatetaan. Käyttöön on kuitenkin otettu siirtymäaikoja ja joustavia kriteerejä. Niiden avulla voidaan asteittain sopeuttaa kalastajat, kalastuslaivastot ja jopa jäsenvaltiot, jotka avoimesti torjuivat komission alkuperäisessä tekstissä esitetyt standardit.
Yhteisön tapaisessa kalastuksessa on niin monia eri kalastustapoja, lajeja ja usein syvälle juurtuneita käytäntöjä, että on vaikea hyväksyä yhtenäisen hallintomallin mukainen standardi. Seurauksena on epäilemättä lukuisia jännitteitä ja keskusteluja. Yhteisymmärryksen avulla ei ehkä saavuteta täydellistä standardia, mutta järkeistetään mallia huomattavasti, ja ennen kaikkea käyttäjät pystyvät hyväksymään mallin helpommin. Tämä on ainoa realistinen keino sen takaamiseksi, että standardia noudatetaan. Siksi uskon, että parlamentin työ on ollut erittäin tärkeää kehitettäessä yhteisön kalastusta kohti hallinnointimallia, joka takaa pitkällä aikavälillä sekä kalavarojen säilyttämisen että tervehtyneen kalastussektorin. Mielestäni tämä on ehdotuksen paras anti. Pyydän siten kompromissitekstin hyväksymistä sekä sitä, että komissio ottaa huomioon tämän parlamentin mielestäni hyvin realistiset ja erittäin soveliaat ehdotukset.

Gallagher
Arvoisa puhemies, aloittaisin onnittelemalla Adamia, jolla on ollut hyvin vaikea tehtävä - en halua nyt mennä sen historiaan - ja suhtaudun myönteisesti komission aloitteeseen.
On tarpeetonta sanoa, että tuen, kuten kaikki kollegani ja itse asiassa kaikki Euroopan kalastajat, periaatteessa teknisiä säilyttämistoimenpiteitä. Tämän perusteella ei kuitenkaan pidä olettaa, että hyväksyn kaikki ehdotukseen sisältyvät yksittäiset suositukset. Toisin kuin valvontatoimet kalastusponnistusten vähentämiseksi, kuten suurimmat sallitut saaliit ja kiintiöt, joilla pyritään vaikuttamaan suoraan kalakantoihin, teknisillä säilyttämistoimenpiteillä pyritään erityisesti suojelemaan kalanpoikasia sekä tietenkin kutevia aikuisia kaloja, jotta tulevia saaliita koskeva uhka pienenisi. Tämä on hyvin kunnioitettava tavoite, olipa kyse silmäkoosta, vähimmäiskoosta, kielletyistä alueista ja kausista tai uhanalaisten lajien suojelusta. Muistakaa, että kaikki nämä toimenpiteet vaativat lisävaroja kalastajilta. Uskon, että komission velvollisuus on auttaa heitä.
Haluan korostaa tässä yhteydessä jälleen kerran sitä seikkaa, että Irlanti on Yhdistyneen kuningaskunnan ja Tanskan ohella yksi kolmesta maasta, jotka ovat tehneet jotain ehdottaakseen teknisiä säilyttämistoimenpiteitä komissiolle. Entä muut maat, jotka puhuvat kaiken aikaa säilyttämistoimenpiteistä mutta eivät ole tehneet ehdotuksia? Irlanti on omaksunut johtavan roolin teknisten säilyttämistoimenpiteiden käyttöönotossa aluksillaan, ja jos kalakannat sen rannikoilla ovat vähentyneet, minun on osoitettava sormellani syyttävästi jäsenvaltioita, jotka eivät piittaa teknisistä säilyttämistoimenpiteistä, kalakannoista tai nuorten kalastajien tulevaisuudesta. Olen erityisen huolissani nuorista irlantilaisista kalastajista. Monet jäsenistä tietävät, mitä maita tarkoitan.
Teknisten säilyttämistoimenpiteiden on oltava yksinkertaista kieltä, jota kalastajien on helppo ymmärtää. Kalastajia on kuultava; tähän mennessä heitä ei ole kuultu riittävästi. Mitä tapahtui, kun jotkin jäsenet kuulivat kalastajia ja esittivät järkeviä argumentteja ja järkeviä tarkistuksia? Ne jätettiin täysin huomiotta! Minusta vaikuttaa siltä, että parlamentin kaksi suurinta puoluetta äänestävät pienten puolueiden esittämiä tarkistuksia vastaan riippumatta siitä, ovatko ne järkeviä vai eivät. Mitä me teemme täällä tänään? Äänestämme kaikkia tarkistuksia vastaan yhdellä kertaa , koska tuhlaamme parlamentissa liikaa aikaa kalastajista ja heidän tulevaisuudestaan keskustelemiseen! Tämä on täysin väärin!
Säilyttämisestä ei saa osinkoja. Kalastajia ei tueta niin kuin maanviljelijöitä! Hyväksyimme tämän periaatteessa viime vuonna. Miksi kaksi suurinta puoluetta kumoaa sen nyt? Eivätkö tekniset säilyttämistoimenpiteet kiinnosta niitä toisin kuin monia pieniä puolueita?
On aika tehdä yhteiseen kalastuspolitiikkaan perustava tarkistus - ja pian. Sitä on vietävä eteenpäin eikä näperreltävä sivuseikkojen kanssa, ja oman maani kaltaisille maille on annettava takaisin se, mikä niille oikeutetusti kuuluu ja mikä on niiden oikeutettu osuus yhteisessä kalastuspolitiikassa. Muut maat, etenkin 1980luvulla mukaan tulleet, yrittivät ottaa haltuunsa länsirannikon, ja nyt ne tulevat tänne ja yrittävät uskotella, että niitä kiinnostavat vain tekniset säilyttämistoimenpiteet. Antakaa Irlannille se, mikä sille kuuluu!

Nicholson
Arvoisa puhemies, tämä on erittäin vaikea asia kalastajille ja kaikille alan kanssa tekemisissä oleville. Ensiksi haluaisin kiittää esittelijää. Tiedän, että hän on työskennellyt pitkään ja hartaasti löytääkseen ratkaisun moniin näistä vakavista ongelmista. Se, onko hän onnistunut vai ei, riippuu kunkin nimenomaisesta katsantokannasta, mutta haluan osoittaa kunnioitusta pitkälle, lujalle ja ahkeralle työlle, jota hän on tehnyt kompromissin ja etenemistavan löytämiseksi. Parlamentti on hänelle kiitollisuudenvelassa.
Kun puhutaan säilyttämisestä ja tarkastellaan suurimpia mahdollisia saaliita ja kiintiöitä ja kaikkia muita asioita, jotka vaikuttavat kalastusteollisuuteen, päädytään suurelta osin miinakentälle, jossa helppoja ratkaisuja ei ole. Totuus on, että jos meressä ei ole kaloja, nykyisillä kalastajilla tai heidän seuraajillaan ei ole tulevaisuutta. Meidän on siis löydettävä tasapaino, joka tyydyttää sekä kalastajia ja kalastusteollisuutta että tiedemiehiä.
Minulla on vaikeuksia hyväksyä yksi asia, ja se on tiedemiesten ja kalastajien lausuntojen välinen ristiriita. Joskus meidän on päästävä vaiheeseen, jossa tiedemiehet kiinnittävät enemmän huomiota kalastajien mielipiteisiin. Loppujen lopuksi hehän juuri lähtevät päivä toisensa jälkeen Euroopan unionin rannikoille kalastamaan. He ovat ne ihmiset, joilla on hyvä käsitys tilanteesta, ja heidän alallaan on oltava tulevaisuus. Ne kalastajat, joiden kanssa olen keskustellut, haluavat, että alaa suojellaan.
Valitettavasti komissio tuntuu olevan kiinnostuneempi vastakkainasetteluista kuin yhteistyöstä. Minun on myönnettävä, että käsiteltävänämme olevat komission ehdotukset ja niiden vaikutus alaan huolettavat minua. Minua huolettaa se, miten ne tullaan panemaan täytäntöön ja miten niitä tullaan valvomaan. Kuuntelin hyvin kiinnostuneena Macartneyn kommentteja. Jos hän on oikeassa huomautuksissaan - ja toivon komission ottavan hänen huomautuksensa huomioon - keskustelemme tänään asiasta, joka on jo 3, 4, 5 tai 6 viikkoa vanha. Kalastuskomissaarikaan ei edes ole täällä - kaikella kunnioituksella komission virkamiehiä kohtaan totean, että kalastuskomissaarin pitäisi olla tänään paikalla. Meidän kalastusteollisuudesta kiinnostuneiden pitäisi voida keskustella hänen kanssaan, kuulla häneltä totuus ja saada hänet kertomaan, mikä tilanne on. Hän on henkilö, jolla on lopullinen vastuu.

Cunha
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät jäsenet tämänhetkinen ehdotus neuvoston asetukseksi käsittää laajan ja epäyhtenäisen aineiston, koska merikaloja on niin monenlaisia. Laaja kalavarojen kirjo edellyttää välttämättä kalastusmenetelmien moninaisuutta. Tämän vuoksi voimme vain toivoa onnistuvamme kolmen pääperiaatteen kohdalla. Ensinnäkin vaadimme sen perustuvan luotettaviin tieteellisiin kokeisiin. Toiseksi vaadimme, että se on todella toteutettavissa ja se puolestaan edellyttää, että siitä neuvotellaan jäsenmaiden ja kalamarkkinoiden edustajien kanssa. Kolmanneksi vaadimme, että sen toteutus on hajautettua. Olen vieläkin sitä mieltä, että vain jos sitä sovelletaan tarkasti kaikessa kalastuksessa ja eniten kalavarojen oloihin, jotka ovat lähinnä mannerlaattaa voidaan saada aikaan käytännön tuloksia.
Toisaalta on tärkeää muistaa, että tämä ponnistelu voi olla turhaa jos emme ennakoi rahavaroja kalastuksen pyyntimenetelmien muuttamiseksi ja jos emme sovella sopivia verotustapoja sekä unionin alueella että jäsenmaissa.
Olen tyytyväinen siitä, että esittäjä on tarkistellut joitakin Portugalin päähuolenaiheita, kuten esimerkiksi suojelualueen luomista rannikollemme. Kiitän tätä jäsen Adamin vaivannäköä, josta syntyi merkittävää työtä.
Lopuksi haluaisin korostaa, että näitä keinoja ei voi sekoittaa jokavuotiseen kalastusohjeeseen, kuuluisaan POP-IV: een, jonka päämäärät täytyy määritellä varovaisesti ja joita on sovellettava joka jäsenmaassa. Toivon, että tämän suhteen seuraava ministerineuvosto vihdoin ottaa vastuunsa.

Imaz San Miguel
Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksi kiittää Adamsia, joka on osoittanut joustavuutta pyrkiessään parantamaan komission suunnitelmaa, jota ei voida sinällään hyväksyä. Komissio perustelee uudet tekniset toimenpiteet sillä, että tarkoituksena on vähentää nuorten yksilöiden pyyntiä. Olemme kaikki tästä samaa mieltä. Nämä toimenpiteet ovat kuitenkin periaatteessa kahdenlaisia: kalastusvälineiden valikoinnin tehostaminen ja kalastusvälineiden käytön rajoittaminen.
On selvää, että komission ehdotus koostuu joukosta rajoituksia, joilla pyritään ainoastaan vähentämään nykyisiä saalismääriä. Tavoitteena on lieventää yhteisen kalastuspolitiikan kielteisiä vaikutuksia, koska se ei ole vastannut odotuksiin kalavarojen säilyttämisestä. Yhteisen kalastuspolitiikan epäonnistuminen johtuu muun muassa täysin tehottomasta valvontapolitiikasta, jonka avulla ei ole pystytty kieltämään sopimuksia rikkovien alusten toimintaa. Valikoinnin puute ei johdu nykyisten kalastusvälineiden silmäkoosta vaan yhteisön kalastajien käyttämien laittomien välineiden lisääntymisestä. Tähän on syynä poliittisen tahdon puute.
Olkaamme rehellisiä. Voiko komissio osoittaa sen, että nuorten yksilöiden pyynnissä käytetään sääntömääräisiä silmäkokoja? Mihin tieteellisiin kertomuksiin ja tutkimuksiin komissio nojautuu määrätessään tietyille alueille kalastuskieltokausia ja -alueita? Kokemus on osoittanut sen - ja tämä on ymmärrettävää -, että yritykset yrittävät pysyä hengissä. Usein tämä tapahtuu lakia rikkomalla - ja useimmissa tapauksissa se ei ole rangaistavaa. Valvonnasta vastaavat valtiot ovat asiasta tietoisia, ja lähes aina myös komissio. Komissio perustelee toimettomuuttaan sillä, ettei komissiolla ole toimivaltaa valvontaan liittyvissä asioissa.
Mitä niiden yritysten tulisi sitten tässä tilanteessa ajatella ja miten toimia, jotka noudattavat tarkasti teknisiä toimenpiteitä ja joiden on kilpailtava niitä rikkovien kanssa? Mitä hyötyä on teknisten toimenpiteiden noudattamisesta ja tiukentamisesta koko sektorin tietäessä, että niiden noudattamatta jättämisestä ei rangaista ja että juuri siksi nuoria yksilöitä pyydystetään? Mielestäni on ryhdyttävä vain vertaileviin toimenpiteisiin kokeellisten tieteellisten tutkimusten avulla. Tutkimuksia on ennen kaikkea pystyttävä valvomaan, ja niiden on oltava valvonnan kannalta hyväksyttäviä. Ainoastaan siten saavutamme taloudellisesti kannattavan kalastuspolitiikan ja takaamme varojen tasapainon.

McCartin
Kiitos, arvoisa rouva puhemies. Luulen, että tämä keskustelu heijastaa osin sitä epäluottamusta, joka vallitsee yhteisön eri alueiden kalastajien välillä. Valitettavasti minun on todettava, ettei se vallitse ainoastaan kalastusalalla toimivien ihmisten välillä vaan myös kansallisten viranomaisten välillä, jotka eivät luota riittävästi toistensa kykyyn tai halukkuuteen valvoa järjestelmää.
Haluan kiittää Adamia tästä mietinnöstä. Hän on tehnyt urhean yrityksen kompromissin löytämiseksi, ja haluan myös sanoa, että en yhdy täysin kaikkeen kritiikkiin, jota jatkuvasti kohdistetaan Euroopan komissioon sen pyrkiessä sovittelemaan eturistiriitoja. Etenkin Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Irlannissa arvostellaan hysteerisesti kaikkia tehtyjä ponnisteluja ja kansalliset poliitikot eivät anna moraalista tukea yhteisön pyrkimyksille ongelman ratkaisemiseksi.
Meillä on yhteinen kalastuspolitiikka, koska resurssimme ovat yhteiset eivätkä jäsenvaltiot voi hallita niitä erikseen, joten meidän on totuttauduttava ajatukseen, että meidän on tehtävä yhteistyötä ja löydettävä ratkaisuja.
Jotkut ihmiset vastustavat joka ainoaa toimenpidettä. He tunnustavat, tai väittävät tunnustavansa, valvonnan tarpeen, mutta vastustavat joka ainoaa esitettyä toimenpidettä. Komission on siksi pakko laatia epämiellyttävä ratkaisu, jonka kansalliset hallitukset lopulta hyväksyvät vai hylkäävät. Jos komissio ei kuitenkaan tekisi näitä epämiellyttäviä ehdotuksia, kansallisten hallitusten ja kansallisten poliitikkojen olisi hoidettava oma vastuunsa.
Jos keskustelette kalastusteollisuudessa mukana olevien ihmisten kanssa kolmen minuutin ajan, yksityisesti ja kaikessa rauhassa, huomaatte, että he kaikki tunnustavat olemassa olevan vaaran ja myöntävät, että toimenpiteitä tarvitaan tilanteen parantamiseksi.
On totta, että joillain yhteisön alueilla on paremmat toimenpiteet. Irlannin merellä Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukset ovat sopineet paremmista toimista yhteisön edistystä odottaessaan, ja niille on annettava siitä tunnustus.
Luulen, että kaikkien on myönnettävä, että loppujen lopuksi on niin, että jos haluamme lisää kalaa ja suurempia kiintiöitä kalastajille, ainoa tapa tämän tekemiseksi on hyväksyä ratkaisuja, jotka ovat vaikeita lyhyellä aikavälillä. Uskon, että on todisteita siitä, että jos teemme näin, saamme yhteisön vesiltä 3 miljardin ecun arvosta enemmän kalaa. Jos saisimme tämän aikaan, voisimme suunnata kiintiöitä uudelleen niiden ihmisten hyväksi, jotka tuntevat joutuneensa kaltoin kohdelluiksi.
Haluan viitata yhteen suurimmista väärinkäytöksistä, jota tässä ei oteta huomioon, ja se on tehtaiden laivojen harjoittama makrillin kalastus läntisillä vesillä. Neljä kertaa suurempi määrä makrilleja heitetään pois kuin otetaan talteen, koska aikuisten kalojen hinta on korkeampi. Mielestäni tämä on järkyttävää tuhlausta ja siitä on tehtävä loppu, vaikka se sitten merkitsisi valvojan sijoittamista joka laivaan. Kalastajat ja kalastusteollisuus eivät luota meihin, kun ne näkevät tällaisen tapahtuvan ilman, että syyllisiä rangaistaan.

Liikanen
Arvoisa rouva puhemies, Bonino pahoittelee sitä, ettei hän voi olla täällä tänään neuvoston kokouksen takia. Hän oli lähettänyt parlamentille kirjeen, jossa hän ehdotti esityslistan muuttamista. Parlamentti ei kuitenkaan pitänyt tätä mahdollisena, joten välitän nyt hänen viestinsä.
Tekniset toimenpiteet yhteisön Atlantin vesillä eivät ole riittäneet saavuttamaan nuorten, keskenkasvuisten kalojen pyynnin vähentämistä koskevaa tavoitetta. Näitä toimenpiteitä on tarkistettu 19 kertaa, mutta perusongelmat ovat yhä samat.
Tätä taustaa vasten ja kansainvälisessä kontekstissa, jossa kalakantojen valvontatarpeesta ollaan yhä tietoisempia, komissio esitteli vuonna 1995 teknisten toimenpiteiden täytäntöönpanoa yhteisessä kalastuspolitiikassa koskevan tiedonannon, jossa se päätteli, että nykyinen tilanne ei ole tyydyttävä ja ehdotti useita parannuksia teknisiin toimiin yhteisön kalakantojen hyödyntämismallin parantamiseksi.
Jäsenvaltiot ovat periaatteessa yhtyneet tämän mietinnön tärkeimpiin johtopäätöksiin. Euroopan parlamentti reagoi niin ikään varsin myönteisesti. Komissio lupasi esitellä kesäkuuhun 1999 mennessä uuden ehdotuksen teknisistä toimenpiteistä. Komissio onnittelee lämpimästi parlamenttia ja etenkin esittelijä Adamia teknisiä toimenpiteitä koskevasta ehdotuksesta laaditusta tarkistetusta mietintöversiosta. Komissio pitää tarkistettua mietintöä ytimekkäänä, asiallisena ja rakentavana.
Useissa tarkistuksissa tunnistetaan aivan oikein tiettyjä ehdotuksen tekstissä olevia teknisiä puutteita, joita komissio ei ollut huomannut. Muut tarkistukset sisältävät lisäehdotuksia, joita komissio pitää hyödyllisinä. Komissio hyväksyy seuraavat tarkistukset: 1 (johdantokappaleena) ja 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 68, 69, 70, 71 ja 73. Tarkistuksesta 11 käy ilmi, että parlamentti tukee periaatteessa komission ehdotusta yhden verkon ja kahden verkon säännöstä. Tämä ilahduttaa komissiota erityisesti, sillä se pitää ehdotuksen tätä osaa erittäin tärkeänä. Seuraavien tarkistusten osalta komissio yhtyy laajalta osin niiden henkeen mutta katsoo niiden olevan sisältönsä puolesta virheellisiä tai asiaan kuulumattomia eikä siksi voi hyväksyä niitä: tarkistukset 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 15, 22, 47, 59 ja 66. Tarkistusten 24-30, 49, 50 ja 75 sisältö kuuluu osana neuvoston kanssa käytävään neuvotteluprosessiin komission ehdotuksen liitteiden teknisistä yksityiskohdista. Koska komissio ei halua tehdä tyhjäksi tätä keskustelua, se ei voi hyväksyä näitä tarkistuksia sellaisenaan, vaikka se hyväksyykin osin niiden sisällön. Loppuja tarkistuksista komissio ei voi hyväksyä, koska se ei hyväksy niiden sisältöä.
Komissio kiittää jälleen kerran parlamenttia sen rakentavasta panoksesta parhaillaan käytävään keskusteluun teknisiä toimenpiteitä koskevasta ehdotuksesta.

Puhemies
Paljon kiitoksia, herra komissaari.
Äänestys toimitetaan tänään klo 12.00.
Keskustelu on päättynyt.

Italian kalastajien tiettyjen kalastustoimintojen uudelleensuuntautuminen
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Baldarellin kalastusvaliokunnan puolesta laatima mietintö (A4-0095/97) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi Italian kalastajien harjoittaman kalastustoiminnan uudelleensuuntautumista edistävästä erityistoimenpiteestä (KOM(96)0682 - C4-0037/97-96/0308(CNS)).

Baldarelli
Arvoisa puhemies, ennen kuin käytän puheenvuoron tästä aiheesta, tahtoisin tietää tarkalleen komission kannan mietinnön palauttamisesta, koska on tullut muutamia valiokuntaan palauttamispyyntöjä.

Liikanen
Komissio haluaisi parlamentin antavan lausuntonsa asiasta tänään.

Baldarelli
Arvoisa puhemies, pyydän ryhmäni puolesta palauttamaan mietinnön valiokuntaan.

Puhemies
Haluaako joku kannattaa tätä esitystä?
Puheenvuoro on teillä, herra komissaari.

Liikanen
Ehkä minun pitäisi korostaa sitä, että vuoden 1997 kalastuskausi on alkamaisillaan. Jotta kyseessä oleva toiminta voitaisiin lopettaa välittömästi, on ratkaisevan tärkeää, että päätös hyväksytään neuvoston kokouksessa 14. ja 15. huhtikuuta. Tämä on mahdollista vain, jos parlamentti antaa lausuntonsa tänään. Tästä syystä komissio vastustaa mietinnön palauttamista valiokuntaan.

Puhemies
Herra Görlach, teillä on puheenvuoro.

Görlach
Arvoisa puhemies, me tiedämme, että komissio kannattaa sitä, että parlamentti tekee tänään päätöksensä, ja niin kai neuvostokin. Mutta tässä asiassa parlamentissa on, kuten kaikki ryhmät tietävät, hyvistä syistä hyvin erilaisia mielipiteitä. Parlamentille ei olisi myöskään neuvoston kannan suhteen, vaikka kalastusneuvosto kokoontuisikin, hyvä, jos me äänestäisimme asiasta huomenna. Silloin on olemassa vaara, että parlamentti ei saa aikaan selvän enemmistön kantaa. Mitään ei tapahdu, vaikka kalastuskausi alkaa. Jos me käytämme tähän vielä muutamia viikkoja, sillä ei ole mitään olennaista merkitystä meneillään olevalle kalastuskaudelle. Siksi kannatan Baldarellin esitystä.

Provan
Arvoisa rouva puhemies, minusta on erittäin valitettavaa, että Baldarelli ehdotti valiokuntaan palauttamista tässä vaiheessa. Tietääkseni Italian kalastuslaivastolle annettaviin korvauksiin liittyy joitain teknisiä vaikeuksia, jotka ovat erillinen, Italian hallituksen ja Euroopan komission välinen asia.
Rahoitus on olemassa, koska rahoitus on jo hyväksytty aluepolitiikan alaisuudessa jne. Tämä ei ole pääasia. Mitä meihin ja parlamenttiin tulee, pääasia on, tuleeko meillä olemaan minkäänlaista vaikutusvaltaa komission ehdotukseen ja neuvoston päätökseen. Jos päätöstä ei tehdä tänään, parlamentti toimii kuin eunukki, koska neuvosto voi edetä ja tehdä päätöksen ilman parlamentin lausuntoa. Siksi pelkään, että minun on vastustettava Baldarellin ehdotusta, sillä parlamentin edut ovat tärkeämmät kuin itse asia.

Puhemies
Nyt on yksi puhuja kannattanut ja yksi vastustanut Baldarellin käsittelyjärjestystä koskevaa esitystä. Työjärjestyksemme 129 artiklan mukaan on tästä äänestettävä nyt heti.
(Asia palautettiin toimivaltaiseen valiokuntaan.) Imaz San Miguel käytti puheenvuoron työjärjestyksestä.

Imaz San Miguel
Arvoisa puhemies, haluaisin tarkistettavan, edellyttääkö tämä äänestys sääntömääräisesti tiettyä jäsenmäärää.

Puhemies
Ei, sitä olisi pitänyt pyytää etukäteen. Jos joku olisi tehnyt esityksen ennen äänestystä, olisimme todenneet tämän, mutta näin ei tapahtunut.
Tamino käytti puheenvuoron työjärjestyksestä.

Tamino
Arvoisa puhemies, tahtoisin ilmoittaa, että McKenna on pyytänyt puheenvuoroa, mutta kukaan ei ole selvittänyt, mitä hän olisi tahtonut sanoa puheenvuorossaan.

Puhemies
Herra kollega, työjärjestyksen mukaan yksi puhuja puhuu esityksen puolesta ja yksi vastaan. Puolesta puhui Görlach ja vastaan Provan, ja tällöin äänestetään työjärjestyksen mukaan. En voisi siis tässä tapauksessa antaa rouva McKennalle puheenvuoroa. Pyydän teitä hyväksymään tämän.

Tamino
Arvoisa puhemies, kyseessä ei ollut ainoastaan selonteon antaminen itse pääasiasta, vaan myös mahdollisesti pyyntö laillisen lukumäärän varmistamisesta. Ellei varmisteta, onko ihmisillä muuta kysyttävää, on ilmeistä, ettei heidän sallita ilmaista itseään.

Puhemies
Olen pahoillani, mutta olemme toimineet nyt työjärjestyksen mukaisesti ja sen mukaan tämä menettelytapa on oikea.

Imaz San Miguel
Arvoisa puhemies, halusin vain todeta pyytäneeni puheenvuoroa ennen äänestystä, vaikka puhemies ei sitä minulle myöntänytkään. Haluan nyt ilmoittaa, että tarkoituksenani oli pyytää jäsenmäärän tarkistamista.

Puhemies
Ei, herra Imaz San Miguel, minä pyysin heitä ilmoittautumaan, jotka olivat ilmoittautuneet esitykseen, ja teidän ilmoitustanne en nähnyt. Valitan. Minun tässä vasemmalla ja oikealla puolella olevat työtoverinikaan eivät ole nähneet teidän ilmoitustanne.

Itämeren kalastusponnistusten hallintojärjestelmä
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Kindermannin kalastusvaliokunnan puolesta laatima mietintö (A40094/97) neuvoston asetus Itämeren pyyntiponnistusten hallintojärjestelmästä (KOM(96)0489 - C4-0017/97-96/0244(CNS)).

Kindermann
Arvoisa puhemies, käsiteltävänä oleva ehdotus liittyy Ruotsin ja Suomen liittämiseen yhteiseen kalastuspolitiikkaan. Ja vapaan ja yhtäläisen jäsenvaltioiden vesistöihin pääsyn periaate ei päde kumpaankaan valtioon, koska ei ole olemassa yhteisön säännöksiä.
Ehdotuksella asetukseksi on nyt määrä ottaa tällaiset säännökset käyttöön ensin Itämeren alueella, jotta Ruotsi ja Suomi yhdentyisivät vaiheittain yhteiseen kalastuspolitiikkaan. Säännösten keskeinen sisältö on, että jäsenvaltiot tarkastavat lokikirjojen merkintöjen perusteella yhteisön alusten Itämeren kussakin kalastuksen lajissa toteuttamat pyyntiponnistukset. Tätä sovelletaan perpendikkeliväliltään yli 15 metrin pituisiin kalastusaluksiin. Alle 15 metrin pituisten alusten pyyntiponnistuksia kutakin kalastuksen lajia kohti rajoitetaan yleisesti.
Kyse on siis pitkälti pyyntiponnistusten jälkitarkastuksista, joiden toteuttamiseksi komissio ehdottaa joitakin hallinnollisia toimenpiteitä erityisesti tiedonkeruun osalta. Kalastusvaliokunta tuki ehdotettua asetusta periaatteessa. Se sallii Ruotsin ja Suomen liittämisen Itämeren kalastukseen ja on siten tärkeä ensimmäinen askel molempien maiden liittämiseksi kokonaan yhteiseen kalastuspolitiikkaan. Valitettavasti komission ehdotus ei jää vain sen mainostamaan pyyntiponnistusten kartoittamiseen, vaan menee joissakin asioissa pidemmälle. Erityisesti 2 artiklan 2 kohdan kalastuslupien kytkemistä jo aiemmin olemassa olleisiin kalastusoikeuksiin ja 2 artiklan 3 kohdan laivojen lukumäärän säilyttämistä nykyisellä tasolla en pidä hyväksyttävänä pyyntiponnistelujen rajoituksena. Mielestämme tämä on hyväksymättömissä olevaa puuttumista tuleviin päätöksiin tulevista kalastuslaivastoista. Etenkään Itämeren alueella, jossa on neljä säännösteltyä kalan kohdelajia, joista sillin kohdalla tilanne on erittäin hyvä, ei tällainen määräys ole mielestämme oikeutettu.
Neuvostolla on kuitenkin milloin tahansa oikeus rajoittaa sallittuja pyyntiponnisteluja jokaisen kalastuksen lajin osalta, jos kalakanta sitä vaatii. Samoin liitteen määritelmä kalastusalueista on ongelmallista. Koska siinä esitetty kalastusalueiden kaavio ei ole tarkoitettu vain tietojen keräämiseen pyyntiponnisteluista, vaan myös taustaksi neuvoston mahdolliseksi päätökseksi pyyntiponnistelujen rajoittamisesta, kuten 5 artiklasta käy selvästi ilmi, komission kalastusalueiden määritelmää ei pitäisi aliarvioida. Tämä on liian ahdasmielistä ja erityisesti liian byrokraattista eikä se vastaa Itämeren nykyisiä kalastusmalleja.
Myöskään pyyntiponnistusten ohjaamiseksi ei jako ala-alueisiin ole välttämätöntä. Tähän tarkoitukseen riittää täysin Itämeren käsittely yhtenä alueena. Meistä on tässä yhteydessä tärkeää vain, että kalastusalue jaetaan kohdelajien mukaan. Komission liite nykyisessä muodossaan hylätään, ja mielestäni ehdottamani yksinkertaistettu kaavio vastaa täysin todellisuutta ja erityisesti myös asianosaisten kalastajien intressejä.

Langenhagen
Arvoisa puhemies, edeltävästä Baldarellin mietintöä koskevasta päätöksestä ollaan vielä hyvin kiihdyksissä. Minun on nyt oikeastaan vastuullisena koordinaattorina vielä kerran muistutettava siitä, että tässä ilmenee todennäköisesti jotakin, mitä me emme olisi halunneet, eli USA: n puuttumista Välimeren alueeseen, mikä tulee vahingoittamaan Italian kalastajia ja siten yhteisön kalastajia ylipäätään. Herra Görlachin lausunnot eivät tässä mielessä olleet oikein eivätkä riittävän pitkälle meneviä. Mutta minun velvollisuuteni ei luonnollisesti ole ottaa vielä kantaa mietintöön, varsinkin kun me siirsimme sitä, vaan herra Kindermannin onnistuneeseen mietintöön.
Herra Kindermann esitti oikeutetusti, että Ruotsi ja Suomi pitää myös liittää täysin ja tasa-arvoisesti Euroopan yhteiseen kalastuspolitiikkaa. Komission on esittänyt tästä hyviä ehdotuksia. Kuitenkin Kindermann katsoi tarpeelliseksi esittää kahdessa tapauksessa parannuksia. Hän teki asianomaiset tarkistukset ja Euroopan kansanpuolue kannattaa näitä tarkistuksia.
Näihin kaikkiin ongelmiin minun on lisättävä, että komissio pyrkii kalastuslaivaston rajoittamiseen, joka kuitenkin Euroopan kansanpuolueen ryhmän mielestä poikkeaa kovasti säännöistä. Komission ehdotuksen kaltainen laivaston rajoitusta sääntelee tällä hetkellä monivuotinen kehitysohjelma MAP IV eikä tähän pitäisi puuttua etukäteen tällä tavalla.
Me voimme myös nähdä Itämeren kalastuksen poikkeuksellisen ilahduttavan tilan. Myös Saksan ravinto-, maatalous- ja metsäministeriön kertomuksessa Saksan kalataloudesta vuodelta 1996 sanotaan, että Itämeren kalakanta elpyy edelleen. Tämä pätee erityisesti turskakantaan. Myös silli- ja kilohailikannat ovat nyt erittäin hyvässä kunnossa. Sivumennen sanoen, milloin me kuulemme näin hyviä uutisia kalastusalalta?
Toinen seikka, jota Kindermann arvostelee toisessa tarkistuksessa, on kalastusaluetaulukko. Komission ehdotus vaikuttaa tässä suhteessa vähemmän käytännölliseltä. Esittelijä korosti tätä vielä erittäin selvästi ja teki sille järkevän vaihtoehtoisen ehdotuksen. Yleisesti haluaisin korostaa, että Ruotsin ja Suomen myötä otettiin unioniin kaksi uutta valtiota, jotka ovat Itämeren rantavaltioita. Neljä Itämeren yhdeksästä valtiosta on siten Euroopan unionin jäseniä. Tämä helpottaa ja tehostaa Itämeren hyödyntämistä, koska niitä koskevat samat säännöt.
Myös tästä syystä odotamme iloisina Euroopan unionin myöhemmän laajenemisen näkökulmia, varsinkin kun uskomme, että kalastuspolitiikka on vain osa Euroopan politiikkaa ja meidän on huolehdittava siitä, että luomme kaikille samat edellytykset.

Puhemies
Kiitos, rouva Langenhagen. Tekemäänne huomautukseen: en voinut menetellä toisin, sillä äänestäjät päättivät yhden äänen enemmistöllä, se oli tiukka äänestys, palauttaa mietinnön valiokuntaan. Tämä on aivan selvää ja siten mietinnöstä ei tänään enää keskustella.

Olsson
Rouva puhemies! Aluksi haluan kiittää Kindermannia hyvästä työstä ja siitä, että hän on esittänyt aivan välttämättömiä muutosehdotuksia. Ruotsi on Suomen tavoin pieni maa. EU on suuri, mutta ehdottaa silti hyvin paljon yksityiskohtaisempaa järjestelmää kuin mitä olemme aiemmin soveltaneet Itämerellä. En ole varma, mutta ehkä on myönteistä, ettei kalastuksesta vastaava komissaari, vaan komissaari Liikanen on täällä tänään kuulemassa näitä näkökohtia. Uskon, että nämä näkökohdat ovat hyvin tärkeitä komission kuulla ja ottaa huomioon.
Olemme ylittäneet sen rajan, jossa kalastuskapasiteetti ylittää kalakantojen lisääntymisen useimmissa vesissämme. Siksi kestävän kalastuksen (sustainable fishery) ehtona on kalastusponnistusten jonkinlainen rajoittaminen. Ruotsissa olemme länsirannikolla 50 vuoden ajan ja Itämerellä viime aikoina saanee kokemusta yksinkertaisesta rajoituksesta. Olemme rajoittaneet kalastuspäivien lukua, määränneet tauon kesäksi ja voineet käyttää rannikkovartiostoa tehokkaana valvojana, sillä tiedetään, että kun kalastusveneiden ei pitäisi olla merellä, ne eivät myöskään ole merellä. Nyt olemme luomassa valvonnan kannalta mahdotonta järjestelmää, jonka mukaan on vaikeampi elää. En usko sen olevan hyväksi.
Nythän on niin, että Kindermann on tehnyt ehdotuksen, joka yksinkertaistaa komission ehdottamaa järjestelmää, mistä olen valtavan iloinen. Haluaisin sanoa, että komission ehdotuksen Itämerellä soveltamisen edellytyksenä on, että niitä ehdotuksia, joita me nyt teemme Euroopan parlamentissa, sovelletaan, ja kuten oletan, ne saavat taakseen enemmistön. Muutoin meidän on vastustettava ehdotusta kokonaisuutena.

Thors
Rouva puhemies! Olen pohjoismaalainen enkä tapaa suotta onnitella mietintöjä. Kindermannia haluan kuitenkin onnitella, sillä hän on tehnyt hyviä muutoksia mietintöön. Panen myös merkille hänen sanoneen, että silakkaa on riittävästi, joten voimme lisätä silakan pyyntiponnistuksia Itämerellä. Se ennustaa hyvää keskustelulle silakan kalastamisesta edelleen rehutarkoituksiin tulevaisuudessa. Meidän on tarpeen pyytää silakkaa Itämerestä rehevöitymisen torjumiseksi. Ilman rehukalastusta emme voi tehdä sitä tehokkaasti.
Esittelijän ehdotus on korvata liite yksinkertaisella taulukolla; se on välttämätön ja tervetullut. Se on paras nyt käsiteltävistä ehdotuksista, ja toivon todella komission voivan tukea tätä ehdotusta. Se vastaa myös Itämerelle tyypillistä rannikonläheistä kalastusta.
Jos asetus toteutuu, se on yksi niistä harvoista hyvistä uutisista, joita EU on tuonut Suomen kalastukselle, sillä tällöin voimme saada alusten tai kalastajien rekisterin ja lopettaa sen hullun järjestelmän, jossa kalastetaan tiettyinä huippukausina ja jossa kaikki ovat merellä kalassa yhtaikaa, mikä johtaa hintojen putoamiseen ja tuottaa vaikeuksia kalastajille.
Lopuksi haluan kommentoida ikuisuuskysymystä: Mietinnössä on herring ruotsinnettu sanalla sill ja suomennettu sanalla silli - tälle Itämeren kalastajat nauravat. Pitää olla strömming ja silakka , mikä myös on vietävä liitteisiin. Toivon teidän voivan korjata tämän.

Liikanen
Arvoisa rouva puhemies, kuten aikaisemmin totesin, komissaari Bonino olisi mielellään ollut täällä tänään, mutta hän on tällä hetkellä kuluttaja-asiainneuvoston kokouksessa. Hän oli kirjoittanut asiasta parlamentille, mutta valitettavasti työjärjestystä ei voitu muuttaa, niin että hän olisi voinut osallistua keskusteluun, joten luen tässä hänen laatimansa vastauksen:
"Komissio on tyytyväinen kalastusvaliokunnan ja mietinnön laatijan, edustaja Kindermannin osoittamaan rakentavaan henkeen. Se todistaa halusta päättää Ruotsin ja Suomen siirtymäkausi Itämeren yhteisön kalastuspolitiikkaan liittymisessä. Jos osapuolet haluavat kalastusalusten luettelojen olevan rajaamattomia, komissio ei sitä vastusta. Mutta luettelojen laajentaminen kasvattaisi kalastuskapasiteettia, mikä voi olla ristiriidassa rakennepolitiikan, erityisesti monivuotisten ohjelmien kanssa. Vaikka komissio on valmis hyväksymään näiden tarkistusten hengen, tarkistukset eivät kuitenkaan ole yhteensopivia yhteisön kalastuspolitiikan kanssa. Mitä liitteeseen tulee, komissio katsoo, että yksinkertaistaminen toki olisi hallintonäkökohtien kannalta parempi. Kuitenkin tarkistuksen hyväksymisellä menetettäisiin arvokasta tietoa. Erityisesti tämä koskee arkoja kalalajeja."
Tulen luonnollisesti viemään täällä käydyn keskustelun komissaari Boninon tietoon, niin että hän voi vielä harkita asiaa sen pohjalta.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 12.00.
(Istunto keskeytettiin klo 11.37 ja se jatkui klo 12.00.)

Äänestys
Wemheuer
Arvoisa puhemies, ehkä joku PPE-ryhmästä haluaisi sanoa jotakin tarkistukseen 2. Tarkistusten ensimmäinen osa on samanlainen ja me haluaisimme oikeastaan peruuttaa molempien tarkistusten toisen osan. En tiedä, onko käynyt näin. Jos PPE-ryhmä peruuttaa oman tarkistuksensa toisen osan, peruuttaisin ryhmäni puolesta myös toisen osan, ja meidän tarvitsisi sitten äänestää vain samanlaisesta ensimmäisestä osasta.

Garriga Polledo
Arvoisa puhemies, kuten Wemheuer totesi, myös me PPE: ssä peruutamme Garriga Polledon tarkistuksen 2 toisen osan.

Müller
Arvoisa puhemies, joskus on surullista, kun tämän parlamentin molemmat suuret ryhmät sopivat poistavansa tärkeän osan tarkistuksestaan. Tämä koskee nyt herra Wynnin tarkistuksen toista osaa. Ei ole hyvä sanoa, että me tarvitsemme valvontaa, vaan on parempi sanoa että, jos ei valvota, on myös reagoitava sen mukaisesti, ja juuri tästä Wynnin tarkistuksen toinen osa puhuu. Siksi ryhmäni haluaisi säilyttää tämän toisen osan. Pyydän, että me äänestämme tästä.

Puhemies
Asia on aivan selvä, rouva Müller. Ryhmänne ottaa siis vastuulleen tämän tarkistuksen toisen osan. Toteutan nimenhuutoäänestyksen tarkistuksen 2 ensimmäisestä osasta sekä tarkistuksesta 1, joka on samanlainen.
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Fabre-Aubrespy
Arvoisa rouva puhemies, pyydän anteeksi. Olin jo pyytänyt puheenvuoroa ennen äänestystä mutta koska ongelma saattaa uusiutua, on tärkeää, että käytän puheenvuoroni nyt. Tarkistuksessa 53 lisättiin joitakin seikkoja kyseiseen kohtaan. Pyyntö nimenhuutoäänestyksen toteuttamisesta koski juuri tätä tarkistusta. Meidän olisi siis pitänyt ensin äänestää tarkistuksesta. Kun nyt kuitenkin halusitte, että äänestämme ensin alkuperäisestä tekstistä ja vasta sitten tarkistuksesta, saitte aikaan keskuudessamme hämmennystä. Olisin yllättynyt, jos nimenhuutoäänestys koskisi direktiivin 3 artiklan 3 kohdan ensimmäistä alakohtaa.

Puhemies
Herra Fabre-Aubrespy. Olisimme tietenkin voineet toimia kahdella eri tavalla mutta näyttää siltä, että äänestys oli kaikkien mielestä hyvin selvä.
Tarkistus 63:

Hautala
Arvoisa rouva puhemies, minua on pyydetty selventämään tätä muutosehdotusta pienellä suullisella muutosehdotuksella. Haluaisin, että sana " ja" tämän lauseen alkupuolella muutetaan sanaksi " mutta" . Se ei muuta sisältöä, mutta se selventää sitä mistä tässä on kysymys. Eli " mutta arktisissa ilmasto-olosuhteissa kesäkausi kestää" jne. Jos te nyt ihmettelette, miksi tällainen asia otetaan esille, niin syynä on se, että arktisia ilmastoolosuhteita edustavat jäsenmaat eivät ole olleet mukana valmistelemassa Auto-Oil -ohjelmaa. Kukaan ei ole selventänyt tätä asiaa paremmin kuin Suomen edellinen presidentti. Hän sanoi tässä salissa ennen Suomen liittymistä Euroopan unioniin, että kun kirsikkapuut kukkivat Strasbourgissa, niin Suomessa vielä harrastetaan murtomaahiihtoa. Se on tilanne tänä päivänä 10. huhtikuuta Suomessa.

Puhemies
Jotta asia tulisi mahdollisimman selväksi, tarkistus kuuluu suullisen tarkistuksen jälkeen seuraavasti: " kesäkausi alkaa kunkin vuoden 1 päivänä huhtikuuta ja päättyy 30 päivänä syyskuuta mutta arktisissa ilmastoolosuhteissa jne."
(Puhemies totesi, että tämän suullisen tarkistuksen jättämistä ei vastusteta.)
Tarkistus 64:

Hautala
Arvoisa rouva puhemies, haluan vain tehdä identtisen suullisen muutosehdotuksen tähän ehdotukseen kuin minkä tein muutokseen 63. Toivon, että voitte hyväksyä tämän.
(Puhemies totesi, että tämän suullisen tarkistuksen jättämistä ei vastusteta.)
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)

Titley
Arvoisa rouva puhemies, Ison-Britannian ulkoasiainministeriö ilmoitti minulle, että johdantokappaleessa M on asiavirhe. Haluaisin siksi ehdottaa seuraavaa suullista tarkistusta, johon minulla on Dupuis'n ja McMillan-Scottin suostumus: " taloudellisia, yhteiskunnallisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen sekä harkitsemaan kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen allekirjoittamista."
(Puhemies totesi, että tämän suullisen tarkistuksen jättämistä ei vastusteta.)
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)

Green
Arvoisa rouva puhemies, tarkastelen tämän päivän esityslistaa. Olen tosiaankin sitä mieltä, että jos äänestysten jatkamisesta lounasajasta klo 18.00: aan asti tulee säännöllinen tapa, se tulisi lukea esityslistassa. Yleinen käytäntö ei ole ollut tämä. Klo 17.30: n äänestykset ovat kiireellisiä asioita varten. Ei ole tarkoitus, että jatkamme äänestystä kaikista jäljelle jääneistä asioista. Mielestäni tulevissa esityslistoissa olisi tehtävä selväksi, miten aiomme menetellä äänestysten kanssa.

Puhemies
Rouva Green. Minun tietääkseni olemme toimineet aivan viikon esityslistan mukaisesti, ainakin niin minä olen sitä tulkinnut. Tarkistin, että tämän torstain esityslistalla sanotaan: " klo 18.00 tai 47 artiklaa koskevien äänestysten jälkeen, mahdollisesti aamun äänestysten jälkeen" . Näin sanotaan siis sekä viikon esityslistaluonnoksessa, jossa esitetään kaikki viikonpäivät, että tämän torstain esityslistassa.

Ahlqvist, Theorin ja Wibe
Mielestämme tässä mietinnössä olisi voitu otsikon " Maatalousmaksut" alla esittää, etteivät vain viljan ja riisin maksut ole ei-hyväksyttäviä, vaan myös muut yhteisen maatalouspolitiikan (CAP) alueet. Kohdassa 24 tulisi mielestäni ilmaista vaatimus koko maatalouspolitiikan uudistamisesta tarkoituksena supistaa kunnolla tukiaisia.
Dankertin mietintö (A4-0125/97)
Ahlqvist, Theorin ja Wibe
Mielestämme tässä mietinnössä olisi pitänyt ottaa esiin se taloudellinen tuhlaus, joka aiheutuu parlamentin muutoista Brysselin ja Strasbourgin välillä. Pitäisi myös nostaa esiin ne valtavat kustannukset, jotka liittyvät näillä paikkakunnilla valmistumassa oleviin uudisrakentamisiin. Se on taloudellista tuhlausta, joka pahoin heikentää unionin mainetta kansalaisten parissa.
Mamèren mietintö (A4-0096/97)
Baudis
Meidän on yksinkertaisesti hyväksyttävä nämä kaksi Euroopan komission ehdotusta, jotka liittyvät Auto-Oil -ohjelmaa koskevaan kokonaisstrategiaan. Tämä strategia perustuu kustannushyötyanalyysiin, ja se on tehty yhteistyössä asianomaisten teollisuudenalojen kanssa. Komission ehdotusten tarkoituksena on sovittaa yhteen asianmukaiset ympäristöä koskevat huolenaiheet paremman ilmanlaadun takaamiseksi kaupunkeihimme ja yhteisön teollisuuden vaatimukset.
Ympäristö-, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan esittämät uudet vaatimukset näyttäisivät meistä kuitenkin olevan liian tiukkoja tieteellisen ja teknisen tutkimuksen tämänhetkisessä tilanteessa. Ne vaarantavat liikaa alkuperäisen tasapainon.
Ranskan valtuuskunta tukee komission ehdotusta lieventäen sitä kuitenkin realistisemmiksi katsomillaan velvoitteilla. Valtuuskunta on vakuuttunut siitä, että ensimmäinen käsittely avaa keskustelukierroksen, jonka tuloksena komission ehdotusta voidaan varovaisesti muuttaa.
Olisikin säilytettävä mahdollisuus mukauttaa vuoteen 2000 mennessä toteutettavia pakollisia sääntöjä vuodeksi 2005 asetettavalla toisella määräajalla.
Näin voitaisiin tarkistaa toteutettujen toimenpiteiden tehokkuus, toivottavan teknologian edistymisen huomioon ottaminen sekä muiden saastumislähteiden vaikutus.

Grossetête
Haluaisin ensin onnitella, komissiota siitä, että se on tehnyt Auto-Oil - aloitteen, jonka tavoitteena on saada ilman pilaantuminen vähentymään merkittävästi vuoteen 2010 mennessä. Tässä ehdotuksessa on päädytty kokonaisstrategiaan, joka perustuu kustannustehokkuutta koskevaan lähestymistapaan ja ohjelmaan kuuluvien tärkeimpien alojen yhteiseen toimintaan.
Näyttää kuitenkin siltä, että ehdotukseen oli käsittelyn tässä vaiheessa tehtävä tiettyjä parannuksia, joiden tarkoituksena on saada alkuperäinen ehdotus tasapainoisemmaksi. Eräillä esittelijöiden vaatimuksilla, joita pidän realistisina, voidaankin tehostaa kyseisten säännösten tehokkuutta. Koska ajoneuvon keskimääräinen käyttöikä Euroopan unionissa on 12 vuotta ja koska Euroopan autokanta on siis uusittava uusien vaatimusten mukaisesti, polttoaineiden laatua on parannettava mahdollisimman pian, jotta kuluttajat eivät joutuisi kärsimään.
Olen kuitenkin vakuuttunut siitä, että vuotta 2005 koskevien pakollisten sääntöjen käyttöön ottaminen jo tänään ei ole paras ratkaisu. Minun mielestäni on järkevämpää edetä vaihe vaiheelta, jolloin voidaan käyttää hyödyksi jo voimassa olevien sääntöjen tehokkuutta koskevaa arviota. Meiltä ei vielä saa edellyttää sellaisten valintojen tekemistä, jotka asettavat teollisuudelle velvoitteita, koska teknologia kehittyy nopeasti. Olen varma siitä, että teknologia auttaa meitä laatimaan vuodelle 2005 uusia sääntöjä, jotka ovat käytännöllisempiä ja joissa on otettu huomioon sen kehitys.

Hautala
Polttoaineiden laadun parantaminen on erittäin tärkeää sekä kansanterveydelle ja ympäristölle että teollisuuden kilpailukyvylle. Parantamalla polttoaineita voidaan kohentaa nopeasti ilmanlaatua varsinkin vanhemman autokannan päästöjä vähentäen.
Komissio on tehnyt ehdotuksensa yksipuolisten neuvojen ja vanhentuneen tiedon pohjalta, ja siksi sen tavoitteet ovat liian vaatimattomia. Komissio ei ole ottanut " kustannustehokkaassa" lähestymistavassaan huomioon uusimpia tutkimuksia, joiden mukaan pienet hiukkaset muodostavat suuren terveysvaaran. Komission laskelmista puuttuvat ulkoiset ympäristökustannukset. Suomen ja Ruotsin hallitukset teettivät hiljattain tutkimuksen, joka osoittaa, että komissio on yliarvioinut vähäpäästöisempien polttoaineiden tuotantoon siirtymisestä aiheutuvat kustannukset.
Uudet, pohjoiset jäsenmaat eivät ole voineet vaikuttaa Auto-Oil -ohjelmaan. Siksi niiden poikkeukselliset, kylmät ilmasto-olot eivät ole tulleet huomioonotetuiksi. Suomen edellinen presidentti Mauno Koivisto sanoi tässä salissa juuri ennen Suomen liittymistä EU: n jäseneksi, että kun Strasbourgissa kukkivat kirsikkapuut, Suomessa harrastetaan vielä murtomaahiihtoa. Näin on juuri tänään, 10. päivänä huhtikuuta, ja kuitenkin komission ehdotuksen mukaan Suomessa on nyt kesä!
Parlamentti on kuitenkin vihreiden esityksestä päättänyt korjata komission esityksiä lisäämällä polttoainedirektiiviin mahdollisuuden määritellä kesä- ja talvikausi joustavasti ilmastovaihtelut huomioon ottaen. Samoin se esittää henkilöautodirektiiviin erityistä kylmätestiä.
Direktiivin jatkokäsittelyssä on vielä tutkittava, voitaisiinko työkoneita varten laatia oma laatuluokkansa tai jopa komission erillinen ehdotus. Komissio ei ole selvittänyt, mikä olisi paras yhdistelmä moottoritekniikkaa, polttoainekemiaa ja erityisiä ympäristöoloja työkoneiden päästöjen vähentämiseksi.
Langen mietintö (A4-0116/97)
Ahlqvist, Andersson, Hulthén, Lööw, Theorin ja Wibe
Mietintö käsittelee kokonaisvaltaisesti moottoriajoneuvojen päästöjen vähentämisasiaa. Me ruotsalaiset sosiaalidemokraatit suhteudumme hyvin myönteisesti mietinnön edustamiin ehdotuksiin. Haluamme kuitenkin huomauttaa, että pidämme muutosehdotuksia n: o 25 ja n: o 39 liian tiukasti muotoiltuina. Keskittyminen vain polttoaineen kulutukseen ottamatta huomioon suurempia autoja, joiden rakenteissa on asetettu turvallisuus ensi sijalle, on mielestämme väärin. Sen sijaan voimme ajatella järjestelmää, joka kohtuullisissa puitteissa houkuttelee kuluttajaa valitsemaan bensiiniä säästävän auton ja asettaa vaatimuksia niin pienille kuin suurillekin autoille. Mielestämme tämä näkökulma puuttuu mietinnön vaatimuksesta pienemmästä polttoaineen kulutuksesta. Näkemyksemme tästä kysymyksestä koskee luonnollisesti Langen mietinnön lisäksi González Álvarezin mietintöä.

Berthu
Arvoisa puhemies, useiden kollegojeni tavoin olen hyvin huolissani ilman pilaantumiseen liittyvistä ongelmista varsinkin kaupunkialueilla ja mielestäni asiassa on toteutettava tehokkaita toimenpiteitä, jotta voisimme olla hyvänä esimerkkinä kaikille ilman pilaantumiseen vaikuttaville toimijoille. Sen vuoksi äänestin bensiinin ja dieselpolttoaineen laatua koskevassa kysymyksessä hyvin pitkälle sen ympäristövaliokunnan omaksuman kannan mukaisesti, joka edellyttää epäilemättä öljynjalostusteollisuudelta merkittäviä toimenpiteitä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että nämä toimenpiteet on toteutettava ja että ne saattavat tuottaa tuloksia hyvinkin nopeasti.
Emme myöskään saa unohtaa, että sääntöjen noudattaminen saadaan usein aikaan lisäämällä bensiiniin biopolttoaineista peräisin olevia tuotteita, jotta tiukka suhtautumisemme nykyisiin polttoaineisiin - kuten asian eilen hyvin selvitti kollegani Edouard des Places - kannustaa teollisuutta siirtymään ympäristöystävällisiin polttoaineisiin.
Minä suhtaudun sitä vastoin varovaisemmin moottoriajoneuvoja koskevaan Langen mietintöön. Tyydyn tukemaan autonvalmistajien kanssa neuvoteltuja ehdotuksia, joissa on jo saavutettu huomattavaa edistystä. Olenkin sitä mieltä, ettei päätöksiä pidä tehdä ilman, että arvioidaan autoteollisuuden kokonaistilanne. Euroopan autoteollisuus - maailman suurin - toimii perusmarkkinoilla, joilla on tänä päivänä paljon jännitteitä ja joka jopa taantuu eräissä maissa tulevaisuutta koskevan epävarmuuden vuoksi. Kuitenkin komissio on valinnut juuri tämän hetken avatakseen rajat autojen tuonnille.
Vähemmässä kuin kolmessa vuodessa, vuoden 1999 lopulla, japanilaisten autojen myynti Euroopassa on jo täysin vapaata. Sitä ennen japanilaiset kiertävät entiset kiintiömme rakentamalla tehtaitaan suoraan Eurooppaan ja lisäksi komissio vielä poistaa näitä kiintiöitä. Olemme esimerkiksi juuri saaneet tiedon siitä, että japanilaisten autojen tuontikiintiö Euroopan unionissa poistettiin 26. maaliskuuta koko vuodeksi 1997.
Emme voi vaatia, että autoteollisuutemme kilpailukyky nostettaisiin pikaisesti maailmanmarkkinoiden tasolle, jos samalla asetamme sille uusia kustannuksia. Meidän on muistettava, että kolmansien maiden autonvalmistajat, joiden ei tarvitse omilla markkinoillaan noudattaa samoja sääntöjä kuin Euroopassa, voivat perustaa varastoja, joita he käyttävät tuotteidensa sisäänajossa voittaakseen Euroopan markkinat. Meidän on tunnustettava nämä kansainvälisen kilpailun realiteetit tai ainakin ne, joita meille aiheutuu komissiossa vallalla olevasta vapaakauppaaatteesta.

Caudron
Ilman pilaantuminen tuskastuttaa Euroopan kansalaisia, joten emme missään nimessä voi tyytyä vain valittelemaan. Meidän on toimittava! Ilman pilaantumisen lisääntyessä myös työttömyysongelma on huomattavasti pahentunut, teollisuutemme on heikossa kunnossa ja meitä uhkaa vaara suuren kriisin puhkeamisesta.
Ympäristöön ja talouteen liittyvät näkökohdat on otettava huomioon käsiteltäessä sääntöjä, jotka koskevat ajoneuvojen moottoreiden aiheuttamaa ilman pilaantumista. Nykyisiä sääntöjä on siis tiukennettava samalla kuitenkin huolehtien siitä, ettei Euroopan autoteollisuuden toimintaedellytyksiä poisteta. Ei ole helppoa poistaa kaupungeistamme " saastehuippuja" ja samalla välttää Vilvordin tapauksen kaltaiset tehtaiden sulkemiset.
Tein äänestystä koskevan päätökseni näiden periaatteiden mukaisesti ja yrittäen yhdistää ne mahdollisimman järkevästi. Siksi annoinkin tukeni täytäntöönpanosta vastaavan valiokunnan ehdotuksille, jotka olivat mielestäni rohkeita ja tasapainoisia.
Toivon, että tämänpäiväisillä äänestyksillämme avattu pitkä käsittely johtaa siihen, että saamme laadittua uusia tiukkoja mutta realistisia sääntöjä.

Kirsten Jensen, Blak, Sindal ja Iversen
Euroopan parlamentti on hyväksynyt tänään yhtenäisen ehdotuksen, joka koskee sitä, miten voimme parantaa ilman laatua EU: ssa oleellisesti. Raja-arvoja on kiristetty reilusti ja uusia autoja koskevat vaatimukset ovat sellaisia, joita me tuemme täysin.
On selvää, että näillä vaatimuksilla on hintansa. Siitä teollisuudessa valitetaan paljon. Siellä on kuitenkin ymmärrettävä, että ihmisen terveyden arvoa ei voi määritellä alemmaksi kuin pyörillä liikkuvan metallikasan.
Me toivomme näitä tiukennuksia meidän terveytemme ja EU: n ympäristön takia. Siksi on tarpeellista saada kovemmat raja-arvot.
Teollisuudessakin tulee huomata, että näistä tiukennuksista ei tule pelkästään kilpailuetua ajan mittaan. Euroopan autoteollisuudessa on pakko valmistautua nyt voidakseen pysyä mukana kilpailussa Japanin ja USA: n kanssa seuraavina vuosina. Näissä maissa, jotka itsekin valmistavat autoja, on jo määritetty erityisen tiukat vaatimukset uusia autoja varten. Se on esikuva, joka meidän tulee omaksua.
Puuttuu aloitteita, joilla voitaisiin saada kuluttajat huomaamaan, kuinka tärkeää heidän ajamisensa on - esimerkiksi kiihdyttämisen tai kovan vauhdin suhteen. Jos me voimme kehottaa jäsenvaltioita edistämään ympäristöystävällisempää ajamista, kuluttajien keskuudessa tapahtuva kehitys seuraa nopeasti mukana.
Tulevaisuuden auton tulee olla paremmin sopeutettu elinympäristöömme ja ympäristöön muutenkin, se on tavoitteena. Se vaatii, että me asetamme poliitikkoina vaatimuksia, ja se vaatii, että erityisesti sekä teollisuus että kuluttajat ymmärtävät vastuunsa.

Valverde López
Autosektori on vastuussa yli 25 prosentista pakokaasupäästöistä. Kaupunkiemme ilma on hengityskelvotonta, autot valtaavat katumme ja rekka-autot moottoritiet. Ympäristöpolitiikan perusperiaatteet kyllä tunnustetaan, mutta niitä ei sovelleta käytännössä.
Saastepäästöjen torjuminen, kuljetussektorin ulkoisten kustannusten kansainvälistäminen sekä henkilöiden terveyden suojeleminen ja ympäristönsuojelu ovat kansalaisten perusvaatimuksia. Parlamenttimme on kannettava vastuunsa.
Mitä tulee konkreettiseen esimerkkiin siitä, mihin toimenpiteisiin on nykyään ryhdyttävä ilmansaasteiden vähentämiseksi, on ilmaistava selkeästi se, että Euroopan parlamentti pyrkii suojelemaan kansalaisten terveyttä ja estämään happosateiden tuhoisien vaikutusten lisääntymisen, historiallisten muistomerkkien rappeutumisen ja koko ekosysteemin laajamittaisen saastumisen.
Sektorilla on ryhdyttävä kiireellisiin toimenpiteisiin. Kaikkien kansalaisten on tiedettävä, että polttoaineiden laadun parantaminen on teknisesti mahdollista ja edellytyksenä moottoreiden monien parannusten käyttöönotolle. Tämä kaikki liittyy selkeästi toisiinsa. Vaadimme kansalaisina raikasta hengitysilmaa. Tämä voidaan saavuttaa "puhtaiden autojen" avulla, joissa käytetään kehittyneitä katalysaattoreita. Puhtaat autot edellyttävät kuitenkin laadukkaita polttoaineita.
Bensiinin ja dieselpolttoaineiden laadun parantaminen on ensiarvoisen tärkeää autojen tekniseksi parantamiseksi. Toisaalta laadukkaiden polttoaineiden käytöstä saadaan välittömiä myönteisiä vaikutuksia.
Euroopan parlamentin ehdotukset eivät ole vain idealistisia. Tavoitteet voidaan saavuttaa. Tavoitteiden tarkoituksena on kansalaisten terveyden ja ympäristön suojelu sekä eurooppalaisen autoteollisuuden kilpailukyvyn varmistaminen maailmanlaajuisilla markkinoilla.
González Álvarezin mietintö (A4-0117/97)
Cederschiöld, Burenstam Linder, Stenmarck ja Virgin
Tuemme näitä kahta mietintöä, jotka ovat hyvin tärkeä osa Euroopan työtä paremman ympäristön hyväksi. Emme voi kuitenkaan tukea Euroopan parlamentin vaatimuksia määräyksiksi keskimääräisestä polttoaineen kulutuksesta, joka olisi 0, 5 l/10 km vuonna 2005 ja 0, 3 l/10 km vuonna 2010. Nämä raja-arvot löisivät ulos suuren osan Euroopan autoteollisuudesta.
Viime vuosien tekninen kehitys on yhdessä taloudellisten ohjauskeinojen kanssa mahdollistanut keskimääräisen polttoaineen kulutuksen voimakkaan vähenemisen. Tätä tietä on jatkettava tulevaisuudessakin. Tärkeiden ympäristötavoitteiden saavuttamiseksi politiikan on pitäydyttävä realistisissa puitteissa.

Fitzsimons
Annan täyden tukeni tälle mietinnölle, jota Euroopan parlamentin ympäristö-, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunta tukee.
On välttämätöntä, että Euroopan unioni kartoittaa yleisstrategian, jolla vähennetään autojen hiilidioksidipäästöjä, jotta voidaan säästää suuria määriä polttoainetta ja siten auttaa alentamaan kasvihuonekaasujen (joiden maailmanlaajuisesta määrästä EU aiheuttaa 12 %) pitoisuuksia ilmakehässä ja siten rajoittaa nykyisen ilmastonmuutoksen etenemistä.
Huomauttaisin tässä yhteydessä, että yksi Rio de Janeiron vuoden 1992 ympäristökonferenssin keskeisistä suosituksista oli sellaisien toimien toteuttaminen, joiden ansiosta vuoden 2000 hiilidioksidipäästöt voitaisiin pitää vuoden 1990 tasolla.
Näiden tavoitteiden saavuttamiseksi EU: n on toteutettava seuraavat toimenpiteet: on pantava nopeasti täytäntöön auto/öljy-paketti, joka sisältää ehdotuksen direktiiviksi, jolla asetetaan raja-arvot autojen päästöille vuodesta 2000 lähtien; on pantava täytäntöön direktiivi polttoaineen laatuspesifikaatioista; on laadittava Euroopan komission ehdotus pakokaasupäästöjen raja-arvojen pienentämiseksi; on tehtävä sopimus Euroopan moottoriajoneuvoteollisuuden ja EU: n autontuojien välillä uusien autojen polttoaineenkulutuksen vähentämiseksi. Tässä sopimuksessa, joka sisältää tarkistusjärjestelmän, valmistajat velvoitetaan pienentämään kaikkien uusien autojen keskimääräiset hiilidioksidipäästöt ennalta määrätyn ajan kuluessa; on kannustettava kuluttajia verohelpotuksin hankkimaan malleja, joiden polttoainetehokkuus on kaikkein paras; kuluttajille suunnattua tietoa hiilidioksidipäästöistä on niin ikään parannettava asianmukaisella merkintäjärjestelmällä.
Yhteenvetona totean, että vaikka maailman tasolla on ryhdyttävä päättäväisiin toimiin, Euroopan unionin täytyy näyttää esimerkkiä sekä kansainvälisesti että yhteisön tasolla hiilidioksidipäästöiltä suojelun alalla.

Hyland
Keskustelu ja Gonzáles Álvarezin mietintö nostavat jälleen valokeilaan sen, miten tärkeää on päästä sopimukseen pitkän aikavälin ympäristöohjelmasta, jossa otetaan huomioon hiilidioksidin ja muiden myrkyllisten päästöjen vaikutus ja tarve parantaa polttoainetehokkuutta ja vähentää riippuvuuttamme olemassa olevista uusiutumattomista luonnonvaroista.
Minun päätavoitteeni on varmistaa, että EU: n tulevissa energiaohjelmissa taataan järkevällä tavalla uusiutuviin energialähteisiin perustuvan polttoaineteollisuuden kehittäminen. Euroopan energiariippuvuus on noussut 44 %: sta 52 %: iin, ja siltikin meidän on vielä turvauduttava uusiutuviin energiavaroihimme. Tähän on tultava muutos.
Uusiutuvat energiavarat perustuvat maahan, ja maa on kaikkein suurin kansallinen voimavaramme ja ainoa sellainen, joka kykenee synnyttämään raaka-ainetta vaihtoehtoiselle energialle. Vaihtoehtoisen energian alulla maata voi käyttää maata kaikkein tuottoisimmalla ja ympäristöystävällisimmällä elintarvikkeiden tuotantoon liittymättömällä tavalla. Tämä puolestaan edistäisi maaseudun elinvoiman palauttamista luomalla työllisyyttä maaseutuyhteisöihimme. Tällainen teknologia on jo olemassa, ja ajoneuvot kulkevat biodieselin kaltaisilla polttoaineilla.
Uusiutuviin luonnonvaroihin perustuvan polttoaineteollisuuden perustamisen kustannustehokkuus riippuu varhaisessa vaiheessa parlamentin ja kansallisten hallitusten asenteesta. Tietysti on elintärkeää, että otamme käyttöön tällaisen teollisuuden perustamista tukevan verojärjestelmän. Uskon, että valmisteverojen vähentymisen aiheuttamat tulonmenetykset kompensoituvat talouden toiminnan lisääntymisenä, jonka uusi teollisuus ja polttoaineen tuonnissa tapahtuvat säästöt saavat aikaan.
Uusiutuva energia voitaisiin myös liittää myönteisellä tavalla metsien kehittämistä koskevaan ohjelmaamme, jolloin voitaisiin varmistaa metsäteollisuuden sivutuotteiden mahdollisimman suuri hyödyntäminen.
Ghilardottin mietintö (A4-0115/97)
Lulling
Arvoisa rouva puhemies. Puolustan sitä, että todistustaakkaa joko sukupuoleen perustuvissa välittömissä tai välillisissä syrjintätapauksissa muutetaan järkevästi ja käyttökelpoisesti. En kuitenkaan voinut äänestää tiettyjen tarkistusten puolesta enkä myöskään mietinnön puolesta, koska siinä esitetään aivan liian paljon muutoksia kuin mitä on tarpeen ja järkevää yhteisön lainsäädännön oikean soveltamisen edistämiseksi naisten ja miesten tasa-arvoista kohtelua ja yhtäläisiä mahdollisuuksia koskevissa kysymyksissä.
Talleyrand on todennut, että kaikki mikä on liioiteltua on merkityksetöntä. Onneksi neuvosto ei tule hyväksymään tähän mietintöön sisältyviä liioitteluja ja oikeudellisia epäjohdonmukaisuuksia, joista me äänestimme ensimmäisessä käsittelyssä. Jos se näin tekisi, direktiivillä olisi haitallisia vaikutuksia naisille, sillä se saisi työnantajat luopumaan aktiivisesta naisten työllistämispolitiikasta. On tosin totta, että työnantajat eivät varmastikaan syrjisi niitä naisia, jotka eivät enää löydä työtä. Tätäkö me haluamme? Toivottavasti emme. Odotankin, että vahingot korjataan toisessa käsittelyssä.

Ahlqvist, Andersson, Hulthén, Lööw, Theorin ja Wibe
Mielestämme mietintö käsittelee mitä suurimmassa määrin tärkeää kysymystä naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta ja hyvin toimivista työmarkkinoista. Valiokunta ja sen esittelijä ovat laatineet kaikessa oleellisessa hyvän mietinnön, mutta mielestämme mietintö on jättänyt pois erittäin tärkeän kysymyksen, nimittäin tuen komission ehdotukselle artiklaksi 4.1 c. Komission ehdotus artiklaksi 4.1 c sisältää de facto merkittävän tekijän vahvistamaan kantajan asemaa todistustaakan jakamisessa sukupuolisyrjintätapauksissa. Ehdottamalla, että 4.1 c poistetaan komission ehdotuksesta, parlamentti ottaa riskin, että vähiten edistyksellisten maiden asema komissiossa vahvistuu, mikä olisi onnetonta.
Katsomme edelleen, että mietinnön tarkistusehdotus n: o 18, joka koskee artiklan 7 toista (uutta) kohtaa, voi auttaa tulkintaan, jota jäsenmaat voivat käyttää de facto sulkeakseen toisen sukupuolen edustajat eräistä ammattitehtävistä. Katsomme siten, että muutosehdotuksen n: o 18 vaikutuksesta mietintö voi tässä kohden sisältää ehdotuksen, joka vaikeuttaa näkemyksemme mukaan mietinnön perustarkoitusta; tämähän on hyvän perustan luominen merkittävälle edistysaskeleelle kohti miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ja nykyaikaisia työmarkkinoita.

Cassidy
Tämä on esimerkki Euroopan komission ehdotuksesta, joka johtaa työpaikkojen - varsinkin naisten työpaikkojen - menetykseen. Euroopan parlamentin omien oikeusasiantuntijoiden mukaan se tulee vähentämään naisten suojaa 14: ssä sosiaaliasiakirjan allekirjoittaneessa maassa. Paradoksaalista on, että brittinaiset nauttivat parempaa suojaa oman tasa-arvoisia mahdollisuuksia koskevan asetuksemme ja IsonBritannian ja Euroopan tuomioistuimen tapausoikeuden ja perustamissopimustemme nojalla. Komission ehdotus vähentää tuota suojaa, mikä on yksi syy, miksi brittihallitus on käyttänyt veto-oikeuttaan alkuperäiseen ehdotukseen. Komissio pyrkii saamaan voiton briteistä sosiaaliasiakirjan avulla. Sekä työväenpuolue että liberaalidemokraatit ovat käynnissä olevissa vaalikampanjoissaan luvanneet allekirjoittaa sosiaaliasiakirjan. Britannian naiset, pitäkää varanne!
Toinen vastalause kohdistuu siihen, että tätä ehdotusta on ajanut väärä parlamentin valiokunta - naisten oikeuksien valiokunta. Sukupuoleen perustuva syrjintä ei ole vain naisten ongelma. Myös miehet kärsivät siitä. Miehien on odotettava eläkkeitään pidempään kuin naisten. Lontoossa miehet saavat liikenteen eläkeläiskortin vasta 65-vuotiaana, kun naiset saavat sen 60-vuotiaana. Ehdotettu direktiivi olisi pitänyt välittää joko sosiaali- ja työllisyysasioita ja työympäristöä käsittelevälle valiokunnalle tai oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevälle valiokunnalle.
Vastustan myös sitä, että komission ehdotus on huonosti laadittu. Olen verrannut englannin-, ranskan- ja saksankielisiä versioita. Ne eroavat toisistaan monissa merkittävissä kohdissa. Esimerkiksi ainoastaan englanninkielisessä versiossa viitataan syrjintää koskevaan " prima facie" -todistusaineistoon. Tätä ilmaisua ei käytetä ranskan- ja saksankielisissä versioissa. (Omituista kyllä, ainoastaan englanninkielisessä versiossa käytetään latinalaista ilmaisua!)
Komissio on tyrmännyt täysin tärkeimpien Euroopan yhteisön työnantajajärjestöjen - suurten yritysten UNICEN, pienten ja keskisuurten yritysten UEAPMEn ja jakelualan EUROCOMMERCEN - vastustuksen. Ne pelkäävät, että tästä tulee asiakirja, joka aiheuttaa paljon tyytymättömyyttä.
Yksi ilonaihe on kuitenkin se, että brittityöväenpuolueen jäsenten esittämä ehdotus erityisen Euroopan rahaston perustamisesta työntekijöiden auttamiseksi työnantajien haastamisessa oikeuteen kumottiin.

Caudron
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 119 artiklassa määrättiin jo vuonna 1957, että " jokainen jäsenvaltio huolehtii ? miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamisesta" .
Vain neljä vuotta ennen kuin siirrymme seuraavalle vuosisadalle naisten palkat ovat yhä selvästi huonommat kuin miesten palkat maissa, joissa naisia on yli 52 prosenttia väestöstä tai lähes 40 prosenttia työssä käyvästä väestöstä, josta vielä 90 prosenttia on palkkatyössä. Naisten palkat ovat huonommat myös maissa, jotka kehuskelevat demokratialla ja tasa-arvolla.
On totta, että vuodesta 1975 alkaen on laadittu kuusi direktiiviä, jotka koskevat miesten ja naisten samapalkkaisuutta ja tasa-arvoista kohtelua ja joiden avulla on saatu aikaan vakaa oikeudellinen perusta, jota Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on tulkinnut monissa tapauksissa.
Valitettavasti tuomioistuimen oikeuskäytäntöä ei ole sovellettu yhdenmukaisesti jäsenvaltioissa. On siis jo korkea aika, että vuonna 1997 annetaan direktiivi, joka velvoittaa vihdoinkin työnantajan - eikä siis kantajaa - todistamaan, että naisten ja miesten palkkaerot eivät johdu sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä.
Direktiivissä on monia hyviä puolia: siinä määritellään välillinen syrjintä, joka ei perustu suoraan sukupuoleen vaan tosiasioihin, jotka näyttävät päälle päin tasapuolisilta. Direktiivi on luonteeltaan sellainen, että jäsenvaltioiden on saatettava se osaksi kansallisia lainsäädäntöjään ja näin ollen ottaa sisäisessä oikeusjärjestyksessään käyttöön direktiivin täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet. Direktiiviä on sovellettava palvelukseen ottoon, ylennykseen, palkkaukseen ja sosiaaliturvaan liittyvissä tapauksissa.
Todistustaakkaa ei kuitenkaan siirretä kokonaan; kantajapuolen on ensin näytettävä toteen ne seikat, joiden perusteella syrjintää voidaan otaksua tapahtuneen.
Annan täyden hyväksyntäni tälle uudelle direktiiville mutta pahoittelen kuitenkin sitä, ettei siinä ole esitetty enempää vaatimuksia ja ettei todistustaakkaa siirretä tosiasiassa kokonaan.

Fayot
Onko tämä direktiivi oikeutettu?
Yksi PPE: n edustajista on sitä mieltä, että se ei ole oikeutettu. Sen vuoksi hän puolusti työnantajien väitteitä naisten oikeuksien valiokunnassa ja esitti tarkistuksia, joiden tarkoituksena on saada direktiivi merkityksettömäksi.
Minä en ole asiasta samaa mieltä eikä myöskään Luxemburgin hallitus. Olen päinvastoin sitä mieltä, että tämän direktiivin avulla saadaan työnantajilta tarvittavat tiedot syrjinnän toteamiseksi, mikä puolestaan on eduksi naisten pitkässä taistelussa kaikkea sukupuoleen perustuvaa syrjintää vastaan.
Vaikka toisissa jäsenvaltioissa on jo annettu hyvin pitkälle tämänsuuntaisia säädöksiä, on selvää, että asiasta on annettava myös koko Euroopan yhteisöä koskeva direktiivi selkeän oikeudellisen perustan luomiseksi. Luxemburgin sosialistit antavat siis selkeän tukensa Ghilardottin mietinnölle.

Kirsten Jensen, Blak, Sindal ja Iversen
Euroopan parlamentin tanskalaiset sosiaalidemokraatit ovat äänestäneet tänään Ghilardottin mietinnön puolesta, joka koskee ehdotusta neuvoston direktiiviksi todistustaakasta sukupuoleen perustuvissa syrjintätapauksissa.
Tanskalaiset sosiaalidemokraatit asennoituvat myönteisesti puheenjohtajan mietintöön, joka on askel eteenpäin kohti tasa-arvoisen kohtelun periaatteen tehokasta takaamista.
Yksi naisten suurimmista ongelmista on tunnetusti, kuinka he pystyvät todistamaan, että he joutuvat syrjinnän kohteeksi sukupuolensa takia. Siksi on myönteinen asia, että oikeudelliset olosuhteet epäsuoran syrjinnän yhteydessä selkiinnytetään.
Sekin on kuitenkin tärkeää, että ehdotuksen soveltamisalue muotoillaan tarkasti, jotta se kattaa sukupuoleen perustuvaan syrjintään työmarkkinoilla liittyvät asiat - niiden joukossa niin työhönoton, ylennyksen kuin palkankin. Kuten puheenjohtaja huomautti, tulee myös palkan sisältyä direktiiviin, koska sukupuoleen perustuvassa syrjinnässähän on usein kysymys juuri palkasta - varsinkin kun Tanskan palkkatilastot osoittavat, että naiset saavat keskimäärin 60 000 Tanskan kruunua vähemmän palkkaa samasta ja samanarvoisesta työstä.

Leperre-Verrier
Euroopan radikaaliallianssin ryhmä on äänestänyt Fiorella Ghilardottin mietinnöstä ja haluaa onnitella häntä merkittävästä työstään ja rohkeudestaan. Vielä tänäänkin tarvitaan paljon rohkeutta käsitellä kysymystä miesten ja naisten välisestä tasa-arvosta.
Meidän on vaikea myöntää, että asia, joka saa meidän kaiken kannatuksemme, on vielä tänäänkin niin ajankohtainen. Sillä se, että me joudumme antamaan lausuntomme todistustaakasta sukupuoleen perustuvissa syrjintätapauksissa johtuu siitä, että tätä syrjintää on vielä olemassa. Siinä onkin ongelman ydin.
Euroopan unioni on kuitenkin jo alusta alkaen pitänyt ensisijaisena asianaan huolehtia naisten ja miesten tasaarvoisesta kohtelusta. EY: n perustamissopimuksen 119 artiklassa on siitä määräys, joka on saanut aikaan sen, että naisten aseman parantamisesta on annettu useita säädöksiä, jotta sukupuolten välinen eriarvoisuus saataisiin poistettua. Euroopan komissio on jo kahdenkymmenen vuoden ajan pitänyt tätä kysymystä yhtenä tärkeimmistä tavoitteistaan. Miksi ongelmaa ei siis vieläkään ole ratkaistu? Neuvosto antaa jatkuvasti säädöksiä, joiden tarkoituksena on taata naisten ja miesten tasa-arvoinen kohtelu. Neuvosto ei vain voi edetä asiassa kovinkaan pitkälle, koska aina on jokin jäsenvaltio, joka katsoo etujensa tulevan uhatuiksi.
Tämä selittääkin kaiken. Tämän vuoksi vuoden 1988 jälkeen ei ole voitu tehdä yhtään päätöstä todistustaakkaa koskevan kysymyksen ratkaisemiseksi, vaikka asiasta oli tehty neuvostolle ehdotus ja Euroopan parlamentti oli jo antanut asiasta lausuntonsa. Asian käsittely on ollut pysähdyksissä lähes kymmenen vuotta, jona aikana on jouduttu turvautumaan muihin merkitykseltään paljon vähäisempiin menettelyihin.
Asia, josta juuri olemme tehneet päätöksen, kuten niin moni muukin asia, osoittaa toimielinuudistuksen tarpeellisuuden. Jos todellakin haluamme saada Euroopan unionista oikeudenmukaisen ja tehokkaan, on säädösten antamisessa jo aika siirtyä enemmistöpäätöksiin. Toivon, että tämä muutos saadaan aikaan HVK: ssa. Todellisuus ainakin sitä vaatii.
ARE on äänestänyt tästä direktiiviehdotuksesta, jotta näinkin tärkeään asiaan kuin miesten ja naisten todellinen tasa-arvo saataisiin selkeitä ja tarkkoja säännöksiä. Olemme hyvin pahoillamme siitä, että mietintöä puolusti ainoastaan 14 jäsenvaltiota.

Lindqvist
Yhtäläisten mahdollisuuksien miehille ja naisille ja samanlaisen kohtelun työelämässä pitäisi olla itsestäänselvyys. Yhtä itsestään selvää pitäisi olla, että kukin maa saa muotoilla omat sääntönsä tällä alueella. Olen äänestänyt mietinnön puolesta sillä edellytyksellä, että direktiivin säännöt ovat vähimmäisnormeja, jotka sallivat kullekin maalle oikeuden muotoilla tai säilyttää omat sääntönsä. Tämä ilmaistaan myös mietinnössä, ja juuri tällä edellytyksellä äänestän " jaa" .

Thyssen
Todistustaakan siirtäminen kantajalta syytetylle on monimutkainen asia. Ei hämmästyttäne ketään, että asiasta on keskusteltu perusteellisesti täällä parlamentissa ja meidän ryhmässämme. Tällä on muuten se etu, että kantamme on punnittu tarkkaan ja ryhmäni on äänestänyt päätöslauselman puolesta vakuuttuneena.
Toiset yrittävät muuttaa keskustelun työnantajien ja työntekijöiden väliseksi kiistakysymykseksi. On tietenkin totta, että työmarkkinaosapuolet antoivat erilaiset vastaukset, kun niiden mielipidettä asiasta kysyttiin.
Tämän erimielisyyden korostamisen sijasta PPE: n ryhmän mielestä oli parempi keskittyä olennaiseen: loppujen lopuksi kyse ei ole uusista oikeuksista, kyse on samanarvoisen kohtelun ja miesten ja naisten samanarvoisten mahdollisuuksien periaatteiden, siten kuin ne on määritelty perustamissopimuksessa ja seitsemässä direktiivissä, oikeusteitse tapahtuvasta vahvistamisesta tarpeen vaatiessa.
Kyseessä ei myöskään ole täydellinen suunnan muutos: direktiivin ydinajatusta on jo sovellettu Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä.
Kyseessä ei myöskään ole todistustaakan kääntäminen, vaan sen siirtäminen. Tämä siirtäminen tuo meidät tilanteeseen, jossa työnantajan ja työntekijän tai sosiaaliturvaa nauttivan ja sosiaaliturvan myöntäneen laitoksen tai asianomaisen lainsäätäjän välisessä oikeudenkäynnissä kaikkien osapuolten on annettava omaavansa asiaa koskevat tiedot, mikäli ne ovat todistuksen kannalta olennaisia. Tämän direktiivin avulla oikeutta käyvän on helpompi saada yksilöllistä oikeutta. Toisaalta direktiivi auttaa kunnioittamaan periaatetta, joka on yhteiskunnallisesti niin tärkeä, että se nousee yksilöllisten oikeuksien ja etujen yläpuolelle. Direktiivillä on siis ennen kaikkea suuri poliittinen merkitys.
Ainoa valitettava asia tässä on se seikka, että oikeusperusta piti loppujen lopuksi löytää sosiaalisesta pöytäkirjasta, jonka vuoksi tätä direktiiviä ei toistaiseksi sovelleta Yhdistyneessä kuningaskunnassa, niin että sosiaalinen Eurooppa valitettavasti jakautuu yhä enemmän.
Päätöslauselma Albaniasta
Ripa di Meana
Arvoisa puhemies, monikansalliset turvajoukot suojelevat kaikkea muuta kuin humanitaarista apua! Se on perinteinen joukko-osasto, joka miehittää satamat, lentokentät, liikenneväylät, asemat ja joka tarjoutuu väliintulollaan palauttamaan yleisen järjestyksen, riisumaan aseista siviiliväestön, suojelemaan ja takaamaan presidentti Berishaa, Finon hallitusta ja valmistelemaan 60 päivässä poliittiset vaalit. Tähän pitää lisätä Italian hallituksen ehdottama ohjelma sinetöidä sotilasvoimin Albaniassa kaikki Italiaan pyrkivien lähtösatamat.
Vaarallinen poliittinen poliisioperaatio tapahtuu valheellisen humanitaarisen avun suojissa, Rooman arvovallattoman ja sekavan hallituksen ohjeiden mukaan, joka ei kaiketi muuta kykene takaamaan kuin pyrkimyksiensä heikkouden ja epämääräisyyden.
Hollantilainen puhemies muuten pelkisti eilen tilanteen kyynisesti seuraavin sanoin: ei mikään kadehdittava tehtävä.

Manisco
Arvoisa puhemies, eräs onneton yhteensattuma liittyy parlamenttimme tänään hyväksymään OECD: n niin sanottujen humanitaarisen avun turvajoukkojen lähettämiseen Albaniaan. Tarkalleen 58 vuotta sitten fasistinen Italia nimittäin aloitti Albanian miehityksen. Sen sijaan ei suinkaan ole niinkään sattumanvarainen kuin epätodennäköinen historiallinen muisto saada GUE-ryhmän italialainen osa, Rifondazione comunista -puolue, julistamaan ja vahvistamaan erittäin selkeän erimielisyytensä vähän aikaa sitten hyväksytyn kompromissipäätöslauselman suhteen.
Vaikka ilmaisemme täyden ymmärtämyksemme Albanian demokraattisten voimien edistyksellisille vaatimuksille ja pyrinnöille, olemme valitettavasti vakuuttuneita siitä, että Italian johtama OECD: n toimi ei mitenkään tyydytä ja tue näitä, vaan aiheuttaa lopulta vahinkoa - toivottavasti ei korjaamatonta - demokratian asialle, normaaleihin olosuhteisiin paluulle ja rauhan palauttamiselle albanialaiseen yhteiskuntaan.
Sotilaallinen väliintulo - sillä sotilaallisesta väliintulosta on kyse, vailla elintarvikepulaa tai terveydellistä hätätilannetta - kruunaa sen, minkä tämänpäiväinen sanomalehti Herald Tribune määrittelee sarjaksi italialaisten tekemiä traagisia virheitä. Toivokaamme, etteivät nämä virheet heijastaisi tuhoisia seurauksiaan ystävällismieliseen kansaan, joka on kärsinyt aivan liikaa viimeisinä 58 vuotena. Me Italian ja Euroopan kommunistit tulemme pyrkimään siihen, että tämä mieletön sotilasoperaatio päättyisi mahdollisimman pian, ilman muita traagisia seurauksia tälle Adrianmeren toisella puolella elävälle kansalle.

Theonas
Arvoisa puhemies, äänestämme kuuden poliittisen ryhmän esittämää päätöslauselmaa vastaan.
Tuomitsemme yksiselitteisesti puuttumisen kolmannen maan sisäisiin asioihin ja varsinkin monikansallisten sotajoukkojen lähettämisen, joka sisältyy Euroopan parlamentin sosialisti- ja konservatiiviryhmien yhdessä allekirjoittamaan päätöslauselmaehdotukseen.
Euroopan unioni jatkaa epäonnistumaan tuomittua politiikkaansa antamalla tukensa niille voimille, jotka johdattivat Albanian nykyiseen tilanteeseen, ja yrittää pelastaa sen mitä on pelastettavissa Berishan mielivaltaisesta, demokratian vastaisesta ja roistomaisesta hallinnosta, jonka unioni itse nosti valtaan piittaamatta tämän politiikan seurauksista Albanian kansalle.
Sen sijaan että Euroopan parlamentin päätöslauselmassa vaadittaisiin presidentti Berishaa eroamaan ja kansainvälisiä järjestelmiä osaltaan korvaamaan Albanian kansalaisille sen, minkä pyramidityyppiset puolirikolliset pankkiiriliikkeet ryöstivät eurooppalaisten ja amerikkalaisten keinottelijakumppaniensa siunauksella; sen sijaan että päätöslauselma pyrkisi vastaamaan Albanian kansan oikeutettuihin vaatimuksiin ja ottaisi kapinoitsijoiden kansankomiteat mukaan työhön, jota tehdään demokratian palauttamiseksi ja talouden nostamiseksi jaloilleen, sen sijaan päätöslauselmassa puututaan maan sisäisiin asioihin ja yritetään jälleen kerran estää Albanian kansaa päättämästä itse omasta kohtalostaan.
Konservatiivit ja sosialidemokraatit, verukkeenaan Albanian vastaavien poliittisten ryhmittymien kanta ja asema, tukevat tässä Euroopan parlamentin päätöslauselmassa mitä lämpimimmin aseistettujen joukkojen väliintuloa YK: n siunauksella, mutta tosiasiallisesti Italian hallituksen ollessa vastuussa. Lopputavoitteena on Albanian ja yleisemmin koko Balkanin uusi jakaminen etupiireihin.
Vastustamme jyrkästi kaikenlaista sotilaallista väliintuloa varsinkin Balkanilla, jossa vieraiden sotajoukkojen läsnäolo yhä useammissa maissa aiheuttaa lisääntyvän vaaran yhä laajemmasta epävakaudesta "Euroopan ruutitynnyriksi " kutsutulla alueella.
Vastustamme sen ajattelutavan laillistamista ja vakiinnuttamista, jota uusi järjestys ajaa valitsemalla sotilaalliset väliintulot välttämättömiksi keinoiksi kansallisten ja kansainvälisten ongelmien ratkaisemisessa. Humanitaarisen avun antamisen verukkeella pyritään vakiinnuttamaan sotilaallinen läsnäolo ja aseiden voimalla ajetaan imperialistisia etuja.

Wibe
Kovin innokkaasti keskustellaan tässä kokouksessa aseistetun joukon lähettämisestä Albaniaan luomaan rauhaa ja turvallisuutta. Sotilasoperaatio Albaniassa on kuitenkin hyvin vaikea ja voi maksaa monia ihmishenkiä, joiden arvoa ei voi mitata rahana.
Suuri ongelma kaikkien mielestä on se, miten väestö riisutaan aseita. Esittämäni ajatus on, että Euroopan unionin tulisi muun toiminnan sijasta perustaa aseidenostotoimisto Tiranaan. Tulee paljon halvemmaksi EU-maille ostaa aseet väestöltä sen sijaan, että ne yritettäisiin ottaa väkisin. Albaanit saavat silloin myös mahdollisuuden tuloihin, jotka ehkä jossakin määrin voivat lieventää niitä tappioita, joita monille heistä pyramidipeliin houkuteltuina koitui.
Päätöslauselma Hongkongista
Van Bladel
Huolestuneisuuteni Hongkongin nykyisestä kehityksestä on samalla huolestuneisuutta Kiinan sisäisestä vakaudesta. Emme ole onnistuneet tekemään selväksi Kiinan hallitukselle, että Euroopan parlamentin kritiikki ei ole Kiinan vastaista, vaan se kohdistuu Aasian alueen vakauteen ja se puoltaa vakautta " in the global village" , johon Kiinakin kuuluu.
Taloudellisen vapautumisen jälkeen Kiina ei ole osoittanut liberaalia asennetta ihmisoikeuksien ja demokratian suhteen. On toiveikasta, että Kiina on ilmoittanut aikovansa allekirjoittaa muutamat kansainväliset sopimukset, mutta sen on tapahduttava mahdollisimman pian.
Lisäksi ilmaisen toiveen, että Kiinan Euroopan unionin lähetystö tehostaisi yhteyksiään ja vuoropuheluaan tämän parlamentin jäsenten kanssa kaikilla tasoilla ja avoimin mielin.

Eriksson, Sjöstedt ja Svensson
Olemme pidättäytyneet äänestyksestä Hongkongia koskevasta päätöslauselmasta. Haluamme tällä korostaa, että päätöslauselman Kiinan kansantasavallan toimintaan kohdistama kritiikki on paikallaan. Demokratian ja ihmisoikeuksien puoltaminen on meille itsestään selvää.
Emme sitä vastoin yhdy päätöslauselman muotoiluun kohdassa 6. Emme näe mitään syytä, miksi EU: n tai sen jäsenmaiden tulisi koordinoida toimintaansa tässä asiassa USA: n kanssa. Siksi pidättäydymme äänestyksestä.
(Istunto keskeytettiin klo 13.20 ja se jatkui klo 15.00.)

Keskustelu ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana keskustelu tärkeistä, ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmista:
B4-0294/97 Hoff ja muut Euroopan sosiaalidemokraattisen ryhmän puolesta Valko-Venäjän ja Venäjän federaation välisestä liittosopimuksesta; -B4-0297/97 Ferri ja muut Euroopan kansanpuolueen ryhmän puolesta Valko-Venäjän ja Venäjän federaation välisestä liittosopimuksesta; -B4-0308/97 Lalumière Euroopan radikaaliallianssin puolesta Valko-Venäjän ja Venäjän federaation välisestä liittosopimuksesta; -B4-0319/97 Bertens Euroopan liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmän puolesta Valko-Venäjän ja Venäjän federaation välisestä liittosopimuksesta; -B4-0326/97 Schroedter ja Aelvoet Euroopan parlamentin vihreän ryhmän puolesta demokratian ja ihmisoikeuksien loukkauksista Valko-Venäjällä; -B4-0329/97 Sornosa Martínez Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmän ja Pohjoismaiden vihreän vasemmiston puolesta Valko-Venäjän ja Venäjän federaation välisestä liittosopimuksesta.
Mann, Erika
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat ja komissio, me kaikki toivoimme, että uusi kiireellisyyskeskustelu Valko-Venäjän poliittisesta tilanteesta ei tulisi tarpeelliseksi. Me toivoimme, että presidentti Lukashenko löytäisi järkevän tien hänen itsensä valitseman järjettömyyden tien sijasta. Me toivoimme, että pitkään viivästynyt demokraattisten pelisääntöjen hyväksyminen muuttuisi todeksi Valko-Venäjällä. Demokraattisia malleja on monia, mutta ne kaikki hyväksyvät perusluonteiset ihmisoikeudet kuten demokraattisesti valitun parlamentin, mielipiteen- ja kokoontumisvapauden, lehdistön vapauden ja demokraattisten valvontamenettelyjen käytön.
Ihmisoikeudet ja demokraattisten kansalaisten oikeuksien toteuttaminen eivät ole rappeutuneiden länsiyhteiskuntien ylellisyyttä, johon poliittista ja taloudellista murrosta läpi käyvillä valtioilla ei olisi varaa. Ne ovat inhimillisen maailman yhteiskunnan kansalaisten oikeuksia. Arvostelevat mielipiteet ovat elinvoimaisen ja avoimen yhteiskunnan suola. Vapaus on kaikkien kansalaisten omaisuutta. Me toivoimme, että päästäisiin ratkaisuun, joka vastaisi tilannetta ennen kansanäänestystä. Me toivoimme, että aloitettaisiin laajat taloudelliset uudistukset ja että siten voitaisiin lopulta toteuttaa Kansainvälisen valuuttarahaston, Maailmanpankin, Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen valmistelemat rahalliset ja taloudelliset avustuspaketit.
Me toivoimme, että Euroopan unionin ja Valko-Venäjän väliset kumppanuus- ja yhteistyösopimus sekä väliaikaissopimus voitaisiin toteuttaa. Euroopan politiikan tavoitteena ei ole eristäminen, vaan velvollisuutemme sovittaa rahalliset ja taloudelliset avustustoimet ajatustemme mukaisiksi.
Yritys toteuttaa tiiviimpää alueellista yhteistyötä kahden ystävyysmaan, kuten Venäjä ja Valko-Venäjä, välillä on laillista. Kuitenkin on pelättävissä, että tämä sopimus on geopoliittista puolustautumisstrategiaa Naton itälaajenemista vastaan. Primakov puhuu jo Naton itälaajenemisen vaikutusten pienentämisestä. Minä pelkään pahoin, että tässä herätellään kansallisia pelkoja ja että kansallisen itsenäisyyden tehtävä voisi jonakin päivänä ilmetä toivotulla tavalla.
Alueellisten strategioiden ja yhteistyön ei pitäisi olla puolustusstrategioita, vaan niiden pitäisi sisältää varaus olla luotettava kumppani niin kaikille naapurivaltioille kuin myös kumppaneille kuten Euroopan unioni tai Yhdysvallat sekä kansainvälisille instituutioille, kuten Kansainvälinen valuuttarahasto ja Maailmanpankki, jotka antavat tukeaan uskomattoman vaikeassa ja historiallisesti ainutlaatuisessa liittymisprosessissa nykyiseen maailman talousjärjestelmään.
Voidaan toivoa, että nykyinen Venäjän ja Valko-Venäjän välisen sopimuksen luonnos aloittaa laajan kansallisen keskustelun. Tämän keskustelun pitäisi olla avointa, demokraattista ja ristiriitaista.
Me kehotamme komissiota tutkimaan yhteisessä julkilausumassa vaikutuksia sopimukseen ja pyydämme komissiota panemaan nämä tutkimukset myös yhteisen fact finding mission in kontekstiin neuvoston kanssa ja ilmoittamaan tuloksen myös meille. Lisäksi kertomus fact finding mission ista pitäisi toimittaa parlamentille välittömästi.

Bertens
Arvoisa puhemies, huolimatta suurista mielenosoituksista presidentti Lukashenko on vienyt tahtonsa läpi ja solminut liittosopimuksen Venäjän federaation kanssa. Tapa, jolla sopimus saatiin aikaiseksi, on tyypillistä autoritaariselle käytökselle ja Valko-Venäjän hallitukselle. Onneksi venäläinen vastapuoli on liberaalien ministereiden vaatimuksesta kaventanut sopimuksen vaikutusaluetta huomattavasti. Nykyisen sopimuksen kehittyvä luonne tarjoaa mahdollisuudet keskusteluun ja neuvotteluihin ennen pidemmälle menevää yhdentymistä. Uusi sopimus voi onnistua vain, mikäli se syntyy ympäristössä, joka kunnioittaa demokratiaa ja ihmisoikeuksia, antaa tilaa kriittisille toimittajille ja luo ihmisarvoisen vähemmistöpolitiikan. Tällä hetkellä tällaista ei ole näkyvissä. Onneksi Valko-Venäjän hallitus on luvannut tehdä parannuksia ja se on julistanut olevansa valmis tekemään yhteistyötä unionin kanssa Koston valiokunnan esityksien pohjalta. Unionin tulee olla valmis antamaan apua ja meidän panoksemme on välttämätön rauhan ja vakauden edistämiseksi Itä-Euroopassa. Valko-Venäjän hallitukselta odotetaan enemmän, ennen kuin kumppanuussopimusta voidaan hyväksyä.

Schroedter
Arvoisa puhemies, marraskuusta alkaen on Valko-Venäjällä tapahtunut valtaisia muutoksia. Viimeisimmällä vierailullani maaliskuussa havaitsin muutoksen, jota en ollut muilla vierailuilla kokenut. Se, miten tämän sopimuksen kanssa menetellään ja kuinka vähän suurta yleisöä otetaan siihen mukaan, on tälle tyypillistä. Maan todellisuus on sellainen, että kansanedustajia tuomitaan, että heitä pannaan vankilaan, että heitä tuomitaan sakkorangaistuksiin, vaikka he nauttivat koskemattomuutta kuten ennenkin.
Siksi meidän ei pitäisi mielestäni laiminlyödä kutsumasta näitä kansanedustajia tänne. Lukashenkon vastaus on hyvin tietoinen, sillä kun hän kirjoitti tämän vastauksen, alkoivat pidätykset. Vapaalla lehdistöllä ei ole enää mitään mahdollisuuksia. Nyt on uhattu sillä, että sanomalehdet, jotka ovat maan viimeinen vapaa ääni, lakkautetaan. Siksi on välttämätöntä, että TACIS-demokratiaohjelman toimenpiteet, jotka vielä ovat mahdollisia, myös toimeenpannaan niin nopeasti kuin mahdollista ja kaikille väestön osille taataan pääsy niihin.
Vaikeinta tällä hetkellä on toteuttaa apua Tshernobylissä vahingoittuneille lapsille, ja minulle tulee paljon soittoja ja valituksia siitä, että kansalaisjärjestöillä on hyvin pahoja vaikeuksia toimittaa humanitaarista apua asianosaisille vapaasti ja ilman valtion puuttumista asiaan. Siksi pyydän ryhmiä hyväksymään meidän tähän liittyvän suullisen tarkistuksemme.
Järkyttävää ja merkki stalinistisesta kehityksestä tässä maassa on myös valtion fasistisluonteisten nuorisojärjestöjen perustaminen. On tärkeää käydä vuoropuhelua, mutta sellaista vuoropuhelua, joka vaatii ensisijaisesti, että sille on luotava perusedellytykset. Lisäksi on tärkeää, että ETYJ: n edustajaa tuetaan aloitteeseen pyöreän pöydän ääressä, johon kokoontuu keskustelemaan demokraattiset voimat. Sillä on myös tarpeen, että nämä demokraattiset voimat saavat meidän tunnustuksemme ja että niistä ei tule diktatoristisen toiminnan vapaata riistaa.

Mann, Erika
Arvoisa puhemies, lyhyt tiedotus. Sosialistien ryhmä hyväksyy suullisen tarkistuksen.

Von Habsburg
Arvoisa puhemies, olin muutamia viikkoja sitten Euroopan parlamentin ikäpuhemies ja silloin minulle selvisi eräs asia. Kun on niin vanha kuin minä, on nähnyt paljon ja myös kaiken vastakohdan. Voin vain sanoa teille: kun kuulen uutiset Valko-Venäjältä, muistuu mieleeni tarkalleen kevät 1938, kun Hitler miehitti Itävallan. Kyseessä on juuri sama tapa, aivan sama tekniikka, sama kieli, jota tässä käytetään. Kyse on peitellystä totalitarismista, josta me olemme ilman muuta tiedostaneet valitettavasti liian vähän, eli sen että aikanaan Saksassa hajosi Weimarin tasavalta, kun kansallissosialistit ja kommunistit saivat valtiopäivillä yhdessä ehdottoman enemmistön.
Ja niin kovasti kuin nyt Boris Jeltsin, jolle ehkä vielä haluan osoittaa hieman hyvää tahtoa, tässä tilanteessa kiemurteleekin, emme saisi unohtaa, että duumassa on nyt juuri sama yhdistelmä kuin aikanaan Saksan valtiopäivillä. Siellä on koko Zirinovskin ryhmä ja kommunistit eli jälleen on ehdoton totalitaarinen enemmistö, joka ei voi saada aikaan mitään positiivista, mutta joka voi sen sijaan rikkoa kaiken. Tämä on tämä, mikä ahdistaa valtavasti Valko-Venäjän kehityksessä. Siksi on paikallaan tehdä kaikki mahdollinen tämän tilanteen ohjaamiseksi päinvastaiseen suuntaan. Me emme voi tehdä kovin paljon, mutta meidän pitäisi kuitenkin mitä painokkaimmin saada voimaan meidän kantamme, meidän pitäisi pyrkiä kaikella energiallamme siihen, että tässä ryhdytään heti toimiin, myös meidän arvoisan neuvostomme toimesta.
Arvoisa puhemies, jatkuvasti annetaan valtaisia määriä päätöslauselmia, joilla voidaan julistaa kaikkea, mutta jollei näille päätöslauselmille anneta hampaita, totalitaariset diktatuurit voivat vain naureskella niille eikä niiden tarvitse ottaa niitä lainkaan tosissaan. Katsokaapa nyt, mitä tämä herra Lukashenko yhä uudelleen julistaa, kuinka hän tuhoaa Valko-Venäjän vapauden vähitellen. Lehdistön vapaus on käytännössä päättynyt ja kansanedustajat, kuten rouva Schroedter aivan oikein sanoi, on jo vangittu. Meidän pitäisi siis ilmaista hyvin painokkaasti solidaarisuutemme näille kansanedustajille, meidän solidaarisuutemme Valko-Venäjän oppositiolle. Meidän pitäisi ehkä myös vaatia, että neuvostomme ottaa lopultakin ratkaisevan ja voimakkaan kannan tähän tilanteeseen. Tästä on todella kyse tässä asiassa.
Haluaisin lopuksi kiittää kovasti rouva Schroedteria. Hänhän oli aikanaan se, joka kävi ensimmäisinä ValkoVenäjällä ja näki, mitä siellä tapahtuu. Muistan vielä, että monet pilkkasivat hänen näkevän mörköjä. Valitettavasti möröt ovat nyt elävämpiä kuin koskaan. Jos olisimme aikanaan reagoineet voimakkaammin, olisi jokin voinut muuttua. Mahdollisesti ei, mutta sitä olisi pitänyt kokeilla. Pyydän siksi tekemään kaikkemme painostaaksemme Valko-Venäjää ja Venäjää, jotta tilanne siellä saadaan edes puoliksi hallintaan. Pitkällä tähtäimellä tämä voi nimittäin synnyttää pelottavan kansainvälisen katastrofin.

Van Bladel
Arvoisa puhemies, kuten toisetkin puhujat, ymmärrän tilanteen vakavuuden, sekä Venäjän federaatiossa että Valko-Venäjällä, mutta kieltäydyn ymmärtämästä, miksi emme kahdenvälisten suhteiden takia keskustele siitä siinä asiayhteydessä ja miksi keskustelemme asiasta nyt, vaikka Venäjän federaation ja Valko-Venäjän välinen sopimus on kunnossa. Minunkin mielestäni olisi ollut parempi, jos olisi keskusteltu siitä, mitä seurauksia Berliinin tuomioistuimen kaksi tuntia sitten tekemä päätös aiheuttaa EU: n politiikalle. Tuomari katsoi toteennäytetyksi, että Iranin korkein valtiollinen elin on syyllinen neljän kurdin murhaan Mikonos-ravintolassa muutamia vuosia sitten. Tästä meidän olisi pitänyt keskustella. Mitä on se kriittinen vuoropuhelu, jolle ei ole koskaan annettu sisältöä? Tämä olisi ollut ajankohtaista ja meidän olisi pitänyt keskustella siitä, onko Yhdysvaltain kongressi paremmin selvillä asioista kuin me. Ja kenties meidän on kohta pakko suhtautua vakavammin siihen D'Amato-lakiin. Meidän keskustelumme ovat jonkin äänestysalueen etujen sattumanvaraisuuden tulosta, parhaiten panostusta harjoittavan kansalaisjärjestön vaikutusta, pyrkimystä siihen, mikä on kaukana, eikä toteutettavissa ja lopullinen ratkaiseva ääni on suurilla poliittisilla puolueilla.
Arvoisa puhemies, pyydän teitä, antakaamme tälle ajankohtaiskeskustelulle toisenlainen muoto ja sisältö. Olin Genevessä, neuvosto on merkinnyt tiedoksi päätöslauselmamme ja on jatkanut keskustelua yksittäisten jäsenvaltioiden ideoista.
Arvoisa puhemies, keskustelkaa poliittisten puolueiden kanssa, antakaa tälle ajankohtaiskeskustelulle toisenlainen muoto ja sisältö, muuten se latistuu hitaasti mutta varmasti inflaation kärsineeksi keskusteluksi ja sitä emme halua.

Blot
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat. Meille tehty yhteinen päätöslauselmaesitys ei ole mielestäni asianmukainen monestakin syystä.
Ensiksikin siinä tuomitaan jo ennakolta meneillään olevat neuvottelut, vaikka Euroopan unioni odottaa parhaillaan Valko-Venäjän hallitukselta välitöntä vastausta esittämiinsä huolenaiheisiin. Näyttää siltä, että Valko-Venäjän hallitus on tällä hetkellä täysin valmis ottamaan huomioon Euroopan unionin suositukset. Jos me tänään hyväksymme tämän päätöslauselman, teemme virheen, joka vahingoittaa kuvaa Euroopan parlamentista vastuullisena toimielimenä.
Luonnosta Valko-Venäjän ja Venäjän välillä tehtävästä sopimuksesta voidaankin tarkastella ainoastaan paljon laajemmassa yhteydessä, osana IVY: n rakennemuutosta, ongelmaa, jota emme voi sivuuttaa ja joka on yhteisessä päätöslauselmassa kuitenkin täysin unohdettu. Tällä sopimuksella perustetaan liitto, joka on avoin myös muille valtioille; siinä ehdotetaan paljon laajempaa yhteistyötä kuin IVY: ssä konsanaan ja myöskin paljon kehittyneempää yhteistyötä Venäjän, Valko-Venäjän, Kazakstanin ja Kirgisian välillä. Asiat on siis asetettava oikeisiin yhteyksiin.
Uskallan jopa väittää, että yhteisen päätöslauselman merkitystä vähentää melko paljon myös se, että sen allekirjoittajina on kommunisteja, jotka eivät ole oikeita ihmisiä antamaan opetuksia ihmisten perusoikeuksista ja totalitarismin torjunnasta.
On myöskin naurettavaa nimittää itsevaltaiseksi hallitusta, joka on kysynyt kansan mielipidettä 27. marraskuuta 1996 järjestetyillä kansanvaaleilla. Mistä lähtien itsevaltiaat ovat alkaneet järjestää kansanvaaleja? En ole koskaan koko Venäjän historian aikana kuullut itsevaltiaan järjestäneen kansanvaaleja. Kukin voi tarkistaa asian historiankirjoista.
Tätä yhteistä päätöslauselmaa koskeva äänestys olisikin parempi siirtää tai sitten jättää päätöslauselma kokonaan antamatta. Tilanne on todellakin parantumassa diplomaattineuvottelujen ansiosta, ja uskon, että Euroopan parlamentin hysteeriset tai yksipuoliset lausunnot synnyttävät idän ja lännen välille ainoastaan epäluuloa, josta ei ole todellakaan hyötyä kenellekään.

Krehl
Arvoisa puhemies, voin yhtyä täysin kollegojen Mann ja Schroedter mielipiteeseen ValkoVenäjästä. Mutta yhden asian haluaisin kuitenkin tehdä selväksi. Venäjä ei ole mikään diktatuuri. Venäjä on matkalla kohti demokratiaa. Varmaa on, että Venäjä ei ole vielä saavuttanut sitä, mikä on tilanne länsieurooppalaisissa demokratioissa, ja mitä me toivoisimme tälle maalle tulevaisuudessa. Mutta Venäjä on matkalla kohti demokratiaa ja sitä meidän täytyy tukea. Siksi tämän päätöslauselman idea ja tarkoitus on se, että myös tutkitaan, mitä vaikutuksia unionilla on Valko-Venäjän ja Venäjän välillä suhteisiimme Venäjään.
Väliaikaissopimus Valko-Venäjän kanssa on pantu jäihin, mikä on myös oikein, koska siellä todella vallitsee diktatuuri. Meillä on kuitenkin ratifioitavana kumppanuussopimus Venäjän kanssa, ja toivon, että tämä tapahtuu lähiviikkoina. Kuitenkin meidän on jo Euroopan parlamenttina pohdittava, kuinka me esimerkiksi menettelemme tämän unionin parlamentaarisen kokouksen kanssa, jonka edustajista puolet eivät ole demokraattisesti valtuutettuja. Tämä pitäisi olla meidän aiheemme keskustelussa.

Marín
Arvoisa puhemies, Valko-Venäjän poliittinen ja taloudellinen kehitys on kieltämättä huolestuttavaa, erityisesti viime marraskuusta lähtien, jolloin järjestettiin viimeinen kansanäänestys valtiosäännöstä. Kuten on mainittu, Euroopan unionin tutkimusryhmän päätelmän mukaan voidaan katsoa, että tällainen kansanäänestys on laiton ja että valtiosääntöön ei ole sisällytetty asianmukaista vallanjakoa eikä vallanjaon valvontaa ja tasapainoa.
Ministerineuvosto vahvisti ryhmän päätelmät 24. helmikuuta ja Valko-Venäjän ulkoministeri antoi vastauksensa lähettämällä puheenjohtajalle toissapäivänä kirjeen. Kirjeen sisällöstä keskustellaan jäsenvaltioiden kanssa. ValkoVenäjän hallituksen lähettämä kirje sisältää kaksi kompromissia: ensiksi on keskusteltava XIII ylimmän neuvoston kaikkien kansanedustajien kanssa tarpeellisista valtiosääntöuudistuksista vallanjaon tehostamiseksi. Toiseksi on keskusteltava Euroopan unionin kanssa toiminnasta riippumattoman valvontaelimen perustamisesta sekä olemassa olevien oikeudellisten kehysten mahdollisesta kehittämisestä ihmisoikeuksien ja tiedotusvälineiden riippumattomuuden suojelemiseksi.
Valko-Venäjän ulkoministerin on tarkoitus matkustaa tänään Haagiin esittämään ministerineuvoston puheenjohtajalle Valko-Venäjän virallinen vastaus. Myös Euroopan unionin ministerineuvoston poliittinen komitea keskustelee tänään Valko-Venäjän poliittisesta tilanteesta. Jos Euroopan unionin mielestä Valko-Venäjän vastaus on tyydyttävä, komissio harkitsee keinoja sellaisten toimintojen ja aloitteiden tukemiseksi, joiden avulla autetaan Valko-Venäjän viranomaisia korjaamaan maan taloudellinen ja poliittinen tilanne.
Komissio seuraa tarkasti Valko-Venäjän pyrkimyksiä liittyä tiiviimmin Venäjään. Vaikka nykyinen sopimusteksti onkin pikemminkin aiejulistus kuin soveltamissopimus, komissio tarkistaa luonnollisesti yksityiskohtaisesti ValkoVenäjän ja Venäjän välillä tehdyn liittosopimuksen yhteensopivuuden Euroopan unionin kanssa solmittujen sopimussuhteiden kanssa. Jotta liittyminen olisi hyväksyttävää, on sen oltava täysin vapaaehtoista, kumpaakin osapuolta hyödyttävää, ulospäin suuntautunutta ja yhteensopivaa kansainvälisten velvollisuuksien kanssa. Seurauksena ei saa olla uusia erimielisyyksiä. Tämä on komission kanta. Luonnollisesti en voi antaa teille tällä hetkellä enempää tietoa suhteista Valko-Venäjän ulkoministeriin enkä myöskään Brysselissä parhaillaan koolla olevasta ministerineuvoston poliittisesta valiokunnasta.

Schroedter
Minulla on lisäkysymys herra Marínille: millä edellytyksin komissio on valmis ryhtymään vuoropuheluun kansanedustajien vangitsemisesta ja vastaavista massiivisista loukkauksista?

Marín
Vastaus löytyy Valko-Venäjän ulkoministerin lähettämästä tekstistä. Valko-Venäjän ulkoministerin lähettämän kirjeen ensimmäinen ehto on, kuten jo aiemmin totesin, keskustelu XIII ylimmän neuvoston, nykyisen "parlamentin" , kaikkien kansanedustajien kanssa tarpeellisista valtiosääntömuutoksista vallanjaon paremmalle toteuttamiselle. Asiasta neuvotellaan tänään. Komissio ja ministerineuvosto pystyvät tekemään omat poliittiset johtopäätöksensä sitten, kun nämä neuvottelut ovat päättyneet.
Joka tapauksessa, kuten on yleensä tapana kaikissa neuvotteluissa, Valko-Venäjän hallituksen lähettämä kirje ja ulkoministerin matkustaminen neuvottelemaan neuvoston puheenjohtajan kanssa voidaan käsittää vähintäänkin siten, että on olemassa neuvottelutahtoa.

Mann, Erika
Arvoisa puhemies, pyydän anteeksi, että en puhu työjärjestyksestä, vaan minulla on lisäkysymys: herra komissaari Marín, tuleeko neuvosto esittämään parlamentille kertomuksen fact finding mission ista? Ja jos, niin milloin?

Marín
Tähän ei sisälly mitään ongelmaa. Totean uudelleen, että poliittiset johtajat kokoontuvat tänään iltapäivällä arvioidakseen Valko-Venäjän hallituksen ehdotusta. Kun kokous on päättynyt, saatte siitä tiedon.

Puhemies
Kiitoksia, arvoisa komissaari.
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmista:
B4-0288/97 André-Léonard ja Bertens Euroopan liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmän puolesta Zairen tilanteesta; -B4-0298/97 Tindemans ja muut Euroopan kansanpuolueen ryhmän puolesta Zairen tilanteesta; -B4-0307/97 Pasty ja muut Unioni Euroopan puolesta ryhmän puolesta Zairen tilanteesta; -B4-0309/97 Hory ja Pradier Euroopan radikaaliallianssin puolesta Itä-Zairen tilanteesta; -B4-0313/97 Swoboda ja muut Euroopan sosiaalidemokraattisen ryhmän puolesta Zairen tilanteesta; -B4-0327/97 Aelvoet ja Telkämper Euroopan parlamentin vihreän ryhmän puolesta Zairen tilanteesta; -B4-0330/97 Pettinari ja Carnero González Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmän ja Pohjoismaiden vihreän vasemmiston puolesta Zairen tilanteesta.
Fassa
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, Zairen metsissä piileskelee satoja tuhansia pakolaisia, joilla ei ole saatavillaan edes alkeellisinta humanitaarista apua. Samanaikaisesti Zairea mullistavat ankarat taistelut, joihin osallistuu myös ulkomaisia palkkasotureita, ja lisäksi maassa toimii lukuisia hutujohtajia, jotka olivat osallisina tutsien massamurhaan Ruandassa.
Mitä Euroopan unioni tekee tällaisessa tilanteessa? Vähimmillään saatamme vain valitella sen politiikan epäjohdonmukaisuutta, myös suurten järvien alueella. On pyritty puhumaan yhteisen ulkopolitiikan toisesta tappiosta, etenkin riittämättömän yhteistoiminnan suhteen neuvoston ja YK: n turvallisuusneuvostoon kuuluvien jäsenmaiden välillä. Näin ollen on toteutettava ainakin kolme välttämätöntä tehtävää: ensimmäinen on vaatia YK: n turvallisuusneuvostoa perustamaan kansainväliset turvajoukot, joiden on määrä suojella humanitaarisia järjestöjä, riisua aseista hutujoukot ja suojella kansainvälisen oikeuden tunnustamia rajoja.
Toinen tehtävä on korostaa Arushan tuomioistuimen tärkeää roolia, joka sen on omaksuttava suurten järvien alueen vakauttamisprosessissa, sillä 1994 massamurhasta vastuullisten ankara rankaiseminen on edellytys uusien massamurhien estämiselle.
Kolmas ja viimeinen tehtävä: on kovennettava vaatimuksia luoda läpikulkumahdollisuudet humanitaarisen avun antamiseksi sadoille tuhansille pakolaisille ja hätäsiirtolaisille, jotka parhaillaan harhailevat kauhistuttavissa olosuhteissa Zairen koillisosan metsissä.

Tindemans
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, ryhmäni tulee hyväksymään Zairea koskevan kompromissitekstin. koska se tukee ja arvostaa sen henkeä, sillä tekstissä vastustetaan aseellista väkivaltaa, siinä puolletaan demokratiaa ja vaaleja ja me toivomme, että tulemme vaatimaan sitä kaikkialla, siinä vaaditaan pakolaisongelman ratkaisua, tällä hetkellä kuolee noin 200 pakolaista päivässä, siinä vaaditaan joukkomurhien tutkimista ja Itä-Zairen murhien tuomitsemista ja poliittisia neuvotteluja ja humanitaarista apua ja siinä vaaditaan, että syytteet kohdistettaisiin selvästi niihin, jotka estävät kaiken tämän.
Ryhmäni on sitä mieltä, että meidän olisi pitänyt laatia voimallisempi kannanotto tulevaisuuden suhteen, ettei Zairen nykyistä diktatuuria korvattaisi toisella ja koska vielä ei ole aloitettu vaalien valmistelua esimerkiksi aloittamalla väestönlaskenta ja koska kansainvälinen yhteisö ei koskaan tule puoltamaan johtavana valtioiden muodostamisen periaatteena Afrikassa etnistä yhteenkuuluvuutta. Ryhmäni mielestä on ennenkuulumatonta, että tänään, kun liian pitkälle mennyt hallinto on hajoamispisteessä, sanotaan vielä, ja lainaan tekstiä: että Zairen kriisille on löydettävä poliittinen ratkaisu ilman ulkovaltojen minkäänlaista sotilaallista puuttumista. Tätä lukiessa voidaan ihmetellä, onko kyseessä vitsi, etenkin kun ei kysytä kuka rahoittaa ja tukee teknisesti niitä sotilaallisia operaatioita.
Elämme tänään historiallista hetkeä Zairen kannalta ja ehkä koko Afrikan, ja on todella harmi, että kompromissimme ei ole samalla tasolla sen historiallisen hetken kanssa. Mikäli näin olisi, tekstimme kautta voitaisiin määritellä objektiivisesti katsoen parempi tulevaisuus Zairelle Afrikassa.

Baldini
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, kuinka monia päätöslauselmia onkaan jo tehty, ei ainoastaan tällä pallonpuoliskolla vaan myös muissa kansainvälisissä yhteyksissä, ja paljonko niitä tarvitaan lisää ennen kuin ratkaisu Zairen kriisiin ilmaantuu näköpiiriin? Todennäköisesti lukuisia ottaen huomioon joidenkin osapuolten usein toistuvan, varsin valheellisen kielenkäytön.
OAU: n isännöimä Lomén huippukokous 26. ja 27. maaliskuuta tuntui avaavan myönteisiä näkymiä, sillä Zairen virallinen valtuuskunta ja kapinallisten edustaja saivat ponnisteluillaan hyväksytyksi tulitauon ja neuvottelujen aloittamisen periaatteet.
Kuten tiedämme, valitettavasti tilanne maastossa on aivan toinen. Sittemmin Etelä-Afrikassa käydyt ja toistaiseksi keskeytetyt neuvottelut eivät ole nekään taanneet vihollisuuksien lopettamista. Niinpä kehotamme osapuolia kunnioittamaan julkisesti, kansainvälisen yhteisön edessä allekirjoittamiaan sitoumuksia ja vaadimme lujasti heitä määrittelemään välttämättömät toimet sekä ryhtymään niihin mahdollisimman pian vapaiden ja demokraattisten vaalien järjestämiseksi kansainvälisessä valvonnassa. Saanen muistuttaa teitä muun muassa siitä, että Zairessa oli tarkoitus järjestää vaalit kauan sitten, ennen konfliktin puhkeamista.
Pakolaistilanne Zairen itäosassa on ehdottoman dramaattinen, ja sen ratkaisuun vaaditaan todellista poliittista tahtoa, ennen kaikkea kapinallisilta. Niinpä vaadimme herra Kabilaa päästämään pakolaiset huoltoleireihin, joissa he voivat saada välttämättömän humanitaarisen avun. Vaadimme lisäksi läsnäoleville humanitaarisille järjestöille tarvittavaa liikkumismahdollisuutta ja -vapautta avun mahdollistamiseksi pakolaisille, joita on yhä hajallaan alueella.
Ihmisoikeuksista vastaavan YK: n erityisedustajan Roberto Garretonin antaman selonteon perusteella, jonka mukaan kapinalliset ovat syyllistyneet pakolaisten joukkomurhaan, vaadimme asian selvittämistä. Määriteltäköön verilöylyn laajuus ja ryhdyttäköön riittäviin toimiin, jotta oikeuden tapahtuminen voidaan taata.

Kouchner
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat. Emme kannata päätöslauselmaesityksen allekirjoittamista mutta aiomme äänestää siitä, sillä olen vähintäkään yhtä epätoivoinen kuin juuri äsken puheenvuoron käyttäneet kollegani. Kyseessä on merkittävä päätöslauselma, jolla ei kuitenkaan tule olemaan mitään merkitystä, koska viimeaikaiset tapahtumat ovat riistäytyneet täysin hallinnastamme ja koska emme osanneet olla riittävän päättäväisiä silloin kun tapahtumat olisi vielä voitu välttää kansainvälisen yhteisön toimenpiteillä. Nopeasti edenneet tapahtumat ovat riistäytyneet hallinnastamme niin, että päätöslauselmat, joista äänestämme tänään ovat jo vanhentuneita, koska Tshisekedin hallitus on kaatunut ja korvattu uuden kenraalin muodostamalla hallituksella.
Onko tämä uusi hallitus laillinen vai ei? Sitä emme voi tietää. Emme siis hallitse enää tapahtumia lainkaan. Miten voisimme aloittaa neuvottelut, kun Kabila on juuri ilmoittanut, ettei neuvotteluja voida aloittaa ennen Mobutun eroamista. Tämähän on jo aivan naurettavaa!
Muistutan arvoisaa puhemiestä siitä, että meille on tärkeää - tässä olen samaa mieltä Tindemansin kanssa - että pakolaisia suojellaan. Heidän suojeluaan ei kuitenkaan ole varmistettu. He saattavat jopa kuolla metsiin meidän tietämättämme, ja nyt vasta sen ymmärrämme. Me reagoimme taas kerran tilanteeseen vasta silloin kun se on jo liian myöhäistä! Miten tämä on mahdollista? Olemme äänestäneet lukuisista päätöslauselmista, jotka koskevat pääsyä pakolaisten luokse, ja kuitenkaan heidän luokseen ei päästä! Euroopan unionin edustaja Ajellolla ei ole tällä hetkellä mitään sananvaltaa neuvotteluissa.
Ulkoinen sotilaallinen väliintulo tuomitaan jopa tämän päätöslauselman 5 kohdassa! Mitä sitten tarkoittaa " ulkoinen sotilaallinen väliintulo" ? Minä luulin, että sillä tarkoitettiin Ugandaa, Ruandaa ja Burundia. Olemme itse pyytäneet asiaan " puuttumista" , ja tämä sana kuulostaa positiiviselta ainakin minun korvissani. Olemme toisin sanoen toivoneet humanitaarista väliintuloa ennen kuin ihmiset kuolevat. Emme ole halunneet estää poliittista kehitystä emmekä suojella Mobutua. Minä en ainakaan halua suojella Mobutua. Teidän on myönnettävä, että on vähän naurettavaa pyytää, ettei maan asioihin puututa, vaikka juuri ne, jotka sen tekevät, estävät meitä pääsemästä pakolaisten avuksi.
Kaikki tapahtuu mielestäni toivottoman myöhään! Äänestämme tietenkin päätöslauselmasta taas kerran, koska se antaa meille hyvän omantunnon. Sen jälkeen menemme kotiin ja katsomme televisiosta, miten kuolevat juuri ne ihmiset, joiden pelastaminen oli meidän vastuullamme.

Vecchi
Arvoisa puhemies, Zairesta saamamme uutiset ovat yhä dramaattisempia, ja ne panevat meidät tosiaan tehostamaan humanitaarista apua ja ennen kaikkea tekemään voimakkaan poliittisen aloitteen tuota maata ja koko suurten järvien aluetta kohtaan.
Todellisuudessa vaikuttaa siltä, kuin maassa ollaan lähestymässä merkittävää käännekohtaa siinä mielessä, että yli 30 vuotta kestäneen julman diktatuurin ja oman maan riiston jälkeen Mobutu Sese Sekon hallinto näyttää tulleen tiensä päähän. Hallitus on eniten aiheuttanut ja aiheuttaa kaikkein perustavimpien demokratian periaatteiden polkemisen, järjestelmällisen ihmisoikeuksien loukkaamisen ja erään, potentiaalisesti maailman rikkaimpiin kuuluvan maan dramaattisen köyhtymisen.
Mobutu toteutti kuitenkin juuri eilen uuden itsevaltaisen teon korvatessaan siviilipääministerin sotilashenkilöllä ja osoitti siten taas kerran, että tarpeen vaatiessa demokraattiset laitokset ovat pelkkä naurettava kulissi.
Hallinnon poliittiset ja sotilaalliset rakenteet ovat kuitenkin nopeasti murtumassa, kun Laurent-Desiré Kabilan johtamat aseistetut kapinallisjoukot, joiden valvonnassa on nyt yli kolmasosa Zairesta, etenevät.
Tällä hetkellä Lubumbashissa ja maan muilla alueilla taistellaan yhä. Kaikki saamamme tiedot kertovat, että uhreja on tuhansia, että satoja tuhansia on evakuoitu ja että miljoonien pakolaisten elinolot, ennen kaikkea maan itäosissa, muuttuvat päivä päivältä yhä kauheammiksi.
Minusta meidän on tehtävä kertomani perusteella muutamia selkeitä johtopäätöksiä. Päivänselvää tässä tilanteessa on, ettei Zairen ongelmien ratkaisu voi mitenkään olla sotilaallinen. Zairen hallituksen ja kapinallisten välisen neuvotteluprosessin toimijoiksi soveltuvien tuleekin siis edetä nopeasti ja tehokkaasti, Loméssa solmittujen sopimusten vauhdittamina, jotta tulitauko saataisiin mahdollisimman pian aikaiseksi.
Sen aikaansaamiseksi on välttämätöntä, että Ahmed Shahnounin hahmottelemat YK: n välitystoimet tosiaan herättävät luottamusta yhteistyöhön, muidenkin kuin Etelä-Afrikan, koko kansainvälisen yhteisön ja eritoten Euroopan unionin kanssa. Yhteistyöllä tarkoitan sekä sen poliittista että aineellista ulottuvuutta.
Oikeutetusti on muistutettu, että Zairen tulevaisuuden tulee pohjautua demokraattiseen hallintoon, joka mahdollistaa maan aineellisen ja henkisen jälleenrakentamisen. Joka kuvittelee, että riittää, kun korvataan diktaattori toisella, erehtyy suuresti. Lisään tähän, että humanitaaristen järjestöjen tulee voida päästä esteittä ja välittömästi maan kaikille alueille auttamaan pakolaisia, joiden on voitava halutessaan palata turvallisesti koteihinsa tai jäädä nykyisille sijoilleen.
Ennen kaikkea on hankittava kaikille alueen maille sisäiset ja kansainväliset turvallisuustakeet, jotka suovat kaikille turvallisuudentunnetta. YK: n ja siinä edustettujen maiden, Euroopan unionin maista alkaen, tehtäväksi jääkin käynnistää rauhankonferenssi ja ennen kaikkea päättää kansainvälisten rauhanturvajoukkojen lähettämisestä.
Arvoisa puhemies, sallinette minun päättää puheenvuoroni toivomukseen, suorastaan vaatimukseen, että Euroopan unioni ja kaikki sen jäsenvaltiot, alkaen niistä, joilla on ollut ja on suoria poliittisia ja taloudellisia etuja alueella, omaksuisivat viimeinkin myönteisen ja aktiivisen roolin nykyisien konfliktien ratkaisussa ja välttäisivät tukemasta vanhoja tai uusia " ystäviä" , jos nämä ovat valonarkoja ja epäluotettavia.

Aelvoet
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, olemme jo kuukausien ajan sanoneet samaa siitä pakolaisten dramaattisesta tilanteesta, josta monet täällä ovat puhuneet, nimittäin, että pääsy leireille on mahdollistettava ja on annettava mahdollisuudet auttaa. Näin ei ole tapahtunut ja mitä viimeksimainittuun tulee, jokainen tietää, että ilman Yhdysvaltojen tuella tapahtunutta Ruandan saartoa asiat olisivat olleet toisin. Ei ole niin, että koska Ruandassa on tapahtunut kansanmurha, jonka olen aina tuominnut selkeästi ja painokkaasti, se oikeuttaisi tekoihin, jotka johtavat uusiin joukkomurhiin. En nimitä tätä kansanmurhaksi vaan joukkomurhaksi. Se on hyvin vakava asia. Tämä oli ensimmäinen asia.
Toinen asia, me olemme tekemisissä hyvin erikoislaatuisen sodan kanssa. Toisaalla on Mobutun armeija, joka ryöstää omaa kansaansa, eikä taistele ja toisaalla Kabilan joukot, joiden ei tarvitse taistella, vaan yksinkertaisesti edetä. Esimerkiksi Butan kaupunki vallattiin yhden jeepin ja kolmen ihmisen voimin. Asia oli sillä selvä. Tilanne on erikoinen.
Mutta sen ongelman ydin, josta tänään keskustelemme, on se, että ryhtyykö kansainvälinen yhteisö pelaamaan peliä ja tunnustaako se lopulta vain sen vallan, joka on tarttunut aseisiin. Tällainen tilanne on luotu nyt ja sen tuloksena on se, että väestö on pantu pois pelistä ja Zairessa on monin paikoin hyvin järjestäytyneitä ryhmiä, joilla ei ole mitään tekemistä poliittisten puolueiden kanssa, mutta joilla on näkemys siitä, miten maan asioita tulisi hoitaa ja jotka haluavat, että heidän maassaan aletaan noudattaa demokratiaa. Mielestäni meidän tehtävämme on huolehtia siitä, että näitä ryhmiä ei jätetä ulkopuolelle ja ettei kaikki valta jää niille, joilla on aseet.

Pettinari
Arvoisa puhemies, Mobutun diktatorinen hallinto näyttää lopulta päättyvän, sillä toisaalta idän kapinalliset ovat antaneet sille lujia iskuja sotilaallisilla voitoillaan ja toisaalta syynä on ilmeinen poliittinen epävakaisuus, josta todistavat myös eiliset tapahtumat, jotka toivat sotilaat Kinshasan hallitukseen. Ryhmäni pitäisi hyvin myönteisenä Mobutun kaatumista, koska olemme aina käsittäneet Zairen hallinnon todelliseksi epävakauden lähteeksi valtavalla alueella suurten järvien vyöhykkeellä.
Mobutun kaatuminen ei toki sinänsä merkitse Zairen kriisin ratkaisua. Uskon jopa, juuri lukuisien ongelmien vuoksi, että on huolella seurattava YK: n esittelijän, chileläisen Garretonin työtä ihmisoikeuksien alalla Zairessa. Palattuaan Zairen itäosista hän vahvisti saaneensa todisteet kapinallisten suorittamista julmista joukkomurhista ja jopa lukuisista joukkohaudoista. Näihin näkökohtiin on kiinnitettävä runsaasti huomiota. Uskonkin olevan aihetta esittää kansainvälisen tutkimuskomission perustamista selvittämään joukkomurhien laajuutta ja niihin syyllisiä ja ennen kaikkea uskon, että parlamenttimme tulee vedota, myös päätöslauselmin, Kinshasan hallitukseen ja kapinallisiin, jotta he kunnioittaisivat siviiliväestön ihmisoikeuksia. Ennen kaikkea tulee vaatia johtaja Kabilaa sallimaan humanitaaristen järjestöjen valvoa pakolaisia, koska viattomien joukkomurha ei voi jatkua, ja kansainvälisen yhteisön on voitava tulla väliin. Lopuksi ymmärrän, että poliittisella tasolla ainoa Zairen kriisin ratkaisumalli on vuoropuhelu ja suorat neuvottelut Kinshasan hallituksen ja Kongon ja Zairen liittoutuneiden demokraattisten vapautusjoukkojen välillä.
Kaikki tämä saattaa johtaa Zairen demokratisoitumisprosessiin, jota pidän äärimmäisen kiireellisenä ja välttämättömänä.

Dury
Arvoisa puhemies, olen sitä mieltä, että mikään päätöslauselma - olipa se sitten miten erinomainen hyvänsä - ei anna meille loppujen lopuksi oikeutta hyvään omatuntoon - tästä olen samaa mieltä muiden asiasta puhuneiden kollegojeni kanssa - mutta päätöslauselma on osoitettu kuitenkin neuvostolle, asianomaisten maiden hallituksille ja komissiolle.
Huomaamme Mobutun hallituksen olevan kaatumassa: se kaatuu itsestään. Parlamentti tai länsimaiset demokratiat eivät ole siihen vaikuttaneet. Valtaan on kuitenkin myös nousemassa varsin kyseenalainen henkilö - tarkoitan Kabilaa - ja meidän onkin kohdistettava huomiomme häneen varoittamalla häntä seuraavasti: " Älkää ryhtykö diktaattoriksi diktaattorin paikalle" ! Hänen on osoitettava haluavansa yrittää pelastaa pakolaiset ja löytää heitä koskeva ratkaisu. Hänen on annettava meille todisteet siitä, millaisen hallituksen hän haluaa Zaireen perustaa. Tuleeko hän noudattamaan tarkasti ihmisoikeuksia, perustaako hän lopultakin demokraattisen hallituksen?
Meidän on lisäksi tehtävä kaikkemme - jos hän osoittaa toteen hyvät tarkoituksensa - jotta Zairen kansan tulevaisuus lopultakin turvataan, koska kansa on tässä asiassa etusijalla: se on kärsinyt paljon sekasorrosta, väkivallasta, autoritaarisuudesta. Ehkä tälle kansalle voidaan nyt antaa hieman toivoa. Meidän on kuitenkin rakennettava tätä toivoa yhdessä Zairen kansan kanssa.

Taubira-Delannon
Arvoisa puhemies, Zairessa vallitseva sekaannus, epävakaa poliittinen tilanne ja tietenkin eräiden tapahtumien paljastama periaatteiden heikkeneminen aiheuttavat sen, että haluamme antaa tilanteesta yksimielisen analyysin epäoikeudenmukaisen talous- ja sosiaalipolitiikan tuomitsemiseksi, sekasorron kauhistelemiseksi ja hallituksen tuomitsemiseksi siitä, että se ei onnistu muuttumaan demokraattiseksi.
Parlamentin erimielisyydet koskevat seuraavaa seikkaa: miten meidän on toimittava? Millä toimenpiteillä autetaan poistamaan rikkaiden ja äärimmäisessä köyhyydessä elävien välillä oleva järjetön kuilu maassa, jonka kuparivarat ovat kuitenkin 10 prosenttia maailman kuparivaroista - Zairesta louhittavan malmin kuparipitoisuus on 3-7 prosenttia, kun se muualla maailmassa on keskimäärin 1 prosenttia. Zairen kobolttivarastot ovat 80 prosenttia maailman koboltista, jonka maailmanmarkkinahinnat ovat kaksinkertaistuneet vuodesta 1991, puhumattakaan maan timantti-, kulta- ja uraaniesiintymistä. Miten meidän on siis toimittava?
Tarjolla on kaksi ratkaisua, joita kumpaakin puolustetaan vakuuttavin perustein: sotilaallinen ja poliittinen ratkaisu. Vaikka meidän on totuttava hyväksymään myös sotilasvoiman käyttö selkeiden poliittisten tavoitteiden saavuttamisessa - ja meidän velvollisuutemme on pakottaa myös maidemme hallitukset hyväksymään tämä toimintatapa - minun kantani on selkeästi poliittisen ratkaisun puolesta, koska sen löytäminen on ensiksikin meidän velvollisuutemme parlamentin jäseninä. Mielestäni on lisäksi parempi vedota ihmisten älykkyyteen kuin kylvää heihin pelkoa ja kaunaisuutta. Lopuksi haluaisin muistella huhtikuussa 1968 murhattua Martin Luther Kingiä, jonka mukaan epäoikeudenmukaisuuden harjoittaminen missä tahansa maailmankolkassa on uhka oikeudenmukaisuuden säilymiselle koko maailmassa. Meidän taistelumme on oltava ideologista, toisin sanoen poliittista.

Amadeo
Arvoisa puhemies, tunnustakaamme, että vaikka hutukansan pakolaismassat elävät traagisissa oloissa, emme onnistu löytämään rahtuakaan myötätuntoa sille väestönosalle, joka on syyllistynyt tutsivähemmistön joukkomurhiin. Muuten katsomme, että tämän sekasortoisen tilanteen aiheuttajina on pidettävä eurooppalaista valtiotaitoa ja entisiä siirtomaaisäntiä, jotka ovat toimineet enemmänkin ajaakseen kulloisiakin strategisia ja geopoliittisia etujaan kuin näiden maiden kehitystä ja rauhaa. Älkäämme tosiaankaan unohtako hutujen murhaajajoukkioille annettua tukea, sillä eräs Euroopan maa on varustanut heidät kuljetuskalustolla, ja äskettäin alueelle lähetettiin ryhmä verenhimoisia palkkasotureita tehtävänään taistella Kabilan armeijaa vastaan.
Mobutun jatkuva tukeminen merkitsee silmien ummistamista hänen kyvyttömyydeltään ympäröidä itsensä ministerein ja valtion virkamiehin, jotka ovat virkanimikkeensä arvoisia. Kannatamme siis Kabilaa, koska tuolta alueelta meille kantautuvat uutiset vahvistavat hänen kykynsä hallita kriisi vastustajaansa erittäin paljon paremmin. Sanottuamme tämän katsomme Euroopan unionin ja YK: n järjestämän humanitaarisen avun kiireelliseksi ja tuemme siksi yhteisen päätöslauselman sisältöä.

Marín
Arvoisa puhemies, sopimusneuvottelut Zairen alueen globaalisesta rauhasta on toteutettava kansainvälisen konferenssin kehyksessä. Tätä kannattavat Yhdistyneet Kansakunnat, Euroopan unioni ja OAU. Euroopan unionin puheenjohtajan 17. helmikuuta antama julistus sekä turvallisuusneuvoston 18. helmikuuta antama päätöslauselma nro 1097 ovat kaikkein tuoreimpia kysymystä käsitteleviä selontekoja.
Koska kriisissä on kyse Zairen poliittisesta tulevaisuudesta, on selvää, että maan sisäisen tasapainon palauttaminen on edellytys mille tahansa alueelliselle neuvottelulle. Siksi on tärkeää, että vihamielisyydet loppuvat mahdollisimman pian ja aloitetaan vuoropuhelu kaikkien maan poliittisten voimien välillä. Diplomaattisesta painostuksesta on pidettävä tiukasti kiinni vihamielisyyksien lopettamiseksi. On myös asetettava siirtymähallitus, joka käynnistää demokratiaprosessin uudelleen ja vie sen loppuun asti.
Euroopan unioni on aina puoltanut tätä prosessia ja tukee sitä edelleen tilanteen niin salliessa. Toisessa vaiheessa vuoropuhelu olisi ulotettava ulkopuolisiin toimijoihin, jotka ovat aiheuttaneet Zairen sotilaallisen konfliktin. Olisi myös aloitettava alueiden väliset neuvottelut rauhaa, turvallisuutta ja vakautta käsittelevän kansainvälisen konferenssin kehyksessä. Konferenssin on oltava avoin kaikille asianomaisille maille. Sen on oltava pitkän aikavälin prosessi, ei ainoastaan lyhyt ja yksittäinen tapahtuma. Tämä on Euroopan unionin hyvin tunnettu näkemys Zairen kriisiin.
Mitä tulee läsnäolijoiden puheenvuoroihin, komissio myöntää samoin Zairen sotilaallisen ja poliittisen tilanteen suuren häilyvyyden ja muuttuvuuden. Selkkauksia on luonnollisesti odotettavissa. Joka tapauksessa mielestämme sitten kun kriisi on voitettu, Zairen sisäisellä poliittisella ja alueellisella vuoropuhelulla on oltava keskeinen asema, jotta Zairen tilanne ensi vuosituhannella olisi erilainen. Ehkä maa siten katsoo tulevaisuuteen eri tavalla. Ainakin Euroopan komissio toivoo niin.

Puhemies
Kiitoksia, arvoisa komissaari Marín.
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmista:
Kypros -B4-0286/97 Rothe ja Green Euroopan sosiaalidemokraattisen ryhmän puolesta, Hatzidakis Euroopan kansanpuolueen ryhmän puolesta, Kaklamanis Unioni Euroopan puolesta -ryhmän puolesta, Monfils ja Bertens Euroopan liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmän puolesta, Pettinari ja muut Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmän ja Pohjoismaiden vihreän vasemmiston puolesta, Roth ja muut Euroopan parlamentin vihreän ryhmän puolesta ihmisoikeusloukkauksista Kyproksen erillisalueella.
Turkestan / Kiina -B4-0289/97 André-Léonard ja Bertens Euroopan liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmän puolesta ihmisoikeusloukkauksista itäisessä Turkestanissa (Xinjiang); -B4-0296/97 Habsburg-Lothringen ja muut Euroopan kansanpuolueen ryhmän puolesta vakavista ihmisoikeusloukkauksista itäisessä Turkestanissa (Xinjiang); -B4-0311/97 Dupuis ja muut Euroopan radikaaliallianssin puolesta ihmisoikeusloukkauksista itäisessä Turkestanissa; -B4-0323/97 Gahrton ja Aglietta Euroopan parlamentin vihreän ryhmän puolesta ihmisoikeusloukkauksista itäisessä Turkestanissa; -B4-0320/97 Bertens Euroopan liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmän puolesta YK: n päätöslauselmasta Kiinan ihmisloukkauksista.
Venäjän vankiloiden tilanne -B4-0325/97 Schroedter ja muut Euroopan parlamentin vihreän ryhmän puolesta kidutuksesta ja pahoinpitelystä Venäjän vankiloissa; -B4-0332/97 Manisco Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmän ja Pohjoismaiden vihreän vasemmiston puolesta tilanteesta Venäjän vankiloissa.
Laos -B4-0291/97 Hardstaff ja muut Euroopan sosiaalidemokraattisen ryhmän puolesta Laosin demokraattisesta tasavallasta.
Bosnia-Hertsegovina -B4-0301/97 Posselt ja muut Euroopan kansanpuolueen ryhmän puolesta vapaan liikkuvuuden rajoituksesta Bosnia-Hertsegovinassa.
Kamputsean tilanne -B4-0302/97 Pettinari ja muut Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmän ja Pohjoismaiden vihreän vasemmiston puolesta Kamputsean tilanteesta; -B4-0306/97 Pasty ja Azzolini Unioni Euroopan puolesta ryhmän puolesta Kamputsean tilanteen pahenemisesta; -B4-0315/97 Swoboda Euroopan sosiaalidemokraattisen ryhmän puolesta Kamputsean tilanteesta; -B4-0318/97 Bertens liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmän puolesta Kamputseasta; -B4-0328/97 Telkämper Euroopan parlamentin vihreän ryhmän puolesta Kamputseasta.
Kypros
Rothe
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, taas kerran ei ollut hyväksyttävin edellytyksin mahdollista, että Euroopan parlamentin jäsenet olisivat voineet muodostaa oman arvionsa kreikkalaisten kyproslaisten ja maroniittien elinolosuhteista enklaaveissaan Kyproksen miehitetyssä osassa. Tuohtuneena tuomitsen PSE-ryhmän puolesta tämän laittoman hallinnon uuden hyökkäyksen Pohjois-Kyproksessa demokraattisesti valittua Euroopan kansanedustuslaitosta vastaan.
Lukuisista kertomuksista me tiedämme, että olosuhteet, joissa enklaavien asukkaat elävät, merkitsevät päivittäistä ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien loukkaamista. Kolmannessa Wienin sopimuksessa vuodelta 1975 määriteltiin enklaavit. YK: n pääsihteerin kertomuksissa vuodelta 1996 ja myös tältä vuodelta 7. helmikuuta todetaan uudelleen, että tämä turkkilais-kyproslaisen hallinto pitää räikeästi pilkkanaan sopimusta.
Lisäksi todetaan, että ihmisillä ei ole riittävää lääkehuoltoa, mikä loukkaa Wienin sopimusta. Wienissä luvattu oikeus koulutukseen tehdään pitkälti mahdottomaksi; Karpasiassa opettaa tällä hetkellä yksi henkilö kaikkia eriikäisiä lapsia, peruskoulun jälkeisiä kouluja ei ole ja yli 15 vuotiaat pojat ja yli 17 vuotiaat tytöt eivät saa palata käytyään koulua Kyproksen vapaassa osassa. Tämä rikkoo todella karkeasti Wienin sopimuksen määräyksiä vapaasta liikkuvuudesta ja perheiden kokoamisesta. Me vaadimme ponnekkaasti, että Euroopan parlamentin valtuuskunnalle, erityisesti ihmisoikeuksien alivaliokunnasta, annetaan mahdollisuus muodostaa paikan päällä oma arvionsa ja laatia siitä mietintö.
Me vaadimme lisäksi, että kaikki Euroopan unionin ja Yhdistyneiden kansakuntien elimet vaikuttavat siihen, että ihmisten olosuhteita enklaaveissa parannetaan, mutta tärkeintä on, että kaikki tehdään sen eteen, että ihmisoikeudet ylipäätään turvataan Kyproksella, eli että miehitys päättyy ja Kypros yhdentyy.

Hatzidakis
Arvoisa puhemies, Turkin vuonna 1974 Kyprokselle tekemän maihinnousun jälkeen tehtiin sopimus, niin kutsuttu " kolmas Wien" , jossa sovittiin miehitetyille alueille jääneiden kyproksenkreikkalaisten ja maroniittien oikeuksista.
Kaksikymmentä vuotta tämän jälkeen YK: n pääsihteeri toteaa virallisessa selonteossaan, että miehitetyille alueille jääneiden elinolosuhteet ovat sietämättömät. Kolme opettajaa, jotka olivat jääneet sinne lapsia opettamaan, ovat joutuneet ennennäkemättömiin vaikeuksiin, ja niistä 20 000: sta, jotka jäivät vuonna 1974, jäljellä on enää 450. Syynä tähän on juuri jatkuvan vainon kohteena oleminen. Tämän kaiken lisäksi Denktashin hallinto on kieltäytynyt kahdesti peräkkäin (kerran viime vuonna ja kerran tänä vuonna, kun yhteisvaltuuskunta oli käymässä Kyproksella) päästämästä Euroopan parlamentin edustajia näkemään tilannetta omin silmin. Ehdot, jotka Denktash asetti vierailulle, eivät olleet yhteisvaltuuskuntaan osallistuneiden kollegojen hyväksyttävissä.
Arvoisa puhemies, mielestäni meidän kaikkien, niin Euroopan parlamentin, ministerineuvoston ja komission kuin myös Yhdistyneiden Kansakuntien, on aika ryhtyä toimimaan, jotta näkisimme, mitä voidaan tehdä tämän ongelman ratkaisemiseksi. On selvitettävä, mitä käytännössä voidaan tehdä, eikä jäädä julistusten tasolle. Julistuksia on jo laadittu mielin määrin, ja olemme havainneet, etteivät ne johda yhtään mihinkään. Kahteenkymmeneenkolmeen vuoteen tässä kysymyksessä ei ole tapahtunut edistystä, päinvastoin, on menty taaksepäin. Mielestäni on tullut aika kääntää kehityksen suunta.

Monfils
Arvoisa puhemies, kuten jo todettiinkin, Kyproksen miehitetylle alueelle suljettujen kyproksenkreikkalaisten kärsimykset ovat jatkuneet jo yli 20 vuotta. Mitään sopimuksia tai päätöslauselmia ei ole noudatettu ja, kuten Roth ja Hatzidakis kolme viikkoa sitten totesivat, kyproksenturkkilaisten johtaja Denktash on asettanut törkeitä ehtoja parlamentaarisen sekavaliokunnan ehdotukselle vierailla suljetulla alueella olevien keskuudessa. Minulla on kunnia toimia tämän valiokunnan puheenjohtajana.
Tilanne on pöyristyttävä. Euroopan unioni puolustaa ihmisoikeuksia kaikkialla maailmassa Intiasta ja Argentiinasta Brasiliaan ja Burmaan mutta ei pysty välttämään niitä vakavia ja toistuvia ihmisoikeusrikkomuksia, joihin miehittävä osapuoli syyllistyy Kyproksella, joka on hakenut Euroopan unionin jäsenyyttä ja joka sijaitsee vain 3, 5 tunnin lentomatkan päässä Brysselistä tai Pariisista.
Arvoisa puhemies, toivon, että tämä päätöslauselma, jonka puolesta kaikki ryhmät varmastikin äänestävät, ei jäisi ainoastaan paperiksi vaan että se toimisi alustuksena Euroopan viranomaisten konkreettisille ja päättäväisille toimenpiteille. Jos ainoa ratkaisu ongelmaan on suljetulle alueelle jääneiden kuolema, Euroopan unioni saa tahran muutoin niin puhtoiseen maineeseensa ihmisoikeuksien puolustajana.

Papayannakis
Arvoisa puhemies, suhtaudun myötämielisesti kollegoiden aiemmin esittämiin näkemyksiin ja luonnollisesti myös päätöslauselmaehdotuksen sisältämiin kannanottoihin. Jos sallitte, otan esiin vain kaksi asiaa, jotka mielestäni tulee sanoa selvin sanoin. Kyproksella on tapahtunut etninen puhdistus: aseellisesti vuonna 1974 ja jatkossa rauhan aikana. Miehitetylle alueelle jääneistä 20 000: sta jäljellä on 500. Miehitysvoimat toteuttivat etnisen puhdistuksen suurella innolla ja se kohdistui myös naisiin ja lapsiin. Tämä oli ensimmäinen kohta, ja meidän täytyy pitää se mielessämme.
Tähän seikkaan liittyy myös toinen asia: kysymys luotettavuudesta ja epäluotettavuudesta. Sopimuksia allekirjoitetaan, mutta niitä ei noudateta, näin toimivat yhtä lailla hallitus, jonka oletetaan valvovan miehitysjoukkoja Kyproksella, kuin myös oletetut paikallisviranomaiset. Arvoisa puhemies, tämä epäluotettavuus, joka ilmenee myös muissa yhteyksissä, vaikeuttaa suuresti Euroopan unionin ja Turkin lähentymistä sekä kyproksenturkkilaisten osallistumista Kyproksen jäsenyysneuvotteluihin, jota me tuemme. Valitettavasti, suureksi pettymykseksemme, meidän on todettava, ettei näiden neuvottelujen aloittaminen ole tällä hetkellä mahdollista.

Wolf
Arvoisa puhemies, arvoisat naiset ja herrat, ongelmahan on yleisesti tuttu. Siksi en myöskään halua toistaa, mitä kollegat sanoivat. Paitsi ilmaista surumme ja suuttumuksemme siitä, että meidän on taas keskusteltava tästä aiheesta, meidän pitäisi myös hieman pohtia sitä, mitä me voisimme oppia tästä. Mielestäni me voimme oppia tästä, että rajojen käsittäminen rajaviivoiksi ja rintamiksi, jota olemme levittäneet Euroopasta Augustuksen imperialismin ajoista alkaen ja joka palaa luoksemme nyt myös etnisten puhdistusten muodossa, että tämä on malli, joka ei ole kestävä. Tämän sijasta meidän pitää YK: ssa puhua sitovasti säänneltyjen päätöslauselmien mallien puolesta, rajojen puolesta merkkeinä, jotka tarkoittavat myös ylityksiä ja limittäisyyksiä, ja ihmisoikeuksien yhteisen sitovuuden puolesta, mikä sulkee pois sellaisen, mitä nyt tapahtuu enklaavien väestölle.
Jos tämä onnistuu meille, olemme Turkin-politiikassamme hyvin paljon pidemmällä. Voin vielä vain huomauttaa, että tästä näkökulmasta on erityisen valitettavaa, että kristillisdemokraattien puoluejohtajat pitivät äskettäin tarpeellisena antaa tälle rajojen, Euroopan linnoituksen rajaviivojen rintamakäsitykselle vielä myös kristillistä merkitystä. Minä voin todella vain pudistella päätäni.

Kaklamanis
Arvoisa puhemies, en aio aloittaa puheenvuoroani, ellei herra Marín lopeta keskusteluaan rouva Theaton kanssa ja ryhdy seuraamaan edustajien puheenvuoroja. Herra Marín on täällä kuuntelemassa edustajia, heidän kysymyksiään ja huomautuksiaan, ja antaakseen niihin vastauksia, ei puhumassa rouva Theaton kanssa, luultavasti budjetista ja ECU: sta. Juuri siitä syystä, että ainoa, mikä komissiota ja ministerineuvostoa kiinnostaa, on puhua ECU: sta, he eivät piittaa puista penninpyörylää ihmisoikeuksista ja ihmisarvosta. Tämän takia vuonna 1974 miehitetyillä alueilla oli 20 000 kyproksenkreikkalaista ja maroniittia ja nykyään on vain 500!
Me laadimme täällä päätöslauselmia ja te ette piittaa puista penninpyörylää! Me puhumme ja teemme kysymyksiä ja te ette välitä tippaakaan! Se, mitä tänään täällä on tapahtunut, on häpeällistä! Olen seurannut tilannetta alusta asti. Te ette kuunnellut yhtäkään puhujaa, ette herra Monfils'ta, ette herra Papayannakista, ette rouva Rothea ettekä herra Hatzidakista. Ei maksa vaivaa minun sanoa mitään. Koska jopa te poljette maahan ihmisarvon, edustajien oikeudet ja Euroopan parlamentin arvovallan, mitä vaatimuksia minulla olisi herra Denktashille esittää? En vaadi mitään herra Denktashilta. Olette valmistellut meille kirjallisen vastauksen ja tulette lukemaan sen meille kuin olisitte opettaja ja me oppilaita ja luulette täyttäneenne tehtävänne. Häpeän komission puolesta, häpeän syvästi!

Puhemies
Te, herra Kaklamanis, sanoitte jotakin komissaaria vastaan. Annan nyt komissaarille mahdollisuuden ottaa tähän myös kantaa.

Marín
Arvoisa puhemies, kyse on pienestä työjärjestyskysymyksestä. Pyydän anteeksi, sillä puhuin tosiaankin Theaton kanssa talousarviosta. Olen ollut epäkohtelias ja pahoittelen tapahtunutta. Voin puolustautua ainoastaan toteamalla, että komissaarin kokopäiväisessä toimessani minun on huolehdittava monista asioista yhtä aikaa.
Joka tapauksessa myönnän olleeni epäkohtelias. Edellinen puheenvuoro on minusta kuitenkin täysin epäoikeudenmukainen. Sen mukaan Euroopan komissio ei olisi kiinnostunut ihmisoikeuksista ja Euroopan parlamenttia ei kunnioitettaisi.
Uskon vilpittömästi, että Kaklamanis on mennyt liian pitkälle. Joka tapauksessa pyydän häneltä vaatimattomasti ja nöyrästi anteeksi. Olen ollut epäkohtelias. Painotan kuitenkin sitä, että on epäoikeudenmukaista arvostella tästä Euroopan komissiota. Pyydän uudelleen anteeksi.

Puhemies
Uskon, että asia on tällä selvitetty.

Bertens
Arvoisa puhemies, ainoa asia, jota ei ole hoidettu, on enclaved people ja siitä on kysymys tänä iltapäivänä. YK: n pääsihteerin raportti ihmisoikeuskomissiolle vahvistaa, että enclaved people tilanne huononee. Sanotaan, että Pohjois-Kyproksen viranomaiset ovat 22 vuoden ajan kieltäneet Kyproksenkreikkalaisten perustavanlaatuiset ihmisoikeudet. Wienin kolmatta sopimusta, jonka pohjois-kyproslaiset ja heidän johtajansa Denktash ovat allekirjoittaneet, on rikottu jo 22 vuotta. On sanottu, että Monfils ja parlamenttimme lähetystö ovat jo kaksi kertaa yrittäneet vierailla enclaved people -alueella. Molemmilla kerroilla Kyproksenturkkilaiset viranomaiset ovat estäneet vierailun tai sitoneet siihen ehtoja, joita ei ole voitu hyväksyä. Tämän päätöslauselman on tehtävä toiseen kertaan selväksi Denktashille, että meille on välttämätöntä saada vierailla enclaved people -alueella. Niin kauan kuin Denktash jatkaa pohjoisen vähemmistön ihmisoikeuksien loukkauksia, hän pitää suhteet toiseen yhteisöön huonona. On molempien yhteisöjen etujen mukaista, että Kyproksen ongelmaan löydetään kestävä ratkaisu. Se on selvää. Wienin kolmannen sopimuksen kunnioittaminen on vähintä, mitä kyproksenkreikkalaiset voivat odottaa saaren kanssaan jakavilta ja saman kansallisuuden omaavilta naapureiltaan.
Turkestan / Kiina

Bertens
Arvoisa puhemies, on selvää että Kiinan ihmisoikeustilanne on huono ja jopa huonontumassa. Se käy ilmi Itä-Turkestanin kehityksestä. Mutta ensin tämä: ensimmäistä kertaa sitten Tiananmein aukion tapahtumien Euroopan unionin jäsenvaltiot ovat asettuneet eri leireihin Kiinan vaikutuksesta YK: n ihmisoikeuskomission puitteissa Genevessä. Hyvät kollegat, puhemies ja komission jäsen, on ilman muuta törkeää, että puheenjohtajavaltiota Hollantia ojennettiin sen pidettyä puheen kaikkien viidentoista puolesta. Yhteisen esiintymisen puuttuminen sen jälkeen, huolimatta tästä väliintulosta ja eurooppalaisen päätöslauselman puuttumaan jääminen olivat iskuja eurooppalaisen yhtenäisyyden kasvoille, eurooppalaisen ulkopolitiikan uskottavuudelle ja ihmisoikeuspolitiikalle, mutta etenkin iskuja jokaisen kasvoille, joka arvelee omaavansa oikeuden ihmisoikeuksien kunnioittamiseen.
Unionin on nyt yritettävä pelastaa se, mikä on pelastettavissa. Jäsenvaltioiden on yhdessä vastustettava Kiinan yrityksiä saada tämä kysymys poistettua esityslistalta. Sen lisäksi, sanon tämän rehellisesti ja miksen sanoisi, jäsenvaltioiden on tuettava Tanskan päätöslauselmaa. Tanska ansaitsee kaiken kunnian ottamastaan aloitteesta. Kiinan uhkailut Tanskaa kohtaan ovat tyypillisiä Kiinan ulkopoliittiselle röyhkeydelle ja niiden tulee olla syy Euroopalle ottaa kova linja suhteessa Kiinaan. Tätä kovaa linjaa tulee myös noudattaa Kiinaan suuntautuvan aseviennin suhteen. Kiina yrittää saada suurilla tilauksilla muun muassa Ranskaa purkamaan saarron. Unionin on vastustettava tätä jyrkästi ja Hongkongin siirtyminen Kiinalle ja Tiibetin ja Turkestanin tilanne ovat vain muutama syy monista vastustaa saarron purkamista.

Habsburg-Lothringen
Arvoisa puhemies, ensinnäkin haluan sanoa, kuinka iloinen olen siitä, että Euroopan parlamentti käsittelee Itä-Turkestanin ihmisoikeuksia ja siten myös Kiinan ihmisoikeuksia. Meillä on kansainvälisenä elimenä ainutkertainen mahdollisuus ja velvollisuus, kuten herra Bertenskin sanoi, ottaa ensimmäisinä kantaa Kiinaan selvästi eli ilmaista, että ihmisoikeudet ja perusoikeudet ovat jakamattomia ja että me sovellamme niitä siksi poliittisessa toiminnassamme jokaiseen maailman maahan.
Samalla haluaisin ilmaista mielipiteeni selvästi niiden maiden edustajia vastaan, jotka tekivät vastaavasta kannasta mahdottoman YK: n ihmisoikeuskonferenssissa. He puhuvat jatkuvasti kriittisestä vuoropuhelusta. Sen, että tämä on vain tekosyy taloudellisille intresseille eikä tämä vaikuta mitään totalitaariseen valtioon, osoittaa meille jokapäiväinen käytäntö. On vain katsottava, kuinka länsimaailman korkeimmat edustajat kestitsevät Taivaallisen rauhan aukion tapahtumista vastuussa olevia teurastajia.
Palatakseni Itä-Turkestaniin, on sanottava, että sen tilanne muistuttaa todellakin ruutitynnyriä. Se, joka kuunteli eilen, kuten muutamat kollegani, uiguurien maanpaossa elävän edustajan, Erkin Albdekinin, esitystä, pitäisi tietää, että on kyse todellisesta toiminnan tarpeesta.
On vanha kiinalainen tapa luoda syntyvyydensäännöstelyn ja väestön siirtojen avulla niin voimakas väestötieteellinen epätasapaino, että miehitetyn maan yhtenäisyys ei voi säilyä. Käsi kädessä tämän kanssa kulkee tietysti myös alueen kulttuurin ja uskonnon tuhoaminen. Tarkoitushakuinen koraanikoulujen sulkeminen ja uskonnonopettajien vangitseminen puhuu puolestaan.
Parlamentin on selvästi toimittava, ja toivon, että monet kollegat ovat tästä velvollisuudesta tietoisia.

Dupuis
Arvoisa rouva puhemies, mielestäni kyseinen päätöslauselma on merkittävä. Kommunistiryhmän edustajat eivät voi väittää, että olisimme toimineet Yhdysvaltain kongressin vaikutuksen alaisena, koska tämä on ensimmäinen kerta, kun mikään parlamentti ottaa kantaa Itä-Turkestanin eli kiinalaisen Xinjanin maakunnan kysymykseen.
Tilanne alueella on järkyttävä: sitä voidaan verrata Tiibetin tilanteeseen, kuten Habsburg juuri totesi. ItäTurkestanin alueella toteutetaan parhaillaan todellista etnisiin puhdistuksiin perustuvaa kansanmurhaa. Euroopan unionin on ehdottomasti otettava kantaa asiaan. Meidän on annettava asiasta myös huomautus neuvostolle, joka valitettavasti toimii aivan parlamentin pyyntöjen vastaisesti ja joka on suhtautunut asiaan jokseenkin häilyvästi ihmisoikeuskomissiossa Genevessä, kuten Bertens juuri meille muistutti.
Mielestäni tämä on erittäin vakavaa ja korostaa sitä, miten kiire meillä on uudistaa yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaamme. Olen sitä mieltä, että emme voi jatkaa tällä tavalla. Joka päivä saamme tietoomme uusia yksityiskohtia. On jo todettu, että ranskalaisilla on kiusaus viedä aseita alueelle. Voimme vain kuvitella, millaisia kiusauksia tämä Ranskan uusi offensiivi Kiinaan aiheuttaa muissa jäsenvaltioissa. Mielestäni Euroopan unionin on alettava kiireesti harjoittaa todellista eurooppalaista ulkopolitiikkaa.
Mielestäni on erityisen tärkeää saada komissiolta tietoja Amsterdamin kokouksen valmisteluista. Muuten Kiinassa - ja monilla muilla maailman alueilla - joudutaan yhä suurempaan sekasortoon ja maan jakautumiseen, ja näin ollen siis niiden tulosten häviämiseen, jotka me olemme saavuttaneet taisteltuamme neljäkymmentä vuotta yhteisen Euroopan rakentamiseksi.

Gahrton
Rouva puhemies! Itä-Turkestan on vain yksi monista ihmisoikeuksien ongelma-alueista Kiinassa. Kun nyt eilisen Hongkongia koskevan päätöslauselman jälkeen annamme toisen Kiinaa koskevan päätöslauselman, tiedämme kiinalaisten kuuntelevan. Olemme jo saaneet kirjallisen huomautuksen Kiinan kansantasavallan edustajalta Euroopan unionille. Siinä sanotaan muun muassa, ettei meidän puuttumistamme Kiinan sisäisiin asioihin hyväksytä. Toivoakseni Kiinan kunnioitetut edustajat lukevat päivän esityslistaa ja havaitsevat, että puutumme sisäisiin asioihin joka puolella maailmaa ihmisoikeuksien osalta - emme käy kampanjaa Kiinaa vastaan , vaan ihmisoikeuksien puolesta .
Ihmisoikeuksia ei voi lakaista maton alle taloudellisten etujen vuoksi. Siksi on niin valitettavaa, että Ranska, Saksa, Espanja ja Italia ovat päästäneet taloudellisen edun ihmisoikeuksien edun edelle. Minun on lisättävä, että onneksi EU: n pienten valtioiden ei ole määräenemmistöpäätöksen nojalla pysyttävä hiljaa, vaan että meillä on edelleen pikkuvaltioiden oikeus puhua omalla äänellään. Tästä syystä Tanska Ruotsin ja toivottavasti muiden EU: n pienten valtioiden tuella voi jatkaa oikeutettua kritiikkiä Kiinan ihmisoikeuspuutteita kohtaan.

Swoboda
Arvoisa puhemies, herra komissaari, haluaisin ilmaista, että jokainen komissaari, erityisesti komissaari Marín, ansaitsee tältä parlamentilta tietyn perusluonteisen kunnioituksen, ja kun joku kollegoistamme ei ole enää läsnä, pitäisi lausunnoissa pidättäytyä sen mukaisesti.
Haluaisin tehdä muutamia huomautuksia päätöslauselmaan. Ensinnäkin haluaisin sanoa, että Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmä tuomitsee luonnollisesti kaikki ihmisoikeusloukkaukset, myös Kiinan ihmisoikeusloukkaukset, joita on riittävästi.
Toiseksi haluan ilmaista pahoitteluni siitä, että Euroopan unioni ei ole Kiinan suhteen onnistunut saamaan aikaan yhteistä kantaa. Edelliseen puheenvuoroon viitaten haluaisin sanoa, että myöskään me emme hyväksy sitä, että ihmisoikeusloukkaukset olisivat sisäisiä asioita. Meillä on oikeus ja velvollisuus huolehtia niistä koko maailmassa.
Silti me emme äänestä tämän päätöslauselman puolesta, koska sen laatijat käyttävät valitettavasti sellaista kieltä ja terminologiaa, erityisesti maantieteellisen, alueellisen ja poliittisen tilanteen suhteen, jotka eivät ole meistä hyväksyttäviä ja jotka eivät lainkaan ota huomioon sitä, että Kiinan kanssa voidaan aloittaa aito kriittinen vuoropuhelu.
Sillä kun päätöslauselmassa puhutaan Kiinan alueesta ja liitetyistä alueista, kun siinä tehdään ero Kiinan, Tiibetin, Sisä-Mongolian ja Itä-Turkestanin väillä, ei tällaisella terminologialla, tällaisella kielellä, voi aloittaa tarvittavaa keskustelua ja aloittaa vuoropuhelua Kiinan kanssa, vaikka meidän on arvosteltava itsestäänselvästi sen ihmisoikeusloukkauksia ja puolustettava erittäin päättäväisesti niiden kunnioittamista.
Ajatelkaamme, jokainen päätöslauselma pitäisi ottaa vakavasti eikä sanoa, että sehän on vain päätöslauselma, että se voi viedä lyhyen tai pitkän kautta, eikä neuvotteluteitse, vaan jotain muuta rauhatonta tietä pitkin voi aiheuttaa Kiinan erottelun, hajoamisen näillä alueilla, kuten tässä pöyhkeillään. Minä en toivoisi tätä maailmalle enkä myöskään Euroopalle. Jos todella olisi etsitty yhtenäisyyttä, olisi käytetty toisenlaista kieltä ja olisimme voineet äänestää päätöslauselman puolesta, mutta näin se ei ole mahdollista. Me pidättäydymme siksi äänestämästä.

Ephremidis
Arvoisa puhemies, nyt on Turkestanin vuoro. Valtavasta Kiinasta on keksitty toinen kolkka ja se kuuluu ketjuun Taiwan-Hongkong-Tiibet-Makao, ne ovat uhkia nykyistä Kiinaa kohtaan. Kyseessä on taktiikka, jonka jäljet johtavat kylmään sotaan - niitä vaalitaan joissakin ryhmissä. Toisaalta olemme samaa mieltä, että jonkun on puututtava asiaan, kun kyseessä ovat ihmisoikeudet, kun niitä loukataan. Tämä edellyttää kuitenkin väliintulijaa kohtaan luottamusta, ihmisoikeuksia on kunnioitettava omassa maassa, omalla alueella.
Arvoisa puhemies, tämä päätöslauselma ei ole luotettava, sitä ei voi näyttää toteen. Parlamentin luotettavuus vaarantuu, kun se puuhailee tällaisten asioiden parissa täysin vailla todisteita. Arvoisat kollegat, olette saaneet tietonne sellaisilta tahoilta, joille on hyötyä luoda tällaisia tarinoita Kiinasta, annatte niille virallisen luonteen, teette päätöslauselman ja ryhdytte keskusteluun. Missä ovat todisteet? Missä ovat näytöt? Te oikeastaan vain vaarannatte parlamentin luottamuksen ja tämä on yksi syistä - viittaan edelliseen päätöslauselmaan, jota, vaikka se on luotettava, vaikka se on varmistettu, ei otettu huomioon. Parlamentin päätöslauselmia ei tosiaankaan oteta huomioon, koska niiden paikkansapitävyys on vaarantunut. Tämä on tapahtunut tietämättömyydestä. Kuinka monta kertaa olemme sen osoittaneet, kuinka monilla todellisilla asioilla. Kukaan ei piittaa, koska parlamentti tällaisella taktiikallaan kuin nyt Turkestanin kysymyksessä lakkaa olemasta luotettava ja sen mielipiteellä ei enää ole arvoa.

Blokland
Arvoisa puhemies, viimeaikaiset levottomuudet Kiinan provinssissa Itä-Turkestanissa, joiden yhteydessä Kiinan viranomaiset teloittivat suuren määrän uiguureja, vahvistavat sen huonon maineen, joka Kiinalla on ihmisoikeuksien kunnioittamisessa. Itä-Turkestanin tapahtumat ovat valitettavasti hyvä esimerkki tästä. Uiguurit ovat kärsineet raskaasti kommunistihallinnon alla. Suuret joukot uiguureja häädettiin muualle 1960-luvulla ja 1950- ja 1960-luvuilla ja 1970-luvun alussa kymmeniä tuhansia uiguureja teloitettiin.
Viimeaikaiset tapahtumat Turkestanissa osoittavat jälleen kerran, että Kiinan viranomaiset eivät kunnioita uskonnonvapautta. Tämä käy ilmi muun muassa yli 100 koraanikoulun pakollisesta sulkemisesta ja islamilaisten pappien pidättämisestä.
Amerikkalaisen ihmisoikeusjärjestön Human Rights Watch/Asian hiljattain laatiman raportin mukaan Kiinan hallitus pitää kaikkia uskovaisia mahdollisina turvallisuusriskeinä. Kiinan hallitus on vakuuttunut siitä, että niin sanotut " ulkoa tulevat vihamieliset elementit" käyttävät uskontoa välineenään Kiinan hajauttamiseksi ja sen hallituksen kumoamiseksi. Tämän uskontopolitiikan uhreiksi eivät ole joutuneet vain Itä-Turkestanin muslimit. Kiinassa vainotaan etenkin kristittyjä, jotka kuuluvat kirkkoihin, joita ei ole virallisesti rekisteröity.
Näiden vakavien ihmisoikeuksien loukkausten valossa on erittäin valitettavaa, että Euroopan unionin maat eivät onnistu saamaan aikaan yhteistä päätöslauselmaa YK: ssa, jossa Kiina tuomittaisiin.
Tuen siksi Tanskan hallituksen rohkeaa askelta ja huomautan, että sen seikan, että Kiinan hallitus kiittää Ranskaa rakentavasta suhtautumisesta pitäisi antaa jopa Ranskan hallitukselle ajattelemisen aihetta.

Amadeo
Arvoisa puhemies, ilmeisesti leninistisen politiikan käsite ei ole täysin kadonnut Kiinan johtajilta, kun he yhä kieltäytyvät tunnustamasta omassa valtiossaan oikeutta etnisiin, uskonnollisiin, kulttuurisiin ja myös poliittisiin eroihin eri väestöryhmille, jotka ovat osa Kiinan kansaa.
Tässä tilaisuudessa keskitymme vakaviin uskonnonvapauden tukahduttamistoimiin Itä-Turkestanissa, jossa viime vuonna suljettiin yli 100 koraanikoulua ja pidätettiin yli 180 islamilaista papiston jäsentä, professoria ja opiskelijaa. Leninismi ja stalinismi eivät siis ole hävinneet Kiinasta, jossa edelleen turvaudutaan mielivaltaisiin kuolemantuomioihin, väestön siirtoihin ja syntyvyydensäännöstelypolitiikkaan. Kaikki tämä saattaa mullistaa alueen väestön etnisen rakenteen, tuhota uiguurikansan kulttuurin ja tukahduttaa sen islamilaisen uskonnon harjoittamisen. Yhtäläisellä kovuudella - muistutamme - kohdellaan katolisia vähemmistöjä, jotka yhä nykyään kärsivät sietämättömästä pahoinpitelystä ja uskonnonvapautensa rajoittamisesta.
Alleanza Nazionale -puolue antaa siis tukensa päätöslauselmalle.
Tilanne venäläisissä vankiloissa

Schroedter
Arvoisa puhemies, ilmeisesti emme voi riittävän usein toistaa sitä, että ihmisoikeudet eivät ole mikään sisäinen asia, vaan kansainvälinen asia. Myös Venäjän federaatio on allekirjoittanut YK: n kidutussopimuksen ja kansainvälisen sopimuksen kansalais- ja poliittisista oikeuksista. Venäjän federaatiosta tuli 1996 Euroopan neuvoston jäsen. Mutta edelleen Venäjän poliisiasemilla ja vankiloissa kidutetaan ihmisiä hakkaamalla ja hapensaannin estämisellä niin että tukehtumiskuolema on lähellä ja pakottamalla epäinhimillisiin, kivuliaisiin asentoihin. Vangitut nukkuvat vuorotellen, koska vuoteita ei ole. Oikeudessa käytetään painostamalla aikaansaatuja tunnustuksia todisteina.
On välttämätöntä, että komissio puhuu talousapua koskevissa neuvotteluissa juuri näistä epäkohdista ja vaatii niiden lopettamista. Sen on vaadittava, että asetus, jonka mukaan ihmisiä voidaan pitää pidätettyinä 30 päivää syytteettä, on kumottava. Lisäksi sen on vaadittava, että kidutukset selvitetään. Toimintaohjelman puitteissa ja Euroopan neuvoston kanssa laaditun TACIS-demokratiaohjelman puitteissa on komission annettava merkittävä osa siihen tarkoitukseen, että vankiloiden tilanne paranee ja että vanginvartijat saavat koulutuksen ihmisarvoisessa käyttäytymisessä vankien kanssa.

Lenz
Arvoisa puhemies, kuulimme täällä eilen myös muutamia asioita Euroopan vankiloista. Tämä on ensimmäinen asia.
Toinen asia on, että Venäjä on liittynyt Euroopan neuvostoon ja se on siten hyväksynyt joukon edellytyksiä, jotka koskevat myös tätä alaa. Sen, kuinka me pakotamme omia ihmisiämme korjauksiin, pitäisi tapahtua myös nyt. Syyllisten vuoksi ei pitäisi unohtaa uhreja. Inhimillinen kohtelu on myös osa demokraattisesti järjestäytynyttä yhteiskuntaa. Kun valitamme omista olosuhteistamme, emme voi tietenkään sulkea silmiämme muiden maiden vielä pahemmilta olosuhteilta.
Me autamme jo nyt Euroopan unionina muita maita eri ohjelmilla. Näin äskettäin Venezuelassa vankilan, jota tuetaan meidän koulutusohjelmillamme. Voisimme siis yrittää saada myös nyt aikaan avustusohjelmia, mutta niiden pitäisi myös toimia. Tämä on vaatimus, joka meidän pitäisi asettaa erittäin selvästi. Myös yhdentyminen yhteiskuntaan on osa rangaistuksen toimeenpanojärjestelmää meidän käsityksemme mukaan.
Me emme voi kuitenkaan vaatia venäläisiltä kaikkea tapahtuvaksi heti. Mutta meidän pitäisi sanoa heille selvästi, että olosuhteet, jotka vallitsevat nimenomaan nuorisovankiloissa, eivät johda parannukseen, vaan enintään rikollisuuden, huumeiden ja korruption leviämiseen. Tämä meidän pitäisi sanoa heille myös sitä taustaa vasten, että he ovat liittyneet demokraattiseen eurooppalaiseen yhteisöön tullessaan Euroopan neuvoston jäseniksi.
Laos

Hardstaff
Arvoisa rouva puhemies, olen kiitollinen kollegoilleni, jotka ovat ehtineet tänä iltapäivänä tulla tänne keskustelemaan näiden kolmen miehen, Thongsouk Saysangkhin, Latsami Khamphouin ja Feng Sakchittaphongin, ahdingosta. He ovat olleet vankilassa Laosin syrjäseudulla vuodesta 1990 ja vuoden 1992 oikeudenkäynnissä heidät tuomittiin vielä 14 vuodeksi vankilaan. Heidän rikoksensa oli Laosin nykyisen sortohallituksen vastustaminen ja rauhanomaisen muutoksen vaatiminen kohti pluralistista hallintojärjestelmää.
He saivat kimmokkeen toiminnalleen Keski- ja Itä-Euroopan syksyn 1989 tapahtumista, minkä vuoksi meillä on erityinen vastuu olla unohtamatta heitä. Heitä inspiroivat tapahtumat, joissa vaadittiin vastaavanlaista rauhanomaista muutosta yksinvaltaisesta yksipuoluehallinnosta demokraattiseen pluralistiseen demokratiaan.
Amnesty International sai hiljattain haltuunsa vuoden 1992 oikeudenkäyntiä koskevan kuvauksen, joka osoittaa hyvin selvästi, että siihen ei liittynyt sabotaasia tai väkivaltaa. Feng Sakchittaphong itse asiassa totesikin tuomioistuimessa: " Haluan, että demokraattinen muutos tapahtuu rauhanomaisesti ilman katumielenosoituksia, vastakkainasetteluja ja kumouksia." Tämä lausunto oli Laosissa riittävän kumouksellinen antaakseen aihetta julmaan tuomioon. Amnesty International on myös saanut käsiinsä näiden miesten oloja koskevia todisteita, joita nyt lainaan: " Heitä pidetään vangittuna eristyksissä vankileirillä syrjäisellä alueella maan pohjoisosassa oloissa, jotka ovat kansainvälisten standardien vastaisia. He eivät saa keskustella keskenään, vaikka heitä pidetään samassa huoneessa, ja kaikkien kolmen kerrotaan kärsivän terveysongelmista, jotka vaatisivat lääkärin hoitoa, jota he eivät ole saaneet. Heidän perheensä saavat harvoin luvan tulla vierailemaan heidän luonaan, eikä heidän anneta olla säännöllisessä yhteydessä ulkopuolelle."
Amnesty International uskoo, että nämä vankeusolot ovat raakaa, epäinhimillistä ja alentavaa kohtelua. Vetoan tänä iltapäivänä Euroopan parlamenttiin, jotta se liittyisi Amnesty Internationaliin ja tunnustaisi nämä miehet omantunnonvangeiksi ja vauhdittaisi heidän välitöntä vapauttamistaan.

Soulier
Arvoisa rouva puhemies, hyvät kollegat, pidän tietenkin vain lyhyen puheenvuoron. Olen ollut suurimman osan ajastani puolustuspenkillä ja tiedän, että turhia puheita ei ole olemassakaan, missä niitä sitten pidetäänkin.
Nämä miehet odottavat syvällä vankilan syövereissä, että joku puhuisi heidän puolestaan ja tiedämme, että vaikka Eurooppa ei aina olekaan tietoinen voimastaan ja vaikutusvallastaan, mitä kauemmaksi Euroopasta erkanemme sen voimakkaampi kaiku on parlamentissa pidetyillä puheilla. Näin ollen Laosin hallituksen on ymmärrettävä, ettei Euroopan unioni aloita neuvotteluja tai tee sopimuksia sen kanssa, jos se kohtelee epäoikeudenmukaisesti ja tässä tapauksessa näinkin kurjasti miehiä, jotka pyytävät ainoastaan oikeutta.
Toivonkin, että täällä pidetyt puheet kuuluvat vankiloihin saakka.
Bosnia-Hertsegovina

Posselt
Arvoisa puhemies, olin juuri toistamiseen Bosniassa ja voin todeta siellä tapahtuneen valtavan muutoksen. Muutoksen, joka on todellakin monilta osin rohkaisevaa. On merkkejä toivosta ja niihin kuuluu myös se, että lähiviikkoina odotetaan Sarajevoon paavi Johannes Paavali II: ta, ei katoliseen tapahtumaan, vaan merkkinä vuoropuhelusta kulttuurien ja alueiden välillä. Minusta oli rohkaisevaa nähdä, että professori Topic, joka valmistelee vierailua, tekee tämän yhdessä Napredak-järjestön kanssa. Eli kroaatit, serbit ja muslimit valmistelevat tätä tapahtumaa yhdessä. Samalla serbialaisten miehittämillä Bosnia-Hertsegovinan alueilla on nähtävissä rohkaisevia merkkejä yli uskontorajojen. Esimerkiksi Serbian miehittämän Banja Lukan piispa Komarica, joka kävi täällä parlamentissakin, ja myös Banja Lukan mufti ovat puolustaneet yhdessä tehokkaasti Serbian kansalaisten oikeuksien puolesta kansainväliseen yhteisöön nähden. Nämä ovat todella merkkejä toivosta, merkkejä, että tämä kohtalon yhteisö Bosnia-Herzegovina on olemassa merkittävistä ongelmista huolimatta.
Toisaalta siellä on kiivaita irtautumisyrityksiä. Näihin kuuluu niin sanotun Srpskan tasavallan hallinnon uhkaus vaikeuttaa tai estää tulevana viikonloppuna sen valtion alueella elävien Bosnia-Hertsegovinan, jonka me tunnustamme edelleen valtioksi, kansalaisten matkustamista Sarajevoon perimällä 70 Saksan markan maksua, johon kenelläkään ei ole tietenkään varaa. Lisäksi tulee rekisteröinnin pelko. Tämä on tosin kestävä ilmiö, mutta se uhkaa kärjistyä ensi viikonloppuna myös niiden ihmisten kohdalla, jotka saavat matkustaa BosniaHertsegovinan lakien mukaan laillisesti, mutta joille ei sallita läpikulkua. Tätä vastaan me haluamme protestoida voimakkaasti, jotta nämä toivon merkit eivät koe takaiskua.
Kamputsean tilanne

Guinebertière
Arvoisa rouva puhemies, Kamputsean jälleenrakentamisen pääasiallisina esteinä ovat olojen epävarmuus ja luotettavien poliittisten puitteiden puuttuminen. Kamputsean on erittäin vaikea korjata 25 vuotta kestäneen sodan raunioita.
Annamme kuitenkin tukea Kamputsean miinanraivaustoimenpiteille, jotka ovat ainoa ratkaisu, jonka avulla maat voidaan vapauttaa ja antaa maanviljelijöille mahdollisuus viljellä jälleen riisiviljelmiään. Phnom Penhissä tapahtunut khmerien kansanpuolueen kannattajien vastainen kranaatti-isku, jossa 19 ihmistä sai surmansa ja yli 100 loukkaantui, on osoitus kireästä tilanteesta ja poliittisen väkivallan uudesta noususta, jonka osalta järjestysvalta osoittaa yllyttävää ja tuomittavaa passiivisuutta.
Kansainvälisen yhteisön ei enää pidä sietää ihmisoikeuksien loukkauksia Kamputseassa, varsinkin kun yhteisö antaa taloudellista tukea poliittista vakautta edistävän talouden syntymiseksi, mitä tällä hetkellä vielä liian epävakaan demokratian vahvistaminen edellyttää.
Sisäinen rauha Kamputseaan voidaan taata ainoastaan vapailla ja oikeudenmukaisilla vaaleilla, joihin sitoutuvat kaikki poliittiset ryhmittymät, jotka pystyvät vastustamaan terrorismia. Toivonkin, että Euroopan unioni voi tukea näiden vaalien järjestämistä.

Apolinário
Arvoisa puhemies, pidän lyhyen puheenvuoron, jossa sanon minun ryhmäni nimissä, että me kannatamme tätä yhteistä päätöslauselmaa ja korostamme maaliskuun 30. päivän attentaatin tuomitsemista. Panemme merkille sen, että hallitusliittoutuman vastuuhenkilöt tuomitsevat attentaatin julkisesti.
Meidän mielestämme on tarpeellista antaa vaalimenetelmälle enemmän arvoa ja ilmaisemme toivomme, että tällaista vakavaa onnettomuutta ei tulisi enää toista kertaa ja varjostaisi vuodelle 1998 ennakoitua lippuäänestystä ja että Kamputsean kansa saisi ilmaista äänensä vapaasti ilman pakotusta ja ihmisoikeuksia kunnioitettaessa.

Bertens
Arvoisa puhemies, oppositiojohtaja Sam Rainsy on taistellut jo kauan aikaa demokratian puolesta ja korruptiota vastaa Kamputseassa. Hänen työtään hankaloitetaan. Demokratia ja oikeusvaltio eivät ole vielä kovin vahvoja Kamputseassa. Taustalla pääministeri Hun Sen painostaa maan demokraattisia voimia.
Viime maaliskuun 30. päivän isku ei ole ensimmäinen kerta kun oppositiopuolueiden kokouksia häiritään vakavasti. Puolitoista vuotta sitten ei myöskään tehty vakavasti otettavaa tutkimusta hallituksen opposition vastaisista toimista. Monet epäilevät, ettei tälläkään kertaa, 16 henkilön kuoltua ja 100 loukkaannuttua, suoriteta asiaankuuluvaa tutkimusta.
Ryhmäni ja minä olemme huolestuneita Kamputsean poliittisen tilanteen jatkuvasta huonontumisesta, etenkin vuonna 1998 pidettävistä vaaleista. Unionin on jo nyt yritettävä lähestyä Kamputsean hallitusta. Mikäli voitaisiin antaa varoitus ja käyttää niin sanottua ennalta ehkäisevää diplomatiaa, se olisi tehtävä nyt, ei tietenkään päätöslauselman muodossa, vaan YK: n kautta, tarkoituksena auttaa maan haurasta demokratiaa.

Telkämper
Arvoisa puhemies, me olemme järkyttyneitä käsikranaatti-iskusta Khmer National Party n aktivistien rauhanomaiseen mielenosoitukseen Phnom Penhissä 30. maaliskuuta 1997. 19 ihmistä kuoli, satoja loukkaantui. Tämän granaatti-iskun tarkoituksena oli kai Sam Rainsyn, KNP: n kamputsealaisen johtajan, ja tärkeiden oppositiojohtajien surmaaminen. Yksi vartija kuoli. Kauheata tässä on se, että poliisi ei ryhtynyt mihinkään tämän estämiseksi, koska valtio hyväksyi tämän. Tämä kertoo Kamputsean tilanteesta. Tätä tilannetta Euroopan unioni ei voi hyväksyä! Me voimme vaatia tutkintakomiteaa, sillä kansainväliselle yleisöille on laadittava tästä mietintö. Ihmisoikeusloukkausten rankaisemattomuus ei saa jatkua Kamputseassa. Paras keino tähän on vapaat vaalit; vapaat ja oikeudenmukaiset vaalit takaavat demokraattiset rakenteet, jotta tämä tilanne päättyy ja tätä meidän pitää yhdessä vaatia.

Soulier
Arvoisa rouva puhemies, hyvät kollegat, hallitusta voidaan arvostella sen tavan mukaan, jolla se kohtelee oppositiotaan. Näin ollen Euroopan unionin ei kannata allekirjoittaa yhteistyösopimusta Kamputsean kanssa, jos se käsittelee oppositiotaan kranaatein tai konekiväärein.
Kamputsean johtajien on opittava meidän puheistamme, että vuoden 1998 vaalit, niiden järjestäminen ja kulku ovat koe, jonka perusteella Euroopan unioni tekee päätöksen siitä, jatkaako se tehtyjen sopimusten mukaista toimintaansa.

Sichrovsky
Arvoisa puhemies, niin tervetullutta kuin vapaiden vaalien järjestämin Kamputseassa demokraattisen kehityksen tukemiseksi onkin, ei demokratia voi vakiintua siellä, niin kauan kuin punakhmerien edustajia ja kannattajia ei suljeta täysin tämän prosessin ulkopuolelle.
Valitettavasti tämä vasemmistolais-fasistinen liike, joka on vastuussa tämän vuosisadan toisesta vainosta, otettiin mukaan rauhanprosessiin. Tämä oli Pariisin neuvottelujen ratkaiseva virhe.
Me vaadimme siksi Euroopan parlamenttina, että kaikissa tulevissa vaatimuksissa ei anneta punakhmerien puuttua tähän poliittiseen prosessiin suoraan eikä epäsuorasti ja että heidät suljetaan täysin demokraattisen kehityksen ulkopuolelle.

Marín
Arvoisa puhemies, vastaan kysymyksiin ihmisoikeuksista aikajärjestyksessä siten kuin parlamentin jäsenet ovat asian esittäneet.
Mitä tulee Kyprokseen, komissio on luonnollisesti täysin tietoinen maan pohjoisosassa sijaitsevista maroniittien erillisalueista. Haluaisin muistuttaa, että Euroopan neuvoston helmikuussa 1996 tekemän matkan aikana edesmennyt lordi Finsberg kiinnitti huomiota saaren pohjoisosassa asuvan kyproksenkreikkalaisen yhteisön moniin ongelmiin. Viime joulukuussa Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteeri ja turvallisuusneuvosto valittelivat jälleen tilannetta. Komissio jakaa Euroopan parlamentin huolenaiheen näistä erillisalueista. Sen mielestä komissiolle olisi annettava ilman etukäteisehtoja oikeus vierailla näillä alueilla. Komissio on kohdannut samantapaisia ongelmia toiminnassaan, jota se yrittää viedä loppuun saaren pohjoisosissa. Toimintaa häiritsevät niiden ehtojen luonne, joita viranomaisilla on de facto tapana vaatia alueella.
Mitä tulee Kiinaan ja Turkestaniin, komission on valitettavasti todettava, että Euroopan unionissa ei päästä yksimielisyyteen Kiinaa koskevasta päätöslauselmasta. Päätöslauselma oli tarkoitus esittää Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeustoimikunnan tämänhetkisessä istunnossa. Komissio on käyttänyt hyödykseen kaikki esille tulleet tilanteet keskustellakseen Kiinan viranomaisten kanssa ihmisoikeusongelmista. Tätä on yritetty niin ihmisoikeuksia käsittelevän erityisen vuoropuhelun kuin globaalin yleisemmän vuoropuhelun yhteydessä. Euroopan unioni kannattaa myönteistä näkökulmaa, jonka avulla voitaisiin saada aikaan rakentavat suhteet. Tässä suhteessa komissio on puoltanut yhteistyötoimia inhimillisen ulottuvuuden edistämiseksi Kiinassa. Tämä voi olla alkuna tehokkaalle vuoropuhelulle maan kanssa.
Mitä tulee Turkestanin tapahtumiin, komission mielestä suora vuoropuhelu Kiinan keskusviranomaisten ja uiguuriyhteisön edustajien kanssa voisi epäilemättä tarjota ratkaisun nykyisiin ongelmiin.
Venäjän vankiloiden tilanteen kohdalla komissio on tietoinen venäläisten vankiloiden huolestuttavasta tilanteesta ja jakaa siten Euroopan parlamentin huolenaiheen. Saamme venäläisten vankiloiden terveystilannetta, puutteellista ravitsemusta sekä psyykkisiä ja fyysisiä pahoinpitelyjä käsitteleviä kertomuksia ja pidämme näitä kertomuksia silmällä. Komissio rahoittaa avustusohjelmiensa ja TACIS-demokratiaohjelman sekä erityisesti LIEN-ohjelman kautta useita hankkeita parantaakseen Venäjän ihmisoikeustilannetta. Yhdessä Euroopan neuvoston kanssa komissio rahoittaa hankkeita, joiden tavoitteena on tukea Venäjää, jotta se voisi täyttää ne ehdot, jotka se hyväksyi tullessaan Euroopan neuvoston jäseneksi.
Mitä tulee Laosiin, on selvää, että komissio on tietoinen Amnesty Internationalin kolmea mielipidevankia käsittelevästä raportista ja että komissio on tutkinut tarkasti raportin sisällön. Komissio pyrkii tällä hetkellä keräämään uutta tietoa tällaisista tapauksista. Tätä varten komissio on pyytänyt ETY: n Laosin demokraattisen kansantasavallan valtuuskuntaa tutkimaan tilannetta neuvottelemalla tiiviisti niiden jäsenvaltioiden suurlähettiläiden kanssa, joilla on edustus Vientianessa. Heti kun saadaan uutta tietoa, komissio ottaa uudelleen yhteyttä parlamentin jäseniin ja tiedottaa heille tämän aloitteen keskeisistä yksityiskohdista.
Bosnian ja Hertsegovinan tapauksessa komissio on yhtä mieltä siitä, että paavin vierailu Sarajevoon on merkittävä tilaisuus yhdistää kaikki Bosnian ja Hertsegovinan asukkaat. Siksi komissio pahoittelee, että nk. Republica Srpskan viranomaiset ovat ehdottaneet veron perimistä henkilöiltä, jotka ylittävät tämän tasavallan ja muun Bosnian välisen rajan käydäkseen Sarajevossa nimenomaan paavin vierailun takia. Tämä vero rikkoo sitä paitsi selkeästi Daytonin sopimuksissa mainittua henkilöiden vapaata liikkuvuutta. Komissio tukee siten vahvasti ponnistuksia, joilla pyritään vakuuttamaan nk. Republica Srpskan viranomaiset siitä, että nämä tarkastelisivat tätä kysymystä uudelleen.
Mitä tulee Kamputseaan, on minun Euroopan komission nimissä painotettava uudelleen voimakkaasti samoja tuntemuksia kuin te olette täällä ilmaisseet - kuten myös ministerineuvoston puheenjohtaja - 30. maaliskuuta tapahtuneesta attentaatista. Tämä aiheutti useita uhreja oppositiopuolueissa, jotka osoittivat mieltään rauhanomaisesti ja laillisesti. Pariisin sopimusten allekirjoituksen jälkeen lokakuussa 1991 komissio sitoutui vahvasti maan elvytys- ja uudelleenrakentamissuunnitelmiin ja ryhtyi useisiin aloitteisiin vahvistaakseen demokratiaprosessia ja edistääkseen kansan elinolosuhteita. Siitä huolimatta, ottaen huomioon tämän yhteistyösopimuksen nopean allekirjoittamisen, Euroopan komission mielestä Kamputsean viranomaisten on tehtävä kaikkensa säilyttääkseen rauhan näkymät ja oikeusvaltion. Tässä yhteydessä komissio tukee prosessin vahvistamista tietyllä ohjelmalla, jonka tavoitteena on asettaa avoin vaaliluettelo vuoden 1998 vaaleja varten. Olemme kiinnostuneita allekirjoittamaan sopimuksen huhtikuussa, koska kuten tiedätte, sopimus sisältää useita ihmisoikeuksiin, vapauteen, kansanvaltaan ja siviiliyhteiskunnan kehittämiseen liittyviä lausekkeita. Vaikka olisikin vaikeata käsittää, että kaiken tapahtuneen jälkeen sopimus allekirjoitetaan jo huhtikuun lopulla, mielestämme tämä on hyväksi kummallekin osapuolelle. Kun sopimus on allekirjoitettu, Euroopan unionilla on sinällään laillinen perusta ja oikeus ottaa yhteyttä Kamputsean viranomaisiin.

Puhemies
Kiitoksia, herra Marín!
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana keskustelu Newensin Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmän puolesta laatimasta päätöslauselmaehdotuksesta (B4-0293/97) Jemenin tasavallan ihmisoikeuksista.

Newens
Arvoisa rouva puhemies, ennen Jemenin yhdistymistä toukokuussa 1990 ihmisoikeuksia ja demokraattisia vapauksia kunnioitettiin varsin vähän Pohjois- ja Etelä-Jemenissä. Yhdistymisen jälkeen tilanne parani huomattavasti, kunnes huhti-heinäkuussa 1994 käytiin julma sota, jossa Etelä-Jemenin entinen johto ajettiin pois. Siitä lähtien yksilön oikeuksia on loukattu törkeästi useaan otteeseen. Amnesty Internationalin tuoreessa kertomuksessa 27. maaliskuuta 1997 esitetään yksityiskohtia " katoamisista" , laittomista pidätyksistä, huonosta kohtelusta, pidätettyjen hakkaamisesta ja kidutuksesta sekä kyseenalaisten todisteiden perusteella langetetuista kuolemantuomioista.
Muut järjestöt, kuten Jemenin ihmisoikeusjärjestö ja Europa, ovat tuoneet esille lisää todisteita, kuten uhriluetteloja, joita ei voi jättää huomiotta. Lisäksi Jemenissä on raaka rikoslaki, joka sallii ruoskimisen, amputoinnin ja kuoleman aviorikoksesta sekä tasavallan ja islamin vastaisista teoista.
Kansalaissodan jälkeen ulkomaille on paennut arviolta 1250 ihmistä, jotka eivät uskalla palata ja joiden omaisuus on takavarikoitu.
Jemen on kuitenkin allekirjoittanut monia ihmisoikeussopimuksia ja sisällyttänyt monia niiden piirteitä omiin lakeihinsa. Niitä ei ole noudatettu, koska väärinkäytöksiin syyllistyvät aseistautuneet joukot, erityisesti turvallisuusjoukkojen poliittisesta turvallisuudesta vastaava osasto, joka vastaa teoistaan ainoastaan presidentille.
Näiden väärinkäytösten on lakattava ja pikaisiin toimiin on ryhdyttävä yhä pidätettyinä olevien vapauttamiseksi, täytäntöönpanoa odottavien ruoskimis- ja amputointituomioiden muuttamiseksi, teloitusten lykkäämiseksi ja sen mahdollistamiseksi, että pakolaiset voivat palata kotiin pelkäämättä kostoa hallituksen vastustamisesta.
On hyvin tärkeää, että Euroopan unioni antaa apua. Tuen voimakkaasti uutta yhteistyösopimusta, mutta sen ehdoksi tulisi asettaa ihmisoikeustilanteen huomattava parantuminen. Kaikki me haluamme nähdä Jemenin tilanteen parantuvan ja kehittyvän ja nähdä, että huomattavia harppauksia otetaan köyhien ja puutteessa elävien oloissa, mutta ihmisoikeudet ja kansallinen sovittelu ovat niihin pääsemisen välttämättömiä edellytyksiä.

Friedrich
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, Jemenillä on hyvin vaikea historia takanaan: vuosikymmenien jakautuminen, kaksi järjestelmää, osa sosialistisen epätalouden alla. Nyt se pyrkii kaikin voimin löytämään tiensä vaikeassa naapuristossa. Jemenin 18 miljoonaa asukasta ovat monissa asioissa vapaampia kuin tämän alueen monet valtiot. Jemen pyrkii myös ratkaisemaan alueen konfliktit rauhanomaisesti, kuten Punaisen meren saaresta, tai rajaongelmat naapurivaltio Saudi-Arabian kanssa.
Viime aikojen kaappaukset on saatu lopetettua hallituksen myötävaikutuksella ilman että olisi menetetty turhia ihmishenkiä.
27.huhtikuuta edessä on parlamenttivaalit, ja kannatan erityisesti sitä, että Euroopan parlamentin vaalitarkkailijoita lähetetään Jemeniin. Ja, hyvät naiset ja herrat, olisi väärin, jos me uhkaisimme tässä vaikeassa tilanteessa todella vetävämme pois Euroopan unionin ratkaisevan avun. Tämä tarkoittaa, että esityksestänne, arvoisa kollega Newens, voidaan vain keskustella tehdyillä tarkistuksilla, joita myös meidän ryhmämme tukee suurelta osin.Jemen pyrkii kovasti löytämään vaikeassa tilanteessa vaiheittain demokraattisen tien. Se on eristäytyneessä tilanteessa, koska Persianlahden maat eivät hyväksy Jemeniä Persianlahden maiden eliittikerhoon, vaikka hakemus tästä on ollut pöydällä jo kuukausia, vuosia. Maa ei sisälly meidän Välimeren-ohjelmaamme, koska se ei sijaitse Välimeren rannalla, eikä meillä ole assosiointisopimusta Jemenin kanssa. Siksi olisi todella väärin, jos Jemen pysyisi edelleen eristyksissä. Tämä maa on ansainnut tuen, ja näiden tarkistusten kanssa me kristillisdemokraatit tuemme esitystä.

Van Dijk
Arvoisa puhemies, kyllä kollega Friedrich, pelkään, että pahennan asiaa, sillä olen jättänyt pari tarkistusta. Mielestäni Newensin päätöslauselma on erinomainen, mutta siinä ei valitettavasti puhuta mitään naisten ihmisoikeuksista ja olen esittänyt pari tarkistusta, jotta kiinnitettäisiin huomio naisten huonoon asemaan. Se on todellakin huonontunut ja tällä hetkellä kehitellään lainsäädäntöä, jonka pitäisi astua voimaan vaalien jälkeen ja joka kieltää naisia todistamassa oikeudessa. Ollaan myös valmistelemassa lainsäädäntöä, joka mahdollistaisi taas avioliitot alaikäisten kanssa ja maissa, joissa loukataan ihmisoikeuksia on usein niin, että naisten ihmisoikeuksia loukataan vielä enemmän. Myös Jemenissä on niin, että naisiin kohdistuu enemmän painostusta. Vaikka tilanne onkin epäilyttävä, en ymmärrä, että kristillis-demokraatit ovat sitä mieltä, että ihmisoikeudet voivat olla alisteisessa asemassa suhteisiimme nähden. Mielestäni sen pitäisi olla päinvastoin.

Marín
Arvoisa puhemies, Jemenin ihmisoikeudet ja erityisesti vapaiden ja rehtien vaalien järjestäminen ovat keskeisiä kysymyksiä, joihin komissio paneutuu mahdollisimman tiiviisti. Unioni ja muut kansainväliset yhteistyökumppanit ovat tähdentäneet useaan otteeseen yhteydenpidossaan Jemenin hallituksen kanssa, että huhtikuun 27. päivänä järjestettävät vaalit ovat maan poliittisen järjestelmän koetinkivi. Samaan aikaan meidän on tunnustettava, että Jemenin poliittista rakennetta kehitetään erityisen hankalassa sisäisessä tilanteessa ja vaikeiden ulkosuhteiden vallitessa. Komissio ja muut avunantajat, muun muassa suurin osa jäsenvaltioista, ovat pitäneet parempana tarjota myönteisiä toimenpiteitä tukeakseen Jemeniä demokraattisten rakenteidensa vahvistamisessa. Siten komissio on varannut noin 700 000 ecua vaalien teknisiin järjestelyihin ja paikallisen valvonnan tukemiseen sekä rohkaistakseen naisia osallistumaan vaaleihin. Komissio avustaa myös kaikenlaisten teknisten tukitoimien avulla koko prosessia.
Hyvät Newens, Friedrich ja van Dijk, olemme luonnollisesti tietoisia siitä, että neljä oppositiopuoluetta ovat päättäneet olla osallistumatta vaaleihin. Teidän on kuitenkin otettava huomioon se, että demokraattisen toiminnan puutteesta huolimatta maassa on vielä 4000 ehdokasta, jotka edustavat puolta tusinaa puoluetta. Lisäksi on olemassa monia riippumattomia ehdokkaita. Tätä ilmiötä ei pidä myöskään hämmästellä, sillä maa on ensimmäistä kertaa kulkemassa kohti demokraattista normalisointia.
Tämän takia Euroopan komissio ja jäsenvaltiot ovat päätyneet omintakeiseen vaihtoehtoon, koska meidän on täytynyt kehittää Jemenille aivan uudenlainen ratkaisu. Friedrich on tässä suhteessa aivan oikeassa. Olemme valinneet sui generis -ratkaisun, koska maalla ei ole suhteita ympäristövaltioihin ja Golf-maat eivät hyväksy Jemeniä joukkoonsa. Myös Jemenin suhteet Afrikan politiikkaan ovat hyvin vähäisiä. Siten päätimme soveltaa perinteistä kahdenvälistä yhteistyösopimusta. Miksi? Samasta syystä kuin selitin aiemmin Kamputsean tapauksessa ja koska Jemenin kanssa tehtyyn yhteistyösopimukseen - joka halutaan allekirjoittaa mahdollisimman nopeasti - sisältyy myös ihmisoikeuksia käsittelevä demokratialauseke. Kun yhteistyösopimus saadaan allekirjoitettua, komissiolla on laillinen ja kansainvälinen pätevyys ja oikeus kehittää tässä maassa ohjelmia, jotka tukevat maan demokraattista kehitystä.
Toisaalta mitä vaaleihin tulee, toivon, että jotkut teistä matkustaisivat Jemeniin. Komissio on nimittäin neuvotellut Jemenin viranomaisten kanssa kansainvälisen valvontakomission olemassaolosta. Siten toivomme, että Euroopan unionin 40 tarkkailijaa ovat läsnä vaaliprosessissa. Mielestäni olisi erinomainen ajatus, että vähintäänkin kysymyksestä huolehtineet kolme parlamentin jäsentä päättäisivät matkustaa Jemeniin toimiakseen vaalitarkkailijoina.
Ajatus olisi erinomainen, hyvä Newens.

Puhemies
Kiitoksia, herra Marín!
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana keskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B4-0295/97 W.G. van Velzen PPE-ryhmän puolesta humanitaarisesta avusta Bulgarialle; -B4-0314/97 Papakyriazis ja muut PSE-ryhmän puolesta humanitaarisesta avusta Bulgarialle; -B4-0317/97 Goerens ELDR-ryhmän puolesta humanitaarisesta avusta Bulgarialle; -B4-0335/97 Wolf ja Müller V-ryhmän puolesta humanitaarisesta avusta Bulgarialle; -B4-0299/97 Piha ja muut PPE-ryhmän puolesta hätäavusta Karjalalle; -B4-0312/97 Ahlqvist ja Paasilinna PSE-ryhmän puolesta humanitaarisesta avusta Karjalalle; -B4-0316/97 Väyrynen ja Ryynänen ELDR-ryhmän puolesta Karjalan ja Venäjän federaation muiden luoteisosien tilanteesta; -B4-0333/97 Seppänen ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta Venäjän Karjalan tilanteesta; -B4-0334/97 Hautala ja Schörling V-ryhmän puolesta Karjalan tilanteesta.
Bulgaria

Van Velzen, W.G.
Arvoisa puhemies, hyvä komission jäsen, kollegat, Bulgarian kansa kärsii entisen kommunistipuolueen, nykyisen sosialistipuolueen vuosia kestäneestä huonosta hallinnosta.
Korruptio ja maan ryöstely ovat yleinen käytäntö maassa. Tästä on ollut seurauksena suuri köyhyys, hyperinflaatio ja jopa leivän puute ja on jouduttu turvautumaan viljan tuontiin korkein kustannuksin, vaikka Bulgaria oli aikaisemmin vilja-aitta. Onneksi presidentti Stojanov sai sosialistipuolueen vakuuttuneeksi siitä, ettei se enää voinut jatkaa ja maassa on nyt väliaikainen hallitus.
Arvoisa puhemies, tämä väliaikainen hallitus on saanut hyvän vastauksen kansainväliseltä yhteisöltä. G-24-maat ovat antaneet Maailmanpankin kautta 290 miljoonaa dollaria käytettäväksi taloudelliseen apuun vuonna 1997. Kansainvälinen valuuttarahasto tulee toivottavasti huomenna antamaan 688 miljoonaa dollaria standby arrangements varten ja Euroopan unioni antaa 250 miljoonaa ecua maksutaseapua ja 40 miljoonaa ecua sosiaaliseen ja rakenteelliseen apuun. Tämä merkitsee sitä, että kansainvälinen yhteisö luottaa tähän väliaikaiseen hallitukseen. On harvinaista, että väliaikainen hallitus saa tällaisen luottamuksenosoituksen ja se on samalla merkki Bulgarian kansalle, että olemme solidaarisia ja toivomme myös, että se on merkki Bulgarian kansalle 19. huhtikuuta, kun vaalit pidetään, lopettaa entisen kommunisti- ja nykyisen sosialistipuolueen vuosia jatkunut huono hallinto ja valita maan jälleenrakentaminen ja rakentava näkökulma, tietäen, että tulevina kahtena vuotena tullaan tekemään uudistuksia, jotka voivat olla tuskallisiakin. Mielestäni päätöslauselma on tältä osin solidaarisuutemme osoitus Bulgarian kansalle.

Papakyriazis
Arvoisa puhemies, Bulgaria on vanha eurooppalainen maa, jolla on runsaat inhimilliset ja aineelliset voimavarat, ja se on sitoutunut Euroopan unioniin tavoitteenaan jäsenyys. Bulgaria on suurissa vaikeuksissa. Se on ajautunut syvään taloudelliseen ja samalla yhteiskunnalliseen ja poliittiseen kriisiin. Kriisi on puhjennut vasta viime kuukausien aikana, mutta se on tietenkin seurausta monta vuotta kestäneestä, vuonna 1989 alkaneesta kehityksestä. Kriisi saavutti huippunsa ja onneksi johti demokratiaa kunnioittavalle tielle, eli ennenaikaisiin vaaleihin huhtikuun 19. päivänä. Bulgaria sijaitsee maantieteellisesti ja geopoliittisesti vaikeassa paikassa, ja sen asema on herkkä. Merkittävillä aloitteillaan ja uhrauksillaan Bulgaria on osoittanut kykynsä toimia alueen vakauttavana tekijänä.
Euroopan parlamentin yhteisellä päätöslauselmalla haluamme lähettää Bulgarian kansalle viestin, että me välitämme, seuraamme, olemme mukana ja tuemme Bulgarian kansaa sen vaikeissa ponnistuksissa. Haluamme toistaa, että on pakko jatkaa humanitaarisen avun antamista ja lisätä sitä, eikä pelkästään Bulgarialle, vaan kaikkialle, missä apua tarvitaan.

Goerens
Arvoisa rouva puhemies, Bulgaria ei ole vielä onnistunut nousemaan diktatuurin jälkeisestä tilastaan. Bulgarian puolustukseksi voidaan esittää sen menneisyys, jonka murskaavana taakkana on julkinen velka ja Serbiaa koskeva vientikielto. Sitä vastoin on myönnettävä, että Bulgarian kyvyttömyys aloittaa todelliset uudistukset heikentää erityisesti maan näkymiä siitäkin huolimatta, että se on asettanut itselleen erittäin kunnianhimoisia tavoitteita.
Lopuksi toteaisin olevani täysin vakuuttunut siitä, että Bulgaria ei pysty selviytymään tilanteestaan yksin huolimatta niistä toimenpidevaatimuksista, joita meillä on oikeus sille asettaa. Poikkeuksellisen mittavine ongelmineen Bulgaria herättää kysymyksen siitä, ovatko sen yhteistyöjärjestelyt Euroopan unionin kanssa sen kohtaamien haasteiden tasolla. Humanitaarisen avun sijasta Bulgariaa on autettava onnistumaan perusteellisia uudistuksia koskevissa pyrkimyksissään.

Wolf
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, mielestäni Bulgarian ongelma tekee useamman asian selväksi. Tästä on jo sanottu joitakin asioita, myös herra Goerensin puheenvuoro oli hyvin valaiseva. Meidän on kysyttävä itseltämme, onko avun tapa ja suuntaus, jolla sitä tarjotaan Itä- ja Keski-Euroopan maille ylimenokausien kriisien hallitsemiseksi, todella riittävä.
Varmasti siinä on kyse siitä, mitkä poliittiset voimat siellä ovat vallassa sekä siitä, että poliittinen luokka, nimikkeistö ja mafia eivät pysty eivätkä halua kehittää maataan, minkä olemme myös muuallakin havainneet. Mutta meidän on kysyttävä itseltämme myös osasyyllisyytemme vuoksi: mitä me voimme tehdä lunastaaksemme todella lupaukset, joita olemme antaneet itäeurooppalaisille ja juuri Balkanille? Ja meidän on kysyttävä itseltämme todella vakavasti, eikä meidän apumme pitäisi ulottua pidemmälle kuin vain humanitaarinen hätäapu.
Karjala

Habsburg-Lothringen
Arvoisa puhemies, haluaisin puhua Karjalan ja Muurmanskin alueen päätöslauselmasta. Aluksi haluaisin ilmaista iloni siitä, että parlamentissa lopultakin keskustellaan tästä alueesta, joka sijaitsee Euroopan unionin välittömässä läheisyydessä, mutta kuitenkin niin kaukana, että vain harvat sen tuntevat. Olen iloinen myös siitä, että monet parlamentin suomalaiset edustajat ovat allekirjoittaneet tämän kiireellisyysesityksen puoluekannastaan riippumatta merkkinä siitä, että tässä tarvitaan todella kiireellistä apua ja että ideologialla ei saa olla siinä merkitystä.
Karjalan tasavalta ja Muurmanskin alue kuuluvat Venäjän federaation pohjoiseen talousalueeseen ja ovat siten liikennepoliittisesti hieman syrjässä, lievästi ilmaistuna. Koska tämä alue on tällä vuosisadalla puolustautunut yhä uudelleen Venäjän miehitystä vastaan maantieteellisellä, kielellisellä ja kulttuurisella läheisyydellä Suomeen sekä voimakkaalla itsemääräämistahdollaan, se ei tietenkään kuulu nyt Venäjän ensisijaisiin avunsaajiin. Kuitenkaan ei ole missään tapauksessa hyväksyttävää, että Venäjä asettaa humanitaariselle avulle, jonka on määrä päätyä tälle alueelle, kaikki mahdolliset hallinnolliset kapulat rattaisiin.
On myös lisättävä, että valvontaa tällä alueella harjoittavat usein muut instituutiot kuin valtiolliset. Kun minä itse viimeksi vein humanitaarista apua tälle alueelle, oli minun tehtävä epäilyttävä valinta turvautua joko venäläisen mafian suojeluun tai entisten Afganistanin sotilaiden järjestön suojeluun.
Tänään on 10. huhtikuuta. Meillä paistaa aurinko vielä tähän aikaan, Karjalassa ja Muurmanskin alueella sataa lunta, on kylmää, miinusasteita, ja ihmiset ja kuolevat nälkään ja kylmyyteen. Meidän tehtävämme on yksinkertaisesti vaatia komissiota hyödyntämään kaikkia ajateltavissa olevia ohjelmia, kuten TACIS, Interreg ja muut rajoja ylittävät ohjelmat, ja tekemään kaikkensa auttaakseen tätä välittömän naapurustomme epäinhimillistä tilannetta.

Andersson
Rouva puhemies! Tämä päätöslauselma Karjalasta on erittäin tärkeä. Karjala on EU: n lähialue, ja on tärkeää rakentaa yhteistyötä EU: n kanssa. Siitä on hyviä esimerkkejä, voin mainita yhden tämän vuoden maaliskuulta, kun Västerbottenin lääni kotimaassani Ruotsissa allekirjoitti yhteistyösopimuksen Karjalan kanssa.
Ruotsalainen kirjailija Stig Dagerman on kirjoittanut: " Toivottomille ajoille ei ole pahempaa vankilaa kuin tulevaisuus" . Tämä sana kuvaa hyvin sitä tilannetta, jossa tuhannet ihmiset Karjalassa nyt ovat. Olemme kaikki kansanvälisten viestimien välityksellä voineet seurata nyt vallitsevaa akuuttia tilannetta. Tarvitaan välitöntä humanitaarista apua, ruokaa, lääkkeitä ja muita välttämättömyystarvikkeita, jotka pitää pikaisesti jakaa Karjalan väestölle, sillä sikäläiset ihmiset elävät lähes nälässä.
Venäläisiltä viranomaisilta on vaadittava, että nämä apulähetykset todella saapuvat oikeaan osoitteeseen eivätkä juutu jonnekin matkalle. Erityisen vakava on Karjalan lasten tilanne. Tiedämme jo nyt, että viranomaiset ovat ottaneet huostaan 3000 lasta, koska vanhemmat eivät ole voineet elättää lapsiaan. Vaikka tilanne on akuutti, ei kuitenkaan voida tyytyä akuuttiin humanitaariseen apuun. Tarvitsemme pitkäjänteisiä sijoituksia, jotka vahvistavat Karjalan sosioekonomista ja demokraattista tilannetta.
Alueen hälyttävä tilanne uhkaa vaikuttaa siten, että Karjalan väestö sanoo ennen olleen paremmin ja haluaa jotakin aikaisempaa takaisin. Olisi onnetonta, jos näin kävisi. Euroopan rauha ja vapaus vaatii edelleen sitoutumista Karjalan tulevaisuuteen, joka on myös osa Euroopan omaa tulevaisuutta.
Arvoisat jäsenet! Emme puhu nyt siis vain hyväntekeväisyyden silmänräpäyksestä, vaan osasta työtämme Euroopan rauhan ja vapauden hyväksi. Pitäkäämme sis tästä lähtien huolta siitä, että sitoutumisemme yltää Karjalan ihmisiin asti.

Gahrton
Rouva puhemies! Karjala on tietenkin yhtä paljon osa Eurooppaa kuin Sisilia, Kreeta, Kanariansaaret tai muut Euroopan osat, joita täällä usein keskustellaan. Karjala kuuluu myös meidän historiaamme. Se on ollut Ruotsin vallan alla, Venäjän, Suomen ja nyt uudelleen Venäjän vallan alla.
Karjala on kärsinyt Venäjän sekasorrosta enemmän kuin monet muut Venäjän osat. Karjala on kärsinyt siitä sokkihoidosta, johon ei vähiten länsieurooppalaiset taloustieteilijät ovat huonoilla neuvoillaan saaneet Venäjän houkutelluksi. Tässä yhteydessä Euroopan unionillakin on huomattava vastuu. Se on " kuumaa" aluetta, mikä voi johtaa konflikteihin. Karjalassa vallitsee autonomisen Karjalan tasavallan kommunistinen hallinto. Suomessa on ryhmiä, jotka haaveilevat rajojen muuttamisesta ja Karjalan osien palauttamisesta tavalla tai toisella. On selvää, että Karjalan sosioekonomiset olot vaikuttavat ihmisten mielialoihin ja siksi olisi riski olla pian puuttumatta tilanteeseen ja huolehtimatta alueen auttamisesta. On selvää, että Euroopan unionilla on hyvin suuri vastuu osin siksi, että se on epäsuorasti eri tavoin todella osavastuussa nykyisestä tilanteesta, ja osaksi siksi, että Karjala, kuten jo sanoin, on tietenkin osa Eurooppaa.

Paasilinna
Arvoisa rouva puhemies, venäläiset ovat pudonneet outoon rotkoon. Kommunistinen järjestelmä hävitettiin, mutta kapitalistinen ei vielä lainkaan toimi. Katastrofi on syntymässä aivan ulkorajallamme. Suomalaiset avustuslähetykset ovat kohdanneet rajalla suuria vaikeuksia. Kyse on joko siitä, että Venäjän tullikomitea ei ole mukana tai aivan silkasta paikallisesta rahastamisesta, johon Venäjän viranomaisten on heti puututtava.
Vuonna 1992 unioni antoi elintarvikeapua Venäjälle. Tavarat luovutettiin elintarvikemyymälöihin ja niiden myynnistä saadut tulot piti käyttää humanitaariseen apuun. Suurelta osin kävi päinvastoin: ihmiset kyllä ostivat silloin vielä säästöillään länsielintarvikkeita, mutta raha ohjautui venäläiselle mafialle. Siksi nyt onkin ehdottomasti toimitettava apu suoraan kohteisiin, lastentarhoihin, vanhainkoteihin jne., ja paikalliset viranomaiset voivat avustaa. Muutoin tämäkin apu menee jälleen mafian käsiin.

Blokland
Arvoisa puhemies, on olemassa kaikki syyt antaa humanitaarista apua Bulgarian kansalle. Edellisen hallituksen huonon politiikan takia tilanne on niin huono, että väestö on epätoivoinen nälästä ja kurjuudesta. Tilanne sairaaloissa ja lastenkodeissa on hirveä.
Onkin ikävää huomata, että kansalaisjärjestöillä on vaikeuksia avustustarvikkeiden viennissä Bulgariaan, koska siellä on voimassa joukko byrokraattisia sääntöjä, jotka ovat peräisin entisiltä hallituksilta. Kuulin hiljattain kristillisestä yhteisöstä Sofiassa, joka on yrittänyt tulla tunnustetuksi vuodesta 1990 lähtien. Koska sillä ei ole virallista asemaa, se ei saa vuokrata tiloja eikä saa vastaanottaa avustustarvikkeita hollantilaisilta sisarkirkoilta.
Koska kriisi on niin syvä, on tällainen sitäkin ikävämpää. Tämän lisäksi tulee vielä se, että ilman tunnustettua asemaa tällaista kristillistä yhteisöä pidetään lahkona ja sillä on jopa vaikeuksia raamattujen tuonnissa.
Meillä on kaikki syyt lähettää hätäavun mukana pyyntö suorittaa nopeasti toimenpiteitä, jotka mahdollistavat muun muassa oikeuden uskonnonvapauteen ja uskonnon vapaaseen harjoittamiseen.

Zimmermann
Arvoisa puhemies, Bulgarialla on vaikea taloudellinen ja sosiaalinen kriisi. Korkea inflaatio, työttömyys ja nopea elintarvikkeiden hintojen nousu on aiheuttanut sen, että monet ihmiset ovat viime kuukausina olleet lähes toivottomassa tilanteessa. Euroopan unionilla ja erityisesti myös monilla yksityisillä apujärjestöillä, mihin herra Blokland juuri viittasi, on muutamia hyviä hankkeita, jotka lieventävät kaikkein pahinta hätää.
Juuri lapset, sairaat ja vanhukset tarvitsevat nopeasti apua. Tähän astisen hallituksen kriisin vastainen ohjelma hyväksyttiin ja toivon, että Bulgarian uusi hallitus tulee jatkamaan tätä ohjelmaa vaalien jälkeen. Ehdottoman välttämättömiä ovat selvä hallitusohjelma ja talouden rakenneuudistus sekä samanaikaiset uudistukset sosiaalialalla. Bulgarialaiset tarvitsevat eurooppalaisten tukea ja solidaarisuutta, sillä he ovat osa Eurooppaa. Bulgaria tarvitsee lisäksi meiltä voimakasta tukea, sillä ihmiset ovat asettaneet meihin suuria toiveita.
Toivon, että uusi hallitus voi voittaa kriisin vaalien jälkeen yhdessä parlamentin ja erityisesti Bulgarian kansalaisten kanssa sekä meidän tuellamme.

Myller
Arvoisa rouva puhemies, nälänhätä Euroopan lähialueilla on totta. Karjalassa ja muuallakin unioniin rajoittuvissa Venäjän osissa erityisesti lasten ja vanhusten tilanne on jatkunut koko talven erittäin vaikeana. Alueelle on vuoden alusta lähtien toimitettu hätäapua Suomesta Punaisen Ristin ja Suomi-Venäjä - seuran kautta. Tilanne ei ole kuitenkaan helpottunut ja tämän takia nyt tarvitaan koko unionin apua.
Alueen omia voimavaroja ja hallinnollisia organisaatioita on kuitenkin pyrittävä mahdollisuuksien mukaan käyttämään avun perille saattamisessa. EU: n TACIS-ohjelmasta rahoitetaan parhaillaan Karjalan sosiaali- ja terveyshallinnon kehittämisohjelmaa. Näitä voimavaroja on hyödynnettävä myös hätäavun toimittamisessa, koska täten vahvistetaan alueen kehittyviä yhteiskunnallisia rakenteita ja sen omia mahdollisuuksia selvitä tulevaisuudessa tällaisista katastrofeista. Tämä on minun mielestäni erittäin tärkeä asia huomata tässä yhteydessä.

Marín
Arvoisa puhemies, Bulgarian humanitaarisen avun tapauksessa vahvistan, että viimeisen kuuden kuukauden aikana komissio on käyttänyt 73, 6 miljoonaa ecua Bulgarian avustamiseen. Tämä sisältää 20 miljoonan ecun arvoisen PHARE-hätäavun, 1, 1 miljoonaa ecua lääketieteellistä ja elintarvikeapua ECHO: n kautta sekä 12, 5 miljoonaa ecua PHAREn kautta energiatuontiin.
Komission tavoitteena on ensiksi tukea edelleen taloudellista uudistusprosessia ja toiseksi antaa sosiaaliapua uudistusten sosiaalisten kustannusten lieventämiseksi sekä kannustaa kansaa hyväksymään uudistukset. Kollegani Van den Broek esitteli äskettäin Sofiassa unionin loput tukitoimet. Ehdot ovat seuraavia: ensiksi unionin uusi makrotaloudellinen 250 miljoonan ecun arvoinen laina. Toisaalta 20 miljoonaa ecua PHARE-ohjelman kautta hallituksen uudistusohjelmien soveltamisen tekniseksi tukemiseksi. Ja lopuksi täydentävää sosiaaliapua PHAREn kautta 20 miljoonaa ecua Bulgarian kaikkein vähäosaisimmille ryhmille jo olemassa olevan ohjelman lisäksi.
Komissio osallistui eilen korkean tason G24-ryhmän maiden kokoukseen Bulgariassa. Koska G24-ryhmään kuuluvat maat saivat aikaan monia tukea koskevia kompromisseja, Bulgarian vuoden 1997 rahoitusalijäämä pystyttiin kattamaan. Lisäksi päästiin yhteisymmärrykseen humanitaarisesta avusta. Marraskuussa järjestetään uusi G24-ryhmän maiden kokous maan uudistusten etenemisen tarkistamiseksi ja varojen keräämiseksi vuoden 1998 maksutasetta varten.
Lopuksi emme saa unohtaa suhteissamme tähän maahan sitä, että maan on tarkoitus pitkällä tähtäimellä tulla unionin jäseneksi. Toisaalta Bulgarian on selvittävä usean vuoden viiveellä uudistusten asettamista haasteista. Väliaikaisen hallituksen selkeä poliittinen tahto tällaisten uudistusten aloittamiseksi on siten rohkaisevaa. Tämä tahto ratifioitaneen, kuten toivomme, huhtikuun 19. päivän yleisvaaleissa.
Mitä tulee Karjalaan, komissio on tietoinen Luoteis-Venäjän poliittisesta ja taloudellisesta tilanteesta. Tilanne on tosiaankin hälyttävä ja valitettavasti tämä ei koske ainoastaan Karjalaa vaan myös useita muita Venäjän federaation alueita.
Komission humanitaarisen avun toimisto ECHO tutkii tarkoin kaikki mahdolliset konkreettiset pyynnöt. Siitä huolimatta minun on muistutettava, kuten useat parlamentin jäsenet ovat osoittaneet, että humanitaariset järjestöt kohtaavat yhä enemmän esteitä yrittäessään toimittaa alueille humanitaarista apua. Ongelmia esiintyy yleensä Venäjän tullipalveluissa.
Tästä tullivalvontaongelmasta on jo ilmoitettu Venäjän viranomaisille. Joka tapauksessa haluan huomauttaa, että ongelmia on esiintynyt periaatteessa siitä alkaen kun uuden hallituksen rakenteista on poistettu humanitaarisen avun ja teknisen tuen kansainvälinen toimisto, joka toimi aiemmin ulkoministeriön yhteydessä. Tällä hetkellä uusi Venäjän hallitus ei ole vielä tehnyt lopullista päätöstä elimestä, joka vastaisi humanitaarisen avun toimittamisesta niille Venäjän alueille, jotka Karjalan tapaan kärsivät vakavista vaikeuksista.

Puhemies
Kiitoksia, herra komissaari Marín!
Keskustelu on päättynyt.
Siirrymme äänestykseen.

Aelvoet
Arvoisa puhemies, kollegat, kun äänestämme ajankohtaisista ja kiireellisistä kysymyksistä, haluaisin kiinnittää huomionne siihen, että tänään Meksikon kaikkien lehtien etusivuilla sanotaan, että EU: n komission virallinen edustaja Meksikossa, EU: n painostuksesta, vetää Meksikon ihmisoikeusakatemialle myönnetyn tukensa pois ja se maksetaan vasta vaalien jälkeen. Tämä oli syynä siihen äänestykseen, jota olimme pyytäneet parlamentissa, koska halusimme keskustella Meksikosta kiireellisenä aiheena. Parlamentin oikea laita hylkäsi esityksen, ja asetan teidät kaikki osavastuuseen siitä, että ihmisoikeusakatemia, joka olisi saanut rahaa meiltä, ei saa sitä nyt, koska kieltäydyimme painostamasta komissiota.

Puhemies
Aelvoet, olette esittänyt huomautuksenne, mutta kuten tiedätte, parlamentti on näissä asioissa suvereeni ja on parlamentin asia päättää, mitkä kohdat otetaan kiireellisten asioiden listalle.

Äänestys
de Vries
Arvoisa puhemies, luetteloni mukaan vuorossa on nyt äänestys Adamin ja Baldarellin mietinnöistä. Äänestystä koskevissa huomautuksissa annetaan ymmärtää, että on ehdotettu nimenhuutoäänestyksen järjestämistä tarkistuksista. Voisitteko tarkistaa, pitääkö tämä yhä paikkansa? Jos tämä pitää yhä paikkansa, voisitteko ehkä pyytää ryhmiä, jotka ovat pyytäneet kaikkia näitä nimenhuutoäänestyksiä, harkitsemaan pyyntöään uudelleen, koska minusta vaikuttaa, että voisimme tehdä poliittiset mielenilmauksemme tiettäväksi yhdellä lopussa järjestettävällä nimenhuutoäänestyksellä?

Puhemies
Nyt kun Baldarellin mietintö on peruutettu, tilanne ei ole niin paha kuin kuvittelette.

Hallam
Arvoisa puhemies, Riippumattomat kansakuntien Euroopan puolesta -ryhmän äkillinen kiinnostus kalastusta kohtaan liikuttaa minua syvästi, etenkin kun sen arvostettu johtaja puhui itse asiassa eilen Newlynissä Englannissa kalastusalasta tuntemastaan huolesta. On sääli, että ryhmän kaikista nimenhuutoäänestyksistä ja tarkistuksista huolimatta Sir Jimmy Goldsmith ei viitsi edes vaivautua paikalle tähän istuntosaliin!

(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)

Ahlqvist, Andersson, Hulthén, Lööw, Theorin ja Wibe
Päätimme äänestyksessä olla asettumatta valiokunnan mietinnön taakse. Mielestämme mietintö käsittelee olennaisia kysymyksiä kalastuksen tulevaisuudesta, ja arvostamme Adamin suorittamaa työtä eri intressien välisen kompromissin löytämiseksi. Kuitenkin koemme valiokunnan mietinnöstä tästä huolimatta puuttuvan täyden tasapainon kysymyksessä kalavarojen suojelusta ja tarpeesta estää byrokraattiset ja kohderyhmälle hankalat säännökset, joilla ei oikeastaan ole vaikutusta kalavarojen suojelun tavoitteeseen.

Novo
Aluksi meillä oli syitä Adamin mietinnön, asetukseksi kalavarojen teknisistä säilytystoimenpiteistä, äänestämättä jättämiseen - me selitimme syyt kehittävästi ja selkokielellä meidän puheenvuoromme aikana - ja kun keskustelun jälkeen kuulimme komission vastaukset ja kommentit meillä on nyt kaksi kertaa enemmän syytä olla äänestämättä ja ennen kaikkea visualisoida eurooppalaisen " toimeenpanovallan" todelliset tarkoitukset ja aikeet tällä alalla.
Itseasiassa komissio ilmaisi hyvin selvästi sen, että se ei hyväksyisi tarkistuksia mietintöön, joka ehdotti siirtymäkautta ennen kuin uudet säännöt tulisivat voimaan. Tämä tarkistus, jonka esitimme kalatalousvaliokunnalle ja jota esittelijä olisi tukenut, olisi hyvin realistinen.
Tämä komission kanta, aivan kuin taloudellisten hyvitysten hylkäys täytäntöönpanon siirtymäkaudelle, saa aikaan vakavia epäilyjä komission todellisesta yrityksestä suojella pysyvästi kalavaroja.
Odottelemme, että 14. tai 15. päivänä huhtikuuta kalaministeriön neuvosto hyväksyy ja esittää tällaisen lakiehdotuksen lopullisessa ehdotuksessa, vaikka komissio, niin kuin me näytimme toteen, ei olisikaan samaa mieltä.
Odotamme, että tätä kantaa puolustettaisiin lopullisessa ehdotuksessa ja että nimenomaa jäsenmaiden hallitukset, joita tämä konkreettisimmin koskee ja joiden joukkoon täytyy lukea ehdottomasti minun maani, äänestäisivät.

Van der Waal
Kokonaisuudessaan komission esitys teknisten toimenpiteiden muuttamiseksi merkitsee huomattavaa parannusta nykyiseen järjestelmään verrattuna. Komissio on onnistunut esittämää paketin, joka on selkeämpi ja yksinkertaisempi kuin nykyiset toimenpiteet. Suurentamalla kalastusalusten valinnaisuutta ja suojaamalla tiettyjä alueita annetaan tärkeä panos nuorten kalojen pyytämisen vähentämiseen. Olen tyytyväinen etenkin siihen, että komissio rajoittaa alusten kapasiteettia 12 mailin alueella. Kalavarojen lastenhuoneet sijaitsevat paljolti näillä alueilla.
En ole kaikilta kohdin samaa mieltä komission esitysten kanssa. Nähdäkseni joillekin kalastusaloille asetetaan turhia rajoituksia. Niinpä kummeliturskan pyynnin rajoittaminen aiheuttaa vakavia ongelmia piikkimakrillin pelagiselle troolikalastukselle. Nuorten kalojen suojaamiseen pyrkivään politiikkaan ei pidä liittää tärkeiden kalastusalojen vaikeuksiin saattamista. Kalustuslaivastojen mahdollinen saneeraus kuuluu MOP: n tehtäviin. Siksi tuen esittelijän kummeliturskan pyynnistä esittämiä tarkistuksia sydämestäni. Esitetty merianturan pyyntirajoitus yhdessä niin sanotun yhden verkon periaatteen kanssa rajoittaa niinikään kalastuslaivaston joustavuutta. Komission esityksessä laajennetaan aluetta, jolla merianturaa saa kalastaa jonkin verran, mutta ei riittävästi. Siksi olen esittänyt tarkistuksen, jossa esitetään merianturarajan asettamista 56º pohjoista leveyttä. Näin voidaan estää se, että kalastajat, jotka kalastavat hyvällä kalastusalueella, joka on välillä 55º ja 56º pohjoista leveyttä, menettävät kampelan, merilahnan ja suurien merianturoiden ja muiden vastaavien kalojen pyynnin, koska heidän täytyy kalastaa verkoilla, joiden silmät ovat läpimitaltaan vähintään 110 millimetriä.
Tuen suurinta osaa Adamin mietinnön tarkistuksista. Olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että kalastajien kiinteämpi mukaantulo ja tiettyjen toimenpiteiden parempi tieteellinen perustelu ovat toivottavia. Tarkistukset, jotka liittyvät kalastuslaivaston valinnaisuuteen sopivat hyvin yhteen alan käytännön mahdollisuuksien kanssa. Voidaan ajatella esitystä vapauttaa pelaginen laivasto kiellosta käyttää 8 millimetriä paksumpaa siimaa. En kuitenkaan tue vaatimusta tulojen menetyksen korvaamisesta, joka menetys johtuu teknisistä toimenpiteistä. Yhteisön kalastuspolitiikan on luotava ehdot kilpailukelpoiselle laivastolle. Tulotuella tuetaan kuitenkin vain kannattamattomia laivoja.
Kindermannin mietintö (A4-0094/97)
Ahlqvist, Andersson, Hulthén, Lööw, Theorin ja Wibe
Asetuimme äänestyksessä mietinnön taakse seuraavin perustein kannanotolle: Toivotamme periaatteessa tervetulleeksi hallintojärjestelmän, joka mahdollistaa Ruotsin ja Suomen integraation yhteiseen kalastuspolitiikkaan (YKP). Haluamme kuitenkin tuoda esiin, että komission ehdotus on ennenaikainen, koska se edeltää IBSFC: n selvitysprosessia eikä siten voi ottaa huomioon parempaa pohjaa, jota sitä kautta voidaan saada eikä niitä mahdollisuuksia, joita myös voidaan siten saada monenkeskisten ratkaisujen löytämiseksi koko Itämerelle eikä komission nykyisen ehdotuksen tavoin vain nykyisten jäsenmaiden hallinnan ja lainsäädännön piirissä oleville osille. Olemme edelleen sitä mieltä, että komission ehdotus uhkaa sisältää tarpeettomia hallinnollisia rasitteita sekä ammattikalastukselle että ao. viranomaisille. Allekirjoittaneet katsovat, että valiokunnan lainsäädäntöpäätöslauselma muutoksineen ottaa komission ehdotusta paremmin huomioon edellä mainitut näkökohdat.

Korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustaminen
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Fontainen oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan puolesta laatima mietintö (A4-0029/97) komission kertomuksesta Euroopan parlamentille ja neuvostolle korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevan yleisen järjestelmän soveltamisesta (tehty direktiivin 89/48/ETY 13 artiklan mukaisesti) (KOM(96)0046 - C4-0194/96).

Fontaine
Arvoisa puhemies, täsmentäisin, että kyseessä on oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan mietintö.
Mietinnössä, joka minulla on kunnia teille esitellä, koskee ensimmäistä katsausta tutkintotodistusten tunnustamisesta, ja siinä on omaksuttu hyvin uudistusmielinen lähestymistapa, jota komissio meille ehdottikin vuonna 1989. Kuten muistatte, parlamentti hyväksyi tämän laaja-alaisen lähestymistavan mutta oli samalla tietenkin tietoinen siitä, että sen oli oltava erittäin tarkka lähestymistavan soveltamisessa käytäntöön. Olemme kiitollisia komissiolle tästä hyvin yksityiskohtaisesta kertomuksesta, jonka se meille esittää direktiivissä säädetyn viiden vuoden määräajan jälkeen. Direktiivin kaksi tavoitetta on saavutettu. Komissio esittää meille katsauksen, josta saamme erittäin hyödyllisiä tietoja, vaikka olisinkin toivonut siihen tarkempia taulukoita erityisesti hakemusten sekä niiden myönteisten tai kielteisten vastausten määrästä, joita näihin hakemuksiin on laadittu. Näin voisimme arvioita vieläkin paremmin yhteisön sisäisen liikkuvuuden laajuuden.
Toiseksi meillä on jo tänään ajatuksia siitä, mitä parannuksia on tehtävä, jotta järjestelmä toimisi kansalaisten kannalta mahdollisimman hyvin. Onkin tärkeää tietää, onko tämä direktiivi se käytännöllinen keino tutkintojen tunnustamiseksi, jonka avulla hakijat toivoivat liikkuvuutta parannettavan yhteisön sisällä?
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, katsauksessa on sekä hyviä että huonoja puolia. Minun on todettava, että oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevä valiokunta on pitänyt suuressa arvossa sitä, että se sai tavata kunkin jäsenvaltion kansallisia koordinaattoreita, jotka ovat vastuussa direktiivin täytäntöönpanosta käytännössä. Kiitämme komissiota myös siitä, että se auttoi näiden tapaamisten järjestämisessä. Tapaamisten ansiosta saimme tutkimuksemme täydennettyä ja voimme tyytyväisenä todeta, että asenteissa on tapahtunut myönteistä kehitystä.
Komissio toteaakin kertomuksessaan, että tutkintojen korvausmekanismia ei juurikaan käytetty, kun taas mukautumisvaiheesta on suoriuduttu hyvin. Myönteisinä seikkoina voidaan todeta yhteisön Erasmus-ohjelman, jonka nimi on nykyään Sokrates, ja direktiivin välinen synergia ja myös se, että direktiivi näyttää lisänneen koulutusohjelmiemme yhtenäisyyttä.
Kaikki tämä on erinomaista. Oikeusasioita käsittelevä valiokunta on kuitenkin valitettavasti joutunut toteamaan, että eräitä esteitä on vielä poistettava. Ei liene sattumaa, että tästä aiheesta on esitetty yli sata vetoomusta direktiivin täytäntöönpanon jälkeen. Tämän vuoksi minä puollankin voimakkaasti Cotin ja Schmidbauerin sosialistiryhmän puolesta esittämiä tarkistuksia, joissa käsitellään näitä vetoomuksia.
Kyseessä olevat esteet johtuvat useista heikkouksista. Ensiksikin siitä, että direktiiviä ei ole saatettu riittävän hyvin osaksi tiettyjen jäsenvaltioiden lainsäädäntöjä. Esteet johtuvat myös siitä, että korkeammasta koulutuksesta ei ole olemassa tarkkaa määritelmää. Otimme esille etenkin tämän seikan kansallisten koordinaattoreiden kanssa käymissämme keskusteluissa, ja määritelmää onkin epäilemättä tarkennettava. Yleisemmin nämä esteet johtuvat siitä, että korkeakoulututkintojen tunnustamisessa on omaksuttu tietyt ajatusmallit, jotka ovat pysyneet muuttumattomina.
Korostamme myös tiedottamisen ongelmaa. Tiedämme, että ongelma on pelottava eikä koske ainoastaan tätä asiakokonaisuutta. Tässä tapauksessa näyttää kuitenkin siltä, että vaikka maahan tai maasta muuttavat ovat tietoisia tutkintojen tunnustamista koskevasta oikeudestaan, heillä ei vielä ole paljoakaan tietoa järjestelmän toiminnasta eikä muutoksenhakutavoista. Tässä tarvitaankin, hyvät kollegat, ehdottomasti tiedottamista, joka on - korostan - tarkoituksenmukaista ja mahdollisimman lähellä kansalaista. Myös koordinaattorien asemaa on vahvistettava, sillä he ovat tehneet erinomaista työtä. Tämä on yksi niistä pyynnöistä, joita haluamme esittää.
Oikeusasioita käsittelevä valiokunta haluaisi vielä torjua ennakolta vaikeuden, joka saattaa aiheutua siinä todennäköisessä tapauksessa - jota myös kovasti toivomme - että liikkuvuus yhteisön sisällä lisääntyy merkittävästi. Tähän saakka ei olekaan annettu yhtään säännöstä, jossa otettaisiin huomioon jäsenvaltioiden tietyille ammateille asettama numerus clausus , joka rajoittaa niiden hakijoiden määrää, joilla on pääsy näihin ammatteihin. Arvoisa komissaari, toivommekin, että komissio tekee tästä aiheesta tutkimuksen.
Hyvät kollegat, arvoisa puhemies, näiden toteamusten ja huomautusten perusteella olemme sitä mieltä, että direktiiviä on muutettava. Olemme kuitenkin myös sitä mieltä, että komissio on oikeassa ehdottaessaan direktiiviä koskevan tutkimuksen määräajaksi vuotta 1999. Tällöin olemme saaneet jo paljon enemmän kokemuksia ja katsauksemme on täydellisempi. Nyt onkin aloitettava valpas yhteistyö. Oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevä valiokunta toivookin omalta osaltaan, että direktiiviä aletaan muuttaa yhteistyössä komission kanssa. Muutokset ovat välttämättömiä, jotta tämä tärkeä Euroopan konkreettinen tavoite toteutuisi mahdollisimman monien Euroopan kansalaisten osalta.

Palacio Vallelersundi
Arvoisa puhemies, haluan ensiksi onnitella - enkä vain retorisesti - esittelijää hänen mainiosta toiminnastaan. Vaikka tapana on yleensä onnitella esittelijöitä, korostetaan harvemmin komission asiakirjojen hyviä puolia. Esittelijä painottaa aivan oikein joitakin vajavaisuuksia, mutta ei ole niinkään varmaa, että komission asiakirja täyttää tavoitteensa ja antaa riittävän tarkan kuvan tilanteesta. Ensimmäinen päätelmä on, kuten Fontaine osoitti, että on vielä aikaista: on kulunut vain vähän aikaa päätelmien tekemiseksi lain uudistamista varten. On siten viisainta odottaa vuoteen 1999 asti direktiivin 48/89 uudistamiseksi.
Mikä on sitten päätelmissä olennaisinta käsiteltäessä Fontainen mietintöä - jota PPE-ryhmä tukee yhdessä sosiaalidemokraattisen ryhmän esittämän kahden tarkistuksen kanssa? Vaikka tällä hetkellä perustamissopimuksiin sisältyvän neljännen vapauden, vapaan liikkuvuuden, edistymisen puute aiheuttaa usein masentuneisuutta ja epäilyksiä, alalla on kuitenkin selvästi edistytty. Tämä antaa toivoa ja sitä on syytä korostaa.
Direktiivi nojautuu kahden artiklan tasapainoon. Valtioiden välinen luottamus sisältyy 3 artiklaan: jos jossakin jäsenvaltiossa on todettu pätevyys tietyn ammatin harjoittamiseen, perustamissopimusten nojalla tämän ammatin harjoittaminen on sallittua myös toisessa jäsenvaltiossa. Jos tätä vastaavuutta ei ole, niin rajoittavanluonteiseen 4 artiklaan sisältyy korvaavia toimenpiteitä.
Jälleen kerran meillä on tässä tapauksessa vastassamme kaksi merkittävää suuntausta, jotka ovat kohdanneet toisensa Euroopan rakentamisprosessin alusta alkaen: yhtäältä pelot sekä rajoittuneet ja ahtaat näkemykset ja toisaalta näkemys tulevaisuudesta ja monikulttuurisesta Euroopasta. Tämä monikulttuurisuus on säilytettävä ja sitä on suojeltava, koska se on rikkaus ja kaikkien yhteistä perintöä. Euroopan on kuitenkin oltava meidän Eurooppamme, jossa vapaa liikkuvuus on todellinen oikeus eikä ainoastaan perustamissopimuksissa mainittu muodollinen oikeus.
Arvoisa puhemies, haluaisin lopuksi mainita, että on olemassa artikla - 2 artikla -, jossa säädetään, että kaikessa pyritään poliittiseen yhdentymisen periaatteeseen. Siten tätä ei voida automaattisesti soveltaa kolmansien maiden kansalaisiin, kuten kulttuurivaliokunta mietinnössään on esittänyt.

Florio
Arvoisa puhemies, tahtoisin onnitella UPE-ryhmän puolesta esittelijää Fontainea hänen tekemästään työstä. Ehdotus, jonka hän asettaa huomiomme kohteeksi, saa varmasti taakseen ryhmämme puoltavat äänet.
Muistuttaisin lyhyesti, että direktiivi 89/48/ETY merkitsi yhteisöpolitiikan olennaista käännettä niiden kansalaisten vapaalle liikkuvuudelle, joilla on korkeakoulututkinto. Kyseisellä direktiivillä komissio päätti itse asiassa muokata perusteellisesti siihen asti noudatettua lainsäädäntöä vapaasta liikkuvuudesta niiden osalta, jotka aikovat osallistua työelämään toisessa jäsenvaltiossa. Enää ei tarvita useita yksityiskohtaisia direktiivejä kustakin ammatista erikseen vaan yleisluontoinen, koko kentän kattava lainsäädäntö, josta saadaan soveltamisohjeet tutkintojen tunnustamiselle kaikilla aloilla, joita ei vielä säädellä erityisellä direktiivillä.
Järjestelmää on sittemmin täydentänyt toinen direktiivi ammatillisista tutkinnoista ja direktiivi, joka on ajanmukaistanut aiemmat, alakohtaiset direktiivit. Vapaa liikkuvuus perustuu EY: n perustamissopimuksen 52 ja 59 artiklaan, joita voidaan soveltaa suoraan, eli ne tunnustavat kansalaisten oikeudet suoraan kansallisen tuomarin toimivaltaan kuuluvina.
Tahtoisin muistuttaa, erityisesti päätöslauselmaesityksestä esille nousevien kysymyksien perusteella luomallani kokonaiskuvalla, mahdollisuudesta edistää kolmansissa maissa hankittujen ja yhden jäsenvaltion tunnustamien tutkintojen tunnustamista, kansalaisvalistuksesta heitä koskevissa oikeuksissa, sekaannuksien voittamisesta akateemisten ja ammatillisten tutkintojen tunnustamisen välillä, soveliaan tutkimuksen takaamisesta lainvastaisuuksille, joista kansalaiset ilmoittavat oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevälle valiokunnalle ja Euroopan parlamentille, mahdollisuudesta voimistaa kansallisien rinnastamisesta vastaavien roolia koulutusja ammattikoulutusohjelmien yhdenmukaistamisen vauhdittamiseksi ja tunnustamismenettelyjen avoimuuden parantamiseksi.
Kaikilla näillä osa-alueilla riittää käytännöllisesti katsoen vielä varmasti paljon tehtävää. Yksittäisten valtioiden virkakoneistot joutuvat varmasti vielä runsaasti ponnistelemaan, jotta yhteisön direktiivien teoreettisesta soveltamisesta siirryttäisiin käytännön toteutukseen, jonka tuhannet byrokratian esteet saavat väistymään.
Uskon kuitenkin, että marssimme oikeaan suuntaan, jonne menee varmasti myös esittelijä Fontainen työ.

Wijsenbeek
Arvoisa puhemies, esittelijä Fontaine ansaitsee tosiaan kiitoksen tekemästään työstä. Silti hän tietää yhtä hyvin kuin minä ja komissio, ja haluan tähän mielelläni vastauksen, että hänen mietintönsä on itse asiassa liian optimistinen ja että jäsenvaltiot, eikä vähiten Fontainen oma jäsenvaltio, käyttävät aina tilaisuutta hyväkseen ja vaativat markkinoiden suojelua. Myös todistusten tunnustamisen suhteen.
Siksi meidän on mielestäni todettava, että emme voi enää jättää koulutuspolitiikkaa kokonaan jäsenvaltioiden vastuulle ja että seuraava askel on sen yhteisöllinen järjestäminen. Tällä välin on luonnollisesti saatu aikaan edistystä ja kiitos EU: n tuomioistuimen, joka niin usein, tai tässä tapauksessa se oli raastuvanoikeus, tapauksessa 1690, Panagiotopoulou, julistaa, että direktiiviä 89/48 on sovellettava. Tämä on mielestäni erittäin tärkeää.
Silti haluan esittää vielä yhden huonon esimerkin, sen jälkeen kun Fontaine on esimerkiksi asianajajadirektiivissä asettanut kansallisten ammattiryhmien vastarinnan kyseenalaiseksi ja on yrittänyt murtaa sen - ja sen suhteen ollaan pääsemässä johonkin - haluan vielä kerran tuoda esille, että yhä vielä ensimmäisessä ammattiryhmässä, jonka suhteen aloitimme todistusten tunnustamisen, eli lääketieteellisissä ammateissa, Ranska vaatii markkinoiden suojaamista protégiste dentaire n suhteen. Meillä on eurooppalainen direktiivi asiasta, mutta Ranskassa sitä tulkitaan niin, että siellä pannaan vankilaan henkilöitä, jotka saavat direktiivin mukaisesti harjoittaa ammattiaan myös Ranskassa. Tähän on tultava muutos ja Fontainen mietintö tulee auttamaan siinä.

Blot
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, kollegamme Fontainen mietintö on erinomainen ja äänestämme ehdottomasti sen puolesta.
On totta, että komission kertomuksesta käy ilmi, kuten esittelijä totesikin, tietty edistyminen korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevan yleisen järjestelmän perustamisessa Euroopan unioniin. Pyhän Benedictuksen veljeskunnan jäsenenä toivon innokkaasti, että erityisesti tämän säädöksen ansiosta tulevaisuudessa voitaisiin perustaa uudelleen se kansainvälinen korkeakouluyhteisö, joka oli olemassa Euroopassa jo 1100- ja 1200-luvuilla ja jota pönkitti kuuluminen samaan kulttuuriin Tämä kulttuuri perustui latinankielen ja roomalaisen oikeuden lisäksi myös niihin helleenis-kristillisiin arvoihin, jotka vallitsevat vielä meidänkin yhteiskunnassamme.
En halua siirtyä direktiivin yksityiskohtiin, jotka on jo käsitelty Fontainen mietinnössä, mutta haluaisin osoittaa sen merkityksen, joka korkeakoulujen vaihtotoiminnalla saattaa olla kotiseutuni kaltaisille raja-alueille, siis Alsacelle, jonka edustaja olen ja joka sijaitsee maantieteellisesti ja kulttuurisesti reiniläisessä Euroopassa. Korkeakoulujen välinen yhteistyö on jo saavuttanut siellä jo merkittävät mittasuhteet. Yhteistyö on merkittävää etenkin BadenWürtenbergin ja Alsacen välillä mutta myös sitä tehdään myös Sveitsin Baselin kanssa. Tutkintotodistusten vastavuoroista tunnustamista koskeva yleinen järjestelmä tukee entisestäänkin tätä yhteistyötä, vaikka se ei vielä olekaan riittävä.
Kaikki tämä on meidän mielestämme siis myönteistä ja esitämmekin vilpittömiä toiveita siitä, että Fontainen mietinnössä korostettuja suosituksia noudatettaisiin mahdollisimman pikaisesti lähivuosina.

White
Arvoisa puhemies, onnittelen Fontainea mietinnöstä, joka on standardien mukainen, kuten osasimme häneltä odottaakin.
Saanen sanoa, että kun me istuntosalin vasemmalla puolella olijat puhumme yhtenäismarkkinoista, olemme aina olleet sitä mieltä, että niillä on oltava sosiaalinen ulottuvuus ja että työvoiman myyntiin yhtenäismarkkinoilla kuuluu väistämättömänä osana sosiaalinen ulottuvuus ja tutkintotodistusten vastavuoroinen tunnustaminen.
Puhuin aiemmin tällä viikolla ajokorttikeskustelussa ja väitin, kuten väitän nytkin, että vapaaseen liikkuvuuteen Euroopan unionissa kuuluu sen tunnustaminen, että unionissa on erilaisia oikeusjärjestelmiä mutta että tutkintotodistusten ja lakien tunnustaminen on silti mahdollista. Arvoisa puhemies lieneekin laillani tietoinen siitä, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Englannissa ja Skotlannissa on selkeästi erilliset oikeusjärjestelmät mutta että siitä huolimatta pystymme Yhdistyneessä kuningaskunnassa tunnustamaan tietyt periaatteet, ja väittäisin, että samaa ajatusta olisi sovellettava myös tutkintotodistusten vastavuoroiseen tunnustamiseen. Skotlannin ja Englannin esimerkki pätee niihinkin.
Arvoisa puhemies, teidän tutkintotodistuksenne lienevät erilaiset kuin minun, mutta ne tunnustetaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Monet väittävätkin, ja niin varmaan tekin väittäisitte, että Skotlannin tutkintotodistukset ovat tietysti Englannin tutkintotodistuksia parempia. Siitä huolimatta, mitä tulee korkeampaan koulutukseen, hyväksymme ja ymmärrämme myös vastavuoroisuuden tarpeen.
Saanen sanoa päätteeksi, että olen ammatiltani asianajaja. Tutkintotodistukseni, joka on yhdeksälle kielelle käännetty kortti, jonka kuvassa minulla on hiukset ja musta parta, pohjautuu itse asiassa vuoden 1987 direktiiviin, aikaan ennen kuin parlamentti oli todellinen parlamentti. Se osoittaa, että olemme työskennelleet tämän ongelman parissa hyvin pitkään, ja toivon kaikkien lehtereillä olevien nuorten ihmisten edun vuoksi, että vauhditamme työtämme, jotta he voivat hyötyä yhtenäismarkkinoista, joilla on sosiaalinen ulottuvuus.

Wijsenbeek
Arvoisa puhemies, kiinnittäisittekö ystävällisesti Whiten huomion siihen, että nyt on vuosi 1997 ja että tämä parlamentti on ollut olemassa jo pitkän, pitkän ajan. Hän on varmaan erehtynyt luvuissa, jotka ovat lakimiehille aina vaikeita.

Puhemies
Luulen, että hän tarkoitti vuotta 1977, ennen kuin tämä parlamentti valittiin suoraan. Koska hän kuitenkin sanoi niin mukavia asioita skoteista, en aio oikaista häntä.

Rosado Fernandes
Arvoisa puhemies, haluaisin tehdä pieniä kommentteja jäsen Fontainen työstä ja myös tästä yrityksestä byrokratisoida tutkintotodistusten tunnustaminen, joka huolestuttaa minua aina.
Katson, että kaikesta huolimatta työpaikkamarkkinoiden täytyy olla tärkein tekijä ja että tutkintotodistus voi piilottaa taaksensa typeryksen. Siksi olen sitä mieltä, että tutkintotodistuksella ei voi olla sinänsä arvoa, ihan ilman muuta, ja uskon, että todistus ei saisi koskaan vapauttaa ansioiden tutkimista. Olen opettanut Amerikassa Lissabonin yliopiston filosofian maisterin papereillani eivätkä amerikkalaiset koskaan tehneet ongelmaa tutkintotodistukseni vastaavuudesta. He myönsivät, että työ, jonka olin tehnyt oli tarpeeksi hyvä, jotta voisin olla virassa ja jotta voisin olla professorina yliopistossa.
Euroopassa ei ole koskaan ollut huolta koulutuksesta eikä taipumusta yhtenäistää, en sano opetusta, mutta opetuksen laatua. Euroopassa joillekin maille jopa kannatti pitää muunmaalaisia huonommin koulutettuina. Vielä nytkin täytyy kohdata tämä tutkintotodistusten vastaavuusongelma. Kaikki me tiedämme, että jokaisessa maassa on yliopistoja, ammattikouluja, ja yläasteita, joiden todistukset eivät ole samanarvoisia muiden vastaavien laitosten antamien kanssa samassa maassa.
Siispä katson, että mitä vähemmän komissio ja byrokraatit tunkevat nenäänsä todistusten automaattiseen arviointiin sitä paremmin ihmisten liikkuvuus toimii. Ajattelen silti, että olisi perustavanlaatuista, että olisimme Euroopassa kiinnostuneita opetuksenlaadun yhtenäistämisestä joka koulutustasolla emmekä niin kiinnostuneita rahayksikön yhdistymisestä. Se olisi ainakin mielenkiintoisempi ihanne ja tuottaisi enemmän rikkauksia.

Amadeo
Arvoisa puhemies, koulumaisen yliopisto-opetuksen ja ammatillisen koulutuksen välinen, nykyisin välttämätön yhdenmukaisuus toimii yhtenä aikoja sitten yksilöidyistä keinoista, joilla pyritään pysäyttämään työllisyyskriisi, joka kiusaa nykyisin koko yhteisöämme, eikä ainoastaan sitä.
Perus- ja ammatillinen koulutus osoittavat valitettavasti sen, että on vaikeaa tajuta erityisesti niiden esteiden oikea merkitys, jotka ovat tutkintojen, erityisesti korkeakoulututkintojen, tunnustamisen tiellä. Tänään käsiteltävän direktiivin soveltamisen tämänhetkisessä vaiheessa puhutaan 11 000 kansalaisesta, joita järjestelmän toimivuus koskee. Juuri akateemisten tutkintojen tunnustamisessa on suurimmat esteet. Me uskomme muuten, että tämä luku viittaa vain niihin, joilla on ollut rohkeutta julkistaa ongelmatilanne, ja että valitettavasti todellisuus on paljon vakavampi. Olisiko Eurooppa siis menettänyt sen hengen, joka teki siitä vuosisatojen saatossa maailman tiedon temppelin tärkeine yliopistoineen, jos se ei nykyään onnistu tunnustamaan yhteisön yliopistoissa jaettujen tietojen yleispätevyyttä? Fontaine tekee siis hyvän työn julkistaessaan sen, että direktiivin soveltaminen viivästyy aina vain enemmän.
Tahdomme muistuttaa teitä, arvoisa puhemies, että ammatilliset tutkinnot, kuten maanmittausalan, hammaslääkärin ja vielä monien muiden alojen tutkinnot, eivät ole saaneet tunnustusta kaikissa unionimaissa eivätkä niihin liittyvät ammatit ole erityisen suojeltuja. Myös me liitymme vaatimukseen kansallisten viranomaisten ja komission toimielinten välisestä, voimistetusta keskustelusta, tavoitteenamme juuri sovelias, mahdollisimman avoin tiedotusjärjestelmä. Pyydämme myös teitä, arvoisa puhemies, painostamaan riittävästi Belgian, Kreikan ja Saksan hallituksia, jotka tällä hetkellä itsepäisimmin estävät muista jäsenmaista lähtöisin olevilta kansalaisilta pääsyn vapaiden ammattien harjoittamiseen ja antavat näin kansalaisille Euroopasta kuvan, joka on nykyisin liian usein samentunut.

Sichrovsky
Arvoisa puhemies, niin tervetullut kuin korkeamman koulutuksen tutkintotodistusten yhtenäistäminen onkin, sillä ei oikeastaan taata sitä, mitä opintojen päätyttyä todistuksissa tuodaan ilmi. Käytännössä merkitsee kuitenkin vähän, jos eri korkeakouluista valmistuvilla on samat hyväksyntämahdollisuudet eri ammattialoille koko Euroopan unionissa, vaan ainoastaan vertailukelpoinen koulutustaso on edellytys tasaarvoisille ammatillisille mahdollisuuksille koko EU: ssa.
Usein esitetty perustelu siitä, että jokaisella yliopistolla ja jokaisella maalla on oltava oikeus kehittää omia opetussuunnitelmia, on oikeutettu vain silloin, kun se johtaa laadullisesti vertailukelpoiseen valmistuvien koulutuksen tasoon. Erityisen tärkeää on siksi toissijaisuusperiaatteen säilyttäminen, joka mahdollistaa jäsenvaltioille päätöksen siitä, säännelläänkö ammatillista toimintaa vai ei. Siksi pitäisi tutkintotodistusten tunnustamisesta huolimatta olla mahdollista yksittäisissä maissa säännellä ammatillisia pätevyyden osoituksia oikeudellisin ja hallinnollisin määräyksin.
Jos nimittäin luovutaan kokonaan yksittäisten maiden opetussuunnitelmista päättämisestä, syntyy Euroopan unionissa pian samanlainen tilanne kuin esimerkiksi USA: ssa, jossa jonkin yliopiston tutkintotodistus takaa merkittävästi korkeamman tason kuin jonkin toisen yliopiston vastaava tutkintotodistus. Nykyaikaisessa kilpailuyhteiskunnassa, joka takaa vapailla markkinoilla menestystä ja etenemistä, pärjäävät silloin erityisesti niin sanottujen eliittiyliopistojen opiskelijat. Jos pääsy tällaiseen eliittiyliopistoon on mahdollista vain vastaavilla taloudellisilla varoilla, niin se antaa opiskelijoille erilaiset edellytykset, jotka merkitsevät epätasa-arvoa perheen tai muiden opiskelijoiden tukijoiden taloudellisten voimavarojen mukaan.
Vapaa pääsy työmarkkinoille koko EU: ssa, minkä pitäisi olla yhtenäisten tutkintotodistusten tarkoitus, ei ole taattu pelkästään tunnustamalla tutkintotodistukset. Tämä olisi näennäisdemokratiaa, joka ei toteudu todellisuudessa.

Schmidbauer
Arvoisa puhemies, perus- ja ammattikoulutuksen työmarkkinapoliittinen väline, joka sopeuttaa ammatillisia pätevyyksiä sisämarkkinoiden vaatimuksiin ja jolla on tärkeä rooli työttömyyden vastaisessa taistelussa. Kaikissa unionin jäsenvaltioissa on koulutusjärjestelmiä valmisteltu tällä hetkellä vain riittämättömästi ja määritelty päällekkäin vastatakseen näihin vaatimuksiin.
Yleiset säännökset korkeakoulujen tutkintotodistusten tunnustamisesta ovat keskeinen tehtävä. On kyse henkilöiden vapaan liikkuvuuden tavoitteen toteuttamisesta eli unionin kansalaisten oikeudesta asua ja tehdä työtä toisessa jäsenvaltiossa työttömyyden torjumisen yhteydessä. Vetoomusvaliokunnassa käsiteltäväksemme on viime vuosina tuotu yhä uudelleen merkittävä määrä vetoomuksia, joiden mukaan vapaa liikkuvuus ei oikein toimi juuri tutkintotodistusten ja ammatillisten pätevyystodistusten tunnustamisessa ja vastaavuudessa.
Vetoomukset antavat parlamentille katsauksen Euroopan ja kansallisten hallintojen vaikeuksista, kansalaisille etäisistä ja byrokraattisista toimenpiteistä, yhteisön oikeuden periaatteiden loukkauksista ja ylipäätään puutteista Euroopan yhtenäisyyden ja unionin kansalaisten Euroopan yhtenäistymiseen osallistumisen yhteydessä. Näitä koettuja yhteisön oikeuden puutteita pitäisi hyödyntää laajennettujen ja parannettujen oikeudellisten määräysten perustana. Siksi minusta Fontainen erinomainen mietintö on ilahduttava ja haluaisin tuoda esiin meidän kokemuksemme vetoomusvaliokunnan jäsenen näkökulmasta. Tällöin tärkein vaatimus kuuluu, että korkeakoulun tutkintotodistuksen hankinnan jälkeen hankitun ammatillisen kokemuksen huomioonottaminen otetaan mukaan direktiiviin, sillä vain niin voidaan taata, että oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen harjoitetaan tyydyttävästi kansalaisläheisen koulutus- ja työllisyyspolitiikan edun nimissä.

Marín
Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksi onnitella oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevää valiokuntaa ja erityisesti esittelijä Fontainea hänen mietintönsä laadusta sekä myös siitä henkilökohtaisesta kiinnostuksesta, jota hän on aina osoittanut tutkintotodistusten tunnustamiseen. Tämä on perustavaa laatua oleva kysymys niille Euroopan kansalaisille, jotka haluavat käyttää todellista vapaan liikkuvuuden oikeutta.
Meitä tyydyttää se, että oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan mielestä on asianmukaista hyväksyä periaatteessa komission mietinnössä esitetyt pääasialliset päätelmät, esimerkiksi mitä tulee direktiiviin 89/48 yleisestä järjestelmästä. Direktiivi on vastannut odotuksiin päätettäessä uuden horisontaalisen painotuksen hyväksymisestä tutkintotodistusten tunnustamista koskevassa kysymyksessä. Olemme todenneet, että olette periaatteessa yhtä mieltä Euroopan komission kanssa niistä pääasiallisista ongelmista, joita on tullut eteen sovellettaessa direktiiviä sen kahden ensimmäisen voimassaolovuoden aikana.
Fontaine mainitsi, että asian arviointi edellyttää ehkä huomattavasti kehittyneempää tilastoa. Tilastot osoittavat, Fontaine, että tällä hetkellä Euroopan unionissa on hädin tuskin tunnustettu 11 000 kansalaisen tutkintotodistukset. Miksi ainoastaan 11 000 kansalaisen? Ehkä siksi, että käytäntöä on sovellettu vasta kahden vuoden ajan. Toiseksi, kuten osoititte, on olemassa monia selviä ongelmia, jotka on ratkaistava.
Mitä nämä ongelmat ovat? Ensiksi työjärjestelmä ja luottamussuhteet. Suhteet kansallisiin koordinaattoreihin ja yhteistyö heidän kanssaan ovat ehdottoman välttämättömiä. Luottamussuhteet on rakennettava kansallisten koordinaattoreiden kanssa pidettyjen kokousten avulla. On hyödyllistä, että koordinaattoreiden sekä oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan yhteisessä kokouksessa osoitettiin kansallisten koordinaattorien - joiden on sovellettava direktiiviä - merkittävä rooli yhteisen luottamuksen rakentamisessa. Tämä on välttämätöntä yleisen järjestelmän onnistumiselle. Direktiivissä mainittua järjestelmää voidaan laajentaa tehokkaasti ainoastaan luottamuksen kautta.
Toisaalta on olemassa muita ongelmia, kuten korkean asteen koulutuksen käsitteen määrittely sekä 3 artiklan - tutkintotodistuksen tunnustaminen sinällään - ja 4 artiklan - joka tietyissä tapauksissa antaa jäsenvaltioille mahdollisuuden soveltaa korvaavia vaatimuksia - välinen tasapaino. En kiistä sitä, kuten tiedätte, etteikö tästä asiasta oltaisi hyvin eri mieltä Euroopan komission ja joidenkin jäsenvaltioiden välillä mitä tulee näiden direktiivien soveltamiseen. Tämä on johtanut väistämättä tilanteeseen, joka ei ole niitä kaikkein parhaimpia. Joitakin jäsenvaltioita vastaan on käynnistetty rikeoikeudenkäyntejä perustamissopimuksen 169 artiklan nojalla, josta on seurauksena tuomioistuimen langettama varma tuomio.
Keskinäinen luottamus on hyvin tärkeää. Siksi järjestelmää on parempi kehittää jäsenvaltioiden välisten luottamussuhteiden kautta, koska muuten komission on järjestelmällisesti ratkaistava direktiiviin liittyviä tulkintaongelmia. Tästä on seurauksena rikeoikeudenkäyntejä ja tuomioistuimeen haastamisia.
Olen vakuuttunut siitä, että komission näkökulma on oikea. Tiedämme kuitenkin kaikki, että 169 artiklaan turvautumisen takia Luxemburgin tuomioistuin menettää paljon aikaa, vaikka kanne lopulta oikeudessa voittaisikin.
Te puhutte kaiken asteisen tiedon lisääntymisen ja avoimuuden tarpeellisuuden puolesta. Äskettäin on käynnistetty aloite "Kansalaisten Eurooppa" , jonka yksi pääasiallinen tavoite liittyy nimenomaan tutkintotodistusten tunnustamiseen. Toivomme, että järjestelmän toimintaa opitaan tuntemaan paremmin sitä mukaa kun direktiiviä sovelletaan. Uskon, että olemme nykyisin suhteellisesti ottaen paremmassa tilanteessa kuin alussa.
Oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevä valiokunta on esitellyt kaksi erityiskohtaa, jotka käsittelevät kolmansien maiden myöntämiä tutkintotodistuksia sekä liikkuvuuden vaikutusta yhteisötasolla liittyen numerus clausus -sääntöön. Tämä aihe on hyvin arkaluontoinen, sillä numerus clausus -sääntö on voimassa joissakin jäsenvaltioissa, toisissa taas ei. Tällä hetkellä on olemassa jopa jäsenvaltioita, jotka harkitsevat tätä vaihtoehtoa.
Fontaine, voin todeta, että tällä hetkellä komissio tutkii parempaa ratkaisua sekä kolmannen maan myöntämien tutkintotodistusten tunnustamiseksi että numerus clausus -sääntöä soveltavien maiden ongelman ratkaisemiseksi.
Mitä tulee Fontainen tukemiin muutosehdotuksiin, haluan todeta, että komissio tekee aiheelliset muutokset mahdollisimman nopeasti. Lopuksi kiitän Teitä ja muita puheenvuoron käyttäneitä parlamentin jäseniä tämän aiheen tärkeyden korostamisesta. Direktiiviä ei epäilemättä sovelleta vielä kaikkein tehokkaimmalla tavalla, mutta tiedätte hyvin sen, että kaikkiin yhteensovittamista käsitteleviin direktiiveihin sisältyy itsepintaisuuden ongelma. On parempi, että tämä tapahtuu poliittisen neuvottelun ja luottamussääntöjen kautta eikä vetoamalla tuomioistuimeen. Tämä on komission kanta.

Wijsenbeek
Arvoisa puhemies, ei, tämä ei ole työjärjestyspuheenvuoro. Haluan esittää komissiolle täydentävän kysymyksen. Sillä esitin erityisen kysymyksen komission jäsenelle ja oletan, että hänen flaamin taitonsa ei ole parantunut paljonkaan hänen Bruggessä oleskelunsa jälkeen, mutta hän ei vastannut suoraan, vaikka pyysin häneltä vahvistusta. Hän sanoi: meidän on lähdettävä Cassis de Dijon -doktriinista, eli molemminpuolisesta luottamuksesta. Mutta minä sanoin: eikö komission jäsen ole sitä mieltä että yhä esiintyvän markkinoiden suojelun takia meidän pitäisi ottaa seuraava askel yhteisön koulutuspolitiikkaa kohti. En ole saanut vastausta tähän. Ehkä hän ei halua sitä, mutta haluaisin kuulla sen häneltä.

Marín
Arvoisa puhemies, direktiivi on oikeudenmukainen ja jäsenvaltioiden on kannettava vastuu tutkintotodistusten tunnustamisesta. Ehkä teidän lapsenlapsillanne tai omillani on onni asua yhdentyneemmässä Euroopassa, jossa kielijärjestelmästä johtuen kieli ei enää ole ongelma ja yhteisötasolla on päätetty kaikkia ammatteja koskevasta akateemisten saavutusten automaattisesta tunnustamisesta ja siten opiskelupaikalla ei ole enää merkitystä. Olette epäilemättä oikeassa, Wijsenbeek. Mutta komissaari ei voi katsoa Eurooppaa ainoastaan runoilijan silmin ja Teidän näkemyksenne näyttää mielestäni tällä hetkellä liian idealistiselta.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 9.00.
(Istunto päättyi klo 18.40.)

