DEBATE DE ACTUALIDAD Y URGENCIA
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia.

Chechenia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0142/1999, de los Sres. Maaten y Väyrynen, en nombre del Grupo ELDR, sobre Chechenia;
B5-0149/1999, del Sr. Schori, entre otros, en nombre del Grupo del PSE, sobre la alarmante situación en Chechenia;
B5-0158/1999, del Sr. Markov, entre otros, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre la situación en Chechenia;
B5-0168/1999, del Sr. Schroedter, y otros, en nombre del Grupo Verdes/ALE, sobre la guerra en Chechenia;
B5-0177/1999, de los Sres. Oostlander y Posselt, en nombre del Grupo del PPE, sobre los actos de violencia en el norte del Cáucaso.

Krehl
Señor Presidente, distinguidos colegas, no es la primera vez que en esta Asamblea hablamos sobre una guerra en Chechenia. Tampoco es la primera vez que hablamos sobre un problema en el Cáucaso. No obstante, esta guerra, al contrario que la de 1995, es más comprensible y sus causas son susceptibles de ser reconocidas más fácilmente. Los sucesos que se han producido en las últimas semanas en Dagestán y Chechenia hacen casi urgentemente necesario que este acuciante problema sea resuelto por medio de acciones militares.
El problema del Cáucaso, el problema de Chechenia, Dagestán e Inguchetia tampoco son algo nuevo. Existen desde hace decenios, siglos y por ello también es muy importante que en nuestra resolución declaremos que la problemática debe ser tratada de forma general, al igual que debe buscarse una solución general, que sea relevante para la región, y de la cual se derive la estabilización y el desarrollo de la región en su conjunto.
La propuesta contenida en la resolución de convocar una New Millennium Conference, en la que también tomen parte socios y organizaciones europeas y que proporcionen estructuras para tales negociaciones, tiene, por tanto, gran relevancia. Confío en que, consecuentemente, nuestros interlocutores rusos también acepten esto.
La Unión Europea, además, tiene que dedicarse de forma intensiva al problema de los refugiados. Cientos de miles están huyendo de nuevo. Aun nos ocupamos del problema de los refugiados de los anteriores conflictos. Quisiera pedirle a la Comisión que en este caso se realicen, lo más pronto posible, propuestas acerca de cómo se puede solucionar el problema, de cómo se pueden encontrar antes del inminente invierno caminos para alcanzar una situación en la que los refugiados estén en disposición de sobrevivir al invierno. Creo que poder ayudar en este asunto es una cuestión netamente europea.

Maaten
Señor Presidente, está claro que el problema checheno es complicado. Me alegra que tanto la resolución como algunas de las enmiendas presentadas pongan de manifiesto la complejidad del problema. Rusia ocupa Chechenia desde hace años. No tiene nada que ver con el gobierno que está actualmente en el poder. Ya sucedía esto con el régimen zarista. Es bien comprensible que exista una gran oposición contra la presencia rusa en muchos países del Cáucaso, que, además, tienen problemas difícilmente comparables. Por ello, creo que es importante que pidamos a Rusia que, en primer lugar, negocie con todas las partes involucradas en el conflicto de Chechenia. Ésa es la única solución. Pedimos también que dediquen más atención a todos los refugiados que proceden de esa zona. De ahí que apoyemos algunas de las enmiendas presentadas por el PPE.

Markov
Señor Presidente, distinguidos colegas, de nuevo hay guerra. Lamentablemente, en esta enmienda no aparece este término, y por eso celebro que la Sra. Krehl haya empleado ese término.
¿No consideran ustedes terrible y preocupante que en el pensamiento y en el hacer de políticos responsables se contemple el uso de la fuerza militar como un elemento irrenunciable para la solución de conflictos? ¿No consideran ustedes también terrible y preocupante que cada vez más y de nuevo se contemple la inhumana táctica de los bombardeos, que se realizaron en Yugoslavia hasta el exceso y bajo los cuales nadie sufre más que la población civil, como un medio adecuado de la política?
Señora Krehl, no comprendo en absoluto que declare que se puede combatir el terror con el terror, y que haya mostrado comprensión por la actual situación de los rusos. ¡La fuerza militar no pertenece al espectro político para la solución de conflictos!

Posselt
Señor presidente, en el Cáucaso esta teniendo lugar actualmente una brutal guerra colonial que se camufla como una campaña, casi diría que como una cruzada, antiterrorista y antifundamentalista. Hace pocos años durante la Guerra del Golfo, se dijo que no se cambiaría sangre por petróleo. Ahora echo de menos tales manifestaciones porque precisamente allí se esta derramando sangre por petróleo. El Sr. Putin ha declarado abiertamente que se trata exclusivamente o esencialmente de los intereses energéticos y de materias primas, que allí, en el Cáucaso, serían defendidos.
Los derechos humanos son pisoteados de forma brutal, como pudo constatar la OSCE en la última guerra de Chechenia. También entonces tardamos mucho en darnos cuenta de la realidad y después dijimos, claro, ¡si lo hubiéramos sabido! ¡En esta ocasión debemos evitar esto!
Ayer se informó de que el presupuesto militar ruso sería aumentado el año próximo en mil millones de euros a causa de la guerra de Chechenia. Ustedes saben que sin los créditos del FMI y sin el dinero de la UE Rusia sería ya hoy insolvente. Es decir, estamos financiando esta guerra brutal. Tenemos, por lo tanto, una gran responsabilidad para imponer nuestro peso político y el acuerdo comercial y de cooperación para detener esta guerra y procurar que el diálogo se reanude con el Presidente checheno y con el Parlamento Checheno elegidos bajo la supervisión de la OSCE. Ustedes saben que Moscú ha vuelto a reconocer y a activar el consejo pseudoparlamentario que había firmado y que se había establecido antes del alto el fuego y de este modo, por su parte, ha roto brutalmente el acuerdo que se había concluido bajo la supervisión de la OSCE. ¡Debemos reaccionar en contra de esto!
Sra. Krehl, debo decir claramente que no entiendo como la representante del SPD por Sajonia muestre simpatía por una acción militar justo diez años después del día en el que en Sajonia se planeó emplear a los militares contra los refugiados, los desplazados, los fugitivos y los manifestantes. En aquel entonces también hubiera deseado una postura clara similar por parte del Sr. Markov y compañía, pero esa es otra historia.
Pero independientemente de eso: ¡debemos parar esta cruel campaña contra la humanidad!

Lehne
Señor Presidente, distinguidas señoras y señores, vivimos otro trágico capítulo del desarrollo de Rusia después del fin de la Unión Soviética. Seguramente se pueda comprender que el Gobierno ruso, sobre el trasfondo de los ataques terroristas, quiera tomar medidas contra la población civil. No obstante hay que diferenciar entre la toma de medidas en el sentido de un desarrollo del Estado de Derecho y lo que está ocurriendo en Chechenia. En el primer conflicto de Chechenia ya se produjeron muchos muertos y heridos, comparables a los heridos y muertos que hubo en otros conflictos acaecidos en todo el mundo y en Europa.
¡No puede ser que como Parlamento Europeo, por una parte, critiquemos estas violaciones de los derechos humanos que se producen en otras regiones y que mayoritariamente nos manifestemos para que esto acabe y que, por otra parte, en el caso de Rusia, porque se trata de un importante socio comercial, nos callemos! También en el caso de Rusia se convoca al Parlamento Europeo, se nos convoca a nosotros como Unión Europea a tomar posición a favor de la gente y manifestarnos en contra de las violaciones de los derechos humanos. Por esta razón es positivo que nos ocupemos hoy en el debate de urgencia de este tema.

Paasilinna
Señor Presidente, sobre la guerra de Chechenia, el Parlamento de Rusia intenta conducir a este mismo presidente hacia el derecho nacional. La guerra es política, está teniendo lugar en plena campaña electoral, de modo que la salida ha de ser también política. Estos guerrilleros no pueden ser sacados de las montañas por medio de la fuerza. Rusia está llevando su propia cuestión kurda, que es evidentemente tan difícil de resolver como lo ha sido en Turquía. En ambos casos la ayuda internacional es sencillamente necesaria para la cuestión de los refugiados, de los que gran parte se encuentran a la intemperie en los campos de acogida, habiendo quedado cubiertos por la nieve.
Por encima de todo la guerra amenaza con extenderse. Las actividades bélicas se están produciendo en el territorio de cinco Estados y a causa de esto la cuestión es ya internacional. La OSCE y la Unión deberían presentar a las partes vías de negociación y de esta manera salir de la pedregosa situación, que parece conducir una y otra vez a la guerra en esa zona. Hemos de asistir rápidamente a los refugiados, puesto que son los más inocentes de todos en relación a lo que ha ocurrido. La cuestión tiene así una solución política - no veo posible la solución bélica- y de este modo ahora tenemos la oportunidad de ayudar a Rusia, que en cualquier caso se halla en una situación política difícil, prestando ayuda para encontrar una solución y conseguir unas negociaciones relativas a la cuestión de Chechenia.

Speroni
Señor Presidente, estamos asistiendo una vez más a un conflicto de intereses, podemos llamarlo así, entre el principio de integridad territorial de los Estados y el principio de autodeterminación de los pueblos. Un principio que, en lo que se refiere a lo que hoy es Rusia y antes era la Unión Soviética, se ha aplicado tranquilamente con respecto a Letonia, Estonia, Lituania, Ucrania, Bielorrusia y los Estados del Cáucaso. Entre los Estados del Cáucaso, sin embargo, parece que no hay cabida para Chechenia.
La Comunidad Internacional se ha empleado a fondo en favor de los kosovares y no de los chechenos. La Comunidad Internacional ha respaldado la independencia de Timor Oriental y no la de Chechenia. Me pregunto: ¿por qué esta discriminación respecto a un pueblo que tiene pleno derecho a su autodeterminación?

Ortuondo Larrea
Señor Presidente, no es nuevo el conflicto entre Rusia y Chechenia, ese pequeño pueblo del Cáucaso con poco más de un millón de habitantes que, no obstante, tiene el mismo derecho que uno grande a decidir libremente su futuro.
El último precedente del actual conflicto lo encontramos entre 1994 y 1996, una guerra que costó 100.000 muertos. Ahora, y desde el pasado 22 de septiembre, los aviones rusos han comenzado a bombardear Grozni y otras ciudades. El ejército ruso ha entrado en el territorio de la república y ha invadido, según sus propias versiones, un tercio del territorio de la misma ocasionando muertes, destrucción y el éxodo masivo de más de 100.000 refugiados -mujeres, niños y ancianos- que están acogidos en la vecina Ingushetia, cuyo Presidente habla ya de catástrofe humanitaria y pide una ayuda internacional que no acaba de llegar.
No es menos cierto que Rusia ha padecido en las semanas precedentes execrables atentados terroristas que han ocasionado notables pérdidas de vidas humanas, supuestamente provocadas por guerrillas que se guarecen en las montañas caucásicas.
Ante todo ello, la Unión Europea no debe permanecer pasiva, volviendo a dar el bochornoso espectáculo de inoperancia que ofrecimos en los primeros años de la guerra de Yugoslavia. Es preciso y urgente que desde todas las instituciones de la Unión Europea hagamos una seria llamada a los Gobiernos de Rusia y de Chechenia para acabar con la escalada bélica, para hacer callar las armas y retomar el diálogo político, utilizando para ello todos nuestros resortes -del tipo que fueran- para poder ser escuchados. Y es preciso y urgente que tomemos todas las medidas a nuestra disposición para que se restablezcan los derechos humanos en la región, para que los refugiados cuenten con toda la ayuda humanitaria que precisan y para que, finalmente, puedan regresar a sus hogares porque se ha restablecido la paz.

Posselt
Sólo quisiera preguntar, en vista de los problemas de abastecimiento, si la Comisión va a instar a Georgia a que construya los 700 m de carretera que faltan hasta la frontera chechena, que no se construyeron a causa de las presiones rusas, para que en el futuro la ayuda humanitaria pueda alcanzar la frontera chechena.

Nielson
. (EN) Recordarán ustedes que la primera cosa que mencioné en mi anterior intervención consistió en expresar mi profunda preocupación por la amenaza que representa este conflicto para la estabilidad en el Cáucaso. Mucho temo que si hacemos lo que se sugiere aquí, si nos comprometemos demasiado directamente respecto de esta cuestión específica, quizá no podamos ser de utilidad para fortalecer la estabilidad en la región. Tenemos que hacer lo que sea posible, y por eso no me comprometeré respecto de ninguna acción específica de las que aquí se sugieren. Tenemos que explorar muchas formas diferentes -quizá formas imprevistas- de resolver los problemas de logística que plantea la prestación de asistencia a las personas que la necesitan, pero es difícil prometer una forma concreta de actuar en este caso.

El Presidente
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 11.30 horas.

Código europeo sobre la exportación de armas
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la discusión conjunta de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0143/1999 del Sr. Haarder, en nombre del Grupo ELDR, sobre el código de conducta de la Unión Europea en materia de exportación o transferencia de armas;
B5-0152/1999 de los Sres. Van den Berg y Howitt, en nombre del Grupo del PSE, sobre la primera revisión anual del código de conducta de la Unión Europea en materia de exportación o transferencia de armas;
B5-0157/1999 del Sr. Morgantini, entre otros, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre el código de conducta de la Unión Europea en materia de exportación o transferencia de armas;
B5-0163/1999 del Sr. McKenna, entre otros, en nombre del Grupo Verdes/ALE, sobre el código de conducta de la Unión Europea en materia de exportación o transferencia de armas;
B5-0175/1999 del Sr. Morillon, entre otros, en nombre del Grupo del PPE, sobre la exportación o la transferencia de armas.

Haarder
Señor Presidente, esta resolución requiere un cambio importante, un cambio que responde a un motivo satisfactorio. En el apartado 1 instamos al Consejo a que publique su informe sobre las exportaciones de armamentos, y el Consejo ha resuelto ahora hacerlo. Cuando votemos sobre el texto esta tarde me gustaría formular una enmienda oral en la que se diga que tomamos nota con satisfacción de que el Consejo ha publicado su informe.
He aquí un buen ejemplo de transparencia. Es un buen ejemplo para los Estados miembros, es un buen ejemplo para la Unión Europea en su conjunto, y me parece que todos podemos estar satisfechos de que, al fin, hallamos conseguido progresar algo en esta esfera.
Por último quisiera hacer constar que lo que estamos haciendo conjuntamente en esta esfera como Unión es algo que tiene mucha influencia. Es un verdadero progreso, el hecho de que podamos obrar conjuntamente en este asunto; lo que haga cada país por su cuenta es menos importante.

Brie
Señor Presidente, yo también considero que se trata de un paso importante. Pero al contrario que el Sr. Haarder estoy muy descontento. Hay tres evidencias que me llaman la atención: en primer lugar, me parece deprimente que un código que permite exportar armas hasta el verano de 1999 sea evidente y claramente insuficiente. En segundo lugar, si hay criterios tan diferentes según los cuales se prohiben justamente las exportaciones de armas a Yugoslavia pero, por ejemplo, sí son permitidas a Indonesia, entonces es que hay otros criterios diferentes a los del código que son decisivos, en concreto, los intereses económicos y comerciales. En tercer lugar, también me llama la atención que la dependencia que los gobiernos tienen de estos intereses sea tan grande que no sea posible imponer criterios unitarios. Por ello consideré acuciantemente necesario que, en aras de la deseable transparencia este Parlamento, sea involucrado en el control de las exportaciones de armas.

Wuori
Señor Presidente, el comercio de armas es un azote constante que distorsiona también el desarrollo de los países más pobres. Por ello hay que celebrar que la Unión haya concluído su primer informe sobre la exportación de armas y también que éste sea público. Sin embargo hay que desarrollar minuciosamente este sistema de documentación, extendiéndolo también a la tortura y a los medios empleados para los demás tratos inhumanos y degradantes, de modo que la información esté a disposición de los parlamentos nacionales así como de esta Asamblea antes de que se produzca una mayor difusión y así el control sobre la exportación de armas sea eficaz, disponiendo de los adecuados instrumentos políticos y jurídicos para intervenir la transgresión de las normas sobre los sistemas de control.

Morillon
Señor Presidente, Señorías, no tendré necesidad de tres minutos para expresarles la importancia fundamental del tema de la resolución que se somete a nuestra aprobación, relativa al código en materia de exportación de armas, para la extensión de una zona de paz y de estabilidad en el mundo, lo que ciertamente constituye uno de los mandatos más importantes que hemos recibido de nuestros electores.
Deploro, no obstante, que esta resolución haya sido examinada con arreglo al procedimiento de urgencia, sin darnos tiempo, por consiguiente, para reflexionar a fondo, y ¡sabe Dios si no hubiera valido la pena! Por lo tanto, temo que la resolución se limite a propuestas nobles y generosas, naturalmente, aunque algunas de ellas carecen quizá de un alcance práctico. Llamo la atención de nuestros colegas sobre el peligro que supone para la credibilidad de nuestro Parlamento la utilización excesiva de este procedimiento de urgencia, sobre todo cuando se trata, como en este caso, de examinar un texto elaborado por un organismo exterior.

Nicholson of Winterbourne
Señor Presidente, ésta es una propuesta urgente y de actualidad. Es urgente porque todavía no hemos definido la forma de controlar la difusión de armas cortas y armas ligeras, ni hemos ampliado el código para que abarque las armas convencionales.
Casi todos los medios son buenos para causar muerte y destrucción. Recientemente vi las tumbas comunes de Rwanda, en las que casi un millón de personas fueron asesinadas con armas individuales denominadas machetes: una sola arma en la mano de un solo hombre que mataba una persona tras otra. Medio millón de personas, un verdadero genocidio, asesinadas de esa manera. Hace tiempo 25.000 personas fallecieron como resultado del empleo de misiles tierra-tierra en los pantanos de Iraq meridional. Pude ver dónde y cuántas habían perecido por la acción de un solo misil tierra-tierra. Con eso quiero decir que la muerte y la destrucción se pueden conseguir por medios sencillos o por medios complejos. Tenemos que ocuparnos de esa cuestión, y eso es su aspecto urgente. El carácter de actualidad de la propuesta se debe a que las Naciones Unidas han declarado al año 2000 como año de la paz, preludio de un decenio de las Naciones Unidas en pro de la paz. Esta propuesta nos brinda la oportunidad de sumarnos al esfuerzo común.

Van den Berg
Señor Presidente, los motivos de esta resolución de urgencia estriban, por supuesto, en el hecho de que estamos a favor, en tanto Parlamento, de controlar el problema de la exportación de armas ligeras y de armas, en general. Al mismo tiempo, sabemos que nuestros gobiernos andan muy atrasados, son reacios y frecuentemente llevan la contraria a la hora de ejecutar ese control.
Vamos a contar dentro de poco con informes de varios gobiernos, por tanto, este proyecto de resolución resulta sumamente actual. La resolución recuerda una vez más a los gobiernos, a través del Parlamento y del Consejo, que, como Parlamento, - me alegra mucho que todos los grupos se hayan puesto de acuerdo sobre este proyecto de resolución -hacemos realmente hincapié en que, de hecho, presentan informes serios. Rusia suministra armas a Eritrea vía Amberes, mientras que nosotros, en tanto Unión Europea, nos encontramos en medio de un conflicto que enfrenta a Etiopía y a Eritrea.
Sabemos que las autoridades no ejercen un control adecuado. También sabemos, por tanto, que es sumamente necesario un debate en torno a un mecanismo serio de control. Así mismo, el proyecto señala sobre este punto de la resolución que si, como se ha dicho desde el Parlamento, somos conscientes de que desde principios de siglo han muerto tantos soldados en guerras como hoy en día ciudadanos en conflictos, precisamente por esas armas ligeras, y si somos conscientes de las numerosas armas que se exportan, transitan o se fabrican en los Estados miembros, tenemos, entonces, una enorme responsabilidad colectiva. Me alegra que el Parlamento en su totalidad se muestre favorable a presionar de forma adecuada a los Estados miembros y a los gobiernos para que se tomen en serio esta cuestión. Sin duda alguna, volveremos sobre este asunto en noviembre.

Lucas
Señor Presidente, esta resolución declara que estamos consternados por las atrocidades cometidas en Timor Oriental y que esos terribles acontecimientos refuerzan la necesidad de imponer controles eficaces a las exportaciones de armas. Si realmente creemos lo que decimos, y espero que así sea ¿por qué no damos el paso consiguiente y lógico y condenamos a los gobiernos que ignoran todo control de las armas? ¿Para qué sirve un código de conducta sobre exportaciones de armas, o un embargo de armamentos, si no condenamos a los que los violan?
En la misma semana en la que Gran Bretaña, el mes pasado, se sumó a un embargo de la Unión Europea sobre las ventas de armas al Gobierno indonesio, tres aviones de combate British Hawk fueron entregados en secreto a Indonesia. Realmente es pecar por exceso de credulidad el imaginar que el Gobierno británico no podía haber interrumpido la entrega de esos aviones de combate que llegaron a su destino unas cuantas horas antes de que las fuerzas indonesias mataran por lo menos a cinco manifestantes en Yakarta.
Hagamos de esta resolución sobre las exportaciones de armas una resolución digna de este Parlamento. Una resolución que respeta verdaderamente los terribles sufrimientos del pueblo de Indonesia, una resolución que condena firmemente a los gobiernos que desafían el embargo de armas de la Unión Europea. Apoyemos la enmienda de esta resolución presentada por los Verts/ALE, que preconiza exactamente lo que acabo de decir.

Nielson
. (EN) El Código existe ya desde hace un año. Como se indicaba en el primer informe anual, las experiencias iniciales de los Estados miembros desde que entró en funcionamiento han sido positivas durante ese período. El Código ha mejorado el entendimiento mutuo acerca de las políticas de los Estados miembros, ha establecido un mecanismo eficaz de consulta y ha fomentado el diálogo acerca de la aplicación de sus disposiciones.
Los cuadros estadísticos que van adjuntos al informe dan pruebas del firme interés de los Estados miembros por el éxito del mecanismo de consulta del Código. A pesar de ello, es innegable que hay motivos suficientes para seguir reforzando el Código y su aplicación. La finalidad del proceso de examen anual es determinar las posibilidades de mejora. Huelga decir que toda enmienda del Código tiene que contar con el apoyo de todos los Estados miembros.
En cuanto se refiere a la función de la Comisión, quisiera recalcar que hasta ahora, basándose en el Artículo 296, los Estados miembros han eximido al comercio de armas del ámbito de aplicación de las normas del Tratado, lo que ha impedido toda intervención de la Comunidad. Por lo tanto, la responsabilidad final en materia de exportaciones de armas recae en los gobiernos nacionales. El comercio de armas se trata actualmente en el contexto de la política extranjera y de seguridad común con la que la Comisión, naturalmente, se halla plenamente asociada.
Por último, la Comisión quisiera ampliar la aceptación de los principios más importantes enunciados en el Código para que abarquen a los principales exportadores de armas del mundo.

El Presidente
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 11.30 horas.

Derechos humanos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
Moratoria para la pena de muerte - B5-0144/1999 del Sr. Thors, entre otros, en nombre del Grupo ELDR, sobre la votación de una resolución por la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre el establecimiento de una moratoria universal de la ejecución de las penas capitales;
B5-0155/1999 del Sr. Schori, en nombre del Grupo del PSE, sobre la votación de una resolución por la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre el establecimiento de una moratoria universal de la ejecución de las penas capitales;
B5-0159/1999 del Sr. Manisco, entre otros, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre la votación de una resolución por la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre el establecimiento de una moratoria universal de la ejecución de las penas capitales;
B5-0169/1999 de los Sres. Frassoni y Wuori, en nombre del Grupo Verde/ALE, sobre el establecimiento de una moratoria universal de la ejecución de las penas capitales por la Asamblea General de las Naciones Unidas;
B5-0171/1999 del Sr. Salafranca Sánchez-Neyra y la Sra. Grossetête, en nombre del Grupo del PPE, sobre la votación de una resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre el establecimiento de una moratoria universal de la ejecución de las penas capitales.
Islas Molucas- B5-0145/1999 del Sr. Maaten, en nombre del Grupo ELDR, sobre el conflicto que enfrenta a las comunidades de las Islas Molucas, en Indonesia;
B5-0153/1999 de los Sres. Schori y Wiersma, en nombre del Grupo del PSE, sobre las violaciones de los derechos humanos en Indonesia y, en particular, en las Islas Molucas;
B5-0167/1999 del Sr. Lagendijk, entre otros, en nombre del Grupo Verdes/ALE, sobre las graves violaciones de los derechos humanos en las Islas Molucas, en Indonesia;
B5-0172/1999 de la Sra. Maij-Weggen y del Sr. Costa Neves, en nombre del Grupo del PPE, sobre las graves violaciones de los derechos humanos en las Islas Molucas, en Indonesia.
Bielorrusia- B5-0146/1999 del Sr. Haarder, en nombre del Grupo ELDR, sobre la desaparición del Sr. Victor Gonchar y la situación en Bielorrusia;
B5-0154/1999 de los Sres. Wiersma y Schori, en nombre del Grupo del PSE, sobre la situación en Bielorrusia;
B5-0164/1999 del Sr. Schroedter, entre otros, en nombre del Grupo Verdes/ALE, sobre la situación política y de los derechos humanos en Bielorrusia;
B5-0173/1999 del Sr. Wijkman, entre otros, en nombre del Grupo del PPE, sobre las desapariciones y los encarcelamientos de parlamentarios en Bielorrusia.
Situación del pueblo gitano en Kosovo- B5-0147/1999 de la Sra. Ludford y el Sr. Haarder, en nombre del Grupo ELDR, sobre los malos tratos que sufren los gitanos y los serbios en la Nueva República de Kosovo;
B5-0151/1999 del Sr. Schori, en nombre del Grupo del PSE, sobre la situación de los gitanos en Kosovo;
B5-0166/1999 de los Sres. Staes y Sörensen, en nombre del Grupo Verdes/ALE, sobre los malos tratos que sufren los gitanos y los serbios en la nueva República de Kosovo;
B5-0174/1999 de la Sra. Pack, entre otros, en nombre del Grupo del PPE, sobre la situación de los gitanos civiles en Kosovo.
Moratoria para la pena de muerte

Rutelli
Señor Presidente, consideramos muy significativo que en el debate sobre el presupuesto se hayan aprobado, por ahora en el seno de la comisión, unas enmiendas que respaldan y piden a la Comisión que apoye las campañas y las acciones en favor de la moratoria de las ejecuciones capitales y, a largo plazo, la supresión de la pena de muerte. ¿Por qué digo esto, señor Presidente? Porque muchas veces este Pleno se ha empleado a fondo en asuntos específicos y ha cosechado éxitos al mismo tiempo que ha sufrido derrotas en lo que respecta a la supresión o la suspensión de las ejecuciones capitales.
Lo que es importante es asociar la fecha del año 2000 a una acción de Europa - Europa entendida como patria de los derechos humanos - en favor de la supresión de la pena de muerte. En todo el mundo existe una campaña de gran envergadura que Europa debe liderar. Y pido a la Comisión que se emplee a fondo para aplicar estos objetivos, con el fin de convertir a Europa en la patria mundial de la acción política contra la pena de muerte.

Manisco
Señor Presidente, desde que mi colega Olivier Dupuis y yo mismo presentamos este proyecto de resolución sobre una moratoria de la pena de muerte, ha ocurrido un acontecimiento tan penoso como siniestro. El lunes pasado, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos rechazó la solicitud de prerrogativa presentada por Mumia Abu-Jamal, combatiente afroamericano en pro de la libertad que fue sentenciado a muerte en 1992.
Mientras hablamos de esta cuestión en este Parlamento, Thomas Ridge, Gobernador de Pensilvania, está probablemente ultimando y va a firmar la orden de ejecución. Muy pocas posibilidades legales le quedan a Mumia para escapar a la horca.
Como ya ha sucedido en el pasado cuando este Parlamento, el Consejo, varios jefes de estado y la opinión pública mundial se movilizaron para obtener una suspensión de la ejecución, tenemos que hacer una vez más todo lo que podamos para salvar la vida de esta víctima del odio racial y de una clara perversión de la justicia.

Frassoni
Señor Presidente, la lucha contra la pena de muerte en el mundo es ante todo una lucha de civilización por ese derecho de injerencia humanitaria que está abriéndose paso en la conciencia mundial. Este Parlamento tiene una larga tradición en este sentido, y deseo rendir homenaje al trabajo de la Sra. Adelaide Aglietta que fue la primera ponente del informe sobre la pena de muerte en el mundo de este Parlamento.
El Consejo está realizando un buen trabajo y esperamos que también lo haga la Comisión. Ahora, sin embargo, es necesario conseguir que la resolución que se planteará al Pleno no sea papel mojado y sí una etapa para continuar esta lucha. El Consejo no debe detenerse. Es preciso fijar los plazos ulteriores y los sistemas para controlar la aplicación de la resolución.

Thors
 Señor Presidente, tal como se ha señalado, sabemos que Oliver Dupuis se ha destacado en esta lucha. Creo que hay que darle las gracias por haber hecho posible este debate.
También opino que por el momento las cosas se ven bastante bien en la ONU. Todos los países han ayudado mucho y ha sido fácil alcanzar acuerdos en el Consejo sobre este punto. Ahora que la lucha se desarrolla en el seno de la ONU hay que tener cuidado con contrapropuestas traicioneras, que aunque quizás tienen una apariencia inocente, vienen desde distintos sitios para debilitar una toma de posición enérgica por parte de la Asamblea General de la ONU. Por este motivo, tenemos que estar atentos al desarrollo de los acontecimientos en la ONU.
Al mismo tiempo, este Parlamento tiene que dar su decidido apoyo a esta acción y velar para que en el futuro se alcancen acuerdos obligatorios en Ginebra en todas las situaciones que tengan relación con los derechos humanos, además de cumplir la resolución que espero que se apruebe en Nueva York en el otoño.

Boudjenah
Señor Presidente, ya es hora de aprobar una moratoria universal para la pena de muerte, ese verdadero asesinato administrativo, como decía Albert Camus. Este es el sentido de nuestra resolución dirigida a la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Al igual que mi colega, desearía centrar estas palabras sobre la urgencia que reviste nuestra intervención para salvar a Moumia Abou Jamal. Moumia es ese periodista negro norteamericano condenado a muerte en 1982, tras una maquinación policial y un proceso amañado. El Tribunal Supremo acaba de negar el recurso de apelación. En los corredores de la muerte, después de 17 años, Moumia depende ahora de un mandato de ejecución que el Gobernador de Pensilvania puede firmar de un momento a otro con toda legalidad.
En el momento en que un estudio norteamericano revela desigualdades raciales en la administración de la pena de muerte en Filadelfia, el Gobierno norteamericano se honraría en tomar posición contra esta violación flagrante del Convenio Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
El impacto provocado en la opinión pública y la gran movilización internacional, en la que el Parlamento había intervenido, impidieron la aplicación del primer mandato de ejecución, firmado el 2 de junio de 1995. Hoy la amenaza es grave. Debemos apresurarnos. Quien se ha dado en llamar "la voz de los sin voz" y "el forjador de la paz" está en peligro. Todas las tomas de posición, las manifestaciones, las resoluciones, contribuirán a impedir lo irreparable, a impedir que esta voz se apague.

Dupuis
Señor Presidente, Señorías, desearía ante todo dar las gracias a los colegas Frassoni, Thors y Manisco por haber apoyado el texto de esta resolución. Pienso que estamos cerca de obtener un primer gran resultado en la Asamblea General de las Naciones Unidas y que conviene concentrarse para procurar que el texto final sea un verdadero texto, un texto que nos permita continuar esta batalla, que -como han dicho otros oradores- este Parlamento toma tan en serio.
Como ocurre tras los debates en el seno del Consejo, corremos el peligro de obtener un texto débil, una simple reproducción de los que han sido aprobados durante estos tres últimos años en Ginebra y que no nos permita continuar esta batalla, que no establezca nuevos plazos, ni mecanismos que permitan comprobar los pasos y los progresos realizados. Por lo tanto, pido al Consejo que no se bloquee con debates filosóficos, sino que procure que este texto contenga los mecanismos que nos permitan continuar dicha batalla y que se pueda, lo antes posible, concluir la redacción para empezar, en el Consejo y en la Comisión -el Sr. Patten nos lo ha asegurado-, la tarea de convencer a los 180 Estados miembros de las Naciones Unidas. Es muy urgente; la Asamblea ya ha iniciado sus trabajos. Hay que utilizar los próximos días y las próximas semanas para concretar en la Asamblea General este primer gran texto en favor de la abolición de la pena de muerte.
Debe procurarse que este texto no sea antinorteamericano. Las iniciativas de estos últimos años han demostrado a los norteamericanos que no es así, pero creo que hay que seguir recalcando este punto. La Administración norteamericana toma conciencia que ahora existe un progreso de toda la humanidad en esta dirección y que se trata, efectivamente, de una ampliación de la esfera de los derechos humanos.
Finalmente, ello resulta más importante en la medida en que actualmente el Sr. Öcalan ha sido condenado a pena de muerte. Así pues, es también una manera de reafirmar, en este sentido, la importancia de legislar definitivamente, al nivel de las Naciones Unidas, sobre la abolición de la pena de muerte.

Cauquil
Más allá de su formulación, votaré a favor de la resolución que exige la abolición de esta pena incivilizada, como es la pena de muerte.
Igualmente, pido a la Asamblea que tome urgentemente posición contra la ejecución del periodista negro norteamericano Moumia Abou Jamal. Moumia Abul Jamal luchaba contra el racismo y en favor de la dignidad de los negros, denunciando en sus artículos las exacciones y la corrupción de la policía de Filadelfia y, en general, el racismo institucional. Detenido por esta misma policía que lo acusaba sin pruebas del homicidio de uno de los suyos, fue condenado a muerte, tras un juicio amañado, con ayuda de pruebas falsificadas y testigos sobornados. Hace diecisiete años que está pudriéndose en el corredor de la muerte, hace diecisiete años que clama por su inocencia y que lucha por la revisión de su proceso.
Moumia Abou Jamal puede ser ejecutado de un momento a otro, ya que su recurso ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos acaba de ser denegado. Ahora bien, los Estados Unidos son signatarios del Convenio Internacional de Derechos Civiles y Políticos, del Convenio contra la Discriminación Racial, así como del Convenio contra la Tortura, que se aplica en el caso de Moumia, ya que el factor racial pesó mucho en su proceso, y los diecisiete años que ha pasado en el corredor de la muerte constituyen, según estos tratados, un castigo injusto, equivalente a una tortura.
Por eso pido a la Asamblea que apruebe no sólo la resolución contra la pena de muerte, sino también la enmienda que añade el siguiente apartado: "El Parlamento Europeo hace un llamamiento urgente al Gobernador de Pensilvania, a fin de que se abstenga de firmar un nuevo mandato de ejecución contra Moumia Abou Jamal y vuelva a presentar la solicitud de revisión de su proceso" .
Islas Molucas

Maaten
Señor Presidente, a pesar de que el problema de Ambón muestra unas características propias, existen, al mismo tiempo, algunas semejanzas con la situación en Timor Oriental, en Atjeh y en otras partes de Indonesia. En todas estas zonas se aplica que no debemos tener la ilusión de que la Comunidad Internacional puede solucionar los problemas. La comunidad internacional y la Comunidad Europea sólo pueden desempeñar un papel modesto. También debe evitarse que la población autóctona tenga la impresión de que se resolverá todo cuando las instituciones internacionales intervengan. Debemos ahorrar a la población esta posible decepción. Todo ello, por supuesto, no resta seriedad a la situación en Ambón. La vigilancia y la búsqueda de soluciones deben tener prioridad, mientras que, al mismo tiempo, no se debe echar leña al fuego. La resolución contemplada contiene ya, en mi opinión, los componentes necesarios. Podría reflexionarse sobre si se matiza el componente religioso, pero también sin esa matización, esta resolución deja completamente claro que el Parlamento Europeo está muy interesado en evitar en Ambón una situación similar a la de Timor Oriental.

Lagendijk
Señor Presidente, con todos los respetos hacia mis colegas de este Parlamento, creo que realmente resulta un poco extraño que tengamos - sólo lo señalo al ver la lista de oradores - una lista casi exclusivamente neerlandesa sobre las Molucas. Hay, por supuesto, numerosos motivos para decir algo sobre estas islas. Las imágenes y, más aún, las noticias que nos llegan, nos hacen pensar mucho en lo que ha sucedido en Timor Oriental. No obstante, debo manifestar mis dudas sobre el tema de esta ronda.
En la ocasión anterior, discutimos sobre Timor Oriental; hoy, sobre las Molucas; mañana, podemos hacerlo sobre cualquier otra parte de Indonesia, ya que el problema no es solamente las Molucas. Lo que tengo en contra de esta exposición, lo que no creo que el Parlamento deba hacer, es hablar sobre incidentes aislados, ya que este enorme reino insular todavía generará - me temo - muchos más incidentes de este tipo, en los que los motivos religiosos y nacionales se confunden entre sí.
Lo que realmente debería suceder es que el Parlamento reflexionara sobre cómo tratar el gran problema de Indonesia. Las Molucas no constituyen un problema aislado. Las Molucas forman parte de un Estado grande en el que existen muchas nacionalidades y grupos religiosos. Un Estado que amenaza con estallar y en el que aumentan las tensiones. Estoy a favor de celebrar en el futuro, de una vez por todas, ese gran debate en lugar pasar de un incidente a otro.

Maij-Weggen
Señor Presidente, han surgido más situaciones dramáticas en Indonesia al amparo de los terribles sucesos que tienen lugar en Timor Oriental. Una de las regiones en la que, ya desde noviembre de 1998, se han producido serias violaciones de los derechos humanos es el archipiélago de las Molucas. Desde noviembre del año pasado han muerto cientos de personas, muchos han resultado gravemente heridos y miles se han expatriado o han huido. Tan sólo en agosto, se produjeron 65 muertos y 242 heridos. En septiembre, la situación se repitió y hubo 40 muertos y muchos heridos. 35.000 personas de estas islas se encuentran en campamentos o en otros lugares de acogida y muchos más han huido.
Además, muchos pueblos y casas han sido incendiados y existe una escasez creciente de alimentos y medicinas. La región se inestabiliza más y más. El origen del drama radica en el progresivo aumento de violencia entre los distintos grupos de población, musulmanes y cristianos, particularmente. Violencia ante la que las unidades militares estacionadas en esa zona no ofrecen suficiente protección y que, a veces, incluso ocasionan, por lo que cada vez hay más grupos de ciudadanos armados, que constituyen una provocación. En las Molucas también hay milicias que parecen colaborar con el ejército. Se asemeja un poco a Timor. Las causas del drama residen, entre otras cosas, en la migración forzosa procedente de otras islas, por lo que la proporción tradicional entre grupos de población se ve distorsionada.
Además, la crisis económica supone, por supuesto, un factor importante. A ello se suma la actitud de las unidades militares allí estacionadas, que apoyan más a un grupo que a otro y no muestran sensibilidad hacia los derechos humanos y los derechos de las minorías. Los ciudadanos armados campan a sus anchas. Un ejemplo de violencia reciente: el 20 de agosto, 21 malucos, que buscaban un refugio seguro en la iglesia Jabor en Galala, en las cercanías de la ciudad de Ambón, fueron asesinados. Los autores, según testigos oculares, iban vestidos con el uniforme de la unidad de elite Kostrad del ejército indonesio. En tal caso, señor Presidente, debe llegarse al fondo del asunto.
Termino, señor Presidente. Timor ha sido un drama que ha conmocionado a todo el mundo. La situación en las Molucas ha pasado desapercibida. No obstante, es necesario prestarle atención ante los cientos de muertos, los miles de heridos y las decenas de miles de desplazados. Para la delegación neerlando-maluca presente en la tribuna, la solidaridad es un gran apoyo. Cuento con que la Comisión se tome en serio esta cuestión, se adopten medidas y se ejecuten los puntos de la resolución.

Wiersma
Señor Presidente, quisiera sumarme a las palabras pronunciadas por mi colega, la Sra. Maij-Weggen. Estamos completamente de acuerdo en cuanto a la necesidad de pedir atención para la situación en las Molucas. Hay muchas personas de las Molucas que viven en los Países Bajos y que también consideran importante que el Parlamento Europeo efectúe un pronunciamiento sobre la situación en esa región de Indonesia. Me satisface que lo hagamos hoy por la mañana y que, además, hayamos formulado un proyecto de resolución conjunta en la que figuran nuestros puntos de partida.
Todos sabemos que la violencia en Indonesia no se ha limitado a Timor Oriental, zona en la que justificadamente se ha centrado casi toda la atención en los últimos tiempos. También querríamos hablar de la situación en las Molucas. La violencia ha costado ya muchas vidas y las autoridades indonesias han hecho muy poco. Yakarta ha contribuido, incluso, al aumento de la violencia al alterar el equilibrio de la sociedad maluca. Las autoridades parecen no querer hacer nada ante la progresiva polarización ente cristianos y musulmanes. Allí también, las milicias campan, como podemos ver, tranquilamente a sus anchas.
Queremos que varíe la situación. Exigimos al Gobierno indonesio que ponga fin a la violencia y que cree las condiciones necesarias para que, también nosotros, desde la Unión Europea, podamos ayudar de forma adecuada a reparar los daños y a prestar la ayuda humanitaria necesaria.
Indonesia no sobrevivirá si no se sabe encontrar una solución para la violencia que se reproduce en muchas islas, si no se logra el respeto de las minorías dentro de una estructura democrática y si no hay lugar para la autonomía regional. Hay que empujar a Indonesia en esa dirección. Deseamos que las Naciones Unidas desempeñen un papel activo, especialmente en interés de la gente que vive en las Molucas.

Blokland
Señor Presidente, de la lista de oradores de esta mañana también se desprende el lazo estrecho que existe entre las Molucas y los Países Bajos. Así mismo, la prolongada estancia de muchos malucos en los Países Bajos hace que nos sintamos fuertemente implicados en las venturas y desventuras de estas islas.
La situación se calmó tras las revueltas de principios de año, sin embargo, la violencia estalló de nuevo de forma virulenta a finales de julio. Llama la atención el escaso interés que los medios de comunicación han prestado a estas revueltas. Las Molucas han quedado relegadas a un segundo plano ante los problemas de Timor Oriental.
Las irregularidades actuales tienen un carácter mucho más organizado en comparación con los incidentes de enero. Esto me preocupa mucho. Distintas unidades militares del ejército indonesio han sido estacionadas cerca de Ambón, no para mantener el orden público, sino para tomar parte en los conflictos. Los altercados entre civiles y militares son poco democráticos. Hay que presionar al Gobierno indonesio para que proceda con neutralidad.
Por último, quisiera señalar las desventajas, en este contexto, de la prestación de ayuda a través de canales internacionales. En el caso de las Molucas existe un lazo histórico con los Países Bajos. Éstos vienen prestando últimamente más ayuda multilateral que bilateral, por lo que esa ayuda no era ya identificable. Los malucos se sienten desamparados ante este hecho. No puede ser que la colaboración se haga a costa de buenos lazos históricos.
Bielorrusia

Wiersma
Señor Presidente, acaba de finalizar la primera reunión de la delegación del Parlamento que se ocupa de las relaciones con distintos países, Bielorrusia, entre ellos. En ella hemos debatido brevemente sobre la preocupante situación en ese país. Queremos pedir hoy en el Parlamento que se preste atención a los últimos acontecimientos que amenazan con aislar aún más a Bielorrusia y, especialmente, a su Gobierno y al Presidente Lukachenko de la comunidad internacional y, por tanto, de la Unión Europea.
La situación interna en este país es muy crítica. Las estructuras democráticas no funcionan y nosotros estamos en parte al margen porque la comunidad internacional es ignorada por las autoridades de Minsk. Nuestra disposición para colaborar en la solución de los problemas políticos internos y ayudarles a superar el callejón sin salida en que se encuentran es insuficientemente contestada por el Presidente Lukachenko.
Queremos contribuir a favorecer el diálogo entre la oposición y el gobierno. Apoyamos los esfuerzos realizados por la OSCE, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa. El Parlamento está, así mismo, implicado en las actividades de la Asamblea de la OSCE que tienen como fin favorecer la mejora de la situación. No obstante, ¿ha habido un gesto por parte del presidente, una reacción positiva del Gobierno de Minsk ante estos intentos por lograr un diálogo? Observamos lo contrario. En lugar de gestos positivos, encontramos detenciones, intimidaciones, desapariciones. Se ha creado un ambiente de temor.
Es muy difícil lograr un compromiso en semejantes circunstancias. En el fondo, estamos dispuestos a ser flexibles con nuestras normas en interés de la población belarusa. Estamos dispuestos a hablar con un presidente que realmente es ilegítimo, pero, si no hace un gesto, resulta muy difícil.
Si la oposición, como ya se ha dicho, quiere hablar, no tenemos nada en contra, pero siempre desde la perspectiva de que se celebren unas elecciones justas, que pongan fin a la situación constitucional sumamente extraña que se da en Bielorrusia, con dos parlamentos y un presidente nombrado de nuevo por referéndum. Por supuesto, existen límites a nuestro realismo; de ahí que también queramos utilizar hoy este momento para protestar por la situación en ese país, y hacer un llamamiento urgente al Gobierno de Bielorrusia para que haga algo ante las desapariciones y se ocupe de que los desaparecidos sean hallados, de forma que esto constituya un motivo en sí mismo para iniciar realmente un diálogo que permita la celebración de elecciones libres y justas, esperemos, el próximo año.

Schroedter
Señor Presidente, como Presidenta suplente de la Delegación, que precisamente ha acudido a reuniones sobre el tema, y como ponente durante muchos años para este país puedo adherirme completamente al orador que me ha precedido. Sabemos que nos encontramos ante una situación muy, muy difícil porque en este país tan dudosos valores como los del estalinismo vuelven a tener vigencia, y parece que en realidad nada cambia. Por otro lado, Bielorrusia es importante para la estructura de seguridad común europea, y -esto no lo podemos olvidar- será próximamente un país fronterizo de la Unión Europea.
Por ello aprovechamos cada rayo de esperanza para poder volver a apoyar en este país un movimiento democrático. Pero la situación es previsiblemente mala. El trabajo de la OSCE ha marcado el paso, a pesar de la enorme motivación del grupo de trabajo y a pesar de que el grupo de trabajo se ha volcado en cada posibilidad. Todos los intentos de diálogo con la oposición son contrarrestados prácticamente con violaciones de los derechos humanos en las calles, en las cárceles, y contra los medios de comunicación independientes. Hay que hacerle saber claramente a Lukachenko que no puede hablar con dos voces distintas.
El drama de que gente relevante, candidatos opositores de Lukachenko, desaparezcan súbitamente muestra que la oposición va a ser exterminada. La prensa es amenazada con el cierre en cuanto escribe un artículo crítico. Realmente debemos intentar hablar con voz clara, incluso cuando queremos fomentar el proceso de diálogo y no perturbarlo. En este sentido, tiene que ser Lukachenko el que emita una primera señal. Tal señal debería ser, si la Comisión va mañana a Minsk, la concesión del Programa de 5 millones para la sociedad civil. Una segunda señal debería ser la salida de la oposición de las cárceles. Esta sería una señal para el inicio de un diálogo.
Se me ha preguntado por el sentido de esta resolución si, en cualquier caso, Lukachenko no le va a prestar atención. Pero tiene un sentido, porque nosotros queremos mostrar a la gente que nunca perderemos la esperanza en un cambio en Bielorrusia y que haremos todo lo posible para que vuelva a haber democracia en este país.

El Presidente
Gracias, señora Schroedter. ¡Su compromiso se ha podido sentir casi personalmente! Como próximo orador llamo al Sr. Sacrédeus. Quizá pueda usted ayudarnos un poco con la correcta pronunciación de su nombre. Es un nombre santo y usted es sueco. Quizá pudiera decirnos cómo debemos pronunciarlo.

Sacrédeus
Señor Presidente, mi apellido se pronuncia Sacrédeus y es un apellido sueco.
La democracia es un regalo para todos. Es un regalo que nos han hecho las generaciones anteriores, nuestros antepasados. Ella también permite manifestar nuestra idea del hombre, un concepto cristiano que dice que todos los seres humanos tenemos idéntico valor, un mismo valor, un valor humano único e inalienable.
La Unión Europea tiene la importante misión de defender la democracia y este ideal humano. Por eso resulta muy inquietante la evolución de los acontecimientos en las cercanías de la Unión Europea, como es el caso de Bielorrusia. Allí sobrevive un antiguo sistema comunista. La gente desaparece, allí han desaparecido sin dejar huellas Andry Klimov y Vladimir Kudinov, parlamentarios cercanos al partido democratacristiano. También ha desaparecido otra gente, cosa a la que se ha hecho mención en anteriores intervenciones.
La democracia se fundamenta en que es posible expresar las ideas de forma libre, aunque ellas sean incómodas o no gusten a todos. Veamos la evolución democrática en Bielorrusia como una de las tareas más interesantes para este Parlamento en su conjunto.
Hoy también quisiera decirles que es el día de Santa Birgitta, por lo demás mi mujer también se llama así. Birgitta ha sido designada por el Papa como uno de los tres Patrones de Europa. Birgitta es también Patrona de Suecia. Es un honor especial para mí hacer uso de la palabra por primera vez en el Parlamento Europeo el día de Santa Birgitta. Permítanme que considere como mis principales tareas las de trabajar a favor de la democracia y de los valores humanos en Bielorrusia.

Belder
Señor Presidente, hablando de valor, el encomiable carácter humano honra, con toda seguridad, a la abogada bielorrusa Vera Stremkovskaja. Es una de los pocas personas que se atreve a defender en su patria a los oponentes al régimen de Lukachenko. Con ello, está ya, en sentido figurado, con un pie en la cárcel. Su dedicación personal a la defensa de los derechos humanos es incompatible con su actividad jurídica, tal como han declarado las autoridades judiciales de Minsk. La unión de jueces alemanes opina de forma muy distinta. Estos días, ha distinguido a Stremkovskaja con su premio por su defensa de los derechos humanos. Su agradecimiento nos dice mucho. Los partidarios de un Estado de Derecho democrático para Bielorrusia buscan el apoyo occidental y atraer la atención hacia su posición sumamente difícil. El significado último de la concesión de este premio es, desde la óptica altruista de esta abogada, que Bielorrusia no puede ser "una oveja negra" en el mapa geográfico europeo.
La presente resolución conjunta satisface estos deseos personales. De ahí que la respaldemos plenamente. La resolución subraya la acusación de Stremkovskaja hacia el régimen presidencial represivo de Lukachenko. "La gente desaparece en Bielorrusia y eso ocasiona una gran alarma pública" . Este debate de actualidad quiere levantar el ánimo de la oposición belarusa. Es completamente necesario ahora que nos llegan palabras amargas, casi desesperadas, como las del expatriado Sjaretskij, el anterior presidente del parlamento bielorruso disuelto por Lukachenko. "Bielorrusia está dirigido en este momento por un hombre que dice admirar a Hitler" . Un hombre que, políticamente, sólo puede sobrevivir gracias al apoyo de Moscú que, a su vez, es financiado por Occidente.
Situación de los Roma en Kosovo

Thors
Señor Presidente, la crisis de Kosovo es extraordinariamente difícil para la etnia gitana. Hace una semana participé en un debate televisivo en directo con el representante del pueblo gitano en la OSCE, una persona que está al tanto de la situación. Tengo que decir con amargura que su petición a la UE para que haga algo por la situación de los gitanos, la organización de una reunión especial o algo similar, no ha sido escuchada. Sabemos que personas de la etnia gitana han sido expulsadas de los hospitales y sometidas a diversas formas de violencia. Por eso hago una petición formal a la Comisión y al Consejo: ayuden a la realización de una reunión especial para tratar la situación de los gitanos. Intenten conseguir un verdadero monitoring, que demuestre que todas las organizaciones internacionales que están en Pristina quieren hacer algo, por ejemplo, convocar a esta reunión que ha mencionado el representante especial de la OSCE, y para la que no ha tenido apoyo. Esto sería de enorme importancia para mostrar el camino a seguir.
Espero que el Comisario Nielsen que está aquí presente lleve este mensaje al Sr. Hombach y a sus colegas de las instituciones en Pristina y Salónica.

Wiersma
Señor Presidente, hablamos ahora de la situación de los Roma en Kosovo. Estamos de acuerdo, y de la resolución conjunta también se deduce que los Roma cuentan en este momento con una protección insuficiente en Kosovo. Puede existir todo tipo de motivos por los que sean tratados muy hostilmente, sobre todo, por los albaneses, pero ello no implica que no tengan derecho a disfrutar de esa protección y que ésta sea insuficiente.
KFOR hace lo que puede, pero suceden demasiadas cosas a la vez. Sin embargo, insistimos en que se logre un planteamiento más activo, incluso, para proteger los derechos de los Roma, algo que es legítimo, como en el caso de todos los restantes habitantes de Kosovo. Ahí radica el origen del conflicto de Kosovo. Ésos fueron los criterios que defendimos y, basándonos en los mismos, debemos defender ahora los intereses de los gitanos en Kosovo. Si los dirigentes albaneses esperan nuestro apoyo a la reconstrucción de Kosovo, debemos mostrarles, entonces, su responsabilidad respecto de los Roma. Su situación evidencia de nuevo que la creación de la policía se desarrolla con demasiada lentitud. Ésta es, en la actualidad, una de las grandes quejas sobre la situación en Kosovo. La policía militar tiene que realizar tareas suplementarias cuando ya tiene bastante trabajo que hacer y realmente no está entrenada para semejante labor. Así mismo, hacemos un llamamiento urgente a la ONU para que se ocupe de que esta fuerza policial se cree más rápidamente de lo que se está haciendo ahora. En Kosovo existe, yo mismo estuve allí la semana pasada, una situación de desorden que no debe perdurar mucho.
La resolución muestra la complicada situación de los Roma en otras partes de Europa, también, por tanto, en algunos estados candidatos. Esta semana me encontré con el ejemplo de un ayuntamiento checo que quiere construir un muro en alguna parte de la ciudad para separar a los gitanos del resto de la población. Me parece que este tipo de asuntos no se adecua a los criterios de Copenhague. Señalo solamente que el problema de los Roma no está sólo presente en Kosovo, sino también en otros lugares. El Consejo de Europa es muy activo en este terreno, puesto que cada día se le comunica la existencia de un problema en alguna parte. Abogo por que el Parlamento intente desarrollar un planteamiento coherente y ayude a buscar soluciones al problema desde el sentimiento común de responsabilidad. Los problemas no siempre desaparecen por el simple hecho de señalarlos con el dedo.

El Presidente
Señor Wiersma, no le tomo a mal que haya usted intervenido tres veces en relación con la cuestión de los derechos humanos, sino todo lo contrario, en el Parlamento necesitamos colegas que se ocupen de este tema. ¡Pero la próxima vez no debe usted sobrepasar en un 100% el tiempo de palabra!

Staes
Señor Presidente, Señorías, estimados miembros de la Comisión Europea, no es la primera vez que, tras las elecciones, hablamos de la situación en Kosovo. En el anterior período de sesiones, lo hicimos sobre la reconstrucción y durante el debate sobre cuestiones de actualidad y de urgencia, cuando discutimos la situación de los albano-kosovares encerrados en las cárceles serbias. Quiero señalar otra vez que la situación es muy alarmante. En la anterior ocasión adoptamos esta resolución, pero entre tanto, he tenido noticia de que la situación realmente no ha mejorado. No podemos perderla de vista.
Hoy analizamos, con toda la razón, la situación de los gitanos en Kosovo. Considero, efectivamente, que es inaceptable que se discrimine y persiga a cualquier grupo de población. Debemos actuar con mucha severidad, y creo esta resolución de compromiso lo expresa de una manera muy equilibrada y muy positiva y, además, atribuye la responsabilidad a quien debe. No hace falta que lo lea en voz alta. Todo el mundo puede leerlo y vemos que, efectivamente, está muy bien expresado. Yo también he estado en Kosovo. He hablado con la mayor parte de los dirigentes políticos albaneses, desde Rugova, pasando por Bukoshi, a Thaçi. Se dan cuenta de que no siempre tienen la situación bajo control. Creo que esta resolución supone un respaldo para ellos, una recomendación. Debemos ayudarles.

Oostlander
Señor Presidente, Milosevic envenena toda la región, desde hace ya bastante tiempo, con sus ideas racistas y étnicas. Ha tenido éxito en alguna parte de la antigua Yugoslavia. En Eslovenia, Croacia y Bosnia-Herzegovina, en todas partes, pueden encontrarse zonas en las que existe intolerancia como consecuencia de su política étnico-racista. Los albano-kosovares son los que llevan más tiempo expuestos a esta presión, pero también ofrecen siempre resistencia, esto se ha logrado especialmente bajo la dirección del Sr. Rugova. No obstante, si la represión se intensifica y alarga, y se producen expulsiones étnicas, es de esperar que también allí surja la radicalización como respuesta. De hecho, es un éxito de la política de Milosevic, quien quería diseminar esta ideología racista y étnica por todas partes. Debemos continuar presionando a los albaneses y hacerles un llamamiento para que no den esa satisfacción a Milosevic.
El Parlamento ha rechazado siempre toda argumentación étnica. En principio, estamos al lado de los oprimidos y, si las víctimas de ayer están ahora en el poder, también respaldamos a las víctimas de hoy. Habitualmente son los serbios, lo sabe todo el mundo. En la actualidad, también a menudo se les ataca de forma violenta; no obstante, se presta muy poca atención al grupo de los Roma. Son víctimas fáciles del odio étnico, ya que en ninguna parte son populares, razón de más para no apartar la vista de este débil grupo de población. Ése es específicamente el objetivo de esta resolución. KFOR debe contar con el espacio y los medios necesarios para proteger a los Roma.
Urge la creación de una fuerza policial kosovar plena que realmente pueda mejorar el orden público, y no sólo mediante la división y cantonización de Kosovo, sino a través de una vía que conduzca a la reconciliación. Para lograrlo, Kosovo debe enfilar el camino del Estado de Derecho. Debe crearse una buena administración pública. Sé que desde Europa Occidental se hace todo lo posible y que merece nuestro total apoyo. A ello se suma también el respaldo y el papel del Tribunal sobre Yugoslavia, puesto que impartir justicia para todos es la condición indispensable para la reconciliación de los grupos de población.

Ludford
La guerra contra la depuración étnica serbia en Kosovo fue una guerra justa. La causa que se defendía era el mantenimiento de los valores europeos. El hecho de que se protegiera a una población en gran parte musulmana, la de los albanokosovares que luchaban contra la opresión y el genocidio de los serbios cristianos, indica que esos valores, aunque las creencias religiosas influyan en ellos, son independientes de ellas.
La esencia de los valores por los que luchábamos era el derecho a ser diferente, el derecho a vivir en el disfrute pacífico de la propia cultura e identidad, a tener todos los derechos civiles y políticos, y a no sentirse segregado o estigmatizado. Traicionaríamos a los que creían en la moralidad de la guerra en Kosovo si ahora tolerásemos la discriminación contra cualquier minoría en la zona, tanto si se trata de los serbios, que es el tema de la enmienda presentada por mi Grupo, como si se trata de los romaníes. Cierto es que podemos comprender que haya quejas y resentimientos amargos, pero no podemos condonar la justicia sumaria. Una vez más recalcamos la necesidad de que se investiguen debidamente los crímenes de guerra.
El éxito del Partido Austríaco de la Libertad la semana pasada amenaza con contribuir a dar respetabilidad en Europa a opiniones que son peligrosamente populistas y xenófobas. Esta resolución indica, no solamente a los albanokosovares, que Europa no acepta ningún tipo de xenofobia. Europa no es partidaria de defender a una u otra comunidad: Europa insiste en defender los derechos humanos de todo el mundo.

El Presidente
¡Muchas gracias! La Sra. Maij-Weggen me ha pedido que les haga saber que en su intervención hubiera querido decir que se encuentra aquí presente una delegación de holandeses de la Molucas, que ha seguido con gran interés nuestro debate.

Theonas
Señor Presidente, la situación de Kosovo es trágica y peligrosa para cualquier grupo étnico, con excepción de los albaneses. Los serbios, los gitanos, los egipcios, los musulmanes son las víctimas de este intento de limpieza étnica que, desde hace meses, las fuerzas del UÇK están llevando a cabo sistemáticamente, y para ello se sirven de la presencia de las fuerzas de la OTAN y de la KFOR. La responsabilidad de la Unión Europea y de la llamada comunidad internacional es tremenda. Por un lado conocemos las crueldades del UÇK, y por otro, a sus fuerzas las ascendemos a cuerpo de protección de Kosovo, y en el mismo momento, se supone que nos estamos interesando por la suerte de los gitanos. Desde este punto de vista, la resolución que estamos debatiendo hoy parece hipócrita, porque no sólo no atribuye responsabilidades, sino que, esencialmente, hace cómplice al Parlamento Europeo de los horrores a los que se enfrentan los serbios, los gitanos en Kosovo. Si el Parlamento Europeo quiere desempeñar su papel, debe exigir que termine la acción del UÇK, sea cual sea la máscara con la que aparezca, militar o policial.

Nielson
. (EN) En relación con la pena capital: durante los tres últimos años la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha aprobado una resolución sobre la pena de muerte con un número cada vez mayor de copatrocinadores. Para seguir adelante con la política contraria a la pena capital, para consolidar los logros del Comité de Derechos Humanos y para llevar la cuestión de la pena de muerte al programa de la Asamblea General de las Naciones Unidas, los Estados miembros de la Unión Europea han resuelto presentar una resolución en la Tercera Comisión durante el quincuagésimo cuarto período de sesiones de la Asamblea General. El objetivo de la Unión Europea es guardar el texto lo más polarizado y conciso que sea posible para poder obtener el máximo apoyo.
La UE buscará la colaboración con otras regiones y países que comparten la misma visión a fin de alcanzar el mejor resultado posible. He escuchado, y estoy de acuerdo, lo que ha dicho el Sr. Dupuis: esta iniciativa no es antiamericana, es una iniciativa prohumana.
Cuestión de las Molucas: la Comisión sigue de cerca los acontecimientos en Indonesia y comparte con los diputados de este Parlamento sus graves inquietudes acerca del dramático conflicto interreligioso en las Molucas, con la consiguiente pérdida de vidas y los daños subsiguientes. La Unión Europea ha indicado claramente al Gobierno indonesio, en numerosas ocasiones y particularmente en relación con las Molucas, que le considera responsable de la ley y el orden en toda Indonesia. El Gobierno sabe muy bien cuál es la opinión de la Unión y se hace cargo de sus responsabilidades. ECHO ha estado ejecutando un proyecto por valor de un millón de Euros para prestar ayuda humanitaria a la población que la necesita. El proyecto abarcaba el abastecimiento de agua de beber, de alimentos y de medicamentos. Se halla en estudio su prórroga.
En estos momentos, Indonesia está experimentando importantes cambios políticos, económicos y sociales. Se espera que este proceso contribuya a mejorar el clima social, en particular por lo que se refiere a las tensiones interétnicas e interreligiosas.
He escuchado el debate de hoy y lo considero como una contribución muy sensata y muy sobria a la consecución de esas esperanzas que, a mi juicio, se pueden realizar con lo que yo denominaría un "aterrizaje suave" para Indonesia y para todas las poblaciones de Indonesia.
Hablemos de Bielorrusia: la Comisión está siguiendo de cerca la evolución de la situación en Bielorrusia. Nos agrada que el Gobierno de Bielorrusia y la oposición estén esforzándose por entablar un diálogo constructivo a fin de convenir en condiciones aceptables para la celebración de elecciones justas y libres, restaurando de esta manera el Estado de derecho en el país.
Ahora bien, a la Comisión le sigue preocupando el historial de Bielorrusia en materia de derechos humanos y en particular la desaparición de personalidades políticas, como ha sucedido recientemente con el Sr. Gonchar. La Presidencia de la Unión Europea ha pedido oficialmente a las autoridades de Bielorrusia que hagan todo lo que puedan por encontrar al Sr. Gonchar y por proteger su seguridad. Lo que estoy contando sucedió el 24 de septiembre.
Ese tipo de asuntos pueden muy bien poner en peligro la consecución de un acuerdo entre el gobierno y la oposición en el marco del diálogo que acaban de entablar. Dentro de unos cuantos días la Comisión adoptará el programa de desarrollo de la sociedad civil, o programa TACIS, en la forma ligeramente modificada que se acordó oficiosamente el pasado mes de junio con las autoridades de Bielorrusia. A continuación el documento se presentará oficialmente a las autoridades de Bielorrusia para su aprobación. Confíamos en que las autoridades de Bielorrusia mantengan su compromiso de respaldar el programa. Esto representará la consecución de un importante objetivo político fijado por la Unión Europea el pasado mes de abril. Sólo el cumplimiento de los objetivos políticos de la Unión Europea permitirá que la Unión Europea pueda normalizar gradualmente las relaciones con Bielorrusia. Entre esos objetivos políticos los derechos humanos ocupan un lugar destacado, junto con el libre acceso a los medios informativos, el final del acoso contra la oposición, un diálogo constructivo entre la oposición y el gobierno, y el respaldo al programa TACIS de desarrollo de la sociedad civil.
En cuanto a las resoluciones sobre los abusos cometidos contra los romaníes y los serbios en Kosovo me gustaría decir lo siguiente: la Comisión comparte plenamente las inquietudes expresadas en esas resoluciones. La Comisión y la Unión Europea se han manifestado con toda claridad desde el principio en su condena de todas las violencias étnicas, sea quien fuere el perpetrador, y sea quien fuere la víctima. Es tan inaceptable lo que está sucediendo ahora con las minorías serbias y romaníes como lo que sucedió contra los kosovares hasta hace varios meses.
La Comisión, por conducto de sus programas de asistencia en la esfera de la democratización y los derechos humanos, sigue apoyando las medidas destinadas a fomentar la confianza y el diálogo entre las diferentes comunidades. Ya lo estábamos haciendo, aunque desgraciadamente sin suficiente éxito, antes del conflicto y ahora, en el marco de las nuevas circunstancias, ésa sigue siendo una de las prioridades en la selección de proyectos.
Además la Comisión, por conducto del programa ECHO, presta asistencia humanitaria para las víctimas de la crisis de Kosovo, incluidas las minorías serbias y romaníes. Apoyamos incondicionalmente los esfuerzos de la KFOR por mantener la ley y el orden en Kosovo y por proteger a todos los ciudadanos. Apoyamos sin reservas los esfuerzos de la UNMIK por establecer una administración civil que funcione y pueda hacerse cargo de las funciones policiales de la KFOR, y por crear una sociedad multiétnica pacífica que se consagre a la reconstrucción de Kosovo y su sociedad.
La UNMIK se ha puesto en contacto con la Comisión para pedir apoyo para el cuerpo de protección de Kosovo. Los Estados miembros se pronunciarán en estas próximas semanas acerca del programa que la Comisión propone a ese respecto.
Instamos a todos los que están en Kosovo o fuera de Kosovo a que apoyen también estos objetivos y a que ayuden a la UNMIK y a la KFOR en sus esfuerzos por conseguirlos. Nos oponemos a todo intento de hacer de Kosovo un enclave. Kosovo tiene que ser una sociedad multiétnica sin distinción ni discriminación por razones étnicas o por otras razones.

Thors
Señor Presidente, me pregunto si la Comisión puede dar su apoyo a la propuesta que presenté para que la UE convoque una reunión con los representantes de la OSCE con el objeto de discutir la situación de los gitanos con todos aquellos que actúan en la zona. En cualquier caso, pido al Comisario que lleve el mensaje a sus colegas y al Sr. Hombach.

Nielson
. (EN) Transmitiré el deseo que acaba de expresar acerca de esa reunión, pero añadiré también que la actual estructura de organización es muy amplia en su complejidad. La mayor parte de los problemas con que nos enfrentamos encajarán en cualquier lugar del marco establecido para la organización del apoyo y la restauración de la sociedad en Kosovo, o sea que me parece que basta con la organización actual, pero de todos modos les transmitiré su deseo.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 11.30 horas.

Accidente de aviación en Ustica
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto sobre las siguientes propuestas de resolución:
B5-0138/99 de la Sra. Muscardini, en nombre del Grupo UEN, sobre el accidente de aviación de Ustica;
B5-0148/99 de los Sres. Procacci y Haarder, en nombre del Grupo ELDR, sobre el accidente de aviación de Ustica (Italia) ocurrido el 27 de junio de 1980;
B5-0156/99 del Sr. Barón Crespo y otros, en nombre del Grupo PSE, sobre el accidente de aviación de Ustica;
B5-0160/99 de los Sres. Di Lello Finuoli y Manisco, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre el ataque de Ustica el 27 de junio de 1980;
B5-0162/99 del Sr. Celli y otros, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre el accidente de aviación de Ustica el 27 de junio de 1980;
B5-0176/99 del Sr. Bodrato y la Sra. Grossetête, en nombre del Grupo PPE, sobre el accidente de aviación de Ustica.

Angelilli
Señor Presidente, Señorías, es realmente muy importante que hoy se desarrolle en este Pleno un debate sobre la matanza de Ustica. Será especialmente importante si este Parlamento consigue desempeñar un papel político apropiado y concreto, al objeto de contribuir a arrojar nueva luz sobre este oscuro suceso y de hacer justicia a las 81 víctimas y a sus familias que desde hace más de 19 años están esperando saber que ocurrió, por qué y quiénes son los responsables. Acabo de decir que han transcurridos más de 19 años y la judicatura italiana ha realizado múltiples investigaciones, sin embargo, ni siquiera el último sumario, el del juez Priore, aunque muy apreciable, ha dado respuestas realmente satisfactorias. ¿Fue un misil lanzado durante un combate aéreo, el que destruyó el aparato o fue una bomba colocada en su interior?. Lamentablemente, muchas, demasiadas pruebas fueron ocultadas o destruidas y sería simplista y restrictivo achacar la responsabilidad de esta tragedia únicamente a las cúpulas militares que, en principio, sólo acatan ordenes. Evidentemente, las verdaderas responsabilidades están en otra parte, en particular en los máximos exponentes gubernamentales y políticos italianos del aquel entonces.
¿Qué verdades incómodas, qué instrumentalizaciones políticas fueron encubiertas con el secreto de Estado? En realidad, son muchos los interrogantes que han quedado sin respuesta a la vista de los complejos acontecimientos internacionales de esos años. Por una parte, las grandes potencias mundiales -EE.UU y la URSS - se encontraban cerca de la ruptura diplomática y, por otra, se asistía al progresivo deterioro de las relaciones entre la Alianza Atlántica y algunos países islámicos, en primer lugar Libia, mientras que en Italia, en particular la extrema izquierda no dejaba de cuestionar la participación italiana en la OTAN. Por último, ¿qué relación existe entre la matanza de Ustica y la que se produjo, alrededor de un mes después, en la estación de Bolonia?
Hemos presentado una propuesta de resolución precisamente para subrayar la importancia de estos factores que, por el contrario, no fueron mencionados en absoluto en la propuesta de resolución común. Con todo, aunque consideramos la propuesta de resolución común demasiado inclinada a la hipótesis del misil aéreo más que a la de un artefacto colocado en el interior y, sobre todo, a pesar de que consideramos la propia propuesta demasiado indulgente y diplomática con las autoridades políticas italianas, compartimos la necesidad de pedir por fin la cooperación de todos los Estados miembros de la Unión Europea a fin de que faciliten lo que fuere menester para una oportuna y adecuada profundización de las investigaciones, al objeto de que se puedan descubrir los ejecutores, los inductores y los motivos de esta absurda matanza.

Procacci
Señor Presidente, el asunto de Ustica constituye, en mi opinión, una de las páginas más negras de la historia judicial no solo italiana, sino sobre todo europea. A lo largo de estos 19 años, nos hemos encontrado con numerosos golpes de efecto a la hora de descubrir la verdad que, según parece, no consigue abrirse camino por la complicidad de quien está interesado en que no se sepa despreciando los legítimos derechos de las familias de las víctimas y mortificando los principios fundamentales de nuestras democracias.
No queremos hacer una lectura política ni permitir que cualquiera pueda instrumentalizar una tragedia que ha provocado tanto sufrimiento. Dejamos que sea la judicatura quien descubra una verdad que es un derecho de todos, no sólo de los parientes de las víctimas. No sé si, además de los resultados conseguidos por la judicatura italiana últimamente, habrán o no habrán otros escenarios como los que, lamentablemente, nos hemos acostumbrado a ver a través de los avatares judiciales de Ustica en estos años; sin embargo, hoy nos encontramos ante una sentencia que propone la hipótesis de un concurso de aviones de varios países en el accidente de Ustica de 27 de junio de 1980. Por esto es necesario que el Parlamento pida firmemente a los Estados miembros y a los Estados Unidos que cooperen para descubrir la verdad.
Es ciertamente significativo para nuestra Institución promover una acción orientada a proteger...
(El Presidente interrumpe al orador)

Imbeni
Señor Presidente, como ve, prácticamente sólo están interviniendo diputados electos en Italia y es significativo que esto ocurra. Varios colegas de otros Estados me han preguntado: ¿Qué es Ustica? ¿Por qué esta urgencia? Una pregunta, mejor dicho, dos preguntas más que obvias. Ustica, como es sabido, tal vez muchos lo saben, es una pequeña isla situada en el sur del Mar Tirreno. Pero ¿por qué esta urgencia? Es una urgencia que no nace de un hecho que ha ocurrido ahora, sino de un hecho grave que tuvo lugar hace casi veinte años. La urgencia es debida a que un fiscal sustituto de la República italiana ha presentado una orden en que se aprecian responsabilidades graves de altos mandos de la aeronáutica por haber encubierto, haber silenciado y no haber contribuido a decir lo que sabían para que se aclarara ese caso que sucedió casi veinte años atrás.
¿Qué ocurrió? Un avión que despegó desde Bolonia, mi ciudad, con dos horas de retraso no llegó nunca a su destino, no llegó a Palermo. Fue alcanzado, según se dice, se sostiene, por un misil durante una acción de guerra que tuvo lugar alrededor de dicho avión. Pues bien, inmediatamente después, en los días siguientes, en las semanas siguientes, en los años siguientes, hubo una extraordinaria acción criminal orientada a esconder las pruebas, a silenciar y a conseguir que no se supiese la verdad.
¿Por qué fue orquestada toda esta acción? He aquí la necesidad de que hoy volvamos a abordar este asunto, mientras que el curso de la justicia italiana se ha activado en el última y tal vez tardía parte de su camino. Pedimos que los Estados miembros, ya que se dice que tal vez aviones pertenecientes a Estados miembros o a la OTAN participaron en esa acción de guerra, ayuden con informaciones, que no hay porqué seguir manteniendo reservadas, ocultas y secretas, a aclarar, a decir toda la verdad. En el fondo, están los familiares de 81 víctimas que no piden otra cosa que conocer la verdad, que se les haga justicia. Creo que esto es un servicio en beneficio de toda la democracia europea, no sólo un asunto interno de Italia.

Di Lello Finuoli
Señor Presidente, la noche del 27 de junio de 1980, cerca de Ustica, 81 pacíficos ciudadanos europeos que volaban de Bolonia a Palermo, perdieron la vida en una operación militar en que se vio implicado el avión civil de línea en que se encontraban. Pocos minutos después del desastre los aviones militares y los servicios secretos de los países implicados en la operación militar - los italianos en primer lugar - ponían en marcha una gigantesca y vergonzosa operación para ocultar, por no decir, destruir las pruebas a fin de impedir que la autoridad judicial descubriera qué fue lo que sucedió realmente en el cielo de Ustica.
La Unión Europea y su Parlamento tienen el cometido institucional de defender los intereses de los ciudadanos europeos y no los de los Gobiernos o de la OTAN o de los Estados Unidos. Los ciudadanos europeos y junto con ellos las 81 familias europeas de las víctimas de Ustica, tienen derecho a pretender toda nuestra ayuda para que se haga justicia. Por lo tanto, es nuestro deber pedir que se ejerza una fuerte presión a fin de que los Estados implicados en el desastre digan todo lo que saben. Por nuestra parte existe asimismo un interés prioritario, porque ésta es la única manera de impedir que algo similar vuelva a suceder en los cielos de Europa y no sólo de Europa. En los próximos cinco años estaremos trabajando en la construcción de un espacio común de libertad, seguridad y justicia. Descubrir la verdad sobre el desastre de Ustica sería un primer paso importante en esta dirección.

Messner
Señor Presidente, Señorías, la tragedia de Ustica, con más de 80 muertos, casi veinte años de investigaciones, además de las 15 víctimas que hay que relacionar con esta tragedia durante y después de las investigaciones, debe obligarnos a reflexionar sobre tres puntos cruciales: la transparencia, la responsabilidad y la arrogancia de cierto tipo de poder militar y no sólo militar. Quizás para entender mejor esta tragedia, voy a recordar también la tragedia del monte Cermis en las Dolomitas, donde un avión militar americano cortó el cable de un teleférico: 20 personas cayeron junto con el teleférico y murieron. En este caso sabemos qué sucedió, porque el avión fue visto, sin embargo, hasta ahora la responsabilidad no está del todo clara ni siquiera en la tragedia del monte Cermis.
Me pregunto antes que nada si Italia, pese a ser estratégicamente importante en Europa, es el lugar ideal para hacer experimentos, ensayos o incluso prácticas de aparatos bélicos o militares. En mi opinión, el desierto de Nevada es mucho más apropiado porque Italia está demasiado poblada. Hay que decir asimismo que los familiares de las víctimas tienen derecho a saber por qué, cómo y cuándo murieron sus hijos, sus padres o sus parientes, y por esto no solo ellos, sino también nosotros pedimos ayuda y una transparencia total. Los Gobiernos de Italia, Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos, así como el Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas deben ayudar a arrojar nueva luz sobre estas tragedias, especialmente sobre la tragedia de Ustica.

Bodrato
Señor Presidente, después de casi veinte años y a pesar de los esfuerzos de la judicatura italiana y de la asociación de las familias de las víctimas, no conocemos todavía la verdad sobre la tragedia de Ustica, una tragedia que afectó a la opinión pública italiana, así como a toda la opinión pública europea. Las investigaciones se convirtieron en más difíciles, si cabe, por las reticencias y la falta de colaboración de algunos países, incluso de esos países que forman parte de la Unión Europea, y de la propia Alianza que garantizaba en esos años la seguridad de Europa. El misterio que continúa envolviendo esta catástrofe ha terminado por infundir amplias sospechas sobre la vida democrática y la misma independencia de Italia. Ahora, una sentencia de la judicatura italiana ha definido varios escenarios que prevén operaciones militares a lo largo de la misma ruta del DC 9 que cayó en el Mediterráneo esa noche. Existe, por lo tanto, un problema de transparencia. La transparencia es un valor al cual este Parlamento se ha referido con decisión en las primeras semanas de sus trabajos y la opinión pública tiene derecho a confiar en las instituciones políticas, así como en las militares. En consecuencia, consideramos justo que el Parlamento Europeo pida a los Estados miembros que pueden colaborar en descubrir la verdad, que faciliten a la judicatura italiana toda la documentación necesaria para llegar a la definitiva determinación de las responsabilidades. Éste el significado moral y político de esta resolución y explica la razón de su urgencia.

Zappalà
Señor Presidente, Señorías, en el año 1980 en Italia ocurrió un suceso cuya dimensión, por el número de víctimas, debería definirse una catástrofe. Según es costumbre de la justicia italiana, después de más de diecinueve años, nada se ha dicho de cierto todavía. Desde hace dos décadas, las sombras y las dudas - lo han evidenciado también las intervenciones de los oradores que me han precedido- envuelven por un hecho muy grave cuerpos militares, instituciones, Gobiernos y naciones. La falta de certezas fomenta prejuicios y sentencias sumarias. Las víctimas, sus familias y toda la comunidad internacional tienen derecho a conocer la verdad no dentro de otros veinte años o más, sino cuanto antes. Este Parlamento debe obligar a todos los Estados implicados y a todas las Instituciones a cerrar este capítulo que representa uno de los muchos misterios italianos que no encuentran el camino de la verdad y que ciertamente tiene sus raíces en las altas esferas y las connivencias. Tanto la comunidad italiana como la internacional estarán agradecidas a este Parlamento y volverán a confiar en las Instituciones también en memoria de tantas víctimas inocentes.

Musotto
Señor Presidente, el debate de hoy en este Pleno es también una ocasión para evidenciar el gravísimo e injustificado retraso con el que llega, después de veinte años de investigaciones, la resolución de la judicatura italiana. Este retraso ha mortificado profundamente la gran voluntad, la gran necesidad de verdad no sólo de los parientes de las víctimas, sino de comunidades enteras que se han interesado por este trágico suceso. Estoy de acuerdo con la invitación a colaborar para conocer la verdad dirigida a esos países que estarían implicados, y pido asimismo que el Parlamento Europeo no olvide este suceso en el momento más delicado para descubrir la verdad, esto es, el debate público y vele, en consecuencia, a través de sus representantes, a través de sus órganos, para que este suceso consiga por fin una palabra de justicia y de verdad, conforme a lo solicitado por toda la comunidad italiana y europea.

Sbarbati
Señor Presidente, estamos a favor de que este debate se plantee a escala europea porque creemos que el asunto de Ustica, con sus muertos y las innumerables polémicas que ha seguido suscitando en nuestro país, así como a escala internacional, merece una aclaración y ha de aclararse.
Si el deseo de todos nosotros es ser ciudadanos europeos, si aspiramos a tener un destino común, debemos pensar que éste no es sólo un problema italiano, sino que se convierte en un problema de la comunidad internacional y debe ser investigado y resuelto a este nivel. Pedimos que las actividades militares se coordinen definitivamente y de manera transparente con las actividades civiles. Ésta es la transparencia que piden los ciudadanos, ésta es la justicia que queremos, éste es el sentido de la justicia que piden los ciudadanos, las personas que sufrieron esta grave tragedia, y toda la comunidad internacional. Pedimos que exista, por lo tanto, una seria cooperación entre las actividades políticas y militares: pedimos que se haga justicia. Del mismo modo que la tragedia del monte Cermis no fue sólo un problema italiano y se abordó a escala internacional, también Ustica merece este foro, merece una aclaración y merece nuestro respeto ante lo que está haciendo la magistratura que deberá llegar hasta el fondo a fin de determinar las responsabilidades y atribuirlas a quien corresponda.

Nielson
. (EN) La Comisión lamenta esta tragedia y espera que las investigaciones efectuadas por las autoridades italianas se lleven a cabo con la mayor transparencia y equidad. La Comisión comparte la preocupación de los diputados de este Parlamento, e insta a los Estados miembros a que colaboren con las autoridades italianas para reunir todas las pruebas disponibles a fin de que se puedan dilucidar las causas del desastre.
En cuanto a las normas de seguridad del tráfico aéreo militar, la Comisión indica que en la actualidad la Comunidad carece de poderes en esa esfera. Incumbe a los Estados miembros tomar las medidas necesarias. Sin embargo, la Comisión sabe muy bien que la utilización conjunta del espacio aéreo por diversos usuarios, civiles y militares, puede ser la causa de problemas de seguridad, como ya es responsable en parte de la congestión y los retrasos del tráfico aéreo. Por eso la Comisión ha preconizado en el pasado en su Libro Blanco sobre la descongestión del espacio aéreo europeo, que el espacio aéreo europeo debe ser objeto de una gestión central llevada a cabo por una fuerte organización internacional que se ocupe de todos los aspectos de su uso. Además, la Comisión estimó que era mejor encomendar esa labor a Eurocontrol y no a un órgano comunitario, porque los gobiernos nacionales quizá tropiecen con menos dificultades para permitir que esa organización desempeñe esa función respecto de la utilización militar del espacio aéreo.
A petición del Consejo, la Comisión está preparando una comunicación sobre la congestión y los retrasos del tráfico aéreo y no hay duda de que se ocupará de esta cuestión nuevamente y propondrá iniciativas en la esfera de la gestión del espacio aéreo.

El Presidente
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 11.30 horas

Accidente nuclear en Japón
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0141/99 del Sr. Maaten y otros, en nombre del Grupo ELDR, sobre recientes accidentes en centrales nucleares y transporte de sustancias peligrosas;
B5-0150/99 de la Sra. McNally, en nombre del Grupo PSE, sobre el accidente en la planta de tratamiento de la central nuclear de Tokaimura en Japón;
B5-0161/99 del Sr. Papayannakis y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre el accidente nuclear en Japón;
B5-0165/99 de la Sra. Ahern y otros, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre el grave accidente nuclear en el Japón y los transportes de MOX;
B5-0171/99 de la Sra. Grossetête y otros, en nombre del Grupo PPE, sobre el accidente nuclear de Tokaimura en Japón.

McNally
Todos los accidentes son trágicos para las personas afectadas y, naturalmente, transmitimos nuestra simpatía a los trabajadores afectados por el accidente de Tokaimura, a sus familias y a los 300.000 habitantes de la localidad que durante varios días vivieron en un ambiente de profundo temor e inquietud.
En todas las industrias ocurren accidentes, y esta semana ha habido un terrible descarrilamiento ferroviario en el Reino Unido. Ahora bien, los accidentes de las instalaciones nucleares, especialmente los accidentes que tienen que ver con la criticidad, son los más temidos de todos. Aunque son raros por razones evidentes, las consecuencias potenciales para una masa enorme de personas pueden ser gravísimas. Por eso la industria nuclear tiene que ser más cuidadosa que las demás industrias. No conseguirá sobrevivir como industria a menos que el público crea que se ha conseguido inculcar una cultura de la seguridad, una cultura cumplida a rajatabla. Pero esa cultura, evidentemente, se ha venido abajo en Tokaimura esta semana. Va a haber una investigación. Suponemos y esperamos que los resultados se compartan con nosotros para que las lecciones que quepa extraer se puedan aprovechar en todos los lugares en los que se llevan a cabo actividades nucleares. Los trabajadores de la industria esperan que así sea, y no cabe duda de que la población también.
La actividad nuclear requiere planes de emergencia, inspecciones in situ realizadas por inspectores independientes, y una minuciosa factorización de la posibilidad de error o descuido. Todo eso cuesta dinero, pero hay que hacerlo. Todas las instalaciones de la cadena de suministro forman parte de los requisitos de seguridad. Un eslabón menos fuerte que los demás representa un peligro. Hay que llevar a cabo una investigación a fondo y hay que dar al público una explicación detallada de lo sucedido para procurar disipar las inquietudes que justificablemente ha suscitado este gravísimo accidente que ha tenido lugar en Japón.

Olsson
 Señor Presidente, el accidente en Japón nos ha hecho recordar una vez más los enormes riesgos que encierra la energía nuclear. Una vez más la causa ha sido un error humano, ya que los seres humanos tenemos la capacidad de cometer errores con facilidad. Aquí reside el gran riesgo de la energía nuclear.
La exportación de mezcla de óxidos desde Sellafield en el Reino Unido, hace que tanto este país como la UE se vean involucrados en este problema. Esto hace que personalmente comparta los puntos de vista contenidos en las enmiendas presentadas por los Verdes. Sin embargo, en el Grupo liberal opinamos que éstos no son relevantes en este asunto. Por esta razón nos abstendremos en la votación.

Sjöstedt
 Señor Presidente, el reciente accidente en Japón demuestra que la energía nuclear jamás puede ser totalmente segura. Aun en sistemas técnicamente muy desarrollados, el llamado factor humano desempeña un papel fundamental.
La resolución presentada es buena, aunque me hubiera gustado que fuese aún más lejos en su toma de posiciones. Un ejemplo es el punto 9, puesto que debería ser obvio que no se celebren contratos de reciclaje con países que no cumplen con las normas internacionales.
Como todos sabemos, Japón es uno de los países técnicamente más avanzados. Allí, en general, la energía nuclear y el manejo del combustible atómico posiblemente no son menos seguros que aquí. Vale la pena recordar esto cuando de buena gana criticamos la inseguridad de la energía nuclear en otros países pero nos cuesta mucho hacerlo con la propia.
Lo único que es totalmente seguro es que nunca se puede estar seguro de que la energía nuclear sea totalmente segura.

Ahern
Presidente, no podemos dejar de pensar en los dos obreros que han sufrido una intensa exposición radiactiva, ni en las 300.000 personas que quedaron aterrorizadas cuando los niveles de radiación empezaron a subir a toda velocidad.
En todo el mundo las autoridades nucleares insisten en que un accidente como el que ha ocurrido en Japón no puede ocurrir en ningún otro lugar. Se cuenta con diferentes procesos que impedirán que comience la reacción en cadena. Ahora bien, en Gran Bretaña, BNFL ha admitido recientemente que los resultados de las inspecciones de seguridad de combustibles MOX se han falsificado, mientras que las autoridades japonesas se han percatado de que la central de Tokaimura estaba funcionando ilegalmente desde hacía cuatro años. No hay duda de que la industria nuclear se ha descontrolado.
El PPE y el PSE se niegan a admitir todo vínculo con los transportes de combustibles MOX de BNFL a Japón. Quizá nos imaginemos que detrás de todo esto está el largo brazo del Sr. Blair, pero lo cierto es que la falsificación de ese tipo de datos suscita inquietudes en Europa. Hay un vínculo: los transportes de combustibles MOX a Japón se hacen bajo el control de las salvaguardias de la Unión Europea. Si los dos extremos de la cadena están funcionando ilegalmente, no sólo tenemos que interrumpir todos los transportes MOX sino que tenemos también que detener la producción de combustible MOX.
No me queda más remedio que decir hoy que también tenemos que dejar de echar la culpa a los trabajadores, trabajadores a quienes la radiación ha sentenciado a muerte como consecuencia de las actividades ilegales y criminales de la industria nuclear. Se nos ha dicho una y otra vez que los controles son rigurosísimos, que no puede haber accidentes y que hay sistemas que impiden todo error, y luego, cuando sucede algo, se nos dice que es culpa de los trabajadores. ¿No nos basta con que se lesionen los trabajadores? ¿Tenemos también que insultarlos?.
Ya es hora de que la industria nuclear deje de funcionar por completo. Ésa es, naturalmente, nuestra posición, pero ¿ha sido el accidente del otro día el estertor de muerte de la industria nuclear, o tenemos que seguir sufriendo el terror nuclear antes de que consigamos poner punto final a esta monstruosa industria?

Karoutchi
Señor Presidente, un accidente nuclear provoca siempre reacciones emotivas, de temor, y hasta de terror irracional. Lo que ocurrió en Chernóbil marcó las mentes por mucho tiempo. Pero en Tokaimura, las propias autoridades japonesas han reconocido que los procedimientos de seguridad, tanto en la planta de conversión como en las instalaciones de producción de combustible, no se han respetado. Por lo tanto, no se trata, desgraciadamente, de un accidente imprevisible.
Más allá de nuestras muestras de dolor para con las familias afectadas por este drama, ¿cuáles son las lecciones y las consecuencias que debemos sacar de este accidente? Naturalmente, la primera lección es que las autoridades europeas y nacionales, en cada uno de nuestros Estados, deben velar imperiosamente por el respeto de los procedimientos de seguridad. Segunda lección que me parece evidente: la OIEA debe intervenir con mayor regularidad, no sólo para verificar el texto de las reglamentaciones -que ya lo hace sobradamente-, sino también para hacer algo que no hace con la suficiente regularidad, es decir, desplazarse in situ para comprobar que estas reglamentaciones se aplican realmente. En el caso de Tokaimura, la OIEA debería, en cualquier caso, pedir a las autoridades japonesas que no autoricen la reanudación de las actividades de reelaboración antes de que se realice una investigación a fondo y de que se saquen conclusiones públicas y transparentes.
Para nosotros, en tanto que Parlamento Europeo, creemos más que nunca necesario que la Comisión Europea, en el marco de sus competencias Euratom, aporte su ayuda al Japón en la presente situación. Pero también debe pedir a los servicios de Euratom que efectúen un análisis completo del conjunto de las reglamentaciones oficiales de seguridad de nuestras centrales, y en torno a las centrales, en Europa, para saber si se respeta el conjunto de las condiciones de seguridad; para saber si aún se pueden añadir procedimientos de urgencia en caso de que se produzcan negligencias humanas lamentables, que son peores, sobre todo en estos últimos años, que un accidente imprevisible que, por definición, puede sembrar el pánico.
Somos favorables, señor Presidente, a la utilización de la energía nuclear y sabemos que en la Unión Europea los reglamentos y las condiciones de seguridad son más estrictas y que se respetan mucho más. De todas formas, se nos dice que, por ejemplo, la posibilidad de que comience una reacción nuclear en cadena debido a una mala manipulación de un operador es prácticamente imposible en Europa. Es lo que ocurrió en Tokaimura.
Nosotros deseamos evitar dos obstáculos, señor Presidente. Por una parte, el apoyo inocente e incondicional, sin control, a la energía nuclear. Pero también, por otra parte, lo que muy a menudo hacen algunos: la manipulación de la opinión pública, para difundir temores irracionales y pavores conocidos hace mil años. Eran los famosos pavores del año 1000. Hoy son los temores de la proximidad del año 2000. No, la energía nuclear no causa más muertes de las que ha causado o aún causa una fuente clásica como el carbón. Este es el sentido de nuestra resolución de hoy.

Ford
En los diez últimos días, dos accidentes han acaparado nuestra atención. El primero tuvo lugar en Tokaimura, y en él quedaron lesionados unos 45 trabajadores y tres se hallan en el hospital en un estado crítico. El segundo accidente fue el descarrilamiento ferroviario de Londres, protagonizado por un tren que llevaba a centenares de personas de la capital a la región de Inglaterra que yo represento, accidente en el cual perecieron 70 personas y quedaron heridas 200. No puedo dejar de pensar en las personas que fallecieron o quedaron heridas en el accidente ferroviario y en sus familias, pero me parece que los dos accidentes son muy diferentes. Los accidentes de los sistemas de transporte pueden poner en peligro la vida de centenares de personas, pero desgraciadamente un accidente nuclear puede afectar a centenares de millares, si no a millones de personas. Ya ha dicho la Sra. McNally que cerca de Tokio, en Tokaimura, 300.000 personas han quedado encerradas en sus casas. Al parecer el accidente no fue tan grave como se temió en un principio. Como antiguo funcionario de la administración pública japonesa, y como miembro de la delegación japonesa durante los 15 últimos años, quisiera hacer constar en acta nuestro pesar por lo sucedido a las víctimas de este accidente en Japón.
Quisiera destacar tres aspectos políticos: en primer lugar, es evidente que el error humano o la estupidez humana nos siguen como una sombra en todas las esferas en que actuamos. No podemos confiar en la persona. En Tokaimura, al parecer, los trabajadores -con la connivencia activa de la dirección o porque la dirección no ha sabido hacer respetar los reglamentos- estaban infringiendo reglamentos que se dictaron en interés de la seguridad nuclear. Corren rumores de que había un manual ilegal que había preparado la dirección y que decía a los trabajadores que operasen como lo han hecho. La rapidez con que la policía japonesa se personó en los locales de la compañía quizás nos permita determinar si es verdad lo que se dice.
De ser verdad, los hechos demuestran que Nietzche tenía razón cuando decía que la locura es algo raro en la persona, pero, en cambio, es común en los partidos, los grupos y las organizaciones, y precisamente por eso necesitamos una vigilancia individual e independiente de la labor cotidiana en las plantas nucleares. Necesitamos a alguien que proteja a los trabajadores contra su propia estupidez y sus propios errores. En segundo lugar, se puede ver con toda claridad que la planificación de emergencia era deficiente, en el mejor de los casos. En tercer lugar, huelga decir que tenemos que ofrecer asistencia a los japoneses si la piden.
Por último, permítanme que proponga dos correcciones: en primer lugar, nuestra enmienda 6, en la que pedimos que no se vuelva a poner en funcionamiento la central mientras no se haya llevado a cabo una investigación, deja bien sentado que estamos hablando de la planta de conversión y no de la planta de reelaboración de Tokaimura, que es una planta diferente situada en un emplazamiento distinto del que se ocupa una compañía distinta ...
(El Presidente interrumpe al orador)

Maaten
Señor Presidente, el accidente de Japón interesa, por supuesto, a Europa por, al menos, dos motivos. En primer lugar, crea incertidumbre sobre la seguridad nuclear. Ahora, Japón está decidido a construir veinte reactores más en los próximos años, hasta el 2010, y a hacerse fuertemente dependiente de la energía nuclear. La falta de información tanto hacia su propia población como hacia el resto del mundo es, por tanto, inaceptable y tampoco lo es la no participación de la AIEA en la investigación. Pedir ayuda a la AIEA ante semejantes accidentes debería ser, por supuesto, una costumbre internacional generalizada.
En segundo lugar, se embarca combustible MOX desde Europa, piensen en Cherburgo y Sellafield, hacia Japón. Aparte del problema de lo que puede suceder en mar abierto, British Nuclear Fuel ha reconocido que se han falsificado los datos sobre las condiciones de seguridad en el embarque de MOX. Esto tampoco es ni mucho menos aceptable. Me gustaría que la Comisión explicara en su momento cuáles son las reglas de la Unión Europea aplicables a este tipo de embarques.

Papayannakis
Señor Presidente, quisiera hacer algunas preguntas a la Comisión.
Creo que el accidente en Japón nos ha mostrado, primero, que la energía nuclear no es segura. ¿Cuándo se estima el alcance de la seguridad? ¿Cuántas víctimas hubo en el accidente de Chernóbil? ¿Cuántas son hoy, aproximadamente 10 años después? No se estima la seguridad sólo en aquel momento. No es lo mismo un accidente nuclear que un accidente de tren. Las consecuencias del primero se prolongan en el tiempo y no se corrigen tan fácilmente.
Segundo, ¿es tan barata la energía nuclear, señor Comisario? ¿Paga acaso la industria nuclear el coste principal de la investigación y del desarrollo, que lo ha pagado el ejército, o sea, los contribuyentes? ¿Paga la industria nuclear el coste de los accidentes en regiones más amplias, en categorías de población mayores? Entonces, si no paga tampoco este coste, claro que es muy barata.
Por eso creo que ya es hora de pasar la página, de cambiar de política. Ustedes necesitan decenas de años para cerrar las centrales nucleares. Aprovechemos este tiempo para preparar las otras fuentes de energía, sobre las que estamos debatiendo hoy, desanimemos la creación de nuevas centrales nucleares, y sobre todo en zonas en donde no cuentan ni siquiera con las mismas condiciones de seguridad que Japón, como se están preparando ahora en Turquía, en Akuyiu o en Tracia. ¿Con qué temeridad animamos a realizar inversiones tan peligrosas?

Kronberger
Señor Presidente, cuando en los últimos años hemos hablado del empleo de la energía atómica para la generación de energía eléctrica siempre nos hemos referido a los peligrosos reactores del Este, que son de fabricación rusa. Incluso antinucleares declarados han reconocido la diferencia entre los reactores occidentales relativamente seguros y estos reactores. Igualmente los japoneses han dicho, del mismo modo que lo hacen hoy los europeos, que sus reactores son seguros y que no puede producirse ninguna reacción en cadena. Los hechos son diferentes.
Hoy, después de estos dos graves accidentes, uno ocurrido en Japón y el otro en Corea del Sur, debemos reconocer que esa distinción entre reactores atómicos de alto riesgo y reactores atómicos presuntamente no peligrosos constituye un importante error estratégico. Todos los reactores atómicos son peligrosos, sin hablar del hecho de que el almacenamiento final no está asegurado en ningún caso.
Teniendo en cuenta la circunstancia de que tales accidentes nucleares no se detienen en las fronteras nacionales, sería ahora obligado decirles a los países candidatos a la adhesión a la Unión Europea, si continúan con su arriesgada política nuclear, amenazando de este modo a toda la Unión Europea -estoy pensando en Temelin, en Krsko, en Bohunice y en Mochovce, que bajo estas condiciones no puede ni debe producirse ninguna adhesión.

Malliori
Señor Presidente, estimados colegas, una vez más nos encontramos ante una catástrofe ilógica, incapaces de intervenir. El accidente nuclear del 30 de septiembre en una instalación nuclear privada ha demostrado, una vez más, que la energía nuclear es peligrosa y que es indispensable elaborar estándares de seguridad estrictos.
Por supuesto, nos impresiona el hecho de que en un país en el que ya hay 51 reactores y el compromiso de construir otros 20 mas, no tengan los conocimientos adecuados y la experiencia suficiente para evitar estos sucesos. Trece años después de la catástrofe bíblica de Chernóbil, desgraciadamente, la historia se repite como una pesadilla. En el futuro inmediato, de nuevo vamos a llorar a víctimas inocentes. Y, a pesar de todo esto, la industria de la energía nuclear, en lugar de verse desplazada por el mercado energético mundial, por razones económicas y medioambientales, continuamente se consolida.
Se trata de un tema crucial y la opinión pública está bastante sensibilizada. El Parlamento Europeo, en representación de la opinión pública europea, está obligado a recibir los mensajes y a tomar una postura consecuente. El objetivo del desarrollo sostenible que se ha incluido en el Tratado de Amsterdam, nos vuelve a causar una gran intranquilidad y nos hace reflexionar sobre lo que estamos haciendo. La orientación hacia la energía blanda y hacia las fuentes de energías renovables se da a conocer cada vez más como la única solución al problema energético de la sociedad postindustrial.

Nielson
. (EN) La Comisión comparte la preocupación del Parlamento Europeo y de otros, acerca del accidente ocurrido en la planta de tratamiento de uranio de Tokaimura. Que un accidente como éste pueda ocurrir en un país tecnológicamente desarrollado como el Japón demuestra, una vez más, que la seguridad nuclear requiere una vigilancia intensa y constante en todas partes.
Otra causa de inquietud es que en una instalación en la que se manipulan materiales tan peligrosos los operadores hayan podido modificar o soslayar los procedimientos destinados a evitar ese tipo de accidentes. Esto recalca, en particular, la cuestión de la cultura general en materia de seguridad en la planta y el grado de capacitación del personal, así como la importancia de que haya una rápida difusión de la información.
La Comisión ha pedido ya a las autoridades japonesas que le proporcionen información detallada sobre el accidente. Las autoridades han iniciado una investigación. No hay duda de que esta investigación tratará de las cuestiones de la reglamentación, los procedimientos de seguridad, la vigilancia y la capacitación de los trabajadores. La Comisión examinará con el máximo cuidado el informe de la encuesta, por si de él se pueden extraer lecciones que convenga aprovechar en Europa. A la luz de los resultados del examen, la Comisión estudiará a su debido tiempo sus procedimientos de emergencia.
Una mala gestión en materia de seguridad, en combinación con una capacitación inadecuada o con empleo de personal escasamente cualificado parece haber sido un importantísimo factor en este accidente, como en otros muchos. En la Unión Europea, las autoridades nacionales de los Estados miembros tienen que exigir de las empresas que informen a los aprendices y trabajadores que puedan quedar expuestos a las radiaciones, de los peligros para la salud que entraña su trabajo y que les capacite en la protección radiológica.
La Comisión preguntará a los Estados miembros cuáles son las disposiciones más recientes en materia de protección radiológica y de capacitación de trabajadores. También iniciará un examen de los actuales niveles de capacitación en seguridad nuclear para los operadores y otros trabajadores que prestan sus servicios en los diferentes tipos de instalaciones nucleares de la Unión Europea.
Las investigaciones sobre la cultura de la seguridad en el sector nuclear están incluidas ya en la parte que trata de investigaciones y capacitación en el Quinto Programa Marco de la Unión. Las investigaciones sobre la seguridad de los reactores nucleares formaban también parte del programa, aunque se les haya asignado un nivel de financiación inferior al que tenían antes. La Comisión responderá positivamente a cualquier solicitud de asistencia que le presenten las autoridades japonesas para la gestión o la exploración de las consecuencias del accidente. Los servicios de la Comisión seguirán en estrecho contacto con el Organismo Internacional de Energía Atómica a fin de intercambiar informaciones y análisis y, de ser necesario, facilitar apoyo para las actividades de seguimiento.
Las cuestiones planteadas en las propuestas de resolución acerca de la fabricación, el transporte y la utilización de óxidos mixtos -el combustible MOX- no tienen nada que ver con el accidente de la central de Tokaimura. Las cuestiones referentes a la inspección del combustible en la planta MOX de Sellafield son de la incumbencia de las autoridades nacionales y han sido notificadas a los servicios de inspección de instalaciones nucleares del Reino Unido. No se trata en absoluto de que parte del material haya escapado al control de salvaguardia. El transporte de combustibles MOX se efectúa bajo el control de las autoridades nacionales de los países de origen y de destino, teniendo debidamente en cuenta la legislación apropiada de la Unión y las normas del OIEA. Como los combustibles MOX que se envían al Japón están ya en condiciones de ser utilizados en los reactores nucleoeléctricos sin más tratamiento, no tienen que pasar por la instalación de Tokaimura. En cuanto a la utilización de combustible MOX en centrales nucleoeléctricas, la decisión pertinente la adopta la empresa de servicios públicos de que se trate, tras haber recibido la oportuna licencia de las autoridades nacionales de seguridad.

El Presidente
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar dentro de un momento.
El Presidente. El debate sobre cuestiones de actualidad y urgencia de gran importancia queda cerrado.
(Se suspende la sesión a las 11.25 horas y se reanuda a las 11.30 horas)

VOTACIONES
El Presidente
El primer punto del orden del día es la votación sobre cuestiones de actualidad y urgencia de gran importancia.

Posselt
Señor Presidente, respecto de una cuestión de orden. Las urgencias tienen la peculiaridad de que son urgentes y normalmente el viernes por la mañana recibimos junto con el Acta los textos votados y modificados. Quisiera preguntarle si estos textos están disponibles aquí en Estrasburgo, en cuyo caso los recogería o, si por el contrario, se pueden obtener por la tarde.

El Presidente
Por el momento lo único que puedo asegurarle es que los textos electrónicos estarán disponibles esta tarde.
Propuesta de resolución (B5-0188/99) en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor sobre el cambio climático: preparativos para la aplicación del protocolo de Kyoto
(El Parlamento aprueba la resolución)
Explicaciones de voto

Kauppi
Según la definición del protocolo de Kyoto, solamente los bosques establecidos en zonas no forestales después de 1990 se pueden considerar como sumideros de carbón. Con arreglo a ese método de cálculo, solamente del 1 al 3% de la superficie de los bosques europeos se puede tener en cuenta. La actual definición de "sumidero de carbón" en los bosques es inapropiada para la práctica europea de repoblación forestal. A mi juicio se trata de una cuestión de la máxima importancia. Si realmente queremos luchar contra el cambio climático, en vez de limitarnos a preparar medidas que no tienen nada que ver con el medio ambiente deberíamos aceptar como sumidero de carbón las existencias globales de carbón en los bosques.

Fitzsimons
Tiene que haber una cooperación completa entre todos los Estados miembros de la Unión Europea si queremos estar en condiciones de desempeñar la parte que nos corresponde en la reducción del nivel de las emisiones de gases de efecto invernadero, que tan destructivo papel están desempeñando actualmente en nuestro propio medio ambiente mundial. Tenemos, para con las generaciones futuras, la obligación de ocuparnos seriamente de las repercusiones a largo plazo de las emisiones incontroladas de CO2 y de sus consecuencias para el medio ambiente.
Me alegra que los Ministros de Medio Ambiente de la UE hayan acordado una reducción del 8% en las emisiones de seis gases de efecto invernadero en la Unión Europea entre los años 2008 y 2012. Las cifras convenidas permitirán que Irlanda aumente sólo las emisiones en un 13% con relación a las cifras de 1990. El Parlamento Europeo también ha trabajado denodadamente para poner en vigor normas legislativas que reduzcan la utilización de gases de CO2; por ejemplo, la nueva directiva de la Unión Europea sobre la reglamentación de agentes contaminantes obliga a las compañías petroleras a comprometerse a conseguir que el contenido de azufre de los vehículos quede reducido a una tercera parte, y que el contenido de azufre del combustible diesel quede reducido a una séptima parte para el año 2005.
Si queremos conservar las ventajas generales, sociales, humanas y ambientales de una atmósfera limpia, entonces las normas fijadas por la reciente directiva de la Unión Europea sobre las emisiones de los vehículos y la calidad del combustible deben respetarse rigurosamente. Tiene que haber la máxima cooperación entre los gobiernos de los Estados miembros de la Unión Europea y todos los organismos interesados, a fin de que la reducción del empleo de CO2 sea una realidad.
Me alegro de los debates que hemos sostenido esta semana en el Parlamento Europeo sobre la utilización de recursos energéticos alternativos. El Gobierno irlandés ha preparado un Libro Verde sobre la energía sostenible que ocupará un lugar especial en nuestro Plan Nacional de Desarrollo para el período 2000-2006. Ese Libro Verde examina el marco para la reducción de emisiones de CO2 en todos los sectores de nuestra sociedad. Hay que dedicar más fondos a los recursos energéticos alternativos y al parecer se tiene la impresión de que en el futuro se pasará de la utilización de combustibles sólidos y petróleo al gas natural y a las fuentes de energía renovable y de generación de electricidad.
Este plan propone también medidas orientadas a diversos sectores de consumo y destinadas a intensificar los conocimientos en materia de energía y la práctica en esferas como la adquisición de electrodomésticos, la utilización de energía en el hogar, las instalaciones de los edificios, los sistemas de calefacción, la gestión energética en la industria, el sector de los servicios y el sector público. Quisiera insistir en que la publicación del Libro Verde sobre energía sostenible en Irlanda debe ser considerada como una contribución positiva al debate sobre la forma de ocuparse de la amenaza que plantea el cambio climático, dentro del sector energético.

Helmer
Esta propuesta de resolución pide, entre otras cosas, que el keroseno sea objeto de un impuesto y que los vehículos de motor paguen también impuestos según los kilómetros recorridos. Me parece que esas medidas son perjudiciales e innecesarias, y de todos modos me opongo en principio a que se impongan gravámenes en el plano europeo. La política fiscal es de la incumbencia exclusiva de cada Estado miembro.
En vista de la posición de mi grupo político en esta cuestión, me veo en la imposibilidad de oponerme directamente a la resolución, y por lo tanto me abstendré de votar.

Lienemann
. (FR) Voto a favor de este informe porque es urgente que la Unión Europea tome decisiones concretas para combatir el efecto invernadero.
Sin embargo, la referencia que el considerando G hace a los "mecanismos de flexibilidad" es para mí inaceptable por lo escandaloso que sería el principio de organizar un mercado de derechos para contaminar.
En efecto, el "derecho de contaminar" no puede comprarse, y un simple pago o un intercambio no puede liberar a los más ricos de hacer todos los esfuerzos posibles para respetar la ley común. Ellos deberían tener la mayor cantidad de medios para cumplir las obligaciones necesarias, a fin de mejorar el medio ambiente.
El derecho debe elaborarse para que cada actor reduzca al mínimo sus contaminaciones, y garantice que el esfuerzo mínimo establecido es cumplido por todos.
La regulación mercantilista no puede sustituir la exigencia del derecho y, por lo tanto, de los deberes, iguales para todos. Se trata de una elección social importante que debería constituir la base de la identidad europea. Ahora bien, también en este caso hacemos concesiones graves a las concepciones norteamericanas y liberales, que, sin embargo, han demostrado su ineficacia para proteger el planeta, así como sus efectos desigualitarios.
Europa no pudo impedir la promulgación de este principio en Kioto, pero no tiene ninguna obligación de aplicarlo en su seno.
Espero, finalmente, que sepa resistir.

Schmidt
. (SV) Quiero expresar la siguiente explicación de voto. No me fue posible votar por la resolución sobre cambio climático y cumplimiento de la Conferencia de Kioto en su totalidad, por las siguientes razones:
En la resolución no se menciona nada acerca de las consecuencias climáticas del absurdo desmantelamiento de la energía nuclear. En mi país, Suecia, el parlamento ha decidido desmantelar la energía nuclear mediante el cierre de una central nuclear extremadamente segura, Barsebäck, a orillas del estrecho de Sund. Según se ha calculado, el cierre de esta central aumentaría la emisión de dióxido de carbono en alrededor de 3,5 millones de toneladas anuales. Esto significa más del doble de la contribución sueca a las emisiones globales de CO2 provenientes de la producción eléctrica.
Esta absurda estrategia de mi país ha significado que haya tenido que negociar en la UE una cuota en relación con los compromisos de la Conferencia de Kioto, que le permite aumentar las emisiones de dióxido de carbono en un 4 por ciento. Esto es muy lamentable y digno de atención, puesto que la responsabilidad de la UE después de la Conferencia de Kioto es disminuir las emisiones de dióxido de carbono en un 8 por ciento total.
Puesto que estos importantes antecedentes no aparecen tratados en la resolución, no me es posible votar a favor de ella.

Vachetta
. (FR) El hecho de reducir drásticamente las emisiones de gases que provocan el efecto invernadero por parte de los países ricos es un deber de solidaridad frente a las generaciones futuras, pero también frente a las poblaciones de los países en vías de desarrollo, que sufrirán cada vez con mayor dureza las catástrofes naturales causadas por el cambio climático.
El Protocolo de Kioto establece objetivos en este sentido, pero éstos son, no obstante, muy limitados. Sólo las intervenciones públicas radicales permitirían proteger el medio ambiente. Hay que actuar en cada país sin esperar hipotéticos acuerdos internacionales. La cuestión del transporte por carretera es un ejemplo de ello. Dicha cuestión demuestra también la necesidad de no limitarse al marco nacional y de desarrollar una estrategia de lucha a escala europea.

El Presidente
Han acabado las votaciones.

Interrupción del periodo de sesiones
El Presidente
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo.
(Se levanta la sesión a las 12.05 h.)

