Napirend
Elnök
(FR) Kedves kollégák!Emlékeztetnem kell Önöket arra, hogy 19 képviselő a délelőtt elfogadott mind a hét jelentés esetében időt kért a szavazáshoz fűzött szóbeli indokolásokhoz. További 10 képviselő szintén kért szavazáshoz fűzött indokolásokat. Elméletileg így a szavazáshoz fűzött indokolásokhoz 143 percre, két óránál valamivel többre lenne szükség. Annak érdekében, hogy a szavazáshoz fűzött indokolásokra ma sor kerülhessen a következő ügyrendi változást indítványozom:
A szemétszállítás Campania régióbeli aggasztó helyzetéről szóló bizottsági nyilatkozatra - amely jelenleg 9.00-ra van beütemezve - rögtön a gyermekek jogairól szóló Angelilli-jelentés után kerülne sor.
A szavazáshoz fűzött indokolásokra pedig az esti ülésen kerülne sor, az Európai Parlament Lengyelországban megválasztott képviselőinek jogállásával kapcsolatos, szóbeli választ igénylő kérdést követően.
Az ügyrend tehát a következőképpen alakulna:
15.00-17.30: Cashman-jelentés, Angelilli-jelentés, majd a Bizottság nyilatkozata a szemétszállítás aggasztó helyzetéről Campania régióban,
17.30-17.00: a Bizottsághoz intézett kérdések órája,
majd a 21.00-tól 24.00-ig tartó esti ülésen pedig a következő sorrendet követnénk: a Pack-jelentés, a Graefe zu Baringdorf jelentés, az Európai Parlament Lengyelországban megválasztott képviselőinek jogállásával kapcsolatos, szóbeli választ igénylő kérdés, és végül a délelőtt folyamán szavazásra bocsátott napirendi pontokkal kapcsolatos, szavazáshoz fűzött indokolások.
Christopher Heaton-Harris
Elnök úr! A mai napon korábban eldöntött ügyrenddel kapcsolatban, az eljárási szabályzat pontosítása érdekében szeretnék felszólalni. A Schulz úr által említett 171. cikk, amely az ülés félbeszakításáról szól, nem mondja ki, hogy - mivel befejeztük a szavazást és előtte volt egy szavazáshoz fűzött indokolás - erre a cikkre lehetne hivatkozni ebben a szokatlan időben. Ha az ülés félbeszakítására kerülne sor, az az irányadó a Parlamentben, hogy az ülés folytatásakor az ügyrenddel folytatjuk, és az ügyrendben - a parlamenti szokás, valamint az alapján, ahogy nyolcéves parlamenti képviselőségem alatt eljártunk - a szavazáshoz fűzött indokolások következnének. Bármikor örömmel visszajövök ide, ha szükséges, hogy indokolásokat fűzzek a szavazáshoz, mivel ezt számos jelenés esetében szeretném megtenni.
Szeretném megkérdezni, hogy mi az alapja a 171. cikkről való döntésnek, mivel úgy gondolom, hogy ez nem volt szabályszerű; hozzám hasonlóan Ön is elferdíti az eljárási szabályzatot, hogy ellene szóljon egyes európai parlamenti képviselők demokratikus szándékának. Ez a demokrácia különös formája, amikor megpróbáljuk elhallgattatni a kisebbséget, amely csak azt teszi, amire az eljárási szabályzat lehetőséget nyújt.
Elnök
(FR) Kedves kollégák, engedjék meg, hogy emlékeztessem Önöket a Parlament működésével kapcsolatos néhány alapvető tényre. Az elnök bármikor felfüggesztheti az ülést.
Nekem csak fel kell állnom - fel kell állnom ebből a székből -, és ezzel sor kerül a vita automatikus felfüggesztésére. De nyugodjanak meg, kérem, nem áll szándékomban felállni az elnöki székből, legyenek azonban tisztában azzal, hogy az eljárás felfüggesztése csak annyiból áll, hogy az elnöknek fel kell állnia a helyéről.
Először is a következőt szeretném mondani: az eljárást azért függesztettük fel, mert az ülés felfüggesztése, az, hogy mikor folyamodik ehhez, teljesen az elnök hatáskörébe tartozik.
A második feltétlen szabály a következő: a plenáris ülés, és kizárólag csak az gyakorolhat teljes körű ellenőrzést a napirendje fölött. Ezért indítványozom, hogy Önök az általam javasoltak szerint módosítsák az ügyrendet.
Amennyiben Önöknek nem áll szándékában végrehajtani az általam javasolt változtatásokat, akkor - és csakis akkor - Heaton-Harris úr, Önnek lenne igaza, és a korábban elfogadott napirend szerint dolgoznánk.
Ezért most megkérdezem, hogy a képviselők az formálisan ellenzik-e az ügyrend általam javasolt módosítását. Az előírásoknak megfelelően megtárgyaljuk a javaslatot ellenző esetet, majd felkérek egy olyan felszólalót, aki támogatja a javaslatot.
Jim Allister
Elnök úr! Kétségtelenül igaz, hogy Ön mint elnök elhagyhatja a helyét, és akkor az ülés félbeszakad. A délelőtt történtekre azonban nem ez alapján került sor. A Parlament ülésének felfüggesztésére a 171. cikk szerinti, Schulz úrtól származó javaslatból kiindulva került sor.
A szabály elég egyértelműen kimondja, hogy amikor ilyen javaslatot terjesztenek elő, fel kell kérni egy ellene és egy mellette állást foglaló felszólalót. Ez nem így történt, ami azt jelenti, hogy a javaslat szabálytalan volt, és nem lehetett volna szavazásra bocsátani, valamint hogy a határozat nem kötelező erejű. Ezért Önnek most vissza kellene térnie a napirendhez.
Elnök
(FR) Újfent emlékeztetni szeretném Önöket, hogy a Parlament független szerv. Tehát az elnöklő elnöknek joga van ahhoz, hogy úgy cselekedjen, ahogy most én, azaz felkérhet két kollégát, hogy szólaljon fel a javaslat mellett, illetve ellen. Ez az elnök előjoga.
Természetesen a Parlamentnek szavaznia kell, de úgy gondolom, hogy ma reggel ez megtörtént, és elektronikusan is megerősítésre került. Úgy gondolom, hogy a szavazás eredményét nem lehet kétségbe vonni.
Hannes Swoboda
a PSE képviselőcsoport nevében. - (DE) Elnök úr! Csak azt szeretném megerősíteni, hogy az ülést ma reggeli ülést vezető elnök valóban elfelejtette megkérdezni, hogy ki szeretne felszólalni a javaslat mellett, illetve ellen. Az is igaz azonban, hogy a Parlament egyértelmű többsége arra szavazott, hogy ne most vitatkozzunk a szavazáshoz fűzött indokolásokról, illetve ne most hallgassuk meg azokat, hanem ma este tíz órakor. Most itt van egy új javaslat, amelyet a képviselőcsoportom nevében - és úgy gondolom, hogy más képviselők nevében is - támogatni szeretnék. Úgy vélem, hogy a javasolt rendelkezés ésszerű, és majd meglátjuk, hogyan zajlik a szavazás. Továbbá, ahogy Ön is mondta, a Parlament független. A parlamenti többség fog dönteni.
(Taps)
Elnök
(FR) Kedves kollégák! Felkértem egy-egy felszólalót, hogy foglaljon állást az indítvány mellett, illetve ellen. Ha valaki most akar még valamit mondani, akkor az foglalkozzon más témával, ne az indítvány mellett, illetve ellen felszólalók kérdésének újbóli megvitatásával. Ha valaki mégis erről szeretne beszélni, nem adhatom meg a szót.
Daniel Hannan
Elnök úr! Az ügyrend tekintetében ez a Parlament lehet független, ahogy Ön mondta, mindazonáltal követnie kell a saját eljárási szabályzatát.
Az ülés félbeszakításával vagy berekesztésével a 171. cikk foglalkozik; idézek a cikkből: "[a Parlament] az ülést egy vita vagy szavazás során [határozatával] félbeszakíthatja vagy berekesztheti”. Ma reggel erre nem egy vita vagy szavazás során, hanem a szavazás után került sor.
Továbbá a 163. cikk, "A szavazáshoz fűzött indokolások”, nem teszi lehetővé az elnök számára, hogy saját megfontolása alapján ne hallgassa meg az indokolásokat, vagy hogy megváltoztassa az időpontot. Ez világosan kifejeződik a cikkben: "Az általános vita lezárását követően bármely képviselő a zárószavazáshoz legfeljebb egy perces szóbeli ... indokolást fűzhet”.
Az igaz, hogy a Parlament szabályzata meglehetősen szabad hatáskört biztosít a felszólalónak. De ez a két dolog azok közé tartozik, amelyekre ez a hatáskör nem vonatkozik, és a Parlament azt választotta - a legfelháborítóbb módon -, hogy felrúgja saját eljárási szabályzatát, semmint hogy hátráltassa néhány képviselő ebédjét.
Meg kell mondanom, hogy ez a magatartás - azaz az, hogy ha nem felel meg nekünk, akkor inkább felrúgjuk az eljárási szabályzatot, semmint hogy megengedjünk egy ellentétes véleményt - szimbolizálja azt, ahogyan az Európai Unió a Lisszaboni Szerződés, sőt mi több, az európai alkotmány ratifikálásával halad.
Elnök
(FR) Kedves kollégák, a következőt javaslom: egyértelmű, hogy a ma délutáni plenáris ülésen nem vagyunk abban a helyzetben, hogy a szabályzat értelmezésével kapcsolatos összes érvelést értékeljük.
Amennyiben a képviselők tiltakozni szeretnének, tegyék meg azt írásban a Parlament elnöke felé. Biztos vagyok abban, hogy a megfelelő bizottsághoz fogja utalni a panaszokat.
Most egyszerűen azzal szeretnék foglalkozni, hogy határozzunk az ügyrendről. Tettem egy javaslatot. Meghallgattam egy ellene és egy mellette szóló képviselőt. Most pedig szavazásra bocsátom a kérdést.
(A Parlament hozzájárul a kéréshez.)
(Ilyen módon az ügyrend kialakult.)
