Selgitused hääletuse kohta
Ilda Figueiredo  
kirjalikult. - (PT) Kõnealuse konventsiooni - mille eesmärk on määrata kindlaks poolte kohustused teatavate meetmete keskkonnamõju hindamisel nende varases kavandamisjärgus ja millega tehakse riikidele üldiseks kohustuseks teatada kõigist suurematest projektidest, mis võivad avaldada olulist negatiivset piiriülest keskkonnamõju, ning konsulteerida nende projektide osas - allkirjastasid ühendus ja selle liikmesriigid 26. veebruaril 1991. aastal ja selle kiitis ühendus heaks 27. juunil 1997. aastal.
Parlament kiitis heaks mõned muudatusettepanekud, eriti muudatusettepaneku, millega laiendatakse avalikkuse määratlust artikli 1 punktis x, eesmärgiga selgitada, et avalikkus, mis konventsiooni kohaselt võib menetlustes osaleda, hõlmab kodanikuühiskonda ja eelkõige valitsusväliseid organisatsioone, ning millega avatakse konventsioon poolte kohtumisel antud heakskiidu korral ühinemiseks Euroopa Majanduskomisjoni mittekuuluvatele liikmesriikidele, mis on väärt meie toetust.
Teine muudatusettepanek näib meie jaoks olevat vähem oluline. Põhimõtteliselt ma ei usu, et need võiks valmistada mingeid probleeme.
Seetõttu nõustusime raportööriga ja hääletasime selle raporti poolt.
Diamanto Manolakou  
kirjalikult. - (EL) Lühike raport sisaldab tõsiseid lõhesid, mis muudavad küsimuse tähtsuse olematuks.
Õigusloomega seotud eeskirjad, millega reguleeritakse keskkonnakaitset, on kompromiss vajaduse vahel kaitsta keskkonda ja suurte ettevõtete nõudmise vahel muuta oma ülemäärane tulu maksimaalseks, tulgu, mis tuleb. Tuluga tegelemine muudab ELi riikidevaheliste ettevõtete konkurentsivõime kõige muu kõrval esmatähtsaks. Järgnevalt kirjeldatud punktid iseloomustavad seda:
i. Kyoto protokoll, kus saasteainetega kauplemine on silmapaistev;
ii. kogu õiguslik raamistik, mis lihtsustab GMOde kasutamist ja kasutuselevõtmist;
iii. õigusakt selle üle järelevalve teostamise kohta, kas keemilisi aineid kasutatakse tarbekaupades lubatud tasemel. Selle õigusakti väljakujundamiseks kulus 40 aastat, ehkki selles on loomulikult palju erandeid, alates 1967. aastast (direktiiv (67/458/EMÜ) kuni 2007. aastani, mil jõustus REACHi määrus;
iv. jätkuvalt väga puudulik õiguslik raamistik radioaktiivsete jäätmete integreeritud käitlemise kohta;
v. biokütuste edendamine konkurentsimoonutuste abil toidukultuuride arvelt.
Rahvusvahelistel ettevõtetel on lubatud sellele vaatamata tegutseda keskkonnavaenulikult. Neid karistatakse üksnes mõne trahviga, mis moodustavad väga väikese osa täiendavast tulust, mis tekib keskkonna hävitamise tulemusel. Seda tõestab mõttetera, et kes maksab, see tellib muusika.
Usume, et need on olulised tegematajätmised. Vaja on lühidat, kuid väga tähendusrikast ja kasulikku viitamist nendele küsimustele.
Carlos Coelho  
kirjalikult. - (PT) Euroopa ühenduste finantshuvide kaitse konventsioon ja selle protokollid sisalduvad justiits- ja siseasjade valdkonna konventsioonide ja protokollide loetelus, mis moodustab ühinemisakti I lisa.
Kõnealune konventsioon ja selle protokollid võeti vastu 1996. aastal eesmärgiga kehtestada ühine alus ühenduse finantshuvide kaitsmise kohta kriminaalõigusega ning see jõustus 2002. aastal, pärast seda, kui selle oli ratifitseerinud 15 liikmesriiki.
Selleks et vältida aja ja jõupingutuste raiskamist vaevarikastele läbirääkimistele, lepingu sõlmimisele ja ratifitseerimisele (27 liikmesriigi poolt) iga konventsiooni konkreetse ühinemisprotokolliga seoses, nähakse Rumeenia ja Bulgaaria ühinemisaktiga ette lihtsustatud süsteem ühinemiseks konventsioonide ja protokollidega, mille liikmesriigid on sõlminud Euroopa Liidu lepingu artikli 34 või EÜ asutamislepingu artikli 293 alusel.
Seetõttu toetan soovitust võtta vastu nõukogu otsus, mis lihtsustab käesoleva konventsiooni jõustumiskuupäeva kindlaksmääramist Rumeenia ja Bulgaaria suhtes.
Laima Liucija Andrikien 
Ma sooviksin rääkida kahe dokumendi paketist - komisjoni ettepanekust ja nõukogu otsusest Schengeni infosüsteemi (SIS) infrastruktuuri paigaldamise, rakendamise ja haldamise kohta. Ma hääletasin mõlema resolutsiooni poolt ja olen seisukohal, et need on väga olulised ELi õigusloomega seotud dokumendid.
See, et SIS II käivitamist lükatakse kogu aeg edasi, on häbiväärne lugu. Me oleme nii palju graafikust maas, et on väga oluline leida sellest olukorrast väljapääs, mis võimaldaks meil kasutada SIS 1+ võrku ka pärast 13. novembrit 2008, st laiendada SISNETi võrgu pakutavat teenust ja luua varulahendus s-TESTA võrgule.
Nüüd on selge, et SIS II rakendamiseks eraldatud inim- ja finantsressursid tuleb ära jagada kolme projekti vahel, mida arendatakse samal ajal: SIS II, SISone4all ja andmeside infrastruktuuri paigaldamine, rakendamine ja haldamine. See mõjutab negatiivselt SIS II rakendamist.
Sel põhjusel on otsus SIS 1+ ja seejärel SISone4all rahastamise kohta väga oluline: kas seda rahastavad kõik osapooled või saab SISNET näiteks rahalisi vahendeid ELi eelarvest? ELi ja liikmesriikide rahaliste vahendite nõuetekohane jaotamine on väga oluline. Kuid võttes arvesse projekti tähtsust ELi julgeoleku suhtes, on ilmne, et SIS II on esmatähtis. Peame eraldama rahalisi vahendeid ELi julgeolekule ja andmeside infrastruktuuri arendamisele.
Roberta Alma Anastase  
kirjalikult. - (RO) Vaid aasta pärast Globaliseerumisega Kohanemise Euroopa Fondi loomist 2006. aastal esitati fondile palve. Ma tervitan hääletamist otsuse üle fondi kasutuselevõtmise kohta, mis kujutab endast esimest püüet toetada Euroopa kodanikke, kes seisavad silmitsi globaliseerumise väljakutsetega.
Globaliseerumine on nähtus, mis pakub meile arvukalt võimalusi ja juhuseid, kuid valmistab samuti probleeme selle tagajärgedega kohanemisel. Sestap on väga oluline, et Euroopa Liit ei oleks mitte ainult suuteline sellistele väljakutsetele vastama, vaid samuti suudaks neile tõhusalt läheneda vajalike finantsinstrumentide kiire kasutuselevõtmise abil. Euroopa kodanike edasine turvalisus ja usaldusväärsus sõltub meie tegudest ja algatustest.
Mul on väga hea meel tervitada selle fondi orientatsiooni tööõiguse ja tööohutuse valdkonnale, kuid samas rõhutan hariduse olulisust antud valdkonnas ja vajadust võtta seda valdkonda arvesse samuti fondi tulevasel kasutuselevõtmisel. Lõpuks loodan, et tulevikus saavad vajaduse korral kõik ELi liikmesriigid kasu Globaliseerumisega Kohanemise Euroopa Fondi kasutuselevõtmisest, mille vähem positiivsed mõjud mõjutavad meid kõiki, sealhulgas uusi liikmesriike. See on ainus viis, kuidas meil õnnestub luua tõeliselt jätkusuutlik areng ELi territooriumil tervikuna.
Proinsias De Rossa  
kirjalikult. - Hääletasin Globaliseerumisega Kohanemise Euroopa Fondi esmakordse kasutuselevõtmise poolt. Fond loodi pärast fraktsiooni PSE edukat kampaaniat, et leevendada globaliseerumise mõjusid Euroopa töötajatele.
Nimetatud juhul on fondi kasutatud, et aidata koondada ligi 900 mootorsõidukitööstuse töötajat Prantsusmaal.
Pedro Guerreiro  
kirjalikult. - (PT) 2007. aasta märtsis taotles Prantsusmaa abi Globaliseerumisega Kohanemise Euroopa Fondilt seoses 1345 töötaja koondamisega ettevõttes Renault SA ja 1057 töötaja koondamisega ettevõttes Peugeot SA ja nende tarnijate töötajate koondamisega.
Eelarvepiirangute tõttu sellele fondile (500 miljonit eurot aastas), selle piiratud abikõlblikkuskriteeriumide tõttu ja ajaomaste töötajate arvu tõttu oli ühenduse panus suurusjärgus 3 816 280 eurot. Seega moodustab see 1902 eurot iga Renault'ga seotud koondatud töötaja kohta ja 1190 eurot iga Peugeot'ga seotud koondatud töötaja kohta.
Euroopa Komisjoni hinnangul võib sellest fondist saada kasu 35 000-50 000 töötajat, kuid ELi andmed näitavad, et ümberstruktureerimise tulemusel koondatud töötajate arv ületab pool miljonit. Olukord on seda tõsisem, kuna enamik nendest töötajatest koondati ümberstruktureerimise tulemusel ELi-siseselt ning seetõttu ei hõlmata neid fondi abikõlblikkuskriteeriumidega.
Tegelikult on vaja lõpetada liberaliseerimise ja tulu suurendamise poliitika, mis põhjustab ümberpaigutamist ja ümberstruktureerimist, ning võtta meetmeid töökohtade säilitamiseks.
Janusz Lewandowski  
kirjalikult. - (PL) Globaliseerumisega Kohanemise Euroopa Fond loodi 2006. aastal Prantsusmaal põhiseaduse kohta korraldatud rahvahääletuse nurjumise märkimisväärse mõju tingimustes. Juba algusest peale jäi mulje, et see on hüvitamise viis, mis on seotud töökohtade ümberpaigutamise süveneva probleemiga uutesse liikmesriikidesse, mitte globaliseerumise probleemiga. Sellisel kujul on fond vastus kartustele, mis on seotud Euroopa Liidu laienemisega, tugevdades neid oluliselt ja takistades kasu, mis võib tekkida 2004. aastal ühinenud uutest ja vanadest liikmesriikidest koosnevale Euroopale.
Pole mingi üllatus, et alustame abitaotlusega Prantsusmaalt, mis on seotud Peugeot' ja Renault' tarnijate probleemidega summas 3,8 miljonit eurot. Abitaotlus on nõuetekohaselt põhjendatud ja sai Euroopa Parlamendi eelarvekomisjoni täieliku toetuse.
Ma loodan, et Globaliseerumisega Kohanemise Euroopa Fond ei muutu tüüpiliseks süsteemseks kasumlikkuse taotlemise vahendiks ehk teisisõnu meetodiks, mille abil raskustes siplevad ettevõtted püüavad saada ELi toetusi kriteeriumide alusel, mis ei ole väga täpsed. Liiga paljud Euroopa ettevõtted seisavad silmitsi ümberkorraldamise probleemiga maailmamajanduse konkurentsivõime nime all ning fond, mille aastane ülemmäär on 500 miljonit eurot, peab kõigile nendele vajadustele vastu tulema.
David Martin  
kirjalikult. - Ma hääletasin selle raporti poolt, millega Euroopa Parlament toetab Globaliseerumisega Kohanemise Euroopa Fondist, mis asutati fraktsiooni PSE tugeva toetusega töötajate globaliseerumisega seotud mõjude leevendamiseks, rahaliste vahendite esmakordsele jaotamisele.
Luís Queiró  
kirjalikult. - (PT) Otsus võtta kasutusele Globaliseerumisega Kohanemise Euroopa Fond ja vastata Prantsuse valitsuse abitaotlusele on võimalus, mille üle peaksime põhjalikult järelevalvet teostama kontrollimaks, kas kõnealune fond pakub tõepoolest soovitud tulemusi.
Vastavalt sellele, mis kerkis esile arutelu käigus, mis peeti fondi loomise päeval, on fondi eesmärk olla institutsiooniline solidaarsusreform globaliseerumise protsessi ettenägematute ja negatiivsete tagajärgede suhtes. Ilmselt on turu vaba reguleerimine alati parem lahendus kui riigi või võrdväärne sekkumine. Igatahes eksisteerib see fond Euroopa Liidu ja lahenduste kontekstis, mida enamik liikmesriike kasutab sotsiaalkriiside lahendamiseks, seega on väljakutse tagada esiteks, et selle kasutuselevõtmise tulemused vastavad ootustele, ja teiseks, et sellist tüüpi sekkumine ei saada turule valesid signaale, soodustades seeläbi tahtmatult lahendusi, mis tekitavad isegi suuremat kahju. Kuna ma usun ja loodan, et see nii ei ole, hääletasin ma selle raporti poolt.
Christa Klaß
(DE) Härra juhataja, sooviksin tänada oma kaasparlamendiliikmeid hääletuse tulemuse eest. See põhineb tulemusel raporti kohta, mis käsitleb pestitsiidide säästvat kasutamist. Kukutasime hääletusel läbi ülemmäärad. Siiski keskendusime kasutajate ja samuti müügimeeste koolitamisele ja teavitamisele. Üksnes asjatundlik ja oskuslik pestitsiidide käitlemine suudab tagada säästvust. Siinkohal rakendatakse loomulikult kõige uuemat tehnoloogiat ja asjakohasemaid teadmisi.
Toetame integreeritud kahjuritõrjet. Komisjon nõuab integreeritud kahjuritõrje kohutuslikuks muutmist põllumajanduses tervikuna 2014. aastaks. Ja siinkohal vajame selleks üldist standardit. Me ei saa integreeritud kahjuritõrjet suruda kindlaksmääratud kriteeriumidesse, kindlasti mitte kõikjal Euroopas.
Integreeritud kahjuritõrjet tuleb alati arendada paindlikult. Selleks on vaja tehnika hea tava ergutamist ja selleks on vaja ajendit, mis tuleb säilitada. Me peame seda siin veel üks kord enne teist lugemist arutama. Meil on veel võimalik koos nõukogu ja komisjoniga jõuda hea tulemuseni, nii et saame Euroopa Liidus jätkata kahjuritõrjega, mis on hetkel võimalik.
Caroline Lucas
Härra juhataja, olen väga pettunud, et parlament ei teinud täna pestitsiidide paketi osas enamat. Nõnda paljude radikaalsemate ja progressiivsemate küsimuste abil oleksime võinud palju kaugemale jõuda. Kuid üks valdkond, millele praegu soovin keskenduda, on elanike valdkond. Neid tuleb pidada eriti ebasoodsas olukorras olevaks rühmaks, ohustatud rühmaks seoses nende õigustega ning täna tegime väikese sammu edasi nende õiguste kaitsmiseks hääletuse abil, mis just leidis parlamendis aset.
Inimesed, kes elavad koolide lähedal, mille lähedal asuvaid põlde pritsitakse, ning inimesed, kes elavad või töötavad põldude lähedal, mida pritsitakse, on äärmiselt suures pestitsiidide mõju ohus. Nad on pikaajaliselt kokkupuuteohus pestitsiidide seguga, mida pihustatakse nende kogukonnas kogu aasta jooksul ning mõnedel juhtudel isegi aastakümnete jooksul.
Kuni praeguseni ei ole elanikud konkreetse ohustatud rühmana kaitstud. See on oluline ja tõsine rahvatervise küsimus, kuna põllumajandustootjad ei saa kontrollida õhu kaudu levinud pestitsiide ning uuringud on näidanud, et pestitsiidid suudavad õhus levida mitmeid miile. Soovin, et oleksime läinud kaugemale ning keelustanud igasuguse õhust pihustamise.
Viimase paarikümne aasta jooksul on esitatud palju raporteid ägedate ja krooniliste haiguste kohta maapiirkondades. Meie parlament oleks saanud tänase hääletuse abil palju enamat teha, et kaitsta inimesi vähi, leukeemia, mitte-Hodgkini lümfoomi ja mitmete muude haiguste eest, ning ma olen väga pettunud, et me ei kasutanud ära seda võimalust, mis esitati keskkonnakomisjonis. Kahjuks lükkasid teised fraktsioonid tagasi nõnda paljud nendest positiivsematest meetmetest.
Kuid ma loodan, et inimesed jälgivad täna parlamenti ja avaldavad survet oma esindajatele, et me püüaksime teise lugemise ajal aidata paremini kaasa rahvatervise tagamisele. Nad ootavad meilt paremini toimimist. Me oleksime pidanud paremini toimima ning mul on väga kahju, et teised fraktsioonid meid täna ei toetanud.
Péter Olajos
(HU) Ungari Demokraatliku Foorumi (Magyar Demokrata Fórum - MDF) liikmena kasutan oma häält, et toetada mõlemat õigusloomega seotud teksti eelnõud, millega nähakse ette rangemad eeskirjad ja suurem kontroll taimekaitsevahendite kasutamise suhtes. Usun, et need sätted on verstapostid teel ohutuma ja tervislikuma toiduainete tootmise poole.
Ained, mis kujutavad ohtu tervisele, tuleb eemaldada ja pestitsiidide üldist kogust, mida me kasutame, tuleb vähendada. Ungaris on näiteks kasutatud kemikaalide hulk 15 korda väiksem kui Hollandis ja siiski aetakse Euroopa Liidu sekkumise abil Ungari maisi puhul juuksekarva lõhki. Seetõttu saame ja peame edasi liikuma puu- ja juurviljade ning muude toiduainete tootmise suunas ja kasutama selleks taimekaitsevahendeid säästvalt. Kui liikmesriigid soovivad koos kohaldada sätteid, peab neil selleks säilima ka võimalus. Tänan.
Zuzana Roithová
(CS) Volinik, ka mina panen pahaks fakti, et inimeste tervis on ohus, näiteks õhust pihustamise korral, ning et pestitsiidide kasutamine suureneb pidevalt resistentsuse suurenemise tõttu taimekaitsevahendite suhtes.
Pole kahtlustki, et peame ajakohastama eeskirjad pestitsiidide ohutu kasutamise kohta Euroopas. Siiski avaldan kahetsust, et siin parlamendis eelistatakse roheliste ja vasakpoolsete liikmete tõttu populistlikke ettepanekuid, näiteks pestitsiidide kasutamise keeldu kas tervikuna või kohalikul tasandil. Ma pean seda vastutustundetuks. Me räägime taimede ravimitest ja nende keelustamine oleks võrdväärne inimmeditsiinis ravimite keelustamisega. Loomulikult on mõlemad mürgised, kui neid ei kasutata nõuetekohaselt: järelikult peame oma jõupingutused suunama standardite edendamisele ja teabe levitamisele, mitte võtma teaduslikult põhjendamata, valimatuid ja liialt bürokraatlikke meetmeid.
Daamid ja härrad, kaine mõistuse tõttu ei toetanud ma enamikku teie ettepanekutest paketis. Seega ma ei usu, et Klaßi raport oleks osutunud väga edukaks.
Ryszard Czarnecki
(PL) Härra juhataja, sooviksin öelda, et hääletasin Christa Klaßi raporti poolt ning tegin seda, kuna raport viitab Euroopa Komisjoni esitatud ettepanekute tugevdamisele. Pestitsiididega töötlemise sageduse vähendamise kontekstis 25% võrra viie aasta jooksul ja poole võrra - 50% - 10 aasta jooksul mainitakse konkreetselt riiklikke tegevuskavasid. Euroopa Parlamendil on antud küsimuses vaja olla visam ja ta peab Euroopa Komisjoniga võrreldes lähenema n-ö rohelisemalt.
Sooviksin samuti rõhutada, et minu otsust mõjutas fakt, et hääletusele pandud raportis on väide, et kõik liikmesriigid loovad kaitseribad, et takistada pestitsiidide sattumist hoidlatesse ja joogivette.
Bernadette Bourzai  
kirjalikult. - (FR) Arvamuse koostajana vee kvaliteedi kohta nägin, et pestitsiidid on seotud keskkonnaseisundi halvenemisega ning eelkõige pinna- või rannikuvee puhul, kuna need säilivad aja jooksul, võivad kanduda väga kaugele ja kujutada endast saaste hajusvormi, mille asukohta on keeruline kindlaks määrata, kuna see tuleneb äravoolust, otsesest kadumisest mulda ja õhku, taimede pesemisest vihmaga jne. Üldisemalt võttes võib pestitsiidide praegune kasutamine meie põllumajanduses avaldada kahjulikku mõju meie tervisele. Komisjoni õigusloomega seotud ettepanekud pestitsiidide kasutamise kohta ning loa andmise ja turuleviimise meetmete kohta olid seetõttu väga oodatud.
Siiski leian, et eesmärgid on ebapiisavad ja sel põhjusel toetasin parlamendi täiskogu istungil edutult seisukohta, mille keskkonnakomisjon oli vastu võtnud, paludes ELil vähendada pestitsiididega töötlemise sageduse vähendamist 25% võrra viie aasta jooksul ja 50% võrra kümne aasta jooksul ning luua 10meetrised kaitseribad põldude ja veekogude vahele. Mul on eriti kahju selle pärast, et see on praegu esimene lugemine ja et seda teksti nõrgendatakse tõenäoliselt veelgi.
Edite Estrela  
kirjalikult. - (PT) Ma hääletasin Christa Klaßi raporti poolt ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv, millega kehtestatakse ühenduse tegevusraamistik pestitsiidide säästva kasutamise saavutamiseks, kuna selle eesmärk on vähendada taimekaitsevahendite kasutamist ja see annab panuse kõrgetele ohutusstandarditele inimeste, loomade ja keskkonna valdkonnas.
Siiski pean oluliseks õhust pihustamise võimaluse säilitamist olukordades, kus ei ole toimivaid alternatiive või kus maapealne rakendamine hõlmab suuremat ohtu, ehkki Natura 2000 aladel, lisaks pestitsiidide keelustamise võimalusele, peaks samuti olema võimalik piirata nende kasutamist või vähendada asjaomaseid riske, mis eeldab konkreetset riskihindamist.
Ilda Figueiredo  
kirjalikult. - (PT) Kuuenda keskkonnaalase tegevusprogrammi vastuvõtmisega tunnistati, et taimekaitsevahendite mõju inimeste tervisele ja keskkonnale tuleb vähendada, rõhutades vajadust saavutada pestitsiidide säästvam kasutamine ja visandada kahetasandiline lähenemisviis, millega rakendatakse täielikult ja vaadatakse läbi asjaomane õiguslik raamistik ning töötatakse välja pestitsiidide säästva kasutamise temaatiline strateegia.
Nüüd on raportöör seisukohal, et komisjoni ettepaneku pealkiri on eksitav. Ettepaneku eesmärk on reguleerida pestitsiidide üht erirühma - nimelt taimekaitsevahendite kujul esinevaid pestitsiide. Seetõttu tuleks kogu direktiivi tekstis asendada mõiste "pestitsiidid” mõistega "taimekaitsevahendid”.
Direktiivi eesmärk on vähendada taimekaitsevahendite kasutamisega seotud riske ning mõjusid keskkonnale ja inimeste tervisele. Siiski peavad kavandatavad meetmed olema proportsionaalsed ja ei tohi unustada, et taimekaitsevahendite kasutamise riskide vähendamisele kaasaaitamine peaks esmajoones olema liikmesriikide ülesanne riiklike tegevuskavade abil. Ainult nii on võimalik erinevaid tingimusi ja olusid kohalikul tasandil asjakohaselt arvesse võtta.
Robert Goebbels  
kirjalikult. - (FR) Hääletasin süstemaatiliselt kogu taimekaitse paketi vastu, et anda märku oma vastuseisust toimikule, mis ei olnud täiskogu istungiks veel valmis. 700 parlamendiliikme vastamisi seadmine 300-400 muudatusettepanekuga, mille üle hääletatakse 3-4 osas, on lihtsalt vääritu tegu seadusandja poolt. Sama hästi oleksime võinud korraldada loterii. See, et seadusandja soovib võidelda pestitsiidide kuritarvitamise vastu, näib kiiduväärt. Siiski: süsteemi korraldamine, mis on ühtaegu nii bürokraatlik kui ka ebatõhus, tuleneb halvast õigusloomest. Igatahes: kui soovime toita üha suurenevat elanikkonda, ei saa Maa hakkama ilma taimekaitsevahenditeta.
Toine Manders  
Täna keeldus Euroopa Parlament nõustumast keskkonnafundamentalistide nõuetega ebapraktiliste eeskirjade järele pestitsiidide säästva kasutamise kohta. Peamiseks vaidlusküsimuseks oli keskkonna-, rahvatervise- ja toiduohutuse komisjoni ettepanek keelustada pestitsiidide kasutamine 10 meetri ulatuses veekogude lähedal. Sellel oleksid kohutavad tagajärjed avalike kohtade ja puhkealade, näiteks golfiväljakute omanikele sellistes riikides nagu Holland, kus väga suur osa pindalast on kaetud veega.
Hääletuse tulemus on kompromiss keskkonnakaitse ja toimivate eeskirjade vahel ametivõimudele ja ettevõtjatele. Meil on kollektiivne kohustus välistada riske ja vastab tõepoolest tõele, et ehkki pestitsiidide kasutamise puhul kehtib põhimõte "mida vähem, seda parem”, peavad eeskirjad olema realistlikud ja toimivad. Kui alternatiivid on olemas, tuleb neid kasutada, kuid samuti on soovitatav mõelda pestitsiidide igasuguse kasutamise keelamise üle seadusega ja mõelda, et sellel on tagajärjed meie majandusele ja ühiskonnale.
David Martin  
kirjalikult. - Hääletasin muudetud raporti poolt, mis moodustas mõistliku kompromissi rahvatervise säilitamise ja pestitsiidide kasutamise piiramise vahel ning maapiirkondades asuva tööstuse suutlikkuse kaitsmise vahel, et tõhustada teravilja tootmist. Toetan tugevalt lähenemisviisi keskmes olevat ettevaatuspõhimõtet.
Frédérique Ries  
Täna lõuna ajal saatis Euroopa Parlament välja sõnumi, mis vastab kodanike muredele põllumajanduse pärast, mis peaks olema vähem sõltuv pestitsiididest, säästev ja võtaks arvesse põllumajandustootjate ja teiste kasutajate tervist.
Sammuke edasi on tervisekaitse osa, mis oli 1991. aasta eeskirjadest täiesti välja jäetud ja mis on nüüd kinnitatud asenduspõhimõtte tunnustamise abil (nagu ka REACHi puhul, mille eesmärk on julgustada vähem või mittekeemiliste alternatiivide kasutamist), esmatähtsaks seatakse kõige ohustatuma elanikkonna kaitse ja õhust pihustamise põhimõtte keelustamine.
Oli väga oluline täita seaduselünk seoses kasutamisetappidega professionaalide ja eraisikute poolt. See saavutatakse uue raamdirektiivi abil, mis võtab arvesse uusi harjumusi ja moesuundi aianduses: pestitsiidid on jõudnud isegi meie kodudesse ja aedadesse!
Siiski on väga kahju sellest, et Klaßi raportis lükatakse tagasi komisjoni uus lähenemisviis, mida tuntakse integreeritud kahjuritõrje nime all, mis koosneb kõigi kättesaadavate põllumajandusviiside kasutamise lubamisest, seades samas esmatähtsaks keskkonnasõbralikumad meetodid. Ma jään endale kindlaks: integreeritud tootmine on kaine mõistus, mida kohaldatakse 21. sajandi põllumajanduse suhtes.
Karin Scheele  
kirjalikult. - (DE) Kavandatud direktiiv, millega kehtestatakse ühenduse tegevusraamistik pestitsiidide säästva kasutamise saavutamiseks, on oluline, kuna jätkuvalt leitakse vaatamata kehtivatele raameeskirjadele muret tekitavas koguses teatavaid pestitsiide mullast, õhust ja veest. Samuti annavad põhjust muretsemiseks tõendid pestitsiididest põllukultuurides väljaspool kehtivaid eeskirju ja see vajab poliitilist algatust. Riiklikud tegevuskavad, mille konkreetne eesmärk on vähendada riske ja sõltuvust pestitsiididega seoses, on siinkohal üliolulised. On äärmiselt kahetsusväärne, et täiskogu istungil ei jäänud me muudatusettepaneku juurde, mille eesmärk on vähendada muret tekitavalt mürgiste ja väga mürgiste ainete kasutamist 50% võrra 2013. aastaks ja vähendada pestitsiidide kasutamist 20% võrra järgmise kümne aasta jooksul. See oleks olnud oluline poliitiline märguanne isegi praeguses olukorras.
Bogusław Sonik  
kirjalikult. - (PL) Taimekaitsevahendite säästva kasutamise võti on ratsionaalne riskide piiramine. Peaksime selle eesmärgi saavutama pestitsiidide säästvat kasutamist reguleeriva direktiivi põhimõtete jõustamise abil.
Iga riik on kohustatud koostama oma kava vastavalt direktiivis määratletud suunistele. Iga riik peaks võtma vajalikul määral arvesse kohalikke tegureid ja arvestama erinevustega.
Meievaheline põhimõtteline erinevus seisneb põllumajanduse arengu tasemes. ELi uute liikmesriikide hulka kuuluvatel riikidel on sageli tohutud puudujäägid järelejõudmises, eriti toodetavate toiduainete kvaliteedi ja ohutuse osas. Pestitsiidide kasutamine nendes riikides võrreldes nende praeguse kasutustasemega annab tagasilöögi meile, tarbijatele.
Samuti erineme maastike poolest. Poolas saab tohutuid metsalõike kaitsta kahjurite eest üksnes õhust pihustamise abil. Meie kohus loodusliku keskkonna ees on kaitsta metsi, samas kui parlamendi ülesanne on määratleda põhimõtted toodete ohutu kasutamise kohta, mis kaitsevad meie looduslikku keskkonda.
Direktiivil on palju öelda põllumajandustootjate harimise kohta, kes on kõige olulisemad pestitsiidide säästva kasutamise rakendamisel. Parlamendi ülesanne on toetada seda harimist ja luua tingimused, mille korral see jõuaks iga põllumajandustootjani.
Direktiivi suunised peaksid julgustama nii liikmesriike kui ka põllumajandustootjaid, mitte neid eemale tõukama.
Thomas Ulmer  
kirjalikult. - (DE) Mina hääletan muudatusettepaneku vastu, kuna erinevate muudatusettepanekute vahel ei ole enam selget joont, mida mina pean oluliseks. Kahjuritõrje teenib inimeste ja taimede tervise eesmärki ning ei ole hoiatusmärgiks teaduslikult põhjendamata poliitikale.
Michl Ebner
(DE) Härra juhataja, usun, et peaksime püüdlema rahvatervise ja tarbijakaitse suunas, ning sooviksin samuti pakkuda oma täielikku tuge nendele seisukohtadele. Meil ei ole lihtsalt mõtet võtta kasutusele ebapraktilisi lahendusi ja luua olukordi, kus toiduainete tootmine ei ole ilma heakskiidetud rahaliste vahenditeta enam võimalik. Sel põhjusel olen veendunud, et Breyeri raport ei pea sellisel kujul vastu ja me peaksime seda seetõttu muutma. Ma hääletasin selle vastu ning ma olen seisukohal ja mul on hea meel, et Klaßi raportis ning seega ka tegevuskavades, mille puhul olin põllumajanduse ja maaelu arengu komisjoni raportööriks, jõuti palju mõistlikuma ja praktilisema lahenduseni. Nimetatud põhjusel loodan, et oleme suutelised parandama Breyeri raportit märkimisväärselt teisel lugemisel, kuna peame seda parandama.
Carl Schlyter
(SV) Täna on saadetud välja segane sõnum. Ma arvan, et kõige veidram osa oli täna härra Heaton-Harrise rünnak, kes väitis, et vabatahtlikud rühmad püüavad parlamenti mõjutada. Mis juhtus, on see, et parlamendi positsiooni on nõrgestatud tööstuse palgatud lobitöötajate ulatusliku lobitöö tulemusel, mis seab nende huvi müüa rohkem pestitsiide rahvatervise ja tarbijate kaitsmisest ettepoole. Õnneks ei ole nad olnud lõpuni edukad. Meil on jätkuvalt pestitsiidipass, mis annab tarbijatele mõistliku võimaluse näha, mida nad söövad, kui küsivad seda oma edasimüüjalt. Selline kaitse on oluline ja me peame selle eest nõukoguga läbirääkimistel võitlema. Siiski ei kaitse parlament elanikke, nagu seda soovis keskkonnakomisjon. Nad saavad halvemat kaitset ja halvemat teavet, kui komisjon soovis. Seda tuleb parandada teistel lugemistel. Minu arvates ei saa me jätkata loa andmist praegusel kujul kõige ohtlikematele kemikaalidele. Parlament on praegu vältinud kõigi pestitsiidide puhul üldiste vähendamisega seotud eesmärkide püstitamist, millest on kahju.
Kuid sooviksin öelda, et me koostasime fraktsioonis Verts/ALE raporti, mida saab oluliselt kasutada nõukoguga läbirääkimiste pidamisel, kuid seal muutub nimi natuke naljakaks. Just nagu põhiseaduse nimetamine reformilepinguks, on tähelepanuväärne, et parlament nimetab pestitsiide taimekaitsevahenditeks. Kui see puudutaks kõiki taimekaitsevahendeid, võiksime sama hästi lisada õigusakti tarad, kuna need pakuvad kaitset metskitsede eest. See näitab, kui absurdne on nimetus "taimekaitsevahendid”.
Edite Estrela  
Mina hääletasin Breyeri raporti poolt, mis käsitleb ettepanekut võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus taimekaitsevahendite turuleviimise kohta, kuna see aitab tagada kõrged ohutusstandardid inimeste, loomade ja keskkonna valdkonnas rangete, kuid lihtsustatud menetluste kehtestamise ja ressursside ratsionaliseerimise abil.
Vastuvõetud raport järgib subsidiaarsuse põhimõtet, seega saavad liikmesriigid võtta arvesse riiklikke eritingimusi, eriti taimede tervist ja kliimatingimusi, ning võtta asjakohaseid riskide vähendamise meetmeid.
Ilda Figueiredo  
kirjalikult. - (PT) Kõnealune ettepanek peaks olema kooskõlas põhjustega, mis peituvad kuuenda keskkonnaalase tegevusprogrammi taga, mille eesmärk on rakendada tulevaste ja tagasivaatavate hindamisstrateegiate viimaseid järeldusi inimesi ja keskkonda ohustavate riskide kohta ning luua kooskõla teiste poliitikavaldkondadega.
Seega, kooskõlas pestitsiidide säästva kasutamise temaatilise strateegiaga, peab määrus tagama inimeste tervise ja keskkonna kõrgetasemelise kaitse, andes eelisõiguse ettevaatuspõhimõttele, kuid meetmed peavad olema proportsionaalsed ning võtma arvesse subsidiaarsuse põhimõtet.
Seosed teiste poliitikavaldkondadega tuleks selgemini välja tuua. Näiteks ei tohi määrus olla vastuolus veepoliitika raamdirektiivi (2000/60/EÜ) ja selle tütardirektiivide eesmärkide ja kvaliteedistandarditega. See tuleb tagada korrapäraste kontrollide abil.
Igal liikmesriigil peaks säilima võimalus kehtestada aluseks võetud kaitsestandardid ühenduse normidest laiemalt või teha otsuseid tootelubade kohta, et rakendada riiklike pestitsiidialaste tegevuskavade, tervishoiuprogrammide või keskkonnakaitsemeetmete, mis põhinevad riigi konkreetsetel tingimustel, kindlaksmääratud eesmärke.
David Martin  
kirjalikult. - Hääletasin selle raporti poolt ning mul on hea meel, et selles ühendatakse pestitsiidide säästev kasutamine tõhusa tervise- ja keskkonnakaitsega.
Luca Romagnoli
kirjalikult. - (IT) Härra juhataja, daamid ja härrad, vaatamata sellele, et hääletasin Breyeri raporti kasuks tervikuna, pidasin otstarbekaks toetada mõningaid muudatusettepanekuid, mille eesmärk on muuta esialgset projekti. On väga oluline, et lõhume suurte riikidevaheliste ettevõtete monopoli andmete ühiskasutuse ja juurdepääsu valdkonnas ning avame sektori suuremale ja ausamale konkurentsile. Teisest küljest mõjutavad seda sektorit geograafilised ja keskkonnaalased erinevused, mida tuleb nõuetekohaselt arvesse võtta.
Vajame suuremat paindlikkust vastastikuse tunnustamise ja ainete võrdleva hindamise valdkonnas. Praegusel hetkel on tõepoolet nii, et väikestel ja keskmise suurusega ettevõtetel, mis toodavad peamiselt abiaineid, keelatakse tegutsemisvõimalus just suurte tööstusrühmade ülemäärase võimu tõttu, ning seda mitte ainult andmehalduse ja vahetuse puhul. Euroopa õigusakt peab võtma täielikult arvesse ja toetama nende palveid, et ennetada nende aeglast, kuid halastamatut kadumist turult.
Tokia Saïfi  
kirjalikult. - (FR) Pestitsiidid, mida on aja jooksul kasutatud, et kaitsta taimi erinevate parasiitide eest, on muutnud põllumajandust märkimisväärselt. Sellele vaatamata näeme täna, et nende pestitsiidide massiline kasutamine põllumajanduslikus ja mittepõllumajanduslikus keskkonnas kahjustab keskkonda (saastab vett, õhku, mulda jne) ning samuti tervist (mõnede vähiliikide areng, viljakusprobleemid).
Sellega seoses on EL otsustanud muuta oma õigusakti, mille eesmärk on julgustada pestitsiidide kasutamise vähendamist. Antud raamistikus, peamiselt seoses Breyeri raportiga taimekaitsevahendite turuleviimise kohta, ning seoses pestitsiidide säästva kasutamisega hääletasin rangete kriteeriumide kehtestamise poolt kõigi mürgiste (neurotoksilised, bioakumuleeruvad, kantserogeensed jne) ainete suhtes. Sarnaselt, mitte seoses Prantsusmaa riikliku pestitsiidikava ja REACHiga, toetasin samuti seda, et äärmiselt suurt muret tekitavate pestitsiidide kasutamist vähendatakse 2013. aastaks 50% võrra ja kõige ohtlikumad ained asendatakse ohutumate aseainetega (sealhulgas mittekeemiliste toodetega). Lõpuks, vastavalt Prantsusmaa riikliku arutelu vaimsusele keskkonna teemal, hääletasin pestitsiidimaksu poolt, et julgustada meie põllumajandustootjaid vähendama töötlemistoodete kasutamist.
Karin Scheele  
kirjalikult. - (DE) Eile ma ei saanud oma kõneaega kasutada. Samal ajal toimus parlamendikomisjonis hääletus Hassi raporti üle kliimamuutuste kohta, mis on aluseks Euroopa Parlamendi seisukohale ÜRO kliimamuutuste konverentsil. Euroopa Liidu uus poliitika pestitsiidide kasutamise kohta on oluline samm edasi parema tervise- ja keskkonnakaitse suunas. Eriliselt tähtis on tänase hääletuse tulemusel parlamendi selge seisukoht komisjoni väljapakutud kolme tsooni mudeli vastu. Kavandatud süsteem on eksitav ja võib sattuda vastuollu pestitsiidide säästva kasutamise eesmärgiga.
Thomas Ulmer  
kirjalikult. - (DE) Mina hääletan raporti vastu, kuna seda ei ole koostatud vastavalt rangelt teaduslikele kriteeriumidele ja kuna pean tsoonide mudelit - ükskõik millises versioonis - mõttetuks. Ühises majandusruumis on mõttekas üksainus luba. Ma loodan, et teisel lugemisel olukord paraneb märkimisväärselt.
Liam Aylward ja Brian Crowley  
kirjalikult. - Pole mingitki kahtlust, et vaatamata praegusele õigusaktile pestitsiidide vähendamise kohta on õhus, vees ja toidus ülemäära palju pestitsiide, mis avaldavad mõju meie tervisele ja keskkonnale.
Täna, mil minu kolleegid ja mina hääletasime selgelt pestitsiidide vähendamise poolt meie igapäevaelus, on oluline, et tunnistaksime põllumajandustootjate ja puuviljakasvatajate tegelikke vajadusi, eriti toiduainete hindade kallinemise kontekstis. Me ei saa seadusi luua abstraktselt! Hääletasin praktilise ja tasakaalustatud lähenemisviisi poolt ning äärmuslike muudatusettepanekute vastu, mis vähendaksid meie toiduainetega varustatust ning muudaksid põllukultuuride kasvatamise naeruväärselt koormavaks ja ebapraktiliseks. Ärgem unustagem, et põllumajandustootjad on oma olemuselt keskkonnakaitsjad! Pestitsiidide keelustamise asemel ootavad liikmesriigid koolitus- ja teabekampaaniaid ning häid tavasid ja integreeritud kahjuritõrjet, millest lõikaksime kasu meie kodanike, tarbijate ja põllumajandustootjatena.
Hääletasin liikmesriikide realistlike eesmärkide poolt, tunnistades samal ajal 27 liikmesriigi erinevat loomust. Kasutamise osas peab keskseks teguriks olema risk ning arvesse tuleb võtta ohtu ja kokkupuudet.
Astrid Lulling  
kirjalikult. - (FR) Seoses raportitega taimekaitsevahendite turuleviimise kohta ja pestitsiidide säästva kasutamise kohta järgisin oma fraktsiooni väga vastutustundlikku joont.
Eriti ohtlikku kanserogeenset, mutageenset ja reproduktiivtoksilist ainet (CMR1) sisaldavatele toodetele, mille puhul on teaduslikult tõestatud, et need kahjustavad inimeste ja loomade tervist, ei tohiks enam luba anda.
Kohustus teavitada kõiki naabreid enne pihustamist põhjustaks üksnes massihüsteeriat, jättes kõrvale fakti, et see tooks endaga kaasa tohutus koguses takistavat bürokraatiat, mis muutub nagunii iganenuks, kui CMR1 tooted kõrvaldatakse turult.
Ma olen seisukohal, et subsidiaarsuse põhimõtet tuleks kasutada kaitseribade eesmärgil, mitte selleks, et ennetada täiendavate piirangute kehtestamist põllumajanduslikule tootmisele.
Mina olen lubatud toodetele erimaksu kehtestamise vastu, kuna see toob endaga kaasa täiesti tarbetu põllumajandusliku tootmise kulude suurenemise.
Loomulikult olen vastu taimekaitsevahendite helikopterist pihustamise keelule. On täiesti lubamatu keelata see meetod, mis on ainuke rakendatav meetod teatavates piirkondades, kus näiteks viinapuud kasvavad mäenõlvadel.
Mul on hea meel, et minu muudatusettepanekud taimekaitsevahendite lubamatute mõjude kohta, mis võivad muu hulgas mõjutada negatiivselt teatavaid liike, nagu näiteks mesilased, ja mis võivad isegi põhjustada nimetatud liikide väljasuremise, on arvesse võetud.
Robert Navarro  
kirjalikult. - (FR) Ma hääletasin Klaßi ja Breyeri raportite poolt pestitsiidide kasutamise kohta, kuna need tähistavad edusamme selles suunas, et taimekaitsevahendite kasutamisel võetakse nende mõju keskkonnale ja tervisele paremini arvesse. Eriti tervitan sotsiaaldemokraatide ettepaneku vastuvõtmist, millega keelatakse pestitsiidide kasutamine elamupiirkondades või tundlikel aladel. Mul on samuti hea meel meie ettepanekute vastuvõtmise üle kemikaalivabade meetodite süstemaatilise edendamise kohta. Sellele vaatamata on mul kahju, et Euroopa õigus avaldab vastuseisu nende toodete kasutamise vähendamise eesmärkide kehtestamisele. Eksisteerib palju näiteid, mis tõestavad, et vähendamine on võimalik ning järkjärgulise vähendamise strateegia saab kasutusele võtta ilma sektorit ja töökohti ohustamata. Taas kord on Euroopa õigus seadnud tulu esmatähtsaks... Siiski loevad ka väikesed sammud ja need raportid on väikesed sammud õiges suunas homse säästva põllumajanduse ja meie laste jaoks tervislikuma keskkonna suunas.
