Bienvenida
Presidente
Señorías, permítanme que le dé la bienvenida en nombre de todos ustedes a una delegación del Knesset encabezada por la señora Amira Dotan.
En el marco de contactos regulares entre el Parlamento Europeo e Israel tendrá lugar un encuentro interparlamentario durante este periodo parcial de sesiones. Será el trigésimo tercero de estos encuentros entre ambos Parlamentos.
Ofrezco una cálida bienvenida a Amira Dotan y a los miembros de su delegación, con quienes ya tuvimos la oportunidad de conversar más extensamente el martes.
Les deseamos mucho éxito y esperamos que su tarea esté marcada por la voluntad de diálogo y el deseo de entendimiento mutuo, pues ambas cualidades son indispensables para una búsqueda resuelta de la paz en Oriente Medio.
El Parlamento Europeo está siguiendo el proceso con mucha atención y está determinado a contribuir de forma objetiva y activa a la causa de la paz en Oriente Medio.
(Aplauso)

Sarah Ludford
Señor Presidente, se trata del edificio de Estrasburgo y de la decisión de volver a él.
El señor Secretario General envió un correo electrónico el martes por la mañana avisando de que volveríamos en octubre. Entiendo que no hubo votación ni decisión alguna por parte de la Mesa, lo cual me extraña.
El señor Rømer no mencionó que el informe pericial estuviera disponible. Tuve que depender de la información que me proporcionó la vicepresidencia de transparencia para saber que el señor Secretario General le había dicho a la Mesa que le haría llegar a los miembros las versiones francesa y alemana existentes si así lo solicitaban, pero que no lo haría traducir.
En total, he enviado tres correos electrónicos durante los dos últimos días pidiendo el informe en francés sin haber obtenido respuesta alguna. Me parece inaceptable y ahora planteo el asunto de acuerdo con el artículo 28 del Reglamento sobre responsabilidad y el artículo 96 del Reglamento sobre transparencia.
Quisiera saber el motivo por el que volvemos a Estrasburgo. He leído la nota que se remitió a la Mesa el lunes, pero a mí me parece que las obras solo se refieren a los falsos techos. De modo que, en primer lugar: ¿Qué es lo que sabemos sobre las razones del derrumbamiento? ¿Es un problema de diseño, de materiales, de la calidad de la construcción o de la inspección de la obra? Tiene que haber sido una de esas cuatro causas.
En segundo lugar: ¿Qué es lo que podemos pensar sobre el resto del edificio? No sabemos si se ha inspeccionado el edificio completo. ¿Hay materiales defectuosos? Se rumorea que el acero usado en el edificio es el mismo que el de los tejados del aeropuerto Charles de Gaulle que se vinieron abajo. ¿Es eso cierto o no?
(Protestas)
Bueno, mientras no se nos diga la verdad no se atajarán los rumores.
Todo ello sin menoscabo de la viva preocupación del señor Matsakis por el posible amianto en el edificio, que creo que tampoco está siendo respondida.
Quiero saber, antes que nada, por qué no me han dado el informe, en qué se basa la decisión de volver a Estrasburgo, si el edificio es realmente seguro y quién ha decidido que lo es.
(Aplauso)
Por mi parte, esto no es una cuestión política, no debería tratarse como tal y espero que no lo esté siendo. Podría haber muerto gente si hubieran estado ahí en agosto y podrían morir si algo sale mal. ¿Podría alguien por favor darme alguna respuesta?
(El Presidente interrumpe a la oradora).
Presidente
Baronesa Ludford, tengo entendido que es usted ciudadana del Reino Unido. Los ciudadanos del Reino Unido son célebres por su pragmatismo y su cabeza fría. Así pues, le recomiendo que mantenga ahora la calma. No hay motivos para abusar del derecho a hacer preguntas.
Estamos elaborando un correo electrónico para todos los miembros. Dicho correo recogerá los detalles técnicos en los idiomas correspondientes. ¡Confíe en la administración parlamentaria! Estamos haciendo lo que hay que hacer. No es necesario exhortarnos a decir la verdad. Siempre tenemos una obligación con la honestidad en todos los asuntos, incluyendo este, Baronesa.
(Aplauso)
Alexander Alvaro
(DE) Señor Presidente, el martes, cinco miembros de cuatro agrupaciones políticas distintas colgaron un gran cartel con el fin de publicitar la declaración por escrito nº 75. La autorización pertinente la obtuvieron del competente cuestor el señor Fazakas, antes de desplegar el cartel. Alguien retiró el cartel el martes por la tarde sin informar a ninguno de los autores de la declaración por escrito. Ayer nos fue imposible encontrarlo. Hoy hemos descubierto que está en manos del servicio de seguridad. La explicación que nos han dado es que se tomó una decisión política en el sentido de que dicha declaración por escrito no podía ser publicitada.
¿Desde cuándo la administración decide lo que está bien o mal políticamente, especialmente cuando el cuestor competente ha dado ya su aprobación? Somos miembros de un parlamento democrático con derecho a expresar nuestras posturas. No es necesario que la administración esté de acuerdo con el contenido de la declaración, pero está mal retirar el cartel sin informar a sus autores; es un recorte insensato de los derechos de los miembros. Le pido que haga algún comentario sobre este asunto.
(Aplauso)
Presidente
Señor Alvaro, su intervención, que es perfectamente legítima, es la primera noticia que tengo sobre este incidente. Le aseguro que vamos a examinar esta cuestión.
