Cambiamento climatico ed energia (introduzione)
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione su cambiamento climatico ed energia.
Jean-Louis Borloo
Signora Presidente, Signor Commissario, signori Presidenti dei gruppi parlamentari, signori Presidenti, onorevoli relatori, onorevoli deputati.
Torno tra voi a poche, pochissime settimane di distanza dal nostro ultimo dibattito; e in particolare, dopo un momento assai importante, cioè l'adozione del patto di fiducia stretto fra Parlamento e Consiglio sotto l'occhio vigile della Commissione. Tale patto, come ha osservato questa mattina il presidente Sarkozy, si propone di individuare una serie di meccanismi che impegnino le economie dei 27 Stati membri a perseguire un'economia sostenibile, a ridurre le emissioni di CO2, a prepararsi per Copenaghen, e a predisporre e migliorare la competitività delle nostre economie per il secolo che sta iniziando.
Torno tra voi dopo un Consiglio europeo che ha raggiunto una decisione unanime, e sono convinto che non abbiamo tradito il patto di fiducia suggellato tra di noi, grazie ai numerosi e svariati dialoghi a tre in cui ci siamo impegnati con un'intensità praticamente senza precedenti. Penso in particolare al dialogo a tre tenutosi durante il fine settimana scorso, che ha affrontato numerose direttive; mi sembra anche che, rispetto alla situazione che abbiamo trovato un mese fa, sia assai più agevole identificare le discrepanze.
Non vi sono discrepanze se Copenaghen si conclude con un successo. C'è un valore aggiunto se Copenaghen non si conclude con un successo, in altre parole se l'Europa è l'unica a impegnarsi. All'industria si chiede, tra l'altro, di aumentare la competitività delle tecnologie più efficienti dal punto di vista ambientale.
Il secondo settore in cui si registra un valore aggiunto è la solidarietà, mentre il terzo riguarda l'energia; l'energia e le assegnazioni energetiche costituiscono uno dei principi fondamentali di questo pacchetto, insieme alle energie rinnovabili, alle automobili e così via.
Su questo punto, a mio avviso tutti possiamo accettare un periodo di transizione per le economie che si appoggiano più decisamente sul carbone, poiché sappiamo bene quanto siano complicate tali transizioni dal punto di vista sociale; l'esperienza di molti dei nostri paesi - il Belgio, la zona del Nord-Pas-de-Calais in Francia - ci dimostra quanto siano complesse. In sostanza nulla è cambiato; c'è un periodo di transizione, e tale periodo viene finanziato con un incremento della solidarietà.
In effetti, l'unica vera discussione svoltasi la settimana scorsa in seno al Consiglio non riguardava affatto i temi di cui ho letto o sentito discutere in varie sedi, ma essenzialmente il fatto che il due per cento di solidarietà è stato assegnato strettamente e direttamente ai paesi che hanno aderito più di recente all'Unione, ossia a quei paesi cui si richiede lo sforzo maggiore in materia di transizione energetica. E' questo l'aspetto della solidarietà che è emerso con maggior rilievo.
Quanto agli altri aspetti, conoscete già i testi presentati in passato, grazie all'opera delle varie commissioni e dei relatori. Per ciò che riguarda la qualità dei combustibili, il testo è più ambizioso di quello della Commissione; in materia di energie rinnovabili, è complessivamente in linea con il testo della Commissione; in tema di ripartizione degli sforzi, a parte pochi dettagli, è identico. Nel lungo periodo è un po' più rigoroso per quanto riguarda le emissioni di CO2 dalle automobili.
In ultima analisi, l'equilibrio generale tra il pacchetto, nella forma in cui è stato presentato, e le ambizioni previste per il Consiglio europeo di marzo, viene in sostanza perfettamente rispettato. Stiamo attraversando un periodo di dibattiti globali. Il gruppo europeo, il continente europeo, o almeno l'Unione europea, è la prima organizzazione globale a definire un sistema chiaramente articolato di obiettivi, metodi di attuazione e strumenti per valutare, anno per anno, settore per settore, direttiva per direttiva, i cambiamenti concreti che derivano dalle nostre direttive, sotto il controllo della Commissione da un lato e della Corte di giustizia delle Comunità europee dall'altro.
A mio avviso ora disponiamo di un piano per effettuare cambiamenti radicali, che è suscettibile di valutazione, è vincolante ed è in linea con i nostri obiettivi e le nostre ambizioni. Ritengo che, grazie ai dialoghi a tre, la posizione da noi raggiunta la settimana scorsa in seno al Consiglio sia conforme alle ambizioni dell'Europa. Toccherà ora all'Europa stessa guidare il dibattito di Copenaghen e iniziare subito a prepararsi - sotto l'autorità della Commissione da un lato e della Repubblica ceca e della Svezia dall'altro, assieme alla Danimarca, paese ospite - per questa grande conferenza che sarà anche una grande riunione di tutta l'umanità.
Ecco, onorevoli deputati, le osservazioni introduttive che desideravo rivolgervi. Aggiungo che il contributo del Parlamento si è rivelato assolutamente essenziale, non solo - come pure ho sentito affermare - in quanto mezzo di pressione sui governi, ma semplicemente grazie alla sua qualità complessiva.
Avrete notato infine che - per esempio in merito alla cattura e allo stoccaggio del carbonio, tema caro all'onorevole Davies, il Consiglio ha modificato la propria posizione nelle ultime ore, per venire incontro il più possibile ai desideri che erano stati espressi.
Ecco il lavoro che è stato svolto; ecco i sei testi che vengono sottoposti al dibattito. Se doveste desiderare ulteriori chiarimenti, siamo ovviamente a vostra disposizione.
Stavros Dimas
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, le giornate di oggi e domani costituiscono una di quelle rarissime occasioni in cui a una classe politica è concesso di scrivere un capitolo di storia. Il pacchetto legislativo clima-energia che vi accingete a votare domani è una pietra miliare, di grande importanza non solo per l'Unione europea ma anche rispetto agli sforzi internazionali tesi ad affrontare il problema del cambiamento climatico; esso sarà gravido di conseguenze sia all'interno dell'Unione che sul piano internazionale.
Ringrazio la presidenza francese per il tenace impegno con cui si è dedicata alla ricerca di un compromesso, ma voglio soprattutto ringraziare il Parlamento europeo - e tutti i gruppi politici e i relatori - cui esprimo il mio apprezzamento per il lavoro compiuto in tutto questo periodo. Ciascuno ha contribuito in maniera costruttiva a portare il compromesso a un livello che fa ben sperare per il voto di domani.
A mio avviso, anche se sono emerse numerose preoccupazioni - sono state avanzate molte proposte, e parecchie sono state incorporate nel pacchetto - e ognuno ha qualche motivo di insoddisfazione, ciò non significa che il pacchetto non sia equilibrato e ambizioso. In effetti è un testo ambizioso, equo ed equilibrato, che realizzerà l'obiettivo che ci siamo proposti: ridurre del 20 per cento le emissioni di gas a effetto serra nell'Unione europea entro il 2020. L'architettura del pacchetto rimane quindi quella prevista dalla nostra proposta; anche l'integrità ambientale del pacchetto si è conservata, così come l'equa distribuzione degli sforzi tra le varie parti interessate.
Il pacchetto che sottoponiamo al vostro voto contiene una serie di misure che è la più ambiziosa al mondo. Proprio recentemente, in varie parti del mondo, più di qualcuno ha affermato di voler imitare il nostro pacchetto: mi sembra una circostanza assai incoraggiante.
Sul tema del cambiamento climatico l'Unione europea ha assunto una posizione guida a livello mondiale. Con l'adozione di questo pacchetto grazie al vostro voto di domani, confermeremo il nostro ruolo internazionale di guida a livello mondiale nella lotta contro il cambiamento climatico, e nello stesso tempo potremo concretamente garantire ai nostri paesi i vantaggi derivanti da un precoce passaggio a un'economia a basso consumo di carbonio.
L'Unione europea è la prima regione in tutto il mondo ad aver ridotto le emissioni. Ci accingiamo a realizzare gli obiettivi assegnatici dal Protocollo di Kyoto, sia come Unione a 15 Stati membri, sia come Unione a 27 Stati membri; stiamo per raggiungere l'obiettivo di una riduzione dell'8 per cento. Anzi, grazie agli sforzi dei nuovi Stati membri, come Unione a 27 Stati membri supereremo addirittura l'obiettivo dell'8 per cento.
Siamo l'unica regione del mondo in cui sia in vigore un sistema di scambio di emissioni funzionante ed efficiente, e in cui sia stato fissato un prezzo per il carbonio. L'Unione europea è la regione del mondo che investe di più nei paesi in via di sviluppo, in progetti di sviluppo pulito; tali progetti sono preziosi, non soltanto perché otteniamo il credito per gli investimenti effettuati in quei paesi, ma anche perché in tal modo riduciamo le emissioni di gas a effetto serra sul piano globale e contribuiamo a trasferire tecnologia in quei paesi in via di sviluppo, investendovi e creando posti di lavoro.
L'Unione europea è la regione del mondo che destina gli investimenti più cospicui alla ricerca, e tali investimenti sono destinati a salire ulteriormente grazie al nostro pacchetto e al provvedimento menzionato poc'anzi dal ministro Borloo, ossia l'investimento dei proventi ricavati dalla messa all'asta di 300 milioni di tonnellate di biossido di carbonio entro il 2015, che potrebbero ammontare a circa 9 miliardi di euro. Domani, inoltre, con l'adozione di questo pacchetto l'Unione europea sarà l'unica regione al mondo ad aver fissato un obiettivo unilaterale del 20 per cento, mentre i nostri leader hanno riconfermato una riduzione, da parte nostra, del 30 per cento, che è quella necessaria per combattere efficacemente il cambiamento climatico (secondo le informazioni scientifiche più recenti, forse non basterà neppure il 30 per cento).
Domani, con l'adozione di questo pacchetto, avremo compiuto non solo un passo in avanti, ma un vero salto di qualità nella lotta contro il cambiamento climatico, e avremo inoltre indicato un esempio da seguire ad altri paesi e altre regioni del mondo. Alcuni hanno già imitato tale esempio: ieri l'Australia ha annunciato il varo di un pacchetto per la lotta contro il cambiamento climatico. Non è ambizioso come il nostro, ma è comunque assai importante: prevede un obiettivo unilaterale, l'introduzione di un sistema cap-and-trade e obiettivi di medio e lungo periodo assai ambiziosi. L'Australia ha sottolineato la volontà di collaborare con noi per raggiungere un accordo internazionale a Copenaghen. Tutti sanno quali sono le priorità fissate dal presidente eletto Obama - sicurezza energetica, cambiamento climatico - ed egli del resto le ha nuovamente ribadite ieri.
L'Unione europea ha assunto una posizione guida anche elaborando svariati studi e documenti, che risulteranno preziosi nel quadro dei negoziati che dovremo condurre l'anno prossimo. La scorsa settimana a Poznań è emerso chiaramente che i paesi di tutto il mondo sono decisi a lavorare intensamente per riuscire a concludere un accordo internazionale ambizioso a Copenaghen; l'Unione europea contribuirà a tale obiettivo elaborando alcuni documenti che indicheranno le caratteristiche ideali, le basi più opportune e la struttura più desiderabile per tale accordo, suggerendo altresì possibili modalità di finanziamento.
Mentre discutevamo questo pacchetto, sono emerse varie preoccupazioni: per esempio in merito alla rilocalizzazione delle emissioni di gas a effetto serra, che si verifica allorché industrie ad alta intensità di carbonio, spinte dal sistema di scambio di emissioni e soprattutto dalla messa all'asta, si spostano in paesi dove non vi sono restrizioni sul carbonio e continuano a emettere biossido di carbonio nei paesi in cui non vigono limiti di sorta (questo meccanismo danneggia l'Unione europea anche perché provoca la perdita di posti di lavoro).
Alcuni Stati membri - le cui economie dipendono fortemente dall'uso del carbone - sono preoccupati per la messa all'asta nel settore energetico; altri paesi hanno espresso i loro timori per la flessibilità prevista dalla proposta sulla ripartizione degli sforzi. Il compromesso che è stato raggiunto placa tutte queste preoccupazioni. Per l'industria viene garantita la prevedibilità nel lungo periodo, si concederanno quote gratuite e si risolverà la questione della competitività. Contemporaneamente, bisogna sottolineare che queste industrie recheranno in ogni caso il loro equo contributo alla riduzione delle emissioni nell'Unione europea in quanto non solo sono soggette al limite previsto dal sistema di scambio di emissioni, ma devono anche soddisfare il requisito delle migliori tecnologie disponibili. Anche queste industrie, quindi, si apprestano a operare riduzioni.
Permettetemi ora di soffermarmi sulle aste nel settore energetico, in quanto la nostra decisione di offrire ad alcuni Stati membri una clausola di non partecipazione per questo settore ha suscitato insoddisfazione e proteste in quantità. Occorre sottolineare che quest'opzione è stata offerta agli Stati membri che nutrivano acuti timori in merito all'impatto sociale della nostra proposta; era doveroso dare ascolto a tali preoccupazioni, e così abbiamo fatto. A mio parere, tuttavia, quando verrà il momento questo Stati membri non ricorreranno alla non partecipazione per un semplice motivo, valido soprattutto per quei paesi in cui il settore energetico è in mano ai privati e i prezzi non sono regolamentati: essi infatti si troveranno di fronte al dilemma di versare il denaro al ministro delle Finanze, cioè allo Stato, e impiegarlo per qualche buona causa, oppure permettere al settore privato di raccogliere profitti insperati e immeritati. Staremo a vedere; questo punto in futuro potrebbe diventare una questione politica. Quindi, a coloro che criticano quest'aspetto particolare del nostro accordo faccio notare che hanno la possibilità di persuadere il governo del proprio paese a non esercitare quest'opzione, quando venisse il momento. Ma contemporaneamente, se questi Stati membri stimano importante ricorrere alla non partecipazione per ragioni sociali o di altro tipo, sono liberi di farlo.
Per quanto riguarda la flessibilità sui CDM e la ripartizione degli sforzi in questo settore, in primo luogo attualmente assistiamo a un balletto di cifre sulla percentuale dello sforzo di riduzione delle emissioni che si dovrà effettuare all'interno, e quella che sarà concesso di effettuare all'estero. Sottolineo che tutti questi confronti si riferiscono al 2005. Le riduzioni effettive che si dovranno praticare all'interno sono assai maggiori, perché si devono confrontare con il 2020 e con un'attività normale; le riduzioni effettive saranno assai più consistenti nell'Unione europea. Ho chiesto ai miei servizi di elaborare un'analisi, e per il totale della ripartizione degli sforzi e del sistema ETS, gli sforzi da effettuare all'interno dell'Unione europea equivalgono al 60 per cento circa; il 41 per cento si potrebbe dirottare all'estero, nei paesi in via di sviluppo.
Non dimentichiamo che abbiamo bisogno di investire nei paesi in via di sviluppo; è uno dei temi che vengono costantemente riproposti, dai nostri partner internazionali, e anche all'interno dell'Unione europea, da coloro che sono interessati a trasferire tecnologie, effettuare investimenti e ridurre le emissioni di biossido di carbonio nei paesi in via di sviluppo.
Cosa c'è che non va? Dobbiamo mantenere un equilibrio corretto, perché in caso contrario, se indirizzassimo una parte eccessiva dello sforzo all'estero e non all'interno, andrebbero perduti tutti i vantaggi per le imprese e l'industria dell'Unione europea, in quanto il nostro pacchetto non serve solo a combattere il cambiamento climatico, ma anche a creare un'economia più efficiente. Intendiamo fornire gli incentivi per rendere le nostre imprese e la nostra economia più efficienti dal punto di vista delle risorse e dell'energia; e un'impresa efficiente dal punto di vista delle risorse e dell'energia è anche un'impresa più efficiente dal punto di vista economico, cioè un'impresa più competitiva; e questo, a sua volta, significa innovazione nell'Unione europea. Occorre quindi effettuare una proporzione maggiore degli sforzi all'interno dell'Unione europea. Dev'essere questo il nostro obiettivo.
Ancora una volta, per tutti coloro che criticano questo compromesso c'è una grande possibilità: andate nei vostri paesi e chiedete ai governi di Austria, Svezia, Danimarca, Finlandia e degli altri paesi - se ne elencano dodici - che hanno chiesto quest'un per cento supplementare e invitateli a non utilizzare i CDM consentiti in base a questo compromesso. Tocca a voi; agite lì, non qui. Qui dovete votare per il pacchetto, e il pacchetto è un tutto unico: non è formato da proposte sparse, ma ogni proposta incide sull'altra. Non commettete quindi questo errore; se avete obiezioni da fare, fatele nei vostri paesi, nei paesi che dispongono della possibilità di ottenere l'un per cento supplementare di CDM.
Non mi soffermerò sulla quarta preoccupazione, cioè sulla solidarietà. Il ministro Borloo ha risposto in merito e la soluzione fornita dalla presidenza francese è assai saggia.
Non voglio rubarvi altro tempo, perché ho già parlato troppo. Ora è importante guardare in avanti, e dobbiamo guardare a Copenaghen: ci attende un anno di duri negoziati. Cerchiamo di collaborare ancora - tra Parlamento europeo, Consiglio e Commissione - per convincere i nostri partner internazionali a raggiungere un accordo a Copenaghen. Il trenta per cento è il livello minimo su cui dobbiamo trovare l'accordo a Copenaghen, se vogliamo combattere efficacemente il cambiamento climatico. Dobbiamo cominciare a lavorare subito in questa direzione, ma contemporaneamente dobbiamo continuare ad aver cura delle nostre industrie.
Tornando alla questione del carbonio liquido, non si tratta qui solo di conservare posti di lavoro, occupazione e competitività; siamo anche di fronte a una questione ambientale. Non voglio vedere aziende che delocalizzano per spostare le loro emissioni nei paesi che non impongono limiti in materia di carbonio. Il problema è quindi ambientale, sociale ed economico, e il nostro compromesso trova un punto di equilibrio fra tutti questi aspetti: quello sociale, quello economico e quello ambientale. A mio avviso dobbiamo continuare su questa strada. Nell'attuazione del pacchetto dobbiamo continuare a cooperare, ovviamente con il Consiglio e con il Parlamento europeo, ma dobbiamo anche cercare di far partecipare a questo dibattito le parti sociali. Dobbiamo lavorare insieme perché questo problema è di enorme importanza per l'Europa, ed è di enorme importanza per tutto il mondo.
(Applausi)
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, le proposte che ci apprestiamo a discutere oggi comportano un mutamento rivoluzionario del nostro modo di produrre e consumare energia. Minori emissioni di CO2 significano anche maggiore efficienza energetica e più ricche fonti di energia sostenibile. Un sistema ETS compatibile con il mercato costituirà, negli anni a venire, il più potente stimolo per il cambiamento tecnologico. Gli obiettivi in materia di CO2 nei settori che non rientrano nel sistema ETS rappresentano in realtà obiettivi vincolanti di efficienza energetica per gli Stati membri. La direttiva sulla cattura e lo stoccaggio del carbonio - riguardante in effetti lo stoccaggio geologico del CO2 - significa che nessuna fonte di energia verrà discriminata, fino a quando corrisponderà agli interessi della società.
I limiti alle emissioni di CO2 provenienti dalle automobili ridurranno in realtà la nostra crescente dipendenza dal petrolio. Il venti per cento di energie rinnovabili nel consumo energetico finale per il 2020 significa che potremo dire di disporre di nuove fonti energetiche - non solo per l'elettricità, ma anche per il riscaldamento e il raffreddamento dell'aria e i trasporti; non dobbiamo mai dimenticare la sfida energetica che ci attende. L'Agenzia internazionale per l'energia ripete da quattro anni che stiamo percorrendo una strada potenzialmente insostenibile in campo energetico, dal punto di vista economico, globale, ambientale e sociale; la causa di questa situazione è da ricercarsi in un precario e rischioso equilibrio tra domanda e offerta. Quanto al livello dei prezzi, non dobbiamo farci ingannare dal prezzo odierno del petrolio, che dipende dalla recessione economica; ricordiamo sempre qual era il livello del prezzo del petrolio appena un paio di mesi fa.
L'elemento più importante che emerge dall'ultima relazione riguarda gli spostamenti della ricchezza. Se la ricchezza lascia l'Unione europea, i posti di lavoro fanno altrettanto. E' quindi essenziale capire che, nel settore energetico, il quadro globale presenta sfide cui è necessario rispondere. Per l'Unione europea si tratta di una prova particolarmente ardua perché, se non adotteremo le misure del caso, la nostra dipendenza dalle importazioni salirà dal 50 al 70 per cento; per il petrolio e il gas ci avvicineremo al 90 o persino al 100 per cento; ciò significa una possibile minaccia alla sicurezza dell'approvvigionamento, ed evidentemente anche la possibilità di un aumento della disoccupazione. Il pacchetto ora proposto comporta un cambiamento radicale, che manterrà la nostra dipendenza dalle importazioni a livelli ancora accettabili (il 50 per cento circa nel 2030), e introduce nell'Unione europea tecnologie competitive e avanzate per la produzione e il consumo di energia; il pacchetto inoltre ci consentirà di contribuire allo sviluppo sostenibile del pianeta. L'odierna volatilità degli idrocarburi rende inimmaginabile uno sviluppo sano e proficuo delle regioni oggi più povere. Questo è l'unico cambiamento possibile.
Ritengo che le misure da prendere siano ardue. Non si tratta solo di operare un cambiamento nel settore energetico, per il quale, in ogni caso, ci vogliono sempre parecchi anni. In realtà non abbiamo scelta, poiché ci rafforza non solo la lungimiranza dei leader politici, ma anche il fatto che le nostre proposte siano basate su dati scientifici e sui dati forniti dalle istituzioni globali che sorvegliano la nostra situazione sui mercati mondiali del petrolio.
Ringrazio il Parlamento, in particolare i relatori, e inoltre la presidenza francese, che nel corso di negoziati assai difficili non ha smorzato le nostre ambizioni, ma anzi ha migliorato la nostra proposta, che ora si presenta più equilibrata e vigorosa. A mio giudizio possiamo andare orgogliosi dei risultati che abbiamo raggiunto con il dialogo a tre. Rinnovo quindi i miei ringraziamenti ai relatori, che hanno svolto un lavoro notevolissimo per preparare il parere del Parlamento e ottenere - con l'aiuto della Commissione - il consenso della presidenza su quest'ambiziosissima serie di proposte, destinata a rivoluzionare il settore energetico.
Presidente
. - La ringrazio, signor Commissario.
