Reanudación del período de sesiones
La Presidenta
Declaro reiniciada la sesión del Parlamento Europeo, que había sido interrumpida el jueves, 3 de febrero de 2000.

Aprobación del Acta de la sesión anterior
La Presidenta
Se ha distribuido el acta de la sesión del pasado jueves, 3 de febrero.
¿Hay alguna observación al respecto?
Constato por la reacción de ustedes que muchos diputados no han recibido este acta, y es evidente que no pueden adoptar un acta a la que no han tenido acceso. Propongo en consecuencia someterla a su aprobación mañana por la mañana, puesto que queda claro que no la han recibido. Les ruego me disculpen por ello.
La adopción del acta queda por tanto aplazada.

Davies
Señora Presidenta, una cuestión relativa al Reglamento. La BBC ha informado esta mañana de que un diputado británico de esta Cámara que ocupa un puesto de gran responsabilidad dentro de su delegación sigue ofreciendo asesoramiento estratégico a clientes del sector privado, sin declarar en el Registro de intereses quiénes son dichos clientes. Los ciudadanos europeos tienen derecho a esperar que sus representantes mantengan el interés público separado de los beneficios privados, pero sólo pueden estar seguros de que siempre se va a actuar así si disponen públicamente y tienen fácil acceso a toda la información al respecto.
Señora Presidenta, puesto que los cuestores están estudiando ahora este asunto, me gustaría solicitarle que utilice su influencia para asegurar que el Registro de intereses se actualice y modifique hasta cubrir este tipo de casos y, sobre todo, para garantizar que este Registro no sólo se facilite a esta Cámara en sus inspecciones, sino que también sea publicado en Internet.

La Presidenta
Gracias, señor Davies. Voy a consultar este tema con la Junta de cuestores.

Taylor
Señora Presidenta, una cuestión relativa al Reglamento. Ya que hoy es el primer día de San Valentín del nuevo milenio, espero que coincida conmigo en que sería muy adecuado que este Parlamento celebrase este día comprometiéndose con firmeza a luchar contra las enfermedades coronarias, la principal causa de defunción en la Unión Europea. Desearía instar a los diputados para que se unan al compromiso que se ha tomado hoy en la conferencia Winning Hearts de que todo niño nacido en el nuevo milenio tiene derecho a llegar hasta por lo menos los 65 años sin padecer ninguna enfermedad cardiovascular evitable. Feliz día de San Valentín.

Murphy
Señora Presidenta, quiero llamar su atención sobre el artículo 9 del Reglamento de este Parlamento y referirme a la cuestión que ha planteado el Sr. Davies sobre las alegaciones tan graves difundidas por la emisora BBC esta mañana. Le agradecería que nos asegurase que va a encargar una investigación para garantizar que los dos diputados mencionados en esta entrevista de la BBC en particular no están dirigiendo sus empresas desde este Parlamento o desde ninguna oficina parlamentaria, porque si es así estaríamos ante un asunto muy grave. En el pasado, el doble rasero con el que los conservadores británicos han medido sus principios ha desacreditado a la Cámara de los Comunes del Reino Unido, y existe el riesgo de que tal comportamiento tenga unos efectos parecidos en este Parlamento.

La Presidenta
Gracias, señor Murphy. Tal y como le he dicho al Sr. Davies, le prometo que estudiaré este tema con los cuestores a partir de esta misma tarde.

Heaton-Harris
Señora Presidenta, en observancia del Reglamento. Ya me he dirigido a usted por escrito en más de una ocasión respecto a la forma en que se plantean las cuestiones relativas al Reglamento en esta Cámara. Me gustaría saber sobre qué cuestión reglamentaria estaba hablando el Sr. Davies. ¿Por qué no ha mencionado que la BBC también está investigando una asesoría que pertenece a uno de sus propios colegas liberales? ¿Va a permitir esta Cámara que los informes difamatorios de un programa de radio que basa sus noticias en mentiras determinen su orden del día, o va a ponerse a trabajar en serio y a afrontar los retos a los que se enfrenta Europa?

La Presidenta
Señorías, es evidente que los cuestores que vayan a examinar este tema no van a tener en cuenta únicamente la información difundida por la radio. Harán las cosas con mucho rigor.

Wurtz
Señora Presidenta, creo expresar el sentir de un gran número de diputados de la mayoría de los Grupos políticos al afirmar que el mensaje dirigido por el Presidente de la Comisión al nuevo canciller austríaco hace ocho días ha creado un cierto malestar. ¿Era realmente necesario precisar en este mensaje, y cito textualmente: "le deseo todo el éxito" , o bien "no dudo de que perseverará en el compromiso de sus predecesores a favor de la libertad, de la democracia, del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales" , e incluso "espero que lleguemos a una cooperación fructífera y constructiva" ? Por todo ello, señora Presidenta, me gustaría que el Sr. Prodi nos precisara mañana lo que quería o no dar a entender con sus palabras, con el fin de que nadie, absolutamente nadie, pueda utilizar este mensaje, insólito y desafortunado cuanto menos, incluso en contra de la voluntad del Sr. Prodi, para contribuir a la banalización de la peligrosa operación política que se desarrolla en Austria.

La Presidenta
Gracias, Señor Wurtz. Les pido, señorías, que no susciten un debate: se trataba únicamente de una cuestión de procedimiento. Le recuerdo, señor Wurtz, que mañana estamos citados con el Sr. Prodi, quién hará unas declaraciones acerca del programa de la Comisión. En las intervenciones que realicen ustedes tras estas declaraciones, podrán por supuesto si lo desean hacerle preguntas, al igual que el Sr. Prodi podrá, si lo desea, responderles. Si ustedes y el Sr. Prodi están de acuerdo, propongo aclarar definitivamente este tema en ese momento.

Plooij-Van Gorsel
Señora Presidenta, lamento muchísimo tener que molestarla con una cuestión que ya he abordado aquí en dos ocasiones. Ya le he dicho varias veces en nombre de los colegas neerlandeses que querríamos tener un canal de televisión neerlandés. Ahora ya hay 28 canales en este Parlamento, entre ellos dos griegos, uno portugués, uno finlandés y uno belga, pero todavía ninguno neerlandés. Sin embargo, sí hay siete canales ingleses, seis alemanes y seis franceses. Se prometió ya en septiembre que a partir de enero iba a haber un canal neerlandés. Ahora estamos en febrero y todavía no hay ninguno. Quisiera pedirle una vez más que tome cartas en el asunto. Me pregunto qué burocracia medieval está impidiendo que se reciba un canal neerlandés por satélite.

La Presidenta
Señora Plooij-van Gorsel, puedo expresarle mi decepción, porque yo misma estaba convencida de que este tema había quedado resuelto hace tiempo. He tomado buena nota de sus repetidos mensajes al respecto, y creo que la Sra. Banotti puede darle una respuesta. En consecuencia, si me lo permite, le paso la palabra a la Sra. Banotti para que le responda en una cuestión de procedimiento.

Banotti
Señora Presidenta, como ya sabrá mi querida amiga Elly, haré cualquier cosa para contentarles tanto a ella como a mis colegas holandeses.
Quiero garantizarle como cuestora competente de este asunto que hemos celebrado discusiones técnicas sobre los distintos canales de radio y televisión, y ya he comenzado a cartearme con algunos colegas en relación a este tema. Si le sirve de consuelo, en Irlanda tampoco disponen de su canal todavía. Al parecer existen algunos problemas técnicos de difícil solución, pero estamos trabajando en ello. Muchas gracias por darme la oportunidad de aclararlo.

La Presidenta
No estoy segura de que nuestros colegas neerlandeses estén plenamente convencidos, porque nuestros colegas irlandeses tampoco pueden captar una cadena nacional. Creo que hay que estudiar lo que se debería hacer para que todos nuestros colegas puedan acceder a su propia cadena
Le doy las gracias, señora Banotti, extensivas a los demás cuestores, por los esfuerzos que va a realizar en este sentido.

Dupuis
Señora Presidenta, quisiera indicarle al Sr. Wurtz que la doctrina Brejnev de soberanía limitada no es doctrina de la Comisión, y que, salvo prueba en contrario, no estamos en el marco de los artículos 6 y 7. En consecuencia, Austria tiene todo el derecho a formar gobierno y el Presidente de la Comisión tiene todo el derecho, e incluso el deber, de manifestarle sus mejores deseos a Austria. El Sr. Wurtz debería quizás recordar que no hace mucho tiempo, algunos colegas de su partido, alcaldes comunistas franceses, enviaban bulldozers contra hogares de inmigrantes en Francia.

Orden de los trabajos
La Presidenta
De conformidad con orden del día se procede al debate del proyecto definitivo de orden del día tal y como ha quedado establecido por la Conferencia de Presidentes, de conformidad con el artículo 110 del reglamento.
a) Sesiones del 14 al 18 de febrero de 2000 en Estrasburgo Miércoles:
La Presidenta. Dado que el Consejo no podrá asistir el miércoles por la tarde, varios grupos -Partido Popular Europeo, Socialistas Europeos, Liberales, Verdes, Izquierda Unitaria, han solicitado que tratemos en una única discusión la declaración del Consejo sobre la cuestión chipriota y el informe del Sr. Brok sobre la estrategia de pre-adhesión de Chipre y Malta, y que avancemos estas dos cuestiones, junto con el informe del Sr. Swoboda, en el orden del día. Por tanto, tendríamos para la jornada del miércoles, las dos declaraciones del Consejo relativas a la coherencia de las políticas de la Unión con la política de desarrollo y a la sesión de la ONU "Derechos humanos" , seguidas de la discusión única sobre Chipre, y en segundo lugar de los dictámenes del Sr. Swoboda, del Sr. Corrie, de la Sra. Frassoni y del Sr. Knörr Borràs.
¿Quién desea presentar esta petición en nombre de estos grupos?
Como nadie desea intervenir, someto a votación esta solicitud.
(El Parlamento manifiesta su conformidad)Jueves:
La Presidenta.- En relación con los problemas de actualidad, urgentes y de mayor importancia, tengo varias enmiendas.
Tratándose de los derechos humanos, tengo dos solicitudes de inclusión: una del grupo de los Liberales para el subapartado titulado "Camboya" , y otra del Grupo de los Verdes, para el subapartado denominado "Pinochet" . Como ustedes saben, el apartado "Derechos humanos" no puede englobar más de cinco temas. Actualmente, hay cuatro temas inscritos, según la lista incluida en el proyecto definitivo de orden del día. Por tanto, solo podemos contemplar uno más.
¿Quién desea presentar, en nombre del Grupo Liberal, la solicitud de un subapartado sobre Camboya?

Maaten
Presidenta, es muy importante para el Grupo Liberal que se debata la situación de Camboya, y que se haga ya. No solamente por la carta que el Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, ha escrito al Gobierno de Camboya, para que definitivamente se ponga en marcha la creación de un tribunal especial para enjuiciar a los líderes de los jemeres rojos, sino también porque el régimen de Hun Sen que, no contento con los atentados al líder de la oposición Sam Raninsy, ha decidido levantar su inmunidad parlamentaria de modo que la justicia lo pueda procesar sin más.
La comunidad internacional ha pedido explicaciones por lo que está ocurriendo en Camboya. A fin de cuentas hemos dado nuestra aprobación a uno de los mayores fiascos en el terreno de la observación de elecciones, a las elecciones celebradas en Camboya. Solamente le dio a este Parlamento algo de crédito. Me parece que nosotros como Parlamento debemos asumir ahora nuestra responsabilidad y pronunciarnos sobre la situación de Camboya.
(El Parlamento manifiesta su conformidad) La Presidenta. El subapartado de Camboya se añade por tanto al apartado "Derechos humanos" , lo cual hace inútil la siguiente solicitud relativa a un subapartado sobre Pinochet.
Por otra parte, he recibido en el debate de actualidad varias solicitudes de inclusión de nuevos temas. En consecuencia, ya no se trata de añadir cuestiones a la rúbrica "Derechos humanos" , si no de introducir asuntos nuevos. Hay tres solicitudes: la primera de ellas, del Grupo de la Izquierda Unitaria, que propone incorporar el tema "La moratoria sobre la pena de muerte en Estados Unidos y el caso de Betty Beets" ; la segunda, del Grupo Liberal, propone incluir un nuevo punto denominado "El caso del Sr. Pinochet" , y finalmente la tercera solicitud del Grupo de los Verdes que sugiere incluir el asunto "Catástrofes: entorno medioambiental de las aguas del Danubio" .
Ya que, como ustedes saben, tenemos una declaración de la Comisión sobre la reestructuración de las empresas, y considerando que la lista actual incluye dos temas, se pueden añadir dos puntos más, teniendo en cuenta el tiempo de que disponemos.
Voy a ocuparme en primer lugar de la solicitud del Grupo de Izquierda Unitaria.
(El Parlamento rechaza la solicitud)
La Presidenta. Pasamos ahora a la solicitud del Grupo Liberal.
¿Hay alguien que desee intervenir en su defensa?

Beysen
Señora Presidenta, es llamativo que el Parlamento Europeo todavía no haya adoptado ningún punto de vista sobre la posible puesta en libertad de Pinochet, a pesar de las órdenes internacionales de detención que han sido cursadas. Como el recurso del Gobierno belga fue admitido a trámite la semana pasada y como la decisión aún no ha sido tomada, es importante que el Parlamento dé por fin una señal seria, una señal que debería entrañar que nadie puede librarse de un juicio justo. Es impensable que el Parlamento Europeo, que con razón dedica tanta atención al respeto de los derechos humanos, no se pronuncie sobre este caso.

Barón Crespo
Señora Presidenta, éste es un tema demasiado serio como para tratarlo como una urgencia en este momento.
En primer lugar, el Parlamento Europeo se ha pronunciado ya sobre el tema del General Pinochet, pero además, en este momento, hay que recordar varias cosas.
La primera es que éste es un tema que está sub iudice en varios países europeos, y recuerdo a sus señorías que todavía no existe un espacio penal europeo ni una jurisdicción europea. Estamos a favor del Tribunal Penal Internacional, pero todavía no existe.
En segundo lugar, en este momento hay un gobierno democráticamente elegido en Chile, presidido por Ricardo Núñez, cuya primera manifestación ha sido que todos los que han cometido este tipo de delitos tienen que rendir cuentas a la justicia, y recuerdo que, en estos momentos, la justicia chilena, que es independiente, está examinando 60 querellas contra el General Pinochet y sus crímenes contra la humanidad.
Creo que éste es un tema suficientemente serio como para que lo sigamos, pero no para que lo resolvamos por un procedimiento de urgencia. Nosotros estamos a favor de que se haga justicia en este caso pero no creemos que éste sea el procedimiento más indicado.
(El Parlamento rechaza la solicitud) La Presidenta. Esto nos sitúa en la tercera solicitud, del Grupo de los Verdes, que es la de "Las catástrofes medioambientales de las aguas del Danubio" . ¿Hay algún diputado que presente esta solicitud?

Lannoye
Señora Presidenta, señorías, lo que ha ocurrido en un afluente del Danubio ha sido considerado por numerosos especialistas como un accidente de un impacto medioambiental tan grave como el del accidente de Chernobyl. Este suceso afecta no solamente a Rumania, si no también a Yugoslavia, de hecho afecta a todo el valle del Danubio. Estimamos que el tema es suficientemente importante como para que la Comisión reaccione rápidamente ante la situación, y creo que el Parlamento debe explicarse y votar una resolución sobre este asunto.

(El Parlamento manifiesta su aprobación) La Presidenta. Siguiendo con el tema de la jornada del jueves, el Grupo del PPE ha solicitado adelantar al miércoles, como último punto, el informe de la Sra. Cederschiöld sobre el reforzamiento del marco penal para la protección contra la falsificación de moneda, de cara a la puesta en circulación del euro.
¿Hay algún colega que desee intervenir en nombre del PPE para la presentación de esta solicitud?

Cederschiöld
Señora Presidenta, sólo quiero pedir a la Asamblea que dé su apoyo a esta propuesta, puesto que ha habido muchos cambios en el orden del día. Es un asunto bastante breve, pero es extremadamente importante que hoy se apruebe en el Parlamento y que no se produzcan nuevos retrasos. De lo que se trata es de las falsificaciones del euro, un asunto que es muy urgente. Lo hemos tratado de sacar adelante. Por eso estaría muy agradecida si la Asamblea le diera su apoyo.
(El Parlamento manifiesta su conformidad)
Viernes: La Presidenta. En cuanto al viernes, tenemos por la mañana una pregunta oral sobre los servicios postales, y el Grupo de los Socialistas Europeos pide que las propuestas de resolución sean sometidas a votación inmediatamente después del debate, y no en Bruselas como contempla el proyecto definitivo de orden del día.
¿Hay algún colega que desee intervenir en nombre del Grupo PSE para presentar la solicitud?

Wurtz
Señora Presidenta, yo desearía, -y pido disculpas a mi amigo Enrique Barón-, expresar mi opinión en contra de esta propuesta. Me sorprende incluso que se haya presentado, porque nos habíamos puesto de acuerdo sobre este punto tras un intercambio en la conferencia de presidentes.
Señora Presidenta, pienso que la propuesta que ha avanzado usted acerca de escindir el debate -para este viernes- y el voto -para más tarde- es razonable. La razón es la siguiente: el tema afecta a no menos de 1.800.000 asalariados en la Unión Europea. Tenemos una directiva. No es antigua, data de 1997. Opino que decidir cuál sería una orientación futura, de cara a una nueva directiva, de prisa y corriendo, sin haber tenido tiempo de consultar con los sindicatos ni de plantearlo al conjunto de los interlocutores sociales, sería ir contra el espíritu que queremos darle al debate sobre las cuestiones que afectan directamente a los agentes sociales.

Barón Crespo
Señora Presidenta, efectivamente yo le debo una explicación al Sr. Wurtz, y se la voy a dar a todo el Parlamento. Habíamos llegado a ese acuerdo de principio en la Conferencia de Presidentes. Yo en ese momento no sabía que el Comisario, Sr. Bolkestein, fuera a comparecer la semana próxima para hablar de este tema ante la Comisión de Transportes, Política Regional y Turismo, y en mi Grupo se ha debatido la cuestión y se considera que, dada la situación actual en todo el proceso de integración del mercado y de desregulación en un tema tan sensible, es oportuno que el Parlamento, independientemente de lo que haga en el futuro, tenga un primer pronunciamiento para que el Comisario, Sr. Bolkestein, tome buena nota y para orientar el debate la semana próxima.

Ferber
Señora Presidenta, quisiera pedir, sin más, a nuestro colega, el Sr. Wurtz, que relea de qué se trata. No se trata de una discrepancia sustantiva, sino sólo de la siguiente cuestión: ¿Cuándo la Comisión, de una vez por todas, va a estar en condiciones de presentar la directiva después de haber tenido ya tres años y medio para hacerlo? Lo que queremos con la resolución es solamente que ahora se cumplan, por fin, los plazos que se prometieron, y a este respecto es importante que actuemos con la mayor rapidez posible. Por esta razón quisiera apoyar la solicitud de los socialdemócratas de que se realice la votación el viernes.
(El Parlamento manifiesta su conformidad)

Posselt
Señora Presidenta, ciertamente, el informe Cederschiöld ha sido retirado del orden del día del jueves. Por esta causa deberíamos disponer de un poco más de tiempo el jueves. Puesto que en las cuestiones de urgencia nos encontramos muy urgidos de tiempo debido al gran número de temas que hemos de tratar en hora y media, quisiera preguntar solamente si el servicio de la sesión podría comprobar si podríamos tener una media hora más de tiempo para las cuestiones de urgencia, a fin de que hubiera suficiente turno de palabra.
En mi opinión, la economía de las sesiones en las últimas semanas me ha parecido un poco caótica. Tuvimos una gran apretura en lo que respecta al turno de palabra y, de repente, el pasado jueves tuvimos un espacio de tiempo de una hora a hora y media, en el que no figuraba materia alguna en el orden del día y tuvimos que esperar a la votación. En el viernes de esta semana tenemos un solo tema. Esto es, ciertamente, absurdo. Quisiera pedir realmente que se revise la gestión del periodo parcial de sesiones.

La Presidenta
Esto es muy posible: vamos a ver si podemos prolongar la sesión de urgencia una media hora más, teniendo en cuenta la retirada del informe de la Sra. Cederschiöld. Se trata única y exclusivamente de esto.

Barón Crespo
Señora Presidenta, quería intervenir en relación con un punto del orden del día del miércoles, que su Señoría no ha anunciado.
Entiendo que no es un tema polémico que en la declaración del Consejo sobre la próxima sesión de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas no se vaya a incluir la declaración sobre el 50º Aniversario de las Convenciones de Ginebra, y que esta declaración, para hacerla de una manera noble y solemne, se haya pospuesto para el pleno del mes de marzo. Entiendo que hay un acuerdo sobre este punto.

McMillan-Scott
Señora Presidenta, esta tarde, en esta Cámara, se ha hecho referencia a una serie de informes del programa de la BBC Today de esta mañana, en el que se aseguraba que algunos de mis colegas están dirigiendo empresas de su propiedad que actúan como grupo de presión o abusando de algún modo de su posición como diputados de esta Cámara.
Estas alegaciones son muy graves, y son completamente falsas, malintencionadas y tendenciosas desde el punto de vista político, además fueron difundidas con pleno conocimiento de su falsedad. En estos momentos estamos recibiendo asesoramiento jurídico. El Registro de intereses de mis colegas está completo.
Si descubrimos que algún diputado de este Parlamento o cualquiera de sus empleados ha colaborado con la BBC en este fárrago, les expondremos al oprobio de esta Cámara.

La Presidenta
Eso es, exactamente. Estamos totalmente de acuerdo.
b) Sesiones del 1 y 2 de marzo de 2000 en Bruselas

Desarrollo urbano sostenible - Desarrollo rural - Iniciativa EQUAL
La Presidenta
De conformidad con el orden del día se procede al debate de los cuatro siguientes informes:
informe (A5-0026/2000) de la Sra. McCarthy, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transporte y Turismo, sobre la Comunicación de la Comisión (COM(99)0477 - C5-0242/99 - 1999/2177(COS)) a los Estados miembros, por la que se fijan las orientaciones de la iniciativa comunitaria relativa a la regeneración económica y social de las ciudades y de los barrios en crisis, con el fin de fomentar un desarrollo urbano sostenible (URBAN);
informe (A5-0028/2000) del Sr. Decourrière, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transporte y Turismo, sobre la Comunicación de la Comisión (COM(99)0479 - C5-0243/99 - 1999/2178(COS)) a los Estados miembros, por la que se fijan las orientaciones de la iniciativa comunitaria relativa a la cooperación transeuropea para fomentar un desarrollo armonioso y equilibrado del territorio europeo (INTERREG);
informe (A5-0024/2000) del Sr. Procacci, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre el proyecto de Comunicación de la Comisión (COM(99)0475 - C5-0259/99 - 1999/2185(COS)) a los Estados miembros por la que se fijan las orientaciones sobre la iniciativa comunitaria relativa al desarrollo rural (LEADER+);
informe (A5-0034/2000) del Sr. Stenzel, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la comunicación de la Comisión (COM(99)0476 - C5-0260/99 - 1999/2186(COS)) a los Estados miembros, por la que se establecen las orientaciones relativas a los Programas de Iniciativa Comunitaria (PIC), para los que se invita a los Estados miembros a presentar propuestas para la concesión de subvenciones en el marco de la iniciativa EQUAL.

Como la Sra. McCarthy llegará con retraso por culpa de su vuelo, propongo que escuchemos en primer lugar al Sr. Decourrière.

Decourrière
. (FR) Señora Presidenta, señorías, señores Comisarios y miembros de la Comisión de Política Regional de Transportes y Turismo, me ha sido encargada la elaboración del informe del Parlamento Europeo sobre el programa de iniciativa comunitaria Interreg III.
Cuando el tema pasó a comisión, estudiamos más de cien enmiendas y a fecha de hoy, han sido presentadas 17 enmiendas más, algunas de ellas ya presentadas anteriormente en comisión.
Antes de entrar en el debate del contenido de la resolución que les propongo, desearía informarles acerca de los elementos que he tenido en cuenta para orientar mi trabajo de ponente. En primer lugar, quiero recordarles el papel de la iniciativa comunitaria Interreg, basada en los principios de transnacionalidad e innovación. Este programa supone un motor de desarrollo de dimensión europea. Interreg forma parte de las cuatro iniciativas comunitarias programadas para el periodo 2000-2006, y contará con la mayor dotación financiera, es decir, 4,872 billones de euros frente a los 3,604 billones de hoy.
La iniciativa Interreg, creada en 1990, se basa en la voluntad de preparar a las regiones europeas para la creación de una Europa sin fronteras, en el marco de la consecución del gran mercado único.
Cuando se reformaron los Fondos estructurales en 1994 y 1996, el PIC Interreg integró nuevos aspectos que contribuían al desarrollo de las redes transeuropeas de transporte y de distribución de energía. Estos programas han fomentado la cooperación transfronteriza, transnacional e interregional en la Unión Europea, privilegiando un desarrollo equilibrado del espacio comunitario.
Este es el objetivo del programa Interreg III, cuyas orientaciones nos somete hoy la Comisión europea, de conformidad con las disposiciones del reglamento de la Comunidad europea nº 1260 de 1999 relativo a disposiciones generales de los Fondos estructurales.
Se basa en tres aspectos : el capítulo A, que organiza la cooperación transfronteriza entre las colectividades territoriales de las regiones fronterizas, interiores y exteriores a la Unión europea, a partir de estrategias comunes de desarrollo cuya puesta en práctica depende de los Estados miembros y de los poderes locales y regionales; el capítulo B prevé una cooperación transnacional entre autoridades nacionales, regionales y locales, en varios países miembros o candidatos a la adhesión a la Unión Europea, dentro de los ámbitos de la ordenación del territorio, de las redes de transporte y del medio ambiente. La puesta en práctica de este apartado queda bajo la responsabilidad de los Estados miembros y de las autoridades nacionales; y el capítulo C, que organiza la cooperación interregional entre las distintas regiones de los Estados miembros o de países terceros mediante la puesta en común de experiencias relativas a los capítulos A y B, así como la cooperación en el campo de la investigación, del desarrollo tecnológico, tema a definir con la Comisión europea, que es la encargada de su aplicación.
El nuevo programa Interreg, tal y como se nos ha descrito, toma en consideración las necesidades derivadas de la ampliación a los PECOS y a las regiones insulares y ultraperiféricas. La Comisión nos propone distribuir la dotación de Interreg de la siguiente forma: del 50 al 80% para el capítulo A, el 6% para el capítulo C, y el resto para el capítulo B, es decir, del 14 al 44% como máximo.
La Comisión establece la lista de las regiones elegibles en los capítulos A y B. Se ha basado esencialmente en el mapa de las regiones elegibles en el periodo anterior de programación. Las regiones ultraperiféricas pueden optar a una ayuda dentro del capítulo B. La Comisión establece una lista de temas prioritarios y de medidas elegibles no exhaustivas para el capítulo A, que sin embargo sí lo son en el capítulo B. En el capítulo C, se reserva la posibilidad de proponer a posteriori temas que considere importantes para los intercambios de experiencias y la cooperación reforzada entre las regiones.
El proceso de adopción de los programas viene fijado por el reglamento general de los Fondos estructurales. Las propuestas son presentadas por los Estados miembros y sometidas a su aprobación por la Comisión europea, que comprueba su conformidad con las orientaciones generales que he indicado. Estas propuestas deben incluir un cierto número de elementos, un resumen de las estrategias y prioridades transfronterizas o transnacionales, una descripción de las medidas necesarias para su puesta en práctica y un plan de financiación a título indicativo.
Me incluyo entre la gran mayoría de parlamentarios que ha votado a favor del mantenimiento del programa de iniciativa comunitaria Interreg. Lamento que el Parlamento no haya sido informado de la evolución del programa anterior, lo que habría permitido obtener una eficacia óptima en las nuevas medidas aplicadas, pero sé de la dificultad de esta operación. Lamento asimismo la extrema brevedad del calendario de trabajo, dado que el texto se estudió en Comisión parlamentaria los pasados 24 de noviembre y 26 de enero, y siento también que no se haya integrado ni a las regiones ni a las organizaciones regionales representativas en la elaboración del programa.
Al favorecer la cooperación transfronteriza, transnacional e interregional, este instrumento transversal es la encarnación misma de una política regional de dimensión europea, favorable a una ordenación armoniosa y equilibrada del territorio comunitario.

Procacci
Señora Presidenta, Señorías, señores Comisarios, la Conferencia sobre desarrollo rural, que se celebró en Cork del 7 al 9 de noviembre de 1996, definió el desarrollo rural como una de las prioridades de la Unión Europea porque es esencial para la agricultura, para sostener la existencia y el desarrollo continuo, para proporcionar a los agricultores un ambiente dotado de las infraestructuras y de los servicios necesarios, para un mayor respeto al medio ambiente y una mejor calidad de vida, para la diversificación y la creación de puestos de trabajo.
Por esto se considera necesaria una política de desarrollo integrado para todas las zonas rurales de la Unión Europea que abarque: un enfoque integrado y multisectorial, la simplificación de los procedimientos administrativos, la mejora de la cooperación entre las instituciones nacionales y los agentes nacionales y locales, la protección del medio ambiente. En su documento programático de 1998 Agenda 2000, la Comisión estableció dos principios clave sobre los que se ha de basar la política de desarrollo rural: el reconocimiento del papel multifuncional de la agricultura y la necesidad de una estrategia integrada para las zonas rurales en desarrollo. Mediante el primero se pretende crear un nuevo pacto entre el agricultor y la sociedad, con objeto de que el agricultor se convierta en administrador del espacio rural, a la vez que la sociedad esté dispuesta a pagar los servicios ecológicos necesarios para salvaguardar el valor recreativo del espacio rural. El segundo principio se basa en la comprobación de que buena parte de las oportunidades de trabajo en las zonas rurales está fuera del sector agrícola tradicional, por lo que es necesario aplicar un programa de desarrollo completo, que integre las políticas de desarrollo rural con las sectoriales de la agricultura: así, el desarrollo rural se convierte en un pilar de la propia política agrícola común.
La iniciativa comunitaria LEADER se adoptó en 1991 para promover un nuevo enfoque de desarrollo rural ascendente y para diversificar las intervenciones, adaptándolas a las necesidades locales. Sus objetivos eran: mejorar el potencial de desarrollo de las zonas rurales utilizando las iniciativas locales, promover la adquisición de conocimientos en el sector del desarrollo rural y difundir estos conocimientos en otras zonas rurales.
LEADER I tenía por objeto las zonas rurales de los Objetivos 1 y 5b de los Fondos estructurales, y en esta iniciativa participaron 217 grupos de acción local con una financiación equivalente a 1.155 millones de euros. LEADER II (1994-1999), del que lamentablemente no tenemos aún una evaluación total, ha tenido un alcance mayor que LEADER I: los beneficiarios habrían sido más de 800 y, tras la redistribución de los recursos, los fondos deberían haber superado los 4.000 millones de euros. En octubre de 1999, tras el éxito obtenido por LEADER I y LEADER II, la Comisión decidió prorrogar la iniciativa. Para el período 2000-2006, infortunadamente, se ha previsto una contribución total de sólo 2.020 millones de euros y un reparto indicativo por Estado miembro.
La iniciativa LEADER+ se diferencia de las fases precedentes porque podrán beneficiarse todas las zonas rurales; de otra parte, es más ambiciosa y está más adaptada a los retos que deberán afrontar las zonas rurales. Las principales modificaciones se refieren a los siguientes aspectos: todas las zonas rurales de la Unión podrán beneficiarse de LEADER+; los criterios de selección de las acciones locales serán más rigurosos, con objeto de dar mayor relieve a aquellas estrategias de desarrollo rural de tipo piloto; se introducirán como temas prioritarios los proyectos de desarrollo local integrados con el empleo de las tecnologías de la información, la mejora de la calidad de vida y la valorización de los productos locales.
Me declaro satisfecho por la continuación de la iniciativa, porque, como he dicho, da mayor relieve a las estrategias de desarrollo innovadoras y porque es más ambiciosa, aunque se mantiene la necesidad de flexibilizar los criterios de definición de los territorios en cuestión para no perjudicar ni a las zonas rurales con gran densidad de población ni a las de baja densidad. Considero fundamental el sistema de redes para el intercambio de información y conocimientos y para la realización de proyectos comunes entre varias regiones de la Unión, y recuerdo que, para lograr su realización plena, se deben aprovechar los instrumentos ya existentes, como los Carrefour.
Comparto la preferencia de la Comisión por la solución de la subvención global, aunque insisto en que se necesita una definición pronta y exacta de las necesidades contables de los gobiernos nacionales y regionales. Expreso mi contrariedad por el retraso con que LEADER, como las otras tres iniciativas, se presentó al Parlamento y por el consiguiente retraso que ello implica en todo el procedimiento.
Por último, manifiesto mi preocupación por la exigüidad del importe atribuido, en especial si se considera que el programa en esta ocasión está abierto a todos los territorios de la Unión y se aplicará por un año más que el anterior LEADER II.
Doy las gracias a los servicios de la comisión ejecutiva por la disponibilidad y la colaboración demostradas y doy las gracias a los colegas de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural por la contribución que, con sus enmiendas, han aportado al trámite.

Stenzel
. (DE) Señora Presidenta, distinguidos colegas, mi informe EQUAL tiene el carácter de una opinión en el marco del proceso de consulta acerca de una nueva iniciativa comunitaria, cuyo objetivo es la cooperación transnacional para el fomento de nuevos métodos encaminados a la lucha contra las discriminaciones y desigualdades de toda índole relacionadas con el mercado de trabajo. El informe ha sido muy laborioso pues incluye también las opiniones de otras cuatro comisiones, en concreto, las de las comisiones de Industria, de Política Regional, de Asuntos de la Mujer y de Asuntos Interiores.
Esta iniciativa comunitaria constituye la continuación de dos programas precedentes, ADAPT y EMPLOYMENT, y dispone de un presupuesto sensiblemente más reducido, en concreto, aproximadamente unos 2,8 millardos de euros. La iniciativa pretende un planteamiento completamente nuevo, en concreto, explorar a nivel geográfico o a nivel sectorial modelos innovadores de empleo en el marco de partenariados transnacionales de desarrollo. La intención es clara: se pretende desarrollar expresamente a nivel transnacional proyectos que se guíen por las directrices relativas a la política de empleo, es decir, por la empleabilidad, por el espíritu emprendedor, por la capacidad de adaptación y por la igualdad de oportunidades.
Estos objetivos merecen celebrarse y cuentan con un amplio consenso en la Asamblea. Por lo demás, EQUAL debe desembocar en los planes nacionales de acción a favor del empleo o hacer visible su realización a través de tales planes de acción. Constituye una iniciativa comunitaria importante será financiada junto con las otras tres iniciativas, URBAN, LEADER e INTERREG, con cargo a los Fondos estructurales. En mi informe he intentado reducir el excesivo trabajo administrativo y configurar con un poco más de apertura y de flexibilidad el planteamiento de los partenariados de desarrollo. Considero necesario el apoyo técnico pero debido a los problemas habidos con los anteriores BATS no debe procederse a ninguna nueva fundación de OATs antes de la resolución del Parlamento, renunciando así a trasladar la responsabilidad política a la ayuda técnica. No obstante, el apoyo técnico es necesario.
Se pone también un énfasis especial en la difusión de los resultados y en el aprendizaje mutuo mediante la best practice y el mainstreaming. Mi intención ha sido la de asegurar al informe la aprobación más amplia posible. Esto ha tenido ha llevado a reducir el número de enmiendas -de más de 100 en la comisión a 22 en el Pleno- y, en consecuencia, esto ha facilitado también un gran numero de posibilidades de compromisos. En la cuestión de los solicitantes de asilo se ha alcanzado también un compromiso ahora. Pero, a este respecto, señora Presidenta, con el fin de que podamos elaborar aún los detalles, solicito que la votación del informe EQUAL se realice el miércoles en lugar de mañana.
Considero importante que la iniciativa comunitaria pueda comenzar a su debido tiempo, que el informe cuente con una aprobación convincente, para que se pueda instar a la Comisión a tener en cuanta las propuestas constructivas del Parlamento Europeo, pues los recursos para EQUAL han sido inscritos por el Parlamento Europeo en la reserva a fin de que, justamente, las ideas de los diputados puedan encontrar su realización en la presente iniciativa comunitaria. A este respecto, es también legítimo que el Parlamento Europeo insista en que no se realice ninguna modificación de los puntos principales temáticos antes de una nueva audiencia del Parlamento.
EQUAL, y ésta es mi decidida intención, debe hacer honor a su nombre. Debe posibilitar la igualdad de oportunidades a todos los desfavorecidos de la Unión Europea. Debe impedir que se escinda la sociedad. Debe impedir que la exclusión se convierta en algo cotidiano. Hay que dar a todos la posibilidad de sacar provecho en este punto de una iniciativa común, con independencia de la edad, del sexo y de la procedencia. Esta es mi intención y pido a la Asamblea que otorgue a este informe una aprobación convincente.

McCarthy
Señora Presidenta, el que estemos celebrando este debate sobre la nueva iniciativa comunitaria URBAN ya constituye un logro en sí mismo, como también es todo un logro que yo esté aquí esta tarde, ya que Air France ha cancelado mi vuelo de las 14:10 horas, pero bueno, aquí estoy.
Hace justo un año, cuando la Comisión elaboró sus propuestas relativas a la Agenda 2000, canceló la iniciativa URBAN. Sin embargo, nosotros, como políticos, sabíamos que existía una corriente de apoyo para que esta iniciativa se ampliara al año 2000. En consecuencia, el Parlamento puede llevarse el mérito por su exitosa campaña de presión con la que ha conseguido volver a incluir esta iniciativa en el orden del día y que la Comisión y el Consejo den un giro de 180º.
La política urbana ha estado siempre a la cabeza de la política comunitaria. En mi país, por ejemplo, estamos elaborando un Libro Blanco en el que se expone un nuevo planteamiento estratégico y un grupo de trabajo gubernamental sobre el desarrollo urbano está estudiando los problemas de las comunidades urbanas. En Europa, ocho de cada diez personas viven en zonas urbanas, por lo que es lógico que hagamos todo cuanto esté en nuestras manos para ayudar a las comunidades con más carencias a atajar los problemas tan conocidos de la privación, la exclusión social, el desempleo, la delincuencia, la toxicomanía y todos los problemas que ello implica. Por ejemplo, en mi región, Manchester, la iniciativa comunitaria URBAN ha gozado de un éxito tremendo. Sus fondos se han invertido en uno de los barrios más desfavorecidos del Reino Unido, Moss Side. El proyecto Millennium Youth Park está contribuyendo a que la gente joven participe de nuevo en la rehabilitación de su propia comunidad, y además de ayudar a las pequeñas empresas y respaldar la política social, estamos empezando a ver cómo se sanea una comunidad urbana muy deprimida.
Las actividades realizadas en el marco en la iniciativa URBAN se han dado a conocer entre la opinión pública en general a través de una activa campaña publicitaria en los supermercados locales y en pubs británicos famosos. Este es el tipo de buenas prácticas que deberían reproducirse en toda la UE por lo que se refiere a comunicación y publicidad.
Las directrices específicas que regulan esta iniciativa han sido ampliamente definidas para dar cabida a la diversidad local y regional. Estamos de acuerdo en que debían ser indicativas por naturaleza, permitiendo la máxima flexibilidad para asegurar que nos centramos en programas concretos.
En comisión no estamos a favor de reducir su número a 50. Somos partidarios de una reducción general, pero creemos que la cifra arbitraria de 50 no es el factor clave. En vez de eso, deberíamos apostar por proyectos de buena calidad que sirvan de catalizador para lograr el cambio y la renovación, para atraer la inversión interior en forma de préstamos y capital de riesgo y para conseguir un efecto multiplicador. Los Estados miembros deberían ser capaces de proponer un número razonable de medidas que no sobrepasen los límites económicos de sus asignaciones.
Es necesario que hagamos un buen uso de los indicadores y las estadísticas locales sobre privación e higiene a la hora de designar los programas URBAN locales para que nos sea posible centrarnos de forma eficaz en las zonas más afectadas.
El índice local de privación del Reino Unido es un muy buen ejemplo de estadística y un criterio muy usado que contribuye a establecer no sólo los programas de ayuda de la UE, sino también los regionales y nacionales. Deberíamos reconocer este índice como un instrumento y recurso que añadir a los criterios de la UE. Les pido que se hagan cargo de los indicadores locales para conseguirlo.
Los barrios urbanos más desfavorecidos se enfrentan a abundantes problemas: altas tasas de desempleo, empleo precario a menudo mal remunerado, pobreza y exclusión social. Con frecuencia, la falta de higiene y de viviendas y un ambiente de drogodependencia agravan estos problemas. En consecuencia, existen comunidades inestables en las que se acaban infiltrando la delincuencia, el tráfico de drogas y las bandas. Muchas zonas urbanas conocen este caso demasiado bien.
Estos problemas tan complejos empeoran la calidad de vida de los residentes urbanos, aunque en estas zonas exista el potencial necesario para crear crecimiento y prosperidad. Esta es la razón por la que solicito en mi informe que las medidas incluidas en el programa URBAN no se limiten a dar una única solución a un único problema: estas zonas no tienen problemas individuales. Tendríamos que animar a las comunidades de las zonas urbanas a que presenten planes de acción integrados para tratar de resolver sus problemas urbanos específicos utilizando los recursos de la UE como un valor añadido a las medidas locales. Me gustaría que dichas medidas incluyesen también la mejora de la higiene y la lucha contra la discriminación, como dicta el Tratado de Amsterdam.
Una iniciativa comunitaria implica la participación de la comunidad local. Algunos de los defensores y agentes de cambio más activos y comprometidos en las zonas urbanas son residentes locales. Es necesario que les animemos a colaborar en la planificación y puesta en práctica de proyectos enmarcados en estos programas, por lo tanto, el calendario propuesto por la Comisión es demasiado ambicioso. Es mejor contar con proyectos de gran calidad en los que participen activamente los distintos colectivos de una comunidad a proyectos puestos en práctica en el tiempo previsto pero que carecen de participación local.
Por supuesto, la Comisión debe ser totalmente transparente con los criterios de selección empleados para las nuevas iniciativas urbanas y debe revelar también las redes de asesoría de las que se está valiendo para facilitar el intercambio de buenas prácticas. Todo esto es fundamental para asegurar la transparencia y la eficacia general de las redes.
Por último, quisiera recalcar que para poder resolver los problemas a los que se enfrentan las ciudades post-industriales necesitamos la participación local. Tenemos que desplegar la energía de los desempleados, las habilidades infrautilizadas de los jóvenes y la experiencia de los mayores para afrontar estos problemas. Así, seremos capaces de sustituir pobreza, dependencia y alienación por igualdad, iniciativa y participación, y conseguiremos restaurar la credibilidad de la UE y que los ciudadanos estén seguros de que Europa puede aplicar medidas locales para solucionar problemas locales.

Ghilardotti
Señor Presidente, como ya ha recordado la ponente, Sra. McCarthy, sin duda se puede considerar que URBAN es una victoria del Parlamento Europeo con respecto al debate que se desarrolló el año pasado sobre la reforma de los Reglamentos.
Se ha dicho ya que el objetivo de URBAN es la promoción de estrategias innovadoras de regeneración económica y social en las áreas urbanas, habida cuenta de que no menos del 80% de la población europea está concentrado en las ciudades.
Un ambiente urbano positivo en el sector de la política social se genera a través de la aplicación de una política volcada hacia la creación de puestos de trabajo a largo plazo, la erradicación de la pobreza, medidas de ayuda en favor de los grupos de bajo nivel de ingresos y de las personas de edad, instalaciones y servicios para los niños, la integración étnica y cultural, mejores técnicas de participación y una política sanitaria eficaz que incluya medidas de prevención de la toxicomanía, así como una política concertada de prevención de la delincuencia.
La comunicación de la Comisión toma en cuenta la necesidad de continuar con los planes que abarquen todo un abanico de medidas económicas y sociales infraestructurales.
Sin embargo, hay que recordar que en el sector social además de URBAN operan varios otros instrumentos comunitarios: acciones innovadoras con arreglo a lo previsto en el artículo 6 del Reglamento del FSE, proyectos piloto -en particular la nueva acción preparatoria de un "compromiso local en favor del empleo" recientemente ideada por el Parlamento Europeo- y las iniciativas EQUAL e INTERREG, así como el núcleo principal de acciones del FSE.
Como destaca la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales en su opinión, es necesario que la Comisión tenga debidamente en cuenta las sinergias que pueden explotarse en este ámbito, y evite al mismo tiempo la duplicidad de proyectos y de financiación.
Si por una parte consideramos preciso que los comités de dirección garanticen las coherencia y complementariedad entre las distintas intervenciones, por otra, pedimos a la Comisión que intensifique el intercambio de información y mejore la coordinación entre sus servicios interesados.
No sólo es esencial esta coordinación sino que, como se recuerda en nuestro informe, también lo son los intercambios y la difusión de las experiencias y de las buenas prácticas.

Kratsa-Tsagaropoulou
Señor Presidente, la importancia de esta iniciativa es tanto mayor cuanto que los problemas económicos y sociales se intensifican en las grandes ciudades de Europa y que sus ciudadanos se sienten ajenos a la administración de su ciudad o de su barrio. En este caso vienen a añadirse las mutaciones sociales a causa de la ampliación de la Unión Europea, así pues, debemos prever los problemas a tiempo para lograr la regeneración económica y la cohesión social de nuestras ciudades.
Es urgente abordar los problemas en cuestión teniendo en cuenta la influencia que ejercen las ciudades sobre la región que las circunda, así como su papel histórico y cultural. Pero para que tenga éxito un esfuerzo así es necesario que se impliquen y participen en él los ciudadanos y que se activen las categorías sociales menos motivadas y las categorías afectadas especialmente por la crisis económica y social. Y en este punto queremos acentuar la necesidad de una participación equilibrada de las mujeres o de las asociaciones que representan a las mujeres en la planificación y materialización de los programas de la iniciativa URBAN.
Igualmente subrayamos, como Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, la necesidad de financiar infraestructuras que faciliten la actividad profesional de las mujeres, principalmente en la armonización de sus obligaciones profesionales y familiares, y más ampliamente, infraestructuras que fomenten la solidaridad entre las generaciones, la solidaridad social.
La aplicación eficaz de esta iniciativa podría tener un carácter multiplicativo porque podría inspirar acciones semejantes a nivel local y periférico. Así pues, su importancia política será aún mayor ya que las mujeres necesitan sentir con intensidad los resultados de la política europea en su vida.

Ceyhun
Señor Presidente, en nuestra comisión hemos celebrado que la Comisión haya propuesto como prioridades para el programa URBAN la mejora de la integración de las comunidades locales y de las minorías étnicas, así como el aumento de la seguridad y la prevención de la criminalidad.
En la comisión hemos considerado necesario que una reanimación económica y social debe ir acompañada de la creación de una atmósfera de tolerancia frente a minorías, de suerte que las medidas que sean apropiadas para reducir el racismo y la xenofobia han de ser una parte integrante de los programas que se financien en el marco de URBAN.
Hemos considerado que el aumento de la sensación de seguridad de los ciudadanos y, en consecuencia, la lucha contra la criminalidad cotidiana en las ciudades, constituye una tarea central de la reanimación de las zonas urbanas. Nuestra comisión ha constatado que una lucha y una prevención innovadoras y eficaces de la criminalidad en el ámbito comunal requieren medidas diferenciadas; entre éstas se encuentran la introducción de la prevención de la criminalidad en la planificación urbana, medidas encaminadas a la prevención de la criminalidad juvenil, la reintegración de los delincuentes, así como modelos encaminados a una cooperación eficaz de los diversos actores a nivel local, por ejemplo, la policía, la justicia o los servicios sociales.
Como comisión hemos aprobado por unanimidad nuestra recomendación pues nos pareció muy importante proseguir precisamente URBAN -que en el pasado ha sido conducido de manera eficaz- porque estamos persuadidos de que sólo con estos programas va a ser posible hacer realidad a largo plazo en la Unión Europea una convivencia pacifica de todos sus habitantes. Por esta razón, damos una cordial bienvenida a estos programas.

Stauner
Quisiera referirme a las posiciones de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales en lo que respecta a la mayor de las iniciativas comunitarias, es decir, INTERREG III. Es necesario que en el marco de INTERREG III se pueda fomentar también un número considerable de medidas sociales
Dado el hecho de que el 50% del desempleo que hay en la Unión está estructuralmente condicionado y a la vista de la situación especialmente sensible que se registra en los territorios fronterizos -quiero aludir solamente a posibles movimientos migratorios no deseados- esto no es solamente razonable, sino también imperioso. Ahora bien, las medidas susceptibles de fomento que se hallan mencionadas en el anexo II de la Orientación A parece que prometen mucho en este sentido. Sin embargo, en la comunicación de la Comisión faltan por completo instrucciones a los Estados miembros que contengan estos planteamientos integrados de aspectos de la política social y de la política de empleo.
Por esta razón quisiera referirme de manera especial a la progresiva adopción de medidas de formación profesional, sobre todo en ámbitos que estén afectados por un alto grado de desempleo de larga duración y de desempleo juvenil. La Orientación B debería estar abierta también a medidas de fomento de política de empleo, en especial en conexión con la estrategia introductoria para los candidatos a la adhesión.
En relación con las medidas de política de empleo me parece necesario en general componer en el plano regional el comité mixto de cooperación pues sólo a nivel regional se dan la experiencia y la familiaridad que precisamente son necesarias para estas medidas a fin de que éstas no se desvanezcan en algo abstracto.
Podemos criticar siempre que en INTERREG sigue siendo excesivo -como creo yo también- el trajín administrativo, pero también hay que criticarlo siempre, aunque esto casi me parece inevitable en el caso de los programas de fomento de la Comisión. No obstante quisiera indicar que esto es fatal precisamente aquí. Justamente para la política de empleo deberíamos tender a medidas lo más simples posibles a fin de que la dimensión social adquiera de nuevo en esta UE la importancia que le corresponde.

Ortuondo Larrea
Señor Presidente, la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo consideró, entre otras cosas, el informe sobre LEADER+ y, en este sentido, acordó apoyar el proceso de descentralización en la gestión de las acciones, considerando que tal proceso podrá ser eficaz si se respetan dos condiciones: que los grupos de acción local sean representativos de los intereses generales de la comunidad local y que se utilicen los mecanismos de control de la Comisión para evitar que los poderes políticos territoriales y locales usen los recursos LEADER+ para mantener organizaciones y grupos civiles relacionados con el poder.
Se pide que en los órganos de decisión de los proyectos se garantice una representación igual de tres componentes: los representantes políticos y las administraciones públicas, las empresas y los operadores económicos, y los actores sociales, incluidos los sindicatos y las organizaciones no gubernamentales. Y se subraya especialmente que, en todos estos órganos, ha de haber una representación equilibrada de hombres y mujeres.
Se subraya además que el objetivo principal es la promoción de estrategias de desarrollo sostenible, cuyos efectos positivos se extenderían a un área geográfica más amplia que la misma comunidad local, y se considera, por lo tanto, apropiado que los proyectos se integren en los programas de desarrollo, incluidos los objetivos 1 y 2, y en los planes de ordenación territorial de las regiones y países en los que se localizan.
Se felicita de que LEADER+ pueda intervenir en todos los territorios rurales de la Unión, considerando, sin embargo, que es necesaria una concentración de los recursos comunitarios en las regiones más desfavorecidas para facilitar el proceso de cohesión socioeconómica en la Unión sin que los gobiernos estatales desvíen estos recursos hacia objetivos ajenos a la cohesión.
La comisión es de la opinión de que los proyectos financiados en el marco de la acción 1 deberían valorar el potencial de desarrollo endógeno, apoyándose, en particular, en las tradiciones, técnicas y prácticas locales, en las producciones específicas y en prácticas de gestión energética sostenible.
La comisión apoya la propuesta de la Comisión de concentrar las acciones en áreas seleccionadas reducidas y es de la opinión de que, dado el carácter disperso de muchos núcleos habitados en ámbitos rurales, el techo demográfico mínimo para la elección de un proyecto debería ser reducido a 10.000 habitantes.
Se considera necesario coordinar los objetivos de desarrollo y los mecanismos de gestión de las acciones 2 y 3 financiadas por LEADER con los de las demás acciones financiadas por otros programas comunitarios de cooperación y partenariado interregional e internacional, como INTERREG, SAPAR, PHARE, TACIS Y MEDA en las mismas áreas.

Ghilardotti
. (IT) Señor Presidente, voy a hablar sobre el informe EQUAL durante dos minutos en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades y otros dos minutos en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos representado en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales.
La iniciativa EQUAL, cuyo objetivo es fomentar nuevos medios para luchar contra todas las formas de discriminación y desigualdades, se trató con gran atención en la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades en lo relativo a la discriminación, en especial porque la discriminación por motivos de sexo tiene carácter estructural y horizontal y, tomando en cuenta que las mujeres no constituyen una minoría, sino que representan más de la mitad de la población mundial, la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades opina que fue un error incluir la discriminación por razón de sexo entre todas las discriminaciones. Pensamos que la discriminación por razón de sexo debería haberse incluido en un capítulo especial del Tratado dedicado a la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres como una consecuencia lógica del nuevo papel central otorgado por el Tratado a la igualdad entre mujeres y hombres.
Dicho esto, nos congratulamos por las propuestas de la Comisión, y consideramos que la igualdad entre mujeres y hombres debe promoverse como parte integrante de los cuatro pilares de la estrategia de la ocupación y de los campos temáticos, y al mismo tiempo debe constituir el contenido de un pilar independiente.
Dentro de la Iniciativa EQUAL, consideramos que en los programas de las iniciativas comunitarias debe establecerse una clara distinción entre las acciones prioritarias dirigidas a luchar contra la discriminación por razón de sexo y la desigualdad entre mujeres y hombres, de una parte y, de otra, otros tipos de discriminación y de desigualdades; también pensamos que debe adoptarse un enfoque destinado a incluir la paridad entre los sexos en todas las políticas comunitarias, y que por lo tanto se ponga de relieve la necesidad de aplicar también proyectos destinados no sólo a promover la lucha contra la discriminación por razón de sexo, sino también a facilitar la conciliación entre la vida familiar y la vida profesional.
En términos más generales, el informe de la Sra. Stenzel suscitó una viva discusión en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, porque el criterio propuesto por la Sra. Stenzel y el de mi Grupo eran muy distintos.
Hemos hecho una valoración muy positiva de la propuesta de la Comisión; no obstante, dado que se busca que el Parlamento Europeo exprese una opinión que más tarde tenga peso en las valoraciones de la Comisión y del Consejo, hemos procurado encontrar soluciones dentro de una posible convergencia, para que el informe reciba el voto favorable de una amplia mayoría.
Algunos puntos eran más delicados que otros: los partenariados, por ejemplo, sobre los que me parece que será necesario encontrar un compromiso a fin de fortalecer y sostener la propuesta de la Comisión. Al mismo tiempo, es preciso reclamar de la Comisión cierta flexibilidad para que con posterioridad se puedan incluir otros temas. Asimismo, es necesario que la asistencia técnica y la simplificación estén entre los asuntos fundamentales.
Desde el punto de vista político, el tema más delicado ha sido el de los solicitantes de asilo, y a él quiero dedicarle unos instantes, porque consideramos que la propuesta de la Comisión es comprensiva y positiva. Empleamos mucho tiempo para encontrar una definición de los solicitantes de asilo porque es jurídicamente difícil, pero creo que se llegó a un compromiso con la ponente, o al menos así lo espero, y el hecho de que en el informe que votará el Parlamento no se hable de los solicitantes de asilo debe entenderse como un apoyo del Parlamento a la posición de la Comisión.
Jamás aceptaríamos del Parlamento -ésta es nuestra postura- que retrocediera frente a lo ya propuesto por la Comisión, y así debo subrayarlo. Estoy de acuerdo con la ponente en cuanto a que se vote el miércoles, como ha propuesto, para que aún haya algo de tiempo a fin de encontrar todas las soluciones posibles, con objeto de que el informe del Parlamento sea más avanzado, es decir, no represente un retroceso ante la propuesta de la Comisión.

Schröder, Ilka
Distinguido señor Presidente, distinguida señora ponente, distinguidos colegas, antes de pasar a hablar con más precisión sobre el informe EQUAL, quisiera manifestar algunas cosas de principio respecto de las directrices sobre el empleo en las que se fundamenta el informe. En ellas los objetivos básicos de una política de empleo de ámbito comunitario apuntan hacia la empleabilidad, hacia el espíritu empresarial y hacia la capacidad de adaptación. Tales objetivos pretenden, evidentemente, hacer a las trabajadoras y a los trabajadores tan útiles y utilizables como sea posible para la economía. Sin embargo, un planteamiento que quisiera reducir realmente de manera eficaz y a largo plazo la discriminación debería tener por objetivo la autonomía de las personas. Sólo entonces no se trataría ya solamente de la utilidad económica, sino de la capacidad de configurar la propia existencia en igualdad de derechos.
No obstante, el informe de la Sra. Stenzel se ha desarrollado bien, al menos en el marco de las directrices establecidas. Las peticionarias y peticionarios de asilo y los refugiados han de ser incluidos de manera explícita en el programa, algo que, sin embargo, debería resultar evidente. No obstante, los conservadores de la comisión han votado en contra. Yo les pregunto a éstos: ¿Es el objetivo de su política marginar a las personas? ¿Qué idea se esconde detrás de prohibir el trabajo a las personas cuando éstas quieren trabajar? ¿No está esto en crasa contradicción con la directiva sobre "empleabilidad?"
También es digno de mencionarse que aquí se trata de un programa mainstreaming pues el informe sigue adoleciendo de una deficiencia. Así, se destaca especialmente el aspecto de que las mujeres deberían alcanzar mejores oportunidades en el mercado de trabajo si se establecen más guarderías infantiles. Quien permita tranquilamente que los hombres asciendan por la escalera del éxito sin luchar contra la desigualdad de distribución de las labores reproductivas, ése y, lamentable, también ésa, no ha entendido el mainstreaming.

Markov
Señor Presidente, señoras y señores, después de su discusión final la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo ha aprobado la presente opinión sobre el informe EQUAL sin votos en contra y con una abstención.
Digo esto conscientemente al comienzo de mi intervención para poner de manifiesto que, precisamente, hay una contradicción con la Comisión de Empleo, que es competente para el fondo. Esta conformidad con la opinión por parte de todos los Grupos se basa en las conclusiones que se dedican a la conexión de las cuestiones de política regional y de política de transportes, así como también de las cuestiones turísticas, con los aspectos de la lucha contra las discriminaciones y las desigualdades de toda índole relacionadas con el mercado de trabajo.
Los diputados de la Comisión de Política Regional ven también una serie de momentos críticos en la propuesta de la Comisión, como, por ejemplo, en primer lugar, en el insuficiente establecimiento de orientaciones temáticas para actividades de partenariados de desarrollo; en segundo lugar, en los criterios estrictos de selección, aún no elaborados por la Comisión, para la valoración de las propuestas de proyectos; en tercer lugar, en el excesivo, y temible, aparato administrativo para la gestión de los proyectos por parte de la Comisión y de las instancias de la ayuda técnica. Por esta razón, es preciso establecer un límite máximo a las tareas administrativas. La comisión ha sacado consecuencias a partir de estas puntualizaciones críticas.
Damos un valor especial a la conexión entre la creación de nuevos puestos de trabajo para personas desfavorecidas y excluidas en el ámbito social, en el turismo y en las pequeñas y medianas empresas y el fomento de nuevas bases de existencia en las empresas pequeñas y medianas teniendo en cuenta el necesario cambio económico estructural.
Engranar las actividades que se realicen en el marco de la iniciativa comunitaria con las iniciativas europeas para el empleo constituye un requisito esencial y una condición decisiva para lograr el planteamiento de las tareas del programa EQUAL.
Apoyamos insistentemente el innovador planteamiento de la constitución de partenariados internacionales de desarrollo y de la organización del intercambio de experiencias a nivel europeo como un elemento integrante del programa EQUAL. La finalidad especial de conseguir un beneficio europeo eleva la cooperación regional hasta el nivel europeo, conservando a la vez la cooperación entre los diferentes actores regionales. Esto es bueno así y por esta razón lo hemos preferido también.

Sommer
Señor Presidente, distinguidas señoras y señores, estimadas y estimados colegas, hoy se ha afirmado ya que la primera iniciativa URBAN ha sido claramente exitosa. El hecho de que esta iniciativa sea prorrogada en el marco de URBAN II, aunque con una dotación más reducida de recursos, se lo debemos únicamente a miembros comprometidos de este Parlamento, en especial también -según he oído yo como miembro nuevo de este Parlamento- a la ponente, la Sra. McCarthy, a la que, por consiguiente, quisiera dar las gracias por tal dedicación y también, naturalmente, por su informe sobre URBAN II.

El elemento nuevo en la iniciativa URBAN II es que ésta ha sido diseñada para pequeñas ciudades y para barrios urbanos. Esto es importante, pues precisamente las pequeñas ciudades tienen con frecuencia peores posibilidades de obtener recursos de fomento. Por otro lado, sin embargo, en tales ciudades, precisamente, se concentran de manera especial y tienen una fuerte repercusión negativa los problemas que conducen a que la renovación se haga necesaria. Con el fin de aumentar la eficacia de las medidas particulares se ha limitado a 50 el número de los proyectos de URBAN II. Considero importante que no se mantenga rígidamente esta limitación numérica, arbitrariamente establecida, sino que se deje en manos de los Estados miembros en cuántos proyectos quieren distribuir los recursos de fomento que les correspondan. No obstante, es preciso velar para que precisamente en los pequeños Estados miembros no sean otra vez solamente los barrios de las grandes ciudades los beneficiarios de esta ayuda. En ellos URBAN II no sería más que una gota de agua sobre una piedra al rojo, tendría un éxito dudoso y se desvanecería.
Igualmente, es importante, a mi juicio, que no se amplíen excesivamente, y en consecuencia, no se desvirtúen, los criterios de selección para URBAN II. Justamente un catálogo de criterios rigurosamente delimitados es la condición previa para que los proyectos que sean objeto de fomento tengan carácter de proyectos modelo y puedan ser transferibles en el futuro a otras ciudades con problemas. Finalmente, desde mi propia experiencia en política comunal en una región, industrializada desde hace muchos años y con muchos problemas, quisiera pedirles, estimados colegas, que apoyen especialmente dos puntos del informe que considero esenciales al lado de los aspectos sociopolíticos.
En primer lugar: el aspecto de la protección del medio ambiente es irrenunciable de cara a un desarrollo urbano sostenible y, en consecuencia, debería ser un requisito general para la financiación de un proyecto. En segundo lugar: la prevención y la lucha contra la criminalidad común y contra la criminalidad del trafico de drogas en las ciudades deben incluirse a nivel local. Éstas son irrenunciables para la elevación de la calidad de vida en las ciudades y, en consecuencia, deben desempeñar también un papel central en la iniciativa URBAN II.

Pohjamo
Señor Presidente, distinguidos ponentes, estimados oyentes, felicito a los ponentes, quienes han realizado informes muy documentados en un corto período de tiempo. Sin embargo, en el seno de mi Grupo se ha criticado el calendario de los trabajos de elaboración de la comisión parlamentaria. Los informes llegan con retraso y, además, su tramitación ha sido muy precipitada, al menos en la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo. Por lo tanto, hemos perdido una buena oportunidad de hablar sobre los resultados de los programas anteriores, de sus carencias y de los métodos adecuados de ejecución.
En el ámbito del programa INTERREG, mi Grupo destaca las actividades transfronterizas y, particularmente, la cooperación con los territorios fuera de las fronteras de la Unión. Regiones importantes son, entre otras, los Balcanes y la zona del Adriático, pero pienso que no debemos olvidar tampoco la cooperación que llevamos a cabo con Rusia. Mi Grupo quiere sacar a relucir de nuevo el control de la utilización de los fondos y quiere resaltar la necesidad de una mejor coordinación de los programas INTERREG, TACIS, ISPA y PHARE, entre otros. Esta coordinación no existe por el momento, y la Comisión tampoco ha presentado todavía propuestas concretas para mejorar la coordinación. Aquí, en el Parlamento, estamos esperando que la Comisión le entregue a nuestra comisión parlamentaria lo antes posible un informe más detallado sobre este asunto.
Es de una importancia decisiva conseguir que las empresas, las organizaciones y demás agentes locales participen en la ejecución práctica de los programas. La experiencia demuestra que los proyectos de cooperación han de ser mejor planificados, que el seguimiento de los mismos debe ser más preciso y que es necesario que comporten un rendimiento mayor. Muchos proyectos se han quedado a medio camino y han perdido eficacia en el entramado de la administración y de la burocracia. También se debe exigir a las partes que se comprometan con los proyectos y que cumplan sus obligaciones.
Nuestro Grupo vuelve a retomar varias enmiendas que fueron rechazadas por la comisión parlamentaria durante los preparativos. Quiero presentar a consideración el informe sobre URBAN, en cuya argumentación el ponente ha abordado de forma plausible las directrices de la Comisión en cuanto al establecimiento de una suma mínima de 500 euros por habitante. Esto no procede llevarlo a cabo como objetivo mecánico, sino que debe ser adaptado a las condiciones específicas de la región de destino. Este punto de vista es tan importante que debe ser incluido en las conclusiones, y no quedarse en mera argumentación.

Schroedter
Señor Presidente, estimados colegas, INTERREG es uno de los Fondos estructurales. En el mismo no sólo se financiarán proyectos en una región, en un país, sino en regiones vecinas, en dos o más países. Lamentablemente, esto es cierto solamente para una parte de los recursos, es decir, solamente para las fronteras interiores de la UE. Sin embargo, precisamente las regiones situadas junto a las fronteras con países terceros necesitan un instrumento que funcione para la cooperación transfronteriza. El reglamento induce a error, como si esto fuera también así. Sin embargo, no es así. Sucede que la Comisión no ha modificado desde hace años el reglamento, aunque el Parlamento lo viene exigiendo desde hace tiempo. De cara al futuro próximo esto significa para estas regiones que se va a producir de nuevo una degradación en forma de fomento trasnochado de zonas marginales. Desde 1996 el Parlamento pide que para la cooperación con terceros estados se constituya un fondo para eliminar las dificultades. No ha sucedido nada. Se siguen arrastrando las dificultades en detrimento de las regiones afectadas. El Parlamento exige de nuevo aquí una mejora y una cooperación transfronteriza, y esperamos que se constituya un fondo común y que el reglamento sea modificado una vez más en colaboración con los demás comisarios.
Queremos una Europa para las ciudadanas y los ciudadanos y no una Europa de los burócratas.

Meijer
Señor Presidente, una tercera parte del dinero de la Unión Europea se gasta en fondos para toda clase de objetivos de desarrollo. A mi Grupo le parece estupendo si con ello se consigue superar las diferencias con regiones, ciudades y grupos de población más desfavorecidos o si se mejoran las condiciones de salud y el entorno vital. Es una cuestión de solidaridad y de progreso.
Pero el reparto de cada vez más dinero no es ninguna garantía de que se gaste cada vez mejor. Los municipios y regiones a los que se destina el dinero ya van tomando experiencia y constatan que es extremadamente difícil que se destine este dinero a los objetivos que lo necesitan con más urgencia.
Todo lo relacionado con el crecimiento económico y las infraestructuras se suele aprobar la mayoría de las veces, pero los objetivos sociales y medioambientales muchas veces no llegan a aprobarse. Como existen grandes dudas acerca de la manera de interpretar las disposiciones, los municipios y regiones contratan unas asesorías muy caras. Se encarga a estos expertos que valoren hasta qué punto los funcionarios de la Comisión Europea están dispuestos a aprobar los planes.
En algunos casos tengo la impresión de que no se trata de solidaridad o de solventar los problemas más acuciantes, sino de apoyar unos intereses creados y para hacer propaganda de las bondades de la Unión Europea. La colocación de las vallas publicitarias diciendo que la Unión Europea cofinancia el correspondiente proyecto parece haberse convertido en el objetivo principal. Se pierde demasiado dinero en propaganda y en asesorías, en negociaciones y control, y mucho dinero vuelve al país de donde había salido. Tras la programada adhesión de los nuevos Estados miembros con una población de 100 millones, cuyo nivel de bienestar está entre un tercio y dos tercios por debajo de la media de los actuales Estados miembros, se clamará aún más contra este despilfarro.
En la Comisión de Política Regional, Transporte y Turismo el Grupo de la Izquierda Unitaria estaba de acuerdo con el ponente de opinión sobre LEADER, el Sr. Nogueira Román. Este constató acertadamente que no es bueno que se repartan estos fondos entre todas las regiones rurales. Al tener que elegir entre los proyectos de innovación y la concentración de recursos para luchar contra los atrasos, optamos por lo último, porque esto conduce a mayor igualdad. La innovación en las regiones donde las cosas ya van bien, ya es rentable y ya se hace sin la ayuda europea.
Un segundo punto que requiere nuestra atención es la posibilidad del abuso de poder y de política de favoritismos por las autoridades regionales y municipales. Se insiste en la creación de grupos de acción locales en que la administración, las organizaciones sin ánimo de lucro y las empresas colaboren. El debate se centró en el grado de participación que habría que manejar. Se ha puesto sobre el tapete, entre otras cosas, una variante que recuerda al modelo pólder neerlandés, la organización de una colaboración estructurada entre la administración, los sindicatos y las asociaciones empresariales. No olvidemos que las elecciones para las corporaciones municipales y los parlamentos regionales se convocan para que haya una representación de la población entera. Por lo tanto, estos órganos deberían tomar sus decisiones contando ya con los deseos de los sindicatos y las organizaciones medioambientales.
Mi Grupo no está en contra de que se conceda a los sindicatos y a las organizaciones medioambientales, cuya aportación a la sociedad estimamos importante, un papel específico propio. De este modo se puede evitar que no se tome en consideración lo que digan cuando se trata de administraciones locales miopes o que funcionan con un índice democrático insuficiente. Pero el hecho de que temamos el abuso de poder y la política de favoritismos nos indica que la democracia, lamentablemente, no está funcionando de forma ideal. Un inconveniente del papel más limitado de los órganos electos es que se crea una mayor influencia de las empresas. Mientras la economía no esté basada en consideraciones democráticas de las necesidades de todos en lugar de buscar beneficios para unos pocos, es dudoso que la democracia funcione mejor con la influencia de los empresarios que con la influencia de las corporaciones municipales. Para nosotros se trata de "una persona, un voto" en lugar de "una acción, un voto".

Collins
Señor Presidente, dentro de la Unión Europea existen fronteras económicas al mismo tiempo que está funcionando plenamente el mercado interior, que implica la libre circulación de bienes, personas, servicios y capital. Sin embargo, para que el mercado interior funcione de forma eficaz y para que la moneda única europea tenga éxito, es fundamental que todas las regiones de Europa, más de 100, puedan competir económicamente en un entorno tan desafiante.
Algunas zonas de la Unión Europea son muy fuertes desde el punto de vista económico y superan con creces la renta per capita media. Por otro lado, existen regiones muy pobres que necesitan de la ayuda europea para mejorar su tejido económico y ser competitivas dentro de la estructura de la Unión. Por ello, si examinamos las perspectivas financieras de la UE entre 1989-1993 y entre 1994-1999, nos daremos cuenta de que gran parte del presupuesto de la UE se ha destinado al Fondo Europeo de Desarrollo Regional y al Fondo Social Europeo.
En muchas regiones de la UE todavía persisten dos problemas que siempre van de la mano: en primer lugar, la falta de una infraestructura apropiada por lo que se refiere a carreteras, instalaciones para el tratamiento de las aguas y redes de transporte interconectadas; en segundo lugar, la necesidad de poner en práctica iniciativas que combatan el desempleo de los jóvenes y el de larga duración, un problema social constante en muchas zonas urbanas y rurales de Europa. Tenemos que afrontar el compromiso de asegurar que no sólo construimos una Europa de las ciudades. También es necesario garantizar que se aplican iniciativas para la creación de empleo que aumenten las posibilidades de colocación en la pequeña y mediana empresa de las zonas rurales de Europa.
El núcleo del debate de esta tarde es el funcionamiento de los programas de iniciativas comunitarias, es decir, la nueva iniciativa INTERREG III, EQUAL y el proyecto LEADER+. Estos tres programas deben evidenciar claramente el compromiso de la UE de promover el desarrollo fronterizo, combatir los problemas del desempleo de larga duración y apoyar los planes de desarrollo rural.

Van Dam
Señor Presidente, hay muchas ciudades en la Unión Europea que se ven confrontadas con desigualdades. Para abordarlas de forma eficiente no siempre se dispone de recursos suficientes dentro de los Estados miembros mismos. Por eso nos parece prudente que la Unión Europea siga ayudando y, si es necesario, poniendo recursos adicionales a los Estados miembros en el marco de URBAN.
Las propuestas de la Comisión en materia de URBAN consisten en una reducción a lo largo de los próximos siete años, tanto del presupuesto comunitario como del número de regiones favorecidas. He de constatar con mi colega McCarthy que el número de regiones se ha visto reducido muy drásticamente. Sería deseable que los Estados miembros tuvieran cierta libertad para poder determinar el número de proyectos dentro de un presupuesto determinado.
En lo que respecta al presupuesto, URBAN sirve como ayuda y apoyo a la política nacional, como se ha dicho. Para generar más recursos en caso de necesidad, es completamente lógico, en mi opinión, que se recurra en primera instancia a los Estados miembros y a la financiación privada. La enmienda 2 de los verdes no cuenta por lo tanto, como tampoco en los debates en comisión, con nuestro apoyo. Además, soy de la opinión que la ayuda a una ciudad o barrio, sobre todo cuando se trata de ayudas comunitarias, debería tener un efecto estimulante. La ayuda estructural causaría una dependencia de las subvenciones. Y así no se alcanzaría el objetivo propuesto.
Como punto final quisiera hacer una observación general sobre INTERREG. A mi juicio, sólo se puede conceder alguna ayuda a iniciativas transfronterizas cuando también lo deseen realmente las regiones. En la ejecución de los proyectos también es importante que no vaya en contra de la legislación comunitaria general. Según el informe del Tribunal de Cuentas de 1998 esto no constituye un riesgo inimaginable. De ahí que hayamos presentado una enmienda para evitar las contradicciones entre la política general y los proyectos concretos.

Raschhofer
Quiero manifestar anticipadamente mi asombro por la condena apresurada de Austria por parte de 14 representantes del Consejo.
Señor Presidente, estimados colegas, en el marco de la reforma de los Fondos estructurales se está produciendo una concentración de las iniciativas comunitarias a cuatro en total. Celebro la continuación de INTERREG y el rango prioritario que se le otorga. No obstante, debido a la tardía presentación del proyecto de la línea directriz , se están produciendo algunos problemas. No se ha incluido suficientemente a las regiones en la preparación de las líneas directrices aunque esto se advirtió con frecuencia en la discusión por la reforma de los Fondos estructurales. No hay una continuidad directa entre INTERREG II y III, lo cual provoca en la práctica una inseguridad en la planificación y lagunas en la financiación. Esto es lamentable, pues perjudica absolutamente a proyectos llenos de sentido.
A la hora de ejecutar INTERREG hay que garantizar la coordinación y sincronización con el resto de los instrumentos financieros concernidos. Esto es especialmente importante para incrementar la eficacia de los recursos que se empleen. Sin embargo, hay problemas que se derivan especialmente del carácter anual y de la asignación de recursos por proyectos, por ejemplo, de PHARE, en comparación con el carácter plurianual de los recursos de INTERREG y de la asignación de recursos por medidas. En el futuro esto va a traer problemas en la práctica y espero que a pesar de ello sea posible una adecuada puesta en práctica de INTERREG.

Klaß
Señor Presidente, distinguidas señoras y señores, la iniciativa comunitaria LEADER se ha acreditado positivamente como un instrumento impulsor de desarrollos innovadores y de proyectos pilotos radicados en el ámbito rural y procedentes del mismo. Por consiguiente, hay que celebrar sobre manera el mantenimiento de esta iniciativa comunitaria y su nueva edición en el programa LEADER+. Ahora bien, el nuevo programa LEADER + es aplicable en todo el espacio rural de la Unión Europea, lo cual conduce a mayores posibilidades de financiación de proyectos. Es importante coordinar el LEADER+ con las demás posibilidades de fomento de la Unión Europea, pero también es igualmente importante una coordinación con los otros apoyos nacionales.
Es preciso evitar un entrecruzamiento de las ayudas y, al mismo tiempo, es preciso que se puedan aprovechar también los efectos sinérgicos. En este sentido hay que celebrar también sobremanera el objetivo de fortalecer la interconexión de las zonas de financiación LEADER. La agricultura es uno de los pilares sostenedores del espacio rural y ella debe poder participar en el programa LEADER, es decir, el cambio estructural en la agricultura puede ser acompañado por la iniciativa LEADER en la medida en que se generen nuevos puestos de trabajo en el espacio rural. Todas las configuraciones económicas del espacio rural deben encontrar atención en el programa LEADER y sólo por medio de estos esfuerzos comunes será posible luego obtener resultados óptimos.
El programa LEADER debe pasar ahora a la fase de ejecución. Los programas operativos deben ser aprobados con la mayor rapidez posible por la Comisión, es decir, debe haber un manejo practicable y eficiente de la presentación de instancias y una ejecución lo más rápida posible de la aprobación de instancias. Se han previsto cinco meses. Esto me parece demasiado tiempo. Habría que esforzarse aquí por lograr tiempos más breves. En efecto, quien tenga desarrollado y terminado un proyecto querrá comenzar también lo antes posible con su ejecución.
Sin embargo, a pesar de toda la satisfacción por la nueva configuración de esta iniciativa comunitaria LEADER+ me preocupa una cosa: la Comisión de la UE ha pedido en su documento un observatorio del programa LEADER+ sin entrar exactamente en la realización de esta propuesta. Es decir, se me plantean las siguientes preguntas: ¿Quién trabajará allí? ¿Cómo se seleccionarán estas personas? ¿De donde procederán, sobre todo, los recursos pertinentes y cuál va a ser la sede de este observatorio? Creo que al programa LEADER+ no le sobra un solo céntimo para más tareas administrativas que por su propia naturaleza tendrían que ser desempeñadas por la Comisión.
Por lo demás, las experiencias habidas en otros ámbitos en los que se han constituido observatorios muestran que éstos no aportan más beneficio que la de una dudosa creación de puestos de trabajo. Por consiguiente, insto a la Comisión a que asuma por sí misma y directamente sus tareas de control y trabaje por un buen decurso de los programas LEADER+. Esto implica también, precisamente, la valoración y la publicación, cosas que también se han hecho hasta ahora.

Miguélez Ramos
Señor Presidente, la mayor parte de las fronteras, que durante siglos han dividido Europa, se trazaron de manera artificial, separando espacios geográficos únicos y creando fuertes disparidades en términos de desarrollo equilibrado y de cohesión. Nuestras fronteras internas, o lo que queda de ellas, ya no causan guerras, pero sí siguen generando atraso económico, barreras sociales e incomunicación cultural entre los pueblos de Europa. Desde las instituciones comunitarias, estamos obligados a trabajar para superar estas cicatrices fronterizas, que suponen una contradicción con el espíritu de unidad europea.
La cohesión económica y social que propugnamos se concretiza, a través de la iniciativa Interreg, en la cohesión territorial y en la integración de los espacios fronterizos y de las periferias de nuestro continente. Interreg está desde su origen en el germen de una auténtica política comunitaria de ordenación del territorio y de una concepción verdaderamente policéntrica del territorio europeo.
El Parlamento Europeo, de acuerdo con esta iniciativa, sólo lamenta que tengamos que aprobar una resolución sobre la misma cuando aún no conocemos la evaluación sobre Interreg II, pero somos conscientes de que no conviene demorar más la aplicación de esta tercera edición, puesto que pondríamos en peligro el éxito de varios proyectos y la continuidad de proyectos que están ya en marcha, porque el éxito de Interreg es evidente y así lo expresan las autoridades locales, regionales y nacionales que han participado en proyectos cofinanciados. Aprender juntos, innovar, compartir proyectos y compartir buenas prácticas, comprenderse y tolerarse mutuamente, son algunas de las lecciones que permite aprender de esta iniciativa a quienes participan en ella.
Hay toda una serie de cuestiones interesantes a su alrededor, el observatorio, el principio de concentración... A mí me gustaría detenerme en los órganos de gestión. Es necesario buscar órganos de gestión comunes, interregionales y transnacionales, en los que participen activamente todas las autoridades locales y regionales, así como los agentes económicos y sociales. No se deben repetir casos de proyectos paralelos a uno y otro lado de la frontera. Necesitamos crear una cultura transfronteriza, y para ello es necesario innovar en materia de cooperación administrativa, superando con imaginación las barreras existentes, superando las dificultades que suponen los diferentes grados de competencias de cada Estado miembro, de cada región y de cada municipio. No puede ser que un proyecto no pueda llevarse a cabo por dificultades de interlocución.
Durante los debates en comisión, hemos constatado también la dificultad de coordinar Interreg con otros instrumentos financieros de carácter anual o bianual, como MEDA, TACIS o PHARE. La propuesta de resolución de este Parlamento ha estado muy atenta a estas dificultades, formulando a la Comisión propuestas capaces de solventarlas y poniendo plazos razonables para que efectúe las modificaciones necesarias.

De Rossa
Señor Presidente, deseo intervenir en este debate porque la iniciativa URBAN ha tenido mucho éxito, sobre todo en Irlanda, y me satisface que la Unión Europea siga contribuyendo en ese ámbito. Es muy triste que cientos de comunidades, por no decir miles, sufran una pobreza y unas desventajas tan profundas. Incluso en los Estados miembros y ciudades más ricas existe un gran número de gente que vive en ghetos, en situaciones en las que existen instalaciones inadecuadas, donde la educación es bastante mala, donde las infraestructuras físicas están subdesarrolladas y donde las drogas y otros problemas están muy extendidos.
Me parece que, para que la Unión Europea demuestre que de verdad ayuda a los ciudadanos de la CE, debe colaborar con los Estados miembros para dejar claro que la UE trabaja para los ciudadanos y sus familias.
El programa ha tenido gran éxito en Irlanda, y me consta que también en otros países. Allí ha tardado bastante tiempo en despegar, pero si el desarrollo de los programas ha sido lento, es porque era necesaria la participación local. Es muy importante que estas personas se valgan de su propia iniciativa y pericia a escala local para desarrollar esta iniciativa. Sería muy fácil desarrollar estos programas con rapidez y a tiempo si trajésemos de fuera a profesionales expertos, pero eso acabaría con el propósito del programa URBAN.
Me gustaría añadir algo más antes de concluir: debemos insistir en que donde se invierta este dinero, donde se desarrolle este programa, se haga en el contexto de una política de desarrollo seria. Lamentablemente, este no es el caso de Irlanda.

Lynne
Aplaudo el planteamiento innovador del programa EQUAL y su objetivo de integrar a los grupos discriminados en el mercado laboral. Las asociaciones de desarrollo son una idea muy buena, aunque todavía están en fase experimental.
No obstante, hay dos puntos sobre estas asociaciones que me inquietan. Los pequeños grupos deberían poder acceder a ellas con facilidad para ser capaces de concebir, aplicar y controlar los programas. Debemos dotar al programa de gran flexibilidad.
También me preocupa, y ya lo he mencionado con anterioridad, el uso del lenguaje, que debe ser sencillo, sin jergas, para que todo el mundo lo entienda. Me agrada comprobar que esto se admite en el informe, pero no puedo estar de acuerdo con la enmienda 9 ya que no se ha formulado con sencillez.
En segundo lugar, algunos grupos discriminados tienen problemas específicos, por ejemplo, a las personas con discapacidad les es difícil acceder al lugar de trabajo. Los proyectos también tendrían que afrontar este problema de forma específica. Debemos tener en cuenta estos aspectos a la hora de establecer los programas, y eso es lo que yo voy a hacer con las organizaciones y los grupos de mi distrito en West Midlands.
Por último, quisiera referirme al polémico tema de los refugiados y los solicitantes de asilo. Aunque no soy partidario de que aquellos refugiados a los que se les ha denegado la condición de refugiados políticos y que pueden ser repatriados tengan acceso a EQUAL, apoyo la idea de que los demás solicitantes de asilo y refugiados sí tengan acceso a esta iniciativa. Es justo y correcto que estas personas se beneficien de EQUAL como el resto de los ciudadanos.

Auroi
Señor Presidente, señorías, con el informe LEADER se honra al desarrollo rural. Esto, que no es demasiado frecuente, es gratificante, dado que los programas LEADER han sido puntos clave en la política de la Unión para el desarrollo rural. Hay que recordar que estos programas han sido no solo elementos de estructuración de la ordenación territorial, si no también instrumentos primordiales para la cohesión económica y social en zonas a menudo frágiles como, por ejemplo, las zonas en proceso de desertificación. Hay que subrayar que los agentes locales se han unido, han debatido, han elaborado proyectos para ser elegibles dentro del programa LEADER. De hecho, estos programas han sido elementos importantes de la democracia participativa, de la lógica ciudadana para Europa. Por todo ello, el concepto LEADER + debe conservar todos los aspectos positivos de los programas anteriores.
En consecuencia, surge con fuerza una cuestión: tras diez años de éxito de estos programas, ¿por qué seguir limitando al LEADER + a un papel experimental? ¿Tantas otras acciones europeas hay que puedan vanagloriarse de haber realizado con notable éxito 800 experiencias originales específicas? ¿Cuánto tiempo más va a relegar la Comisión al LEADER a la experimentación, en lugar de introducirlo en el concepto general de mainstreaming del desarrollo rural?
Por otra parte, tengo dudas sobre las limitadas orientaciones a las que la Comisión quiere reducir el LEADER +. En el momento en que, señor Comisario, después de Seattle, nosotros los Europeos luchamos por la multifuncionalidad de los proyectos de desarrollo rural, ¿por qué quedarnos encerrados entre algunos criterios reductivos, con medios extremadamente insuficientes?. Le habla una ecologista: el principio de precaución, el desarrollo estable, requieren un acercamiento mucho más diversificado y mucho más multiforme.
En relación a esto, la Comisión nos propone reducir aún más las acciones de cooperación de los grupos de acción local, limitándolas únicamente a los países candidatos a la ampliación. Sería mucho mejor que hubiera una coordinación reforzada entre el LEADER + y los programas comunitarios de cooperación y de partenariado, como INTERREG, PHARE, SAPARD o MEDA, tal y como propone, por cierto, la Comisión de Política Regional. Efectivamente, está bien ser solidario con la Europa del Este, pero no es suficiente. No debemos abandonar la tradición que establecieron los programas anteriores con los países del Sur, en particular con los del área mediterránea.
Por ello, una vez más, podemos subrayar que lo que falta en el campo agrícola y del desarrollo rural es la codecisión, que nos permitiría realmente contar con los medios necesarios para hacer avanzar programas de este tipo, que requieren de cooperación y transversalidad.

Theonas
 Señor Presidente, quiero hacer unas observaciones muy breves.
Estamos debatiendo el periodo de programas y la orientación de las cuatro iniciativas comunitarias sin tener disponible ni una sola evaluación esencial e integral del periodo anterior. Esto es muy negativo. Generalmente, los programas y los objetivos son exageradamente optimistas, sin embargo, los resultados no son siempre suficientes, y sin embargo, a menudo la opacidad y la complicación de los proyectos dejan un margen muy amplio de mala administración e incluso de fraude.
Las iniciativas comunitarias de las que estamos hablando pueden desempeñar un papel importante en determinadas condiciones. Pero es necesario no someterlas a objetivos y a aspiraciones de una política más general, social y económica negativa, y que estas desarrollen su papel independiente. Por ejemplo, la adaptación del programa EQUAL a los objetivos de la empleabilidad y de la flexibilización de las relaciones laborales transforman la iniciativa en una nueva versión de los acuerdos laborales.
La extensión de la iniciativa LEADER a todas las zonas de la Unión encierra un peligro aún mayor de marginar las regiones menos favorecidas en beneficio de las más desarrolladas.
La iniciativa INTERREG debe incluir regiones elegibles poniendo un énfasis especial en las regiones fronterizas, insulares, montañosas y no montañosas como la provincia de Arta, en Grecia, que está exceptuada del anexo I de la comunicación de la Comisión.

Hyland
Señor Presidente, este Parlamento y la Comisión han señalado el desarrollo rural como un factor prioritario en su política, y me gustaría dar la bienvenida al Comisario responsable, el Sr. Fischler. Nuestra respuesta al deterioro rural se ha producido a última hora del día, pero más vale tarde que nunca, supongo.
Ahora se reconoce que la agricultura familiar es de vital importancia para el modelo agrícola europeo, y es un objetivo que hay que afrontar dentro del calendario de la Agenda 2000. En mi opinión, los próximos cinco años serán decisivos para el futuro de miles de explotaciones familiares poco rentables. Es nuestro deber hacer todo lo posible para garantizar su supervivencia.
Como bien sabe el Comisario, la agricultura por sí sola no será suficiente para asegurar la sostenibilidad de las comunidades rurales. Por ello, necesitamos que todas las políticas que puedan influir de forma positiva en el desarrollo rural estén bien coordinadas. En este sentido, LEADER ha resultado ser una iniciativa muy eficaz para el desarrollo, porque ofrece a las comunidades locales la posibilidad de determinar su potencial de desarrollo y de participar activamente en la solución de los problemas.
La participación voluntaria de los ciudadanos en los programas de desarrollo es algo que no siempre valoramos como es debido. No obstante, gracias a LEADER, no cabe duda de su eficacia como parte integral de las políticas nacional y comunitaria.
En conclusión, aunque me alegro de que la Comisión haya aprobado LEADER+, me preocupa el lapso de tiempo existente entre el final de LEADER II y el principio del nuevo programa. Les insto a estudiar seriamente este problema, ya que la ruptura de la continuidad tendrá consecuencias muy graves para el programa y un efecto negativo en los trabajadores profesionales y voluntarios.

Esclopé
Señor Presidente, señor Comisario, señoras, señores, tras haber conocido la comunicación de la Comisión relativa a la iniciativa Interreg III, tengo interés en renovar explícitamente nuestro acuerdo de principio con la iniciativa tal y como se presenta y, muy particularmente en el marco de Interreg III B, con el reconocimiento de la Comisión de las actividades que contribuyen a la restauración de paisajes degradados a causa de los precios agrícolas, sector en el que numerosas asociaciones, en particular cinegéticas, se implican ya enormemente en mi país. Les recuerdo además que he participado, en el marco de la Comisión de Política Regional, Transporte y Turismo, en la votación del informe del Sr. Decourrière.
Asimismo, tengo interés en manifestar mi apoyo sensible a las observaciones de la comisión regional, de transporte y turismo, especialmente y sobre todo cuando se trata de echar de menos la falta de integración de las regiones ultraperiféricas en el capítulo A del programa, o también de subrayar la imprecisión de los criterios de selección de las modalidades de puesta en práctica del capítulo III C , y, para terminar, cuando se trata de solicitar que los diputados estén vinculados al observatorio de cooperación transfronteriza, transregional e interregional.
Por otra parte, quiero formular una importante reserva en relación a la tendencia desarrollada en la comunicación de la Comisión, en el tema Interreg III y III B, que consiste en asociar la protección del medioambiente exclusivamente con el desarrollo de Natura 2000, lo cual me resulta a menudo un medio demasiado abstracto para la defensa de los ecosistemas, cuyos usuarios corren el riesgo de ser excluidos o de quedar fuertemente limitados.
Finalmente, desearía subrayar, solicitando por anticipado la comprensión de la Comisión y de los Consejos de Ministros afectados, que convendría informar más a los representantes europeos de los procedimientos vinculados a la aplicación de los expedientes Interreg y, por ende, de todas las iniciativas similares. Más aún, habría que implicarles más a fondo en los procesos de elaboración y puesta en práctica de los programas afectados, ya que en caso contrario su papel frente a las colectividades locales, frente a las autoridades nacionales e incluso frente a los ciudadanos será difícil de definir y de defender.

Pronk
Presidente, en primer lugar quisiera agradecer sinceramente a la ponente del informe Equal, la Sra. Stenzel, todo lo que ha hecho para dominar esta materia tan difícil para todos nosotros. Equal es un programa sumamente difícil, porque intenta englobar muchos programas antiguos y sin embargo quiere enfocarlos desde otro ángulo, disponiendo además de menos dinero que en los programas anteriores. Es una tarea complicada. Sólo el número de personas a las que estos programas están destinados no ha variado mucho. Por este motivo es muy difícil llegar a un equilibrio, no solamente entre los diferentes países, no solamente entre los distintos sectores, sino también entre los diferentes grupos que se mencionan en el programa, y eso es justamente lo que hemos tenido entre manos hasta ahora.
Se vienen haciendo algunos comentarios de que un grupo debe recibir más que otro. Yo mismo me he ocupado de la situación de los minusválidos y de los ancianos en el marco del programa, y he de decir que se podría haber perdido completamente de vista la situación de los ancianos y minusválidos de no haberse ocupado el Parlamento Europeo activamente. Se han mencionado muchos otros grupos, pero son sobre todo los Estados miembros los que están al acecho. Por ejemplo, sé que un Estado miembro quiere emplear una parte importante del programa entero para un solo sector, el de los refugiados. Quisiera pedir al Comisario que vele por que haya un equilibrio entre esos diferentes grupos. No puede ser que un Estado miembro, invocando falsamente el principio de la subsidiariedad, decida destinar todo a un grupo. Me parece que se debe controlar esto rigurosamente, de lo contrario conseguiríamos lo que el Sr. Meijer acaba de advertir, es decir que se vayan creando intereses y que la gente piense que el dinero es suyo. ¡No es así! Se ha de repartir cada vez de nuevo. Se debe destinar a proyectos innovadores y es inaceptable que desaparezca en las arcas del Ministro de Hacienda. Eso no es lo que se pretende, y es una cuestión importante a tener en cuenta.
Me parece que se pueden solventar los problemas restantes que hemos tenido en el seno del Parlamento, que provienen en gran parte del hecho de que sea tan complicado sopesar los pros y los contras. En lo que respecta a la Comisión, espero que pueda sumarse al compromiso al que se ha llegado en este Parlamento y que está principalmente enfocado al equilibrio. Para subrayar esto -la situación es un poco complicada por supuesto- el Parlamento ha puesto de momento el programa Equal, por comodidad y seguridad, en la reserva, de modo que queda convencer al Parlamento más adelante de cómo se realizará el gasto. Creo que eso es bueno. La posición del Parlamento en todo este procedimiento ha quedado un poco confusa. En el Reglamento la posición tampoco queda muy clara y por eso esa reserva es muy positiva.

Mastorakis
Señor Presidente, señorías. Es indiscutible que la iniciativa INTERREG fomenta el esfuerzo por la cohesión económica y social en la Unión Europea. Pero quiero subrayar la importancia especial que tiene el programa INTERREG para la región de los Balcanes, donde los cambios políticos y la actividad bélica, en los últimos años, han tenido serias consecuencias económicas para los países vecinos y especialmente para mi país, Grecia, que es el único país miembro de esta península atormentada.
Para Grecia, para los países vecinos Italia y Austria, y para toda Europa, la reconstrucción económica y social de los Balcanes, que va a llevarles la estabilidad política es un tema de importancia vital. Hasta el día de hoy, los programas PHARE y OBNOVA han financiado a algunos de los países de los Balcanes y a otros no. Según el nuevo periodo de programas, con vistas a la ampliación y teniendo en cuenta que se han previsto financiaciones de nuevos recursos y reglamentos financieros, como son el ISPA y el SAPARD, es totalmente imprescindible coordinar las financiaciones de los tres aspectos del INTERREG con las demás financiaciones a países terceros.
Así pues, damos la bienvenida a las referencias relativas al capítulo 7 del texto de la Comisión Europea sobre la adopción de orientaciones del INTERREG.
Los esfuerzos por coordinar y, por consiguiente, por una mayor eficacia de la planificación, deben concernir por igual a todos los programas, y digo esto porque en el programa MEDA, en la legislatura anterior, hubo algunos problemas que deberán superarse para tratar igual a todos los países que participan en este programa.
Quisiera terminar, señor Presidente, con la constatación de que en la nueva planificación de las zonas de colaboración transnacional no se ha tenido en cuenta la particularidad del Mediterráneo, que justificaría la creación de una zona especial para las regiones marítimas e insulares. Así pues, pedimos a la Comisión que tenga especialmente en cuenta el tema de la colaboración marítima e insular en una próxima revisión de la planificación de las zonas.
Termino, señor Presidente, señalando la necesidad de que la Unión Europea insista en tales iniciativas que aspiran a hacer desaparecer las desigualdades entre nuestras periferias y a su desarrollo armónico.
Y, ya que hoy es el día de San Valentín, como antiguo alcalde de una ciudad periférica, propongo que hoy declaremos todos nuestro amor hacia las periferias europeas, que tanto lo necesitan.

Messner
Señor Presidente, estimado señor Comisario, Fischler, el desarrollo en las zonas rurales puede y tiene que responder a tres planteamientos, en concreto, al mantenimiento de los puestos de trabajo, al cuidado del paisaje y, no en último termino, al cuidado de la cultura local, pues, en efecto, ésta es importante. Sólo si la población permanece en el campo estará también garantizada a largo plazo la calidad de vida en el campo. En algunas zonas de los Alpes podemos observar qué significa la huida del campo y las consecuencias son desastrosas.
Sin embargo, quisiera prevenir acerca del intento de querer trasladar con estos programas la cultura urbana al campo. Tampoco deberíamos crear estructuras dependientes de subvenciones, que dependan para siempre de estas subvenciones. Ahora bien, para garantizar esta sostenibilidad -un término, entretanto, que se ha convertido en algo vacío, pero cuyo significado todos entendemos- es preciso, entre otras cosas, engranar en el campo el turismo y la agricultura. Las inversiones han de tener una orientación visionaria. Hay que enraizar en el campo cabezas jóvenes creativas. Pues si todos se marchan, no sucederá ya nada allí.
Todos tenemos en poco aprecio el principio de la regadera y los proyectos piloto deben arrastrar tras de sí, como los aludes, otros proyectos semejantes. Yo soy partidario de circuitos cerrados que sean subvencionados y aunque el LEADER II y el LEADER II hayan tenido quizá algunas deficiencias, a fin de cuentas, una vez sumados, han sido, sin duda, positivos. Quisiera pedir que se piense en permitir excepciones, no sólo en los países nórdicos, sino también en las zonas montañosas, en los Alpes, en los Pirineos, en Sierra Nevada, de donde acabo de llegar, y en concreto, en lo que respecta al número de habitantes y a la densidad de la población.

Schmid, Herman
Señor Presidente, quisiera referirme al informe EQUAL, especialmente a la política de asilo. La semana pasada discutimos la formación del gobierno austríaco con gran entusiasmo. Hoy ya estamos discutiendo la política de asilo de la coalición de gobierno austríaca, ya que la Sra. Stenzel, que ha redactado el informe EQUAL, representa al partido conservador del gobierno austríaco y a su política. Lo más asombroso en su informe original era que ella quería circunscribir las ayudas solamente a aquellos refugiados pertenecientes al pequeño grupo de personas comprendidas en la Convención de Ginebra, es decir, a los llamados refugiados de cuota o refugiados de Naciones Unidas, que tienen las mayores necesidades de ayuda. La comisión desechó esta propuesta discriminatoria y decidió que todos los refugiados tuvieran un lugar en el Programa EQUAL, en las mismas condiciones.
Una parte de la comisión se solidarizó, sin embargo, con la propuesta y expresiones de la Sra. Stenzel. En mi opinión, significa que la política de Haider ya ha comenzado ha proyectar su sombra sobre este Parlamento. Por eso es de vital importancia que el Parlamento, con la mayor energía, deje en claro que todos los refugiados tendrán un lugar en el Programa EQUAL.
Finalmente quisiera decir que la semana pasada me surgieron algunas dudas cuando discutíamos la formación del gobierno, pero, tratándose de la discusión y crítica de la política austríaca de refugiados, no me cabe ninguna duda. Espero que el interés de la Asamblea en esta ocasión sea igualmente grande.

Gallagher
Señor Presidente, durante la última perspectiva financiera de la UE, de 1994 a 1999, cuando estaban en marcha 13 iniciativas distintas, el programa fronterizo INTERREG II desempeñó un papel muy importante. Me parece que el hecho de que se haya incluido esta iniciativa en la siguiente partida de Fondos Estructurales 2000-2006 indica claramente la importancia que le conceden los Estados miembros nacionales. Los programas INTERREG I entre 1989 y 1993 e INTERREG II entre 1994 y 1999 han demostrado ser un éxito rotundo en cuanto al acercamiento del desarrollo social y económico entre los Estados miembros fronterizos. Yo, que soy de la frontera del noroeste de Irlanda, he sido testigo con el paso de los años del papel tan decisivo que han desempeñado INTERREG I y II, y es un placer para mí dar la bienvenida a INTERREG III.
La Comisión ha destinado 67 millones de libras al programa INTERREG III, que servirán para continuar con el desarrollo de proyectos económicos fronterizos entre la República de Irlanda e Irlanda del Norte. La Unión Europea ha desempeñado una función primordial en el desarrollo de las regiones fronterizas de Irlanda durante años. LA UE es el mayor donante individual, con una contribución de 80 millones de libras al Fondo Internacional para Irlanda. Además, aporta el 75% de la financiación del Programa para la paz y la reconciliación. En general, INTERREG, el Fondo Internacional para Irlanda y el Programa para la paz y la reconciliación han desempeñado un papel decisivo en el desarrollo del proceso de paz.

Cocilovo
Señor Presidente, voy a hablar sobre INTERREG, y me limitaré a algunos aspectos críticos, en parte para respetar los límites de tiempo de mi intervención. Todos hemos expresado una valoración positiva sobre la confirmación de este programa y sobre el hecho de que, más allá de la cooperación transfronteriza, se proyecte hasta los campos de la cooperación transnacional e interregional.
Sin embargo, esto no nos impide ser conscientes del hecho de que la mayor parte de los recursos -entre el 50 y el 80%- se reservará a la cooperación transfronteriza, al capítulo A del programa INTERREG III; por lo tanto, ya se ha elegido la opción de consolidar en este capítulo los actuales campos de cooperación, una elección que en lo relativo a las regiones admisibles seguimos considerando errada y contradictoria.
Esperamos y deseamos que la Comisión quiera detenerse en esto y reconocer, no como un homenaje formal sino de modo sustantivo, la posición del Parlamento. La cooperación transfronteriza sigue referida casi exclusivamente a las fronteras terrestres y, en los casos en que se han hecho excepciones relativas a las fronteras marítimas, se trata de excepciones poco transparentes en la selección, pues a menudo tienen el aire de ser compensaciones por lo que sucede en otros frentes de las políticas comunitarias.
La discriminación resulta mucho más grave para las islas que viven una situación regional imposible de vincular con fronteras de exclusivo carácter marítimo. Esto concuerda con una discriminación que se aplica en total ignorancia del artículo 158 del Tratado, relativo a las regiones insulares en lo que respecta a las políticas de cohesión.
Más grave aún es que se ignore la nueva dirección asumida con el proceso de ampliación ante regiones como Malta. De aquí nacen nuestras propuestas de extender las regiones elegibles como mínimo a las fronteras NUTS III de Sicilia en la relación con Malta y a todas las regiones adriáticas en la relación con los Balcanes.

Fruteau
Señor Presidente, señor Comisario, señorías, me gustaría expresar mi satisfacción al constatar que las regiones ultraperiféricas, entre las que se encuentran los departamentos franceses de ultramar, han sido objeto de cierta atención en el marco de la iniciativa Interreg III. Esto abre nuevas perspectivas para su cooperación con los países de su entorno geográfico incluso dando por cierto que se podría esperar más, sobre todo a nivel del acceso a los diferentes apartados.
Durante largo tiempo, nuestras regiones, sin duda a causa de la supervivencia del pacto colonial, han mantenido fija la mirada en la metrópolis europea, despreciando incluso a sus vecinos más cercanos. Esta época ha desaparecido totalmente a fecha de hoy. Nuestras regiones se han dado cuenta de que pertenecen a un entorno al que están vinculadas, no solo geográficamente, si no también por su cultura y por la historia de sus pueblos. De aquí surge el deseo fuertemente expresado de anclarse más profundamente en este entorno.
Pero esta toma de conciencia no se refiere solo a nuestra identidad. Se nutre de una justa apreciación de nuestras ventajas. Así, por ejemplo, la isla de la Reunión se encuentra posicionada en un eje de intercambios entre los países del Africa austral y los del Sudeste Asiático. No puede permitirse el lujo de quedarse al margen de las agrupaciones regionales que se operan en esta zona, ya que sería desaprovechar una ocasión histórica, y lo mismo ocurre con nuestras regiones del Caribe.
Finalmente, estamos convencidos de que nuestra juventud puede entrever una salida al dramático desempleo que la desespera si podemos exportar a los países vecinos su know how, adquirido gracias a la acción de los Fondos estructurales europeos. La utilización de los créditos de Interreg puede convertir a nuestras regiones en verdaderas cabezas de puente de la Unión europea en sus zonas geográficas, confiriéndoles así una dimensión planetaria.
Cuento con la Comisión, y muy en particular con usted, señor Comisario, para asegurarles los medios de una intervención eficaz.

Attwooll
Señor Presidente, señores Comisarios, me satisface que existan posibilidades de que aumente la cooperación transeuropea mediante INTERREG, pero me preocupa el hecho de que la propuesta ofrezca muy pocas oportunidades a este respecto para el sector marítimo en comparación con otros sectores. Comprendo el planteamiento de la Comisión de que la distancia puede resultar perjudicial para una colaboración eficaz. Sin embargo, existen muchas zonas marítimas entre las que ya se ha establecido algún tipo de vínculo. Diversas autoridades locales del Mar del Norte son un excelente ejemplo de ello. INTERREG también debería permitir la mejora de tal cooperación.
Por lo tanto, propongo unos pequeños ajustes en las directrices para dar mayor flexibilidad y prever la forma en que los intereses de las zonas marítimas tengan cabida entre los capítulos A y B. Estos ajustes incluyen aclarar las posibilidades de colaboración entre las zonas marítimas y permitir un mayor desarrollo de proyectos prácticos y palpables, en especial aquellos de tipo infraestructural. Tales medidas situarán a las zonas marítimas e insulares en igualdad de condiciones con otras zonas de la UE. Espero que las aprueben.

Lambert
Señor Presidente, mi Grupo acoge con satisfacción el carácter horizontal de la iniciativa EQUAL, gracias al cual, si eres un musulmán británico con alguna discapacidad física ya no tienes que elegir a qué categoría de discriminación perteneces como objetivo de un programa: puedes usar tu pericia y experiencia para resolver problemas, en vez de ser definido como el problema. Las organizaciones pertinentes tienen un montón de talento que merece la pena compartir. Asimismo, aplaudimos que se haya reconocido la necesidad de evaluar y difundir las mejores prácticas para reforzar la escala transnacional.
En consecuencia, como ya han apuntado otros, nos preocupa el número de enmiendas que pretenden excluir aún más a algunos de los colectivos más excluidos de la sociedad, apostando por una definición muy limitada de la palabra "refugiado" . Mi Grupo no votará a favor de esas enmiendas.
También nos inquieta la cantidad de enmiendas que, al intentar introducir una mayor flexibilidad, quizá corren el riesgo de minimizar la responsabilidad de la gestión de la iniciativa EQUAL.

Papayannakis
Señor Presidente, me alegro de ver el URBAN orientado hacia una solución más integral e intentando resolver problemas interdependientes. Sin embargo, señor Presidente, existe el peligro de la diseminación, es decir, que intentado alcanzar muchos objetivos, seamos totalmente ineficaces. Por supuesto, cada región urbana degradada es un caso aparte. Pero hay una resultante, un núcleo sólido que consiste en el paro, en la dimisión o en la retirada de los servicios públicos y en la desaparición de las pequeñas y medianas empresas, de las empresas comerciales etc. Desearía que el URBAN intentase dar respuesta a estas causas de la degradación urbana. Y, claro, ahora hace falta un entendimiento y una coordinación de la política central con la política de desarrollo para que esta última también se oriente de nuevo y colabore con cualquier objetivo URBAN que se aplique en nuestros países y no sólo que presente estos programas como coartada de su ausencia.

Sudre
Señor Presidente, señor Comisario, queridos colegas, mi intervención se limitará al informe del Sr. Francis Decourrière.
El programa de iniciativa comunitaria Interreg es una herramienta extremadamente importante en cuanto al desarrollo y a la ordenación del territorio europeo, sobre todo bajo la óptica de una consideración efectiva de la relación entre el centro de la Unión europea y su periferia.
Interreg debe ser por tanto un instrumento que favorezca la cohesión territorial de la Unión si queremos evitar la visión de un territorio europeo a dos e incluso a tres velocidades. Me parece evidente que las autoridades regionales y locales, las organizaciones que las representan, el Comité de regiones y, por supuesto, el Parlamento Europeo, deberían haber sido invitados lo más claramente posible a participar con la mayor brevedad en la elaboración de este programa. Sin embargo, tengo que constatar que esto no se ha producido en el momento de la preparación del comunicado de la Comisión, publicado el pasado 13 de octubre.
Aunque apruebo las orientaciones generales de Interreg III, me parece muy importante velar por una mejor articulación entre este programa -financiado por el FEDER- y los demás Fondos de cooperación exterior, sobre todo con el Fondo europeo de desarrollo, destinado a los países ACP. Sobre este punto, quisiera agradecer a la Comisión de Política Regional de Transporte y Turismo que haya adoptado una de mis enmiendas que incorpora el FED a la lista de estos Fondos.
Las regiones ultraperiféricas, en particular los cuatro departamentos de ultramar franceses, deben poder coordinar Interreg III y el FED con el fin de poder también financiar proyectos de cooperación con sus vecinos ACP en sus respectivas zonas geográficas.
Por otra parte, le ruego a la Comisión que reconsidere las escasas posibilidades que se han ofrecido a las regiones ultraperiféricas e insulares dentro de las orientaciones presentadas en la comunicación. Estas regiones deben poder beneficiarse plenamente de Interreg III, al igual que el conjunto de las demás regiones de la Unión, ahora que el programa REGIS, que les estaba destinado, ha sido abandonado.
Finalmente, para concluir, me gustaría lamentar la escasez de la dotación financiera que se ha reservado para el capítulo C, destinado a la cooperación interregional, cuyo valor añadido comunitario es sin embargo innegable.

Dybkjær
Señor Presidente, mi punto de partida va a ser el informe EQUAL y la igualdad entre hombres y mujeres, aunque debo admitir que de vez en cuando resulta fastidioso debatir esta cuestión que tiene el carácter de la repetición, en cualquier caso cuando se tienen mis años. No obstante, lamentablemente otra vez es necesario señalar que los sexos no están equiparados. Y quizá una eclosión aquí pueda comportar cambios en otros ámbitos. Para mí, igualdad en absoluto significa que los dos cónyuges trabajen a jornada completa y dejen a sus hijos al cuidado de una niñera, es decir, una inmigrante que no ha tenido oportunidad de obtener otro trabajo. De no ser así, no habríamos avanzado ni un paso desde la época de los reyes absolutistas. No, la igualdad pasa por que todos participemos tanto en la vida laboral como en la vida familiar. El progreso no va desgraciadamente en esta dirección, al contrario. Por ello, creo que el punto séptimo contiene un punto importantísimo. Dice: "EQUAL será empleado como laboratorio de prueba para el desarrollo y la gestión de nuevos métodos para la puesta en marcha de políticas de empleo" . Ha de esperarse que se logre. Y señor Presidente, quiero decir con respecto al reglamento que si no estoy presente cuando la Comisión responda -no porque haya hecho preguntas concretas, aunque espero que la Comisión haya estado atenta- es porque este debate se está celebrando al mismo tiempo que la reunión de la Comisión de Derechos de la Mujer sobre la presencia de las mujeres en el proceso de decisión.

Görlach
Señor Presidente, distinguidas señoras y señores, todos los que se ocupan del espacio rural saben que el programa LEADER, tanto el LEADER I como el LEADER II -y espero que también el LEADER+- se cuenta entre las historias exitosas que ha administrado la Unión Europea a través de programas. También ha sido tan exitoso porque la concepción básica de los programas LEADER ha suscitado un gran número de actividades en la población afectada. Celebro que el planteamiento básico del LEADER+ haya conservado también este principio fundamental.
Sin embargo, existe un problema del que nos tenemos que ocupar conjuntamente. Puesto que el programa LEADER es algo así como un taller con un concepto de bottom-up, en los pasados años ha nacido mediante LEADER I y LEADER II una enorme cantidad de ideas que, naturalmente, algún día dejarán de ser nuevas y exitosas. Y por este planteamiento, naturalmente, se saldrán fuera del LEADER en algún momento a causa del éxito.
Por esta razón, en los buenos proyectos LEADER debemos velar para que no se quiebre de repente lo que se ha acreditado bien y que las ideas que se hayan acreditado como buenas sean insertadas en algún momento en los programas normales como un componente seguro, positivo, de las acciones de fomento realizadas en el espacio rural. Esta es, ciertamente, también la idea fundamental. Experimentar algo en el LEADER con nuevas ideas, con los participantes in situ, con las asociaciones comunales in situ, con muchas organizaciones no gubernamentales, con las iglesias, con todos los que han colaborado a poner realmente en marcha nuevas ideas en el ámbito rural.
Aquí debemos velar por que las cosas buenas que tan acertadamente destacan sean integradas de alguna manera en la política del espacio rural como un activo seguro de trabajo bien hecho.
He aquí mi ruego a la Comisión: cuiden ustedes de que sean asumidas también realmente las organizaciones y los grupos de población que estén implicadas. No suceda que por razones de política oficial local o regional se intente marginar un poco a esta o aquella organización que se esta constituyendo precisamente para aportar una nueva idea y que no es conocida todavía. Permanezcan ustedes en las experiencias positivas que el LEADER ha mostrado hasta ahora. Al principio sucede a veces que se dice que las cosas están pensadas de una forma demasiado idealista. Pero luego, a la hora de trabajar, de hacer las cosas, surge algo que la política oficial -incluso nosotros desde nuestro plano- no podía imaginar que maduraría tan bien. Este ha sido el atractivo del LEADER y éste, por favor, no debe perderse.

Evans, Jillian
Señor Presidente, aplaudo la iniciativa EQUAL y el informe, que subraya la necesidad de distinguir entre las medidas para combatir la discriminación contra la mujer y las medidas para combatir la discriminación contra los grupos minoritarios. Las mujeres no son una minoría y a menudo sufren una doble discriminación tanto por pertenecer a un grupo minoritario como debido a su condición femenina. Es por ello por lo que son necesarias medidas concretas para las mujeres, así como fomentar la transversalidad. El informe aborda este problema y sugiere medidas integradoras para conseguir la igualdad de hombres y mujeres en todos los aspectos laborales; también reconoce la importancia de colaborar con órganos locales y regionales, ya que son los que están más cerca de los ciudadanos, para garantizar que todos los resultados de los proyectos son transversales.
La participación de grupos comunitarios voluntarios será un ingrediente esencial de la iniciativa EQUAL y sus proyectos. Las asociaciones de desarrollo dentro de los distintos campos temáticos, mencionadas en la enmienda 22, permitirán que incluso las organizaciones más pequeñas tomen parte en la iniciativa EQUAL.
Mi grupo votará a favor de la enmienda 22.

Musotto
Señor Presidente, Señorías, el informe que se discute hoy en esta Asamblea tiene, sin duda, un gran alcance.
La iniciativa comunitaria INTERREG para el periodo 2000-2006, más allá de sus objetivos, es de enorme importancia por el valor añadido que representa en la óptica de la ya cercana ampliación de la Unión Europea a nuevos países del este de Europa y del Mediterráneo.
Precisamente en previsión de estos hechos, a mi entender, la Unión Europea debe esforzarse por reducir las disparidades regionales y poner fin al aislamiento de las zonas fronterizas. Hay que recordar que estas regiones deberán desempeñar un papel importante: el de bisagras con los países candidatos que pasarán a integrar la Unión.
Con esta óptica, precisamente, he presentado algunas enmiendas que considero de máxima importancia y que la Comisión de Política Regional, Transporte y Turismo ha adoptado. En ellas se amplía la extensión de las zonas que se pueden elegir para la cooperación transfronteriza a todas las regiones adriáticas, además de las provincias sicilianas que tienen una frontera con Malta -país candidato a la adhesión- que inexplicablemente no están incluidas en la sección A, anexo I
.

Garot
Señor Presidente, señores Comisarios, queridos colegas, Leader I fue un verdadero éxito, en particular gracias a la gran flexibilidad existente en la gestión administrativa de la comisión con los actores locales. Es lamentable, en mi opinión que la Comisión no haya hecho el mismo balance de Leader II, balance sobre la calidad de los proyectos, el número de créditos consumidos y ante todo sobre la desmovilización de algunos agentes locales frente a los obstáculos administrativos y financieros hallados.
Sin embargo, me congratulo por el hecho de que, en el marco de Leader+, se hayan comprometido nuevos medios para ayudar a los territorios rurales a desarrollar su potencial y a poner en práctica los objetivos del desarrollo local y duradero. Me parece importante que se recalque particularmente la experimentación de nuevas formas de valorización del patrimonio natural y cultural, así como el reforzamiento de los entornos económicos para favorecer el empleo. Me parece oportuno considerar que el intercambio de estas experiencias positivas de desarrollo pueda también inscribirse en el marco de la cooperación transnacional. Es interesante subrayar que todos los territorios rurales podrán ser elegibles en el Leader II.
Sin embargo, aunque en el marco de esta iniciativa queda abierta para los Estados miembros la posibilidad de definir zonas, la Comisión deberá velar por una cierta concentración de los recursos y por la priorización de los proyectos de las zonas menos prósperas. Por supuesto que la transparencia se impone sobre los criterios de selección de los proyectos y de los grupos de acción local. Igualmente, creo que habrá que velar sobre todo por que los circuitos financieros de los Estados o de las colectividades locales no vuelvan a generar retrasos en el pago, que han podido llevar a algunos grupos de acción local a la quiebra financiera dentro del marco de Leader II.

Sánchez García
Señor Presidente, como diputado procedente de una región ultraperiférica tengo que señalar que ésta es una tarde muy especial en lo que a política regional se refiere, y lo digo por el debate de dos iniciativas comunitarias como son URBAN e INTERREG.
Quiero recordar que dichas iniciativas están orientadas, la primera, URBAN, a mejorar la calidad de vida de los ciudadanos que viven en los barrios de las distintas ciudades europeas, e INTERREG a facilitar la cohesión y a reconocer la diversidad y la potencialidad de las regiones de la Unión Europea, particularmente a la hora de incluir las regiones ultraperiféricas en los capítulos B y C.
Deploramos, al igual que el ponente, que haya sido excluida del capítulo IIIA. Nos parece muy acertada, en INTERREG, la referencia a la creación de un observatorio europeo a los efectos de cooperación. Gracias a los ponentes, particularmente al Sr. Decourrière, por su sensibilidad regional y por la aceptación de nuestras enmiendas. Espero que el Sr. Comisario acepte la propuesta que le hacemos.

Izquierdo Collado
Señor Presidente, respecto a las distintas iniciativas que esta tarde estamos analizando, me quiero centrar estrictamente en una reflexión sobre una de ellas, concretamente en el programa URBAN. Es cierto que estamos hoy debatiendo este programa porque el Parlamento Europeo se empecinó en que esta iniciativa debía mantenerse. La propuesta de la Comisión era eliminarla, junto con otras iniciativas, pero la propuesta del Parlamento y la propia sensibilidad de la Comisión en su momento hicieron que se mantuviera la iniciativa URBAN. Creo que hay que felicitarse por ello.
Pero, ¿qué argumentos tenía la Comisión, y concretamente la Comisaria Sra. Monika Wulf-Mathies y el director general Sr. Eneko Landaburu, para que no existiera el programa URBAN? Su argumento era de peso. Es tan importante la cuestión urbana que no la podemos ceñir y casi minusvalorar con un programa que tiene muy poco presupuesto. Hoy tenemos el programa y, por tanto, creo que hemos conseguido algo importante, esa seña de identidad de la Unión Europea que es URBAN.
Pero yo me quería dirigir al Comisario Sr. Barnier para apoyar la argumentación de la Comisaria y del Sr. director general, porque creo que tenían mucha razón. La dimensión urbana debe incorporarse muchísimo más profundamente en todos los Fondos estructurales. El nivel presupuestario que necesitan nuestras ciudades -donde reside el 80% de la población europea y que se están convirtiendo en una gran parte de lo bueno y de lo malo que tenemos en Europa-, creo que reclama precisamente que esa dimensión europea sea tenida en cuenta y que este programa URBAN no sea la justificación para no analizar en profundidad, para no dar prioridad y, por tanto, para no introducir una dotación presupuestaria infinitamente mayor en programas que afecten a las ciudades a través de todos los fondos europeos.
Por tanto, estimo que es innecesario reseñar el número de factores que reclaman esta inversión en las zonas urbanas, factores que están a la orden del día, y quiero transmitir al Sr. Comisario que esperamos su sensibilidad en esta dirección.

Howitt
Al acoger el planteamiento intersectorial plasmado en la nueva iniciativa EQUAL es crucial que el programa intente combatir las distintas formas de discriminación contra las personas con discapacidad, en especial las barreras físicas en el lugar de trabajo, que afectan a las personas de movilidad limitada, los sistemas de información visuales, que excluyen a los trabajadores ciegos, y los sistemas laborales que dan con la puerta en las narices a las personas con dificultades de aprendizaje o con problemas de salud mental. Las organizaciones de discapacitados y los representantes no discapacitados de las personas con discapacidad deben interesarse de verdad por cada etapa de la toma de decisiones. Por ello, este Parlamento ha propuesto los apartados 10 y 15 del reglamento, para garantizar que los Estados miembros no puedan dejar de lado a ninguno de los grupos a los que va dirigida esta iniciativa. Las personas con discapacidad ya se han quedado fuera de la lista con demasiada frecuencia.
Debido a que las personas con discapacidad no forman un grupo homogéneo, por ejemplo muchos sordos se consideran una minoría lingüística discriminada por tener su propio lenguaje y cultura, es necesario permitir la definición de algunas asociaciones que son específicas de una discapacidad o de un colectivo en particular, según estipula el apartado 9.
EQUAL sigue siendo crucial en regiones que, como la mía, al este de Inglaterra, quedan al margen de las principales subvenciones del Objetivo I. Nos hemos beneficiado de un incentivo extra para reanudar la financiación de iniciativas comunitaria que ha tenido un excelente récord de respuesta. Entre los antiguos proyectos ADAPT se incluyen desde proyectos como CORE, que ha desarrollado nuevas cadenas de suministro para la industria del automóvil en Bedforshire, a proyectos destinados a mejorar el nivel de las pequeñas empresas de Hertfordshire, en Essex. Hemos visto cómo el proyecto NOW ha ayudado a 70 mujeres a reinsertarse en el mercado laboral en Suffolk. Muchas de ellas pudieron venir a Bruselas, al Parlamento Europeo, y compartir con nosotros los resultados de su experiencia.
EQUAL sigue siendo importante para nosotros porque es precisamente en las regiones más prósperas donde están desapareciendo los puestos de trabajo que requieren menor cualificación, que pueden ser un primer destino importante para las personas discriminadas en el mercado laboral.
Por último, permítame añadir algo sobre INTERREG. La verdad es que es bastante absurdo que refinanciemos ahora las asociaciones creadas en 1994 hasta el punto de excluir nuevos vínculos interregionales. Durante este periodo, los puertos de Great Yarmouth y Harwick en la costa de Essex, Suffolk y Norfolk han establecido nuevos lazos económicos y de transporte muy significativos con socios de los Países Bajos. Insto al Parlamento a que apruebe la enmienda 2, que garantizaría la flexibilidad para incluir nuevas medidas, sobre todo relativas a las fronteras marítimas.

Schierhuber
Señor Presidente, alta Comisión, distinguidas señoras y señores. Señor Presidente, quisiera realizar una aclaración con fines informativos. El gobierno del Canciller Federal Schüssel está continuando la política de refugiados del antiguo gobierno socialdemócrata del Canciller Federal Klima. En Austria no tiene lugar ninguna modificación de la política de refugiados.
Los territorios rurales constituyen más del 80% de la superficie de la UE y en ellos vive el 25 % de la población. En mi condición de agricultora y de diputada me he esforzado siempre en no considerar aisladamente la agricultura sino en tener en cuenta el espacio rural en su conjunto. Doy un especial valor a un planteamiento integrado del desarrollo rural, ya que estoy convencida de que únicamente una convivencia entrelazada de todos los grupos profesionales y de todas las personas en el espacio rural posibilita un espacio vital activo y atractivo; en suma, la multifuncionalidad del espacio rural.
Quiero celebrar de manera especial el nuevo programa LEADER+ por su carácter comprehensivo. En el futuro va a ser posible tener programas no sólo en cada uno de los territorios necesitados de asistencia, sino en todas las regiones de la UE. Este planteamiento horizontal tiene sentido, ya que los programas para el desarrollo rural están concebidos también de este modo.
En el futuro la financiación no va a proceder ya de tres Fondos, sino solamente del FEOGA-Orientación. Por consiguiente, será necesario elevar la calidad de los programas pues el FEOGA va a ser un eficaz instrumento financiero. Una mayor precisión en la selección conducirá a una mayor eficacia, pues el dinero no va a ser dilapidado arbitrariamente.
Quisiera destacar en especial el punto que constituye un apoyo para una estrategia de desarrollo integrada y compatible con el medio ambiente. En este ámbito existe un gran potencial de empleo y debe ser utilizado por nosotros si queremos mostrar una perspectiva a la gente que vive en el campo. Por esta razón una política para el espacio rural es más que una simple política para los campesinos.
El LEADER+ ha de complementar programas que ya existen, debe evitar entrecruzamientos y la doble financiación contribuyendo así a un desarrollo lo más comprehensivo posible. De esta manera el LEADER+ junto con los programas del Reglamento 1257/99 puede subrayar aún mejor el segundo pilar de la PAC y desplegar el mejor efecto posible para todo el espacio rural.

Vatanen
Señor Presidente, señorías, no siempre me siento orgulloso del quehacer de este Parlamento, pero el programa URBAN es uno de los mejores ejemplos de nuestro trabajo, pues ha surgido de una iniciativa del Parlamento. La Comisión tenía la intención de acabar con el programa URBAN, pero en esta ocasión el Parlamento ha ganado la partida. Es bueno que el programa URBAN siga en marcha, ya que a través del mismo se han obtenido buenos resultados a nivel local. Los problemas de las zonas urbanas de Europa están agravándose; afortunadamente, estamos de acuerdo con la Comisión en este punto.
La mayoría de la población europea vive en las ciudades y sus problemas forman parte de las cuestiones más importantes y complejas de la política regional. El riesgo de la marginación es grande. En muchas ciudades de Francia y de Inglaterra existen ya suburbios, en los que proliferan todo tipo de males. Ninguno de nosotros desea que se conformen en Europa las favelas de América. Tenemos que intervenir ahora, antes de que sea demasiado tarde. Las ciudades también tienen una importancia decisiva en la economía europea.
Siempre volvemos al mismo problema fundamental de Europa: nuestra vida económica no incentiva suficientemente al individuo, ni es lo bastante dinámica. La economía tiene que ser sólida para podamos cubrir las necesidades del prójimo y tomar en cuenta nuestro entorno. No se trata de política, sino de simple lógica vital.
En cuanto a los fondos, es bueno que el dinero disponible esté ahora concentrado, porque si disparamos al azar, la pólvora se pierde a los cuatro vientos como si de una desbandada de gorriones se tratase. Ahora debemos concentrarnos en solucionar los problemas de las ciudades pequeñas y medianas, porque en ellas no existe el suficiente sentido crítico colectivo. De esta forma podremos impulsar también el desarrollo de las zonas rurales circundantes; se suele olvidar que, en realidad, los problemas de la ciudad y del campo van de la mano. La cuestión de fondo es que se deben fomentar las innovaciones individuales y el espíritu emprendedor, ya que la movilización colectiva con origen en la iniciativa individual renueva a la región internamente. La concesión de medios financieros sin que haya una economía con bases sólidas es como si llevásemos agua al pozo: habrá agua potable por un momento, pero mañana el pozo volverá a estar vacío.

Sacconi
Señor Presidente, con la aplicación de INTERREG III, la política de cooperación europea entra en una nueva fase. Ya no centran nuestra atención tan sólo las fronteras internas sino también las externas. En el contexto de la globalización y de la apertura cultural que caracteriza a esta situación, la Unión Europea necesita instrumentos que le permitan reforzar sus vínculos y sus canales de comunicación con las regiones limítrofes, en especial del este y del sur de Europa.
Las fronteras de la Unión no deberán representar ya un obstáculo a un desarrollo equilibrado sino, por el contrario, una oportunidad, un puente que haga más fecunda la cooperación.
A través de las enmiendas aprobadas en comisión, el Parlamento ha buscado la forma de completar el trabajo de la Comisión ejecutiva, introduciendo elementos nuevos en la lista de las zonas destinatarias de las ayudas, sobre todo a favor de las fronteras externas y marítimas del sur de Europa.
En sus orientaciones, la Comisión reconoce que estas fronteras exigen una atención mayor que la recibida en el pasado, a la vista del proceso de ampliación hacia el este y del proceso de mayor integración con los países del Mediterráneo.
Como también lo recordó el presidente Prodi en la exposición de los objetivos estratégicos 2000-2005, el relanzamiento del proceso de Barcelona representa una prioridad para la Unión, y la iniciativa INTERREG III podrá contribuir a la consecución de este objetivo estratégico.
Felicitamos al ponente por el trabajo magnífico que ha hecho, y pedimos que la Comisión tome en cuenta las propuestas del Parlamento, dentro del respeto de los compromisos asumidos en el campo del código de conducta para la aplicación de las políticas estructurales, y confirme con las modificaciones correspondientes que, de mero instrumento de redistribución interna, esta iniciativa comunitaria ha pasado a ser una oportunidad de relanzamiento y de revalorización de las relaciones con los países vecinos.

Mann, Thomas
Señor Presidente, a partir de este año hasta el año 2006 cerca de 200 millardos de euros están disponibles para los Fondos estructurales, pero sólo el 5,75% está reservado para las iniciativas comunitarias: INTERREG, LEADER, URBAN y EQUAL. Esto significa una minoración de 3,75% frente a las actuales iniciativas comunitarias. Para EQUAL no hay reservados más que 2,8 millardos de euros, como lo pone de manifiesto el informe de nuestra colega, la Sra. Ursula Stenzel. Tanto más chocantes son el alto número de enmiendas y la lista demasiado larga de deseos sobre posibles tareas. ¿Cómo se van a establecer allí las prioridades?
Existe unanimidad en el siguiente principio: es preciso eliminar la exclusión, las discriminaciones y las desigualdades en el mercado de trabajo. Unas estrategias transnacionales facilitarán a los grupos desfavorecidos el acceso al empleo. No tengo comprensión alguna para las enmiendas que insisten últimamente en las OAT. Estas oficinas de asistencia técnica han sido objeto de las más enconadas y justificadas críticas al trabajo de la actual Comisión. Nuestra Comisión de Empleo y Asuntos Sociales ha sido competente para el fondo en el análisis de notables deficiencias y de comprobaciones no realizadas en asuntos tocantes al programa LEONARDO.
Por consiguiente, en el programa EQUAL la Comisión tampoco puede ser eximida de la responsabilidad directa y del control. Sólo puede autorizar propuestas de los Estados miembros si éstas satisfacen todos los requisitos: en primer lugar; el trabajo de integración a través de partenariados de desarrollo sectoriales y geográficos y a tal respecto los principios de la política de empleo han de ser tenidos en cuenta; en segundo lugar, la inclusión sistemática de los actores afectados: las autoridades locales, regionales y nacionales, los centros de formación, las universidades, las ONG, los interlocutores sociales y el sector privado con el objetivo de un partenariado sostenible; en tercer lugar, el aseguramiento del carácter claramente innovador de los métodos y modelos.
Por consiguiente, la Comisión debe ser hecha responsable en lo que respecta al marco estratégico para el fomento de la capacidad de trabajo y de la calidad del trabajo, a la valoración de los resultados y a la comunicación eficaz de las best practices. Sólo entonces se podrá lograr el deseado efecto multiplicador.

Parish
Señor Presidente, me gustaría hablar de las propuestas de la Comisión sobre la línea presupuestaria para promover la PAC. El 26 de octubre de 1999, la Comisión Europea adoptó una propuesta para dotar de base legal a la línea presupuestaria dirigida informar a la opinión pública sobre la PAC. Esta propuesta sustituirá la línea actual B2-5122 y creará una nueva partida presupuestaria, la B1-382. Las medidas que favorecen el entendimiento entre los jóvenes agricultores y la UE y que establecen vínculos más estrechos con los países candidatos a la UE y con el mundo exterior son muy importantes. En consecuencia, he presentado estas enmiendas para que el Parlamento preste su apoyo a las contribuciones de este tipo de programas.
Dada la necesidad de alentar a los jóvenes agricultores para que no abandonen el sector, es fundamental que éstos estén bien informados sobre la evolución de la Política Agrícola Común. Es esencial informar y formar a los jóvenes agricultores a escala europea. Les pido por tanto que voten a favor de que se destine parte del presupuesto disponible a mejorar los conocimientos de los jóvenes agricultores europeos.
En cuanto a la información y formación, esta línea presupuestaria ya se ha empleado con anterioridad para información, comunicación y formación. No obstante, la Comisión propone ahora que deje de incluirse la formación, pero yo creo que la formación debe mantenerse cuando proporcione información relevante a escala europea sobre la PAC. Dicha formación europea es un elemento que garantiza que los agricultores jóvenes poseen los conocimientos necesarios sobre la PAC como para tomar decisiones empresariales sensatas para el futuro. Por ello presento estas tres enmiendas e insto al Parlamento a que las apruebe.

Pérez Álvarez
Señor Presidente, tomo la palabra para expresar, desde la experiencia en una administración municipal, la conveniencia, me atrevo a decir la necesidad, de que los proyectos del programa URBAN se orienten en un triple sentido: en primer lugar, a favorecer la recuperación de infraestructuras y barrios históricos, viejos, quizá deteriorados. En segundo lugar, a favorecer y estimular la actividad económica y la vida social dentro de estos cascos históricos, dentro de estos trozos de vieja ciudad. De poco nos servirían unas calles, ahora quizá magníficamente iluminadas, con aceras nuevas, con el firme enlosetado, quizá encaladas y hermosas, si no somos capaces de llenarlas de actividad y, por lo tanto, de empleo. Y aclaro que no se trata de financiación o de ayuda a los distintos agentes sociales, sino de buscar también la orientación al empleo en la selección de los proyectos elegibles o, lo que es lo mismo, proyectos que tiendan a fomentar la creación, el impulso y la iniciativa del empleo.
En tercer lugar -y quizá habría que decir que es el primero-, los proyectos han de orientarse principalmente a la recuperación integral de las personas y de las familias, porque no está hecho el hombre para el derecho, sino el derecho para el hombre. En estas áreas de nuestras ciudades, frecuentemente viven familias monoparentales, personas de la tercera edad que reciben una pensión y ya no ejercen una actividad productiva y familias en situaciones difíciles, a veces de desintegración y desestructuración. Viven en áreas que deberían beneficiarse de estos proyectos. Si lo conseguimos desde la perspectiva de esta triple orientación, creo que estas familias, estas personas, estos ciudadanos europeos creerán más en Europa, y esto me parece muy importante porque, al final, las ciudades van a ser cada vez más las protagonistas de la vida europea.

Cunha
Señor Presidente, señor Comisario, hoy es evidente que la agricultura, por sí sola, cada vez es menos capaz de fijar a las poblaciones en las zonas rurales, en particular a los jóvenes. La reciente publicación del sexto informe periódico sobre las regiones europeas lo muestra, al revelar que las 25 regiones más agrícolas de la Unión Europea son las que tienen una tasa de desempleo más elevada, además de sus tradicionales problemas de envejecimiento y desertización.
En ese marco la Comisión ha venido lanzando, poco a poco, iniciativas, por desgracia demasiado despacio, para que con el tiempo equilibren o complementen la PAC, con vistas a abarcar más completamente el conjunto de los recursos endógenos del medio rural, movilizándolos en iniciativas e inversiones que beneficien la riqueza y el empleo de las poblaciones, sean o no agricultoras. Así ocurre con la reciente política de desarrollo rural iniciada con la reforma de la Agenda 2000 y, en particular, con la iniciativa comunitaria LEADER lanzada mediante los LEADER I y II, en 1991 y 1994, y ahora continuada con LEADER+.
Por eso, quisiera señalar tres cuestiones:
la primera es que es fundamental que la selección de los grupos de acción local encargados de la organización y aplicación de los proyectos no esté politizada, sino que se deberá hacer una selección exclusivamente a partir del mérito de los proyectos y dar preferencia a los que tengan mayor participación de entidades no públicas, que en ningún caso deberán representar más del 50% de los socios de los GAL;
la segunda cuestión es la de que en las acciones de cooperación entre los GAL y las organizaciones similares de terceros países se debe respetar la redacción original de la Comisión -el punto 18- y no la versión restrictiva del Comité STAR, hecha sin contar con este Parlamento. Por eso presenté una enmienda en ese sentido, que la Comisión de Agricultura aprobó y que el Pleno -espero- aprobará:
en tercer lugar, quisiera recordar la necesidad de que, después de 2006, LEADER deje de ser sólo una iniciativa comunitaria de carácter experimental para pasar a integrar un componente de desarrollo rural de la PAC que, en mi opinión, debería pasar a llamarse "política agraria, regional y rural común".
Quisiera felicitar a nuestro colega el Sr. Procacci por el excelente informe que nos ha presentado.

Barnier
. (FR) Señor Presidente, antes de que mis colegas y amigos, el Sr. Franz Fischler y la Sra. Anna Diamantopoulou, intervengan a su vez -dado que los tres, que estamos al cargo de estas cuatro iniciativas comunitarias, hemos tenido la suerte de seguir este debate con la misma atención -, me gustaría insistir en la evocación de URBAN e Interreg, que muchos de ustedes han recordado y sobre los cuales han intervenido. Quiero expresar de entrada mi agradecimiento a los ponentes de las comisiones, de todas ellas, y también a los oradores de los grupos y a cada uno y cada una de ustedes por la gran calidad, el gran interés que sus intervenciones revelan en relación a estas dos iniciativas. En particular, es muy cierto lo que ha dicho la Sra. Arlene McCarthy acerca de Urban. Quisiera agradecerle no solo el trabajo y el informe que ha presentado, si no, porqué no decirlo yo también, todo lo que lo debemos, lo que le deben ustedes en relación a esta iniciativa, que también se lo debemos, más en general, a su Parlamento. En efecto, no olvido que ha sido el Parlamento europeo el que ha decidido y deseado políticamente el mantenimiento de esta iniciativa en favor de la regeneración de las zonas urbanas en crisis, en favor de un desarrollo urbano duradero, generando al mismo tiempo este enfoque integrado, que tanto apreciamos, para tratar conjuntamente los aspectos económicos, sociales y medioambientales.
Otros puntos de acuerdo subrayados por el informe de la Sra. Arlene McCarthy son: la eficacia de este instrumento a través de la concentración financiera y de una masa crítica para las intervenciones; el mecanismo horizontal -que es, a nuestro entender, más favorable para la difusión de los resultados y para la multiplicación de los intercambios de experiencias y de prácticas eficaces-; y, finalmente, el papel creciente de las autoridades locales en la concepción y en la gestión de los programas, sobre la base de un verdadero partenariado. Una vez recordados los puntos de acuerdo fundamentales entre las propuestas de la Comisión y su Parlamento, y una vez recalcado mi gran interés en escuchar las diferentes intervenciones, me gustaría responder a algunas críticas, a algunas sugerencias que se han hecho, disculpándome de antemano por no poder citar personalmente a cada uno de los que han intervenido. Creo sin embargo que cada cual podrá reconocerse en mi intervención.
Primero el programa Urban, y el techo máximo de cincuenta ciudades, que algunos de ustedes han calificado de arbitrario. Comprendo esta preocupación. Por ello, he solicitado a mis servicios que estén dispuestos a considerar un incremento razonable del número de ciudades que serán elegibles en el programa Urban, mediante ciertas garantías, relativas en primer lugar a la concentración -pienso en concreto en zonas de intervención, que deberán contar con un mínimo de 20.000 habitantes y, excepcionalmente, 10.000- , y en segundo término, a la masa financiera crítica: deberíamos quedarnos con la cifra de 500 euros por habitante para que la intervención de la Unión europea sea a la vez eficaz y legible, y para que no parezca una especie de maquillaje superficial que no ofrecería lectura alguna ni a los ciudadanos ni a los ayuntamientos. Esta es mi primera respuesta al tema del techo máximo.
Y ahora, en relación a una segunda cuestión, relativa a criterios complementarios que deberían ser tenidos en cuenta para la selección de las zonas en dificultades, estoy dispuesto, también, a demostrar una mayor flexibilidad y a considerar otros criterios pertinentes, como complemento a los criterios comunitarios previstos en el punto 11 del proyecto de orientación.
Tercer punto, que varios participantes de entre ustedes han recordado: acciones específicas a favor de ciertos grupos sociales (la mujer, y también los inmigrantes o los refugiados), que deberían estar contempladas. Esta inquietud, señoras y señores Diputados, se encuentra en la esencia misma de nuestra iniciativa Urban, y si fuera necesario, estoy dispuesto a asumir una eventual nueva redacción del texto que permita expresar el mensaje de un modo aún más explícito.
En relación a Urban, me gustaría concluir hablando de las modalidades de aplicación, refiriéndome en primer lugar al proceso de selección. Algunos desearían que fuera menos burocrático, más transparente, que evitara la duplicación a nivel de los proyectos y de la financiación. En relación a este punto, damas y caballeros, debemos ser claros: en el marco de la subsidiariedad, la selección de las zonas o municipalidades elegibles por URBAN queda ante todo bajo la responsabilidad de los Estados miembros. Por su parte, la Comisión está dispuesta a evitar toda sobrecarga burocrática no justificada, pero no podemos renunciar -en ese caso, serían ustedes tal vez los primeros en reprochárnoslo- a verificar la pertinencia y la calidad de los programas que se nos proponen.
Segunda observación: los plazos de presentación de los programas y la posibilidad de adjuntar en el momento de la presentación un complemento de programación. No tengo ninguna objeción al respecto. Sin embargo, esto no podría suponer una ampliación del plazo principal, que, les recuerdo, es de seis meses para este programa. Este plazo, por cierto idéntico al que aprobamos para Interreg y para los Documentos únicos de programación de Objetivo 2, debería en general ser suficiente, a mi parecer, para establecer un programa, lo cual no obsta para que los proyectos sean definidos con posterioridad.
A propósito de Urban, me gustaría terminar con una última reflexión. Uno de ustedes ha manifestado su deseo de que esta dimensión urbana no se reduzca a Urban. Estoy totalmente de acuerdo. En la reunión de los ministros de fomento, territorial y urbano, yo personalmente expresé mi preocupación, en la que me ratifico, de que en los documentos únicos de programación, en los marcos comunitarios de apoyo, en las programaciones cuyas negociaciones comenzamos, mi preocupación, digo, de que la dimensión urbana se encuentre también fuera de Urban, en el conjunto de los programas de Objetivo 1 y de Objetivo 2. Creo poder expresar a la vez nuestro control y la traducción de esta dimensión urbana más allá de URBAN en el conjunto de las programaciones de los Fondos estructurales. Pero, como debemos mirar hacia delante, me preocupa mucho saber cómo irá URBAN en el futuro, en concreto, su puesta en práctica; me preocupa ver las experiencias o la lección que podamos aprender, porque es evidente que esta dimensión estará en el epicentro de lo que podría ser, para las nuevas perspectivas financieras, una nueva política de ordenación del territorio europeo. No olvido, no podemos olvidar, que el 80% de los ciudadanos europeos vive hoy en las ciudades, y este es el motivo de que el instrumento URBAN sea tan extremadamente importante. Lo digo y lo repito, seremos sensibles a la presencia de la dimensión urbana en el conjunto de las programaciones de los Fondos estructurales.
Señor Presidente, me gustaría ahora referirme a Interreg y agradecerle a su ponente, el Sr. Francis Decourrière, la calidad y la oportunidad de su trabajo, tal y como lo he hecho con la Sra. Arlene McCarthy. Ha insistido en varios puntos en los que estamos de acuerdo, al igual que muchos de ustedes: la importancia de esta cooperación transeuropea, con sus tres capítulos, transfronterizo, transnacional e interregional; la plusvalía comunitaria de Interreg, su claridad con respecto al marco general de los Fondos estructurales, y el reforzamiento realmente transfronterizo y transnacional de los programas y de las operaciones elegibles; la importancia de las estructuras comunes -lo que he denominado, en otro debate que se inicia hoy, la Conferencia intergubernamental, el espíritu común de los Europeos- , que debemos reforzar; el hecho de que con Interreg y gracias a Interreg, tenemos un camino para reforzar el espíritu común mediante estructuras comunes, para llevar a cabo programas con una verdadera solidaridad financiera; la importancia del partenariado para garantizar la participación activa de todas las autoridades locales y regionales afectadas, así como de las asociaciones del sector privado y de los interlocutores socioeconómicos.
Una vez realizados estos comentarios generales, me gustaría concentrar mi intervención relativa a Interreg en las principales observaciones planteadas por ustedes. Las primeras se refieren al calendario y al contenido de esta iniciativa. Dicen ustedes que estas orientaciones se han adoptado demasiado tarde, y han subrayado, principalmente a través del ponente, el riesgo de que se interrumpan los programas anteriores. Eso es cierto, lo reconozco, y ustedes conocen perfectamente cuáles son los motivos de ello, señoras y señores Diputados europeos. Hay un retraso en la adopción de las orientaciones de Interreg en marzo-abril de 2000. No lo niego, tomo nota al igual que ustedes. Sin embargo, advierto que los Estados miembros y las regiones están ya preparando activamente los programas de Interreg III, y además el proyecto de orientación ha sido distribuido hace ya más de tres meses. Advierto también que la elegibilidad de los gastos se admitirá a partir de la fecha de presentación de los programas, y confirmo la posibilidad de retroactividad hasta el 1 de enero si el programa se presenta antes del 30 de abril. Esto en cuanto a la primera observación.
Segunda observación: en relación a la lista no exhaustiva de las medidas elegibles para el capítulo B, quisiera decirles y confirmarles que le he pedido a la Comisión que acepte incluir otros temas específicos, sobre todo a favor de las pequeñas y medianas empresas o del patrimonio cultural, dentro de la lista de las acciones elegibles en el capítulo B, y por consiguiente que no vuelva a considerar esta lista como exhaustiva.
Tercer punto: la cooperación interregional, la importancia del capítulo C. La Comisión comparte las observaciones realizadas por su Asamblea acerca de la importancia de este capítulo C, relativo a la cooperación interregional. Cumpliendo el deseo de su ponente, les haré llegar información detallada sobre el sistema de aplicación de este capítulo.
Cuarta observación: el observatorio y la eventual utilización de una junta de asistencia técnica. He decidido eliminar en el texto toda referencia al recurso a una junta de asistencia técnica, tal y como ustedes han solicitado, a la espera de que finalice el debate sobre los sistemas de externalización de los servicios, en curso en el seno de la Comisión. Pero, señoras y señores Diputados, si suprimimos toda referencia, y más tarde, todo recurso a una junta de asistencia técnica, la consecuencia será un incremento de algunas plazas de funcionarios para realizar este trabajo, porque será necesario que alguien lo haga, y no podré desdoblar indefinidamente al mismo personal, en el mismo instante en que además nuestras tareas se incrementan con el ISPA, y con el deseo de controlar mejor, con rigor y con transparencia, los créditos comunitarios, de los que soy responsable, a menudo en partenariado o en co-responsabilidad con los Estados miembros.
En relación a la puesta en práctica de Interreg, tema que ha sido mencionado por muchos de ustedes, y a una eventual elegibilidad en el capítulo A, "Cooperación transfronteriza" , de las acciones del Adriático, en Sicilia o en las regiones ultraperiféricas, la Comisión, damas y caballeros, comprende su preocupación y su solicitud relativa a estos distintos puntos. Por eso tengo la intención de modificar las orientaciones, con el fin de integrar en el capítulo transnacional B una prioridad específica: "Cooperación integrada de las regiones marítimas e insulares" , de forma que queden cubiertas de un modo que considero apropiado las diferentes posibilidades de cooperación entre estas regiones. He aquí una primera apertura, a la que se añade una segunda que ya proponemos desde ahora a los Estados miembros: una mayor flexibilidad financiera entre el capítulo A y el capítulo B. Gracias a estas dos aperturas, sobre todo a la primera, puedo afirmar que la Comisión está dispuesta a examinar el caso de las regiones italianas y de las regiones de países terceros del Adriático, para favorecer la cooperación más adecuada en el marco de Interreg, e igualmente con otros instrumentos, en el momento en que estén disponibles.
Finalmente, he decidido que las regiones ultraperiféricas, a las que estoy especialmente vinculado, tengan una prioridad específica en el marco del capítulo transnacional de Interreg, con una estrategia de cooperación cuyo objetivo será la mejora de los vínculos con sus vecinos y con las demás regiones de los Estados miembros. Quiero mencionar también la importancia que le concedo a una buena cooperación entre Interreg y el Fondo europeo de desarrollo, en particular para el Caribe y el Océano índico. Todo esto debería permitirnos, fuera de los créditos de objetivo 1 y con ellos, confirmar el papel de "frontera activa" de la Unión. Me quedo con este objetivo político y lo hago mío: el que las siete regiones ultraperiféricas de la Unión sean efectivamente fronteras activas de ésta, incluso, y precisamente por eso, si se encuentran alejadas y situadas en otras regiones del mundo, allí donde debemos ejercer nuestra influencia y actuar.
Otro punto: la coordinación entre Interreg, PHARE, TACIS y MEDA. Es cierto que aquí persisten verdaderas dificultades jurídicas, y lo reconozco objetivamente. No desearía minimizarlas, pero se está progresando en la vía de la cooperación del capítulo A con los países candidatos, incluso si las dificultades vinculadas a los procedimientos de gestión y al tamaño de los proyectos continúan. En el mes de febrero tendrá lugar un primer comité conjunto PHARE/iniciativa comunitaria para hacer balance de esta coordinación, y les confirmo que estaré pendiente y disponible al respecto, junto con mis colegas Verheugen, Patten y Poul Nielson.
Para finalizar, en cuanto a la asistencia técnica, sobre la que su portavoz y varios de ustedes han realizado observaciones, se da por sentado que la Comisión cumplirá las disposiciones del artículo 23 del reglamento general que le son relativas, si se trata efectivamente de una asistencia concebida como un instrumento útil para la política estructural en general. Sin embargo, en virtud del reglamento general, toda medida de asistencia técnica que pueda invocar un vínculo cualquiera con una iniciativa comunitaria debe proponerse al amparo del artículo 20, y no del artículo 23. Esto significa que el techo del 0,25% previsto por el artículo 23 no es de aplicación para este tipo de asistencia técnica. damas y caballeros, manteniendo un espíritu de rigor y de transparencia, valoro el hecho de que, a pesar de todo, preservemos ciertos capítulos financieros en todo lo relacionado con los intercambios de experiencias, con la información y no la propaganda, y con la puesta en funcionamiento de canales que aseguren una buena comunicación entre los mejores procedimientos en el seno de la Unión.
Mi conclusión acerca de Interreg, señor Presidente, damas y caballeros, es que estas iniciativas comunitarias, de las que soy responsable, responden a una verdadera necesidad, y todo lo que se ha dicho aquí lo demuestra; prefiguran también una verdadera política de ordenación de los territorios europeos en el seno de nuestra Unión ampliada. En consecuencia, al igual que ustedes mismos, la Comisión les concede el mayor de los valores. Me pongo a su entera disposición para, llegado el momento, presentarles el balance de la programación anterior que solicitan, pero también para tenerles periódicamente informados sobre la aplicación de estas iniciativas a lo largo de la nueva programación.
Renovando mi agradecimiento a cada uno de ustedes, y en particular a Arlene McCarthy y a Francis Decourrière, me gustaría decir acerca de estas dos iniciativas que se sitúan en un marco financiero que ustedes conocen bien : sólo 700 millones de euros para Urban, aunque es mejor que nada ; 4 800 millones de euros para Interreg. Operamos por tanto dentro de este marco, y no fuera de él. Consecuentemente, en relación a estas dos iniciativas, y teniendo en cuenta la luz que arrojan sobre las futuras reflexiones estratégicas y políticas en materia de ordenación de los territorios y sobre las próximas perspectivas financieras, quiero manifestar el gran interés con que hemos seguido este diálogo constructivo con el Parlamento y sus comisiones. Lo que acabo de manifestar ahora mismo, señoras y señores Diputados, demuestra que la Comisión está decidida a tenerlo en cuenta.

Fischler
Señora Presidenta, distinguidas señoras y señores diputados, señoras y señores, en primer lugar quisiera dar las gracias al Sr. Procacci por el informe que ha elaborado. Pero quisiera dar las gracias también a las comisiones que han colaborado y al Parlamento por el amplio apoyo que han prestado a la iniciativa LEADER+.
Esta iniciativa pretende dar al espacio rural nuevos impulsos para desarrollar y ensayar nuevos y originales planteamientos, planteamientos que más tarde deberían ser incluidos como modelos en los programas generales. Celebro también que el Parlamento apoye en lo esencial la concepción de la Comisión de que el programa LEADER+ se aplique en todas las regiones rurales, que deben introducirse prioridades superiores y que, sobre todo, es preciso fomentar la cooperación activa y la interconexión de las zonas rurales.
A este respecto constato que el Parlamento comparte la opinión de la Comisión de que hay que conceder prioridad a la ejecución de LEADER+ en forma de subvenciones globales. Para responder a algunas preguntas concretas que se han planteado aquí me cabe confirmar también que deseamos tener en el LEADER+ una participación y un partenariado lo más amplios posibles. Los diferentes grupos, sean organizaciones ecologistas o grupos cuyo objetivo sea el empleo, tienen la posibilidad de colaborar en la elaboración de las directivas de la Comisión. Y tampoco son menos, sino más, los recursos que se ponen a disposición en el presente período.
Quisiera recordar también que no es algo nuevo que constituyamos un observatorio. También ha habido un observatorio en el LEADER I y en el LEADER II. Esta oficina tiene exclusivamente el objetivo de mantener justamente en marcha la interconexión de los grupos concretos del LEADER. La financiación de este observatorio no debe superar el 2% de los recursos LEADER.
Por lo que concierne a la posibilidad de proyectos que tienen por contenido el adiestramiento y la formación, he de decir que éste es precisamente un punto que hemos integrado ahora en la nueva política de desarrollo rural, de suerte que desde nuestro punto de vista no es necesario ya hacer esto en el marco del LEADER.
Paso ahora al contenido del informe. En el punto 14 el Parlamento insta a la Comisión a que presente sin demora un informe acerca de la evaluación del LEADER II. Quisiera indicarles solamente que en el momento actual esto no tiene mucho sentido pues, como en el pasado -en concreto, hasta finales del 2002- se pueden retirar fondos con arreglo al LEADER II. Por esta razón, somos de la opinión de que tiene más sentido realizar esta evaluación una vez que concluya el programa. Evidentemente, lo haremos y les haremos llegar un informe al respecto.
En el punto 18 el Parlamento propone que se elabore un compendio de ejemplos de iniciativas exitosas. A este propósito no puedo menos que decir que éste existe ya. Ha sido elaborado ya por la Comisión y lo puedo poner a disposición de cada miembro de esta Asamblea que esté interesado en el mismo.
En el punto 21 insiste el Parlamento en que hay que aprobar rápidamente las líneas directrices relativas al LEADER+ a fin de que los programas puedan comenzar. No puedo menos que compartir plenamente este deseo. En cuanto esta opinión sea aprobada aquí, en el Parlamento, se presentarán de nuevo a la Comisión STAR para que los Estados miembros puedan confirmar su conformidad, emitida provisionalmente el 14 de noviembre.
Supongo que la Comisión podrá aprobar en marzo/abril la versión definitiva de las líneas directrices. Y una vez publicadas en el Diario Oficial mediarán solamente los meses, en concreto, seis meses, para presentar programas LEADER+. Creo que es importante hacer mención de una cosa: Los gastos realizados en el marco del LEADER+ son subvencionables desde el momento a partir del cual el programa esté en manos de la Comisión. En aquellos programas que sean presentados antes del 30 de abril del presente año existe también la posibilidad de señalar retroactivamente el 1 de enero como el comienzo de la subvencionalidad.
Finalmente, el proyecto de resolución contiene bajo el punto 20 siete enmiendas concretas de las líneas directrices. Tras un atento análisis puedo decirles que las enmiendas contenidas en los apartados 2, 4, 5 y 7 son aceptables para la Comisión y serán asumidas. La enmienda del apartado 6 se acepta también en parte, pues en ella se insiste en que el plazo para la autorización de los programas en el marco del LEADER+ sea de seis meses como máximo.
La enmienda del apartado 1 ya no tiene objeto, a nuestro modo de ver, porque como consecuencia de las deliberaciones habidas con los representantes de los Estados miembros en la Comisión-Star se reformuló este punto en el sentido de la posición del Parlamento. Por consiguiente, sólo queda la enmienda del apartado3. La Comisión no puede menos que sumarse a este deseo de modificación pues éste responde exactamente a lo que la propia Comisión formuló originariamente. Sin embargo, debo añadir que para los Estados miembros la cooperación de nuestros grupos de acción con grupos semejantes de países terceros ha ido demasiado lejos. En consecuencia, en la comisión se ha realizado una enmienda, pero la Comisión satisfará ahora en la versión reelaborada el deseo del Parlamento y presentará así las líneas directrices. Seguirá luchando también para que esto resulte aceptable para los Estados miembros.
Quiero referirme brevemente a las 13 enmiendas que se han presentado. Aquí la Comisión no puede aceptar tres, en concreto, las enmiendas 3, 12 y 13.Todas las demás, las puede aceptar en su totalidad o en el sentido de las mismas.

Diamantopoulou
Señora Presidenta, señoras y señores diputados, es una coyuntura excepcional hablar hoy, en esta legislatura, sobre la iniciativa EQUAL en el Parlamento Europeo.
Ultimamente, y a causa de los cambios políticos en Austria, en Europa hay una intranquilidad política ascendente y en aumento; hay declaraciones políticas y diálogo político. Es justo señalar que tanto el Parlamento como la Comisión pueden presentar determinadas políticas. Determinadas propuestas no sólo sobre la legislación sino también sobre los planes de acción relacionados con la lucha contra la discriminación, con la construcción de comunidades libres y justas. Así pues, voy a hacer una pequeña mención acerca de las discriminaciones y aprovecho esta oportunidad para pedir que las comisiones responsables correspondientes designen a sus ponentes para hacer avanzar lo más rápidamente posible dicho paquete contra la discriminación.
Y voy ahora a la iniciativa EQUAL, que por supuesto está basada en el artículo 13. La iniciativa EQUAL contempla cualquier tipo de discriminación, según el artículo 13, es decir, la lucha contra la discriminación por razón del sexo, el origen racial, la edad, las discapacidades. Quisiera felicitar de una manera especial a la Sra. Stenzel, porque su intento de conseguir un acuerdo sobre la iniciativa EQUAL es excepcionalmente difícil y complicado, tanto porque están implicadas las comisiones que abordan el tema desde un ángulo distinto como porque es un tema político especialmente delicado.
La primera observación que muchas de nuestras señoras colegas han formulado es sobre si debe hacerse una referencia especial a las mujeres. Estoy de acuerdo en que en el artículo 13 hay algo sobre lo que hemos expresado nuestro desacuerdo; pero así está el Acuerdo en este momento, y entre los tipos de discriminación, la discriminación por razón del sexo se presenta en la misma base. Así pues, basándonos en el Tratado tal como está hoy, la iniciativa EQUAL se estructura de esta forma. Pero quiero recordarles que hay un eje especial relativo a las mujeres en la estrategia sobre el empleo y que se está preparando un programa especial, el quinto programa para la igualdad entre hombres y mujeres. He clasificado los temas a los que se han referido sus señorías en cuatro grupos.
Primero, la ampliación de los campos temáticos. Hay cuatro campos temáticos, como en la estrategia para el empleo, la empleabilidad, la operatividad, la adaptabilidad y la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres, y estamos de acuerdo en la ampliación de estos campos temáticos según las propuestas que el Parlamento Europeo ha presentado. Sobre el peligro de que un país acumule el total del dinero en una de las categorías que soporta discriminaciones, diré que está expresado claramente en la iniciativa que los Estados miembros deben presentar un grupo temático sobre cada grupo que es víctima de la discriminación.
Un segundo tema es la flexibilidad y la simplificación. Estoy de acuerdo con la Sra. Leinen en que realmente la lengua de la iniciativa es muy difícil e incomprensible. Por esta razón, los servicios del Parlamento ya están intentando revisar el texto, para estructurarlo más simplemente y para que su lengua sea más comprensible. En cuanto al tema de la flexibilidad, nuestra propuesta es que se hagan asociaciones de desarrollo y colaboraciones, tanto a nivel geográfico, donde grupos de distinto tipo colaboren en una región geográfica concreta para combatir la discriminación en el ámbito del empleo, como a nivel temático donde, por ejemplo, en un determinado sector económico pueda haber colaboraciones. Ahí habrá un gran margen de flexibilidad en los Estados miembros para adaptar estas colaboraciones de desarrollo a sus particularidades. Y naturalmente, una condición es que se dé la colaboración entre los Estados miembros y que tengamos una red interna que ayude al intercambio de experiencias.
Finalmente, voy a referirme a la asistencia técnica. Nuestro esfuerzo se encamina a que las categorías que se va a financiar sean cuatro. Primero, para financiar la preparación, segundo la aplicación. Tercero la intercolaboración para intercambiar experiencias y cuarto la asistencia técnica. Como ha habido una gran participación e inquietud sobre cómo se va a dar la asistencia técnica, debo decir que se van a utilizar oficinas externas. No es posible, tal como ha mencionado nuestro colega, el Sr. Barnier, que los funcionarios de la Comisión realicen toda esta labor, que hasta ahora llevaban a cabo colaboradores externos. El objetivo es que haya grandes grupos de acción a nivel nacional y europeo que saldrán a concurso y habrá una descripción completa de la labor para la que se pedirá ayuda externa y también una descripción completa del producto que esperamos por parte de cada oficina técnica, para que sea posible realizar un seguimiento y evaluar dicha labor.
Quiero subrayar que tiene una importancia excepcional fomentar lo más rápido posible esta iniciativa no sólo por razones de la coyuntura política, sino también porque creemos que es importante que comience a llevarse a cabo cuando lo habíamos programado, es decir, que a finales del año 2000 estemos completamente preparados.

La Presidenta
Gracias, señora Comisaria. Haré llegar a mis colegas y a las comisiones competentes su deseo de una rápida designación de ponentes para los dictámenes que ha mencionado.
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar mañana a mediodía.
(Se levanta la sesión a las 20.40 horas)

