Esitys yleiseksi talousarvioksi 2009 (Pääluokka III) - Esitys yleiseksi talousarvioksi 2009 (Pääluokat I, II, IV, V, VI, VII, VIII ja IX) (keskustelu) 
Puhemies
(FR) Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu:
Jutta Haugin budjettivaliokunnan puolesta laatima mietintö esityksestä Euroopan unionin yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2009 (C6-0309/2008 - ja oikaisukirjelmästä nro 1/2009 (SED(2008)2435) alustavaan esitykseen Euroopan unionin yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2009 ja
Janusz Lewandowskin budjettivaliokunnan puolesta laatima mietintö esityksestä Euroopan unionin yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2009
Pääluokka I - Parlamentti Pääluokka II - Neuvosto Pääluokka IV - Tuomioistuin Pääluokka V - Tilintarkastustuomioistuin Pääluokka VI - Euroopan talous- ja sosiaalikomitea Pääluokka VII - Alueiden komitea Pääluokka VIII - Euroopan oikeusasiamies Pääluokka IX - Euroopan tietosuojavaltuutettu (C6-0310/2008 -.
Jutta Haug
Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, valmistelut Euroopan unionin talousarvion 2009 ensimmäistä käsittelyä varten ovat sangen monimutkaisia. Siksi haluaisin aloittaa tämän päivän keskustelun kiittämällä vilpittömästi budjettivaliokunnan jäseniä ja kaikkia erityisvaliokuntien jäseniä, jotka ovat työskennelleet niin tiiviisti kanssani, yhteistyöstä ja kaikesta ajasta, jonka he ovat tälle omistaneet.
Kuten vuoden 2009 talousarviomenettelyn alkaessa sanoin, ja olen iloinen voidessani sanoa sen uudelleen, talousarvion esittelijä on vain niin hyvä kuin hänen kanssaan työskentelevien jäsenten summa, joten olen hyvin kiitollinen teille.
Minun on myös kiitettävä budjettivaliokunnan sihteeristön ryhmää: ilman sihteeristön henkilöstön jatkuvasti erinomaista työtä, me jäsenet emme maailman parhaalla tahdollakaan olisi mitään, joten kiitos! Kyllä, olen samaa mieltä, että suosionosoitukset olisivat sangen paikallaan.
(Suosionosoituksia)
Kiitän myös henkilökohtaista avustajaani ja ryhmien henkilökuntaa: hyvän työn tekemiseen tarvitaan monia päitä ja monia käsiä.
Rahoituskriisi vaikuttaa suuresti valmisteluihin, jotka koskevat talousarviomme ensimmäistä käsittelyä, jonka aikana meidän on luettava, ymmärrettävä ja arvioitava 1 400 tarkistusta. Vaikka noin 130 miljardin euron talousarviomme näyttää naurettavan pieneltä niiden satojen ja taas satojen miljardien rinnalla, jotka jäsenvaltiot ovat yhdessä ja erikseen levittäneet sekä pankkien että reaalitalouden turvaverkoksi, meidän ensimmäisen käsittelyn valmisteluja koskevia kokouksiamme muokkasivat kuitenkin hyvin paljon juuri tätä aihetta koskevat esitykset kaikilta mukana olleilta ryhmiltä. Niin tekemällä me periaatteessa ennakoimme neuvoston vastausta talousarviota koskeviin pyyntöihimme.
Mitä sitten pyyntömme ovat? Ensinnäkin maksut. Huomautimme jo heinäkuussa, että emme voi hyväksyä maksusitoumusmäärärahojen ja maksumäärärahojen välistä 15 prosentin eroa, jota komissio ehdotti talousarvioesityksessään ja jota neuvosto edelleen lisäsi. Mielestämme se ei sovi talousarvion tarkkuutta ja selkeyttä koskevaan periaatteeseen. Kun lisäksi vertaamme tätä nykyisten rahoitusnäkymien kolmannen vuoden eroa edellisten rahoitusnäkymien kolmannen vuoden eroon, joka oli vain kolme prosenttia, emme yksinkertaisesti ymmärrä, miten niin valtavaa eroa voidaan perustella. Olemme siksi lisänneet maksuja: emme voineet poistaa eroa kokonaan, mutta olemme puolittaneet sen, ja nyt se on kahdeksan prosenttia.
Emme lisänneet maksuja huutoäänestyksellä tai summittaisesti, vaan niissä budjettikohdissa, joilla autetaan rahoittamaan parlamentin painopistealoja: toiminta ilmastonmuutoksen torjumiseksi, työpaikkoja luovan kasvun sosiaalinen ulottuvuus, globalisaatioon mukautuminen ja pienten ja keskisuurten yritysten tuki sekä tietyt kohdat, joilla parannetaan kansalaisten turvallisuutta. Yhteensä olemme lisänneet maksuja 0,89 prosentista bruttokansantuotteesta - neuvoston ehdottama taso - pyöristettynä 0,96 prosenttiin bruttokansantuotteesta.
Toiseksi päätimme hyödyntää täysimääräisesti rahoitusnäkymissä meille tarjottuja vaihtoehtoja. Alanimikkeiden 1 a ja 3 b nojalla haluamme jakaa kaiken rahan niille budjettikohdille, jotka ovat meille tärkeitä, jättämättä yhtään marginaalia. Haluamme, että alanimikkeen 1 a otsake "kasvua ja työllisyyttä edistävä kilpailukyky" ei ole pelkkää retoriikkaa vaan että siihen kuuluu myös erityisiä toimenpiteitä. Emme halua, että alanimikkeen 3 b otsake "kansalaisuus" on merkityksetön lause - haluamme saada sen elämään, koska loppujen lopuksi tällä alanimikkeellä yhdistetään politiikanalat, jotka vaikuttava suoraan kansalaisiin paikallistasolla ja jotka Euroopan unioni on erityisen hyvä tekemään näkyviksi.
Kolmanneksi olemme antaneet pilottihankkeiden ja valmistelutoimenpiteiden paketin, josta sovittiin kaikkien ryhmien kesken ja jonka komissio on jo arvioinut, joukon sysäyksiä uusille politiikan osille, uusia yhteisön toimia ja mahdollisesti uutta lainsäädäntöä.
Neljänneksi olemme noudattaneet poliittista päätöstämme. Kukaan ei voi odottaa hyvää hallintotyötä, ei komissiolta eikä hajautetuilta virastoilta, jos niille ei anneta henkilöstöä koskevaa riittävän suurta talousarviota, emmekä siksi voi hyväksyä neuvoston leikkauksia. Olemme palauttaneet alustavassa talousarvioesityksessä omaksutun lähestymistavan, ja siitä hyvästä komissio voisi kiittämisen lisäksi olla myös meidän puolellamme kiistoissa neuvoston kanssa.
Viidenneksi haluaisin käsitellä suurinta ongelmaa, nimittäin otsaketta 4, jonka nimi on suureellisesti "EU maailmanlaajuisena kumppanina". Kun tämä otsake perustettiin rahoitusnäkymistä aiemmin käytyjen neuvottelujen aikana, se oli jo silloin toivottoman alirahoitettu. Siksi olemme jokaisen vuoden talousarviosta käydyissä keskusteluissa korostaneet samaa asiaa: miten aiomme rahoittaa kaiken, mikä tarvitsee rahoitusta, ja samalla antaa itsellemme tarpeeksi liikkumavaraa voidaksemme vastata varainhoitovuoden ennakoimattomiin tapahtumiin.
Voin sanoa tässä ja nyt, että tyydyttävää ratkaisua ei ole ollut eikä ole vieläkään. Se, mitä todella tarvitsimme Kosovoa, Afganistania, Palestiinaa ja nyt Georgiaa koskevalle avullamme, on pitkän aikavälin ohjelmat, ei tämä jatkuva kituuttaminen kädestä suuhun.
Tässä ei ole mitään uutta, mutta tänä vuonna komissio heitti meille uuden haasteen: elintarvikkeiden valtavien maailmanlaajuisten hintojen nousun takia se ehdotti heinäkuussa vähiten kehittyneiden maiden elintarvikeapuvälineeksi kutsumaansa järjestelmää, jonka talousarvio vuosina 2008 ja 2009 olisi miljardi euroa.
Jos komissio olisi ollut ahkera, sen olisi välittömästi pitänyt ehdottaa tarvittavien varojen siirtämistä otsakkeesta 2 otsakkeeseen 4. Se ei tehnyt niin, koska sen lisäksi, että se ei ole ahkera, se on peloissaan. Se pelkää, että se ei saa lupaa neuvostolta, ja nyt ongelma on sälytetty meille. Meidän on vakuutettava neuvosto siitä, että köyhistä köyhimpien avun tarpeesta ei pidä vain saarnata vaan on työskenneltävä yhdessä meidän kanssamme varojen löytämiseksi - niin ja mistä? - jotta voimme antaa suoraa elintarvikeapua ja ostaa siemeniä ja lannoitteita.
Budjettivaliokunnalle oli sangen selvää, että emme pystyisi löytämään tarvittavia rahoja otsakkeen 4 budjettikohdista, joten loimme niin kutsutun asteriskitarkistuksen, joka sisältää 250 miljoonaa euroa elintarvikeapua varten, 40 miljoonaa euroa Kosovoa, 80 miljoonaan euroa Palestiinaa ja 20 miljoonaa euroa Afganistania varten. Tätä asteriskitarkistusta, jolla tehdään sangen selväksi, että haluamme käyttää enemmän rahaa kuin rahoitusnäkymien mukaan on saatavilla, olisi pidettävä kehotuksena neuvostolle.
Toivotaan, että neuvosto lopulta pitää huomautustamme kehotuksena tai vaatimuksena ja aloittaa viipymättä neuvottelut kanssamme. Meillä ei ole aikaa hukattavaksi - meidän ei pitäisi jättää kaikkea viime hetkeen. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, nyt on teidän vuoronne.
(Suosionosoituksia)
Janusz Lewandowski
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Grybauskaitė, joka ymmärtää puolaa mutta joka ei ole luultavasti niin kiinnostunut minun osuudestani talousarviomenettelyssä.
Olemme päättämässä menettelyä, jota olemme kutsuneet "pilottimenettelyksi". Se on hyvä tilaisuus korostaa hyvää yhteistyötä puhemiehistön kanssa ja jatkuvaa luottamuksen rakentamista budjettivaliokunnan ja puhemiehistön välillä, mikä johtuu muun muassa pääsihteeri Rømeron ponnistuksista. Kukaan ei kuitenkaan ole täydellinen, ja siksi joitakin eroja on jäljellä, mikä näkyy vuodelle 2009 laatimissamme varauksissa. Vuoden 2009 talousarviolla on vastattava moniin erityisiin haasteisiin. Se on vaalivuosi, mikä aiheuttaa erityisiä tarpeita yleisessä viestinnässä, joka tarvitsee rahoitusta. Se on vuosi, jolloin Euroopan parlamentin jäsenille annetaan uusi asema, millä on taloudellisia seurauksia. Haluaisin myös korostaa työllisyyttä ja maksuja koskevia uusia periaatteita, jotka ovat avoimia ja joilla vastataan aiemmin ilmoitettuihin tarpeisiin avustajista ja eläkerahaston loppumisesta aiemmassa muodossaan. Meidän piti myös järjestellä uudelleen talousarvio vuoden 2008 toisella puoliskolla voidaksemme antaa tukea todennäköiselle tilanteelle, jossa toimimme vanhojen perustamissopimusten perusteella ja jossa Lissabonin strategia, jolla muutettaisiin Euroopan parlamentin toimivaltuuksia, ei tule voimaan.
Olemme onnistuneet pitämään talousarvion vapaaehtoisesti asettamamme rajan alapuolella eli Euroopan unionin toimielinten hallinnollisten menoja koskevan 20 prosentin rajan alapuolella. Meidän pitäisi hyväksyä nämä tasot sekä hallinnossa että poliittisissa ryhmissä, koska niillä pyritään parantamaan lainsäädännön toimintaa, helpottamaan Euroopan parlamentin jäsenten elämää ja parantamaan uutta komitologiamenettelyä, josta myös pitäisi säätää vuodelle 2009.
Haluaisimme ja olemme panemassa sitä varten täytäntöön varauksia, tasoittaa asteittain tiettyjä epäsuhtaisuuksia, jotka ovat ilmenneet tämän pitkän kauden aikana parlamentin hallinnon eri osissa, osoittaaksemme varoja ensisijaisesti niihin palveluihin, jotka liittyvät välittömästi parlamentin valiokuntien työhön. Olemme panneet merkille muita aloitteita, joilla voidaan parantaa parlamentin toimintaa, nimittäin parlamentin kirjasto ja erityisesti tiedonhallintajärjestelmä. Panemme myös merkille, että uusi vierailukeskus ei valitettavasti ole auki vaalien aikana. Sen aukiolosta ilmoitettiin, mutta se ei ole auki. Voimme luottaa siihen, että se toimii vuoden 2009 loppupuolella, mikä myös näkyy henkilöstöä koskevissa varauksissamme.
Talousarvion noudattaminen on parlamentin ja muiden toimielinten yhteinen filosofia, ja erityisesti vaalivuonna meidän pitäisi välttää esittämästä EU:n toimielimiä liiallisen kunnianhimoisina eurooppalaisten veronmaksajien maksamien kustannusten suhteen. Sama koskee muita elimiä, joissa mittasimme tätä kaikkea, kaikkia neuvoston tekemiä päätöksiä, ja sen lisäksi omaa arviotamme kyseisten elinten tarpeista. Haluaisin korostaa kahta sitoumusta: meillä on tuomioistuimelle 39 uutta virkaa, jotka liittyvät uuteen virastoja koskevaan menettelyyn, ja tilintarkastustuomioistuimessa meillä on kolme uutta virkaa, joilla lisätään järjestön valmiuksia mutta joilla myös tehdään mahdolliseksi sen uuden päätoimipaikan rahoittaminen etupainotteisesti.
Tämä ennakoi, että huomisen äänestys menee sujuvasti ja nopeasti, mikä johtuu erinomaisesta yhteistyöstä poliittisten ryhmien koordinaattoreiden ja valiokuntien lausuntojen valmistelijoiden välillä unohtamatta Reimer Bögen valiokunnan johtamista. Erityiskiitokseni ihmisille, jotka ovat auttaneet minua tässä, eli Richard Westerille ja Marrianna Parille.
Dalia Grybauskaitė
komission jäsen. - (EN) Arvoisa puhemies, olen hyvin iloinen nähdessäni, miten nopeasti ja tehokkaasti parlamentti on päättänyt ensimmäisen käsittelynsä, ja että se on valmis äänestämään huomenna. Tämän valtavan työn tekivät budjettivaliokunta, sen johtajat ja koordinaattorit ja tietysti poliittiset ryhmät. Tämä tehtävän työn suurin osa on perustana tuleville neuvotteluillemme. Aloitamme vakavat neuvottelut kahden budjettivallan käyttäjän kanssa kahden seuraavan kuukauden aikana.
Komissio arvostaa yleisesti hyvin paljon poliittisia painopisteitä, joita varten Euroopan parlamentti ehdottaa talousarvion vahvistamista ja palauttamisia, ja on niistä samaa mieltä. Maksujen osalta Euoropan parlamentti aikoo hyväksyä määrärahojen tason ylärajaan asti. Tämä ei ole meistä riittävän vakuuttavaa, koska meidän mielestämme alustava talousarvioesitys vastaa paremmin todellista vastaanottokykyä erityisesti jäsenvaltioissa. Lähetän tällä viikolla tietoa talousarvion toteuttamisesta, ja huomaatte, että laskelmiemme pohjana ovat hyvin vakavat perusteet.
Komissio on laajasti samaa mieltä parlamentin ehdottamasta pilottihankkeita ja valmistelutoimenpiteitä koskevasta uudesta prosessista. Haluaisin tässä yhteydessä korostaa sitä, että arvostan toimielintemme välistä erinomaista yhteistyötä, joka on Jutta Haugin edistämän uuden ja menestyksekkään lähestymistavan ansiota. Tämä on ensimmäinen kerta neuvotteluhistoriassamme, kun olemme pystyneet jo ennen kesää ottamaan vastaan monet näistä pilottihankkeista ja sopimaan niistä.
Haluaisin myös kiinnittää huomiota muutamiin asioihin, jotka aiheuttavat edelleen ensimmäisessä käsittelyssä huolta komissiolle.
Ensimmäinen ja tärkein niistä koskee otsaketta 5. Me arvostamme sitä, että parlamentti on palauttanut komission henkilökunnan palkkoja varten pyytämät määrät. Samalla varaukseen on kuitenkin pantu 37 miljoonaa euroa, joiden vapauttamiselle on tiettyjä ehtoja.
Sen lisäksi on varattu myös noin 16 miljoonan euron lisävaraus kahta erityistä politiikanalaa, nimittäin liikennettä ja ympäristöä, varten. Komission on tietysti hyvin vaikeaa vastata tähän, erityisesti viimeiseen, koska komissiossa on vain yksi työnantaja, nimittäin komissio, eikä ole mahdollista esimerkiksi lopettaa maksuja yhdelle tai kahdelle pääosastolle ja jatkaa maksamista muille.
Nämä varaukset - yhteensä noin 50 miljoonaa euroa - pysäyttäisivät rekrytoinnin laajentumisen myötä saatujen 250 viran osalta ja estäisivät eläkkeelle jäävän henkilöstön korvaamisen ensi tammikuusta alkaen. Mutta tietysti ymmärrämme, että neuvottelu- ja selitystaitojamme tarvitaan teidän kanssanne mahdollisimman pian ensimmäisen käsittelyn jälkeen. Yritämme antaa kaikki mahdolliset selitykset ja täyttää kaikki varauksissa esitetyt ehdot.
Toimenpideohjelmien hallinnollisen tuen osalta parlamentti on tänä vuonna seurannut neuvostoa ja vahvistanut leikkaukset. Ymmärrän, että tarvitaan täydentäviä teknisiä selityksiä, ja yritämme ratkaista tämän neuvottelemalla näistä kohdista yleisesti.
Toinen havaitsemamme ongelma on se, että parlamentti ei ole palauttanut hankintailmoitusten julkaisemiseen pyydettyjä määrärahoja. Meidän mielestämme tällä vähennetään komission valmiuksia täyttää julkisista hankinnoista annetuista direktiiveistä johtuvat velvoitteensa, erityisesti nykyisessä tilanteessa. Ratkaisemme ja yritämme ratkaista valtionavun ongelmat ja muut ongelmat jäsenvaltioissa tässä epävakaassa taloustilanteessa, ja tämä voi aiheuttaa komissiolle riskin oikeudellisista toimenpiteistä tuomioistuimissa.
Yhteenvetona haluaisin sanoa, että komissio tutkii perusteellisesti kaikki parlamentin hyväksymät tarkistukset ja antaa vastauksensa marraskuun alussa toteutettavuutta koskevassa kirjeessä - kuten se tekee joka vuosi - ja selittää kaikki tarvittavat yksityiskohdat. Ennen marraskuun sovittelumenettelyä ja ennen toista käsittelyä yritämme mahdollisuuksien mukaan ratkaista kaiken, mikä meidän mielestämme on vielä ongelma ensimmäisessä käsittelyssä.
Kuten tavallista, komissio yrittää olla rehellinen välittäjä kahden budjettivallan käyttäjän välillä, erityisesti neuvotellessa otsakkeesta 4, otsakkeesta 5 ja talousarvion maksumäärärahojen kokonaisylärajoista johtuvista ongelmista. Yritämme auttaa etsimään suotuisia olosuhteita ja pyrkimään hyvään talousarvioon koko Euroopalle, erityisesti näinä vaikeina aikoina, jotka kohtaamme yhdessä.
Jean-Pierre Jouyet
neuvoston puheenjohtaja. - (FR) Arvoisat puhemies ja komission jäsen Grybauskaitė, hyvät parlamentin jäsenet, ensiksi haluaisin pyytää anteeksi ministeri Woerthin poissaoloa. Hän jäi Pariisiin hyvästä syystä, koska myös Ranskassa on talousarviokausi ja aika esittää taloutta koskeva lakiesitys parlamentille ensimmäisen julkisen talouden suunnittelua koskevan lakiesityksen puitteissa. Keskusteltuani myös Reimer Bögen kanssa olen tietoinen siitä, miten tärkeä tämä keskustelu on parlamentille ja miten tärkeä se on myös puheenjohtajavaltio Ranskalle. Haluaisin siksi kiittää avustajiani ja neuvoston ja ministeri Woerthin avustajia, jotka ovat auttaneet minua valmistautumaan tähän tärkeään keskusteluun.
Tähän mennessä työmme on sujunut hyvin myönteisessä yhteistyön ilmapiirissä, ja voin vakuuttaa teille, että neuvosto on valmis jatkamaan tätä laadukasta vuoropuhelua, jotta vuoden 2009 talousarviosta voidaan saada aikaan tasapainoinen ja kaikkia tyydyttävä sopimus. Kuuntelin tarkkaavaisesti Jutta Haugin puhetta ja Janusz Lewandowskin puhetta, joka oli erityisen suuntautunut viestintään. Tämän osalta me saimme tänä aamuna aikaan poliittisen yhteisymmärryksen suunnitelmasta, joka koskee parlamentin ja komission välistä viestintästrategiaa, ja olen iloinen voidessani panna merkille, että eroista huolimatta meillä on sama päämäärä, me pyrimme varmistamaan Euroopan unionin poliittisten painopistealojen rahoittamisen kilpailukyvyn, yhteenkuuluvuuden ja kasvun osalta.
On selvää, kuten te ja komission jäsen Grybauskaitpanitte merkille, että nykyisessä kansainvälisessä tilanteessa meidän on varmistettava, että EU:lla on resurssit, joiden avulla se voi täyttää täysimääräisesti tehtävänsä kansainvälisellä areenalla. Tämän kaiken on kuitenkin tapahduttava kaudelle 2007-2013 laaditun rahoituskehyksen mukaisesti.
Haluaisin siksi mainita lyhyesti kolme erityisen merkittävää asiaa: ensimmäinen koskee maksumäärärahoja ja niiden määriä, toinen koskee talousarvion kurinalaisuuden sääntöjä ja moitteetonta varainhoitoa ja kolmas koskee elintarvikevälinettä.
Maksumäärärahojen osalta en salaile sitä, että neuvosto on vakavasti huolissaan niiden maksumäärärahojen suuresta määrästä, joista Euroopan parlamentti aikoo äänestää ensimmäisessä käsittelyssä, koska tämä aie ylittää huomattavasti komission alustavan talousarvioesityksen alkuperäisen ehdotuksen. Maksumäärärahoja pitäisi mukauttaa todellisten vaatimusten mukaisesti, ja meidän pitäisi erityisesti ottaa oppia edellisestä talousarvion toteuttamisesta, jotta voisimme määritellä todelliset valmiutemme panna täytäntöön alakohtaista politiikkaa.
Nyt se, mitä olemme nähneet siitä lähtien, kun rahoitusnäkymät perustettiin, mitä seurasin tietyn ajan eri kulmasta, on se, että yhteisön talousarvion käyttö on aina ollut vajaata, ja näin on ollut vuodesta 1988 alkaen. Vuoden 2008 lisätalousarvion pitäisi jälleen tänä vuonna osoittaa, että maksumäärärahoja koskevia tarpeita on yliarvioitu suuresti, erityisesti niin olennaisen politiikan kuin koheesiopolitiikan osalta, ja että tässä vaiheessa ei ole minkäänlaista osoitusta siitä, että vuosi 2009 olisi yhtään erilainen.
Kuten komission jäsen Grybauskaitpuheenvuorossaan mainitsi, viime vuosina on tehty parannuksia, mutta varainhoitovuoteen 2009 liittyvät epävarmuustekijät ovat edelleen huomattavia. Lokakuun 1. päivänä koheesiopolitiikan 433 ohjelmasta vain kahden osalta oli suoritettu välimaksut, ja ymmärrätte, että nykyisessä talous- ja rahoitustilanteessa - emme voi verrata Euroopan unionin talousarviota asioihin, jotka ovat vertailukelvottomia, niiden toimenpiteiden puitteissa, joita on toteutettu säästäjien rahoitusjärjestelmän pelastamiseksi ja Euroopan kansalaisten suojelemiseksi - meidän on ennen kaikkea puolustettava eurooppalaisten veronmaksajien etuja ja vältettävä mahdollisimman paljon lisäämästä talousarvioon mitään sellaisia maksumäärärahoja, joita ei voida käyttää.
Toinen asia on talousarvion kurinalaisuutta ja moitteetonta varainhoitoa koskevien sääntöjen noudattaminen. Neuvosto huolehtii 17. toukokuuta 2006 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen täysimääräisestä täytäntöönpanosta. Menoissa on noudatettava kyseisessä sopimuksessa asetettuja rajoja ja eri otsakkeiden ylärajojen mukaiset riittävät marginaalit on säilytettävä. Nämä ylärajat, kuten tiedätte, eivät ole tavoitteita, jotka on saavutettava. Niiden säännöllinen saavuttaminen ei ole mielestämme hyväksyttävää, koska sillä vaarannettaisiin täysin valmiutemme toimia ennakoimattomissa tilanteissa, joita talousarviovuoden 2009 aikana voi ilmaantua.
Tämän osalta haluaisin lyhyesti puhua otsakkeesta 4, jonka osalta parlamentti aikoo äänestää tarkistuksesta, jonka nojalla ylitettäisiin huomattavasti rahoitusnäkymien yläraja. Olemme hyvin tietoisia tähän otsakkeeseen liittyvistä todellisista jännitteistä. Meidän on löydettävä johdonmukainen vastaus unionin erilaisiin painopistealoihin kansainvälisellä areenalla ja hiottava toimintatasoamme, erityisesti yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan osalta, ja tiedämme, että tällä alalla olosuhteet voivat muuttua hyvin nopeasti. Siksi meidän pitäisi tässäkin jättää itsellemme riittävät marginaalit voidaksemme käsitellä kaikkea tämän alan kehitystä sekä kaikkea kehitystä, joka liittyy YUTP:n alalla toteutettuihin toimiin.
Kolmas kysymys koskee elintarvikevälineen rahoittamista. Tämä on selkeästi tärkeä osa neuvoston tulevina viikkoina käymiä neuvotteluja. Tämän vuoden kesäkuun Eurooppa-neuvosto antoi vahvan poliittisen sysäyksen onnittelemalla komissiota sen toiveesta esittää ehdotuksensa, mutta neuvoston toimeksianto on kristallinkirkas: meidän on löydettävä rahoitusratkaisu, joka on täysin yhdenmukainen nykyisten rahoitusnäkymien kanssa. Olen tietoinen siitä, että parlamentti on samaa mieltä tästä, mutta neuvosto pyrkii kuitenkin saamaan aikaan kaikki asianmukaiset rahoitusjärjestelyt, jotta voimme käytännössä vaikuttaa ilmaistuihin poliittisiin toiveisiin, mukaan luettuna valtion ja hallitusten päämiesten ja Euroopan komission esittämät toiveet.
Se, mitä haluan sanoa - välttääkseni sen, että sanomani tulkitaan käännösvirheeksi - on, että olen tietoinen siitä, että parlamentti ei ole tästä samaa mieltä. Tein virheen, lipsahdus tietysti. Haluan kuitenkin myös mainita, että tästä elintarvikevälinettä koskevasta tärkeästä aiheesta oli parlamentin ja neuvoston välillä myös kohtia, joissa lähennyttiin, erityisesti sen osalta, että meillä molemmilla on varauksia komission ehdotuksesta rahoittaa koko tämä väline otsakkeen 2 ylärajan marginaaleista.
Meidän on selvästikin - ja neuvosto on tästä tietoinen - pyrittävä parhaaseen mahdolliseen rahoituslähteiden yhdistelmään, jotta neuvoston puitteissa voidaan saada aikaan sopimus komission ehdottamasta yleismäärästä marraskuun sovittelumenettelyn aikana. Olen vakuuttunut siitä, että nämä kolme toimielintä tekevät kaikkensa varmistaakseen kattavan sopimuksen vuoden 2009 talousarviosta ja juuri mainitsemieni uusien aloitteiden rahoittamisesta marraskuun sovittelumenettelyn aikana. Tämän sopimuksen on oltava paras mahdollinen kompromissi unionille, sen kansalaisille ja toimielimille.
Muutama sana asetuksesta, jolla pannaan täytäntöön päätökset omista varoista, joista parlamentti päättää tämän istunnon aikana. Halusin kiittää sekä henkilökohtaisesti että neuvoston puolesta Alain Lamassourea hänen mietinnöstään sekä tätä parlamenttia sen ahkeruudesta ja nopeudesta tämän kysymyksen käsittelyssä. Me emme osaltamme estä komisison ehdotusta. Omia varoja koskevan päätöksen ratifiointi eri jäsenvaltioissa sujuu hyvin, ja toivomme voivamme saavuttaa tavoitteen sen täysimääräisestä ja kattavasta voimaantulosta 1. tammikuuta 2009 mennessä. Tämän halusin teille kertoa.
Ana Maria Gomes
ulkoasiainvaliokunnan lausunnon valmistelija. - (EN) Arvoisa puhemies, otsakkeen 4 krooninen alirahoittaminen on loputon poliittinen kiistakapula. Se estää meitä täyttämästä ulkoisia sitoumuksiamme kriisialueilla: Kosovossa, Palestiinassa, Afganistanissa ja Georgiassa. Olemme täysin kykenemättömiä rakentamaan pitkän aikavälin vakaata yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa niin kauan kuin komissio ja neuvosto jatkavat tämän ulkoisten toimien talousarvion vajaarahoittamisen strategiaa ja antavat vain väliaikaisia vastauksia viimeisempään kriisiin, joka vie kaikki varat ja huomion, kuten tällä hetkellä Georgia. Viimeisin painopisteala jättää edellisen varjoonsa.
Jotta EU:sta voi tulla maailmanlaajuinen toimija, otsakkeeseen 4 tarvitaan enemmän rahaa. Nykyisillä rahoituspuitteilla on mahdotonta tyydyttää eri budjettikohtien tarpeita. Tämän takia ulkoasiain valiokunta tukee voimakkaasti talousarvion valvontavaliokunnan strategiaa, jolla pyritään palauttamaan alustava talousarvioesitys kaikkien budjettikohtien osalta ja siten kasvattamaan Kosovoa koskevaa budjettikohtaa 40 miljoonalla eurolla ja Palestiinaa koskevaa budjettikohtaa 139 miljoonalla eurolla.
Tuemme myös asteriskitarkistusta. Toisin sanoen, neuvoston ja parlamentin on sallittava joustavuusvälineen ja kaikkien muiden toimielinten välisessä sopimuksessa tarkoitettujen saatavilla olevien välineiden käyttö, osoitettava 250 miljoonaa euroa elintarvikevälineeseen, 40 miljoonaa euroa Kosovoon, 80 miljoonaa euroa Palestiinaan ja 20 miljoonaa euroa Afganistaniin.
Maria Martens
kehitysyhteistyövaliokunnan lausunnon valmistelija. - (NL) Käytän puheenvuoron kehitysyhteistyövaliokunnan jäsenenä ja haluaisin valiokuntani puolesta esittää kolme huomautusta. Ensimmäisen elintarvikekriisistä, toisen kehitysyhteistyöpolitiikan arviointijärjestelmästä ja kolmannen otsakkeen 4 - ulkoiset menot - varojen puutteesta, josta on keskusteltu aiemmin.
Haluaisin aloittaa elintarvikekriisistä, joka on tietysti valtava ongelma, koska miljoonat ihmiset ovat vaarassa menettää henkensä, ja yhteistä eurooppalaista lähestymistapaa tarvitaan kipeästi. Tarvitsemme kuitenkin toisenlaista lähestymistapaa kuin mitä komissio aluksi ehdotti. Talousarvion tarkistuksia on kunnioitettava, eikä neuvoston ja Euroopan parlamentin valtuuksia saa ylenkatsoa. Siksi olen iloinen, että komisso haluaa tarkistaa ensimmäistä ehdotusta - käyttää käyttämättä jääneitä maatalousvaroja tätä varten.
Meidän on saatava elintarviketurvallisuus aikaan mukana olevissa maissa. Sanomattakin on selvää, että elintarvikeapua tarvitsevat ihmiset, jotka ovat välittömässä vaarassa kuolla, mutta loppujen lopuksi kyse on pitkästä aikavälistä, ja sen takia elintarviketuotanto pitäisi palauttaa EU:n kehitysyhteistyön asialistalle ensisijaisena alana.
Meidän on näissä puitteissa myös puhuttava elintarviketurvallisuuden aihekohtaisen ohjelman uudelleenarvioinnista ja tarkasteltava, miten voimme paremmin antaa pienviljelijöiden käyttöön elintärkeitä tuotantotekijöitä. Sen takia olemme iloisia, että ehdotettu mikroluottojen kokeiluhanke on hyväksytty, koska sen avulla pienviljelijöiden on luultavasti helpompaa rahoittaa elintarviketuotantoa.
Toiseksi, kehitysyhteistyöpolitiikan arviointijärjestelmää on parannettava. Arvioinnissa keskitytään liikaa siihen, mihin rahat menevät ja liian vähän tuloksiin. Jos haluamme, että kansalaiset jatkavat kehitysyhteistyön tukemista, meidän on saatava enemmän tietoa työmme tuloksista.
Kolmanneksi, otsakkeen 4 ulkoisten menojen varojen puutteesta on keskusteltu aiemmin. Tässä ei ole kyse vain kehitysyhteistyön varoista vaan myös Kosovosta, Lähi-idästä ja niin edelleen. Kunnianhimomme on suuri. Aivan oikein niin. Siksi tämä kohta ansaitsee rakenteellisen lisäyksen.
Helmuth Markov
kansainvälisen kaupan valiokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, haluaisin nostaa Jutta Haugin mietinnön osalta esiin kaksi asiaa.
Ensimmäinen on se, että parlamentin aloitteessa on kauppaan liittyvää apua tukevaa kauppapolitiikkaa - toisin sanoen kauppaa tukevaa apua - koskevaan otsakkeeseen lisätty erillinen budjettikohta, jonka arvo on miljardi euroa vuodessa. Valitettavasti komissio ei ole vielä pystynyt antamaan meille perusteellista tietoa siitä, miten nämä apusitoumukset pannaan täytäntöön ja ovatko ne toimivia. On rohkaisevaa, että budjettivaliokunta on ottanut mukaan kansainvälisen kaupan valiokunnan ehdottaman tarkistuksen ja peruuttanut neuvoston ehdottaman 50 prosentin vähennyksen kauppaa tukevan avun luvussa.
Toinen esiin ottamani kohta liittyy kehitysmaiden tukemiseen lääkkeisiin liittyvän tekniikan siirrossa ja valmiuksien vahvistamisessa. Parlamentti on viime vuoden aikana toteuttanut erityisiä toimia auttaakseen köyhimpiä maita lääkkeiden tarjonnassa, ja vastaava taloudellinen tuki on selkeästi osa sitä. Valitettavasti on selvää, että komissio ja neuvosto eivät ole tästä samaa mieltä, ja jos ymmärrän oikein, budjettivaliokunta ei valitettavasti myöskään ottanut mukaan tähän liittyvää tarkistusta.
Janusz Lewandowskin mietinnön osalta, valiokuntani on nostanut esiin merkittävän näkökohdan Euroopan parlamentin työstä kansainvälisten kauppasuhteiden alalla: sen osallistumisen parlamenttienväliseen liittoon maailman kauppajärjestössä Genevessä. Koska parlamenttimme on yksi sen vuotuisten kokousten järjestäjistä ja koska tulevana vuonna asialistalla on epäilemättä tärkeitä ministerikokouksia Dohan kierroksen takia, kannattaisi lisätä tämän rahoittamista, jotta voitaisiin varmistaa, että meillä on asianmukaisia infrastruktuurivaihtoehtoja osallistumista varten. Lisäksi olemme erityisen kiinnostuneita avustamaan AKT-maiden edustajia maksamaan matka- ja oleskelukulunsa parlamentaarisen yhteistyön puitteissa. Näillä molemmilla voidaan, ja pitäisi, auttaa lisäämään avoimuutta ja vahvistamaan parlamenttien, hallitusten ja kansalaisten välistä vuoropuhelua, mikä lopulta johtaisi suurempaan oikeudenmukaisuuteen ja oikeutukseen neuvotteluissa ja päätöksissä osana WTOn puitteissa käytyjä keskusteluja.
Pervenche Berès
talous- ja raha-asioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. - (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Grybauskaitė, arvoisa ministeri Jouyet, talous- ja raha-asioiden valiokunnan puolesta haluaisin ilmaista tyytyväisyyttä, pahoittelua ja toivoa.
Tyytyväisyyteni tulee siitä, että budjettivaliokunta suostui ottamaan mukaan ehdotuksemme, nimittäin sen, että pankki-, vakuutus- ja arvopaperialan valvojat tarvitsevat enemmän rahoitusta tehdäkseen paremmin yhteistyötä. Tämä on sanomattakin selvää, ja jopa ne, jotka eivät ole talous- ja raha-asioiden valiokunnan jäseniä, ovat samaa mieltä siitä, että se on olennaista.
Pahoitteluni johtuu siitä, että nykyisessä kriisissä euro on kulmakivemme, todellinen perustamme, mutta silti komissio on leikannut voimakkaasti loistavaan valuuttaamme liittyvien viestintätoimien varoja.
Toivoni on, että huomenna täysistunnossa ymmärretään, että euroryhmän varoja pitäisi lisätä riippumatta siitä, minkälaisen tason se täyttää tästä lähtien. Se ei saa olla kevyen sarjan rakenne, jossa ei sisältöä. Siitä on tullut totta. Siksi toivon, että huomenna parlamentti suostuu äänestämään euroryhmän varojen lisäämistä koskevan periaatteen puolesta.
Karin Jöns
työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa kiittämällä budjettivaliokunnan jäseniä siitä, että he ovat suurelta osin samaa mieltä työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokunnan kanssa talousarviota koskevasta lähestymistavasta.
Haluaisin kuitenkin jälleen kerran nostaa esiin työmarkkinaosapuolten vuoropuhelun rahoituksen asianmukaisen lisäämisen, jota olemme ehdottaneet. Emme voi jatkaa puhumista siitä, miten työmarkkinaosapuolten vuoropuhelu on Euroopan sosiaalisen mallimme pilari ja sitten toisaalta vähentää rahoitusta juuri tällä alalla.
Nyt kehottaisin myös neuvostoa tekemään yhteistyötä kanssamme, jotta voisimme löytää ratkaisun ongelmaan, joka koskee asteittaisen vähentämisen lauseketta. Sillä on erityisen järkyttävä vaikutus ammattiyhdistysten toimintaan, ja ajan myötä jatkuvia leikkauksia ei voida yksinkertaisesti enää kestää.
Valiokunnan kahden pilottihankkeen osalta haluaisin sanoa yhden asian: lähetettyihin työntekijöihin liittyvän pilottihankkeen puolesta oli laaja yhteisymmärrys, ja olen varma, että tämän hankkeen tulosten ansiosta saamme tärkeää tietoa työntekijöiden lähettämisestä annettua direktiiviä koskevia tulevia poliittisia päätöksiämme varten. Siksi kiinnitämme varmasti erityistä huomiota sen varmistamiseen, että komissio puolestaan kiinnittää huomiota niihin näkökohtiin, jotka tässä hankkeessa ovat tärkeitä meille, estääkseen palkkojen laskemisen ja sosiaalisen polkumyynnin.
Toinen hanke liittyy iäkkäisiin ihmisiin kohdistuvaan väkivaltaan. Tässä hankkeessa käsitellään kiellettyä aihetta, ja se on erityisen tärkeää.
Péter Olajos
Kiitos paljon, arvoisa puhemies, ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan EU:n vuoden 2009 talousarviosta vastaavana valmistelijana haluan ilmaista tyytyväisyyteni käsillä olevaan aineistoon. Yksi tärkeimmistä muutoksista on se, että ensi vuonna ympäristöä varten on käytettävissä kymmenen prosenttia enemmän varoja. Siten voimme osoittaa 14 miljardia euroa ympäristötarkoituksiin.
Pidän erityisen myönteisenä sitä, että yksi ensi vuoden painopistealoista on ilmastonmuutos. EU:n on säilytettävä johtoasemansa ilmastonmuutoksen kansainvälisessä torjunnassa, kuten myös presidentti Sarkozy eilen korosti. Haluaisin myös korostaa, että Life+ -välineen talousarviota lisätään yhdeksällä prosentilla. Pidän myös myönteisenä ja loistavina mahdollisuuksina niin sanottujen valmistelu- tai pilottihankkeiden käynnistämistä. Tänä vuonna kolme ympäristö- ja kansanterveysaiheita koskevaa hankettamme saa niiden nojalla Euroopan komissiolta tukea jopa 7,5 miljoonaan euroon asti. Koskaan ei yhden vuoden aikana ole käynnistetty niin monta ilmastonmuutokselle tai sen vaikutuksille omistettua hanketta.
Virastojen näkökulmasta pidän komission suosittelemia lukuja periaatteessa hyväksyttävinä, ja olen iloinen, että tuen määrä sekä henkilöresursseille että välineille on kasvanut. Haluaisin kuitenkin suositella mukautuksia kahteen kohtaan. Ensimmäinen koskee Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskusta, jonka osalta neuvoisimme vapauttamaan kymmenen prosenttia varauksesta, koska vain siten kyseinen virasto voi suorittaa toimeksiantonsa täysimääräisesti. Toinen kohta on Euroopan elintarviketurvallisuusvirasto, jonka osalta aloitteemme on täysin päinvastainen, eli suosittelemme panemaan kymmenen prosenttia varaukseen, kunnes virasto voi osoittaa toimivansa asianmukaisesti. Ehdotukseni on tämän osalta saanut myös parlamentin ympäristövaliokunnan ja budjettivaliokunnan tuen. Kehotan myös kollegoitani antamaan tukensa äänillään täysistunnossa. Lopuksi haluan kiittää esittelijä Jutta Haugia ja Euroopan kansanpuolueen varjoesittelijää László Surjánia heidän arvokkaasta tuestaan työlleni. Kiitos hyvin paljon.
Gabriela Creţu
sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan lausunnon valmistelija. - (RO) Talousarvio ei ole poliittinen asia, se ei ole tekninen ongelma, vaan äärimmäisen syvä poliittinen ongelma. Talousarvion avulla määritämme, mitä varoja tarvitaan tavoitteiden saavuttamiseen. Mittaamme myös vilpittömyyttä tekemiemme sitoumusten osalta. Sisämarkkinoihin liittyvät säännökset näyttävät riittäviltä.
Haluaisimme kiittää Jutta Haugia hänen valtavista ponnisteluistaan äärimmäisen erilaisten pyyntöjen ja yleisempien poliittisten tavoitteiden koordinoinnissa. Ongelmia kuitenkin on edelleen näistä ponnisteluista huolimatta. Rahoitusmarkkinat ovat osoittamassa rajansa. Voimme nähdä puutteet, jotka on kätketty sellaisten sääntöjen taakse, joita tavallisten kansalaisten on vaikea ymmärtää. Ne osoittavat edelleen tiettyä haurautta.
Budjettivaliokunnan enemmistö on hylännyt ehdotetun tarkistuksen, jossa kehotetaan osoittamaan varoja kuluttajien valistamiseen rahoitusasioissa. Tämän syy ei ole säästöjen aikaansaaminen. Pyydettyä suurempi määrä hyväksyttiin kuluttajansuojaan liittyvään määrittelemättömään tarkoitukseen. Haluaisimme pyytää valiokuntaa harkitsemaan uudelleen rahoitukseen liittyviä valistusohjelmia koskevassa asiaankuuluvassa luvussa hyväksyttyjen määrien käyttöä. Joihinkin ihmisiin vaikuttava tiedonpuute tarjoaa edellytyksen keinottelun edistämiselle markkinoilla ja toisten rikastuttamiselle. Nyt ei ole kuitenkaan aika poistaa suojelua. On suositeltavampaa, että hyvin tietoa saaneet ihmiset puolustavat itseään.
Miloš Koterec
Haluaisin ensiksi kiittää sekä esittelijää Jutta Haugia että koordinaattoria hyvin herkästä suhtautumisesta EU:n kansalaisten tarpeisiin sekä aluekehitysvaliokunnan, jonka jäsen olen, suositusten hyväksymisestä. Koheesiopolitiikan on jatkossakin oltava EU:n keskipitkän aikavälin talousarviopolitiikkaa.
Kun minä aluekehitysvaliokunnan esittelijänä laadin valiokunnan lausunnon Euroopan parlamentin mietinnöstä edellä mainitusta talousarviosta, halusin myös edistää sen ongelman ratkaisua, jota jäsenvaltiot yrittivät ratkaista kehitysohjelmillaan, koska kyseisellä alalla ei ole vahvistettu eurooppalaista lähestymistapaa. Se koskee romaniyhteisöjen kotouttamista Euroopan unionissa. Ehdottaessani pilottihanketta, joka voisi edistää kyseisen ongelman ratkaisemista EU:n tasolla, pyrin edistämään eurooppalaista tietoisuutta ongelman mahdollisesta käsittelystä aluekehityksen näkökulmasta.
Tämä asia on erityisen näkyvä uusissa jäsenvaltioissa, joissa romaniyhteisöjen pienet erillisalueet muodostavat vakavan kehitykseen ja yhteiskuntaan liittyvän ongelman. Tällä hankkeella pitäisi myös kattaa EU:n toimielinten riittävien varojen kehitys, mitä ilman ongelma jätetään edelleen jäsenvaltioille, mikä taas johtaa tilanteeseen, jossa miljoonat EU:n romanikansalaiset voivat joutua epätasaisen taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen ja erittäin huonon kotouttamisen uhreiksi.
Kyösti Virrankoski
maatalouden ja maaseudun kehityksen valiokunnan lausunnon valmistelija. - (FI) Arvoisa puhemies, komission alustava talousarvioesitys otsakkeessa 2, jota neuvosto vielä karsi, ei vastannut parlamentin prioriteetteja. Siinä maatalouden suorat tuet ja markkinointikulut oli arvioitu liian tiukasti eli 2 027 miljoonaa euroa alle monivuotisen rahoituskehyksen katon. Maatalousvaliokunnan esityksestä budjettivaliokunta tarkisti arvioidut menot.
Uutena budjetissa on koululaisille suunnattu hedelmien ja vihannesten jakelu sekä maitoalan rakennemuutosrahasto. Edelliseen valiokunta varasi 181 miljoonaa euroa ja jälkimmäiseen 600 miljoonaa euroa.
Koska maaseudun kehittämisohjelmissa on suunnaton varasto maksamattomia sitoumuksia eli RALeja, kaikkiaan 9 miljardia euroa ja, koska komission esityksessä sitoumusten ja maksujen ero oli 30 prosenttia, valiokunta lisäsi maksuja 898 miljoonaa euroa.
Valiokunta puoltaa nopean ruoka-avun antamista ja sen rahoittamista luonteensa mukaisesti otsakkeesta 4. Tämä vaatii toimielinten välisiä neuvotteluja.
Emanuel Jardim Fernandes
Haluan aloittaa onnittelemalla esittelijää, Jutta Haugia, hänen ponnisteluistaan parlamentin kannan laatimisessa. Kalatalousalalle vuosien ajan kokonaisuudessaan osoitettuja määrärahoja on pidettävä kielteisenä kehityksenä, koska edelliset talousarviot olivat jo välttämätön vähimmäismäärä yhteisen kalastuspolitiikan ja meripolitiikan täytäntöönpanemiseksi vaadittuine resursseineen.
Kalatalousalan osalta polttoaineiden hintojen noususta ja kalataloustuotteiden hintojen kasvun pysähtymisestä ja laskusta johtuva lisääntynyt ulkoinen taloudellinen paine johtaa huomattaviin menetyksiin alalla ja kriittisiin sosiaalisiin ongelmiin kalastajille yleisesti.
Vaikka komissio ehdottaa kalatalousalan rakenneuudistusta nykyisen makrotaloudellisen tilanteen mukaisesti, tarvitaan konkreettisia toimenpiteitä alan selviämisen varmistamisen tukemiseksi. Talousarvioesityksessä ja parlamentin nykyisessä kannassa esitetään suuria leikkauksia, erityisesti kalakantojen valvonnan, kansainvälisen yhteistyön, kalatalousalan tutkimushenkilöstön ja tiedonkeruun alalla.
Toisaalta pidän myönteisenä sitä, että parlamentin nykyinen kanta sisältää pilottihankkeen, jonka esitin kalamarkkinoiden hintojen tarkkailua varten, ja että siinä tuetaan edelleen Euroopan meripolitiikkaa ja kaikkia asiaankuuluvia hankkeita lisäämällä tutkimuksen määrärahoja.
Helga Trüpel
kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, vuonna 2004 merkittävässä kulttuurikonferenssissa Berliinissä komission puheenjohtaja Barroso totesi, että eurooppalaisessa kulttuuripolitiikassa on kyse Euroopan sielusta. Kulttuurin talousarvio kuitenkin osoittaa meille, että näillä suurilla haasteilla on ollut vain vähän menestystä. On totta, että olemme nyt onnistuneet käynnistämään pilottihankkeen, jolla tarjotaan enemmän rahaa taiteilijoiden liikkuvuuden edistämiseen, ja me myös haluamme lisätä menoja elinikäiseen oppimiseen ja nuorisovaihtoihin, mutta ottaen huomioon, että meidän on inspiroitava Euroopan kansalaisia tuntemaan Eurooppa, kulutamme tällä alalla aivan liian vähän. Kuten puheenjohtaja Barroso jo totesi, Euroopan kansa ei ole erityisen innoissaan yhtenäismarkkinoista, mutta he todella haluavat oppia enemmän Euroopan kulttuuriaarteista.
Olemme juuri antaneet parlamentin palkinnon eurooppalaiselle elokuvalle. Meidän on myös kulutettava enemmän eurooppalaiseen elokuvatuotantoon, koska meidän on annettava kansalaisillemme enemmän tietoa eurooppalaisesta kertomataiteesta ja eurooppalaisista näkemyksistä Euroopan historiasta ja tulevaisuudesta.
Monica Frassoni
oikeudellisten asioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. - (IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, hidas, tuskin saatavilla oleva ja epäselvä oikeus on toivoton. Meidän mielestämme komission, Euroopan parlamentin ja tuomioistuimen henkilöstöä pitäisi lisätä ja vahvistaa oikeudellisen hallinnan, yhteisön lainsäädännön soveltamisen valvonnan ja yleisesti paremman sääntelyn alalla juuri siksi, että nykyiset menettelyt ovat liian pitkiä ja liian sekavia.
Meidän mielestämme komissio ei ole vielä ymmärtänyt tarpeeksi selkeästi sitä, että näiden alojen asianmukaiseen henkilöstöön on investoitava, ja näyttää täysin epäasianmukaiselta, että komissio jättää meidät edelleen täydelliseen epätietoisuuteen siitä, kuinka monta ihmistä tarkalleen ottaen työskentelee rikkomusmenettelyissä, ja väittää edelleen, että kaikki sujuu kuin rasvattu.
Euroopan parlamentin osalta haluaisin huomauttaa ongelmasta, joka aiheutuu tekstiemme oikeudellisesta laadusta, ja siitä, että lingvistijuristien työhön on investoitava enemmän ja paremmin. Sama koskee koko sisäistä uudelleenjärjestelyä yhteisön lainsäädännön soveltamisen valvonnan osalta. Lopuksi kehotamme komissiota kertomaan meille, ja ilmoittamaan sen määrällisesti sekä taloudellisesta näkökulmasta, toimenpiteistä, joihin on ryhdytty, jotta toimielimistämme tulee vihreämpiä ja kestävämpiä.
Bárbara Dührkop Dührkop
kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. - (ES) Arvoisa puhemies, haluan ensiksi kiittää budjettivaliokuntaa tarkistustemme tukemisesta.
Aikarajoitusten takia mainitsen vain lyhyesti kaksi kohtaa. Ensimmäinen koskee Frontexin talousarvion perinteistä tarkistusta. Kuten te kaikki tiedätte, komission aloitekyvyn puutteen takia ja erityisesti neuvoston epäjohdonmukaisuuden takia parlamentin on pitänyt määritellä Frontexin toiminta-ala talousarviomenettelyn avulla.
Tänä vuonna olemme sopineet sen talousarvion kasvattamisesta kymmeneen miljoonaan euroon ja yrittäneet varmistaa, että sen tehtävät jäävät pysyviksi. Sitä varten tarvitaan talousarviomäärärahojen lisäksi sitä, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, että jäsenvaltiot täyttävät velvollisuutensa tässä suhteessa.
Toinen kohtani koskee pilottimäärärahan hyväksymistä romanien kotouttamista varten. Komission tässä kuussa järjestämä eurooppalainen konferenssi ei voi olla loppu vaan pikemminkin alku romanien kotouttamista eurooppalaiseen yhteiskuntaamme koskevalle johdonmukaiselle politiikalle.
Costas Botopoulos
Arvoisa puhemies, puhun perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan lausunnon valmistelijana mutta myös budjettivaliokunnan sosialidemokraattisena jäsenenä. Tämän takia minulla on lisäksi kaksi minuuttia yhden sijasta.
EN.(EL) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnassa olemme valitettavasti huomanneet, että vuonna, jolloin meillä on ollut Irlannissa kansanäänestys perustuslaillisesta sopimuksesta, joka - tuloksesta huolimatta - osoitti, että poliitikkojen on oltava yhteydessä Euroopan unionin kansalaisiin, irlantilaiset kertovat meille, että tärkein syy ei-ääneen oli juuri yhteydenpidon puute. Tarvitsemme siis selvästi enemmän viestintää tulevien vaalien alla.
Useimmat ehdotuksistamme hyväksyttiin. Ei ole kuitenkaan tyydyttävää, että ehdotuksiamme kahden uuden poliittisen peruselimen, nimittäin Euroopan poliittisten puolueiden ja EU:n poliittisten toimielinten, vahvistamisesta ei hyväksytty. Ehkä ensi kerralla.
Minulla on muutamia poliittisia huomioita tästä talousarviosta, josta tänä vuonna äänestämme, ja sanon poliittisia, koska talousarvion poliittisen tehtävän ansiosta meidän pitäisi voida, talousarvion avulla, tehdä tehtävämme Euroopan unionissa. Kuten komission jäsen Almunia eilen sanoi, ja siteeraan häntä ranskaksi, koska hän puhui ranskaa: "Il faut commencer à imaginer le budget de l'Europe". Olemme tuskin alkaneet kuvitella talousarviota ja meidän on tehtävä niin.
Joten mitä meillä on käsissämme tänä vuonna? Meillä on käsissämme matalien maksujen talousarvio, jossa on valtava ero sitoumusten ja maksujen välillä ja epätyydyttävä vastaus Euroopan unionin todellisiin poliittisiin painopistealoihin. Kyllä, ongelma on olemassa, ja kyllä, kuten ministeri Joyet sanoi, meidän on jätettävä marginaali, jotta voimme vastata kriisiin. Euroopan unionin todelliset poliittiset valinnat ovat kuitenkin merkittäviä. En esimerkiksi usko, että vaalivuonna pitäisi osoittaa niin vähän rahaa viestintään ja että geopoliittisen kriisin vuonna niin vähän rahaa pitäisi osoittaa ulkopolitiikkaan.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
Euroopan unionin itse itselleen asettamien kunnianhimoisten tavoitteiden takia on yllättävää, että neuvosto leikkaa edelleen jo valmiiksi alhaista vuoden 2009 talousarviota. Nämä leikkaukset aiheuttavat suurempaa epätasapainoa sitoumusten ja niistä maksamisen välillä, mikä on vastoin tasapainoisen talousarvion periaatetta.
Neuvoston maksusitoumusmäärärahoja varten hyväksymä määrä - vain 0,89 prosenttia BKT:stä - ei täsmää Euroopan unionin monien poliittisten painopistealojen ja sitoumusten kanssa. Tuloksena on, että vain jotkin tärkeät kansalaisia hyödyttävät pilottihankkeet pannaan käytännössä täytäntöön.
Naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnan vuoden 2009 talousarviota koskevan lausunnon valmistelijana olen huolissani talousarvion epätyydyttävästä käytöstä Progress- tai Daphne-ohjelmien kaltaisten nykyisten ohjelmien tarpeisiin. Euroopan komission pitäisi myös ryhtyä huomattaviin toimenpiteisiin pannakseen täytäntöön yhdenvertaisuutta koskevat periaatteet talousarvionsa suunnittelussa, kun taas jäsenvaltioiden on edistettävä niitä tehokkaasti, kun ne käyttävät rakennerahastoja ja Euroopan sosiaalirahastoa.
Mairead McGuinness
Arvoisa puhemies, minä myös haluaisin kiittää esittelijöitä heidän ahkerasta ja hyvin tehokkaasta työstään hyvin vaikeassa tehtävässä ja puhua erityisesti oikeusasiamiehen virastoa koskevasta kysymyksestä, sillä sen osalta talousarvion lisäys on miltei kuusi prosenttia. Se on meidän mielestämme asianmukaista, ja tunnustamme, että puolta tästä ei voida vaatia, jos virastossa ei ole vuoden 2009 vaalien jälkeen todellista muutosta. Mielestäni meidän pitäisi myös tunnustaa, että oikeusasiamiehen virastossa on jonkin verran työtä henkilöstön ja resurssien järjestämiseksi uudelleen tehokkaammalla tavalla.
Kun olen nyt käyttämässä puheenvuoroa, haluaisin maatalouden ja maaseudun kehityksen valiokunnan jäsenenä sanoa vain, että elintarvikeapua koskeva kysymys - ja sanon tämän myös tänne kokoontuneelle yleisölle - koskettaa ihmisiä todella syvästi. Luulen, että yleisö haluaisi meidän auttavan anteliaammin elintarvikeavun avulla. Voin ymmärtää, että säännöistä on aivan oikein talousarvioon liittyviä huolia. Ehkä tämä kertoo jotakin työstä, jota taustalla teemme, ennen kuin ilmoitamme siitä, jotta teemme sen hyvällä tavalla ja annamme asianmukaisen viestin yleisölle siitä, että tuemme kehittyvää maailmaa ja nälkäisiä ja puutteenalaisia.
Mutta kannattaa myös panna merkille, että aiemmassa kehitysavussamme ei keskitytty maatalouteen ja elintarviketuotantoon, kuten muut puhujat ovat todenneet, ja surullista kyllä, emme ole enää viime vuosina tarkastelleet maataloustuotannon merkitystä kehitysmaissa. Ehkä me emme tajua jotakin myöskään täällä Euroopan unionissa. Jos tämä elintarvikekriisi on jotakin tehnyt, se on antanut meille hälytyksen elintarviketuotannon haavoittuvuudesta ja tarpeesta kannustaa sitä kehitysmaissa.
Lopuksi haluan sanoa juuri tästä asiasta, että kollegani, Esther De Lange ja minä tuemme pilottihanketta, jolla luodaan yhteyksiä Euroopan ja kehitysmaiden viljelijöiden välille. Uskon, että tästä voisimme saada joitakin hyviä tuloksia, koska he tarvitsevat apua ja meidän on ymmärrettävä heidän ahdinkonsa.
László Surján
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, ensiksi haluaisin ryhmäni puolesta kiittää esittelijää hänen työstään ja yhteistyöstä. Talousarvio on yhteinen tehtävä, ja tuloksessa on mukana monen poliittisen ryhmän vaatimuksia. Kansanpuolueen viesti on seuraava: tehdään EU:n kansalaisten elämästä turvallisempaa. Turvallisuus tarkoittaa monia asioista, ei pelkästään Schengenin alueen rajojen suojelua, laittoman maahanmuuton estämistä, terrorismin torjuntaa, vaan erityisesti työpaikkojen säilyttämistä lisäämällä tukea pienille ja keskisuurille yrityksille ja tutkimukselle ja kehitykselle, sekä elintarviketurvallisuutta ja -varmuutta. Turvallisuuden takia tarvitsemme monia toisistaan erillisiä energianlähteitä. Kaikki tämä vaatii enemmän rahaa kuin neuvosto on alustavasti varannut.
Pankkien toiminnan turvaamiseksi muutama päivä riitti 2 000 miljardin euron saamiseksi kokoon. Hienoa. Meidän on kuitenkin ymmärrettävä, että EU:lta vie 20 vuotta tuon rahamäärän kuluttamiseen. Parlamentti suunnittelee alle kymmenen miljardin euron täydentäviä varoja seuraavan vuoden ohjelmille, jotka kaikki hyödyttävät reaalitaloutta, ja se on edelleen 1,5 miljardia euroa alle sen määrän, josta säädimme seitsenvuotisessa puitetalousarviossa. Siksi on asianmukaista, jos tässä tilanteessa talousarvion kurinalaisuuden sijasta kulutamme kymmenen miljardia enemmän kasvuun, työpaikkojen luomiseen ja kansalaistemme turvallisuuteen. Kriisissä ei ole kyse pelkästään rahoituksesta vaan myös taloudesta. Neuvoston pitäisi olla kumppanimme pontevammassa talouskehityksessä. Jäsenvaltioiden pitäisi puolestaan poistaa nuo esteet - kuten liialliset vaatimukset niiden omasta osuudesta - joilla keinotekoisesti vaikeutetaan tuen käyttöä EU:n kehittämiseksi. EU:n on autettava kansalaisiamme, jotka ovat vaikeuksissa maailmanlaajuisen kriisin takia. Näytetään, että sen lisäksi, että Euroopan unioni voi estää sotien puhkeamisen Euroopassa, se voi myös voittaa Eurooppaan vaikuttavan rahoitus- ja talouskriisin. Kiitos kohteliaasta huomiostanne.
Catherine Guy-Quint
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, haluaisin aloittaa kiittämällä kaikkia esittelijöitä ja erityisesti Jutta Haugia ja Janusz Lewandowskia sekä koko talousarvioryhmää, valittuja edustajia ja hallintovirkamiehiä tästä perinteisestä rahoitustoimesta vuodelle 2009. Nämä ovat kolmannet rahoitusnäkymät, ja se vain osoittaa, miten talousarviomenettelystä on tullut epäluonnollinen ja jossain määrin epätodellinen toimi Euroopassa vallitsevan tilanteen suhteen. Se on toimi, jossa temppuillaan tilien kanssa, minkä takia on mahdoton tarjota aitoa yhteisön laajuista ratkaisua yhteiskuntamme ongelmiin.
Komission hyvin vaatimattoman luonnoksen jälkeen neuvosto teki sen, mitä se poikkeuksetta tekee, ja lähetti meille rajoitetun ehdotuksen, jonka nojalla on mahdotonta täyttää mitään niistä lupauksista, joita se teki vuoden aikana. Arvoisa ministeri Jouyet, olette oikeassa, EU:n talousarviota on käytetty vajaasti vuodesta 1988 alkaen. Kuten urheilussa, säännöllinen harjoittelu johtaa parempiin tuloksiin, ja kuten urheilijasta, EU:n talousarviosta tulee tehokkaampi ja sitä käytetään vajaammin, kun se pienenee. Se on poliittisiin katastrofeihin johtava noidankehä.
On tietysti myönnettävä, että emme voi kuluttaa laskematta kyseisiä menoja, mutta näiden jatkuvien lupausten osalta rekisteröidään maksusitoumusmäärärahat eikä maksumäärärahoja. Tämä on alku vilpille talousarviossa! Meidän pitäisi siksi tietää, haluaako Euroopan unioni saavuttaa tavoitteensa ja haluavatko jäsenvaltiot edistää yhteistä politiikkaa vai eivät.
Tämän mahdottoman tehtävän edessä parlamentti käyttää esittelijöidemme työn myötä valtuuksiaan. Talousarviokehys on hyvin tiukka, ja komission aloitteellisuuden puute on pakottanut Euroopan parlamentin luomaan uusia pilottihankkeita ja valmistelutoimia, joilla tuetaan uusia innovaatioita. On kuitenkin olennaista, että kun EU päättää lisätä 1 700 miljardia euroa auttaakseen euroalueen pankkialaa, onnistumme löytämään 250 miljoonaa euroa elintarvikevälinettä varten vuodelle 2009. Parlamentti on hyvin sitoutunut tähän elintarvikeapurahastoon.
Pallo on siten neuvostolla 21. marraskuuta. Parlamentti on noudattanut valtuutusmenettelyjä kaikissa muodoissa: rahoitusnäkymien noudattaminen, kehotus joustavuuteen 530 miljoonan euron ylärajan puitteissa ja kehotus hätäapuvaraukseen, joka on tärkeä osa rahoitusnäkymiä. Toimimme edellytystemme mukaisesti ja siksi odotamme, että neuvosto omaksuu omaamme vastaavan vastuullisen poliittisen asenteen. Se on olennaista, kun pyritään varmistamaan EU:n työn uskottavuus kaikkien kansalaisten silmissä.
Arvoisa ministeri Jouyet, vetoan teihin: politiikka on ennakointia. Parlamentin kannan nojalla voimme ennakoida ja noudattaa samalla sääntöjä, joita kolme toimielintä on sitoutunut noudattamaan. Osoittakaa, että olette sitoumustenne arvoinen!
Anne E. Jensen
Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa kiittämällä Jutta Haugia hänen aidoista ponnisteluistaan pitää tämän talousarviomenettelyn kaikki eri näkökohdat yhdessä. Euroopan liberaalidemokraattien ryhmä tukee budjettivaliokunnan äänestyksen tulosta. Energia- ja ilmastopolitiikka sekä tutkimus ja innovaatio olivat ALDE-ryhmälle tärkeitä painopistealoja vuoden 2009 talousarviossa. Jaamme Jutta Haugin näkemyksen siitä, että ilmasto- ja energiapolitiikka eivät näy riittävästi talousarviossa, ja odotamme, että komissio tekee keväällä selkeän ehdotuksen siitä, miten tälle alalle voidaan antaa riittävää talousarviotukea EU:n tasolla. Venäjän Georgiaan tunkeutumisen osalta ALDE-ryhmälle oli tärkeää sekä taata jälleenrakennusapu Georgialle että tukea Nabucco-kaasuputken kehittämistä, koska sillä pyritään takaamaan kaasuntoimitukset Eurooppaan ilman Venäjän valvontaa. Olemme tyytyväisiä, että enemmistö on tukenut näitä painopistealoja.
Tässä talousarvioesityksessä poistetaan monia neuvoston säästöjä ja annetaan todenmukaisempi arvio tulevien vuosien maksutarpeista. Saavutamme talousarvion monivuotisessa sopimuksessa ylärajan kolmessa otsakkeessa, nimittäin tutkimusta, koulutusta ja liikennettä koskevassa otsakkeessa 1 a, oikeuspolitiikkaa koskevassa otsakkeessa 3 b, ja ylitämme ylärajan ulkopolitiikkaa koskevassa otsakkeessa 4. Ulkopolitiikkaa koskevat talousarvion ylärajat ovat edelleen liian rajoittavia, ja meidän on joka vuosi taisteltava uusien painopistealojen rahoittamisesta. On outoa nähdä valtion päämiesten kirjoittavan EU:n talousarviota varten laskuja, joita heidän omat valtionvarainministerinsä eivät kunnioita. Komissio on ehdottanut, että kehitysmaiden elintarvikevälinettä rahoitetaan käyttämällä EU:n vientituista säästyneitä rahoja. Rahat ovat tietysti säästyneet elintarvikkeiden korkeiden hintojen takia, mikä puolestaan luo köyhien maiden nälkiintymistä koskevia ongelmia. Ajatus on hyvä, mutta talousarvion osalta meidän on toimittava toisin, jotta noudatamme toimielinten välillä tehtyjä sopimuksia. Siksi ehdotamme nyt, että elintarvikeväline ja täydentävät määrärahat Palestiinaan, Kosovoon ja Afganistaniin löydetään käyttämällä varauksia, esimerkiksi joustavuutta koskevaa varausta. Ei ole oikeudenmukaista hankkia näitä rahoja leikkaamalla köyhille maille tärkeitä ohjelmia.
ALDE-ryhmä on tehnyt ehdotuksen rakennerahastojen varojen 12 prosentin asettamisesta varaukseen. Tämän ehdotuksen taustalla oli se, että halusimme painostaa komissiota tekemään enemmän, jotta voitaisiin välttää 12 prosentin alaa koskevat virheet, jotka tulivat esiin vuoden 2006 talousarviota koskevasta vastuuvapaudesta käydyssä keskustelussa. Aikomuksemme oli, että tätä varausta käytetään välineenä vuoden 2006 vastuuvapauden seurantaan, mutta emme pystyneet saamaan riittävää tukea tälle toimelle, joten meidän on pantava se merkille, mutta toivon, että komissio ryhtyy toimiin.
Janusz Lewandowskilla oli mielenkiintoinen tehtävä parlamentin ja muiden elinten talousarvion laatimisessa. Mielestäni hän onnistui saamaan aikaan hyvän kompromissin, jonka nojalla parlamentin talousarvio pysyy alle 20 prosentissa hallinnollisista kuluista.
Helga Trüpel
Verts/ALE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisat puhemies, neuvoston puheenjohtaja ja komission jäsen, hyvät kollegat, Euroopan unionin vuoden 2009 talousarviolla voidaan saada aikaan vain pieniä onnistumisia, koska teemme työtä rahoitusnäkymien pakkopaidassa. Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmä teki äänestyksen aikana sangen selväksi, että rahoitusnäkymillä ei ole mitään yhteyttä kohtaamiimme uusiin haasteisiin ja tehtäviin.
Olemme juuri kuulleet kaikilta puhujilta, että EU:n talousarvio ulkopolitiikan osalta on vajaarahoitettu. EU:n talousarviomme nojalla ei myöskään maailmanlaajuisen ilmastonmuutokseen haasteisiin voida edes aloittaa vastata asianmukaisesti.
Haluaisin muistuttaa teitä kaikkia presidentti Sarkozyn eilisestä loistavasta puheesta, jossa hän huomautti, miten paljon Euroopan unionin on muututtava talouskriisin ja ilmastonmuutoskatastrofin takia. Vuoden 2009 talousarviossa tämä kaikki näkyy vain hyvin rajoitetusti, ja se on yhteinen ongelmamme: EU:n talousarviomme ei yksinkertaisesti ole nykyajan haasteiden tasalla. Myös maatalouspolitiikassa on korkea aika liittää energiantuotanto ympäristötavoitteisiin, ja meidän on myös - kuten puheenjohtaja Barroso eilen sanoi - tehtävä enemmän tutkimuksen ja kehityksen ja ennen kaikkea koulutuspolitiikan puolesta. Ne ovat kuitenkin Euroopan etuja. Meidän on luovuttava sellaisesta talousarviosta, jolla reagoidaan, ja pyrittävä ennakoivaan talousarvioon ja uuteen poliittiseen määritelmään.
Lopuksi meidän on tehtävä enemmän torjuaksemme nälkää: Afrikassa, Saharan eteläpuolisella alueella, nälänhätä lisääntyy jälleen kerran, ja sitä ei voida hyväksyä. Meidän on myös tehtävä enemmän edistääksemme oikeudenmukaista kauppaa, jotta kehitysmaat ja nousevat taloudet saavat viimein oikeudenmukaisen mahdollisuuden.
Nyt pääsen poliittiseen tulokseen. Kuten presidentti Sarkozy eilen sanoi, meidän on käynnistettävä kapitalismi uudelleen vihreästi, tarvitsemme Green Dealin. Vain silloin pystymme myös antamaan EU:n talousarviolle uuden alun.
Wiesław Stefan Kuc
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, vuoden 2009 talousarvioesityksellä, aivan kuten aiemmilla talousarvioesityksillä, ei onnistuta vastaamaan odotuksiimme, mutta mikä on vielä tärkeämpää, sillä ei onnistuta vastaamaan äänestäjiemme odotuksiin. Sen pahin epäonnistuminen on liian vähäiset maksumäärärahat. Jos haluamme vastata kaikkiin odotuksiin, niitä pitäisi olla ainakin kaksi kertaa enemmän.
Eurooppa-neuvosto on rajoittanut rahoitusta ja tehnyt kohtien määrän vähentämisestä välttämätöntä - nämä leikkaukset vaikuttavat erityisesti osaan III, joka sisältää maatalouden ja maaseudun kehityksen - mutta myös EU:n virastoihin ja muihin osiin. On epätodennäköistä, että mikään Euroopan parlamentin valiokunta tai poliittinen ryhmä olisi tyytyväinen tähän talousarvioon.
Vaikka vuodelle 2009 on asetettu poliittiset painopistealat, ei ole ollut mahdollista pitää mitään painopistealoista sellaisella tasolla, että kävisi selväksi, että niitä on edistetty taloudellisesti. Virallisesti talousarvio sisältää kaikki monivuotisessa rahoituskehyksessä asetetut indikaattorit, mutta me kaikki odotimme sen olevan korkeampi. Siksi talousarvioesityksessä ehdotetaan palaamista alkuperäiseen esitykseen ja Eurooppa-neuvoston tekemien vähennysten poistamista. Ehdotetusta esityksestä äänestettäessä odotamme voivamme ajaa läpi vähennettyjen talousarviomenojen lisäyksen. Voimme onnistua.
Esko Seppänen
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, voidaan perustellusti sanoa, että ensi vuoden budjetti on kurinalainen. Näin alhainen kansantulo-osuus tuo EU:lle kuria ja järjestystä ja on sen law and order.
Ulkoisten toimien menot pääluokassa 4 ovat alimitoitetut minkä tahansa budjetointikriteerin mukaan. Me kaikki tiedämme, että rahat eivät riitä kaikkiin neuvoston tärkeänä pitämiin tarkoituksiin, sillä parlamentillakin on omat lailliset preferenssinsä näiden rahojen käytölle.
Meidän ryhmässämme ei ole suurta innokkuutta tukea ulkoisten menojen kasvua sinänsä. Me emme tue Georgian sotilaallista uudelleenvarustamista sen Etelä-Ossetian siviileihin ja venäläisiin rauhanturvaajiin kohdistuvan hyökkäyksen ja surkean tappion jälkeen. Me emme tue neuvoston painopistealueita yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla. Me emme hyväksy sitä, että ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa kehitetään turvallisuus- ja puolustuspolitiikan suuntaan, ikään kuin Lissabonin-sopimusta ei olisi hylätty. Tyytykööt jäsenvaltiot sillä alalla Athene-rahoitukseen.
Me emme tue Irakin, Afganistanin ja Georgian avustamista kansainvälisten järjestöjen kautta ilman unionin rahojen käytön valvontamahdollisuutta. Tietysti me tuemme tukea sorretuille kansoille, kuten palestiinalaisille, ja samalla toteamme neuvoston painopistealueiden syövän näitä parlamentille tärkeitä rahoituskohteita.
Kaikki budjetin valmisteluun osallistuneet tietävät, että ulkoisten toimien katto ei kestä vaan romahtaa budjettikäsittelyn aikana siihen tapaan kuin kävi tämän salin katolle viime elokuussa: kävellään katon yli. Jos se tehdään kirjanpidollisella kikkailulla, se on vastoin hyvää budjettikäytäntöä ja hallintokulttuuria tavalla, joka ei ole läpinäkyvää EU-kansalaisille, siis kaikkien kulujen maksajille.
Vaikka meidän ryhmämme mielestä unionin ulkoiset toimet eivät nauti suurta luottamustamme, haluamme, että on tunnustettava tosiasiat. Se on nyt neuvoston tehtävä..
Nils Lundgren
Arvoisa puhemies, tämä on tietyssä mielessä hyvin laadittu talousarviosesitys. Taitavat ja syvälliset esittelijät ansaitsevat kaiken kunnian työstään nykyisissä puitteissa. Kaikki tämä on kuitenkin täysin väärin - mitä EU:n pitäisi oikeasti tehdä? Näissä puitteissa ainakin kaksi kolmasosaa rahoista menee maatalouteen ja rakennerahastoihin, mukaan luettuna jäte ja korruptio. Se, mihin EU:n esimerkiksi pitäisi investoida rahaa, eli Barcelonan fuusiohankkeen kaltaiseen laajamittaiseen tutkimukseen tai Galileon kaltaiseen yhteiseen infrastruktuuriin, tai hiilidioksidien erottamiseen ja varastointiin, on vain hitunen tästä talousarviosta.
Se, mitä tässä näemme, on globalisaatiorahasto, jolla nyt annetaan 2,4 miljoonaa euroa Portugalille ja kymmenen miljoonaa euroa Espanjalle. Molemmissa tapauksissa on kyse näiden maiden bruttokansantuotteen prosentin murto-osista. Ei ole mitään syytä siihen, miksi niiden pitäisi saada tässä yhteydessä rahaa muilta mailta. Meillä on solidaarisuusrahasto, josta menee 13 miljoonaa euroa Ranskaan Dean-hurrikaanin Martiniquella ja Guadeloupella aiheuttaman tuhon takia. Tämä on myös vain prosentin murto-osa Ranskan bruttokansantuotteesta. Koko asiassa ei ole mitään järkeä. Puhumme rikkaista maista, joilla ei olisi mitään vaikeuksia näiden asioiden järjestämisessä, vaikka ne eivät saisikaan rippeitä muita jäsenvaltioilta.
Miksi tämä tehdään? Väittäisin, että se on EU:n mainostamiseen käytettävää PR-rahaa. Sille ei ole mitään selvää syytä. Seuraavan kerran rahoja epäilemättä käytetään lumenluontiin. Toistan: olemme täysin väärällä tiellä. Keskustelemme talousarviosta, joka on teknisesti hyvin suunniteltu mutta poliittisesti idioottimainen.
Sergej Kozlík
(SK) Viime vuonna olimme yhtä kauhistuneita vuoden 2008 EU: talousarvion menojen alhaisista tasoista. Se oli murto-osa bruttokansantuotteesta, 0,95 prosenttia. Silloin vertasin vuosittaisen laskun käyrää linjaa putoavaan lehteen. Ajattelimme, että se ei voi olla matalampi. Olimme väärässä.
Vuoden 2009 menot ovat 0,89 prosenttia BKT:stä Se ei ole enää käyrä linja: se on vapaata pudotusta. Kuka välittää siitä, että menojen taso on kaukana Euroopan unionin poliittisista painopistealoista ja velvoitteista? Kuka välittää siitä, että velvoitteiden ja maksujen välinen ero kasvaa? Tällä hetkellä maksamattomien velvoitteiden kokonaismäärä on 139 miljardia euroa, mikä on enemmän kuin unionin vuotuinen talousarvio.
Eurooppa-neuvoston politiikan sisäinen erimielisyys on paljastunut kaikkien nähtäville. Useimpien jäsenvaltioiden hallitukset eivät pysty tänä vuonna takaamaan EU:n varojen täysimittaista käyttöä. Edellä mainittu kuilu on muuttunut ensi vuoden talousarvion menojen vähentämiseksi. Vuosien 2007-2013 rahoituskehyksen ja todellisten talousarvioiden välinen kuilu laajenee kansalaisten ja alueiden vahingoksi, sillä ne eivät saa tarvittavia varoja erityisesti rakenne- ja koheesiorahastoista.
Tässä on kyse myös Euroopan parlamentin heikkoudesta. Meillä ei ole omissa maissamme tehokkaita tapoja painostaa hallituksia, ministeriöitä ja muita julkisen hallinnon elimiä kohdistamaan asianmukaista rahoitusta näille aloille. Tuen EU:n talousarvion menojen lisäystä, kuten Jutta Haugin erinomaisessa mietinnössä esitetään. Samalla ihmettelen kuitenkin, taistelemmeko vain tuulimyllyjä vastaan. .
Salvador Garriga Polledo
(ES) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komission jäsen, arvoisat esittelijät, hyvät kollegat, mikä on EU:n talousarvion lopullinen tavoite, sen olemassaolon tarkoitus, todellisen ja täysimääräisen rahoituskriisin vuonna?
Ensimmäisenä tavoitteena on varmistaa, että tämä talousarvio ei ole pelkästään uusi taakka kansallisille varoille. Toisin sanoen se ei saa olla joutavaa kulutusta, vaan sen on mentävä vain sinne, minne jäsenvaltiot eivät voi mennä ja minne ne eivät saa mennä.
Toisena tavoitteena on varmistaa, että se on talousarvio, jolla tarjotaan lisäarvoa. Poliittisen vallankäyttäjän - neuvoston ja parlamentin - on tuettava asianmukaisesti ohjelmia, joiden rahoitus on hyväksytty, ja toimeenpanevan elimen - komission - on tuettava niitä teknisesti.
Komission asema ei ole koskaan ollut niin tärkeä kuin tänä syvän kriisin vuonna. Sen vastuu on suurempi kuin koskaan ennen, koska meidän on puristettava kaikki mahdolliset palautettavat pisarat kaikista eurooppalaisten veronmaksajien investoimista euroista.
Kolmanneksi, kun liberaaleista on tulossa sosialidemokraatteja ja sosialidemokraateista liberaaleja, EU:n talousarvion on oltava tehokas ja jopa suhdanteiden vastainen.
Espanjalaisen taloustieteilijän, Rafael Floersin, johtamassa tutkimuksessa on todistettu, että julkisista menoista liikenneinfrastruktuuria ja viestintää koskevilla menoilla on suurin vaikutus julkisiin investointeihin ja työllisyyteen. Sen, mikä on hyvä minun maalleni, pitäisi olla hyvä myös koko Euroopalle.
EU:n rakenne- ja koheesioratkaisut ovat yhteisön tärkein osa eurooppalaisten infrastruktuurien ja siten työllisyyden elvyttämisessä uudelleen. Sen takia ryhmäni tukee muiden näkökulmien muassa rahoituksen lisäämistä Euroopan laajuisille verkoilla, jotka neuvosto on vastuuttomasti unohtanut, ja erityisesti rahoituksen lisäämistä energiaverkoille sekä rahoituksen lisäämistä maksumäärärahoille lähentymistä koskevan otsakkeen nojalla.
Thijs Berman
(NL) Arvoisa puhemies, muiden toimielinten talousarvioissa ylpeillään järkevällä tasapainolla koko ajan valtavan, miltei kroonisen, henkilöstötarpeen ja menojen rajoittamistarpeen välillä.
Koska Euroopan parlamentti on varovainen budjettivallan käyttäjä, se pysyy sovittujen rajojen sisällä (yksi viidesosa toimielinten talousarviosta), mutta investoi kuitenkin tietoon nostamalla ryhmien henkilöstötasoa ja lisäämällä kirjaston valmiuksia. Se on välttämätöntä, koska kohtaamamme kysymykset ovat poikkeuksetta monimutkaisia, ja ne liittyvät globalisaatioon ja maailmanlaajuisiin asioihin. Nyt ollaan laatimassa perustoja jäsenten ja avustajien asemaa koskevien sääntöjen käyttöönottamista varten, ja tässä on kyse sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, jota ollaan odotettu kauan.
Euroopan parlamentin ja kansallisten parlamenttien yhteydenpitoa varten on enemmän henkilökuntaa, ja se on olennaista, vaikka mukana olevien määrät ovat pieniä. Siinä on kyse vaihdosta kansallisten parlamenttin kanssa, ja sitä on parannettava. Pääkaupungeissamme on usein valtavaa tiedonpuutetta Brysselin asialistoista ja toissijaisuutta koskevista asioista, kun taas Euroopan kansalaiset esittävät koko ajan enemmän kriittisiä kysymyksiä siitä, mitä pitäisi säännellä kansallisella tasolla ja mitä EU:n tasolla.
Muiden elinten osalta haluaisin sanoa vain tämän: niiden saatavuuden kansalaisille pitäisi olla tärkeintä Siksi on tärkeää lisätä oikeusasiamiehen henkilöstöä, vain yhden näkökohdan mainitakseni. Euroopan unionin on oltava avoin kaikille kansalaisille, eikä vähiten vaan erityisesti niille kansalaisille, joilla on valituksia.
Nathalie Griesbeck
(FR) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, ensinnäkin paljon kiitoksia kahdelle kollegallemme budjettivaliokunnasta, Janusz Lewandowskille ja tietysti Jutta Haugille, jotka ovat ohjanneet työtämme intohimoisesti ja tehokkaasti.
Ensiksi haluaisin käytettävissäni olevana aikana sanoa teille lyhyesti, että olen yleisesti iloinen niiden suuntaviivojen määrästä, jotka on säilytetty hyvin rajallisen, jopa, kuten jotkut kollegoistamme ovat sanoneet, tiukan talousarvion puitteissa. Kasvuun, työllisyyteen ja ilmastonmuutoksen liittyvät perussuuntaviivat on säilytetty, ja näiden painopistealojen maksujen kokonaismäärää on jopa kasvatettu, mihin hintaan hyvänsä.
Seuraavaksi, toiseksi, olen iloinen erityisemmästä kohdasta: siitä, että olemme budjettivaliokunnan ehdotuksen nojalla onnistuneet perustamaan kohtia, jotka koskevat tutkimusta ja innovaatiota, ja tekemään kaikesta, mikä koskaa rakennerahastoja, ymmärrettävämpää, ja siten antamaan kansalaisillemme käytännöllisiä vastauksia.
Tässä kriisissä, jonka laajuus ja vaikutukset ovat painostavia ja jotka valitettavasti kestävät kauan, haluaisin korostaa Euroopan koordinoidun vastauksen merkitystä. Viimeksi mainittu on ilmiselvempää kuin ikinä ennen, mutta se on myös olennaista, kun tarjotaan tukea investoinneille suuriin infrastruktuurihankkeisiin eurooppalaisen talouden elvyttämiseksi.
Gérard Onesta
(FR) Arvoisa puhemies, on selvää, että Lissabonin sopimus ei valitettavasti ole voimassa ensi vuonna, mutta tarvitsemme kuitenkin sääntelyä. Uutta sopimusta ei ehkä ole mutta uusia tarpeita kuitenkin on. On tehtäviä, jotka eivät noudata toimielinten tahtia. On vain katsottava uutisia rahoituskriisistä ja ympäristökriisistä. Tarvitsemme varoja hallintokaavioomme.
Vuosi 2009 on myös hieman erityinen, koska meillä on tapaaminen hyvin herkän eurooppalaisena kansalaisena tunnetun eläimen kanssa eli äänestäjien kanssa. Meidän ei siksi pitäisi pihistellä viestintään ja yhteistyöhön käytettävien varojen kanssa. Myös tämän asian takia meidän pitäisi löytää asianmukaisia varoja internet-televisiotamme, vaalikampanjaa, vierailukeskusta, kansalaisfoorumeita ja niin edelleen varten.
Omistamme nyt miltei kaikki rakennuksemme. Viittaan tässä kolmeen tärkeimpään toimipaikkaamme. Meille vielä tuntemattomassa Luxemburgin toimipaikassa aloitamme työt seuraavan muutaman viikon aikana. Se on laaja ja hyvin kunnianhimoinen rakennuspaikka, jonne aiomme rakentaa yhden maailman suurimmista rakennuksista, jossa on täysin autonominen energiahuolto. Voimme olla siitä ylpeitä, voimme olla ylpeitä omaisuudestamme, mutta kuten tämä huone osoittaa, omaisuudesta on pidettävä huolta! Meidän on siten omistajina löydettävä varat laadukkaan omaisuuden ylläpitämiseen.
Ympäristöpolitiikan osalta olimme vuonna 2008 ensimmäisiä EMAS-sertifikaatin saaneita laitoksia - siitä voimme olla hyvin ylpeitä. Meillä on nyt ollut kahden päivän ajan tiedossa hiilijalanjälkeämme koskevan tutkimuksen tulokset. Tämä parlamentti kuluttaa 200 000 tonnia hiilidioksidia joka vuosi. Jos haluamme täyttää ja saavuttaa alle 30 prosentin tavoitteen 12 vuodessa, tarvitsemme varoja.
Lopetan yksinkertaisesti kiittämällä ystävämme Janusz Lewandowskin tekemän työn laatua, koska käyttöön ottamassamme uudessa sovittelumenetelmässä olemme olleet erittäin, erittäin onnekkaita, kun hän on johtajamme.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, tässä keskustelussa on neljä asiaa, joihin haluaisin kiinnittää huomionne. Ensinnäkin, vaikka talousarvion 124 miljardin euron määrärahat menoille ovat suurimmat Euroopan unionin historiassa, ne ovat matalimmat 27 jäsenvaltion bruttokansantuotteena mitattuna. Se on muuten Euroopan parlamentin budjettivaliokunnan ehdottama taso, koska Euroopan komissio ehdotti vielä alhaisempia määrärahoja, ja neuvosto teki vielä enemmän leikkauksia tähän vaatimattomaan talousarvioon.
Vuosien 2007-2013 rahoitusnäkymissä maksujen yläraja oli 0,97 prosenttia bruttokansantuotteesta, toisin sanoen käsittelemme huomattavaa poikkeavuutta sen välillä, mitä aioimme rahoittaa kolme vuotta sitten ja mitä unioni haluaa rahoittaa nyt. Neljänneksi, emme voi saada laajempaa EU:ta emmekä syvempää yhdentymistä niin vähällä rahalla, eikä Euroopan unioni voi olla luotettava maailmanlaajuinen kumppani, koska sitä uhkaa epäonnistuminen tämän alan omien sitoumusten täyttämisessä.
Pedro Guerreiro
(PT) Tässä vuoden 2009 yhteisön talousarviosta käytävässä keskustelussa pitäisi näkyä päätökset, joita Eurooppa-neuvosto ei tässä kuussa tehnyt. Se, mistä olisi ehdottomasti pitänyt keskustella, oli kiireellisesti tarvittavat talousarviotoimenpiteet, joilla tuetaan tehokkaasti pienimuotoista maataloutta ja perheviljelmiä, kalataloutta, tekstiili- ja vaatetusalaa, laivanrakennusteollisuutta ja mikroyrityksiä ja pieniä ja keskisuuria yrityksiä. Lisäksi tarvitaan kiireellisesti muita toimenpiteitä, joilla puolustetaan kunkin jäsenvaltion ja erityisesti koheesiomaiden, tuottavia aloja, oikeudet sisältävää työtä ja työntekijöiden kunnollisia palkkoja.
Se, mistä olisi ehdottomasti pitänyt keskustella, oli tarvittava ero yhteisön talousarviopolitiikasta. Tällä politiikalla tuetaan talouspolitiikkaa, joka on yksi Euroopan unionissa jo kauan jatkuneen rakenteellisen kriisin syistä ja joka on tuotantoalan huononemisen, työttömyyden, epävarman työn, lisääntyvän yhteiskunnallisen epätasa-arvon ja jäsenvaltioiden välisten erojen perusta.
Ashley Mote
(EN) Arvoisa puhemies, miljoonia euroa julkista rahaa osoitetaan edelleen yhteiskunnalliseen temppuiluun ja yleisön tuen ostamiseen itse EU:lle ehdokasvaltioissa, jäsenvaltioissa ja muualla. Meillä on edelleen teitä ja siltoja, jotka eivät johda minnekään, korvaamme edelleen jalkakäytäviä Karíniassa turkkilaisten kasinojen ulkopuolella, ja tarjoamme 400 miljoonalla eurolla sähköä Kosovoon, jossa sitä koskevat kuitit yksinkertaisesti katoavat.
Tämä on erittäin kyseenalaista julkisten rahojen poliittista käyttöä. Ei ihme, että veronmaksajat kotimaani kaltaisissa nettomaksajamaissa vastustavat koko ajan enemmän sitä, että EU:n varoja annetaan maihin, joissa verorasitus on pienempi - joskus paljon pienempi - ja joilla tehokkaasti korvataan paikallisten verotulojen puute.
Kirjoitin näiden säännönvastaisuuksien takia äskettäin tilintarkastustuomioistuimelle selventääkseni kansainvälisen hyvän kirjanpitotavan nojalla hyväksyttyjen julkisten varojen maksujen lainmukaisuutta.
Esther de Lange
(NL) Arvoisa puhemies, yksi myöhään puhumisen suurimmista eduista on se, että voi jättää mainitsematta huomattavasti asioita, joista on puhuttu aiemmin. Siksi aion heti mennä suoraan kahteen asiaan, jotka ovat erityisen lähellä sydäntäni. Ensiksi, nyt kun ylipainoisten lasten määrä Euroopassa kasvaa, meidän on yhteiskuntana investoitava enemmän terveellisten ruokailutapojen opettamiseen.
Ehdottamamme koulumaitoa koskevan talousarvion kasvattaminen sopii täydellisesti tähän tavoitteeseen. Täydentävillä 13 miljoonalla eurolla, jotka haluamme varata, meidän pitäisi lisätä koulujen määrää sekä laajentaa terveellisten tuotteiden valikoimaa. Valitettavaa on kuitenkin se, että komission reagointi koulujen hedelmäohjelman kaltaisiin aloitteisiin on mielestäni liian hidas.
Euroopan parlamentti olisi halunnut saada enemmän rahaa tätä ohjelmaa varten vuonna 2008. Nyt hedelmiä tarjotaan kouluissa maksutta vasta vuonna 2009, ja vain 1,3 miljoonaa euroa on osoitettu verkostoitumiseen ja tiedon tarjoamiseen. Se on mielestäni valitettavaa. Kouluhedelmät eivät vain tipu kouluihin kesäloman jälkeen. Tätä ohjelmaa varten on tehtävä paljon taustatyötä, ja sitä varten tarvitaan rahaa ensi vuonnakin. Siksi hieman enemmän dynamiikkaan ei varmasti menisi hukkaan.
Toiseksi haluaisin kiinnittää huomionne ehdotettuun tutkimukseen elintarvikkeiden tuotantoketjun tuottoihin. Arvoisa komission jäsen, olitteko esimerkiksi tietoinen siitä, että tämän omenan taloudellinen tuotto on 22 prosenttia valintamyymälässänne ja 23 prosenttia jakeluportaassa, kun tämän omenan alkutuottaja, viljelijä, jonka ponnistuksia ilman tämä omena ei olisi täällä, on muutaman viime vuoden aikana kärsinyt neljän prosentin negatiivisesta tuotosta.
Haluaisimme, että viljelijöiden asemaa seurataan ehdottamamme tutkimuksen avulla. Loppujen lopuksi, jos haluamme säilyttää maataloustuotannon Euroopassa, meidän on valvottava alkutuottajien asemaa ja vallan keskittymistä ketjuissa kuten suurissa valintamyymäläketjuissa. Arvoisa komission jäsen, toivon, että kilpailusta vastaavan kolleganne kanssa haluatte pureutua tähän asiaan.
Göran Färm
(SV) Arvoisa puhemies, teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan talousarviosta vastaavana esittelijänä haluaisin kiittää Jutta Haugia siitä, että hän on kuunnellut niin huolellisesti painopistealojamme, jotka aidosti näkyvät talousarviossa. Ruotsalaiselle euroskeptiselle jäsenkollegalleni Nils Lundgrenille, joka käytti juuri puheenvuoron ja joka kuvaili talousarviota idioottimaiseksi, haluaisin vain sanoa, että sitä ei paranneta sillä, että hän itse ehdottaa keskeyttämään jotkin talousarvion parhaat osat, jotka liittyvät esimerkiksi meriturvallisuusviranomaiseen ja Youth in Action -ohjelmaan.
EU:n talousarviossa on tietysti kuitenkin ongelmansa. Kokemamme kolminkertainen kriisi osoittaa, mistä on kyse. Puhun ilmastokriisistä, elintarvikekriisistä ja rahoituskriisistä. Teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunta ehdottaa viiden prosentin lisäyksiä kaikkiin ilmastoon ja energiaan liittyviin toimintaa koskeviin määrärahoihin, mutta se on silti vain pisara meressä. Sosialidemokraattina ymmärrän elintarvikeavun tarpeen, mutta keskustelu rahoituksesta osoittaa talousarviojärjestelmän heikkoudet. Se osoittaa, miten vaikeaa on sitoutua merkittävämpään tärkeysjärjestyksen uudistamiseen. Presidentti Sarkozy huomautti eilen, että tarvitaan yhteisiä ponnisteluja, jotka on suunnattu Euroopan kauppaan ja teollisuuteen kriisin takia, mutta EU:n talousarviossa ei ole sellaisia varoja. Teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunta toteaa, että pienille ja keskisuurille yrityksille tarvitaan enemmän rahoitusta, mutta se on myös vain pisara meressä.
Sen sijaan meidän on pakko keksiä väliaikainen väline toisensa jälkeen. Meillä on joustavuusvälineitä, globalisaatiorahasto solidaarisuusrahasto ja elintarvikeväline, ja meillä on pian erityinen mekanismi päästöoikeuksien tulevasta huutokaupasta peräisin olevien tulojen valvonnalle. Minusta nyt on aika tehdä kunnianhimoisempi ja enemmän eteenpäin suuntautuva tarkistus pitkän aikavälin talousarviosta. Nyt kun olemme tekemässä välitarkistusta, meillä on tilaisuus varmistaa, että se mukautettu paremmin koko ajan monimutkaisemmaksi käyvään todellisuuteen, jossa elämme ja jossa tarvitaan jyrkkiä toimenpiteitä. (Keskustelua)
Seán Ó Neachtain
(GA) Arvoisa puhemies, tämän talousarvion tärkein näkökohta on se, miten sillä autetaan ja tuetaan Euroopan taloutta kokonaisuudessaan, sekä talouden kehittäminen ja vahvistaminen - ja se on jotakin, mitä tällä hetkellä todella tarvitaan. Siksi pidän myönteisenä talousarvion tukea tutkimusohjelmille ja uusien tekniikoiden kehittämiselle, koska ilman kyseisten tekniikoiden kehittämistä emme voi toivoa, että taloutemme on kilpailukykyinen.
Haluaisin myös, että tämä tuki on koko Euroopan kaikkien alueiden saatavilla, ei vain kaupungistuneimmilla alueilla vaan myös maaseutuyhteisöissä. Haluaisin myös, että YMP:n terveystarkastusta tuetaan tulevina vuosina vahvasti, jotta voidaan varmistaa terveellisten elintarvikkeiden tuotanto paikallisesti ja jotta ei tarvitse olla riippuvainen elintarvikkeiden tuotannosta kaukaisista maista.
Margaritis Schinas
(EL) Arvoisa puhemies, vaalivuonna talousarviossa pitäisi olla kaksi toisistaan eroavaa piirrettä: ensinnäkin varat, jotka kuvastavat Euroopan unionin tavoitteita ja toiseksi vastaukset ja poliittiset viestit tavallisen kansalaisen odotuksiin erityisesti nykyisessä vaikeassa taloudellisessa tilanteessa.
Jos arvioimme käsiteltävänä olevaa talousarvioesitystä näiden perusteiden pohjalta, määrä, joka vastaa 0,96 prosentin maksuja yhteisön BKT:stä, on periaatteessa riittävä, mutta vain, jos neuvosto ei muuta sitä toisessa käsittelyssä. Luotan siihen, että ministeri kiinnittää erityistä huomiota tähän kohtaan.
Asiat ovat paremmin poliittisten viestien ja poliittisten tavoitteiden osalta, sillä niillä olemme tosiaankin kattaneet yhteiskunnan perustavanlaatuiset painopistealat. Menemättä sen enempää yksityiskohtiin haluaisin, jos sallitte, mainita yhden erityisen tärkeän asian, joka koskee kotimaatani ja muita Euroopan unionin eteläisiä maita, nimittäin laitonta maahanmuuttoa koskevan kysymyksen.
Tällä hetkellä tuhannet irakilaiset, kurdit, afganistanilaiset ja georgialaiset kerääntyvät Turkkiin ja yrittävät päästä Euroopan unioniin suurina joukkoina. Kreikan ja muiden Etelä-Euroopan maiden on toteutettava niukoin resurssein valtavia ponnistuksia laittoman maahanmuuton valvomiseksi. Pelkästään vuonna 2007 Kreikassa oli 110 000 laitonta maahanmuuttajaa, ja tämän vuoden syyskuuhun mennessä heitä on ollut yli 80 000.
Olen siksi iloinen, että yhteisön talousarviossa on ensimmäistä kertaa erillinen kohta Euroopan unionin ja sen eteläisten jäsenvaltioiden yhteenkuuluvuudelle, ja luotan siihen, että tämä on hyvä alku, jota jatkamme tulevaisuudessa.
Brigitte Douay
(FR) Arvoisa puhemies, samana päivänä, kun parlamentti, komissio ja neuvosto allekirjoittivat poliittisen julkilausuman "Kumppanuuteen perustuva EU-viestintä", jolla ne ilmaisivat yhteisen tahtonsa edistää ja yhtenäistää kansalaisille tarkoitettua tietoa Euroopan unionista, keskustelemme vuoden 2009 talousarviosta ja toimielinten viestintää koskevasta talousarviosta.
Vaalivuonna ja unionia kohtaan tunnettujen epäilyjen lisääntymisen aikana kansalaisten tiedottaminen EU:hun liittyvistä asioista on olennaista. Toivomme todella, että vaaleissa äänestetään vilkkaasti. Sen aikaansaamiseksi kaikki aloitteet, joilla pyritään tiedottamaan EU:sta ja sen lisäarvosta jokapäiväisen elämän ja tulevaisuuteen valmistautumisen osalta, ovat tärkeitä. Tuleva vierailukeskus Brysselissä on osa sitä, mutta pelkään, että tietyillä valiokunnassa hyväksytyillä tarkistuksilla viivästytetään sen kauan odotettua avaamista.
Ryhmäni puolesta haluaisin todellakin huomauttaa, miten innokkaasti haluamme huomattavia investointeja kaikkiin viestintäaloitteisiin, jotka koskevat kansalaisia ja viestimiä, erityisesti paikallistasolla. Parlamenttia ja komissiota on rohkaistava kaikilla politiikanaloilla, joilla pyritään lisäämään kansalaisten tukea eurooppalaiselle hankkeelle.
Michael Gahler
(DE) Arvoisa puhemies, keskityn otsakkeeseen 4, joka liittyy EU:n ulkoisiin toimiin. Haluamme Georgian, Kosovon, Palestiinan, Afganistanin tai Pakistanin kaltaisilla nykyisillä tai aiemmilla konfliktialueilla saada aikaan parannuksia ihmisille ja rauhallista ja humaania kehitystä.
Koska rahoitussuunnitelmillamme ei ole tarjottu sitä varten riittäviä varoja, meidän on vuonna 2009 jälleen hankittava jäsenvaltioilta täydentäviä varoja lisääntyneeseen työhömme. Erityisesti sitoumuksiamme ja maksujamme välittömässä naapurustossamme ei saa leikata: ehdokasvaltioille, Itä-Euroopan naapureillemme ja Välimeren alueen kumppaneillemme on tärkeää, että EU on luotettava kumppani, johon ne voivat luottaa.
Tarkasteltaessa vuoden 2008 talousarvion toteuttamista - esimerkiksi pelkästään Palestiinaa - ja oikaisukirjelmien määrää, voin jo kertoa, että päädymme samanlaiseen tilanteeseen vuonna 2009. Siksi teen neuvoston puheenjohtajavaltiolle vetoomuksen sovittelukokouksen osalta. Marraskuun 21. päivänä käynnistämme yhdessä joustavuusvälineen ehdotustemme mukaisesti, mikä tarkoittaa, että emme enää ensi vuonna ole niin helposti saatavilla tarkistuksia varten. Kuten tiedätte, vaalit ovat tulossa, joten emme myöskään tiedä, kuka istuu edessä vaalien jälkeen.
Olemme kiinnittäneet erityistä huomiota ulkoasioiden alaan, ja mielestäni se on myönteistä. Olemme osoittaneet täydentäviä varoja, jotta voimme julkaista EU:n uutisia farsiksi, Iranin ja Afganistanin kielellä. Mielestäni on tärkeää levittää poliittista näkemystämme näillä alueilla, jotta ihmiset tietävät, minkä kannan EU omaksuu.
Toisesta aiheesta, haluaisin pyytää komissiota muuttamaan politiikkaansa. Kuten tiedätte, nyt on olemassa viisi poliittista ryhmittymää kattavien poliittisten säätiöiden verkosto, ja kokemuksemme mukaan on valitettavaa, että nämä ryhmät suljetaan pois politiikkamme täytäntöönpanosta ja demokratian tukemisesta. Toivon, että tilanne muuttuu ensi vuonna.
Vicente Miguel Garcés Ramón
(ES) Arvoisa puhemies, meillä on edessämme vuoden 2009 alustava talousarvioesitys, jolla pyritään vahvistamaan Euroopan unionin yhteiskuntaan ja ympäristöön liittyvää ulottuvuutta rauhan ja edistyksen alalla.
Minun korostettava erityisesti niiden symbolisen arvon takia kahta keskusteluprosessin aikana mukaan otettua parlamentin ehdotusta. Ensimmäinen koskee Euroopan avaruustutkimukselle osoitettua rahoitusta, jossa keskitytään ympäristön maailmanlaajuiseen valvontaan, kansalaisten turvallisuuteen ja kansainväliseen tähtitieteen vuoteen.
Toinen on sosiaalista matkailua koskeva pilottihanke, jonka avulla yritetään löytää tapoja vastata vapaa-ajan vieton uusia muotoja koskeviin vaatimuksiin. Pidämme valitettavana, että talousarvio ei sisällä erityisiä varoja hurrikaanien ja taifuunien vahingoittamien Karibian ja Aasian maiden kunnostukseen ja jälleenrakennukseen.
Emme halua, että nykyinen ympäri maailmaa kiertävä talous- ja rahoituskriisi vaikuttaa kielteisesti EU:n talousarvioon.
Vladimír Maňka
(SK) Olen sosialidemokraattien ryhmässä vastuussa muita toimielimiä koskevan otsakkeen alaisista rahoitusasioista. Tästä näkökulmasta voin todeta, että talousarvion laatimisprosessi ja rahoituksen tehokkaan käytön varmistaminen on menossa myönteiseen suuntaan. Myös tässä on kuitenkin varauksia esimerkiksi kiinteitä varoja koskevan politiikan osalta. Vain pidemmän aikavälin näkemys, johon yhdistetään suunnittelutoimenpiteitä, voi auttaa meitä saamaan suurempia säästöjä varoissa.
Toinen varaus koskee rakennusten energiankulutusta koskevien tutkimusten käyttöä. Viimeaikaisimmissa tutkimuksissa Euroopan parlamentin hiilijalanjäljestä mainitaan 114 000 tonnia vuodessa vastaava hiilidioksidimäärä. Meidän on hyväksyttävä monia toimenpiteitä, joilla pyritään vähentämään päästöjä 30 prosentilla vuoteen 2020 mennessä. Saastumisen päälähteet ovat itse rakennusten lämmitys ja sähkö sekä ihmisten kuljetus kodin ja työpaikan sekä kolmen tärkeimmän työpaikan välillä.
Odotan, että ennen vuoden loppua Euroopan parlamentin pääsihteeri esittää moniin tutkimuksiin perustuvan toimintasuunnitelman, jotta voimme ryhtyä mahdollisimman pian toimenpiteisiin, jotka johtavat varojen säästöön ja puhtaampaan ympäristöön.
Ville Itälä
(FI) Arvoisa puhemies, ensinnäkin haluan kiittää molempia esittelijöitä, jotka ovat tehneet hyvää työtä, ja mielenkiintoista on, että ehkä poliittisesti tällä kaudella on löytynyt yhteisymmärrys paremmin kuin aikaisempina vuosina, vaikka vaalit ovat tulossa; hieno asia.
Otan yhden asian esiin, joka on se, että budjettivaliokunta on päätynyt esittämään omaa budjettikohtaa Itämeri-strategialle. Se on äärimmäisen tärkeää. Komissio on valmistelemassa omaa Itämeri-strategiaansa ensi vuodelle, mutta millään strategialla ei ole mitään merkitystä, jollei sillä ole myös rahoitusta, ja rahoitus on järjestettävä tätä kautta.
Kyse on ennen kaikkea ympäristöstä. Itämeri on lähes kuollut meri, se on tässä mielessä häpeäpilkku Euroopassa. Meidän on tehtävä paljon toimenpiteitä. Kyse on suhteesta Venäjään, kyse on energiapolitiikasta, kyse on laivaliikenteestä, taloudesta, varsin merkittävistä asioista, ja tämän budjettikohdan kautta me pystymme vaikuttamaan siihen, että nämä asiat tulevat kuntoon.
Reimer Böge
(DE) Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa kiittämällä kahta esittelijää: Janusz Lewandowskia, joka on työskennellyt hyvin harkitsevasti ja maltillisesti laatiessaan parlamentin talousarvion, ja Jutta Haugia, joka on työskennellyt hyvin sitoutuneesti esittääkseen meille hyvin tehokkaan strategian komission talousarviota varten. Laajan yhteisymmärryksen, jonka toivoakseni saavutamme huomisen äänestyksessä, pitäisi lähettää hyvin selkeä poliittinen viesti, erityisesti marraskuun 21. päivän sovittelua varten.
On päivänselvää, että erityisesti nykyisessä tilanteessa kasvua, työpaikkoja, Euroopan laajuisia verkkoja, elinikäistä oppimista, ilmastonmuutoksen torjuntaa, Euroopan liikenneverkkoja ja ulkorajojen turvallisuutta on muokattava kuten olemme esittäneet. Ulkopolitiikassa myös yhdenmukainen naapuruuspolitiikka ja maailmanlaajuinen kehitys, kriisinhallinta ja Euroopan unionin yhdentymiskäsite ovat tärkeämpiä kuin koskaan. Siksi, arvoisa komission jäsen, kysymys maksuista. Prosessin lopussa maksujen tasoa arvioidaan hyvin eri tavoilla luokasta riippuen. Mainitsitte varauksia koskevan kysymyksen, ja panin yksinkertaisesti merkille, että sen lisäksi te ette vastusta parlamentin painopistealoja ja ensisijaisia kohteita. Se on hyvä merkki neuvotteluille.
Olemme iloisia, että puheenjohtajavaltio Ranska on täällä tänään, arvoisa ministeri Jouyet, koska puheenjohtajavaltio ei ole aina ollut läsnä lokakuun talousarviokeskustelussa. Se on todiste aloittamastamme hyvästä yhteistyöstä. Tietysti teidän piti aloittaa puhumalla kuten valtiovarainministeri: kaikki on aivan liian kallista, kaikki on aivan liian korkealla. Toimimme täällä, mukaan luettuna se, mistä äänestämme, huomattavasti monivuotisen rahoitussunnitelman ylärajan alapuolella.
Rivien välistä on kuitenkin käynyt selväksi, että olette valmistautunut neuvottelemaan, kuten olette sanonut: elintarvikeapuvälineen osalta ja, painottaisin, että ei ainoastaan siinä vaan myös muissa ulkopolitiikan painopistealoissa - YUTP:ssä, Kosovossa, Palestiinassa, Afganistanissa ja Georgiassa - kyse on neuvottelemisesta ja välineiden parhaan mahdollisen yhdistelmän löytämisestä. Olemme valmiita tekemään niin käyttämällä kaikkia toimielinten välisen sopimuksen ja talousarvion periaatteiden nojalla saatavillamme olevia vaihtoehtoja. Odotamme tämän osalta rakentavia neuvotteluja.
Jan Olbrycht
(PL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, vuosi 2009 on hyvin erityinen kausi, koska se liittyy koheesiopolitiikkaan liittyvien investointien asianmukaiseen täytäntöönpanoon. Se on n+3-periaatteeseen perustuva kolmas vuosi peräkkäin. Se tarkoittaa, että se on kausi, jolloin emme pane toivoamme niinkään sopimusten allekirjoittamiseen vaan hyvin konkreettisten sitoumusten täysimääräiseen toteuttamiseen, minkä takia kaikki yritykset vähentää rahoitusta koheesiopolitiikan osalta ovat hyvin vaarallisia.
Haluaisin myös kiinnittää huomiota siihen, että Euroopan parlamentissa on mielipiteitä, joissa liitetään Euroopan tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen tulokset talousarvion suunnitteluun ja sen tuloksena jotkin hyvin tunnetut huomiot noin tusinasta prosentista epäpäteviä menoja vaikuttavat talousarviokeskusteluun. Toivon, että tämä parlamentti tai komission jäsen ei hyväksy mitään tämän kaltaisia yhteyksiä ja osoituksia varauksiin.
Jean-Pierre Jouyet
Arvoisat puhemies ja komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, olen jo jatkanut liian kauan, mutta tämä keskustelu oli sangen kiehtova. Haluaisin sanoa, että olemme samaa mieltä esittelijöidenne ja Reimer Bögen esittämistä painopistealoista, ja haluamme todella tehdä hyvin tiivistä yhteistyötä.
Hyvä Reimer Böge, pidän valitettavana, että en valitettavasti puhu täällä valtiovarainministerinä, mutta no, tässä puheenjohtajavaltiossa se on näin, ja itse asiassa voin yksinkertaisesti vakuuttaa parlamentille, että toivomme saavamme aikaan yhteisymmärryksen tämän menettelyn puitteissa.
Haluan myös vakuuttaa teille, että neuvosto osoittaa mainitsemissani rajoissa rakentavaa asennetta, johon itse asiassa pyrimme, mainittujen painopistealojen puitteissa - osoitan sanani komissiolle ja tälle parlamentille. Panin merkille huomion, jota erityisesti kiinnitettiin ulkopolitiikkaan, viestintään ja rahoituksen sääntelyyn ja euroon liittyviin asioihin. Panin merkille nämä eri asiat, kuten toimielimenne tarpeet, joista on huomautettu, ja sen, että meidän on erotettava toisistaan kaksi asiaa tämän keskustelun lopuksi.
Ensimmäinen on keskustelu EU:n talousarvion tulevaisuudesta. Kuulin Catherine Guy-Quintin ja muut, mutta monista esiin nostetuista huomioista on keskusteltava rahoituskehyksen uudelleen tarkastelua koskevan lausekkeen puitteissa. Näissä puitteissa komission, Euroopan parlamentin ja jäsenvaltioiden on omaksuttava kantansa ja suunniteltava tulevaa monivuotista rahoituskehystä. Olemme puhuneet tästä Reimer Bögen kanssa. Nykyinen tilanne on johtanut siihen, että me, puheenjohtajavaltiona, olemme myös keskittyneet muihin kiireellisiin asioihin.
Toinen käsiteltävä asia on vuoden 2009 talousarviomenettely. Sen osalta meidän on saatava aikaan realistinen ja tasapainoinen talousarvio ja löydettävä ratkaisut elintarvikevälineen rahoittamiseen - sanon tämän kirjattavaksi - sillä se on yhteinen tavoitteemme. Se on merkittävä poliittinen painopisteala kaikille yhteisön toimielimille tällä hetkellä, ja myös tämän asian osalta toivomme voivamme varmistaa eri varojen parhaan mahdollisen yhdistelmän.
Jutta Haug
Arvoisa puhemies, olen kiitollinen kaikille, jotka ovat osallistuneet tähän keskusteluun. Teille, arvoisa komission jäsen, haluaisin sanoa, että tiedän, kuten me kaikki, että komissio ei ole ikinä erityisen tyytyväinen, kun parlamentti asettaa varauksia. Ymmärrämme sen, koska tunnette pistoksen, mutta tänä vuonna halusimme - ja näemme sen huomisen äänestyksessä - luoda edellytykset sen varauksen vapauttamiselle, josta te voitte päättää sangen itsenäisesti.
Nämä edellytykset eivät ole satumaailma, jossa on oltava riippuvainen muista ihmisistä ja kiusattava heitä omien rahojen saamiseksi - parlamentti on ollut tässä hyvin järkevä. Suurimmassa osassa tapauksia pystymme vapauttamaan nämä varaukset suhteellisen nopeasti, toisen käsittelyn nojalla, koska täytätte asettamamme ehdot - olen lujasti vakuuttunut siitä.
Arvoisa ministeri Jouyet, ymmärrän, että ette voi antaa meille tässä ja nyt erityisiä lupauksia, mutta oletan, että olitte vakavissanne siitä, mitä sanoitte sekä yhteistyön ilmapiirin tunnustamisesta että sen haluamisesta. Haluaisin vielä tehdä yhden huomautuksen pyynnöstänne ottaa huomioon rahoituspolitiikan puitteet, joissa toimimme: Mielestäni nämä puitteet ovat yhden luvun liian suuret. Talousarviomme on juuri alle 130 miljardia euroa; meillä on yhteensä liikkumavaraa muutama sata miljoonaa. Voimme kiistellä siitä täällä, mutta se ei mitenkään liity mainitsemiinne laajempiin puitteisiin.
Olen jälleen kerran hyvin paljon velkaa kaikille kollegoilleni. Uskon, että saamme hyvin valmistellun keskustelun menemään suhteellisen nopeasti läpi huomenna.
Janusz Lewandowski
Arvoisa puhemies, haluaisin käyttää ylimääräisen ajan tukeakseni eri poliittisten ryhmien monia jäseniä, jotka puhuivat kriittisestä tilanteessa talousarvion otsakkeessa 4, josta rahoitetaan Euroopan unionin kansainvälisiä tavoitteita. Muistan hyvin rahoitusnäkymistä käydyn keskustelun lopun, ja parlamentin tuomio oli selkeä - tätä osaa ei rahoitettu riittävästi. Näin käy vuosi vuoden jälkeen, ja joka kerran talousarvioneuvotteluissa on uusia takertumiskohtia. Tilanne on ollut myös tänä vuonna sama, kun meillä on valtavat sitoumukset elintarvikeavun, Kosovon, Afganistanin ja Palestiinan osalta, mikä on mainittu useasti täällä parlamentissa, sekä Georgia, jonka osalta kysymystä ei ole otettu esiin pelkästään maan suunnasta vaan myös vaihtoehtoisten energiatoimitusten turvallisuudesta. Vastauksena on oltava pikemminkin toimielinten välisen sopimuksen tarkistaminen kuin rahoitussääntöjen reikien paikkaaminen joka vuosi selkä seinää vasten. Kiitän kaikkia, jotka ovat puhuneet parlamentin ja muiden toimielinten talousarvioita koskevasta kysymyksestä.
Puhemies
- (IT) Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna torstaina 23. lokakuuta.
Kirjalliset lausumat (142 artikla)
Louis Grech  
Kysymys on siitä, onko EU:lla riittävästi resursseja ja tahtoa luoda riittävästi varoja, joilla voidaan panna asianmukaisesti täytäntöön päästöjen lieventämistä ja vakauttamista ja niihin mukautumista koskevia toimenpiteitä.
Yleisesti sanottuna EU:n talousarviolla ei voida sen nykyisessä muodossa käsitellä tehokkaasti ja toimivasti ilmastonmuutokseen liittyviä asioita. Poikkeuksena muutamat aloitteet ja ohjelmat EU:n talousarviossa ei ole selkeää ja yhdennettyä strategiaa ilmastonmuutosta koskevien asioiden käsittelemiseksi.
Tässä suhteessa väitän siksi, että erityisen "ilmastonmuutosrahaston" tai erityisen budjettikohdan perustaminen parantaisi huomattavasti EU:n valmiuksia käsitellä tehokkaasti ilmastonmuutosasioita talousarvion ja rahoituksen näkökulmasta.
Tärkeimmän rahoituslähteen pitäisi olla peräisin EU:n päästökauppajärjestelmän päästöjen huutokaupasta. On arvioitu, että järjestelmällä voitaisiin mahdollisesti saada vuosittain aikaan miljardien eurojen tulot. EU hoitaisi ja koordinoisi tätä järjestelmää ja takaisi siten alueellisen puolueettomuuden.
Rajatylittävää saastumista käsitellään parhaiten ylikansallisella tasolla, erityisesti kun kyse on varojen ja tuen osoittamisesta, jonka pitäisi perustua tarpeisiin ja suurimpaan vaikutukseen, eikä sitä pitäisi jakaa etukäteen maille tai alueille.
