Sistema "Bazelis II" ir direktyvos dėl kapitalo poreikio (angl. CRD 4) persvarstymas (diskusijos)
Pirmininkė
Kitas klausimas - pranešimas dėl sistemos "Bazelis II" ir direktyvos dėl kapitalo poreikio (KKRD 4) persvarstymo, kurį pateikO. Karasa Ekonomikos ir pinigų politikos komiteto vardu.
Othmar Karas
Ponia pirmininke, Komisijos nary, ponios ir ponai, šiuo pranešimu dėl sistemos "Bazelis III" Europos Parlamentas išreiškia aiškią poziciją dėl Bazelio komiteto svarstymų. Norėtume atkreipti dėmesį į neišspręstus klausimus ir problemas, su kuriais susiduria Europos Sąjunga, ir Europos Komisijai teikiame daugybę reikalavimų dėl direktyvos projekto rengimo. Nors (šiuo atžvilgiu norėčiau padėkoti visiems šešėliniams pranešėjams) minėtame komitete šis pranešimas priimtas 38 nariams balsavus už ir nvienam nebalsavus prieš, vis dėlto kaip pranešėjas, siekiantis atnaujinti pranešimą, jaučiu poreikį pasiūlyti šešis papildomus pakeitimus, trys iš jų susiję su pokyčiais, vykstančiais Bazelio komiteto susitikimuose, o kiti trys - su finansinio sverto koeficientu ir likvidumo standartais.
Manome, kad nebūtų palanku nuo 2018 m. finansinio sverto koeficientą automatiškai įtraukti į 1 ramstį, ir manome, kad pirmiausia turėtų būti atliktas vertinimas. Antra, Bazelio komitete yra keletas neišspręstų klausimų, susijusių su likvidumo standartais, kuriems reikia skirti dėmesio, kad būtų įtraukiami naujausi duomenys.
Esu šiek tiek nustebęs dėl to, kad devynios Bazelio komitetą sudarančios ES valstybės narės leido šį procesą laikyti užbaigtu, nepaisant to, jog nematome, kad Jungtinių Valstijų ekonomikos struktūrai ir Europos Sąjungos ekonomikos ir bankininkystės struktūrai ir klasikinės mažmeninės ir investicijų bankininkystės struktūroms būtų sukurtos vienodos sąlygos. Be to, vis dar neturime likvidumo apibrėžties.
Žinoma, ekonomikos krizparodė, kad mums reikia keisti sistemą. Dėl to būtų teisinga rimtai imtis šio klausimo ir teikti pasiūlymus. Tačiau ši kriztaip pat aiškiai parodė, kad ištikusi kriz- pirmiausia likvidumo, o ne kapitalo išteklių krizė, nors mums reikia didesnių kapitalo išteklių, o kad tai suprastume, pakanka prisiminti "Lehman Brothers", kuri valdtik 11 proc. kapitalo.
Mūsų požiūriu, yra penki neišspręsti klausimai. Pirmasis - kad neatliktas tyrimas, kokį poveikį daro skaičiai, dėl kurių Europos Sąjungoje susitarta augimo ir užimtumo srityse. Norėčiau paprašyti, kad Europos Komisija kuo skubiau atliktų tokį tyrimą ir pateiktų jo rezultatus. Antra, detaliai neištyrėme bendro visų šiuo metu svarstomų taisyklių poveikio. Pagrindiniai pavyzdžiai, tarp kitų dalykų, šiuo atveju būtų sistema "Bazelis III", indėlių apsauga, bankų mokestis ir sandorių mokesčiai. Trečia, ES ir Jungtinės Valstijos veikia nevienodomis sąlygomis, pvz., kalbant apie apskaitos reguliavimą, ir vis dar nesutariama dėl jo įgyvendinimo trukmės. Ketvirta, apibrėžiant kapitalą nenustatytos vienodos sąlygos mažmeniniams bankams ir investicijų bankams. Penkta, esama neišspręstų klausimų, kaip antai finansinio sverto koeficientas, likvidumo apibrėžtis ir reitingų agentūrų vaidmuo atsižvelgiant į Jungtinių Valstijų priimtus sprendimus.
Šiuos klausimus reikia išspręsti iki tol, kol Europos Komisija pateiks direktyvos projektą. Dėl šių klausimų turėtų nuspręsti ne Didysis dvidešimtukas (G20) - jis turėtų juos išaiškinti, kol juos baigs spręsti Bazelio komitetas. O mes būsime budrūs.
Michel Barnier
Ponia pirmininke, pone O. Karasai, ponios ir ponai, praėjus vos keletui dienų po to, kai Bazelio komitete pasiektas susitarimas, manau, labai svarbu, kad Europos Parlamentas rodo savo pasiryžimą vykdyti bankų reformą, ir jis aiškiai rodo, kad Europos Sąjunga elgiasi ir turi elgtis taip, kaip jai dera, turint omenyje jos padėtį pasaulyje. Norėčiau padėkoti O. Karasui ir Ekonomikos ir pinigų politikos komiteto nariams už jų atsidavimą ir šį puikų pranešimą.
Pone O. Karasai, keliate daugybę svarbių klausimų, kurie bus labai atidžiai nagrinėjami prieš priimant mūsų pasiūlymą dėl Direktyvos dėl kapitalo poreikio persvarstymo kitą pavasarį.
Pirmiausia noriu pasakyti, kad sutinku su jūsų nuomone, pone O. Karasai, dėl problemų, kurios aiškiai būdingos Europos Sąjungai (Europos Sąjungos bankininkystės ekonomika jokioje sityje nėra panaši į kitų pasaulio regionų ekonomiką), dėl būtinybės atlikti išsamų poveikio vertinimą ir poreikio išlaikyti vienodas sąlygas tarptautiniu lygmeniu.
Žinoma, turime pabrėžti, kad didesnbankų kapitalizacija - būtina išankstinsąlyga, norint finansų sektorių padaryti stabilesnį ir stipresnį, bet to nepakaks. Kaip žinote, kadangi dirbate šioje srityje, ponios ir ponai, taip pat turime turėti stipresnę priežiūrą, stipresnį įmonių valdymą, spekuliacinės finansinės veiklos kontrolę, krizių valdymo sistemą ir geresnę bankų krizių sprendimo sistemą. Tai mūsų gairės. Ypač jūsų dėka šioje srityje jau padaryta didelpažanga. Svarstau galimybę rengti susitarimą dėl priežiūros ir žaliąją knygą dėl finansų įstaigų valdymo.
Europos Komisija dirba savo darbą ir dirbs jį taip, kad iki kito pavasario pabaigos jums ir Tarybai būtume pateikę visus tekstus, kurių iš mūsų laukiama, norint įgyvendinti Didžiojo dvidešimtuko (G20) rekomendacijas. Su tokiu nusistatymu prieš keletą dienų pristačiau teisės aktų dėl išvestinių finansinių priemonių ir skolintų vertybinių popierių pardavimo projektą. Po keleto dienų pasiūlysime naują dokumentą dėl bankų rezoliucijos ir krizių valdymo priemonių.
Tačiau grįždamas prie šiandienos diskusijų, norėčiau aptarti tris klausimus, apie kuriuos kalbėdamas nuogąstauju dėl tų pačių dalykų, kaip ir O. Karas. Pirmasis - kooperatinių bankų arba savidraudos įmonių išleistų kapitalo priemonių, apibrėžtų kaip "1 pakopos kapitalo priemonė", pripažinimas. Bazelyje pasiektas susitarimas leis mums atsižvelgti į konkrečias šių nekotiruojamų bankų aplinkybes, kurios atlieka esminį vaidmenį finansuojant Europos Sąjungos įmones. Mano tarnybos dabar dirba su valstybių narių ekspertais siekdamos apibrėžti techninius susitarimus dėl tinkamo šių naujų principų įgyvendinimo Europos Sąjungos teisės aktuose.
Antra, kalbant apie taisykles dėl likvidumo ir "likvidumo buferio" apibrėžties, Europos Komisija visiškai supranta problemą, kuri iškelta ypač dėl Danijos ir Austrijos. Beje, Europos Komisijos šiuo atžvilgiu išreikštas rimtas susirūpinimas - priežastis, dėl kurios iki šiol šiuo klausimu nepasiektas susitarimas. Turėjome abejonių ir mano tarnybos ir toliau dirbs su Bazelyje esančiais mūsų partneriais, siekdamos surasti sprendimą, pirmiausia dėl padengtų obligacijų pripažinimo.
Trečiasis klausimas susijęs su sverto koeficientu. Negalime nesilaikyti savo įsipareigojimų, kuriuos šiuo klausimu prisiėmėme G20. Tačiau esame patenkinti dėl Bazelyje pasiekto susitarimo, pagal kurį sverto koeficientas ataskaitiniu laikotarpiu priskiriamas 2 ramsčiui, bet, kaip prieš akimirką teigO. Karas, mūsų tikslas - jį perkelti į 1 ramstį. Toks perkėlimas nebus automatinis ir mes įtrauksime punktą dėl šio klausimo persvarstymo į savo pasiūlymo dėl KKRD 4 projektą.
Dabar norėčiau pasakyti keletą žodžių apie Bazelio susitarimo įgyvendinimą Europos Sąjungoje. Ši finansų krizsudrebino pasaulį. Ji mus kai ko pamokir su tuo turime sutikti. Pasaulinės protingos taisyklės neatitiko realaus gyvenimo sąlygų. Be reformų, kurios jau įgyvendintos siekiant sustiprinti esamas taisykles, turime susitarimą, neseniai parengtą Bazelio grupės centrinių bankų valdytojų ir už bankų priežiūrą atsakingų pareigūnų.
Mano nuomone, šis susitarimas - gera žinia. Jis - svarbus žingsnis griežtinant taisykles ir stiprinant pasaulio finansų stabilumą, šis naujasis Bazelio susitarimas padės sukurti bendras tarptautinio lygmens bankininkystės sektoriaus taisykles, o tai ypač svarbu. Šis susitarimas taip pat paruošia dirvą harmoningam sprendimui priimti: įmonėms naudingas prisitaikymo laikotarpis, suteikiantis pakankamai laiko, kad jos galėtų laikytis šių naujų reikalavimų, o tai leis laipsniškai padidinti bankininkystės sistemos gerovę, kaip mes manome, nestatant ekonomikos augimo į pavojų.
Ponios ir ponai, mano tarnybos, mano kolegos, kuriems noriu padėkoti, Bazelyje atliko daug darbo siekdami surasti bendrą pagrindą su mūsų partneriais už Europos Sąjungos ribų. Tikiuosi, kad lapkričio mėn. Seule vyksiančiame G20 aukščiausiojo lygio susitikime valstybių ir vyriausybių vadovai pritars šiam naujam Bazelio susitarimui. Tačiau toje vietoje nesustosime.
Kitas žingsnis bus reformuoti bankininkystės sistemos pagrindą Europos Sąjungos lygmeniu. Įgyvendindami tarptautines taisykles, visada atsižvelgiame į konkrečias Europos Sąjungos aplinkybes ir, ponios ir ponai, KKRD 4 direktyva bus ne išimtis; ją svarstydami taip pat atsižvelgsime į konkrečias Europos Sąjungos aplinkybes. Be to, šiuo atžvilgiu konkrečiai atliksime makroekonominę ir mikroekonominę analizę, kuri yra Bazelio susitarimo dalis, ir, žinoma, pone O. Karasai, apie ją informuosime jus ir jūsų kolegas.
Mūsų tikslas - pasiūlymą dėl direktyvos priimti 2011 m. pirmąjį ketvirtį. Tai reiškia, kad valstybės narės ją perkelti turės iki 2013 m. sausio 1 d. Tai suteiks joms pakankamai laiko prisitaikyti prie šių naujų nuostatų.
Tačiau turime būti realistai. Šis Bazelyje pasiektas susitarimas - labai svarbi pažanga, bet kartoju: dar daug ką reikia nuveikti. Ateinančius mėnesius dirbsime su jumis ir valstybėmis narėmis siekdami įgyvendinti vieną iš esminių reformų pokriziniu laikotarpiu. Šiuo atžvilgiu taip pat norėčiau pasakyti labai aiškiai: būsime labai dėmesingi ir labai budrūs, kai reikės užtikrinti, kad mūsų pagrindiniai pasaulio partneriai - pirmiausia, amerikiečiai, bet ne tik jie - taip pat teisingai ir laiku įgyvendintų šią esminę reformą. Tai klausimas, kurį kelsiu savo antrajame, nenumaldomai artėjančiame vizite į Jungtines Valstijas šio mėnesio pabaigoje.
Galiausiai, sutinku su jumis, pone O. Karasai, kad esminis dalykas - tai, kad Europos Parlamentas šiame procese atliktų dar svarbesnį vaidmenį. Dėl to baigdamas įsipareigoju jus - jūsų komitetą ir plenarinės sesijos dalyvius - reguliariai informuoti apie visus šiame Bazelio komitete vyksiančius pokyčius.
Jean-Paul Gauzès
Ponia pirmininke, Komisijos nary, norėčiau pradėti nuo trumpų pagyrų O. Karasui už jo puikų darbą. Buvau vienas iš tų, kurie pasisakuž tai, kad pranešimas būtų rengiamas savo iniciatyva iki Europos Komisijai pateikiant pasiūlymus dėl Bazelio susitarimo perkėlimo sistemos, ir esu patenkintas, kad O. Karaso, kuriam padėjo įvairūs šešėliniai pranešėjai, atliktu darbu pabrėžti pagrindiniai svarstytini klausimai.
Nekartosiu jų čia, Komisijos nary, ir, žinoma, palankiai vertinu jūsų reiškiamas mintis ir jūsų pasiryžimą užtikrinti, kad ši reguliavimo sistema būtų veiksminga ir veikianti ir pirmiausia, kad ja nebūtų iškraipoma tarptautinio lygmens konkurencija.
Pereidamas prie kito klausimo, negaliu nepastebėti, kad dažnai esama didelio skirtumo tarp viešai skelbiamų teiginių ir įsipareigojimo juos įgyvendinti praktikoje. Taip pat noriu atkreipti dėmesį, kad už Europos Sąjungos ribų esančios šalys (pirmiausia turiu omenyje Jungtines Valstijas) turi erzinantį polinkį vertinti, kaip mes veikiame, nors patys minėtų sistemų neįgyvendina, kaip turėtų.
Kalbant apie Bazelio susitarimą, esminis dalykas - kad su Europos Sąjungos įmonėmis būtų vienodai elgiamasi ir kad jos nebūtų baudžiamos labiau negu JAV įmonės. Jungtinėse Valstijose į šias direktyvas arba į Bazelio komitetą dėmesį atkreipia nedaugelis bankų ir šiuo metu iš tiesų niekas nėra įgyvendinama. Nenorėčiau matyti, kad birželio mėn. priimtos nuostatos, kuriomis siekiama reglamentuoti JAV finansus (teiginiais apie jas perdedamas jų tikrasis poveikis), būtų naudojamos kaip teisinis pagrindas netaikyti nuostatų, kurias galėtų priimti už Jungtinių Valstijų esančios institucijos.
Komisijos nary, tikiu jūsų visišku pasiryžimu ir budrumu siekiant užtikrinti, kad tai neprivestų prie Prancūzijos, Europos Sąjungos ir tų, kurie apskritai finansuoja ekonomiką, bankų konkurencijos iškraipymo. Iš tiesų turėtume nukreipti bankus atgal jų svarbiausio vaidmens - finansuoti ekonomikos plėtrą - link, bet turime užtikrinti, kad jie nebūtų neproporcingai baudžiami.
Udo Bullmann
Ponia pirmininke, ponios ir ponai, leiskite prieš pradedant atkreipti dėmesį į vieną dalyką. Bazelio komitetas - grupdaugiau ar mažiau protingų centrinių bankų bankininkų ir prižiūrėtojų, bet jis tikrai nėra neklystanti protingų asmenų valdyba ir jis tikrai ne įstatymas. Europos Parlamentas - teisėkūros institucija (Komisijos nary, jūs tai žinote ir mes visi žinome, kad žinote) ir jis atidžiai nagrinės, kas dedama ant stalo, ir, jeigu tai prasminga, taip pat ir tai, kas dedama ant stalo čia.
Neabejotinai norime, kad taisyklės dėl kapitalui keliamų reikalavimų būtų sugriežtintos. Kaip galėtume to nenorėti po ekonomikos krizės, kurioje vis dar esame? 20-30 proc. mūsų valstybių narių bendrojo nacionalinio produkto įkeista bankams kaip pagalbos priemonių paketas. Žinoma, žmonės tikisi, kad priimsime tinkamas bankininkystės taisykles, kad mūsų daugiau neištiktų tokia krizė, kaip ši. Neabejotinai, norime, kad šiose bankininkystės apsaugos priemonėse būtų anticiklinių elementų, pvz., tokių, kurios Ispanijoje jau daugelį metų įrodo savo vertę. Nors ir ten jas reikėjo įgyvendinti esant pasipriešinimui, bet šiandien jos atsiperka, nes buvo įgyvendintos tinkamai ir pakankamai anksti ir jos nepablogino bankininkystės sistemos - jos ją sutvirtino.
Tačiau esama pagrindinių klausimų ir esu tikrai dėkingas pranešėjui O. Karasui, kad jis šiuos pagrindinius klausimus pasirinko kaip esminius šiame savo iniciatyva parengtame pranešime, kurį galime visiškai paremti. Pirmasis iš tokių klausimų - taip, tikrai, mums reikia poveikio tyrimo, ypač sudėtinio poveikio tyrimo, iš kurio būtų aišku, koks būtų, viena vertus, visų jo dalių poveikis finansų sektoriui, bet, žinoma, pirmiausia, koks būtų jo poveikis realiajai ekonomikai. Koks poveikis realiai ateičiai mažųjų ir vidutinių įmonių paskolų finansavimo sąlygų srityje?
Antrasis klausimas - kad mums reikia tikrumo, kad šį kartą, skirtingai nei praeityje, šie susitarimai bus įgyvendinami ir kitose teritorijose. Mums reikia tai žinoti prieš priimant teisės aktus, nes priešingu atveju atsirastų nauja asimetrija, už kurią negalime būti atsakingi.
Trečiasis klausimas - kad negali būti diskriminacijos dėl teisinių formų. Europos Sąjungos bankininkystės sistemos įvairovėje šios formos, kurios ypač pasitvirtino per finansų krizę, - ir tai reiškia, kad bankai, kurie prižiūrėjo mažųjų ir vidutinių įmonių sektorių ir kurie daugiausia dėmesį skyrprivatiems klientams ir dėl to nesukėltarpvalstybinės rizikos, - negali būti baudžiamos dėl savo įstaigos solidarumo. Šiuo metu ant stalo gulinčiu pasiūlymu nedaroma pakankamai, kad tai būtų užtikrinta. Todėl tikime, kad minėtus pasiūlymus dabar reikia patobulinti ir kad reikia apsvarstyti, kaip šio klausimo galime imtis praktiškai. Viešoji bankininkystė, jei vykdoma protingai, apskritai yra didelvertybė. Taip pat mums reikia paklausti (ir šiuo atveju mąstau apie neskelbiamos turto dalies rezervą), kokį poveikį tai iš tiesų turės ateityje, jeigu Bazelyje pasieksime, kad minėtos taisyklės būtų priimtos tokios, kaip numatyta. Tai negali būti paskutinis žodis, taip pat tai nėra galutinversija, kurią priimsime.
Kapitalo priemones reikia įvertinti, siekiant pamatyti, kokiu mastu jos užtikrina nuoseklią kokybę be klaidingų išlygų, ar jos gali palengvinti nuostolius, ar yra ilgalaikės ir lanksčios kalbant apie mokėjimo sąlygas, kaip savo pranešime įrodinėja pranešėjas. Tai pagrįsta pradžios pozicija, kurios galime imtis. Norime, kad sverto koeficiento poveikis būtų ribotas ir įvairiems rizikos profiliams būtų skiriamos pagrįstos išmokos. Todėl, Komisijos nary, išnagrinėsime jūsų pasiūlymą ir tikimės kuo geresnio bendradarbiavimo su Europos Parlamentu.
Sharon Bowles
ALDE frakcijos vardu. - Ponia pirmininke, galiu pasakyti Europos Komisijos nariui, kad kai balsavome dėl priežiūros, sakiau, kad mūsų teisės aktai - kaip šveicariškas sūris - pilnas skylių ir vietų, kurių įprasta taisyklių knyga neapimtų.
Vėliau, aną savaitę, bankininkai iš visos ES susirinko "Eurofi" aptarti sistemos "Bazelis III". Visų lūpose skambėjo žodis "nacionalinis": nacionalinis lankstumas, nacionalinės taisyklės, nacionalinės lengvatos, priešgynus paskatų gyvulys stojo piestu. Kai tik susitarta dėl suderinimo ir stabilumo sistemos, prasidėjo raitymasis ir meilikavimas siekiant pradurti skyles, nors, atvirai pasakius, ir čia ne geriau. Man jau gana. Kodėl Europos Sąjunga turi būti verkiantis Bazelio kūdikis? Ne to siekėme priežiūros struktūra. Ne to siekta sistema "Bazelis III". Faktai aiškūs. G20 aiškiai išsaksavo nuomonę. Bankai turi sugebėti atsilaikyti prieš tokią krizę, kuri ką tik mus ištiko, ir šiuo atžvilgiu esminis dalykas - kapitalas.
Nesu aklas realiosios ekonomikos problemoms ir bankų poreikiui skolinti ir, kaip ir kiti, laukiu makroekonominių ir bendro poveikio vertinimų, ne tik dėl Bazelio, bet ir dėl visų pokrizinių finansinių taisyklių, kurias jūs, Komisijos nary, ir Europos Komisijos narys O. Rehn man pažadėjote per klausymus dėl jūsų kompetentingumo, poveikio vertinimo.
Bankams sakau: negalime jūsų prieštaravimams suteikti svarbos, kol jūsų sankaupos laikomos paslaptyje ir ant visų dokumentų dedate spaudą "konfidencialu". Taigi pats tegaliu pasakyti, kad pratęstas Bazelio grafikas - pakankamas vėlavimas: jo gana.
Dabar, Komisijos nary, dėl likvidumo priemonių - kaip kiti jau sakė, nėra visiškai apsispręsta ir bijau dar labiau nepagrįstų paskatų dėl augančios koncentracijos dėl valstybės garantuojamos skolos ir trumpalaikių priemonių. Šiuo atžvilgiu turime būti labai atsargūs; turime pagalvoti, kokias priemones taikyti, užuot taikę tas pačias priemones visose protingose taisyklėse, jeigu jos gali būti netinkamos ir gali sunaikini investicijas į akcinį kapitalą ir realiąją ekonomiką.
Philippe Lamberts
Ponia pirmininke, sistema "Bazelis III" turėtų būti pradžios taškas ir jokiu būdu ji neturėtų būti toliausias taškas, iki kurio Europos Sąjunga nori eiti. Tiems, kurie teigia, kad jeigu eisime toliau negu iki Bazelio, galime statyti į pavojų savo bankų konkurencingumą tarptautinėje arenoje, sakau, kad mūsų pirmasis rūpestis yra ir turėtų būti mūsų ekonomikos gyvybingumas. Ir jeigu tai reiškia griežtesnes taisykles, tai sugriežtinkime jas. Taip pat pridėčiau, kad daug girdime apie vienodas veiklos sąlygas ir visgi Jungtinės Valstijos nedvejoja, ar joms veikti vienoms, kai tik gali ir kai tam tinkamas momentas. Todėl nenoriu matyti, kad Europos Sąjunga tiesiog lauktų tam tikro sutarimo, kuris niekada nebus įgyvendintas.
Antra, bet kokio pereinamojo laikotarpis turi būtinai būti apribotas ir galiu jums pasakyti, kad mūsų numatyti aštuoneri metai yra per daug. Be to, ir tai nėra įtraukta į pranešimą, per šį pereinamąjį laikotarpį turi būti įvestos griežtos dividendų ir priedų mokėjimo sąlygos. Manytume, kad, bankams skundžiantis, jog sunku sukaupti kapitalo rezervą, kurio reikalaujama pagal naująsias taisykles, būtų nepadoru ir nepriimtina jų akcininkams ir valdytojams ir toliau pelnytis iš banko.
Mano paskutinžinia skirta tiesiogiai bankams. Tiems bankams, kurie skundžiasi, jog nebegalės gauti tokio pelno, kokį gaudavo aukso laikais, sakau, kad visos realiojoje ekonomikoje veikiančios pramonės arba mažmeninės įmonės tenkinasi grynuoju metiniu pelnu, siekiančiu 2-5 proc., ir to gėdytis nereikia. Todėl pats laikas suvokti, kad vakarėlis baigėsi.
Vicky Ford
ECR frakcijos vardu. - Ponia pirmininke, gerai suvokiu, kad ekonomikos kriztoli gražu nesibaigir kad mums reikia skolintis iš visos ekonomikos. Tačiau praėjusią savaitę Airijoje matėme, kad bankai vis dar eina pas mokesčių mokėtojus ieškoti finansinės pagalbos.
Negalime leisti, kad mokesčių mokėtojai ir toliau gelbėtų bankus. Mums reikia bankų, kurie būtų pasiruošę prisiimti riziką, bet jiems reikia kapitalo ir likvidumo, kad galėtų gyventi iš savo lėšų, kai tokia rizika nepasiteisina. Tai sunkus darbas, už kurį norėčiau padėkoti O. Karasui, bet tai tik dalis reikiamo atlikti darbo, nes mums taip pat reikia tinkamų sprendimų mechanizmų.
Iš daugelio siūlomų pakeitimų labai aišku, kad EP nariai poveikį nori išnagrinėti išsamiai. Turime užtikrinti, kad panašus metodas būtų taikomas įkaito išvestinių finansinių priemonių atveju. Pirmiausia, turi būti poveikio vertinimas - Bazelio atveju jis atliktas, bet yra toks konfidencialus, kad negalime jo pamatyti. Paleiskime ir panaudokime jį.
Sudarydami tarptautinį susitarimą, turime užtikrinti, kad jis būtų įgyvendintas pasaulio lygmeniu - ne tik čia ir Volstrite, bet ir visame pasaulyje. Šiame tekste yra keletas vietų, kuriose yra erdvės išsisukinėjimams - 24 dalyje dėl mažumų interesų ir atidėtų mokesčių, 40 dalyje ir jos Pfandbriefe aprašyme ir naujoje 43A dalyje.
Taip, Bazelis turėtų pažvelgti į mažų vienas kitą remiančių bankų tinklus. Jie tai daro. Tačiau mano angliškas aiškinimas būtų toks, kad galėtume kažkokiu būdu užbėgti už akių jų sudaromiems sandoriams.
Be to, susitarta, kad bus judama visiško ir privalomo sverto koeficiento link. Nenukrypkime ir judėkime šia linkme. Sutinku, kad ten, kur nusistovėjusi gera vietos verslininkų praktika, turėtume leisti jiems ir toliau tęsti savo veiklą, bet panagrinėkime tuos atvejus viešai ir per užpakalines duris nesuteikime jiems lengvatų. Rinka manys, kad užpakalinės durys - būdas skatinti blogą, o ne gerą praktiką.
Astrid Lulling
(FR) Ponia pirmininke, norėčiau pradėti nuo padėkos mūsų pranešėjui O. Karasui už jo puikų darbą ir visiškai remiu jo pasirinktą šio sudėtingo klausimo sprendimo būdą. Tačiau, manau, savo dvi minutes svarbu išnaudoti klausimui, kuris paminėtas pranešime, bet kurį reikia analizuoti išsamiau. Kalbu apie hipotekos lakštus, vokiškai vadinamus Pfandbriefe, šį klausimą būtina nagrinėti atsižvelgiant į likvidumo standartus.
Naujieji Europos Sąjungos likvidumo standartai, kuriuos siekiame iš naujo apibrėžti, turėtų leisti geriau atpažinti jų specialų ekonominį, teisinį ir naudojimo pobūdį. Hipotekos lakštai naudojami ilgalaikiam finansavimui ir investavimui į visą ekonomiką. Tačiau Bazelio komiteto dabartiniai pasiūlymai dėl šių lakštų turėtų neigiamą ir neproporcingą poveikį Europos Sąjungos ekonomikai, palyginti su kitomis didžiausiomis ekonominėmis zonomis, pvz., Jungtinėmis Valstijomis.
Neabejotinai palankiai vertinu tai, kad 2010 m. liepos 26 d. Bazelio komitete pasiektu susitarimu pripažįstama, kad hipotekos lakštai - labai likvidžios lėšos skaičiuojant likvidumo masto koeficientą. Tačiau, pone M. Barnier, raginu Bazelio komitetą ir Europos Komisiją labiau pripažinti šią finansinę priemonę, siekiant skatinti pakankamą reikalavimus atitinkančių likvidumo buferių lėšų įvairinimą ir vengti rinkos iškraipymo. Tokiai mažos rizikos finansų priemonei turi būti suteikta aplinka, kurioje ji galėtų klestėti.
Anni Podimata
(EL) Ponia pirmininke, visi žinome, kad šiandienos diskusijos dėl minėto Bazelio komiteto pasiekto susitarimo - dar vienas žingsnis, kurį padiktavo dabartinkrizė, kuri dramatiškai pabrėžfinansų sistemos reguliavimo ir priežiūros trūkumus ir silpnąsias vietas, kurie buvo priešingi iki tol buvusiems ir vyravusiems rinkų reglamentavimo panaikinimo srityje ir kurie pabrėžgriežtesnių taisyklių poreikį kapitalo pakankamumo ir finansų institucijų priežiūros srityse.
Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, Bazelio komitetas pasieksusitarimą, į kurį įtraukti tam tikri pagrindiniai principai ir pakeitimai, kuriuos reikia padaryti kapitalo pakankamumo taisyklėse siekiant pagerinti bankininkystės sistemos apsaugą. Kalbant apie šio susitarimo įgyvendinimą Europos Sąjungoje, O. Karaso pranešime pabrėžiama daugybsvarbių aspektų, į kuriuos reikia rimtai atsižvelgti, pvz., Europos Sąjungos rinkos savitumas (kad 80 proc. skolinimosi pagrįsta banko kreditais), poreikis demokratizuoti Bazelio procesą, kad be kitų dalykų, jame aktyviau dalyvautų Europos Parlamentas, ir, žinoma, pasiūlymas įtraukti visą euro zonos valstybių garantuotą skolą, kaip kokybiškas likvidžiąsias lėšas, neatsižvelgiant į jų kreditų reitingą, kad būtų galima sumažinti reitingų agentūrų poveikį.
Tačiau norėčiau pakartoti, kad naujosios kapitalo pakankamumo priemonės - minimalus persvarstymas ir joms vis dar reikia bendresnės reformos per ilgesnį laikotarpį. Europos Sąjunga, kaip teigEuropos Komisijos narys, jau žengsvarbų žingsnį ir priėmnaująją Europos Sąjungos priežiūros sistemą. Keičiame taktiką ir skatiname didesnį koordinavimą, kaip pagrindinę prevencinę priemonę. Tačiau čia negalime sustoti. Turime žengti tolesnius žingsnius ir įvesti agentūrų, kurios iki šiol veiknekontroliuojamos (pvz., kredito reitingų agentūros ir alternatyvaus investavimo fondai), priežiūros ir reguliavimo sistemą.
Komisijos nary, pasiūlymų, kuriuos neseniai pateikėte, esm- priimti taisykles, kuriomis būtų reguliuojami sandoriai, kurie labai neaiškūs ir kuriems dėl to kyla didesnsisteminrizika, pvz., ne biržos išvestinių finansinių priemonių rinka ir neapdraustos pozicijos. Galiausiai, Komisijos nary, kaip atkreipėte dėmesį į Seule vyksiantį G20 aukščiausiojo lygio susitikimą, mums reikia stengtis įvesti finansinių sandorių mokestį, žinoma, ne dėl to, kad norėtume atkeršyti bankams ar juos nubausti, bet siekiant riboti spekuliacijas ir pasiųsti aiškią žinią ES piliečiams, šiuo metu mokantiems už krizę, kad tikimės teisingesnio administracinės naštos paskirstymo.
Wolf Klinz
(DE) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, jeigu bankai turi valdyti daugiau kapitalo paskoloms ir finansinėms priemonėms, tai didina jų atsparumą nuostoliams. Naujausiuose Bazelio komiteto pasiūlymuose toks stabilumu paremtas metodas taikomas kaip pagrindas. Deja, Bazelio komitetas dar nepakankamai atkreipdėmesį į sistemai svarbius bankus. Todėl palankiai vertinu O. Karaso raginimą įvesti reikalavimus, kad likvidumo standartai nepriklausytų nuo sistemos svarbos. Kitaip tariant, tinkamai griežtesni reikalavimai turi būti taikomi bankams, kuriems dėl jų dydžio arba ryšio su pasaulio finansų sistema ištikus krizei reikia teikti pagalbą naudojant mokesčių mokėtojų pinigus.
Turėtume pasirinkti labiau diferencijuotą skolos svertinio koeficiento taikymo metodą. Šį koeficientą turėtume ilgam įtraukti į 1 ramstį tik tada, jeigu empirine analize įrodoma, kad ši priemonnesukels arbitražo ir konkurencijos iškraipymo ir iš tiesų atrems perkaitintą paskolų teikimą.
Bet kuriuo atveju šiuos pasiūlymus reikia įgyvendinti pasaulio lygmeniu. Negalime leisti, kad JAV valdžios institucijos turėtų lemiamą įtaką Bazelio pasiūlymams tik vėliau jų neįgyvendinant. Kitą mėnesį Seule vyksiantis G20 aukščiausiojo lygio susitikimas parodys, ar galime ir, jeigu taip, kokiu mastu galime pasiekti šį tikslą.
Sławomir Witold Nitras
(PL) Ponia pirmininke, pirmiausia, norėčiau pasakyti, kad man labai malonu, jog Europos Parlamentas ėmėsi šio klausimo, visų pirma, dėl to, kad šis pranešimas parengtas Europos Parlamento iniciatyva. Labai nuoširdžiai su tuo norėčiau pasveikinti O. Karasą.
Praėjusį dešimtmetį vyko neregėti pokyčiai, kai pasirodįvairių rūšių finansinių naujovių ir tapo prieinamos naujos priemonės. Iš tiesų, dažnai šios priemonės šiandien lemia rinkos pobūdį. Manau, šiuo atveju svarbiausia veiksmingos priežiūros sąlyga - turėti tikrai patikimas žinias apie tai, kas vyksta šiose rinkose. O finansinės priemonės, kurios tapo tokios populiarios, pasiektokį sudėtingumo lygį, kad jis labai trukdo prižiūrėtojams atlikti tinkamą su jais susijusios rizikos vertinimą.
Nepaisant šių priemonių, turime suvokti, kad rinka keičiasi, yra labai sparčiai globalizuojama ir kad susidūrus globalizuotai, besivystančiai rinkai ir valstybių narių priežiūros institucijoms šios priemonės visiškai netinkamos, o priežiūra - nesėkminga. Finansų įstaigų augimas tam tikra prasme taip pat lemia kontrolės trūkumą vykdant priežiūrą, o tai trukdo ją vykdyti.
Be viso to, norėčiau pasakyti, kad iš tiesų trūksta bendro sektoriaus vaizdo, tiek geografiniu atžvilgiu, tiek paties sektoriaus aktyvumo atžvilgiu. Manau, esminis dalykas finansų sistemos saugumui užtikrinti pasauliniu mastu - suprasti šiame sektoriuje aktyviai dalyvaujančių šalių santykius ir tai, kad jo veikla plėtojama. Man atrodo, kad to iki šiol trūko.
Dabartinės Bazelio taisyklės iš tiesų susijusios su kapitalu ir džiaugiuosi, kad naujomis priemonėmis įgyvendinami reikalavimai, susiję su likvidumo aspektais ir anticiklinės politikos mechanizmais. Šioje srityje siūlomos priemonės turėtų būti vertinamos palankiai. Atsižvelgiant į mažą kapitalo rodiklių, kaip išankstinės diagnostinės priemonės, veiksmingumą, šios sistemos stabilumas ir bandymai standartizuoti likvidumo masto koeficientus trumpuoju ir ilguoju laikotarpiais turėtų būti vertinami teigiamai, nes šiaip ar taip tai likvidumo problemoms spręsti buvo reikalingos bankų išsaugojimo priemonės (to liudininkai patys buvome).
Olle Ludvigsson
(SV) Ponia pirmininke, daugeliu atžvilgių tai, kad naujų kapitalo pakankamumo taisyklių rengimas juda į priekį, yra teigiamas ženklas. Sėkmingas proceso "Bazelis III" užbaigimas - būtina sąlyga norint atkurti finansų sektoriaus stabilumą. Pranešimas, dėl kurio turime balsuoti, subalansuotas ir gerai suformuluotas, bet vis dėlto norėčiau pabrėžti tris dalykus, kurie jame galėtų būti išdėstyti aiškiau.
Pirmiausia, svarbu nedaryti bankams per didelio spaudimo ir nenumatyti per trumpo įgyvendinimo laikotarpio, tačiau taip pat ne mažiau svarbu, kad nebūtų įgyvendinama per lėtai. Turėtų būti siekiama, kad bankai būtų pakankamai stabilūs, kad galėtų susidoroti su kitu nuosmukiu. Turint tikslą 2017 ir 2018 metams, kyla rizika, kad daugelis bankų nesugebės to padaryti.
Antra, privalome užtikrinti, kad įgyvendinimas būtų vykdomas glaudžiai ir neabejotinai bendradarbiaujant su Jungtinėmis Valstijomis ir kitais veikėjais. Turėtų būti aiškiai siekiama stabilizuoti visą tarptautinį bankų sektorių, ne tik jo dalis. Silpnesnio reglamentavimo arba lėtesnio įgyvendinimo sritys riziką galėtų sukelti viso pasaulio sistemai.
Trečia, reguliarus testavimas nepalankiausiomis sąlygomis - puikus būdas nuolat užtikrinti, kad bankininkystės sistemos stabilumą. Todėl jį turėtume naudoti kaip veiksmingą priemonę, siekdami įgyvendinti kapitalo taisykles. Būtų galima padidinti šių testų dažnį ir reikalavimų lygį. Dabartinkrizparodė, kad kai kurie dalykai gali įvykti nepaprastai greitai. Todėl svarbu nuolat labai atidžiai stebėti finansų sektoriaus pokyčius.
Olle Schmidt
(SV) Ponia pirmininke, Komisijos nary, naujosiomis Bazelio taisyklėmis bus nustatomos būtinos sąlygos stabilumui ir tvariam augimui užtikrinti. Dabartinkrizmus pamokė, kad bankams reikia didesnio ir geresnio kapitalo, o taisyklėmis turi būti skatinama patikima bankininkystir patikimas rizikos prisiėmimas. Taisyklės dėl svertų koeficiento turi būti taip suformuluotos, kad mažos rizikos kapitalą skolinantys bankai nebūtų baudžiami. Kyla rizika, kad šios taisyklės turės ypač skaudų poveikį Šiaurės Europos šalims, nes šie bankai turi didelius mažos rizikos būsto paskolų portfelius. Tai suteikia pagrindo nerimauti.
Visos direktyvos ir naujos taisyklės turi būti gerai apgalvotos, bet, pirmiausia, rizikuojame, kad sukursime per daug taisyklių, kurios savo ruožtu galėtų pakenkti augimui. Sutinku su S. Bowles, kad Europos Komisija privalo atlikti visų šių naujų bankininkystės taisyklių poveikio Europos Sąjungos augimui analizę. Taisyklės ir nauji įstatymai - ne visada tinkamas sprendimas. Nesitenkinkime tuo, kas gera, jeigu galime pasiekti tai, kas geriausia.
Antonio Cancian
(IT) Ponia pirmininke, Komisijos nary, norėčiau padėkoti O. Karasui už jo puikų darbą. Manau, pastaruosius dvejus metus bejėgiai stebėjome ir sekėme šią sunkią ekonomikos krizę ir finansų sistemos žlugimą, nors kai kas teigia, kad galėjo būti dar blogiau.
Šiandien Europos Sąjungai atėjo aiški pabaiga, o jūs, Komisijos nary, darote perversmą, kuriuo siekiate stabilumo ir suteikti mums reikiamas garantijas. Per praėjusią plenarinę sesiją aiškiai sukrėtėme ekonomikos galią siekdami apsaugoti pačią Europos Sąjungą. Kaip neseniai teigėte, jau parengti pasiūlymai dėl išvestinių produktų ir skolintų vertybinių popierių pardavimo ir taip pat aptariame bankų apmokestinimą ir finansinių sandorių mokesčius, kol laukiame galutinio Europos Komisijos siūlomo persvarstymo.
Komisijos nary, turime pasirūpinti, kad, kaip dažnai nutinka, iš vieno kraštutinumo nepultume prie kito, priimdami taisykles ir teisės aktus, kurie trukdytų ekonominei plėtrai ir ekonomikos atsigavimui arba juos lėtintų. Manau, griežtumas ir biurokratija visada laukia. Tiesa, šiuo metu mums reikia stabilumo, bet akivaizdesntiesa tai, kad mums labai reikia kuo didesnio augimo, kaip Europos Parlamente teigEuropos Komisijos Pirmininkas J. M. Barroso.
Sistema "Bazelis III" pažymima proceso, kuris reikalauja mūsų visų atsakomybės, pradžia, taip pat turime apsaugoti konkurencingumą ir užtikrinti vienodas sąlygas ir, viena vertus, skirti dėmesio MVĮ, kita vertus, taupomiesiems ir kooperatiniams bankams, kurie yra arti paprastų žmonių.
Seán Kelly
Ponia pirmininke, manau, visi sutinka, kad turime stiprinti bankų sistemos gebėjimą greitai atsigauti. O. Karaso dėka suprantame, kad pagal Bazelio pasiūlymus neturime vienodų veiklos sąlygų, o jų neturėdami negalime konkuruoti. Iš tiesų, esama didelio pavojaus, kad daug kartų įmušite įvartį į savo vartus.
Pažymėta, kad JAV ir Europos Sąjunga - visiškai skirtingos, bet šią mintį reikia tikslinti. JAV ekonomika daugiausia finansuojama iš kapitalo rinkų. Europos Sąjunga iš esmės pasikliauja bankininkystės sektoriaus skolinimo pajėgumais ir žinome, kad tai labiau nei bet kur kitur paplitę Airijoje. Mūsų bankai paprastai negali suteikti kreditų MVĮ, o gyvybingos MVĮ kasdien žlunga vien dėl to, kad stokoja kreditų. Ir, kaip minėjo Vicky, mokesčių mokėtojai gelbsti šiuos bankininkus ir finansuoja atleidimo iš darbo paketus, pensijų fondus ir dideles neveikiančių reguliavimo institucijų išeitines pašalpas.
Taigi reikia daug nuveikti siekiant subalansuoti šias sritis ir, manau, čia slypi raktas. Mane paskatino Komisijos nario reakcija, kai jis teigė, kad dirbtų su mumis ir pabandytų subalansuoti šias sritis ir sukurti vienodas veiklos sąlygas. Tada įmuštume įvarčius į kitų, o ne savo vartus.
Michel Barnier
Dėkoju, ponia pirmininke, ir dėkoju visiems už jūsų pasiūlymus, padrąsinimus ir prašymus, į kuriuos aš ir mano komanda rūpestingai atkreipėme dėmesį.
J. P. Gauzès pirmasis paminėjo siekį rasti tinkamą pusiausvyrą ir jo mintį pakartojo O. Schmidt, W. Klinz, O. Ludvigsson ir ką tik - S. Kelly. Taip, sieksime užtikrinti, kad būtų rasta tinkama pusiausvyra; iš tiesų, ją reikia rasti trijose konkrečiose srityse, kurioms skirsiu labai daug dėmesio.
Ieškome sumanios pusiausvyros pačiose Bazelio priemonėse ir jas perkeliant į savo teisės aktus. Kuo geriau išnaudosiu pereinamuosius laikotarpius ir manevravimo galimybes, kurias mums suteikia Bazelio susitarimas, o jūs prisidėsite teikdami pagalbą.
Antroji sritis, kurioje reikia ieškoti pusiausvyros, - pusiausvyra tarp Bazelio ir visų kitų priemonių, kurias diegiame atsižvelgdami į G20 krizės prevencijos ir valdymo darbotvarkę, ir prie jos dar sugrįšiu po akimirkos.
Trečioji sritis, kurią S. Kelly ką tik minėjo, susijusi su Jungtinėmis Valstijomis. S. Kelly, suprantu, kad Europos Sąjungos bankininkystės sektorius daug aktyviau dalyvauja finansuodamas ekonomiką negu atitinkamas Jungtinių Valstijų sektorius, ir mes į šį skirtumą atsižvelgsime. Tai tarpatlantinpusiausvyra. Turime tai suprasti, ypač kreipiuosi į P. Lamberts, nelaukdami, kol tai padarys Jungtinės Valstijos. Grįšiu į Jungtines Valstijas pasimatyti su Timu Geithneriu ir kitais asmenimis, vykdančiais priežiūrą, bet vyksiu ten ne vilkinti šio proceso, o tam, kad užtikrinčiau, kad visi judėtume ta pačia linkme įgyvendindami sistemą "Bazelis II", "Bazelis II su puse", "Bazelis III", "Bazelis IV" (atsiprašau - "Bazelis III" ir KKRD 4) ir spręsdami kitą labai opų klausimą, kuris galėtų tapti amerikiečių ir europiečių skirtingumo klausimu, t. y. apskaitos standartų klausimas. Todėl nesame naivūs plėtodami santykius su Jungtinėmis Valstijomis, bet ir nenorime susidaryti išankstinės nuomonės dėl jų ketinimų.
Todėl galiu dar kartą patikinti J. P. Gauzès ir visus kitus garbius EP narius, kad skirsime daug dėmesio šiai tripusei pusiausvyrai. A. Cancian taip pat teisingai paminėjo finansinį nestabilumą, kuris, beje, yra didžiausias augimo priešas. Todėl mums reikia sukurti sąlygas, kurios skatintų didesnį finansų stabilumą ir, atsižvelgdamas į diskusijas, kurias šiuo metu vedame su Kinija, taip pat pridėčiau valiutos stabilumą.
Atidžiai įsidėmėjau U. Bullmanno pastabas, kuriomis mes skatinami atlikti išsamius mikroekonominius ir makroekonominius tyrimus. Taip pat produktyviai pasinaudosime pereinamaisiais laikotarpiais, kurie nėra neriboti ir, pone U. Bullmannai, esate teisus sakydamas, kad Europos Sąjungos teisės aktai priimami čia ir Taryboje, o ne kitur, ne Bazelyje. Čia yra Europos Sąjungos teisėkūros institucija ir būtent dėl to ketiname pateikti pasiūlymą dėl KKRD 4 ir tai bus teisėkūros pasiūlymas, dėl kurio sieksime jūsų pritarimo dar prieš prasidedant diskusijoms ir prieš teikiant pasiūlymą dėl teisės akto.
Ponia S. Bowles, esate visiškai teisi abejodama dėl mūsų ir sakydama, kad tai negali būti įprastas verslas. Kartais taip pat girdžiu kai kuriuos prastą atmintį turinčius bankininkus teigiant, kad ekonomikos krizbaigėsi ir kad galime grįžti prie įprastinių reikalų. Negalime sau leisti turėti prastą atmintį ir tai nebus įprastas verslas. Reformas vykdome visiškai rimtai.
Ponia pirmininke, taip pat norėčiau pridėti, kad geresnkapitalizacija, apie kurią kalbame Bazelyje, ir KKRD 4 nėra vienintelpriemonarba vienintelis sprendimas. Esama daugelio kitų krizės valdymo būdų, kuriuos minėjau anksčiau, sakydamas pirmąją kalbą: žinoma, pirmiausia - viskas, ką darome, siekdami reguliuoti rizikos draudimo fondus ir, tikiuosi, šis etapas baigsis artimiausiomis dienomis; tada - mūsų veiksmai privataus kapitalo fondų, išvestinių priemonių ir skolintų vertybinių popierių pardavimo srityse. Esama ir kitų svarbių priemonių. Prieš akimirką O. Ludvigsson kalbėjo apie testavimą nepalankiausiomis sąlygomis. Jį reikia atlikti reguliariai. Toks šiuo metu mūsų požiūris.
Pone P. Lambertsai, paminėsiu tik vieną svarbų jūsų iškeltą klausimą - bankų, kurie neįgyvendina minimalių kapitalizacijos reikalavimų, dividendų mokėjimo problemą. Akivaizdi šios problemos priežastis - vienas iš vadinamųjų buferių - šiuo atveju yra kapitalo apsaugos atsarga, dėl kurios bankas negali išmokėti dividendų, jeigu neįvykdo minimalaus kapitalo reikalavimų. Tai viena iš nuostatų, kurias, žinoma, įtrauksime į savo teisėkūros pasiūlymą.
Ponia V. Ford, mums iš tiesų reikia apsaugoti mokesčių mokėtojus. Esu tikras, labai lauksite pasiūlymų dėl krizių valdymo ir prevencijos ir dėl bankų problemų sprendimo fondo kūrimo visose valstybėse narėse, kuriuos po keleto dienų pateiksime, kurie, tikimės, užtikrins, kad bankai, o ne mokesčių mokėtojai mokėtų už bankus.
A. Lulling uždavlabai konkretų klausimą. Taip, Bazelio derybose mes su kolegomis labai atidžiai nagrinėjome šį klausimą ir pasiekėme susitarimą, kad 40 proc. likvidumo atsargų gali sudaryti Pfandbriefe arba hipotekos lakštai, apie kuriuos klausėte. Manau, tai teigiamas rezultatas ir visiškai pasisakome už likvidaus turto įvairinimą.
W. Klinz iškėlklausimą "per didelis, kad taptų nemokus". Vėlgi, šį klausimą iškėlus Jungtinėse Valstijose, atsakiau, kad neįmanoma lyginti šių dalykų, nes JAV ir Europos Sąjungos bankininkystės sistemos nėra vienodos, tiek kalbant apie jų pagalbą ekonomikai, tiek - apie jų struktūrą. Tačiau, pone W. Klinzai, tai klausimas, kuris dar neišspręstas tarptautiniu lygmeniu, tiek kalbant apie G20, tiek - apie Finansinio stabilumo tarybą. Atidžiai stebime šią padėtį ir siekiame užtikrinti, kad nebūtų kreipiamasi į mokesčių mokėtojus ir kad į juos nebūtų galima kreiptis.
Pone S. W. Nitrasai, kalbant apie sudėtines finansines priemones, mums reikia griežtesnės priežiūros. Todėl naujoji Europos Sąjungos institucija, ESMA, atliks svarbiausią vaidmenį (daugiausia Europos Parlamento dėka) ieškodama galimybių uždrausti tam tikrus toksiškus produktus ir pamatysite, kad netolimoje ateityje ir toliau stiprinsime ESMA vaidmenį.
Galiausiai norėčiau informuoti A. Podimatą, kad reitingų agentūrų klausimu vyks trečiasis veiksmų turas. To, ką iki šiol su jumis darėme, nepakanka, ir šiuo metu dirbu prie šio trečio veiksmų turo siekdamas reguliuoti reitingų agentūras ir įvairinti jų rinką, kuri, švelniai tariant, susitelkdviejose rankose. Praėjusį penktadienį ECOFIN klausinėjome ministrų ir jūsų komiteto pirmininkS. Bowles ten buvo. Ketinu parengti konsultacijas, kuriomis būtų siekiama sustiprinti šį reglamentavimą.
O. Schmidt taip pat iškėlšį klausimą dėl bendro poveikio; tačiau į jį atsakiau kalbėdamas apie tripusę pusiausvyrą, kurią labai atidžiai stebėsime.
Othmar Karas
Ponia pirmininke, ponios ir ponai, šios diskusijos buvo aiškios, kompetentingos ir atsakingos. Sudarėme labai gerą įspūdį apie save, kad dirbame nuosekliai ir esame ryžtingi. Komisijos nary, taip pat norėčiau padėkoti visiems dalyvavusiems, įskaitant ir jus. Nekeliame abejonių dėl šio proceso, bet jis dar neužbaigtas. Taip pat iškėlėme skausmingą klausimą. Opiausia jo dalis - pirmiausia, Europos Sąjungos ir Jungtinių Valstijų bankininkystės ir ekonomikos struktūrų skirtumai. Šiuo atžvilgiu turime aiškiai pasakyti vieną dalyką: kol neprasidėjo teisėkūros procesas, Bazelio procesas kenkia mūsų laisvei manevruoti darant sprendimus ir ją riboja. Kas būtų nutikę, jeigu nebūtume parengę pranešimo savo iniciatyva? Šiandien diskusijų nevyktų. Todėl į Bazelio ir G20 procesus, į naująsias šiuo metu kuriamas pasaulines institucijas mums reikia įnešti demokratijos ir parlamentarizmo ir kartu turime dalyvauti šiame procese, kad mums nuolat nebūtų pateikiami faits accomplis.
Reikia susieti sistemą "Bazelis III" ir indėlių apsaugą, nes šie du dalykai yra susiję. Mums reikia susieti savo sprendimų priėmimą su jų įgyvendinimu pasaulyje, pirmiausia Jungtinėse Valstijose. Turime apibrėžti likvidumo sąvoką prieš tai, kol gausime direktyvos projektą. O kol kas Jungtinėse Valstijose priimtu B. Franko ir C. Doddo įstatymu mums pateikiama dar viena problema. Kadangi amerikiečiams kils problemų įgyvendinant likvidumo standartus, be išorinių reitingų, dabar jie dar kartą bando įvesti papildomus kriterijus. Mūsų principas turėtų būti toks: vertinimo pagrindu turėtų būti arba išoriniai reitingai, arba alternatyvūs kriterijai (pvz., kainų stabilumas). Tačiau neabejotinai neturėtume taikyti abiejų kriterijų Europos Sąjungai ir tik vieno - Jungtinėms Valstijoms.
Turime būti budrūs, Komisijos nary, ir taip pat kartu užtikrinkime, kad valstybių narių finansų ir ekonomikos ministrai savo nacionaliniams parlamentams perduotų tai, ką Europos Komisija šiuo metu praneša savo poveikio vertinimo tyrime. Nacionaliniuose parlamentuose apie tai, ką mes čia veikiame, kokį poveikį tai darys valstybėms narėms ir kokios bus to priežastys, žinoma mažiau negu Europos Parlamente. Taip pat čia turime pradėti puolimą. Įtraukime nacionalinius parlamentus į šį bendravimą.
Pirmininkė
Diskusijos baigtos.
Balsavimas vyks rytoj.
Raštiški pareiškimai (Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnis)
Sergio Berlato
Manau, dabartinekonomikos ir finansų krizarba, kitaip sakant, didžiausias nuosmukis nuo Didžiosios depresijos laikų, pabrėžporeikį iš esmės persvarstyti dabartinę reguliavimo sistemą "Bazelis II". Norėčiau jums, EP nariams, priminti, kad susitarimu "Bazelis II" apibrėžiami kreditų prieinamumo kriterijai bankus verčiant objektyviai įvertinti įmonių kredito būseną, atsižvelgiant į riziką, kuri susijusi su galimu įmonės nemokumu, į garantijas ir į jos galimą padėtį bankroto atveju. Nors šių kriterijų tikslas - padidinti įmonių konkurencingumą ir sustiprinti finansų sistemą, jais pernelyg baudžiamos mažosios ir vidutinės įmonės, kurios yra Europos Sąjungos varomoji jėga. Konkrečiai kalbant, kadangi Europos Sąjungos įmonės neturi tokio tvirto finansinio pagrindo, minėto susitarimo taikymas dažnai reiškia mažesnes galimybes naudotis kreditais ir didesnes palūkanų normas. Nors manau, kad Bazelio komiteto pastangos atnaujinti bendrąją reguliavimo sistemą yra padrąsinančios, mane labai neramina per derybų procesą išryškėję trūkumai. Dėl to sutinku, kad Europos Parlamentui būtų tikslinga aktyviau dalyvauti derybose siekiant padaryti pakeitimus, kurių reikia norint užtikrinti, kad Europos Sąjungos pramonės ir jos ekonomikos padėtis nebūtų nepalanki.
Giovanni Collino
Naujasis Europos Sąjungos stabilumo paktas apima bankų sistemą, kuri simbolizuoja kitą proceso, kuriame naudojami savi ištekliai, kurie yra Europos Sąjungos ekonomikos esmė, pusę. Kitaip tariant, skolą, kurią Europos Sąjungos valstybės narės sukaupia per tam tikrą laiką siekdamos sukurti šalies gerovę ir ją skleisti savo piliečiams, finansuoja ir valdo bankai, kurie turėtų galėti jai leisti gauti pelno.
Nors tiesa tai, kad valstybėms narėms vis dar reikės daug laiko, kad prisitaikytų prie savo finansų srities įstatymų standartizavimo ir galėtų pasiekti tinkamą savo mokesčių sistemos vienodumo lygį, taip pat nustatytų tinkamas likvidumo ribas ir pareikalautų patikimo sverto koeficiento daromo poveikio, siekiant užtikrinti santaupas ir ilgalaikes tendencijas, privalome užtikrinti tinkamą reagavimą į krizę netgi trumpuoju laikotarpiu.
Nuosavos lėšos, kurios Europos Sąjungai bus vis prieinamesnės, užtikrins, kad valdant ES išteklius būtų siekiama vis mažiau remti sisteminę riziką ir vis daugiau remti paskatų, naudingų valstybių narių ekonomikai, kūrimą, ne tik pavydžiai saugant valstybių narių sienas, bet ir sujungiant valstybių ekonomiką, kad būtų galima tinkamiausiai panaudoti atitinkamus santykinius pranašumus.
Diogo Feio
Tvirtos ir stabilios finansų įstaigos - esminės kapitalo rinkos tvarumui, kreditų prieinamumui, konkurencingumui ir ekonominiam bei finansiniam stabilumui. Todėl palankiai vertinu, kad buvo priimtas šis pranešimas, pirmiausia todėl, kad į jį įtrauktos esminės priemonės, kurias siūliau taikyti sprendžiant valstybių narių finansų įstaigų padėtį. Visų pirma kalbu apie poreikį Bazelio komitetui ir Europos Komisijai paaiškinti susitarimų dėl finansinio kryžminio akcijų valdymo traktavimą, taip pat kaip svarbu apibrėžti kokybiško likvidaus turto kriterijus, atsižvelgiant į Europos centrinio banko tinkamo turto sąvoką vykdant pinigų politikos operacijas (atpirkimo sąlygas) ir į visos euro zonos valstybių garantuotos skolos įtraukimą į kokybiško likvidaus turto sąvoką, nepaisant jos konkretaus vertinimo, taip sumažinant neproporcingą reitingų agentūrų veiksmų poveikį.
Jiří Havel
Pateiktas pranešimas parengtas gana tiksliai. Jame aiškiai analizuojamos naujosios pasiūlytos bankininkystės taisyklės, kurios šiuo metu persvarstomos ("Bazelis II"), ir pateikiama išsami jų pagrindinių klausimų, dabar aptariamų praktiniu ir akademiniu lygmenimis, analizė. Konkrečiai kalbant, jame aptariamos priemonės, kurios turėtų padėti sukurti didesnį bankininkystės sektoriaus finansinį stabilumą ir sumažinti kitos krizės tikimybę, jame dėmesys telkiamas į šias penkias sritis: kapitalo kokybę (banko kapitalo kokybės gerinimas neabejotinai pageidaujamas dalykas), griežtesnius likvidumo standartus (parodoma, kad likvidumo rizika buvo svarbi per krizę), anticiklines priemones (papildomo bankų kapitalo kūrimas klestėjimo laikais turėtų riboti perdėtą kredito augimą ir dėl jo atsirandantį kainų burbulą, kaip įvyko, pvz., Ispanijoje), sverto koeficiento įvedimą (šis naujasis rodiklis turėtų prisidėti prie didesnio bankų stabilumo, bet turėtų apimti ne tik finansinius klausimus, esančius banko balanse, bet ir jame nesančius klausimus, pvz., išvestines priemones ir neapibrėžtuosius banko įsipareigojimus) ir į paskutinį, bet ne mažiau svarbų dalyką - pagrindinės sandorio šalies kūrimą nebiržinių finansinių priemonių sandoriams, pirmiausia susijusiems su didesniu išvestinių priemonių skaidrumu. Remdamasis tuo, kas pasakyta pirmiau, manau, pateiktame pranešime pateikiama išsami analizir svarbios rekomendacijos dėl siūlomų bankininkystės taisyklių, ir todėl rekomenduoju pritarti pasiūlytam tekstui.
Petru Constantin Luhan
Manau, kad tam, jog atsigautų Europos Sąjungos ekonomika, būtina sąlyga - turėti dinamiškas, aiškiai apibrėžtas finansų rinkas, kurios galėtų investuoti didžiules investicijas. Ryžtingai remiu Didžiojo dvidešimtuko (G20) susitikime priimtą įsipareigojimą kurti didesnį kapitalą ir parengti likvidumo valdymo standartus. Šie geros kokybės likvidumo standartai - pagrindinis veiksnys reaguojant į krizę.
Taip pat manau, kad didesnis lankstumas naudojant esamą tinkamą Europos Sąjungos turtą, kurį galima pasiekti nustatant saugius finansavimo šaltinius ir jų konkrečius bruožus, ištikus krizei, tiek trumpuoju, tiek ilguoju laikotarpiu sukurs finansinį stabilumą.
Czesław Adam Siekierski
Pastarųjų metų finansų ir ekonomikos krizės išsklaidiliuzijas, kad bankai geriausiai žino savo riziką ir patys gali apsispręsti dėl saugumo reikalavimų. Visiškas kai kurių už bankus atsakingų asmenų neišmanymas, didžiausia pardavimo planams teikiama svarba ir rizikos veiksnių ignoravimas, kurį lydi finansų priežiūros sistemos pasyvumas, - pagrindinės bankininkystės sektoriaus ydos, kurios buvo tiesioginis pasaulinio nuosmukio katalizatorius.
Pasirodė, kad sistema "Bazelis II" nėra labai veiksmingas krizės prevencijos mechanizmas. Šiomis aplinkybėmis būtina kuo greičiau sukurti naują standartų rinkinį "Bazelis III", kuriame nebebūtų optimistinės prielaidos, kad patys bankai gali reguliuoti savo veiklą.
Kapitalo reikalavimų griežtinimas neabejotinai padės pagerinti bankininkystės sektoriaus saugumą didinant turto likvidumą. Tačiau tokios priemonės taip pat kelia riziką, kad išlaidos bus perkeliamos bankų klientams, o tai sukels kreditų ir kitų finansinių paslaugų kainas, taigi bus pakenkta ekonomikai. Todėl būtina garantuoti tinkamas apsaugos sistemas, kurios neleistų, kad mums būtų padarytas šis nepageidaujamas poveikis arba kad jis bent būtų minimalus. Tačiau kita vertus, turime suprasti, kad finansinis saugumas taip pat kainuoja. Tik klausimas - kiek esame pasiruošę už jį mokėti?
Angelika Werthmann
Dabartinkrizaiškiai parodė, kad netgi banko kapitalo nepakanka problemoms ir mokumo klausimams išspręsti. Todėl reikia išsamiai persvarstyti esamą reguliavimo sistemą, taigi, Bazelio komiteto pastangas gerinti sistemą apskritai reikia vertinti palankiai, pirmiausia, kuriant vienodas, aiškias ir skaidrias taisykles. Tačiau šiuo atžvilgiu esama trūkumų ir dėl dabartinės šios sistemos formos Europos Sąjungos ekonomika atsidurtų nepalankioje konkurencinėje padėtyje. Europos Sąjungos įmonės priklauso nuo iš bankų gaunamų kreditų. 80 proc. Europos Sąjungos investicijų ir skolinimo pagrįsta banko kreditais. Šiuo atžvilgiu ypač svarbu apsaugoti MVĮ finansavimą. Reikia atsižvelgti į skirtumus, nebaudžiant tam tikrų verslo modelių. Priešingu atveju kyla rizika, kad bus pakenkta Europos Sąjungos ekonomikai.
