Frågetimme med kommissionens ordförande
Talmannen
Nästa punkt är frågetimmen med kommissionens ordförande. Vi går till väga om vanligt, det vill säga att frågorna får ta en minut, liksom svaren. Eventuella följdfrågor är begränsade till trettio sekunder, liksom svaren. De första frågorna till kommissionens ordförande kommer att ställas av de politiska gruppernas ledare eller företrädare.
Corien Wortmann-Kool
Herr talman, ordförande Barroso! Jag vill ställa en fråga om EU:s katastroffond här i kammaren. Därigenom vill jag betona att du blev inblandad i diskussionen om katastroffonden eftersom den handlade om en europeisk katastroffond. Min fråga till dig är: hur ställer du dig till en utökning av fonden? Jag vet att du redan har uttalat dig i den här frågan, men främst om hur fonden ska trygga sin finansiering och hur länge. Just nu är det ganska lugnt på marknaden för statsobligationer, men det kan ändras när som helst. Därav min fråga: hur ställer du dig till en utökning av katastroffonden?
José Manuel Barroso
Herr talman! Först och främst vill jag tacka Corien Wortmann-Kool.
Det här är inte bara min ståndpunkt, utan kommissionens enhälliga ståndpunkt. I det här dokumentet, om den årliga tillväxtöversikten, står det att kommissionen anser att den europeiska finansiella stabiliseringsfacilitetens faktiska finansieringsförmåga måste förstärkas och att dess verksamhet ska bli mer omfattande. Vi anser att det är en del av en heltäckande lösning och naturligtvis inte hela lösningen. Det finns bara en mening som handlar om EFSF i det här dokumentet. Det handlar också om strukturella reformer, budgetkonsolidering och tillväxtfrämjande åtgärder.
Men visst är det viktigt för euroområdets stabilitet att utlåningskapaciteten ökar, för som ni vet förfogar EFSF för närvarande över 440 miljarder euro. Jag begär inte att detta tak ska höjas nu, men vi vet att EFSF faktiskt inte kan låna ut dessa 440 miljarder euro om det skulle behövas, eftersom fonden behöver få en AAA-klassificering. Så det minsta vi kan och bör göra är att öka fondens totalbelopp. Jag tycker att det är ett mycket konstruktivt förslag som bör antas inom den närmaste framtiden.
Corien Wortmann-Kool
Herr talman! Jag har en följdfråga: du säger ”inom den närmaste framtiden”. Vad exakt menar du med det? Enligt min mening är det bråttom att trygga stabiliteten på finansmarknaderna under de kommande månaderna. Det vore bra med lite beslutsamhet på den punkten. För närvarande förs det främst diskussioner mellan premiärministrar och finansministrar, så vilken tidsplan tänker du dig när du säger ”inom den närmaste framtiden”? Skulle du kunna vara mer specifik?
José Manuel Barroso
Herr talman! ”Inom den närmaste framtiden” betyder just att vi inte ska förhala detta. Tidigare har vi sett att många analytiker på marknaden anser att Europeiska unionen och euroområdet reagerar snarare än agerar. Vi måste leda utvecklingen, inte ledas av den, så inom den närmaste framtiden ska det bli!
Det verkar faktiskt som om det gjordes en del framsteg vid euroområdets möte igår och Ekofinrådets möte i dag. Vi håller på att ta kontakt med medlemsstaterna. Jag tycker att detta är viktigt. Och jag tror att det är klokt att ta upp de här frågorna vid Europeiska rådets möte den 4 februari. Vi är beredda att göra det. Kommissionen är beredd att ta upp de här frågorna den 4 februari.
Stephen Hughes
Ordförande Barroso! Jag vet att Europeiska fackliga samorganisationen redan har framfört mycket starka protester mot att kommissionen har haft synpunkter på de grekiska och irländska arbetsmarknaderna på detaljnivå och trampat på kollektiva förhandlingar och social dialog. I er nya årliga tillväxtöversikt utlovar ni mer av den varan. Era tjänstemän vill ha en översyn av indexklausuler och löneavtal, främja flexibelt arbete, se över arbetslöshetsunderstödet och göra arbetstagarna mindre överbeskyddade.
Håller du inte med om att kommissionen bör försöka främja social dialog och kollektiva förhandlingar i stället för att underminera dem? Och på vilken rättslig grund lägger sig kommissionen i de nationella systemen för kollektiva förhandlingar, med tanke på att lönefrågan uttryckligen inte omfattas av fördragets sociala kapitel? Den fördubbling av bemödandena till budgetkonsolidering som efterlyses i översynen kommer också att strypa alla möjligheter att nå målen för 2020-processen. Vad svarar du på det?
José Manuel Barroso
kommissionens ordförande. - (EN) Jag vill mycket tydligt säga att vi är helt för social dialog. Vi stöder den på europeisk nivå, men sedan måste vi också stödja den på nationell nivå, där medlemsstaterna har ansvaret. Jag har aktivt främjat all denna sociala dialog med EFS, med BusinessEurope och med andra relevanta partner. Men faktum är att vi anser att vi nu bör skapa fler incitament till arbete. Vi måste komma till rätta med situationen på våra arbetsmarknader. Jag anser att detta är en del av de strukturella reformer som behövs för att öka EU:s konkurrenskraft.
Stephen Hughes
Ordförande Barroso! Varför verkar det som om allt fokus ligger på arbetsmarknaderna? Det finns ju andra marknader som vi måste ta itu med här - finansmarknaden, den inre marknaden, marknaderna för råvaror? Allt fokus verkar ligga på arbetsmarknaderna. Varför ska de som har det sämst, arbetarna, bära hela kostnaden för den här lågkonjunkturen och åtgärderna för att komma ur den?
José Manuel Barroso
Vi inriktar oss inte bara på arbetsmarknaden. Vi håller på att reformera finansmarknaderna med aktivt stöd och deltagande av parlamentet. Vi diskuterar också ingående behovet av att fördjupa reformeringen av den inre marknaden i den årliga tillväxtöversikten. Nu för vi en särskild diskussion om energimarknaderna, men arbetsmarknaden är också en del av de strukturella reformer som behövs för att öka EU:s konkurrenskraft, särskilt i de länder som för närvarande är mest sårbara. Som du vet håller en del av dem redan på att genomföra viktiga reformer av arbetsmarknaderna.
Guy Verhofstadt
Herr ordförande! Jag vet att du har framfört dina synpunkter på fallet Chodorkovskij i ett privat samtal med president Dmitrij Medvedev. Om fallet Chodorkovskij var ett test av rättsstatsprincipen i Ryssland måste vi förstås säga att det var ett misslyckande. Och dessutom arresterades Boris Nemtsov den 31 december. Detta skedde trots att mötesfriheten garanteras i artikel 31 i den ryska konstitutionen.
Som du vet organiserar oppositionen ett protestmöte den 31 i varje månad. Såvitt jag begriper finns det sju månader som har 31 dagar under 2011. Det betyder att det finns risk för att liknande händelser som arresteringen av Boris Nemtsov kan inträffa under 2011 om detta fortsätter. Så vilka gemensamma åtgärder kan EU-institutionerna vidta i den här frågan? Ryssland är medlem i Europarådet, OECD, G8 och kan bli medlem av WTO. Jag anser att de europeiska institutionerna måste agera omgående.
José Manuel Barroso
Som du sade, Guy Verhofstadt, har vi tagit upp frågan med våra ryska partner, och faktum är att Europeiska unionen redan har reagerat offentligt på processerna mot Michail Chodorkovskij och Platon Lebedev genom ett uttalande av den höga representanten Catherine Ashton.
Vi anser att oberoende domstolar och alla medborgares rätt till rättvisa rättegångar - något som stadgas i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna, som Ryssland har undertecknat - har avgörande betydelse för det strategiska partnerskapet mellan Europeiska unionen och Ryska federationen. Rättsstatsprincipen är också en hörnsten i det ”partnerskap för modernisering” som vi nu håller på att utforma tillsammans med Ryssland.
Vi kommer att fortsätta att följa detta noga och ta upp frågan i olika former och vid olika möten med Ryssland, som vi betonade vid det senaste toppmötet mellan Europeiska unionen och Ryssland i Bryssel den 7 december. Europeiska unionen förväntar sig att Ryssland respekterar sina internationella åtaganden i fråga om mänskliga rättigheter och också kan respektera rättsstatsprincipen.
Guy Verhofstadt
Detta är bara en kommentar, ingen fråga. Jag anser att också parlamentet måste ta upp den här frågan snarast. Situationen i Ryska federationen kan inte fortgå som i dag. Jag tycker inte att vi ska hålla tyst bara för att vi har många viktiga handelsförbindelser; tvärtom måste vi tala klarspråk.
Rebecca Harms
I Ryssland är press- och mediefriheten ett mycket stort problem. Om du vill göra ett gott intryck i den här debatten kan du inte acceptera det som sker i Ungern, José Manuel Barroso. Jag vill fråga dig varför kommissionen har en så släpphänt inställning till den ungerska medielagen. Det strider mot de principer som gäller i och utanför EU på alla områden.
Vi har tagit hjälp av juridisk expertis. Sammanfattningsvis säger experterna att lagen strider mot Köpenhamnskriterierna, slutakten från Helsingfors, direktivet om audiovisuella medietjänster, Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna, Unescokonventionen, som också omfattar medierna, Lissabonfördraget och Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. Jag skulle kunna fortsätta, men jag stannar där. Därför vill jag fråga dig när du kommer att ingripa mot Ungern? Hur ser tidtabellen ut? Varför har det ännu inte inletts något överträdelseförfarande? Min kritik backas också upp av befintlig rättspraxis på det här området.
José Manuel Barroso
När det gäller Ungern, och alla andra medlemsstater, måste vi tillämpa EU-rätten på ett objektivt och opartiskt sätt. Vi måste granska detta från rättslig synpunkt mycket omsorgsfullt och ha en tydlig metod.
Det är det som vi - i form av vice ordförande Neelie Kroes - har gjort. Igår gav hon utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter samt rättsliga och inrikes frågor och utskottet för kultur och utbildning uttömmande rapporter. Vi har en del synpunkter på Ungerns medielag. I slutet av veckan tänker vi skicka en första skrivelse till Ungerns regering, och de ungerska myndigheterna bör svara på den.
Jag upprepar att vi måste ha tydliga, objektiva, opartiska och rättsligt grundade förfaranden, för Ungern har rätt att behandlas opartiskt av kommissionen, som alla andra EU-medlemsstater. Jag kan emellertid försäkra dig om att vi följer den här frågan mycket noga.
Rebecca Harms
Jag anhåller om att alla dokument som Ungern har tillhandahållit för kommissionen görs tillgängliga för inspektion. Vi skulle verkligen vilja ha möjlighet att göra egna bedömningar och tycker att det är dags att komma till ett avgörande i den här frågan. Vi misstänker emellertid att Ungern inte har tillhandahållit hela lagtexten, att man försöker vinna tid. Var snäll och ge oss dokumenten!
Dessutom tycker jag att det är klart svårt att till exempel göra anslutningsförhandlingarna med Turkiet till en politisk fråga och att ständigt tjata om Köpenhamnskriterierna för att sedan genast glömma bort dem när ett land väl är medlem i Europeiska unionen.
José Manuel Barroso
Självfallet håller vi parlamentet informerat till fullo. Som jag sade tidigare träffade vice ordförande Neelie Kroes berörda parlamentsutskott igår.
Samtidigt måste du förstå att de här frågorna har en rättslig dimension och att vi måste följa vår metod på ett mycket tydligt, objektivt sätt. Kommissionen har ett mycket gott rykte och trovärdighet i alla dessa frågor som vi verkligen inte vill äventyra. Jag kan försäkra dig om att vi följer frågan mycket noga, och vi har redan framfört dessa synpunkter. Jag har personligen tagit upp den här frågan med premiärminister Viktor Orbán. Han kommer hit till parlamentet i morgon. Vi kan ha en politisk diskussion om detta, men vi måste också följa de tydliga förfaranden som finns i den här frågan.
Michał Tomasz Kamiński
Herr talman! För några dagar sedan publicerade Internationella luftfartskommissionen, som genomför en undersökning i Moskva, sin rapport om orsakerna till katastrofen i Smoleńsk den 10 april i fjol. Den polska allmänheten är förvånad över slutsatserna i rapporten och betraktar den som ett allt annat än objektivt dokument. Under de senaste dagarna har det redan bevisats att fakta som skulle kunna vara obekväma för Ryssland har förtigits, och hela rapporten går ut på att göra Polen ansvarigt för den tragiska olyckan i Smoleńsk. Ingen vettig människa i Polen ifrågasätter att vi gjorde misstag under förberedelserna och genomförandet av den bortgångne presidentens besök. Men den ryska rapporten visar tydligt att det pågår ett politiskt spel som syftar till att befria ryssarna från all skuld.
I samband med detta vill jag ställa följande fråga: hur ser kommissionen på den här rapporten, och har kommissionen för avsikt att göra någonting för att klargöra orsakerna till tragedin i Smoleńsk, där en medlemsstats statschef avled tillsammans med många företrädare för det politiska toppskiktet i mitt land?
José Manuel Barroso
Herr talman! Jag vill säga till Michał Tomasz Kamiński att ingen någonsin kommer att glömma denna fruktansvärda tragedi, vare sig i Polen eller någon annanstans. Vi blev djupt berörda av att president Lech Kaczynski och alla de som var tillsammans med honom denna tragiska dag avled. Jag vet naturligtvis att den ryska rapporten publicerades i förra veckan, och hur man reagerade på den i Polen. Jag har stor förståelse för detta, med tanke på tragedins omfattning.
Emellertid kan kommissionen bara agera i liknande situationer när vi har rättslig grund för att göra det. Vi har för övrigt aldrig blivit ombedda att ingripa i den här frågan av de polska myndigheterna, men vi är självfallet beredda att göra allt som faller inom våra rättsliga befogenheter om vi får en sådan begäran.
Michał Tomasz Kamiński
Herr ordförande! Jag vill försäkra mig om att jag har förstått dig rätt. Hittills har den polska regeringen inte bett kommissionen att undersöka orsakerna till katastrofen i Smoleńsk. Men om den polska regeringen skulle be kommissionen om hjälp, skulle den då få denna hjälp?
José Manuel Barroso
Som jag sade måste vi ha en rättslig grund. Såvitt jag har förstått var det en militärflygning och ett statsbesök, och förordningen trädde i kraft efter denna fruktansvärda olycka. Så från rättslig synpunkt tycks det inte finnas så stora möjligheter för kommissionen att ingripa. Men vi kan givetvis alltid diskutera den här frågan informellt med de polska myndigheterna eller med andra myndigheter som ber oss att göra det.
Lothar Bisky
Herr Barroso! Vi är alla medvetna om hur viktigt det är att euron är stabil. Eftersom det är så finns det en sak som jag inte helt kan förstå. Jag tänker på debatten om ökningen av räddningspaketet, där ni gav grönt ljus men kansler Angela Merkel gav rött ljus. Därför är min fråga om ni inte har någon samordning alls mellan er. Jag förstår att sådana saker händer ibland, men det är inte första gången som jag stöter på eller hör talas om något liknande. Under tiden har medierna visat stort intresse för detta. Men detta är inte bara ett familjebråk mellan dig och kansler Merkel. Det är en viktig politisk fråga. Jag kan förstå detta - tro mig, jag håller inte alltid med kanslern jag heller - men frågan är om inte sådana skilda åsikter offentligt hjälper spekulanterna på finansmarknaden.
José Manuel Barroso
I Europeiska unionen har varje institution och varje regering sitt ansvarsområde. Kommissionen har ett visst ansvar för att lägga fram det som den anser vara rätt väg att gå för euroområdet och för unionen, och därför framförde vi vår åsikt i ett mycket heltäckande dokument om den årliga tillväxtöversikten. Jag anser att vi inte bara hade rätt, utan också skyldighet, att göra detta.
Så det gjorde vi, och jag tycker att det fick ett mycket gott mottagande av marknaderna, som vi har sett de senaste dagarna. De förstod att det nu finns en verklig vilja att beslutsamt gå fram med ett heltäckande svar, också om den europeiska finansiella stabiliseringsfaciliteten (EFSF).
Marknaden är enig om att vi behöver göra mer i den här frågan. Det är inte bara kommissionens åsikt, utan också Europeiska centralbankens åsikt, och den framfördes i mycket tydliga ordalag. Jag hoppas att medlemsstaterna kommer att komma fram till en överenskommelse som baserar sig på kommissionens ståndpunkt.
Lothar Bisky
José Manuel Barroso, jag accepterar helt och fullt att du gav uttryck för din åsikt, liksom din rapport. Min fråga kvarstår dock - i en så viktig fråga, när det förekommer spekulation mot euron, vid en så viktig tidpunkt - hur kan det komma sig att er åsikt framstår som icke samordnad med kansler Angela Merkel eller president Nicolas Sarkozy eller andra regeringschefer? Det är i alla fall så allmänheten uppfattar det hela.
José Manuel Barroso
Kommissionen behöver inte inhämta medlemsstaternas tillstånd innan vi uttrycker en åsikt. Vårt förslag låg väldigt mycket i linje med slutsatserna från Europeiska rådets senaste möte, där medlemsstaterna hävdade att de var beredda att göra allt som fordras för att värna om den finansiella stabiliteten i euroområdet. De nämnde särskilt den europeiska finansiella stabiliseringsfaciliteten (EFSF) och sade att de var beredda att förstärka den. Så det fanns faktiskt ingen motsägelse.
Jag kan inte kommentera andras uttalanden, men jag kan berätta vilken kommissionens ståndpunkt är: det är en enhällig ståndpunkt som Europeiska centralbankens ordförande delar, och det är samma ståndpunkt som andra berörda institutioner som mycket noga övervakar den finansiella stabiliteten i euroområdet har. Jag tycker att vi bör framhålla det som förenar oss i stället för specifika frågor om hur vi kommunicerar.
Marta Andreasen
I förra veckan framförde en ledamot av Europeiska unionens revisionsrätt som nyligen gick i pension efter 15 år på sin befattning allvarliga beskyllningar i medierna. Dessa beskyllningar, som inte kommer som någon överraskning för mig, handlade huvudsakligen om EU-revisorernas bristande oberoende, som påverkar insynen i rapporteringen av oegentligheter.
Den förklarande skrivelse som Maarten Engwirda offentliggjorde igår bekräftar bara att kommissionen har makt över revisorerna. Dessutom ifrågasätter Maarten Engwirda på vilka grunder parlamentet har beviljat ansvarsfrihet under de senaste 15 åren.
Nu är det hög tid att parlamentet kräver att EU:s budget och räkenskaper granskas av ett helt oberoende organ utanför EU-institutionerna. Utan en sådan oberoende revision har inte rådet och parlamentet några möjligheter att fortsätta att befria kommissionen från dess finansiella ansvar.
Kommer du att låta en extern revisor granska redovisningen och berätta sanningen om hur de europeiska skattebetalarnas pengar används för oss, José Manuel Barroso?
José Manuel Barroso
Herr talman! Jag måste påpeka att Europeiska unionens revisionsrätt är ett fullständigt oberoende organ. Kommissionen har inget som helst inflytande över dess metoder eller granskningsprioriteringar, och strävar inte heller efter att ha något sådant inflytande. Det ligger i kommissionens intresse, och i EU:s intresse, att respektera sin externa revisors oberoende.
Jag har aldrig framfört några negativa kommentarer om domstolars beslut, vare sig när det gäller konstitutionsdomstolarna, EU-domstolen eller revisionsrätten. Det är en demokratisk grundprincip: respekt för rättsstatsprincipen och respekt för oberoende institutioner.
Det förs förstås en regelbunden dialog mellan kommissionen, som revisionsobjekt, och rätten som revisor, inom ramen för revisionsprocessen. Detta är normalt och nödvändigt för att se till att revisionen fungerar som den ska och att allt som framkommer under processen har solid grund. En sådan dialog ligger helt i linje med alla internationella normer. Jag bör förmodligen också påpeka att kommissionen tidigare år har fått mycket kritik i revisionsrättens rapporter. Jag tycker att vi ska respektera våra institutioner, våra oberoende institutioner.
Marta Andreasen
Jag håller inte med dig, José Manuel Barroso. Som svar på kritiken från Europeiska revisionsrätten under de senaste tio åren har kommissionen vänt sig till revisorerna - och det rapporteras i medierna - och bett dem att förändra sitt arbetssätt så att rapporterna om EU:s utgifter ser bättre ut.
Under mina 30 år som yrkesverksam inom redovisning och revision har jag aldrig varit med om att revisionsobjektet har gett revisorn instruktioner om hur arbetet ska utföras. Hur ska vi nu kunna veta om det blir färre fel på grund av att kommissionen har begärt att man ska använda en annan metod eller på grund av att kontrollerna har förbättrats?
José Manuel Barroso
Kommissionen har, i likhet med Europaparlamentet, rätt att ha åsikter om revisionsprocessen. Du framför nu en åsikt om den, och det har du din fulla rätt att göra. Kommissionen är också ett politiskt organ. Vi är valda av parlamentet, så vi har rätt att ha en åsikt. Det kan inte på något sätt anses vara en form av påtryckning, om vi inte också betraktar dina kommentarer som oacceptabla påtryckningar.
Detta är faktiskt en övning i öppenhet. Så, en gång för alla: vi respekterar revisionsrätten till fullo, vi utövar inga påtryckningar på revisionsrätten och vi försöker göra vårt bästa för att förverkliga rekommendationerna från revisionsrätten, som är en oberoende revisionsinstitution.
Daniël van der Stoep
(NL) Herr talman! Jerusalem är den enda, eviga och odelbara huvudstaden i den judiska Staten Israel. Jerusalem är och kommer alltid att förbli israeliskt territorium, från den östligaste till den västligaste punkten.
Europeiska unionen har anledning att vara stolt över Israel. Landet är den enda demokratin i Mellanöstern, omgiven av en mängd diktaturer.
I sin kamp mot Islamiska Jihad försvarar Israel inte bara sig självt, utan allt det som Europa, med sina judisk/kristna värden, står för. Kommissionen håller säkert med mig om detta.
Därför bör inte Europeiska unionens stöd till den judiska Staten Israel kunna ifrågasättas. Europeiska unionen måste skicka ut en tydlig signal till världssamfundet om att EU:s diplomatiska representation helt enkelt hör hemma i Jerusalem och ingen annanstans. Därför vill jag hemskt gärna fråga dig om du håller med mig om att EU omedelbart bör flytta sin diplomatiska representation i Israel från Ramat Gan till Israels huvudstad Jerusalem, José Manuel Barroso? Om svaret är nej, varför inte?
Detsamma bör naturligtvis gälla placeringen av EU:s framtida ambassad i Jerusalem. Vi tycker inte att vi ska ha några sådana ambassader, men om de måste finnas bör den israeliska finnas i Jerusalem.
José Manuel Barroso
För det för det första känner du till kommissionens inställning till Israel. Vi stöder Israels existens till fullo. Som du sade är det en demokratisk stat som har mycket besvärliga omgivningar, och vi erkänner till fullo Israels rätt att existera. Samtidigt vill vi att Israel ska respektera det palestinska folkets rätt till självbestämmande, och vi anser att den bästa lösningen är två stater - Israel och den palestinska staten - som existerar med full respekt för varandra och för den internationella rätten.
När det gäller frågan om byte av huvudstad och vår representation i Israel tycker vi inte att det finns någon anledning att förändra den.
Daniël van der Stoep
(NL) Jag är förstås besviken på ditt svar, herr ordförande, men du talar faktiskt om östra Jerusalem och det faktum att kommissionen nu i veckan fördömde att Israel har börjat bygga 1 400 bostäder i Gilo. Nu undrar jag hur exakt den lokala myndigheten i Jerusalem bör reagera på detta fördömande, när den får ansökningar om att bygga i både östra och västra Jerusalem.
Den utfärdar ju tillstånd till både araber och israeler i båda delarna av staden, men det som kommissionen nu säger, och också sade i förra veckan, är: ni måste diskriminera israelerna i östra Jerusalem eftersom staden är en helhet, och det kan man inte ändra på, den styrs av en enda lokal myndighet. Vad säger du då till styrelsen för Jerusalems lokala myndighet? Vad ska den svara israeler som med full rätt ansöker om tillstånd att bygga i ett område där de har full rätt att bo?
José Manuel Barroso
Jag anser att Europeiska unionens inställning till bosättningarna har legat helt i linje med världssamfundets, och Israels närmaste allierades, inställning. Vi tycker att den nuvarande regeringen inte alltid har hanterat bosättningsfrågan på ett sätt som gagnar freden i regionen.
Era kommentarer visar exakt varför vi inte ska ha en representation i Jerusalem, med tanke på den svåra situationen i denna stad, som är oerhört viktig för Israel och för oss alla.
Så låt oss fortsätta att arbeta för fred. Låt oss stödja Israel. Samtidigt får vi inte glömma det palestinska folkets rättigheter. Jag anser att de också förtjänar uppmärksamhet och stöd från oss.
Talmannen
Vi kommer nu till den andra delen av frågetimmen, som ska handla om det konkreta ämnet innovation och energi.
Alejo Vidal-Quadras
(ES) Herr talman, herr Barroso! Kommissionen uppmuntrar nyskapande inom olika delar av vårt energisystem. Några exempel är andra generationens biobränslen, fusion, fjärde generationens fission, smarta nät, förnybara energikällor i allmänhet, energieffektivitet i allmänhet, användning av väte i bränsleceller, koldioxid, transporter och lagring, elfordon och så vidare.
Resurserna är knappa, och det går inte att göra allt. Många européer undrar vilka av dessa saker som kommissionen tänker inrikta sig på i dagens besvärliga situation, och jag förmedlar denna fråga till dig i dag. Vilka av dessa prioriterade frågor prioriterar kommissionen?
José Manuel Barroso
Det är en mycket svår fråga, för alla prioriteringarna hänger ihop. Därför måste vi komplettera energimarknaden - vi behöver en integrerad energimarknad. Detta är också ett sätt att få förnybar energi och energieffektivitet. Energieffektivitet är naturligtvis en prioriterad fråga, men vi måste också investera i koldioxidsnål teknik eftersom det också finns en extern dimension, och vi måste sträva efter våra externa mål - i största möjliga utsträckning tillsammans med våra partner på energiområdet.
Det finns fyra prioriterade frågor som jag skulle vilja att Europeiska rådet diskuterar den 4 februari: kompletteringen av energimarknaden och genomförandet av den inre marknadens alla regler, energieffektivitet, koldioxidsnål teknik och gemensamma ansträngningar när det gäller den externa dimensionen.
Romana Jordan Cizelj
(SL) Herr talman! Som läget är i dag måste Europeiska unionen minska utsläppen av växthusgaser med 20 procent till 2020. På politisk nivå diskuterar vi emellertid också ett ambitiösare mål, och vi vet att det blir de sektorer som omfattas av systemet för handel med utsläppsrätter och särskilt energisektorn som kommer att få dra det tyngsta lasset.
Därför skulle jag vilja höra din personliga åsikt om när det kommer att finnas förutsättningar för att göra detta mål ännu mer ambitiöst.
Vilka ytterligare åtgärder behöver Europeiska unionen vidta i energisektorn? Eller inkluderar dessa åtgärder också de förutsättningar som du nämnde i svaret till min kollega?
José Manuel Barroso
Detta är också en global process, inte bara en europeisk. Cancún var ett stort framsteg i klimatförhandlingarna. Man lyckades åtminstone hålla liv i den multilaterala processen, och det var bra, men inte tillräckligt från vår synpunkt sett.
För att vi ska kunna gå vidare och sätta upp bindande mål tycker jag att vi ska be andra, nämligen de som förorenar mest, tillväxt- och utvecklingsländerna, att göra motsvarande ansträngningar. Hittills har de inte gjort sådana åtaganden.
Så därför måste vi hitta det rätta sättet att få dem att agera. Samtidigt kan och bör de länder som är redo att gå vidare och göra fler åtaganden göra det, och det konkreta sätt som jag tänker föreslå Europeiska rådet den 4 februari är att göra mer i fråga om energieffektivitet, ett område där vi inte har kommit så långt som vi borde.
När det gäller förnybara energikällor anser jag att vi kan nå vårt mål för 2020, men inte i fråga om energieffektiviteten, så det är ett konkret område där vi kan göra större framsteg.
Derek Vaughan
(EN) För att kunna trygga energiförsörjningen och se till att konsumenterna får låga priser i framtiden måste EU använda alla typer av koldioxidsnål energi. Det inkluderar ren kolteknik - ett område där utvecklingen hittills har varit mycket långsam. Kan kommissionens ordförande försäkra oss om att stödet till forskning om avskiljning och lagring av koldioxidutsläpp kommer att finnas kvar i framtiden?
José Manuel Barroso
Jag kan försäkra er om att vi kommer att sträva efter detta. I slutändan är det emellertid som ni vet medlemsstaterna som beslutar om finansiering av forskningen. Detta är en fråga som vi kommer att diskutera när vi lägger fram den fleråriga budgetramen.
Men jag hoppas verkligen att medlemsstaterna kommer att prioritera investeringar i förnybar energi och koldioxidsnål teknik och inrikta sig på de tekniska prioriteringar som fastställs i den europeiska strategiska planen för energiteknik.
Det kommer vi att föreslå inför Europeiska rådets nästa möte.
Fiona Hall
(EN) Ordförande Barroso! Du sade nyss att medlemsstaterna uppnår mindre än hälften av det som de hade tänkt sig att uppnå när det gäller målet om 20 procents energibesparing till 2020. Varför driver då inte kommissionen på ordentligt för att göra detta mål bindande för medlemsstaterna?
José Manuel Barroso
Det gör vi. Vi försöker få Europeiska rådet att ta upp frågan vid sitt nästa möte. Energieffektiviteten släpar fortfarande efter, som ni sade. Jag är inte nöjd med situationen, och kommissionen har för avsikt att förändra den.
Energieffektiviteten är nu en integrerad del av det övergripande målet för Europa 2020-strategin. Vi för diskussioner med medlemsstaterna för att få till stånd nationella mål som stöder detta mål. Vi har redan beräknat att besparingen inte kommer att bli större än 10 procent med den politik och de åtgärder som vi nu har.
De nationella vägledande mål som framkommer i Europa 2020-diskussionerna ger emellertid sammantagna ett resultat som är betydligt mer ambitiöst än så, men troligen hamnar det ändå klart under 20 procent. Därför tänker vi följa en tudelad strategi genom att noga övervaka framstegen med genomförandet av de nationella målen i Europa 2020 och granska dessa framsteg 2013. Om denna granskning visar att det inte är sannolikt att vårt mål på 20 procent kan uppnås kommer kommissionen att överväga att föreslå rättsligt bindande nationella mål för 2020.
Reinhard Bütikofer
(DE) Herr talman, herr Barroso! Jag vill ställa en fråga om harmoniseringen av inmatningspriser i unionen. Kommissionsledamot Günther Oettinger, som har ansvar för energifrågor, följer här en strategi som enligt vår mening, och enligt den tyska miljöministerns mening, kommer att leda till att det mest framgångsrika programmet för nyskapande som Tyskland har i fråga om förnybar energi förstörs.
Vad tänker du göra för att förhindra att de tyska inmatningspriserna förstörs i harmoniseringens namn och därmed blir ett hinder för nyskapande i fråga om förnybar energi? Och vad tänker du göra för att se till att kommissionsledamot Oettinger inte köper tid på det här sättet när det gäller energieffektivitet? Han vill inte göra någonting före 2012, trots att du själv just sade att det redan står klart att de icke-bindande målen inte räcker. Vad tänker du göra för att påskynda det hela?
José Manuel Barroso
Herr talman! Först och främst vill jag säga att kommissionsledamoten är den som förespråkar denna nya strategi i fråga om energieffektivitet, och jag litar helt på att han gör sitt bästa för att nå detta mål. Vi försöker också koppla den här energifrågan till andra politiska mål, såsom bekämpandet av klimatförändringarna.
Samtidigt anser vi inte att detta bara handlar om att sätta upp mål. Det handlar också om arbete i medlemsstaterna, och vi tycker att det är bättre att medlemsstaterna fastställer sina egna nationella mål, så får vi se sedan. Om de är tillräckliga är det mycket bra. Om inte kommer vi åtminstone att föreslå bindande lagstiftning.
Men för att nå framgång är det ibland bättre att börja med ett slags frivilligt mål. Det är i alla fall vad vi har gjort tidigare, och det har visat sig vara rätt sätt. Vi utesluter inte att det kan behövas bindande mål för varje land - tvärtom - men vi måste också göra medlemsstaterna delaktiga i den här politiken och se hur de lägger upp sin strategi.
Paul Rübig
(DE) Herr talman! Den 4 februari äger toppmötet om energi rum. För närvarande är det två direktiv som diskuteras: å ena sidan ramdirektivet om vatten och å andra sidan direktivet om miljökonsekvensbedömningar. I båda fallen måste vi fundera på hur vi kan göra dessa förenliga med varandra på lång sikt. Här handlar det om miljön och om kraftgenerering. Jag tycker inte att godkännandeförfarandena på det här området ska ta längre tid än ett år. Kommissionen har föreslagit en femårsperiod. I dagens läge tycker jag inte att vi har råd att ta fem år på oss - det är ju faktiskt en hel valperiod!
Är kommissionen beredd att reducera denna tid till ett år? Är det möjligt att anpassa ramdirektivet om vatten så att också lagringskraftverk kan ges en chans, för att se till att det finns en balans mellan solenergi och vindkraft i framtiden?
José Manuel Barroso
Generellt sett vill kommissionen minska tiden för anpassning och genomförande så mycket som möjligt. Problemet är att medlemsstaterna vanligen ber oss om realistiska tidsramar, så att genomförandet så långt möjligt kan ske på ett sammanhängande sätt, utan att störa den inre marknaden, eller åtminstone det vi anser ska vara den inre marknaden. Ett av problemen inom energisektorn är just att vi fortfarande har vitt skilda regelverk.
Det har gjorts en del framsteg, och vi börjar inte från noll nu. Den 4 februari kommer vi att lägga fram de meddelanden som vi nyss nämnde, och sedan har vi förstås det historiska (jag tror att vi nu kan kalla det historiskt) klimat- och energipaketet som min föregående kommission presenterade för några år sedan.
Vi är öppna för att minska tidsintervallet, men det är viktigt att det finns en överenskommelse med medlemsstaterna så att de agerar mer eller mindre samtidigt, för att undvika dessa problem med snedvridning av konkurrensen på den inre marknaden.
Vicky Ford
(EN) Forskning och innovation är viktiga drivkrafter för konkurrenskraft i våra ekonomier. Förra året hamnade ett europeiskt universitet för första gången högst upp i världsrankningen av vetenskaplig forskning. Det var universitetet i Cambridge, i den region som jag företräder.
Vid det universitetet, men också vid många mindre välkända institutioner och företag - små och stora - bedrivs EU-finansierad spjutspetsforskning via ramprogrammet om 50 miljarder euro. Tyvärr har dock detta ramprogram också rykte om sig att vara det mest komplicerade och byråkratiska i världen. I höstas antog parlamentet enhälligt en rad rekommendationer i syfte att förenkla denna byråkrati. Vad gör kommissionen för att genomföra dessa reformer?
José Manuel Barroso
Först och främst vill jag gratulera universitetet i Cambridge och din region.
För det andra hoppas jag på din grupps stöd i diskussionen om det fleråriga ramprogrammet, så att vi får tillräckliga budgetmässiga åtaganden för att stödja forskning, teknik och nyskapande på EU-nivå. Cambridge är ett av de främsta universiteten i världen, men det finns andra universitet i Europa, i de fattigaste regionerna, som inte har samma resurser.
För det tredje är förenklingar en av våra prioriterade frågor när det gäller energi och innovation, och i det här fallet forskning. Vi kommer också att diskutera innovation under den andra delen av Europeiska rådets möte. Det är helt klart en av våra prioriterade frågor, och det gläder oss mycket att vi har Europaparlamentets stöd i detta. Vi hoppas också på stöd från revisionsrätten och andra. Vi måste inse hur viktigt det är för vetenskapsmännen att inte förlora så mycket tid på pappersexercis, utan i stället ha mer tid för att koncentrera sig på det som de är bäst på, nämligen att forska.
Ilda Figueiredo
(PT) Herr Barroso! I den finansiella konsolideringens namn ökar så kallade åtstramningsprogram klyftorna i Europeiska unionen, främjar en antisocial politik och sätter arbetstagarnas rättigheter på spel samtidigt som de offentliga investeringarna, särskilt inom innovation och energi, skärs ned.
Om samma riktlinjer, policyer och press tillämpas på Portugal och andra länder med svagare ekonomier kommer skillnaderna att öka, och vi hamnar i en allt allvarligare situation till följd av bristen på solidaritet i Europeiska unionen.
Därför är frågan: vilka åtgärder kommer att vidtas för att förändra situationen, för att trygga stödet till innovation i länder som Portugal där det inte finns tillräckliga offentliga investeringar på dessa områden, och för att se till att människor och företag har tillgång till energi, med tanke på de höga priser som tas ut och de problem som finns på många håll?
José Manuel Barroso
kommissionens ordförande. - (PT) Ilda Figueiredo! Du vet var vi står i fråga om budgetkonsolidering. Den är särskilt oundgänglig för ett land som Portugal, som har vissa problem med sin utlandsskuld, men den behövs också i Europeiska unionen generellt. I en rekommendation som vi gjorde i ett dokument som vi just offentliggjorde uppmanade vi dock medlemsstaterna att, om möjligt, inte minska investeringarna i utbildning och forskning, särskilt inte i energisektorn. Dessutom finns det medlemsstater som gör detta med stor framgång: medlemsstater som genomför budgetkonsolideringar, men som också ökar finansieringen av forskning och utbildning.
När det gäller länder med större finansiella problem måste vi visa solidaritet och sammanhållning. Därför kommer jag inte att sluta att förespråka ekonomisk, social och territoriell sammanhållning på EU-nivå. Det är viktigt med solidaritet. Solidaritet får inte vara ett tomt ord. Vi måste göra solidariteten operativ, om ni ursäktar formuleringen.
Judith A. Merkies
(NL) Herr talman! Innovation kommer att förändra vår ekonomi och vårt samhälle och bör också skapa arbetstillfällen. Därför är innovation ett av Europeiska unionens viktigaste initiativ. Och därför vill jag uppmana din kommissions alla generaldirektorat att tillsammans följa en mer holistisk strategi. Det finns till exempel innovationspartnerskap som huvudsakligen faller under ett enda generaldirektorats revir. Men tillvägagångssättet måste vara mer holistiskt. Jag tycker också att pengapåsarna i högre utsträckning ska slås ihop och att vi bör motverka fragmentering. Helst borde vi ha en enda fond, som också inkluderar strukturfonderna. Jag ber dig att verkligen undersöka detta och att i samarbete med medlemsstaterna skapa en gemensam kraftfull drivkraft för innovation.
Bara en sak till om energi: vi är alltid särskilt intresserade av helheten. Den är viktig också när det gäller nyskapande, men ibland finns lösningen i detaljerna. Det verkar som om man inte ägnar så mycket uppmärksamhet åt lokalt genererad energi, trots att den är nyckeln till medborgarnas delaktighet. Får jag och alla mina kolleger här då be dig att sätta upp bindande mål?
José Manuel Barroso
Du är med rätta bekymrad över bristen på synergieffekter på europeisk nivå. Det är just därför som jag förväntar mig att Europeiska rådet ska ta upp den här frågan på ett heltäckande sätt.
Europeiska innovationspartnerskap är just ett instrument för att skapa synergieffekter mellan redan befintliga program på europeisk, nationell och regional nivå. Genom att sammanföra dem under ett enda paraply tror jag att vi kan utnyttja deras inneboende innovationspotential för att sätta in EU-övergripande lösningar som syftar till att ta itu med de sociala utmaningarna.
Så ett av målet är just att minska avståndet mellan forskning och marknad, mellan marknadsinriktade innovationer och marknadsinriktade varor och tjänster.
Därigenom skapar vi den dragningskraft som krävs för deltagande. Således försöker vi - i kommissionen och nu tillsammans med medlemsstaterna - att få en heltäckande syn på innovation och se bortom generaldirektoratens portföljer och till och med de nationella ursprungen.
Nikolaos Salavrakos
(EL) Herr talman! Enligt vetenskapliga forskningsuppgifter som har publicerats i den internationella pressen och, under den senaste tiden, mer frekvent i den grekiska, israeliska och cypriotiska pressen, finns det stora mängder naturgas och olja i Egeiska havet söder om Kreta. Således finns det energitillgångar inom Europeiska unionen geografiska område, inom de territoriella gränserna.
Hur tänker Europeiska kommissionen mot bakgrund av detta uppmuntra och stödja forskning som syftar till att lokalisera och utnyttja dessa energikällor, varifrån energin hur som helst kan transporteras till Europeiska unionen enklare och bättre än via några andra planerade rörledningar?
Herr talman och herr kommissionsordförande! Jag vill utnyttja det här tillfället för att säga att jag tycker att ni har haft mycket stor tur, med tanke på vad ödet har givit er: du, herr talman, leder ett parlament som har större befogenheter sedan Lissabonfördraget trädde i kraft, och du, herr kommissionsordförande, hanterar en stor ekonomisk kris i Europa. Jag stöder allt det som José Manuel Barroso har gjort med den här inriktningen, men jag vill tillägga en sak: det finns också en amerikansk metod, metoden med kvantitativa lättnadsåtgärder. Jag ber dig att undersöka ...
(Talmannen avbröt talaren.)
José Manuel Barroso
Herr talman! Du avbröt ledamoten precis när han höll på att säga någonting snällt om mig. Jag tackar honom för det.
När det gäller den första delen av hans inlägg så har vi inte resurser för att undersöka eller stödja undersökningar av andra energikällor i Europa, och det är ingen prioriterad fråga för oss nu. Det vi prioriterar när det gäller infrastruktur är att skapa sammankopplingar, för det har en viktig europeisk dimension.
Vi kommer att lägga fram förslag om detta för Europeiska rådet. En del har redan uppnåtts - till exempel BEMIP, planen för sammanlänkning på den baltiska energimarknaden. Nu arbetar vi också med länderna i Central- och Östeuropa för att om möjligt skapa sammankopplingar mellan norr och söder, och det går bra. Jag var nyss i Azerbajdzjan och Turkmenistan i samband med arbetet för den södra gaskorridoren, potentiellt ett nytt sätt att föra energi - i det här fallet gas - till Europa. Där anser jag att Europeiska unionen kan investera i energiinfrastruktur.
Arturs Krišjānis Kariņš
(LV) Herr talman, herr Barroso! Kommissionen har lagt fram något som jag anser vara ett mycket välkommet initiativ för att förbättra energiinfrastrukturen i hela Europeiska unionen - både elnäten och sammankopplingar av gasnäten. I er rapport beräknar ni att kostnaden blir cirka 200 miljarder euro. Dessa nätverk kommer att fortsätta att förbättras fram till 2020. I rapporten står det också att omkring hälften, således 100 miljarder euro, kommer att komma från den privata sektorn. Min fråga till dig är: varifrån ska de återstående 100 miljarderna euro som behövs för att genomföra förbättringar av energinäten till 2020 komma? Ska det vara EU-pengar, särskilda obligationer som utfärdas för detta projekt eller någon annan finansieringskälla? Tack.
José Manuel Barroso
Det stämmer som du sade att det krävs investeringar på 200 miljarder euro i gasinfrastruktur och kraftnät fram till 2020. Man beräknar att 100 miljarder euro av detta totala investeringsbehov kommer att levereras av marknaden själv i tid och att det för de andra 100 miljarderna euro kommer att krävas offentliga åtgärder för att ge tillstånd och mobilisera det privata kapital som behövs.
Därför föreslår vi nu till exempel en uppdelning av ägandet. Vi föreslår en rad åtgärder för att göra denna privata investering mer rationell och användbar. Vi kommer också att ta en närmare titt på prisregleringarna för att frigöra tillräckliga principer för kostnadsfördelning.
För att överbrygga resten av klyftan föreslår kommissionen ett nytt finansiellt instrument till stöd för projekt av EU-intresse i den nya budgetramen efter 2013. Vid sidan av subventioner kan innovativa marknadsbaserade lösningar föreslås, såsom aktieinvesteringar, garantier och offentlig-privata partnerskapslån. Som du vet har jag redan talat om möjligheten att skaffa EU-pengar med hjälp av särskilt utformade obligationer för den här typen av projekt.
Sonia Alfano
(IT) Herr talman, herr Barroso, mina damer och herrar! I direktiv 2001/77/EG definieras förnybara energikällor i syfte att identifiera energikällor för vilka man kan ge offentliga incitament.
Förbränning av den del av avfallet som inte är biologiskt nedbrytbart räknas inte som en förnybar energikälla. Italien har gett incitament sedan 1992 genom att höja medborgarnas energiräkningar och bygga förbränningsanläggningar, trots att det är vetenskapligt bevisat att de är skadliga för människors hälsa och för miljön och att Europeiska unionen därför har klassificerat dem som en sista utväg för integrerad avfallshantering. Två överträdelseförfaranden har startats i fråga om dessa incitament, och trots formella lagstiftningsingripanden uppmuntras fortfarande avfallsförbränning som en källa till förnybar energi i Italien. Acerra-fallet är bara ett exempel på detta.
Jag inser att det kan vara svårt för dig att komma ihåg detaljerna när det gäller CIP 6, och har därför lämnat in en skriftlig fråga. Jag vill dock be dig att bekräfta att incitament för förbränning av icke biologiskt nedbrytbart avfall som en källa till förnybar energi inte får ges och att det inte finns några undantag från denna regel.
Jag skulle också vilja veta om det inte betraktas som inkonsekvent att förbränning i avfallsdirektivet anses vara ett alternativ för hantering av restavfall medan detta i direktiv 2001/77/EG främjas som en form av förnybar energi. Har kommissionen för avsikt att undersöka den här frågan?
José Manuel Barroso
Som Sonia Alfano så riktigt sade är det här en detaljfråga. Jag kan inte känna till alla överträdelseförfaranden i detalj. Jag kan berätta för dig - och jag tycker att det är viktigt - att vi nu har 77 pågående överträdelseförfaranden gentemot medlemsstaterna och 55 som gäller den inre marknaden bara i fråga om energin och den inre marknaden för energi. Så om du ger mig den frågan skriftligt ska jag med nöje skicka dig ett skriftligt svar.
Franz Obermayr
(DE) Herr talman! Nyskapande, klimatskydd, förnybar energi - när man läser Europa 2020-strategin kan man faktiskt tro att EU tar sin miljö- och energipolitik på allvar. Men om man tittar in bakom fasaden av miljöskydd framkommer mycket snart en annan energistrategi: kärnkraft som en så kallad mindre förorenande energikälla. I sitt svar på en fråga som jag ställde gjorde kommissionsledamot Günther Oettinger sin ståndpunkt mycket klar när han sade att kärnkraften för närvarande ger ett viktigt bidrag till genereringen av koldioxidsnål el i EU och kommer att fortsätta att göra det under den närmaste framtiden. Kommissionen har inga planer på ett direktiv om kärnkraftverks maximala livslängd. Allt detta sker 25 år efter Tjernobyl. Det blir verkligen en sorglig årsdag den 26 april.
Min fråga är denna, ordförande Barroso: anser du också att vi med rent samvete kan sälja in kärnkraften till EU-medborgarna som en ren energiform som är mindre skadlig för klimatet?
José Manuel Barroso
Du vet vad kommissionen tycker om kärnkraft. Med full respekt för subsidiaritetsprincipen i den frågan så har en del medlemsstater kärnkraft och andra inte. Ingen är tvungen att använda kärnkraft, men faktum är att när det gäller klimatförändringar så är kärnkraften mindre förorenande än andra energikällor.
Samtidigt har kommissionen vissa skyldigheter i enlighet med Euratomfördraget. Innan Europeiska unionen bildades hade vi Euratomgemenskapen, och kommissionen har inte bara rätt utan också skyldighet att hjälpa de medlemsstater som så begär i fråga om kärnkraftssäkerhet och forskning om kärnenergi. Och det tänker vi göra.
Jacek Saryusz-Wolski
(EN) Herr ordförande! Du kommer med ett optimistiskt budskap från Azerbajdzjan och Turkmenistan. Det enda som saknas är siffror. Jag förstår att du inte i det här skedet kan fastställa några siffror i termer av miljoner kubikmeter gas med Azerbajdzjan och Turkmenistan, men har kommissionen några egna beräkningar eller förväntningar - givetvis inte bindande - som visar om det skulle kunna gå att fylla hela den södra korridoren, eller särskilt Nabucco, som förväntas ge 31 miljoner?
José Manuel Barroso
Från besöket i Azerbajdzjan och Turkmenistan tog jag med mig ett tydligt åtagande från båda ländernas sida om fullt stöd till Europeiska unionen när det gäller den södra korridoren. Jag undertecknade faktiskt en gemensam förklaring med Azerbajdzjans president Ilham Alijev, och Turkmenistans president Gurbanguly Berdymuchamedov sade offentligt att han var beredd att förse Europa med tillräckligt med gas - till och med mer än vi behöver för närvarande.
Men det finns fortfarande en del problem. En del av dessa måste lösas genom beslut av berörda företag. Det handlar också om på vilket sätt de olika rörledningarna kan byggas och utvecklas. Emellertid finns det tillräckligt med gas i området för Europeiska unionen om EU:s medlemsstater är beredda att samarbeta med dessa länder och andra för att göra projektet tillgängligt - antingen Nabucco eller andra projekt i den södra korridoren.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Mot bakgrund av att allt fler familjer i Europa använder över 10 procent av sina månadsinkomster för att betala sina energiräkningar, särskilt i samband med den ekonomiska krisen och den stigande arbetslösheten, vill jag fråga dig vilka specifika åtgärder som kommissionen tänker vidta för att minska energifattigdomen.
Jag vill också fråga om du har för avsikt att betydligt öka den andel av Europeiska regionala utvecklingsfonden som medlemsstaterna får använda för att göra bostäder mer energieffektiva, med början i den framtida budgetramen.
José Manuel Barroso
Lagstiftningen om den inre marknaden för energi innehåller höga normer för konsumentskyddet när det gäller att tillhandahålla ett minimum av service, ha en genomblickbar fakturering, en effektiv hantering och så vidare, och ger konsumenterna valfrihet. Jag kan nämna många andra områden där vi föreslår åtgärder som direkt syftar till att minska problemen för konsumenterna.
När det gäller att sänka energiräkningarna anser vi att verklig konkurrens, åtminstone på medellång sikt, kan skapa en bättre situation än dagens på en verkligt integrerad energimarknad. I dag finns det mycket som inte fungerar och många exempel på dominerande marknadspositioner.
När det gäller finansiering av energisäkerhetsprojekt har vi för avsikt att lägga fram förslag i nästa budgetram, som jag sade tidigare. Så en del av det måste komma från marknaden, och en del från offentliga investeringar. Kommissionen håller på att ta fram en del förslag med den inriktningen för nästa budgetram.
Talmannen
Jag tackar er för diskussionen om innovation och energi, som är ett mycket viktigt ämne, vilket vi är väl medvetna om. Vi tackar kommissionens ordförande. Det här är andra gången i dag som du är här och för en hård debatt i Europaparlamentet.
