Sähkö- ja elektroniikkalaiteromu (uudelleenlaatiminen) (keskustelu) 
Puhemies
(DE) Esityslistalla on seuraavana Karl-Heinz Florenzin ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan puolesta laatima mietintö ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta (uudelleenlaadittu toisinto) - C6-0472/2008 -.
Karl-Heinz Florenz
esittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Potočnik, haluan ensin kiittää kaikkia ystävällisiä henkilöitä täällä parlamentissa ja komissiossa heidän avustaan tämän vaiheen aikana. Prosessi ei ole ollut aivan yksinkertainen. Yhteistyö komission kanssa oli erinomaista. Haluan jälleen vilpittömästi kiittää toimistoni henkilöstöä, joka työskenteli yötä päivää tätä mietintöä laadittaessa.
Elektroniikkaromua koskevassa asiassa ei ole kyse liioiteltujen ympäristönormien täytäntöönpanosta. Toisaalta on totta, että nämä ovat ympäristönormeja, mutta toisaalta tässä on kysymys myös raaka-ainetoimitusten turvaamisesta Euroopassa. Me kaikki tiedämme, että lähitulevaisuudessa raaka-aineiden saanti vaikeutuu. Mitä hyötyä on korkeasta teknologiasta, jos meillä ei enää ole raaka-aineita?
Siksi meidän on myös tarkasteltava tätä mietintöä talouden näkökulmasta. Silloin tulee valitettavasti selväksi, että me olemme heikkoja useilla alueilla. Euroopan maiden keräysasteet vaihtelevat. Pohjoisessa sijaitsevat maat ovat parhaita; niiden keräysaste on 16 kg asukasta kohden. Heikoimmin suoriutuu se maa, jossa sijaitsee kaupunki, joka on sama kuin sukunimeni. Siellä kerätään vain 1 kg vuodessa. Kun keräysasteet ovat 16 kg ja 1 kg, on tärkeää, että emme vaikene korkean keräysasteen maista. Meidän on myös nimettävä heikosti suoriutuvat maat, ja sen minä aion tehdä.
Meidän on tässä direktiivissä lopultakin otettava käyttöön yhtenäiset perusteet, koska ne ovat puuttuneet tähän asti. Jokainen maa tekee, mitä haluaa, ja käyttää omia määritelmiään. Ei ole oikein mahdollista haastaa alhaisen keräysasteen maita oikeuteen, koska ne toimivat omien normiensa mukaan oikein. Euroopan unionissa vallitsevan tilanteen on muututtava, koska me elämme sisämarkkinoilla. Joskus me näytämme unohtaneen sen.
Me emme saa luopua valtavista eduista, joita Euroopan unioni voi tuoda. Siksi on oikein, että tämä täynnä reikiä oleva sveitsiläinen juusto muutetaan lopultakin sellaiseksi, jossa on enemmän juustoa ja vähemmän reikiä. Komissio on nyt oikeilla jäljillä, mutta valitettavasti se on laiminlyönyt tarkastukset viime vuosina. Komissio olisi mielestäni saanut osoittaa suurempaa sitoutumista tässä suhteessa. Se on kuitenkin menneisyyttä, ja toivomme, että tilanne on tulevaisuudessa parempi. Ei todellakaan ole helppoa, kun jäsenvaltiot kulkevat omia teitään. Edes oma maani ei ole varsinaisesti tottelevainen.
On oikein, että määrittelemme keräystavoitteet selkeämmin. On oikein, että teemme lopun laittomasta viennistä. Esimerkit, joita voin antaa, saisivat hiuksenne seisomaan pystyssä. Eräässä maassa sijaitsevassa suuressa satamassa tarkastettiin 420 korkealaatuista elektroniikkalaiteromua sisältävää konttia. Niistä 360 oli laittomia. Lapsemme kysyvät meiltä erittäin epämiellyttäviä kysymyksiä, mikäli emme lopultakin saa tilannetta hallintaan. Yksi tonni piirilevyjä sisältää 200 grammaa kultaa, kun taas yksi tonni malmia sisältää vain kaksi grammaa kultaa. Meillä ei ole varaa jatkaa tällä tavalla tulevaisuudessa. Toivon, että EU:n kansalaiset tulevat tietoisemmiksi talouskysymyksistä.
Tästä syystä me haluamme tehokkaamman keräysjärjestelmän. Haluamme erityisesti, että on mahdollista palauttaa maksuttomasti pienet laitteet, jotka voidaan helposti heittää jäteastiaan. Voimme määrätä poikkeuksia erittäin pienille yrityksille, mutta pääsääntöisesti meidän on helpotettava elektroniikkalaitteiden palauttamista sen sijaan, että ne laitettaisiin jäteastiaan, koska me tarvitsemme niiden arvokkaat raaka-aineet. Se on tärkein tavoitteemme.
Meidän on myös tehtävä loppu laittomista kuljetuksista ja muutettava direktiivin soveltamisalaa. Nykyisin lampunvalmistajan on pelkästään jätteitä koskevan direktiivin takia rekisteröitävä lamppunsa kaikissa 27 jäsenvaltiossa voidakseen myydä sen. Järjestelmä on päivitettävä ja siitä on tehtävä vetovoimaisempi. Me olemme saamassa sen aikaan.
Janez Potočnik
komission jäsen. - (EN) Arvoisa puhemies, haluan myös ensin kiittää Euroopan parlamenttia ja erityisesti esittelijää jäsen Florenzia ja hänen tiimiään, varjoesittelijöitä sekä ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokuntaa kovasta työstä.
Heidän sitoutumisensa ja kiinnostuksensa tähän asiaan kuvastuu tarkistuksista, jotka hyväksyttiin valiokunnassa ja jätettiin viime viikkoina. Olen mielissäni siitä, että useat tarkistukset tukevat täysin tavoitteita, joihin komission ehdotuksessa direktiiviksi sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta pyritään, eli: hyödyntämään täysimääräisesti sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta annetun direktiivin ympäristöetuja asettamalla kunnianhimoiset keräämistä ja hyödyntämistä koskevat tavoitteet, jotka ovat realistiset kaikille jäsenvaltioille, vahvistamaan täytäntöönpanoa ja soveltamista laatimalla yksityiskohtaiset säännöt EU:sta peräisin olevan romun laittoman viennin torjumiseksi ja vähentämään eurooppalaisten valmistajien tarpeetonta hallinnollista taakkaa merkittävästi tehostamalla kansallisten viranomaisten yhteistyötä.
Vahvistamalla sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta annettua direktiiviä voimme myötävaikuttaa merkittävästi EU:n muuttumiseen resurssitehokkaaksi kierrätysyhteiskunnaksi. Nyt on kyse Euroopan nopeimmin kasvavasta jätevirrasta, jolla on valtavat mahdollisuudet vähentää riippuvuuttamme tuoduista tai neitseellisistä raaka-aineista.
Euroopan parlamentin ja komission välisen laajan yksimielisyyden tarjoaman erittäin myönteisen taustan perusteella esitän muutamia alustavia huomautuksia kolmesta erityisestä kysymyksestä.
Komissio on mielissään siitä, että parlamentti hyväksyy täysin uuden keräystavoitteen kunnianhimoisen tason ja alkamispäivän. Se on kunnianhimoinen, jotta se olisi hyödyksi ympäristöllemme ja lisäisi luonnonvarojen käytön tehokkuutta taloudessamme. Lisäksi se on jokaisen jäsenvaltion saavutettavissa, mikä on myös tärkeää. Valiokunta ehdottaa tavoitteen määrittelemistä uudella tavalla mainitsemalla lopullisen tavoitteen - kerätä osa tuotetusta sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta - selvästi tekstin sanamuodossa. Komissio voi hyväksyä tämän lähestymistavan, mikäli kehitetään sopiva menetelmä tuotetun sähkö- ja elektroniikkalaiteromun määrän laskemiseksi. Komissio on halukas myötävaikuttamaan menetelmän laatimiseen valiokunnan ehdotuksen mukaisesti.
Direktiivin soveltamisalan osalta ehdotetaan, että sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta annettuun direktiiviin liittyvien poikkeusten välinen yhteys kumotaan. Komissio voi hyväksyä sen, koska komission ehdotuksen perustavoite tällä alueella oli selventää, mutta ei muuttaa, sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta annetun direktiiviin soveltamisalaa.
Yksi direktiivin soveltamisalaan liittyvistä erityiskysymyksistä koskee aurinkosähkömoduuleja. Niiden osalta komissio ehdottaa nimenomaista jättämistä direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle, mikä on valiokunnan ehdotuksen ja nykyisen direktiivin mukaista, kuten te tiedätte. Me olemme kuitenkin tietoisia lisääntyvistä huolista, jotka liittyvät aurinkopaneelien mahdollisiin ympäristövaikutuksiin erityisesti silloin, kun niistä tulee romua. Aurinkopaneelialan äskettäin tekemä vapaaehtoinen sopimus ei selvästikään täytä kyseisiä sopimuksia koskevia perusteita.
Komission yksiköiden arviointi sopimuksesta julkaistaan hyvin pian. Meidän on selvästi arvioitava perusteellisesti aurinkopaneelien loppukäsittelyyn liittyvät ympäristöriskit ja mahdollisuudet ennen kuin harkitsemme niiden sisällyttämistä sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta annetun direktiiviin soveltamisalaan.
Kuten tiedätte, uutta sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta annettua direktiiviä ehdotettiin uudelleenlaatimismenettelyssä, joka yhdistää nykyisten tekstien täsmentämisen ja tietyt uudet tai tarkistetut tekijät. Uskomme yhä, että käytettäessä uudelleenlaatimismenettelyä meidän pitäisi periaatteessa kunnioittaa menettelystä sovittuja sääntöjä. Vain niiden tekijöiden vaikutukset on arvioitu kunnolla. Me kuitenkin suhtaudumme myönteisesti tiettyjen valiokunnan jättämien tarkistusten tarkoituksiin ja olemme samaa mieltä niiden suunnasta.
Olen nyt innokas kuuntelemaan keskusteluanne ehdotuksesta ja ehdotetuista tarkistuksista, ja esitän lisähuomautuksia komission puolesta loppupuheenvuorossani.
Richard Seeber
Arvoisa puhemies, aluksi haluan kiittää jäsen Florenzia sisukkuudesta ja erittäin käytännöllisestä lähestymistavasta tähän aiheeseen. Haluan aluksi esittää kysymyksen komission jäsenelle Potočnikille. Teidän mielestänne meidän on kohdeltava jäsenvaltioita sen mukaisesti, miten ne kykenevät keräämään jätteitä. On totta, että Euroopan unionin tunnuslause on "moninaisuudessaan yhtenäinen", mutta voiko todellakin olla oikein, että yksi jäsenvaltio kerää 16 kg romua asukasta kohden ja toinen vain yhden kilon? Eikö se ole virheellinen tulkinta moninaisuudesta?
Kehotan teitä avoimesti omaksumaan ankaramman lähestymistavan jätteisiin jäsenvaltioiden suhteen. Meillä on kiire hyväksyä asetuksia täällä Euroopan parlamentissa, kun taas jäsenvaltiot tekevät, mitä haluavat. Näin ei saa olla tulevaisuudessa. Haluan muistuttaa teitä haastattelusta, jonka annoitte Napolin jätekriisin aikana. Italiaa arvosteltiin tuolloin, mutta vieläkään ei ole esitetty kunnollista suunnitelmaa. Komission on oltava ankarampi. Perussopimusten vartijana komission tehtävänä on muistuttaa niitä jäsenvaltioita, jotka ovat jäljessä velvoitteidensa noudattamisessa.
Tällä alueella markkinat kasvavat nopeasti, ja Euroopan tulevaisuus riippuu siitä, miten me hoidamme tämän jätteitä koskevan ongelman. Jäsenvaltioiden on pantava säädökset täytäntöön asianmukaisesti. Jos ne ovat liian leväperäisiä tässä suhteessa, emme pääse edistymään.
Olisin halunnut pyytää teitä asettamaan realistisia tavoitteita erityisesti pienimmille yrityksille ja ottamaan kuluttajat mukaan. On selvää, että jokaisen on kannettava osansa vastuusta. Meidän on kuitenkin muistutettava vastuussa olevia velvollisuuksistaan, ja täytäntöönpanosta vastaavat jäsenvaltiot.
Kathleen Van Brempt
S&D-ryhmän puolesta. - (NL) Arvoisa puhemies, energiahuippukokouksen kynnyksellä ja aikana, jolloin komissio ja parlamentti antavat suuren painoarvon energiatehokkuudelle ja raaka-aineidemme hyvälle hallinnalle, tämä on direktiivi, jonka pitäisi tehokkaasti toteuttaa nuo hienot ideat käytännössä. Se on Euroopan parlamentin tavoite, olemme laatineet tarkistuksemme pitäen sen mielessä. Nyt on kysymys jatkuvasti kasvavasta romuvuoresta, mutta ei pelkästään romusta. Kaikki nämä elektroniikkatuotteet sisältävät useita materiaaleja, jotka meidän on ehdottomasti kierrätettävä ja käytettävä uudelleen.
On täysin selvää, että ensimmäinen direktiivi ei ole onnistunut saavuttamaan sitä tavoitetta. Kun ajatellaan, että vain joka kolmas tuote kierrätetään tai käytetään uudelleen ja että emme edes tiedä, mistä joka toinen näistä tuotteista löytyy, meidän on asetettava korkeampia keräämistä ja parempia kierrätystä koskevia tavoitteita. Meidän pitäisi ennen kaikkea varmistaa, että hillitsemme näiden tuotteiden vientiä muualle maailmaan. Itse asiassa me haluamme, että tällaiset tuotteet jäävät tänne ja että me pidämme niiden sisältämät raaka-aineet. Lisäksi merkittäviä eettisiä ja ekologisia huolia aiheuttaa tapa, jolla näitä tuotteita käsitellään erityisesti kehitysmaissa.
Toisin sanoen Euroopan parlamentti haluaa selkeitä ja erittäin tarkasti määriteltyjä tavoitteita. Haluan erityisesti kiittää kollegojani, varjoesittelijöitä ja tietenkin esittelijää jäsen Florenzia erinomaisesta yhteistyöstä, jonka ansiosta olemme kyenneet jättämään yhtenäisen tekstin. Me olemme parlamentti, joka pysyy lujana neuvoston kanssa käytävissä neuvotteluissa. Neuvosto, minä varoitan teitä, koska me todella haluamme toteuttaa nämä ideat käytännössä.
Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmä pitää äärimmäisen tärkeänä, että me painotamme erityisesti laitonta vientiä ja että me myös osallistumme pienestä sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta käytävään kiistaan. Se on äärimmäisen tärkeää. Kukaan ei enää jätä suuria jääkaappeja tienvarteen, mutta pienlaitteita ei vielä loppukäsitellä asianmukaisesti.
Arvoisa komission jäsen, kuuntelin hyvin tarkasti, mitä te sanoitte aurinkopaneeleista. Tehän tiedätte, että ryhmäni on ponnistellut pitkään ja lujasti sitä vastaan, että niille myönnettäisiin erityinen poikkeus. Me emme ole keskustelleet aurinkopaneeleista täällä, mutta aion varmistaa, että pidätte sananne. Te sanoitte, että komissio laatii arvioinnin ja että kyseinen arviointi muodostaa osan neuvoston kanssa käytävästä keskustelusta siitä, sisällytetäänkö aurinkopaneelit direktiivin soveltamisalaan vai ei. Joka tapauksessa pyydän kollegojani tukemaan varauksetta tänään käsittelemäämme kunnianhimoista tekstiä.
Vladko Todorov Panayotov
ALDE-ryhmän puolesta. - (BG) Arvoisa puhemies, EU maksaa vuosittain yli 130 miljardia euroa teollisuudessa käytettävien strategisten metallien tuonnista. Näitä kustannuksia voidaan vähentää huomattavasti sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta annetun direktiivin parannellun tekstin avulla. Hyväksyimme sen suurella enemmistöllä ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnassa viime kesänä.
Siksi minun on onniteltava esittelijää Karl-Heinz Florenzia ja muita esittelijöitä poikkeuksellisen taitavasta ja vastuullisesta työstä. Kompromissiteksti, joka tänään esitellään parlamentille ja josta äänestämme, on tärkeä edistysaskel sähkö- ja elektroniikkalaiteromun hallinnassa Euroopassa. Uuden kunnianhimoisemman erityistavoitteen ja parannellun keräysjärjestelmän, jossa korostetaan selkeästi vastuuta, ansiosta EU voi ratkaista myös tärkeän ja mielestäni strategisen ongelmansa. Pidän sitä strategisena, koska suuri osa Euroopan sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta sisältää jalometalleja, kuten kultaa, platinaa, palladiumia, kuparia, nikkeliä ja muita metalleja, jotka voidaan ottaa talteen ja käyttää uudelleen useita kertoja. Esimerkiksi Eurostatin tietojen mukaan vuonna 2006 Euroopan unionin jäsenvaltiot veivät kaatopaikalle lähes 307 miljoonaa tonnia kierrätettävissä ollutta jätettä ja laitteita.
Mietintö on merkittävä edistysaskel sekä korkeamman jätteiden keräystavoitteen että ympäristönsuojelun paranemisen kannalta. Siksi kehotan kaikkia kollegoja tukemaan mietintöä kokonaisuudessaan.
Michail Tremopoulos
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, pyrimme nyt käsittelemään sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta aiheutuvaa kierteenomaisesti kasvavaa ongelmaa. Kyseisen romun määrän ennustetaan kasvavan 12,3 miljoonaan tonniin vuoteen 2020 mennessä. Direktiivin tarkistaminen on erinomainen tilaisuus tehdä loppu vaarallisten aineiden vuodoista, jotka johtuvat virallisten keräyspisteiden puuttumisesta, järjettömästä hallinnasta ja laittomista kuljetuksista.
Perusongelmat, joita meidän on käsiteltävä, ovat seuraavat: ensinnäkin se, että vaikka 65 prosenttia markkinoilla olevasta sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta kerätään erikseen, alle puolet käsitellään ja ilmoitetaan ja loput päätyvät ympäristöön tai viedään kolmansiin maihin. Toiseksi kotitalouksien tuottamaa romua koskeva nykyinen neljän kilon keräyskiintiö henkeä kohden vuodessa ei vastaa tiettyjen jäsenvaltioiden kulutusta ja johtaa siksi joissain maissa erittäin alhaisiin tavoitteisiin ja joissain maissa liian kunnianhimoisiin tavoitteisiin. Kolmanneksi eri maissa on erilaiset menettelyt tulosten rekisteröinnille ja tallentamiselle, ja lopuksi sitoumuksia ei noudateta.
Olemme toimineet seuraavasti: ensinnäkin me olemme laajentaneet soveltamisalaa kaikkiin jätteisiin vain muutamin poikkeuksin. Toiseksi me olemme korottaneet näiden jätteiden keräystavoitetta 85 prosenttiin vuoteen 2016 mennessä. Kolmanneksi olemme asettaneet erillisen 5 prosentin tavoitteen kokonaisten sähkö- ja elektroniikkalaitteiden uudelleenkäytölle. Neljänneksi jäsenvaltioiden on tarjottava asianmukaiset resurssit romun keräämiseen kotitalouksista. Viidenneksi vähittäismyyjien ei pitäisi ottaa tällaista romua vastaan vain, kun uusi tuote ostetaan; niiden pitäisi myös kerätä erittäin pienikokoista romua.
Valmistajan ei tarvitse olla peräisin siitä maasta, jossa hän haluaa rekisteröityä, ja lopuksi me haluamme, että kuljetuksia valvotaan tiiviisti. Ennen kaikkea meidän on kannustettava tuottajia valmistamaan pitkäikäisiä laitteita.
Julie Girling
ECR-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, minäkin haluan kiittää kaikkia varjoesittelijöitä ja esittelijää työstä, jota he ovat tehneet tässä asiassa. Direktiivin tavoitteet ovat selkeät, ja ryhmäni tukee niitä mielellään periaatteessa. Sähkö- ja elektroniikkalaiteromu muodostaa Euroopan nopeimmin kasvavan jätevirran, ja meillä on yksinkertaisesti oltava asianmukainen direktiivi siihen puuttumiseksi.
On tietenkin useita yksityiskohtia, joita on vielä käsiteltävä täällä. Ensimmäiseksi haluan mainita kustannukset. Kierrätys, uudelleenkäyttö ja loppukäsittely ei ole halpaa eikä maksutonta. "Tuottaja maksaa" -periaate on ensisijaisen tärkeä. Meidän ei pidä säätää järjestelmää, joka lisää tavallisen veronmaksajan kustannuksia, etenkään nykyisenä julkisen talouden vakauttamisen aikana.
Toiseksi haluan korostaa tarvetta säilyttää jäsenvaltioiden joustavuus. Kyllä, olen täysin samaa mieltä: asettakaamme haastavia tavoitteita, mutta älkäämme sekoittako tavoitteita noudattamiseen. Meidän ei pidä olla liian määräileviä ohjatessamme jäsenvaltioita tavoitteiden saavuttamiseen.
Jäsen Van Brempt tavoin myös minä haluan mainita tarpeet, jotka liittyvät pienikokoiseen sähkö- ja elektroniikkalaiteromuun. Se alue on valitettavasti lyöty laimin. Mielestäni ehdotetut kunnianhimoiset tavoitteet varmistavat, että suurempi osuus pienikokoisemmasta sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta kerätään tulevaisuudessa. Odotan sitä innokkaasti.
Sabine Wils
Arvoisa puhemies, laiteromun määrä kasvaa dramaattisesti. EU:ssa tuotetaan vuosittain miljoonia tonneja sähkö- ja elektroniikkaromua. Se muodostaa todellisen vaaran ihmisille ja ympäristölle.
Olen mielissäni siitä, että tämä ongelma tunnustetaan jäsen Florenzin mietinnössä ja että me ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnassa kykenimme esittämään joitakin myönteisiä parannuksia, joilla oli kaikkien ryhmien tuki. Sähkö- ja elektroniikkalaiteromun tiukemmat vientimääräykset ovat tärkeä asia. Arvoisat kollegat, toivon, että te tuette tätä säädöstä, joka ennen kaikkea auttaa suojelemaan ihmisiä niissä maissa, joihin romua viedään.
En ole edelleenkään samaa mieltä aurinkosähkömoduulien jättämisestä direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle. Suhtaudun erittäin arvostelevasti valmistajien vapaaehtoiseen romun keräämiseen. Muutamat valmistajat käyttävät aurinkosähkömoduuleissaan kadmiumia, joka on myrkyllinen aine. Ylimääräinen riski syntyy siitä, että tee-se-itse-intoilijat poistavat moduuleja usein itse.
Nanomateriaalit voivat niin ikään olla vaarallisia ihmisille ja ympäristölle kierrätysprosessin aikana. Eräisiin nanomateriaaleihin liittyy selkeät ohjeet, joiden mukaan ne ovat vahingollisia terveydelle. Siksi kehotan komissiota teettämään nanomateriaaleista perusteellisen tutkimuksen. Mikäli ei ole mahdollista osoittaa kiistattomasti, että nämä tuotteet eivät ole vaarallisia, niiden markkinoille saattamista ei pitäisi sallia. Siksi olemme jättäneet kaksi tarkistusta yhdessä Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän kanssa. Pyydän teitä tukemaan niitä. Ne ovat tarkistukset 101 ja 102.
Oreste Rossi
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, tarkasteltavana oleva toimi sisältää eräitä kriittisiä kysymyksiä, jotka voidaan ratkaista vain siinä tapauksessa, että niistä keskustellaan uudelleen toisessa käsittelyssä.
Jakelijoille määrätään haitallisia sääntöjä, joita on mahdoton hyväksyä, ja alempana toimitusketjussa kuluttajilla on velvollisuus hyödyntää vanhat laitteet ja arvioida, voidaanko ne käyttää uudelleen. Tämän lisäksi keräysastetta ollaan nostamassa jo nyt epärealistisesta 65 prosentista ylöspäin 85 prosenttiin. Koska jätehuolto on jäsenvaltioiden vastuulla, miten me voimme pakottaa valmistajat ja jakelijat ottamaan talteen 85 prosenttia romusta? Jos kuluttajat hävittävät laitteet itse antamalle ne pois tai myymällä ne uudelleen, miten muita ihmisiä voidaan pitää vastuussa niiden talteenotosta?
Tekstissä määrätään myös velvoitteesta hyödyntää 5 prosenttia romusta käyttämällä se uudelleen. Se tarkoittaa ympäristön ja kuluttajien turvallisuuden vaarantamista, koska vanhoja, paljon energiaa kuluttavia ja mahdollisesti vaarallisia laitteita saatettaisiin takaisin markkinoille. Jos teksti säilyy valiokunnassa hyväksytyssä muodossa eikä siinä muodossa, johon on sisällytetty tarkistukset, me äänestämme sitä vastaan.
Bogusław Sonik
(PL) Arvoisa puhemies, sähkö- ja elektroniikkalaiteromu muodostaa Euroopan unionin nopeimmin kasvavan jätevirran. Tämä ongelma esiintyy useilla tasoilla, koska toisaalta se koskee ympäristönsuojelua ja ihmisten terveyden suojelua ja toisaalta siinä on kyse resurssien ja luonnonmateriaalien tehokkaasta hallinnasta.
Sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta annetun direktiivin tarkistamisessa pitäisi kiinnittää huomiota tavoitteisiin, jotka ovat sekä kunnianhimoisia että uusien jäsenvaltioiden näkökulmasta realistisempia. Uusissa jäsenvaltioissa elektroniikkalaitteita, kuten tietokoneita, televisioita ja jääkaappeja vaihdetaan paljon harvemmin. Tällaisia laitteita käytetään paljon pidempään kuin muissa maissa.
Esittelijän jättämät tarkistukset ovat askel eteenpäin pyrittäessä ratkaisemaan ongelma, joka koskee suhteetonta menetelmää ja Euroopan unionin uusien jäsenvaltioiden epäsuotuisaa kohtelua. Sellainen järjestelmä ottaa paljon paremmin huomioon markkinoiden vaihtelut ja ajattelutapaan liittyvät erot yksittäisten jäsenvaltioiden välillä.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että tällä alueella annettavien uusien säädösten pitäisi korostaa enemmän keräämiseen liittyviä tehokkaita tarkastuksia ja lainsäädännön täytäntöönpanoa. Useissa maissa tapahtuu lukuisia sääntöjenvastaisuuksia. Niissä esimerkiksi luodaan jätteiden keräämistä koskevia tekaistuja asiakirjoja laskukaupaksi kutsutussa käytännössä. Se on yleinen tilanne, jossa laaditaan vääriä asiakirjoja todisteeksi laitteiden keräämisestä ja käsittelystä, käsiteltyjen laitteiden painon liioittelemiseksi tai todistusten antamiseksi siitä, että kerättiin eri laitteita kuin mitä todellisuudessa kerättiin. Lisäksi riittämätön valvonta ja tarkastukset tarkoittavat, että useissa maissa on toiminnassa harmaat markkinat, joilla kerätyt laitteet puretaan muualla kuin käsittelylaitoksissa. On välttämätöntä toimia määrätietoisesti torjuttaessa tällaisia tilanteita. Vastaavia käytäntöjä ei myöskään saa antaa kehittyä.
Linda McAvan
(EN) Arvoisa puhemies, haluan huomauttaa komission jäsenelle, että mikäli haluan kotipaikassani kierrättää mitään sähkölaitteita, minun on vietävä ne itse kunnanvaltuuston osoittamaan paikkaan. Kotikaupungissani on noin neljä viisi tällaista paikkaa, ja ne ovat avoinna vain tiettyinä aikoina.
Jos haluan kierrättää pahvia, paperia, muovia tai lasia, ne kerätään kotini edestä jalkakäytävän reunalta. Jos haluan kierrättää paristoja, voin viedä vanhat paristoni mille tahansa vähittäiskauppiaalle. Mikäli haluamme nostaa sähkölaiteromun keräystavoitteita, meidän on lisättävä tuonkaltaista keräämistä. Meidän on tehtävä sähkölaitteiden, erityisesti pienten sähkölaitteiden, hävittämisestä helpompaa väestölle.
Oli täysin riittämätöntä asettaa tavoitteeksi neljä tonnia henkeä kohden. Se saavutettiin liian helposti vain siten, että ihmiset kierrättävät jääkaappinsa tai suuret sähkölaitteensa. Me tarvitsemme paljon kunnianhimoisemman tavoitteen markkinoiden edistämiseksi ja sen varmistamiseksi, että perustetaan yrityksiä, jotka voivat ottaa talteen hyödylliset osat näistä tuotteista.
Arvoisa komission jäsen, viime viikolla te käynnistitte luonnonvarojen käytön tehokkuutta koskevan komission strategian. Tämä direktiivi on sen olennainen osa. Ei poikkeuksena vaan sääntönä pitäisi olla, että kaikki sähkölaiteromut kerätään ja suurin osa niistä kierrätetään. Valitettavasti tämä on EU:ssa nykyisin poikkeus. Pian sen on oltava sääntö. Pelkään, että emme ikinä onnistu luonnonvarojen tehokasta käyttöä käsittelevässä pitkän aikavälin strategiassanne - käsiteltäessä ongelmia, jotka Karl-Heinz toi esille raaka-ainepulan suhteen - ellei tämä direktiivi toimi.
Chris Davies
(EN) Arvoisa puhemies, (ensimmäisiä sanoja ei kuultu, koska mikrofoni oli pois päältä) ...uudelleenlaadittu direktiivi, mutta aika moni meistä oli laatimassa alkuperäistä direktiiviä. Nyt meillä onkin hyvä tilaisuus tukkia eräitä porsaanreikiä ja antaa sellainen direktiivi, joka meidän mielestämme ansaitsi huomiomme. Koska haluamme varmistaa, että me kierrätämme sähkölaitteita asianmukaisesti, me haluamme tukkia sen porsaanreiän, jonka takia niin useat sähkölaitteet päätyvät kehitysmaihin. Siellä lapset purkavat niitä nuotioiden äärellä ja kaatopaikoilla.
Valmistajat kirjoittavat meille nyt ja pyytävät, että emme tukisi tarkistuksia, joiden avulla nuo porsaanreiät pyritään tukkimaan. Heille haluan sanoa: keksikää omia ehdotuksia. Heidän tuotteensa päätyvät kaatopaikoille, ja heidän on esitettävä ehdotuksia sen varmistamiseksi, että niin ei tapahdu.
Nyt saamme myös tilaisuuden saattaa päätökseen eräitä keskeneräisiä asioita. Tulostimia myyvillä yrityksillä on liiketoimintamalli, joka perustuu tulostimien myymiseen suhteellisen alhaisella hinnalla ja asiakkaiden sitomiseen sopimukseen, joka pakottaa heidät ostamaan kalliita mustekasetteja. Ne ovat jatkuvassa sodassa sellaisten yritysten kanssa, jotka ottavat vastaan näitä mustekasetteja, täyttävät ne uudelleen ja myyvät ne takaisin kuluttajille murto-osalla alkuperäisestä hinnasta.
Vajaat 10 vuotta sitten selvisi, että tulostinvalmistajat olivat keksineet uuden tavan käydä tuota sotaa. Ne olivat alkaneet käyttää elektroniikkaa, joka esti mustekasettien kierrätyksen: kun ne täyttää uudelleen, ne eivät enää toimi. Siksi lisäsimme säädökseen 4 artiklan, jonka on määrä varmistaa, että markkinoille ei voi saattaa tuotteita, joita ei voi kierrättää.
Tulostinten valmistajat löysivät kuitenkin tavan kiertää sen. Ne lobbasivat hallitusta toisensa jälkeen ja sanoivat, että mustekasetteja voidaan pitää kulutushyödykkeinä eikä sähkö- ja elektroniikkalaiteromuna. Niinpä olemme nyt tilanteessa, jossa mustekasetteja pidetään joissakin jäsenvaltioissa sähkö- ja elektroniikkalaiteromuna ja joissakin taas ei.
Nyt meillä on tilaisuus tukkia tuo porsaanreikä sen varmistamiseksi, että markkinoilla on enemmän kilpailua, ja yritysten ja kuluttajien kannustamiseksi asianmukaiseen kierrätykseen. Pyydän kollegoja tukemaan kyseisiä tarkistuksia.
Oldřich Vlasák
- (CS) Arvoisa puhemies, tämä direktiivi on epäilemättä askel oikeaan suuntaan, koska se pyrkii muuttamaan määrälliset keräystavoitteet, luomaan säännöt sähkö- ja elektroniikkalaitteiden kuljettamiselle rajojen yli ja yhdenmukaistamaan pakollisiin aiheisiin sovellettavat hallinnolliset toimet byrokratian vähentämiseksi.
Juuri liiallisen byrokratian takia minä torjun tuotteiden määrittelyn EU:n tasolla jopa määrättyjen velvoitteiden mahdollisen täytäntöönpanon osalta jäsenvaltioissa. Tässä tapauksessa periaatteen "jos se toimii, sitä ei kannata korjata" pitäisi ohjata meitä.
Direktiivin soveltamisalan osalta kannatan itse rajoitettua soveltamisalaa. Olen huolissani siitä, että avoin soveltamisala käsittäisi myös laitteita, joita ei ole mahdollista kierrättää, tai pitkän käyttöiän laitteita, mikä vaarantaisi sovittujen keräystavoitteiden saavuttamisen. Tässä tapauksessa olen sitä mieltä, että meidän pitäisi asettaa sekä kunnianhimoisia että ennen kaikkea realistisia tavoitteita, eikä meidän pitäisi lisätä paikallisten viranomaisten taakkaa.
Paul Nuttall
(EN) Arvoisa puhemies, matkapuhelimet, niiden laturit, pelikonsolit, kamerat, saunat, lämpömittarit, jääkaapit, pakastimet, leivänpaahtimet, vedenkeittimet, mikroaaltouunit, silitysraudat, ilmanraikastimet, kellot, rannekellot, sähköhammasharjat, DVD-soittimet, pölynimurit, lelut, videopelit, lääkinnälliset laitteet, televisiot, kaukosäätimet, laskimet, lämmittimet, kuivausrummut ja pesukoneet.
Mainitsen tässä vain muutamia, koska kaikkien näiden ja monien muiden laitteiden hinta epäilemättä nousee tämän romudirektiivin takia. Puhumattakaan siitä, että Euroopan unioni on valmis antamaan tällaista lainsäädäntöä juuri sellaisena aikana, jolloin olemme laman syövereissä ja ihmiset ponnistelevat saadakseen rahansa riittämään!
Siksi kehotan kaikkia täällä istuntosalissa olevia osoittamaan myötätuntoa uutteria veromaksajia sekä pieniä ja keskisuuria yrityksiä kohtaan ja laittamaan tämän mahdollisen lain roskakoriin.
(Puhuja suostui vastaamaan sinisen kortin kysymyksen työjärjestyksen 149 artiklan 8 kohdan mukaisesti.)
Chris Davies
(EN) Arvoisa puhemies, jäsen Nuttall sanoo, että sähkölaiteromun kierrättämistä koskeva vaatimus nostaa tuotteiden hintoja.
Voiko hän kertoa meille myös, kenen - jos ei valmistajan - pitäisi maksaa näiden tuotteiden loppukäsittely? Miksi hän vastustaa niin voimakkaasti kunnallisveron maksajia, koronmaksajia ja paikallishallintoja eri puolilla Eurooppaa, omassa maassaan ja muualla? Heidän on kannettava taakka tällaisen romun käsittelystä, josta hänen mukaansa valmistajan ei tarvitsisi maksaa.
Paul Nuttall
(EN) Arvoisa puhemies, minäkin nautin peitsen taittamisesta jäsen Daviesin kanssa. Näyttää siltä, että me taitamme peistä jokaisen käyttämäni puheenvuoron yhteydessä. Hän tietää yhtä hyvin kuin minäkin, kuka joutuu maksamaan - kustannukset lankeavat veronmaksajien maksettaviksi. Tällä hetkellä me olemme laman syövereissä, jonka kaltainen on koettu viimeksi 1930-luvulla. Minä olen uutterien veronmaksajien puolella.
Toiseksi, keskeinen seikka tässä on, että ihmisten - äänestäjilleen vastuussa olevien poliitikkojen - pitäisi tehdä tämä kansallisella tasolla, eikä komission, joka kokoontuu salassa eikä ole vastuussa kenellekään. Se on avainasia.
(Puhuja suostui vastaamaan sinisen kortin kysymyksen työjärjestyksen 149 artiklan 8 kohdan mukaisesti.)
Karl-Heinz Florenz
(DE) Arvoisa puhemies, haluaisin puhutella kollegaani nimeltä, mutta valitettavasti en tiedä, kuka hän on, koska en ole koskaan aikaisemmin törmännyt häneen keskustellessamme elektroniikkalaiteromusta. Ehkä en tunnista teitä, koska teillä on uusi kampaus. Miten te aiotte vastata kansalaisille, kun viiden tai kuuden vuoden kuluttua käy ilmi, että raaka-aineemme ovat loppuneet, niitä on heitetty pois tai ne saastuttavat vesistöjämme? Teidän on selitettävä tämä.
Esitän toisen näkökohdan. Lukekaa direktiivi. Siinä ei sanota missään kohtaa, että veronmaksajien pitäisi rahoittaa järjestelmä. Itse asiassa se on valmistajien vastuulla. Järjestelmää tiukennetaan ja laajennetaan, mikä on oikein. Haluan kuulla vastauksenne näihin kahteen kysymykseen.
Paul Nuttall
(EN) Arvoisa puhemies, aion ensinnäkin toistaa, mitä juuri sanoin. Me kaikki tiedämme, kenen maksettaviksi kustannukset lankeavat - kenen maksettaviksi ne aina lankeavat. Sen ei välttämättä tarvitse lukea direktiivissä, koska sitä ei sanota siellä koskaan. Te ette koskaan kerro ihmisille, että te aiotte ottaa käyttöön veron. Te ette koskaan kerro ihmisille, että te aiotte käydä heidän kukkarollaan.
Esimerkiksi minun kotimaassani me joudumme maksamaan 50 miljoonaa Englannin puntaa päivässä siitä, että kuulumme tähän kerhoon. Keskeinen asia tässä kaikessa on - palaan takaisin nimenomaan siihen, mitä sanoin jäsen Daviesille - että äänestäjille vastuussa olevien poliitikkojen pitäisi tehdä päätökset kansallisella tasolla. Minun kotimaani, Yhdistyneen kuningaskunnan, äänestäjät eivät voi erottaa komission jäseniä. Se on pohjimmiltaan epädemokraattista ja väärin.
Catherine Soullie
(FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kollegani ovat sanoneet jo useaan kertaan sen, mitä minulla on sanottavana.
Aikana, jolloin EU harkitsee raaka-aineiden ja erityisesti harvinaisten maametallien saantia koskevaa yhteistä strategiaa, meidän on otettava huomioon myös valtavat mahdollisuudet, joita tuottamamme jätteen älykäs hyödyntäminen tarjoaa. EU:n normien vahvistaminen keräysketjun toiminnan kehittämiseksi, sähkö- ja elektroniikkalaiteromun hävikkiin ja laittomaan vientiin liittyvien ongelmien ratkaiseminen ja kunnianhimoisempien keräystavoitteiden asettaminen: niiden pitäisi olla tämän säädöksen keskeisiä asioita.
Emme saa unohtaa, kuka on pääsääntöisesti vastuussa tämän säädöksen onnistumisesta tai epäonnistumisesta: kuluttaja. Väestön vaikutusmahdollisuuksien lisääminen on välttämätöntä, mikäli me haluamme panna täytäntöön vaikuttavaa lainsäädäntöä. Jäsen Florenz, siksi muiden järjestelmien ohella ympäristöperusteiset maksut ovat osoittautuneet erittäin tärkeäksi välineeksi. Sähkö- ja elektroniikkalaitteiden valmistajien on tietenkin osallistuttava suuremmassa määrin keräys- ja kierrätysjärjestelmään, mutta me emme voi vapauttaa kansalaisia kaikesta vastuusta tuottamansa jätteen suhteen. Kansalaisista on tultava EU:n ympäristöpolitiikkaan osallistuvia toimijoita eikä sivustakatsojia.
Elisabetta Gardini
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, olen samaa mieltä monesta täällä kuulemastani näkökohdasta. Mielestäni tämä on tärkeä ja perustavanlaatuinen direktiivi, ja siksi äänestämme tietenkin sen puolesta. Olen kuitenkin myös vakuuttunut siitä, että tiettyihin näkökohtiin on paneuduttava yksityiskohtaisemmin. Toivon, että se on mahdollista toisessa käsittelyssä.
Odotan esimerkiksi, että komissio laatii vaikutustenarvioinnin, joka koskee direktiivin avointa soveltamisalaa. Vaikka se teoriassa saattaa näyttää kunnioittavan luontoa enemmän, mielestäni se saattaa aiheuttaa ongelmia käytännössä. Nykyisestä direktiivistä saatujen kokemusten perusteella suljettu soveltamisala on varmempi ja helpottaa lainsäädännön täytäntöönpanoa.
Vaikutustenarvioinnin lisäksi on myös muita näkökohtia. Mielestäni meidän on oltava varovaisia keventäessämme valmistajien, jakelijoiden ja vähittäiskauppiaiden taakkaa. On oikein, että heidät on saatava osallistumaan ja hyväksymään velvollisuutensa, mutta meidän on oltava varovaisia, jotta emme kuormita heitä liikaa ainakaan hallinnollisilla vaatimuksilla.
Mielestäni välineitä ja perusteita on mukautettava erilaisten kansallisten järjestelmien huomioonottamiseksi. Jäsenvaltiot eivät ole vain hyviä tai pahoja. Kuten olemme kuulleet ja jo arvostelleet - vaikka mielestäni meidän on paneuduttava myös tähän alaan syvällisemmin - jäsenvaltioissa on erilaisia järjestelmiä ja erilaisia olosuhteita. Ne on arvioitava tarkasti, jotta mikään maa ei automaattisesti hyödy samalla kun toiset automaattisesti häviävät. Siksi me kannatamme tätä direktiiviä, mutta me tarvitsemme enemmän aikaa ja yksityiskohtaisempaa tarkastelua.
Sirpa Pietikäinen
(FI) Arvoisa puhemies, komissiolta on aivan aiheellisesti tullut sekä resurssitehokkuusohjelma että raaka-ainestrategia, sillä raaka-aineet ja niiden käyttö käyvät yhä rajallisemmiksi ja samalla niiden hinnat nousevat.
Tiedämme, että elektroniikkajätteestä ja varsinkin pienjätteestä, kuten kännyköistä, valitettavan suuri osa on päätynyt paitsi alueemme sisällä kaatopaikoille, myös kolmansiin maihin ja viime kädessä poltettavaksi. Siksi tämä tärkeä työkalu on hyvä askel oikeaan suuntaan elektroniikkajätteen kierrätyksessä, jotta voimme taata paremman resurssitehokkuuden ja raaka-aineiden palautumisen takaisin valmistajille.
Toivottavasti jatkossa tämän direktiivin tapauksessa voidaan edetä kohti parempaa raportointia, jotta oikeasti voimme tietää, miten hyvin eri jäsenvaltiot ja toimijat toteuttavat direktiivin tavoitteita. On tarpeen taata vielä esitettyäkin paremmin erilliskeräys ja asettaa sille paremmat ja kunnianhimoisemmat tavoitteet. Direktiivi on hyvä alku, mutta toivon, että vastuuta voidaan jatkossa lisätä jakeluportaalta suoraan tuottajalle.
Pilar Ayuso
(ES) Arvoisa puhemies, tavoitteidemme on oltava kunnianhimoisia, mutta on myös tunnustettava, että esittelijän ehdotusta ei ole helppoa soveltaa tilanteessa, joka kussakin jäsenvaltiossa vallitsee. Me espanjalaiset jäsenet kuitenkin kannatamme hänen ehdotustaan ensimmäisessä käsittelyssä.
Me kuitenkin kannatamme sitä, että kierrätyksen ja käsittelyn kustannukset laskutetaan erikseen. Me aiomme äänestää tarkistusta 52 vastaan, koska sillä pyritään 14 artiklan 1 kohdan poistamiseen, ja tarkistusten 91 ja 103 puolesta. Me uskomme, että kuluttajilla on oikeus tietää, mitä tämän romun käsittely maksaa, ja että heidän pitäisi saada tietää: se motivoi heitä noudattamaan lainsäädäntöä ja on myönteinen tekijä, jotta kaupallisessa ketjussa on riittävästi avoimuutta.
Alajos Mészáros
(HU) Arvoisa puhemies, pahoittelen viivytystä. Haluaisin onnitella jäsen Florenzia hänen erinomaisesta ja asiantuntevasta työstään. Sähkö- ja elektroniikkalaiteromu kuuluu EU:n nopeimmin kasvavaan jätevirtaan. Meidän on tehtävä kaikkemme varmistaaksemme sen asianmukaisen kierrätyksen sekä kyetäksemme ehkäisemään luonnolle ja terveydelle aiheutuvia vaurioita että vähentääksemme raaka-aineiden hävikkiä. Nykyisten vaikutustenarviointien tulosten perusteella tällä hetkellä kerätään 85 prosenttia sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta, mutta vain 33 prosenttia siitä käsitellään asianmukaisella tavalla direktiivin vaatimusten mukaisesti. Valitettavasti jätteiden laiton kuljetus Euroopan unionin ulkopuolelle on laajamittaista. Siksi on tärkeää, että uusi direktiivi kykenee estämään sen. Jätteet on kerättävä erikseen, koska siten voimme varmistaa, että ne otetaan talteen ja lähetetään kierrätettäväksi jäsenvaltiossa. Valitettavasti tähän mennessä kokemus on osoittanut, että jäsenvaltiot eivät ole tulkinneet nykyistä direktiiviä yhdenmukaisesti. Siksi haluan ehdottaa, että tulevaisuudessa perusperiaatteena ei pitäisi olla luokittelu eri luokkiin vaan direktiivin pitäisi kattaa periaatteessa kaikki sähkö- ja elektroniikkaromut. Mielestäni lainsäädäntö on erityisen tärkeä unioniin viimeisimpinä liittyneille maille, koska ne ovat yhä jäljessä erillisen jätteiden keruun alalla.
Carl Schlyter
(SV) Arvoisa puhemies, me todella elämme tuhlaavaisessa yhteiskunnassa, mikäli me pidämme tätä jätteenä. Suuri osa tästä romusta sisältää enemmän kultaa ja hopeaa kuin kulta- tai hopeakaivoksen malmi. Tässä ei ole kysymys kustannuksista huolehtimisesta. Kyse on puhtaasti voitosta. Se vähentää riippuvuuttamme tärkeiden raaka-aineiden tuonnista, ja me emme enää päästä raskasmetalleja ja muita myrkyllisiä aineita ympäristöön. Me voimme vain voittaa, jos me käsittelemme tämän jätteen; siitä ei pitäisi edes puhua kustannuksena.
On kuitenkin valitettavaa, että aurinkokennot jätetään direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle. Jos me emme sisällytä niitä soveltamisalaan, kadmiumia sisältävät aurinkokennot saavat edun, joka vääristää kilpailua alalla. Olisi parempi sisällyttää aurinkokennot, jotta niihin sovellettaisiin tasapuolista kilpailua ja jotta kadmiumia sisältäville kennoille tulisi nopeammin vaihtoehtoja markkinoille. Meidän on myös äänestettävä niiden tarkistusten puolesta, jotka sisältävät vaatimuksia nanojätteen paremmista tarkastuksista. Lopuksi on tärkeää, että jäsenvaltiot ja komissio varmistavat nyt, että vientisääntöjä tiukennetaan ja että niitä noudatetaan. Meidän on tehtävä loppu jätteiden viennistä köyhiin maihin.
Alfreds Rubiks
(LV) Arvoisa puhemies, olen yksi niistä jäsenistä, jotka suurelta osin kannattavat tämän asiakirjan hyväksymistä. Kannatan myös lähestymistapaa, joka pyrkii määrittelemään erilliselle keräykselle tavoitteen, joka vaihtelee ajankohdasta riippuen. Tällä hetkellä Latviassa kerätään vain 25 prosenttia markkinoilla olevista sähkö- ja elektroniikkalaitteista. Se on liian vähän. Kannatan myös asetuksessa määriteltyjä kunnianhimoisia tavoitteita, mutta samalla olen huolissani siitä, että jäsenvaltioiden välillä saattaa olla suuria eroja. Siksi kehotan komissiota ja kaikkia asianosaisia, myös jäsenvaltioita, kiinnittämään erittäin paljon huomiota näiden asiakirjojen valvontaan ja täytäntöönpanoon. Me latvialaiset haluaisimme tietenkin hieman pienemmän mahdollisuuden saavuttaa tavoitteet: 45 prosenttia vuoteen 2016 ja 65 prosenttia vuoteen 2020 mennessä.
Jaroslav Paška
- (SK) Arvoisa puhemies, sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta annetun direktiivin tarkistaminen on käynyt läpi kattavan kuulemismenettelyn asiaankuuluvissa Euroopan parlamentin valiokunnissa. Komission laatimaa tekstiä on vähitellen muokattu Euroopan parlamentin jäsenten tarkistusehdotuksilla. Nykyisessä kompromissiversiossa asetetaan elektroniikkalaiteromun keräämistä koskeva ongelma vielä tärkeämpään asemaan.
Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan ehdottama versio 47 artiklasta on mielestäni erityisen hyödyllinen tarkistus, koska sen ansiosta teollisuuden taloudelliset velvoitteet voidaan suunnata sähkölaiteromun keräysjärjestelmän kehittämiseen sen sijaan, että pantaisiin täytäntöön seuraamuksia keräämistä koskevien tavoitteiden laiminlyönnin takia. Tämä saattaa olla erityisen hyödyllistä ja käytännöllistä maissa, jotka eivät ole vielä rakentaneet riittävää infrastruktuuria sähkölaiteromun keräämistä varten.
Haluan myös tukea uutta 93 artiklaa, joka on vastaus siihen, että useat vastuussa olevat henkilöt, erityisesti internetissä toimivat vähittäiskauppiaat, välttelevät velvoitteidensa täyttämistä. Uusi asetus pyrkii ratkaisemaan tämän ongelman hienovaraisesti ja perusteellisesti.
Janez Potočnik
komission jäsen. - (EN) Arvoisa puhemies, useat Euroopan parlamentin arvoisista jäsenistä ovat maininneet täytäntöönpanon, joka todellakin on ongelma. Valitettavasti ongelma ei koske pelkästään tätä aluetta vaan koko ympäristöalan kirjoa. Tarkemmin sanottuna tiedän perussopimuksen mukaisen velvollisuuteni ja aion täyttää sen täysimääräisesti.
Komissio valmistelee myös täytäntöönpanoa koskevaa tiedonantoa myöhemmin tänä vuonna. Siinä käsitellään täytäntöönpanoa koskevaa kysymystä kokonaisvaltaisemmin. Käsittelemme sitä jo perusteellisesti pääosaston kanssa, koska mielestäni tämä on yksi niistä kysymyksistä, joihin meidän pitäisi keskittyä tulevaisuudessa, mukaan lukien tietenkin ehdotukset, joista me tänään keskustelemme. Uudelleenlaadittu ehdotus todellakin helpottaa täytäntöönpanoa.
Toiseksi otan esille tavoitteet. On äärimmäisen tärkeää, että meillä on kunnianhimoiset tavoitteet. Useat teistä mainitsivat, että tämä on nopeimmin kasvava jätevirta. Useat teistä mainitsivat, että me elämme sähkö- ja elektroniikkalaitteiden maailmassa. Se meidän on todellakin otettava huomioon päättäessämme tavoitteista.
Kolmas asia koskee kustannuksia. Aina kun esitämme ehdotuksen, meidän on myös otettava huomioon kustannusten aiheuttama taakka ja tehtävä asioista mahdollisimman yksinkertaisia. Haluan kuitenkin tehdä selväksi, että todelliset kustannukset yhteiskunnallemme ja taloudellemme tulisivat maksettaviksi, mikäli me emme käsittelisi näitä kysymyksiä. Ne olisivat todelliset kustannukset, joita me emme kykenisi maksamaan pidemmällä aikavälillä.
Kaksi viikkoa sitten komissio julkaisi nk. jätteitä koskevan kertomuksen. Samana päivänä vierailin myös Unicorissa. Se on yksi korkean teknologian yrityksistä, jotka kierrättävät sähkö- ja elektroniikkalaiteromua. Olin vaikuttunut siitä, mitä opin ja näin siellä. On äärimmäisen tärkeää, että me ymmärrämme esimerkiksi sen, että arkielämässämme käyttämämme matkapuhelimet sisältävät itse asiassa arvokkaita materiaaleja kullasta platinaan ja rodiumiin. Ne ovat erittäin tärkeitä tulevaisuudessa. Jos me jatkamme nyt ja aina raaka-aineiden erottamista romusta, ne eivät lopu koskaan. Pidin kädessäni 20 kiloa painavaa kultaharkkoa, joka oli peräisin matkapuhelimista. Sitä oli hyvin vaikea nostaa, mutta totta puhuakseni oli vielä vaikeampaa päästää se käsistäni!
Useat teistä mainitsivat tärkeimmän termin, jota on käsiteltävä tässä yhteydessä, eli luonnonvarojen tehokkaan käytön. Olen jo maininnut tämän tosiseikan useita kertoja, mutta on erittäin tärkeää, että emme koskaan unohda sitä. YK:n tietojen mukaan 1900-luvulla maailman väkiluku nelinkertaistui, tuotanto kasvoi 40-kertaiseksi, hiilidioksidipäästöt 17-kertaiseksi, energiankulutus 16-kertaiseksi, kalanpyynti 35-kertaiseksi ja vedenkulutus 9-kertaiseksi. Jos joku ajattelee, että sama meno voi jatkua 2000-luvulla, hän erehtyy suuresti.
Meidän on toimittava eri tavalla. Koska me elämme maailmassa, jota sähkö- ja elektroniikkalaitteet hallitsevat yhä enemmän, tänään käsiteltävänä oleva ehdotus, josta parlamentti myöhemmin keskustelee, on äärimmäisen tärkeä näiden kysymysten käsittelyn kannalta. Useat teistä mainitsivat myös raportoinnin ja lajittelun tehostamisen. Meidän pitäisi kiinnittää huomiota kaikkeen tähän.
Lopuksi haluan vain sanoa, että ensimmäisen käsittelyn jälkeen uskon, että meillä on hyvä tuote, jota kannattaa työstää toisessa käsittelyssä ja viimeistellä uskoakseni vielä paremmaksi.
Karl-Heinz Florenz
esittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Potočnik, olen samaa mieltä loppuhuomautuksistanne erityisesti luonnonvarojen tehokkaan käytön osalta. Lähikuukausina koko päätöksentekoprosessi keskittyy teihin, koska nyt on sovittava yhteisestä kannasta. Teidän on neuvoteltava neuvoston kanssa ja tehtävä päätös. Minun on sanottava teille, että neuvosto ei ole liikahtanut kannassaan milliäkään viimeisten seitsemän kuukauden aikana, eikä se ollut puheenjohtajavaltio Belgian vika.
Eräät maat ovat hyvin peräänantamattomia. Euroopan parlamentin yksimielistä taustaa vasten haluan pyytää niitä jäseniä, jotka puolustivat tänään niin kiihkeästi tätä mietintöä, menemään kotiin ja pyrkimään vaikuttamaan maansa hallitukseen ja selittämään, että asiat eivät enää ole niin kuin ennen.
Voisin mainita nimeltä muutaman vanhan ystävän, jotka todella kävisivät käsiksi tähän kysymykseen. Komission jäsen Potočnik, siksi uskon, että meidän on käytävä tiivistä keskustelua lähikuukausina. Teidän on myös jatkossa oltava tiukkana neuvoston kanssa. On myös huomautettava, että jätepolitiikan osalta on olemassa selvää tahtoa antaa kansallisia säädöksiä.
Se on kuitenkin haitallista, koska sisämarkkinat syntyivät kauan sitten, ja nyt meidän on kasvatettava niitä asianmukaisesti. Ongelmana eivät ole koko sisämarkkinat vaan puolet niistä. Haluan taas korostaa, että jäsen Seeberin selkeästi mainitsema 16 kilon suhde 1 kiloon osoittaa, että meillä on vielä paljon tehtävää. Jos me kuitenkin pääsemme sovintoon tästä asiasta, olemme oikeilla jäljillä.
Komission jäsen Potočnik, te epäilemättä tiedätte, mitä teidän on tehtävä. Haluan korostaa, että te teette erinomaista työtä, ja Euroopan parlamentti antaa teille jatkossakin silloin tällöin sysäyksen, ei välttämättä kovin hienovaraisesti, oikeaan suuntaan.
Puhemies
(IT) Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 11.30.
Jaromír Kohlíček
Sähkö- ja elektroniikkalaiteromun kerääminen on erittäin ajankohtainen kysymys. Siksi on ehdottomasti välttämätöntä päivittää tämän alueen kattavaa direktiiviä. Mielestäni eräät tarkistuksista, joista äänestetään johdanto-osan ryhmässä, ovat erittäin huono tapa yhdistää komission ehdotukset muiden ehdotusten kanssa jätteen keräämisen, lajittelun ja kierrätyksen helpottamiseksi. Päinvastoin, vaikka ne eivät aiheuta sekasortoa tähän kysymykseen, ne hämärtävät sitä. Valitettavasti me emme voi tehdä paljoakaan käsittelyn tässä vaiheessa lopullisessa äänestyksessä. On kiinnostavaa, että useimpien poliittisten ryhmien edustajat ovat samaa mieltä useista suhteellisen kelvollisista tarkistuksista. Jos tämä sopu muuttuu tueksi lopullisessa äänestyksessä, tuloksena oleva direktiivi saattaa tukea sähkö- ja elektroniikkalaitteiden, samoin kuin helpommin käsiteltävien laitteiden, keräämisen dramaattista lisäämistä. Yksi keskeisistä kohdista on 14 artiklan 1 kohta, joka - siinä tapauksessa, että tarkistus 91 tai tarkistuksen 103 huomattavasti epäselvempi muotoilu hyväksytään - voisi tukea sähkö- ja elektroniikkalaitteiden kierrätystä ja keräämistä. On tärkeää, että kokonaispyrkimys johtaa direktiiviin, jossa määritellään selkeästi eri tahojen velvoitteet ja joka samalla mahdollistaa sen, että kierrätysprosessi on mahdollisimman tehokas. Tältä kannalta katsottuna outo ajatus valaistustarvikkeiden lajittelusta useaan luokkaan ei ole toivottava, eikä myöskään koko suurten laitteiden luokalle myönnettävien poikkeusten ylenpalttinen määrä.
Pavel Poc
Sähkö- ja elektroniikkalaiteromu on nopeimmin kasvava jätteiden lähde. Tällä hetkellä se muodostaa huomattavasti suuremman riskin ympäristölle ja kansanterveydelle kuin käytetty ydinpolttoaine. Direktiivin tarkistaminen oli välttämätöntä. Suuri osa elektroniikkalaiteromusta joko jää käsittelemättä direktiivin nykyisen version mukaisesti ja päätyy kaatopaikoille tai viedään laittomasti EU:n ulkopuolelle. On huolestuttavaa, että meillä ei ole mitään tietoa siitä, mitä tapahtuu yli puolelle EU:n sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta. Tilanne on kestämätön, koska vuosittainen jätemäärä asukasta kohden voi kasvaa nykyisestä 4 kilosta 24 kiloon vuoteen 2020 mennessä, ellei keräys- ja kierrätystavoitteita määrätä ja noudateta. Elektroniikkalaiteromun kierrätys voi palauttaa valmistusprosessiin enemmän kultaa kuin mitä EU:n kaivokset tuottavat. Sama pätee myös muihin arvokkaisiin raaka-aineisiin. Siksi suhtaudun ehdottoman myönteisesti uusien pysyvien työpaikkojen luomiseen ja erityisesti EU:n riippuvuuden vähentämiseen tuoduista arvokkaista raaka-aineista. Suhtaudun kuitenkin hyvin karsaasti aurinkopaneelien jättämiseen direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle. Kadmiumtelluridiaurinkopaneelit on jätetty tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta sähkö- ja elektroniikkalaitteissa annetun direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle. Yhdessä sen kanssa nyt käsiteltävänä oleva direktiivi lisää entisestään erittäin myrkyllisen kadmiumin aiheuttaman ympäristön saastumisen riskiä, jota EU torjuu muilla lainsäädännöllisillä toimilla. Tämä epäjohdonmukaisuus johtuu edunvalvontaan liittyvistä intresseistä. Se ei anna hyvää kuvaa EU:sta eikä Euroopan parlamentista, eikä ole eduksi myöskään Euroopan teollisuudelle.
Jim Higgins
kirjallinen. - (EN) Tuen tämänpäiväistä sähkö- ja elektroniikkalaiteromua koskevaa mietintöä. Meidän on kuitenkin varmistettava, että emme anna liian työläitä säädöksiä jo nyt vaikeuksissa oleville pk-yrityksille ja vähittäiskauppiaille. Meidän on varmistettava, että sähkö- ja elektroniikkalaiteromun vastaanotosta aiheutuva taakka jää valmistajille eikä vähittäiskauppiaille. Suhtaudun myönteisesti ehdotukseen painavammista säännöksistä, joilla pyritään estämään tämän romun laittomat kuljetukset ja tukkimaan lainsäädännössä olevat porsaanreiät. Tullaamalla tällaiset laitteet "käytettyinä mutta toimivina sähkö- ja elektroniikkalaitteina" eikä sähkö- ja elektroniikkalaiteromuna ne voidaan nykyisin kuljettaa laittomasti ja dumpata kolmannen maailman maihin. Laajempi täytäntöönpano viranomaisten puolesta on tietenkin myös välttämätöntä, ja sähkölaitteet pitäisi kierrättää lainsäädännön mukaisesti, jotta kloorifluorihiilivetyjen hallitsematon vapautuminen saadaan estettyä. Rikolliset hyötyvät usein laittomista kuljetuksista, koska huijaukseen osallistuvat kauppiaat harhauttavat usein viranomaisia siten, että tuotteita ei merkitä elektroniikkalaitteiksi, teeskentelemällä, että ne on tarkoitettu uudelleenkäyttöön tai piilottamalla ne syvälle kuljetettavaan konttiin. Tarkastamattomat lastit päätyvät yleensä Ghanaan, Nigeriaan, Intiaan tai Pakistaniin. Meidän on tehtävä yhteistyötä toisessa käsittelyssä sen varmistamiseksi, että tämä vaarallinen käytäntö loppuu ja että arvokkaat eurooppalaiset metallit jäävät Eurooppaan.
Rovana Plumb
Sähkö- ja elektroniikkalaiteromu muodostaa EU:n nopeimmin kasvavan jätevirran. Sähkö- ja elektroniikkalaiteromun asianmukainen hallinta myötävaikuttaa eräiden arvokkaiden luonnonvarojen uudelleenkäyttöön. Sillä on erityinen vaikutus luontoon, kansalaisten terveyteen ja vihreiden työpaikkojen luomiseen. Komission vaikutustenarvioinnin mukaan EU:ssa tuotetaan nykyisin noin 24 kg sähkö- ja elektroniikkalaiteromua asukasta kohden vuodessa. Tästä määrästä vain 65 prosenttia kerätään talteen. Sähkö- ja elektroniikkalaiteromun kierrätys auttaa luomaan 5-7 kertaa enemmän työpaikkoja kuin jätteiden poltto ja 10 kertaa enemmän kuin jätteiden varastointi. Direktiivin tarkistaminen on auttanut asettamaan uusia tavoitteita sähkö- ja elektroniikkalaiteromun keräämiselle, kierrätykselle ja uudelleenkäytölle (50-75 prosentin kierrätystavoite - riippuen luokista, joita on nyt kuusi alkuperäisten kymmenen sijaan - ja uusi 5 prosentin uudelleenkäyttötavoite). Se on myös auttanut kehittämään tiukempia toimenpiteitä elektroniikkalaiteromun viennin estämiseksi kehitysmaihin. Valmistajien, kuluttajien ja paikallisviranomaisten vastuut määritellään selkeämmin ympäristöystävällisen käsittelyn varmistamiseksi. Elektroniikkalaitteiden valmistajien on rahoitettava jätteiden käsittely. Sillä on myönteinen vaikutus ekologisen suunnittelun sääntöjen noudattamiseen, koska siten valmistajat luovat helposti korjattavia ja kierrätettäviä tuotteita.
Csanád Szegedi
Mielestäni sähkö- ja elektroniikkalaiteromun asianmukainen loppukäsittely on poikkeuksellisen tärkeää. Erikseen kerätyn jätteen määrän lisääminen on välttämätöntä, mutta on tärkeää, että koko kierrätysprosessia valvotaan asianmukaisen dokumentoinnin avulla. Se edellyttää myös teollisuudelta vastuullista asennetta; suurten valmistajien ja jalostusyritysten käyttäytymistä on valvottava tehokkaammin. Samalla on ymmärrettävä, että etupäässä viimeksi liittyneillä jäsenvaltioilla ei ole vielä riittävästi kierrätyslaitoksia. Siksi on painotettava niiden kehittämistä sen takaamiseksi, että kerätty sähkö- ja elektroniikkalaiteromu todellakin käsitellään asianmukaisesti.
János Áder
Sähkö- ja elektroniikkalaiteromua koskevan direktiivin tämänhetkinen uudelleenlaatiminen on suunnattoman tärkeää sekä ympäristönsuojelun ja kansanterveyden että nykyisin niin usein mainitun luonnonvarojen tehokkaan käytön kannalta. Yleisesti tiedetään, että Euroopan unionista lähtee vuosi toisensa jälkeen lukemattomia laittomia sähkö- ja elektroniikkalaiteromukuljetuksia. Siksi teollisuutemme perustavanlaatuisena etuna on varmistaa, että jäsenvaltiot pitävät arvokkaat raaka-aineet Euroopan unionin rajojen sisäpuolella keräämällä asianmukaisesti sähkö- ja elektroniikkalaiteromua, jota syntyy aina vain enemmän, ja jos vain mahdollista, kierrättämällä sitä. Kuluttajien tottumukset luonnollisesti vaihtelevat maittain. Se pitäisi ottaa huomioon tavoitteita asetettaessa, jotta kerääminen onnistuisi. Esimerkiksi Unkarissa keskivertokuluttaja ei vaihda televisiotaan parin kolmen vuoden välein, ja vaikka vaihtaisikin, hän hyvin todennäköisesti veisi sen mökilleen eikä keräyspisteeseen. Kun kaikki nämä seikat otetaan huomioon, ongelman tunnistanut esittelijä onnistui varmistamaan laajalti tuetun kompromissin hyväksymisen. Siinä määriteltiin keräystavoitteet markkinoille saatettujen tuotteiden määrän sijasta tuotetun elektroniikkalaiteromun määrän perusteella. Vaikka tällä alueella on selvitettävä vielä lukuisia ammattimaisia yksityiskohtia, mielestäni tämä saattaa olla hyvä suunta. Tämä pätee erityisesti siksi, että jopa komission vaikutustenarvioinnissa alkuperäistä keräystavoitetta pidetään ristiriitaisesti realistisena vanhoille jäsenvaltioille, mutta ei uusille.
Marian-Jean Marinescu
Ehdotus sähkö- ja elektroniikkalaiteromua koskevaksi direktiiviksi komission Euroopan parlamentille toimittamassa muodossa on epäselvä. Siksi jäsenvaltiot voivat soveltaa erilaisia tulkintoja direktiivin kattamiin laitetyyppeihin.
Lisäksi komission on kehitettävä yhteinen menetelmä kussakin jäsenvaltiossa tuotetun jätteen määrän määrittämiseksi. Tuotetun jätteen määrä kuitenkin riippuu kulutusmarkkinoiden erityispiirteistä, tuotteiden erilaisista elinkaarista ja kunkin valtion väestön tottumuksista.
Ilmoituksia koskevaa määräaikaa ei ole määrätty myöskään tuotetun jätteen määrän prosenttiosuuden laskemiseksi. Direktiivin lisäarvo on mahdollisissa terveyttä ja ympäristöä koskevissa eduissa. Elektroniikkalaiteromun asianmukainen hallinta saattaa auttaa saavuttamaan jopa 50-75 prosentin kierrätysasteen ja 5 prosentin uudelleenkäyttöasteen. Sekä elektroniikkalaitteiden valmistajien että kuluttajien on kannettava vastuunsa, jotta tavoite saavutettaisiin. Valmistajien on rahoitettava jätteiden käsittely, ja kuluttajien on toimitettava elektroniikkalaitejäte lain mukaisesti käsittelykeskuksiin.
(Istunto keskeytettiin klo 11.10, ja sitä jatkettiin klo 11.30.)
