Lelujen turvallisuus (keskustelu) 
Puhemies
(DE) Esityslistalla on seuraavana komission julkilausuma lelujen turvallisuudesta.
Günter Verheugen
Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, keskustelemme leluista aina ennen joulua, ja syystäkin, sillä se on aikaa, jolloin lelut kiinnostavat ihmisiä eniten. Olen kiitollinen siitä, että teemme niin jälleen tänä vuonna, sillä lelujen turvallisuus on asia, joka kiinnostaa Euroopan parlamenttia, neuvostoa ja komissiota ja jolle asetamme korkeat vaatimukset.
Tämän illan keskusteluun ovat syynä tiedotusvälineiden artikkelit erityisesti yhdessä jäsenvaltiossa - Saksassa. Ne ovat lähtöisin tutkimuslaitoksista Bundesinstitut für Risikobewertung ja Technischer Überwachungsverein. Kumpikaan laitos ei ole lähestynyt komissiota suoraan. Myöskään Saksan hallitus ei ole vielä ottanut yhteyttä komissioon tässä asiassa. Siten me emme tiedä asiasta sen enempää kuin mitä kyseiset kaksi laitosta ovat todenneet lehdistötiedotteissaan ja mitä on voitu lukea saksalaisista tiedotusvälineistä. Kyse on kuitenkin niin vakavasta aiheesta, että vaikka meillä on käytettävissämme vain lehtiartikkelit, meidän on silti käsiteltävä asia.
Edessämme olevat artikkelien analyysit osoittavat, että meidän on käsiteltävä neljää eri asiaa. Ensimmäinen on kysymys, johon on erittäin helppo vastata. Technischer Überwachungsverein -laitoksen mukaan huomattava osa testatuista leluista, jotka ovat Saksan markkinoilla, eivät täytä Euroopan unionin voimassa olevia säännöksiä. Hyvät kuulijat, tässä tapauksessa säännöt ovat täysin selvät. Jos yksi jäsenvaltio tekee tällaisen havainnon, sen velvollisuutena on tiedottaa siitä välittömästi kaikille muille jäsenvaltioille ja Euroopan komissiolle sekä panna täytäntöön tarvittavat toimet. Ne voivat mennä niin pitkälle, että poistavat kyseiset tuotteet välittömästi markkinoilta, ja se todellakin tarkoittaa Euroopan unionia, ja myös asettavat tuontikiellon, jos kyseiset tuotteet valmistetaan unionin ulkopuolella. Toivon, että Saksan viranomaiset ilmoittavat asiasta erittäin nopeasti muille jäsenvaltioille ja komissiolle Rapex-järjestelmän kautta. Jos tarvitaan tuontikieltoja, niin vakuutan teille tässä ja nyt, että komissio hyväksyy kiellot suoraan ja viipymättä. Kuten totesin, Saksan viranomaiset eivät kuitenkaan ole vielä välittäneet sellaista tietoa.
Markkinavalvonta - ja minun on sanottava tämä erittäin selvästi tässä kohtaa - on yksin jäsenvaltioiden vastuulla. Euroopan komissiolla, Euroopan parlamentilla tai neuvostolla ei ole käytettävissään markkinavalvontavälineitä. Ne kuuluvat yksistään jäsenvaltioiden alaan. Lainsäädännössä, myös voimassa olevassa leludirektiivissä kuitenkin säädetään, että jäsenvaltioiden on suoritettava markkinavalvontaa. Kun luen uutisia Saksasta, että siellä epäillään, täyttääkö Saksan markkinavalvonta uuden leludirektiivin vaatimukset, niin voin sanoa vain yhden asian: Saksan hallituksen on varmistettava, että Saksan markkinavalvontaviranomaiset voivat täyttää kyseiset vaatimukset. Siten vastaus tähän kysymykseen on varsin selvä.
Toinenkin kysymys on yksinkertainen. Se on vanha kysymys, josta Euroopan parlamentti on käynyt intensiivisiä keskusteluja leludirektiivin hyväksymisen yhteydessä ja jossa tämän parlamentin ratkaiseva ääni tuotti selvän ja yksiselitteisen enemmistöpäätöksen nimenhuutoäänestyksessä. Se liittyi kysymykseen kolmannen elimen suorittamasta pakollisesta lelujen sertifioinnista. Ehdotuksen esitti Saksa. Saksan Technischer Überwachungsverein -laitos oli ehdotuksen takana, ja se hylättiin perustellusti, koska kolmannen elimen suorittama sertifiointi ei lisäisi turvallisuutta leluissa, jotka eivät normaalisti ole teknisesti monimutkaisia, koska siinä tapauksessa sertifioitaisiin prototyyppi.
Leluissa ongelmana ei kuitenkaan ole prototyyppi vaan, kuten tiedämme kokemuksesta, ongelmana on se, noudattavatko kaikki toimittajat ja kaikki toimitusketjun jäsenet koko valmistusprosessin ajan korkeita vaatimuksia, jotka me asetamme. Kuten kaikilla muillakin aloilla sovellamme leluihin periaatetta, että valmistajan on otettava täysi vastuu siitä, että tuote noudattaa voimassa olevaa lainsäädäntöä. Riippumatta siitä missä päin maailmaa valmistajat ovat, emme saa vapauttaa niitä vastuusta.
Jos luotettavuudessa esiintyy ongelmia tietyssä maassa, meidän on keskusteltava kyseisen maan kanssa sen tuotanto-olosuhteiden parantamisesta, ja juuri niin Euroopan komissio tekee. Tarkoitan Kiinaa. Meillä on tiivis ja intensiivinen yhteys Kiinaan, kun on kyse siitä, miten me voimme tosiasiassa varmistaa sen, että tuotanto-olosuhteet Kiinassa, joka on selvästi maailman suurin lelujen valmistaja, täyttävät meidän vaatimuksemme. Asiassa on saavutettu edistystä, mutta tehtävää on varmasti vielä paljon.
Kolmas asiakokonaisuus liittyy lelujen kemikaaleihin ja raskasmetalleihin. Se on erittäin vaikea asia. Poliittiset suuntaviivat, jotka annoin kollegoilleni kun leludirektiiviä valmisteltiin, oli mahdollisimman tiukkojen sääntöjen laatiminen - mahdollisimman tiukkojen! Myös neuvosto ja Euroopan parlamentti olivat samaa mieltä. Sen tuloksena raja-arvot, jotka sisällytimme uuteen leludirektiiviin, joka otetaan käyttöön asteittain vuodesta 2011 alkaen, edustivat viimeisintä tieteellistä tietoa aikana, jolloin direktiivi hyväksyttiin.
Tiesimme kuitenkin, että prosessi kehittyy kaiken aikaa - tieteen alalla edetään jatkuvasti ja uusia tuloksia ja havaintoja tulee jatkuvasti - ja yhdessä me muotoilimme direktiivin tarkoituksella niin, että uudet tutkimustulokset siitä, että esiintyy riskejä, joita emme ole aikaisemmin havainneet, ja että raja-arvot on asetettu liian korkeiksi, voidaan sisällyttää direktiiviin erittäin nopeasti komitologiamenettelyllä, johon Euroopan parlamentti osallistuu. Nykyisessä oikeudellisessa tilanteessa, jonka Euroopan parlamentti hyväksyi, asiasta vastaavan tiedekomitean on osallistuttava tuotteiden aiheuttamien riskien arvioimiseksi.
Tänä vuonna mahdollisista uusista tutkimustuloksista on kerrottu kaksi kertaa. Ensimmäisestä tapauksesta sain tiedon kirjeitse Saksan liittotasavallan elintarvike-, maatalous- ja kuluttajansuojaministeriltä tämän vuoden keväällä. Kirje koski kadmiumia. Toimitin asian välittömästi tiedekomiteaan, kadmiumin lisäksi muiden raskasmetallien osalta. Odotamme tuloksia komitean tutkimuksesta vuoden 2010 alkupuoliskolla - viimeistään kesäkuun lopussa. Jos komitean tutkimus todella paljastaa uusia tutkimustuloksia, me teemme välittömästi ehdotuksen tiukentaaksemme direktiiviä, joka ei ole vielä tullut voimaan, niin että se tulee voimaan vuonna 2011 entistä tiukemmin raja-arvoin.
Toinen tapaus on varsin monimutkainen ja vaikea selittää. Se liittyy polysyklisiin aromaattisiin hiilivetyihin, jotka tunnetaan PAH-yhdisteinä ja jotka ympäröivät meitä joka päivä - emme edes tiedä, mihin kaikkeen olemme kosketuksissa. Tässäkin tapauksessa saimme tietoja, että polysyklisten aromaattisten hiilivetyjen raja-arvot voi olla asetettu liian korkealle. Tiedekomitea tarkastelee asiaa. Tulokset tulevat hyvissä ajoin, niin että ehdimme tehdä korjaukset.
Muistutan tässä yhteydessä siitä, että me käsittelemme ongelmaa, jota emme poliitikkoina oikein pysty ratkaisemaan. Nämä ovat teknisiä kysymyksiä, jotka ovat erittäin monimutkaisia. Myönnän teille avoimesti, etten aina ymmärrä erittäin monimutkaisia tieteellisiä analyysejä, jotka minulle esitetään. En kuvittele, että tässä parlamentissa on monta jäsentä, vaikka kaikki olisivat paikalla tänä iltana, jotka voisivat sanoa ymmärtävänsä niitä. Emme voi ymmärtää niitä, koska meillä ei ole asianmukaista koulutusta. Tietyssä määrin meidän on siksi luotettava omiin asiantuntijoihimme. Siinä on ongelmamme.
Tiedämme tietysti kaikki, että tieteen historia on täynnä esimerkkejä tapauksista, joissa yleisesti hyväksytyt totuudet ovat osoittautuneet vääriksi. Se on täynnä myös esimerkkejä siitä, että niin sanotut vähemmistön mielipiteet ovat osoittautuneet oikeiksi. Miten voimme poliitikkoina tehdä päätöksen, kun tutkijat ovat eri mieltä toistensa kanssa? Emme voikaan, ja se riski liittyy poliitikon työhömme emmekä voi välttyä siltä.
Sääntö, jota me noudatamme Euroopan unionin toimielimissä, on se, että me noudatamme asiasta vastaavan tiedekomitean suosituksia, ja niin me olemme tehneet tässäkin tapauksessa. Sanon kuitenkin täysin avoimesti, että otan kysymyksen niin vakavasti, että mikä tahansa pieni viite uusista tutkimustuloksista - ja vaikka näkisimme asian vain sanomalehtiartikkelissa - otetaan komissiossa niin vakavasti, että asia annetaan tutkijoiden käsiteltäväksi.
Viimeinen kohta on varsin harmillinen. Siitä minun on sanottava, että olisin todellakin odottanut, että jäsenvaltion hallitukselle kuuluva laitos olisi noudattanut hyvän tieteellisen käytännön vähimmäisvaatimuksia. Bundesinstitut für Risikobewertung -laitoksen väite, jota on levitelty Saksan tiedotusvälineissä, että polysyklisten aromaattisten hiilivetyjen tapauksessa meillä on renkaille raja-arvo, joka on sata kertaa tiukempi kuin lasten lelujen raja-arvo, on yksinkertaisesti skandaalin lietsomista. Se on pelkkää skandaalin lietsomista, ja tutkijat tietävät sen.
Totuus on se, että säännöt, joita sovelletaan renkaiden valmistukseen sekä erityisesti prosessissa käytettäviin öljyihin, ovat peräisin ajalta ennen Reach-järjestelmää ja lelujen turvallisuutta koskevaa direktiiviä, ja että tässä tapauksessa yksi aineista on otettu viitearvoksi. Kyseinen aine kuitenkin edustaa noin sadan muun aineen ryhmää. Siispä viitearvo on kerrottava sadalla. Siten päästään täsmälleen samaan raja-arvoon, jota sovelletaan muihin tuotteisiin Euroopan unionissa.
Toisin sanoen, koska raja-arvo, jota sovelletaan tiettyjen öljyjen käyttöön renkaiden valmistuksessa, perustuu kyseisten aineiden pienimpään pitoisuuteen, joka on vielä mitattavissa tuotteessa, se on täsmälleen sama kuin leluissa. Pitoisuus määritellään pienimmän mitattavissa olevan pitoisuuden mukaan. Voin vain kehottaa tutkimuslaitosta vetämään takaisin harhaanjohtavan väitteen, jota ei voida puolustaa. On todella sietämätöntä, että meidän on käsiteltävä tällaisia asioita.
Kaiken kaikkiaan olemme tehneet leludirektiivistä asiakirjan, joka vastaa parhaan tietomme ja uskomme mukaan sitä, mikä oli mahdollista sen hyväksymisen aikaan. Olemme myös muotoilleet sen siten, että uudet tutkimustulokset voidaan sisällyttää siihen koska tahansa, niin että lelujen turvallisuusvaatimukset heijastavat aina tieteen viimeisimpiä tutkimustuloksia.
Andreas Schwab
PPE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kiitän teitä vilpittömästi käsiteltävänä olevia raja-arvoja koskevan lausuntonne selkeydestä ja uskottavuudesta. Haluan tehdä Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) puolesta - ryhmämme Marianne Thyssen myös toimi leludirektiivistä vastaavana esittelijänä - selväksi sen, että mekin haluamme saavuttaa täydellisen suojelun ja ylläpitää sitä haitallisten aineiden tapauksessa. Tiedämme, että tässä suhteessa meillä on erityinen vastuu lastemme terveydestä ja siten tulevaisuudestamme.
Erityisesti ennen joulua - mainitsitte sen, arvoisa komission jäsen - vanhempien ja isovanhempien on voitava olla varmoja siitä, mitkä lelut ovat turvallisia heidän lapsilleen tai lastenlapsilleen ja mitä leluja he voivat ostaa näille. Teidän tavoin minäkin kehotan jäsenvaltioiden sekä erityisesti Saksan markkinavalvontaviranomaisia täyttämään velvollisuutensa ja poistamaan vaaralliset lelut markkinoilta. Uskon, että me teimme aikanaan oikean päätöksen siinä, ettei kolmannen elimen sertifioinnista tullut yleistä arviointiperustetta leluille.
Raja-arvoista tehtiin samanlainen vetoomus vuosi sitten - kuten mainitsitte. Silloin kirjoitin teille kirjeen, jossa pyysin teitä toimittamaan asian komission tiedekomitealle, ja siitä olen teille erittäin kiitollinen. Silloin yritin saada lisää tieteellisiä näkemyksiä Saksasta, ja olen sen jälkeen saanut seuraavat tiedot. Siteeraan Chemisches und Veterinäruntersuchungsamt Stuttgart -tutkimuslaitoksen tutkimusta: "Uuden direktiivin korkeampia kulkeutumisen raja-arvoja on teknisesti erittäin vaikeaa verrata 15 vuotta vanhoihin DIN EN 713 -arvoihin".
Siten uskon voivani vahvistaa sen, ettei tässä ole kyse helposta keinosta sysätä asiaa tieteelle ja todeta, että "emme halua tutkia asiaa tarkemmin, koska emme ymmärrä sitä", vaan kiista on aito ja vaikea asiantuntijoiden kesken, ja yksi laitos Saksassa on tuonut kantansa esiin erityisen voimakkaasti. Kehotan kuitenkin teitä, arvoisa komission jäsen, tekemään kaikkenne, jotta tieteelliset laitokset saadaan yhteen, niin että ne voivat sopia tieteellisesti objektiivisesta näkemyksestä.
Sylvana Rapti
Arvoisa puhemies, tähän aikaan joka vuosi vanhemmat varmistavat, että joulupukki saa kirjeensä. Lapset pyytävät kirjeissään leluja. Yksi leluista voisi olla tämä tässä, aivan kuten tämä voisi olla yksi 104 lelusta, jotka saksalainen kuluttajatuotteista vastaava tutkimuslaitos tarkasti.
Kuulin juuri komission jäsenen periaatteessa moittivan laitosta työnsä tekemisestä. Kuulin hänen moittivan tutkijoita. Kuulin hänen moittivan jäsenvaltioita, jotka vastaavat valvonnasta. Kuuntelin kaikkea sitä erittäin kiinnostuneena, aivan kuten kuuntelin hänen jatkuvasti toistavan meille rehellisesti ja vankoin tiedoin, että kaikkia aikaisempia direktiivejä parannetaan aika ajoin uusien tietojen perusteella. Yksin tämä tieto vahvistaa sen, että saksalainen tutkimuslaitos on tehnyt työnsä kunnolla. Meidän on pidettävä se mielessä.
Direktiiviä on määrä soveltaa vuonna 2011 ja kemikaalien osalta vuonna 2014, kuten tiedätte. Vielä yksi asia: 17. joulukuuta eli ylihuomenna, kaikki jäsenvaltiot esittelevät komissiolle luonnoksensa markkinavalvonta-asetukseksi.
Ne liittyvät suoraan joulumarkkinoihin. Ne liittyvät suoraan lastemme terveyteen. He leikkivät leluilla, jotka me ostamme heille. Lopuksi muistutan, että on erittäin tärkeää, ettei leluja koskevaa keskustelua pidetä tähän aikaan joka vuosi. Lelujen turvallisuutta koskevaa keskustelua pitäisi käydä läpi vuoden. Se on komission vastuulla.
Jürgen Creutzmann
ALDE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmä tukee Bundesinstitut für Risikobewertung -laitoksen lausunnossa esitettyjä näkemyksiä, joiden mukaan karsinogeenien arvioinnissa olisi sovellettava ALARA-periaatetta eli periaatetta "niin pieni kuin kohtuudella mahdollista".
Toiseksi komission on siitä syystä tutkittava, toteutuuko periaate leludirektiivin raja-arvoissa.
Kolmanneksi jos niin ei tapahdu, me kehotamme komissiota varmistamaan, että siihen mennessä, kun kaikki jäsenvaltiot ovat saattaneet leludirektiivin osaksi kansallista lainsäädäntöä vuonna 2011, leludirektiivin raja-arvot on annettu siten, etteivät lelujen pehmennysaineet aiheuta mitään riskiä lasten terveydelle.
Neljänneksi leludirektiivin periaatetta, jonka mukaan mahdollisesti syöpää aiheuttavia, perimää vaurioittavia tai lisääntymistoksisia kemikaaleja ei sallita, on sovellettava lelujen kosketeltaviin osiin. Se on itse asiassa saavutettava raja-arvoilla, sillä muuten tällainen direktiivi on arvoton.
Viidenneksi asia edellyttää erityisesti entistä parempaa ja lisää markkinavalvontaa, koska yleensä juuri EU:hun tuodut lelut ylittävät unionin raja-arvot. Tehokas markkinavalvonta kuitenkin mahdollistaisi myös EU:ssa valmistettujen lelujen testaamisen siltä osin, noudattavatko ne raja-arvoja.
Kuudenneksi ei voida mitenkään hyväksyä sitä, jos niin kävisi, että EU:hun tuontiin sovellettaisiin alempia normeja kuin tuontiin vaikkapa Yhdysvaltoihin. Kuitenkin Saksan elintarvike-, maatalous- ja kuluttajansuojaministerin Ilse Aignerin uhkaus toimia yksin ja kieltää niin kutsutut "myrkylliset lelut" on minun mielestäni täysin väärä tapa toimia ja varsin haitallista luottamuksen herättämiselle Euroopan sisämarkkinoihin. Kansallinen populismi heikentää luottamusta EU:n toimielimiin ja vahingoittaa myös Saksan liittotasavallan hallitusta, koska se hyväksyi leludirektiivin.
Heide Rühle
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, pyysimme tätä keskustelua korjataksemme ja selventääksemme sen, mikä kyseisissä väitteissä on totta ja mikä on pelkkää populismia. Se oli keskustelun taustana. Olisimme odottaneet komission ottavan yhteyttä tiedotusvälineisiin aikaisemmin, mutta jos asia voidaan selvittää tällä keskustelulla, olemme tyytyväisiä siihen.
Suhtaudun myönteisesti ilmoitukseenne, että teetätte kokeita raskasmetalleista ja pehmennysaineista. Katson, että niin on tehtävä nopeasti. Muistutan siitä, että alle 15-vuotiaiden lasten uudet syöpätapaukset ovat kasvaneet yli 50 prosenttia vuodesta 1980 - jolloin tietoja alettiin kerätä - vuoteen 2006.
Pahanlaatuiset kasvaimet ovat lasten kuolemantapausten toiseksi suurin syy. Siksi meidän on toimittava, meidän on tarkastettava, ovatko luvut oikeita ja meidän on toimittava sen mukaan. Jos Bundesinstitut für Risikobewertung -laitoksen viimeisin tutkimus osoittaa, että tarkistettu leludirektiivi ei tarjoa riittävää suojaa syöpää aiheuttavilta pehmennysaineilta, meidän on toimittava.
Ei voi olla niin, että lapset voivat saada ihokontaktissa vain yhden tunnin aikana syöpää aiheuttavaa ainetta yhtä paljon kuin mitä 40 savukkeen savu sisältää. Kyseiset aineet voidaan välttää. Tutkimus osoittaa, että se on teknisesti mahdollista. 70 prosenttia myydyistä leluista alittaa kyseiset raja-arvot. Siksi voidaan aina vaatia muitakin leluja alittamaan raja-arvot. Oletettavasti kyse on hinnasta, mutta sitä ei voi jättää vain markkinoiden säänneltäväksi, kun lasten turvallisuus on uhattuna. Tarvitaan poliittisia toimia, joilla raja-arvoja nostetaan vastaavasti.
Luonnollisesti jäsenvaltiot ovat vastuussa markkinavalvonnasta, ei EU, Euroopan parlamentti tai komissio. Olemme useasti vaatineet myös Saksaa ottamaan vakavasti velvollisuutensa markkinavalvonnan alalla ja ryhtymään tarvittaviin toimiin. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei meidän tarvitse toimia silloin, kun tuoreet tieteelliset havainnot herättävät epäilyjä siitä, noudatetaanko raja-arvoja, ja siksi toivon ja pyydän, että uusi komissio esittää Euroopan parlamentille mahdollisimman pian ehdotuksia, niin että me voimme mukauttaa kyseiset raja-arvot komitologiamenettelyllä.
Marianne Thyssen
(NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, lasten - pienimpien ja haavoittuvimpien kuluttajien - turvallisuus on aina ollut ensisijaisen tärkeää Euroopan kansanpuolueelle (kristillisdemokraatit) ja itse asiassa kaikille tässä parlamentissa, ja siitä syystä hyväksyimme vuosi sitten uuden, tiukan direktiivin lelujen turvallisuudesta. Erinomainen yhteistyö komission jäsenen ja hänen yksikkönsä, neuvoston puheenjohtajan ja kaikkien poliittisten ryhmien kollegoiden kanssa mahdollisti jättiläismäisen tehtävän suorittamisen; ja nopeasti eli yhdessä käsittelyssä. Kaikki toimielimet olivat vakuuttuneita siitä, että olimme laatineet lainsäädäntöä, joka oli maailman tiukinta ja jota noudatettiin tarkasti niinkin kaukana kuin Kiinassa ja Yhdysvalloissa.
Euroopan parlamentti toimi järkevästi kolmannen osapuolen sertifioinnin osalta ja otti erityisen tiukan linjan kemikaalien, kuten allergeenien ja raskasmetallien, normeissa. Syöpää aiheuttavien, perimää vaurioittavien tai lisääntymistoksisten aineiden osalta hyväksyimme täydellisen kiellon sekä harvoja poikkeuksia erittäin tiukoin ehdoin. Lainsäädännössä annetaan siirtymäkausi, mutta se on sanomattakin selvää - se on olennainen osa järjestelmää - ja joka tapauksessa siirtymäkausi on lyhyempi kuin mistä teollisuus sanoi selviävänsä. Hyvät kuulijat, joko me teimme suuren virheen ja epäonnistuimme säädöksessä, tai tiede ja tekniikka on kehittynyt niin paljon, että säädöstä on jo muutettava, mikä voidaan erittäin nopeasti komitologiamenettelyllä, tai sitten mitään vikaa ei ole, missä tapauksessa emme voi leikkiä ihmisten peloilla ja heidän perustellulla huolellaan lastensa terveydestä. Olen kuunnellut ja uskonut komission jäsentä, ja minusta komissio tekee sen, mitä sen pitääkin tehdä.
Jos uusia rikkomuksia paljastuu tällä alalla, uskon sen osoittavan, että voimme olla varmoja siitä, että markkinavalvonta on olemassa ja toimii. Meillä on kaksi kysymystä: onko lainsäädäntö ajan tasalla, ja onko markkinavalvonta asianmukaista? Jos vastaus kumpaankin kysymykseen on "kyllä", emme saa missään nimessä hyväksyä populismia vaan meidän on tehtävä ihmisille selväksi, ettei ole syytä huoleen.
Christel Schaldemose
(DA) Arvoisa puhemies, kiitos komission jäsenelle vastauksesta. Jos olen ymmärtänyt oikein, halusitte varmistaa, että käynnistetään tutkimus siitä, onko lasten leluissa Saksassa tosiasiassa liikaa myrkyllisiä aineita, kuten yksi tutkimus osoittaa. Jos olen ymmärtänyt oikein, niin voin todeta, että ajatuksenne on hyvä. On erittäin tärkeää, että me toimimme nopeasti. Jos meillä on mitään syytä epäillä, että lastemme turvallisuus on uhattuna, niin meidän on toimittava. Sen lisäksi olisimme kiitollisia, jos komissio voisi palata nopeasti tänne parlamenttiin kertomaan, onko väitteissä mitään perää. Haluan kuitenkin muistuttaa, että kun puhutaan lelujen pehmennysaineista, niin moni tutkija sanoo, ettei turvallista rajaa olekaan. Ainoa turvallinen keino on jättää pehmennysaineet kokonaan pois lasten leluista. Minusta meidän pitäisi todella ottaa kantaa asiaan ja harkita sääntöjä kiristämistä. En ole varma siitä, että säännöt ovat tarpeeksi hyvät edes uudessa leludirektiivissä.
On vielä toinenkin asia, jonka haluan nostaa esiin: kuukausi sitten me saimme komission tutkimuksen siitä, miten kukin jäsenvaltio on pannut täytäntöön uuden markkinavalvontaa koskevan lainsäädännön. On todellakin oikein, että jäsenvaltioiden tehtävänä on varmistaa se, että markkinavalvonta toimii asianmukaisesti. Tutkimus kuitenkin osoitti, että huolimatta siitä, että olemme tiukentaneet sääntöjä, vain kaksi jäsenvaltiota päätti lisätä markkinavalvontaan osoitettuja varoja. Meidän pitäisi pystyä parempaan. Meidän on parannettava merkittävästi markkinavalvontaa nimenomaan ehkäistäksemme kauhistuttavia tarinoita vaarallisista leluista markkinoilla. Toivon siksi myös komission varmistavan, että jäsenvaltiot toimivat niin.
Anna Hedh
(SV) Arvoisa puhemies, kiitän komission jäsen Verheugenia siitä, että hän tuli tänne kertomaan tästä tärkeästä asiasta. Meillä on suuri vastuu sen varmistamisessa, että lapsemme eivät sairastu tai joudu vaaraan. Esitän pari kysymystä sitoumuksista, jotka komissio teki neuvotteluissa ennen leludirektiivin ensimmäisen käsittelyn äänestystä ja täysistuntoäänestystämme.
Puolueryhmät, jotka osallistuivat neuvotteluihin, päättivät poistaa tietyt melutasoja koskevat rajoitukset, koska valiokunnan hyväksymä sanamuoto sisälsi määrättyjä desibelitasoja. Komission totesi, että kyseiset tasot voivat olla liian korkeita, ja lupasi sen sijaan luoda normin, joka perustuu pitkäkestoisen ja lyhytkestoisen melun enimmäistasoon. Miten pitkälle komissio on päässyt työssään sen varmistamisessa, että lelut eivät aiheuta kuulovaurioita. Milloin voimme odottaa normia, jossa määrätään lelujen enimmäismelutaso?
Haluan korostaa myös kysymystä varoitustekstien fonttikoosta. Jälleen kerran meille kerrottiin, että se ratkaistaisiin standardoinnilla. Mikä on komission näkemys säännöistä, joita asiaan pitäisi soveltaa? Milloin voimme odottaa normia, joka sisältää varoitustekstien fontin vähimmäiskoon?
Małgorzata Handzlik
(PL) Lelujen turvallisuutta koskeva kysymys on erittäin mielenkiintoinen, erityisesti ennen joulua, jolloin me pohdimme mitä leluja ostaisimme kaikkein nuorimmille. Edellisellä vaalikaudella me valmistelimme jotain, mikä on mielestäni erittäin hyvä ratkaisu lastemme lelujen turvallisuuden lisäämiseksi. Valitettavasti meidän on odotettava kyseisten säännösten vaikutuksia. Uskon kuitenkin, että ne tuottavat konkreettisia tuloksia.
Kiitän tässä yhteydessä komission yksikköjä lelujen "road show'n" järjestämisestä, koska se on erittäin tärkeä aloite, joka auttaa yrityksiä valmistautumaan direktiivin aiheuttamiin muutoksiin.
Hyvät kuulijat, minua kuitenkin häiritsee toinen saamani tieto. Marraskuun lopussa Yhdysvalloissa kulutustavaroiden turvallisuudesta vastaava komissio päätti poistaa markkinoilta miljoona lastensänkyä. Toiset miljoona poistetaan Kanadan markkinoilta. Lastensänkyä käytetään joka päivä, ja lapset ovat kosketuksessa sänkyihin ehkäpä vielä useammin kuin leluihin. Operaation laajuus huomioon ottaen olisin kiitollinen, jos komissin jäsen voisi kommentoida asiaa. Voimmeko olla varmoja siitä, että Euroopan markkinoilla olevat lastensängyt ovat turvallisia?
Anja Weisgerber
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, minäkin kiitän teitä vilpittömästi selvistä sanoistanne. Periaatteessa olisi sanottava, että kaiken kaikkiaan leludirektiivi on edistänyt lastemme suojelua huomattavasti. Me kaikki lähestyimme asiaa aikeenamme laatia maailman tiukinta lainsäädäntöä. Monet vanhemmat ja isovanhemmat ovat nyt huolestuneita - kuten sanoitte - saksalaisen Bundesinstitut für Risikobewertung -laitoksen tutkimusten takia. Meidän on nyt pohdittava sitä, pitävätkö laitoksen lausunnot paikkansa. Joka tapauksessa meidän on tutkittava asiaa koskevat tosiseikat eritäin huolellisesti. Kyse on lastemme suojelusta.
Tässä kohdassa kiitän teitä vilpittömästi siitä, että sanoitte haluavanne tehdä niin. Katson kuitenkin, että asioiden on edettävä paljon nopeammin. Tiedekomitean tutkimustulokset saadaan, kuten sanoitte, vasta ensi vuonna, vuoden alkupuoliskolla. Asia on hoidettava nopeammin. Kyse on lastemme suojelusta. En todellakaan voi ymmärtää, miksi saksalainen tutkimuslaitos julkaisi tuloksensa näin myöhään. Haluan sanoa senkin tässä yhteydessä.
Georgios Papanikolaou
(EL) Arvoisa puhemies, viime vuosina on ollut kymmeniä tapauksia - 36 pelkästään vuonna 2000 - joissa lapset ovat tarvinneet välitöntä leikkausta lelujen vahingollisten aineiden takia. Muistutan tätä parlamenttia siitä, että vain viikko sitten Yhdysvalloissa julkaistiin artikkeli, jossa todettiin, että joka kolmas markkinoilla oleva lelu sisältää vaarallisia kemikaaleja.
Siksi meidän olisi ymmärrettävä, että eurooppalainen vaatimustenmukaisuusmerkki (CEE) ei riitä takaamaan lelujen turvallisuutta. Se myönnetään, kun yritys on toimittanut asiakirjat, eikä siihen liity tuotteen ennakkotarkastusta ja pistokokeita, ja sen takia me emme voi olettaa, että lelut ovat turvallisia.
Jotta voimme olla varmoja siitä, että lapsemme - minulla ei ole vielä lapsia mutta toivottavasti jonain päivänä on - saavat joulupukilta lahjoja, kuten aikaisemmin todettiin, jotka ovat täysin turvallisia eivätkä aiheuta huolta vanhemmille, meidän on painostettava jäsenvaltioita tekemään entistä perusteellisempia tarkastuksia ja tietysti vahvistamaan nykyistä lainsäädäntöä.
Günter Verheugen
komission jäsen. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, olen iloinen laajasta yksimielisyydestä, jonka tämä keskustelu on osoittanut. Haluan tehdä alustavan kommentin. Puhumme tieteellisestä laitoksesta, riskinarvioinnista vastaavasta saksalaisesta laitoksesta, jonka olen tuntenut jo jonkin aikaa, koska sillä on taipumuksena antaa julkisuuteen pelkoa aiheuttavia ilmoituksia kertomatta tutkimustuloksistaan komissiolle tai millekään muullekaan EU:n toimielimelle. Voitte arvioida sitä itse. Ainoa asia, jonka tiedän asiasta on se, että Saksan liittotasavallan talousarviosta rahoitettavan laitoksen rahoittaminen on keskustelun alla. Ehkä siinä on yksi selitys laitoksen tehokkaaseen PR-toimintaan, vaikka on selvää, ettei se anna paljoakaan arvoa sille, että me voimme tutkia sen havainnot asianmukaisesti.
Siitä huolimatta - ja vaikuttaa siltä että minut on ymmärretty väärin tässä asiassa - vaikka vain lukisimme jotain tiedotusvälineistä, me pidämme sitä kuitenkin merkkinä mahdollisista uusista tutkimustuloksista, ja olen jo toimittanut asian edelleen tiedekomitealle. Täällä ilmaistua toivetta, että tekisin niin, ei tarvita. Sillä hetkellä kun saan jonkin vihjeen siitä, että on saatettu tehdä uusia tieteellisiä havaintoja lelujen turvallisuudesta ja raja-arvoista, jotka olemme asettaneet, tiedot välitetään tiedekomitealle.
Kuitenkin minun on toistettava se, ettette voi odottaa minun enkä minä voi odottaa teidän tekevän päätöstä tutkijoiden menetelmiä koskevista erimielisyyksistä. Te ette voi tehdä sitä. Minä en voi tehdä sitä ettekä tekään. Voin vain todeta, että kysymyksestä mahdollisten raja-arvojen mittaamista koskevista menetelmistä on keskusteltu vilkkaasti täällä parlamentissa, neuvostossa ja komissiossa. Kaiken lisäksi kyseisen saksalaisen laitoksen mielipidettä ei jaa yksikään toinen tieteellinen laitos Euroopassa - ei yksikään! Jos uskotte, että minun täytyy seurata yhden ainoan laitoksen mielipidettä ja jättää kaikki toiset huomiotta, niin kertokaa siitä minulle ja voitte moittia minua siitä. En voi ottaa sellaista vastuuta. Kukaan teistäkään ei voi tehdä niin. Sanon tämän kuitenkin vielä kerran: jos uusia tutkimustuloksia tulee yleiseen tietoisuuteen, prosessi käynnistyy.
Anja Weisgerber, sanoitte, että prosessin pitäisi olla nopeampi - valitettavasti se ei voi olla yhtään nopeampi. Nämä ovat hyvin monimutkaisia tieteellisiä kysymyksiä. Tarvitaan kokeita. Ette ehkä tiedä sitä, mutta tarvitaan laajoja eläinkokeita, esimerkiksi jotta voidaan vahvistaa tällainen väite. Ette voi pakottaa tutkijoita tuottaman tuloksia tietyssä aikataulussa. Olen pahoillani, mutta se ei ole mahdollista. Siksi minun on vain pyydettävä teitä tyytymään siihen, että kerron teille, että tiedekomitea on kertonut meille, että se voi tuottaa todistetut tulokset ensi vuoden puoliväliin mennessä, ja se todellakin tekee niin. Kyseisten tulosten perusteella komissio valmistelee välittömästi uusia ehdotuksia, jos käy ilmi, että uusia tutkimustuloksia on todellakin olemassa. Toivottavasti asia on nyt selvä.
Jürgen Creutzmann, periaate käyttää alhaisinta mahdollista riskiä on pätevä. En tarvitse Bundesinstitut für Risikobewertung -laitoksen apua sen toteamiseksi. Vaatimukset, joita te esititte asiasta, on siis täytetty.
Heide Rühle, sanoitte, että minun olisi pitänyt ottaa yhteyttä lehdistöön jo aikaisemmin. Yllätän teidät sanomalla, että tein juuri niin. Aivan kuten en usko, että se, mitä sanon tänään Euroopan parlamentissa, päätyy Euroopan tiedotusvälineisiin tai varsinkaan Saksan tiedotusvälineisiin, niin asiallista ja mielestäni rauhallista lausuntoani tosiasioista ei huolittu Saksan tiedotusvälineisiin. Annoin kuitenkin tarvittavan lausunnon ja selitin siinä tosiasiat. Annan tekstin mielelläni teidän luettavaksenne.
Davidsonille totean, että meillä on maailman tiukin lainsäädäntö. Siitä voimme olla ylpeitä. Tämä komissio ei anna kenenkään ohittaa itseään mahdollisimman korkean turvallisuustason tarjoamisessa lelujen alalla.
Christel Schaldemose, voin olla vain samaa mieltä teidän kanssanne ja sanon, että jäsenvaltioiden vastuuta markkinavalvonnasta ei saa kyseenalaistaa. Olen kanssanne täysin samaa mieltä siitä, että täytäntöönpanoa koskeva kysymys on ratkaisevan tärkeä. Tässäkin suhteessa olemme valmistautuneet asianmukaisesti.
Anna Hedhin viimeinen kysymys on erittäin tärkeä. Te annoitte eri alojen normeista kaksi esimerkkiä, joista toinen on melutaso. Asiaa koskevat ohjeet on lähetetty Euroopan standardointijärjestöille. Normit eivät kuitenkaan poikkea muusta tieteellisestä työstä. Ette voi odottaa niiden olevan valmiina viikossa tai kuukaudessa tai kahdessa. Ne vaativat aikaa. Kuitenkin kaikki normit, joista olemme puhuneet, edistyvät ja ovat käytettävissä hyvissä ajoin, ja niiden ansiosta me voimme tehdä tuotteista tarkasti vertailukelpoisia ja vahvistaa markkinavalvontaa.
Vielä yksi asia, joka haluan käsitellä. Lasten istuimet, jotka mainittiin täällä ja joihin on liittynyt turvallisuusongelmia Yhdysvalloissa, eivät ole leluja. Ne eivät siten kuulu leludirektiivin soveltamisalaan vaan yleisestä tuoteturvallisuudesta annetun direktiivin soveltamisalaan. Meidän ei tarvitse piileskellä amerikkalaisilta tässä asiassa. Järjestelmä, joka meillä on EU:ssa yleisestä tuoteturvallisuudesta, on osoittautunut hyväksi viime vuosina. Jos Euroopan markkinoille ilmestyy turvattomia tuotteita, me voimme nyt olettaa melkoisella varmuudella, että kaikki muut jäsenvaltiot ja komissio saavat niistä tiedon ja että asianmukaisiin toimet myös toteutetaan.
Puhemies
(DE) Keskustelu on päättynyt.
Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)
Jim Higgins  
kirjallinen. - (EN) Olen tyytyväinen siihen, että uusi lelujen turvallisuutta koskeva direktiivi 2009/48/EY tulee voimaan vuonna 2011, vaikka on valitettavaa, että direktiivi ei ole voimassa ensi vuoden 2010 joulun alla, jolloin suurin osa EU:ssa valmistetuista tai sinne tuoduista leluista myydään. Toivon jäsenvaltioiden saattavan kaikki tärkeän direktiivin osatekijät osaksi kansallista lainsäädäntöä ennen täytäntöönpanoa koskevaa määräaikaa, jotta vanhemmat voivat kuluttajina olla rauhallisin mielin.
Artur Zasada  
Käytän hyväkseni tätä keskustelua ja kiinnitän huomiota siihen, että Euroopan unionin kuluttajien onnettomuuksien rekisterin toimintaa on kehitettävä. Rekisteri odottaa muun muassa tietojen keräämistä kuolemantapauksista ja ruumiinvammoista, jotka aiheutuvat erilaisista lapsille suunnatuista tuotteista. Rekisterin pitäisi olla tärkeä osa mekanismia, jolla suojellaan kuluttajia, mukaan luettuna kaikkein nuorimmat ja haavoittuvimmat kuluttajat. Valitettavasti Puolan standardointikomitean pienten lasten tuotteiden ja lelujen turvallisuudesta vastaavan teknisen komitean asiantuntijan mukaan jäsenvaltioiden ja Euroopan komission välinen nopea tiedonvaihto vaarallisista tuotteista ei toimi vieläkään tyydyttävästi. Sama koskee toimia, joita yksittäiset valtiot toteuttavat kyseisten tuotteiden markkinoille saattamisen estämiseksi. Pyydän tutkimaan asian perusteellisesti.
