Statistieken over gewasbeschermingsmiddelen (debat) 
De Voorzitter
Aan de orde is het verslag van de heer Staes, namens de Commissie milieubeheer, volksgezondheid en voedselveiligheid, over het voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad betreffende statistieken over gewasbeschermingsmiddelen - C6-0457/2006 -.
Joaquín Almunia
lid van de Commissie. - (ES) Mevrouw de Voorzitter, uiteraard wil ik de heer Staes graag danken voor zijn uitstekende werk als rapporteur en de Commissie milieubeheer, volksgezondheid en voedselveiligheid en de Commissie landbouw en plattelandsontwikkeling voor hun bijdragen aan het debat over dit voorstel voor een verordening.
Het voorstel maakt deel uit van de thematische strategie voor een duurzaam gebruik van pesticiden. Het doel van deze thematische strategie is het verminderen van het effect van pesticiden op de volksgezondheid en het milieu. Het voorstel voor een verordening dat we vandaag behandelen, draagt aan dit doel bij door ervoor te zorgen dat er in alle lidstaten betrouwbare en vergelijkbare gegevens worden verzameld, zodat er geharmoniseerde risico-indicatoren kunnen worden berekend. Het voorstel van de Commissie is de vrucht van jaren werk in samenwerking met de OESO en met onderzoekslichamen om deze risico-indicatoren te ontwikkelen.
Aanvankelijk was het de bedoeling van de Commissie alle typen pesticiden op te nemen, inclusief biociden. De voorbereidingsfase van de wetgeving maakte echter duidelijk dat de biocidensector niet erg geharmoniseerd is en noch de Commissie, noch de lidstaten hebben voldoende ervaring of kennis om specifieke maatregelen inzake biociden voor te stellen; daarom werd besloten deze productcategorie niet op te nemen in het aanvankelijke voorstel dat u ter overweging is voorgelegd.
Ik weet dat de heer Staes in zijn verslag pleit voor het opnemen van biociden, maar we hadden redenen om uiteindelijk te besluiten ze niet op te nemen. Ik zou de rapporteur en u allen echter willen geruststellen dat de Commissie bij de evaluatie van de richtlijn betreffende biociden die voor het eind van dit jaar gepland is, de gelegenheid te baat zal nemen om een voorstel te doen dat deze sector compleet omvat, inclusief het verzamelen van gegevens.
Het verslag van de heer Staes pleit ook voor het uitbreiden van het toepassingsgebied van de verordening naar het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen buiten de landbouw, zodat ook statistieken met betrekking tot productie en het op de markt brengen eronder vallen. In ons voorstel hebben we besloten deze gegevens buiten het toepassingsgebied van de verordening te laten om overlapping met andere statistiekverordeningen over productie en het op de markt brengen te vermijden, omdat dat de administratiekosten van de productie van deze statistieken zou doen stijgen. We staan er echter voor open te onderzoeken hoe we de bestaande statistieken met betrekking tot productie en het op de markt brengen het best kunnen gebruiken om de doelen van de thematische strategie dichterbij te brengen.
Mevrouw de Voorzitter, dames en heren, ik wil graag afsluiten met een herinnering aan de hoge kosten van het invoeren van deze verordening. In een aanvankelijke schatting voor de Unie van 25 bedragen deze kosten tussen de 10 en 25 miljoen euro per jaar. Dit brengt ons tot de aanbeveling de lidstaten voldoende flexibiliteit te geven bij het ten uitvoer leggen van deze verordening.
Ik vertrouw erop dat we, gebaseerd op gezonde samenwerking tussen Parlement, Raad en Commissie, zo snel mogelijk overeenstemming kunnen bereiken, want het proces van het verzamelen van deze gegevens is, zoals u weet, langdurig en complex en neemt zo'n vijf jaar in beslag. Het zou goed zijn als de verordening zo snel mogelijk ten uitvoer gelegd kon worden en - uiteraard - zodra de kaderrichtlijn inzake de thematische strategie is goedgekeurd.
Tot slot zou ik de heer Staes graag nog eens willen bedanken voor zijn uitstekende werk aan een voorstel dat zeer complex is, maar tegelijkertijd buitengewoon belangrijk voor het milieu en de volksgezondheid.
Bart Staes
rapporteur. - (NL) Ik denk dat de commissaris op een aantal punten heel goed heeft samengevat waar het hem om gaat. Het voorstel van de Commissie betreffende de verordening inzake statistieken en pesticiden staat inderdaad in rechtstreeks verband met de thematische strategie inzake het duurzame gebruik van pesticiden.
De commissaris heeft het ook zeer duidelijk gezegd. Doel is de Europese harmonisatie van de nationale statistieken over het gebruik en het op de markt brengen van pesticiden te realiseren. En dat moet gebeuren op het niveau waar dat functioneel het best mogelijk is; de bedoeling is dan ook - en dat is toch wel een belangrijk doel - dat dankzij die gegevens de risico's en de belasting van het milieu en de volksgezondheid die van het gebruik van pesticiden uitgaan, op middellange termijn worden verminderd.
Bij de opstelling van mijn verslag had ik vier doelstellingen:
1. zorgen voor voldoende vergelijkbaarheid van gegevens;
2. ervoor zorgen dat dubbele gegevensvergaring voorkomen wordt;
3. de werkingssfeer uitbreiden tot het niet-agrarisch gebruik;
4. de zo verkregen gegevens maximaal nuttig gebruiken via een goede rapporteringsplicht.
Ik denk dat ik die vier doelstellingen gerealiseerd heb na de stemming in de Milieucommissie, maar ik weet dat er nog moeilijkheden zijn. Vooral vanuit de Europese Volkspartij, werd bij monde van schaduwrapporteur Nassauer geopperd dat de vergaring van gegevens, zowel voor wat betreft de vertrouwelijke omgang met die gegevens, als met betrekking tot de openbaarheid en de transparantie, op een goede, correcte en adequate manier geregeld moest worden. Ik denk dat wij, mijnheer Nassauer, zeer constructieve gesprekken gevoerd hebben, en dat uw bekommernissen gerealiseerd zijn, ook in de stemming in de Milieucommissie. Wij hebben daar een praktisch unanieme meerderheid verkregen.
Wij slaagden er ook in een goede formulering te vinden voor de uitbreiding van de werkingssfeer tot de niet-agrarische sector. Wij opteren nu voor de verzameling van gegevens in de land- en de tuinbouw, maar ook in het professionele, niet-agrarische circuit, zoals het onderhoud van wegen, van spoorwegen en van gemeentelijke groenzones.
Door de Socialistische Fractie is het hele begrip van biocide, waar ook de commissaris het over had, uiteindelijk in het verslag geslopen. Dat stuit op verzet, vooral van de EVP-Fractie, en vandaar dat ik, namens mijn fractie, samen met de PSE-Fractie geprobeerd heb deze problematiek te overkomen door twee amendementen te formuleren die zich enten op een tekst die wij eerder, in eerste lezing, goedkeurden naar aanleiding van het verslag van mevrouw Claß. Ik weet dat dit bij de EVP-Fractie, bij mijnheer Nassauer, nog altijd moeilijk ligt, maar ik hoop dat dit geen onoverkomelijk obstakel is voor de eindstemming, aangezien wij ons hier toch proberen te conformeren aan een meerderheid in het Europees Parlement.
Een ander knelpunt, collega's, met de EVP-Fractie, vormt de beslissing van de Milieucommissie om het werkgebied van de verordening van de verkoop en het gebruik van pesticiden uit te breiden tot de productie, de in- en uitvoer en de distributie van pesticiden. De EVP vreest dat dit voor extra last voor de bedrijven zal zorgen. Ik durf dat, eerlijk gezegd, mijnheer Nassauer, te betwijfelen, aangezien die gegevens sowieso voorhanden zijn en er eigenlijk geen extra berekeningen voor hoeven te worden gemaakt.
In tegenstelling tot de beweringen van de heer Nassauer ben ik ervan overtuigd dat het mee opnemen van deze gegevens zal zorgen voor een beter overzicht van ongewenste en zelfs illegale stromen. Ik denk dat deze kennis van nut zal zijn om één van de doelen van de verordening, die ook door de commissaris duidelijk is aangegeven, te weten vermindering van de risico's en van de belasting van het milieu en de volksgezondheid die van pesticiden uitgaan, te realiseren. Ik denk ook dat net die twee argumenten ervoor zullen zorgen dat, mochten er casussen komen voor de WTO vanuit derde landen, deze gecounterd kunnen worden.
Ik dank de collega's voor de heel constructieve samenwerking. Ik hoop dat wij erin slagen een grote meerderheid te vinden voor mijn verslag, zodat ik in de tweede lezing met de Raad tot goede onderhandelingen kan komen. Ik dank ook de Commissie voor de uitstekende samenwerking en ook de ambtenaren van Eurostat, die steeds ter beschikking stonden en die echt heel nuttig zijn geweest in het totstandbrengen van dit verslag. Dank u wel collega's.
Hartmut Nassauer
namens de PPE-DE-Fractie. - (DE) Mevrouw de Voorzitter, dames en heren, er bestaat consensus over het feit dat we de schadelijke gevolgen voor mens en milieu willen verminderen die uit het gebruik van pesticiden voortvloeien. Om die gevolgen te kunnen berekenen moeten er indicatoren worden ontwikkeld. Om deze te kunnen ontwikkelen hebben we gegevens nodig. Om ons van zulke gegevens te verzekeren hebben we deze richtlijn nodig. Ik benadruk dit om duidelijk te maken dat dit niet betekent dat we pesticiden of het gebruik ervan goedkeuren, maar alleen dat we ons verzekeren van gegevens die bruikbaar zijn voor het ontwikkelen van geschikte indicatoren. Hierover is overeenstemming.
We hebben ons ook zeer ingespannen om gemeenschappelijke standpunten te bereiken, zoals de heer Staes terecht duidelijk heeft gemaakt, en dit heeft verbazingwekkend succes gehad. We zijn het erover eens geworden dat het toepassingsgebied moet worden uitgebreid tot buiten de landbouwsector. We hebben ook een consistent standpunt gevonden om bedrijfs- en handelsgeheimen te beschermen.
Twee kwesties hebben we nog niet opgelost. De eerste is het opnemen van biociden. Ik ben het volledig eens met het standpunt dat de commissaris heeft verwoord. Er zijn geen fundamentele bezwaren tegen, maar we beschikken op dit moment niet over de noodzakelijke kennis om deze stap op een zinvolle manier te zetten. Ik heb er in principe geen bedenkingen tegen, zoals ik al zei. Dit kan op een geschikt tijdstip gebeuren.
De tweede kwestie heeft meer gewicht. Wij maken categorisch bezwaar tegen het feit dat niet alleen de toepassing, maar ook de productie van bepaalde pesticiden in het toepassingsgebied is opgenomen, want het productieproces als zodanig verschaft geen informatie over de toepassing. Producten worden naar derde landen geëxporteerd, producten worden opgeslagen voordat ze worden gebruikt. Daardoor levert productie, zoals gezegd, op zich niets op voor het doel dat deze richtlijn dient en daarom zouden we haar graag schrappen.
Niettemin zou ik zeggen, mijnheer Staes, dat uw verslag, als de Commissie erin slaagt zich aan de compromissen te houden die we tot stand hebben gebracht, geen schipbreuk zal lijden in onze uiteindelijke stemming.
Gyula Hegyi
namens de PSE-Fractie. - (EN) Mevrouw de Voorzitter, toen ik nadacht over de vraag of ik over dit onderwerp in het Hongaars of in het Engels zou spreken, realiseerde ik me dat ik tijdens het werkproces voornamelijk Engelse uitdrukkingen gebruikte over het onderwerp in kwestie.
De PSE-Fractie heeft intensief over het verslag gedebatteerd en een compromis bereikt. Sommigen van ons, onder wie ik zelf, hadden radicalere amendementen, maar het gezamenlijke standpunt van de fractie is voor ons acceptabel. Ik wil het verslag graag verwelkomen en mijn gelukwensen aan de rapporteur uitspreken.
Pesticiden zijn enerzijds een essentiële steunpilaar van de moderne Europese landbouw, maar anderzijds zijn het niet-voldoende gebruik van pesticiden en het gebruik van schadelijke stoffen verantwoordelijk voor gezondheidsproblemen, dodelijke ongelukken en milieuvervuiling. Beslissers, autoriteiten, plaatselijke overheden, boeren, NGO's en burgers hebben goede informatie nodig met betrekking tot pesticidengebruik om de negatieve consequenties ervan te verminderen en te voorkomen. Daarom is dit voorstel voor Europese statistieken over pesticiden een stap voorwaarts in de richting van milieuvriendelijke landbouw. Op basis van Europese statistieken kunnen we de positieve veranderingen volgen en evalueren die mogelijk worden gemaakt door nieuwe pesticidenwetgeving, dat wil zeggen door de richtlijn voor pesticidengebruik, de thematische strategie voor een duurzaam gebruik van pesticiden en de verordening voor toelating van pesticiden.
Al in het begin heb ik, met de goedkeuring van de PSE-Fractie, het opnemen van biociden in deze richtlijn voorgesteld en gesteund. Net als in de meeste gevallen wordt de werkzame stof in biociden ook als gewasbeschermingsmiddel gebruikt. Daardoor hebben biociden nagenoeg hetzelfde effect op gezondheid en milieu. Nadat de stof in het milieu is gekomen, maakt het geen verschil of hij is geproduceerd als biocide of als gewasbeschermingsmiddel. Het is redelijk dat we eerst de statistieken over biociden afzonderlijk verzamelen.
Bedrijfsgeheimhouding is altijd een gevoelige kwestie en daarom ben ik blij dat we allemaal accepteren dat deze richtlijn rekening houdt met de verplichtingen onder het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot milieu-informatie. Daarom heb ik het amendement gesteund dat producenten verplicht tot het verstrekken van goede informatie voor het publiek. Ik hoop dat we na het compromis tussen de politieke partijen die in deze Kamer vertegenwoordigd zijn, een goede overeenstemming in eerste lezing met de Raad zullen bereiken en dat ik misschien over een paar jaar hier in deze Kamer de nuttige gegevens uit de laatste Europese pesticidenstatistieken kan citeren.
Marios Matsakis
namens de ALDE-Fractie. - (EN) Mevrouw de Voorzitter, hartelijke gelukwensen aan de rapporteur, de heer Staes, met een uitstekend verslag en vanwege de grote inspanningen die hij zich heeft getroost om compromis en consensus tussen de verschillende fracties te bereiken. Een harmonisatie in de hele EU van nationale statistieken over verkoop en gebruik van gewasbeschermingsmiddelen en het correcte gebruik van zulke statistieken zou ongetwijfeld een grote bijdrage leveren aan de voorbereiding van nauwkeurige evaluatie van het effect van het gebruik van dergelijke producten in het milieu en op de volksgezondheid en zodoende het nemen van corrigerende maatregelen mogelijk maken.
Om ervoor te zorgen dat deze harmonisatie effectief is en daardoor zo voordelig mogelijk, heeft de rapporteur terecht een aantal amendementen voorgesteld die een compromis tussen de meeste fracties vertegenwoordigen en vier hoofdgebieden beslaan. Ten eerste het genereren van statistische gegevens in de lidstaten die vergelijkbaar en compatibel zijn. Ten tweede het vermijden van het dubbel verzamelen van gegevens om de kosten te verlagen en de professionele gebruikers niet te zwaar te belasten. Ten derde de noodzaak van het opnemen van gebruik buiten de landbouw in het toepassingsgebied van de verordening en ten vierde de noodzaak van optimaal gebruik van de verzamelde gegevens.
Wij vinden de grote meerderheid van deze amendementen, zoals bijna unaniem goedgekeurd door de Commissie milieubeheer, volksgezondheid en voedselveiligheid, nuttig en noodzakelijk; we zullen ze dan ook steunen. We zullen tegen slechts drie amendementen stemmen, namelijk de amendementen 24, 27 en 29. Verder zullen we onze volledige steun geven aan de vijf toegevoegde amendementen die zijn voorgesteld door de Groenen en anderen.
Tot slot wil ik opnieuw de algemene stelling naar voren brengen dat succes bij het bereiken van de doelen van dit stuk wetgeving sterk zal afhangen van een goede implementatie; hiervoor is de constructieve betrokkenheid en volledige inzet van de overheden van de lidstaten van het grootste belang. Laten we hopen dat dit in alle 27 lidstaten het geval zal zijn.
Hiltrud Breyer
namens de Verts/ALE-Fractie. - (DE) Mevrouw de Voorzitter, ik bied de rapporteur mijn oprechte gelukwensen aan. Ook wij geven op dit moment hier in het EU-pesticidenpakket advies over de vraag hoe we mens, dier en milieu tegen schade door pesticiden kunnen beschermen - en dat is ons doel. Het beschikken over voldoende gegevens is de basisvoorwaarde om dat doel te bereiken.
Ik hoop dat deze stemming een sterk signaal uitzendt voor de bescherming van milieu en gezondheid. Vertrouwelijke bedrijfsinformatie wordt buiten de vergaring en publicatie van gegevens gehouden, maar het recht van de consument op informatie en transparantie wordt gewaarborgd. Ik ben ervoor dat er zo veel mogelijk gegevens via Internet toegankelijk worden gemaakt. Dit zou ook helemaal overeenkomen met mijn verslag over de toelating van pesticiden. De ervaringen met het toelatingsproces tonen aan dat we betrouwbare cijfers over het gebruik van pesticiden in Europa en geharmoniseerde vergaring van gegevens nodig hebben. Alleen als we over goede gegevens beschikken, is er hoop dat we minder last hebben van misverstanden en verkeerde informatie.
Tot slot is er iets anders dat niet in het statistiekenverslag staat, maar mij wel na aan het hart ligt. Bij de laatste lezing over de toelating van pesticiden hebben we ook gekozen voor een pesticidenpaspoort voor de groot- en detailhandel. Hiervoor zijn ook gegevens over de toepassing van pesticiden nodig. De groot- en detailhandel willen deze gegevens hebben en ik hoop dat de lidstaten ze niet in de weg zullen staan. Dit is ook een goede steun voor de statistische gegevens over pesticiden.
Ik hoop dat het doel ons verenigt in het bereiken van betere bescherming voor mens, dier en milieu door middel van betrouwbaarder cijfers en gegevens.
Jens Holm
namens de GUE/NGL-Fractie. - (SV) Mevrouw de Voorzitter, eerst wil ik de heer Staes bedanken voor een goed verslag, dat uiteraard de steun van de GUE/NGL-Fractie krijgt. Een van de in het verslag genoemde doelen is vermindering van pesticidengebruik door verbetering van de statistieken - een dringende taak. Het gebruik van giftige en chemische stoffen in de Europese landbouw is aan het stijgen. Er blijven giftige stoffen achter in het voedsel dat wij en onze kinderen eten. Het heeft gevolgen voor ons allemaal. Dit is iets waarover iedereen die om zijn gezondheid en ons milieu geeft, zich zorgen zou moeten maken.
In mijn land is de langetermijnvisie van de milieubeweging een landbouw zonder chemicaliën. Helaas is dat doel nog ver weg. Het gebruik van chemicaliën neemt toe, niet alleen in de EU als geheel maar ook in Zweden. Ik heb een specifieke vraag aan commissaris Almunia: als een bepaald land een stof in de landbouw wil verbieden, hoort het dan niet de vrijheid te hebben om dat te doen? Jammer genoeg zijn er veel voorbeelden geweest van lidstaten die bepaalde pesticiden wilden verbieden, maar heeft uw Commissie voorkomen dat ze dat deden. Waarom? Behoren het milieu en de volksgezondheid niet zwaarder te wegen dan de vraag om complete harmonisatie?
Irena Belohorská
(SK) Het verslag betreffende statistieken over gewasbeschermingsmiddelen is nauw verbonden met het verslag over de thematische strategie voor een duurzaam gebruik van pesticiden.
Wil het verslag zich aan de strategie conformeren, dan is het essentieel dat elementen van de strategie waarover we het al eens zijn geworden en die we hebben goedgekeurd, worden weerspiegeld in dit voorstel voor een verordening. Dit is in de eerste plaats van toepassing op de titel van de verordening en het vervangen van de term 'gewasbeschermingsmiddelen' door 'pesticiden'. Daarnaast moet de opname van biociden in het toepassingsgebied van de verordening gezien worden als een element dat al is goedgekeurd in zowel de thematische strategie als de richtlijn over pesticiden. Biociden moeten in het toepassingsgebied worden opgenomen, nog voordat het eerste verslag aan de Commissie wordt voorgelegd. Alle relevante kenmerken van biociden zijn ons goed bekend. Er is derhalve geen reden ze niet op te nemen of op meer informatie te wachten. Dit zou interpretatie van de term 'pesticiden', die zowel gewasbeschermingsmiddelen als biociden omvat, nodeloos uitstellen.
Ik ben daarom sterk tegen amendement 33; amendement 2 zal ik echter steunen, omdat het Parlement hierover al overeenstemming heeft bereikt en dit amendement het enige is dat overeenkomt met de thematische strategie en de richtlijn over pesticiden, zoals door het Parlement goedgekeurd in oktober 2007.
Christa Klaß
(DE) Mevrouw de Voorzitter, commissaris, gewasbeschermingsmiddelen worden getest en de statistieken maken deel uit van een pakket dat ook de verordening voor toelating van pesticiden en de richtlijn voor duurzaam gebruik van pesticiden omvat. Het doel van het complete pakket is het tot een minimum beperken van de gevolgen van gewasbeschermingsmiddelen voor zowel de menselijke gezondheid als het milieu. De concurrentiedruk op de interne markt en de grensoverschrijdende milieuaspecten maken een gezamenlijke aanpak in dezen nodig.
Het feit dat onze markt toegankelijk is voor voedingsmiddelen van over de hele wereld maakt echter ook duidelijk dat de verplichtingen in proportie moeten zijn om effectief te zijn. Niemand heeft er iets aan als onze vruchten, groenten en vlees alleen uit derde landen komt doordat verplichtingen de productie hier te moeilijk maken. Wij in Europa hebben geen invloed op voedingsmiddelen uit derde landen. De enige mogelijkheid is het vaststellen van maximumresidugehalten en we zijn nog niet behoorlijk toegerust om dat te doen, laat staan klaar voor een pesticidenpaspoort.
Het is goed administratie en statistieken van de verkoop van pesticiden bij te houden om de stromen en ontwikkeling van gewasbescherming in de gaten te houden. Het officiële doel hiervan is het verminderen van de kans op ongedierte. De gegevensvergaring moet vergelijkbaarheid garanderen en verplichtingen om een rapport in te leveren moeten tot een minimum beperkt worden. Het vastleggen van stromen van stoffen schiet hier duidelijk zijn doel voorbij, omdat het nog niet zeker is of er van een bepaalde stof een gewasbeschermingsmiddel, een biocide of misschien zelfs een geneesmiddel wordt vervaardigd. Biociden moeten apart behandeld worden en wat dit betreft is het wachten op het voorstel van de Commissie over de toelating en het gebruik van biociden. Dan pas zal het mogelijk zijn na te denken over de statistieken die nog nodig zijn.
Illegaal gebruik van gewasbeschermingsmiddelen moet serieuzer worden onderzocht. Om dit te doen hebben we meer monitoring van de bestaande wetgeving nodig. Naar mijn mening helpen statistieken niet. Partijen die de wet overtreden, mijnheer Staes, worden ook niet in de statistieken vastgelegd.
Péter Olajos
(HU) Dank u, mevrouw de Voorzitter. Het valt niet te betwijfelen dat de stoffen die zijn ontwikkeld om parasieten en schadelijke organismen te bestrijden, de Europese landbouw ingrijpend hebben veranderd. Deze chemicaliën hebben echter schadelijke gevolgen voor de menselijke gezondheid en het milieu. Gewasbeschermingsmiddelen die bijzonder schadelijk zijn, moeten uit de roulatie worden genomen en het gebruik van chemicaliën voor dit doel moet aanzienlijk worden teruggebracht. Om dat te bereiken hebben we echter betrouwbare statistische gegevens nodig die op EU-niveau vergelijkbaar en geharmoniseerd zijn. Intussen willen we geen extra last op de schouders van de gebruikers van deze producten, landbouwbedrijven, leggen; dat is niet ons doel.
Aan de andere kant willen we wel alle vormen van gebruik van gewasbeschermingsmiddelen buiten de landbouw in het bereik van de statistieken opgenomen zien en derhalve ook in het toepassingsgebied van toekomstige wetgeving. Laat me een voorbeeld geven. In Europa wordt het steengruis langs spoorlijnen besproeid of veeleer gewassen met een herbicide, isopropylaminezout. De totale lengte van de spoorlijnen in de Europese Unie bedraagt ongeveer 213 000 km en de hoeveelheid chemicaliën waarmee we ze doordrenken is volgens schattingen ongeveer 900 000 liter. Dit komt met de regen in het oppervlakte- en grondwater en komt uiteindelijk in ons lichaam terecht. Tot nu toe hebben we hieraan niet voldoende aandacht besteed en deze situatie moet veranderen.
Het verslag dat voor ons ligt, is integraal verbonden met het wetgevingspakket waarover we vorig jaar hebben gedebatteerd en moet daarom als zodanig worden behandeld. Het gaat dan om de kaderrichtlijn voor duurzaam gebruik van gewasbeschermingsmiddelen, waarnaar mijn collega in de Europese Volkspartij mevrouw Klaß verwees, de thematische strategie voor een duurzaam gebruik van pesticiden, die vorig jaar door mevrouw Belohorská is opgesteld, en de verordening voor het op de markt brengen van nieuwe gewasbeschermingsmiddelen, waarin mevrouw Breyer, degene die voor dit onderwerp verantwoordelijk is in het Europees Parlement, de toekomstige richting uitstippelt voor een duurzaam gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. Ik wens de rapporteur geluk en steun dit verslag. Dank u wel.
Paul Rübig
(DE) Mevrouw de Voorzitter, commissaris, dames en heren, dit is vandaag het tweede verslag over statistiek en ik wil de Commissie er graag aan herinneren dat we onszelf in feite het doel hebben gesteld de uitgaven aan administratie met 25 procent terug te brengen; immers, in verband met statistiek is er een voortdurende roep van de betrokkenen om de kosten hiervan niet uit de hand te laten lopen. Ik ben sterk van mening dat duurzaam gebruik van gewasbeschermingsmiddelen heel belangrijk is voor de toekomstige ontwikkeling van genetische manipulatie en biotechnologie en ik geloof ook dat de risico-indicatoren van bijzonder belang zijn voor de volksgezondheid en het milieu.
We moeten echter het algemene doel van de Lissabon-agenda niet uit het oog verliezen, namelijk werkgelegenheid en uiteindelijk groei in deze sectoren, noch moeten we de eisen strenger maken met bureaucratische verplichtingen zoals het verzamelen van statistieken, die in feite in veel sectoren ook heel eenvoudig kunnen worden verkregen.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Mevrouw de Voorzitter, de voornaamste informatie die de lidstaten zouden moeten verzamelen betreft de hoeveelheden van de toegepaste producten. Dat zal lidstaten in staat stellen individuele analyses te maken, dat wil zeggen analyses die overeenkomen met de intentie van nationale plannen. Fabrikanten moeten informatie over het gebruik van pesticiden verstrekken die van vitaal belang is. Landelijke gegevens moeten in elke lidstaat verzameld worden en in de vorm van collectieve informatie naar de Commissie gestuurd. Zulke verzamelinformatie is voldoende voor verdere analyse op EU-niveau. Bij het reguleren van de plichten van lidstaten moeten we ervoor waken plaatselijke instellingen te helpen bij het vergaren van gedetailleerde informatie die niets oplevert, maar een vertroebelend effect heeft en de motivatie van de lidstaten ondermijnt om het nobele idee van de richtlijn in praktijk te brengen.
Avril Doyle
(EN) Mevrouw de Voorzitter, een paar snelle vragen als het mag, via u aan de commissaris. Zouden de hoeveelheden van gewasbeschermingsmiddelen die buiten de landbouw worden gebruikt - voor golfbanen, parken, vliegvelden, spoorlijnen, bermen en gebruik in huis en tuin - kunnen worden afgeleid van de totale hoeveelheden, dat wil zeggen de totale hoeveelheid minus de producten voor landbouwgebruik?
Ten tweede: biociden worden in een zeer breed spectrum van situaties en gebruikspatronen gebruikt, inclusief huishoudelijk gebruik, en terwijl gegevens over het op de markt brengen van biociden wel te verzamelen zijn, is het heel moeilijk te zien hoe veelomvattende gegevens over het gebruik van biociden zouden kunnen worden verzameld. Of is het voorstel alleen het gebruik van biociden in de landbouw op te nemen? En als het alleen om het landbouwgebruik van biociden gaat, waarom gaan we dan in op het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen buiten de landbouw?
Mijn derde vraag is: zou de expliciete eis van statistieken inzake productie, import, export en distributie van gewasbeschermingsmiddelen kunnen leiden tot verwarring en potentieel dubbel tellen van gewasbeschermingsmiddelen?
Marios Matsakis
(EN) Mevrouw de Voorzitter, ik wilde alleen even het belang beklemtonen van één punt dat zowel op dit verslag als op het vorige betrekking heeft. Dat is het feit dat statistische gegevens op zich niet belangrijk zijn. Het zijn natuurlijk de interpretatie van de statistische gegevens, het trekken van de juiste conclusies en het implementeren van maatregelen op basis van statistische gegevens die belangrijk zijn.
In dit opzicht heeft de rapporteur een heel belangrijk voorstel gedaan betreffende groepen deskundigen om de verzamelde gegevens te evalueren. Ik zou de commissaris in dit opzicht willen vragen wat zijn gedachten zijn over dergelijke groepen deskundigen om de gegevens te evalueren.
De Voorzitter
De commissaris zal niet interveniëren aan het eind van dit debat. Hij heeft ons meegedeeld dat hij de vragen van mevrouw Doyle schriftelijk zal beantwoorden.
Bart Staes
rapporteur. - (NL) Collega's, dank voor alle bemoedigende woorden. Ik geloof dat ik heel wat steun gevonden heb in dit Huis. De commissaris zei het in zijn inleidende bijdrage: de standpunten van Commissie, Raad en Parlement zijn naar elkaar aan het toegroeien. Het was niet mogelijk om dit te realiseren in eerste lezing. Dit was echt onmogelijk, ondanks het feit dat ik ook tot twee keer toe een overleg heb gehad met het voorzitterschap, zowel het Sloveens als het Portugees voorzitterschap.
Dat die standpunten naar elkaar toegroeien blijkt uit wat de commissaris heeft gezegd rond biociden. Hij zegt dat de Commissie overweegt om die richtlijn te herzien. Ik wil een slag om de arm houden en ik vertrouw erop dat de formulering in het voorstel voor een verordening op basis van wat wij reeds hebben aangenomen in het verslag Klaß een slag om de arm is. Ten tweede neem ik zeer zeker kennis van het aanbod van de Commissie om een zo goed mogelijk gebruik te maken van de reeds bestaande statistieken inzake de productie van pesticiden, hetgeen een belangrijke bijdrage is in het debat, ook naar de tweede lezing toe. Collega's, nogmaals dank, ik ga niet verder uitweiden, het is al laat en ik denk dat wij allen enige ontspanning hebben verdiend.
De Voorzitter
Het debat is gesloten.
De stemming vindt morgen om 12.00 uur plaats.
Schriftelijke verklaringen (artikel 142)
Daciana Octavia Sârbu  
schriftelijk. - (RO) Het voorstel voor een verordening beoogt het verkleinen van de gevolgen van het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen voor het milieu en de volksgezondheid door het scheppen van een mechanisme voor de berekening van risico-indicatoren en het monitoren van de doelstellingen die zijn vastgelegd in de thematische strategie voor een duurzaam gebruik van pesticiden. Als schaduwrapporteur achtte ik het nodig voor consistentie van de definities in het pesticidenpakket te zorgen en heb ik gekozen voor het opnemen van biociden in het voorstel voor een verordening, teneinde gebruikers meer bescherming te bieden. Door middel van dit voorstel willen we het systeem van gegevensvergaring verbeteren en de harmonisatie van bestaande statistieken tussen de lidstaten ondersteunen, zodat we in staat zijn te bepalen hoeveel vooruitgang er op dit gebied geboekt is en maatregelen kunnen implementeren die nodig zijn om het doel van het verminderen van door pesticiden veroorzaakte risico's te bereiken. Daarenboven zou de beschikbaarheid van officiële statistieken in heel Europa de transparantie van de markt vergroten en voor meer competitie zorgen in de pesticidenindustrie. Tegelijkertijd zal een vermindering van het gebruik van pesticiden voordelig zijn voor de samenleving door verbetering van voedselkwaliteit, vermindering van drinkwatervervuiling, milieubescherming en behoud van natuurlijke hulpbronnen. De Europese Unie moet zich ervan verzekeren dat de gezondheid van haar burgers niet in gevaar wordt gebracht door deze gevaarlijke stoffen en moet nieuwe eco-effectieve praktijken in de landbouw stimuleren.
