11. Ασυλία και προνόμια του Gian Paolo Gobbo (ψηφοφορία) 
- Έκθεση: Wallis
- Πριν από την ψηφοφορία:
Bruno Gollnisch
Κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι η επόμενη έκθεση είναι η έκθεση της κ. Wallis. Εξ ονόματος της Ομάδας μου, της Ομάδας Ταυτότητα, Παράδοση και Κυριαρχία, θα ήθελα να επικαλεστώ το άρθρο 168 και να υποβάλω μία πρόταση σχετικά με την εκ νέου παραπομπή της έκθεσης στην επιτροπή
Κύριε Πρόεδρε, το ψήφισμα αυτό βασίζεται στο άρθρο 168 του Κανονισμού μας. Διαβάζοντας την έκθεση της κ. Wallis καθίσταται ιδιαίτερα σαφές ότι η εισηγήτρια και ίσως η επιτροπή βρίσκονται σε σύγχυση ως προς το άρθρο 9 και το άρθρο 10 του πρωτοκόλλου περί των προνομίων και ασυλιών.
" έκθεση αναφέρει ότι η συμπεριφορά του κ. Gobbo δεν συμμορφωνόταν με το άρθρο 9, όμως το άρθρο 9 αναφέρεται στα λόγια και τις πράξεις του βουλευτή κατά την άσκηση των καθηκόντων του, ιδίως σε αυτή την αίθουσα. Συνεπώς, δεν έπρεπε να εξετασθεί το άρθρο 9 του πρωτοκόλλου, αλλά το άρθρο 10, το οποίο αναφέρεται στις άλλες πράξεις του βουλευτή. Αυτό το οποίο έπρεπε να εξετασθεί ήταν εάν οι πράξεις του κ. Gobbo - τις οποίες θα πρέπει να προσθέσω ότι δεν στηρίζω σε πολιτικό επίπεδο - ενέπιπταν στη σφαίρα της πολιτικής.
Οι πράξεις αυτές προφανώς εμπίπτουν στη σφαίρα της πολιτικής. Ο κ. Gobbo προέβη σε πολλές ενέργειες εν ονόματι της αποκαλούμενης από τον ίδιο "Παδανίας". Πρόκειται φυσικά για πολιτικές πράξεις και δεν υπάρχει αμφιβολία ότι δεδομένης της παραδοσιακής νομολογίας περί ασυλίας, ένας βουλευτής οιασδήποτε άλλης πολιτικής τάσης θα φρόντιζε να επιβεβαιώσει την ασυλία του, όπως συνέβη στο ιταλικό κοινοβούλιο για τους εθνικούς βουλευτές που προέβησαν τις ίδιες ενέργειες με τον κ. Gobbo.
Ως αποτέλεσμα, εάν ψηφισθεί η έκθεση της κ. Wallis ως έχει, διατρέχουμε τον κίνδυνο να θεσπίσουμε έναν διαχωρισμό, μία μορφή διάκρισης μεταξύ της εθνικής ασυλίας και της ευρωπαϊκής ασυλίας , σε αντίθεση με το πρωτόκολλο, το οποίο αναφέρεται ακριβώς στην εθνική ασυλία. Γι' αυτό πιστεύω ότι αυτή η έκθεση να πρέπει να παραπεμφθεί εκ νέου στην επιτροπή.
Francesco Enrico Speroni
(IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, τάσσομαι και εγώ υπέρ της εκ νέου παραπομπής του ζητήματος στην επιτροπή, παρότι οι δικοί μου λόγοι ίσως να διαφέρουν λίγο.
Στην πραγματικότητα, κρίνοντας βάσει των άρθρων 5, 6 και 7 του Κανονισμού και των άρθρων 9 και 10 του Πρωτοκόλλου, σαφώς το Κοινοβούλιο δεν είναι αρμόδιο να εκφράσει άποψη σχετικά με τις κατηγορίες που διατυπώνονται κατά του κ. Gobbo, απλώς επειδή όταν συνέβησαν, ο Gian Paolo Gobbo δεν ήταν βουλευτής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
Το άρθρο 9 του Πρωτοκόλλου, το οποίο περιφρουρεί την ελευθερία έκφρασης των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, αναφέρεται σε άτομα τα οποία ήταν μέλη αυτού του Κοινοβουλίου όταν χρησιμοποίησαν συγκεκριμένους όρους ή διέπραξαν συγκεκριμένες ενέργειες. Εφόσον ο κ. Gobbo δεν ήταν βουλευτής όταν συνέβησαν τα γεγονότα, πιστεύω ότι η πιο κατάλληλη λύση θα ήταν το Κοινοβούλιο να απόσχει από την τοποθέτηση επί του θέματος επειδή δεν ήταν συνάδελφός μας.
Diana Wallis  
εισηγήτρια. - (EN) Κύριε Πρόεδρε, ως συντάκτρια αυτής της έκθεσης εξ ονόματος της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων, είμαι σε θέση να επιβεβαιώσω στο Κοινοβούλιο ότι στην επιτροπή διεξήχθη μία εμπεριστατωμένη συζήτηση πριν την παρουσίαση της έκθεσης στην Ολομέλεια. " επιτροπή άκουσε επίσης τον κ. Gobbo, και η έκθεση έτυχε της υποστήριξης μιας σαφούς πλειοψηφίας.
Είναι κρίμα που ο κ. Gollnisch δεν έθιξε τα ζητήματα τα οποία ανέφερε νωρίτερα, δεν έχω όμως απολύτως κανένα πρόβλημα και είμαι απολύτως βέβαιη ότι η επιτροπή επέλεξε τη στάση της έχοντας πλήρη επίγνωση όλων των γεγονότων και όλων των κανονισμών. Δεν βλέπω κανένα λόγο γιατί η έκθεση θα πρέπει τώρα να παραπεμφθεί εκ νέου στην επιτροπή.
(Το Σώμα απορρίπτει το αίτημα εκ νέου παραπομπής του θέματος στην επιτροπή)
