Attività del Mediatore europeo (2008) (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione dell'onorevole Paliadeli, a nome della commissione per le petizioni, sulla relazione annuale sulle attività del Mediatore europeo nel 2008.
Chrysoula Paliadeli
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, il 21 aprile 2009 il Mediatore europeo ha presentato la relazione annuale sulle sue attività del 2008 al presidente uscente del Parlamento europeo, Hans-Gert Poettering. Il 14 settembre dello stesso anno, Nikiforos Diamandouros ha sottoposto il contenuto della stessa relazione alla commissione per le petizioni, che mi aveva già incaricata di redigere una relazione, approvata all'unanimità dai membri della commissione in data 1 ottobre 2009.
La relazione scritta è costituita da due documenti: una breve panoramica di sei pagine e una versione estesa e dettagliata sulle attività del Mediatore europeo, le statistiche e la loro accurata interpretazione, per il miglioramento della procedura e delle migliori pratiche.
I dati e risultati presentati nei due documenti sono di facile consultazione, grazie ad esempi illustrativi che aiutano il lettore a comprendere, valutare e utilizzare il testo.
A differenza delle precedenti, questa relazione risulta maggiormente comprensibile e utile, grazie alla nuova modalità di presentazione dei dati statistici e alla valutazione dei risultati, poiché si spinge oltre i limiti della semplice registrazione e affronta questioni politiche e metodi di miglioramento.
Nel 2008, il Mediatore ha archiviato un numero record di indagini, la maggior parte delle quali riguardava la Commissione europea, mentre solo poche erano relative all'amministrazione del Parlamento europeo. La mancanza di trasparenza è risultata essere la tipologia più comune di cattiva amministrazione; un terzo dei casi è stato chiuso mediante un accordo a favore del ricorrente; ancora meno sono state le cause in cui il Mediatore europeo ha dovuto rivolgere critiche alle istituzioni amministrative coinvolte, e ancora meno sono stati i casi di richiesta di un'opinione dettagliata. In un unico caso è stata presentata al Parlamento una relazione speciale, che a portato a una risoluzione speciale a favore del ricorrente. Nel 2008, il Mediatore europeo ha concluso un'indagine di propria iniziativa sui pagamenti in ritardo della Commissione; in seguito a questa indagine, sono state adottate misure per limitare i pagamenti in ritardo ed è stata annunciata una nuova indagine. La priorità del Mediatore era garantire il rispetto dei diritti dei cittadini europei, al fine di rafforzare la loro fiducia nelle istituzioni.
Questo obiettivo è stato perseguito tramite il miglioramento della qualità delle informazioni sui diritti dei cittadini fornite attraverso la rete europea dei mediatori. Al contempo, il Mediatore europeo, per mezzo delle consuete pratiche per la risoluzione delle questioni imposte dal suo ruolo istituzionale, ha rafforzato i contatti con i membri e i funzionari delle istituzioni europee, promuovendo la cultura dei servizi nell'amministrazione dell'Unione, e contribuendo pertanto all'obiettivo generale di rispetto reciproco tra i cittadini e le istituzioni europee. Un risultato tangibile di questa campagna è stato l'aumento del numero di petizioni nel 2008, indice del fatto che sempre più cittadini europei sono venuti a conoscenza dell'istituzione del Mediatore e vi hanno fatto ricorso per questioni di buona amministrazione, operazioni amministrative e altri servizi dell'Unione europea.
Il sito web del Mediatore è stato aggiornato regolarmente nel corso del 2008 affinché potesse essere un servizio moderno, dinamico e interattivo. In conclusione di questa prima fase della relazione orale sulla relazione annuale del Mediatore europeo, ci aspettiamo che l'attività costruttiva con il Parlamento europeo continui allo stesso modo, affinché questa istituzione possa diventare un modello di buona amministrazione per le autorità nazionali e possa continuare a fungere da canale di comunicazione tra istituzioni europee e cittadini.
Nikiforos Diamandouros
Signor Presidente, grazie per avermi dato la possibilità di discutere con il Parlamento della mia relazione annuale per il 2008.
Vorrei ringraziare la commissione per le petizioni, e in particolare il presidente, l'onorevole Mazzoni, e la relatrice, l'onorevole Paliadeli, per la loro relazione utile e costruttiva. Sono lieto dell'eccellente collaborazione con la commissione, che mi offre un importante sostegno e preziosi consigli, rispettando al contempo il mio ruolo di Mediatore europeo, imparziale e indipendente.
Il Parlamento europeo e il Mediatore lavorano per garantire che i cittadini e gli abitanti dell'Unione europea possano godere appieno dei propri diritti. Lo facciamo in diversi modi: il mandato del Mediatore è più limitato; posso occuparmi solamente di denunce contro le istituzioni e gli organi europei, mentre la commissione per le petizioni può esaminare anche le attività degli Stati. Inoltre, il Parlamento è un organo politico sovrano che può occuparsi delle petizioni che richiedono cambiamenti a livello legislativo o persino nuove leggi. Per contro, il mio ruolo consiste nel gestire delle denunce e aiutare i ricorrenti a segnalare episodi di cattiva amministrazione e a correggerla.
Il comportamento illecito, laddove rientri nel mio mandato, rappresenta sempre una forma di cattiva amministrazione. Ad ogni modo, per gli organi e le istituzioni dell'Unione europea, non è sufficiente seguire semplicemente le prescrizioni di legge, ma devono anche agire con coerenza e in buona fede, nel rispetto delle regole e dei principi adottati. Devono dimostrare l'orientamento verso il servizio, per esempio agendo in modo corretto, equilibrato e cortese. Certamente, la creazione e il mantenimento di una cultura dei servizi al cittadino è alla base del principio della buona amministrazione.
La relazione privilegiata del Mediatore europeo con il Parlamento rappresenta il punto chiave per garantire risultati ai cittadini. A differenza delle ordinanze della Corte, le decisioni del Mediatore non sono legalmente vincolanti. Posso usare solamente la forza di persuasione per convincere le istituzioni e gli organi dell'Unione europea a seguire le mie raccomandazioni; laddove si rifiutino di farlo è fondamentale che il Mediatore si possa rivolgere al Parlamento per richiederne il sostegno.
Per esempio, se cui il mancato rispetto di una raccomandazione da parte di un'istituzione sollevi fondamentali questioni di principio in una causa, ho la facoltà di pubblicare una relazione speciale per il Parlamento, come è accaduto nel 2008, quando la Commissione si rifiutò di cambiare la propria posizione in una causa di discriminazione in base all'età. Sono stato lieto di vedere la rapida azione del Parlamento di fronte alla relazione e che la relazione dell'onorevole Martínez Martínez, adottata all'unanimità in plenaria nel maggio 2009, ha pienamente rispecchiato le preoccupazioni che avevo sollevato.
La mia relazione annuale registra i progressi effettuati nella gestione delle denunce, promuovendo la buona amministrazione e fornendo informazioni sul ruolo del Mediatore europeo. Come spiegato nelle pagine di introduzione, è stato profuso grande impegno per semplificarne la consultazione cosicché i lettori potessero disporre di una relazione chiara e completa in merito al lavoro del Mediatore.
Ora, a differenza di prima, è possibile pubblicare la relazione molto prima nel corso dell'anno ed è stata redatta una breve panoramica di sei pagine. Questa nuova pubblicazione registra i risultati più importanti ottenuti nell'ambito delle denunce e sottolinea le principali questioni politiche affrontate nel corso dell'ultimo anno.
Il Mediatore europeo ha archiviato un numero record di indagini nel 2008 (355 per la precisione), la maggior parte delle quali ha richiesto meno di un anno. Sono lieto di constatare che le istituzioni e gli organi dell'Unione europea in generale abbiano manifestato la loro disponibilità a risolvere le questioni portate alla loro attenzione. Il maggior numero di soluzioni amichevoli e di conciliazioni delle sentenze è positivo e lodevole.
Otto casi chiusi nel 2008 esemplificano le migliori pratiche tra le istituzioni e gli organi in risposta ai problemi da me sollevati. Le istituzioni e gli organi interessati sono la Commissione, il Consiglio, la Corte di giustizia, l'EPSO, l'OLAF e l'Agenzia europea per la sicurezza aerea. Le otto indagini sono incluse nella relazione come modelli di buona condotta amministrativa per tutte le istituzioni e gli organi.
Permettetemi di citare brevemente due di questi casi.
La Commissione è stata costruttiva durante la procedura riguardante una vertenza su un pagamento nella quale è risultato che la società in questione aveva ricevuto oltre 100 000 euro di pagamenti in arretrato.
L'EPSO ha acconsentito a svelare ai candidati, su loro richiesta, i criteri di valutazione utilizzati per la selezione e l'analisi dei voti individuali.
Nel 2008, il Mediatore europeo ha registrato un totale di 3 406 denunce, pari a un aumento del 6 per cento rispetto al 2007.
Per circa l'80 per cento dei casi archiviati è stato fornito aiuto al ricorrente per l'apertura dell'indagine, trasmettendo la denuncia a un organo competente o fornendo assistenza, spesso consigliando di contattare un membro della rete europea dei mediatori. Questa rete è attualmente costituita da circa 95 uffici in 32 paesi e include la commissione per le petizioni. Uno degli obiettivi della rete è agevolare il trasferimento rapido di denunce all'organo competente. Nel 2008, per esempio, 191 denuncianti sono stati indirizzati a presentare istanza al Parlamento o trasferiti direttamente alla commissione per le petizioni.
Sarebbe naturalmente più proficuo se i denuncianti potessero identificare sin da subito il miglior percorso per presentare un'istanza, poiché si eviterebbe la frustrazione dei cittadini nel sentire che l'organo a cui si sono rivolti non è in grado di aiutarli. Questo significa anche che le denunce vengono risolte in modo più rapido ed efficace, assicurando ai cittadini il pieno godimento dei loro diritti nell'ambito della legislazione dell'Unione europea.
Un'iniziativa molto importante in questo settore è stata introdotta all'inizio dell'anno. Il mio ufficio ha lanciato un sito web completamente nuovo, che include una guida interattiva nelle 23 lingue ufficiali, con lo scopo di aiutare i cittadini a rivolgersi all'organo più adeguato per la loro denuncia. Questo organo potrebbe essere il mio stesso dipartimento, la commissione per le petizioni, il dipartimento nazionale del Mediatore nello Stato membro d'origine del denunciante, o la rete transfrontaliera online, Solvit. Sino ad oggi, quest'anno, oltre 23 000 cittadini hanno consultato la guida per ottenere dei consigli.
Nel 2008, le accuse più comuni da me esaminate riguardavano la mancanza di trasparenza nell'amministrazione dell'Unione europea. Queste accuse sono state registrate nel 36 per cento dei casi e includevano un rifiuto a fornire informazioni o di accesso a documenti. Ho notato quest'elevata percentuale con una certa preoccupazione.
Un'amministrazione responsabile e trasparente è, e deve rimanere, il punto chiave per costruire la fiducia dei cittadini nell'Unione europea. Nell'ambito della trasparenza, è stata particolarmente importante la proposta della Commissione di emendare il regolamento (CE) n. 1049/2001 riguardante l'accesso del pubblico ai documenti.
La Commissione ha proposto dei cambiamenti a questo regolamento, alcuni dei quali sarebbero molto utili; altre modifiche, tra quelle proposte, a mio parere comporterebbero per i cittadini un accesso ad un numero minore, non maggiore, di documenti.
Il trattato di Lisbona modifica il contesto legale e politico del regolamento, fornendo ai cittadini maggiori opportunità di partecipazione alle attività dell'Unione. La sua entrata in vigore fornirà alla Commissione la possibilità di presentare una proposta che rispecchi questa nuova realtà e che rafforzi il diritto fondamentale di accesso ai documenti delle istituzioni e degli organi dell'Unione europea.
Il sostegno del Parlamento è stato fondamentale per garantire la revisione dello statuto del Mediatore nel 2008. Le modifiche apportate rafforzano il potere di indagine del Mediatore, garantendo la piena fiducia dei cittadini nella sua capacità di condurre un'indagine approfondita delle denunce, senza alcuna restrizioni.
Permettetemi di concludere ricordando che il mio compito consiste nella promozione della buona amministrazione nelle istituzioni e negli organi dell'Unione europea. La massimizzazione della trasparenza e della responsabilità, così come la promozione e lo sviluppo di una cultura dei servizi ai cittadini sono fattori fondamentali per lo svolgimento di questo compito.
Ho fiducia in una stretta collaborazione futura tra le nostre due istituzioni, mirata ad aiutare i cittadini europei e i residenti in Europa a godere pienamente dei propri diritti in un'Unione trasparente e affidabile.
Margot Wallström
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ringraziare la relatrice, l'onorevole Paliadeli, per l'ottima relazione, nonché la commissione per le petizioni per l'importante e duraturo lavoro svolto. Il mio ringraziamento va naturalmente anche al Mediatore europeo, il signor Diamandouros, per la sua relazione annuale accurata e completa.
Come ha sottolineato il Mediatore durante la presentazione della sua relazione annuale nell'aprile di quest'anno, il lavoro fondamentale consiste nel costruire la fiducia dei cittadini nei confronti dell'Unione europea. Sono pienamente d'accordo; non ho molto tempo a disposizione, pertanto mi vorrei concentrare solo su alcuni punti importanti.
La relazione Paliadeli fornisce una panoramica chiara ed esaustiva delle attività svolte dal Mediatore durante lo scorso anno; la nuova presentazione delle statistiche e il nuovo layout la rendono accessibile e di semplice lettura. Nel 2008, la Commissione ha fornito un parere sui negoziati riguardanti la revisione dello statuto del Mediatore. Abbiamo partecipato attivamente al lavoro interistituzionale per ottenere una soluzione soddisfacente e possiamo essere soddisfatti del risultato, ovvero del nuovo statuto. Ritengo si tratti di un progresso da cui i cittadini potranno trarre beneficio.
Per quanto concerne le denunce presentate al Mediatore, è stato registrato un aumento del 6 per cento rispetto al 2007. Come sapete, il 66 per cento delle indagini si concentrava sulla Commissione e non lo leggo come un dato particolarmente strano. Dopotutto, la Commissione è un'istituzione molto grande, con molte più aree di responsabilità che possono essere oggetto di denunce, ma, naturalmente, questi risultati possono e devono migliorare. E' altresì vero che le denunce per cattiva amministrazione più frequenti (il 36 per cento di tutte le indagini) riguardano la mancanza di trasparenza. E' necessario ridurre tale percentuale in tutte le istituzioni.
Un tema differente ma correlato è il trattamento delle informazioni relative ai segreti aziendali e a informazioni confidenziali. Recentemente, abbiamo notato alcune difficoltà in relazione ai dossier sulla concorrenza e per questo dobbiamo definire le modalità per il trattamento di informazioni confidenziali, documenti e altre informazioni coperte dall'obbligo del segreto professionale. La Commissione sta lavorando con impegno per risolvere il problema e presto sarà in grado di presentare una proposta al Mediatore.
Un altro passo in avanti è l'aumento delle soluzioni amichevoli, come è già stato precisato. Nel 2008, il 36 per cento dei casi è stato risolto dalle istituzioni che hanno ricevuto le denunce, oppure è stata concordata una soluzione amichevole. Per quanto riguarda la Commissione, sono lieta di confermare che la tendenza si sta decisamente spostando nella giusta direzione. Questo dimostra sia consapevolezza e riconoscimento del lavoro del Mediatore, sia rispetto per le denunce.
In secondo luogo vorrei discutere della richiesta, avanzata nella bozza di risoluzione, di un approccio comune a un codice di comportamento per la buona amministrazione. Come sapete, la Commissione dispone del proprio codice, ampiamente in linea con le richieste del Mediatore. Sarebbe meglio trattare questo argomento attraverso un dibattito interistituzionale e un dialogo costruttivo prima di presentare una proposta legislativa.
Il mio ultimo punto riguarda la comunicazione pratica e a tal proposito vorrei congratularmi con il Mediatore europeo per il nuovo sito web. Proprio come la relazione annuale, è accurato, completo e di facile consultazione. Questo nuovo sito, senza alcun dubbio, ha risolto in modo eccellente la questione di redigere un manuale interattivo per aiutare i cittadini a identificare il forum più adeguato per la risoluzione dei propri problemi. Il lavoro non dovrebbe generare doppioni, ma piuttosto ricevere maggiore visibilità. Anche la Commissione ha provato ad apportare il proprio contributo tramite il nuovo sito dell'UE, che ne aumenta la visibilità permettendo ai cittadini di trovare facilmente la guida del Mediatore in pochi click.
Riepilogando, quindi nel 2008 abbiamo visto un progresso e la possibilità di un ulteriore miglioramento per le nostre istituzioni. Vorrei ringraziare nuovamente il signor Diamandouros per i risultati ottenuti e per il suo importante lavoro, e l'onorevole Paliadeli per l'eccellente relazione.
Pascale Gruny
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto, a nome del gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano), vorrei congratularmi con la relatrice per il lavoro svolto e per lo spirito di cooperazione che ha mostrato durante la stesura della relazione.
Oggi esprimiamo il nostro parere in merito alla relazione annuale sulle attività del Mediatore europeo, presentata il 21 aprile.
Il Mediatore, nominato dal Parlamento europeo, fornisce tramite questa relazione un resoconto formale dei risultati delle indagini sulle denunce per cattiva amministrazione nelle istituzioni e nelle agenzie europee. Il suo ruolo è di fondamentale importanza e rappresenta una garanzia essenziale per il rispetto dei principi di trasparenza e buona amministrazione; costituisce pertanto una forma genuina di tutela per i nostri cittadini in casi di ingiustizia, discriminazione, abuso di potere, risposte in sospeso e ritardo nel fornire informazioni.
Certamente, nella presente relazione si nota un numero sempre maggiore di denunce presentate tramite il Mediatore, la maggior parte delle quali riguarda la Commissione europea - l'istituzione con il più alto numero di funzionari - e si tratta principalmente di casi di presunta mancanza di trasparenza. Rimane il fatto che la Commissione costituisce il guardiano dei trattati.
Tornando alla relazione, la commissione per le petizioni l'ha approvata con ampia maggioranza l'1 ottobre. Il Mediatore europeo ha esaminato e vagliato le denunce in modo attivo ed equilibrato ed è stato in grado di mantenere buone relazioni con le istituzioni e tra di esse, aiutando - fatta eccezione per alcuni casi - in tal modo le istituzioni e le agenzie ad accettare soluzioni amichevoli.
Il Mediatore europeo è anche una risorsa per le istituzioni, poiché le aiuta a lavorare meglio, portando alla loro attenzione aree di miglioramento, con l'obiettivo ultimo di ottimizzare il servizio per i nostri cittadini.
La relazione adottata in seno alla commissione sottolinea e accentua l'importanza dell'impiego di un codice di condotta per una buona amministrazione in tutte le istituzioni e agenzie europee, un codice che era già stato approvato dal Parlamento europeo otto anni fa. Questa richiesta, ribadita dalla nostra commissione, non deve rimanere senza risposta. Gli europei non lo meritano.
Il diritto a una buona amministrazione per le istituzioni e gli organi dell'Unione europea è un diritto fondamentale sancito dall'articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, inclusa nella II parte del trattato di Lisbona, che non è più una fantasia, ma è diventata ormai realtà.
Bisogna infine sottolineare che il Mediatore si riserva il diritto di esaminare il lavoro della Commissione e di garantire che quest'ultima faccia un uso corretto del suo potere discrezionale per avviare procedure d'infrazione o per proporre sanzioni.
Victor Boştinaru
Vorrei innanzi tutto congratularmi con la relatrice, l'onorevole Paliadeli, per la sua eccellente relazione.
In secondo luogo, in qualità di coordinatore e membro di vecchia data della commissione per le petizioni vorrei porre l'accento sull'eccellente cooperazione e collaborazione che abbiamo sempre avuto con il Mediatore europeo, Nikiforos Diamandouros.
In qualità di coordinatore del gruppo Alleanza Progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento europeo per la commissione per le petizioni, devo esprimere la mia preoccupazione di fronte all'elevato numero di casi in cui la presunta cattiva amministrazione era attribuita alla mancanza di trasparenza da parte delle istituzioni europee.
Vorrei far notare che la risoluzione di questo problema spetta sia al Parlamento europeo sia alla Commissione. E' nostro dovere rinvigorire la fiducia dei cittadini nelle istituzioni europee.
Le denunce presentate al Mediatore e le istanze presentate alla commissione per le petizioni devono essere viste come un'opportunità per correggere gli errori e ridurre la mancanza di chiarezza nel funzionamento delle istituzioni e della legislazione europea, per il bene dei cittadini.
In considerazione di questo obiettivo, il gruppo S&D ha organizzato la scorsa settimana un seminario informativo, cui hanno partecipato molti giornalisti, sul diritto di petizione in qualità di strumento di avvicinamento tra l'Unione europea e i cittadini.
Vorrei incoraggiare il consiglio avanzato nella presente relazione in merito alla creazione di un sito web comune a tutte le istituzioni europee, volto ad aiutare i cittadini nell'identificazione dell'organo competente per gestire la denuncia.
Infine, vorrei appoggiare l'iniziativa del Mediatore europeo che mira al rafforzamento della cooperazione con i mediatori nazionali e con istituzioni simili, nell'impegno comune di rafforzare la fiducia dei cittadini europei.
Anneli Jäätteenmäki
Signor Presidente, signor Diamandouros, onorevoli colleghi, vorrei ringraziare il Mediatore europeo e i suoi collaboratori per il prezioso lavoro svolto per promuovere una buona amministrazione e aumentare la trasparenza. Vorrei anche ringraziare la relatrice per l'eccellente documento.
L'ufficio del Mediatore europeo si è rivelato necessario sin dall'inizio, e ora che il trattato di Lisbona sta per entrare in vigore e la Carta dei diritti fondamentali diventerà vincolante, il suo ruolo è più importante che mai. Per questo motivo, in futuro, dovremo impegnarci di più affinché il Mediatore disponga delle risorse necessarie, di poteri adeguati all'attuale contesto e di tutte le informazioni ritenute necessarie. Al contempo, i funzionari dell'Unione europea dovranno comunicare tutte le informazioni in loro possesso - e non solamente quello che vogliono dire - su un dato argomento; in caso contrario, non potremo parlare di Stato di diritto, come spesso accade, e non potremo insegnare ad altri questo concetto. Dobbiamo in primo luogo rispettare le regole dello Stato di diritto e solo dopo potremo insegnarlo ad altri.
La relazione annuale del Mediatore europeo è uno splendido esempio di come anche noi dovremmo presentare il nostro lavoro al pubblico. La relazione è chiara, coincisa ed efficace. La trasparenza è fondamentale per la democrazia europea e ne è un elemento costitutivo; è interessante notare che il 36 per cento delle denunce riguardi proprio la mancanza di trasparenza. E' un dato molto eloquente e dobbiamo affrontare il problema.
La Carta dei diritti fondamentali sancisce il diritto di ogni cittadino di vedere risolti i propri problemi in modo imparziale, equo e in un tempo ragionevole da parte delle istituzioni; lo abbiamo ripetuto spesso ed è un dovere di tutti noi, che riguarda naturalmente anche l'ufficio del Mediatore europeo. Vorrei pertanto ribadire il nostro dovere di garantire risorse adeguate affinché i nostri cittadini non debbano attendere anni per ottenere una sentenza, poiché in questi casi le risorse sono più importanti che qualsiasi altra cosa. Vorrei ringraziare il Mediatore europeo per il prezioso lavoro svolto e augurargli il massimo successo nel suo impegnativo lavoro, a volte troppo sottovalutato. Rappresenta un compito e una funzione tra i più importanti nell'Unione europea: tutelare i diritti dei cittadini.
Margrete Auken
Signor Presidente, vorrei ringraziare l'onorevole Paliadeli per la sua eccellente relazione. Il Mediatore europeo ha ricevuto molti complimenti per la breve panoramica costruttiva e di facile consultazione, complimenti ai quali mi unisco con piacere.
Il tempo a mia disposizione è limitato e pertanto mi limiterò ad affrontare a tre punti: in primo luogo, il controllo del Mediatore europeo sul suo accordo con la Banca europea per gli investimenti. Si tratta di un'iniziativa che il nostro gruppo aveva intrapreso in relazione alla risoluzione del Parlamento sulla relazione annuale del 2006. A questo proposito, è giusto portare l'attenzione sui miglioramenti della cooperazione tra la BEI, le ONG e altre parti civili che rendono le relazioni più semplici e trasparenti, e per questo vorremmo porgere il nostro più sentito ringraziamento.
In secondo luogo, vorrei menzionare l'emendamento proposto dal gruppo Verde/Alleanza libera europea e chiedere alla commissione per gli affari costituzionali di stabilire delle procedure per facilitare la presentazione di istanze di fronte alla Corte di giustizia, in riferimento alle quali il Parlamento sosterrà le raccomandazioni del Mediatore europeo. In questo modo la posizione del Mediatore, e di conseguenza anche lo status legale dei cittadini, verranno rafforzati; è un argomento per cui, sin dall'inizio, abbiamo ricevuto il sostegno del Parlamento. Ora speriamo che, durante questa sessione plenaria, il Parlamento segua la Commissione e voti a favore del miglioramento.
In terzo luogo, l'emendamento oggetto della discussione odierna per rendere più chiara l'autorità del Mediatore europeo nei casi di amministrazione carente, in altre parole, nei casi di cattiva amministrazione. A questo proposito, temiamo che una denominazione troppo aperta possa far sorgere problemi di interpretazione; sebbene la nostra proposta sembri piuttosto tecnica, da un punto di vista legale è decisamente una forma più sicura rispetto all'espressione utilizzata nella relazione. Siamo lieti del sostegno dell'onorevole Paliadeli alla proposta, e spero, ovviamente, che anche il Parlamento faccia altrettanto.
Ryszard Czarnecki
Signor Presidente, signor Diamandouros, Lei è un politico molto abile, signor Diamandouros, e sa come ottenere il sostegno dei gruppi politici in Parlamento. Si potrebbe dire che molti politici in questo Parlamento avrebbero da imparare da Lei, ma spero che il suo principale successo non sia la creazione di un nuovo sito web di facile consultazione.
Ritengo che il Mediatore europeo debba prestare attenzione alla cooperazione con altri mediatori di diversi paesi, non solo degli Stati membri dell'UE, ma anche degli Stati membri del Consiglio d'Europa, perché alcune volte questi sono più impegnati a rappresentare lo Stato nei confronti dei cittadini che viceversa. Inoltre, la redazione di un manuale su come presentare le denunce, a mio parere, scoraggia i cittadini dal presentarle. Mi sembra che le nostre istituzioni abbiano bisogno di una supervisione e sono convinto che questa idea, per quanto sovversiva, rappresenti invece le nostre reali necessità.
Vorrei sottolineare che la trasparenza di cui stiamo parlando è un requisito indispensabile affinché i cittadini abbiano fiducia nell'Unione e nelle istituzioni europee, fiducia che al momento sembra mancare, come può confermare l'onorevole Paliadeli. Nell'ambito del Piano D (democrazia, dialogo, dibattito), dobbiamo dimostrare ai cittadini la trasparenza dell'Unione europea e delle sue istituzioni e devono capire che siamo al loro servizio; altrimenti, il deficit democratico, purtroppo, continuerà a crescere.
Marie-Christine Vergiat
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il ruolo del Mediatore europeo (e quindi l'analisi di questa relazione) rappresenta un elemento importante per le istituzioni europee ed è un chiaro indice della percezione che i nostri cittadini hanno nei confronti delle istituzioni.
A distanza di qualche mese dalle elezioni europee, quando tutti ci siamo lamentati della scarsa affluenza alle urne - o meglio, dell'aumento delle astensioni - il Parlamento attribuisce a questa relazione un'importanza cruciale. E questo è ancora più vero per il seguito da dare alle raccomandazioni in essa contenute.
355 denunce (un aumento del 6 per cento rispetto all'anno precedente) sono poche in un contesto di 500 milioni di persone che vivono in Europa. Ci si potrebbe rallegrare di questo risultato, che potrebbe essere interpretato come un segnale positivo dai nostri cittadini. Sappiamo però che non è così.
Da questo punto di vista, è invece indicativo che la maggior parte delle denunce riguardi la mancanza di trasparenza nelle nostre istituzioni. Usciamo da una campagna elettorale e sappiamo bene di cosa si tratta: i nostri cittadini non capiscono le nostre istituzioni e non sanno come lavorano, non vedono il motivo che sta alla base dell'Europa. Non sorprende quindi che la maggior parte delle denunce riguardi la Commissione, poiché, agli occhi dei cittadini europei, la Commissione è l'Unione europea.
Ad ogni modo (sto esagerando, ma non troppo), gli uffici di comunicazione sono stati ben pianificati e sin dalle elezioni ci è stato detto che dobbiamo migliorare la comunicazione per aumentare la consapevolezza dei cittadini.
Certamente, dobbiamo migliorare la comunicazione, ma ritengo che troppa comunicazione uccida l'informazione. Vorrei appoggiare la proposta appena presentata dall'onorevole collega socialista in merito a un sito web comune che guidi i cittadini tra tutte le informazioni disponibili.
E' già stato detto che questa relazione è indice del corretto funzionamento delle nostre istituzioni, della buona amministrazione e della nostra governance. E' quindi di fondamentale importanza garantire che le raccomandazioni che ne derivano abbiano un seguito, non solo per il bene della relazione, e in particolare delle relazioni speciali, ma anche come pratica quotidiana.
Grazie, signor Diamandouros, per il lavoro che svolge con i nostri cittadini, e grazie ai suoi collaboratori. Può contare sul nostro appoggio per la promozione e il sostegno al suo lavoro.
Nikolaos Salavrakos
Signor Presidente, vorrei dire sin da subito che sosteniamo la relazione annuale del Mediatore europeo e la relazione dell'onorevole Paliadeli, con i quali mi congratulo; sono due documenti molto completi. La storia ci ha insegnato che in alcuni periodi, specialmente durante le crisi economiche, i cittadini esprimono un manifesto dissenso nei confronti del sistema politico in tema di giustizia; al contempo, però, maggiore è l'influenza dello Stato a livello economico e sociale, maggiori sono le controversie tra cittadini e organi statali.
Il punto è che il sistema politico deve (sempre, ma in modo particolare in questi periodi) creare vie d'uscita per ricostruire la fiducia dei cittadini nell'amministrazione, nello Stato e nelle diverse organizzazioni. Azzarderei persino dire che per contrastare un aumento della corruzione e della cattiva amministrazione, è necessario aumentare la moralità delle istituzioni e l'imparzialità degli organi di controllo.
Dalle mie parole è semplice capire che considero l'istituzione del Mediatore europeo estremamente importante per rinvigorire la fiducia dei cittadini europei nelle istituzioni e negli organi europei. Proprio per questo sosteniamo ogni impegno volto al rafforzamento di questa istituzione, all'estensione del suo mandato e al miglioramento della sua immagine pubblica.
Desidero chiedere a tutti di collaborare con il Mediatore europeo in tutte le sue funzioni, al fine di raggiungere un approccio orientato ai cittadini. Congratulazioni, signor Diamandouros.
Martin Ehrenhauser
(DE) Signor Presidente, alcuni giovani studenti mi hanno chiesto di riferire, durante la sessione plenaria del Parlamento europeo, quanto sta accadendo in Austria e in alcune zone della Germania. Signor Diamandouros, mi scuso, ma vorrei rispondere ora a questa richiesta.
Un movimento sociale, denominato Die Uni brennt, letteralmente "Università in fiamme”, ha preso forma in Austria qualche settimana fa; per decenni non vi è stato un movimento simile in Austria o in altre zone d'Europa. Migliaia di studenti manifestano, scendono in piazza, occupano le aule, reclamano una formazione accademica piuttosto che professionale, chiedono la democratizzazione delle università e, soprattutto, il libero accesso all'istruzione.
Una delle principali critiche riguarda il processo di Bologna. All'università di Vienna, per esempio, è stato esposto uno striscione, a mio parere molto appropriato, che recita: "Fate il processo a Bologna!”. I politici tradizionali hanno millantato per anni il processo di Bologna come il passo fondamentale verso uno Spazio europeo dell'istruzione superiore, affermando che ci avrebbe reso molto più competitivi. In conclusione, il risultato è un approccio schematico molto inflessibile e università parzialmente privatizzate, che renderebbero possibile la pianificazione dei risultati dell'istruzione.
Lo scolasticismo, tuttavia, non è affatto un processo pianificabile. E' il modo in cui persone illuminate comunicano reciprocamente e si esprimono. La curiosità e la creatività accademica, allo stesso modo, non possono essere pianificate: questo movimento lo ha mostrato ancora una volta. Per questo motivo, infatti, dovremmo sostenerlo: è democrazia in azione.
Erminia Mazzoni
Signor Presidente, onorevoli colleghi, volevo ringraziare, come presidente della commissione petizioni, a nome di tutti i componenti della commissione, il Mediatore per l'attività svolta e per la puntuale relazione svolta. Vorrei ringraziare l'onorevole Paliadeli per il contributo eccellente che ha dato ai lavori della nostra commissione e tutti coloro che hanno partecipato alla discussione, perché dimostrano l'interesse e l'attenzione affinché questi strumenti di democrazia e di partecipazione siano implementati e raggiungano l'obiettivo che si prefiggono nei trattati.
L'esame della relazione 2008 del Mediatore europeo ci testimonia che, purtroppo, il principio sancito nell'articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali è ancora lontano dall'obiettivo della sua compiuta applicazione. Il diritto esercitato da 3 406 cittadini europei nel corso del 2008, per denunciare al Mediatore casi di cattiva amministrazione, dimostra un livello crescente di insoddisfazione, considerato che nel 2007 la cifra era di 3 211. Io credo che questo numero debba essere comparato con il grado di conoscenza e di consapevolezza e quindi ribadisco, contrariamente a quanto sostenuto dal collega che prima è intervenuto, che queste cifre testimoniano un grado elevato di insoddisfazione da parte dei cittadini. Ed è parzialmente consolatorio rilevare che di queste cifre solo una parte sia stata ritenuta di competenza del Mediatore europeo, perché buona parte dei reclami non acquisiti dal Mediatore europeo sono stati trasferiti ad altri organismi, tra cui anche la commissione petizioni che io presiedo.
Quello di cui dobbiamo farci carico - credo - come istituzioni europee e in particolare come Parlamento, è anche la percezione della correttezza amministrativa, quanto siano percepite le nostre istituzioni come corrette. Fermo restando comunque il positivo riscontro di una maggiore funzionalità del Mediatore europeo, visti i maggiori numeri dei casi risolti fruttuosamente, noi come Parlamento cui sono state indirizzate circa il 10% delle denunce e come commissione alla quale è stato indirizzato il 60%...
(Il Presidente richiama l'oratore al tempo di parola)
Allora, mi permetto solo di aggiungere - visto che aveva concesso qualche tempo in più a qualcun altro, pensavo di potermi permettere qualche secondo in più Presidente, in qualità anche di presidente - che queste istituzioni hanno il dovere di andare avanti sulla strada del miglioramento di questi strumenti di democrazia e di partecipazione, perché abbiamo anche il trattato di Lisbona che introduce l'iniziativa popolare. Io credo che noi dobbiamo migliorare, senza modificarle, le funzioni di questi organismi; abbiamo il dovere di migliorare l'efficacia e la produttività degli strumenti che abbiamo dato ai cittadini, se vogliamo realmente contribuire a costruire l'Europa dei popoli.
Kinga Göncz
(HU) In qualità di membro della commissione per le petizioni, vorrei intervenire, sottolineando che il Mediatore europeo ha svolto il suo lavoro in modo molto equilibrato nel redigere la relazione annuale, che sostengo pienamente.
Considero estremamente importante che il Mediatore europeo abbia tentato di ridurre il tempo di gestione dei casi. Dopotutto, sappiamo che se un cittadino presenta una denuncia, dal punto di vista della fiducia, è fondamentale che la pratica venga gestita rapidamente, affinché il ricorrente riceva tempestivamente una risposta. Sappiamo anche che il Mediatore europeo non ha la facoltà di gestire la maggior parte delle denunce. In questa prospettiva, nel prossimo futuro, sarà prioritario fornire ai cittadini dell'Unione europea quante più informazioni possibili in merito alle istituzioni da contattare per le diverse questioni.
La cooperazione tra la Commissione e il Mediatore europeo è stata molto positiva e spero che lo stesso avvenga in futuro.
Marian Harkin
(EN) Signor Presidente, vorrei congratularmi con la relatrice per la sua relazione molto completa e con il Mediatore europeo e i suoi collaboratori. Il servizio migliora ogni anno; davvero un ottimo lavoro.
Ad ogni modo, quando si legge una relazione e si concorda con il contenuto, ma le motivazioni comprendono un paragrafo fondamentale che vi interessa direttamente, non si può ignorarlo.
Sto facendo naturalmente riferimento al paragrafo in cui il Mediatore europeo critica il Parlamento perché nel 2005, rifiutò una richiesta di accesso alle informazioni riguardanti gli assegni elargiti agli europarlamentari maltesi. Il problema reale era che, accettando la richiesta, si sarebbero dovute rivelare altre informazioni relative agli assegni per tutti gli europarlamentari.
Per quanto mi riguarda, si tratta di denaro pubblico e i cittadini hanno il diritto di sapere come queste risorse vengono spese. Abbiamo pubblicato gli importi pagati agli agricoltori nell'ambito della PAC, ma non pubblichiamo ancora le nostre spese di viaggio e altre indennità. Dal mio punto di vista, si tratta spese legittime, legate allo svolgimento del nostro lavoro a nome dei cittadini. Gli assegni per i miei collaboratori, per l'ufficio, per i viaggi, eccetera, sono totalmente legittimi e legate al mio incarico di rappresentanza dei miei elettori, non devo scusarmi e non ho bisogno di nascondere questi costi.
Non sto suggerendo di violare la privacy dei miei collaboratori, questo non deve accadere; dico solamente che, se neghiamo le informazioni sui nostri assegni e le nostre spese, i cittadini vedranno il Parlamento come un'istituzione che predica la trasparenza ma non la mette pratica.
So che i membri possono pubblicare le proprie spese sul loro sito web personale, e lo fanno, ma noi, come Parlamento abbiamo la responsabilità di rendere queste informazioni accessibili. Posso forse sembrare eccessivamente moralista, ma non è così. Dico semplicemente che questo accesso ci sarà, ed è meglio che il Parlamento lo sostenga piuttosto che vederselo imporre.
Oriol Junqueras Vies
(ES) Signor Presidente, in qualità di membro della commissione per le petizioni, vorrei aggiungere un paio di osservazioni sull'emendamento discusso dal nostro gruppo in merito alla relazione Paliadeli sulla relazione annuale relativa alle attività del Mediatore europeo.
Dal nostro punto di vista, anziché aumentare e rafforzare il ruolo del Mediatore, la definizione di cattiva amministrazione proposta nella risoluzione potrebbe avere l'effetto contrario. In primo luogo, questa definizione, essendo eccessivamente debole e vaga, rende difficile determinare i casi in cui il Mediatore europeo può o deve intervenire e indebolisce così la sua capacità di azione. In secondo luogo, forse ancora più importante, la definizione accorda al Mediatore una capacità di intervento che le istituzioni possono considerare discrezionale, perché non propriamente definita e regolamentata.
Per questi motivi, riteniamo che la definizione di cattiva amministrazione contenuta nel nostro emendamento e discussa dal mio gruppo, il gruppo Verde/Alleanza libera europea, sia più dettagliata e concisa; costituirebbe dunque una base molto più appropriata per un'azione attiva ed efficace, e sarebbe di più facile comprensione per le istituzioni e per i cittadini.
Oldřich Vlasák
(CS) Signor Presidente, signor Mediatore, onorevoli colleghi, stimo profondamente le attività del difensore civico europeo, ma riscontro comunque tre problemi principali nelle attività di questo ufficio. In primo luogo, l'informazione: la maggior parte dei cittadini dell'Unione europea, non sa dell'esistenza del Mediatore europeo, e non conosce quindi nemmeno le sue attività né i problemi che possono essere portati alla sua attenzione. I fatti sono piuttosto chiari: quasi il 90 per cento delle denunce presentate dai miei connazionali della Repubblica Ceca non rientrava nelle competenze del Mediatore europeo e la situazione non è diversa per gli altri Stati membri. Il Parlamento europeo, pertanto, sta proponendo un'ampia campagna d'informazione, ma non sono sicuro, che stiamo curando la malattia giusta.
Il secondo luogo, i costi: ogni istituzione pubblica ha un prezzo, ogni nuova istituzione comporta un aumento di burocrazia con cui i cittadini devono convivere e che devono cercare di gestire. E' pertanto necessario capire se il denaro investito dai contribuenti ha portato ai risultati desiderati. Lo scorso anno, i miei concittadini hanno presentato al Mediatore europeo 66 delle 800 denunce totali che rientravano nelle sue competenze. Questi casi sono stati trattati da 70 funzionari e sono costati ai contribuenti 9 milioni di euro: ogni causa costa oltre 10 000 euro e, dal mio punto di vista, è eccessivo.
In terzo luogo, la sussidiarietà. In qualità di ex sindaco, mi ha dato fastidio leggere che uno dei pochi casi risolti dal Mediatore europeo riguardava il documento di programmazione sulle comunicazioni ad alta velocità del piccolo distretto di Břeclav. Mi sembra completamente inutile, poiché i problemi locali dovrebbero essere affrontati a livello locale e non qui a Bruxelles o a Strasburgo. Onorevoli colleghi, se avessi l'incarico di questa istituzione, garantirei un'azione giudiziosa, con i minori costi possibili e soprattutto senza abusi né ampliamenti dei propri poteri e della burocrazia. Vorrei concludere augurando al Mediatore europeo di ottenere risultati positivi.
Nikolaos Chountis
(EL) Signor Presidente, sostengo la relazione dell'onorevole Paliadeli e voterò a favore; vorrei anche congratularmi con il signor Diamandouros per il lavoro svolto. Tengo a sottolineare che molti cittadini europei si trovano spesso ad affrontare quelli che noi, con un eufemismo, definiamo episodi di cattiva amministrazione, e che, in pratica, li privano dei loro diritti fondamentali. Dal mio punto di vista, questi casi non sono dovuti alla burocrazia o a negligenza, ma sono causati da errori o politiche sbagliate adottate dalle istituzioni dell'Unione europea. Il ricorso al Mediatore europeo fornisce ai cittadini la possibilità di far valere i propri diritti.
Per il Parlamento, unico organo rappresentativo dell'Unione europea a elezione diretta, è importante fornire sostegno politico al lavoro del Mediatore, per limitare, laddove possibile, i casi di cattiva amministrazione. Dalla relazione annuale e dallo specifico lavoro dell'attuale Mediatore europeo emerge chiaramente che grazie al sostegno del Parlamento, il difensore europeo sarà in grado di svolgere il proprio lavoro in modo più efficace.
Si richiede quindi un impegno volto a fornire più informazioni ai cittadini in merito al ruolo e ai poteri del Mediatore europeo affinché possano ricorrervi in caso di violazione dei diritti fondamentali.
Carlos José Iturgaiz Angulo
(ES) Signor Presidente, innanzi tutto vorrei congratularmi con l'onorevole Paliadeli per la relazione presentata, prima di fronte alla commissione per le petizioni e ora in seduta plenaria.
Desidero anche sostenere le considerazioni dell'onorevole Gruny e dell'onorevole Mazzoni, miei colleghi nel gruppo del Partito popolare Europeo (democratico Cristiano), ma, signor Presidente, vorrei aggiungere che il ruolo del Mediatore è essenziale in un'istituzione democratica. Questa è la conclusione cui siamo giunti in seno alla commissione per le petizioni durante le numerose visite del signor Diamandouros per la presentazione delle sue relazioni annuali - come quella oggetto della nostra discussione odierna - o di altre relazioni nell'ambito del suo mandato.
Onorevoli colleghi, non voglio sommergervi di numeri. Ad ogni modo, sebbene vi siano stati dei progressi nel ruolo del Mediatore, non nutro alcun dubbio sul fatto che, se dovessimo condurre un'indagine tra i cittadini europei in merito al Mediatore, il suo lavoro e le sue attività, scopriremmo è un'istituzione distante dai cittadini, che spesso non ne conoscono nemmeno l'esistenza. Questo è forse dovuto al fatto che le decisioni del Mediatore non sono vincolanti, come il signor Diamandouros stesso ci ha ricordato, o forse al fatto che il suo lavoro è limitato dalle competenze specifiche degli Stati membri.
Se vogliamo fornire un servizio ai cittadini, questa istituzione (il Parlamento europeo) e la commissione per le petizioni devono impegnarsi per rafforzare e promuovere il lavoro del Mediatore. Nonostante siano state presentate molte petizioni, come è già stato ricordato in questa sede, sopratutto a causa della mancanza di trasparenza, sono sicuro che le informazioni fornite in modo adeguato (e sono soddisfatto del nuovo sito web ora in funzione) apporteranno un contributo significativo. Vorrei insistere su questo punto, con un obiettivo chiaro che, secondo me, sarà condiviso da tutti: la consapevolezza da parte dei cittadini europei dell'esistenza Mediatore e della possibilità di farvi riferimento. Per questo motivo, auguro al Mediatore europeo tutto il successo che merita e che sarà anche il successo di tutti i cittadini europei.
Alan Kelly
(EN) Signor Presidente, vorrei innanzi tutto congratularmi con l'onorevole Paliadeli per la sua eccellente relazione. Tutti noi, in questa Camera, svolgiamo un ruolo che potremmo denominare "creazione di fiducia nei cittadini”. Ad ogni modo, è estremamente importante costruire le istituzioni europee sulla base delle opinioni e delle idee dei nostri cittadini e sul loro concetto di democrazia.
La funzione del Mediatore europeo non è mai stata più importante e il suo lavoro deve essere lodato. Dobbiamo riconoscere che la mancanza di trasparenza, e la conseguente opinione dei cittadini in merito, continuano a rimanere i problemi principali, specialmente per la Commissione. Da un lato accolgo con favore il nuovo sito web, ma dall'altro lato non credo che debba essere il nostro obiettivo principale.
Oltre un terzo delle denunce relative alle istituzioni europee riguarda la mancanza di trasparenza. Se vogliamo mantenere le promesse fatte agli irlandesi e a tutti i cittadini europei nel corso della preparazione del trattato di Lisbona, tutte le istituzioni europee dovranno essere più trasparenti e l'UE dovrà lavorare come se fosse in vetrina.
Questa relazione rappresenta un passo in avanti verso questo obiettivo, sebbene sia necessario più lavoro, soprattutto in merito alla cooperazione con gli uffici nazionali dei mediatori e al modo in cui opera il Parlamento.
Csaba Sógor
(HU) Vorrei congratularmi con il Mediatore europeo per il lavoro svolto. Se ora mi esprimessi in greco, alcuni onorevoli colleghi potrebbero pensare che la lobby greca abbia iniziato a cooperare con il Mediatore, con il relatore e con gli oratori.
Tuttavia, è proprio nell'interesse della fiducia e della trasparenza che sarebbe una buona idea impegnarci ad accettare nel più breve tempo possibile la relazione annuale sulle attività del Mediatore europeo, anche prima dell'avvio della campagna elettorale. Infatti, sia che si tratti di Lei, signor Diamanduros, o di qualcun'altro che porterà avanti il suo lavoro, mi auguro, in realtà come tutti, che il Mediatore europeo possa effettuare delle riunioni informative non solo in due regioni in Europa, contribuendo così a ridurre questi punti percentuali. Tutti noi vogliamo rendere il nostro lavoro, incluso ovviamente quello del Parlamento, più trasparente.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Signor Presidente, signor Diamandouros, come negli anni precedenti, il Mediatore europeo ha presentato una relazione molto oggettiva sulle sue attività, da cui emerge l'importanza che il suo operato riveste per i cittadini dell'Unione europea.
Una caratteristica della relazione per il 2008 è rappresentata dal lavoro portato avanti dal Mediatore con la Banca europea per gli investimenti. La BEI è la più importante istituzione responsabile dei prestiti per gli investimenti nell'Unione europea e nei paesi candidati. Nonostante la grande autonomia di cui gode all'interno della struttura istituzionale dell'Unione europea, la Banca europea per gli investimenti è comunque tenuta a rispettare gli standard di buona amministrazione. E' stato quindi con piacere che ho appreso dell'avvio del dialogo tra il Mediatore europeo e la BEI nel 2008 e della firma di un'intesa sul rispetto dei principi di buona amministrazione. Con questa intesa, la BEI si è impegnata a stabilire una procedura interna per gestire e risolvere i reclami, finora inesistente. Sono inoltre lieta dell'impegno della Banca europea per gli investimenti ad applicare gli stessi standard di buona amministrazione nei confronti di tutti coloro che richiedono un prestito, siano essi cittadini europei o meno. Mi auguro che il Parlamento europeo venga continuamente aggiornato sugli sviluppi di questa cooperazione tra il Mediatore e la BEI. Ancora una volta, vorrei esprimere il mio apprezzamento per la sua relazione.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Il Mediatore europeo ha svolto un lavoro eccellente e quest'opinione è condivisa anche dalla commissione per le petizioni. Sostengo apertamente la ri-elezione dell'attuale Mediatore alla luce della grande apertura che ha dimostrato nel trattare una questione delicata quale il problema delle minoranze nazionali. A tal proposito, vorrei richiamare l'attenzione sul fatto che le relazioni dell'Unione europea con le minoranze nazionali sono del tutto poco chiare.
Infine, anche il trattato di Lisbona, nelle 100 000 pagine di acquis communautaire, fa menzione delle minoranze nazionali. Tuttavia, le relazioni con queste ultime non sono del tutto chiare perché se, ad esempio, in Slovacchia viene passata una legge perniciosa su questioni linguistiche viene, significa che i problemi delle minoranze non rientrano nelle competenze della Comunità. Dall'altro canto, i nuovi Stati membri sono obbligati, al momento dell'adesione, a firmare e ratificare la Carta europea delle lingue regionali e minoritarie e la Convenzione quadro per la protezione delle minoranze nazionali che si occupano appunti di questo argomento. A tal proposito vengono inviati due messaggi differenti, che mostrano un duplice approccio dell'Unione europea; questo punto deve essere chiarito perché il 15 per cento dei cittadini europei, inclusi 12 milioni di rom, è autoctono o appartiene a minoranze di immigrazione.
Si tratta di un problema estremamente importante e grave in Europa e l'ideale sarebbe che il Mediatore europeo - al quale auguro di proseguire nel suo mondato - possa, in futuro, attribuire particolare attenzione a tale questione.
Peter Jahr
(DE) Signor Presidente, onorevoli deputati, ho quattro commenti da fare su questa relazione.
Il primo è che il Mediatore europeo è parte indispensabile di un'Unione europea democratica e, soprattutto, è vicino ai cittadini.
In secondo luogo, dopo aver riscontrato alcune difficoltà iniziali, la collaborazione tra la commissione per le petizioni e il Mediatore si è rivelata eccellente.
In terzo luogo, la commissione per le petizioni e il Mediatore europeo, insieme, sono l'indicatore chiave, se così vogliamo dire, di un'Europa a misura di cittadino.
Infine, in quanto membro della commissione per le petizioni, mi auguro che il fondamentale dialogo con i cittadini dell'Unione europea continui particolare soprattutto ora e dopo l'entrata in vigore del nuovo trattato. L'Unione europea esiste per i cittadini e non il contrario, ed è per questo che dobbiamo cercare, insieme, di fare in modo che rimanga tale e che sia migliorata.
Metin Kazak
(FR) Signor Presidente, in primo luogo vorrei congratularmi con il Mediatore europeo per il numero record di reclami risolti nel 2008. Sono convinto che il suo nuovo statuto permetterà di lavorare in modo più efficace e di rispondere più rapidamente alle denunce dei cittadini, rafforzando così la fiducia reciproca tra questi ultimi e il Mediatore stesso.
La priorità del Mediatore europeo è evitare i casi di cattiva amministrazione e mi dispiace notare che non sono stati compiuti molti progressi in tal senso. Ciononostante mi auguro che, con l'entrata in vigore della Carta dei diritti fondamentali e del trattato di Lisbona, questo aspetto possa essere migliorato.
La seconda sfida sarà continuare a promuovere la trasparenza all'interno delle istituzioni europee. La terza sfida per il futuro sarà invece la creazione di campagne informative per far sì che i nostri cittadini siano totalmente a conoscenza dei propri diritti.
Infine, la rete europea dei difensori civici rappresenta un'importante piattaforma per la cooperazione e per lo scambio di buone pratiche tra i vari paesi. La Bulgaria partecipa in maniera attiva alla rete che, negli ultimi anni, non solo ha acquisito l'esperienza necessaria, ma ha anche contribuito ad aumentare l'importanza di questa istituzione.
Heidi Hautala
(FI) Signor Presidente, vorrei ringraziare in modo particolare il Mediatore europeo, il signor Diamandouros, per aver sostenuto con risolutezza l'impegno del Parlamento per promuovere e aumentare il livello di trasparenza nei processi decisionali e, come tutti ben sappiamo, onorevoli deputati, questo lavoro deve essere portato avanti. Tutto questo comporta una serie di sfide che vanno affrontate. La commissario Wallström ha menzionato i codici di buona condotta amministrativa e vorrei chiedere all'onorevole collega e al signor Diamandouros se ritengono sia il caso, ora che la nuova Commissione sta iniziando il suo mandato, di avanzare una proposta di legge che possa essere applicata a tutte le istituzioni e che le obblighi ad attenersi ai principi di buon governo. Per quanto ne so, una simile normativa è già in vigore in ogni Stato membro.
Angelika Werthmann
(DE) Signor Presidente, in quanto membro della commissione per le petizioni, è di cruciale importanza per me essere sempre in grado di rappresentare al meglio gli interessi dei cittadini. Vorrei che un numero sempre crescente di cittadini fosse a conoscenza della possibilità di sottoporre alcune problematiche al Parlamento. Questa facoltà è di particolare rilevanza in vista dell'entrata in vigore del trattato di Lisbona. Signor Mediatore le auguro ogni successo per il suo mandato.
Georgios Papanikolaou
(EL) Signor Presidente, vorrei ringraziare l'onorevole Paliadeli per la sua relazione. Il ruolo del Mediatore europeo è davvero cruciale, soprattutto in questo periodo in cui, attraverso il trattato di Lisbona, stiamo cercando di creare un'Europa il più possibile a misura di cittadino. A tal proposito il ruolo del Mediatore europeo è fondamentale e decisivo. Ritengo che il signor Diamandouros abbia agito in modo efficiente e coerente per promuovere la trasparenza e affrontare questioni relative alla mancanza della stessa. Inoltre, l'attuale Mediatore ha operato per salvaguardare strumenti efficaci per fare ricorso, sia all'interno dell'Unione europea sia negli Stati membri.
Questo approccio denota uno spirito di servizio nei confronti del cittadino da parte delle istituzioni europee e, attraverso questo processo e gli sforzi che dobbiamo continuare a portare avanti, il cittadino acquisisce ovviamente maggiore fiducia nei confronti di tutti noi e di tutte le istituzioni dell'Unione europea.
Pertanto, e questo mi porta alla conclusione del mio intervento, ritengo che il signor Diamandouros abbia svolto un eccellente lavoro e che la discussione odierna e la relazione presentata possano fornirci ottime ragioni per eleggere un nuovo Mediatore europeo per il prossimo mandato.
Nikiforos Diamandouros
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ringraziare calorosamente tutti gli onorevoli parlamentari che commentato sono intervenuti in maniera positiva e costruttiva in merito al lavoro del Mediatore europeo. Lo apprezzo molto. Vorrei anche ringraziare chi ha mosso delle critiche costruttive. E' proprio per questo motivo che mi trovo qui oggi, per imparare dai vostri suggerimenti e dalle vostre critiche in modo tale da portare avanti il lavoro del Mediatore europeo ed essere sempre più al servizio dei cittadini in futuro.
In primo luogo mi pare di comprendere che le maggiori preoccupazioni espresse oggi riguardino la necessità di maggiore trasparenza. Se venissi rieletto, mi impegnerò a raddoppiare gli sforzi per promuovere la trasparenza e la buona amministrazione, elementi per i quali sento di essere il primo responsabile nell'Unione.
Il trattato di Lisbona offre un ampio ventaglio di nuove possibilità e intendo impegnarmi al massimo per sfruttare tali opportunità al fine di essere, ancora una volta, a servizio dei cittadini nel migliore dei modi, sempre cooperando con la commissione per le petizioni e con questo augusto consesso.
Detto questo, vorrei ringraziare brevemente la commissario Wallström per il suo lavoro, le osservazioni, le parole di sostegno e per aver ribadito e confermato il fatto che, poiché la Commissione copre il 66 per cento della funzione pubblica europea, è inevitabile che la maggior parte dei reclami siano presentati ai suoi danni.
Vorrei ora affrontare le questioni poste dall'onorevole Boştinaru e dall'onorevole Czarnecki in merito a una maggiore cooperazione con i difensori civici nazionali, in modo particolare al di fuori dei confini dell'Unione europea. Avrei due precisazioni in merito. Ovviamente, ho mantenuto contatti con i difensori civici di tutti i paesi candidati al di fuori dell'Unione europea, ed ho cooperato strettamente con il commissario per i diritti dell'uomo del Consiglio d'Europa, designato come punto di riferimento per tutti i difensori civici all'interno del Consiglio d'Europa.
Ritengo che, se dovessi oltrepassare questo limite, entrerei nel campo dei contatti delle relazioni internazionali, di fatto di competenza della Commissione. Ho pertanto cercato un equilibrio, pur essendo pienamente cosciente della necessità di una maggiore cooperazione in tutti i settori, che rimane tra i miei obiettivi.
Per quanto attiene alla tempistica per risolvere i casi menzionata dall'onorevole Göncz, vorrei sottolineare che siamo stati in grado di ridurre notevolmente i tempi e, in media, oltre il 50 per cento dei casi (circa il 55 per cento) è stato archiviato in meno di un anno o in circa 12 mesi. Considerando, inoltre, che dobbiamo lavorare in 23 lingue, con il conseguente cospicuo lavoro di traduzione, ritengo che non si tratti di tempi molto lunghi. Tengo a precisare che questa è una media dei dati raccolti, poiché solitamente i casi più semplici vengono chiusi in circa tre o quattro mesi.
Vorrei ringraziare ed elogiare la posizione assunta dall'onorevole Harkin, oggi non presente, a sostegno di una maggiore trasparenza anche in situazioni forse difficili, se così si possono definire.
Accetto di buon grado le osservazioni dell'onorevole Vlasák circa il Mediatore europeo, ma vorrei tuttavia precisare che il Mediatore non dovrebbe essere giudicato solo in funzione del numero di reclami o inchieste che riesce a gestire. Sono infatti oltre 11 000 le richieste di informazioni che riceviamo ogni anno, senza contare le denunce. Viaggio molto in tutti gli Stati membri e, nel corso del mio mandato, ho compiuto più di 350 visite in tutta l'UE, raggiungendo qualunque tipo di circoscrizione ed esprimendomi in merito a numerose tematiche.
Le risorse messe a disposizione dal Mediatore europeo per essere al servizio del cittadino vanno ben oltre il semplice conteggio del numero di reclami gestiti e ci tengo a farlo notare a tutti voi qui presenti. Sono convinto che molti di onorevoli deputati ne siano già a conoscenza, ma volevo ancora una volta chiarire questo punto.
Per concludere, trattandosi dell'ultima opportunità che ho di parlare dinanzi a quest'Aula nel corso di questo mandato, desidero ringraziare calorosamente tutti gli interpreti per il lavoro che hanno svolto per me negli ultimi cinque anni.
Chrysoula Paliadeli
Signor Presidente, vorrei ringraziare i presenti per le osservazioni costruttive e le dichiarazioni in relazione alla mia relazione.
E' stato un onore per me e per la commissione per le petizioni redigere un documento sulla base della relazione annuale di una delle più importanti istituzioni dell'Unione Europea, il Mediatore europeo. Siamo giunti alla conclusione che le attività condotte dal signor Diamandouros abbiano servito le istituzioni e i relativi obblighi, in maniera coerente, seria ed efficace.
Con un approccio obiettivo e imparziale nei confronti delle istituzioni più influenti e della burocrazia, il Mediatore europeo ha rafforzato la propria posizione non solo perché ha aiutato i cittadini europei nella risoluzione di problemi correlati a negligenze o inefficienze di carattere amministrativo, ma soprattutto perché ha aumentato la loro fiducia nei confronti dell'Unione europea e delle sue istituzioni.
Riteniamo che nel 2008 il Mediatore europeo abbia sostenuto le istituzioni nella piena ottemperanza delle norme di legge e con una profonda consapevolezza sociale, stabilendo così degli standard elevati per gli anni a venire. Siamo fermamente convinti che la corretta amministrazione dei diritti e dei doveri di questa istituzione da parte del Mediatore europeo nei prossimi anni possa promuovere una sana amministrazione nelle istituzioni dell'Unione in maniera sempre più efficace, incoraggiando un approccio ancor più vicino al cittadino. Questa situazione non solo giustificherà l'istituzione del Mediatore europeo e, indirettamente, quella dei difensori civici negli Stati membri, ma conferirà anche un ruolo più forte al Parlamento europeo che lo controlla e lo elegge.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Petru Constantin Luhan  
La relazione presentata dal Mediatore europeo per il 2008 è equilibrata e dettagliata. Vorrei cogliere questa opportunità per congratularmi con il signor Diamandouros e con la sua équipe per il lavoro svolto.
In primo luogo, si è registrato un aumento nel numero delle denunce presentate al Mediatore europeo nel corso del 2008: 3 406 denunce rispetto alle 3 211 del 2007. Questo dato può essere interpretato come un aspetto positivo se si pensa in termini dell'alto numero di cittadini europei che esercitano il loro democratico diritto di accedere all'informazione, oppure come un aspetto negativo, se si considera il contenuto delle denunce.
Le principali forme di presunta cattiva amministrazione emerse dai reclami presentati nel 2008 erano la mancanza di trasparenza, incluso il rifiuto di fornire informazioni e l'abuso di potere. Ritengo preoccupante il fatto che il 36 per cento delle denunce riguardi la mancanza di trasparenza da parte delle istituzioni, visto che l'amministrazione europea è uno degli elementi cardine per costruire la fiducia dei cittadini, parte del progetto europeo. Credo che dobbiamo fare del nostro meglio per aumentare la trasparenza a livello amministrativo e dei processi decisionali in seno alle nostre istituzioni.
Andreas Mölzer  
L'Unione europea è una giungla, non solo per quanto riguarda le sovvenzioni, ma anche in relazione alle sue competenze, i processi decisionali e persino la sua presenza su Internet. In poche parole, per il cittadino medio, l'Unione europea rimane un enigma da risolvere. Si tratta di un aspetto di cui il trattato di Lisbona avrebbe potuto occuparsi, garantendo una maggiore trasparenza. Avrebbe potuto garantire un'Europa composta dai suoi popoli, dalle loro culture e dagli storici Stati nazione riuniti in un partenariato paritario, un'Europa diversa, federale e sussidiaria nella sua struttura interna, ma unita e forte all'esterno nel rappresentare gli interessi europei. Sembra tuttavia esserci scarso interesse nei confronti della trasparenza, visto che le decisioni del Consiglio e le nomine dei presidenti della Commissione si svolgono a porte chiuse. Una presenza comune in rete comporta il costante utilizzo delle lingue di lavoro dell'Unione, ovvero tedesco, inglese e francese, che permettono di raggiungere la maggior parte dei cittadini. L'attuale presidenza del Consiglio dovrebbe tenere ciò presenti queste considerazioni. L'istituzione e il lavoro del Mediatore europeo sono un passo importante nella giusta direzione, ma c'è la necessità di compiere sforzi maggiori se vogliamo avvicinare ancor più l'Unione europea ai cittadini. Il passo più importante da compiere sarebbe indire una serie di referendum su questioni che indichino il cammino da seguire, rispettandone però gli esiti. I decreti Beneš non possono legittimare un'ingiustizia. Persino un mediatore è di scarso aiuto per i cittadini di serie B.
Krisztina Morvai  
La relazione annuale del Mediatore europeo non rispecchia la mia esperienza di difensore dei diritti umani in Ungheria. Tralascia infatti quanto avvenuto nell'autunno del 2006, quando la polizia, in un'azione orchestrata dal governo, ha ferito, incarcerato e sottoposto a processi farsa centinaia di passanti e dimostranti pacifici che commemoravano un avvenimento particolare. L'Unione europea è rimasta in silenzio. La relazione inoltre omette che da allora la polizia sottopone a controlli regolari, e illegali, dei documenti, oltre che a videoregistrazioni, molestie illecite e arresti spesso arbitrari, chi manifesta a favore del cambiamento.
E' anche "grazie” alla scandalosa passività dimostrata dall'Unione che 16 attivisti dell'opposizione sono trattenuti da mesi con il sospetto di "atti terroristici”. Il loro "crimine” maggiore è stato l'aver creato un movimento per portare alla luce la corruzione del governo. Le modalità di perquisizione delle loro abitazioni e di confisca dei beni personali, insieme alla costante e palese violazione dei loro diritti di detenuti, violano tutte le norme europee in materia di diritti umani.
A titolo esemplificativo, un nutrito commando mascherato ha effettuato perquisizioni domiciliari casuali e intimidatorie in assenza di rappresentanti autorizzate o di altri garanti. I computer sono stati confiscati in totale spregio delle norme giuridiche e senza alcun salvataggio ufficiale dei dati memorizzati, consentendo alle autorità di falsificare prove e scontrarsi nuovamente con gli oppositori politici. Ci aspettiamo quindi che l'Unione europea intervenga in maniera netta e decisiva.
Siiri Oviir  
L'articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali sancisce che ogni individuo ha diritto a che le questioni che lo riguardano siano trattate in maniera imparziale, equa e in un ragionevole intervallo di tempo dalle istituzioni e dagli organismi dell'Unione. Conoscendo il contenuto della relazione annuale del Mediatore europeo per il 2008, purtroppo ancora oggi è necessario riconoscere che la tipologia più comune di cattiva amministrazione nelle istituzioni dell'UE citata nelle denunce è la mancanza di trasparenza (36 per cento del totale dei reclami).
Ritengo preoccupante che, nonostante il Parlamento europeo abbia approvato nel 2001 il codice di buona condotta amministrativa proposto dal Mediatore europeo tramite una mozione d'iniziativa, le altre istituzioni dell'Unione non abbiano seguito pienamente le richieste del Parlamento.
Sostengo appieno la proposta del relatore di interpretare d'ora in poi la cattiva amministrazione in maniera più ampia, in modo tale che, oltre agli atti amministrativi illegali e alle violazioni di norme e principi vincolanti, questa possa includere anche i casi in cui le istituzioni amministrative dimostrino negligenza, agiscano con poca trasparenza o violino altri principi di buona amministrazione. Vorrei appellarmi personalmente alle istituzioni europee e al futuro Mediatore europeo affinché vi sia maggiore trasparenza nelle procedure di valutazione dell'Unione europea e delle strutture amministrative, redigendo un codice efficace in grado di ridurre i casi di cattiva amministrazione.
Jarosław Leszek Wałęsa  
Signor Presidente, onorevoli deputati, vorrei in primo luogo ringraziare il relatore, l'onorevole Paliadeli, per aver presentato una relazione chiara e di ampio respiro, il Mediatore europeo e la sua équipe per il loro instancabile impegno volto ad eliminare i casi di cattiva amministrazione e ad elevare gli standard amministrativi dell'Unione europea. Il Mediatore riveste un ruolo cruciale, intervenendo in ottemperanza al principio di prendere decisioni "in maniera più chiara possibile e più vicina possibile al cittadino”. Sono particolarmente lieto di aver avuto l'occasione di prendere visione della relazione che dimostra come il Mediatore abbia continuato ad esercitare i propri poteri in modo attivo e bilanciato, occupandosi delle denunce e intrattenendo relazioni costruttive con le istituzioni europee. Guardo tuttavia con preoccupazione al fatto che il numero di denunce è aumentato rispetto al 2007 anche se, fortunatamente, si tratta di un aumento di soli 6 punti percentuali. Questo dato deve però suonare come un campanello d'allarme per le nostre istituzioni; le amministrazioni europee devono imparare la lezione ed evitare, in futuro, errori e azioni scorrette, applicando le raccomandazioni presenti nella relazione. Sostengo il relatore nel suo appello alle istituzioni e alle autorità dell'Unione europea affinché allineino le loro pratiche con le disposizioni del codice di buona condotta amministrativa. Sono trascorsi otto anni da quando il Parlamento europeo adottò la mozione che approvava il codice; è un intervallo di tempo molto ampio. L'adozione delle disposizioni del codice ci aiuterà a raggiungere maggiore cooperazione e sinergia per rispondere più efficacemente alle necessità dei nostri cittadini.
