16. Unionens forfatningsproces (afstemning) 
Betænkning af Barón Crespo / Brok
Før afstemningen
Jens-Peter Bonde
(EN) Hr. formand! Jeg har en bemærkning til forretningsordenen, jf. artikel 166 og 167, om gyldigheden af visse afsnit i en beslutning. Parlamentets Juridiske Tjeneste har sagt, at vi ikke kan henvise til en traktat, der ikke er ratificeret, i vores betænkninger. Dette gælder første led i Barón Crespo/Brok-betænkningen.
(Bifald fra IND/DEM-Gruppen)
Jeg beder dem slette denne henvisning, hvis Parlamentet ganske uklogt ikke vedtager vores alternative beslutning, der vil gøre det langt nemmere at løse problemet med afvisning.
Jeg anmoder Dem ligeledes om at ændre alle andre betænkninger, hvori der henvises til udkastet til forfatningstraktat eller til chartret om grundlæggende rettigheder. I henhold til Eurolex indeholder 117 vedtagne retsakter sådanne henvisninger til chartret. Der er syv henvisninger til forfatningen. Disse oplysninger kommer fra kommissionsformand Barroso i et svar på en skriftlig forespørgsel.
Hr. formand, jeg er sikker på, at De, og navnlig hr. Pöttering, der er en dygtig og meget veluddannet advokat, er de rette til at skabe lov og orden i Parlamentet. Forfatningen er kun blevet ratificeret af 16 og ikke 18 af de 27 medlemsstater, dvs. af 37 % af borgerne. Dette ligger stadig langt fra den enstemmighed, der kræves, hvis der skal kunne henvises til denne som et retsgrundlag. Parlamentets Juridiske Tjeneste har helt ret.
(Bifald fra forskellige pladser)
Formanden
Hr. Bonde! Formandskabets fortolkning, og som bekendt er det formandskabet, der har kompetence til at fortolke forretningsordenen (al respekt for Juridisk Tjeneste, men det er ikke Juridisk Tjeneste, der fortolker forretningsordenen, det er formandskabet). Altså, formandskabet fortolker, at et eksisterende dokument, der er undertegnet af samtlige stats- og regeringschefer, uanset om det er ratificeret eller ej af samtlige medlemsstater, kan citeres som referencedokument i et forslag til beslutning. Derfor mener formandskabet, at Deres indsigelse er grundløs.
(Bifald og protest)
(Parlamentet forkastede det mundtlige ændringsforslag)
Før afstemningen om afsnit 21
Richard Corbett
(EN) Hr. formand! På vegne af PSE-Gruppen foreslår vi at erstatte ordet "alt" med "alt inden for rimelighedens grænser", således at ordlyden er følgende: "understreger, at der må gøres "alt inden for rimelighedens grænser" for at undgå at skabe et Europa i to hastigheder" Jeg er sikker på, at De kan se logikken heri, nemlig at hvis vi ønskede at gøre alt, kunne dette indbefatte at skyde alle modstandere af dette synspunkt. Det er en mulighed, men ikke "inden for rimelighedens grænser", og da vi er meget rimelige mennesker, mener vi, at ordlyden bør være "alt inden for rimelighedens grænser".
(Latter)
(Parlamentet forkastede det mundtlige ændringsforslag)
