Vysvětlení hlasování
Písemné vysvětlení hlasování
Jean-Pierre Audy
písemně. - (FR) Hlasoval jsem pro usnesení Evropského parlamentu, kterým se schvaluje jmenování pana Algirdase Šemety do funkce člena Evropské komise. Zpochybňuji však právní stránku tohoto rozhodnutí. Podle čl. 215 odst. 3 Smlouvy o založení Evropských společenství, který stanoví pravidla v případě odstoupení komisaře, je to Rada, kdo v takové situaci kvalifikovanou většinou rozhodne o náhradním komisaři. Dle mého názoru nemá Evropský parlament v tomto konkrétním případě žádnou pravomoc, a jeho jednací řád, jmenovitě bod 2 odst. 2 přílohy XVII, který stanovuje tajné hlasování, není v souladu se Smlouvou. Ustanovení jednacího řádu je zcela jistě závazné pro Evropský parlament, nikoli však pro řádně jmenovaného komisaře. Čl. 214 odst. 2 Smlouvy o ES, překvapivě uvedené jako právní základ tohoto usnesení, neupravuje jmenování Komisaře v případě odstoupení, ale hlasování, které má schválit celou Komisi jako kolegium. Dále je podivné, že toto usnesení bylo přijato na základě čl. 106 odst. 4 jednacího řádu, který se týká volby Komise jako celku, nikoli nahrazení komisaře.
Rareş-Lucian Niculescu  
Hlasoval jsem pro pana Šemetu, kterému bych rád blahopřál k jeho jmenování a přeji mu mnoho úspěchů. Musím však znovu vyjádřit své znepokojení - jak jsem ostatně již učinil ve Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova - v souvislosti s návrhem pana komisaře, aby část nutných finančních prostředků k financování evropského plánu hospodářské obnovy byla získána snížením prostředků vyčleněných pro přímou podporu zemědělcům. Věřím, že se jedná o pouhé nedorozumění a že toto opatření, které by nebylo možné akceptovat, nebude provedeno.
Jean-Pierre Audy
písemně. - (FR) Hlasoval jsem pro usnesení Evropského parlamentu, kterým se schvaluje jmenování pana Paweła Sameckiho do funkce člena Evropské komise. Zpochybňuji však právní stránku tohoto rozhodnutí. Podle čl. 215 odst. 3 Smlouvy o založení Evropských společenství, který stanoví pravidla v případě odstoupení komisaře, je to Rada, kdo v takové situaci kvalifikovanou většinou rozhodne o náhradním komisaři. Dle mého názoru nemá Evropský parlament v tomto konkrétním případě žádnou pravomoc, a jeho jednací řád, jmenovitě bod 2 odst. 2 přílohy XVII, který stanovuje tajné hlasování, není v souladu se Smlouvou. Ustanovení jednacího řádu je zcela jistě závazné pro Evropský parlament, nikoli však pro řádně jmenovaného komisaře. Čl. 214 odst. 2 Smlouvy o ES, překvapivě uvedené jako právní základ tohoto usnesení, neupravuje jmenování Komisaře v případě odstoupení, ale hlasování, které má schválit celou Komisi jako kolegium. Dále je podivné, že toto usnesení bylo přijato na základě čl. 106 odst. 4 jednacího řádu, který se týká volby Komise jako celku, nikoli nahrazení komisaře.
Jean-Pierre Audy
písemně. - (FR) Hlasoval jsem pro usnesení Evropského parlamentu, kterým se schvaluje jmenování pana Karela De Guchta do funkce člena Evropské komise. Zpochybňuji však právní stránku tohoto rozhodnutí. Podle čl. 215 odst. 3 Smlouvy o založení Evropských společenství, který stanoví pravidla v případě odstoupení komisaře, je to Rada, kdo v takové situaci kvalifikovanou většinou rozhodne o náhradním komisaři. Dle mého názoru nemá Evropský parlament v tomto konkrétním případě žádnou pravomoc, a jeho jednací řád, jmenovitě bod 2 odst. 2 přílohy XVII, který stanovuje tajné hlasování, není v souladu se Smlouvou. Ustanovení jednacího řádu je zcela jistě závazné pro Evropský parlament, nikoli však pro řádně jmenovaného komisaře. Čl. 214 odst. 2 Smlouvy o ES, překvapivě uvedené jako právní základ tohoto usnesení, neupravuje jmenování Komisaře v případě odstoupení, ale hlasování, které má schválit celou Komisi jako kolegium. Dále je podivné, že toto usnesení bylo přijato na základě čl. 106 odst. 4 jednacího řádu, který se týká volby Komise jako celku, nikoli nahrazení komisaře.
