Ред на работа
Председател
Окончателният проект на дневен ред, изготвен от Председателския съвет на неговото заседание на 15 октомври 2009 г., четвъртък, съгласно член 137 от Правилника за дейността, е раздаден.
Понеделник:
Bruno Gollnisch
(FR) Г-н председател, изказването ми всъщност се отнася до дневния ред за понеделник.
Проектът на дневен ред, разпространен преди да получим документа, който трябва да гласуваме, включваше, ако не се лъжа, обсъждане на три случая на парламентарен имунитет. Тези случаи на парламентарен имунитет са изключително важни, тъй като могат да имат отношение към свободата на упражняване на функциите на член на ЕП, който е обект на политическа враждебност от страна на правителството или от страна на съдилищата, или на политическа враждебност от страна на съдилищата, използвана от правителството посредством прокуратурата.
Забелязвам, че тези въпроси вече не присъстват в разискването и смятам това за достойно за съжаление. Остава само едно гласуване без обсъждане по доклада на г-н Wallis относно имунитета на г-н Siwiec. Гласуването без обсъждане не позволява изказвания, тоест не позволява на засегнатия член на ЕП да се изкаже пред своите колеги. Считам, че това е достойно за съжаление.
Ще приключа с няколко думи за доклада на нашия колега г-н Speroni, който беше приет от много голямо мнозинство - на практика целия Парламент, ако не се лъжа - относно поведението на френските органи, които отказаха защита на имунитета на нашия бивш колега г-н Marchiani от телефонно подслушване, при положение че такъв имунитет се гарантира на членовете на националните парламенти.
Бих искал да попитам какво стана с препоръките в доклада на г-н Speroni и по-конкретно с жалбата, която трябваше да внесем в Съда на Европейските общности.
Председател
Не е внасяно искане да се провежда обсъждане за парламентарния имунитет. Затова по този въпрос ще се гласува утре. Ако беше внесено искане, можехме да разгледаме този въпрос по различен начин. В дневния ред няма обсъждане поради липсата на каквото и да е предложение по този въпрос.

Вторник:
Няма предложени изменения.

Сряда:
Внесено е искане от групата на Европейската народна партия (Християндемократи) за изменение на заглавието на предложенията за резолюция относно свободата на информация в Италия и в останалите държави-членки на Европейския съюз, както следва: Свобода на информацията в Европейския съюз.
Simon Busuttil
Г-н председател, общият извод, до който се стигна при обсъждането на тази резолюция миналия месец, беше, че трябва да обсъдим въпроса за свободата на изразяване навсякъде - както в Европа, така и извън нея. Не можем обаче, г-н председател, да обявяваме кръстоносен поход срещу една-единствена държава. Въпросът за Италия, включен в резолюцията, по същността си е национален политически дебат и ние, като Европейски парламент, трябва да се въздържим от намеса в подобен дебат. Ако запазим думата "Италия" в заглавието на резолюцията, ще влезем в ролята на един вид върховен съд, какъвто не сме, и реално ще подкопаем авторитета и уважението към нашата институция.
Подкрепяме свободата на изразяване в Европа и извън нея и затова призоваваме всички онези, които наистина искат да има свобода на изразяване навсякъде, да гласуват в подкрепа на промяната в заглавието на резолюцията.
Manfred Weber
Г-н председател, бих искал да подкрепя и да се изкажа в подкрепа на предложението.
Не всеки проблем в Европа е проблем за Европа. Тук прилагаме принципа на субсидиарност, а ние от групата на Европейската народна партия (Християндемократи) имаме доверие на колегите си в парламента в Рим и вярваме на римските съдилища, на италианските съдилища, които могат да се произнасят независимо за това кое е добро за Италия и кое - не. Италианският парламент доказа, че е независим. Ще се радваме да обсъдим свободата на мнение, но следва тогава да обсъдим и свободата на мнение в Европейския съюз. Това трябва да бъде ясно посочено в предложението и в неговото заглавие, поради което искаме нашето предложение да бъде подкрепено.
Hannes Swoboda
Г-н председател, това е някакъв унизителен спектакъл. Предварително заявихме ясно, че се започна с италианския случай, но не искаме да се съсредоточаваме върху него. Искаме да кажем нещо за свободата на мнение в Европа като цяло. Затова избрахме това заглавие; то се отнася до случай, който започва в Италия, но и до някои общи положения.
Не трябва да се опитваме да свършим всичко. В продължение на седмици отново и отново се опитвахме да отделим първоначалния случай. Поне бъдете честни: ако кажете "искаме да защитим Берлускони, каквото и да прави той", това е честна позиция, но сега представяте нещата сякаш искате да сте безпристрастни, да сте обективни. Нека запазим заглавието, то е удовлетворително.
(Ръкопляскания)
Hannes Swoboda
(DE) Г-н председател, кратка забележка и искане към Вас, г-н председател: в четвъртък ще обсъждаме, наред с други неща, ужасяващите смъртни присъди в Иран, които са напълно неприемливи и които често се издават за така наречени престъпления, които според нашето разбиране за правосъдие дори не се преследват.
Следва да се възползваме от тази възможност да заявим ясно - и може би Вие трябва да намерите такава възможност, подобно на Съвета - да заявим, че тъй като сме против насилието, осъждаме терористичното насилие като цяло, дори ако е насочено срещу държавните органи на Иран. Считам, че нашата обективна позиция ще бъде по-силна, ако заявим ясно, че нападението, което отне живота на 42 души, не е в съответствие с нашата политика. Ние принципно сме против насилието, против смъртното наказание и против терористичното насилие.
