Zřízení Evropského policejního úřadu (EUROPOL) (rozprava) 
Předsedající
Dalším bodem na pořadu jednání je zpráva Augustína Díaze de Mera García Conseguera jménem Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci k návrhu rozhodnutí Rady o zřízení Evropského policejního úřadu (EUROPOL) - C6-0055/2007 -.
Janez Lenarčič
úřadující předseda. - (SL) Předně bych rád poděkoval panu Díazovi de Mera García Consuegra za zprávu, kterou vypracoval k rozhodnutí Rady o zřízení Evropského policejního úřadu Europol na základě návrhu předloženého Komisí.
V této chvíli Komise stále o návrhu tohoto rozhodnutí diskutuje a při těchto diskusích se bude předsednictví odkazovat na výše zmíněnou zprávu pana poslance, nebo tuto zprávu zohlední. Zejména v oblasti ochrany osobních dat a demokratické kontroly předsednictví zohlední nebo se bude snažit zohlednit pochybnosti vyjádřené zpravodajem.
Dosažení konečného znění rozhodnutí Rady do června 2008 je jedním z prioritních úkolů našeho předsednictví. Cílem rozhodnutí, které nahradí Úmluvu o Europolu, je především zlepšit provozní a správní fungování Europolu, což mu umožní reagovat rychleji a účinněji na nové výzvy.
Musím zdůraznit, že německé předsednictví a portugalské předsednictví již v této oblasti dosáhly důležitého pokroku, na jehož základě již máme konečné znění oddílů jedna, dva, tři, šest, sedm a devět. Jedná se oddíly o zřízení a úkolech, systémech zpracování údajů, ustanoveních o společném zpracování informací, organizaci, záležitostech důvěrnosti a ostatních ustanoveních.
Od nynějška se tedy předsednictví bude soustředit na zbývající oddíly týkající se vztahů s partnery, bezpečnosti a zabezpečení údajů, rozpočtových ustanovení, tj. monitorování a hodnocení, a přechodných a závěrečných ustanovení.
Ve svých úvahách o nedořešených odstavcích věnuje předsednictví v souladu s rozhodnutími Rady z loňského června zvláštní pozornost nalezení vhodných řešení následujících otázek: za prvé otázky odebrání imunity úředníkům Europolu, kteří pracují ve společných vyšetřovacích týmech, za druhé otázky zásady rotace a možnosti, aby zaměstnanci Europolu účastnící se práce společných vyšetřovacích týmů přijímali pokyny od vedoucích týmů, a za třetí otázky rozpočtové neutrality.
Skupiny expertů se již začali nad zmíněnými otázkami zamýšlet a pracovní skupina Europol rovněž pokračuje v diskusích dle článku 36. Veškeré tyto debaty budou mít dva klíčové prvky, a sice zlepšení provozní kapacity Europolu a zohlednění zásady rozpočtové neutrality.
Cílem předsednictví je dosáhnout dohody o těchto dvou otázkách již v prvním čtvrtletí roku 2008. Předsednictví bude rovněž podrobně sledovat vývoj v oblasti prováděcího plánu. Tento plán vymezuje veškeré důležité záležitosti, které je nutno vyřešit, má-li být rozhodnutí o Europolu účinné od 1. ledna 2010. První diskuse o všech těchto prováděcích opatřeních mají započít v první polovině letošního roku.
Franco Frattini
místopředseda Komise. - (FR) Vážená paní předsedající, dámy a pánové, předsednictví, jemuž děkuji, právě řeklo, že návrh Komise z prosince 2006 o nahrazení Úmluvy o Europolu rozhodnutím Rady je jednou z priorit a že si přeje co nejrychleji dospět k politické dohodě. Předsednictví má samozřejmě veškerou moji podporu, protože mám za to, že se tím podstatně zlepší provozní správní fungování Europolu a že základním cílem reformy Europolu je schopnost efektivní práce, což již v červnu zdůraznila Rada ministrů spravedlnosti a vnitra.
Také velmi srdečně děkuji zpravodaji panu Díazovi de Mera za kvalitní zprávu, přičemž zdůrazňuji kvalitu pozměňovacích návrhů předložených na základě jeho podnětu, které však od té doby po diskusích během německého a portugalského předsednictví doznaly množství změn. Komise se bude zabývat tím, jakým způsobem bude možno tyto pozměňovací návrhy zohlednit.
Z pozměňovacích návrhů chce Komise vyzdvihnout návrh pana Díaze de Mera v tom smyslu, že demokratická kontrola Parlamentu nad Europolem by se mohla z důvodu jeho financování uskutečňovat na úrovni všeobecného rozpočtu Unie. Rovněž podporuji myšlenku financování Společenstvím, na něž odkazuje pozměňovací návrh 6 k bodu odůvodnění 5. Stejně tak souhlasím s tím, aby se Europol stal součástí systému Společenství, jak je to požadováno v pozměňovacím návrhu 5. Obecně považuji za velmi zajímavé předložené pozměňovací návrhy o úloze inspektora ochrany údajů, jako je pozměňovací návrh 9 i ostatní návrhy týkající se ochrany dat. Je jich mnoho, ale rád bych zmínil zejména pozměňovací návrhy 13, 16, 17, 18, 23, 24 a 25 a jsem zajedno s jejich cílem.
Pokud jde o roli úředníků Europolu při koordinaci společných inspekčních týmů, zdůrazňuji, že Rada tuto koordinační roli nepodpořila. Hodně se o tom diskutovalo a vzhledem k aktuálně platné právní úpravě vztahující se na společné vyšetřovací skupiny členské státy vždy mohou v dohodách uzavíraných mezi státy, které se účastní, ustanovit společný vyšetřovací tým a upřesnit i omezit roli úředníků Europolu. V důsledku toho bohužel takové ustanovení v návrhu rozhodnutí o Europolu nestačí k tomu, aby byla právně a systematicky úředníkům Europolu svěřena širší role při koordinaci vyšetřování, což je, dámy a pánové, něco, co bych si samozřejmě osobně přál. Souhlasím s pozměňovacím návrhem 15, který navrhuje specifikovat vztahy mezi národní jednotkou a zodpovědnými orgány, jež se řídí vnitrostátním právem.
Tolik tedy poznámky, které jsem k této zprávě měl, a ještě jednou děkuji zpravodaji. Doufám, že hlasování Parlamentu bude moci proběhnout tento týden, abychom všichni mohli Europolu dát silnou perspektivu do blízké budoucnosti i možnost velice rychle získat nový status, na jehož základě bude moci lépe fungovat.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
Vážená paní předsedající, pane úřadující předsedo Rady, pane místopředsedo Komise, i já bych vám rád poděkoval za vaše slova i vaši podporu.
Ze všeho nejdříve bych rád Radu požádal, aby se této sněmovně zavázala, že rozhodnutí, o kterém diskutujeme, se do šesti měsíců po vstupu Lisabonské smlouvy v platnost stane předmětem přezkumu Evropského parlamentu.
Jako poslanec Evropského parlamentu jsem silným zastáncem rozšíření pravomocí Parlamentu, zejména těch, které v dohledné budoucnosti poskytnou této sněmovně zásadní funkci spoluzákonodárce v tak důležitých oblastech, jako je svoboda, bezpečnost a spravedlnost.
Jsem ovšem rovněž přesvědčen o tom, že Parlament nemůže svou práci podřídit předpokládanému vstupu v platnost Lisabonské smlouvy nebo ji na tomto základě pozastavit. Naše práce musí pokračovat. Musíme pokračovat v započatém procesu a využít ho ve dvou směrech: k vyšší efektivitě boje proti trestné činnosti a k rozhodnému nárokování pravomocí Evropského parlamentu.S
Trestná činnost je dynamická a neustále se mění a proto se Europol a ostatní nástroje EU na ochranu bezpečnosti jejích občanů musí rychle přizpůsobovat měnící se době. Úmluva z července 1995 je zastaralá, a tak je nezbytné, aby rozhodnutí o Europolu se svými četnými zlepšeními vstoupilo v platnost co nejrychleji, aby byla občanům EU zajištěna lepší ochrana.
Zachování systémů protokolů ke změně Konvence je naprostý anachronismus. Nový návrh, který předkládám k diskusi, přináší podstatné změny. Za prvé prostřednictvím rozhodnutí Rady založeném na článku 34(2) Smlouvy o EU poskytuje daleko flexibilnější nástroj. Za druhé tento návrh představuje významné zásadní změny, jako je přeměna Úřadu na evropskou agenturu, což bude znamenat, že zaměstnanci budou mít postavení úředníků EU a agentura bude financována z rozpočtu Společenství, což je žádoucí.
Další významnou změnou je rozšíření rozsahu pravomocí Europolu o neorganizovaný zločin. Jiným důležitým krokem vpřed, pokud jde o monitorování a záruky, je nezávislý úředník pro ochranu údajů.
Práce, kterou odvedl Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci splnila dva cíle. Prvním z nich je pozměnění návrhu Rady tak, aby Europol získal konkrétní rámec pro ochranu osobních údajů, a v tomto ohledu bych rád zdůraznil to, že Rada musí co nejdříve přijmout návrh příslušného rámcového rozhodnutí. Za druhé jde o vyšší kontrolu Parlamentu nad činností Europolu - za tímto účelem jsme navrhli vytvoření ad hoc výboru složeného z poslanců tohoto parlamentu i vnitrostátních parlamentů, zapojení Evropského parlamentu do jmenování ředitele a jeho uvolňování z funkce i další opatření, jejichž cílem je zajistit rozpočtovou kontrolu nad novou agenturou a jejím pracovním programem.
Upřímně věřím, že návrhy přijaté v našem parlamentním výboru představují oproti původnímu dokumentu Rady, který jinak přináší velké množství změn, zlepšení. Proto vás, pane úřadující předsedo Rady, žádám o podporu naší zprávy.
Na závěr bych rád upřímně poděkoval kolegům ze všech frakcí za cenné přispění k práci a zejména bych rád zmínil vyjednávací úsilí, které vynaložili pánové Moraes, Alvaro a Fava, a činnost, se kterou přispěli kolegyně Buitenweg a kolega Catania.
Jutta Haug
navrhovatelka stanoviska Výboru pro rozpočet. - (DE) Paní předsedající, pane úřadující předsedo Rady, pane Komisaři, stanovisko Výboru pro rozpočet k návrhu převedení Europolu z mezistátního uspořádání směrem na úroveň Společenství je kladné. Pokud má tedy být Europol v brzké budoucnosti zcela financován z evropského rozpočtu, je potřeba, aby struktury chránily i rozpočtová práva Parlamentu. Zodpovědný výbor byl tak laskav, že přijal všechny naše s tím související pozměňovací návrhy.
Také doufám, že výčet, který právě přečetl komisař Frattini, není taxativní, protože jsem si všimla, že do něj celá řada pozměňovacích návrhů nebyla zařazena.
Všichni jsme si však ujasnili, že správa opět bude financována z provozních zdrojů. Nyní vyzýváme Radu, aby s námi ihned zasedla k jednacímu stolu, abychom dospěli ke vzájemné dohodě o financování Europolu, protože jedno je jisté: vše, co zítra dojednáme, platí pouze za předpokladu výsledku jednání Rady v souladu s článkem 47 interinstitucionální dohody z května 2006.
Hubert Pirker
jménem skupiny PPE-DE. - (DE) Vážená paní předsedající, jménem skupiny Evropské lidové strany (křesťanských demokratů) a Evropských demokratů výslovně podporuji návrh předložený Radou, jenž začleňuje Europol do rámce evropských institucí, a to z několika důvodů.
Za prvé proto, že budeme mít nový právní základ, kterým si ušetříme zdlouhavé ratifikační postupy, a tak bude mít Europol možnost rychle a flexibilně se přizpůsobovat novým situacím, a za druhé proto, že budou nejen přijaty protokoly, ale bude rozšířena působnost o přípravné údaje a údaje o zajišťování finančních prostředků, a dále protože se navyšují vyčleněné částky na provoz, protože financování přichází z rozpočtu EU, což Europolu dodává vyšší nezávislost a my jako Parlament získáváme lepší možnosti monitorování, a v neposlední řadě protože v budoucnosti bude nadále zajišťován velmi vysoký stupeň ochrany údajů.
Rád bych zpravodaji poděkoval za velmi realistické pozměňovací návrhy, zejména pokud jde o úkoly smíšeného výboru, imunitu zaměstnanců Europolu při jejich provozních závazcích, úlohu Parlamentu při jmenování ředitele a především pokud jde o ochranu údajů. Odvedl zde jménem Parlamentu vynikající práci.
Budou-li všechny tyto návrhy přijaty, Europol získá vyšší efektivitu a flexibilitu a jeho řízení bude snadnější.
Nijak nesympatizuji s návrhem liberálů odložit všechna tato opatření na posílení Europolu v zájmu vyšší bezpečnosti pro občany až na dobu po vstupu Smlouvy v platnost. Bezpečnost potřebujeme nyní, což znamená, že nyní potřebujeme Europol. Nyní na tom musíme pracovat a potom se jistě budeme celým tématem znovu zabývat, bude-li to nutné, až Smlouva vstoupí v platnost.
Proto bych rád liberály požádal, aby svůj návrh znovu zvážili a pokud možno pozměňovací návrh stáhli.
Claudio Fava
jménem skupiny PSE. - (IT) Vážená paní předsedající, dámy a pánové, frakce socialistů vítá přijetí zprávy o Europolu a návrh přeměnit Europol na agenturu EU. Po mimořádně dlouhém období čekání máme konečně možnost udělat z Europolu konkrétní a účinný nástroj pro boj s organizovaným zločinem i s mnoha dalšími typy zločinů, které se nyní na evropské úrovni projevují - myslím tím například opatření proti praní špinavých peněz, která Europol bude moci přijmout.
Naše frakce chtěla posílit pravomoci dozoru specifikované v návrhu a učinit z nich skutečný parlamentní dohled, který se samozřejmě neomezí jen na pravomoci rozpočtového rázu, a chtěli jsme posílit ustanovení o ochraně osobních údajů a zabezpečení dat, zejména s ohledem na neexistenci dobrého rámcového rozhodnutí o ochraně údajů na třetím pilíři, které zatím není v dohlednu.
Nemůžeme ale odhlížet od skutečnosti, na kterou poukazuje pan Díaz de Mera García, že se mezitím změnila situace - podepsání Lisabonské smlouvy znamená vyhlídku na to, že v blízké budoucnosti bude spolupráce policie podléhat spolurozhodování Evropského parlamentu, tedy naší plné zodpovědnosti, hlasování kvalifikovanou většinou v Radě a judikatuře Soudního dvora. Právě proto od slovinského předsednictví vyžadujeme oficiální závazek předložit záležitost Europolu Evropskému parlamentu k přezkumu do šesti měsíců od vstupu Lisabonské smlouvy v platnost.
A konečně se socialistická frakce nadále domnívá, že by v otázce tak citlivé, jako je tato, bývalo vhodnější, kdyby se zpravodaj vzhledem k událostem, kterými se zapojil do politiky vlastní země, býval do určité míry stáhl. Naše frakce se však rozhodla neopomíjet jeho přispění k otázce, která má podle nás strategický význam pro proces evropské integrace.
Alexander Alvaro
jménem skupiny ALDE. - (DE) Paní předsedající, pane místopředsedo, pane ministře, rád bych panu Díazovi de Mera García Consuegra poděkoval za konstruktivní a vynikající spolupráci. Naše týmová práce včetně spolupráce se Skupinou Sociální demokracie v Evropském parlamentu byla velmi úspěšná s výjimkou ojedinělých situací, kdy socialisté zpravodaje kritizovali.
O rozšíření Europolu, který byl založen v roce 1994 jako Evropská protidrogová jednotka a na Europol v dnešní formě byl přetvořen v roce 1999, nemáme naprosto žádné pochybnosti. Je to nutné pro ochranu našich obyvatel v boji proti organizovanému zločinu, který se nezastaví na státních hranicích, ať už jsou námořní, pozemní nebo vzdušné. Stejně tak musí být úředníci Evropy schopni přijímat opatření a nastalé situace řešit. Zároveň však také musí být jasné, že se policejní práce řídí určitými pravidly.
Imunita úředníků Europolu tak, jak je upravena v kodicilu, nedává smysl. To je potřeba říci. Nedává smysl to, že by příslušníci evropské policie měli jakožto úředníci Europolu větší imunitu než ostatní. Smysl nedává ani to, že policejní spolupráce nepodléhá žádné parlamentní kontrole. Vždyť chceme vytvořit účinný orgán, který bude moci být povolán k odpovědnosti, pokud se dopustí nějaké chyby, ne šerifa z Nottinghamu!
Totéž se týká soudního přezkumu Europolu. Je nemyslitelné, že by evropský policejní orgán měl možnost jednat bez toho, aby jeho kroky nepodléhaly soudnímu přezkumu. Z tohoto důvodu jsme my, frakce liberálů, předložili pozměňovací návrh (pan Pirker to možná špatně pochopil), který počítá s přijetím revizní doložky, tak jak již řekl pan Fava, tak aby Evropský parlament mohl toto znovu řešit šest měsíců po vstupu Lisabonské smlouvy v platnost.
Pokud jde o vše ostatní, my - alespoň naše Skupina Aliance liberálů a demokratů pro Evropu - rovněž očekáváme jasné vyjádření ze strany Rady, že se o této revizní doložce uvažuje a že to je součástí jednání. Vzhledem ke strukturální většině bychom nechtěli využívat článku 53 nebo 168 Jednacího řádu, tedy předání výboru, protože i my se domníváme, že Europol potřebujeme nyní a že jeho rozšíření by se nemělo odkládat. Pokud k tomu ale budeme donuceni, budeme muset k tomuto kroku přistoupit.
Seán Ó Neachtain
jménem skupiny UEN. - (GA) Paní předsedající, ze všeho nejdříve bych rád poblahopřál zpravodaji panu Díazovi de Mera García Consuegra k jeho zprávě. Jak víme, žijeme v Unii, ve které mohou občané volně cestovat, avšak koordinace na úrovni EU v oblasti spravedlnosti a vnitra musí mít významnější roli.
Organizovaný zločin v poslední době nabírá stále mezinárodnější rozměr, a EU má tedy povinnost dát Europolu schopnost zhostit se aktivnější úlohy při zastavování nelegálního přílivu drog ze zemí mimo EU. Europol se musí snažit vymýtit nezákonný obchod s lidmi, v jehož rámci se do EU pašuje mnoho osob - nejčastěji proti jejich vůli -, aby pracovaly například v sexuálním průmyslu.
V Irsku se bude brzy konat referendum o Evropské smlouvě a já bych rád do zápisu uvedl, že v budoucnosti se budeme na oblasti spravedlnosti a vnitra na úrovni EU nadále plně podílet, tak jako jsme to dělali doposud. A že nebudeme využívat možnosti nesouhlasu, pokud nevyvstane nějaký rozpor s vnitrostátní právní úpravou.
Kathalijne Maria Buitenweg
jménem skupiny Verts/ALE. - (NL) Paní předsedající, ráda bych upřímně poděkovala zpravodaji panu Díazovi de Mera García Consuegra za jeho práci. Vypracoval velmi kvalitní dokument již na začátku a potom velmi konstruktivně přistoupil k pozměňovacím návrhům předloženým poslanci. Má skupina tedy může zprávu podpořit.
Ráda bych však Radě jasně sdělila, že naše podpora zprávě pana Díaze de Mera García Consuegra není synonymem pro podporu rozhodnutí Rady, protože se tyto dva texty stále ještě v určitých bodech liší, zejména pokud jde o ochranu údajů. Zpráva vylučuje neomezené použití databází, protože údaje smějí být používány pouze ke konkrétně stanoveným účelům, musí podléhat soudní kontrole v členských státech a lze je zpracovávat jen na individuální bázi.
Chci se zeptat, zda by Rada chtěla na tyto pozměňovací návrhy reagovat. Pan komisař Frattini šel dobrým příkladem, protože se věnoval konkrétním bodům zprávy, díky čemuž přesně vidíme, jaké je stanovisko Komise. A já mu za to upřímně děkuji. Nyní doufám, že nám pan úřadující předseda vyjasní, co si Rada o doplněních Parlamentu myslí.
Ne každý je v mé frakci zarytým příznivcem silného policejního sboru, ale jakékoli zlepšení policejní a soudní kontroly může počítat s naší silnou podporou. Proto podporujeme přeměnu Europolu na agenturu s příslušným zvýšením rozpočtové kontroly. Rovněž jsme pro širší soudní kontrolu, a proto považuji návrh Skupiny Aliance liberálů a demokratů pro Evropu za mimořádně rozumný a podpořím ho.
Jak právě řekl pan Almaro, i když dosti obezřetně, můžeme se k tomu opět vrátit za šest měsíců. Pokud jde o mne, nebudeme si návrh pouze číst, ale také ho změníme. A Rady bych se chtěla zeptat na toto: chystáte se tento návrh přijmout? A pokud ano, co to podle vás změní v oblasti dohledu ze strany Soudního dvora, včetně dohledu nad Europolem?
Giusto Catania
jménem skupiny GUE/NGL. - (IT) Paní předsedající, dámy a pánové, také já si myslím, že potřebujeme nadnárodní policejní sbor, který se bude konkrétně věnovat organizovanému zločinu, jenž se v dnešní době již neomezuje na prostor uvnitř státních hranic.
Jen před několika dny zavítala komise italského parlamentu pro boj proti mafii do Německa, kde zjistila, že obrovská část finančních prostředků investovaných v Německu byla získána mechanismem, do kterého jsou přímo zapojeni zločinci ze Sicílie a Kalábrie. Domnívám se, že to je symbolem toho, že zde existuje skutečná potřeba bojovat proti zločinu na mezinárodním základě, a jedním z řešení je zřídit evropské policejní složky.
Myslím si, že Europol dokáže tento úkol splnit, mám však určité pochybnosti o tom, zda přeměna na agenturu Europol okamžitě spasí. Naší povinností je vyhodnotit činnost Europolu od roku 1994 dodnes a já se domnívám, že zřejmě budeme muset přezkoumat jeho konkrétní poslání, protože jsem toho názoru, že mezi jeho priority by měl patřit boj proti pašování drog, praní špinavých peněz a mezinárodním organizacím mafie.
Domnívám se rovněž, že stále přetrvávají určité problémy týkající se potřeby plně uznat pravomoci Parlamentu. Parlament by měl mít dozorčí pravomoci - je to tak u všech vnitrostátních parlamentů, které mají dozorčí pravomoc nad vnitrostátní policií - a myslím si, že Evropský parlament by měl mít dozorčí pravomoci nad evropskou agenturou, mezi jejíž hlavní úkoly patří policejní činnost a boj proti organizovanému zločinu. Rovněž zastávám názor, že potřebujeme některá vyjasnění, pokud jde o ochranu údajů.
Jsem velmi znepokojen, protože tento návrh tak, jak byl přijat a jak pravděpodobně bude v budoucnosti přijat Radou, vykazuje závažné nedostatky, které vystavují soukromé údaje evropských občanů vážnému nebezpečí.
Roger Knapman
jménem skupiny IND/DEM. - Paní předsedající, pokud mám správné informace, zpravodaj byl mezi lety 2002 a 2004 generálním ředitelem španělské policie. Předpokládám, že to znamená, že jedním z jeho posledních úkolů před opuštěním funkce bylo zvládnout bezprostřední následky strašných bombových útoků v Madridu. Proto chápu upřímnost, se kterou nyní předkládá argumenty pro rozšíření pravomocí EUROPOLu v zájmu boje proti novým teroristickým hrozbám.
Zřejmě mu ale nemusím připomínat, že i moje země má za sebou dlouhou historii boje s terorismem, který stejně jako v jeho zemi dlouhá léta spočíval v hrozbách separatistů, k nimž se v poslední době přidala nová hrozba islamistického extremismu. Chci tím říct, že moje země je velmi vděčná za pomoc a spolupráci sousedů, pokud je to nutné, ale v konečném důsledku musí být schopna jednat výhradně podle vlastních metod a postupů a z vlastní iniciativy.
Zde se ovšem nenavrhuje pouze další průnik EUROPOLu do oblastí, jež by měly být ponechány pod kontrolou členských států. A co je ještě horší, Komise chce změnit právní rámec, jímž se EUROPOL řídí, tak aby jakékoli rozšíření pravomocí EUROPOLu nemuselo být ratifikováno členskými státy. Zpravodaj své vyjádření uzavírá konstatováním, že se musíme postarat o to, aby měl EUROPOL maximální demokratickou legitimitu. Opět zde vidíme, že EU, která se snaží odejmout členským státům pravomoci dokonce i v policejních záležitostech, má o demokratické legitimitě velmi podivnou představu.
Jim Allister
Paní předsedající, bez ohledu na potřebnost či nepotřebnost boje proti terorismu a organizovaného zločinu - a potřebný tento boj je - jasně vidím, že v tomto rozšíření role EUROPOLu a změny jeho právního základu a titulu jde o něco zcela jiného. Ve skutečnosti jde o předání aparátu státnosti EU.
Státy mají ze své přirozenosti policejní sbory a tak to má být. Nyní má EU získat své vlastní právo na evropské policisty financované z rozpočtu EU, kteří budou úředníky EU. Ve skutečnosti se ale bude jednat o policisty EU, kteří budou provádět rozkazy EU, pochodovat Evropou a plést se do práce vnitrostátních policejních sborů, zejména protože se jejich pravomoc iniciovat a vést vyšetřování má rozšířit na oblasti mimo rámec organizovaného zločinu do stále četnějších oblastí trestního práva.
A vrcholem celé této dle mého názoru absurdity je to, že policisté EU mají mít imunitu vůči vnitrostátním omezením a jejich kroky mají být mimo dosah soudního přezkumu. Z tohoto důvodu jsem proti těmto návrhům. Nejsou ničím jiným než nejnovějším projevem superstátu EU, to vše v rámci Ústavy a bez jakéhokoli souhlasu obyvatel Evropy, protože lídři EU uzavřeli spiknutí za účelem podrytí demokracie a odmítnutí referend.
Carlos Coelho
(PT) Pane místopředsedo Frattini, dámy a pánové, v roce 1998 Evropský parlament zamítl všechny iniciativy, které mu při konzultaci podrobných záležitostí týkajících se Europolu byly předloženy. Činil tak z důvodů důslednosti po celou dobu, co Europol existoval v mezivládním kontextu, aniž by podléhal demokratické a soudní kontrole. Nyní tato iniciativa přichází v reakci na to, co jsme v tomto plénu neustále požadovali, s cílem přeměnit Europol na agenturu EU financovanou z rozpočtu Společenství a posílit naši roli orgánu demokratické kontroly.
I když je v Radě tento návrh zdrojem hlubokých rozporů, myslím si, že bychom neměli akceptovat další odklady. Evropský parlament má povinnost ukázat svou podporu iniciativě Komise, aby se z Europolu stala agentura EU. Současný právní rámec Europolu, mezinárodní úmluva, navíc překáží v jakémkoli procesu aktualizace či změny pravomocí, takže se vše zpožďuje o celé roky. Nárůst nových bezpečnostních hrozeb, jako je terorismus, který znamená pro Europol nové výzvy, vyžaduje nový přístup.
Proto je toto rozhodnutí, které by nejen mělo postavit Europol na roveň Eurojustu a Evropské policejní akademii, ale také zvýšit účinnost provozu Europolu a rozšířit jeho mandát i na trestnou činnost, jež nemusí souviset s organizovaným zločinem, a zavést do jeho mechanismů vyšší flexibilitu, tak důležité. Zároveň musí být zaručena vyšší transparentnost a demokratická a soudní kontrola.
Proto podporuji vynikající zprávu, kterou pan Díaz de Mera zpracoval, i důležité pozměňovací návrhy, které přeložil, zejména ty, které se týkají ochrany údajů. Rád bych panu Díazovi de Mera vzdal poctu a vyjádřil solidaritu s jeho výbornou zprávou i s tím, jaký je člověk, zejména proto, že se někteří poslanci neoprávněně pokoušeli cenu jeho práce snižovat tím, že se odvolávali na vnitrostátní rozpory, na které již ještě navíc plnohodnotně reagoval španělský nejvyšší soud.
Marek Aleksander Czarnecki
- (PL) Hlavním úkolem, který má Evropský policejní úřad před sebou, je zlepšení efektivity činnosti a spolupráce mezi orgány členských států, pokud jde o prevenci a potírání organizovaného zločinu. Posláním agentury je přispět v oblasti vymáhání právních předpisů v Evropské unii v souvislosti s touto formou trestné činnosti. A toto je čím dál důležitější, jelikož čelíme novým formám trestné činnosti, které se neustále objevují, a hrozbě terorismu
Život nás nutí k rozšíření pravomocí Europolu a k přizpůsobení zásad, dle kterých funguje, zavedením flexibilnějších mechanismů. S agenturou navrhovanou zpravodajem je však nutno zavést také jasné zásady demokratického monitorování Europolu a ochrany osobních údajů.
Athanasios Pafilis
- (EL) Paní předsedající, Komise ve svém návrhu na zřízení Evropského policejního úřadu usiluje o přeměnu Europolu z orgánu založeného na mezistátní dohodě na institucionální orgán Evropské unie. To dle mého názoru ukazuje široký dosah trestních operací Europolu a je to důkazem celkového posílení rámce a mechanismů Evropské unie v oblasti vymáhání právních předpisů.
V Evropské unii rychle rostou dvě věci: zisky podniků a kapitálu a agresivní mechanismy vymáhání práva. Své země jsme přesytili policejními sbory a mechanismy vymáhání práva a nyní děláme totéž na úrovni EU.
Tento vývoj rovněž rozšiřuje pole působnosti Europolu a do rámce jeho pravomocí zahrnuje veškerou trestnou činnost. Europol získává právo zasahovat dokonce v samotných členských státech v souvislosti s mezinárodními událostmi velkého významu a s dopadem na veřejný pořádek, jako jsou například mezinárodní demonstrace. Europol bude vedle rozsáhlých monitorovacích systémů SIS II a VIS využíván k schraňování osobních údajů o pracujících v celé Evropské unii i údajů týkajících se politických, odborových a sociálních aktivit a osobních přesvědčení. Tyto údaje si budou vyměňovat nejen bezpečnostní služby a tajné služby členských států EU, ale i soukromé osoby, například nezávislí zabijáci fungující v Iráku.
Tvrzení, že transformace Europolu je údajně demokratický vývoj, je projevem sebeklamu nebo přinejmenším naivity. Proč? Protože neexistuje žádná reálná možnost kontroly nedostupné citadely Europolu nebo omezení její činnosti v oblasti vymáhání práva. Navíc mnoho lidí již mělo připomínky k imunitě úředníků Europolu a nepřiměřenosti vnitrostátního dozoru. Z těchto důvodů jsme zásadně proti tomuto návrhu.
Nils Lundgren
(SV) Vážená paní předsedající, vytvořili jsme jednotný trh s volným pohybem zboží, služeb, kapitálu a osob. Téměř každý souhlasil s účastí na Schengenu. Prakticky všechny hraniční kontroly v EU byly zrušeny. Z liberálního hlediska to je veliký krok kupředu. Když chceme studovat, pracovat, cestovat nebo si zajistit lékařskou péči v jiné zemi EU, již nemusíme za úředníky chodit s prosíkem.
Svoboda má však i odvrácenou stranu. Když zmizely hraniční kontroly, neuvěřitelně vzrostl manévrovací prostor pro organizovaný zločin. Usnadnilo to obchod s drogami, obchod s kradeným zbožím a obchodování s lidmi. Někdy je toto rozšíření organizovaného zločinu používáno jako důkaz, že EU je potřeba. To je směšné. Toto rozšíření EU usnadňuje, je to cena, kterou jsme nuceni platit za vyšší svobodu a prosperitu. Jak vysoká tato cena je? Inu, policejní zdroje musí být na národní úrovni navýšeny o zhruba 1-2 % HDP, aby byl tento jev potlačen. Takový nárůst vnitrostátně vyčleněných zdrojů je nejdůležitějším a snad jediným způsobem, jak obnovit poctivou a slušnou Evropu.
Zpravodaj chce předat pravomoci nad policií Bruselu. Europol by se měl stát orgánem financovaným z rozpočtu EU. Zlehčuje otázky integrity a demokratické legitimity. Proto musíme tuto zprávu odmítnout, zaměřit se na rozšíření vnitrostátních policejních zdrojů a nechat Europolu status orgánu spolupráce podléhajícího mezivládním postupům.
Fernand Le Rachinel
(FR) Vážená paní předsedající, milí kolegové, tato zpráva nám nenavrhuje nic méně a nic více, než že Evropský policejní úřad Europol dostane změnou stávajícího právního základu nový status.
Jde totiž o to, že by Úmluva o Europolu uzavřená v roce 1995 mezi členskými státy měla být základě rozhodnutí Rady o přeměně této agentury mezivládního charakteru na agenturu Evropské unie financovanou z rozpočtu Unie, ve které platí status úředníků Společenství. Uváděnými důvody pro tuto radikální změnu statusu jsou rozšíření mandátu činnosti Europolu nad rámec pouhého organizovaného zločinu a neschopnost členských států zajistit tyto velmi rozsáhlé cíle dostačujícím způsobem. Plnění těchto cílů bude samozřejmě lépe zajištěno na úrovni Evropské unie, jak nám Rada tvrdí.
Jenže toto je pouze zdání a klam. Realita je taková, že se již uvažuje v rámci Lisabonské smlouvy a jejího uplatnění, jelikož tato smlouva přesouvá téměř celou politiku spravedlnosti a vnitra do rukou kvalifikované většiny v Radě ministrů. Dosud podléhaly tyto oblasti týkající se soudní a policejní spolupráce jednohlasné shodě. Realita je taková, že naši evropští a vnitrostátní vůdci nám nutí institucionální reformy, které jdou vesměs vstříc prohloubení nadnárodního a byrokratického modelu.
V Lisabonské smlouvě jsou obsaženy tytéž reformy, které v květnu 2005 v referendech zamítli občané Francie i Nizozemska. Lidé jsou všem pro smích, jsou obelháváni, je jimi pohrdáno. Evropa se nemůže budovat proti vůli lidu a proti vnitrostátním realitám a je skutečně načase, aby si to naše europeistická politická špička uvědomila a dala Evropě konečně možnost realizovat se na základě práva na identitu, na svrchovanost, na svobody a na bezpečnost národů a občanů.
Margaritis Schinas
- (EL) Paní předsedající, jako předsedkyně Výboru pro rozpočet a také jako poslankyně Evropského parlamentu, která pochází z oblasti vnějších hranic Evropské unie bych ráda přispěla třemi poznámkami.
Za prvé, podmínkou přeměny Europolu na agenturu Společenství musí být to, aby nám jeho práce poskytovala vyšší hodnotu za vynaložené prostředky. Chceme, aby se tento Europol Společenství více angažoval v místech, kde to je potřeba - na Balkáně, v boji proti organizované mafii, a ne v zasedacích místnostech a kancelářích.
Za druhé musí v rámci Europolu Společenství vnitrostátní policejní sbory postupně překonat vzájemnou nedůvěru. Policejní orgány členských států se musí naučit při spolupráci překonávat hranice a vnitrostátní priority. Transformace Europolu v agenturu Společenství toto umožňuje.
A za třetí, což je nejdůležitější, jsme věnovali mnoho času institucionálnímu rozměru této otázky. Chci zpravodaji panu Díazovi de Mera García Consuegra, který se rozhodl pro praktické a realistické řešení, vyjádřit svou plnou podporu. Nemůžeme celý postup ochromit až do roku 2009 tím, že budeme čekat na dokonalé institucionální řešení, ani nemůžeme pokračovat v teologických debatách, když je situace tak naléhavá. Nastal čas jednat a jednat musíme nyní. A právě v tomto kontextu vyjadřuji plnou podporu přístupu vytyčenému zpravodajem a doufám, že tato rozprava bude prvním stádiem v budování skutečné evropské policejní služby Společenství, která bude schopna problémy řešit.
Georgios Georgiou
- (EL) Paní předsedající, znovu musíme přivítat rozvoj tohoto velkého policejního orgánu známého jako Europol. Děláme to už od roku 1992. Historie jeho činnosti není špatná. Mám dojem, že tato nová forma, kterou se mu pokoušíme dodat, vytvoří problémy, představíme-li si, že britská policie bude působit v Paříži a řecká v Berlíně. Řešením se budeme zabývat, ale stále je tu problém nedůvěry mezi policejními orgány.
Vítám velmi opatrnou práci pana Díaze de Mera García Consuegra. Máme-li omezit činnost Europolu na otázky terorismu, pak se Europol musí pokusit nalézt mezi ostatní trestnou činností skutečný terorismus, ne si vypracovat mechanismus, který bude místo toho, aby pronásledoval terorismus, viset nad hlavami evropských občanů jako oprátka a potlačovat jejich lidská a politická práva.
Hynek Fajmon
(CS) Vážená paní předsedající, dámy a pánové, jsem přesvědčen o tom, že změna právního postavení EUROPOLU, která je zde právě projednávána, není krokem správným směrem. EUROPOL nyní funguje dobře a žádnou změnu svého statutu nepotřebuje. Činnost policie je doménou národních států a hlavní odpovědnost za ni proto logicky a správně mají národní vlády kontrolované národními parlamenty. Ostatně implicitně tento přístup respektuje i schengenská spolupráce, do níž se Česká republika plně zapojila na konci minulého roku. Na úrovni Evropské unie je proto policejní spolupráce logicky předmětem mezivládního přístupu. Tento správný a logický přístup chce nyní Komise opustit a vytvořit z EUROPOLU de facto novou agenturu podřízenou evropským institucím. Forma agentur je ale pro EUROPOL nevhodná a nic pozitivního nepřinese. Kontrola EUROPOLU se národním ministrům vnitra vzdálí a pro boj se zločinem to nic dobrého nepřinese. Myslím si, že nejprve by měla proběhnout řádná a demokratická ratifikace Lisabonské smlouvy, která s právním základem EUROPOLU rovněž souvisí, a teprve poté se může začít jednat o případné změně právního základu EUROPOLU. Proto budu hlasovat proti této zprávě.
Alexander Stubb
Vážená paní předsedající, na důkaz toho, že v rámci frakce PPE-DE je velká rozmanitost, chci říct, že s předřečníkem naprosto nesouhlasím a rád bych úvodem poblahopřál zpravodaji k vynikající zprávě.
Podle mého názoru je tato zpráva velice dobrá a myslím si to ze tří důvodů. Prvním je to, že rozšiřuje pravomoci EUROPOLu. Zařazuje ho do rozpočtu Společenství, vytváří agenturu a rozšiřuje její mandát nad rámec organizovaného zločinu. Myslím si, že to je velmi důležitý krok kupředu.
Druhým důvodem, proč je podle mě zpráva dobrá, je to, že požaduje vyšší flexibilitu. Člověk nemusí být Sherlock Holmes, aby přišel na to, že pokud byla nějaká organizace založena v roce 1995 a úmluvy s ní související byly mezi lety 2000 a 2003 třikrát změněny, přičemž tyto změny vstoupily v platnost až v roce 2007, dotyčná organizace nefunguje. Není dostatečně flexibilní. Potřebujeme vyšší flexibilitu a myslím si, že právě to zpráva navrhuje. Na světě není nic konzervativnějšího než ministerstvo vnitra či policie a mám pocit, že v případě EUROPOLu jsme se o tom sami přesvědčili.
A za třetí zprávu považuji za kvalitní, protože zvyšuje význam nadnárodních prvků a prvků Společenství a snižuje význam prvků mezivládních. Zvyšuje důraz na soudní přezkum a demokracii, a existuje-li jedna oblast, kde je spolupráce skutečně zapotřebí, je to právě tato. Čím více je volného pohybu, čím větší je Schengen, čím více je mezinárodního zločinu, tím více potřebujeme spolupráci na evropské úrovni, a tato zpráva je dobrým krokem v tomto směru.
Javier Moreno Sánchez
(ES) Paní předsedající, jen malé vyjasnění. Jak řekl koordinátor naší frakce sociálních demokratů, přese všechno si myslíme, že zpravodaj není tou nejvhodnější osobou na vypracovávání zpráv o soudní a policejní spolupráci.
Je pravda, jak pan Coelho říká, že nejvyšší soud případ uzavřel, ale je to otázka etiky a politické důstojnosti.
Vysvětlím to: měl bych jasně říct, že zpravodaj odmítl spolupráci se španělským právním systémem a byla mu za to uložena pokuta. A nejednalo se o žádnou triviální záležitost, jednalo se totiž o soud s teroristy obviněnými z nejhoršího útoku, který byl kdy na území Evropské unie spáchán.
Proto si myslíme, a to z důvodů důslednosti, že člověk nemůže odmítnout spolupráci s právním systémem ve Španělsku a vzápětí pak Evropu poučovat o tom, jak by členské státy měly vzájemně spolupracovat v policejních a soudních záležitostech.
Geoffrey Van Orden
Vážená paní předsedající, v této debatě je slyšet obvyklé zmatení pojmů spolupráce a integrace. Velmi podporuji ty, kdo vyjádřili obavy z úsilí EU rozšířit pravomoci a kompetence EUROPOLu. Samozřejmě potřebujeme dobrou spolupráci mezi policejními a bezpečnostními silami. Náhodou se domnívám, že jsme vždy měli dobrou spolupráci na provozní úrovni, ale vždy ji lze zlepšit. Dle mé zkušenosti s EUROPOLem - a já jsem pravděpodobně jedním z mála členů této sněmovny, kdo EUROPOL mnohokrát navštívili - je většina jeho činnosti bilaterální, což prokazuje nepravdivost představy, že má nějakou další velkou roli.
Potřeba spolupráce se velmi liší od zapojení institucí Evropské unie, které je pouze součástí širšího programu politické integrace EU.
Charles Tannock
Paní předsedající, chtěl jsem se připojit ke svému kolegovi Geoffreymu Van Ordenovi a předcházejícímu kolegovi z České republiky z ODS. S panem Stubbem nesouhlasím. Kromě toho mě znervózňuje myšlenka, že by se EUROPOL měl přeměnit v nějakou rodící se nadnárodní organizaci typu FBI Evropské unie, a nemyslím si, že by to mnoho z mých voličů ve Spojeném království podpořilo.
Stejně jako ostatní kolegové jsem i já samozřejmě pro mezivládní spolupráci v policejních, informačních a bezpečnostních záležitostech, zejména tváří v tvář narůstajícím problémům s mezinárodním organizovaným zločinem, mezinárodním terorismem apod. EUROPOL již má dosti rozsáhlé kompetence v oblastech, k nimž se řadí i pašování lidí, ale pravomoci EUROPOLu rozšiřovat nepotřebujeme. Mělo by se jednat o agenturu pověřenou dozorem nad výměnou informací i budováním větší důvěry mezi národními policejními sbory a bezpečnostními a informačními službami. Mezi tradičními orgány činnými v trestním řízení některých členských států panuje hluboká nedůvěra. EUROPOL by měl vystupovat jako koordinátor a neměl by mít žádná zvláštní práva. Zejména bych byl proti myšlence, že by policisté EU směli vstupovat do našich členských států s pravomocí provádět zatýkání.
Alexander Stubb
Paní předsedající, nemohu odolat pokušení reagovat na to, co řekli mí kolegové pan Van Orden a pan Tannock. Nesnažíme se zde vytvořit organizaci typu americké FBI, pokoušíme se jen dosáhnout policejní spolupráce, která bude lépe fungovat, bude efektivnější, transparentnější, flexibilnější a prostě funkční. Toho se nám dnes nedostává a o to nám jde.
Nechci zabíhat do vnitřní debaty v rámci Spojeného království ani do panikaření, že vytváříme nějakou FBI se superpravomocemi a že k vám domů přijde evropská policie a zatkne vás. O to se nesnažíme. Chceme jen, aby spolupráce policie na třetím pilíři fungovala lépe. To je všechno.
Janez Lenarčič
úřadující předseda. - (SL) Dovolte mi jen několik krátkých poznámek k této mimořádně zajímavé rozpravě, které se účastním s velkým potěšením.
Má první poznámka se týká postoje Rady k pozměňovacím návrhům, kterých je mnoho, ačkoli zde dnes ještě nemohu zastupovat stanovisko Rady. Jak bylo řečeno v úvodu, Rada stále ještě o tomto rozhodnutí jedná a k jednání v tomto rámci se vrátí po pozměňovacích návrzích. Mohu však říci, že se jakožto předsednictví vynasnažíme o to, aby všechny pozměňovací návrhy, jež budou přijaty, byly předmětem podrobné a smysluplné debaty. Rovněž budeme usilovat o to, aby se jich co nejvíce dostalo do znění rozhodnutí. Víc než toto zaručit nemohu. Jak víte, v tomto okamžiku schválení rozhodnutí stále vyžaduje konsensus všech členských států.
Tím se dostávám k další poznámce týkající se revizní doložky. Ani k tomu není žádné stanovisko Rady, ale myslím si, že jménem Rady mohu vyjádřit určitou pochybnost o tom, že by byly do textu dokumentu, jako je tento, zapracovány nějaké mechanismy, které by se měly automaticky aktivovat v období poté, co se Lisabonská smlouva stane účinnou. Lisabonská smlouva ještě nevstoupila v platnost. Její prosazení je v rukou vnitrostátních parlamentů a alespoň v jednom případě v rukou voličů.
Domnívám se, že zabudováním podobného mechanismu do právních aktů tohoto typu schválení těchto aktů nijak neusnadníme, a navíc neusnadníme již probíhající ratifikační proces. Také si myslím, že tato otázka je uspokojivým způsobem řešena v prohlášení č. 50 připojeném k Lisabonské smlouvě.
Alexander Alvaro
- (DE) Paní předsedající, měl jsem pocit, že tu došlo ze strany pana ministra k nepochopení, a proto bych si dovolil velmi stručně poukázat na skutečnost, že revizní doložka ratifikaci smlouvy nikterak neohrožuje ani ji neovlivňuje, jen je zárukou toho, že se Parlament po ratifikaci bude moci zprávou o Europolu znovu zabývat. Po konzultaci s ostatními stálými zástupci se mi nezdá, že by toto nebezpečí bylo všeobecně vnímáno.
Franco Frattini
Místopředseda Komise. - (IT) Paní předsedající, dámy a pánové, děkuji za všechny příspěvky, které zde zazněly. Budu hovořit stručně.
Nejprve všeobecně odpovím všem těm, kdo vyjádřili pochybnosti o tom, zda je potřeba Europol posilovat, všem těm, kdo mluvili o vůli lidu a znepokojení občanů. Rád bych řekl, že je-li jedna oblast, ve které drtivá většina evropských občanů vyjadřuje strach z volného pohybu pachatelů trestné činnosti a požaduje větší bezpečnost, je to právě oblast policejní spolupráce. Existuje-li jedna oblast, ve které platí, jak poznamenal pan Stubb, že se o ní mluví tím více, čím více se liberalizuje volný pohyb osob, pak je tu o to větší potřeba evropské koordinace a akce v boji proti mezinárodnímu zločinu, a tak koncepce evropské agentury rozhodně není to, aby se stala byrokratickým orgánem, ale rychlým a efektivním operativním nástrojem.
Proto jsem přesvědčen - a to nejen proto, že jsem s návrhem přišel já - o potřebě přijmout toto rozhodnutí rychle, jak si to přeje i slovinské předsednictví. Pokud jde o pozměňovací návrhy, již jsem se zmínil o pozměňovacím návrhu předloženém panem Avarem. Rád bych vám připomněl, že myšlenka pravidelného přezkumu hladkého fungování současných iniciativ "třetího pilíře" je něco, co umožňuje Prohlášení č. 50, které zde právě bylo zmíněno. Co se v prohlášení uvádí? Je zde napsáno, že Komise po vstupu Smlouvy v platnost v individuálních případech a v situacích, kde to bude vhodné, navrhne revizi nástrojů, které v současné době spadají pod třetí pilíř, aby je přeměnila na nástroje, nad kterými má Parlament plnou spolurozhodovací pravomoc a na které se vztahují postupy, které si Parlament, a to dle mého názoru oprávněně, přeje. Daný nástroj k tomuto účelu tedy již existuje.
Já osobně mám možná problém s vymezením tak omezeného časového rámce pro tento nástroj, ale také si kladu otázku, a nejsem zde nijak předpojatý, jestli je žádoucí plánovat přezkum nástroje, který ještě nevstoupil v platnost, jako je rozhodnutí o Europolu. Tuto otázku vznáším, protože víte, že kdybychom toto rozhodnutí měli přijmout před koncem slovinského předsednictví - tedy v červnu 2008 - vstoupilo by v platnost v lednu 2010. Můžeme již tedy plánovat závazek k přezkumu nástroje, jestliže začne působit až v lednu 2010?
Nebyl bych proti argumentu, že až nástroj bude fungovat a vyvstanou problémy spojené s nedostatečným demokratickým dohledem, bude to pro Evropskou komisi pádný důvod k použití Prohlášení č. 50 a k převodu nástroje z třetího pilíře na nový systém. Tento příklad uvádím také proto, že chci říct, že nesmíme před potřebou Parlamentu provádět demokratický dohled zavírat dveře, ale problematický pro nás je asi spíše způsob a časový rámec tohoto přísného a povinného revizního postupu.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
Paní předsedající, než začnete odpočítávat čas, rád bych vás požádal, abyste vzala v úvahu následující prosbu - dejte mi prosím dvě minuty, na které mám právo, abych mohl ze zdvořilosti reagovat na poznámky všech svých kolegů, Rady a Komise, ale také vás, paní předsedající, opravdu žádám, abyste mi vyčlenila ještě další čas na to, abych mohl reagovat na ty velmi vážné a neoprávněné narážky na mou osobu, které tu zazněly. Mohu počítat s vaším pochopením, paní předsedající? Mnohokrát vám děkuji.
Velmi děkuji téměř všem kolegům - a zdůrazňuji slůvko "téměř" - za jejich příspěvky, které velmi rád zohledním. Rád bych řekl, že zde vyjádřené obavy nejsou pouze obavami zpravodaje, ale také obavami této Sněmovny. S velkým potěšením jsem si vyslechl, jak dobrou vůli má Rada, i moudrá slova kompromisu a ujasnění pana místopředsedy Frattiniho.
Proto bych rád poděkoval všem kolegům poslancům, těm, kdo mě poctili svou podporou, i těm, kdo mě poctili svou kritikou. Nezapomínejte na to, že jsem byl sedmnáct let poslancem a stále jím jsem, a kromě toho jsem byl generálním policejním ředitelem Španělského království. Ano. Proto se dokážu dívat na obě strany mince.
Pane úřadující předsedo Rady, rád bych proto ještě jednou poukázal na oblasti, které jsou pro nás znepokojivé: se zločinem nemůžeme bojovat sami. Trestná činnost je nadnárodního charakteru. Trestná činnost překračuje hranice a naše policejní sbory, které jsou vnitrostátní, potřebují mít v Europolu nástroj, který by je podpořil a posílil. Ne nástroj, který jim zasahuje do práce a překrývá se s ní, ale takový nástroj, který je podpoří a posílí.
Pro nás jsou velmi důležité záruky. Je pro nás důležité podpořit a posílit Europol, ale za dodržení tří podmínek, kterými jsou důvěra, kontrola a záruky. A to bylo samozřejmě jasně řečeno v naší zprávě i v příspěvcích kolegů poslanců.
Ochrana údajů v rámcovém rozhodnutí na třetím pilíři, a to co nejdříve, je pro nás důležitá. Nesmírně nám záleží na tom, aby měl Parlament nad věcí kontrolu, a nesmírně nám záleží na společném rozhodném a odhodlaném potírání organizovaného zločinu.
A nyní, paní předsedající, vzhledem k těm narážkám bych rád reagoval na druhou, daleko méně příjemnou otázku. Pan Moreno nerespektuje soudní rozhodnutí. Nejvyšší soud Španělského království a státní zástupce nejvyššího soudu Španělského království řekli v souvislosti s mým případem přesně tato slova. Nevím, jestli se dají dobře přeložit, ale řekli doslova toto: "absence jakéhokoli trestného činu".
Někteří lidé, tak jako pan Moreno, však neměli ani nemají dostatečnou duševní a morální integritu na to, aby se omluvili za šíření něčeho, co šířit neměli. Pan Moreno tady Parlament jako obvykle balamutí otázkami, které nemají nic společného se zprávou ani s podstatou problému.
Hovoří o morálce a nedostatku důstojnosti. Nemorální a nedůstojné je nerespektovat rozhodnutí soudu a ještě ke všemu je vmést do tváře kolegovi, který důstojný a morální je. Nebudu říkat, že pan Moreno je nedůstojný a nemorální člověk, řeknu jen tolik, že se nedůstojně a nemorálně zachoval.
Na jeho obranu bych řekl snad to, že bych si nerad myslel, že to nemá z vlastní hlavy, ale že se chová ne snad jako poslíček, ale spíše že měl v této chvíli tu drzost tady jako poslíček vystoupit. Proč? Aby mě bezdůvodně zdiskreditoval a možná v marném pokusu vydobýt si pár řádků v komentářích španělského tisku.
Předsedající
(FR) Rozprava je uzavřena.
Hlasování proběhne ve čtvrtek 17. ledna 2008.
