Upravljanje premoženja II (razprava)
Predsednica
Naslednja točka je poročilo Wolfa Klinza v imenu odbora za ekonomske in monetarne zadeve o upravljanju premoženja II.
Wolf Klinz
poročevalec. - (DE) Gospa predsednica, od sprejetja direktive KNPVPVP leta 1985 je bila na evropskem trgu prisotna izredna rast. Da bi upoštevala nov razvoj na trgu, je bila direktiva dvakrat posodobljena, nadaljnja modernizacija pa je načrtovana na začetku naslednjega leta.
Med sredstvi sedanjega projekta reform Komisije je tudi prva resolucija o upravljanju premoženja (Upravljanje premoženja I), ki jo je sprejel Evropski parlament aprila 2006 in je določila glavne elemente svežnja reform. Komisiji sem hvaležen, ker je sprejela ta priporočila in jih namerava v novem letu izvajati v zakonodajnem instrumentu.
Sedanji osnutek resolucije z naslovom Upravljanje premoženja II je oblikovan na podoben način, da pripravi podlago za prihodnje pobude Komisije. V ta namen osnutek zagotavlja številne ukrepe, ki presegajo vsebino revizijskega svežnja, ki je načrtovan v naslednjem letu, vendar menimo, da so nujni, če želimo, da postane sektor skladov bolj konkurenčen. Naslednje točke so najpomembnejše.
Prvič, Komisija mora upoštevati upravičena sredstva za kritje lastninskih skladov in tveganih skladov. Oba proizvoda spodbujata diverzifikacijo izpostavljenosti tveganju portfeljev in omogočata zanimive donose naložb. Poleg področja delovanja v zvezi z dodajanjem teh proizvodov portfeljem, je treba upoštevati tudi evropski potni list za depozitarja, ki bi zasebnim vlagateljem zagotovil neposreden dostop do teh proizvodov. Strinjamo se z ukrepom Komisije, da je ustanovila strokovno skupino za odprte nepremičninske sklade, in z njeno odločitvijo, da izvede študijo o neusklajenih skladih za male vlagatelje.
Drugič, poleg malih vlagateljev morajo imeti korist od enotnega evropskega trga tudi poklicni financerji in institucionalni vlagatelji. Za te skupine, ki lahko učinkovito delujejo brez tradicionalnih mehanizmov za varstvo potrošnikov, obseg čezmejnega delovanja ni bil nikdar določen brez postopkov javnega obveščanja. Evropski sistem zasebnega plasiranja lahko izboljša razmere. Oblikovan mora biti tako, da ne omejuje sedanjih sistemov v posameznih državah članicah glede na to, da so nekateri od njih zelo liberalni. Da se zagotovi ta prožnost, Parlament predlaga, da odbor evropskih regulativnih organov s področja vrednostnih papirjev oblikuje priporočila za ureditev takšnega sistema. Potem bi bilo treba preučiti, ali je to zadostovalo ali je potrebna splošno zavezujoča direktiva.
Tretjič, obseg naložbenih proizvodov za male vlagatelje se stalno povečuje, vendar dosegljive informacije v zvezi s proizvodi ne omogočajo primerjave dobrih strani proizvodov. To je delno zaradi zelo razdrobljenega pravnega okvira v Evropi. Če bodo posamezni vlagatelji sprejeli odločitve na podlagi prejetih informacij, morajo zahteve po informacijah in obveznosti o razkrivanju vzpostaviti stopnjo primerljivosti med konkurenčnimi proizvodi. Različni sektorji morajo biti sposobni tekmovati pod enakimi konkurenčnimi pogoji in v okviru enakih pravil. Zato pozivamo Komisijo, da pregleda veljavne pravne okvire za različne kategorije proizvodov in vloži predloge glede možnosti za izboljšanje razmer.
Namen tega ni, da bi proizvodi postali v celoti primerljivi. Življenjska zavarovanja, certifikati in skladi se razlikujejo v smislu pravnega statusa in strukture. Cilj je vzpostavitev enakih zahtev po informacijah. Vendar tudi največja možna preglednost ne bo učinkovita, če vlagatelji ne bodo imeli vsaj minimalnega znanja o različnih finančnih proizvodih in njihovemu delovanju. Zato je v odgovornosti držav članic, da podpirajo pobude v zvezi z izobraževanjem na tem področju.
Četrtič, vlagatelji bi morali imeti korist ne le od velikega obsega proizvodov, ampak tudi od nizkih cen. Vendar je zdaj evropski sklad zelo razdrobljen, kar povzroča relativno neučinkovitost in prevelike stroške, zlasti v primerjavi s konkurenčnimi državami. Komisija naslednje leto načrtuje oblikovanje pravnega okvira za spojitve skladov. S tem se moramo strinjati. Vendar Komisija ne upošteva ene od glavnih ovir za čezmejne spojitve, tj. obdavčitve. Zato pozivamo, da se čezmejne spojitve obravnavajo natančno tako kot nacionalne spojitve za davčne namene; to pomeni, da ne smejo ustvariti nobene dodatne davčne obveznosti za vlagatelje. Ne zahtevamo nobenih ukrepov v zvezi z davčnimi stopnjami ali čem podobnim. Prosimo le, da se čezmejne spojitve ne obravnavajo drugače kot notranje.
Petič, Parlament bo pripravil ločeno poročilo, ki bo vključevalo oceno potencialne koristnosti evropskega pravnega okvira za tvegane sklade in zasebne kapitalske sklade. Vendar se mora Komisija pripraviti, da se bo dejavno vključila v mednarodne razprave v zvezi s temi zadevami.
Nazadnje, članom svoje skupine, zlasti poročevalcem v senci iz drugih skupin, se zahvaljujem za tesno sodelovanje. Upam, da bo Komisija, kot je to storila že prvič, ponovno sprejela naše predloge, da bomo lahko omogočili, da bodo priložnosti enotnega evropskega trga v celoti dosegljive vlagateljem in sektorju skladov.
Charlie McCreevy
komisar. - Gospa predsednica, pohvale odboru za ekonomske in monetarne zadeve ter zlasti poročevalcu, gospodu Klinzu, ker je na lastno pobudo dokončal poročilo in vanj vložil veliko dela. Ob tej priložnosti bi se zahvalil Evropskemu parlamentu za njegov dragoceni prispevek k razpravi o upravljanju premoženja. Prejšnje poročilo Parlamenta o upravljanju premoženja je prav tako prispevalo k našemu delu za direktivo KNPVPVP.
Dolg postopek analiz in posvetov je bil po našem mnenju uspešen pri oblikovanju močnega soglasja glede tega, kaj je treba opraviti in kako. Dnevnega reda ne želimo preobremeniti, vendar je treba upoštevati tudi druga vprašanja in težave. Današnje poročilo dokazuje, da v zvezi z evropskim sektorjem skladov obstaja še veliko drugih vprašanj. Na številnih področjih, ki so v tem poročilu poudarjena, smo že začeli delati. Cilj je zbrati trdne dokaze, ki bodo izhodišče za nadaljnje odločitve. Veseli nas, da je Parlament odobril postopek za oceno vpliva. Komisija v ta pristop močno verjame. Zagotovil bi, da bi prihodnje pobude ustrezale dejanskim potrebam ter omogočile učinkovite rešitve. Ta pristop uvajamo tudi v svoje delo v zvezi z zasebno prodajo. Do maja 2008 nameravamo predstaviti sporočilo Komisije, ki ocenjuje potrebo po evropskem sistemu zasebnega plasiranja in njegovo izvedljivost.
Zadevno poročilo zahteva hitre rešitve za olajšanje čezmejnega maloprodajnega neusklajenega financiranja. To pomembno vprašanje pozorno spremljamo, jeseni 2008 bomo o tem poročali Svetu in Parlamentu. Upamo, da bomo s tem poročilom pridobili empirično osnovo za to kompleksno razpravo.
Ko poslušamo to razpravo, imamo včasih občutek, da se rešitve določijo preden se težava natančno opredeli. Opozorili bi, da ni dobro hiteti z nadaljnjim širjenjem okvira malih skladov EU. KNPVPVP 3 že omogoča številne inovativne strategije, vključno z nekaterimi vrstami nadomestnih naložb. Preden razmišljamo o nadaljnji širitvi okvira malih skladov, se moramo zavedati, kaj je zdaj mogoče in ali bodo nadzori obvladovanja tveganja v sektorju možni. Razumemo željo evropskega sektorja skladov, da razišče svoje prednosti v inovacijski in finančni ustvarjalnosti, vendar ne za ceno zaupanja vlagatelja v imenu KNPVPVP.
Strinjamo se s pomisleki glede poročila v zvezi z različnimi ureditvenimi zahtevami za razširjanje nadomestnih proizvodov in poudarjamo, da Komisija nepristransko ugotavlja, ali je treba rešiti kakšno vsebinsko vprašanje. Z odzivi na oktobrsko zahtevo po dokazih bomo lahko ocenili, ali za obstoječi urejevalni sestav resnično obstaja resno tveganje za izgubo za vlagatelja. Ob upoštevanju odgovorov in nadaljnjega dela bo Komisija jeseni 2008 objavila poročilo o potrebi po ukrepanju na ravni EU.
Strinjamo se s potrditvijo poročila o pozitivnem prispevku, ki ga tvegani skladi omogočajo za delovanje trgov in gospodarsko učinkovitost. Nekatere nedavne pobude sektorja, da bi oblikovali prostovoljna merila najboljše prakse, predstavljajo dobrodošel in skladen odgovor na zahteve po razkritju več informacij. Cenimo dejstvo, da Parlament meni tudi, da v tem tako globaliziranem sklepanju poslov mednarodne odgovore potrebujemo.
Skratka, na področju upravljanja premoženja je bilo doseženega veliko. Potrebnega je še veliko dela. V tem hitrem sklepanju poslov se nenehno pojavljajo novi izzivi. Vseeno pa za nas ne bo koristno, če bomo odgovarjali prenagljeno in nepripravljeno. Veseli nas, da ima Komisija v Parlamentu dragocenega partnerja, ki dela v isti smeri, torej v smeri evropskega trga skladov za sektor in vlagatelje.
Astrid Lulling
v imenu skupine PPE-DE. - (FR) Gospa predsednica, v zvezi s tem pomembnim samoiniciativnim poročilom o beli knjigi Komisije o investicijskih skladih smo se s splošnim sporazumom odločili, da se osredotočimo na nezakonodajne vidike glede na to, da bo zakonodajni predlog za revizijo direktive KNPVPVP III pripravljen v začetku leta 2008. Glede na to so vprašanja, ki jih nameravamo obravnavati, zelo pomembna za kolektivne naložbene podjeme za vlaganja v prenosljive vrednostne papirje.
Obstaja tveganje, da bi širitev obsega upravičenih sredstev z vključitvijo odprtih lastninskih skladov in nadomestnih skladov uničila odličen svetovni sloves proizvodov KNPVPVP ter negativno vplivala na njihovo distribucijo v Evropski uniji in tretjih državah. Da bi preprečili kakršno koli škodo sektorju investicijskih skladov v Evropi, je Parlament prosil Komisijo, naj izvede temeljito študijo možnih posledic vključitve teh neusklajenih skladov za male vlagatelje med premoženje, ki je upravičeno do oznake KNPVPVP.
Naložbe v KNPVPVP znašajo več tisoč milijard evrov in predstavljajo približno 80 % trga investicijskih skladov v Evropi. Sektor nestrpno pričakuje revizijo direktive KNPVPVP. Vendar je Parlament, da bi se preprečila nepotrebna in neproduktivna zamuda te revizije, predlagal, da se upravičena sredstva ne smejo širiti, dokler ne bo direktiva KNPVPVP v celoti končana. V imenu svoje skupine sem na to dosledno opozarjala in cenim dejstvo, da je poročevalec pripravljen sklepati kompromise.
Prav tako poročilo poziva k oblikovanju usklajenega okvira za zasebno plasiranje v Uniji in v celoti podpiram njegova priporočila v zvezi s tem.
Sistem zasebnega plasiranja mora temeljiti na točni opredelitvi usposobljenih vlagateljev, kot je zagotovljeno v direktivi MiFID. Ustrezno obveščeni in usposobljeni vlagatelji, ki so upravičeni do izvajanja zasebnega plasiranja, se pod nobenim pogojem ne bi smeli soočati z dodatnimi davki zaradi pravil, ki niso le nepomembna, ampak imajo dejansko nasproten učinek.
Nasprotujem predlogom spremembe socialistov, ki pozivajo k večji enotnosti sistemov pravne ureditve in nadzora v državah članicah v okviru uporabe zasebnega sistema plasiranja, kar bi vključevalo omogočanje vzajemnega dostopa do trgov. Tovrstna enotnost v Evropi dejansko ni mogoča.
Poudariti moram tudi točko, glede katere se člani moje skupine in jaz ne strinjamo s poročevalcem. Zadeva odstavek 19 o vprašanju t. i. "jamstvenih skladov". Pravi koncept teh skladov je sporen in poskusili smo nasprotovati napačni opredelitvi teh skladov. Upam, da nam bo uspelo ta odstavek črtati. Kljub temu moram poročevalcu čestitati za kakovostno delo, ki nam omogoča, da se ustrezno pripravimo na zakonodajni predlog. To pomeni, da lahko mirno načrtujemo delo za naslednje leto.
Harald Ettl
v imenu skupine PSE. - (DE) Gospa predsednica, Astrid želim reči, da ni treba vedno predpostavljati, da bodo predlogi socialistov nevzdržni. Naj začnem z zahvalo poročevalcu, gospodu Klinzu, za to uravnoteženo poročilo. Komisarju moram reči, da ni treba, da je vedno tako zaskrbljen glede prenatrpanosti dnevnega reda.
Zdaj obravnavamo poročilo o upravljanju premoženja zaradi finančne krize in krize hipotekarnih posojil v Združenih državah. Celo Evropska centralna banka ne more oceniti celotne škode, ki jo je ta kriza povzročila evropskemu finančnemu sistemu in evropskim bankam. Morda bo takšnih kriz več. Globalni finančni trg je že tako prepleten, da Unije ni bilo mogoče zaščititi pred temi špekulativnimi dejanji, posledice katerih bomo občutili vsi. Pohlepni vodilni delavci bank, ki se osredotočajo le na vrednost delničarja, imajo še vedno privilegiran status, in bonitetne agencije Združenih držav še naprej govorijo o zelo uspešni trgovini in nas zavajajo. Vendar nepremišljeno sprejeta zakonodaja ni nikoli upravičena. Kljub temu je treba na tem področju storiti veliko in Komisija se mora s to težavo soočiti.
V poročilu je eno sporočilo, ki ga želim poudariti, tj. da večje obveščanje in preglednost omogočata večje varstvo in zaščito potrošnikov. To je zelo dobra izhodiščna točka. Pozitivno je tudi to, da poročilo obravnava tvegane sklade in zasebne kapitalske sklade, ker vedno več upraviteljev premoženja vlaga v nadomestne naložbene proizvode. Tvegane sklade, odprte nepremičninske sklade in druge maloprodajne proizvode je treba zato vključiti v direktivo KNPVPVP III, kar moramo storiti v prihodnosti.
Mislim, da pravi koncept upravljanja premoženja vključuje stalen razvoj prek investicijskih kuponov, pokojninskih skladov, življenjskih zavarovalnic, bank ali zasebnega upravljanja premoženja. Od leta 2003 imamo direktivo o trgovanju z notranjimi informacijami in tržni manipulaciji. Izvajanje te direktive je v celoti neustrezno. Zlasti sektor skladov se vedno sklicuje na stroške pretirane pravne ureditve ter zavrača povečan obseg preglednosti in pravil o odgovornosti.
Gospod komisar, potrebujemo jasno strukturiran sistem, ki zagotavlja pravno varnost. Veseli me, da je bila sprejeta moja klavzula za upravljanje družb, vendar mi je žal, da je bil zavrnjen moj predlog o nadzoru EU finančnih trgov. Gospod komisar, verjetno moramo v tej smeri bolj poglobljeno razmisliti.
Kljub temu je dobro, da je bil med strankami dosežen kompromis glede vprašanja jamstvenih skladov. Ko bo vse to urejeno, si moramo prizadevati za zagotovitev, da se špekulacije upraviteljev premoženja omejijo ter da bodo Parlament, Komisija in Svet dejavni. To je bilo namenjeno vam, gospod komisar. Uspešno opravite to nalogo.
Margarita Starkevičiūtė
v imenu skupine ALDE. - (LT) Želim poudariti, da to poročilo, čeprav je uravnoteženo in na splošno sprejemljivo, ne kaže dejanskega stanja. Glede na posredovane podatke je težava v tem, da večina finančnih institucij ne upošteva pravil in predpisov, ki smo jih priporočili.
Zdi se, da je glavna težava zlorabljanje razlik med temi prepisi. Zato moramo preučiti poročilo ob upoštevanju drugih poročil in dokumentov, kot je MiFID, da vzpostavimo skladnost. Izpostavila bi tudi to, da podpiram mnenje gospe Lulling: KNPVPVP ima pozitiven sloves in zato moramo biti pri vključevanju novih proizvodov v ta portfelj previdni.
Zakaj? Ker teh proizvodov ne poznamo. Zelo mi je žal, vendar se zdi, da so v tem dokumentu in v predlogu Komisije portfelji ter interesi malega vlagatelja in institucionalnega, poklicnega vlagatelja nekoliko pomešani. Mali vlagatelji morajo imeti jasne opredelitve in predpise. Vendar ko so prisotni tako KNPVPVP kot nadomestni investicijski skladi, je dejansko tako, da so, kot na primer v moji državi, pomešani med seboj in predstavljeni malim vlagateljem, ki potem ne razumejo, v kaj vlagajo.
Zato je treba zagotoviti jasnejše opredelitve in nedvoumno strukturiran dokument. Upam, da bo Komisija naslednje leto pripravila dokument, ki bo jasneje strukturiran. Male vlagatelje moramo resnično zaščititi. Seveda bi morali imeti zasebni vlagatelji več pravic, vendar bi jih morali opredeliti posebej. Ljudem ne smemo svetovati, naj vlagajo v nadomestne sklade, ki sploh niso bili opredeljeni. V moji državi so zdaj vsi skladi označeni kot nadomestni.
Piia-Noora Kauppi
Gospa predsednica, najprej se zahvaljujem poročevalcu, gospodu Klinzu, za njegovo poročilo na lastno pobudo ter za sprejetje vseh predlogov in mnenj drugih skupin.
Prilagajanje okolja za upravljanje premoženja in proizvodov na trgu skladov lahko evropskemu gospodarstvu zelo koristi, kar dokazuje tudi direktiva KNPVPVP iz leta 1985.
Direktiva KNPVPVP je postala svetovno znana. V tujini se dobro prodaja. KNPVPVP predstavljajo temelje za močan trg skladov v Evropi in pospešujejo gospodarstvo prek večje stabilnosti in produktivnega ponovnega vlaganja prihrankov.
Vendar tema tega poročila ni obnova KNPVPVP, ki se bliža in ki jo pozdravljamo. Poročilo se, nasprotno, osredotoča na neusklajene maloprodajne sklade, ki so zunaj cilja KNPVPVP in zahtevajo številne pomembne ukrepe.
Zlasti pozdravljam sistem zasebnega plasiranja, ki ga je omenil že komisar. Pobuda je zelo koristna, zato da se na evropskem trgu dosežejo neusklajeni skladi.
Drugič, preglednost zaračunanih zneskov je dolgoročno načrtovana in podcenjena za večje obveščanje vlagateljev. Ostali ukrepi v poročilu so prav tako ustrezno usmerjeni in odpravljajo izkrivljanje trga.
Kakor koli že, vrnimo se nazaj na uspešnost KNPVPVP; ne smemo postati pohlepni in nepremišljeno mešati stvari. Seveda se sklicujem na razpravo o razširitvi področja delovanja KNPVPVP na nove razrede finančnega premoženja, kot so odprti nepremičninski skladi ali skladi za zavarovanje vlaganj. Mislim, da zdaj ni ustrezen čas za razpravljanje o teh občutljivih zadevah. Pojavila bi se lahko strožja ureditev ali drugačno okolje finančnega trga.
Prav tako mislim, da je pomembno razpravljati o vlogi jamstvenih skladov. Jamstveni skladi ne obstajajo. Naša skupina je želela prilagodljivost. Mislimo, da sistem kapitalske ustreznosti za sklade ni rešitev. Jamstveni skladi ne obstajajo, zato bi morali to opredelitev črtati iz sistema. Zato sva oba podprla predlog iz skupine PPE-DE.
Pervenche Berès
(FR) Gospa predsednica, gospod komisar, poročevalcu se zahvaljujem za to besedilo. Vprašanja, ki jih obravnava, so stalna. Na primer, kaj točno ločuje institucionalne in strokovne vlagatelje od zasebnih? Nekateri bi nas pustili v prepričanju, da jih ločuje "veliki kitajski zid". Nisem prepričana in zadnji dogodki so pokazali, do katere mere se finančne inovacije širijo od ene kategorije vlagatelja do druge, in sicer vse do posameznega varčevalca. Utvara, da lahko oblikujemo zakonodajo samo na podlagi obstoja dveh vrst vlagateljev, in sicer poučenih, strokovnih vlagateljev na eni in majhnih varčevalcev na drugi strani, je po mojem mnenju nevarna. Vsi se zavedamo postopnega upadanja naložbenih proizvodov. Upoštevanje dveh vrst vlagateljev je dobra, vendar moramo jasno opredeliti, kako bomo to izvedli.
Drugo vprašanje, ki bi ga rada zastavila in ki je izpostavljeno tudi v drugih besedilih glede finančnih trgov, se nanaša na obveščanje vlagateljev. To je očitno ključnega pomena, vendar pričenjamo čisto na začetku, saj je zapletenost finančne inovacije novost, s katero še nismo bili soočeni in ki še ni bila primerno priznana. Vendar taka kot je zdaj, ni dovolj dobra: ni nadomestila za odgovornost tistih, ki so vključeni v promocijsko prikazovanje izdelkov, in to si moramo zapomniti.
Tretjič, gospod komisar, menim, da vam je spodletelo glede povezave med izvajanjem direktive MiFID in direktive KNPVPVP. Ali je smiselno izvajati direktivo MiFID v državah članicah, preden izvemo, kako bo delovala v povezavi z direktivo KNPVPVP? Menim, da so trenutne razmere bolj uravnotežene, saj bi drugače že napredovali.
Poročevalec je omenil posledice obdavčevanja na spojitve skladov. Menim, da moramo biti pozorni tudi na posledice na promocijsko prikazovanje izdelkov, kar bi lahko postalo zapleteno zaradi popolnoma finančnih ovir.
Prav tako bi rada povedala nekaj tudi o predlogih sprememb socialistov, saj se trg s temi proizvodi razlikuje med državami, ki jih proizvajajo, državami, ki jih kupujejo ter državami, ki jih proizvajajo in kupujejo. Uvedli smo koncept vzajemnosti, ki bi veljal za odpiranje trgov in dostopnost trga ter značilnosti regulativnih določb in nadzor. Menim, da so ti elementi bistveni, saj je zamisel, da država izven EU, ki je te proizvode le proizvedla in ima dostop do naših trgov pod kakršnimi koli pogoji le zato, ker smo mi imeli dostop do njenih trgov (kar evropskih potrošnikov morda sploh ne zanima) se zdi nerealistična ali zgolj teoretična in je ne morem sprejeti.
Poročevalec je večkrat poudaril, da bo vzajemnost v nasprotju s pravili STO. Vendar vas, gospod komisar, sprašujem: kaj smo naredili, ko smo priznali enakovrednost pravil z Združenimi državami? Želimo, da enak pristop uporabite tudi tukaj. Prav tako je bilo rečeno, da je koncept nerealističen, saj znotraj Evropske unije ni usklajenosti. Vendar, če bi nas enakost pogajanj s tretjimi državami spodbudila k vzpostavitvi skupnih standardov uredb in nadzora v Uniji, ali to ne bi predstavljajo bistvenega napredka?
Zsolt László Becsey
(HU) Hvala, gospa predsednica. Upam, da bom kratek. Kot vzhodnjak iz območja, ki nima veliko kapitala, nisem navdušen nad dejstvom, da so vsi zaskrbljeni glede tega, kaj se bo zgodilo s tveganimi skladi ali zasebnimi kapitalskimi skladi po razširitvi KNPVPVP, saj ta ne vpliva na našo regijo ali ne bo vplivala vsaj v naslednjih nekaj letih. Morda bomo nekaj od tega izkusili v zvezi z lastninskimi skladi, ki se tičejo ljudi. Rad bi poudaril, kaj pričakujem od revizije kot vzhodnjak. Prvič, iz nekaterih razlogov bilo treba pregledati banke, ki v mehanizmu zelo pogosto delujejo kot distributerji in dobivajo zelo visoke vsote, saj stroški prodaje trenutno obsegajo 60 % vseh stroškov in naj povem, da je za banke v moji regiji to zelo dobičkonosno. Če v zvezi s tem ukrepamo, bomo napredovali.
Drugič, spodbujanje MiFID ne zagotavlja veliko glede preglednosti stroškov, saj v primeru, da ima banka upravljavca skladov in prodajalca, ne vemo, kakšni so interni dogovori in zanimivo je to, da tudi taki interni dogovori niso zmanjšali razlik v cenah prodaje.
Tretjič, nekatere države članice so zelo aktivne ali izvajajo določbe, ki praktično zagotavljajo, da depozitar, upravljavec sklada in njuno upravljanje ostanejo neoporečni. V moji ali naših državah je mnogo sposobnih mladih ljudi, ki lahko izvajajo upravljanje, na primer po ugodnih cenah in kakovostno, če je to mogoče, ter menim, da je premestitev v interesu vseh, ki želijo prodreti na prosti trg.
Končno, varstvo potrošnikov. Priznavam pomembnost usposabljanja, vendar moramo ob tem izpostaviti tudi davke. Ni sprejemljivo, da izvajanje KNPVPVP v drugi državi povzroči slabše razmere, kot če bi jo izvajal v lastni državi. Najlepša hvala.
Gay Mitchell
Gospa predsednica, gospodu Klinzu se zahvaljujem za to poročilo. Evropski sektor skladov je v zadnjih letih zelo napredoval in direktiva KNPVPVP je k temu prispevala. Vendar ima sektor investicijskih skladov kljub hitri rasti veliko več možnosti. Te možnosti lahko ogrozita večja konkurenca in mobilnost v tem sektorju EU.
Glede poročila imam nekaj pripomb. Prednost vidim v priporočilu, da bi področje dela KNPVPVP za investiranje razširili na odprte nepremičninske sklade in na sklade za zavarovanje vlaganj, vendar bi morali to po mojem mnenju obravnavati v ločeni direktivi ali zakonodajnem dokumentu. Prav tako vidim prednost v predlogih za poudarjanje sistema zasebnega plasiranja in se strinjam, da je opredelitev upravičenih vlagateljev ključna.
Poudariti je treba, da so lahko, medtem ko opredelitve iz direktive MiFID in direktive o prospektu ponujajo dobro izhodišče, prisotna dodatna vprašanja, ki bi jih prav tako morali obravnavati.
V zvezi z naložbeno politiko in obvladovanjem tveganja želim Parlament spomniti, da medtem ko odbor evropskih regulativnih organov s področja vrednostnih papirjev vodi pregled o tem, kako se izpolnjujejo zahteve postopka obvladovanja tveganja direktive KNPVPVP v državah članicah, odbor evropskih regulativnih organov s področja vrednostnih papirjev teh zahtev ne namerava usklajevati. Nekatera ključna področja, na katerih obstajajo različne prakse, bi lahko raziskali z namenom bolj usklajenega pristopa. Jamstvene sklade morajo podpreti glavne zahteve zagovornikov in to je treba obravnavati tako, da se dovoljuje, da se skladi imenujejo jamstveni, če jih podpira ustrezna ureditev jamstva. Skrbi me vsaka zahteva za potni list za depozitarja, ki bi mu sledila namestitev depozitarja v državi, ki ne bi bila ena od držav KNPVPVP. To bi v ureditvi predstavljalo vrzel, ker bi KNPVPVP in njihov depozitar imela različna ureditvena sistema in v primeru težav v KNPVPVP bi lahko nastala kompleksna pravna vprašanja.
Svojemu kolegu se zahvaljujem za to zelo uporabno poročilo in upam, da bo lahko komisar odgovoril na vprašanja, ki sem jih izpostavil.
Charlie McCreevy
komisar. - Gospa predsednica, poročilo Parlamenta kaže, da so pristopi obeh naših institucij za napredovanje na področju upravljanja premoženja zelo usklajeni. Prav tako potrebujemo prihodnje odločitve, ki bodo temeljile na natančni analizi vplivov.
Oboji si želimo učinkovitih trgov, ki ustrezajo potrebam in pričakovanjem evropskega sektorja skladov ter evropskim vlagateljem. V tej smeri smo naredili pomembne korake. Pred nami pa so še pomembnejši. Dolžni smo se odločati, vendar moramo biti previdni. Ohraniti moramo reforme in ugled imena KNPVPVP. Moramo si vzeti čas, da vključimo vse zainteresirane skupine in se z njimi posvetujemo, moramo se izogniti nepotrebnim posegom, zaradi katerega obstaja nevarnost izkrivljanja trga in ki ne prinašajo bistvenih koristi.
Šele ko so izpolnjeni vsi ti pogoji, smo lahko prepričani, da so naše odločitve odvisne le še od izziva. Na tem zelo pomembnem področju si želimo nadaljnjega sodelovanja med našimi institucijami.
Predsednik
Ta razprava je končana.
Glasovanje bo potekalo v četrtek, 13. decembra 2007.
