Istituzione dell'Ufficio europeo di polizia (EUROPOL) (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Agustín Díaz de Mera García Consuegra a nome della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni sulla proposta di decisione del Consiglio che istituisce l'Ufficio europeo di polizia (EUROPOL) - C6-0055/2007 -,
Janez Lenarčič
Presidente in carica del Consiglio. - (SL) Desidero innanzi tutto ringraziare l'onorevole Díaz de Mera García Consuegra per la relazione che ha elaborato sulla decisione del Consiglio a favore dell'istituzione dell'Ufficio europeo di polizia, Europol, sulla base della proposta presentata dalla Commissione.
In questo momento preciso, il Consiglio sta ancora discutendo il progetto di tale decisione e, nell'ambito di questi dibattiti, la Presidenza riferirà o prenderà in considerazione la summenzionata relazione dell'onorevole. In particolare nel quadro della tutela dei dati personali e del controllo democratico, la Presidenza terrà conto, o tenterà di farlo, dei dubbi espressi dal relatore.
La versione definitiva della decisione del Consiglio entro giugno 2008 è uno dei compiti prioritari della nostra Presidenza. L'obiettivo della decisione, che sostituirà la convenzione Europol, è innanzi tutto quella di migliorare la funzione operativa e amministrativa di Europol, consentendo pertanto di rispondere in modo più rapido ed efficace alle nuove sfide.
Devo sottolineare che le Presidenze tedesca e portoghese hanno già raggiunto importanti risultati in merito, su cui, nella versione definitiva, si basano le sezioni uno, due, tre, sei, sette e nove. Si tratta delle parti relative ai fondamenti giuridici e ai compiti, ai sistemi di trattamento dei dati, alle disposizioni comuni sul'elaborazione delle informazioni, all'organizzazione, ai problemi di riservatezza e altre disposizioni.
Pertanto, la Presidenza da ora in poi si concentrerà in primo luogo sulle restanti parti riguardanti le relazioni con i partner, la sicurezza e la sicurezza dei dati, le disposizioni di bilancio, ossia il controllo e la valutazione, nonché le misure provvisorie e definitive.
Nelle decisioni sulle sezioni aperte, conformi alle decisioni del Consiglio di giugno dello scorso anno, la Presidenza riserverà particolare attenzione alla ricerca delle soluzioni adeguate alle seguenti questioni: prima di tutto la revoca dell'immunità per i funzionari di Europol che lavorano per squadre investigative comuni; secondo, il principio di rotazione e la possibilità per coloro che vengono assunti da Europol, che partecipano alle squadre investigative comuni, di ricevere istruzioni dal caposquadra; infine, la questione della neutralità di bilancio.
I gruppi di esperti hanno gia iniziato a deliberare sulle questioni citate, e il gruppo di lavoro di Europol assieme alla commissione continuano le deliberazioni in conformità dell'articolo 36. I due elementi fondamentali di tutte le deliberazioni saranno il miglioramento della capacità operativa di Europol e la considerazione del principio di neutralità di bilancio.
La Presidenza mira a raggiungere un accordo su tali questioni già nel primo trimestre del 2008, e seguirà inoltre da vicino il corso degli eventi relativi al piano di attuazione. Quest'ultimo definisce tutti i punti principali da risolvere se la decisione sull'Europol deve entrare in vigore dal 1° gennaio 2010. I confronti iniziali sulle misure di attuazione sono in programma per la prima metà di quest'anno.
Franco Frattini
Vicepresidente della Commissione. - (FR) Signora Presidente, onorevoli deputati, la Presidenza slovena, che ringrazio, ha appena dichiarato che la proposta della Commissione, del dicembre 2006, intesa a sostituire con una decisione del Consiglio la Convenzione Europol, è una delle sue priorità e che si augura di raggiungere a breve tempo un accordo politico. Ovviamente, offro tutto il mio sostegno in quanto ritengo che il funzionamento operativo e amministrativo di Europol migliorerebbe nettamente e che, come già sottolineato dal Consiglio dei ministri "Giustizia e affari interni” di giugno, la capacità di lavorare in modo efficace è un obiettivo fondamentale della riforma di Europol.
Ringrazio altrettanto calorosamente il relatore, onorevole Díaz de Mera, per la qualità della sua relazione e sottolineo la qualità degli emendamenti presentati sulla base della sua proposta, che da allora è stata, tuttavia, oggetto di numerose modifiche, che la Presidenza ha menzionato, a seguito di discussioni nel corso delle Presidenze tedesca e portoghese. La Commissione valuterà il modo in cui sarà possibile tener conto di questi emendamenti.
Tra gli emendamenti, la Commissione rileva la proposta dell'onorevole Díaz de Mera, che lo scrutinio democratico del Parlamento su Europol potrebbe essere esercitato finanziando Europol dal bilancio generale dell'Unione europea. Condivido altresì l'idea di un finanziamento comunitario, citato nell'emendamento n. 6, che riporta al considerando 5. Sono inoltre a favore del fatto che Europol abbia uno statuto comunitario, richiesto all'emendamento n. 5. In linea generale, guardo con molto interesse agli emendamenti che sono stati presentati sul ruolo del delegato alla protezione dei dati, come l'emendamento n. 9, oltre a quelli riguardanti la protezione dei dati. Ce ne sono molti, ma desidero citare in particolare gli emendamenti nn. 13, 16, 17, 18, 23, 24 e 25, e ne condivido gli obiettivi.
Riguardo al ruolo dei funzionari di Europol nel coordinamento delle squadre investigative comuni, faccio presente che tale ruolo di coordinamento non è stato appoggiato dal Consiglio. Si è discusso a lungo al riguardo e, in virtù della normativa attualmente in vigore in materia di squadre investigative comuni, gli Stati membri possono sempre, nelle modalità che stabiliscono tra gli Stati membri partecipanti, istituire una squadra investigativa comune, precisare e limitare il ruolo dei funzionari di Europol. Pertanto, su questo punto è necessario continuare la discussione al fine di giungere a un buon compromesso. Di conseguenza, in questa fase, prevedere una simile disposizione all'interno della proposta di decisione su Europol non sarebbe purtroppo sufficiente ad accordare, giuridicamente e in modo sistematico, un ruolo più ampio di coordinamento delle investigazioni ai funzionari di Europol, ruolo, onorevoli deputati, che io personalmente di certo gradirei. Sono a favore dell'emendamento n. 15, che propone di stabilire le relazioni tra l'unità nazionale e le autorità competenti designate dall'ordinamento nazionale.
Ecco, dunque, le osservazioni che desideravo formulare su questa relazione per la quale ringrazio il relatore ancora una volta. Mi auguro che il voto del Parlamento si possa svolgere questa settimana affinché tutti noi possiamo offrire a Europol una prospettiva eccellente per il prossimo futuro, nonché la possibilità di disporre molto rapidamente di un nuovo statuto che consenta alla struttura di funzionare meglio.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
relatore - (ES) Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Vicepresidente della Commissione, vi ringrazio per le vostre parole e per il vostro sostegno.
Desidero iniziare il mio intervento ricordando l'impegno del Consiglio con questa Assemblea affinché la decisione sulla quale discuteremo venga riesaminata dal Parlamento europeo entro e non oltre sei mesi dall'entrata in vigore del Trattato di Lisbona.
In qualità di deputato europeo, difendo fermamente l'ampliamento delle competenze del Parlamento, in particolare di quelle che, nel prossimo futuro, concederanno a questa Assemblea la capacità necessaria di colegislatore in questioni tanto importanti quanto quelle relative allo spazio di libertà, sicurezza e giustizia.
Tuttavia, ritengo anche che il Parlamento non possa condizionare il suo lavoro in funzione dell'anticipata entrata in vigore del Trattato di Lisbona, tantomeno sospenderlo. Il nostro lavoro, pertanto, deve proseguire. Dobbiamo continuare con il processo in corso e impiegarlo in una doppia direzione: essere più efficaci nella lotta contro la criminalità e rivendicare con determinazione le competenze del Parlamento europeo.
La criminalità è dinamica e si evolve costantemente, per questo motivo Europol e gli altri strumenti dell'Unione europea intesi a tutelare la sicurezza dei propri cittadini devono adattarsi con maggiore rapidità ai tempi che cambiano. La Convenzione di luglio del 1995 è ormai obsoleta. Pertanto, è fondamentale che la decisione Europol, con i suoi numerosi miglioramenti, entri rapidamente in vigore, al fine di proteggere in modo migliore i cittadini europei.
Mantenere il sistema dei protocolli al fine di modificare la Convenzione è un processo assolutamente anacronistico. La nuova proposta che presento oggi alla discussione introduce cambiamenti sostanziali. Da una parte offre, attraverso una decisione del Consiglio sulla base dell'articolo 34, paragrafo 2, del Trattato UE, uno strumento molto più flessibile. Dall'altra, la proposta presenta cambiamenti di base fondamentali, quali la trasformazione dall'Ufficio in agenzia europea, cosa che presupporrà l'applicazione dello status di funzionari dell'Unione europea ai propri dipendenti e, come auspicabile, che il suo finanziamento sia a carico del bilancio comunitario.
Un'altra modifica di rilievo è l'ampliamento della portata delle competenze di Europol nella cui sfera rientra la criminalità non organizzata. La figura del responsabile indipendente per la protezione dei dati è un altro importante passo avanti in termini di controllo e garanzie.
Il lavoro svolto dalla commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni ha raggiunto un duplice obiettivo. In primo luogo, modificare la proposta del Consiglio al fine di dotare Europol di un quadro specifico per la protezione dei dati personali e, in questo senso, vorrei sottolineare la necessità che il Consiglio approvi, quanto prima, la proposta di decisione quadro in materia. In secondo luogo, dotare il Parlamento di una maggiore capacità di controllo sulle attività di Europol; per questa ragione, abbiamo proposto la creazione di una commissione ad hoc composta da deputati di quest'Assemblea e dei parlamenti nazionali, coinvolgendo il Parlamento europeo nel processo di nomina e destituzione del direttore, nonché altre misure intese a garantire il controllo del bilancio della nuova agenzia e del suo programma di lavoro.
Ritengo sinceramente che le proposte adottate dalla nostra commissione parlamentare migliorino il documento originale del Consiglio, che invece contiene molti cambiamenti. Ragion per cui chiedo, signor Presidente in carica del Consiglio, il suo sostegno alla nostra relazione.
Desidero terminare ringraziando di cuore i colleghi di tutti i gruppi politici per il loro valido contributo, e in particolare desidero citare gli sforzi negoziali degli onorevoli Moraes, Alvaro e Fava, nonché l'apporto degli onorevoli Buitenweg e Catania.
Jutta Haug
Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, la commissione per i bilanci è positiva circa la proposta della Commissione di fare uscire Europol fuori dalla sua posizione interstatale e portarlo verso la comunitarizzazione. Se, dunque, Europol sta per essere finanziato interamente dal bilancio comunitario, le strutture devono anche tutelare i diritti di bilancio del Parlamento. La commissione responsabile ha gentilmente adottato tutti i rispettivi emendamenti.
Auspico inoltre che l'elenco appena letto dal Commissario Frattini non sia esaustivo, poiché ho notato che alcuni emendamenti non vi erano compresi.
Tuttavia, per tutti noi è chiaro che questa parte di amministrazione sarebbe nuovamente finanziata da risorse operative. Chiediamo ora al Consiglio di sedersi subito al tavolo con noi e di giungere a un accordo comune sul finanziamento di Europol, in quanto è certo che tutto ciò che decideremo domani si applicherà solo in base al risultato dei negoziati del Consiglio, conformemente all'articolo 47 dell'accordo interistituzionale di maggio 2006.
Hubert Pirker
Signora Presidente, signor Commissario, a nome del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) e dei Democratici europei sostengo esplicitamente la proposta presentata dal Consiglio per integrare Europol nel quadro delle istituzioni europee, per diversi aspetti.
In primo luogo, perché disporremo di nuove basi giuridiche che ci eviteranno le lente procedure di ratifica e pertanto consentiranno all'Europol di adattarsi in modo veloce e flessibile alle nuove situazioni; in secondo luogo, poiché non solo verranno adottati i protocolli, ma la giurisdizione verrà estesa al fine di includere tutti i dati preliminari e i dati sul reperimento dei finanziamenti, in quanto gli stanziamenti operativi sono in aumento e i fondi provengono dal bilancio comunitario, creando in questo modo maggiore indipendenza per l'Europol. Ci verranno inoltre fornite, come Parlamento, migliori opportunità di controllo. Infine, ma non meno importante, la protezione dei dati continuerà a essere garantita a un livello molto elevato.
Desidero ringraziare il relatore per i suoi emendamenti molto realistici, in particolare per quanto riguarda i compiti della commissione mista, l'immunità dei funzionari Europol nei loro impegni operativi, il ruolo del Parlamento nella nomina del direttore e nello specifico per quanto riguarda la protezione dei dati. Ha svolto un lavoro eccellente a nome del Parlamento europeo.
Se tutte queste proposte verranno approvate, l'Europol diventerà più efficace, flessibile e gestibile.
Non sono molto favorevole alla proposta dei liberali di rinviare tutte le misure intese a rafforzare Europol al fine di fornire maggiore sicurezza nell'interesse dei cittadini, fino all'entrata in vigore del Trattato. Abbiamo bisogno di sicurezza adesso, quindi abbiamo bisogno di Europol adesso. Ora occorre svolgere il lavoro e poi di sicuro dovremo affrontare l'argomento nuovamente, dovesse essere necessario, dopo l'entrata in vigore del Trattato.
Pertanto, desidero domandare ai liberali di riconsiderare la loro proposta e, se possibile, ritirare l'emendamento.
Claudio Fava
a nome del gruppo PSE. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, il gruppo socialista saluta positivamente l'approvazione sulla relazione di Europol e la proposta di convertire Europol in un'agenzia dell'Unione europea, dopo una lunga, lunghissima, vigilia siamo finalmente in condizione di trasformare Europol in uno strumento concreto ed efficace nell'attività di contrasto nei confronti della criminalità organizzata, ma anche contro molte altre pericolose tipologie di reato che si manifestano ormai in una dimensione europea, penso, ad esempio, alle azioni che Europol potrà intraprendere in materia di riciclaggio.
Il nostro gruppo ha voluto rafforzare i poteri di controllo previsti dalla proposta in direzione di un autentico controllo parlamentare, non soltanto limitato ai poteri di bilancio naturalmente, e abbiamo voluto rafforzare disposizioni in materia di protezione dei dati personali e di sicurezza dei dati, in particolare in assenza di una buona decisione quadro sulla protezione dei dati nel terzo pilastro, che ancora tarda a venire.
Ma non possiamo ignorare, com'è stato ricordato dal collega Díaz de Mera García, che nel frattempo il quadro è cambiato: la firma del Trattato di Lisbona crea un orizzonte prossimo nel quale la cooperazione di polizia sarà sottoposta a codecisione del Parlamento europeo e quindi a una nostra piena responsabilità, alla maggioranza qualificata in Consiglio e alla giurisdizione della Corte di giustizia. Ed è questa la ragione per cui chiediamo alla Presidenza slovena un impegno formale a sottoporre al Parlamento europeo una revisione del dossier entro sei mesi dall'entrata in vigore del Trattato di Lisbona.
Infine, il gruppo socialista continua a ritenere che sarebbe stato più opportuno, su un dossier così delicato, un passo indietro del relatore per le vicende che l'hanno visto coinvolto sul piano politico nel suo paese. Il nostro gruppo ha deciso comunque di non far mancare il proprio contributo su un dossier che consideriamo strategico per il processo di integrazione europea.
Alexander Alvaro
Signora Presidente, signor Vicepresidente, signor Primo Ministro, prima di iniziare desidero ringraziare l'onorevole Díaz de Mera García Consuegra per la sua eccellente e costruttiva cooperazione. Il nostro lavoro di squadra, anche con i colleghi del gruppo socialista al Parlamento europeo, è stato molto positivo nonostante il caso isolato dei socialisti che hanno criticato il relatore.
Non abbiamo alcun timore riguardo all'espansione di Europol, struttura istituita nel 1994 con il nome di Unità droga europea e convertita in Europol, come la conosciamo oggi, nel 1999. È necessario al fine di proteggere la nostra popolazione nella lotta alla criminalità organizzata, che non si ferma alle frontiere, siano esse mare, terra o aria. Al contempo, i funzionari europei devono essere in grado di agire e affrontarla. Tuttavia, deve essere altresì chiaro che esistono determinate regole di base nel lavoro di polizia.
L'immunità dei funzionari Europol, così come prevista nel codicillo, non ha senso, deve essere detto. Non ha senso che i funzionari di polizia europei abbiano più poteri rispetto ad altri in quanto funzionari Europol, né che non vi siano controlli parlamentari sulla cooperazione di polizia. Dopo tutto, vogliamo creare un'autorità efficiente, che possa rispondere di qualsiasi errore eventualmente commesso, e non uno sceriffo di Nottingham!
Lo stesso vale per il controllo giudiziario di Europol. Non è concepibile che in Europa un'autorità di polizia possa operare senza che le sue azioni siano soggette a controllo giudiziario. Di conseguenza noi liberali (probabilmente il collega, onorevole Pirker, ha frainteso) abbiamo proposto un emendamento secondo cui deve essere adottata una clausola di controllo, come ha già affermato l'onorevole Fava, affinché il Parlamento europeo possa effettuare nuovamente verifiche a distanza di sei mesi dall'entrata in vigore del Trattato di Lisbona.
Infine, noi, il gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa, ci aspettiamo almeno una precisa dichiarazione da parte del Consiglio che indichi che tale clausola di controllo verrà presa in considerazione e inclusa nei negoziati. A fronte di una maggioranza strutturale, non vorremmo impiegare l'articolo 53 o l'articolo 168 del Regolamento, ossia rimetterci alla commissione, poiché anche noi riteniamo che abbiamo bisogno di Europol adesso e che la sua espansione non dovrebbe essere rinviata. Tuttavia, se costretti, agiremo in tal senso.
Seán Ó Neachtain
a nome del gruppo UEN. - (GA) Signora Presidente, desidero innanzi tutto congratularmi con il relatore, l'onorevole Díaz de Mera García Consuegra, per la sua relazione. Come sappiamo, viviamo in un'Unione in cui i cittadini possono viaggiare liberamente, tuttavia è necessario che il coordinamento a livello comunitario nel settore della giustizia e degli affari interni assuma un ruolo più centrale.
La criminalità organizzata tende a diventare maggiormente internazionalizzata, ed è responsabilità dell'Unione europea consentire a Europol di svolgere un ruolo attivo nell'arrestare il flusso illegale di droga dai paesi non facenti parte dell'Unione europea. Europol deve cercare di fermare il traffico illecito attraverso cui molte persone vengono introdotte clandestinamente nell'UE, il più delle volte contro la loro volontà, affinché lavorino per l'industria del sesso, per esempio.
In Irlanda si terrà a breve un referendum sul Trattato europeo, e desidero ricordare che in futuro dobbiamo continuare ad apportare il nostro pieno contributo nell'ambito della giustizia europea e degli affari interni, come abbiamo fatto finora, e che non dobbiamo scegliere di schierarci contro un'iniziativa, a meno che non emerga un problema che riguardi l'ordinamento nazionale.
Kathalijne Maria Buitenweg
a nome del gruppo Verts/ALE. - (NL) Signora Presidente, desidero sinceramente ringraziare il relatore, l'onorevole Díaz de Mera García Consuegra, per il suo lavoro. Ha già elaborato un documento veramente valido, nonché molto costruttivo per quanto riguarda la fase in cui ha esaminato gli emendamenti proposti dai deputati. Pertanto, il mio gruppo può approvare tale relazione.
Tuttavia, desidero chiarire al Consiglio che il sostegno alla relazione Díaz de Mera García Consuegra non è sinonimo di sostegno alla decisione del Consiglio, poiché vi sono ancora alcune differenze tra le due, in particolare per quanto riguarda la protezione dei dati. La relazione vieta il libero utilizzo di banche dati, in quanto tali dati possono essere impiegati unicamente a fini specifici e caso per caso, e devono essere soggetti a controllo giudiziario negli Stati membri.
Mi chiedo se il Consiglio accetti tali emendamenti. Il Commissario Frattini ha appena dato un buon esempio, entrando nello specifico della relazione e consentendoci di sapere esattamente la posizione della Commissione in merito. Lo ringrazio sinceramente per questo. Auspico ora che il signor Presidente in carica del Consiglio possa chiarire la posizione del Consiglio su quanto aggiunto dal Parlamento.
Non tutti nel mio gruppo sono decisamente a favore di una forza di polizia forte, tuttavia ogni miglioramento nel controllo giudiziario e democratico può contare sul nostro fermo sostegno. Pertanto, approviamo la conversione di Europol in un'agenzia e il relativo aumento del controllo di bilancio. Siamo inoltre favorevoli a un maggiore controllo giudiziario, pertanto ritengo che la proposta del gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa sia estremamente sensata, e voterò a favore.
Come ha appena affermato l'onorevole Alvaro, forse in modo piuttosto prudente, possiamo tornare sull'argomento fra sei mesi. Per quanto mi riguarda, non dovremo controllare solo la proposta, ma modificarla. La mia domanda al Consiglio è la seguente: pensa di accettare tale proposta? In caso affermativo, in che modo ritiene possa cambiare la situazione riguardo al controllo da parte della Corte di giustizia anche sull'Europol?
Giusto Catania
a nome del gruppo GUE/NGL. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, anch'io penso che noi abbiamo la necessità di avere una polizia transnazionale che possa occuparsi concretamente della lotta alla criminalità internazionale, che ormai ha perso la sua caratteristica di essere limitata in confini nazionali.
È solo di qualche giorno fa la visita della commissione parlamentare antimafia italiana che si è recata in Germania e ha potuto constatare come moltissime delle risorse economiche che sono state investite in Germania sono ricavate attraverso un meccanismo che coinvolge direttamente la criminalità siciliana e calabrese. Allora, io credo che questo sia emblematico di come ci sia una necessità reale di contrastare il fenomeno criminale su base internazionale, anche attivando strumenti di polizia europea.
Io credo che Europol possa svolgere questo lavoro, ma ho qualche dubbio sul fatto che la trasformazione di Europol in agenzia possa assumere immediatamente un valore salvifico. Noi abbiamo l'obbligo di fare un bilancio sulle attività di Europol dal 1994 ad oggi e credo anche che probabilmente ci sia la necessità di rivedere concretamente la mission di Europol, perché credo che debba prioritariamente occuparsi della lotta al narcotraffico, della lotta del riciclaggio di denaro sporco e del contrasto alle mafie transnazionali.
Io credo che ci sia qualche problema anche sulla necessità di riconoscere pienamente i poteri del Parlamento. Il Parlamento deve avere il potere di controllo - avviene così per tutti i parlamenti nazionali che hanno potere di controllo sulle polizie nazionali - e credo che il Parlamento europeo debba avere il controllo su un'agenzia europea che ha prioritariamente compiti di polizia e di contrasto alla criminalità internazionale; credo anche che noi abbiamo la necessità di avere degli elementi chiarificatori sulla protezione dei dati.
Io sono molto preoccupato perché la proposta, così come è stata e probabilmente sarà votata dal Consiglio, presenta delle gravi lacune che rischiano seriamente di fare danno ai dati individuali dei cittadini europei.
Roger Knapman
a nome del gruppo IND/DEM. - (EN) Signora Presidente, apprendo che il relatore è stato il comandante generale della polizia di Spagna tra il 2002 e il 2004. Questo vuol dire, credo, che uno dei suoi ultimi compiti prima di lasciare l'incarico è stato quello di affrontare le conseguenze immediatamente successive al terribile attentato di Madrid. Pertanto, accetto la sincerità con la quale propone di estendere le competenze dell'Europol al fine di fronteggiare le nuove minacce terroristiche.
Tuttavia, non avrò bisogno di ricordargli che anche il mio paese ha avuto una lunga storia nella lotta al terrorismo e, come nel suo paese, questo è consistito per molti anni in una minaccia proveniente dai separatisti che, negli ultimi anni, è coincisa con la nuova minaccia dell'estremismo islamico. Quello che intendo dire è che il mio paese è molto grato dell'aiuto e della cooperazione da parte dei suoi vicini, ove necessari, ma, in ultima analisi, deve essere in grado di agire esattamente secondo i propri metodi e le proprie procedure nonché di propria iniziativa.
Ma quello che viene proposto qui non è soltanto un'ulteriore interferenza dell'Europol in ambiti che dovrebbero essere lasciati al controllo degli Stati membri. Ciò che è peggio è che la Commissione ha intenzione di modificare il quadro normativo che regolamenta l'Europol affinché nessun ampliamento delle sue competenze debba essere ratificato dagli Stati membri. Il relatore conclude la sua dichiarazione affermando che dobbiamo garantire che l'Europol raggiunga la massima legittimità democratica. Ancora una volta, vediamo che l'Unione europea, quando cerca di appropriarsi delle competenze degli Stati membri, anche nell'ambito della polizia, ha un'idea molto singolare di legittimità democratica.
Jim Allister
(EN) Signora Presidente, nonostante il mio desiderio di combattere il terrorismo e la criminalità organizzata, il che è auspicabile, mi è chiaro che questo ampliamento del ruolo dell'Europol e il cambiamento delle sue basi giuridiche e titolarità è qualcosa di diverso. È, infatti, come conferire all'Unione europea il ruolo dello Stato.
Gli Stati membri hanno giustamente e naturalmente le proprie forze di polizia. Adesso l'Unione europea sta per ottenere il diritto di disporre di funzionari di polizia europei, finanziati dal bilancio comunitario e reclutati da personale dell'Unione europea. In realtà e di fatto, saranno poliziotti comunitari che eseguiranno gli ordini dell'UE e viaggeranno per l'Europa, interferendo nel lavoro delle forze di polizia nazionali, in particolare dato che la loro competenza di avviare e condurre indagini sarà estesa dalla criminalità organizzata in tutti i sempre più numerosi settori del codice penale.
Infine, per coronare ciò che per me è un'assurdità, questi poliziotti dell'UE saranno esenti dagli obblighi nazionali e le loro azioni saranno fuori dalla portata della revisione giuridica. Per questo ho votato contro queste proposte. Esse non sono nient'altro che l'ultima manifestazione del superstato dell'Unione europea, tutte nel quadro della Costituzione e nessuna con il consenso dei cittadini europei, a causa del complotto dei leader europei di sovvertire la democrazia e rifiutare le consultazioni referendarie.
Carlos Coelho
(PT) Signor Vicepresidente Frattini, onorevoli colleghi, nel 1998 il Parlamento europeo ha respinto tutte le iniziative che gli sono state presentate quando veniva consultato su questioni in stretta relazione con Europol. Lo ha fatto senza coerenza dato che Europol ha continuato a esistere, nel contesto intergovernativo, senza essere soggetto al controllo democratico e giurisdizionale. Ora tale iniziativa è giunta quale risposta a quanto abbiamo costantemente chiesto in questa plenaria, allo scopo di convertire Europol in un'agenzia dell'Unione europea, finanziata dal bilancio comunitario, e di rafforzare il nostro ruolo di controllo democratico.
Nonostante in sede di Consiglio tale proposta sia stata oggetto di una profonda controversia, ritengo che non dovremmo ammettere ulteriori rinvii. Il Parlamento europeo ha l'obbligo di dimostrare il suo sostegno all'iniziativa della Commissione di rendere Europol un'agenzia dell'Unione europea. L'attuale quadro giuridico di Europol, una convenzione internazionale, impedisce inoltre qualsiasi processo di aggiornamento o modifica delle competenze, con ritardi di anni. Per di più, l'aumento delle minacce alla sicurezza, come il terrorismo, che impone nuove sfide a Europol, necessita di un nuovo approccio.
Ne consegue l'importanza della presente decisione, che non dovrebbe solo riconoscere a Europol la medesima importanza di Eurojust e dell'Accademia europea di polizia, ma rendere la struttura anche più efficiente nelle operazioni, estendendone le competenze ai reati non strettamente connessi alla criminalità organizzata e introducendo una maggiore flessibilità nel suo funzionamento. Al contempo, dovrebbero essere garantiti una maggiore trasparenza e un controllo democratico e giurisdizionale.
Pertanto sono a favore dell'eccellente relazione elaborata dall'onorevole Díaz de Mera, e degli importanti emendamenti presentati, in particolare riguardo alla protezione dei dati. Desidero congratularmi con l'onorevole Díaz de Mera ed esprimergli la mia solidarietà per l'ottimo testo da lui redatto e per la persona che è, soprattutto perché alcuni deputati hanno ingiustamente tentato di sminuire il suo lavoro, sollevando questioni nazionali che peraltro hanno già ottenuto una sentenza definitiva della Corte Suprema di giustizia spagnola.
Marek Aleksander Czarnecki
(PL) Il compito principale che deve affrontare l'Ufficio europeo di polizia è migliorare l'efficienza delle operazioni e intensificare la cooperazione tra le autorità degli Stati membri per la prevenzione e la lotta alle forme di criminalità organizzata. La missione dell'agenzia è di contribuire nell'ambito dell'applicazione del diritto nell'Unione europea riguardo a questo tipo di criminalità, il che diventa sempre più importante a fronte delle nuove forme di criminalità, che emergono costantemente, e della minaccia posta dal terrorismo.
La vita ci costringe ad ampliare le competenze di Europol nonché ad adattare i principi sui quali si basa attraverso l'introduzione di meccanismi più flessibili. Tuttavia, assieme all'agenzia che ha proposto il relatore, vi è un urgente bisogno di introdurre principi chiari per il controllo democratico di Europol e la protezione dei dati personali.
Athanasios Pafilis
(EL) Signora Presidente, nella sua proposta di istituire una forza europea di polizia, la Commissione cerca di trasformare Europol da un ente basato su un accordo interstatale in un organo istituzionale dell'Unione europea. Questo, dal mio punto di vista, mostra quale portata abbiano le operazioni di contrasto condotte da Europol ed è la prova del rafforzamento complessivo del quadro e dei meccanismi di applicazione della normativa dell'Unione europea.
Due aspetti sono in rapida crescita nell'Unione europea: i profitti delle imprese e del capitale, e i meccanismi di contrasto aggressivi. Abbiamo sommerso i nostri rispettivi paesi con forze di polizia e strumenti intesi all'applicazione della legge e ora questo avviene anche a livello comunitario.
Tale sviluppo espande anche il raggio d'azione di Europol e comprende tutti i reati punibili nella sua sfera di competenza. Europol acquisisce il diritto di intervento persino negli Stati membri per quanto riguarda gli avvenimenti internazionali di importanza significativa con ripercussioni sull'ordine pubblico, come le manifestazioni internazionali. Oltre ai vasti sistemi di controllo SIS II, VIS, e così via, il sistema informativo di Europol verrà impiegato per archiviare i dati personali dei lavoratori in tutta l'Unione europea, nonché i dati relativi alle attività politiche, sindacali e sociali e alle convinzioni personali. Tali informazioni non verranno scambiate solo tra i servizi segreti degli Stati membri dell'Unione europea, ma verranno trasmesse anche ai singoli privati, come gli assassini indipendenti che operano in Iraq.
Le affermazioni che la trasformazione di Europol dovrebbe essere uno sviluppo democratico, sono ingannevoli o, al massimo, ingenue. Perché? Perché non vi sono reali possibilità di controllo della cittadella inaccessibile quale Europol è, o di limitazione delle sue attività di contrasto. Inoltre, molti si sono pronunciati sull'immunità dei funzionari di polizia Europol e sull'inadeguatezza di qualsiasi controllo nazionale. Per questi motivi ci opponiamo con fermezza alla proposta.
Nils Lundgren
(SV) Signora Presidente, abbiamo creato un mercato unico in cui beni, servizi, capitali e persone possono circolare liberamente. Quasi tutti hanno acconsentito a entrare nello spazio Schengen. Tutti i controlli alle frontiere dell'Unione europea sono praticamente stati aboliti. Da un punto di vista liberale, questo è un enorme passo avanti. Non abbiamo più bisogno di umiliarci di fronte a dei funzionari se desideriamo studiare, lavorare, viaggiare o usufruire di assistenza sanitaria in un altro paese dell'Unione europea.
Tuttavia, la libertà ha un rovescio della medaglia. Quando sono stati eliminati i controlli alle frontiere, il campo di attività della criminalità organizzata si è enormemente ampliato; l'abbattimento delle frontiere ha semplificato il passaggio del commercio di stupefacenti, lo scambio di beni rubati e la tratta di esseri umani. Spesso tale espansione della criminalità organizzata viene usata quale prova della necessità dell'Unione europea. È ridicolo: è l'Unione europea ad agevolare l'espansione, prezzo che siamo costretti a pagare per una maggiore libertà e prosperità. Ma quanto è alto questo prezzo? Dunque, probabilmente le risorse per la polizia devono essere aumentate dell'1-2% del PIL a livello nazionale al fine di ridurre il fenomeno. Un simile aumento delle risorse nazionali è il modo più importante, e forse l'unico, di ristabilire un'Europa onesta e dignitosa.
Il relatore vuole trasferire le competenze alla polizia di Bruxelles ed Europol dovrebbe diventare un organo dell'UE finanziato dal bilancio comunitario. Sottovaluta gli aspetti di integrità e legittimità democratica. Pertanto, dobbiamo respingere tale relazione, incentrata sull'espansione delle risorse nazionali di polizia e far sì che Europol resti un organo di cooperazione soggetto a procedure intergovernative.
Fernand Le Rachinel
(FR) Signora Presidente, onorevoli colleghi, questa relazione ci propone né più né meno che dotare l'Ufficio europeo di polizia, Europol, di un nuovo status modificandone le basi giuridiche esistenti.
In effetti, l'intenzione è quella di sostituire la Convenzione Europol, conclusa nel 1995 tra gli Stati membri, con una decisione del Consiglio che trasforma questa agenzia da organo intergovernativo in agenzia dell'Unione europea, finanziata dal bilancio comunitario, cui applicare lo statuto dei funzionari delle Comunità europee. Le motivazioni avanzate a favore di questo cambiamento radicale di status sono l'estensione del mandato delle attività Europol oltre la sola criminalità organizzata, nonché l'impossibilità per gli Stati membri di soddisfare in modo adeguato questi nuovi obiettivi molto estesi. Tali obiettivi saranno ovviamente meglio garantiti a livello dell'Unione europea, ci assicura il Consiglio.
Dunque, tutto questo non è che ipocrita e ingannevole. La verità è che ci troviamo già impegnati con i requisiti e l'applicazione del Trattato di Lisbona, che trasferisce la quasi totalità della politica in materia di giustizia e affari interni alla maggioranza qualificata del Consiglio dei ministri. Finora, questi ambiti relativi alla cooperazione giudiziaria e di polizia dipendevano dall'unanimità. La realtà è che i nostri dirigenti europei e nazionali ci stanno imponendo riforme istituzionali che si dirigono tutte verso un modello sopranazionale e burocratico più radicato.
Sono queste stesse riforme, contenute nel Trattato di Lisbona ad essere state rifiutate dai francesi e dagli olandesi nelle consultazioni referendarie di maggio e giugno del 2005. I cittadini sono stati circuiti, ingannati e trattati con disprezzo. L'Europa non può essere costruita contro il proprio popolo e contro le realtà nazionali ed è giunto il momento che la nostra classe politica europeista se ne renda conto e consenta finalmente all'Europa di realizzarsi a partire dai diritti all'identità, alla sovranità, alla libertà e alla sicurezza delle nazioni e dei popoli.
Margaritis Schinas
(EL) Signora Presidente, in qualità di membro della commissione per i bilanci nonché di europarlamentare di una regione alle frontiere esterne dell'Unione europea, desidero formulare tre osservazioni:
In primo luogo, trasformare Europol in un'agenzia comunitaria implica che dal suo lavoro otterremo una migliore qualità. Desideriamo che questa Europol comunitaria sia maggiormente presente dove per noi è necessario, ossia nei Balcani e nella lotta alla criminalità organizzata, e non nelle sale del personale e negli uffici.
In secondo luogo, nel quadro dell'Europol comunitaria, le forze di polizia nazionali devono superare gradualmente la sfiducia che nutrono le une verso le altre. Le autorità di polizia degli Stati membri devono imparare a cooperare a prescindere dalle frontiere e dalle priorità nazionali. La trasformazione di Europol in un'agenzia comunitaria lo richiede.
Terza e ultima osservazione, nonché la più importante: abbiamo dedicato molto tempo alla dimensione istituzionale di questo fascicolo. Desidero offrire il mio pieno sostegno al relatore, l'onorevole Díaz de Mera García Consuegra, che ha optato per una soluzione pratica e realistica. Non possiamo paralizzare l'intera procedura fino al 2009 aspettando la soluzione istituzionale perfetta, né possiamo proseguire le discussioni teologiche, se le questioni sono urgenti. È questo il momento di agire e dobbiamo farlo. Pertanto, in questo contesto, esprimo il mio pieno sostegno all'approccio delineato dal relatore, e auspico che questa discussione sia la prima fase nella realizzazione di un vero servizio di polizia comunitario in grado di affrontare i problemi.
Georgios Georgiou
(EL) Signora Presidente, ancora una volta diamo il benvenuto allo sviluppo di questo grande organo di polizia noto come Europol. Lo facciamo dal 1992. Le sue prestazioni registrate non sono state negative. Ritengo che il nuovo aspetto che stiamo cercando di dargli creerà problemi, se penso che la polizia britannica lavorerà a Parigi e i funzionari greci a Berlino. Vedremo come ci riusciremo, ma c'è sempre il problema della sfiducia tra le autorità di polizia.
Mi congratulo con l'onorevole Díaz de Mera García Consuegra per l'attento lavoro svolto. Se abbiamo bisogno di limitare le attività di Europol alle questioni terroristiche, deve trovare quindi tra le altre forme di criminalità il vero terrorismo, anziché sviluppare un meccanismo che, invece di dare la caccia ai terroristi, soffoca come un cappio i diritti umani e politici dei cittadini europei.
Hynek Fajmon
(CS) Signora Presidente, onorevoli colleghi, sono convinto che il cambiamento dell'assetto giuridico di Europol, che stiamo discutendo, non sia un passo nella giusta direzione. Europol funziona bene attualmente e non necessita di cambiamenti del suo status. Il lavoro della polizia è di competenza degli Stati membri e la principale responsabilità di tale lavoro è, come giusto e logico che sia, dei governi nazionali, controllati dai parlamenti nazionali. Tale approccio è già implicitamente rispettato anche nella cooperazione nello spazio Schengen, in cui la Repubblica ceca è stata pienamente coinvolta dalla fine dello scorso anno. La cooperazione di polizia a livello comunitario è pertanto, ovviamente, soggetta a un approccio intergovernativo. Ora la Commissione desidera abbandonare questo approccio corretto e logico, e trasformare Europol in una nuova agenzia subordinata alle istituzioni europee. Tuttavia, la struttura di un'agenzia non è adatta a Europol e non apporterà alcun beneficio. I ministri nazionali dell'Interno controlleranno sempre meno Europol e non vi saranno vantaggi per quanto riguarda la lotta alla criminalità. A mio parere, per cominciare si dovrebbe procedere a un'adeguata e democratica ratifica del Trattato di Lisbona, che contiene un riferimento anche alle basi giuridiche di Europol: solo in seguito a ciò, si potranno avviare i negoziati su un'eventuale modifica delle basi giuridiche. Per questo motivo voto contro la presente relazione.
Alexander Stubb
(EN) Signora Presidente, per dimostrare quanto sia eterogeneo il gruppo PPE-DE, mi trovo in completo disaccordo con l'oratore che mi ha preceduto e vorrei cominciare congratulandomi con il relatore per l'eccellente relazione.
Ritengo che sia un'ottima relazione per tre motivi. Il primo è l'ampliamento delle competenze dell'Europol. Introduce l'Ufficio nel bilancio comunitario, crea un'agenzia, ed estende la sua competenza oltre la criminalità organizzata. Ritengo che questo sia un passo avanti molto importante.
La seconda ragione per cui valuto positivamente il testo in questione è perché richiede maggiore flessibilità. Non occorre essere Sherlock Holmes per capire che, se un'organizzazione viene istituita nel 1995 e le sue convenzioni vengono emendate per ben tre volte dal 2000 al 2003, e queste modifiche entrano in vigore solo nel 2007, questa organizzazione non funziona. Non è sufficientemente flessibile. Ci occorre maggiore flessibilità e ritengo che la relazione proponga proprio questo. Non vi è nulla di più conservatore al mondo di un ministero interno o un istituto di polizia e credo che sia questo che abbiamo visto nell'Europol.
Il terzo motivo è il seguente: ritengo sia una buona relazione in quanto aumenta gli elementi sopranazionali e comunitari e riduce gli elementi intergovernativi. Rafforza il controllo giurisdizionale e la democrazia, e se esiste un settore in cui collaborare, è proprio questo. Più libera circolazione si ha, più area Schengen si ha a disposizione, maggiore sarà la criminalità internazionale, e maggiore sarà la cooperazione di cui avremo bisogno a livello europeo, e credo che questa relazione sia un buon passo in tale direzione.
Javier Moreno Sánchez
(ES) Signora Presidente, un piccolo chiarimento. Come affermato dal nostro coordinatore socialista, continuiamo a pensare che il relatore non sia la persona più adatta a elaborare relazioni in materia di cooperazione giudiziaria e di polizia.
È vero, come ha dichiarato l'onorevole Coelho, che la Corte Suprema ha archiviato il caso, tuttavia rimane pur sempre una questione etica e di dignità politica.
Mi spiego: vorrei fosse chiaro che il relatore si è rifiutato di collaborare con la giustizia spagnola e per questo è stato sanzionato. E non si tratta di una questione banale: parliamo del processo ai terroristi del peggior attentato che sia stato perpetrato sul territorio dell'Unione europea.
Pertanto riteniamo che, per coerenza, non ci si possa rifiutare di collaborare con il sistema giuridicospagnolo e poi dare lezioni a livello europeo sul modo in cui gli Stati debbano collaborare tra loro in materia di polizia e di questioni giudiziarie.
Geoffrey Van Orden
(EN) Signora Presidente, quello che abbiamo sentito nel corso di questa discussione è l'abituale confusione tra cooperazione e integrazione. Sostengo in modo energico coloro che hanno espresso preoccupazione riguardo agli sforzi dell'Unione europea di ampliare i poteri e le competenze dell'Europol. Certamente, è necessaria una buona cooperazione tra le forze di polizia e i servizi di sicurezza. Ho sempre ritenuto che noi avessimo una buona cooperazione a livello operativo, ma che potesse essere migliorata in qualsiasi momento. Infatti, durante la mia esperienza all'Europol, e sono probabilmente uno dei pochi membri di quest'Assemblea a essere stato nella sede di tale struttura in numerose occasioni, ho verificato che gran parte della sua attività è bilaterale, il che riporta all'idea che abbia qualche altro grande compito.
Il bisogno di cooperazione è molto diverso dal coinvolgimento delle istituzioni dell'Unione europea, che è semplicemente parte di una più ampia agenda comunitaria relativa all'integrazione politica.
Charles Tannock
(EN) Signora Presidente, vorrei associarmi all'intervento del mio collega, l'onorevole Geoffrey Van Orden, e del collega precedente della Repubblica ceca del partito ODS. Non sono d'accordo con l'onorevole Stubb. Mi rende alquanto nervoso l'idea di trasformare l'Europol in una sorta di inesperta organizzazione sopranazionale dell'Unione europea sulla falsa riga dell'FBI, e non credo che verrebbe approvata da molti dei miei elettori nel Regno Unito.
Al pari di tutti i miei colleghi, sono ovviamente a favore della cooperazione intergovernativa in materia di polizia, intelligence e sicurezza, in particolare quando dobbiamo affrontare i crescenti problemi riguardanti la criminalità organizzata e il terrorismo internazionali, e così via. L'Europol dispone già di una competenza piuttosto ampia in ambiti quali il traffico di persone, ma non è necessario estendere ulteriormente queste competenze. Dovrebbe essere un'agenzia incaricata di intervenire in qualità di custode in termini di scambio di informazioni e di consolidare la fiducia tra le nostre forze di polizia nazionali e i nostri servizi di intelligence e di sicurezza. Vi è molta sfiducia tra le agenzie convenzionali di esecuzione della legge degli Stati membri. L'Europol dovrebbe agire come una sorta di coordinatore, senza che gli vengano attribuiti diritti specifici. Desidero oppormi in modo particolare all'idea che i poliziotti dell'Unione europea possano entrare nei nostri Stati membri con il potere di arrestare qualcuno.
Alexander Stubb
(EN) Signora Presidente, non posso resistere alla tentazione di rispondere ai miei due colleghi, gli onorevoli Van Orden e Tannock. In questo momento non stiamo cercando di creare un'organizzazione come l'FBI statunitense, ma stiamo semplicemente tentando di ottenere una cooperazione tra le forze di polizia che funzioni meglio, che sia più efficace, più trasparente, flessibile e che semplicemente funzioni. Questo è quello di cui oggi non disponiamo e che stiamo cercando di ottenere.
Non voglio inoltrarmi nel dibattito interno al Regno Unito in allarme per il fatto che stiamo creando un FBI dotato di superpoteri, con la polizia europea che entra nelle vostre case per arrestarvi. Il nostro è un tentativo di rendere più funzionante il terzo pilastro in materia di cooperazione tra le forze di polizia. È tutto.
Janez Lenarčič
Presidente in carica del Consiglio. - (SL) Desidero fare un paio di osservazioni su questa discussione estremamente interessante, cui ho l'onore di partecipare.
La mia prima considerazione si riferisce alla posizione del Consiglio sugli emendamenti, che sono molti, nonostante io non possa ancora rappresentare in questa sede l'opinione del Consiglio. Come è stato detto nel corso della presentazione, il Consiglio sta ancora discutendo riguardo a questa decisione e riavvierà le deliberazioni in questo contesto dopo gli emendamenti. Tuttavia, posso affermare che noi, in quanto Presidenza, ci batteremo per una discussione attenta e dettagliata di tutti gli emendamenti da approvare, e affinché nel testo della decisione ne venga incluso il maggior numero possibile. Non posso garantire più di questo. Come sappiamo, al momento l'approvazione di una decisione richiede ancora il consenso di tutti gli Stati membri.
Questo mi porta alla seconda osservazione relativa alla clausola di revisione. Neanche a questo proposito esiste un parere del Consiglio ma, a nome di quest'ultimo, ritengo di poter esprimere un certo scetticismo sull'integrazione nel testo di un simile atto con i meccanismi che dovrebbero automaticamente essere attivati nel periodo successivo all'entrata in vigore del Trattato di Lisbona, cosa che non è ancora avvenuta. La sua ratifica è nelle mani dei parlamenti nazionali e, in almeno un caso, nelle mani degli elettori.
È mia opinione che integrando un simile meccanismo in documenti di questo genere, non ne semplificheremo l'approvazione; inoltre, non semplificheremo neanche le procedure di ratifica attualmente in corso. Ritengo infine che questa questione abbia ricevuto una soluzione soddisfacente nella dichiarazione n. 50 allegata al Trattato di Lisbona.
Alexander Alvaro
(DE) Signora Presidente, dato che ho avuto l'impressione che il ministro avesse frainteso, volevo solo prendermi la libertà di precisare molto brevemente il fatto che la clausola di revisione non compromette o influenza in alcun modo la ratifica del Trattato, ma garantisce semplicemente che dopo di essa il Parlamento possa di nuovo affrontare la relazione su Europol. A seguito di una consultazione con altri rappresentanti permanenti, non mi pare che questa venga considerata in generale una minaccia.
Franco Frattini
Vicepresidente della Commissione. - Signor presidente, onorevoli parlamentari, grazie per tutti i contributi che sono stati offerti, sarò molto breve.
In primo luogo darò una risposta generale a tutti coloro che hanno espresso dubbi sulla necessità di rafforzare Europol, a quelli che hanno parlato di una volontà popolare, delle preoccupazioni dei cittadini. Mi permetto di dire che se c'è una materia per la quale la stragrande maggioranza dei cittadini europei esprime paure per la libera circolazione dei criminali e chiede più sicurezza, è proprio quella della cooperazione di polizia. Se c'è una materia in cui si dice tanto più, come ha detto onorevole Stubb, tanto più si liberalizza la circolazione delle persone, tanto più occorre un coordinamento e un'azione europea per la criminalità transnazionale e quindi l'idea di un'agenzia europea non è certo l'idea di un corpo burocratico, è l'idea di uno strumento operativo rapido ed efficace.
Questa è la ragione per cui io sono convinto - e non solo perché ho presentato io la proposta - a favore della necessità di approvare in fretta, come la Presidenza slovena desidera, questa decisione. Sugli emendamenti ho già detto, l'emendamento presentato dall'onorevole Alvaro. Io voglio ricordare che l'idea di sottoporre ad una revisione periodica il buon funzionamento delle iniziative attuali "terzo pilastro” è un qualcosa che già la dichiarazione 50 appena ricordata consente. Lì cosa si dice? Si dice che la Commissione, caso per caso, quando la situazione è appropriata dopo l'entrata in vigore, propone la revisione di strumenti attualmente terzo pilastro per cambiarli in strumenti che abbiano la piena codecisione con il Parlamento e le procedure che questo Parlamento a mio avviso giustamente auspica. Quindi lo strumento già c'è.
È forse il vincolare necessariamente questo strumento ad un momento temporale così ristretto che pone a me personalmente qualche problema, ma in più mi chiedo e non ho pregiudizi su questo: è opportuno pensare ad una revisione di uno strumento quale la decisione Europol non ancora entrato in vigore? Faccio la domanda perché voi sapete che se noi adottassimo entro la Presidenza slovena - giugno 2008 - questa decisione, l'entrata in vigore sarebbe a gennaio 2010. Allora possiamo pensare già ora di impegnarci a rivedere uno strumento quando il suo funzionamento inizierà a gennaio 2010?
Io non sarei contrario a ragionare, quando il funzionamento ci sarà, se emergeranno problemi connessi ad un controllo democratico insufficiente, quella sarà un'ottima ragione per indurre la Commissione europea ad applicare la dichiarazione 50 e a cambiare lo strumento da terzo pilastro al nuovo sistema. Ho fatto l'esempio anche per dire che non possiamo oggi chiudere la porta ad un'esigenza del Parlamento di avere un controllo democratico, è forse la modalità e i tempi di questa stretta obbligatorietà di revisione che ci pongono un problema.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
relatore. - (ES) Signora Presidente, prima che cominci a calcolare il tempo, desidero chiederle di prendere in considerazione quanto segue: mi dia per favore i due minuti che mi spettano al fine di rispondere a tutti i miei colleghi, al Consiglio e alla Commissione, ma anche, signora Presidente, le domando gentilmente che mi dia del tempo ulteriore per rispondere alle gravissime nonché ingiustificate allusioni delle quali sono stato oggetto. Posso contare sulla sua comprensione? La ringrazio molto.
Sono molto soddisfatto dei contributi di quasi tutti i miei colleghi, e sottolineo il "quasi”, e li terrò in particolare considerazione. Desidero dire che le preoccupazioni che sono emerse in quest'Aula non sono le preoccupazioni del relatore, ma dell'intera Assemblea. È stato inoltre molto gratificante per me ascoltare quanto il Consiglio sia ben disposto e le sagge parole di compromesso e anche di chiarimento del Vicepresidente Frattini.
Pertanto, desidero ringraziare tutti i colleghi, coloro che mi hanno onorato del loro sostegno, e coloro che mi hanno manifestato le loro critiche. Non dovete dimenticare, infatti, che sono un europarlamentare da diciassette anni, e per due anni sono stato Comandante generale della polizia del Regno di Spagna, ecco il motivo per cui ho la capacità di vedere entrambe le facce della medaglia.
Signor Presidente in carica del Consiglio, desidero evidenziare nuovamente i problemi che ci preoccupano: non possiamo lottare da soli contro la criminalità. Quest'ultima è transnazionale e supera le frontiere; la nostra polizia, che è nazionale, ha bisogno di Europol quale strumento di sostegno e rinforzo, non di interferenza e tantomeno di falsità.
Per noi sono molto importanti le garanzie, nonché sostenere e rafforzare Europol, ma sulla base di tre criteri: la fiducia, il controllo e le garanzie. Ed è ciò che naturalmente emerge dalla nostra relazione e negli interventi dei nostri colleghi.
Un altro fattore fondamentale per noi è la protezione dei dati nella decisione quadro del terzo pilastro, quanto prima. Riteniamo estremamente importante il controllo di questo Parlamento e la comune lotta decisa e determinata alla criminalità organizzata.
Adesso, signora Presidente, desidero, rispondere alla seconda domanda, che è molto più sgradevole, a causa delle supposizioni espresse nei miei riguardi. L'onorevole Moreno non rispetta le sentenze dei giudici. La Corte Suprema del Regno di Spagna, nonché il Pubblico Ministero della Corte Suprema del Regno di Spagna, hanno dichiarato letteralmente rispetto al mio caso, non so se possa essere tradotto correttamente, "non sussistenza di reato”.
Tuttavia, alcuni soggetti, tra cui l'onorevole Moreno, non hanno avuto e non hanno tuttora l'integrità intellettuale e morale di scusarsi per aver esternato quello che non avrebbero dovuto. Ciò che ha fatto l'onorevole Moreno qui è stato contaminare, come sua abitudine, il Parlamento con argomenti che non hanno niente a che vedere con la relazione o con l'argomento in questione.
Egli parla di moralità e di mancanza di dignità. È immorale e indegno non rispettare le sentenze giudiziarie e, soprattutto, gettarle in faccia a un collega con la sua dignità e la sua moralità. Non dirò che l'onorevole Moreno è indegno e immorale, ma che il suo comportamento è stato indegno e immorale.
Aggiungo, in sua difesa, che voglio pensare che non siano sue convinzioni, ma che si sia comportato non come un messaggero, ma che abbia avuto la sfacciataggine di agire quale messaggero. Per quale motivo? Per disprezzare in maniera ingiustificata e forse anche per ottenere un piccolo spazio nella stampa spagnola.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà giovedì 17 gennaio 2008.
