Perintö- ja testamenttioikeus (keskustelu) 
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Garganin laatima oikeudellisten asioiden valiokunnan mietintö suosituksista komissiolle perintö- ja testamenttioikeudesta (2005/2148 (INI)).
Giuseppe Gargani 
esittelijä. - (IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, saanen sanoa käsittelemästämme toimenpiteestä, että sen taustalla on 50 000-100 000 kuolemasta johtuvaa perintötapausta Euroopan unionissa. Tästä toimenpiteestä tulee todennäköisesti viitetapaus kansainvälistä oikeutta koskevissa kysymyksissä.
Kansainväliset kuolinpesät edustavat erittäin laajaa ilmiötä, joka aiheuttaa yhä enemmän ongelmia. Ongelmat johtuvat siitä, että kansainvälisen yksityisoikeuden ja jäsenvaltioiden aineellisen oikeuden järjestelmien välillä on tällä hetkellä huomattavia eroja, minkä vuoksi vapaan liikkuvuuden ja omaisuudensuojan tiellä on esteitä. Oikeudellisten asioiden valiokunta, jonka puheenjohtajan minulla on kunnia toimia, on tämän vuoksi päättänyt tehdä aloitteen perintöoikeuden yksinkertaistamiseksi Euroopan unionissa käyttämällä valtuuksia, jotka sille on taattu EY:n perustamissopimuksen 192 artiklassa, ja kehottaa komissiota hyväksymään lainsäädäntöehdotuksen.
Hyvät kollegat, koska meillä ei valitettavasti ole vielä valtaa lainsäädäntöaloitteiden tekemiseen kaikkien kansallisten parlamenttien tavoin - tämän panen aina merkille - käännyn teidän puoleenne, arvoisa komission jäsen Frattini, ja kehotan teitä viemään tärkeän pyyntömme eteenpäin Euroopan unionin kansalaisten edun nimissä. Olen varma, että saan äänestyksessä puolelleni määräenemmistön tuen.
Kuten tiedätte, perinnön saaminen edellyttää edunsaajilta nykyään menettelyn käynnistämistä kaikissa maissa, joissa omaisuus sijaitsee. Tämä on kallis ja työläs prosessi, ja koska omaisuuden siirtäminen perintöteitse on erityinen omistusoikeuden siirtotapa, siihen liittyy myös tunneperäisiä ja henkilökohtaisia näkökohtia - äärimmäisen monimutkaisia henkilösuhteita, jotka voivat nousta jopa oikeudellisten perustelujen yläpuolelle. Haluan nostaa esiin erään hyvin henkilökohtaisen muiston nuoruudestani, ajalta, jolloin olin vielä yliopistossa: Professori Cariota-Ferraralla, joka oli tehnyt opinnäytteensä perintölainsäädännöstä, oli tapana sanoa, että perintölainsäädäntö on tunteiden lainsäädäntö, lainsäädäntö, joka aiheuttaa usein kärsimystä. Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, olenkin vakuuttunut siitä, että ehdotuksemme on todellinen edistysaskel matkalla kohti kansalaisten Eurooppaa.
Olen kiitollinen valiokunnalle, joka keskusteli tästä aiheesta pitkään ja tarkasteli perusteellisesti sen kaikkia puolia. Uskon aidosti, että parlamentille esittämämme asiakirja on hyvin tärkeä ehdotus, joka edustaa askelta kohti sekä poliittista Eurooppaa että kansalaisten Eurooppaa. Siksi kehotan teitä hyväksymään tämän mietinnön, ja pyydän myös komission jäsentä Frattinia tekemään samoin Euroopan unionin kansalaisten edun nimissä.
Ehdottamamme mietintö sisältää toimia, joiden tarkoituksena on varmistaa, että prosessin perustana ovat yksi sovellettava lainsäädäntö ja yksi toimivaltainen tuomioistuin. Sovellettavan lainsäädännön ja toimivaltaisen tuomioistuimen on yleensä pidettävä yhtä, ja myös niiden määrittämisperuste on tasapuolinen: kyseessä on vainajan asuinpaikka kuolinhetkellä. Yksilön valinnanvapautta ei ole kuitenkaan suljettu pois, sillä testamenttia laativa henkilö voi valita, mitä lainsäädäntöä koko kuolinpesään sovelletaan. Kyseeseen voi tulla henkilön omaa kansalaisuutta vastaava lainsäädäntö tai valintahetkellä asuinpaikkana olevan maan lainsäädäntö. Jos riitoja ilmenee, osapuolet voivat niin ikään valita sovellettavan lainsäädännön ja toimivaltaiset tuomioistuimet.
Haluan sanoa muutaman sanan eräästä keskeisestä näkökohdasta, jota pidän ehdotuksemme kulmakivenä. Mietinnössä ehdotetaan oikeudellisesti sitovan eurooppalaisen perintötodistuksen käyttöönottoa: tässä todistuksessa määritetään perintöasiaan sovellettava lainsäädäntö, perinnön saajat, kuolinpesän hoitajat ja heidän valtuutensa sekä omaisuus, josta perintö muodostuu. Todistus laaditaan vakiomallin mukaisesti, ja sen avulla peritty omaisuus voidaan kirjata sen jäsenvaltion julkisiin rekistereihin, jossa omaisuus sijaitsee.
Jäsen Berger on perehtynyt muita tarkemmin juuri tähän ehdotukseen ja esittänyt viisi tarkistusta. Tässä yhteydessä minun on todettava pitäväni erityisen tärkeänä, että todistuksen on oltava pakollinen, yhdenmukainen ja oikeudellisesti varma. Todistuksen perustamatta jättämisellä olisi mielestäni kielteinen vaikutus koko säännösrakenteeseen, sillä tällöin sen teho heikkenisi ja merkitys vähenisi. Kaikki EU:n jäsenvaltiot eivät välttämättä ottaisi sitä huomioon ja siitä tulisi pikemminkin neuvoa-antava kuin pakottava toimenpide. Tämä heikentäisi joka tapauksessa järjestelmän tehoa, jonka perustuttava nimenomaan oikeusvarmuuteen ja kykyyn saavuttaa kaikki kansalaiset niin, että he voivat todella saada perintönsä näiden välineiden avulla.
Mielestäni muut tarkistukset on hylättävä, ja tältä osin haluan vedota erityisesti jäsen Bergeriin, jotta hän ajattelisi asiaa uudelleen ja vetäisi kenties tarkistuksensa pois tai muotoilisi sen uudelleen tämän ehdotuksen terävöittämiseksi.
Franco Frattini
komission varapuheenjohtaja. (IT) Arvoisa puhemies, hyvä jäsen Gargani, hyvät parlamentin jäsenet, aluksi haluan kiittää vilpittömästi puheenjohtaja Gargania ja oikeudellisten asioiden valiokuntaa siitä, että he ovat laatineet ehdotuksen, jota en epäröi muuttaa lainsäädäntöehdotukseksi, jos parlamentti hyväksyy sen. Toivon, että näin tapahtuu.
Minäkin haluan aloittaa esittämällä huomion. Olemme työskennelleet pitkään arvioidaksemme oikeudellisten toimijoiden, alan asiantuntijoiden ja ennen kaikkea Euroopan unionin kansalaisten näkemyksiä mahdollisuudesta perustaa väline, jolla sovellettava lainsäädäntö voitaisiin määrittää selkeästi ja jolla helpotettaisiin näin todellisen eurooppalaisen alueen luomista perintö- ja testamenttioikeuden alalla.
Heinäkuussa 2006 toteutettiin Eurobarometri-tutkimus, jonka aiheena olivat perheoikeuden eri näkökohdat Euroopan unionissa. Tutkimustulosten perusteella ilmeni, että keskimäärin 80 prosenttia eurooppalaisista pitää välttämättömänä perintöjen ja testamenttien tunnustamista koko Euroopan unionin alueella. On selvästikin maita, joissa yhteisymmärrys asiasta on vielä tätäkin selvempi: esimerkiksi Saksassa, yhdessä suurista perustajavaltioista, ja pienemmässä Latviassa kirjattiin 92 prosentin kannatus tämänkaltaiselle lainsäädännölle. Kotimaassani Italiassa luku oli 88 prosenttia, samoin kuin Unkarissa. Reaktio on siis ollut laaja: keskimäärin neljä viidesosaa eurooppalaisista kannattaa eurooppalaisen säännöksen laatimista perintö- ja testamenttioikeuden alalla.
Maaliskuussa 2005 komissio julkaisi tästä aiheesta vihreän kirjan, jonka ansiosta olemme voineet kerätä satoja hyvin kiinnostavia vastauksia tutkijoilta, lakimieskunnalta ja alan toimijoilta. Saimme monia hyviä ajatuksia myös kansainvälisiä kuolinpesiä koskevasta kuulemisesta, jonka järjestäminen oli parlamentin erinomainen ajatus. Voin kertoa teille muun muassa, että komissio järjestää puolestaan 30. marraskuuta julkisen kuulemisen samasta aiheesta. Tämä kuuleminen tarjoaa meille tilaisuuden kerätä lisäajatuksia, jotka - Garganin mietinnön ohella - mahdollistavat meille lainsäädäntöehdotuksen esittämisen lähitulevaisuudessa.
Haluan kommentoida lyhyesti vielä yhtä aihetta, jota puheenjohtaja Gargani jo sivusi, eli eurooppalaista perintötodistusta. Jaan esittelijän näkemyksen siitä, että jos haluamme tälle alalle todella tehokkaan eurooppalaisen välineen, sillä on oltava sitova vaikutus koko Euroopan unionissa. Tältä osin monet teistä muistanevat muut kansainvälisen yksityisoikeuden välineet, joista olemme päässeet sopimukseen. Jos tietty väline, joka on kerran hyväksytty yhdessä jäsenvaltiossa, voitaisiin jokaisella kerralla kyseenalaistaa muissa jäsenvaltioissa, joissa sitä on määrä soveltaa - eli jos tämä väline ei sitoisi jäsenvaltioita - yksi päätösten vapaaseen liikkuvuuteen perustuvan alueen kulmakivistä vaarantuisi.
Vastalauseena voitaisiin tietenkin sanoa, että perintötodistus on sellaisenaan aina sitova, koska muutoin sillä ei olisi todistusvoimaa perintötilanteissa. Katson kuitenkin, että tässä tapauksessa olisi tarkoituksenmukaista korostaa todistuksen sitovuutta, sillä olemme perustamassa - kenties ensimmäistä kertaa - välinettä, josta voi olla hyötyä Euroopan unionin kansalaisten vapaata liikkuvuutta koskevan ongelman ratkaisemisessa. Ongelma ilmenee myös testamenttien tunnustamisessa, eli kyse on perintö- ja testamenttioikeudellisesta ongelmasta. Sanonkin jo etukäteen, että olen täysin samaa mieltä jäsen Garganin kanssa.
Manuel Medina Ortega
PSE-ryhmän puolesta. - (ES) Arvoisa puhemies, jäsen Gargani on esittänyt meille mietinnön, joka ilmentää oikeudellisten asioiden valiokunnan halua saada Euroopan unionin toimielimet ryhtymään toimiin perintöoikeuden alalla.
Komission jäsen Frattini on korostanut, että 80 prosenttia Euroopan unionin kansalaisista katsoo, että perintöoikeutta on säänneltävä ja että se on tunnustettava yhdenmukaisesti koko Euroopan unionissa. Kyse ei ole teorioista vaan tosiasioista, jotka vaikuttavat eri maissa asuviin ihmisiin sekä ihmisiin, joilla on perhettä eri maissa ja jotka joutuvat perintötilanteessa vallan epätoivoiseen tilanteeseen.
Valitettavasti Euroopan unionin perussopimuksissa ei säädetä mahdollisuudesta yhdenmukaistaa aineellista perintöoikeutta. Tämä seikka on luultavasti korjattava jatkossa, sillä siinä ei ole kovinkaan paljon järkeä, että seuraukset, oikeusjärjestelmät ja perinnön saajien oikeudet muuttuvat täysin siirryttäessä joitakin kilometrejä ja riippuen siitä, missä maassa henkilö asuu.
Tässä vaiheessa oikeudellisten asioiden valiokunta tyytyy kertomaan Garganin mietinnön välityksellä komissiolle, että on välttämätöntä aloittaa lainsäädännöllisten toimenpiteiden ehdottaminen. Komission jäsen Frattini on antanut ymmärtää, että komissio kannattaa tätä. Tällä hetkellä emme luultavasti voi mennä paljonkaan pidemmälle.
Olemme keskustelleet oikeudellisten asioiden valiokunnassa niiden ehdotusten ansioista ja sisällöstä, jotka komission jäsen Frattini on sisällyttänyt liitteeseen. Sosialidemokraatteja edustava kollegani Berger on ehdottanut tiettyjä tarkistuksia, joiden tarkoituksena on korjata joitakin kyseisessä liitteessä havaittuja puutteita, mutta kaikkein tärkeintä on, että komissio on valmis esittämään käytännön ehdotuksia, kuten komission jäsen Frattini on meille todennut. Emme voi harrastaa improvisointia tässä asiassa, vaan toimiemme on perustuttava kokemukseen.
Jokainen, joka on joutunut käsittelemään kansainvälistä kuolinpesää Euroopan unionissa, on kohdannut valtavia ongelmia, jotka liittyvät ennen kaikkea tuomioistuinpaikkaan.
Meidän on luultavasti ryhdyttävä käsittelemään tätä kysymystä tuomioistuinpaikan, tuomioistuinten toimivallan ja päätösten lainvoimaisuuden näkökulmasta ja poistettava eksekvatuurimenettely - kuten jäsen Gargani suosittaa - joka ei ole järkevä Euroopan unionissa.
Toivonkin, että jäsen Garganin toimet ja komission jäsenen Frattinin panos takaavat, että käsiteltävänämme on pian käytännön ehdotuksia yhteisön lainsäädännön kehittämisestä tällä alalla.
Diana Wallis
ALDE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, ryhmäni puolesta haluan ilmaista tyytyväisyytemme vihreään kirjaan ja kiittää jäsen Gargania lämpimästi hänen laatimastaan mietinnöstä ja kaikesta kuulemistyöstä, joka sen parissa on tehty. Mietintö on todella myönteinen.
Tämä on selvästikin kysymys, joka vaikuttaa yhä useampiin kansalaisiin ja jota meidän on käsiteltävä. Kysymys ei kuitenkaan ole helppo. Kun otetaan huomioon, miten kauheaa kuolemantapauksen kohtaaminen on kenelle tahansa, ja lisätään tilanteeseen vielä vaikeudet, jotka liittyvät tiettyyn kansainväliseen oikeustilanteeseen, on selvää, että meidän on pyrittävä puuttumaan tähän alaan kansalaistemme elämän helpottamiseksi - olemmehan rohkaisseet heitä liikkumaan.
Tämä tilanne nostaa kuitenkin esiin toissijaisuuteen liittyviä oikeudellisia ongelmia. Ne koskettavat syvältä erilaisten oikeusjärjestelmiemme kulttuuria. On selvää, että jos haluamme puuttua ongelmaan, meidän on edettävä kohti sitovaa eurooppalaista perintötodistusta. Jäsen Gargani on todennut tämän, ja uskon, että myös oma ryhmäni on valmis korostamaan tätä tarvetta. Ensisijaisena tavoitteenamme on oltava tällaisen sitovan perintötodistuksen vapaa liikkuvuus, aivan samoin kuin sovellamme tavallisten tuomioiden vapaata liikkuvuutta. Asian edistämisestä tulee kuitenkin vaikeaa, sillä kuten totesin, siinä on kyse julkisen politiikan näkökohdista eri maissa. Siinä on kyse verolainsäädännön näkökohdista. Pidän mietintöä kuitenkin myönteisenä ja toivon, että komission jäsen pystyy kehittämään sen lainsäädännölliseksi välineeksi.
Maria Berger
(DE) Arvoisa puhemies, esittelijä, valiokuntamme puheenjohtaja, ansaitsee kiitoksen mietinnöstään ja myös siitä, että hän oli valiokunnassa käydyn keskustelun jälkeen valmis sisällyttämään siihen joukon tarkistuksiani.
Mielestäni tänään on hyvä päivä käsitellä aihetta, joka ei ole erityisen hauska: kuolemaa ja perintöä. Hyväksyimme palveludirektiivin toisessa käsittelyssä, mutta siihen ei - luojan kiitos - sisällytetty hautauspalveluja koskevaa poikkeusta, jota monet toivoivat. Tänä iltana keskustelemme eurooppalaisista aloitteista perintöoikeuden alalla.
Heti aluksi haluan selvittää erään väärinkäsityksen, sillä on ilmeistä, että asiassa on sattunut tekninen virhe. Haluamatta millään tavoin vähentää perintötodistuksen sitovuutta haluaisin poistaa sanat "kunnes toisin todistetaan". En siis missään tapauksessa halua vähentää perintötodistuksen sitovuutta vaan päinvastoin lisätä sitä. Aion selvittää tämän parlamentin yksikköjen kanssa, jolloin muutkin ryhmät voivat kenties äänestää ehdotuksen puolesta tässä tilanteessa.
Toivon, että tarkistus 3 on nyt hyväksyttävissä. Ehdotamme lähtökohdaksi vähintään kahden vuoden asumisaikaa, sillä ihmisten ei pidä joutua kärsimään odottamattomista oikeudellisista seurauksista, jotka aiheutuvat lyhytaikaisesta muutosta. Emme kuitenkaan halua tehdä helpoksi tilannetta, jossa henkilö välttelee kotimaansa perintölainsäädäntöä perheenjäsentensä vahingoksi vain muuttamalla toisaalle.
Haluan nostaa esiin vielä muut tarkistukseni, jotka koskevat määräysten noudattamista koskevaa todistusta. Suosituksessa 1 osoitetaan, ettemme halua puuttua jäsenvaltioiden menettelyoikeuteen, joten katson, että tämä määräysten noudattamisen arviointi on ristiriidassa puuttumattomuuden periaatteen kanssa paitsi jäsenvaltioiden aineellisen oikeuden myös menettelyoikeuden suhteen.
Toivon, että muut ryhmät voivat lopulta tukea tarkistuksiamme näiden selitysten perusteella.
Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna.
