2050: il futuro inizia oggi - Raccomandazioni per la futura politica integrata dell'UE sul cambiamento climatico (discussione)
Presidente
. - L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Florenz a nome della commissione temporanea sul cambiamento climatico, sulla risoluzione "2050: il futuro inizia oggi - raccomandazioni per la futura politica integrata dell'UE sul cambiamento climatico”.
Karl-Heinz Florenz
relatore. - (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei salutare in particolare tutti coloro che hanno lavorato per mesi sulla presente relazione. Vi sono profondamente grato per il modo equo e cooperativo con il quale mi avete coadiuvato nella sua preparazione.
Una procedura con una commissione trasversale era nuova. Non abbiamo intrattenuto discussioni con esperti nell'ambito ristretto di un gruppo, bensì abbiamo dialogato con operatori dei trasporti e, giustamente, con operatori economici, oltre che naturalmente con operatori del settore dell'energia. Nel corso del processo è emerso con chiarezza che le prime ore, i primi giorni di discussione sono stati un po' più ardui perché l'oggetto del dibattito era nuovo. Ciò premesso, vorrei ringraziare nuovamente il nostro presidente e sincero amico onorevole Sacconi per aver sempre presieduto in maniera equa ed eccellente.
L'esito oggi ottenuto, come è stato osservato, è essenzialmente che la cooperazione trasversale offre una grande opportunità, e con la prossima composizione del Parlamento dovremo assicurarci un maggiore dialogo interpersonale, non soltanto singoli gruppi contrapposti.
Questo è stato il maggiore vantaggio della nostra commissione. Come è ovvio, avevamo coinvolto esperti di grande caratura, per esempio il Nobel per la pace Rajendra Pachauri, nonché esperti scientifici, ricercatori e, naturalmente, politici. Oggi, infine, abbiamo raggiunto un risultato che ci dimostra come la relazione si sia rivelata estremamente positiva.
Sappiamo bene che divieti, sanzioni e privazioni portano ben pochi frutti. Dobbiamo invece incoraggiare un cambiamento a livello di consapevolezza, volontà di innovazione e motivazione. Il nostro scopo deve essere che gli ingegneri europei si sveglino ogni mattina con il piacere di costruire macchine che funzionino in maniera più efficiente in questo nostro mondo per sfruttare meglio e in maniera molto più efficace le materie prime dei nostri figli.
La relazione, però, è anche onesta. Abbiamo detto che non disponiamo di armi invincibili. Non esistono interruttori magici da accendere in dicembre, né a Bruxelles né a Bali né in Polonia. Proponiamo invece una serie di interventi, ed è in questo che consiste l'opportunità, l'opportunità di chiarire a noi tutti che siamo noi stessi responsabili di un terzo di questo cambiamento climatico, per esempio perché riscaldiamo le nostre abitazioni. Ma se noi cittadini siamo responsabili di un terzo, e penso anche alla mobilità e a tutto ciò che essa comporta, pure l'industria è responsabile di un terzo. La relazione si rivolge dunque a tutti e questo è il suo più grande pregio. L'obiettivo non è individuare un unico responsabile; siamo tutti esortati a partecipare a discussioni innovative, cosa che personalmente apprezzo moltissimo.
E' chiaro anche che la relazione è molto equilibrata e vorrei nuovamente sottolineare che lo è proprio perché non rappresenta alcun programma di partito né sottovaluta alcun ambito, ribadendo invece che in alcuni settori vi sono maggiori opportunità, in altri meno. Per questo la relazione aggiunge che in ultima analisi la sua funzione consiste nel fornire orientamenti e indicare la via da percorrere, soprattutto all'Europa, perché qui possiamo contare su una notevole tecnologia ambientale, il cui volume è paragonabile a quello del comparto automobilistico europeo. Il suo volume crescerà e dobbiamo impegnarci per promuovere l'innovazione.
Ho appena detto che dovremmo coinvolgere i nostri cittadini in maniera che possano agire anche all'interno dell'ambiente domestico. Al riguardo, la politica locale, le camere di commercio e industria e le associazioni di categoria possono conseguire risultati notevoli in termini di motivazione e disponibilità di informazioni.
Vorrei concludere ribadendo che i tanti benefici da noi dimostrati nella presente relazione dovrebbero farci prendere coscienza delle opportunità offerte dall'innovazione, non dalla stasi. Se ci appropriamo di questo concetto, abbiamo assolto il nostro compito.
Presidente
. - La ringraziamo per il lavoro svolto, onorevole Florenz, e per la sua relazione.
Martin Bursík
presidente in carica del Consiglio. - (EN) Signor Presidente, è un piacere essere qui e condividere con voi alcune riflessioni sull'importante anno che ci attende. In primo luogo, vorrei complimentarmi con la commissione temporanea sul cambiamento climatico per tutto il lavoro svolto dalla sua creazione, nell'aprile 2007: audizioni, conferenze, relazioni, risoluzioni, scambi con terzi. I suoi sforzi incessanti hanno contribuito enormemente alla definizione della posizione dell'Unione europea per quanto concerne il cambiamento climatico.
L'ultima risoluzione, "2050: il futuro inizia oggi - raccomandazioni per la futura politica integrata dell'EU sul cambiamento climatico”, adottata dalla commissione temporanea sul cambiamento climatico il 2 dicembre 2008, e che il Parlamento adotterà nel corso di questa tornata, rappresenterà nuovamente una base utilissima per discutere le alternative per un accordo sul clima dopo il 2012 e l'ulteriore approfondimento delle politiche comunitarie in materia di cambiamento climatico.
Come avrete osservato, il lavoro durante la presidenza si concentrerà sul processo di negoziazione internazionale. Per inciso, lascio oggi Strasburgo per recarmi a Delhi dove sono in programma colloqui con il governo indiano e rappresentanti indiani. Tra due settimane è prevista una riunione UE-Africa a Nairobi, in Kenya, e abbiamo già stabilito contatti con l'amministrazione statunitense. Vi ragguaglierò in merito nel prosieguo.
Adottando il pacchetto legislativo sull'ambiente e il cambiamento climatico alla fine del 2008, l'Unione sta inviando un segnale politico fortissimo a tutti i nostri partner nel mondo. L'approvazione del pacchetto nell'arco di pochi mesi dimostra che il suo impegno e la sua leadership nella lotta globale contro il cambiamento climatico sono risoluti come sempre. L'Unione sarà infatti la prima regione al mondo a impegnarsi unilateralmente per una riduzione delle proprie emissioni di gas a effetto serra del 20 per cento entro il 2020.
Come sapete, il pacchetto sul clima e l'energia consentirà dal 2013 la riforma del sistema di scambio di quote di emissioni (il cosiddetto EU-ETS), stabilirà limiti alle emissioni al di fuori di detto sistema, incentiverà le tecnologie di cattura e stoccaggio dell'anidride carbonica e promuoverà l'impiego delle tecnologie rinnovabili.
Per quanto concerne il sistema ETS, verrà fissato un unico tetto comunitario con una traiettoria discendente lineare, si introdurrà progressivamente l'asta come metodo di assegnazione delle quote e si rafforzeranno gli strumenti di monitoraggio, segnalazione e verifica. Ovviamente, però, l'Unione ha ripetutamente affermato che non si fermerà al 20 per cento, poiché il nostro obiettivo è il 30 per cento, ragion per cui speriamo in un accordo ambizioso globale e completo a Copenaghen.
Alla conferenza di Copenaghen mancano ormai soltanto 10 mesi. La conferenza sul clima di Poznań, tenutasi nel dicembre 2008, ha concordato un programma di lavoro per il 2009 con fasi chiaramente identificate verso Copenaghen. La decisione presa a Poznań in merito all'operatività del fondo di adattamento rappresenta un passo in avanti importante nei negoziati sulla componente del finanziamento, uno degli elementi fondamentali di qualunque accordo globale completo.
La tavola rotonda ministeriale di Poznań ha confermato altresì la comune volontà dei paesi sviluppati e in via di sviluppo di trovare una risposta efficace concordata a livello globale ai pericoli del cambiamento climatico per il periodo successivo al 2012, il che comprende ulteriori sforzi di mitigazione, interventi di adattamento e mezzi tecnologici e finanziari per rendere operativa tale risposta.
Poznań ha inoltre trasmesso il messaggio che l'attuale crisi finanziaria non va vista come un ostacolo a un'ulteriore azione in tema di cambiamento climatico, bensì come un'altra occasione per trasformare radicalmente il nostro sistema economico e procedere risolutamente verso un'economia a basse emissioni di carbonio.
La presidenza ceca intende consolidare tali importanti conseguimenti e proseguire gli sforzi profusi a livello internazionale per pervenire a un accordo a Copenaghen nel dicembre 2009.
Il 2 marzo 2009, il Consiglio "Ambiente”, e successivamente Consiglio Ecofin e il Consiglio europeo di primavera rappresenteranno le prime occasioni per sviluppare ulteriormente la posizione comunitaria al riguardo sulla base della comunicazione della Commissione verso un accordo completo sul cambiamento climatico a Copenaghen, pervenutaci la settimana scorsa, oltre che sulla base delle vostre indicazioni.
In aggiunta alla visione condivisa per un'azione a lungo termine in vista dell'adattamento e di una tecnologia di mitigazione, nelle future deliberazioni dell'Unione sarà essenziale individuare mezzi appropriati per finanziare politiche efficaci a lungo termine in materia di cambiamento climatico. In tale contesto, non posso che ribadire l'esortazione rivolta dalla commissione temporanea sul cambiamento climatico alla Commissione e agli Stati membri affinché adottino, a livello bilaterale nei negoziati in vista di un accordo post-2012, un ruolo di mediazione tra le posizioni dei paesi sviluppati allo scopo di garantire, bilanciando gli interessi, il successo dei negoziati in tema di cambiamento climatico coinvolgendo tutti i principali produttori di emissioni di gas a effetto serra.
L'Unione continuerà altresì a impegnarsi in una collaborazione attiva con i principali partner negoziali e le più importanti economie emergenti, ma anche con l'amministrazione americana. Ho avuto un colloquio telefonico con Carol Browner, assistente del presidente per l'energia e il cambiamento climatico, e in tale occasione ho formulato una proposta preliminare per un incontro di alto livello con rappresentanti degli Stati Uniti e la Commissione europea, nella persona del commissario Dimas, la presidenza ceca e la prossima presidenza svedese (ossia la troica) ai primi di marzo, probabilmente il 2 o il 6.
Ho detto che l'Unione vorrebbe collaborare quanto più strettamente possibile con gli Stati Uniti sull'evoluzione e il collegamento dei mercati del carbonio. Abbiamo appreso che il rappresentante del congresso Waxman ha dichiarato la sua intenzione di impegnarsi affinché la legislazione formulata dalla sua commissione in merito al sistema cap-and-trade sia attuata alla fine di maggio, risposta alquanto incoraggiante da parte degli Stati Uniti a seguito delle attività svolte dall'Unione.
Contiamo inoltre sul Parlamento europeo affinché garantisca che la voce dell'Unione sia udita maggiormente e apprezziamo enormemente gli sforzi di comunicazione da voi profusi in passato. Non posso che esortarvi a proseguire in tale direzione e vi auguro ogni successo per l'anno che ci attende.
Stavros Dimas
membro della Commissione. - (EL) Signor Presidente, onorevoli parlamentari, la relazione finale della commissione temporanea sul cambiamento climatico per la quale l'onorevole Florenz ha funto da relatore si pone obiettivi ambiziosi e copre un ampio spettro di problemi, confermando in tal senso l'importanza notevole che il Parlamento europeo attribuisce alla questione del cambiamento climatico. Vorrei dunque complimentarmi con la commissione temporanea sul cambiamento climatico e, in particolare, con il relatore onorevole Florenz per l'eccezionale lavoro svolto.
Lo scorso anno, la nostra priorità era il pacchetto di misure sul cambiamento climatico e l'energia. I nostri sforzi sono stati fruttuosi e ora possiamo essere fieri di questo importantissimo pacchetto di atti legislativi. Quest'anno, nell'Unione europea ci concentreremo invece sulla preparazione delle misure di attuazione per tale pacchetto, mentre a livello internazionale saranno prioritari i negoziati sul cambiamento climatico, che si intensificheranno nell'imminenza della conferenza delle Nazioni Unite di Copenaghen e, come avete udito poc'anzi, la presidenza ceca attribuisce grande importanza a tali negoziati e ha previsto una serie di incontri e trattative bilaterali e multilaterali. La relazione è giunta dunque al momento opportuno. In vista di Copenaghen, dobbiamo infatti coalizzare tutte le forze e collaborare in maniera che, considerato il ruolo particolare svolto dall'Europa, si possa conseguire il miglior risultato possibile.
Sono lieto che la relazione, tenendo fede all'analisi della Commissione, sottolinei come la crisi economica e finanziaria non debba essere addotta a pretesto allo scopo di ritardare gli interventi per affrontare il cambiamento climatico. Siamo inoltre tutti concordi sul fatto che intraprendere iniziative per affrontare il cambiamento climatico fa parte della soluzione della crisi economica con la quale oggi ci confrontiamo.
Con il pacchetto di misure sul cambiamento climatico e l'energia, ora l'Europa si muove verso un'economia a basse emissioni di anidride carbonica. Nel contempo, il pacchetto contribuirà a ridurre la dipendenza dell'Europa dall'energia importata, beneficio parimenti importante, come recentemente abbiamo potuto constatare con la crisi del gas naturale. Attuando l'obiettivo della riduzione delle emissioni di gas a effetto serra del 20 o 30 per cento, sempre che gli altri paesi sviluppati accettino tali riduzioni nell'ambito dell'accordo internazionale, ci troveremo senza dubbio in una posizione più ambiziosa rispetto a qualunque altro paese o gruppo di paesi. Saremo di esempio al resto del mondo, il che creerà una dinamica positiva nei negoziati internazionali.
Prima di soffermarci più approfonditamente sui negoziati internazionali, vorrei commentare brevemente un aspetto giustamente sottolineato nella relazione, che contiene proposte preziose in merito a quanto è stato fatto per un uso più efficiente ed efficace delle risorse naturali al fine di ridurre le emissioni di gas a effetto serra e risparmiare energia.
Lo scorso anno, la Commissione ha compiuto un passo iniziale in tale direzione approvando il piano di azione per una produzione e un consumo sostenibili. Più di recente, con le iniziative volte a integrare il pacchetto di misure sul cambiamento climatico e l'energia, la Commissione ha rafforzato l'azione per risparmiare e rendere più efficiente l'uso dell'energia. Ciononostante, nel campo dell'uso sostenibile delle risorse naturali resta molto ancora da fare e, ovviamente, vi sono ancora notevoli margini di miglioramento dell'efficienza nell'uso dell'energia. Un esempio eloquente è rappresentato dalla proposta che la Commissione ha recentemente formulato in merito all'efficienza energetica degli edifici, un campo in cui gli obiettivi possono essere molteplici poiché prospetta notevoli vantaggi sia in termini di risparmio energetico sia a livello di salvaguardia del clima, creando nel contempo occupazione e contribuendo allo sviluppo dell'innovazione tecnologica.
Oggi più che mai, dobbiamo rilanciare e rinvigorire le nostre economie adottando misure per accelerare l'introduzione e l'uso di tecnologie pulite che contribuiscano a creare posti di lavoro "ecologici”, stimolando nel contempo importanti opportunità per il nostro commercio estero grazie alla rapida espansione dei mercati per le tecnologie pulite. Con questo scenario in mente, lo scorso dicembre, la Commissione ha proposto, tra l'altro, azioni specifiche nel quadro del piano europeo di ripresa economica.
Per quanto concerne i negoziati internazionali, il pacchetto di misure sul cambiamento climatico e l'energia ha indubbiamente rafforzato le nostre argomentazioni e gli sforzi da noi profusi per persuadere i partner internazionali che adottare misure efficaci non è soltanto necessario, ma anche possibile. Ovviamente, non vi è dubbio quanto al fatto che i negoziati internazionali saranno estremamente difficili, a causa in parte della loro complessità. Credo nondimeno che Copenaghen giungeremo a un accordo. Possiamo e dobbiamo pervenire a un'intesa. Non vi è tempo da perdere. E' una questione di volontà politica e ritengo che tale volontà esista.
Ciò premesso, poiché i negoziati internazionali iniziano a intensificarsi, la scorsa settimana la Commissione ha adottato una comunicazione che descrive le sue posizioni sui principali aspetti oggetto di negoziazione. In primo luogo, sono i paesi sviluppati a essere esortati a continuare a svolgere un ruolo di guida. Dagli Stati Uniti arrivano messaggi positivi, visto che, come rammentava poc'anzi il ministro ceco, il presidente Obama ha promesso che il suo paese parteciperà attivamente ai negoziati internazionali, annunciando peraltro che negli Stati Uniti verrà introdotto un sistema di scambio di emissioni di gas a effetto serra e che entro il 2050 vi saranno riduzioni dell'80 per cento rispetto al 1990.
Tutto questo è positivo, ma vogliamo che si concretizzi rapidamente, di fatto quest'anno, perché abbiamo bisogno di pervenire a un accordo a Copenaghen alla fine del 2009. Gli Stati Uniti hanno un debito e, sulla base di quanto affermato dal presidente Obama, dovranno dare un apporto determinante, insieme all'Unione europea, in maniera che a tale accordo si giunga. Come è ovvio, apprezziamo il dibattito in corso negli Stati Uniti, che sfocerà nell'adozione di varie misure decisive per combattere il cambiamento climatico. Si pensi, per esempio, alle misure recentemente annunciate per le autovetture.
La comunicazione della Commissione europea conferma l'obiettivo di ridurre collettivamente le emissioni del 30 per cento nei paesi sviluppati e definisce il concetto di comparabilità dello sforzo, concetto che rivestirà un'importanza determinante sia per conseguire i target ambientali sia per salvaguardare l'equità delle condizioni concorrenziali. La Commissione ha proposto una serie di criteri per definire la comparabilità.
Quanto ai paesi in via di sviluppo, sebbene non occorrano sforzi di tipo e portata analoghi a quelli richiesti ai paesi sviluppati, è nondimeno importante garantire che continuino a intraprendere azioni affinché lo sviluppo economico, di cui hanno bisogno, comporti meno emissioni di anidride carbonica. Per conseguire l'obiettivo di non superare i 2 gradi Celsius nel 2050, i paesi in via di sviluppo dovranno contenere la percentuale di aumento delle loro emissioni del 15-30 per cento rispetto a quella registrerebbero senza non compissero alcun sforzo di riduzione fino al 2020. Ovviamente, l'impegno che dovrà essere profuso separatamente da ciascun paese in via di sviluppo dipenderà dal corrispondente livello di sviluppo economico e dalle risorse del paese. Ciò significa che ovviamente ci aspetteremo dalle economie che si sviluppano rapidamente più di quanto ci aspetteremo dalle altre.
Noi tutti sappiamo che a Copenaghen non otterremo i risultati desiderati se non riusciremo ad aumentare gli investimenti e reperire maggiori fondi per la riduzione delle emissioni e l'adattamento. Certo, una quota degli investimenti necessari, anche nei paesi in via di sviluppo, dovrà essere messa a disposizione dal settore privato dei diversi paesi, mentre circa un terzo, secondo le stime della Commissione, sarà coperto dal mercato delle emissioni di CO2. Una quota, inoltre, dovrà essere supportata da finanziamenti pubblici e dovremo studiare come garantire la disponibilità di tali fondi. Oggi, vista la recessione, il dibattito sarà tutt'altro che semplice. Dobbiamo nondimeno essere pronti e formulare argomentazioni per tale dibattito rammentando che il costo dell'inazione sarebbe di gran lunga superiore al costo di qualunque misura.
Infine, la comunicazione della Commissione ribadisce l'importanza di un mercato globale delle emissioni di anidride carbonica e della creazione, tra i paesi dell'OCSE, di sistemi di scambio compatibili entro il 2015, mentre per i paesi in via di sviluppo economicamente più avanzati si propone che ciò accada in un momento successivo entro il 2020.
Questi sono i principali messaggi contenuti nella comunicazione della Commissione e apprezzerei molto il vostro parere in merito. I negoziati internazionali procederanno alacremente e quest'anno dovremo svolgere un intenso lavoro diplomatico. Vi ringrazio pertanto per il contributo che vorrete offrire a tale notevole impegno.
Romana Jordan Cizelj
a nome del gruppo PPE-DE. - (SL) Signor Presidente, il cambiamento climatico è un campo vasto, e concordo con il relatore nel dire che noi, membri della commissione temporanea sul cambiamento climatico, abbiamo dovuto trovare strumenti innovativi per abbracciarne i contenuti in tutta la loro portata. Detto questo, ora che il lavoro è ultimato, posso confermare che abbiamo effettivamente avuto ampio modo di scambiarci molti punti di vista e pareri diversi, oltre che formulare varie proposte per futuri interventi. A volte le nostre discussioni sono state alquanto animate, proprio in ragione della diversità delle posizioni espresse. La relazione rappresenta pertanto un ampio ventaglio di opinioni e offre tante proposte valide, sebbene ci consenta anche di coordinare la nostra collaborazione ininterrotta con le commissioni permanenti per quanto concerne la definizione di diverse politiche settoriali. Personalmente ritengo che sarebbe una buona idea perseguire questa specifica metodologia.
Sicuramente i campi prima citati come l'energia, i trasporti e l'industria hanno dato prova di offrire le migliori opportunità di intervento, ma anche altri si sono dimostrati importanti e mi riferisco in particolare all'agricoltura, all'allevamento, alla silvicoltura sostenibile, alle tecnologie di informazione e comunicazione e alla politica di sviluppo dell'Unione europea per i paesi terzi.
La nostra transizione a una società a basse emissioni di anidride carbonica sarà ovviamente possibile se investiremo nella ricerca e accelereremo il ritmo dello sviluppo e dell'innovazione, perseguendo altresì gli altri obiettivi definiti nella strategia di Lisbona. Questo, però, da solo non basta. Dobbiamo anche modificare il nostro stile di vita, ma potremo farlo soltanto se la gente abbraccerà la salvaguardia ambientale come un vero valore. In proposito, dobbiamo ottenere maggiori risultati per quel che riguarda le campagne di informazione e la sensibilizzazione.
Concordo inoltre con i commenti espressi in merito alla correlazione tra crisi finanziaria e cambiamento climatico. Anche questo, tuttavia, ci offre un'opportunità e i timori che il cambiamento climatico possa dover passare in secondo piano rispetto alla crisi finanziaria sono ingiustificati, visto che i nostri interventi per rilanciare l'economia vanno studiati in maniera da promuovere uno sviluppo sostenibile, non solo la spesa del consumatore.
Poiché il nostro obiettivo è limitare gli aumenti globali di temperatura, come è ovvio dobbiamo anche operare a livello internazionale. In tal senso, l'Europa deve consolidare e approfondire il dialogo con i paesi sviluppati, dato che dobbiamo ridurre ed eliminare insieme il fardello delle nostre emissioni storiche, ascoltando nel contempo le nazioni in via di sviluppo e i paesi più poveri e consentendo loro di abbracciare la tesi dello sviluppo sostenibile, anche se il suo prezzo è superiore.
Per concludere, vorrei complimentarmi con il relatore, onorevole Florenz, per l'apertura dimostrata nel suo lavoro.
Dorette Corbey
a nome del gruppo PSE. - (NL) Signor Presidente, in primo luogo vorrei porgere all'onorevole Florenz i miei più sentiti ringraziamenti per la grande dedizione e determinazione con la quale ha stilato la relazione. A mio parere, con le sue quasi 200 raccomandazioni, possiamo considerarla una relazione pressoché onnicomprensiva e realmente preziosa. Essa contiene infatti molte valide indicazioni che possono essere fonte di ispirazione per il prossimo Parlamento, i parlamenti nazionali e gli enti locali.
Ciò premesso, vorrei citare cinque temi principali che per il nostro gruppo sono assolutamente fondamentali. Prima di tutto, la relazione riconosce che il cambiamento climatico è un fenomeno generalizzato, poiché di fatto interessa tutti i settori, e non solo l'industria, i trasporti e l'energia, per i quali abbiamo già stabilito regole, ma anche l'agricoltura, la sanità, la scienza e la tecnologia, le tecnologie di informazione e comunicazione, l'istruzione, il suolo, le risorse idriche e l'uso del territorio. Tutti questi ambiti meritano tutta la nostra attenzione e un'efficace soluzione.
In secondo luogo, la politica in materia di clima dovrebbe assumere anche una dimensione sociale e dare prova di solidarietà, per cui dobbiamo affrontare argomenti quali l'occupazione, gli aspetti reddituali e la povertà energetica. Abbiamo infatti bisogno di sapere come sarà pagata la nuova tecnologia e chi si farà carico di tale costo. Vogliamo conoscere il numero di posti di lavoro creati ed eventualmente persi. Desideriamo che siano introdotti programmi di riconversione per i nuovi lavoratori green poll. Senza la massima dedizione sociale, è estremamente difficile mantenere il sostegno politico alla politica per il clima.
Il nostro terzo tema fondamentale è correlato alla crisi economica, che richiede anch'essa una soluzione a tutto spettro. Ora il New Deal ecologico è diventato un concetto, fortemente sostenuto. Occorrono investimenti notevoli. Gli interventi a supporto di banche e imprese devono prevedere perlomeno una componente sostenibile. Gli investimenti in abitazioni e condomini in Europa orientale devono essere maggiormente prioritari perché andranno a vantaggio dell'occupazione, della sicurezza energetica e del clima.
Il nostro quarto tema essenziale è l'agricoltura, argomento di cui generalmente non discutiamo quando si parla di clima. Oggi, dimostriamo che in realtà è indispensabile parlarne e l'argomento si è rivelato controverso. A lungo si è discusso dell'opportunità di fissare obiettivi vincolanti per l'agricoltura e abbiamo convenuto che tale aspetto va valutato in maniera seria. E' chiaro altresì che l'agricoltura non pone soltanto un problema, ma offre anche soluzioni. Un'agricoltura sana, un uso efficace del territorio e un utilizzo appropriato della biomassa possono contribuire a ridurre i gas a effetto serra.
Il quinto e ultimo tema fondamentale è la partecipazione della gente, per la quale occorre informazione e trasparenza. Se vogliamo modificare il nostro comportamento di consumo, dobbiamo sapere esattamente quali prodotti generano livelli elevati di gas a effetto serra e potremmo essere costretti ad adeguarvi di conseguenza i nostri modelli di consumo. Non è facile ovviamente, ma il problema del cambiamento climatico, come sottolineava un attimo fa l'onorevole Florenz, non può essere risolto con qualche escamotage tecnico. Il nostro impegno sarà in ogni caso quello di adoperarci al meglio per coinvolgere quanta più gente possibile nelle importanti sfide che siamo chiamati a raccogliere. Le iniziative locali sono molto preziose in tal senso. Verifiche energetiche gratuite per le abitazioni, migliori trasporti pubblici e produzione di cibo a livello locale e regionale ne sono soltanto alcuni esempi. Insieme, possiamo ottenere grandi risultati.
Ora, grazie a questa serie di misure, abbiamo motivo di essere ottimisti. I gas a effetto serra possono essere ridotti, contribuendo in tal modo all'innovazione e alla crescita economica, oltre che a un miglior approvvigionamento energetico, una migliore produzione alimentare, una maggiore occupazione e un clima più stabile. Sono grata a tutti i colleghi che in tale ottica hanno dato il proprio apporto.
Chris Davies
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, nei meandri di questo dibattito si cela un dato di fatto macroscopico che sembriamo restii a riconoscere, un dato di fatto che nella relazione non è menzionato in alcun modo e che tutta la strategia della Commissione per giungere a un accordo sul cambiamento climatico a Copenaghen cita solo en passant. Mi riferisco al fatto che la popolazione umana sta crescendo a ritmi insostenibili e senza precedenti. Nell'arco della vita di molti di noi, la popolazione del pianeta sarà praticamente triplicata, visto che continua a crescere al ritmo di 200 000 nascite al giorno: 80 milioni all'anno.
Perché la Cina ha bisogno di una centrale elettrica a carbone ogni settimana? Perché la sua popolazione si è più che raddoppiata in 50 anni, sta continuando a crescere rapidamente e con essa la domanda di energia. I cinesi vogliono avere ciò che noi abbiamo in Occidente e hanno il diritto di averlo. Oggi il ministro si reca in India, dove la popolazione aumenta ancor più rapidamente e nuovamente ci si sta rivolgendo al carbone per l'energia.
Il pianeta, però, non ha risorse infinite. Dobbiamo rallentare la crescita della popolazione e invertirne la tendenza con mezzi che non siano in alcun modo coercitivi, senza mai arrogantemente dimenticare che gli abitanti dei paesi sviluppati contribuiscono molto di più al cambiamento climatico di quanto facciano gli abitanti dei paesi in via di sviluppo.
Il fondo delle Nazioni Unite per la popolazione afferma che nel mondo 380 donne al minuto restano incinte, la metà senza avere l'intenzione di intraprendere una gravidanza. La contraccezione deve essere accessibile a tutti. Le donne devono avere il controllo della propria vita riproduttiva: è decisamente preferibile all'alternativa di un aborto insicuro.
Occorre dunque migliorare le risorse mediche in maniera che le donne possano ritardare in tutta sicurezza la maternità fino a un'età più matura, ma soprattutto la questione deve figurare nell'agenda politica. Il nostro rifiuto di inserirla all'ordine del giorno è la più grande follia. Le famiglie ovunque dovrebbero parlarne. I governi dovrebbero stabilire obiettivi per stabilizzare o ridurre la popolazione. Ammettere l'importanza fondamentale della crescita della popolazione è essenziale per affrontare il problema e non riusciremo a combattere il cambiamento climatico o raggiungere uno sviluppo sostenibile se non lo faremo.
Liam Aylward
a nome del gruppo UEN. - (EN) Signor Presidente, anch'io vorrei complimentarmi con l'onorevole Florenz per l'impegno e gli sforzi profusi nell'elaborazione della presente relazione, così come ovviamente per la sua capacità di ascolto e comprensione delle tante diverse opinioni.
Nella nostra veste di legislatori è di fondamentale importanza, vista la massiccia recessione economica, lavorare sui risultati per una tecnologia energetica verde. Possiamo diventare leader mondiali nei diversi ambiti delle energie rinnovabili, creando una strategia solida, efficace e coordinata che coinvolga governi, organizzazioni non governative, circoli accademici, imprese, progressisti, con l'obiettivo di risolvere, non di parlare. Dobbiamo ridurre la burocrazia e sostenere piccole e medie imprese e sviluppatori di tecnologie.
Esiste un mercato, il quadro normativo è chiaro, abbiamo definito gli obiettivi per l'energia rinnovabile e, sebbene i fondi siano scarsi, è dunque fondamentale agire per favorire lo sviluppo tecnologico e preservare le competenze. Banche e finanziatori dovranno correre rischi e sostenere start-up nel campo delle tecnologie pulite. Se alziamo il tiro, a lungo termine guadagneremo: posti di lavoro e ricchezza aumenteranno. Se invece cincischiamo in questo tempo prezioso, perderemo su tutti i fronti e altri paesi non aspettano altro per riempire il vuoto.
L'Irlanda, per esempio, potrebbe diventare per la tecnologia delle onde oceaniche quello che la Finlandia rappresenta per la tecnologia della telefonia mobile. Vista la posizione sull'Atlantico e le condizioni climatiche, le potenzialità in tal senso sono indiscusse. La tecnologia è brevettata. Esistono in loco competenze e il quadro giuridico di riferimento è stato definito. Il mercato è chiaro, per cui è una splendida opportunità per creare posti di lavoro, ridurre il prezzo dell'elettricità, garantire la sicurezza energetica e ridurre le emissioni di carbonio, per non parlare delle entrate derivanti del brevetto.
E' dunque il momento di sostenere le nostre aziende, che hanno lavorato per oltre un decennio per giungere a questo punto correndo rischi, e dobbiamo farlo con maggiori finanziamenti. Qualunque ritardo allo stadio in cui siamo sarebbe fatale. La tecnologia verde è il nostro futuro. Ora ci viene offerta l'opportunità. Cogliamola!
Rebecca Harms
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, anch'io vorrei ringraziare l'onorevole Florenz, specialmente per la pazienza di cui ha dato prova in fase negoziale. La corposità della relazione dimostra il numero notevole di argomenti affrontati.
Vorrei tuttavia chiedere quanto sia sostenibile l'accordo annunciato all'inizio dell'anno dalla relazione. Ricordo molto bene la conferenza internazionale sul clima di Poznań e il ruolo debolissimo che gli europei hanno svolto in quella sede perché troppo preoccupati di contenere le loro promesse e dichiarazioni ambiziose rispetto alla tornata di negoziati di Bali e, vista la crisi economica e finanziaria emergente, troppo occupati a relegare in secondo piano la politica sul clima.
Ritengo che il prossimo anno sarà decisivo per quel che riguarda la questione del nostro reale livello di disponibilità ad adeguare, come attualmente continuiamo a promettere, il tipo di economia alla quale nelle nazioni industriali siamo abituati alla luce delle nostre conoscenze sul cambiamento climatico. Credo che la decisione di seguire o meno la strada della sostenibilità non sia ancora stata presa.
A Poznań, Ban Ki-Moon e Achim Steiner hanno raccomandato molto caldamente che tutte le misure intraprese dagli Stati membri nei rispettivi piani di stimolo economico e nei rispettivi pacchetti di salvataggio delle banche ora siano abbinati a programmi per combattere la povertà e le terribili conseguenze del cambiamento climatico nei paesi in via di sviluppo, anche con misure per un livello realmente ambizioso di salvaguardia del clima e una nuova politica energetica.
Secondo me, qualunque normativa a livello europeo riguardante tale aspetto definirà un nuovo terreno. E' indubbio che l'Europa troverà la strada per procedere verso una società moderna di efficienza energetica ed energie rinnovabili. Adesso, come sempre, tutto dipende dalla determinazione: andiamo avanti con il vecchio mix di carbone ed energia nucleare o intraprendiamo nuove vie? Spero che il tema continui a essere trattato nella stessa maniera costruttiva con cui lo abbiamo affrontato in seno alla commissione temporanea sul cambiamento climatico, sebbene non sia certa che ciò accadrà.
Jens Holm
a nome del gruppo GUE/NGL. - (SV) Signor Presidente, finalmente dobbiamo prendere una decisione in merito alla presente decisione sul clima, dopo più di diciotto mesi di lavoro. Vorrei rammentare tre aspetti in particolare.
Innanzi tutto, gli obiettivi di riduzione a lungo termine: nel paragrafo 3, chiediamo una riduzione delle emissioni nell'Unione europea compresa tra il 25 e il 40 per cento entro il 2020 e perlomeno dell'80 per cento entro il 2050. Questa è una buona cosa e significa che fissiamo requisiti superiori a quelli contenuti nel pacchetto sul clima dell'Unione dello scorso anno.
Chiediamo inoltre che vengano intraprese misure per quanto concerne l'industria della carne. Secondo la relazione dell'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura (FAO) intitolata "Livestock's long shadow”, il settore della carne è responsabile del 18 per cento delle emissioni mondiali, elemento di cui prendiamo atto nella nostra relazione e per il quale esortiamo a ridurre il consumo di carne, decisione coraggiosa e per certi versi storica di questo Parlamento, che generalmente preferisce sostenere le sovvenzioni al comparto. E' dunque deplorevole che in particolare il gruppo del Partito popolare europeo (Democratici - cristiani) e dei Democratici europei intenda votare per eliminare tali requisiti. Così come abbiamo bisogno di contenere l'uso delle autovetture, dovremmo anche osare dire che l'attuale consumo di carne, che peraltro tende ad aumentare, non è sostenibile.
Permettetemi di rammentare che l'industria della carne è in realtà la causa primaria di distruzione della foresta pluviale amazzonica, sacrificata alla creazione di pascoli per gli animali e terreni per la produzione di mangimi. Gran parte di questi mangimi sono esportati in Europa come soia. Tutto questo non è sostenibile.
L'industria automobilistica è un altro problema crescente. Tra il 1990 e il 2005, le emissioni del comparto europeo dei trasporti sono aumentate del 32 per cento. Occorrono notevoli investimenti nei trasporti pubblici e altre modalità rispettose dell'ambiente. I veicoli che utilizzano combustibili fossili devono essere sostituiti da mezzi a gas e forse, in futuro, anche a idrogeno. Dobbiamo chiederci se la situazione, con tutte queste forme di trasporto, sia sostenibile. Non dovremmo invece incoraggiare la produzione e il consumo locali?
Infine, vorrei suonare un campanello di allarme per quanto concerne gli emendamenti nn. 12 e 28, che esortano a un aumento dell'energia nucleare. Qualora dovessero essere adottati, il mio gruppo non potrà sostenere la risoluzione, per cui vi invito a votare contro gli emendamenti nn. 12 e 28. Vi ringrazio moltissimo.
Johannes Blokland
a nome del gruppo IND/DEM. - (NL) Signor Presidente, visto che in questo preciso momento gran parte dell'Europa occidentale è stretta nella morsa del gelo, forse la scelta di tenere ora una discussione sul riscaldamento globale non è molto felice. Tuttavia, come suggerisce il titolo stesso della relazione, nel presente dibattito volgiamo lo sguardo a un futuro a lungo termine, ragion per cui non dovremmo farci travolgere dagli eventi a breve termine. La relazione finale dell'onorevole Florenz, che si è rivelata solida e ben sostanziata, trasmette un messaggio forte.
Per mitigare o prevenire gli effetti negativi del cambiamento climatico, occorre un'azione risoluta ad ampio spettro. Ci servono obiettivi ambiziosi per il periodo dal 2020 al 2050, e nessuna parte della società dovrà sottrarsi all'impegno. Nell'imminenza della conferenza sul clima di Copenaghen, dovremo consolidare la nostra ambizione sostenendola con una nutrita serie di misure. La presente relazione offre un contributo particolarmente prezioso in tal senso.
Roger Helmer
(EN) Signor Presidente, 500 anni fa gli eruditi erano concordi nell'affermare che la Terra era piatta. Avevano torto. Negli anni Settanta, dopo tre decenni di raffreddamento globale, gli esperti unanimemente sostenevano che ci trovavamo di fronte a una nuova era glaciale. Avevano torto. Nel 1999, tutti credevamo che il Millennium bug avrebbe provocato un disastro globale compromettendo i sistemi informatici di tutto il mondo. I sistemi di armamento sarebbero impazziti, gli scambi commerciali si sarebbero bloccati, gli aerei sarebbero precipitati. Avevamo torto. Nulla di tutto questo è successo.
Oggi ci viene detto che vi è un consenso in merito al catastrofico riscaldamento globale provocato dall'uomo. Anche in questo caso abbiamo torto e non vi è affatto un consenso. Il mito del consenso è un trionfo della propaganda per gli allarmisti, ma ripetuti studi sia descritti nella letteratura scientifica sia tuttora condotti da esperti climatici dimostrano l'esistenza di una notevole varietà di opinioni su ambedue i fronti del dibattito e secondo molti il verdetto deve essere ancora pronunciato.
E' vero che il mondo si è leggermente riscaldato, sebbene lentamente e in maniera intermittente, negli ultimi 150 anni. Tale scenario, tuttavia, è perfettamente in linea con i ben noti cicli climatici naturali a lungo termine che ci hanno dato l'optimum romano, il periodo caldo medioevale e la piccola era glaciale. E' comprovato che, mentre il mondo si riscaldava leggermente, altri corpi nel sistema solare si sono riscaldati anch'essi. Su Marte le calotte di ghiaccio si sono ristrette, eppure nessuno ipotizza che ciò sia dovuto alle emissioni industriali o alle 4x4.
Ora intendiamo spendere cifre inimmaginabili per realizzare misure di mitigazione che semplicemente non funzioneranno e che, danneggiando le nostre economie, ci priveranno dei fondi di cui abbiamo bisogno per affrontare i veri problemi ambientali. Come ha osservato Christopher Booker, giornalista britannico, l'allarmismo per quel che riguarda il riscaldamento globale è il più grande volo pindarico collettivo della storia dell'uomo.
Pilar del Castillo Vera
(ES) Signor Presidente, in primo luogo vorrei ringraziare l'onorevole Florenz per il suo lavoro e, ovviamente, anche il presidente della commissione e tutti i suoi coordinatori e membri.
La relazione è un'ulteriore espressione di quella che è diventata una preoccupazione permanente dell'Unione europea, segnatamente il cambiamento climatico e le sue conseguenze.
L'ultima serie di misure è rappresentata dal pacchetto per l'energia, approvato di recente. La relazione oggi in discussione riflette lo stesso approccio nel combattere il cambiamento climatico e la medesima preoccupazione dimostrata dall'Unione europea.
La relazione dinanzi a noi consta, come già affermato, di una serie di raccomandazione, un complesso di misure varie misure e raccomandazioni che, a loro volta, contengono diverse road map per vari settori, tra cui pesca, agricoltura, risorse idriche, silvicoltura e così via. Tutte queste road map conducono nella stessa direzione, ma per ciascuna sarà necessario sviluppare iniziative.
Mi limiterò tuttavia a quello che reputo essere il principio fondamentale per ottenere un effetto. Di fronte al cambiamento climatico, dobbiamo migliorare l'efficienza; questo, a mio modesto parere, deve essere il principio ispiratore di qualunque misura intrapresa.
Ottenere miglioramenti a livello di efficienza significa dare la priorità all'innovazione tecnologica, il che a sua volta significa promuovere gli obiettivi di efficienza nel momento in cui si concedono aiuti e sovvenzioni, incoraggiarli quando si concedono sgravi fiscali, eccetera. L'unico modo per essere realmente efficaci è migliorare l'efficienza.
Guido Sacconi
Signor Presidente, onorevoli colleghi, i colleghi che sono intervenuti prima di me hanno dimostrato efficacemente quanto il nostro lavoro sia riuscito a fondere e a portare a sintesi sensibilità molto diverse che sono confluite in un progetto comune.
La relazione Florenz, al quale va riconosciuto il merito di essere riuscito appunto a operare questa sintesi con grande capacità d'ascolto, è in ultima analisi, diciamo, un progetto di riconversione energetica, di cambiamento generale dei sistemi di produzione e dei modelli di vita e di consumo. Non è una cosa facile, non è un proclama filosofico, prevede anche delle tappe d'avvicinamento. Per esempio, in questa specie di eredità che noi consegniamo al prossimo Parlamento sono anche indicate quelle che secondo noi dovranno essere le priorità d'azione nella prossima legislatura, verso Copenaghen e oltre Copenaghen.
Ma io voglio soffermarmi sui contenuti. Io credo a me spetti l'obbligo prima di tutto di ringraziare chi è stato il protagonista principale di questo lavoro, il segretariato. Io ho qui una statistica dei nostri lavori, cito solo le otto sessioni tematiche che abbiamo organizzato con sessanta dei massimi esperti mondiali; solo organizzare questo traffico, diciamo, dà conto di quanto sia stato importante il loro lavoro.
E poi soprattutto volevo rivolgere un appello, diciamo un auspicio, per il nuovo Parlamento. Lei, Presidente Pöttering, in prima persona, ha dimostrato di crederci alla scommessa di questa commissione che - diciamo la verità - quando un anno e mezzo fa è nata non era vista da tutti molto bene in questo Parlamento. Lei ci è venuto due volte a trovare, segnalando così la sua personale sensibilità per il tema e per il nostro lavoro. Allora mi rivolgo anche a lei direttamente, se me lo consente. Sarebbe un peccato se il prossimo Parlamento non si dotasse di un analogo strumento nella prossima legislatura, anche perché nel frattempo in molti parlamenti nazionali e in molti governi ci si è ristrutturati proprio assumendo il clima come uno specifico settore di lavoro. Ecco, io spero che nel prossimo Parlamento non torneranno a prevalere i compartimenti stagni, le logiche separate delle diverse commissioni, ma appunto che, secondo modalità che abbiamo suggerito, ci si attrezzi allo scopo per questo lungo cammino verso un'economia a basso contenuto di carbone.
Vittorio Prodi
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ringrazio il collega Florenz per questo lavoro.
Finalmente noi arriviamo a votare per questo lavoro, che è durato un anno e mezzo di commissione sul cambiamento climatico, che personalmente ritengo un successo anche se modesto. Successo perché il Parlamento ha dimostrato di essere fra le istituzioni quella più sensibile al cambiamento, dotandosi di uno strumento ad hoc - la commissione temporanea, appunto - per raccogliere dati ed elementi di riflessione su una questione che ci tocca tutti e i cui effetti sono e saranno un problema da risolvere collettivamente. Modesto perché, nonostante tutti gli sforzi e l'alto livello degli interventi e degli studi effettuati, il risultato manca ancora del mordente che dovrebbe avere una risoluzione su questo tema.
Il cambiamento climatico, come ho più volte ripetuto, è una questione urgente e grave e va trattata con strumenti specifici ed efficaci. L'abbiamo voluta questa commissione proprio per avere la possibilità di una trasversalità fra le politiche che sono state sempre trattate in modo troppo disperso. Mi auguro che questo possa continuare nel futuro Parlamento e che il Parlamento continui ad essere coinvolto anche per quanto riguarda i negoziati per Copenaghen.
Abbiamo bisogno di un consenso globale e per questo noi dobbiamo dare delle offerte soprattutto ai paesi in via di sviluppo e qui mancano ancora delle condizioni di equità che portino con convinzione i popoli in via di sviluppo in questa politica. E' un po' troppo eurocentrica, è un po' troppo anche così compartimentalizzata. Noi siamo di fronte a un cambiamento di civiltà e dobbiamo politicamente dare delle proposte che sono prima di tutto questa e poi anche, diciamo, una progressiva smaterializzazione della nostra civiltà, perché altrimenti non sarà sostenibile.
Alessandro Foglietta
Signor Presidente, onorevoli colleghi, complimenti al presidente Florenz. Quando lo chiamo presidente lo chiamo con la stima e la considerazione per l'impegno che ha sempre avuto nel nostro Parlamento.
Grazie all'approvazione del pacchetto clima-energia l'Unione europea si è dotata di un quadro legislativo che le permette di avere le carte in regola per assumere un ruolo leader. Le recenti aperture annunciate dalla nuova amministrazione americana fanno sperare in un futuro impegno condiviso anche dagli Stati Uniti per arrestare le conseguenze del cambiamento climatico.
Tuttavia, per un pieno successo della trattativa sarà determinante il coinvolgimento di tutte quelle economie dei paesi in sviluppo, come la Cina e l'India, e sarà possibile, come ha evidenziato il ministro dell'Ambiente cinese durante l'incontro che abbiamo avuto con la delegazione della commissione clima, soltanto con il contributo solidale dei paesi più ricchi che garantiscono adeguate risorse finanziarie per promuovere uno sviluppo sostenibile.
Un passo avanti in questo senso è stato compiuto con la conferenza di Poznań e con la decisione di rendere operativo il Fondo di adattamento, nonché la dotazione di 50 milioni di euro per la ricerca e lo sviluppo tecnologico, stanziati in favore dei paesi in via di sviluppo quale sostegno al progresso delle tecnologie verdi a livello globale.
Dobbiamo fare in modo che Copenaghen segni la svolta decisiva in un impegno comune e concreto dei paesi economicamente più forti per la creazione di un fondo che garantisca un flusso finanziario costante per il finanziamento dello sviluppo sostenibile nei paesi emergenti. Soltanto mediante impegni concordati a livello internazionale e con il coinvolgimento dei paesi emergenti riusciremo a salvaguardare l'ambiente da effetti irreversibili e, nello stesso tempo, a preservare la competitività delle imprese europee dagli effetti e dai costi socioeconomici di dumping ambientale sul mercato globale.
Caroline Lucas
(EN) Signor Presidente, mi aggiungo al coro di ringraziamenti formulati all'onorevole Florenz per la sua relazione. Tuttavia, al di là dei tanti complimenti rivolti al relatore e alla commissione per il suo lavoro, dobbiamo affrontare alcuni fatti oggettivi: l'Unione sta ancora facendo troppo poco e troppo tardi.
Non mi aspetto con questa affermazione di risultare molto popolare, ma dobbiamo misurare i progressi compiuti dall'Unione non rispetto a quanto stanno facendo altri paesi, bensì a ciò che occorre fare. Rispetto a tale parametro, la nostra azione è ancora insufficiente.
L'attuale dibattito non è sufficientemente ambizioso. Gli ultimi dati scientifici ci dicono che dobbiamo ridurre le emissioni grossomodo del 9 per cento all'anno. Gli obiettivi fissati nella presente relazione e nel pacchetto sul clima dell'Unione non sono semplicemente abbastanza ambiziosi.
L'attuale dibattito non è abbastanza urgente. Se non avremo intrapreso risolutamente la via di un'economia a emissioni zero nei prossimi otto o dieci anni, avremo perso l'opportunità di scongiurare il peggio del cambiamento climatico.
L'attuale dibattito non è abbastanza coerente. Oggi parliamo di efficienza energetica ed energie rinnovabili. Ieri, la maggioranza di quest'Aula ha adottato la relazione Laperrouze che fieramente sosteneva il ruolo del carbone in Europa.
L'attuale dibattito sta dando l'impressione che l'argomento principale, parlando di cambiamento climatico, sia l'abbandono di qualcosa, la rinuncia a qualcosa. Dobbiamo adoperarci per dimostrare meglio una reale leadership politica dando prova del fatto che le azioni intraprese per far fronte al cambiamento climatico ci garantiranno una qualità della vita migliore. Non finiremo per battere i denti attorno a una candela in una grotta: stiamo progettando un futuro più positivo e interessante del presente.
Vi esorto pertanto ad adottare un New Deal ecologico per l'Europa, un modo per affrontare sia la crisi economica sia la crisi climatica, investendo molto in efficienza energetica ed energie rinnovabili per creare migliori di nuovi posti di lavoro ecologici in Europa.
Per innescare tale crescita economica, però, non si può agire come al solito, pensando unicamente agli aspetti speculativi. Si tratta di operare una transizione, ormai estremamente urgente, non certo a un'Europa basata su un consumo crescente di risorse naturali, bensì a un'economia stabile ed equilibrata per l'Europa, non certo a una crescita quantitativa più aggregata, bensì a un reale sviluppo qualitativo. Questo dibattito deve iniziare immediatamente e l'Unione è in una posizione privilegiata per farlo.
Roberto Musacchio
Signor Presidente, onorevoli colleghi, voglio dare atto al collega Karl-Heinz Florenz di avere svolto un buon lavoro, frutto di una presenza, di un'attenzione, di una partecipazione costanti.
La sua relazione è frutto appunto del contributo che egli ha dato al lavoro della commissione, che è stata così ben presieduta dal collega Sacconi, e che ha svolto approfondimento, dibattito, ma soprattutto ha contribuito al ruolo che questo Parlamento ha avuto nell'approvazione del pacchetto clima. Presidente Pöttering, anch'io le consegno il tema di come questo nostro lavoro possa e debba continuare verso Copenaghen.
Per quanto riguarda adesso la relazione di Florenz, troverei sbagliato alterarne l'equilibrio con emendamenti che a questo punto hanno un carattere ideologico sulla questione del nucleare. Non sono condivisibili, sono fuori contesto al di là del pensiero di chi li propone, alterano il lavoro comune. Mentre pregherei i colleghi di valutare l'inserimento di un emendamento che ho proposto sul rapporto tra il cambio climatico e l'acqua, che mi pare copra uno spazio utile anche alla luce del crescere dell'attenzione degli organismi internazionali, l'IPCC e l'UNEP, che indicano questo tema come decisivo per il futuro e anche in vista dell'appuntamento ad Istanbul del World Water Forum.
Jim Allister
(EN) Signor Presidente, vorrei esprimere una nota di preoccupazione e un monito in questo convulso dibattito sul cambiamento climatico, soprattutto nella misura in cui può incidere sulla produzione alimentare. Ci viene detto che la popolazione mondiale aumenterà vertiginosamente a nove miliardi entro il 2050, ragion per cui la produzione alimentare deve aumentare di conseguenza. Eppure nell'ambito del pacchetto proposto sul cambiamento climatico vengono formulati requisiti di riduzione delle emissioni che, se venissero rispettati, comporterebbero una riduzione della produzione alimentare proprio quando ne abbiamo maggiormente bisogno.
Mi riferisco espressamente agli obiettivi riguardanti il metano e il protossido di azoto, nonché all'attacco sferrato al consumo di carne e latticini. Tali obiettivi di riduzione non possono essere rispettati senza una drastica riduzione della produzione alimentare. Posto di fronte alla scelta di alimentare il mondo o tentare soluzioni per correggere il cambiamento climatico, temo di essere dalla parte del buon senso e della necessità.
John Bowis
(EN) Signor Presidente, ci dirigiamo verso Copenaghen e l'eccellente relazione dell'onorevole collega è una valida road map o rail map - se mi consentite l'espressione - per giungervi puntualmente.
Il 20 per cento entro il 2020 era un inizio, ma soltanto un inizio. Il pacchetto di misure per il clima da noi adottato avrebbe forse potuto essere migliore, ma si trattava di un inizio e ha rappresentato un passo avanti. Oggi, con l'avvicendamento all'amministrazione degli Stati Uniti, non possiamo più nasconderci dietro il loro rifiuto di collaborare. Con la presidenza di Obama, abbiamo l'opportunità di smettere di scambiarci parole e iniziare a scambiarci idee. Apprendiamo che il 6 marzo 2008 avrà luogo un incontro. La settimana successiva saremo di nuovi qui e spero che udiremo una dichiarazione del Consiglio sull'esito dei colloqui di Washington. Con gli Stati Uniti, adesso possiamo arrivare all'obiettivo del 30 per cento e oltre.
A questo punto, ci stiamo rivolgendo alla progettazione ecocompatibile, rendendoci conto qui, come altrove, che offre nuove e straordinarie opportunità in termini di innovazione e posti di lavoro. Dobbiamo occuparci delle emissioni dell'agricoltura e dei trasporti marittimi. Il Commissario ha fatto riferimento all'urgente necessità di parlare con i paesi a basso reddito nel mondo in via di sviluppo, che saranno devastati, benché non siano loro ad aver causato il problema. Le isole saranno sommerse dalle onde; malaria, malattie respiratorie, tumori della pelle e problemi di vista sono già dati di fatto; la loro agricoltura sarà devastata. Devono dunque agire, ma hanno bisogno del nostro aiuto.
Gli esperti possono naturalmente sbagliare, così come possono sbagliare i politici. Lo abbiamo visto con Mbeki e l'AIDS. Si può sbagliare in merito a una possibile pandemia influenzale. Si può sbagliare in merito al probabile impatto del riscaldamento globale. Ma può anche darsi che la maggioranza degli esperti e dei politici abbia ragione. Saremmo dunque tutti colpevoli se non adottassimo misure per scongiurare il pericolo.
Riitta Myller
(FI) Signora Presidente, l'iniziativa dei socialdemocratici di costituire la commissione temporanea sul cambiamento climatico nella primavera del 2007 ora sta dando i suoi frutti. L'esito dei negoziati e delle discussioni tra i gruppi è un'agenda emergente, ambiziosa, a lungo termine per agire e piegare il fenomeno del cambiamento climatico. Per questo vorrei porgere i miei più sentiti ringraziamenti al relatore, onorevole Florenz, e ai relatori ombra di tutti i gruppi che hanno collaborato eccellentemente al riguardo.
Molti sono scettici in merito al fatto che la commissione temporanea sul cambiamento climatico possa offrire un valore aggiunto al lavoro del Parlamento. Oggi tocchiamo con mano il vantaggio di avere parlamenti che interpretano la situazione da prospettive diverse, lavorano insieme e insieme ascoltano i massimi esperti del mondo. Ciò porta a risultati credibili, come tutti possiamo vedere.
Non vi è dubbio, peraltro, che l'esistenza stessa della commissione e il suo lavoro abbiano dato un apporto distinto ad un'adozione rapida e incontrastata del pacchetto sul clima lo scorso dicembre. Anch'io sostengo con forza l'appello rivolto dall'onorevole Sacconi, presidente della commissione, affinché il neoeletto Parlamento affronti tale tema e garantisca al suo interno l'approccio più solido possibile ai vari temi legati al cambiamento climatico.
Nell'Unione europea da tempo alimentiamo l'idea che si debba agire per prevenire il cambiamento climatico. Sinora, però, ci sono mancati gli strumenti finanziari. Il fondo per il clima ora proposto e per il quale si attingerebbe denaro dai proventi delle aste di scambio delle emissioni è un'iniziativa importante alla quale auguro il miglior esito per il futuro. Dobbiamo far sì che si inneschi un cambiamento nella nostra struttura industriale in maniera che il New Deal ecologico di cui tanto si parla dia realmente i suoi frutti.
Lena Ek
(SV) Signora Presidente, la relazione oggi in discussione promette molto e contiene pressoché ogni tema citato nel corso del dibattito sul clima degli ultimi due anni o più. Nondimeno, penso che le manchi il vigore, la spinta e la forza necessari, di fatto, per perseguire la linea politica intrapresa in Europa per quel che riguarda i vari aspetti legati al clima.
Non si propongono misure per quanto concerne la protezione dei terreni e dei suoli. In merito alle risorse idriche, si sarebbe potuto includere l'intero pacchetto di proposte del Forum mondiale sull'acqua. In tema di efficienza energetica non sono state previste alternative in ambiti nei quali abbiamo la possibilità di decidere a livello parlamentare. Anche i combustibili alternativi vengono trattati in maniera decisamente troppo limitata. Nel campo importantissimo della sanità, la relazione si concentra sulla raccolta di fatti e il controllo delle punture di zanzara, laddove invece abbiamo bisogno di importanti decisioni strategiche in Europa per far fronte agli effetti del cambiamento climatico sulla salute umana.
Anche in questo caso, le alternative sono varie. In proposito, avremmo dovuto formulare più proposte per quel che riguarda crescita e posti di lavoro, perché è ovviamente possibile creare posti di lavoro in Europa e ne abbiamo bisogno.
Le misure vanno peraltro ancorate alla politica economica. Nell'arco di qualche settimana, il Consiglio dei ministri si riunirà per discutere come finanziare le decisioni che si dovranno prendere a Copenaghen, decisioni estremamente importanti sulle quali noi, in Parlamento, avremmo potuto influire molto. Se non agganciamo le misure alla politica economica e a una politica per la crescita e l'occupazione, vi è il rischio che la presente relazione diventi "una candela nel vento”, ossia un documento indiscutibilmente ben concepito, al quale però manca la spinta e la determinazione di cui abbiamo bisogno quando affrontiamo temi del genere.
Bogdan Pęk
(PL) Signora Presidente, mi sento come se fossi alla conferenza inaugurale di una neofondata religione, brulicante di falsi profeti e idee.
I poteri politici che stanno tentando di ridurre drasticamente le emissioni di anidride carbonica, approccio senza alcuna base scientifica che attueremmo a discapito di uno sviluppo umano senza restrizioni, sono esattamente gli stessi responsabili di questa crisi. La colpa di questa situazione è di coloro che, lungo la via verso il progresso della società, intendono costruire un governo globale che includa proprio quegli organi che otterranno profitti enormi dagli scambi di carbonio facendo al tempo stesso il lavaggio del cervello all'uomo della strada sulle possibili minacce del cambiamento climatico.
Dobbiamo creare una base per lo sviluppo nel campo dell'energia. Per sopravvivere e svilupparsi, l'umanità ha bisogno di nuove e potenti fonti di energia, e l'Europa ha bisogno di equilibrio e autosufficienza in termini di approvvigionamento energetico. Non riusciamo a rendercene conto? Se creiamo quello che oggi è stato approvato, limitiamo le possibilità dell'Europa di competere con il resto del mondo.
Dimitrios Papadimoulis
(EL) Signora Presidente, la relazione Florenz rispecchia le valutazioni formulate da esperti e, in larga misura, condivide le preoccupazioni dei cittadini, per cui rappresenta in tal senso un passo avanti rispetto al pacchetto sull'energia approvato dal Consiglio in dicembre, ma dobbiamo andare oltre le valutazioni per giungere a specifiche misure, regolamenti, calendari, perché il cambiamento climatico e le sue conseguenze esistono e ulteriori ritardi sarebbero inaccettabili.
Dobbiamo prestare attenzione a non lasciare che la questione dell'energia nucleare, irrilevante ai fini della presente relazione, entri a far parte di questo contesto dalla porta posteriore attraverso scaltri emendamenti, come stanno cercando di fare alcuni governi. E' necessario che la relazione, senza modifiche che ne alterino l'equilibrio, persuada Consiglio e Commissione a compiere un passo in più e non sfruttare la crisi economica quale pretesto per compromettere gli sforzi sinora profusi. La crisi economica e la politica ambientale possono andare di pari passo per darci un risultato positivo, sia in termini di ambiente sia a livello di creazione di posti di lavoro.
Urszula Krupa
(PL) Signora Presidente, lo scopo principale delle politiche di protezione ambientale, proprio come il pacchetto concernente le politiche per l'energia e il clima che comporta tagli notevoli delle emissioni di gas a effetto serra, è controllare e modificare le economie nazionali trasformandole in quella che riconosciamo essere, sulla base della nostra passata esperienza, un'economia pianificata centralmente. Il concetto astratto di influenza umana sul nostro clima è destinato a limitare lo sviluppo, compreso l'uso di combustibili fossili, e introdurre una pericolosa tecnologia per la cattura e lo stoccaggio del carbonio che, nel caso della Polonia, renderà difficile sfruttare le nostre risorse naturali, tra cui le ricche fonti di energia geotermica.
Cessata l'attività dell'industria polacca nel quadro dell'impegno profuso per soddisfare i requisiti dell'Unione europea, si compiono tentativi non solo per costringere i polacchi a emigrare, ma anche per garantire che quelli che restano si depauperino imponendo per l'energia i prezzi più alti di tutti gli Stati membri. Ecco dunque la mia domanda retorica, che ancora rimane senza risposta: il principale obiettivo della politica dell'Unione europea è forse quello di far fallire i miei connazionali e cancellare la Polonia dalla carta dell'Europa?
Irena Belohorská
(SK) Signora Presidente, onorevoli colleghi, vorrei esordire ringraziando il relatore, onorevole Florenz, per la sua eccellente e approfondita relazione. Essa copre tutti i principali aspetti della vita sociale che hanno rilevanza ai fini del drammatico aggravamento del cambiamento climatico. E' giunto per noi il tempo di predisporre le misure necessarie a livello comunitario.
Sono un medico e mi interessano in particolare i cambiamenti associati alla salute, come l'aumento delle patologie tipicamente correlate alle regioni tropicali. Dovremmo tenere presente tale elemento quando sosteniamo l'industria farmaceutica, progettiamo ospedali e cliniche, formiamo operatori sanitari e, soprattutto, sensibilizziamo sistematicamente il pubblico. Tutte queste patologie, rare allo stato attuale nella nostra area del mondo, presumibilmente diventeranno molto più generalizzate, con tutti i problemi che ne conseguono.
Anche la situazione nel campo dell'agricoltura diventerà molto grave, così come sarà problematico garantire cibo sufficiente per il consumo umano. Credo dunque fermamente che la presente relazione sia molto più importante di altre relazioni di nostra iniziativa e possa costituire una base valida per i futuri Parlamenti che saranno chiamati a occuparsi dell'impatto effettivo del cambiamento climatico.
Avril Doyle
(EN) Signora Presidente, il tempo per parlare è scaduto e sappiamo cosa occorre fare; mi riferisco perlomeno a quanti accettano i fondamenti scientifici, che sono stati oggetto di revisione tra pari, delle cause di un riscaldamento globale di un'entità senza precedenti e dei suoi effetti critici su tutti gli aspetti della biodiversità, specialmente nelle regioni più povere e densamente popolate del nostro mondo. Ai miei colleghi scettici per quel che riguarda il clima vorrei rammentare l'importanza del principio di precauzione esortandoli a tenerlo presente.
Ciò premesso, vorrei ringraziare l'onorevole Florenz per la sua relazione, che arricchisce la summa delle nostre conoscenze, rappresentando, come fa egregiamente, le posizioni trasversali di varie commissioni di questo Parlamento, seppure con una grave omissione, ossia la commissione per la pesca, vista l'importanza fondamentale della crescente acidificazione dei nostri mari e oceani a causa dell'aumento delle emissioni di CO2 nell'atmosfera.
Vorrei porre una domanda al commissario Dimas: a seguito del nostro accordo in prima lettura sulla mia relazione riguardante il sistema EU-ETS rivisto sei settimane fa, il commissario sarebbe così gentile da descriverci oggi - a meri fini di verbalizzazione - il programma di lavoro in atto per la preparazione delle decisioni della comitatologia, soprattutto in relazione ai tempi e al coinvolgimento del Parlamento e degli interessati?
In conclusione, dobbiamo puntare almeno a una riduzione del 30 per cento delle emissioni di CO2 entro il 2020 nell'ambito di un accordo globale post-2012 con una diminuzione perlomeno dell'80 per cento entro il 2050, e questo è l'obiettivo più importante. L'esito dei prossimi otto mesi di diplomazia sul clima scriverà il testo dei nostri libri di storia per generazioni e, in quanto leader politici delle nostre rispettive comunità e collettivamente, non possiamo rinnegare la nostra responsabilità.
Signor Commissario, il nostro pacchetto sul clima e l'energia deve essere sostenuto da fondi realistici e attendiamo con ansia il vertice di marzo, tra sei settimane, affinché i nostri 27 capi di Stato e di governo recepiscano il messaggio e non abbandonino noi tutti, cittadini dell'Unione europea, e le comunità del nostro mondo più povere e vulnerabili dal punto di vista climatico.
Linda McAvan
(EN) Signora Presidente, poiché questo segna il termine del lavoro della commissione temporanea sul cambiamento climatico, vorrei ringraziare innanzi tutto l'onorevole Florenz per il suo operato, ma anche, a nome del mio gruppo, quello socialista, gli onorevoli Myller, Corbey e Sacconi, nostro presidente. Tutti loro hanno svolto un lavoro eccellente offrendo una base valida per il compito del futuro Parlamento.
La relazione oggi in discussione è corposa poiché contiene molti punti. Vorrei in particolare sottolinearne uno a cui alcuni colleghi hanno già fatto allusione, ossia il nesso importante che dobbiamo stabilire tra la creazione di posti di lavoro e la gestione al cambiamento climatico, tra l'uscita dalla crisi economica e la lotta al cambiamento climatico. Se non stabiliamo tale nesso, infatti, e non formuliamo programmi di ripresa economica in tale ottica, la gente dirà, come già sta facendo, che la questione del cambiamento climatico era importante in una situazione di crescita economica, ma ora non possiamo permetterci di effettuare tutti questi investimenti.
Tale affermazione deve essere energicamente confutata, come qui è stato fatto. La verità è che non possiamo permetterci di non effettuare tutti questi investimenti. Penso che quanti hanno ventilato l'idea di un fallimento dei rispettivi paesi qualora dovessero investire in tale ambito abbiano profondamente torto. I loro paesi falliranno se non dovessero investire in energie rinnovabili e contribuire a ridurre la nostra dipendenza energetica da fonti insicure di combustibili fossili. Tale pacchetto di misure deve essere pertanto attuato.
Il presidente Obama ha già stabilito questo nesso nel suo intervento in merito al programma di ripresa economica per gli Stati Uniti. Noi dobbiamo fare altrettanto. L'onorevole Corbey ci ha descritto quanto può essere fatto a livello di misure per l'efficienza energetica. Nella mia circoscrizione, lo Yorkshire, si è già investito considerevolmente in tecnologie rinnovabili e misure di efficienza energetica presso varie aziende. Adesso intendiamo sviluppare la cattura e lo stoccaggio del carbonio presso molte centrali elettriche e nelle principali industrie, creando così posti di lavoro e contribuendo a ridurre le nostre emissioni, il che ovviamente è l'obiettivo di tutto il lavoro svolto sinora.
Johannes Lebech
(DA) Signora Presidente, come previsto anche nella relazione, la prevenzione del cambiamento climatico deve permeare tutto il nostro modo di pensare quando operiamo nei relativi ambiti legislativi, e penso per esempio all'agricoltura, alla pesca, all'edilizia, alla politica estera e di sviluppo. La politica climatica non può considerarsi un elemento a se stante, e va incorporato in tutta la nostra legislazione.
I capi di Stato e di governo dell'Unione europea hanno deciso, quasi due anni fa, che l'Unione avrebbe dovuto prendere l'iniziativa per garantire un accordo sul clima globale a Copenaghen. Non ci resta molto tempo. Ora, in Parlamento, abbiamo adottato il nostro pacchetto per il clima nell'Unione europea. Avrebbe potuto essere più ambizioso, ma esiste, e a questo punto dobbiamo sostenere i negoziatori europei per consentire loro di conseguire un obiettivo ambizioso a Copenaghen. Il pacchetto va fino al 2020, ma nella relazione sottolineiamo la necessità di iniziare a pianificare sin da subito ciò che accadrà dopo tale anno, elemento di cui i governi dell'Unione devono prendere atto. Dobbiamo pensare a lungo termine. La crisi finanziaria non sta affatto semplificando le cose, ma è necessario considerarla una sfida dinamica. Vediamola come un'opportunità per il decollo del tanto necessario sviluppo di tecnologie di risparmio energetico e fonti di energia rinnovabile. Creiamo nuovi posti di lavoro nei settori verdi del futuro anziché proteggere quelli delle vecchie industrie del passato.
Apprezzo infine in particolare l'accento posto sulla necessità di ratificare il trattato di Lisbona. Per l'Unione, infatti, affrontare il cambiamento climatico a livello internazionale nel quadro del trattato di Lisbona deve rappresentare un obiettivo specifico.
Inese Vaidere
(LV) Signora Presidente, onorevoli colleghi, delineare una politica climatica è estremamente importante sia dal punto di vista ambientale sia dal punto di vista della necessità di ammodernare il settore dell'energia. Dovremmo dunque apprezzare il modo in cui si è tenuto conto dei progressi di Kyoto per i paesi che hanno ridotto le emissioni di più del 20 per cento dal 1990, nonché l'effetto della chiusura di Ignalina sull'approvvigionamento energetico della Lituania e della Lettonia prevedendo la possibilità di un indennizzo. Ogni Stato membro tuttavia, deve preparare una propria strategia chiara in materia di efficienza energetica. Le quote extra per l'industria, sebbene ne promuovano la competitività, rendono nondimeno difficile l'ottenimento di fondi. Apprezzo dunque l'intenzione di semplificare le procedure per l'ottenimento di finanziamenti comunitari e aumentare l'entità dei prestiti della Banca europea per gli investimenti, specialmente alle piccole e medie imprese. Per conseguire gli obiettivi stabiliti per il 2020, dobbiamo creare un sistema efficace di incentivi a livello comunitario a sostegno di aziende e singoli che utilizzano o introducono risorse energetiche rinnovabili, il che potrebbe avvenire coprendo centralmente parte dei costi per l'esecuzione delle modifiche. La Commissione deve adoperarsi attivamente per garantire che il resto del mondo segua il nostro esempio e rendere le nostre tecnologie accessibili ai paesi in via di sviluppo. Grazie.
Bairbre de Brún
(GA) Signora Presidente, apprezzo l'accurata relazione finale dell'onorevole Florenz e della commissione temporanea sul cambiamento climatico.
Il cambiamento climatico sta sfidando le nostre posizioni in materia di trasporti, uso del territorio, gestione dei rifiuti, edilizia e uso dell'energia. Il mondo in via di sviluppo non ha creato le condizioni che ci stanno portando a un danno irreversibile, ma ne stanno soffrendo più di tutti le conseguenze. L'Europa deve assumere un approccio pionieristico e farsi carico delle misure necessarie, in termini realistici, su base internazionale.
Forze che non possono certo definirsi progressiste hanno tentato di sfruttare la recessione economica quale pretesto per non assolvere i necessari impegni in campo climatico. Questo atteggiamento è assolutamente miope.
Purtroppo, nella mia circoscrizione, il ministro dell'Ambiente, Sammy Wilson, è uno di quei politici miopi che non comprendono le reali implicazioni scientifiche e pratiche del cambiamento climatico. Spero che il ministro prenda coscienza della situazione e affronti la questione, ormai divenuta prioritaria per il resto d'Europa.
Kathy Sinnott
(EN) Signora Presidente, abbiamo dinanzi a noi un piano estremamente ambizioso, un piano niente po' po' di meno che per salvare il mondo, n compito assai arduo anche nei momenti migliori. Quando l'onorevole Florenz ha presentato per la prima volta il progetto di relazione alla commissione, il suo primo invito ad agire esortava a rammentare sempre che noi esseri umani siamo i custodi della creazione. Questa semplice dichiarazione è stata la prima a essere attaccata e bandita. Perché la commissione la trovava discutibile? Per la presenza del termine "creazione”. Come mai? Perché la creazione ha un creatore.
Poco importa, dal mio punto di vista, come sia stato creato l'universo e quando. Ciò che conta è l'esistenza di un Dio e il fatto che siamo servitori chiamati a salvaguardare la creazione, come afferma l'emendamento n. 22. Pertanto, a mio parere, oggi siamo qui per assumerci il compito di salvare il mondo indicando come procedere in un'azione che richiederà la collaborazione e il sacrificio di tutti, ovunque, un compito che, per essere assolto con successo, avrà anche bisogno del contributo dei venti, dell'acqua e del sole. Tuttavia, pur consapevoli di questo, stiamo al tempo stesso precisando, come abbiamo fatto in passato per altre grandi sfide, che pensiamo di poter raccogliere le sfide enormi e urgenti con cui l'umanità è chiamata a confrontarsi senza aiuto dall'alto. La mia conclusione è dunque: buona fortuna in questa impresa e possa Dio risparmiarci.
Jerzy Buzek
(PL) Signora Presidente, anch'io vorrei unirmi al coro di complimenti e ringraziamenti rivolti all'onorevole Florenz per la sua eccellente relazione. Non intendo soffermarmi sui dettagli di tale documento. A mio parere, la relazione va semplicemente adottata.
Vorrei soltanto ritornare per un attimo sul pacchetto relativo al cambiamento climatico adottato in dicembre e sottolineare che l'Unione europea realmente dispone di un strumento molto equilibrato, che non presenta alcun rischio per l'economia. Nei tanti mesi di discussioni sul tema, il pacchetto è stato oggetto di lungimiranti modifiche. Questo è stato il nostro grande risultato. Ciò premesso, vorrei riassumere brevemente quelle che a mio parere sono le sfide più importanti con le quali l'Unione europea deve confrontarsi. Il primo compito dinanzi a noi è prevedere fondi adeguati per il pacchetto che abbiamo approvato e i finanziamenti indicati nella relazione Florenz.
Sono stato relatore del piano SET lo scorso anno e all'epoca abbiamo essenzialmente discusso il fatto che le nuove tecnologie, che possono introdurre innovazione e un nuovo stimolo economico nell'economia europea, vanno prima di tutto finanziate a livello europeo. Per questo volevo esprimere tutto il mio sincero apprezzamento al commissario Dimas, a nome della Commissione, per la decisione di stanziare 3,5 miliardi di euro di fondi inutilizzati per investimenti nella ricerca nel campo delle tecnologie energetiche, che contribuirebbero anche a tutelare l'ambiente. Signor Commissario, la decisione iniziale della Commissione europea è eccellente. Ora tocca al Parlamento esaminarla celermente, ma anche, Ministro Bursík, al Consiglio, che deve vagliarla rapidamente.
Un altro aspetto particolarmente importante è il fatto che dobbiamo fondare il nostro lavoro su un accordo globale, che è l'assunto di base della relazione Florenz. I negoziati bilaterali tra due paesi - Polonia e Danimarca - che ospitano COP 14 e COP 15, non sono sufficienti. Tutti dobbiamo contribuire, e mi riferisco anche ai diplomatici europei e ai rappresentanti della presidenza ceca. I nostri diplomatici devono essere coinvolti nei negoziati in tutto il mondo perché senza questo accordo globale il nostro pacchetto e la relazione Florenz hanno ben poco significato. Questo è ciò che più conta per noi oggi.
Catherine Guy-Quint
(FR) Signora Presidente, signor Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, onorevoli colleghi, la relazione del collega, onorevole Florenz, riassume perfettamente i risultati delle nostre lunghe deliberazioni su questo importante problema del riscaldamento globale.
Noi tutti sappiamo che i piani da attuare sono complessi e, soprattutto, che dobbiamo dotarci dei mezzi per modificare la nostra cultura di sviluppo sfrenato promuovendo cambiamenti nella nostra economia.
Ora il problema è capire come attuare tutte le raccomandazioni contenute nella relazione. Dobbiamo reperire urgentemente mezzi per combattere il riscaldamento globale. L'attuale bilancio dell'Unione europea non è sufficiente per conseguirne gli obiettivi né potremo risolvere questo grave problema di fondi ricorrendo ai bilanci nazionali o a fondi privati.
La Commissione europea stima che per combattere il riscaldamento globale occorra un investimento annuo di 175 miliardi di euro. Con un bilancio di 76 miliardi siano ben lungi dal disporre della somma necessaria. La Commissione preparerà pertanto un inventario di tutti gli strumenti esistenti, ma formulare proposte per il futuro quadro finanziario sarà un'impresa tutt'altro che semplice.
Per ottimizzare tutte le nostre azioni in merito alla crisi climatica, abbiamo bisogno di nuove risorse al fine di creare un fondo europeo per il cambiamento climatico che possa essere finanziato dal sistema di scambio di quote di emissioni e venga usato per sostenere l'adeguamento, la mitigazione, il consumo sostenibile e l'efficienza energetica, per cui una gran parte dovrà essere dedicata ai paesi più poveri.
Ciò richiede coraggio politico da parte del Consiglio, della Commissione e dei membri di questo Parlamento, ma è una condizione indispensabile ed essenziale affinché il pianeta possa raccogliere la sfida.
Non vi sarà futuro per la nostra civiltà se noi, europei, non adottiamo misure per imporci un'autodisciplina e preservare il nostro clima. E' un atto politico importante, un atto politico vitale per assicurare al nostro continente e ad altri un futuro stabile....
(Il presidente toglie la parola all'oratore)
Holger Krahmer
(DE) Signora Presidente, vorrei porgere i miei più sentiti ringraziamenti all'onorevole Florenz per la sua relazione, che purtroppo non è stata un grande successo, forse in parte a causa del fatto che è stata discussa molto all'ombra del pacchetto legislativo sul cambiamento climatico.
Dobbiamo affrontare le conseguenze del cambiamento climatico; non vi è dubbio in merito. Sono i mezzi scelti allo scopo dalla relazione che non riesco pienamente condividere. In primo luogo, è giusto che l'Unione europea compia i primi passi per salvaguardare il clima, ma non è utile precipitarsi alla guida senza coinvolgere i partner. Un'Europa apripista non è sufficiente per convincere il resto del mondo. Un approccio più attuabile deve coinvolgere le azioni industriali e perlomeno Cina, India e Brasile, altrimenti l'economia europea continuerà a essere ingiustamente gravata senza alcun effetto misurabile sulle emissioni globali di CO2. In secondo luogo, visto il nostro attuale livello di conoscenze, le energie rinnovabili non possono completamente sostituirsi alle fonti di energia fossile. Forse a livello politico è motivante chiederlo, ma la soluzione non è realistica. La volontà politica, per quanto grande sia, non può annullare le leggi della fisica. In terzo luogo, si acclamano i biocombustibili ritenendoli alternative rispettose dell'ambiente, ma i loro effetti negativi collaterali sui prezzi degli alimenti, in aumento a causa del loro utilizzo, e sulle foreste pluviali, deforestate, non sono ancora sotto controllo. In quarto luogo, un strumento di mobilità che protegga le risorse a lungo termine è un obiettivo ragionevole. Prevedere incentivi può contribuire a conseguirlo. Dobbiamo tuttavia valutare se l'intervento statale non si stia spingendo troppo oltre e se non stiamo pretendendo di avere conoscenze che di fatto oggi non abbiamo.
Nessun al momento sa quali tecnologie risponderanno meglio alle esigenze di mobilità dei cittadini tra cinquant'anni e i politici sicuramente non hanno in merito idee più chiare dei tecnici.
Sebbene la relazione parta da buone intenzioni, ciò che ne resta, purtroppo, è un coacervo di pii desideri in forma scritta, conditi da appelli morali e indici puntati. Ahimè, i liberali tedeschi non possono darvi il loro appoggio.
Bogusław Rogalski
(PL) Signora Presidente, ci vorrà tempo prima che i politici capiscano che non è il carbone combusto, bensì l'attività solare a causare il fenomeno del cambiamento climatico. Ancor più tempo servirà per convincere di questa verità le società dopo il lavaggio del cervello di una propaganda ambientale aggressiva.
Visto che il clima terrestre subisce l'influsso di eventi che si verificano nello spazio, non possiamo non concordare con il fatto che qualunque tentativo umano di esercitare un'influenza sul clima è destinato a fallire. La Terra ha già attraversato periodi di riscaldamento globale e un aumento della concentrazione di anidride carbonica nell'aria in parecchie occasioni. Il riscaldamento globale, tuttavia, è sempre iniziato circa una decina di secoli prima di un qualunque aumento dei livelli di anidride carbonica. Durante un periodo caratterizzato da cali notevoli di temperatura, il raffreddamento del clima non è stato mai impedito dal fatto che, in quel momento, l'aria contenesse una concentrazione di anidride carbonica superiore del 10 per cento o più rispetto a oggi.
Se avessimo riconosciuto questo dato di fatto, l'umanità avrebbe risparmiato miliardi di dollari rinunciando ad attività inutili. Il denaro risparmiato avrebbe potuto essere investito nella lotta alla povertà o in nuove tecnologie. Se i termini della questione non sono chiari, sarò io più esplicito: è tutta una questione di soldi e di scambio di emissioni. Bravi! Che colpo magistrale climatico!
Derek Roland Clark
(EN) Signora Presidente, attorno a questo presunto riscaldamento globale è nato quasi un credo religioso ammantato di misticismo. Mentre l'esperto ambientalista vive la sua giornata campale, il mondo naturale obbedisce alle leggi della fisica e della chimica, discipline che ho insegnato per 39 anni.
La teoria del riscaldamento globale ha attribuito alla CO2, costituente naturale dell'atmosfera, il ruolo di un gas demoniaco. Il suo effetto, peraltro lieve, consiste nell'intrappolare calore attorno al mondo, ma come? Occorre tracciare un grafico per dimostrare come la CO2 sia forse causa del riscaldamento.
Si tratta di un grafico aritmetico - ora divento necessariamente tecnico - in cui incrementi uguali di CO2 provocano pari incrementi del riscaldamento? Si tratta di un grafico esponenziale - galoppante - in cui quantità extra di CO2 causano un aumento crescente del riscaldamento globale? Oppure si tratta di un grafico logaritmico in cui quantità extra di CO2 causano sempre meno riscaldamento extra producendo, alla fine, una linea piatta?
A mio parere, si trattava di quest'ultimo, parere confermato dall'Hadley Centre, la fonte britannica più autorevole in tale ambito. Siamo quasi arrivati alla linea piatta, se non addirittura già a tale stadio. La CO2 extra non avrà altri effetti. Il problema non sussiste.
Anders Wijkman
(EN) Signora Presidente, vorrei ringraziare l'onorevole Florenz. La sua è una ricca relazione contenente moltissime proposte concrete in cui espressamente si esorta all'uso dei pacchetti di stimolo in tutto il mondo per promuovere l'energia pulita e le tecnologie verdi, sottolineando in tal modo che la crisi finanziaria e quella climatica hanno in fondo le stesse radici nell'uso insostenibile delle risorse.
Benché io sostenga la relazione, come l'onorevole Lucas avrei però voluto che si fosse prestata maggiore attenzione ai segnali più recenti, che ci dicono che il cambiamento climatico è sia più rapido sia più grave di quanto avessimo ipotizzato soltanto un paio di anni fa, contrariamente a quanto hanno affermato alcuni colleghi, e mi riferisco in particolare all'onorevole Helmer. Per inciso, un recente screening condotto su più di 900 articoli apparsi su riviste scientifiche in materia di clima ha dimostrato che nessuno di loro metteva in discussione la tesi principale dell'IPCC.
Ciò che più mi preoccupa non sono le emissioni di CO2 di per loro, ma i meccanismi di feedback positivi che attualmente si sono innescati nel sistema planetario, come l'acidificazione degli oceani, l'albedo ridotta e la possibilità fuoriuscita di metano dovuta allo scongelamento della tundra. Tutti questi fattori accelereranno il riscaldamento. Possiamo controllare le emissioni, ma tali fattori sono incontrollabili.
Questo è il motivo principale per cui, a mio parere, la riduzione delle emissioni deve essere decisamente più ambiziosa nell'imminente futuro di quanto attualmente si discuta in seno all'Unione europea e alle Nazioni Unite.
Ciò significa, per inciso, che l'obiettivo dei 2°C va rivisto e le concentrazioni di gas a effetto serra devono ridursi anziché continuare ad aumentare. Per questo alcuni di noi caldeggiano fortemente l'obiettivo dei 350 ppm. Tale dimensione del problema figura nella relazione solo in maniera estremamente superficiale. Avrei invece preferito che ne avesse costituito l'asse portante. Prevedo che fra pochi anni i feedback di cui parlavano saranno al centro del dibattito.
Vorrei infine solamente avallare quanto affermato dall'onorevole Sacconi. Nonostante le lacune, la commissione temporanea ha rappresentato il modo corretto di affrontare un tema trasversale come questo. Spero che il prossimo Parlamento farà tesoro della nostra esperienza e si occuperà del cambiamento climatico e della sostenibilità in maniera analoga.
Katerina Batzeli
(EL) Signora Presidente, signor Commissario, noi tutti concordiamo nell'affermare che l'incontro di Copenaghen deve essere coronato da successo perché sono in gioco sia la credibilità del mondo politico sia la sopravvivenza delle future generazioni. Le nostre proposte devono mirare allo sviluppo, all'occupazione e alla solidarietà, tre parole d'ordine che contrassegneranno il futuro delle generazioni a venire. Che cosa viene richiesto a noi oggi? Responsabilità e risolutezza per garantire fondi adeguati a questo importante piano di sviluppo per il cambiamento climatico e nuovi accordi dinamici di sviluppo in aggiunta ad accordi restrittivi sugli scambi e da essi distinti.
Vi è tuttavia un motivo di preoccupazione per quel che riguarda la nostra tattica e in primo luogo dobbiamo convincere la società in senso ampio, poi procedere dinamicamente integrando alcuni settori produttivi nel salto di qualità attraverso l'agricoltura. Per questo dobbiamo ricordare che l'agricoltura è stata già inclusa negli impegni nazionali di riduzione delle emissioni del 10 per cento entro il 2020, esistono già importanti proposte nel quadro della PAC riguardanti pratiche agricole rispettose dell'ambiente e gli accordi internazionali sull'agricoltura devono essere reciproci per tutti i partner internazionali.
Signor Commissario, il modello alimentare è direttamente collegato al modello climatico e tutto ciò che dobbiamo fare è convincerne coscienziosamente la società. Il cambiamento climatico sta incoraggiando una partecipazione democratica più ampia da parte della società, una società che vive con valori culturali diversi.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Signora Presidente, è con grande piacere che ho lavorato con l'onorevole Florenz e tutti gli altri nell'ambito della commissione temporanea gettando insieme quella base tanto indispensabile per una politica che, in futuro, sia più integrata e ambiziosa e possa contare su un ampio sostegno, anche qui in Parlamento, nel quadro dell'obiettivo 20-20-20.
La risposta sta nel rendere ecologica l'economia e sostenibili aziende, famiglie e governo. Gli imprenditori che si dimostrano favorevoli a tale approccio - vale a dire allo sviluppo di iniziative sostenibili per la tecnologia verde - incontrano ancora moltissimi ostacoli. Se richiedono qualifiche per i lavoratori, si scontrano con una politica estremamente compartimentalizzata. La relazione esorta ad adottare un approccio integrato che sia anche sostenibile da un punto di vista territoriale. Se non dovessimo agire in tal senso, alla fine falliremo.
Per fortuna, il mio emendamento sull'uso delle regioni e delle città è stato adottato. La prossima settimana, presso la sede del Parlamento, 150 città sottoscriveranno un patto dei sindaci con la Commissione impegnandosi a seguire le conclusioni della presente relazione, vicini ai cittadini e vicini alle aziende. Questo, a mio parere, è l'approccio corretto e, pertanto, può contare sul mio appoggio. Sono invece contrario all'approccio eccessivamente semplificato adottato nei confronti del settore agricolo nel paragrafo 189. Il gruppo del Partito popolare europeo (Democratici - cristiani) e dei Democratici europei non è sfavorevole, a ragione, al consumo di carne, per cui ci opporremo al paragrafo in questione.
Vorrei infine chiedere alla Commissione di adottare per il futuro un approccio più integrato e ridurre il più possibile la compartimentalizzazione. In collaborazione con il Parlamento, si potrebbe porre una pietra miliare significativa abbinando alla legislazione una politica di stimolo e un'attivazione a livello decentrato, ambito nel quale si possono ottenere notevoli risultati.
Inés Ayala Sender
(ES) Signora Presidente, in primo luogo vorrei ringraziare l'onorevole Florenz per la generosità e l'apertura mentale da lui dimostrata, oltre che tutti i gruppi che hanno partecipato a questo esercizio politico e questa discussione sia sui temi di fondo sia sul futuro. Così facendo, abbiamo potuto acquisire informazioni, ottenere precisazioni e maturare il coraggio e la prudenza necessari per affrontare altre importanti azioni legislative parallele, anch'esse molto rischiose, come il pacchetto sul cambiamento climatico, la politica in materia di veicoli, la strategia di Lisbona e settori quali l'energia, i trasporti, l'industria e il turismo.
Penso che l'esercizio sia stato fruttuoso e, aspetto più importante, un modo per calarci irreversibilmente nel XXI secolo offrendo, come ha ribadito il commissario, l'esempio che vogliamo dare per il futuro.
L'esercizio è stato infatti un esempio di confronto e generosità giunto al momento opportuno, un momento di crisi caratterizzato da notevoli rischi sociali, in aggiunta al pericolo di cadere nel protezionismo e arretrare. L'incertezza è tanta, ragion per cui la sicurezza è fondamentale, ma dobbiamo guardare anche futuro.
E' una nuova era per gli Stati Uniti, come è stato già ricordato, e speriamo che lo sia pure per l'Unione dopo la ratifica del trattato di Lisbona, che auspichiamo avvenga a breve.
E' inoltre una nuova era, elemento da non dimenticare perché presenta indubbiamente rischi, ma offre anche immense opportunità, per nuove politiche e nuove grandi regioni. Mi riferisco al Brasile, alla Cina e alla Russia, grandi potenze emergenti, ma anche ad aree importanti quali l'America latina e ai paesi in via di sviluppo, specialmente in Africa.
Penso che questo sia un passo decisivo verso un nuovo modello di sviluppo e crescita sociale ed economica, senza però mai perdere di vista il bisogno di sostenibilità e contenimento degli effetti. Tutto ciò, nondimeno, va ancora trasmesso ai nostri cittadini, compito, signora Presidente, signor Commissario, assai impegnativo.
Concluderò sottolineando che i progressi nell'introduzione degli adattamenti per quanto concerne l'approvvigionamento idrico e la siccità, nonché la mobilità sostenibile, che ritengo abbiamo...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Markus Pieper
(DE) Signora Presidente, la relazione Florenz contiene realmente molti validi suggerimenti. Un elemento interessante del dibattito sul clima è che fungerà da catalizzatore per la transizione all'era delle energie rinnovabili, come dimostra con grande chiarezza la relazione illustrando le tante opportunità esistenti per le nuove tecnologie e lo sviluppo economico.
Ritengo tuttavia che sia deplorevole l'aver escluso vasti ambiti della scienza. Studi ed esperti che si accostano al tema del cambiamento climatico con scenari meno pessimisti, taluni considerandolo addirittura positivo, sono stati semplicemente ignorati. Le relative applicazioni sono state respinte dalla maggioranza e questo è quanto. Pare che sia scienza solo ciò che rientra nel concetto politico, ma così non è, perché la scienza non consente manipolazioni. Alla fine, la relazione si scontrerà, ahimè, con la dura realtà.
Chiunque su tale base chieda una riduzione della CO2 dell'80 per cento o più mette a repentaglio l'economia e i risultati conseguiti in campo sociale. Chiunque al tempo stesso propugni l'abbandono del nucleare chiude consapevolmente gli occhi di fronte alla realtà. Chiunque intenda imporre principi contabili in tutti i campi della vita umana è in contrasto con l'idea fondamentale di libertà. Chiunque esorti all'adozione di nuove leggi per il suolo e l'agricoltura abusa della discussione sul clima per attuare sanzioni che voleva fossero attuate in ogni caso, ma che non hanno nulla a che vedere con il cambiamento climatico. Chiunque infine esorti all'uso di indumenti protettivi contro gli effetti del clima alimenta deliberatamente l'ansia.
Spero che queste ideologie radicali e fuori luogo non trovino posto nella relazione. Solo in tal caso potrò appoggiarla, in quanto la salvaguardia dell'ambiente è un tema che mi sta molto a cuore, specialmente se abbinabile al miglioramento sociale e alla competitività economica.
Matthias Groote
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, la commissione temporanea sul cambiamento climatico ha svolto un lavoro eccellente. Oggi abbiamo dinanzi a noi la relazione finale da mettere ai voti che illustra come noi, Parlamento europeo, vediamo la politica in materia di cambiamento climatico e le misure da intraprendere per quanto concerne l'adattamento a tale cambiamento.
Spero che, quando avrà corso il prossimo processo legislativo, il Parlamento sia in grado di raggiungere un livello così elevato di consenso in maniera che ciò che abbiamo documentato nella relazione possa tradursi nella pratica. Attraverso il metodo di lavoro della commissione, la presente relazione è anche riuscita a giungere a una posizione trasversale. Anch'io, dunque, come ha suggerito l'onorevole Sacconi, penso che dovremmo riprendere tale metodo pure nel prossimo mandato parlamentare.
La lotta al cambiamento climatico non può essere ingaggiata dalla sola Europa. E' indispensabile coinvolgere anche gli altri continenti e paesi. La commissione ha svolto un lavoro valido in tal senso rendendo per la prima volta il Parlamento visibile sui temi della diplomazia del clima, esito che vorrei nuovamente ribadire in quest'Aula.
Quando parliamo di misure di adattamento, parliamo pure di fondi. In proposito, vorrei nuovamente esortare le altre due istituzioni, Commissione e Consiglio, ad attribuire la massima priorità alla questione nella prossima prospettiva finanziaria.
In questa sede possiamo adottare relazioni straordinarie, ma se manca denaro per l'attuazione delle misure, anche la migliore delle relazioni non potrà avere alcun esito. Dovremmo infine rivalutare in che misura i provvedimenti finanziari da noi adottati stiano dando frutti sintetizzando i risultati di tale valutazione in un audit.
Zita Pleštinská
(SK) Signora Presidente, onorevoli colleghi, poiché l'Unione europea ha l'ambizione di farsi promotrice della lotta internazionale al riscaldamento globale, non deve soltanto formulare obiettivi di salvaguardia del clima, ma anche conseguirli attraverso misure politiche. La relazione trasversale dell'onorevole Florenz conferma che la lotta al cambiamento climatico deve basarsi su un approccio trasversale e va tenuta presente in tutti i regolamenti normativi.
L'acqua svolge un ruolo centrale nel cambiamento climatico. Dobbiamo renderci conto che le conseguenze del cambiamento climatico sul regime idrico possono causare un effetto domino coinvolgendo molti settori dell'economia. I crescenti problemi di acqua presenti in tutto il mondo richiedono l'adozione di una politica coordinata di gestione delle risorse idriche da parte degli Stati membri e l'introduzione di principi ambientali in una gestione integrata di tali risorse.
E' necessario avviare programmi per creare strutture di stoccaggio superficiali per le acque piovane nelle zone urbane, agricole e boschive attraverso strumenti legislativi e misure di investimento e non investimento, che diano un contributo essenziale al loro stoccaggio in campagna. Finora queste risorse sono state considerate acque reflue da smaltire il più rapidamente possibile. Il nuovo approccio alle risorse idriche si fonda invece sul principio che le acque piovane sono indispensabili alla vita, e apprezzo molto che il concetto sia introdotto da un gruppo di specialisti cechi e slovacchi. E' un approccio interessante, signor Ministro, che sicuramente meriterà il suo appoggio.
Non è possibile avere uno stile di vita sostenibile senza l'apporto dell'economia, della scienza, dei mezzi di comunicazione, del volontariato e dei privati cittadini. E' importante non rinunciare, anche di fronte alla complessità del problema. Siamo chiamati a confrontarci con una sfida e dobbiamo agire ora perché le azioni che oggi compiamo determineranno il nostro domani. Il nostro obiettivo essenziale deve essere non privare le future generazioni degli elementi di base della vita che abbiamo ricevuto da Dio.
Prevarremo nella competizione globale soltanto se saremo in grado di introdurre tecnologie efficienti, innovative e intelligenti sul mercato in maniera trasparente e senza ostacoli burocratici. Prevarremo soltanto se in Europa scatterà il "verde” per tutte le soluzioni progressiste.
Justas Vincas Paleckis
(LT) Signora Presidente, mi complimento con il relatore e tutti coloro che condividono le sue stesse idee affrontando la minaccia posta dal cambiamento climatico. I cittadini lituani e degli altri paesi baltici hanno realmente bisogno di una rete europea dell'energia elettrica. Se non verrà creata nell'arco di qualche anno, tutti i buoni propositi in merito alla sicurezza energetica resteranno soltanto parole. L'invito ad aumentare la somma messa a disposizione nel quadro dei fondi strutturali, da utilizzare per riscaldare abitazioni con più appartamenti, è molto importante. E' raro che accadano miracoli. Tuttavia, il prolungamento della vita operativa della centrale nucleare di Ignalina, un miracolo in cui ancora la Lituania spera, ridurrebbe l'inquinamento e consentirebbe al PIL di rimanere al livello del 4-5 per cento annuo, elemento necessario soprattutto per uno Stato tanto colpito e danneggiato dalla crisi economica. Di fronte alla crisi, un numero crescente di cittadini europei si preoccupa più della sopravvivenza che della lotta al cambiamento climatico, ma se fossimo capaci di rinunciare agli sperperi del nostro stile di vita e diventassimo più parsimoniosi, non solo salveremmo l'ambiente ed eviteremmo il surriscaldamento del pianeta, ma ci arricchiremmo. Basta risparmiare con oculatezza nel quotidiano, nell'uso delle risorse, ed evitare brevi spostamenti in macchina per risparmiare ben 1 000 euro all'anno.
Françoise Grossetête
(FR) Signora Presidente, si sarebbe potuto dire che la presente relazione era ridondante dopo il voto sul pacchetto concernente l'energia e il cambiamento climatico lo scorso dicembre. Essa ha invece il merito di essere una validissima sintesi di ciò che dobbiamo tenere presente per combattere il cambiamento climatico e vorrei cogliere l'opportunità per complimentarmi con il relatore, onorevole Florenz, che ha dimostrato tale lungimiranza nel preparare la relazione.
Ma andiamo oltre la discussione. Accertiamoci che gli Stati membri sottoscrivano un impegno vero. Concordo con i miei colleghi che hanno ribadito la necessità di un bilancio all'altezza delle nostre ambizioni. Dopo il successo del pacchetto sull'energia e il cambiamento climatico sotto la presidenza francese, dobbiamo fare tutto il possibile per pervenire a un accordo internazionale soddisfacente a Copenaghen.
Eppure vi è qualcosa di cui dovremmo preoccuparci. Il 2009 è un anno di elezioni europee e un anno in cui cambierà anche la Commissione europea. La maggiore preoccupazione ci deriva dalla lettura delle dichiarazioni del presidente della repubblica ceca, il quale sostiene che il riscaldamento globale non esiste.
Anche se dovesse avere ragione, l'intero nostro piano per combattere il cambiamento climatico è una risposta alla grave crisi economica che stiamo attualmente vivendo. Il depauperamento delle risorse energetiche, la necessità della sicurezza energetica, la deforestazione, il soffocamento delle nostre grandi città, che ospitano la maggior parte della popolazione, e dunque l'esigenza di utilizzare trasporti sostenibili, l'incessante carestia in tutto il mondo e il bisogno di nutrire il pianeta, tutto avvalora le soluzioni proposte per combattere il cambiamento climatico.
Stiamo entrando nell'era della crescita sostenibile, questa terza rivoluzione industriale che è un bene prezioso per la ricerca, l'innovazione, l'occupazione e la competitività delle nostre imprese. Quanto all'efficienza energetica, essa dovrebbe fare già parte di tutti i piani di ripresa perché si affida a tecnologie innovative. E' un modo per ridurre la fattura petrolifera, che sicuramente i consumatori apprezzeranno, e riducendo il consumo di energia fossile l'Unione europea riconquisterà maggiore indipendenza e genererà meno emissioni di carbonio. Sono migliaia i nuovi posti di lavoro in gioco.
E' indubbio dunque che la lotta al cambiamento climatico sia una delle risposte possibili alla crisi economica, e tale diventerà attraverso lo sviluppo di un'economia a basse emissioni di carbonio, con il sostegno delle comunità locali, delle aziende, degli esperti e di tutti i cittadini.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Signora Presidente, la relazione presenta sia dati scientifici sia raccomandazioni per combattere il cambiamento climatico facendo riferimento all'adattamento e, nel contempo, alla mitigazione delle cause del problema. Combattere il cambiamento climatico non è soltanto un obbligo per garantire il futuro delle generazioni a venire, ma anche un'opportunità per rilanciare l'economia globale.
Vi invito dunque a far sì che l'importanza dell'efficienza energetica si rifletta sia nel bilancio comunitario sia negli strumenti finanziari messi a disposizione. Rendere i trasporti più efficienti mediante l'uso di sistemi di trasporto intelligenti, promuovere il trasporto ferroviario e marittimo, garantire lo sviluppo intermodale e investimenti in veicoli più ecologici sono misure che contribuiranno a ridurre le emissioni generate dal settore.
Ho inoltre raccomandato lo sviluppo di forme più ecologiche di turismo come il turismo sportivo o culturale, così come vorrei sottolineare che le mete turistiche di eccellenza dovrebbero essere quelle che rispettano e salvaguardano l'ambiente. Penso che dovremmo valutare l'ipotesi di creare un fondo internazionale per rimboschire i terreni inutilizzati.
Vorrei concludere dicendo che dobbiamo condurre ricerche nel campo della scienza medica e dell'industria farmaceutica per produrre farmaci e vaccini da mettere a disposizione di tutta la popolazione colpita da determinate patologie a un prezzo accessibile.
Etelka Barsi-Pataky
(HU) Signora Presidente, oggi il cambiamento climatico e i trasporti sono temi inscindibili; al tempo stesso, la nostra mobilità, tanto difficilmente conquistata e caparbiamente protetta, assieme alla libera circolazione di persone, merci capitali, potrà in futuro restare tale soltanto se apportiamo modifiche e decidiamo di intraprendere passi decisivi in tale ambito. In veste di responsabile tematico per il quinto tema fondamentale, i trasporti, in seno alla commissione temporanea sul cambiamento climatico, sostengo l'adozione e la contemporanea attuazione di un pacchetto completo.
Che cosa occorre? Innanzi tutto, è necessario trasformare l'ambiente economico avendo in mente un duplice obiettivo: primo, sostenere l'innovazione ecologica tramite tasse e appalti pubblici; secondo, applicare realmente il principio del "chi inquina paga”. L'innovazione ecologica serve nel campo della tecnologia per i veicoli a motore al fine di sviluppare combustibili alternativi per il settore, nonché studiare sistemi di gestione della logistica e soluzioni di trasporto intelligenti. Il principio del "chi inquina paga” deve essere applicato a tutti i veicoli, così come nello scambio di emissioni e nell'incorporazione dei costi esterni.
Ogni iniziativa che abbiamo lanciato deve essere accelerata. Non basta parlare di queste cose: dobbiamo trasformarle in realtà. A che cosa mi riferisco per esempio? A uno spazio aereo europeo comune, a un cielo unico europeo e ai nostri sistemi di gestione. Tutto questo deve essere attuato in maniera efficace perché saremo in grado di regolamentare con successo industria e consumo soltanto quando avremo portato a termine i nostri compiti.
Ma, soprattutto, dobbiamo occuparci delle nostre città e di altre zone problematiche. Questo è forse, in ultima analisi, il compito più arduo. Dobbiamo promuovere una nuova cultura dei trasporti e adoperarci per giungere a un uso decisamente più efficace degli strumenti attualmente a nostra disposizione. Vogliamo ringraziare l'onorevole Florenz perché, con questa relazione, ora possiamo contare su una road map credibile e stratificata, che costituisce la base sulla quale iniziare a perseguire i nostri obiettivi e sederci coraggiosamente al tavolo negoziale a Copenaghen chiedendo a tutti di unirsi a noi.
Adam Gierek
(PL) Signora Presidente, nel preambolo alla relazione Florenz oggi in discussione il relatore fa riferimento a una sua precedente relazione sui fatti scientifici che sono alla base del cambiamento climatico. Ahimè in detta relazione non ho trovato alcun dato di fatto, ma solo il fermo convincimento che le relazioni dell'IPCC siano infallibili. Né la presente risoluzione né quella del maggio 2008 possono pertanto legittimare in alcun modo le decisioni politiche della Commissione europea alle quali manca un approccio scientifico oggettivo. Soltanto un modello coesivo di cambiamento climatico che tenga conto di tutte le variabili, come l'impatto dei gas a effetto serra, le particelle sospese e, soprattutto, l'attività solare, potrebbe fornire una giustificazione a tali decisioni.
La relazione, contenente informazioni di parte, la cui finalità è mettere in luce i meccanismi ipotetici che determinerebbero il cambiamento climatico come le emissioni di CO2, ignora il bisogno di una lotta internazionale contro il reale impatto del cambiamento climatico. La commissione temporanea sul cambiamento climatico si è concentrata in maniera parziale e prevenuta sul problema della riduzione delle emissioni di gas a effetto serra menzionando solo superficialmente tale lotta.
Agnes Schierhuber
(DE) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto vorrei ringraziare anch'io il relatore, il quale ha effettivamente cercato di raggiungere il massimo per tutti noi.
L'agricoltura è particolarmente colpita dal cambiamento climatico in quanto i suoi prodotti sono coltivati all'aria aperta. Pensiamo, per esempio, alla siccità e alla desertificazione, fenomeni ai quali stiamo assistendo nel sud Italia, o ad altri fenomeni meteorologici estremi come le inaspettate piogge e grandinate o le inondazioni, che spesso colpiscono i mezzi di sussistenza dei nostri agricoltori.
L'agricoltura è spesso additata come la grande causa del cambiamento climatico. Circa il 10 per cento dei gas a effetto serra globali è prodotto in agricoltura; la maggior parte di essi, però, è costituita da gas di origine naturale come il metano.
A mio parere, l'agricoltura sta invece indicando la via da seguire nella lotta al cambiamento climatico, e vorrei documentare questo mio pensiero citando uno studio austriaco del 2008: attraverso piante quali graminacee, mais e cereali e il suolo, l'agricoltura e la silvicoltura consumano e legano molti più gas a effetto serra di quanti ne generino. Sempre secondo detto studio, le emissioni generate da agricoltura e silvicoltura, dell'ordine di 8 milioni di tonnellate di equivalenti-biossido di carbonio all'anno, vanno complessivamente paragonate a un effetto legante per 58 milioni di tonnellate di CO2 o equivalenti-biossido di carbonio. Ciò dimostra che l'agricoltura non va colpevolizzata nelle questioni ambientali. Al contrario, e vi fornisco altri dati: dal 1990, l'agricoltura in Austria ha ridotto le emissioni di CO2 di 1,3 milioni di tonnellate.
L'energia è un altro ambito importante il cui l'agricoltura contribuisce a combattere il cambiamento climatico. Per esempio, l'agricoltura in Austria consuma circa il 2,2 per cento dell'energia generata. La quota dell'energia rinnovabile è pari al 23 per cento, di cui una notevole percentuale va anche in questo caso attribuita all'agricoltura.
Infine, vorrei dire quanto segue. E' necessario attribuire grande importanza...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Satu Hassi
(FI) Signora Presidente, onorevoli colleghi, vorrei ringraziare sentitamente l'onorevole Florenz per l'eccellente lavoro svolto in veste di relatore. Ora la nostra sfida più importante è definire il prossimo trattato internazionale sul clima. I due temi più spinosi per il trattato sono gli obiettivi di riduzione delle emissioni dei diversi paesi e le modalità con cui i paesi industrializzati dovranno contribuire al finanziamento degli investimenti nella mitigazione del cambiamento climatico nei paesi in via di sviluppo. In ambedue i campi, l'Unione europea deve alzare il tiro, per quanto teoricamente possiamo essere fieri del fatto di esserci sempre fatti promotori in tema di salvaguardia del clima.
Le ultime ricerche lasciano intendere che una riduzione delle emissioni del 30 per cento entro il 2020 non sia sufficiente. Gli obiettivi devono essere più ambiziosi. Quanto al finanziamento delle misure relative al cambiamento climatico nei paesi in via di sviluppo, mi rammarico per il fatto che nella sua nuova comunicazione la Commissione abbia ancora formulato osservazioni molto generiche senza proporre modelli sufficientemente concreti.
In diversi contesti, incluso il dibattito sul pacchetto concernente il clima, noi in Parlamento abbiamo dimostrato di essere pronti a dare un contributo significativo all'impegno per ridurre le emissioni nei paesi in via di sviluppo. Questo è uno degli ambiti in cui l'Unione europea dovrebbe incoraggiate anche il nuovo presidente degli Stati Uniti ad adottare una nuova linea. Sinora gli Stati Uniti non hanno detto nulla in merito alla loro disponibilità a sostenere obiettivi di riduzione delle emissioni nei paesi in via di sviluppo. La salvaguardia del clima può essere attuata, ma le misure devono essere rapide e coerenti.
Mairead McGuinness
(EN) Signora Presidente, dopo aver ringraziato il relatore, nel mio intervento vorrei soffermarmi espressamente sull'agricoltura e su due paragrafi della relazione che reputo inutili - eliminandoli la relazione sarebbe probabilmente migliore - ossia quelli che riguardano espressamente il consumo di carne, per i quali non credo vi sia spazio in questo documento.
Quanto al paragrafo successivo sulle razioni alimentari, esso ignora la realtà delle ricerche in corso da parecchi anni in molti Stati membri che cercano esattamente di ottenere il risultato dichiarato nel paragrafo, pertanto superato dai progressi compiuti.
Uno dei campi che io penso vada migliorato è quella della comunicazione agli agricoltori e a tutti coloro che usano la terra, indicando loro le modalità per svolgere la propria attività in maniera più "rispettosa del clima”. Ritengo che la collaborazione tra ricercatori e agricoltori non sia stata affatto sufficiente, per cui dobbiamo profondere maggiore impegno per estendere i servizi affinché il messaggio sia correttamente recepito: l'obiettivo è incoraggiare, non costringere.
Marusya Ivanova Lyubcheva
(BG) Signora Presidente, onorevoli colleghi, ovviamente il cambiamento climatico è oggetto di grande attenzione nella politica europea, e non soltanto europea.
Nessun paese, nessuna unione può gestire in maniera autonoma e indipendente le sfide poste dal cambiamento climatico prescindendo da un contesto generale. Abbiamo dunque bisogno di integrare le politiche, sia verticalmente che orizzontalmente. Politica, legislazione e finanze devono collaborare. La relazione offre una straordinaria piattaforma per farlo.
Vorrei ora richiamare l'attenzione su due elementi senza i quali non saremo in grado di svolgere il nostro lavoro a beneficio della lotta contro il cambiamento climatico. Mi riferisco alla scienza. Nella relazione si presta particolare attenzione alle nuove tecnologie, ma dobbiamo parlare maggiormente di scienza e incanalare gli investimenti nella scienza attraverso la quale si devono ricercare soluzioni, altrimenti saremo alla mercé del banale e dell'ordinario.
La nostra base è la ricerca scientifica. Il nostro futuro sono le nuove tecnologie sviluppate dalle imprese in collaborazione con la scienza. Vi esorto dunque a investire nella scienza e ad attribuire notevole priorità al cambiamento climatico in tutti i programmi scientifici dell'Unione europea.
DanutBudreikait
(LT) Signora Presidente, nella lotta al cambiamento climatico dobbiamo attribuire un'importanza notevole al settore dei trasporti, che attualmente genera quasi un terzo delle emissioni di CO2 dell'Unione europea, inducendolo a ridurle del 20 per cento entro il 2020. Nel perseguire tale obiettivo, è fondamentale attuare un pacchetto stabile di misure nell'ambito della politica dei trasporti che includano innovazioni ecologiche, tassazione delle emissioni di CO2, cambiamenti nelle abitudini di guida e uso delle autovetture e altre misure. Vorrei peraltro richiamare l'attenzione sul fatto che in alcuni Stati membri, a causa della crisi finanziaria e della recessione economica in atto, è stata aumentata l'IVA creando una situazione in cui la gente trova più economico spostarsi in macchina perché le tariffe dei trasporti pubblici sono elevate. Esorto dunque gli Stati ad applicare incentivi fiscali e incoraggiare i cittadini a usare i trasporti pubblici, così come è importante promuovere l'uso dei treni investendo nello sviluppo di infrastrutture ferroviarie. Permettetemi di ricordare infatti che, per ogni chilometro di percorrenza, un treno genera una quantità di emissioni di CO2 pari a un terzo di quelle generate da un'autovettura e un ottavo di quelle generate da un aereo.
Marie Anne Isler Béguin
(FR) Signora Presidente, onorevoli colleghi, possiamo complimentarci con noi stessi per l'ampio consenso raggiunto in questa sede. Nondimeno restiamo isolati: signor Commissario responsabile dell'ambiente, signori Ministri dell'Ambiente, quanto importante è l'ambiente per la Commissione, il Consiglio e i governi? Noi sappiamo quanto è importante.
Io personalmente non ero affatto favorevole all'istituzione della commissione temporanea perché penso che creare una nuova commissione sia la maniera migliore per isolare qualcosa. In Francia parliamo di una "commissione Théodule”.
Mi chiedo quale sarà il futuro di questa relazione dal punto di vista della sua integrazione nelle politiche europee. Vorrei soltanto rammentare ai parlamentari che erano qui nel 1992 un'eccellente relazione approvata all'epoca sullo sviluppo sostenibile. Non appena adottata, per di più all'unanimità, quell'eccellente relazione è finita nel dimenticatoio. Forse se l'avessimo introdotta nelle politiche europee, oggi non saremmo qui.
Concludo rivolgendomi al relatore, il quale nega di presentare un progetto politico. Onorevole Florenz, quello che lei presenta è un progetto politico perché è un totale riorientamento delle politiche europee in materia di agricoltura, pesca e trasporti. Indubbiamente dobbiamo quindi essere più ambiziosi e attendiamo i risultati.
Herbert Reul
(DE) Signora Presidente, considerare seriamente le conseguenze del cambiamento climatico significa dare ascolto a tutte le varie voci del dibattito, compresa quella della scienza. In commissione erano presenti molti esperti, è vero. Purtroppo, però, rappresentavano una sola posizione. Non abbiamo avuto la possibilità di esplorare tutti gli aspetti del dibattito, e credo che sia stato un errore.
Abbiamo avuto a disposizione un progetto iniziale della relazione Florenz, che era notevolmente migliore del testo che abbiamo oggi dinanzi a noi e sul quale dobbiamo basare la nostra decisione. Molti suggerimenti che attualmente la relazione contiene sono interessati, ma a mio parere molti altri sono sbagliati. Non ha alcun senso ricorrere continuamente a nuovi regolamenti e misure. L'unica soluzione può essere quella di dire "sì” all'innovazione, "sì” alla ricerca. La soluzione sta nell'assumersi personalmente la responsabilità, non nel moltiplicare incessantemente le regolamentazioni nazionali. Sono tante le disposizioni che non hanno alcun senso come, per esempio, l'obbligo contabile, la prevenzione del consumo di carne e le sanzioni previste allo scopo, l'atteggiamento diffamatorio nei confronti dell'agricoltura e molte altre. A mio giudizio, questa non è la maniera giusta di procedere e, pertanto, nella forma attuale trovo la relazione problematica.
Martin Bursík
presidente in carica del Consiglio. - (EN) Signora Presidente, visto che i parlamentari si esprimono nella propria lingua madre e sicuramente gli interpreti parleranno un inglese migliore del mio, se me lo concedete interverrei in ceco per tentare di rispondere alla discussione in corso nel Parlamento europeo.
(CS) Innanzi tutto vorrei esprimere il mio apprezzamento per la profondità del dibattito, il suo approccio pragmatico e l'atteggiamento responsabile dei parlamentari. Sono sette i punti della discussione sui quali vorrei ritornare. In primo luogo, vorrei sottolineare il ruolo del gruppo intergovernativo sul cambiamento climatico, poiché in alcuni interventi sono state chiamate in causa le conclusioni dell'IPCC. A mio parere, è in qualche modo uno svantaggio che le relazioni trimestrali pubblicate dall'IPCC sui fatti materiali concernenti il cambiamento climatico e sugli adattamenti e le mitigazioni siano di 1 200-1 400 pagine, poiché contengono un lavoro scientifico estremamente dettagliato con richiami alla corrispondente letteratura scientifica. Successivamente, tuttavia, viene compilata una sintesi di tali relazioni, la cosiddetta "sintesi per i responsabili politici”, di circa 20 pagine, nelle quali si omette ogni riferimento bibliografico. A mio giudizio, molti equivoci derivano dal fatto che noi, responsabili politici, non abbiamo tempo, e mi scuso se ciò non vale per voi, di leggere le 1 200 o 1 500 pagine della versione integrale. E' importante rammentare che l'IPCC non solo ha ottenuto un Nobel, ma alla conferenza sul clima di Bali i 192 Stati partecipanti sono stati anche concordi nell'affermare che si tratta della fonte scientifica più completa e qualitativamente valida, quella che ci offre le informazioni più coerenti a nostra disposizione per decidere se e come reagire al cambiamento climatico. Questo è stato il parere dei 192 rappresentanti nazionali e questa è anche la mia risposta ad alcune note allarmistiche, argomentazioni alle quali sono diventato avvezzo nel mio paese.
A mio avviso, nel 2009 abbiamo un ottimo punto di partenza. Da un lato, parliamo nuovamente all'unisono come Unione europea. Ho potuto apprezzare l'enorme valore di questo sviluppo a Bali. Siamo riusciti a ottenere progressi notevoli nei negoziati con i nostri partner del G77 e altre economie e siamo stati, di fatto, l'unica economia globale principale a esercitare pressioni per l'adozione di un obiettivo di riduzione delle emissioni di gas a effetto serra del 30 per cento entro il 2020. La seconda speranza all'inizio di quest'anno è il cambiamento avvenuto negli Stati Uniti, al quale molti parlamentari hanno fatto allusione. Io interpreto il problema nei seguenti termini: da qualche parte, a Copenaghen, vi è una stanza chiusa; la sua porta ha 200 serrature. Se riusciremo ad aprire tutte le serrature, sottoscriveremo un nuovo accordo globale sulla salvaguardia del clima in vigore dal 2013. A mio parere, adesso abbiamo aperto la prima serratura, che è l'Unione europea. La seconda è rappresentata dagli Stati Uniti ed è per questo che stiamo ponendo tanto l'accento sui contatti da stabilire il prima possibile con la nuova amministrazione americana e stiamo programmando una visita congiunta nell'ambito della troica con la prossima presidenza svedese e il commissario per l'ambiente Stavros Dimas. Ecco dunque la mia risposta al commento dell'onorevole Buzek; in altre parole, non intendiamo guidare da soli i negoziati internazionali. Non lo intendiamo affatto. La nostra intenzione è coordinarli. La Danimarca ha ovviamente un enorme interesse nel successo della conferenza di Copenaghen. Nelle sessioni ministeriali a porte chiuse del Consiglio europeo informale di primavera intendiamo riferire in merito ai progressi registrati nei negoziati bilaterali sull'accordo internazionale relativo al cambiamento climatico. Cercheremo inoltre di definire insieme una futura strategia sul coordinamento dei negoziali internazionali, ovviamente con il coinvolgimento di diplomatici. Negozieremo inoltre gli adattamenti, che saranno il tema principale del Consiglio informale di primavera a Praga.
Il prossimo argomento che voglio affrontare nella mia risposta riguarda il fatto che siamo giunti a un punto di congiunzione interessante poiché gli sforzi profusi dall'Unione verso una politica ambiziosa e attiva per quel che riguarda il cambiamento climatico si sono improvvisamente scontrati con gli effetti della crisi economica e finanziaria. In tale contesto, reputo molto positivo che le voci levatesi per un rinvio dei nostri obiettivi a lungo termine per quanto concerne il cambiamento climatico siano state poche e molto distribuite. Viceversa, la maggioranza delle voci, anche qui, nel Parlamento europeo, cosa della quale sono particolarmente grato, ci chiedono di sfruttare questa coincidenza e trattarla come un'opportunità perché ci offrirebbe una strategia "vincente su tutti i fronti”, ossia una strategia vantaggiosa in tutti gli ambiti visto che le singole economie sarebbero disposte a rispondere alla crisi economica e finanziaria sotto forma di investimento - anche gli economisti più conservatori sono pronti ad accettare eccezioni - e ciò costituirebbe l'opportunità per trasformare la nostra attuale economia in un'economia a basse emissioni di carbonio sostenendo le moderne tecnologie ambientali Perché una strategia "vincente su tutti i fronti”? Perché risparmieremmo denaro nel campo dell'energia attraverso misure di risparmio energetico, ridurremmo la nostra dipendenza dall'energia importata, conterremmo il nostro consumo di risorse naturali non rinnovabili, creeremmo nuovi posti di lavoro - non dimentichiamo che i vari piani in Europa per rispondere alla crisi economica e finanziaria creeranno nuove opportunità di occupazione proprio nell'ambito dei "lavori ecologici” e attorno alle nuove tecnologie ambientali per le fonti di energia rinnovabile e il risparmio energetico - e, nel contempo, ridurremmo le emissioni di gas a effetto serra.
La presidenza ceca considera pertanto la situazione come una straordinaria occasione per modificare i paradigmi di comportamento e orientare la nostra economia verso una maggiore sostenibilità. La più grande opportunità per cambiare sta nel mercato globale del carbonio. Rispetto alla politica ambientale degli anni Settanta, quando ci affidavamo a divieti e ingiunzioni utilizzando principalmente una cosiddetta politica di "fine ciclo”, nel 2009 ci troviamo a utilizzare decisamente di più gli strumenti finanziari per aiutare l'ambiente. A mio giudizio, il fatto che il pacchetto sul clima e l'energia contenga un nuovo sistema di scambio di emissioni basato sulle aste costituisce un fondamento eccellente per creare un mercato globale del carbonio. Parliamo in termini di ambizione. Nel 2013 si terranno progressivamente aste per l'energia elettrica ed entro il 2015 vogliamo vedere un mercato globale del carbonio a livello di OCSE. Stiamo pertanto monitorando con estrema attenzione gli sviluppi negli Stati Uniti e l'esito del processo di adozione del sistema cap-and-trade all'interno del congresso americano.
Un altro elemento che vorrei citare è il ruolo delle fonti di energia rinnovabile e del risparmio energetico. Nei nostri negoziati con i paesi in via di sviluppo dobbiamo offrire qualcosa; dobbiamo offrire a questi paesi sviluppo economico, ma anche un genere di sviluppo che garantisca il conseguimento degli obiettivi identificati dall'IPCC e adottati da noi politici, ambito nel quale le fonti di energia rinnovabile svolgeranno un ruolo di assoluto primo piano in quanto le alternative possibili sono essenzialmente due. Esistono miliardi di persone che non hanno accesso all'elettricità, ma ne hanno un desiderio disperato semplicemente perché è una prospettiva molto interessante per i consumatori e un'aspirazione per la quale nessuno è biasimabile. Orbene, affinché tale desiderio si realizzi, sarà necessario che le persone in questione si trasferiscano nelle città in cui l'elettricità è distribuita secondo l'attuale metodo convenzionale - grandi fonti centralizzate, reti di distribuzione, un fardello per l'ambiente - oppure sarà necessario portare loro l'elettricità nel luogo in cui hanno vissuto per generazioni e dove possono continuare vivere come tradizionalmente hanno fatto in armonia con la natura. La seconda possibilità è praticabile unicamente con un'elettricità rinnovabile decentrata. In altre parole, noi che sviluppiamo la tecnologia per le fonti di energia rinnovabile in Europa lo facciamo non soltanto per i paesi sviluppati, ma anche per aumentare il numero di impianti in tutto il mondo, ridurre i costi operativi e di investimento e rendere tali tecnologie accessibili agli abitanti dei paesi in via di sviluppo: un compito politico enorme con il quale dobbiamo confrontarci per quel che riguarda i paesi in via di sviluppo.
Concluderei assicurandovi che la presidenza ceca ha realmente grandi ambizioni e intende registrare progressi nei negoziati sul cambiamento climatico. Ci adopereremo molto attivamente per contribuire a guidare i negoziati internazionali. Vorrei inoltre rassicurarvi in merito alla coerenza esistente in seno alla presidenza ceca e se il primo ministro della Repubblica ceca ha difeso il suo presidente Klaus qui, nel corso della discussione in corso presso il Parlamento europeo, per quanto concerne il cambiamento climatico e la politica attuata in merito, non posso non prendere le distanze da tali dichiarazioni e dalla sua posizione. La posizione della presidenza ceca, posso garantirlo, è concordata a livello di governo. Vi prego di ricordare che, nonostante le dichiarazioni che potrete ancora udire durante la presidenza ceca - visto che il presidente della nostra Repubblica è in procinto di recarsi negli Stati Uniti - la politica per il clima è formulata dal nostro governo: siamo uniti nella nostra posizione e stiamo collaborando con la Commissione e la prossima presidenza svedese. Concludo così il mio intervento ringraziandovi ancora sentitamente per la discussione molto produttiva, pragmatica e, soprattutto responsabile, tenuta da questo onorevole consesso.
Stavros Dimas
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, anche noi intendiamo proseguire la stretta collaborazione con la presidenza ceca, il governo ceco e specificamente il ministro Bursík. Sono certo che durante il primo semestre del 2009 saremo in grado di far progredire notevolmente i negoziati.
Vorrei ringraziare tutti coloro che oggi hanno preso parte alla discussione per il loro apporto positivo.
Come indica il titolo stesso della relazione, ciò che accadrà al clima mondiale nel 2015 e oltre dipenderà dall'azione decisa ora dalla comunità internazionale. Resta essenziali basarsi sui fondati pareri scientifici a nostra disposizione e insistere sul fatto che i negoziati devono essere guidati dalla scienza. Dobbiamo comunicare le conclusioni scientifiche a un pubblico più ampio e rendere i consumatori più consapevoli degli effetti dei gas sugli stili di vita e i modelli di consumo.
Tale accresciuta consapevolezza deve però accompagnarsi a forti incentivi economici affinché le imprese riducano le emissioni di gas a effetto serra generate da prodotti e servizi offerti. E' necessario passare su scala globale a un'economia a basse emissioni di carbonio, risultato che potrà essere conseguito unicamente attraverso un'azione integrata a tutto spettro per affrontare il problema delle emissioni in tutti gli ambiti.
Soltanto essendo ambiziosi potremo tenere la porta aperta alla fissazione di concentrazioni di gas a effetto serra a livelli inferiori qualora l'IPCC dovesse in futuro ravvisarne la necessità. Insieme alla Commissione, sono persuaso che anche il Parlamento sia chiamato a svolgere un ruolo importante nel trasmettere questi importanti messaggi.
Il 2009 sarà un anno fondamentale per i negoziati globali sul cambiamento climatico. Per la Commissione, il 2009 sarà un anno di attuazione: stiamo infatti lavorando su una road map in tal senso. Sono circa 15 le misure che dovranno passare per la comitatologia e vi è un elenco di scadenze nell'ETS rivisto che rispetteremo: per esempio, l'elenco dei settori per quanto concerne la fuoriuscita di carbonio dovrà essere approntato entro dicembre del 2009. Il 30 marzo 2009 avrà luogo una grande riunione delle parti interessate. Il grosso del lavoro sarà svolto nel corso dell'estate e per la fine dell'anno l'elenco sarà stilato.
Le norme armonizzate per le aste dovranno essere pronte entro giugno del 2010. Si terrà una grande riunione delle parti interessate in febbraio. Tutti i programmi di lavoro e le scadenze sono a vostra disposizione. Ma soprattutto, come ho detto poc'anzi, il 2009 sarà un anno decisivo per i negoziati globali sul cambiamento climatico.
Ci si aspetta che il mondo concordi un'ulteriore azione internazionale per affrontare il cambiamento climatico in occasione della conferenza sul cambiamento climatico che si terrà a dicembre a Copenaghen. Non possiamo però dare per scontato che a Copenaghen si giunga a un consenso: resta ancora molto lavoro da fare.
Il pacchetto sull'energia e il cambiamento climatico ci ha dato un vantaggio iniziale in questa transizione fornendoci una base eccellente per dimostrare che una politica ambiziosa in materia di clima non è soltanto possibile, ma anche decisamente utile per le nostre economie e società. La comunicazione di Copenaghen rappresenta il punto di partenza per elaborare le posizioni dell'Unione europea su questi elementi fondamentali, consentendoci di mantenere la nostra leadership e aiutandoci a guidare i negoziati verso un successo a Copenaghen.
E' chiaro che la sfida del cambiamento climatico non può essere raccolta senza aumentare notevolmente i finanziamenti e gli investimenti in tecnologia pulita, nonché in misure di adattamento agli inevitabili effetti del cambiamento climatico. Si stima che gli importi necessari per i paesi in via di sviluppo arrivino a 120-150 miliardi di euro all'anno nel 2020.
Fino al 2020, tali finanziamenti potranno essere coperti in larga misura dal settore privato, ossia dai nuclei familiari degli stessi paesi in via di sviluppo. Per esempio, la maggior parte delle riduzioni nel settore energetico deriverà da miglioramenti dell'efficienza che si autofinanzieranno. Parte del sostegno sarà inoltre ottenuta attraverso accordi di prestito internazionali per mobilitare finanze private internazionali.
Infine, un'altra quota notevole degli ulteriori finanziamenti e investimenti sarà mobilitata attraverso il mercato del carbonio, sia attingendo dai proventi delle future aste delle quote di carbonio sia attraverso i crediti di carbonio previsti dal meccanismo di sviluppo economico, il cosiddetto CDM. Nel suo pacchetto per il clima e l'energia, l'Unione europea ha già creato una domanda notevole di crediti CDM fino al 2020 ed è probabile che ciò stimoli l'introduzione di tecnologie pulite nei paesi in via di sviluppo.
Tuttavia, quanto più poveri sono tali paesi, tanto maggiore sarà l'assistenza finanziaria pubblica integrativa di cui avranno bisogno e per la quale ricorreranno ai paesi sviluppati. Senza assistenza, essi non saranno in grado di ridurre sufficientemente le emissioni di gas a effetto serra. Senza assistenza, i più poveri e vulnerabili subiranno le conseguenze del cambiamento climatico. Senza assistenza, non vi sarà alcun accordo a Copenaghen.
La domanda è: come possiamo garantire che questi ulteriori flussi finanziari pubblici siano prevedibili e vengano spesi in maniera trasparente ed efficace? Come possiamo far sì che i contributi a tali flussi siano equamente ripartiti a livello internazionale?
A parte il nostro apporto ai negoziati delle Nazioni Unite, abbiamo osservato che, alla luce del successo del sistema di scambio di emissioni dell'Unione europea, si stanno creando mercati del carbonio in molte parti del mondo. L'Australia ha annunciato gli elementi fondamentali del proprio sistema. Nell'autunno del 2008, poco dopo essere stato eletto, il presidente americano Obama ha ribadito il suo obiettivo di creare un mercato del carbonio per tutto il paese.
Insieme, questi sistemi di scambio potrebbero costituire il nucleo di un futuro mercato del carbonio globale in evoluzione. Come ho già sottolineato, la sfida dell'Unione europea ora consiste nell'agevolare lo sviluppo di tali mercati collegati, soprattutto tra i paesi dell'OCSE, entro il 2015.
Nella comunicazione di Copenaghen, la Commissione ha affrontato tali aspetti formulando proposte concrete, proposte che non sono soltanto ambiziose, ma anche realistiche e daranno un apporto notevole al successo di Copenaghen, di cui il nostro pianeta ha disperato bisogno.
Vorrei concludere cogliendo l'occasione per ringraziare la commissione temporanea sul cambiamento climatico, l'onorevole Florenz e il Parlamento per il forte sostegno manifestato alle nostre proposte, nonché per la serietà e la celerità con la quale si sono occupati del pacchetto.
(Applausi)
Karl-Heinz Florenz
relatore. - (DE) Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, sono molto lieto che, nelle fasi di chiusura della commissione temporanea il tema abbia suscitato un tale interesse, che personalmente apprezzo moltissimo. Vorrei altresì ringraziare tutti coloro che hanno contribuito all'odierno dibattito e tutti coloro che hanno collaborato con noi. Abbiamo prodotto una road map per Copenaghen, che ovviamente contiene cartelli segnaletici, cartelli di stop, cartelli di via libera, ma soprattutto cartelli che ci indicano quanto difficili siano le strade da percorrere. Ne abbiamo discusso oggi in questa sede.
Mi compiaccio per le critiche formulate, alcune delle quali sono condivisibili. Il suggerimento formulato dall'onorevole Holm affinché i cittadini europei smettano di mangiare carne è - mi dispiace dirlo - alquanto risibile, ma ognuno di noi ha le proprie idee. Alla fine, l'esito sarà positivo e tutti vi avranno contribuito. Ancora una volta vi porgo dunque i miei più sentiti ringraziamenti.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà oggi.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del regolamento)
Constantin Dumitriu  
per iscritto. - (RO) Durante gli ultimi mesi abbiamo visto cosa significa contrazione del credito, in quanto l'economia globale è colpita da una crisi senza precedenti. Tuttavia, la crisi climatica, quella alimentare e quella sociale si stanno facendo anch'esse parimenti sentire.
In Romania, negli ultimi anni, abbiamo registrato un calo della produzione dovuto a cause esterne come inondazioni, siccità e influenza aviaria, calo al quale si sono sommati negli ultimi mesi problemi di natura economica. Nell'attuale situazione di crisi finanziaria, sarà sempre più difficile per noi coprire le perdite causate da inondazioni e siccità ricorrendo al bilancio nazionale. Per tutto il periodo durante il quale sono stato membro della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, ho sostenuto l'idea di creare meccanismi di intervento indipendenti a livello comunitario, prescindendo dal valore delle soglie nazionali.
Ritengo inoltre che, di fronte a una sfida di questa portata, dobbiamo dare la priorità agli investimenti in tecnologie pulite ed energie rinnovabili poiché rappresentano una soluzione alla crisi climatica, ma consentirebbero anche di rilanciare l'economia attraverso la creazione di nuovi posti di lavoro. Nell'ambito del nostro mandato europeo, è nostro dovere convincere i governi a investire di più nell'innovazione e in nuove tecnologie correlate all'ambiente.
Gábor Harangozó  
per iscritto. - (EN) Affrontare il tema del cambiamento climatico in questo momento di grave turbolenza finanziaria e minore fiducia nei sistemi economici può sembrare a molti un errore in termini di priorità. Diventare "ecologici” costa e gli sforzi necessari per ristrutturare radicalmente molti settori al fine di conseguire obiettivi ambiziosi sono enormi.
Nondimeno, sono tante le opportunità da cogliere in investimenti e politiche "verdi” che potrebbero rappresentare altrettanti elementi a favore della ripresa e della stabilità economica. Lo sviluppo di un'economia a basse emissioni di carbonio è una reale sfida che non possiamo permetterci di non raccogliere. Abbiamo bisogno di obiettivi ambiziosi, ma pur sempre realizzabili, e non dobbiamo temere di percorrere la via di un'inevitabile rivoluzione industriale. Per garantire la ripresa economica e migliori condizioni di vita ai nostri cittadini, è necessario un approccio complesso e ambizioso che promuova innovazione e sviluppo di nuovi posti di lavoro e aziende nel quadro di tecnologie "ecologiche”.
Infine, sono naturalmente indispensabili adeguati mezzi finanziari per effettuare i necessari investimenti in un'innovazione "verde” e, come è ovvio, tali costi non possono essere sostenuti semplicemente a discapito di altre politiche comunitarie essenziali, le quali non possono farsi carico del fardello del cambiamento climatico senza ulteriori risorse finanziarie.
Gyula Hegyi  
per iscritto. - (HU) Una delle conseguenze a lungo termine più gravi del cambiamento climatico è la riduzione delle fonti di acqua dolce e la crescente scarsità di acqua potabile pulita. Non è un'esagerazione affermare che l'acqua sarà il bene strategico più importante del XXI secolo. La politica di tutela ambientale dell'Europa deve essere pertanto applicata in maniera più rigorosa di quanto sia avvenuto finora per proteggere le falde freatiche, prevenire l'inquinamento di acqua e suolo e sostenere una gestione adeguata degli habitat acquatici naturali e artificiali.
Alterni periodi di inondazioni e siccità, nonché condizioni meteorologiche estreme, richiedono una gestione migliore delle acque piovane. Non esiste acqua superflua; esiste soltanto acqua gestita male. Nel prossimo ciclo parlamentare e nel nuovo bilancio, l'Unione europea dovrà garantire la disponibilità di fondi notevoli per la prevenzione delle inondazioni, la salvaguardia delle falde freatiche, l'incremento dei corpi urbani di acqua dolce e programmi di depurazione delle acque reflue. Le risorse idriche ungheresi sono eccellenti e gli ingegneri idraulici del paese hanno svolto un lavoro straordinario per quasi 200 anni. Non ho dubbi, dunque, che il nostro paese assumerà un ruolo attivo e costruttivo nella definizione di una politica europea unificata per le risorse idriche.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
per iscritto. - (PL) Prendendo la parola in questa discussione sulla politica per la salvaguardia del clima fino 2050, vorrei richiamare l'attenzione sui seguenti punti.
In primo luogo, se gli Stati Uniti e i paesi del sud-est asiatico non aderiscono al programma di riduzione delle emissioni di anidride carbonica, dimostrando tanto impegno quanto quello di cui sta dando prova l'Unione europea, l'enorme sforzo finanziario necessario e l'inevitabile conseguenza di una crescita economica più lenta nell'Unione europea rappresenteranno un prezzo molto alto da pagare per una riduzione minima di tali emissioni. L'Unione europea è responsabile soltanto di un 14 per cento delle emissioni globali, mentre gli Stati Uniti e i paesi del sud-est asiatico ne generano quasi l'80 per cento.
In secondo luogo, gli impegni dei singoli paesi per ridurre le emissioni di anidride carbonica del 20 per cento entro il 2020, unitamente alla necessità di acquistare permessi di emissione, comporteranno un aumento notevole del prezzo dell'elettricità e del riscaldamento per i cittadini e anche costi superiori per il settore industriale, specialmente nei nuovi Stati membri, come la Polonia, in cui il settore dell'energia si basa sul carbone. Di conseguenza, in tali paesi si potrebbe essere costretti a chiudere molti settori industriali che consumano un livello elevato di energia, con tutta una serie di ripercussioni sociali negative.
Si dovrebbero infine tenere presenti le riduzioni delle emissioni di anidride carbonica ottenute dai nuovi Stati membri e in particolare dalla Polonia. Nel paese, infatti, una lungimirante ristrutturazione economica avvenuta tra il 1990 e il 2005 ha consentito di ottenere riduzioni delle emissioni di anidride carbonica dell'ordine del 30 per cento. Ciò ha però comportato un costo sociale elevatissimo e il tasso di disoccupazione è rimasto superiore al 20 per cento per molti anni durante tale periodo.
Adrian Manole  
per iscritto. - (RO) Ritengo che la relazione dell'onorevole Florenz "2050: il futuro inizia oggi - raccomandazioni per la futura politica integrata dell'UE sul cambiamento climatico” fosse necessaria e sia giunta al momento opportuno, visti gli effetti del cambiamento climatico già osservati e quelli previsti.
La Romania è stata uno dei primi paesi in Europa a sottoscrivere il protocollo di Kyoto, in virtù del quale ha assunto l'impegno di sostenere la battaglia contro il cambiamento climatico riducendo le emissioni di gas a effetto serra dell'8 per cento entro il 2012.
Sono persuaso che tali misure siano necessarie, sebbene rispetto a molti altri paesi europei il livello di emissioni di gas a effetto serra della Romania sia basso. L'agricoltura e la silvicoltura del mio paese possono svolgere un ruolo importante nel combattere il cambiamento climatico, il cui impatto si è sentito fortemente negli ultimi anni, soprattutto attraverso le inondazioni, le temperature elevate e le siccità prolungate, fenomeni naturali che incidono non soltanto sulla produttività agricola e silvicola, ma anche su preziosi habitat ed ecosistemi.
L'agricoltura e la silvicoltura dovrebbero continuare a offrire un apporto importante alla battaglia contro gli effetti causati dal cambiamento climatico attraverso il rimboschimento, allo scopo di assorbire e trattenere i gas a effetto serra, e l'uso della biomassa come fonte di energia rinnovabile.
Marian-Jean Marinescu  
per iscritto. - (RO) L'Unione europea ha assunto un ruolo importante nell'impegno per giungere a un compromesso e adottare un accordo globale post-Kyoto. E' possibile che la cooperazione con la nuova amministrazione statunitense le consenta di proporre un modo specifico per attuare tale accordo.
Misure ad hoc per combattere gli effetti del cambiamento climatico offrono anche opportunità di sviluppo socioeconomico sostenibile e creazione di nuovi posti di lavoro poiché si rivolgono in particolare a nuovi settori dinamici, che offrono un notevole potenziale di crescita e in cui il livello di investimenti effettuati sinora è stato inadeguato. Tali misure, a prescindere dalla loro utilità nella lotta al cambiamento climatico, avranno anche un impatto positivo attenuando le implicazioni della crisi economica e finanziaria e potranno contribuire a lungo termine alla riduzione della dipendenza dell'Unione dalle importazioni di energia.
Parliamo in questo caso di nuovi e cospicui investimenti in infrastrutture di trasporto, fonti di energia rinnovabile, biotecnologie, raccolta e riciclaggio del rifiuti, energia nucleare e rinnovamento degli impianti di riscaldamento residenziali.
Anche il rimboschimento e le misure per prevenire la desertificazione possono produrre a medio termine risultati spettacolari.
David Martin  
per iscritto. - (EN) Apprezzo la relazione dell'onorevole Florenz sul cambiamento climatico, che punta a formulare politiche per mantenere il riscaldamento globale al di sotto dei 2°C rispetto all'epoca preindustriale e apprezzo in particolare l'esortazione a migliorare del 20 per cento l'efficienza energetica, l'invito a fissare obiettivi vincolanti per l'agricoltura e la richiesta di creare un fondo europeo per il clima.
Tali proposte, in aggiunta alle misure già adottate dall'Unione europea, ci pongono in una posizione di forza per promuovere l'idea di un'azione globale in merito al cambiamento climatico al vertice di Copenaghen.
Péter Olajos  
per iscritto. - (HU) Desidero complimentarmi con l'onorevole Florenz per la sua relazione, un documento eccellente in vista della conferenza di Copenaghen prevista per fine anno.
Reputo molto importante l'osservazione che la crisi economica e finanziaria e la crisi del cambiamento climatico hanno radici comuni, osservazione da cui si evince anche che l'approccio per uscire da tali crisi non può che essere il medesimo. Per arginare e bloccare le conseguenze di queste crisi, è necessario modificare i paradigmi e innovare completamente tutti i campi della nostra vita.
Concordo con il commissario Dimas nell'affermare che i costi devono essere coperti in primo luogo dagli scambi di anidride carbonica, in secondo luogo dagli investimenti di aziende private e in terzo luogo da incentivi statali.
Tutti sono alla ricerca di soluzioni che ci permettano di avanzare, di modi per stimolare l'occupazione, avviare il motore dell'economia globale quanto prima e fermare il cambiamento climatico. Il concetto noto come New Deal ecologico, sviluppato dal segretario generale dell'ONU, Ban Ki-Moon, significa essenzialmente che gli incentivi economici globali devono diventare parte dell'investimento in tecnologie rispettose dell'ambiente. La nuova logica di un'organizzazione economica basata su innovazioni nel campo della tecnologia ambientale, con il supporto dei mercati dei capitali internazionali, è anche un elemento fondamentale del programma del presidente americano Obama.
Innovazioni per una futura tecnologia industriale ecologica promuoverebbero l'efficacia dello Stato e dell'economia, stimolerebbero l'interesse degli operatori economici e aumenterebbero la sensibilità a prezzi e costi nel consumatore rispetto a prodotti e servizi offerti.
Rovana Plumb  
per iscritto. - (RO) I dodici punti enunciati nella relazione forniscono un piano di azione chiaro per il futuro. Tuttavia, per poterlo attuare a livello locale, nazionale, regionale e mondiale, abbiamo bisogno del sostegno di cittadini correttamente informati.
Secondo uno speciale studio condotto da Eurobarometro nella primavera del 2008 sul "cambiamento climatico”, circa il 41 per cento degli europei ha affermato di essere poco informato in merito alle cause, alle conseguenze e ai modi per combattere il cambiamento climatico. In Romania, oltre il 65 per cento dei cittadini ha risposto di non avere alcuna informazione in merito.
Innalzare il profilo di questo tema presso il pubblico attraverso campagne di educazione e sensibilizzazione negli ambiti della vita quotidiana è pertanto un passo indispensabile. La Commissione e gli Stati membri devono finanziare campagne di sensibilizzazione del pubblico e creare condizioni per formare la gente a nuove carriere adeguate alle specifiche sfide poste sul mercato del lavoro da mutamenti economici strutturali accelerati dal cambiamento climatico e dai suoi effetti.
Nell'attuale crisi economica, l'Unione europea deve impegnarsi politicamente e finanziariamente negli ambiti fondamentali, ossia sostenendo e sviluppando di tecnologie "pulite” per combattere il cambiamento climatico, supportando misure di adattamento transfrontaliere, promuovendo l'efficienza energetica e fornendo assistenza in caso di calamità secondo il suo principio della solidarietà. La ricaduta positiva di tutto questo sarà la creazione di posti di lavoro "verdi” in nuove imprese competitive.
Flaviu Călin Rus  
per iscritto. - (RO) Qualunque discussione sul clima, gli ecosistemi e l'energia è di fondamentale importanza perché qualsiasi cambiamento di rilievo di tali elementi può interessare la vita sul pianeta. A prescindere dai tipi di cause o dalle argomentazioni scientifiche formulate dai vari gruppi di ricercatori, è certo che stiamo assistendo a un riscaldamento globale. Questa relazione completa e ben formulata, oltre a tutte le informazioni utili e preziose che ci fornisce, ci incoraggia anche a porci il seguente interrogativo: che cosa faremo per noi stessi e le future generazioni?
In tale contesto di cambiamento climatico, ritengo che siano tre i tipi di progetti sui quali gli Stati membri dell'Unione europea dovrebbero lavorare e che dovrebbero prioritariamente sostenere:
1. Progetti che comportino politiche standard per la gestione delle risorse energetiche nella maniera più efficiente possibile e l'individuazione di soluzioni volte a contenere l'inquinamento, specialmente nelle zone industriali e commerciali.
2. Progetti che comportino il finanziamento di ricerche scientifiche volte allo sviluppo di tecnologie pulite.
3. Progetti che sostengano interventi specifici immediati intesi a ricreare l'ecosistema sia a livello europeo sia in qualunque altra regione del mondo.
Daciana Octavia Sârbu  
per iscritto. - (RO) L'Unione europea ha assunto un ruolo di guida nella battaglia contro il cambiamento climatico. Elaborare una strategia a lungo termine per gestire efficacemente le risorse naturali del mondo contribuirà a giungere a un'economia globale con minori emissioni di anidride carbonica.
Tale strategia deve basarsi sul principio della solidarietà allo scopo di trovare un equilibrio tra i paesi ricchi e quelli in via di sviluppo, che hanno bisogno di assistenza per ridurre la loro vulnerabilità agli effetti negativi del cambiamento climatico. I segni del riscaldamento globale sono evidenti nella povertà, nella carenza di prodotti alimentari e nelle risorse energetiche limitate. E' noto che il petrolio non è più una fonte di energia abbastanza potente per rispondere alla domanda, che secondo le previsioni dovrebbe aumentare almeno del 60 per cento entro il 2030. L'identificazione di fonti alternative e l'uso oculato delle risorse esistenti sono sfide con cui in futuro l'Unione europea dovrà confrontarsi. L'agricoltura è uno dei settori più vulnerabili al cambiamento climatico in ragione della sua dipendenza dalle condizioni meteorologiche.
Considerato che tale settore fornisce le risorse alimentari per l'intera popolazione mondiale, una gestione sostenibile del suolo e delle risorse idriche, abbinata alla salvaguardia delle foreste e della biodiversità, dovrà figurare nell'agenda della strategia a lungo termine per arginare gli effetti del riscaldamento globale.
Richard Seeber  
per iscritto. - (DE) L'Europa e il mondo sono attualmente di fronte a notevoli sfide. La crisi del mercato dei capitali non è l'unico problema pressante. Dobbiamo anche intraprendere quanto prima un programma sostenibile per combattere il cambiamento climatico. L'Unione europea, grande associazione economica e politica, è in grado di imporsi come guida nella lotta al cambiamento climatico.
Il primo passo in tal senso è già stato compiuto; l'Unione ha infatti fissato obiettivi climatici vincolanti e, con l'adozione del pacchetto sul cambiamento climatico nel dicembre del 2008, ha intrapreso molte misure appropriate per la salvaguardia del clima. Ora la massima priorità deve essere rappresentata dalla conclusione di un accordo internazionale a Copenaghen, evitando nel contempo la deindustrializzazione e inutili oneri a carico dell'economia europea. Dovremmo rafforzare l'investimento nella tecnologia verde e nella ricerca al riguardo. Così facendo, l'Europa potrà avanzare non soltanto in campo ambientale, ma anche a livello economico.
Theodor Dumitru Stolojan  
per iscritto. - (RO) L'Unione europea è diventata il principale attore adottando misure specifiche e politiche che affrontano di petto la sfida globale posta dal cambiamento climatico.
La politica europea in tale ambito può diventare più efficace a livello globale e all'interno della stessa Unione se: a) l'impegno europeo viene sostenuto dagli sforzi di altri potenti paesi industrializzati al di fuori dell'Unione, unitamente a quello di paesi come Cina, Brasile, Russia e così via; b) si incoraggia anziché scoraggiare lo sviluppo dell'energia nucleare, perlomeno nei prossimi 30-40 anni, finché non si sarà sviluppata una tecnologia in grado di usare le risorse rinnovabili a costi accessibili per il mercato senza bisogno di sovvenzioni; c) la Commissione europea sosterrà con maggiore vigore progetti volti al risparmio energetico e all'estrazione di energia dalla biomassa, ivi compreso il trasferimento di tecnologia, negli Stati membri dell'Unione meno sviluppati con potenziale agricolo elevato.
La Romania continuerà a sviluppare il proprio programma nucleare per la generazione di elettricità. Nel contempo, il paese ammodernerà le proprie centrali a carbone e potenzierà gli sforzi profusi per produrre energia dalla biomassa. In tale ottica, abbiamo bisogno di partenariati con gli Stati membri ed esortiamo la Commissione europea ad accelerare il processo di semplificazione delle procedure per impegnare fondi europei.
Csaba Sándor Tabajdi  
per iscritto. - (HU) Gli investimenti ecologici devono svolgere un ruolo fondamentale nell'ambito dei pacchetti nazionali di stimolo economico volti a contrastare gli effetti negativi della crisi economica internazionale. Tali investimenti, che saranno utilizzati per sfruttare le fonti di energia rinnovabile in maniera più efficace, contenere il consumo di energia e ridurre l'emissione di anidride carbonica e altri gas a effetto serra offrono non soltanto vantaggi economici, ma anche notevoli benefici sociali. E' nell'interesse dell'Ungheria che gli Stati membri dell'Unione si coordinino e intensifichino reciprocamente i propri sforzi in merito. Nel fissare obiettivi ambientali, dobbiamo anche prestare attenzione alle capacità economiche e sociali degli Stati membri, per cui dobbiamo stabilire soltanto obiettivi raggiungibili tenendo conto dei loro effetti sulla crisi economica. Tali obiettivi possono essere conseguiti unicamente se la società dà prova di solidarietà. L'attività del governo non è sufficiente affinché ciò accada; occorre anche modificare gradualmente l'atteggiamento della società. Le azioni concrete raccomandate dalla relazione Florenz come il sostegno all'edilizia a energia zero, le abitazioni "passive”, la creazione di un fondo europeo a supporto della ricerca nel campo delle fonti di energia rinnovabile, il collegamento delle reti di energia a livello europeo e la sensibilizzazione dei cittadini europei, soprattutto i bambini, contribuiscono tutte a modificare la nostra mentalità.
Dobbiamo altresì cercare di garantire che nel XXI secolo il vantaggio tecnologico dell'Europa per quanto concerne gli sviluppi nel campo della salvaguardia ambientale non vada perso, tramutandolo anche in vantaggio economico e sociale. Vista infine la ricchezza del patrimonio agricolo ungherese, la generazione di energia dalla biomassa o il riutilizzo sotto forma di biogas di sottoprodotti animali e vegetali (prodotti di scarto non idonei ad altri usi commerciali) potrebbero schiudere opportunità estremamente interessanti.
