Governance economica nell'UE e nella zona euro e vigilanza dei bilanci nazionali (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la dichiarazione del Presidente della Commissione sulla governance economica nell'Unione europea e nella zona euro e sulla vigilanza dei bilanci nazionali.
José Manuel Barroso
Signor Presidente, onorevoli deputati, la governance economica rappresenta una sfida cruciale per il futuro dell'Unione europea. Quando nel 1993 il Presidente Delors manifestò la necessità di un maggiore coordinamento delle politiche economiche, molti Stati membri si sono detti contrari.
Nel 2008, la prima Commissione che ho avuto l'onore di presiedere ha nuovamente sollevato la questione nella relazione per il decimo anniversario dell'unione economica e monetaria, ma in pochi hanno prestato ascolto. Ciò nondimeno ho sottolineato l'esigenza di fornire un'adeguata risposta alla questione della governance economica nelle mie linee guida per il mandato attualmente in corso, che abbiamo discusso insieme circa un anno fa.
Il Commissario Rehn ha poi trattato questo tema con voi durante la sua audizione. Allora la Commissione aveva già annunciato l'intenzione di presentare alcune proposte per rafforzare la governance economica nell'Unione europea e in particolare nella zona euro. Purtroppo la crisi ha dimostrato che avevamo ragione. Ad ogni modo, oggi tutti riconoscono il carattere urgente di questa discussione e non posso fare altro che rallegrarmi del fatto che finalmente sussistono le condizioni per progredire verso un'effettiva governance economica europea.
Di conseguenza, il 12 maggio scorso la Commissione ha presentato una serie di proposte dettagliate che hanno tenuto vivo il dibattito, anche con il Parlamento europeo, con particolare riferimento all'attività condotta dalla task force guidata dal Presidente del Consiglio europeo. La Commissione si compiace dei progressi compiuti e del consenso ottenuto finora, chiaramente espresso in occasione del Consiglio europeo.
Per mantenere viva questa dinamica, mercoledì scorso la Commissione ha adottato una nuova serie di proposte da convertire in iniziative di legge che, se approvate per tempo, potranno essere attuate dal 2011, senza apportare modifiche al trattato. Dobbiamo agire subito, nel quadro giuridico di cui disponiamo ora. Non vi è alcuna limitazione. Le nuove opportunità derivanti dal trattato di Lisbona possono e devono essere sfruttate appieno, non possiamo più attendere. I cittadini, le imprese e l'economia europea chiedono iniziative e abbiamo il dovere di decidere e agire subito.
(EN) A causa della crisi economica, l'Unione europea ha dovuto affrontare una serie di dure prove..
Naturalmente il rafforzamento della governance economica è solo un aspetto della risposta europea alla crisi, che include anche altre dimensioni: la riforma complessiva della regolamentazione dei mercati finanziari e le proposte per una nuova architettura di vigilanza europea. Come ho già detto stamattina, nei prossimi giorni concluderemo un accordo. Chiedo a tutti voi di non interrompere questa dinamica positiva, per consentire alle nuove autorità di avviare la propria attività sin dai primi mesi del 2011. Questo permetterà all'Europa di mantenere una posizione leader nell'attuazione degli impegni assunti in ambito G20: dai provvedimenti volti a garantire la stabilità finanziaria, attraverso il programma dedicato alla Grecia e i meccanismi per tutta la zona euro, fino al programma, non meno importante, per la crescita e l'occupazione attraverso riforme strutturali da includere nella strategia Europa 2020.
La nostra risposta alla crisi è di tipo olistico: stabilizzare, consolidare e modernizzare, nonché preparare la nostra economia di mercato sociale per garantire un futuro migliore ai nostri cittadini. Per il momento, comunque, vorrei concentrarmi sulla governance.
Negli ultimi mesi la prova più impegnativa è stata di capire se la nostra governance economica è all'altezza delle nuove pressioni che si esercitano sulla stabilità economica e fiscale dell'Europa. Le disposizioni del trattato che sono entrate in vigore ci consentono di agire e abbiamo anche le istituzioni. Dobbiamo riuscirci.
Abbiamo affrontato un rischio reale e siamo riusciti a contrastarlo; ora stiamo colmando le lacune individuate per evitare rischi simili in futuro. Ho già presentato al Parlamento europeo le idee inserite nella comunicazione della Commissione del 12 maggio scorso, mentre l'esito delle nostre successive discussioni è riportato nella comunicazione della Commissione del 30 giugno scorso. Muoviamo ora verso la fase operativa e la Commissione è pronta a presentare le proposte legislative già a settembre.
Prima di esporre nel dettaglio le questioni in esame, vorrei sottolineare che il processo ha tratto grande beneficio dal lavoro condotto insieme al Consiglio europeo, alla task force guidata dal Presidente del Consiglio europeo, come anche dalle delibere di questo Parlamento. Tale attività ha contribuito a generare un vero e proprio slancio europeo. Spero che nel prossimo futuro questo si traduca in un rapido esame e nell'approvazione altrettanto rapida delle proposte legislative.
Il nostro approccio alla governance economica è basato su regole più esaurienti ed efficaci. Il trattato in vigore ci offre diverse possibilità e sono convinto che il metodo comunitario ci fornirà ancora una volta la risposta giusta.
Abbiamo bisogno di un regime di vigilanza più forte, più severo e più ampio, in grado di coprire le politiche di bilancio, macroeconomiche e strutturali; un regime che riconosca le peculiarità dei singoli Stati membri, ma anche in grado di riflettere quella interdipendenza che, come ben sappiamo, è un elemento fondamentale dell'economia europea.
Che cosa significa nel dettaglio? Abbiamo innanzi tutto bisogno di maggiore coordinamento. Il "semestre europeo” è un elemento chiave in quanto favorirà la trasparenza economica e stimolerà la valutazione inter pares preventiva tra Stati membri. Se tutti presenteranno contemporaneamente i propri programmi nazionali di riforma e di stabilità e convergenza, potremo realizzare un approccio realmente congiunto. Questa prospettiva europea sarà un vantaggio per gli Stati membri, poiché in questo modo pianificano, discutono e approvano i bilanci nazionali in base alle proprie procedure costituzionali nazionali.
Secondo punto: abbiamo bisogno di quella credibilità che nasce da una migliore applicazione. Questo si traduce in una toolbox ottimizzata di incentivi e sanzioni, un insieme più efficace di azioni preventive e correttive. Serve un Patto di stabilità e crescita mirato non solo al deficit ma anche al debito, un patto rispettato e con poteri veri. Naturalmente le sanzioni più efficaci sono quelle che non hanno bisogno di essere applicate perché incentivano il rispetto della norma, ma per ottenere questo risultato le regole devono essere abbastanza vigorose da imporne il rispetto.
Vorrei essere molto chiaro su questo punto: senza un sistema più vincolante di incentivi e sanzioni, non potremo rafforzare la governance economica in modo credibile. Se uno Stato membro non rispetta le norme stabilite di comune accordo, deve essere pronto ad affrontarne le conseguenze. E questo significa concepire le sanzioni in modo da poterle applicare equamente a tutti gli Stati membri. Il Parlamento può essere certo che la Commissione farà tutto il possibile per garantire che ciò avvenga.
Per quanto riguarda le sanzioni finanziarie, abbiamo proposto di basarle su una gamma di oneri riferita al bilancio preventivo dell'Unione europea ma più ampia rispetto al passato. Riassumendo, in futuro tutti gli Stati membri dovranno affrontare il rischio di perdere fondi comunitari in caso di reiterato inadempimento delle norme fiscali. L'applicazione di tali norme deve essere quasi automatica per quanto attiene il meccanismo correttivo del Patto di stabilità e crescita.
Anche la tempistica dei provvedimenti è fondamentale. Non dobbiamo commettere l'errore di indugiare troppo a lungo prima di applicare le sanzioni. Incentivi e sanzioni devono essere ricondotti all'origine, per intervenire prima che la situazione sfugga di mano. Un'azione preventiva può essere molto più efficace di una qualsiasi azione correttiva, ma richiede disciplina e volontà politica.
Uno dei principali punti deboli delle norme in vigore è l'assenza di meccanismi volti ad affrontare problemi che potrebbero emergere in periodi cosiddetti "buoni”. Nelle nostre proposte stiamo valutando anche questo aspetto, soprattutto per quanto riguarda la zona euro.
Terzo punto: la nostra vigilanza deve estendersi a tutti gli elementi chiave e non limitarsi alla sola politica fiscale. Abbiamo già verificato l'inefficacia di una prospettiva così ristretta: ci servono strumenti per individuare eventuali squilibri macroeconomici tra gli Stati membri.
Simili differenze indeboliscono la coesione dell'Unione europea e in particolare della zona euro. Un'esauriente tabella di indicatori consentirà di rilevare crescenti divergenze e proporre misure correttive, che naturalmente dovranno essere accompagnate da adeguati meccanismi attuativi.
Quarto punto: oltre ad insistere su norme fiscali più severe, dobbiamo premere per le riforme strutturali, l'innovazione e il commercio, in modo da riportare l'Europa in carreggiata in termini di crescita e creare occupazione per il futuro. Ecco su cosa verte la nostra strategia Europa 2020, approvata dal Consiglio europeo due settimane fa. Ora dobbiamo metterla in pratica per garantire la piena sintonia tra politiche nazionali ed europee, creando quel circolo virtuoso in cui la crescita in una regione europea contribuisce allo sviluppo di un'altra.
Quinto punto: vorrei ribadire che è fondamentale disporre di una normativa vigorosa e trasparente in materia di mercati finanziari e fare appello a tutti gli operatori coinvolti nel processo affinché adottino quanto prima le riforme necessarie.
Vorrei evidenziare la portata storica delle riforme che stiamo proponendo: rappresentano una risposta alle sfide che la nostra moneta unica sta affrontando sul continente europeo e hanno un impatto significativo sui mercati finanziari internazionali.
È giunta l'ora di fornire all'unione economica e monetaria gli strumenti necessari per funzionare a pieno regime, al fine di garantirne la credibilità. In gioco non ci sono solo le regole tecniche, ma anche il futuro dell'euro e, per taluni aspetti, il futuro del nostro progetto europeo.
Per rendere tutto questo possibile, dobbiamo dimostrare con certezza che il mondo è cambiato e che le nostre proposte sulla governance economica non sono più quelle del passato, ma rappresentano un vero e proprio punto di svolta. Oggi sono maturate le condizioni per unire in un sistema coerente il Patto di stabilità e crescita, la governance economica e le riforme strutturali, nell'ambito dell'unione economica e monetaria.
Questo sistema deve sfruttare tutti gli strumenti europei per raggiungere un obiettivo comune: i Fondi strutturali, la vigilanza di bilancio e le riforme previste nella strategia Europa 2020.
Questa strategia vale per tutta l'Unione europea e non è una mera sommatoria di strategie diverse, ma una vera e propria strategia economica per l'Europa. Tuttavia, una strategia economica europea può realizzarsi solo attraverso un effettivo sistema economico di governance. Il sistema degli incentivi e delle sanzioni deve tenere conto delle responsabilità peculiari degli Stati membri che hanno già adottato la moneta unica, nel pieno rispetto del quadro giuridico previsto. Questi Stati condividono un bene comune chiamato euro e sarebbe inammissibile che il comportamento erroneo di alcuni paesi metta a repentaglio tutti gli altri.
Sono convinto che queste proposte rappresenteranno un cambiamento radicale in termini di solidità economica europea, mantenendo nello stesso tempo le ineluttabili peculiarità degli Stati membri della zona euro e, naturalmente, rispettando i paesi che non ne fanno ancora parte.
La situazione attuale richiede ambizione e coraggio e le proposte della Commissione trasmetteranno un messaggio forte sia all'interno dell'Unione europea sia a livello internazionale: l'Unione europea è all'altezza del compito. È fondamentale che le tre istituzioni europee lavorino con coerenza e grande collaborazione per ultimare e approvare queste proposte, dimostrando fiducia reciproca e nel nostro futuro comune.
È importante che i nostri partner internazionali comprendano che siamo pronti a tutto per difendere l'euro e la stabilità della nostra moneta unica. La Commissione ha il compito di avvalersi del suo diritto di iniziativa per favorire l'interesse comune dell'Europa e dei suoi cittadini ed è determinata a farlo, nella convinzione che queste proposte permetteranno all'Europa di progredire.
(Applausi)
Corien Wortmann-Kool
Presidente Barroso, Commissario Rehn, le vostre proposte sono un importante passo avanti per rafforzare la governance economica in Europa. Vorrei ringraziarvi per aver esercitato attivamente il vostro diritto d'iniziativa piuttosto che attendere l'esito del lavoro condotto dalla task force del Consiglio. Il nostro gruppo, il gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano), si compiace di tali proposte e auspica una stretta quanto energica collaborazione con la Commissione e il Consiglio per tradurle in realtà. Ci auguriamo altresì di poter cooperare nel compiere il prossimo passo avanti verso il metodo comunitario. Non abbiamo bisogno di nuove istituzioni, ma di una Commissione forte e indipendente e di un Consiglio europeo impegnato a garantire un approccio comune e il controllo democratico da parte del Parlamento europeo. Secondo il gruppo del PPE, questi sono gli elementi basilari delle proposte di legge che andrete a presentarci all'inizio di settembre.
Nutriamo grandi aspettative per quanto riguarda il semestre europeo e il coordinamento dei programmi nazionali di azione. È necessario che gli Stati membri adottino riforme incisive e provvedimenti dolorosi per rafforzare la propria competitività: questo consentirà di creare posti di lavoro e prosperità per i cittadini europei. Nutriamo grandi aspettative anche per quanto attiene le misure di rafforzamento del Patto di stabilità e crescita, seppur ricorrendo alle maniere forti, ovvero alle sanzioni. Lei ha parlato di una toolbox di misure: molto dipenderà dal suo contenuto specifico.
Come recita il motto di una squadra olandese di calcio, "servono fatti, non parole”: è esattamente quello che sostiene il Parlamento europeo, quando si parla di rafforzamento della governance economica e di norme europee di vigilanza sulle istituzioni finanziarie. Il Consiglio ha accolto favorevolmente la relazione de Larosière, che ora deve essere attuata e trasposta in una norma, con la creazione di autorità di vigilanza con poteri effettivi, operative dal primo gennaio. Ora il Consiglio deve tradurla in realtà. Il Parlamento voterà domani, ma dovremo lasciare al Consiglio la possibilità di conseguire un accordo nel prossimo Consiglio "Ecofin” che si terrà questo mese. Questo significa sostenere la ferma posizione del Parlamento sui poteri da attribuire a questa nuova autorità di vigilanza; il Parlamento è molto determinato - non per tutelare i propri interessi, ma quelli dei cittadini europei - al fine di ripristinare la calma sui mercati finanziari, in modo da poter nuovamente guardare al futuro con fiducia.
Stephen Hughes
Signor Presidente, temiamo che le proposte del Presidente Barroso e del Commissario Rehn manchino di equilibrio. La stabilità fiscale non può esistere senza una forte crescita economica e un elevato tasso di occupazione. Le attuali misure di austerità e quelle previste per il futuro comporteranno un lungo periodo di crescita debole, con conseguente ulteriore aumento della disoccupazione e dell'esclusione sociale.
Presidente Barroso, sono sicuro che lei non crede che altri milioni di disoccupati e ulteriore esclusione sociale siano un prezzo accettabile da pagare per un rapido consolidamento fiscale, eppure sembra che stia procedendo proprio su questa strada. Credo che, nelle sue proposte della settimana scorsa, non abbia centrato il punto della situazione. Abbiamo bisogno di un salto di qualità nella politica economica europea e nella sua governance, ma questo deve condurre ad una pianificazione equilibrata, dove la responsabilità fiscale si combini con l'efficacia economica e l'equità sociale. Ha tralasciato molte possibilità di grande rilievo, che potrebbero tradursi in un reale miglioramento in quest'ambito. Un effettivo coordinamento della politica economica deve includere un piano di consolidamento per l'Europa più diversificato, e non solo una miope agenda di austerità senza distinzioni di sorta, priva di significato economico.
In secondo luogo, la Commissione deve presentare un'agenda in materia di politica economica orientata all'occupazione e al consolidamento fiscale. Oggi abbiamo solo una pianificazione per ridurre i deficit a scapito dell'occupazione.
In terzo luogo, servono proposte forti per salvaguardare un adeguato finanziamento pubblico della strategia Europa 2020 da poco adottata, includendo nuove entrate, derivanti dalle imposte sulle transazioni finanziarie e da altre fonti. Abbiamo urgente bisogno di proposte operative da parte della Commissione su come alleviare quanto prima il lavoro dagli oneri fiscali. In diversi Stati membri l'imposizione fiscale sul lavoro è decisamente troppo elevata.
In ultimo, ma non meno importante, avete tagliato gli incentivi positivi piuttosto che le sanzioni negative, in un rinnovato Patto di stabilità e crescita, sebbene questa possa essere un percorso molto interessante. Spero che riconsidererete questi aspetti presentando un pacchetto di proposte più equilibrato, in autunno.
Guy Verhofstadt
Signor Presidente, mi compiaccio del pacchetto presentato dal Presidente della Commissione e, se posso esprimere la mia opinione, suggerirei di adottarlo quanto prima, in base al diritto di iniziativa della Commissione, e di presentarlo al Consiglio e al Parlamento europeo, secondo il meccanismo di funzionamento dell'Unione europea. In questo caso l'iniziativa spetta alla Commissione.
Vorrei quindi augurare i migliori successi al nuovo gruppo di lavoro, ma in ultima analisi la Commissione dovrà tenere fede alle proprie responsabilità e presentare una proposta alle altre istituzioni.
Vi sono ancora alcuni interrogativi, signor Presidente, su questo pacchetto.
La prima domanda, di fondamentale importanza, è la seguente: chi gestirà questa governance economica? Gli Stati membri, il Consiglio o le istituzioni comunitarie, segnatamente la Banca centrale europea e la Commissione? Per il Parlamento europeo la risposta è evidente: spetterà alle autorità comunitarie, poiché a mio avviso gli Stati membri non si sono mai dimostrati capaci di esercitare un tale controllo da soli. Non funziona, non ha mai funzionato in passato, non funzionerà in futuro.
In secondo luogo, concordo sulla necessità di prevedere sanzioni, ma non solo, in relazione al Patto di stabilità e crescita che, come lei ha osservato, rappresenta solo un aspetto di questa politica; dobbiamo prevedere sanzioni, ad esempio, anche nell'ambito della competitività, delle riforme strutturali e dell'economia europea. Devono esistere sanzioni e, a tale proposito, vorrei chiedere ad alcuni Stati membri di dimostrarsi più coerenti: essi difendono - o persino invocano - sanzioni riferite al Patto di stabilità e crescita, ma quando si tratta di penali nell'ambito della strategia Europa 2020, in un'ottica di competitività, si mostrano molto più reticenti. O tutto o niente. Se vogliamo le sanzioni, dobbiamo applicarle in modo indiscriminato.
Il mio terzo commento, Presidente Barroso, verte sulla necessità di elaborare anche una strategia di crescita economica. Non basta affermare che ridurremo i deficit, dobbiamo farlo, e come ex ministro del Bilancio mi dichiaro favorevole a tale riduzione. Ma, oltre a questo, abbiamo anche bisogno di una politica di crescita economica e l'unica autorità a poter agire in tal senso è l'Unione europea. L'Unione europea ha capacità di finanziamento e ha avviato progetti per le infrastrutture paneuropee che ci servono, come evidenziato nella relazione del professor Monti. La Commissione europea deve formulare proposte non solo per ridurre i deficit, com'è necessario e previsto dal Patto di stabilità, ma anche per sviluppare una strategia di crescita economica credibile ed evitare di cadere nella trappola del ristagno economico di tipo giapponese, come quello che abbiamo sperimentato per oltre dieci anni.
Il quarto punto riguarda le cosiddette prove di stress e sono lieto si sia deciso di pubblicarle. Avremmo dovuto farlo un anno fa, come negli Stati Uniti, poiché è l'unico modo per riavviare la concessione del credito nel settore privato.
Infine, e con questo concludo, signor Presidente, per quanto riguarda la vigilanza finanziaria, dobbiamo essere molto chiari: non vi sarà alcuna intesa con il Parlamento europeo se il Consiglio e gli Stati membri non rispetteranno la decisione che, in caso di conflitto, l'ultima parola spetta all'autorità europea. Questo punto è fondamentale e viene ribadito nelle proposte della Commissione. È questo il punto di partenza dell'esercizio de Larosière. Gli Stati membri non lo hanno ancora capito, ma è ora che lo accettino, signor Presidente, altrimenti non sarà possibile trovare un'intesa sulla vigilanza finanziaria.
Sven Giegold
Signor Presidente, i miei vivi ringraziamenti per il suo intervento. Credo che dovremmo prestare grande attenzione a non ricorrere alle "vecchie maniere” anche in una situazione molto difficile. E per "vecchie maniere” intendo lo schema secondo cui i gruppi di destra evidenziano problemi correlati al deficit di bilancio e alla competitività, mentre i gruppi di sinistra insistono sui rischi legati alle misure di austerità.
A mio avviso, in questo modo non otterremo alcun risultato. D'altro canto, osservando questa proposta in modo obiettivo, dobbiamo ammettere che contiene i segni di importanti progressi, ad esempio in tema di coordinamento di bilancio. La proposta fa inoltre espressamente riferimento agli elementi di squilibrio, che fino a poco tempo fa non si potevano trattare in modo serio. Anche l'idea di applicare sanzioni qualora gli Stati membri non svolgano adeguatamente i propri compiti rappresenta un passo avanti.
La proposta in esame ha pur tuttavia le sue lacune, che sono ormai inaccettabili per noi come per i cittadini europei; mi riferisco naturalmente alla governance economica e a determinate questioni fiscali. In effetti esistono dei paradisi fiscali, vaste aree economiche esenti da imposte, come anche esiste un'eccessiva concorrenza fiscale, entrambi elementi che non devono più essere considerati argomenti tabù ma essere inseriti in una dichiarazione di questo genere.
In secondo luogo, coordinare la politica di bilancio solo nei modi descritti non è sufficiente. Dobbiamo garantire una politica di bilancio anticiclica e metterla nella condizione di contrastare le crisi. Sfortunatamente questo aspetto non emerge dal testo. Inoltre evidentemente è ancora vietato affermare che, in caso di squilibri, sia i paesi in situazione di deficit sia quelli in surplus daranno il proprio contributo specifico. Purtroppo manca ancora il coraggio di spiegare determinati aspetti con la necessaria chiarezza.
Non vengono citati in modo esplicito neanche i problemi circa i prezzi delle attività e le imprese fraudolente. Quello che voglio dire è che, dopo questa crisi, dovremmo almeno essere onesti, mettere da parte le nostre differenze ideologiche per qualche tempo ed esaminare tutte le cause della crisi, anziché trattare queste problematiche da una prospettiva unilaterale. Ora non basta più compiere progressi nel contesto della crisi. I cittadini europei si aspettano e meritano soluzioni olistiche ed esaurienti.
Kay Swinburne
Signor Presidente, la governance economica, l'architettura di vigilanza, gli strumenti di gestione transfrontaliera della crisi: sono tutti temi molto importanti nel periodo successivo alla crisi finanziaria. In tutti questi ambiti dobbiamo garantire la creazione tempestiva di una struttura forte e con buone capacità di ripresa per assicurare la realizzazione di un insieme comune di regole, sia per i conti pubblici degli Stati membri e il loro comportamento in termini di governance economica sia per la riforma dei nostri servizi finanziari. Dobbiamo arrivare a un accordo comune, che dovrà essere attuato e rispettato da tutti i 27 Stati membri. Tutte le nuove istituzioni dovranno essere apolitiche e l'assunzione del personale dovrà basarsi sul merito e sulla capacità di svolgere i compiti assegnati. Dobbiamo trasmettere un segnale chiaro: nuove procedure e le autorità di vigilanza sono necessarie, soprattutto il Comitato europeo per il rischio sistemico, e lavoreranno per il bene dei nostri elettori e delle nostre economie.
La recente crisi economica e finanziaria ha richiesto misure coraggiose. In Europa, abbiamo identificato settori in cui le lacune normative possono essere colmate, migliorando auspicabilmente la trasparenza dei mercati e dei servizi finanziari europei nel loro complesso. Secondo molti, il recente accordo sul finance bill statunitense pone la riforma normativa americana davanti a quella europea. Non condivido questa visione: se sapremo trovare un accordo sull'architettura di vigilanza nei prossimi giorni o nelle prossime settimane, disporremo di un solido quadro europeo, incentrato su un nuovo Comitato europeo per il rischio sistemico e le tre commissioni Lamfalussy diverranno autorità europee. Questo contesto, una volta definito, contribuirà alla sicurezza del sistema finanziario e potrebbe migliorare il funzionamento del mercato unico dei servizi finanziari.
Nel mettere in atto questa pianificazione, dobbiamo comunque garantire che tutte le nuove autorità lavorino in modo adeguato con gli enti nazionali di vigilanza, attraverso dibattiti e negoziati sempre orientati verso la struttura, la vigilanza e il risultato migliori, piuttosto che pensare alla loro valenza più o meno europea. Mi compiaccio del particolare interesse dimostrato dalla Commissione per questi temi cruciali e ritengo che, sebbene con metodi molto diversi, presto realizzeremo un sistema finanziario globale più sicuro in grado di servire meglio la nostra economia.
Lothar Bisky
Signor Presidente, sulla scia delle misure proposte dalla Commissione nelle ultime settimane per evitare crisi imminenti, tra cui il piano di salvataggio dell'euro e la strategia Europa 2020, che da un lato salva le banche e, dall'altro, prevede tagli alla sicurezza sociale, ai salari e alle pensioni; ora ci presentate proposte per migliorare il Patto di stabilità e crescita, preposte che a nostro avviso, muovono nella direzione sbagliata.
Seguendo l'esempio del gruppo di lavoro guidato dal Presidente Van Rompuy, la Commissione non intende modificare i contenuti del patto quanto piuttosto imporne il rispetto e irrigidire le sanzioni. La Commissione e il Consiglio richiedono maggiori controlli e sanzioni per gli Stati membri con un deficit eccessivo. Questa strategia non ha funzionato in passato e non funzionerà in futuro. Il gruppo confederale della Sinistra unitaria europea/Sinistra verde nordica si compiace della mancata applicazione delle sanzioni più severe che la Commissione aveva proposto per i paesi in deficit.
La regolamentazione dei mercati finanziari è una questione urgente e faremo del nostro meglio per risolvere la situazione. I cittadini stanno già pagando, ora dovrebbe finalmente attivarsi anche il Consiglio.
I problemi riguardanti il pacchetto di stabilità e di crescita non dipendono da inadempimenti o dalla rapida riduzione del deficit annuale al 3 per cento, secondo il criterio di Maastricht. Questo potrebbe bloccare la crescita nella zona uro, che è ancora debole e a rischio.
È necessario eliminare gli attuali squilibri economici interni all'Unione, che sono diventati la principale fonte di guadagno degli speculatori. Una possibile soluzione è che i paesi economicamente forti rinuncino alle strategie di esportazione aggressive, che hanno conseguenze devastanti sugli altri Stati, a favore di un maggiore impegno per rafforzare i mercati interni e stimolare la domanda. Bisogna includere nel Patto di stabilità e crescita criteri quali il tasso di disoccupazione e l'ampia diffusione della povertà e procedere a una sua revisione sostanziale, piuttosto che irrigidirne le condizioni.
Godfrey Bloom
Signor Presidente, signori Commissari, verrebbe da chiamarvi i tre amigos, se mi è concesso. All'ultima sessione, signor Presidente, lei è dovuto fuggire via, credo per un appuntamento urgente, e non ha avuto modo di ascoltare i miei saggi consigli. Sono lieto sia invece presente oggi, così potrà ascoltare le mie parole e i miei consigli.
Vi trovate in una situazione difficile, vero? Ci si potrebbe quasi dispiacere per voi, ma ovviamente sapete che parte della responsabilità è proprio vostra, e mi riferisco all'esperimento della moneta unica, un esperimento destinato al fallimento. Ricordo una lezione che tenni presso l'università di Cambridge negli anni Novanta, quando ho spiegato le profonde imperfezioni dell'euro e i motivi per cui non poteva funzionare, diagnosticando una decina di anni di vita. Temo di non essermi sbagliato: la moneta unica era inadeguata già nel vostro codice. Quando avete introdotto l'euro avete di fatto strappato il codice e lo avete buttato via! Avete accolto con favore nella zona euro qualsiasi economia disfunzionale in termini fiscali, inclusa quella greca, che avrebbe accelerato la fine dell'eurozona, e questo non sorprende. Non sono l'ultimo arrivato a proclamare il fallimento dell'euro; era tutto già scritto. Lasciare intendere che abbiamo scoperto solo da poco che la Grecia era in rovina non è intellettualmente onesto. All'epoca mi trovavo nella City e stavamo acquistando obbligazioni greche con coupon al 10 per cento; sono crollati a cinque ed è stata una scommessa vinta in partenza, come conoscere il nome del cavallo vincente prima ancora dell'inizio della corsa!
Le banche commerciali europee sono finite in un guaio terribile perché acquistano titoli che non valgono niente, e li hanno ridistribuiti con rating tripla A. Che cosa faranno ora le nostre banche centrali? Esattamente la stessa cosa: acquistano sul mercato secondario, comprano obbligazioni che non valgono nulla, conferendo loro valutazioni tripla A. Ecco come siamo finiti in questo guaio, tanto per cominciare. Se si vuole uscire da questa confusione, bisogna porre fine al sostegno della classe dirigente politica alle banche commerciali e sbarazzarsi delle banche centrali, che in realtà sono parte del problema e non la soluzione.
Marine Le Pen
(FR) Signor Presidente, i paesi europei della zona euro stanno attraversando una fase di declino economico senza precedenti, con il tasso di crescita più basso e il tasso di disoccupazione più alto del mondo e una continua contrazione della competitività. Questo completo fallimento si è palesato agli occhi di tutti nel corso della recente crisi del debito sovrano che ha colpito la Grecia e che toccherà Spagna, Portogallo, Italia e Francia, con il conseguente impoverimento generale dei cittadini di questi paesi.
Avevate promesso la convergenza e l'armonizzazione dei paesi europei. Oggi ci state spingendo verso un'esplosione sociale e politica, mala responsabilità di questa tragedia è solo vostra, perché, imponendo una politica monetaria unica, uniforme e dittatoriale a economie anche molto divergenti, avete assecondato speculazioni folli in alcuni ambiti e lentezza economica in altri.
Come si spiega che la Spagna registra oggi un deficit del 12 per cento, dopo aver riportato un surplus di bilancio del 2 per cento nel 2007, se non con il fatto che i tassi d'interesse unici della Banca centrale europea hanno favorito speculazioni immobiliari mai viste prima nella penisola, tappezzata ora di case vuote? Tutto il settore bancario europeo è, di fatto, contaminato da questa nuova crisi subprime, le cui conseguenze generano grandi timori.
La vostra sola risposta è di perseverare in tale errore, sebbene vi siate sbagliati su tutta la linea, portando avanti il processo di acquisizione di potere dell'Unione europea, aumentandone i poteri attraverso un controllo a monte dei bilanci nazionali e imponendo ai cittadini europei una politica di austerità senza precedenti. Errare humanum est, perseverare diabolicum: errare è umano, perseverare è diabolico.
José Manuel Barroso
Signor Presidente, cercherò di rispondere ad alcune domande concrete. Innanzi tutto, vorrei ringraziare l'onorevole Wortmann-Kool per il suo sostegno perché ritengo che questo possa effettivamente aumentare la credibilità del nostro Patto di stabilità e crescita, come anche dell'euro e dell'intero progetto europeo, e crediamo che il Parlamento debba essere direttamente associato a tali sforzi.
In occasione dell'ultimo Consiglio europeo, in presenza del Presidente Buzek, ho esplicitamente affermato che il Parlamento europeo deve essere pienamente informato del procedere delle discussioni sulla futura governance economica dell'Europa.
Credo si debba tenere conto di alcuni timori espressi dagli onorevoli Hughes e Bisky, ma di fatto la nostra proposta lo faccia già, poiché vi si afferma un concetto nuovo: il Patto di stabilità e crescita non è tutto, ma stiamo correlando un'analisi dell'attuazione delle misure nel quadro del Patto di stabilità e crescita con gli squilibri economici e con i problemi delle divergenze in termini di competitività. Di fatto stiamo proponendo un approccio olistico che non considera solo gli aspetti macroeconomici ma anche la crescita, come suggeriva l'onorevole Verhofstadt, l'innovazione e le riforme. Ed è esattamente l'obiettivo di Youth 2020. Sì, onorevole Verhofstadt, come ha giustamente ricordato, ora siamo preoccupati per il mercato interno e vi stiamo lavorando sulla base della relazione presentata dal professor Monti proprio su mia richiesta. Il Commissario Barnier verrà in autunno per presentare alcune proposte molto importanti, ovvero una legge sul mercato unico per affrontare proprio questo aspetto.
La nostra proposta non è quindi orientata al buon senso solo in termini macroeconomici. Oggi stiamo discutendo di governance economica, quindi è naturale valutare cosa non ha funzionato, ma vorrei ribadire questo concetto: non stiamo parlando di prudenza macroeconomica, ma anche di crescita e di agenda europea di riforme. In questo caso l'elemento nuovo è che oggi, per la prima volta - naturalmente solo se il piano sarà approvato - disponiamo di un approccio globale e cerchiamo di considerare tutti gli aspetti. Ricorderete che quando ho presentato la strategia Europa 2020, mesi fa, alcuni in Europa dicevano: "Non potete correlarla al Patto di stabilità e crescita perché potrebbe indebolirlo”. Credo che oggi siamo tutti concordi nel ritenere che non abbia senso tenere una discussione sui vincoli macroeconomici senza parlare delle riforme strutturali e della competitività.
Per questo motivo non condivido l'idea che il nostro approccio non sia equilibrato. Abbiamo lottato per includere in Youth 2020 obiettivi quali la riduzione della povertà, l'istruzione e l'occupazione. Si tratta difatti di un approccio molto equilibrato, in cui cerchiamo di combinare tra loro tutti gli strumenti di politica economica, di raggiungere una dimensione europea e una nazionale e di fissare al contempo obiettivi in materia di competitività, di inclusione sociale e di istruzione.
Ha ragione, onorevole Verhofstadt: spetta alla Commissione europea formulare le proposte ed è quello che stiamo facendo. Presenteremo proposte formali. È in corso una riforma di grande portata e per questa ragione anche il Commissario Rehn sta fornendo il suo importantissimo contributo in seno alla task force a nome della Commissione. Riteniamo sia essenziale ottenere il consenso, poiché si tratta di cambiamenti notevoli, ma naturalmente, quando sarà il momento, presenteremo le proposte di legge alla Commissione e questo è il modo migliore per coinvolgere il Parlamento europeo.
Intendiamo peraltro includere in questo approccio olistico la vigilanza macroeconomica con il TIF, che non riguarda solamente le sanzioni per quanti non rispettino i criteri di ampiezza e deficit. Cercheremo anche di rafforzare il coordinamento per ovviare agli squilibri macroeconomici.
Alcuni di voi hanno parlato anche di vigilanza, e ancora una volta vorrei ricordare agli onorevoli deputati che il nostro scopo è sempre quello di rendere la nuova autorità operativa all'inizio del 2011 e questa tempistica è necessaria poiché tutta la riforma si basa su questa nuova architettura. Nei giorni scorsi, la nuova Presidenza belga ha rinnovato l'abbrivio per un accordo. Entrambe le parti dimostrano un predominante senso di pragmatismo costruttivo. Vi sono grato per l'ambizione che sta dimostrando questo Parlamento e per il vostro saldo sostegno, ma vorrei chiedervi di portare avanti l'impegno per raggiungere un accordo soddisfacente nei prossimi giorni. Ritengo che sia ormai a portata di mano. La Commissione ha contribuito con diversi testi di compromesso, è molto lieta dei progressi fieri compiuti e per questo rivolgiamo un appello a entrambi i colegislatori affinché mantengano questa dinamica positiva. Come ha giustamente osservato l'onorevole Swinburne, gli americani hanno annunciato l'intesa politica, ma non hanno ancora legiferato in tal senso. A volte leggendo i giornali sembra che gli Stati Uniti siano molto più avanti di noi, ma non è vero. Alla riunione del gruppo dei 20 il Presidente Obama ha affermato di disporre di un accordo bipartisan. Ottimo, ne siamo lieti. In realtà, dovremmo essere in grado di concludere il nostro iter legislativo molto prima dei partner statunitensi e credo che dovremmo farlo anche per dimostrare la nostra leadership in termini di regolamentazione e vigilanza finanziaria a livello mondiale. In questo modo contribuiremmo a valorizzare il ruolo dell'Europa in tale ambito.
Infine, alcuni onorevoli deputati hanno parlato delle prove di stress. Come sapete, la Commissione sta svolgendo un ruolo importante nel promuovere la trasparenza e comunicare i risultati delle prove di stress in corso sulle banche. All'ultimo Consiglio europeo ho chiesto con insistenza di rendere pubblici i risultati. Sapete bene che si tratta di una sfera di competenza nazionale, ma sono effettivamente molto lieto che il Consiglio europeo si sia espresso in senso favorevole. Questa decisione dovrebbe rassicurare gli investitori, dissipando sospetti infondati o consentendo di gestire eventuali problemi residui. Confido nella generale capacità di ripresa del settore bancario europeo, ma dobbiamo individuare eventuali sacche di vulnerabilità e risolverle. Una prova di stress trasparente è l'occasione per farlo, ma dobbiamo elaborare meccanismi di sostegno da attivare all'occorrenza; anche questo aspetto è però di competenza nazionale. Qualora si renda necessario un intervento statale, la questione sarà prontamente esaminata dalla Commissione, secondo la disciplina comunitaria degli aiuti di Stato. La decisione europea di pubblicare i singoli risultati delle prove di stress condotte sulle banche è stata accolta molto positivamente dai leader del G20 riuniti a Toronto lo scorso fine settimana, e riteniamo che rappresenti il modo migliore per ripristinare la fiducia nel nostro sistema.
Come potete vedere stiamo agendo su diversi fronti. Oggi vi ho esposto le proposte più recenti per quanto riguarda la governance economica, che non vanno peraltro separate dall'impegno profuso per dare maggiore coerenza alla nostra politica economica, per comprendere che un'unione monetaria priva di coordinamento economico non ha alcun senso. Credo che la stabilità dell'euro sia nell'interesse di tutti i cittadini europei. Giova sicuramente alla zona euro ma anche a tutta l'Unione europea e a quanti auspicano mercati, economie e società aperti.
(Applausi)
Presidente
Presidente Barroso, la ringrazio per il suo approccio e per la collaborazione con il Parlamento europeo.
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Tunne Kelam  
Accolgo con favore le proposte elaborate dalla Commissione. Posso assicurare che noi, membri del PPE e del PE, siamo pronti a collaborare con la Commissione e con il Consiglio su questo tema. L'Europa è fatta di interdipendenze strette e reciproche e la crisi attuale dimostra l'importanza di conoscere meglio le sfide e le preoccupazioni che si trovano ad affrontare gli altri Stati per essere pronti ad azioni comuni. Il coordinamento e i meccanismi di controllo proposti sono necessari, tenendo conto sia della dimensione europea sia delle realtà specifiche di ciascuno Stato membro. Tuttavia i meccanismi di controllo non sono una soluzione ma un mezzo e non dovrebbero essere sopravvalutati. La soluzione include anche un lavoro più efficace, imprenditorialità e innovazione. La chiave di tutto è la prevenzione: dobbiamo prestare particolare attenzione ai quadri di bilancio e ai disavanzi statali e monitorare la situazione macroeconomica nel suo insieme piuttosto che spezzettare il controllo finanziario in cluster più piccoli. Il nuovo sistema duale di incentivi e sanzioni merita sostegno. Invito anche a fare un migliore uso di Eurostat, perché avere a disposizione dati affidabili e tempestivi è fondamentale per adottare le decisioni giuste. Invito il Consiglio a dimostrare volontà politica sulle misure proposte, per consentirci di procedere alla fase di attuazione pratica.
Alexander Mirsky  
Vorrei attirare l'attenzione dei miei onorevoli colleghi sul problema della pianificazione di bilancio a livello nazionale. Il sistema fiscale non può essere solo uno strumento per raccogliere denaro, ma deve anche regolamentare e ottimizzare lo sviluppo economico e garantire la protezione sociale della popolazione. Il sistema fiscale lettone mira unicamente ad individuare modi per raccogliere denaro con ogni mezzo. Sembra che il ministero delle Finanze della Repubblica di Lettonia non si interessi del futuro perché il programma che il governo sta seguendo potrebbe portare, nell'arco di un anno, a una drastica riduzione del numero dei contribuenti e a un significativo aumento del tasso di disoccupazione, comportando peraltro ingenti oneri sociali. Tutto questo a causa di una normativa fiscale illogica e incomprensibile, che le autorità fiscali possono applicare come meglio preferiscono. Questa situazione ha portato al fallimento di diverse imprese e strutture commerciali. Dobbiamo istituire quanto prima una commissione o un gruppo di esperti incaricato di valutare il sistema fiscale lettone perché quanto accade oggi in ambito fiscale in Lettonia può essere riassunto in una sola parola: illegalità! Di fatto, lo Stato sta deprivando gli imprenditori della loro liquidità.
