A halászati jogokon alapuló irányítási eszközök (vita) 
Elnök
A következő napirendi pont Attwooll asszony jelentése a halászati jogokon alapuló irányítási eszközökről.
Elspeth Attwooll
előadó. - Tisztelt elnök asszony! Köszönet illeti az árnyékelőadókat és a Halászati Bizottság egy olyan kiegyensúlyozott jelentés elkészítéséért, ami egy nagyon összetett és sok szempontból érzékeny témában született.
Bizonyos nyilvános vitákban a jogokon alapuló irányítást azonosnak veszik az egyéni, átruházható kvóták alkalmazásával. Ez a jelentés sokkal szélesebb álláspontot képvisel azzal, hogy ezt a kifejezést úgy kezeli, mint ami minden olyan formára kihat, amit a halászat joga felvehet, tekintettel arra, hogy ezek közjavaknak tekintendők. Így értelmezve egyértelmű, hogy jelenleg sokféle ilyen forma működik szerte az EU-ban. Például a jog hatáskörét meghatározhatja egy lehalászásra váró területre tett utalás, a kifogott hal mennyisége, az engedélyezett munka, vagy ezek valamilyen keveréke. Hasonlóképpen, bár a jog implicite átruházható, sokféle korlátozás van ebből a szempontból. Például a Közösségtől a tagállamom felé történő átruházás a relatív stabilitás elvének függvénye. Továbbá úgy tűnik, hogy jelentős tere van az ilyen korlátozásoknak. A tagállamok közti eltérés egyik jellemző formája az, hogy milyen messzire engedélyezik a gazdasági érték átruházását, legyen az formális vagy informális, és így átruházható jognak számít.
Az tehát a központi kérdés, hogy a halászati irányításnak hogyan kellene részt vennie abban, hogy jogot képezzen a fogásra, hogy a lehető legjobban elérje a közös halászati politika célkitűzéseit. A bizottsági közlemény felveti a kérdést, hogy milyen mértékben lehet egy egységes rendszert bevezetni, akár közösségi szinten, akár a tagállamok gyakorlatának összehangolásával. A Halászati Bizottság jelentése számos aggodalmat részletez bizonyos jogokon alapuló irányítási típusok esetleges ártalmas hatásairól, de azt a módot is érinti, amivel ezek egy része megelőzhető lenne. Azt a módot is jelzi, amivel bizonyos jogokon alapuló irányítási típusok pozitív hatást gyakorolhatnak, amennyiben megfelelően vannak kigondolva.
A jelentések megjegyzik a jelenleg meglévő jogokon alapuló irányítási rendszerek sokféleségét, azt, hogy az érintett jogok milyen mértékben hibridek, valamint az érintett kérdések összetettségét. Következésképpen helyes óvatosnak lenni bármilyen egységes rendszer felé történő elmozdulással. Mindenekfelett a kisüzemi hajóflották védelmének szükségessége miatt vetjük fel a kérdést, hogy vajon ugyanaz a rendszer megfelelne-e az egy fajtával, illetve a több fajtával foglalkozó halászatoknak. Azzal fejezzük be, hogy megkérjük a Bizottságot, hogy tanulmányában számos különféle kérdéssel foglalkozzon, és a megfontolandó valamennyi kérdés fényében hosszabb időt hagyjon a vitára.
Összegezve: a jelentés egy aspektusát szeretnék közelebbről érinteni. Bár a jogokon alapuló irányítás alapvetően jogi koncepció, az a benyomásom, hogy a megbeszélése felé jórészt a gazdasági szakemberek irányítottak.
Nem hiszem, hogy itt bárki is kételkedne abban, hogy a halászat irányításának figyelembe kell vennie az igazi gazdasági alapelveket. Sőt, a jelentés említést tesz néhány olyan pozitív eredményről is, amit a gazdasági hatékonyság idézhet elő.
Azonban az ilyen hatékonyságot előnyös eszköznek kell tekinteni. Amint azt a jelentés is kimondja, annyiban értékes, hogy elősegíti a CFP céljait. Nekem személy szerint kétségeim vannak afelől, hogy a gazdasági hatékonyság önmagában elegendő-e ahhoz, hogy a kellő mértékben támogassa mindezen célokat, és feltételezem, hogy bizonyos módokon azok bizonyos szempontjaira épp ellentétes hatású lehet.
Így tehát megnyugtatást várok arról, hogy a Bizottság valóban minden szempontot figyelembe vevő megközelítést fog alkalmazni, mind a tanulmány tartalma, mind pedig eredménye kapcsán.
Joe Borg
A Bizottság tagja. - Tisztelt elnök asszony! Mindenek előtt engedje meg, hogy köszönetet mondjak az előadónak, Attwooll asszonynak és a Halászati Bizottság valamennyi tagjának az alapos jelentésért, melynek tartalmát szinte teljes mértékben helyeselni tudom.
A jelentés elismeri, hogy az a jogon alapuló irányítási rendszerek legfőbb előnye, hogy növeli a gazdasági ésszerűséget a halászatokban. Ez kritikus kérdés a jelen kontextusban, ahol a gyenge gazdasági teljesítmény jellemző, semmint kivétel. A magasabb fokú gazdasági hatékonyság keresése általában pozitív hatással jár a túltelítettségre, és így a halászati tevékenységek fenntarthatóságára.
A jelentés azonban pontosan rámutat a negatív hatásokra is. Véleményem szerint az ilyen hatásokat le lehetne fékezni, vagy akár meg is lehetne szüntetni olyan rendelkezések bevezetésével, melyek korlátozzák a jogok koncentrációját, hogy megküzdjenek az allokációs kérdésekkel és, amint azt a jelentés is javasolja, megvédjék a kisüzemi flottákat. A harmadik országokban, ahol a jogon alapuló irányítás, különösen az egyéni, átruházható kvóták általánosnak tekinthető, ezeket különböző eszközökkel kezelik, amik már elég hosszú ideje érvényben vannak. Amint azt a jelentés is kifejtette, az ilyen rendszerek összetett kérdést jelentenek, de a kapcsolódó nehézségek nem leküzdhetetlenek.
Összevetve, azt hiszem, az előnyök nagyobbak, mint a lehetséges negatív hatások. Azonban szeretném mégegyszer megerősíteni, hogy a Bizottságnak nem áll szándékában közösségi irányítási rendszereket javasolni. És hogy a Bizottság egy adott és általános érvényű jogokon alapuló irányítási rendszert sem kíván támogatni. A különböző halászatoknak különböző rendszerekre van szükségük. Teljesen tisztában vagyok a kérdés relatív stabilitással kapcsolatos érzékenységével.
A Bizottság továbbra is dolgozni fog ezen a kérdésen. Rövid távon az a célunk, hogy növeljük a jogokon alapuló irányítással kapcsolatos ismereteinket, és meghatározzuk a legjobb gyakorlatokat, hogy azokat megosszuk a tagállamok halászati hatáskörrel rendelkező nemzeti vagy regionális kormányzatai között. Ugyanezen célból meg fogjuk fontolni irányelvek vagy hasonló támogató dokumentumok kiadását is.
A konzultációs folyamat eredményei - beleértve természetesen az Európai Parlament jelentését - és a tagállamokban a jogokon alapuló vezetési rendszerekről szóló folyamatban levő tanulmány eredményei, valamint a harmadik országok tapasztalatai jelentős mértékben hozzájárulnak ehhez a folyamathoz.
Középtávon a jogokon alapuló irányítás lesz a közös halászati politika következő reformjával kapcsolatos észrevételünk egyik témája.
A Bizottság továbbra is tájékoztatja Önöket ezekről a későbbi fejleményekről, és várom a további gyümölcsöző vitákat Önökkel ebben a fontos kérdésben.
Carmen Fraga Estévez
a PPE-DE képviselőcsoport nevében. - (ES) Tisztelt elnök asszony! A Parlament több, mint 10 évvel ezelőtt fontolta meg annak lehetőségét, hogy bevezeti a jogokon alapuló irányítást a CFP-be egy, a CFP jövőbeni felülvizsgálatáról szóló saját kezdeményezésű jelentésen keresztül.
Így tehát csupán elégedettségünknek adhatunk hangot a Bizottság azon döntése kapcsán, hogy végül megvizsgálja ezen halászati irányítási eszköz lehetőségeit, bár véleményem szerint túl egyszerű és felületes módon, kétségtelenül attól való félelmében, hogy szabadjára engedi a Tanács dühét ezekben a kérdésekben.
Azok, akik a legjobban ellenállnak a változásnak és a legkevésbé vállalkozó szelleműek, mind a halászati szektorban, mind pedig a Tanácsban, mindig féltek az irányítás bárminemű változásától, még akkor is, ha az jó irányba történt. Ez azt jelenti, hogy ezek a szektorok és a tagállamok jobb helyzetben vannak, vagy akár ugyanabban, amiben 30 évvel ezelőtt voltak, csak inkább a dinamikusabb szektorokat húzzák a zsákutca felé?
Igaz, hogy kérdéseket vet fel a vezetés halászati jogok kiosztásán keresztüli megvalósítása, de ugyanilyen igaz, hogy azok az országok, ahol a halászat fontos szektor a jövőre nézve, ott meg kell oldaniuk ezeket, demonstrálva, hogy legalább a flottának azon részének vannak közel sem elhanyagolható előnyei, amelyik modernebb, hatékonyabb és fenntarthatóbb megközelítések felé tud elmozdulni.
Így tehát üdvözöljük Attwooll asszony jelentését, ami az aggodalmak mellett sikeresen tükrözte a lehetséges előnyöket, amelyek magukban foglalhatják az irányítás fejlődését, a kapacitás csökkentését, a hulladékcsökkentést, valamint az állami támogatástól való kisebb függőséget.
Azt szeretném mondani Attwooll asszonynak, hogy a halászat valóban gazdasági tevékenység, mégpedig olyan, amelynek nyereségesnek kell lennie, amit most nem mondatunk el; így talán a jelenleginél több gazdasági szakemberre van szükségünk a halászatokban, hogy részletesebben elemezzük a kérdéseket.
Ezzel sok sikert kívánok a Bizottságnak ezen a vitán, és remélem, hogy a sikertelen vezetési modell a jövőben megváltoztatható.
Luis Manuel Capoulas Santos
a PSE képviselőcsoport nevében. - (PT) Szeretnék gratulálni Attwooll asszonynak ahhoz a kemény munkához, mellyel a lehető legnagyobb egyetértést érte el jelentése kapcsán. Ez egy összetett és vitás kérdés, de különös fontossággal bír mindannyiunk szánmára, akiket aggaszt a források fenntarthatósága, és ez magában foglalja a számunkra, Európa számtalan halászati közössége számára legbecsesebb forrás fenntarthatóságát is.
Így tehát azt hiszem, hogy a jelentés pont a helyes egyensúlyt találta meg a különféle vélemények között. A Halászati Bizottságban a szavazatok eredménye - 24-ből 21 mellette - alátámasztja az imént említetteket. Fontos, hogy ne kerüljük el ezt a vitát, de az is egyaránt fontos, hogy ne döntsünk elhamarkodottan. Mint egy olyan tagállam választott képviselője, ahol az Európa déli részét uraló kisipari és több fajtával foglalkozó halászatok nagyon fontosak, aggódom az olyan vezetési rendszerek bevezetése miatt, amelyek magukban foglalják a halászati jogok kereskedelmét, ami lehet, hogy előnyös a nagyobb vásárlóerővel rendelkező hajótulajdonos számára, de a kisebb hajótulajdonosok kárára.
Attól is tartok, hogy egy ilyen rendszer általános elfogadása épp a kívánt hatással ellentétes lehet, és akár nagyobb fogásokhoz is vezethet, ellensúlyozandó a halászati jog megvásárlásának költségét. Így tehát megismétlem, hogy támogatom a jelentés átfogó következtetéseit abban az értelemben, hogy nem fogadnak el döntéseket mindaddig, amíg nem rendelkezünk az összes tagállamra és a különböző fajta halászatokra kiterjedő tanulmányokkal, valamint nem tartunk kiterjedt vitákat ahhoz, hogy felbecsüljük a kérdésben érintett valamennyi változót.
Pedro Guerreiro
a GUE/NGL képviselőcsoport nevében. - (PT) Azzal szeretném kezdeni, hogy elismeréssel adózom az előadó, Attwooll asszony azon elkötelezettségének, amivel kiegyensúlyozott jelentést készített egy olyan kérdésben, ami a tagállamok számára halászati forrásaik irányításában és ezen közjavak hozzáférhetőségére és kihasználására vonatkozó egyéni tulajdonjogok létesítésében ugyanolyan sarkalatos, mint a szuverenitás.
Azonban, bár tiszteletben tartjuk a 11. bekezdést, a jelentés számos olyan pontot tartalmaz, melyekkel egyáltalán nem értünk egyet; ilyen például, ha úgy tekintjük ezt a vitát, mint a meglévő irányítási politika szükséges módosításának előérzete, vagy ha beveszünk olyan pontokat, amik többé-kevésbé kifejezetten a halászati jogok irányítási mechanizmusainak elfogadása mellett érvel közösségi szinten.
Véleményünk szerint minden tagállamnak felelősnek kellene saját tengeri erőforrásaik irányításáért, főleg élelmiszerrel kapcsolatos szuverenitásuk védelmeként. Így tehát elutasítunk minden olyan fokozatos folyamatot, ami a jövőben jogokon alapuló irányítási rendszer bevezetéséhez vezethet a közösségi halászatokban, azaz a halászati engedélyek, a tengeren töltött napok vagy kvóták forgalomba hozatalát, ami elkerülhetetlen módon a közjavak eltulajdonítását és magánkézbe történő koncentrációját eredményezi.
Jim Allister
Tisztelt elnök asszony! Ez egy komplex terület, és természetesen elismerésem Attwooll asszonynak jelentéséért és a kapcsolódó erőfeszítéseiét.
Egy olyan régiót képviselve, melynek összességében vett tapasztalata a közös halászati politika tekintetében minden, csak nem pozitív, azt kell mondanom, hogy természetesen hajlok arra, hogy erőteljesen bármiféle EU-alapú vezetési rendszer kiszabása ellen legyek. Sőt, elég biztos vagyok abban, hogy a tagállamoknak el kellene tudniuk dönteni, milyen vezetési rendszer felel meg számukra a legjobban.
Ezen felül attól tartok, hogy a stabilitás fenntartása komoly veszélybe kerülhet az iparban, amennyiben szabályozatlan átruházható kvótákat fogadnak el, és ez különösen az egyedülálló és kisméretű szolgáltatókra jelent veszélyt. Szerintem messze jobb lenne visszaadni a halászattal kapcsolatos valódi jogköröket a tagállamoknak, és arra koncentrálni, hogy életképes helyi vezetési rendszereket vezessünk be, melyek alkalmasak arra, hogy élvezzék az érintettek bizalmát.
Attól is tartok, hogy ez az új tanulmány egy újabb elnyújtott kifogásnak bizonyul arra, hogy elhalasszuk a valódi és segítséget nyújtó változást. Remélem, hogy ez nem bizonyul igaznak, de már láttuk ilyet a múltban.
Paulo Casaca
(PT) Én is szeretnék gratulálni az előadónak, Attwooll asszonynak, és elmondani, hogy véleményem szerint meg kell őrizni a természetes tengeri örökséget, és azt fenntartható módon kellene használnia azoknak a halászati közösségeknek, melyek élete hagyományosan attól a környezettől függ; nem lehet csak egy másik üzletnek tekinteni. Így tehát nem osztom a tengeri ökoszisztémák és a kapcsolódó halászati közösségek, mint piac elképzelését, ahol a halászati jogok szabadon árusíthatók, akár egy fajta értékpapírpiacon is, ami természetesen a halászat iparosításához vezetne és veszélyt jelent az ökoszisztémák és a halászati közösségek közti egyensúlyra. Sőt, úgy tűnik számomra, hogy egyszerűen nem engedhetjük meg semminek, hogy kockáztassa a relatív stabilitás elvét, és így azt gondolom, hogy a Bizottság ebben a vitában a lehető legkörültekintőbb legyen.
Avril Doyle
Tisztelt elnök asszony! Szeretném megköszönni Attwooll asszony munkáját, és üdvözlöm ezt a jelentést, mivel egy oly szükséges vitát kezdeményezett az alternatív vezetési intézkedésekről.
Határozottan egyetértek a jelentéssel, amikor rámutat arra, hogy az EU jelenlegi halászati vezetési rendszerei nem adnak választ problémáinkra, különösképp a TAC-ok és kvóták területén, és kiterjedt vitát kell tartani.
A Bizottság a közös halászati politika reformjáról szóló zöld könyvben azt állítja, hogy: "Az alternatív szabályozó mechanizmusok jelentős kiegészítő szerepet játszhatnak a közösségi halászatok szabályozásában.” Azonban megkockáztatnám azt az állítást, hogy az alternatív vezetési intézkedéseknek kötelező szerepet kellene és kell is játszaniuk a jövőben, mivel számos tényezőt kell átgondolnunk, beleértve a klímaváltozást és valódi tudományon alapuló naprakész tengeri és halászati kutatásokat.
Amint arra a mostanra redundánssá vált, a Halászati Bizottság részéről az Éghajlatváltozással Foglalkozó Ideiglenes Bizottság jelentéséről írt véleményemben rámutattam, nincs kétségem afelől, hogy a klímaváltozás hatással lesz az EU halászati szabályaira, mivel felül kell vizsgálni a történelmi fogási módokon alapuló kvóta-kiosztásokat a halállomány változó eloszlásának eredményeként. Továbbá a halászati irányítás egyre inkább alkalmazkodó megközelítéseken alapul, mivel a történelmi adatok kevésbé lesznek értékelhetők.
Mivel a klímaváltozás és egyéb tényezők egyre inkább befolyásolják halállományunkat, irányításunknak rendelkeznie kell a megbízható, szakmailag értékelt, tudományon alapuló szükséges rugalmassággal, hogy alkalmazkodjon az új feltételekhez, és biztosítsa a források fenntarthatóságát.
Joe Borg
A Bizottság tagja. - Tisztelt elnök asszony! Azt hiszem, hogy valamennyien közös célt osztunk: az ilyen rendszerek gazdasági hatékonysága közti egyensúly elérését, de ezzel egyidőben a kis halászatok megóvását.
Egyetértek azzal, amit az előadó mondott, azaz, hogy a halászatokra nem lehet csupán gazdasági szempontból tekinteni. Itt hangsúlyoznom kell, hogy a téma messze van attól, hogy egyszerű legyen. Természetesen egyetértek azzal, hogy az ilyen rendszerek összetett kérdést jelentenek. Amint azt korábban már említettem, észrevételeinkben figyelembe kell vennünk a jogok esetleges koncentrációját, az allokációs kérdések megoldását, valamint a kisüzemi halászatok védelmével kapcsolatos intézkedéseket, és ezt a kérdést fokozatosan kell megközelítenünk.
Rövidtávon többet kell tanulnunk, meg kell határoznunk a legjobb gyakorlatokat, és tanulmányoznunk kell, hogy a jogokon alapuló irányítások hol működnek sikeresen az egyes tagállamokban, és meg kell vizsgálnunk a harmadik országok tapasztalatait.
Mindez egyértelműen fontos megvitatandó témát jelent a következő reform kontextusában. Természetesen várom a Halászati Bizottság témával kapcsolatos hozzászólását. Tudomásul vettem a témában felszólaló összes parlamenti képviselő hozzászólását.
Elspeth Attwooll
előadó. - Tisztelt elnök asszony! Nem mondhatom, hogy teljesen megnyugtatott a biztos úr válasza, mivel úgy tűnik, hogy azzal, amit mondott, valójában felsőbbrendűséget adott egy bizonyos jogon alapuló irányításnak, jóllehet azt akarja elérni, hogy felülvizsgálja az összes különböző formát, hogy felbecsülje pozitívumaikat és negatívumaikat.
Azt hiszem, valamennyien egyetértünk abban, hogy a közös halászati politikát meg kell reformálni. Választókörzetem újságja, ami felhozta az Európai Parlament jelentéssel kapcsolatos sajtóközleményét úgy utal rám, mint olyanra, aki óvatos a CFP reformja kapcsán. Ez természetesen nincs így, ha ez azt akarja jelenteni, hogy kétségeim vannak a reform szükségességéről. Óvatos vagyok, mivel úgy gondolom, hogy bizonyos mértékben valamennyien meg akarunk győződni arról, hogy a reform a helyes irányba halad.
A jelentés megírása közben például felmerült számomra, hogy megkérdezzem, mennyire összeegyeztethetők egymással a halászati jog mértékének különböző meghatározási módjai. Azt éreztem, hogy míg a kvóta és a törekvések korlátozásai mind könnyedén kapcsolódnak a területi megkötésekhez, az első kettő egyike sem fér meg kényelmesen a másikkal. Másfelől ez rávilágított számomra arra, hogy bár lehet gyakorlati a jogokon alapuló irányításról szóló jelentés, első pillantásra úgy tűnik, hogy az általa felvetett kérdés kifejezetten a közös halászati politika velejéig hatol.
Míg általában véve üdvözlöm a jelen reform irányát, remélem, hogy a vita az általunk használt eszközök radikálisabb újraértékelését hozza, hogy a lehető legjobb egyensúlyt érjük el - egy olyan fenntartható tengeri ökológiával, ahol megőrizzük a halállományt - a halászatban érdekeltek megélhetésének javítása és a halászattól függő közösségek életképességének fenntartása között. Nem szeretném azt gondolni, hogy egy alapos tanulmány előtt született előzetes döntés arról, hogy mit lehet elérni a legjobb egyensúllyal.
Elnök
A vitát lezárom. A vitára holnap, csütörtökön kerül sor.
