Tvirtesnis bendradarbiavimas kuriant bendrą patentinę apsaugą (diskusijos) 
Pirmininkas
Kitas klausimas - Klauso-Heinerio Lehnes rekomendacija Teisės reikalų komiteto vardu dėl pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo, kuriuo leidžiama tvirčiau bendradarbiauti kuriant bendrą patentinę apsaugą [05538/2011 - C7-0044/2011 - 2010/0384(NLE)].
Klaus-Heiner Lehne
Pone pirmininke, ponios ir ponai, klausimą dėl tvirtesnio bendradarbiavimo Parlamente nagrinėjame antrą kartą. Prieš kelis mėnesius pirmąjį kartą priėmėme sprendimą dėl tvirtesnio bendradarbiavimo pagal Lisabonos sutartį šeimos teisės srityje. Dabar tokį sprendimą priimsime antrą kartą. Šiuo atveju reikia priimti grynai procedūrinio pobūdžio sprendimą. Noriu, kad tai būtų aišku, nes dabar nediskutuosime dėl aptariamų klausimų turinio. Diskusijos vyks vėliau.
Pirmiausia norėčiau pasakyti, jog labai apsidžiaugiau, kad Tarybai pirmininkaujančios Vengrijos atstovai taip pat dalyvauja šiandieniniame posėdyje. Manau, kad tai, galima sakyti, pirmas kartas Europos Parlamento istorijoje, kai Tarybai pirmininkaujančios šalies atstovai dalyvauja vakariniame pirmadienio posėdyje. Galbūt tai taip pat parodo, koks svarbus mūsų šiandien aptariamas klausimas.
Vadovaudamiesi Komisijos pasiūlymu, nuo 2001 m. diskutuojame Europos patento klausimu. A. Palacio pranešime Parlamentas išsaklabai konkrečią poziciją pirmajam svarstymui, įskaitant ir poziciją dėl galimų sprendimų. Paaiškėjo, kad Taryboje buvo neįmanoma pasiekti susitarimo patentų klausimu iš esmės dėl dviejų problemų. Viena iš problemų susijusi su teismų klausimu, - kurie teismai ir kuriuos ginčus bus kompetentingi spręsti, - tačiau taip pat iškilo kalbos problema. Su teismais susijęs klausimas galbūt bus greitai išspręstas Europos Teisingumo Teismo sprendimu, pateiktu nuomonėje kovo mėn. pradžioje, tada tiksliai žinosime, ką galima ir ko negalima daryti.
Kalbos klausimu į priekį nepasistūmėta. Praėjusį rudenį Tarybai pirmininkavusi Belgija turėjo pripažinti, kad tikrai nebuvo įmanoma pasiekti susitarimo kalbos klausimu arba bent jau tai padaryti laikantis vienbalsiškumo reikalavimo, kaip numatyta Lisabonos sutartyje. Paprasčiausiai principas, kad Europos Sąjungoje yra 23 oficialios kalbos, kurios turėtų būti lygiavertės, ir tai, kad su patentu gali būti susijusios labai didelės išlaidos, visų pirma dėl vertimo, visiškai prieštarauja vienas kitam. Dėl šių aplinkybių visada iškyla problema, kad jeigu patentas išverčiamas į visas kalbas, mažosioms ir vidutinėms įmonėms jis nebereikalingas, nes tai pernelyg brangu, neatsižvelgiant į teisinių ginčų, kurie gali kilti įvairiose valstybėse narėse, riziką. Tokie patentai, pagal dabartinę Europos patentų biuro sistemą išversti į daugelį kalbų, iš tikrųjų skirti tik didelėms įmonėms, o ne mažosioms ir vidutinėms įmonėms. Ši padėtis tikrai turi pasikeisti.
Nuo 2000 m. rezoliucijose Europos Parlamentas daug kartų ragino galiausiai padaryti pažangą Europos patentų srityje - Lisabonos proceso ir naujo 2020 m. proceso požiūriu. Manau, kad tokią padėtį tikrai reikia keisti. Tarybai pirmininkaujanti Belgija prašKomisijos pateikti konkretų pasiūlymą dėl tvirtesnio bendradarbiavimo proceso. Šiuo atžvilgiu Komisija ėmėsi iniciatyvos. Taryba oficialiai paprašmūsų pritarimo. Teisės reikalų komitetas parodaiškų pritarimą - 16 balsų "už" ir 5 balsai "prieš". Dabar šį pasiūlymą palaiko 25 valstybės narės. Dabar paprasčiausiai atėjo laikas žengti žingsnį pirmyn ir duoti savo - Parlamento - sutikimą dėl šios procedūros, kad galiausiai tunelio gale atsirastų šiek tiek šviesos.
Kalbą norėčiau baigti aptardamas dar vieną klausimą. Europoje neturime daug išteklių. Tačiau turime savo protinius gabumus, savo kūrybiškumą ir šiame žemyne kilusias idėjas. Todėl mums labai svarbu, kad šios idėjos taip pat būtų apsaugotos. Man kyla klausimas, kaip, iš tikrųjų, galime atsisukti į Kiniją, Indiją ir daugelį kitų svarbių besivystančios ekonomikos pasaulio šalių ir nurodinėti, kad jie turi saugoti intelektinės nuosavybės teises, kai to negalime padaryti net čia, Europoje? Todėl dabar privalome pasiekti kokybinę pažangą Europos patento klausimu. Todėl pritariu šiam pasiūlymui dėl tvirtesnio bendradarbiavimo ir raginu jus visus jį paremti.
Enikő Győri
einanti Tarybos pirmininko pareigas. - Pone pirmininke, man privilegija ir garbšiandien kreiptis į šią garbingą auditoriją. Kaip ką tik pasakK.-H. Lehne, Tarybai pirmininkaujančios valstybės atstovų dalyvavimas pirmadienio posėdyje rodo šio klausimo svarbą.
Pirmiausia norėčiau padėkoti Europos Parlamentui už jo konstruktyvų požiūrį į Tarybos pastangas Europos Sąjungoje pagerinti patentų apsaugos užtikrinimo sąlygas. Taip pat norėčiau padėkoti anksčiau Tarybai pirmininkavusiai Belgijai už nuolatines pastangas padaryti pažangą kuriant bendrą patentinę apsaugą.
Antra, norėčiau pranešti, kad šįryt labai didele balsų dauguma Taryba nusprendprašyti jūsų pritarimo dėl leidimo užtikrinti tvirtesnį bendradarbiavimą šioje srityje. Tikimasi, kad jeigu Parlamentas pritars, kovo 10 d. Konkurencingumo taryba suteiks leidimą.
Tarybai pirmininkaujanti Vengrija ypatingą dėmesį skiria ES konkurencingumo didinimui ir ES veikiančių mažųjų ir vidutinių įmonių rėmimui. Esame bendrai atsakingi, kad joms padėtume inovacijų srityje, kuri yra viena pagrindinių MVĮ konkurencingumo varomųjų jėgų Europoje ir pasaulyje.
Nuo pat pradžių buvo aišku, kad, siekiant įgyvendinti šį tikslą, vienas svarbiausių elementų bus ES patento sukūrimas, kuris buvo atidėtas ilgiau kaip 30 metų. Esamos padėties išlaikymas nėra tinkamas sprendimas. Vertimams ir administracinio pobūdžio dokumentų tvarkymui kasmet išleidžiama milijonai eurų, kad patentų apsauga ES būtų užtikrinama 27 skirtingose teisinėse sistemose, o Jungtinėse Amerikos Valstijose išradėjas visoje Jungtinių Amerikos Valstijų teritorijoje galiojantį patentą gali gauti už 1850 EUR. ES jis kainuoja 20 000 EUR ir galioja vos 13 valstybių narių.
Apskaičiuota, kad dėl ES patento nebuvimo Europos įmonės praranda nuo septynių iki aštuonių šimtų milijonų eurų. Net nereikia sakyti, kad šiuos pinigus galima kur kas geriau panaudoti, jeigu jie būtų skirti, pvz., technologiniams moksliniams tyrimams.
Šiuo metu nėra patentų apsaugos vidaus rinkos. Prašymą dėl patento išdavimo pateikęs asmuo turi nagrinėti 27 atskiras nacionalines teisines sistemas. Todėl praktikoje patento apsaugą dažnai siekiama užtikrinti tik tam tikroje ES teritorijoje, taip sukuriant didelių sunkumų laisvam prekių, kurias kai kuriose teritorijose apsaugo patentas, o kitose jos gali būti laisvai gaminamos, judėjimui.
Mes visada pirmenybę akivaizdžiai teikėme iš tiesų visą ES teritoriją apimančio patento, galiojančio visų 27 valstybių narių teritorijoje, kūrimui. Nepaprastai apgailestaujame, kad su kalbų vartojimo tvarka susijusios derybos pateko į aklavietę ir nėra galimybės artimiausiu metu pasiekti būtiną susitarimą.
Taip pat norėčiau pabrėžti, jog ES sprendimus priimančioms institucijoms daromas spaudimas, kad šioje srityje netrukus būtų pasiekta pažanga. Neseniai paskelbta Inovacijų sąjungos veiklos suvestinpatvirtina, kad labai didelis atotrūkis yra tarp Jungtinių Amerikos Valstijų ir Japonijos inovacijų diegimo rezultatų ir ES inovacijų diegimo rezultatų, o pagrindinės besivystančios ekonomikos šalys greitai vejasi.
Nors patentų suteikimo taisyklės nėra vienintelis inovacijų diegimo veiklą lemiantis veiksnys, jų svarba akivaizdi visiems. Kiekvienais metais, kai toliau dirbame vadovaudamiesi esamomis taisyklėmis, mūsų suskaldyta sistema tampa vis mažiau patraukli ir konkurencinga.
Šiomis aplinkybėmis dauguma valstybių narių mano, kad kol kas vienintelis būdas siekti pažangos yra tvirčiau bendradarbiaujant kurti bendrą patentinę apsaugą. 27 valstybės narės pateikoficialius prašymus siekdamos užmegzti tvirtesniu bendradarbiavimu pagrįstus santykius. Jos aiškiai tikisi, kad per pagrįstą laiką bus pasiekti apčiuopiami rezultatai.
Kaip Tarybai pirmininkaujanti valstybdėsime visas pastangas, kad šioje srityje būtų pasiekta didelpažanga. Kita vertus, Tarybai pirmininkaujanti valstybtaip pat turi atsižvelgti į Ispanijos ir Italijos išsakytus prieštaravimus ir išlygas.
Dabar norėčiau kreiptis į gerbiamuosius šio Parlamento narius iš Ispanijos ir Italijos jų gimtąja kalba.
(ES) Pirma, norėčiau kreiptis į gerbiamuosius narius iš mūsų šalies partnerės Ispanijos. Esame tikri, kad, tvirčiau bendradarbiaudami, sukūrę bendrą patentinės apsaugos sistemą, imamės svarbių veiksmų siekdami sukurti tobulą padėtį, kai bendra patentinės apsaugos sistema bus taikoma visose valstybėse narėse ir visoje Europos Sąjungoje.
(IT) Dabar norėčiau kreiptis į mūsų draugus iš Italijos. Siekdamas išvengti bet kokių abejonių, turiu pabrėžti, kad, neatsižvelgiant į kilmės šalį, jokiai įmonei ir jokiam asmeniui nebus sudaroma kliūčių pasinaudoti būsimu bendru patentu.
Pone pirmininke, dėkoju už jūsų kantrybę. Labai laukiu, kada galėsiu dirbti su Parlamentu šiuo klausimu.
Michel Barnier
Pone pirmininke, ponios ir ponai, paremdami šį tvirtesnį bendradarbiavimą jūs, kaip siūlo K.-H. Lehne, žengsite, galima sakyti, svarbų žingsnį palengvindami Europos įmonių ir išradėjų gyvenimą dėl galiausiai pasiektos bendros patentinės apsaugos Europoje. Negalėjimas užtikrinti geresnės ir lengviau prieinamos apsaugos išradimams ir kūriniams, visų pirma pramonės sektoriuje, yra neįtikėtinas ir, manau, nepriimtinas trūkumas mūsų žemyno, kuris susiduria su labai didele tarptautine konkurencija, konkurencingumo atžvilgiu.
Todėl per mano klausymą Parlamente 2010 m. sausio 13 d. ir daugelį kartų po to įsipareigojau - iš tikrųjų daviau tam tikrą priesaiką - užtikrinti tolesnį šio klausimo nagrinėjimą, siekdamas užtikrinti, kad būsiu paskutinis ES Komisijos narys, keliantis šį klausimą. Pateikėme pasiūlymą. Dėl aktyvaus ir sumanaus Tarybai pirmininkavusios Belgijos požiūrio pasiūlymas buvo papildytas, sutvirtintas ir patobulintas, tačiau, kaip žinote, mums šiuo klausimu nepavyko užsitikrinti vieningo palaikymo, kurio tikėjausi. Todėl taip kilo ši tvirtesnio bendradarbiavimo pagal naująją Lisabonos sutartį idėja. Komisija greitai atsakį šį prašymą dėl tvirtesnio bendradarbiavimo, kurį, kaip sakK.-H. Lehne, iš pradžių jai pateikdaugybvalstybių narių.
Ponios ir ponai, iki šiol 25 valstybės narės davsutikimą pradėti tą tvirtesnį bendradarbiavimą. Vengrija perėmpirmininkavimą Tarybai iš Belgijos ir taip pat rodo didelį ryžtą, už kurį jai dėkoju. Ji nori, kad šis bendradarbiavimas prasidėtų nuo kovo mėn., ir esu labai dėkingas Parlamentui ir visų pirma jums, pone K.-H. Lehne, bei jūsų komiteto nariams už tai, kad jūs kartu su Teisės reikalų komitetu atliekate pagrindinį vaidmenį siekiant pažangos šiame darbe ir greitų rezultatų šioje srityje.
Ponios ir ponai, Komisija nori, kad į šį tvirtesnį bendradarbiavimą būtų įtraukta kuo daugiau valstybių narių, ir tikiuosi, kad visos valstybės narės galiausiai galės paremti šį pasiūlymą, kuris, dar sykį pakartosiu, politiniu požiūriu priimtinas visoms valstybėms narėms, o finansiniu požiūriu būtinas visoms įmonėms. Labai didelparama - iš tikrųjų, esant galimybei, bendra parama - užtikrins, kad ši pažanga bus maksimaliai naudinga Europos įmonėms ir išradėjams.
Vykdydamas Komisijos nario, atsakingo už vidaus rinką, pareigas pasirūpinsiu užtikrinti, kad tvirtesnis bendradarbiavimas ir toliau atitiktų sutartis ir visų pirma taisykles, reglamentuojančias vidaus rinkos veikimą. Ponios ir ponai, tai reiškia, kad bendra patentinapsauga - kaip E. Győri puikiai paaiškino italų ir ispanų kalbomis - galės pasinaudoti visos ES įmonės, neatsižvelgiant į tai, kurioje valstybėje narėje ji įsikūrusi. Diskriminacijos nebus.
Be to, šios bendros patentinės apsaugos nauda bus vienoda visiems ES išradėjams ir inovacijų įmonėms, ir tai taikytina tiek procedūroms, kurios bus supaprastintos, tiek vertimo išlaidoms, kurios bus sumažintos. Šio projekto poveikio pasauliniu mastu analizjau atlikta ir šiuo metu atliekame išsamų jo ekonominio poveikio vertinimą.
Baigdamas kalbą pasakysiu, jog Komisija, kuriai tenka apgailestauti, kad dar negalėjo būti pasiektas susitarimas tarp 27 valstybių narių, dės visas pastangas, kad šio tvirtesnio bendradarbiavimo santykiai būtų greitai užmegzti - iškart, kai tik kovo mėn. Ministrų Taryba pateiks savo nuomonę, - ir dėl to pateiks reglamentų, būtinų tokiems santykiams užmegzti, projektus, kad labai greitai galėtume suteikti šią tikrą naudą Europos įmonėms. Dėkoju už dėmesį ir iš anksto dėkoju už jūsų paramą šiam pasiūlymui.
Raffaele Baldassarre
Pone pirmininke, Komisijos nary, ponios ir ponai, itin greitai ir dinamiškai šis Parlamentas suteiks sutikimą pirmajam prašymui dėl tvirtesnio bendradarbiavimo, kuris visų pirma susijęs su vidaus rinka. Priimtinas tokios pozicijos pagrindimas - kad tokia diskusija dėl Europos patentų į darbotvarkę buvo įtraukta daugelį metų. Todėl gerai pasielgtume nurodydami, kad reglamento dėl vertimo tvarkos projektą Komisija priėmtik 2010 m. birželio 30 d., o Taryba atkreipdėmesį į vieningumo nebuvimą ir sunkumus, kylančius siekiant priimti sprendimą vienbalsiai netolimoje ateityje 2010 m. lapkričio mėn.
Tada turėčiau nekalbėti apie tai, kaip sparčiai Parlamentas nagrinėjo klausimą, kas, tikiuosi, bus pavyzdys ateičiai, nes mes tam tikra prasme pagerinome svarbius rekordus, palankius greitam ir veiksmingam teisėkūros procedūros vykdymui.
Tačiau atsižvelgiant į tai, kad neketinu kalbėti tik kaip savo šalies, kuri šiuo metu prieštarauja tvirtesniam bendradarbiavimui, interesų gynėjas, ir į tai, kad, mano manymu, patentų klausimas yra labai svarbus pramonės ir Europos verslumo sistemos vystymuisi, tik norėčiau iškelti kelis klausimus, kurie, manau, yra svarbūs šio Parlamento teisėkūros funkcijų vykdymui ir būsimų reglamentų dėl patentų nagrinėjimui.
Pirmiausia būtų gerai, jeigu pripažintume, kad tvirtesniam bendradarbiavimui palankūs balsavimo rezultatai sistemingai įteisintų priemonės, kuri turėtų būti naudojama tik tada, kai nėra kitos išeities, taikymą vidaus rinkos plėtrai. Todėl sukuriame precedentą, kuris galėtų būti taikomas visose vidaus rinkos srityse. Be to, manau, kad šis Parlamentas, kai nagrinėjame kitus klausimus, gali vėliau pateikti savo išsamią ir savarankišką poziciją ir kad atskiri pasiūlymai naudingi vartotojų ir įmonių interesams, o ne šalių atskirų grupių interesams.
Bernhard Rapkay
Pone pirmininke, ponios ir ponai, pranešėjo parengta aiškinamoji dalis visiškai tiksli ir jos nereikia plėsti. Todėl mano frakcija pritartvirtesniam bendradarbiavimui. Dalis mūsų narių išsakprieštaravimus - tai visiškai pateisinama ir šios nuomonės turėtų būti išklausytos. Vis dėlto pranešėjo, Tarybai pirmininkaujančios valstybės atstovų ir Komisijos nario nuomonės rodo, kad iš tiesų atėjo laikas ir daugiau negalime trypčioti vietoje.
Nėra taip, kad, kaip kai kurie asmenys tvirtina, dėl visko buvo susitarta paskubomis ir be diskusijų, - kaip ir daugelis kitų argumentų, tai visiška neteisybė. Kalbos problemos imta nebeaptarinėti tik tada, kai Komisija pernai pateiksavo paskutinį pasiūlymą; šis klausimas aptarinėjamas dešimtmetį ar dar ilgiau. Tai nenaujas klausimas. Visi, kurie nagrinėja, kaip per pastaruosius mėnesius pateikiami ir aptariami įvairūs modeliai, negali sakyti, kad trūko diskusijų. Laikas perkirsti Gordijaus mazgą!
Antrasis visada šiuo atžvilgiu pateikiamas argumentas yra tas, kad kyla grėsmsugriauti vidaus rinką. Iš tikrųjų patentų srityje nėra vidaus rinkos, taigi iš tikrųjų jos negalime sugriauti. Jeigu - kaip ilgai buvo - sutinkame su tuo, kad vidaus rinkai, tam, kad ji būtų išbaigta, tikrai būtinas vienodas patentų suteikimo procesas, tada šiais veiksmais visa vidaus rinka negali būti sugriauta. Blogiausiu atveju niekas nepasikeis. Tačiau tikrai manau, kad pasieksime pažangą.
Trečias specifinis argumentas, kuris pateikiamas, yra tai, kad Parlamentas, pritardamas tvirtesniam bendradarbiavimui, susilpnintų savo galias: visa tai netiesa. Jums patarčiau pasinagrinėti Lisabonos sutartį ir Parlamento darbo tvarkos taisykles. Neišsižadėsime nvienos teisės. Dabar pritariame tvirtesniam bendradarbiavimui ir, kai jis prasidės, visi turėsime individualias teises. Žinoma, kalbos vartojimo tvarkos atžvilgiu paprasčiausiai svarbi yra konsultacija, nes šiuo atveju būtinas vienbalsiškumas. Vis dėlto bendro sprendimo priėmimo procedūra turėtų būti taikoma realaus patentų reguliavimo ir patentų klausimu kompetentingos jurisdikcijos srityje. Neišsižadame nvienos teisės, iš tikrųjų net priešingai.
Cecilia Wikström
Pone pirmininke, kalbą norėčiau pradėti padėkodama K.-H. Lehneei už puikiai atliktą darbą šiuo klausimu ir Komisijos nariui M. Barnier, kuris toliau veiksmingai ir sėkmingai rūpinasi šiuo klausimu.
Kaip jau girdėjome, diskusijos šiuo klausimu vyksta daugelį dešimtmečių ir dabar aišku, kad Tarybai nepavyks įvykdyti vienbalsiškumo reikalavimo, kurį nustato Sutartis, kad sprendimas būtų priimtas. Todėl daug valstybių narių paprašužmegzti tvirtesnius bendradarbiavimo santykius šioje srityje. Norėčiau pabrėžti, kad tai atviras bendradarbiavimas, prie kurio, jeigu nori, gali prisidėti visos valstybės narės.
Todėl šiandien turime priimti sprendimą dėl klausimo, ar Parlamentas turėtų suteikti sutikimą dėl Tarybos prašymo, susijusio su šiuo tvirtesniu bendradarbiavimu. Mano ir Liberalų ir demokratų aljanso už Europą frakcijos nuomone, Europos Parlamentas, vadovaudamasis pranešėjo K.-H. Lehnes rekomendacija, turėtų patenkinti prašymą.
Išradimo arba mokslinio atradimo apsauga itin svarbi, kad galėtume inovacijas ir žinias paversti naudojamais naudingais produktais, kurie savo ruožtu užtikrins augimą ir kurs darbo vietas. Dabar individualiam išradėjui arba mažai įmonei sunku pasiekti, kad patentas būtų apsaugotas visoje Europoje. Paprasčiausiai, kaip girdėjome, tai per brangu ir pernelyg sudėtinga. Amerikoje patentas šiuo metu kainuoja 1 800 EUR, o Europoje patentas kainuoja daugiau kaip 20 000 EUR - vienuolika kartų daugiau, kas, akivaizdu, nepagrįsta. Tarptautinės įmonės, turinčios daug išteklių ir patirties teisinėje srityje, visada susidoros su šia problema, kad ir koks būtų sistemos pobūdis.
Dabartinėje sistemoje nukenčia Europos individualūs novatoriai. Pats laikas, kad būtų užtikrinta ir jų pasiekimų apsauga, kad jie plėstųsi ir ateityje taptų svarbiais darbdaviais, kurių mūsų Europos Sąjungai be galo reikia. Mums to reikia dabar. Negalime prarasti laiko.
Eva Lichtenberger
Pone pirmininke, ponios ir ponai, Europos patentų suteikimo tvarka galbūt pagerintų padėtį kai kuriose verslo ir mokslo srityse. Tačiau norėčiau pasakyti, kad į šiuos patentus dedamos pernelyg optimistinės viltys. Šiuo atveju turime laikytis proporcingumo principo.
Prieštarauju tvirtesniam bendradarbiavimui Europoje. Neseniai, paisydami tvirtesnio bendradarbiavimo, nagrinėjome skyrybų klausimą. Dabar, iškart po šio sprendimo, nagrinėjame kitą pateiktą klausimą, susijusį su tvirtesniu bendradarbiavimu. Jeigu paprasčiausiai suteiksime šį sutikimą, skatinsime susidaryti padėtį, kai greitai tvirtesnis bendradarbiavimas bus vienintelis būdas pasiekti susitarimą, nes Taryboje pernelyg sunku pasiekti susitarimą. Ne toks buvo Konvento, kur aptarėme tvirtesnio bendradarbiavimo klausimą, tikslas.
Geras valdymas, apie kurį šiame Parlamente daug kalbame, tai, be kita ko, skaidrumas ir aiškumas. Tačiau skaidrumo ir aiškumo tvirtesnis bendradarbiavimas, kurio esama labai daug formų labai įvairiose srityse, neskatina. Manau, kad jeigu nuolat bus įvairių valstybių grupelių, susivienijančių, kad pasiektų susitarimą konkrečiu klausimu, ateičiai sukursime labai didelę problemą. Žinoma, labai gerai yra pasakyti, kad "kviečiamos prisidėti visos valstybės". Kyla klausimas - kokiomis sąlygomis? Būčiau manęs, kad - priešingai nei ankstesniais metais - būtume galėję pasiekti susitarimą, jeigu tik derybos būtų vykusios ilgiau.
Nemanau, kad tvirtesnis bendradarbiavimas yra gera išeitis sprendžiant patentų problemą. Todėl nenoriu balsuoti už šį reglamentą.
Zbigniew Ziobro
Pone pirmininke, diskusija dėl vienos patentų teisės sukūrimo Europoje vyksta kelerius metus. Ekonomistai ir verslininkai mano, kad ją sukūrus būtų gerokai sumažintos patentų apsaugos sąnaudos verslui visoje Europos Sąjungoje ir būtų leista užtikrinti pigią, veiksmingą ir geresnę apsaugą. Tai itin svarbu, visų pirma mažosioms ir vidutinėms įmonėms. Europos Komisijos rekomendacijose ir pasiūlymuose ši nuomontaip pat remiama.
Vis dėlto reikėtų atsižvelgti į kai kuriuos prieštaringai vertinamus pasiūlymus, dėl kurių nagrinėjant šį klausimą kyla diskusijos, - šiandien Parlamente jie jau buvo paminėti, - t. y. su Europos patentų biuro išduotų patentų vertimu susiję klausimai ir pasiūlymas versti tik į tris kalbas. Tai reikia papildomai apgalvoti ir apsvarstyti, keliant klausimą, kodėl turėtų būti verčiama į šias tris, o ne kitas kalbas, visų pirma todėl, kad tai suteiktų tam tikrą pranašumą verslininkams, kurių viena iš šių kalbų yra gimtoji. Manau, kad šį klausimą reikėtų išsamiau apgalvoti.
Gerard Batten
EFD frakcijos vardu. - Pone pirmininke, Europos Komisija jau bandsukurti ES patentų teisę, tačiau birželio mėn. jai nepavyko to padaryti, kai Taryba, kuriai nepavyko įvykdyti vienbalsiškumo reikalavimo, tam paprieštaravo. Vis dėlto Komisija nori, kad šis tikslas būtų pasiektas. Toks jos elgesys yra tik dar vienas ES imperijos kūrimo pavyzdys. Pasiūlymai nebereikalingi ir jie sukurs dar daugiau administracinės naštos ir išlaidų inovatyvioms įmonėms.
Taigi, kas būtent pritaria šiam pasiūlymui? Jį remia 12 šalių, įskaitant Jungtinę Karalystę. Nieko neturėtų stebinti, kad Jungtinės Karalystės koalicinvyriausybyra pagrindinšio pasiūlymo rėmėja, kaip ir tai, kad viena po kitos Jungtinės Karalystės vyriausybės buvo pagrindinės daugelio ES projektų šalininkės, kartu apsimesdamos, kad elgiasi priešingai. Jeigu Konservatorių partija būtų kada nors pagalvojusi apie melo, apgaulės ir veidmainystės patentavimą, ji būtų uždirbusi iš patentų ir būtų galėjusi sumokėti valstybės skolą!
Marielle Gallo
(FR) Pone pirmininke, Komisijos nary, ponios ir ponai, galiu suprasti, kad nuo seniausių laikų žmonės galėjo galvoti apie gyvenimą ir mirtį, tačiau visiškai beviltiškas yra Europos Sąjungos negalėjimas nuo aštuntojo dešimtmečio įveikti su Europos patentais susijusių sunkumų.
Pirma, norėčiau pagirti K.-H. Lehnę už darbą ir atkaklumą sprendžiant šį klausimą ir už mūsų kolegoms iš Ispanijos ir Italijos parodytą dėmesį. Aš taip pat klausiausi jų argumentų ir visiškai juos suprantu. Tačiau šiandien čia esame susirinkę ne tam, kad išspręstume kalbos vartojimo problemą. Europos Komisijos 2010 m. liepos 1 d. pasiūlymas grindžiamas Europos patentų biuro kalbų vartojimo tvarka, kurios veiksmingumas pasiteisino. Vis dėlto dar kartą sakau, kad ši diskusija dėl kalbos vartojimo tvarkos neįtraukta į darbotvarkę.
Šiandien svarbiausia leisti 25 valstybėms narėms, kurios nori pasiekti pažangą sukurdamos tvirtesnio bendradarbiavimo santykius, tai iš tikrųjų padaryti. Šiandien svarbiausia atsižvelgti į Europos įmonių, kurios už patentus moka vienuolika kartų brangiau nei Jungtinių Valstijų įmonės, prašymą. Šiandien svarbiausia parodyti, jog Europos Parlamentas pakankamai brandus, kad būtų aukščiau nereikšmingų rietenų. Turėsime daug laiko mūsų laukiantiems opiems politiniams klausimams aptarti. Vis dėlto nebedelskime ir, užuot tai darę, pritarkime K.-H. Lehnes rekomendacijai, siekdami įveikti šį ilgą kelią kuriant Europos patentą.
Edvard Kožušník
(CS) Pone pirmininke, Jungtinių Amerikos Valstijų Prezidentas B. Obama savo metiniame pranešime apie Europos Sąjungos padėtį paragino JAV pasitempti inovacijų srityje. Inovacijas jis pavadino "mūsų kartos dirbtinio Žemės palydovo laiku". Džiaugiuosi, kad "Inovacijų Sąjungos" programa ES aiškiai parodo savo poziciją dėl inovacijų svarbos siekiant išlaikyti Europos ekonominę poziciją pasaulinės konkurencijos sąlygomis. Manau, kad bendro ES patento sukūrimas yra viena pagrindinių priemonių, užtikrinančių "Inovacijų Sąjungos" projekto sėkmę ir pirmaujančios pozicijos išlaikymą, konkuruojant su inovacijų srityje tokiomis stipriomis šalimis kaip Kinija ir Brazilija. Bendras patentas padėtų iš esmės padidinti Europos įmonių konkurencingumą. Todėl mane labai erzina tai, kad kai kurios šalys dėl tokių antraeilių problemų, kaip kalbos apsauga, trukdo kurti tokią svarbią inovacijų plėtrai Europoje priemonę. Todėl remiu pasiūlymą tvirtinti bendradarbiavimą net ir kai kurioms valstybėms į tai neįsitraukiant. Negalime leisti praskrieti "mūsų kartos dirbtiniam Žemės palydovui".
Antonio López-Istúriz White
(ES) Pone pirmininke, Europos Sąjunga grindžiamas tokiomis vertybėmis kaip lygiateisiškumas, solidarumas ir pagarba visoms kalboms. Šiems principams pritariame visi.
Mes, kaip Parlamento nariai iš Ispanijos, pritariame minčiai sukurti patentų sistemą visai Europos Sąjungai ir sveikinu kolegą K.-H. Lehnę dėl šios pranešimo dalies. Pritariame visoms priemonėms, kurios pagerina ir išplečia vidaus rinką.
Vis dėlto tokiam svarbiam klausimui nagrinėti pasirinkta Sutartyje numatyta procedūra, - tvirtesnis bendradarbiavimas, - kurią derėtų rinktis tik tada, kai nėra kitos išeities ir yra tenkinamos tam tikros sąlygos. Manome, kad tvirtesnis bendradarbiavimas, dėl kurio balsuosime rytoj, prieštarauja Sutarties 118 ir 326 straipsniams. Be to, manau, kad Taryboje sąlygos buvo pakeistos, tačiau mano vyriausybišspręs šį klausimą.
Nauja Sutartis neabejotinai yra naudingas įrankis ES, tačiau jo negalima naudoti siekiant sukurti skirtingų greičių Europą. Daug šalių, kurios dabar remia tvirtesnį bendradarbiavimą, greitai pačios pajus pasekmes, ir jeigu Taryba ir Komisija toliau taip naudos tvirtesnio bendradarbiavimo priemones, galiausiai visi pralaimėsime.
Ispanų kalba kalba 850 mln. žmonių. Tik viena iš trijų patentų sistemoje vartotinų Europos Komisijos pasiūlytų kalbų savo mastu gali būti prilyginama ispanų kalbai. Kokie kriterijai taikyti? Ar tai veiksminga? Ar kalbame apie 1 850 EUR? Tada kodėl nevartojus vien anglų kalbos ir neatsisakius kitų dviejų kalbų, tai padarę taip pat sutaupysime triskart, o ne dvidešimt kartų. Ar svarbiausia kartai?
Praeityje patentų sistemai prieštaravo ne Ispanija, bet kitos šalys, kurios dabar skuba tokią sistemą sukurti. Ar, kaip įtariu, tai susiję su politika? Reikėtų laikytis atsargumo dėl biurokratinių veiksmų, kurie milijonus piliečių - ir tūkstančius verslo įmonių, kurios vartoja ispanų kalbą, - atitolina nuo Europos Sąjungos realybės.
Komisijos pasiūlyta sistema prieštarauja europiečių teisei kalbėti savo kalba, ji suteikia pirmenybę vienai kalbai, tai aiški diskriminacija dėl konkurencijos, ji ardo rinką ir sukuria teisinį netikrumą. Šis mūšis dar tik prasidėjo. Dėl kai kurių asmenų skubėjimo prieš mus bus pradėti teisiniai veiksmai, kurie Teisingumo Teisme truks kelerius metus, kaip tai jau pasakmano šalies vyriausybė.
Trys institucijos turės atsiskaityti dėl vykdytos procedūros ir dėl to, kodėl buvo nepaisyta įspėjimų. Šią padėtį galima pataisyti, jeigu sugrįžtume prie sutarčių esmės ir formuluočių, kurių Ispanija laikėsi.
Luigi Berlinguer
(IT) Pone pirmininke, ponios ir ponai, nebegalime taikstytis su tuo, kad nėra Europos patento. Europos įmonėms sukeliami sunkumai, kai patentui reikia išleisti dešimt kartų daugiau nei išleidžia konkurentai iš Jungtinių Valstijų ir Japonijos. Beje, susiskaldymas autorinių teisių į patentus srityje yra viena iš priežasčių, trukdančių ekonomikos atsigavimui.
Komisija mums siūlo tvirtesnį bendradarbiavimą taikant tam tikrą kalbos vartojimo tvarką, mes tam nepritariame. Nepaisant to, yra tam tikrų naujovių. Iš 27 šalių 25 į tai neįsitraukusios. Politinės aplinkybės pasikeitė. Galimi teigiami patobulinimai, pvz., netgi sustiprinant pasiūlymo autoriaus vartojamos kalbos pozicijas.
Dabar visi turime dėti pastangas, kad visų mūsų interesų būtų geriau paisoma. Be to, norime, kad būtų apsaugota ir sustiprinta italų kalba, tačiau mūsų vyriausybsumažino finansavimą ir šiuo klausimu visiškai nesirūpina. Būtent dėl šios kitos priežasties ją turėtume raginti, tačiau turime pasiekti, kad būtų sukurtas Europos patentas.
Antonio Masip Hidalgo
(ES) Pone pirmininke, neapsigaukime. Ši procedūra yra gudrybė, kad prancūzų ir kalbos būtų vertinamos geriau nei ispanų kalba, - kalba, kuria kalbama ne tik Europoje, bet ir, kaip visiškai teisingai nurodA. López Istúriz White, kuria kalba 700 mln. kitų žmonių likusioje pasaulio dalyje, t.y. daugiau žmonių nei yra europiečių. Šios kalbos taip pat būtų laikomos svarbesnėmis už italų kalbą, - kaip buvo visiškai teisingai pažymėta, - nes italų ir ispanų kalbos jau buvo pripažintos prekės ženklų registravimo kalbomis.
Procedūroje gausu neaiškumų, susijusių su didelėmis skaitmeninės Europos technologinėmis įmonėmis, pvz., Blackberry, IBM, Nokia, Philips ir Siemens, tai manifestas, prie kurio, tikiuosi, prisidės kiekvienas, nepaisant apgailėtino Europos Komisijos padalinio bandymo tam sutrukdyti.
Nežinome, koks sprendimas bus priimtas, taip pat nežinome, kokia bus jurisdikcija arba priemonės. Ponios ir ponai, išlikime ramūs. Pasinaudokime Sutartyje nustatytu tvirtesniu bendradarbiavimu, be didelės skubos, kuri sumažintų jo reikšmę ir neleistų jo stiprinti. Šįryt tai taip pat reikėtų daryti be apgailėtino skubėjimo, kuris reiškė, kad Taryboje susirinkę švietimo ministrai į dokumentą vos pažvelgė.
Esu dėkingas Vengrijos atstovui, kad šis kalbėjo italų ir ispanų kalbomis...
(Pirmininkas nutraukkalbėtoją.)
Andreas Mölzer
(DE) Pone pirmininke, visi žinome, kad daugiakalbystatspindi ES kultūrinę ir kalbinę įvairovę ir todėl yra itin svarbi. Tačiau diskusijos dėl ES patentų srityje vartotinos kalbos vyksta daugiau kaip 30 metų. Per šiuos 30 metų Europos šalys susidūrsu didelėmis vertimo išlaidomis ir kai kuriais atvejais - su kliūtimis konkurencijos srityje pasaulinėje rinkoje. Niekas neneigia, kad sunku tiksliai įkainoti tokį neapčiuopiamą pagrindinį kapitalą kaip prekių ženklai ir patentai. Vis dėlto jie naudojami paskoloms garantuoti ir į juos taip pat atsižvelgiama nustatant reitingus.
Šiomis aplinkybėmis pagal naują patentų teisės sistemą, parengtą pasinaudojant tvirtesnio bendradarbiavimo Europoje procesu, kuris taikomas bent dalyje ES, reikalaujama, kad patentai būtų išversti į vokiečių, anglų ir prancūzų kalbas, kas biurokratiniu požiūriu, žinoma, palengvina procesą. Visų pirma taip yra todėl, kad anglų kalba tam tikruose sektoriuose, pvz., IT ir medicinos sektoriuose, vartojama kaip universali techninkalba. Galiausiai, tačiau tai ne mažiau svarbu, nuolat vartojant šias tris darbo kalbas - vokiečių, anglų ir prancūzų -galėtų būti tikrai suteikta galimybpasiekti daugumą žmonių. Džiaugiuosi matydamas, kad naujasis reglamentas taip pat gerina vokiečių kalbos, kuri, 2006 m. apklausos duomenimis, vis dar yra plačiausiai vartojama gimtoji kalba ES, padėtį.
Maria Da Graça Carvalho
(PT) Pone pirmininke, Europos patento kūrimas skatina inovacijas bei mokslinę ir technologinę pažangą ES. Mano nuomone, labai svarbu, kad išspręstume Europos patentų klausimą. Man kyla tam tikrų abejonių dėl vartotinų kalbų. Manau, kad geriausia būtų vartoti tik anglų kalbą; vis dėlto, jeigu ketiname vartoti kitas kalbas, reikėtų apsvarstyti ir portugalų kalbos klausimą. Konkurencija yra visuotinir portugalų kalba pagal mastą yra trečia Vakaruose labiausiai vartojama kalba po anglų ir ispanų kalbų.
Edit Herczog
Pone pirmininke, žinių kūrimui Europos Sąjungoje visada teikiamas prioritetas, kurį sėkmingai valdome. Vis dėlto žinių valdymo klausimas Europos Sąjungoje sprendžiamas ne taip gerai. Teko didžiai apgailestauti, kad Tarybai pirmininkavusi Belgija negalėjo laiku užbaigti Patentų direktyvos, tačiau tikiuosi, kad Tarybai pirmininkaujanti Vengrija įsipareigos per artimiausius mėnesius dėti visas pastangas, kad pereitume į kitą etapą, t. y. tvirtesnio bendradarbiavimo etapą.
Laikas yra vienintelis išteklius, kuris neatsinaujina. Laikas, kurį prarandame, niekada negrįžta. Negalime gyventi Europoje įgyvendindami vien griežtas programas. Turime ištirti žinias, turime plėstis ir todėl Europai itin svarbu, kad patentų srityje būtų padaryta pažanga, neatsižvelgiant į tai, ar tai būtų daroma per tvirtesnį bendradarbiavimą, ar pasinaudojant Europos direktyva.
Tiems, kurie dalyvauja šiame procese ir kurie jį palaiko, norėčiau palinkėti didelės sėkmės. Kaip vengras galiu pasakyti, kad prarasime vengrų kalbą, tačiau tai nedidelis praradimas, palygti su privalumais, kuriuos visi gausime.
Toine Manders
(NL) Pone pirmininke, norėčiau padėkoti Komisijos nariui M. Barnier už tokią drąsą iškelti šį klausimą tokiu būdu, nes per jo klausymą jis pažadėjo per šią kadenciją išspręsti Europos patento klausimą, todėl ačiū jums už tai. Taip pat norėčiau padėkoti kolegai Parlamento nariui K.-H. Lehneei už jo požiūrį.
Dabar tik turime nuspręsti, ar turėtume pritarti tvirtesniam bendradarbiavimui. Tai pirma, ką reikia padaryti. Vis dėlto tenka apgailestauti dėl to, kad buvo atskirta kalbos ir tapatybės, kaip kultūrinio reiškinio, svarba, ir dėl to, kas iš tikrųjų vyksta praktikoje.
Todėl, kad praktikoje dabar siūlomą sistemą visos valstybės narės naudojo 35 metus, ir manau, kad ekonominiu požiūriu galėtume kiek atsargiau teikti šį pasiūlymą. Tenka apgailestauti, kad diskusijos tam tikra prasme stringa ginčuose dėl kalbos, ir tikiuosi, - ir to taip pat aiškiai prašParlamentas, - kad valstybės narės, kurios galbūt šiuo metu procese nedalyvauja, galės bet kada į jį įsitraukti. Manau, kad tai mums padės užbaigti šią diskusiją ir galiausiai leis sukurti Europos patentą.
Malcolm Harbour
Pone pirmininke, kai 1999 m. pirmą kartą patekau į šį Parlamentą, į darbotvarkę buvo įtrauktas bendro Europos patento klausimas. Atsimenu, kaip su Klausu-Heineriu Lehne dirbome A. Palacio pranešimo klausimu. Džiaugiuosi, kad jo atžvilgiu pradedama daryti tam tikrą ženklią pažangą.
Negalime neįvertinti šio pasiūlymo svarbos Europos ekonomikai. Dabar diskutuojame apie labai kūrybiškai parengtą naują M. Geoghegan-Quinn planą, vadinamą Inovacijų Sąjunga. Šis žemynas - Europos Sąjunga - turi būti inovatyvesnis. Turime sukurti daugiau išradimų ir juos labiau išnaudoti. Visiškai akivaizdu, kad privalome turėti konkurencingą patentų sistemą.
Šis tvirtesnio bendradarbiavimo žingsnis yra įsivaizduojamas žingsnis, kuriuo siekiama diskusijų pažangos. Tikiuosi, kad kolegos Parlamento nariai iš Ispanijos ir Italijos pritars tam, tačiau negalime to laukti dar ilgiau, nes visas pasaulis stebi inovacijų rinką.
João Ferreira
(PT) Pone pirmininke, dėl savo formos ir turinio šis procesas labai gerai parodo naujas sąlygas, kuriomis pagrindinės Europos Sąjungos valstybės bando pareikšti savo interesus ir juos ginti platesnio masto tarpsektorinėse srityse. Šias naujas sąlygas nustato Lisabonos sutartis ir šis naujas glaudesnio bendradarbiavimo mechanizmas, ir norėčiau pažymėti, kad tinkamai įspėjome apie jų pasekmes.
Šiuo atveju - nakimirkos neatitraukime dėmesio nuo pagrindinių su ES patento koncepcija ir jo tikslais susijusių klausimų - bus siekiama patentų srityje suteikti privilegijuotą statusą anglų, prancūzų ir vokiečių kalboms vien dėl mano ką tik minėtos priežasties.
Kitos kalbos, pvz., portugalų, kuri pagal Europos kalbomis kalbančių žmonių kiekį yra trečia pasaulyje, pamažu bus nuvertintos, taip pažeidžiant tų kitų šalių interesus ir apribojant bet kokias galimybes ginti savo kalbą mokslo ir technologijų srityse. Jeigu šie ketinimai bus įgyvendinti, tai bus kitokio - ne vienintelio - pobūdžio smūgis Europos Sąjungos, kuri apgaulingai siekia nedidinti išlaidų, daugiakalbystei.
Jaroslav Paška
(SK) Pone pirmininke, Komisijos nary, nuo 2000 m. Europos Sąjunga siekia tvirtesnio valstybių narių bendradarbiavimo patentinės apsaugos srityje.
Paskutinis pernai gruodžio mėn. vykęs derybų etapas patvirtinto, kad daugeliui valstybių narių kyla didelių abejonių dėl pasiūlytų susitarimų vertimo srityje dėl ES patentų, kurie šiuo metu grindžiami Europos patentų biuro kalbos vartojimo tvarka. Todėl neįmanoma pasiekti vienbalsiškumo dėl Tarybos sprendimo, kurio reikia tolesnei bendrai pažangai. Todėl tokiomis aplinkybėmis normalu ir logiška, kad tos valstybės narės, kurios mano, jog intelektinės nuosavybės srityje reikia sukurti tvirtesnio valstybių narių bendradarbiavimo santykius, siekia išspręsti problemą bandydamos sukurti tvirtesnius savo tarpusavio bendradarbiavimo santykius vienodos patentinės apsaugos sukūrimo srityje, pasinaudodamos ES sutarties 20 straipsnyje nustatytomis priemonėmis.
Komisijos nary, ponios ir ponai, esu tvirtai įsitikinęs, kad Europos Parlamentas negalės sutrukdyti tvirtesniam šių valstybių narių, kurios nori bendradarbiauti, bendradarbiavimui.
Andreas Schwab
(DE) Pone pirmininke, šiandien girdėjome daug gerų argumentų. Norėčiau išnagrinėti kelis svarbius aspektus. Turėtume paremti K.-H. Lehnes išsakytą raginimą ir pritarti Komisijos nario M. Barnier pateiktam pasiūlymui. Dabar norėčiau dar kartą atkreipti dėmesį į sėkmingą Tarybai pirmininkavusios Belgijos darbą. Ši Tarybai pirmininkavusi valstybdaug pasiekir kitose srityse.
Šiuo atveju diskusijos vyksta dėl procedūrinio sprendimo. K.-H. Lehne tą jau pabrėžė. Šiuo atveju nagrinėjamu klausimu klausiama ne kiek žmonių pasaulyje kalba konkrečia Europos kalba arba kuri estetiniu požiūriu yra gražiausia, tai yra labiau procedūrinis sprendimas, kurį Taryba nori priimti. Pritarčiau pirmesnei kalbėtojai iš Žaliųjų frakcijos / Europos laisvojo aljanso frakcijos, kuri sakė, kad šį procedūrinį sprendimą turėtume svarstyti atsargiai. Vis dėlto kalbame ne apie Europos Ministrų Tarybos grupelės norą sukurti kalbos vartojimo tvarką, o labiau apie 25 iš 27 valstybių narių norus. Todėl manau, kad nors sprendimą pritarti tvirtesniam bendradarbiavimui reikėtų priimti apdairiai, tai yra klausimas, dėl kurio Europos Parlamentas gali susitarti.
Adam Gierek
(PL) Pone pirmininke, Europos patentu siekiama skatinti novatoriškumą. Tad kodėl pats patentas negalėtų būti novatoriškas? Kalbame tik apie patentų teisę, tačiau turėtume kalbėti ir apie tai, kokia patento forma būtų geriausia, kad turėtume trumpalaikius ir ilgalaikius patentus, tačiau pastarieji nebūtinai yra geresni arba geriau parengti patentai. Manau, kad turėtume sukurti tam tikrą patentų formą ir išradimų aprašymo procedūrą, kuria būtų išnaudojamos visos interneto ir elektroninių registravimo būdų, vadinasi, ir kalbos, galimybės. Manau, kad pigiausia forma, kurios nereikėtų versti į kitas kalbas, būtų Europos e. patentas.
Zuzana Roithová
(CS) Pone pirmininke, ilgai rėmiau bendrą Europos patentą, nes dėl jo investicijos į inovacijas taps veiksmingesnės, jis leis įmonėms geriau apsaugoti savo žinias, pagreitins mokslinių žinių pritaikymą praktikoje ir galbūt geriau apsaugos mus nuo klastočių antplūdžio vidaus rinkoje. Tai taip pat didelis uždavinys. Mūsų konkurencingumui pakenks tai, kad praėjus 10 metų Taryba pasiektik tiek, kad buvo sutvirtintas bendradarbiavimas. Džiaugiuosi tuo, kad Čekijos Respublikos atstovai pakartotinai įvertino savo poziciją ir nusprendprisidėti prie derybų. Taip pat pripažįstu, kad tvirtesniu bendradarbiavimu sukurtas precedentas labai svarbus visų pirma kai kurioms didelėms valstybėms, nes jis apima kalbos vartojimo tvarkos klausimą. Tačiau manau, kad jis bus naudingas visiems ES mokslininkams.
Svarbu, kad patentai būtų tokie pigūs, kokie jie yra Jungtinėse Valstijose, ir todėl tikiuosi, kad Taryba tęs darbą proceso paprastinimo linkme. Svarbu, kad būtų sukurta nauja teisminsistema Europos patentams, kurioje būtų aiškiau išspręsti tam tikri klausimai, susiję su patentais programinės įrangos ir biotechnologijų srityse. Pritariu pasiūlymui dėl tvirtesnio bendradarbiavimo.
Małgorzata Handzlik
(PL) Pone pirmininke, šiandien jau daug kalbėta apie tai, kaip Europai ir Europos įmonėms reikalingas patentas, ir sutinku su šiomis nuomonėmis. Be teisės aktų patentų srityje mūsų įmonėms bus sunkiau konkuruoti su vis dinamiškesnėmis ir novatoriškesnėmis besivystančios ekonomikos šalių įmonėmis. Tačiau neturėtume pamiršti, kad tvirtesnis bendradarbiavimas patentų srityje vis dėlto nėra palankiausia išeitis bendros Europos rinkos požiūriu. Aš, kaip tvirtos bendros rinkos šalininkė, pirmenybę teikiu kliūčių pašalinimui, o ne jų kūrimui. Todėl raginu visus teisės aktų patentų srityje rengimo procese dalyvaujančius subjektus pateikti sprendimus, kurie bus naudingi visai Europai. Šiuo atveju visų pirma turiu omenyje vartotinas kalbas, nes, mano nuomone, neturime diskriminuoti žmonių, nekalbančių prancūzų, vokiečių arba anglų kalba. Manau, kad geriausia išeitis būtų sistemoje vartoti vieną kalbą.
Michel Barnier
Pone pirmininke, atsakysiu į jūsų, ponia M. Handzlik, paskutinę pastabą, kad prieš kalbėdamas apie procedūrą atkreipčiau dėmesį į klausimo, kuriuo, kaip minėta, tiek daug dirbome kartu su Tarybai pirmininkavusia Belgija, o pastarąsias kelias savaites - su Tarybai pirmininkaujančia Vengrija, esmę. Jeigu Bulgarijos, Slovakijos, Latvijos arba Portugalijos įmonnori savo kalba pateikti prašymą dėl patento išdavimo, pagal mūsų aptariamą pasiūlymą ji tą gali padaryti ir vertimo išlaidos bus kompensuotos.
Kilus ginčui įmongaus atskirą vertimą į jos vartojamą kalbą. Jeigu, iki gaus tą vertimą, įmonpažeis patentą dėl to, kad jo tinkamai nesuprato, jos sąžiningumas bus apsaugotas. Kitaip tariant, ji neturės atlyginti žalos.
Kad visiems būtų aišku, apie ką šiuo atveju diskutuojame, norėčiau jums, ponios ir ponai, priminti, kas buvo arba bus pasiūlyta. Pasiūliau, kad prašymą dėl patento išdavimo norinti pateikti įmontai galėtų padaryti ir savo vartojama kalba. Teisinapsauga bus užtikrinta viena iš trijų Miuncheno konvencijos, kuri yra dalis Europos patentų istorijos, kalbų. Šios konvencijos neišsigalvoju; ji galioja jau ilgai. Vartojamos trys kalbos. Viena iš trijų - anglų, prancūzų arba vokiečių kalba - bus vartojama tiesioginei teisinei apsaugai visoje ES.
Kai Tarybai pirmininkavo Belgija, papildomai pateikėme pasiūlymą, kuris, be abejo, bus aptartas. Pasiūlyta, be trijų kalbų, vartojamų teisinei apsaugai užtikrinti, vartoti dvi kitas kalbas atliekant neautomatinį vertimą. Šios dvi kalbos neturės teisinės vertės, tačiau jos labai vertingos tuo, kad pateikia informaciją apie patentą ir jomis informuojama, kas nurodyta, ką patentas apima. Pvz., jeigu norime, galime vartoti anglų, taip pat portugalų, latvių arba olandų kalbą, jas verčiant į vieną iš trijų kalbų. Be to, vertimai bus atliekami nemokamai - jų išlaidos bus padengtos. Taigi padėtis tokia: viena iš trijų kalbų bus vartojama teisinės apsaugos tikslais ir kitos dvi kalbos - informacijai ir komunikacijai. Paskutinį kartą pridursiu, kad nebus diskriminuojama nviena Europos įmonė, įskaitant ir įmones, savo veiklą vykdančias valstybėje narėje, kuri tvirtesnio bendradarbiavimo procese nedalyvauja.
Kitaip tariant, jeigu Ispanijos įmonpateikia prašymą dėl Europos patento išdavimo, ji galės juo naudotis ir nebus diskriminuojama, jeigu Ispanija tiesiogiai ir nedalyvauja tvirtesnio bendradarbiavimo procese. Toks yra tikslas ir todėl, ponios ir ponai, šiuo klausimu daug dirbau, kaip ir buvau žadėjęs. Dirbau šiuo klausimu rimtai; neskleidžiau ideologijos, nebuvau tendencingas, atsižvelgiau į visas kliūtis ir siekiau padaryti pažangą.
Todėl manau, kad politiniu požiūriu 27 valstybėms narėms pasiūlymas priimtinas ir finansiniu požiūriu reikalingas visoms ES įmonėms. E. Herczog labai teisingai pastebėjo, - kaip tai taip pat pastebėjo M. Harbour ir kiti, pvz., A. Schwab, - kad šis klausimas svarbus ekonominiu požiūriu. Turime skatinti, remti, saugoti ir atlyginti už kūrybą ir novatoriškumą. Tai viena iš sričių, kurioje Europa turi pranašumą. Apsaugokime šį pranašumą; stiprinkime jį ir saugokime.
Daug mažų įmonių nebegali apsaugoti savo išradimų, nes jos neturi šio Europos patento. Kas nutinka? Z. Roithová ką tik paminėjo žodį "klastojimas". Jeigu patentas nėra apsaugotas todėl, kad nėra priemonių jam apsaugoti visoje Europos Sąjungoje, ar jis bus apsaugotas dviejose arba trijose valstybėse narėse? Ir ar suklastotos prekės galės patekti į visas kitas valstybes nares? Kartą ten patekusios, jos yra vidaus rinkoje ir naikinamos darbo vietos bei keliama grėsmvisuomenės saugumui ir sveikatai. Kalbu, pvz., apie vaistų išradimus. Tai itin svarbus klausimas, todėl jį ėmėmės nagrinėti rimtai, neužsiimdami ideologija, o paprasčiausiai išties norėdami padaryti pažangą ir surasti tinkamą išeitį, kuri, tikrai manau, yra priimtina.
Galiausiai, pone pirmininke, norėčiau atsakyti į A. Lópezo-Istúrizo White'o, kurio atidžiai klausiausi, ir E. Lichtenberger pateiktas pastabas. Jie sakė, kad šiuo tvirtesniu bendradarbiavimu, į kurį šiuo metu yra įsitraukusios 25 iš 27 valstybių narių, galėtų būti naudojamasi bendrajai rinkai suskaldyti. Nuoširdžiai manau, kad tokios grėsmės nėra. Kodėl? Todėl, kad esame visiškai išskirtinėje padėtyje: turime bendrosios rinkos teisės aktus, kuriuose nustatytas vienbalsiškumo reikalavimas.
Beveik dėl visų kitų bendros rinkos reglamentų ir teisės aktų mums nustatytas kvalifikuotos daugumos reikalavimas. Šiuo atveju mums reikalingas vienbalsiškumas. Todėl manau, kad nėra susiskaldymo rizikos; Europos Komisija bus labai atsargi, kad užkirstų kelią bet kokiam bendrosios rinkos suskaldymui.
Dar kartą norėčiau padėkoti K.-H. Lehneei už jo ryžtą ir įsipareigojimą, taip pat dėkoju Teisės reikalų komiteto nariams. Taip pat norėčiau jums iš anksto padėkoti už suteiktą paramą dėl šio objektyvaus pasiūlymo siekiant tvirtesnio bendradarbiavimo.
Enikő Győri
Pone pirmininke, šįvakar kalbėdama pirmą kartą kalbėjau Europos patentų srityje vartojama kalba ir dviem kalbomis, kurios kol kas nėra Europos patentų srityje vartojamos kalbos. Jums leidus dabar norėčiau kalbėti savo gimtąja kalba, kuri taip pat kol kas nėra Europos patentų srityje vartojama kalba, ir tai yra kalba, kuria pasaulyje kalba tik 15 mln. žmonių, 10 mln. iš jų - Vengrijoje. Todėl visų pirma Parlamento nariams iš Ispanijos ir Italijos noriu pasakyti, kad, patikėkite manim, daug dėmesio skiriame kalbų lygiateisiškumui, svarbai ir jų vartojimui.
Taip pat leiskite man trumpai nukrypti nuo klausimo valstybės narės vardu, kuriai tam tikra prasme atstovavau prieš šešias savaites, - nes dabar neatstovauju valstybei narei, - tačiau prieš šešias savaites atstovavau valstybei narei, kuri patentų klausimu laikėsi kitokios nuomonės. Per pastaruosius kelis mėnesius Vengrijos vyriausybpakeitsavo ankstesnę poziciją. Tai nebuvo lengvas sprendimas. Veiksnys, dėl kurio Vengrijos vyriausybpakeitsavo nuomonę, buvo labai rimtas dialogas su "verslo bendruomene", kuriai atstovavo mažosios ir vidutinės įmonės, ir jos aiškiai paprašvyriausybės pakeisti savo ankstesnę abejingą, arba greičiau neigiamą, poziciją, kad mažosios ir vidutinės Vengrijos įmonės galėtų pasinaudoti bendro Europos patento teikiama nauda ir sutaupyti lėšų dėl taikomos kalbos vartojimo tvarkos.
Iki šiol susiklosčiusi padėtis - 25 iš 27 valstybių narių - tikrai nėra tobula. Visi, kaip Vengrija tai darnuo pat pradžių, remiame bendrąją rinką. Tikime ir manome, kad pasiekus šį tikslą sustiprės Europos ekonomikos augimas, kuris - kaip daugelis gerbiamų Parlamento narių nurod- yra būtinas Europos Sąjungai po krizės. Turime dėti visas pastangas, kad šį tikslą pasiektume. Esu įsitikinęs, kad bendrą Europos patentą ir kalbos vartojimo tvarką, kaip vieną iš jo elementų, reikia vertinti atsižvelgiant į šias aplinkybes. Be to, kaip pabrėžKomisijos narys M. Barnier, manau, kad tiek Italijos, tiek Ispanijos įmonėms bendro Europos patento sistemos sukūrimas bus naudingas.
Taip pat norėčiau pateikti komentarą dėl kitų dviejų pastabų. Viena jų yra dėl šios didelės skubos ir spartaus tempo, atsižvelgiant į tai, kad Komisija pasiūlymą pateiktik liepos mėn. Iš tikrųjų į šį klausimą jūs jau atsakėte. Leiskite jums priminti, kad diskusijos vien dėl kalbos vartojimo tvarkos Europos Sąjungoje vyksta dešimt metų, todėl manau, kad skubos nėra. Kita pastaba susijusi su ultima ratio keliant klausimą, ar iš tikrųjų dėjome visas pastangas, kad surastume visoms valstybėms narėms priimtiną išeitį.
Manau, kad Tarybai pirmininkavusi Belgija padarviską, ką galėjo. Tiesiog turime prisiminti, kad net rudenį buvo teikiama vis daugiau naujų pasiūlymų, kuriais buvo siekiama sukurti šią sistemą 27 šalyse, apimančiose bendrąją rinką. Deja, bet, nepaisant visų pastangų, galiausiai gruodžio mėn. 12 valstybių narių paprašužmegzti tvirtesnio bendradarbiavimo santykius ir, kaip jau buvo minėta, jų padaugėjo iki 25. Todėl šiuo atžvilgiu nebuvo galima daugiau nieko padaryti ir Tarybai pirmininkavusi valstybtegalėjo raginti glaudžiau bendradarbiauti ir siekdama šio tikslo ji prašė, o dabar ir aš asmeniškai prašau, jūsų paramos per balsavimą. Mums reikia bendrosios rinkos ir turime ją stiprinti. Kaip parodkeletas tyrimų, žinome, kad viena pagrindinių kliūčių to siekiant yra bendros patentinės apsaugos nebuvimas, ir todėl turime imtis veiksmų, kad tai nekeltų kliūčių mūsų mažosioms ir vidutinėms įmonėms, visų pirma inovacijų ir geresnių veiklos rezultatų srityse.
Klaus-Heiner Lehne
Pone pirmininke, ponios ir ponai, diskusijas norėčiau baigti pateikdamas tris pastabas: Komisijos narys M. Barnier jau sakė, kad tvirtesnio bendradarbiavimo principu buvo būtent siekiama įveikti dėl vienbalsiškumo reikalavimo kylančias kliūtis. Pagal Lisabonos sutartį vienbalsiškumas taikomas tik išimtiniais atvejais. Kitaip tariant, jo mums reikia tik labai retais atvejais. Būtent todėl sukurta tvirtesnio bendradarbiavimo procedūra.
Kalbant kalbos tema: šiandien kalba nėra esminis klausimas. Jums leidus aiškiai pakartosiu: šiandien esminis aptariamas klausimas yra tik procedūra. Vis dėlto leiskite pabrėžti, kad aptardami A. Palacio pranešimą jau diskutavome dėl to, kad vartoti vieną kalbą yra ekonomiškiau nei tris kalbas. Tačiau, kaip jau buvo pasakyta, šiuo atveju nagrinėjame Europos patentų konvenciją (EPK). Europos patentų biure vartojamos kalbos, sutartos EPK. Pakeitus šią tvarką būtinai reikėtų keisti EPK. Tačiau Europos Sąjungos valstybės narės negali vienašališkai pakeisti EPK, nes EPK apima visas Europos šalis, išskyrus, manau, Maltą. Visos šios šalys, įskaitant, pvz., Šveicariją, turėtų pritarti pakeitimui. Jeigu negalime pasiekti susitarimo tarp 27 ES valstybių narių, kaip galime tikėtis surasti bendrų interesų tarp 39 EPK šalių? Jeigu eisime šia linkme, tada paprasčiausiai susidursime su ta problema, kad klausimas bus atidėliojamas neribotam laikui. Vis dėlto turėsime aptarti šį klausimą, kai pradėsime svarstyti esminį Komisijos pasiūlymą.
Beje, visų trijų institucijų teisės tarnybos aiškiai patvirtino, kad tvirtesnis bendradarbiavimas yra išeitis.
Kalbos klausimu galbūt pridurčiau dar vieną pastabą: specialistams sunku suprasti čia vykstančią politinę kovą. Taip yra todėl, kad specialistai, - turiu omenyje patentus registruojančius subjektus, - vykdydami savo mokslinius tyrimus, iš tikrųjų vartoja tik vieną kalbą. Todėl jiems sunku suvokti ginčus dėl kalbos principo.
Kalbą norėčiau baigti pateikdamas kai kurias pastabas dėl diskriminacijos: jeigu teisingai supratau, - ir esu tikras, kad taip yra, - šiuo nauju Europos patentu gali naudotis visos įmonės ir visi išradėjai, įskaitant trečiųjų šalių, kurios nedalyvauja tvirtesnio bendradarbiavimo procese, kitaip tariant, visų pasaulio šalių, įmones ir išradėjus. Tai visiškai akivaizdu.
Šalims, kurios nedalyvauja tvirtesnio bendradarbiavimo procese, nepalankesnės sąlygos nesudaromos. Europos patentų konvencija joms bus toliau taikoma. Kitaip tariant, jeigu šiose šalyse noriu surasti patentus, turiu siekti, kad jie būtų išversti.
Kalbos klausimu paskutinmano pastaba yra tokia: niekam nėra draudžiama visus šiuos patentus išversti į visas 23 oficialias kalbas. Jeigu, valstybės narės nuomone, jos kalba yra tokia svarbi, kad visi patentai turi būti išversti į jos kalbą, tada ji tiesiog turi pradėti procesą. Vis dėlto šiuo atveju išlaidų našta neturėtų būti užkraunama ant patentų savininkų pečių, kurių išradimai padeda mūsų ekonomikai vystytis. Atvirkščiai, principas turėtų būti toks: muziką užsako tas, kuris moka. Tada už tai moka atitinkamos valstybės ir jų mokesčių mokėtojai.
Jeigu kuri nors valstybnarmano, kad jos kalba tokia svarbi, kad ji turėtų būti taikoma visiems patentams Europoje, ji turi laikytis nuoseklios pozicijos ir turėti atitinkama kalba atliktą teisiškai įpareigojantį šių patentų vertimą. Tačiau ji pati taip pat turėtų ir prisiimti tokias išlaidas. Tai paskutinmano pastaba, kuri, tikiuosi, padės šią diskusiją padaryti aiškesnę.
Pirmininkas
Diskusijos baigtos.
Balsavimas vyks 2011 m. vasario 15 d., antradienį.
Raštiški pareiškimai (Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnis)
Lara Comi
Intelektinės nuosavybės teisės yra realiausias mokslinių tyrimų ir inovacijų veiklos, kurios Europos įmonės imasi kiekvieną dieną, kad įveiktų konkurencijos sunkumus ir kurtų visiems naudingą gerovę, pripažinimas. Todėl jos turi būti saugomos visomis priemonėmis ir visais būdais. Vertinu tai, kad Europos Parlamentas šį klausimą svarsto, ir labai džiaugiuosi galėdama dalyvauti balsavime šiuo klausimu. Nepaisant to, sakoma, kad "kelias į pragarą gerais ketinimais grįstas". Kitaip tariant, gerai teisei, kuri išties palengvintų įmonių veiklą ir apsaugotų jas nuo nesąžiningos konkurentų, gaminančių mažiau kainuojančias kopijas dėl to, kad jiems nereikia atlikti sunkaus ir ilgalaikio darbo tiriant naujus įvairių problemų sprendimus, konkurencijos, sukurti vien geros valios nepakanka. Šiuo atveju remdamasi savo šios srities, kurios atstovesu, žiniomis manau, kad patentų taikymu sukuriama kalbos kliūtis įmonėms lemia labai dideles sąnaudas. Vis dėlto noriu užduoti provokuojantį klausimą. Kokios būtų trijų kalbų vartojimo tvarkos pasekmės šiam Parlamentui? Vertimui raštu ir žodžiu skiriamos biudžeto lėšos svarbesnės už bet kokį atsakymą. Neturiu kito pasirinkimo, kaip tik balsuoti prieš.
Róża Gräfin von Thun und Hohenstein
raštu. - Džiaugiuosi, jog Taryba pasieksutarimą, kad 12 valstybių narių vis dėlto naudosis tvirtesnio bendradarbiavimo mechanizmu, kad toliau būtų kuriamas bendras ES patentas. Šis projektas pateiktas jau daugiau kaip prieš dešimt metų ir tenka apgailestauti, kad jam kliūtis kėlvalstybių narių vyriausybių nesutarimai. Teisinio aiškumo nebuvimas ir didelės išlaidos, susijusios su dabartine sistema, pagal kurią patentai turi būti patvirtinti kiekvienoje valstybėje narėje, slopina vidaus rinkos galimybes vystymosi, inovacijų ir ekonomikos augimo srityse. Šiuo metu Europos patento, kuris galioja tik pusėje valstybių narių, išdavimas kainuoja dešimt kartų daugiau nei patento išdavimas kainuoja JAV. Pusšių išlaidų sietinos su vertimu. Tam, kad Europos Sąjunga išliktų konkurencinga, būtina laikytis racionalesnio požiūrio. Visoje ES galiojantis patentas yra prasmingas! Raginu nedelsiant baigti rengti teisinius susitarimus ir viliuosi, kad ateityje visos valstybės narės laikysis nuostatos, kad priklausyti šiai sistemai yra būtina.
Tadeusz Zwiefka
Šiame Parlamente dažnai kalbame apie naujų technologijų pažangą ir plėtojimą, tačiau išradimų patentavimo Europos Sąjungoje procedūra yra viena brangiausių pasaulyje. Išradėjų patiriamos išlaidos yra pernelyg didelės, o procedūros pernelyg sudėtingos. Taip pat neabejotina, kad sprendimas dėl ES patento buvo užblokuotas Taryboje. Tokiu atveju Lisabonos sutartis valstybei narei suteikia teisę pasinaudoti tvirtesnio bendradarbiavimo procedūra. Būtų idealu, jeigu patentų klausimu valstybės narės pasiektų susitarimą, bet manau, kad 20 metų trukęs laukimas yra pakankamai ilgas. Suprantu, kad dėl tvirtesnio bendradarbiavimo mechanizmo naudojimo atsiranda daug nuogąstavimų. Tačiau prisiminkime, kad jam naudoti turi būti įvykdytos konkrečios sąlygos ir kad kiekvienas taikymo atvejis visada įvertinamas atskirai, kiekvieną kartą atsižvelgiant į taikymo tikslą. Taip pat manau, kad tvirtesnio bendradarbiavimo mechanizmas gali tapti priemone, kuri sudaro sąlygas tolesnėms deryboms ir kartu suteikia daugiau užtikrintumo, kad bus pasiektas teigiamas rezultatas. Taip pat norėčiau pabrėžti, kad dabar kalbame tik apie procedūrą, o ne apie su pačiais patentais susijusius klausimus. Niekas dar nenuspręsta. Mūsų laukia naujas derybų etapas. Tai tik darbo, susijusio su ES patentų struktūra ir kalbos vartojimo tvarka, kuris kelia tiek daug prieštaravimų, pradžia. Todėl tikiuosi, kad visi dirbsime veiksmingai ir atkakliai, kad galutinis rezultatas tenkintų visas suinteresuotąsias šalis.
