Risultati del Consiglio europeo (19 e 20 marzo 2009) (discussione)
Presidente
- Onorevoli parlamentari, prendiamo atto della situazione politica interna della Repubblica ceca. A nome di tutti voi vorrei affermare che quest'ultima non deve influenzare l'opera della presidenza ceca di cui vogliamo garantire la continuazione. Sosteniamo il primo ministro ceco, presidente del Consiglio europeo, nel suo lavoro, affinché la presidenza ceca abbia esiti positivi.
Vorrei incoraggiare il presidente del Consiglio europeo - e confido di potermi esprimere a nome di tutti voi - a continuare il processo di ratifica del trattato di Lisbona nel suo paese e in quegli altri paesi in cui ancora restano delle azioni da compiere. Lavoriamo su questo trattato di riforma dell'Unione europea da dieci anni, a partire dalle decisioni di Nizza e vogliamo riuscire a compiere gli ultimi, difficili passi in modo che il trattato entri in vigore all'inizio del 2010. Abbiamo bisogno del trattato di Lisbona per una maggiore democrazia, affinché l'Unione europea goda di una più ampia libertà d'azione e di maggiore trasparenza.
(Applausi)
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sulle conclusioni del Consiglio europeo del 19 e 20 marzo 2009.
Mirek Topolánek
Presidente in carica del Consiglio. - (CS) Onorevoli parlamentari, desidero porgervi il benvenuto in occasione della relazione periodica del presidente del Consiglio europeo, che segue il vertice di primavera del Consiglio. Innanzi tutto, devo scusarmi per non poter restare, come di consueto, fino alla fine della discussione. Il vice primo ministro Vondra mi sostituirà nella seconda parte, dopo gli interventi dei rappresentanti dei gruppi politici. Il motivo per il quale devo tornare a Praga, come ha già detto l'onorevole Pöttering, è l'inusitata opposizione da parte dei socialisti alla quale abbiamo dovuto far fronte durante la presidenza e nei confronti della quale sono stato esplicito. Se cade il governo, ciò non costituirà una minaccia per la presidenza; il fatto che i socialisti non si siano preoccupati del fatto che la Repubblica ceca ricopra la presidenza del Consiglio europeo e abbiano rifiutato anche la benché minima cooperazione danneggerà principalmente la socialdemocrazia. La presidenza non dovrebbe risentirne perché sono certo di aver affrontato quanto avevo anticipato durante il mio discorso di apertura al Parlamento europeo, circa le modalità scelte per cercare di moderare la discussione e raggiungere un compromesso. Il Consiglio di primavera ce l'ha dimostrato. Nel mio paese siamo abituati a non interrompere chi parla a nome di altri, ma sembra che qui le usanze siano alquanto diverse.
In linea con le conclusioni del Consiglio europeo desidero illustrarvi il motivo della mia presenza in questa sede oggi e le ragioni che ci hanno indotto a prendere talune azioni in seno al Consiglio europeo. In primo luogo vorrei tuttavia commentare il vertice trilaterale con le parti sociali che ha preceduto la riunione del Consiglio e ha registrato una partecipazione abbastanza numerosa. Oltre a me e al presidente della Commissione Barroso, sono intervenuti anche i due prossimi primi ministri, ovvero il primo ministro svedese Reinfeldt e il primo ministro spagnolo Zapatero; dopo l'incontro ero fortemente incoraggiato e molto sorpreso dal consenso tra le parti sociali, non soltanto a proposito degli obiettivi della presidenza, ma anche, in generale, a proposito delle soluzioni per contrastare la crescente disoccupazione che deriva dalla crisi finanziaria globale.
Se qualcuno è interessato, posso parlare in modo più approfondito dell'incontro trilaterale, ma abbiamo concordato tre principi fondamentali, ovvero consentire una maggiore flessibilità al mercato del lavoro e più mobilità dei lavoratori e adoperarsi al contempo per innalzare il livello di istruzione e di competenze della forza lavoro per favorire, fra l'altro, un maggior peso sul mondo del lavoro. Il Consiglio europeo di primavera è stato, in realtà, il secondo incontro dei capi di Stato e di governo che abbiamo organizzato, ma è stato comunque il primo vertice ufficiale. L'argomento che ha maggiormente attirato l'attenzione è stato, ovviamente, come risolvere l'attuale crisi economica. Respingo per intero chi ci accusa di non adottare misure strutturali. Riporto una cifra: 400 miliardi di euro. Questi 400 miliardi ammontano al 3,3 per cento del PIL europeo e rappresentano una misura senza precedenti che, al pari degli stabilizzatori automatici che l'UE possiede e di cui gli Stati Uniti sono sprovvisti, costituiscono, come evidenziato oggi dal presidente Barroso, un esempio molto significativo. Un lavoratore licenziato da Saab in Svezia gode di garanzie sociali completamente diverse da quelle di cui gode un lavoratore licenziato da General Motors a Chicago; i due governi, in questo caso, hanno approcci completamente diversi, poiché gli stabilizzatori automatici moltiplicano i 400 miliardi di euro fino a una cifra sostanzialmente più elevata e ci offrono un indiscutibile vantaggio nei confronti degli Stati Uniti. L'accordo sostanziale dei ventisette Stati membri conferma la validità della strategia di Lisbona, poiché è uno dei quattro pilastri su cui poggia l'intera strategia.
Il primo ministro Brown è stato qui ieri e ha avuto l'opportunità di spiegare chiaramente l'approccio dei ventisette Stati membri, il mandato per la riunione del G20 e gli altri tre pilastri effettivi della strategia. Abbiamo concordato che tutte le misure di breve termine debbano essere temporanee ed è questa la nostra interpretazione. Sono state confermate le priorità di medio e lungo termine e gli obiettivi della strategia di Lisbona; le priorità di breve termine devono seguire la stessa linea. Vi confesso che il Consiglio europeo era a dir poco perplesso per le dichiarazioni del ministro del tesoro statunitense Geithner circa le misure permanenti. L'America sta ripetendo gli errori degli anni Trenta sotto forma di imponenti pacchetti di incentivi, di tendenze protezionistiche e di appelli al protezionismo, di una campagna "Buy American” e così via. Non solo, in quanto queste misure nel loro complesso unitamente all'iniziativa di renderle permanenti sono destinate al fallimento. Forse sarebbe il caso di rinfrescare le nostre conoscenze di storia. L'inequivocabile rifiuto di questo approccio miope rappresenta il maggior successo del Consiglio di primavera. Respingo categoricamente le proteste del presidente del partito socialista europeo, l'onorevole Rasmussen, secondo cui il Consiglio europeo ha fatto poco per combattere la crisi in attesa che Stati Uniti vengano in nostro soccorso. La strada scelta dagli Stati Uniti è stata screditata dalla storia e inoltre, come ho avuto modo di esprimere in precedenza,, i livelli di previdenza sociale e di servizi sociali per i cittadini sono tangibilmente diversi e sicuramente di qualità inferiore negli Stati Uniti. La strada scelta dagli americani è pericolosa perché essi avranno bisogno di liquidità per finanziare i loro pacchetti di sostegno sociale e la otterranno facilmente perché c'è sempre qualcuno disposto a comprare titoli di Stato statunitensi. Tuttavia, ciò mette a rischio la liquidità del mercato sottraendola dal mercato finanziario globale e mettendo a rischio, proprio in virtù di tale mancanza di liquidità, la vendita di altre obbligazioni europee,, polacche, ceche o quant'altro. Tale approccio è motivo di preoccupazione e, a mio avviso, sarà argomento di discussione al vertice del G20 che non sarà l'unica occasione di affrontare questo argomento. La discussione potrà proseguire in seguito all'incontro informale dei ventisette Stati membri con il governo degli Stati Uniti e il presidente Obama a Praga. Sono fermamente convinto che troveremo un approccio comune con gli Stati Uniti, in quanto non vogliamo sicuramente arrivare a uno scontro tra Stati Uniti ed Europa. Nel mondo di oggi - e la crisi ce l'ha ancora una volta dimostrato - nessuna economia può esistere da sola e il livello di interdipendenza è molto elevato; ciò significa che in periodi di crisi condividiamo tutti gli stessi problemi che possono essere risolti soltanto agendo insieme.
Il secondo pilastro dell'accordo, nella ricerca di una soluzione alla crisi attuale, è la preparazione del vertice del G20. I documenti redatti dal primo ministro Brown e dal suo governo sono eccellenti, ieri avete avuto l'opportunità di esaminarli. L'approccio tripartito include una soluzione per il settore finanziario e pacchetti di incentivi fiscali che regolano e addirittura correggono i difetti interni al sistema e rigenerano il commercio globale, premendo per una ripresa dei negoziati di Doha nell'ambito dell'OMC. Tale approccio è perfettamente conforme al carattere specifico della soluzione presentata dal Consiglio europeo che ha ottenuto unanime consenso. Plaudo a questo accordo che ha tradotto in cifre la dotazione a disposizione del Fondo monetario internazionale fissandola in 75 miliardi di euro. I ventisette Stati membri condividono una posizione comune, un'unica voce e un unico obiettivo per la riunione del G20. Questo è il maggior successo che abbiamo conseguito in quanto l'intero, Consiglio europeo è stato un test per l'unità e la solidarietà europea, nonché per i valori e per il mercato unico europei. Se soltanto una di queste voci fosse tagliata, usciremmo indeboliti dalla crisi. Di contro, se rispetteremo questi elementi fondamentali, ne usciremo rafforzati. Non c'è ragione per essere pessimisti riguardo alle discussioni del vertice del G20, come teme l'onorevole Rasmussen. Credo che abbiamo tutti compreso la necessità di agire in modo solidale e di collaborare, come ha ribadito l'onorevole Watson del gruppo dell'Alleanza dei democratici e dei liberali per l'Europa.
La crisi attuale, come ben sapete, è una crisi di fiducia. Il terzo ambito fondamentale per la risoluzione della crisi è pertanto il ripristino della fiducia. Non è molto semplice immettere liquidità nel sistema. Abbiamo cercato di perseguire questo obiettivo, ma le banche continuano a non prestare denaro. Le banche devono iniziare a erogare denaro, ma non lo faranno se non hanno fiducia. La liquidità di cui dispongono non ha risolto i problemi. La fiducia non può essere ristabilita per legge, né acquistata. Nell'ambito del ripristino della fiducia abbiamo intrapreso una nuova azione per rafforzare la fiducia, raddoppiando fino a 50 miliardi di euro, se necessario, il quadro di garanzie per i paesi fuori dalla zona euro. Abbiamo trovato un accordo anche su questo punto. Abbiamo anche concordato sulla necessità di evitare un approccio generalista e di decidere, piuttosto, caso per caso, per ogni banca e per ogni paese, considerando che un approccio unico potesse essere pericoloso in questo momento. I mercati sono nervosi, reagiscono repentinamente, in modo sproporzionato e negativo a ogni singolo segnale. Abbiamo quindi bisogno di una regolamentazione migliore. Per migliorare sarebbe forse sufficiente introdurre una regolamentazione laddove questa non esista. E' qui che entrate in gioco voi, onorevoli deputati al Parlamento europeo. Vorremmo raggiungere un accordo - e i segnali sembrano incoraggianti - su atti legislativi che, in sostanza, rispondano alla nostra visione e alle nostre idee su una migliore regolamentazione delle agenzie di rating, sulla solvibilità delle compagnie assicurative, sui requisiti patrimoniali delle banche, sui pagamenti transfrontalieri, sul denaro elettronico, eccetera. Sarei molto lieto se approvaste tali regolamenti in questa sessione e se essi entrassero in vigore e fossero applicati con decorrenza immediata. Accolgo con favore, come voi tutti, la relazione de Larosière, che contiene una brillante analisi e un capitolo illuminante sull'attuazione e, in questa direzione, il Consiglio europeo è giunto a conclusioni chiare. Il compito più importante del Consiglio europeo di primavera doveva essere forse la valutazione dei progressi compiuti ad oggi nell'attuazione del piano di ripresa, così come delineato dal Consiglio di dicembre. E' esattamente qui che si concentrano, a mio avviso ingiustamente, tutte le critiche e il clamore. Il piano è stato definito lacunoso, lento e poco ambizioso. Voglio dire come stanno le cose. Ho già menzionato i 400 miliardi di euro, pari al 3,3 per cento del PIL, senza includere i fondi per la ricapitalizzazione delle banche e le garanzie che ammontano a più del 10 per cento del PIL, che è tutto ciò che l'Europa può permettersi, al momento. Ciò avrà comunque un impatto molto significativo sul Patto di stabilità e di crescita e un impatto altrettanto significativo sul debito pubblico e su come vengono risolti i problemi nel periodo del "day after”, ovvero, in parole povere, quando la crisi sarà passata. Credo che anche i 5 miliardi di euro, che sono stati infine approvati e che costituiscono soltanto una piccola parte dei 400 miliardi di euro, siano il risultato di trattative difficilissime che hanno interessato molti paesi. Il fatto è che una somma di denaro non costituisce una misura anticrisi se non viene impiegata nel 2009-2010. E' altresì vero che non c'è un sistema trasparente per la valutazione dei progetti, non c'è una lista adeguata di questi progetti e ci sono alcune cose che mancano e altre che invece abbondano. Abbiamo raggiunto un accordo, alla fine, dopo negoziati molto complessi; la presidenza ceca ha avuto un ruolo centrale nel condurre l'accordo per l'approvazione dei 5 miliardi di euro, per poi inviare tali risorse al Parlamento europeo che se ne dovrà occupare.
Il piano di ripresa contiene misure di ordine comunitario, ovviamente, per le quali sono disponibili oggi circa 30 miliardi di euro, ma anche misure di ordine nazionale, per le quali ogni Stato membro metterà in atto i propri incentivi fiscali, nell'ambito del piano di ripresa. A mio avviso il punto fondamentale sul quale il Consiglio europeo ha trovato un accordo è la validità del Patto di stabilità e di crescita. Se vogliamo superare questa crisi mantenendo l'Unione intatta, illesa e rafforzata, dobbiamo rispettare le nostre stesse regole. Sarebbe un grave errore, a mio avviso, creare nuovi pacchetti di misure senza la garanzia che siano state avviate tutte le procedure nazionali e comunitarie, senza sapere quale sarebbe il loro impatto e se ci sia bisogno o meno di altri incentivi fiscali; anche su questo aspetto si è registrato l'accordo del Consiglio europeo. Se sarà assolutamente necessario, il Consiglio europeo adotterà ulteriori provvedimenti, ma a questo punto non sappiamo se dobbiamo farlo, poiché nessuno sa quando la crisi toccherà il fondo o quando finirà. Sarebbe completamente assurdo adottare ulteriori misure senza conoscere gli effetti delle azioni intraprese finora, con 400 miliardi di euro di incentivi fiscali. Il piano è ambizioso, diversificato e completo e risolverà i problemi di crescita e di occupazione in modo diverso, a seconda della situazione di ogni paese, così come i problemi legati alla situazione economica, ovviamente.
Il secondo tema centrale del Consiglio europeo è stato la questione climatica ed energetica. Abbiamo compiuto progressi significativi sia nell'ambito della sicurezza energetica, che in quello della salvaguardia del clima. Al di là di tutto il resto, la sicurezza energetica è una delle priorità principali della nostra presidenza, la cui necessità si è manifestata in gennaio. La crisi del gas non è stata risolta. Una altra crisi potrebbe scatenarsi domani, dopodomani, tra un mese, l'anno prossimo, in qualsiasi momento. La prova di ciò che sto dicendo risiede nel fatto che anche il pacchetto anticrisi di 5 miliardi di euro è rivolto principalmente, se non esclusivamente, alle interconnessioni tra i paesi europei e include un ampio spettro di meccanismi e progetti volti a ridurre la dipendenza da un'unica fonte di approvvigionamento. Abbiamo concordato che entro il prossimo inverno sia messo a punto un meccanismo anticrisi per la gestione dell'interruzione delle forniture, al fine di rispondere a tutti gli eventuali problemi che possano insorgere. E' più che evidente che abbiamo bisogno di tale meccanismo. E' emerso chiaramente in gennaio, in particolare in Slovacchia e in Bulgaria, ma anche in molti altri paesi.
Il dibattito sul clima: sono già iniziati i preparativi e le discussioni per la conferenza di Copenaghen. Sia la Danimarca, come paese ospitante, che la Svezia durante la sua presidenza, tratteranno questo argomento e la presidenza ceca sta già lavorando alacremente su questa questione. Stiamo cercando una posizione comune a livello europeo. Stiamo iniziando i negoziati con i principali protagonisti, senza i quali non si può garantire il successo della conferenza di Copenaghen. Si tratta degli Stati Uniti e, ovviamente, del Giappone, della Cina e dell'India, così come di altri grandi paesi e di paesi fortemente inquinanti. Il dibattito più intenso - e lo affronterò soltanto brevemente - ruota intorno all'eventuale necessità di fissare non soltanto i meccanismi, ma anche le quote di ogni singolo paese europeo nel pacchetto di finanziamenti che stiamo stanziando per aiutare i paesi in via di sviluppo - i paesi terzi - nell'adempiere ai loro impegni in materia di lotta per la salvaguardia del clima. La decisione presa è stata quella giusta. In una situazione in cui stiamo negoziando con tutti i principali protagonisti, che per adesso stanno agendo più con le parole che con i fatti, elevare barriere e porre limiti che gli altri non rispetterebbero sarebbe, da parte nostra, una strategia inadeguata e deleteria. La nostra posizione nei negoziati sarà di gran lunga migliore se avremo mano libera e su questo punto sono stati concordi proprio quei paesi che hanno effettivamente presentato l'ultima proposta, come la Svezia, la Danimarca, i Paesi Bassi, il Regno Unito e la Polonia. Per quanto riguarda l'approccio polacco, abbiamo rispettato gli interessi dei paesi che sono piuttosto cauti nei confronti di questo meccanismo, così come gli interessi dei paesi che hanno una posizione di primo piano sulle questioni relative ai cambiamenti climatici. Tutti i paesi, anche quelli che ritengono ciò una priorità assoluta, concordano sul fatto che, prima della conferenza di Copenaghen, dovremo trovare il vero meccanismo, la sua chiave di volta e dovremo anche formularlo in modo adeguato.
La terza area riguarda le relazioni esterne. Il Consiglio europeo ha approvato formalmente l'iniziativa per il Partenariato orientale come un'integrazione della nostra politica estera e della nostra politica di vicinato. Dato che a nord ci sono gli iceberg e a ovest c'è l'oceano Atlantico, è a sud e ad est che vivono i nostri vicini ed è esattamente lì che si trovano i paesi che possono eventualmente minacciare sia la nostra economia, che la nostra situazione sociale e la nostra sicurezza. Il Partenariato orientale era un obiettivo della presidenza ceca e sono lieto che sia stato approvato con un solido impegno di 600 milioni di euro. Vorrei anticipare le domande circa la partecipazione della Bielorussia. La stiamo prendendo in considerazione. La Bielorussia ha compiuto alcuni progressi e si sta estendendo la sospensione del divieto di rilascio di visti ai membri del regime. In questo momento, nei confronti della Bielorussia, stiamo tenendo la porta aperta, ma non è stata presa alcuna decisione. Se gli Stati membri non sono d'accordo su questo punto e non c'è una decisione unanime da parte di tutti i ventisette Stati membri, non inviteremo il presidente Lukashenko, benché sia i paesi confinanti che gli oppositori ci abbiano raccomandato di farlo. So che questa è una domanda alla quale non avrei saputo rispondere, se me l'aveste rivolta in questo momento, ed è per questo che ho anticipato la risposta.
Ho informato il Consiglio europeo circa l'incontro e il vertice informale del 5 aprile con il presidente Obama, congiuntamente alla trattazione di altre priorità, segnatamente le relazioni transatlantiche. I dettagli organizzativi non sono stati ancora definiti ma ne sarete di certo informati. Il vertice verterà su tre ambiti tematici principali: le discussioni sul vertice del G20, la cooperazione in materia di energia e di clima, argomento sul quale l'UE vuole restare protagonista, così come gli Stati Uniti, le relazioni esterne e l'area geostrategica che va dal Mediterraneo al mar Caspio, che include Afghanistan, Pakistan, la situazione in Iran e, ovviamente, il Medio Oriente. Il vertice con gli Stati Uniti è importante, ma dovremmo chiaramente rifuggire da aspettative troppo ambiziose, perché non si tratta dell'arrivo del Messia. Gli Stati Uniti hanno una moltitudine di problemi interni che devono essere risolti ed è questo il motivo per cui è positivo che il presidente Obama parli a Praga della sua visione sostanziale di quest'anno; con il suo discorso vorrà chiaramente mandare un messaggio ai cittadini europei circa le posizioni principali e gli obiettivi essenziali del nuovo governo statunitense.
Ci sono state molte altre questioni al Consiglio europeo sulle quali sono pronto a rispondere. Se ho tralasciato qualcosa, ne parlerò durante la discussione dopo gli interventi dei capigruppo. Probabilmente non ci incontreremo più come oggi perché state per andarvene e dare avvio alla campagna elettorale, ma sarò molto lieto se resisterete alla tentazione di inaugurare la campagna elettorale proprio adesso. Spero che ci sia una competizione leale per i seggi al Parlamento europeo e che vi incontriate di nuovo dopo le elezioni per continuare il vostro lavoro.
Presidente
- Grazie, signor Presidente in carica del Consiglio europeo, per la determinazione con cui ha portato avanti il mandato di presidenza, nonostante la difficile situazione nel suo paese.
José Manuel Barroso
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, onorevoli parlamentari, l'ultimo Consiglio europeo ha portato a risultati concreti.
Vorrei rendere omaggio alla presidenza ceca e, in particolare, al primo ministro ceco Topolánek, che ha mantenuto saldamente il perimetro delle discussioni, facendo sì che si concentrassero su obiettivi concreti. Il risultato è sotto gli occhi di tutti: una serie di decisioni già di per sé importanti, ma che testimoniano anche la determinazione dell'Europa di oggi. La concretezza delle nostre decisioni dimostra la nostra unità e sfida il pessimismo delle previsioni che, ancora una volta, si sono rivelate errate. Mi concentrerò ora sugli aspetti economici, resto dal momento che il primo ministro Topolánek ha ricordato la maggior parte degli argomenti e non è pertanto necessario tornare sugli stessi punti.
In primo luogo, il Consiglio ha approvato la proposta della Commissione di stanziare 5 miliardi di euro per progetti energetici di rilevanza strategica e per la connessione Internet a banda larga. L'accordo raggiunto in seno al Consiglio europeo ben traduce la determinazione dell'Unione a servirsi di tutti gli strumenti a sua disposizione e a fare tutto il possibile per evitare che la crisi metta a repentaglio i nostri obiettivi di lungo termine, soprattutto in tema di sicurezza energetica e lotta contro i cambiamenti climatici.
La seconda importante decisione è quella di raddoppiare il tetto massimo di aiuti destinati alla bilancia dei pagamenti degli Stati membri: 50 miliardi di euro sono un impegno decisamente cospicuo, a dimostrazione che ,anche in tempi difficili, in Europa la solidarietà non si dimostra soltanto a parole.
In effetti, lo strumento migliore di cui l'Europa dispone per mettere un freno alla crisi e per ristabilire condizioni per la crescita è il coordinamento delle proprie posizioni, l'azione comune e il sostegno reciproco.
La terza grande decisione dimostra che l'Unione contribuisce pienamente allo sforzo per contrastare la crisi a livello mondiale. Se si tiene conto degli stabilizzatori automatici, gli stimoli all'economia europea sono pari al 4 per cento circa del PIL europeo. Ciononostante, durante il Consiglio europeo è stato assunto anche l'impegno a sostenere il FMI con un contributo massimo di 75 miliardi di euro. L'Unione sta facendo la propria parte fino in fondo, sia combattendo con forza la crisi, che attraverso l'attuazione di un ambizioso e lungimirante programma di riforme della normativa.
L'Unione europea ha dato un esempio di unità e leadership che, se seguito, aprirà il cammino verso soluzioni globali di più ampio respiro. La discussione di ieri con il primo ministro britannico Brown lo dimostra. L'Unione europea si presenta al vertice di Londra con un'agenda solida e coerente, basata su quattro pilastri: incentivi economici importanti e coordinati, un ambizioso programma di regolamentazione, un messaggio forte contro ogni forma di protezionismo e un rinnovato impegno a favore degli obiettivi del Millennio, soprattutto nei confronti pianeta dei meno fortunati.
E' un programma improntato alla leadership, e credo sia altresì importante sottolineare - perché all'inizio non era così scontato - che la posizione degli Stati membri che parteciperanno al vertice di Londra e della Commissione rispecchia di fatto il messaggio di tutta l'Unione a ventisette Stati membri, che intendono mantenere questo ruolo di leadership, al fine da delineare un nuovo approccio a livello internazionale. Non si tratta di un'agenda tecnocratica: punta invece a reintrodurre nel sistema economico, e soprattutto nel sistema finanziario globale, valori etici senza i quali l'economia di mercato non può funzionare. Bisogna rimettere porre nuovamente l'individuo al centro dell'economia globale. Noi siamo per un'economia aperta e competitiva, ma anche per un'economia in cui i mercati siano al servizio dei cittadini. Dopotutto è questo il motivo per cui sostengo l'ambiziosa proposta del cancelliere Merkel di una carta per un'economia sostenibile che ci ricordi il nostro impefno per un'economia di mercato sociale.
Il Consiglio europeo ha anche guardato oltre la crisi. Per quanto riguarda le relazioni esterne, mi rallegro del sostegno offerto dai ventisette Stati membri alle proposte della Commissione sullo sviluppo del Partenariato orientale che avremo occasione di approfondire durante il vertice del 7 maggio. Con l'Unione per il Mediterraneo abbiamo ora un quadro coerente per la nostra politica di vicinato, che è senza dubbio una delle principali priorità delle relazioni esterne dell'Unione.
Presidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, ora abbiamo bisogno di mantenere questo slancio nelle iniziative per la ripresa economica; i 5 miliardi di euro sono una urgenza questione veramente urgente. Si tratta di un investimento critico in questo difficile periodo. Tutti sappiamo che la crisi del credito ha avuto un impatto diretto sui progetti strategici. Occorre far fronte ad alcune sfide, in particolare l'eventualità di un congelamento degli allacciamenti al gas e al petrolio. La crisi ha posto un freno agli investimenti per le energie rinnovabili. Anche le ricerca sulle tecnologie pulite langue.abbiamo Occorre pertanto una chiara risposta da parte dell'Europa.
So che questo Parlamento è impegnato nel portare avanti rapidamente questo capitolo e spero che l' esame delle proposte vi permetta di avviare una trattativa rapida con il Consiglio, in modo che diventino legge entro maggio.
Lo stesso vale per il pacchetto di misure - sia future, che già esistenti - sul sistema finanziario. Per il Parlamento e il Consiglio sicurezza concludere la prima lettura dell'accordo su queste misure, prima della pausa elettorale, significherebbe inviare un messaggio autorevole e dire che l'Unione europea sa come agire per ripristinare l'ordine nel sistema finanziario.
Si tratta di una pietra angolare per ripristinare la fiducia ed è per questo che la Commissione, come indicato nella comunicazione del 4 marzo 2009, continuerà ad adottare le proposte sui fondi speculativi, sui capitali di rischio, sui compensi ai dirigenti e sulle modalità per dar seguito alle idee indicate nella relazione del gruppo ad alto livello che ho istituito, presieduto dall'onorevole de Larosière. In effetti, questa relazione è stata accolta con favore dal Consiglio europeo ed è stata unanimamente considerata come base per ulteriori azioni. Sono molto lieto di tale risultato.
bisogno Occorre anche approfondire ulteriormente il lavoro di coordinamento, fondamentale come l'attuazione. Le linee guida che abbiamo stilato sui titoli tossici e sul sostegno al settore automobilistico sono già state utilizzate per orientare l'azione degli Stati membri nel modo più efficace.
Ora ci troviamo nella fase di attuazione del piano di ripresa, la Commissione continuerà il suo lavoro per controllare come vengano tradotti in azione gli annunci di incentivi nazionali. Abbiamo alcuni strumenti. Abbiamo anche gli strumenti della strategia di Lisbona che restano in vigore. Valuteremo con attenzione le diverse misure nazionali volte ad affrontare la crisi e ad incentivare la domanda, per capire che cosa possiamo imparare e come possiamo contribuire.
Lo stesso spirito dovrebbe ispirarci nella preparazione del vertice sull'occupazione. L'ho già detto davanti a questo Parlamento: questa crisi sta causando difficoltà concrete, il cui impatto sul mercato del lavoro è più tangibile che altrove.
La disoccupazione sta aumentando e molto probabilmente aumenterà ancora. Questa è la mia prima preoccupazione e credo che debba essere la prima preoccupazione dell'Europa. I lavoratori di tutta Europa devono sapere che la questione sta a cuore ai leader europei. E' per questo che è così importante il vertice straordinario sulla disoccupazione dei primi di maggio: rilevare l'impatto dei provvedimenti per la ripresa adottati finora, verificare che cosa funziona e funziona cosa no, condividere le buone prassi e concordare i passi successivi necessari.
Dobbiamo essere certi che siano state mobilitate tutte le leve a livello locale, regionale, nazionale ed europeo, al fine di attenuare l'impatto della crisi e preparare i lavoratori alle professioni del futuro. In particolare, dobbiamo mettere in atto quanto in nostro potere per completare l'azione degli Stati membri per mezzo del Fondo sociale europeo e del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione.
Come saprete, il Consiglio europeo ha deciso che il vertice si svolga sotto forma di troika. Ad essere franco - come sono sempre stato - questa decisione mi ha deluso. Avrei preferito che tutti i ventisette Stati membri dedicassero il tempo necessario a discutere insieme delle migliori soluzioni su quella che è la questione chiave per i cittadini europei in questa crisi: l'occupazione.
Sappiamo che la maggior parte degli strumenti si colloca a livello nazionale, ma questa non deve essere una giustificazione perché i leader europei non discutano a livello europeo della modalità di coordinamento delle loro azioni. Sappiamo anche che, quando prendiamo decisioni che riguardano il settore finanziario, o quando adottiamo un piano di ripresa, sono coinvolte anche misure per l'occupazione.
Tuttavia, penso che l'occupazione meriti di per sé l'attenzione e la valutazione nel merito da parte dei leader europei. In ogni caso, la Commissione è interamente mobilitata e pronta a lanciare un messaggio forte il 7 maggio 2009. Personalmente, credo che questo vertice, che si è deciso di tenere sotto forma di troika, dovrebbe essere aperto a tutti, in modo che tutti i primi ministri che vogliano parteciparvi abbiano l'opportunità di intervenire.
Vorrei dirvi, come ha già indicato il primo ministro Topolánek, che immediatamente prima del Consiglio europeo abbiamo tenuto una discussione estremamente importante con le parti sociali, insieme al primo ministro svedese Reinfeldt e quello spagnolo Zapatero. Penso sia emersa la volontà delle parti sociali a impegnarsi con noi. E' fondamentale far sapere a tutti gli europei, e segnatamente a tutti i lavoratori d'Europa, che abbiamo a cuore il dialogo sociale anche a livello europeo.
Abbiamo invitato le parti sociali alla Commissione. Abbiamo organizzato un incontro presso il collegio dei membri della Commissione e sono convinto nel proseguire il lavoro con le parti sociali, il Parlamento europeo, i governi europei, la presidenza, ovviamente, e anche con il Comitato delle regioni e il Comitato economico e sociale, perché davvero credo che, di fronte al problema dell'occupazione, occorra una mobilitazione europea, non solo da parte dei governi e delle istituzioni europee, ma anche delle parti sociali e di tutta la società.
Sono persuaso che dovremmo valutare tutte le opzioni possibili. E' per questo che nelle prossime settimane la Commissione profonderà un particolare sforzo per lavorare con tutti i nostri partner e sarei molto lieto della piena partecipazione dei membri del Parlamento europeo e di questo Parlamento come istituzione. Siete molto esperti in materia di azioni sul campo.
In sintesi, questo è stato un Consiglio europeo che ha preso decisioni molto importanti su materie economiche e finanziarie: si tratta di risultati estremamente concreti. Ma non è stato in alcun modo il punto d'arrivo di un processo. Dobbiamo mantenere lo slancio di questo processo eaprirci a tutto ciò che è necessario fare per contrastare una crisi che ha, nello specifico, un maggiore impatto sugli aspetti sociali. E' importante mantenere questa determinazione e, attraverso il coordinamento e l'attuazione, l'Europa sarà in grado non soltanto di rispondere alle sfide al suo interno, ma anche di dare un contributo importante alla risposta globale a questa crisi di vastissime dimensioni.
(Applausi)
Joseph Daul
a nome del gruppo PPE-DE. - (FR) Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli deputati, dopo aver condotto i nostri partner statunitensi e il resto del mondo, fin dall'inizio della crisi, verso una riforma ambiziosa, ma decisamente necessaria, dei mercati finanziari, venerdì scorso abbiamo fissato una tabella di marcia per il vertocfe del G20 del 2 aprile.
Durante la discussione di ieri sul G20, alcuni hanno detto che non è abbastanza, altri che è troppo. La realtà è che, nelle crisi che si sono susseguite, l'Europa finalmente c'è stata, si è coordinata, ha fatto un lavoro di squadra.
Lo ribadisco: nella situazione di crisi che stiamo vivendo, come per tutti argo mentile questioni globali - energia, clima, affari esteri, sicurezza e difesa - le soluzioni nazionali non sono più adeguate. E se anche il primo ministro britannico che abbiamo ascoltato ieri celebra le virtù dell'Unione europea, dichiarandosi - e cito - "fiero di essere britannico e fiero di essere europeo”, mi sento confortato nella mia posizione.
La decisione presa la settimana scorsa dal Consiglio europeo circa lo stanziamento di un finanziamento di 50 miliardi di euro per aiutare gli Stati membri che non appartengono alla zona euro in questo periodo difficile è una misura proficua, perché ciò che colpisce uno di noi, colpisce tutti. E' il senso della costruzione europea. In aggiunta ai 400 miliardi del piano europeo per la ripresa economica, questi stanziamenti aiuteranno a ritrovare il cammino della crescita, a creare ricchezza e, in ultima analisi, occupazione. Lo stesso vale per il pacchetto da 5 miliardi di euro che abbiamo deciso di investire a sostegno dei progetti nel settore dell'energia, le misure riguardanti Internet e altri aspetti.
Chiedo al Consiglio di adoperarsi al massimo per giungere a un accordo entro la fine di questa legislatura sui tre maggiori capitoli attualmente in discussione: le agenzie di rating creditizio, le direttive sui requisiti patrimoniali e la direttiva solvibilità II. Su quest'ultimo testo, il Consiglio deve procedere più rapidamente per consentire un'adozione in prima lettura, nel mese di aprile.
Onorevoli colleghi, non abbiamo bisogno di ulteriori misure economiche socialiste. Occore invece più occupazione, e questo pacchetto di provvedimenti ci permetterà di conseguire tale risultato. Del resto, noto con interesse che nessun leader europeo di sinistra o di destra ha appoggiato, la settimana scorsa a Bruxelles, provvedimenti di stampo socialista. Ciò rafforza la mia convinzione: non c'è mai grande coerenza tra ciò le affermazioni del presidente del gruppo socialista al Parlamento europeo e ciò che fanno i governi presieduti da socialisti e, onorevole Schulz, lei ha ancora molto lavoro da compiere per convincere il suo collega Steinbrück a più concentrarsi maggiormente sulla dimensione sociale.
Vorrei inooltre ricordare la preparazione della conferenza di Copenaghen di dicembre e chiedere alla presidenza ceca di preparare, per il mese di giugno, delle proposte sui meccanismi di finanziamento internazionale. Sul pacchetto energia e clima, l'Europa ha dato il la e non deve perdere questo vantaggio. I cambiamenti climatici non aspetteranno la fine della crisi. E' dunque nostra responsabilità convincere i nostri partner affinché ci seguano nella lotta contro i cambiamenti climatici e perseguano l'obiettivo di ridurre del 30 per cento le emissioni di CO2.
Il presidente Obama sembra deciso ad accettare l'aiuto che gli abbiamo offerto, con l'introduzione negli Stati Uniti di un sistema di scambio di quote di emissioni. Per concludere, vorrei esprimere la mia soddisfazione circa la decisione dell'Europa di prendere in seria considerazione i paesi orientali più prossimi, istituendo un partenariato strategico con l'Armenia, l'Azerbaigian, la Bielorussia, la Georgia, la Repubblica moldova e l'Ucraina. Esso affiancherà in modo utile i lavori dell'assemblea Euronest, iniziativa sorta in seno al mio gruppo, che nascerà verrà lanciata con il sostegno di tutti i gruppi parlamentari fin dalla prossima legislatura.
D'altro canto, è giunto il momento che l'Unione per il Mediterraneo, creata lo scorso anno, attivi il proprio segretariato in vista di Barcellona e lavori su progetti concreti. I ventisette Stati membri l'hanno chiesto la settimana scorsa e attendiamo una tabella di marcia per giugno.
Martin Schulz
a nome del gruppo PSE. - (DE) Signor Presidente, presidente Topolánek è notevole che lei sia qui. Le fa onore nelle sue difficili circostanze. Il fatto che lei sia qui stamattina dimostra il suo spirito combattivo, ma deve ancora comprendere il mandato di presidente in carica dell'Unione europea. Se viene qui per occuparsi di politica interna ceca, allora non deve meravigliarsi se discutiamo di politica interna ceca. A mio avviso, tuttavia, lei è qui in veste di presidente in carica del Consiglio europeo, motivo per cui non comprendo i suoi commenti circa l'opposizione da parte dei socialdemocratici.
(Applausi)
In ogni caso, il suo governo è caduto per due voti dei civili democratici e per due voti dei verdi. Che ci dice, quindi, dell'opposizione dei suoi alleati?
Ieri abbiamo ascoltato il discorso di un eminente capo di governo europeo che, come paese ospitante del vertice del G20 della settimana prossima, ha detto il contrario rispetto a quanto affermato qui da lei, in veste di presidente in carica del Consiglio. Ciò che il primo ministro britannico Brown ha detto ieri è il contrario di quanto ha affermato lei qui. Lei ha detto che, storicamente, la strada intrapresa dagli Stati Uniti è sbagliata. L'ha detto qui, qualche minuto fa. Ha detto che la strada scelta dal ministro del Tesoro statunitense Geithner è sbagliata e destinata al fallimento. L'Unione europea non può lavorare con gli Stati Uniti in questi termini. Lei non sta rappresentando il Consiglio dell'Unione europea, lei sta rappresentando se stesso. E' questo il grande errore che sta commettendo.
(Applausi)
Adesso capisco perché all'inizio ci hanno detto che è difficile avere un dialogo con quest'uomo. No, signor Presidente in carica del Consiglio, così si porta l'Europa in un vicolo cieco.
Il presidente della Commissione ha citato un punto molto importante oggi. Ha detto che sarebbe un errore grave negare il vertice sociale, il vertice sull'occupazione. In un momento in cui milioni di persone in Europa temono per il proprio posto di lavoro, in un momento in cui banche e compagnie di assicurazione in fallimento, anche negli Stati Uniti, vengono salvate da finanziamenti pubblici nell'ordine di miliardi, se non di migliaia di miliardi, una politica che lei descrive come baratro destinata al fallimento, in una situazione in cui i cittadini sanno che, in definitiva, sono loro a pagare con le tasse, che siano euro o corone; in questo genere di situazione, il Consiglio europeo sta dicendo ai cittadini che non è interessato ai problemi dell'occupazione. Che non ha tempo per occuparnese. E' un segnale pericoloso. E' un segnale sbagliato.
E' per questo che affermo, signor Presidente della Commissione, che il suo parere alla presidenza del Consiglio non è sufficiente. Non vogliamo un dibattito a tre, vogliamo una discussione aperta a tutti. La presidenza del Consiglio dovrebbe riconvocare il vertice, in modo che i capi di Stato e di governo si assumano la responsabilità di discutere della situazione occupazionale in Europa, all'inizio di maggio.
(Applausi)
Ministro Topolánek, vorrei illustrare tre raccomandazioni da portare con lei nei prossimi giorni: se lei obbliga i governi dell'Unione europea a mobilitare l'1,5 per cento del loro prodotto interno lordo nel 2009 e l'1 per cento nel 2010 come pacchetto destinato a far fronte alla situazione economica sul breve termine e finora soltanto quattro paesi, se ho ben capito, rispondono a queste richieste, non è abbastanza ed è compito del presidente in carica del Consiglio garantire che gli Stati rispettino gli impegni che si sono prefissati.
In secondo luogo, per favore, riconvochi il vertice sociale. Dimostri agli europei che la politica per l'occupazione e le iniziative a tutela del lavoro sono al centro dell'azione di governo.
In terzo luogo, la prego, garantisca finalmente chiarezza in seno al Consiglio su quanto accadrà alle questioni istituzionali dopo le elezioni. Personalmente, sono molto dispiaciuto per lei. So che ha sostenuto la ratifica del trattato di Lisbona, ma so anche che il suo presidente la controlla e che si sta facendo di tutto per impedirle di ottenere l'approvazione del Senato per la ratifica del trattato. Siamo qui per aiutarla. Dove possiamo, stiamo parlando con i suoi senatori dell'ODS, per cercare di convincerli a schierarsi a favore del processo di ratificazione. Non c'è nessun problema, siamo al suo fianco e faremo tutto quanto in nostro potere.
Tuttavia, c'è ancora un'altra questione a margine: deve dirci, alla fine, su quali basi intenda procedere. Sulla base del trattato di Nizza, che è in vigore, o sulla base del trattato di Lisbona, che non è in vigore? Iniziare con Nizza e poi aggiungere un po' di Lisbona non è accettabile. E' per questo che dico anche, per quanto ci riguarda, certamente sì a una consultazione dopo le elezioni europee, ma soltanto dopo che il Parlamento europeo si sarà riunito. Non sono disposto a essere consultato dopo il 7 giugno, finché il Parlamento europeo non sia stato convocato ufficialmente per la prima seduta. Dobbiamo ancora essere capaci di esigere un po' di rispetto istituzionale. Con questi tre punti, signor Presidente in carica del Consiglio, riacquisterà un po' di prestigio ai nostri occhi.
(Applausi)
Graham Watson
Signor Presidente, nonostante tutte le sofferenze tutt'altro che immaginarie, esiste una definizione scherzosa di recessione. E' quando si va al bancomat a ritirare i soldi e si vede una scritta lampeggiante che dice: "Importo disponibile insufficiente” e non si è sicuri se intende i tuoi soldi o quelli della banca!
(Ilarità)
Nonostante tutti gli oscuri presagi di divisioni e contrasti, questo Consiglio europeo ha prodotto un pacchetto positivo e mi congratulo con la presidenza ceca per tale risultato.
Abbiamo la promessa di maggiori finanziamenti del Fondo monetario internazionale, una promessa di maggior sostegno per le economie meno solide d'Europa e un accordo per compiere passi avanti verso la supervisione europea del sistema finanziario. Tutto ciò è positivo. E sono stato soddisfatto soprattutto di vedere che il Consiglio ha salvato il presidente Barroso trasferendo cinque miliardi di euro inutilizzati al piano di recupero. Gli investimenti nei trasporti, nelle infrastrutture e nelle connessioni a banda larga creeranno nuovi posti di lavoro oggi e prepareranno l'Europa per l'avvenire. Nel frattempo, il denaro destinato al gasdotto Nabucco ridurrà la nostra preoccupante dipendenza energetica dalla Russia.
Il presidente in carica deve darci chiare rassicurazioni che i fondi provenienti dai 5 miliardi di euro saranno effettivamente destinati a tale progetto, ma anche che gli investimenti infrastrutturali per le forniture di gas non saranno un surrogato della ricerca sulle energie rinnovabili. La crescita verde resta fondamentale per la sicurezza dei nostri cittadini ora e per il futuro, così come lo sono i principi enunciati nella strategia di Lisbona: "flessicurezza”, economia della conoscenza, normative occupazionali atte allo scopo: queste sono le basi di un'economia concorrenziale e di un mercato unico riuscito. E' merito del Consiglio se il linguaggio protezionistico del passato non ha gettato ombre sulle sue conclusioni.
Ma nonostante tutto l'apparente accordo, resta una sottilissima differenza nelle priorità degli Stati membri: da un lato, vi sono coloro che si concentrano su una robusta regolamentazione a livello internazionale, e dall'altro coloro che pongono l'accento su un energico pacchetto di stimoli. Si tratta di una falsa scelta. Naturalmente servono strutture di supervisione dotate una concreta forza normativa, ma servono altresì provvedimenti anticiclici che affrontino la realtà della recessione. Il lungo e il breve periodo: occorre provvedere ad entrambi.
I nostri leader dovranno essere chiari su questo punto al vertice del G20. Se non riusciamo a trovare un accordo sulla nostra causa comune, non potremo sperare di far valere il nostro peso collettivo. L'America arriverà al G20 con il proprio ordine del giorno. Noi dobbiamo arrivarvi con il nostro e giungere insieme a un accordo vantaggioso per tutti.
Signor Presidente in carica, la settimana scorsa al Consiglio lei ha fatto appena un accenno alla base giuridica su cui converrà la prossima Commissione, ma non è più solo l'Irlanda che probabilmente non ratificherà il trattato di Lisbona. Perciò la invito a convocare i vertici del Consiglio, della Commissione e del Parlamento prima che questa Assemblea si sciolga a maggio per concordare le modalità di composizione del Parlamento e della Commissione con certezza giuridica.
C'è un passaggio, signor Presidente in carica, nella famosa melodia del Má Vlast di Smetana, in cui il violoncello e il fagotto si inseguono in un crescendo dalle profondità lugubri fino a raggiungere una nota altissima, apparentemente impossibile. Quel momento è già passato per il suo governo. Per l'Europa deve ancora venire. Faccia in modo che le sue difficoltà interne non le facciano rallentare il passo.
(Applausi)
Adam Bielan
Signor Presidente, inizierò congratulandomi con il presidente Topolánek per gli eccellenti preparativi del vertice europeo e per quella che finora è stata un'ottima presidenza. Diversi mesi fa molti politici dubitavano del fatto che un piccolo paese dell'Europa centrale e orientale potesse sostenere l'onere di guidare l'Unione europea. Il presidente Topolánek e tutto il suo esecutivo hanno dimostrato che si può fare. Mi congratulo ancora una volta con lei, anche per il difficile momento che sta attraversando a causa di problemi interni; spero che riesca a risolverli e che prepari anche il prossimo vertice da qui a tre mesi.
Tuttavia, poiché siamo tra amici, devo parlare in tutta onestà. Vorrei trattare vari punti relativi al vertice che non mi vedono d'accordo, benché le mie critiche non siano rivolte personalmente al presidente Topolánek.
Inizierò dal sostegno al partenariato orientale. Nell'arco di cinque anni sono stati stanziati 600 milioni di euro, ma sappiamo che di questi, soltanto 350 milioni sono costituiti da nuovi capitali. Nel complesso si tratta di appena 20 milioni di euro all'anno per ogni paese che partecipa al progetto. Sono davvero sufficienti per permettere all'UE di consolidare la propria influenza nella regione? Parlando dei nostri partner orientali, vorrei chiedere cosa è stato deciso in merito alla questione dei visti a loro riservati? Mi pare che non si sia deciso assolutamente nulla. In effetti si è deciso di rifiutare qualsiasi tipo di cooperazione in questo campo. Dobbiamo chiederci se intendiamo scoraggiare o incoraggiare i nostri vicini dell'est a lavorare con noi. Sembra che alcuni Stati membri, per non rendersi invisi agli occhi della Russia, stiano cercando di indebolire l'idea del partenariato orientale.
Per lo stesso motivo notiamo tentativi di ostruzionismo alla costruzione del gasdotto Nabucco. Lo stanziamento di 200 milioni di euro per il progetto, i cui costi di costruzione stimati si aggirano attorno agli 8 miliardi di euro, non fa altro che muovere a un sorriso di compassione i nostri partner. Dobbiamo ricordare che per la nostra sicurezza energetica dovremmo essere noi i più interessati a costruire un canale che trasporti il gas dalla regione del Bacino del Caspio all'Europa, e che tale canale non dovrebbe dipendere dalla volontà del Cremlino.
Al vertice sono stati stanziati anche 5 miliardi di euro per il pacchetto anti-crisi. Una parte di questi fondi sarà destinata a vasti progetti energetici, tra cui 330 milioni di euro per il mio paese, la Polonia. Purtroppo, è stata inserita una condizione estremamente difficile da soddisfare, ovvero che tali fondi siano spesi entro la fine dell'anno prossimo. Essi sono diventati fondi virtuali, perché conoscendo il ritmo di assorbimento dei fondi UE da parte del governo polacco, essi potrebbero non essere spesi e quindi non risultare più disponibili. Pertanto propongo di prorogare il loro periodo di disponibilità.
Parlando del vertice, vorrei inoltre sintetizzare il precedente vertice informale anti-crisi tenutosi a Bruxelles, su iniziativa del presidente Topolánek. I partecipanti a quell'incontro si sono detti unanimemente contrari al protezionismo economico. Nel frattempo, molti giorni fa abbiamo avuto la riprova che le risoluzioni adottate là non significano granché, dato che il gruppo automobilistico francese Renault ha annunciato di riportare in patria la propria produzione dalla Slovenia. Purtroppo, ciò dimostra che in un momento di crisi economica, il fondamentale principio della solidarietà sta cedendo il passo all'egoismo economico. Faccio appello al presidente Topolánek affinché ponga fine a tutto questo.
Claude Turmes
Signor Presidente, penso che solo la storia dirà se il vertice della scorsa settimana è stato un grande vertice. Questa mattina auspicherei invece un campanello d'allarme. Ci troviamo in una crisi di sistema, e questa crisi di sistema può trasformarsi ben presto in una crisi sociale.
Roosevelt negli anni '30 vinse la battaglia politica contro i fascisti; l'Europa la perse. Ma perché Roosevelt vinse? Vinse perché godeva della fiducia persino di quei cittadini statunitensi che persero gran parte del loro reddito nella crisi economica degli anni '30. Quali sono i quattro elementi della fiducia che Roosevelt riuscì a conquistare?
Il primo fu la ri-regolamentazione. Roosevelt sferrò un duro attacco agli oligopoli, alle grandi aziende USA, e impose nuove regole all'economia. Questo è esattamente ciò che dobbiamo fare al G20 di Londra. Anche se il primo ministro Brown fosse il campione della deregolamentazione, forse questo sta a dimostrare che è possibile cambiare.
Secondo: rafforzare il tessuto sociale. Il programma di Roosevelt era il seguente: in primo luogo, ridistribuire la ricchezza, tassando i ricchi a vantaggio dei poveri; e, in secondo luogo, un programma di ampio respiro a favore dei giovani statunitensi. Cosa stiamo offrendo a livello europeo ai giovani per evitare che diano il loro voto ai fascisti alle elezioni europee? Terzo, ed è il punto sollevato dall'onorevole Schulz, il più grave errore del vostro vertice è stato la svalutazione del vertice sociale di maggio. La società può restare unita soltanto se i suoi moltiplicatori funzionano, perciò è necessario rivalutare e ampliare l'incontro di maggio. Occorre inoltre invitare al tavolo tutte le ONG per l'ambiente, le ONG per lo sviluppo e le ONG sociali che stanno preparando, con la società e i cittadini, i mutamenti necessari alla società.
Il quarto tema di Roosevelt era costituito dai suoi investimenti economici. Questo fu il punto in cui fondamentalmente perse, perché fu soltanto con la seconda guerra mondiale che il motore dell'economia statunitense ripartì. Noi non vogliamo andare in guerra. La guerra che dobbiamo vincere oggi è la guerra per il pianeta. Essa è rappresentata dagli investimenti verdi: è qui che dobbiamo vincere. Perciò, due sono le tematiche.
La prima è che abbiamo bisogno di eurobbligazioni verdi. Dei 5 miliardi di euro che servono per depositare il massimo di fondi presso la Banca europea degli investimenti in modo da disporre di una leva finanziaria sufficiente per le energie rinnovabili e l'efficienza. La seconda è che dobbiamo rimettere in gioco le città d'Europa. I cittadini europei non vivono nel Mare del Nord, nelle aree di stoccaggio della CO2, non si possono conquistare voti con quelle argomentazioni. Dobbiamo vincere nelle città europee, e tra i loro cittadini, con un intelligente programma per le città. E' questo che vuol dire vincere la partita economica e conquistare il cuore dei cittadini europei.
Vladimír Remek
a nome del gruppo GUE/NGL. - (EN) Onorevoli colleghi, è generalmente ovvio che occorre trovare un modo per risolvere la crisi che oggi attanaglia l'Europa e altre parti del mondo. Non vi è dubbio che le nostre azioni devono comprendere misure volte a far rinascere la fiducia e a sostenere la stabilità finanziaria, come osservato anche dal Consiglio europeo. Ma il punto è stabilire chi è in grado di ripristinare un clima di fiducia e in che modo. Se lasciamo che a farlo siano coloro che hanno contribuito all'attuale crisi per la loro insaziabile avidità e se non cerchiamo di sostenere coloro che creano valore ma che non possono influenzare né le azioni delle aziende, né quelle di intere economie, allora le prospettive saranno tutt'altro che rosee. I punti della discussione del Consiglio che trattano dell'esigenza di affrontare l'impatto sociale della crisi sono perciò importantissimi, a mio parere. Il forte aumento della disoccupazione è un problema e i provvedimenti di stimolo all'occupazione e di prevenzione della perdita dei posti di lavoro sono importantissimi per i lavoratori dipendenti. Se sosterrà unicamente le grandi aziende e i loro dirigenti, il piano non potrà entusiasmarci. Vedo positivamente il tentativo di concentrarci sul potenziamento della sicurezza energetica e sull'interconnessione delle reti elettriche europee e l'accento posto complessivamente sullo sviluppo delle infrastrutture in questo comparto. A parte tutto il resto, rappresenta un modo per sostenere l'occupazione e il lavoro e di assicurarsi benefici per il futuro. Sicuramente dovremo affrontare altri momenti critici e la crisi attuale ci fornisce un'occasione per prepararci anche a quelli. A mio modo di vedere il rinnovato sostegno per l'insostituibile ruolo dell'energia nucleare è positivo, nonostante i pareri diametralmente opposti in merito a questa forma di energia che si registrano anche nel gruppo politico di cui faccio parte.
Vorrei esprimere un ulteriore commento circa il partenariato orientale. In generale, sono ovviamente a favore della cooperazione internazionale più ampia possibile, ma in questo caso vi è un palese tentativo, peraltro esplicitamente formulato, di avvicinare gli Stati dell'ex Unione Sovietica all'UE e di allontanarli dalla Russia. Stiamo pertanto creando una sfera di influenza: una politica che critichiamo aspramente quando sono gli altri a condurla.
Hanne Dahl
Signor Presidente, la scorsa settimana l'EU Observer dichiarava che l'onorevole Delors era pessimista riguardo al futuro della zona euro. Perciò qui abbiamo uno dei paladini dell'euro che esprime la sua preoccupazione per l'UE e l'euro alla vigilia del prossimo vertice. Tra l'altro, ha detto di essere preoccupato per la scarsa buona volontà di ripulire il settore finanziario e di introdurre nuove regole per disciplinarlo. Non ho mai avuto occasione di essere d'accordo con l'onorevole Delors, ma in questo caso devo dire, purtroppo, che ha ragione ad essere preoccupato. Le conclusioni del vertice su questo argomento sono molto vaghe. Durante tutta la crisi ho ripetutamente chiesto alla Commissione chiarimenti riguardo al suo intento di regolamentare e controllare il settore finanziario. Non ne ha alcuna intenzione. Fa continuamente riferimento al diritto del mercato unico di regolare gli eventi contingenti.
L'ex presidente Delors ha inoltre detto qualcos'altro che, in un euroscettico come me provoca quasi un senso di déjà vu, considerate le argomentazioni da me addotte in una precedente occasione. Ha dichiarato che le economie europee sono troppo diverse per l'euro. Tombola, onorevole Delors! E' proprio quello che sono. La moneta unica è parte del problema, non della soluzione. L'Europa ha bisogno di una regolamentazione comune del settore finanziario, ma anche di un ampio grado di flessibilità nella scelta della politica economica migliore per affrontare la crisi nei singoli paesi.
Jana Bobošíková
- (CS) Onorevoli colleghi, sono lieta del fatto che il Consiglio della settimana scorsa ha rinviato una revisione dell'irrealistica strategia di Lisbona. Vedo anche positivamente il rinvio di una decisione di finanziamento dei provvedimenti in materia di clima. In questo contesto desidero esprimere il mio sostegno per la dichiarazione del presidente della Commissione Barroso, il quale ha dichiarato che l'UE non deve prendere alcun impegno in materia di clima se anche altri paesi, soprattutto USA e Cina, non la seguiranno in questo. Vorrei sottolineare che tali conclusioni assolutamente razionali sono state adottate dai vertici dei 27 Stati membri e della Commissione in una situazione in cui l'UE deve affrontare un drastico aumento della disoccupazione, il peggioramento dell'economia e la mancata approvazione del trattato di Lisbona. Tutto ciò dimostra chiaramente che tale documento è assolutamente inutile per l'adozione del tipo di fondamentali decisioni che hanno un effetto nettamente positivo per i cittadini degli Stati membri. E' del tutto superfluo e lo dimostrano le misure razionali attualmente adottate dal Consiglio europeo, fondate sull'attuale quadro dei trattati e sotto la leadership ceca.
Ieri il governo del primo ministro ceco e presidente del Consiglio Topolánek ha perso un voto di fiducia. Vorrei sottolineare a tutti coloro tra voi che hanno avuto l'arroganza qui in questa Assemblea di criticare come irresponsabile l'atto del parlamento ceco, che si è trattato di una decisione democratica di un parlamento democraticamente eletto di uno Stato membro sovrano. Non è il governo della Repubblica ceca a presiedere l'UE ma la Repubblica ceca stessa, i cui cittadini ho l'onore di rappresentare qui in quest'Aula. So che il mio paese possiede sistemi amministrativi e democratici sufficientemente solidi per adempiere senza riserve ai suoi doveri in ambito UE.
In seguito alla caduta del governo Topolánek, il presidente Klaus detiene il mandato politico più importante della Repubblica ceca. Come avete potuto notare anche voi in questo Parlamento, egli è uno statista dai forti sentimenti democratici che intende l'integrazione europea non come una strada a senso unico controllata dalle élite politico-burocratiche, ma come un processo complesso che avrà successo soltanto se sarà espressione della volontà dei cittadini. Onorevoli colleghi, qualche settimana fa il presidente Klaus ci ha detto chiaramente che non vedeva alternative all'appartenenza all'UE per la Repubblica ceca. Inoltre, la maggior parte dei suoi concittadini valuta positivamente l'appartenenza del paese all'UE. Tutti i timori per l'irresponsabilità della Repubblica ceca sono perciò del tutto superflui.
In conclusione vorrei precisare al capo della Sudetendeutsche Landsmannschaft, onorevole Posselt, il quale ha pubblicamente deplorato la caduta dei ministri Vondra e Schwarzenberg e ha invitato la Repubblica ceca a costituire un forte governo pro-europeo, che la Repubblica ceca non è il Protettorato di Boemia e Moravia ma uno Stato sovrano i cui ministri sono nominati dal presidente della Repubblica ceca e il cui governo deriva la propria autorità da un parlamento eletto dai cittadini cechi.
Presidente
- Onorevole Bobošíková, democrazia vuol dire anche che tutti i democratici possono esprimersi in merito alle procedure in tutti i paesi dell'Unione europea e altrove. Anche questa è democrazia.
Mirek Topolánek
presidente in carica del Consiglio. - (CS) Seriamente, mi sembra che stiamo già soccombendo a una punta di retorica pre-elettorale. Cerchiamo di esaminare con serietà questi problemi e di trovare unità tra i 27 paesi, ognuno dei quali ha la propria storia e in ognuno dei quali la crisi finanziaria in atto si manifesta con sintomi diversi oppure ha effetti diversi sull'economia reale. Se non riusciamo a concordare un approccio congiunto, allora non importerà stabilire quale fosse la posizione di ciascuno all'inizio di questa crisi perché ne pagheremo tutti il prezzo con un effetto domino. Questo è il primo punto.
Non ho criticato l'approccio USA per il piacere di farlo, ma piuttosto perché volevo sottolineare il vantaggio detenuto dall'UE. Tale vantaggio è costituito da un vasto programma sociale, che ci permette di evitare di investire somme così colossali per la stabilità sociale di coloro che si ritrovano in difficoltà. Il sistema, molto semplicemente, funziona. Il nostro principale compito consiste nel garantire che il sistema continui a funzionare e nell'assicurare ai cittadini UE gli stessi livelli sociali che avevano prima della crisi. A mio parere non si tratta assolutamente di un'operazione trascurabile, inoltre essa comporta costi elevati. Abbiamo deciso alcune misure molto concrete e le cifre di 5, 50 o 75 miliardi di euro dimostrano, a mio modo di vedere, il chiaro impegno del Consiglio europeo per reagire in modo tangibile alla situazione contingente, non solo mediante provvedimenti di carattere generale in questo o quell'ambito, ma anche mediante provvedimenti molto reali.
Vi è una grande differenza tra i proclami magniloquenti e la loro concreta attuazione. Ora il nostro obiettivo comune è quello di attuare tutti i provvedimenti di cui abbiamo parlato, di metterli in pratica e di valutare le reazioni ad essi. Nessuno ha un'idea precisa (e posso dichiarare seriamente che neppure i macro-economisti ne hanno una) di quali potrebbero essere gli effetti di questi diversi provvedimenti. Tuttavia, sappiamo di sicuro che qualcuno dovrà pagare per questo salvataggio e per questa sbornia. Sarebbe assolutamente da irresponsabili non considerare i postumi, anche se non sappiamo quanto ancora durerà questa situazione, e non considerare chi pagherà per tutto questo e quali effetti avrà sull'eurozona e sul Patto di stabilità e di crescita, nonché quali possibilità darà ai paesi come il mio di aderire e adottare l'euro. Non reagirò ai commenti del capo partito, onorevole Schulz. L'onorevole Berlusconi lo fece prima delle ultime elezioni e non desidero ripetere il suo errore. Penso non sia necessario reagire a certi attacchi. Tuttavia, è impossibile che gli stampatori di banconote siano gli unici a trarre vantaggio da questa crisi. Non sarebbe una buona cosa.
Il vertice sul lavoro. Noi abbiamo proposto una composizione plenaria al Consiglio europeo, naturalmente. Il presidente Barroso ed io avevamo entrambi quest'idea perché sentiamo la stessa vostra esigenza di discutere con le parti sociali a un livello più alto del trilaterale e di discutere con loro di problemi legati all'occupazione, all'attuazione di diversi pacchetti nazionali, degli effetti sull'occupazione e dei prossimi provvedimenti che adotteremo per tutelare i cittadini UE dall'impatto di questa crisi. Non abbiamo deciso noi di fare di questo vertice una troika. Comprendo i timori espressi da molti capi di Stato o di governo ed io stesso ero del tutto a favore della composizione plenaria. D'altro canto non dobbiamo dimenticare che è stato soltanto un vertice informale, le cui conclusioni non sono vincolanti. Da questo punto di vista la composizione ridotta potrebbe essere un vantaggio, perché in tal modo sarebbe possibile presentare le raccomandazioni del vertice informale al Consiglio regolare di giugno, dove potranno forse essere approvate senza riserve. A mio parere non si tratta di un errore poi così grave e non vi è alcun motivo perché esso diventi un problema politico. L'importante è che abbiamo trovato il coraggio di convocare questo vertice, che abbiamo invitato a parteciparvi le parti sociali, che lo prepareremo con loro nel lungo periodo - prima del vertice sul lavoro sono fissate tre tavole rotonde a Stoccolma, Madrid e Praga - e che stiamo cercando di formulare conclusioni che si riveleranno particolarmente utili per il Consiglio di giugno.
Il trattato di Lisbona. Consentitemi una battuta oggi. Penso che il numero di telefono da chiamare per eventuali domande sul futuro del trattato di Lisbona non sia più quello del governo e del primo ministro Topolánek, ma quello del Parlamento e dell'onorevole Paroubek. Devo dire che sono coloro che hanno creato questa situazione a dover procedere oltre. Sto facendo di tutto, chiaramente, per cercare di mantenere l'impegno preso e non dover cancellare la mia firma dalla pietra posta davanti al monastero di San Geronimo a Lisbona.
La Commissione. Il vertice de Consiglio di dicembre ha preso una decisione chiara e noi sappiamo quanto sia complessa la situazione. Devo dire che la nostra ambizione è trovare un accordo politico al Consiglio europeo di giugno. Naturalmente vi consulteremo: è fondamentale discuterne con il Parlamento europeo. In questo quadro stiamo persino pensando che, se il Parlamento europeo mostrasse un interesse sufficiente, potremmo prorogare il Consiglio di giugno di una settimana per portare i nostri 10 giorni di dibattito a 17. Penso che 17 giorni dovrebbero essere sufficienti per la discussione. Queste consultazioni sono essenziali, tuttavia prima di prendere una decisione formale, sarà naturalmente necessario stabilire se procedere ai sensi dei trattati di Nizza o di Lisbona, perché ciò ci consentirà di prevedere come sarà formulato l'accordo, se il numero di paesi sarà lo stesso, se tutti avranno un commissario, ecc. Dobbiamo tenere conto del risultato delle elezioni europee e tutto quello che posso dire è che andremo avanti seguendo la procedura standard approvata, perché ci troviamo in una specie di vuoto legislativo, in una situazione che va affrontata a livello politico e pratico.
Ulteriori discussioni legate alle questioni della regolamentazione contrapposta alle misure di stimolo. Ho già detto nella mia introduzione che a mio parere l'UE ha adottato un approccio assolutamente corretto non optando per l'una o per l'altra, ma dicendo soltanto che abbiamo salvato il settore bancario e che ora non rimane che ripulirlo. La Commissione ha stilato un piano di valutazione dei singoli crediti inesigibili (valutazioni di impatto) e per affrontare il problema. A mio modo di vedere l'unico modo di migliorare la fiducia nel settore bancario e anche la fiducia del settore bancario consiste nel ripulire queste banche. La Repubblica ceca e la Svezia sanno come farlo e il Segretario al tesoro USA ha presentato il proprio piano relativo agli Stati uniti. Questa, per me, è l'unica opzione possibile per affrontare la situazione. Ho già ricordato i pacchetti di stimoli. Il secondo pilastro di questa struttura è rappresentato dalla regolamentazione, la quale in parte è nelle vostre mani. Essa è citata anche dalla relazione Larosière, un lavoro molto ben fatto. Essa comporterà la regolamentazione degli hedge fund e dei fondi di investimento privati e ovviamente rimetterà in ordine il settore offshore. Certamente i grandi passi avanti compiuti in questo ambito sono evidenti, inoltre ci stiamo preparando per un'eventuale prossima crisi. Non abbiamo fretta di elaborare la nuova normativa di giorno in giorno. Abbiamo urgenza di limitare eventuali problemi in futuro.
Si è anche discusso del ruolo del Fondo monetario internazionale. Abbiamo concordato che il Fondo monetario internazionale debba sostenere tali soluzioni future, ma il problema non è che avremmo un esiguo numero di istituzioni dotate di un potere limitato. Il problema è stabilire se i principali operatori dei mercati finanziari mondiali rispetteranno queste istituzioni, perché così non è stato in passato. Si tratta comunque di un dibattito di fondamentale importanza che costituirà anche uno dei temi del G20: l'accettazione di un ruolo più incisivo per il Fondo monetario internazionale, per la Banca mondiale e per l'OCSE nel sistema delle istituzioni finanziarie mondiali internazionali e il rispetto per queste istituzioni e per l'esito delle loro indagini.
Penso che sarebbe consigliabile dire qualcosa riguardo al partenariato orientale. Ieri ho incontrato nuovamente il presidente Yushchenko: vedo di buon occhio questo accordo e la firma di quello tra la Commissione europea e l'Ucraina. Esso segna un importante passo avanti verso una stabilizzazione della situazione. Di recente mi sono recato in Azerbaigian dove ho parlato con il presidente Aliyev. L'UE deve restare una sorta di faro illuminante per questi paesi. Non si tratta di erigere nuove barriere, si tratta di capire che l'UE ha una missione e questa missione mira ad ampliare gli ambiti della sicurezza, della libertà, del benessere e della solidarietà. Qui non esistono frontiere, e con questo non voglio dire che questi Stati diventeranno membri dell'UE domani, dopodomani o in un altro momento. Se si spegne la luce di questo faro, lo sviluppo di questi paesi sarà fuori dal nostro controllo. Dobbiamo avviare discussioni con loro, fornire loro opportunità di viaggiare senza limiti, cooperare economicamente con loro, creare occasioni di scambio tra le istituzioni nel campo dell'istruzione e le scuole, oltre a fornire una migliore governance. Penso sia nostro dovere e in tal senso il partenariato orientale dimostra chiaramente che ci stiamo muovendo nella direzione giusta. Per rispondere alle parole dell'onorevole Bielan, vorrei dire che è stato un grande successo essere riusciti a far approvare i 600 milioni di euro. Non tutti abbiamo concordato su questo punto, non vi è stato accordo unanime, ma si è trattato piuttosto del migliore compromesso possibile che i 27 Stati membri avrebbero potuto accettare.
In conclusione vorrei dire qualcosa in merito alle ripercussioni sociali. Devo tornare a parlare del trilaterale e mi compiaccio del ruolo di entrambe le parti sociali. Non abbiamo discusso di quanto denaro intendiamo dare ai cittadini. Abbiamo parlato di prepararli a questa situazione o a un'eventuale situazione simile in futuro migliorando le capacità, migliorando l'istruzione e sostenendo le PMI che creano gran parte dei posti di lavoro. Al momento, naturalmente, il costo del lavoro sta scendendo perché intendiamo conservare i posti di lavoro il più a lungo possibile, dal momento che trovare nuovi posti di lavoro costa molte volte di più che conservare quelli esistenti.
Mobilità dei lavoratori. Sono sinceramente impaziente di conoscere le discussioni che si svolgeranno nei diversi Parlamenti nazionali, specialmente nel mio, in merito ai possibili emendamenti al diritto del lavoro volti a creare una forza lavoro più flessibile e mobile. Questo è l'ostacolo che ci preclude una soluzione. E' necessario garantire la rapida crescita dei posti di lavoro e una rapida soluzione alle difficoltà delle persone che si sono ritrovate in questa situazione senza alcuna colpa.
Vorrei spendere, in conclusione, qualche parola riguardo al vertice UE-USA. Apprezzo molto il fatto che dopo il G20 di Londra e dopo il vertice di Strasburgo-Kehl, l'amministrazione statunitense guidata da Barack Obama si rechi a Praga. La visita ha un enorme valore simbolico per noi, invitiamo anche il presidente del Parlamento europeo perché noto una certa disapprovazione per la mancata visita del presidente statunitense a questa Assemblea. Non ci sarà molto tempo di discutere, ma a mio parere dobbiamo sapere a cosa puntano gli USA, a cosa miriamo noi e raggiungere un accordo. Non vogliamo assolutamente erigere nuove barriere: questo dopo tutto è il principale obiettivo della civiltà euro-atlantica tutta.
Vorrei infine dire qualcosa riguardo alle osservazioni espresse dall'onorevole Bobošíková. L'amministrazione ceca finora sta gestendo ottimamente la situazione. Semplicemente non concordo sul fatto che potremmo commettere qualche svista organizzativa, che potremmo non riuscire a gestire una delle presidenze più complicate degli ultimi anni, perché abbiamo dovuto affrontare un gran numero di problemi che chiunque avrebbe fatto fatica a prevedere. Il nostro livello di flessibilità, il nostro livello di creatività, la nostra capacità di reagire, di agire e di ricercare compromessi sicuramente non meritano di essere criticate così aspramente. L'attuale situazione, che ha visto la Repubblica ceca perdere un voto di fiducia, è stata vissuta anche dalla Danimarca e dall'Italia, mentre in Francia vi è stato un cambiamento di governo, benché in seguito a elezioni. Non ritengo che la situazione sia poi così nera e posso assicurarvi che la presidenza ceca non subirà ripercussioni da questo e che tutti coloro tra noi che hanno il compito di gestire l'agenda dell'UE faranno sicuramente proprio questo.
Presidente
Grazie, signor Presidente in carica del Consiglio europeo. Le facciamo i nostri migliori auguri auspicando che riesca ad adempiere a tutti i suoi obblighi di presidente in carica del Consiglio europeo e faremo tutto ciò che è in nostro potere per raggiungere un accordo sul Trattato di Lisbona anche nel suo paese. Con questi auguri la ringraziamo della sua presenza in questa Aula questa mattina.
Timothy Kirkhope
- (EN) Signor Presidente, desidero esprimere il mio entusiasmo per il modo in cui la presidenza ceca ha gestito alcuni delle questioni cruciali che l'Europa si trova di fronte. Dalla crisi economica e finanziaria alla sicurezza energetica e al mutamento climatico, la presidenza è stata risoluta e chiara nei suoi obiettivi e ha offerto all'Europa una convinta leadership in tempi difficili.
In particolare, il presidente Topolánek ha dato prova di una guida ferma e convinta, soprattutto nel mettere in guardia dai pericoli del protezionismo. Mentre altri flirtavano con l'idea di erigere barriere dannose per il commercio, la presidenza ceca ha parlato con chiarezza e coerenza a favore del libero scambio e, soprattutto, dell'assoluta importanza del sostegno al mercato unico. All'inizio di questo mese il presidente Topolánek ha dichiarato che il protezionismo è sempre deleterio e, nel caso dell'UE, è anche illogico. Dobbiamo trarre una lezione dalla crisi e dire "no” all'isolazionismo, "no” al protezionismo e "sì” alla cooperazione.
A ragione ha ricordato a tutti noi il fondamentale principio sotteso all'Unione europea. Questa onestà è in netto contrasto con il discorso falso e interessato tenuto ieri dal primo ministro britannico in quest'Aula. Il suo discorso è stato invece lungo e iperbolico, ma stranamente egli non ha fatto alcun cenno a un punto cruciale: ovvero che il Regno Unito, sotto la sua guida, conoscerà la recessione più lunga e profonda di qualunque nazione industrializzata. Egli ha ignorato il ruolo da lui svolto nell'attuazione e gestione di un quadro normativo finanziario fondamentalmente carente. Ha tralasciato di parlare dell'enorme debito che ha messo sulle spalle dei britannici.
L'Europa non ha bisogno di farsi impartire lezioni dal governo britannico sui provvedimenti da adottare per uscire da questa crisi. L'Europa e la comunità internazionale ora deve procedere rapidamente per ripristinare la fiducia nel nostro sistema finanziario, per garantire un sistema bancario che funzioni correttamente, in cui i singoli, l'onorevole Schulz, e le aziende possano riporre la propria fiducia e far sì che le banche riprendano a prestare denaro per contribuire a ristabilire un clima di fiducia. Occorre tenere fede ai principi del libero scambio e del mercato unico, e confido che la presidenza continuerà a lavorare per raggiungere questi fondamentali obiettivi.
Poul Nyrup Rasmussen
- (EN) Signor Presidente, appena una settimana prima del Consiglio europeo, noi eurodeputati abbiamo chiesto al Consiglio di definire orientamenti chiari e misure concrete per tutelare l'occupazione e creare nuove opportunità di lavoro. Il Consiglio odierno è un Consiglio di silenzio, un Consiglio di illusioni. Sono desolato, ma non ho visto alcun provvedimento concreto. Sì, 5 miliardi di euro, ma cosa sono? Corrispondono allo 0,04 per cento del prodotto nazionale lordo dell'Unione. Va bene investire nella banda larga, ma non ditemi che questi investimenti riescono concretamente a frenare la caduta libera dei posti di lavoro a cui stiamo assistendo.
Non avete capito che questa crisi è una recessione molto profonda e grave. Le imprese ve lo chiedono, i lavoratori ve lo chiedono, noi ve lo chiediamo: fate di più! Il Fondo monetario internazionale ha proposto di investire il 2 per cento del PIL quest'anno e l'anno prossimo. Presidente Barroso, lei ha detto che stiamo procedendo nella direzione giusta; stiamo investendo il 3,3 per cento. E' questo ciò che lei ha dichiarato due settimane fa, ma ora quella percentuale è cresciuta al 4 Per cento. Mi domando: come mai? Beh, il calcolo è semplice. La disoccupazione è in aumento: quando la spesa per i sussidi di disoccupazione crescerà, cresceranno anche gli stimoli finanziari. Penso che quando il numero dei disoccupati in Europa raggiungerà quota 25 milioni, lei si alzerà in piedi e dichiarerà che ora il nostro pacchetto di stimoli è pari al 5 per cento del PIL. Ma non possiamo agire così. Non potete agire così. Quello che serve sono investimenti concreti.
Presidente Barroso, Paul Krugman ha detto che l'Europa sta erogando meno della metà degli stimoli reali che stanno stanziando gli americani. Mi appello a lei: ogni volta che la disoccupazione aumenta, non dite alla gente che vi state impegnando maggiormente perché gli Stati membri stanno versando sussidi di disoccupazione più elevati. Ciò che dovete dire alla gente è che vi impegnate in un nuovo piano di ripresa. La ringrazio per ciò che ha detto oggi quando ha auspicato che questo Consiglio per l'occupazione del 7 maggio possa essere un vero consiglio per l'occupazione. Siamo al vostro fianco e vi sosterremo nel raggiungimento di quell'obiettivo.
Dovremmo guardare al presidente francese Sarkozy e ricordare che non vi erano limiti al numero di vertici straordinari tenuti dal presidente francese nel corso della sua presidenza. Ora si propone di ridurre a una troika il vertice del 7 maggio.
Questa crisi occupazionale non si supererà respingendo nuovi incontri. Resterà lì dov'è. E' per questo che faccio appello a voi: qui abbiamo un piano di ripresa ben documentato. So che il presidente della Commissione ne è al corrente e sono sicuro che quando ci sederemo allo stesso tavolo potremo fare di più di quanto abbiamo fatto sinora. Ne va del destino degli sforzi economici, monetari e sociali dell'Unione europea.
Perciò, ancora una volta: signor Presidente della Commissione, il 7 maggio organizziamo un vertice per l'occupazione che sia serio, di ampio respiro e ben pianificato. Se riuscirete in questo, saremo al vostro fianco.
(Applausi)
Silvana Koch-Mehrin
- (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'Unione europea ha dimostrato di essere un colpo di fortuna nell'attuale crisi finanziaria ed economica e anche la presidenza ceca ha svolto finora un buon lavoro.
Le dimensioni e le cause più profonde della crisi finanziaria ed economica mondiale dimostrano che occorre rivedere la gestione macroeconomica mondiale dei mercati finanziari e il quadro giuridico che la disciplina - a livello nazionale, a livello di Unione europea e a livello mondiale. Occorre modificare la legislazione e migliorare le precauzioni adottate per gestire la crisi. La legislazione che disciplina il settore finanziario deve avere l'effetto di attutire, non quello di esacerbare i cicli economici. Tuttavia, maggiori regole non significano necessariamente regole migliori; ciò che serve sono le regole giuste.
La drammatica crisi dei mercati finanziari internazionali e i mutamenti che ha provocato rappresentano una sfida all'ordine economico liberale. Le decisioni errate dei governi in materia di politica economica e finanziaria e la loro scarsa vigilanza finanziaria, nonché il palese crollo di diverse banche sono motivi sufficienti per chiedere una riforma del sistema finanziario, non un nuovo sistema economico. L'indipendenza della Banca centrale europea e il suo approccio alla stabilità monetaria sono giusti e si sono dimostrati validi.
Abbiamo anche la prova di quanto sia importante il mercato unico per il benessere e la stabilità in Europa. Il mercato interno svolge un ruolo di primaria importanza nell'abbreviare e attenuare la recessione in Europa. Gli Stati membri devono prendere provvedimenti rapidi, mirati e temporanei per sostenere l'economia reale, perché sappiamo che l'UE potrà generare benessere proseguendo nello sviluppo del mercato interno, non distribuendo sussidi.
L'Unione europea deve perciò continuare a lavorare con coerenza per portare a compimento il mercato interno e offrire un quadro di regolamentazione della concorrenza che funzioni. Tuttavia, è anche chiaro che non abbiamo ancora passato la prova. L'Unione europea deve tenere fede ai propri principi. Non dobbiamo ricadere in schemi mentali ormai superati, nel protezionismo, in una politica a compartimenti stagni o in una corsa ai sussidi. La presidenza ceca è a favore di questa posizione e spero che potremo continuare a contare su di essa.
Inese Vaidere
- (LV) Onorevoli colleghi, desidero ringraziare la presidenza ceca perché sotto la sua guida il Consiglio ha compiuto un importante passo avanti verso la presa di coscienza dei problemi reali e verso la loro soluzione. Vorrei evidenziare una serie di ambiti su cui dobbiamo continuare a lavorare. In primo luogo, la creazione e la tutela dei posti di lavoro, ponendo l'accento non tanto sulle tematiche previdenziali, quanto sugli investimenti nelle infrastrutture e nella ripresa delle attività economiche, al fine di poter creare posti di lavoro. In secondo luogo, le banche hanno ricevuto generosi aiuti finanziari volti a ripristinare la stabilità del sistema finanziario, ma non hanno assolutamente fretta di adottare provvedimenti attinenti alla sfera creditizia. Qui servono sia orientamenti europei, sia misure proattive da parte dei governi nazionali che facciano comprendere alle banche quali sono i loro doveri in questo momento e per garantire che ricomincino a erogare credito tanto alle aziende, quanto ai singoli cittadini. Terzo: i Fondi strutturali sono in effetti la sola fonte di finanziamento alle imprese che possano garantire la ripresa della loro attività, e da un lato dobbiamo aumentare la loro accessibilità e ampliare la sfera delle loro attività, dall'altro ridurre gli ostacoli burocratici, e allungare il tempo a disposizione per acquisire i finanziamenti. Grazie per la vostra attenzione.
Ian Hudghton
- (EN) Signor Presidente, il primo ministro britannico Gordon Brown ci vuole far credere che ora, improvvisamente, egli è orgoglioso dell'unità dell'Unione europea e che i suoi paesi sono più forti e sicuri assieme. Ora sostiene che occorre irrigidire la normativa bancaria, affrontare il problema dei paradisi fiscali e riformare il Fondo monetario internazionale.
Il primo ministro Brown ormai non ha più nemmeno un brandello di credibilità. I suoi precedenti nella gestione dell'economia britannica sono contrassegnati da negligenza e da catastrofi. Egli è uno degli architetti dell'attuale crisi economica, non un salvatore del mondo. Egli ha favorito la blanda regolamentazione che è stata una diretta causa dei problemi del settore bancario.
L'effetto della crisi si fa sentire in tutto il mondo, naturalmente. Il governo decentrato della Scozia sta facendo tutto ciò che i suoi poteri limitati gli consentono per disinnescarne gli effetti più deleteri, alleggerendo il carico fiscale sulle imprese con sgravi fiscali, accelerando gli investimenti in progetti infrastrutturali e dando priorità ai programmi di formazione e di sviluppo che aiutano a trovare lavoro.
La Scozia è ricca di risorse energetiche ed è dotata di enormi potenzialità per quanto riguarda lo sviluppo delle fonti rinnovabili, quali l'energia eolica offshore e lo sfruttamento del moto ondoso e delle maree. Il sostegno UE allo sviluppo di una produzione ed erogazione pulita dell'energia aiuterà non soltanto l'economia scozzese, ma porterà benefici anche agli altri paesi europei, contribuendo alla sicurezza energetica e ad attenuare i mutamenti climatici. Spero davvero che non dovremo attendere molto prima che la Scozia possa svolgere un ruolo più attivo e costruttivo nel mondo, come un normale Stato membro indipendente dell'Unione europea.
Gabriele Zimmer
- (DE) Signor Presidente, mi sorprende che il presidente in carica del Consiglio, il quale ieri ha perso un voto di fiducia nel suo parlamento, sia così duro verso i fallimenti politici del passato. Egli dice che la strada intrapresa dagli USA è stata screditata dalla storia. Egli intende chiaramente dire che non si dovrebbe fare affidamento sugli stimoli sociali in tempi di crisi e ha dichiarato pubblicamente che non si dovrebbero fare pressioni sui dirigenti AIG affinché restituiscano i propri bonus. Tuttavia ha anche dichiarato pubblicamente che la responsabilità della crisi finanziaria ed economica è da ricercarsi unicamente nelle azioni intraprese dagli USA in passato, che egli non ha bisogno di fare autocritica e di domandarsi se la strategia della commercializzazione e delle pressioni competitive e della globalizzazione sfrenata dell'UE stessa non vi abbiano contribuito.
A mio parere, questo risulta chiaro dai passaggi su questo argomento contenuti nelle conclusioni del vertice, in cui si dichiara che, nella crisi attuale, la rinnovata strategia di Lisbona, ivi compresi gli attuali orientamenti integrati, resta il contesto più efficace per promuovere la crescita e i posti di lavoro. Tuttavia, si nota molto chiaramente nei documenti di riferimento che deve esistere ovviamente un nesso con la strategia rivolta alla sostenibilità delle finanze pubbliche e, a questo proposito, con la prosecuzione delle riforme pensionistiche. Questo è sorprendente per me. E' risultato che la prosecuzione delle riforme delle pensioni è legata alla prosecuzione della privatizzazione del sistema pensionistico, con un aumento della quota di assistenza agli anziani coperta dal capitale.
A sua volta ciò rafforza due cause decisive dell'attuale crisi finanziaria ed economica, ovvero la dipendenza dai mercati finanziari, benché la crisi sia stata scatenata dalle turbolenze nelle borse, e l'ulteriore inasprimento del divario sociale, in particolare. Tuttavia, è stata proprio l'esplosione del capitale liquido a produrre questo divario sociale, un divario basato sulla distribuzione del reddito. E' questo che sarebbe necessario correggere. Perciò non riesco a capire perché la Commissione e il Consiglio non hanno adottato le rispettive correzioni nel corso dei loro vertici.
Se si parla della strategia di Lisbona, occorre fare anche riferimento al Libro bianco della Commissione sulla politica dei servizi finanziari (2005-2010), che fa affidamento sull'integrazione del mercato europeo dei servizi finanziari nel rispettivo mercato mondiale e sui relativi articoli dei trattati di Nizza e di Lisbona che, da un lato, vietano ogni forma di restrizione alla libera circolazione dei capitali e, dall'altro, fanno sì che le istituzioni finanziarie non limitino il flusso dei servizi finanziari. Ciò è in palese contrasto con qualunque forma di lotta alle cause delle crisi.
Johannes Blokland
- (NL) Signor Presidente, con la strategia di Lisbona stiamo garantendo che l'Europa possa continuare a competere economicamente con il resto del mondo. Chiaramente, ciò è possibile se tutti partecipano veramente e se creiamo un buon ambiente in cui vivere, anche nei paesi in via di sviluppo.
L'accordo raggiunto al vertice UE della scorsa settimana non è sufficientemente forte da promuovere una nuova, economia che punti alla sostenibilità. La crisi economica, la crisi climatica e la crisi energetica richiedono una strategia nuova e tale strategia necessita di investimenti adeguati. L'Unione europea deve svolgere un ruolo di primo piano in questo campo. Ci eravamo aspettati un accordo per il finanziamento dei negoziati sul clima di Bali e di Poznań. E' preoccupante che non si sia raggiunto alcun accordo al vertice UE dopo lunghi negoziati condotti dai ministri dell'Ambiente e delle Finanze. Dove è la leadership dell'Unione europea quando si parla di finanziamenti concreti? Tergiversare sul finanziamento dei piani sul clima per i paesi in via di sviluppo rappresenta una grave minaccia per gli accordi climatici. Non è questa la leadership di cui abbiamo bisogno alla vigilia di Copenhagen.
Andreas Mölzer
- (DE) Signor Presidente, la grande visione europea purtroppo ha reso Bruxelles sorda e cieca a numerosi negativi sviluppi registrati nell'Unione. Con l'evolversi della crisi, i cittadini ora ne stanno pagando il prezzo; il prezzo delle errate svolte neoliberiste degli anni precedenti o dei preparativi non proprio solidi per l'allargamento ad est, per cui ora sembrano vincolati da un'ipoteca. Ma neanche l'adesione della Turchia, che ovviamente è affare fatto, porterà la necessaria sicurezza energetica; al contrario porterà soltanto instabilità politica, Islamismo e un buco di miliardi nelle nostre finanze.
Al prossimo vertice finanziario del G20, l'UE deve emanciparsi dal ruolo di vassallo che ha finora tenuto nei confronti della politica USA e mettere in atto regole severe e controlli rigorosi. E' stato il continuo rifiuto di Washington di impegnarsi in qualsiasi regolamentazione dei titoli finanziari esplosivi a porre le basi dell'attuale dilemma finanziario.
Occorre operare tagli durante la crisi. Vi è margine sufficiente per realizzare dei risparmi, per esempio nella crescita sfrenata delle agenzie UE. Incrementare il fondo per la crisi non può che essere un primo passo; servono molti più programmi per l'eventualità che un paese vada in bancarotta e nuove idee per gli enormi problemi sociali che sicuramente si presenteranno.
Werner Langen
- (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero congratularmi con la presidenza ceca. Nonostante i suoi notevoli problemi interni, è riuscita a portare avanti l'agenda europea pur trovandosi nella peggiore crisi economica e finanziaria degli ultimi decenni. Queste congratulazioni sono accompagnate dalla richiesta che la presidenza ceca porti a termine il proprio mandato proseguendo agli stessi livelli e con la stessa determinazione di prima.
Quando ascolto il presidente del gruppo socialista, penso di trovarmi su un altro pianeta. Egli elogia il primo ministro Brown, il quale, prima di diventare premier, era stato cancelliere dello Scacchiere e quindi si occupava della politica finanziaria e delle condizioni quadro dell'Unione europea e del Regno Unito. E' stato detto qui in diverse occasioni che soltanto un diverso atteggiamento del Regno Unito ci consentirà di introdurre le misure di regolamentazione che occorrono. Come può un politico che ha ostacolato quel processo per un decennio essere considerato il nostro salvatore? Non riesco a capirlo.
Le critiche rivolte dal primo ministro ceco alla politica americana volta ad incrementare la massa monetaria sono giustificate da ogni punto di vista. Non è possibile risolvere i problemi con gli stessi mezzi che hanno provocato la crisi, ovvero uno smisurato incremento della massa monetaria e un'eccessiva dipendenza dal credito. Vivere a credito è il problema.
La principale priorità, perciò, è riportare sotto controllo la crisi delle borse, cambiare gli squilibri mondiali, far fronte insieme alla missione che ci spetta nel campo della protezione del clima e della lotta alla povertà e creare una nuova moralità nel mondo fondata su un'economia sociale di mercato. Se riusciremo a far questo nella crisi odierna, vorrà dire che la presidenza ceca è stata assolutamente all'altezza di tutte le nostre attese, a prescindere da cosa accadrà del Trattato di Lisbona e alla situazione interna alla Repubblica ceca.
Libor Rouček
- (CS) Onorevoli colleghi, il presidente in carica del Consiglio europeo, Mirek Topolánek, ha aperto il suo discorso oggi al Parlamento europeo attaccando la socialdemocrazia. Vorrei far notare quanto questo sia tipico e caratteristico del suo governo. Invece di ricercare accordi, cooperazione e compromessi in materie riguardanti la gestione dell'Unione europea, il presidente Topolánek ha ricercato e ricerca ancora la controversia e il conflitto. Queste caratteristiche e l'incapacità di collaborare sono le vere cause della caduta del suo governo. Vorrei ricordarvi che non è stata l'opposizione a far cadere il governo: sono stati deputati appartenenti allo stesso partito di governo e a un altro partito della sua coalizione, i verdi.
Ma non mi voglio concentrare sulla politica interna ceca. Vorrei soltanto ricordare alla Repubblica ceca le sue responsabilità verso l'Unione e verso i cittadini dell'Unione, in quanto presidente di turno. Molti sono i compiti che ci aspettano. La crisi economica e finanziaria, ovviamente, è già stata ricordata. A Praga sarà organizzato un vertice Europa-USA. Abbiamo un'occasione storica e ideale per collaborare con i nostri partner statunitensi a tutte le tematiche del moderno mondo globalizzato, dall'economia e l'ambiente fino alla soluzione del conflitto nel Medio Oriente, dell'Afghanistan e cosi via.
In conclusione vorrei fare ancora qualche osservazione in merito al trattato di Lisbona. I socialdemocratici cechi hanno sempre appoggiato la Costituzione europea e io sono sempre stato a favore della ratifica del trattato di Lisbona. Così è stato nel parlamento ceco e così sarà al Senato di quel paese dopo la votazione. Credo fermamente che il partito democratico civico, qualunque sia la sua situazione, sarà sempre costruttivo e pro-europeo come lo è stato sinora e che si esprimerà a favore di questo documento.
Margarita Starkevičiūt
- (LT) Ogni volta che discutiamo di un vertice dei capi di Stato o di governo che risolva i problemi economici, constatiamo quanto sono positivi i risultati raggiunti, ma, purtroppo, siamo costretti a rincorrere gli eventi, inoltre il meccanismo di attuazione di queste decisioni è poco chiaro.
Cosa dobbiamo fare per evitare questi problemi?
Primo: i paesi devono valutare l'effetto dell'integrazione sulla propria politica economica nazionale. Ora, le decisioni spesso si prendono sulla scorta della storia passata, del nostro comportamento nelle situazioni di crisi del passato. Sfortunatamente, viviamo in un'Unione europea integrata e in un mercato comune e molto spesso tutte quelle decisioni non hanno lo stesso effetto che avevano una volta.
Secondo: occorre creare una sorta di quadro istituzionale temporaneo per il meccanismo di attuazione delle decisioni. Attendere la ratifica dell'accordo di Lisbona? La vita della gente non aspetta, le decisioni vanno prese oggi. E' ovvio che serve un maggiore coordinamento tra i paesi della zona euro e i paesi non appartenenti ad essa. Come ottenerlo? Credo che un meccanismo per una cooperazione più stretta si potrebbe fondare sul cosiddetto meccanismo dei tassi di cambio, ovvero, in inglese, ERM II. Esso porterebbe entrambe le Europe, la nuova Europa e la vecchia Europa, ad avvicinarsi maggiormente e a raggiungere un consenso.
Mirosław Mariusz Piotrowski
- (PL) Signor Presidente, nel corso dell'ultimo vertice europeo sono stati sollevati diversi temi. Uno di questi era la questione del partenariato orientale e dei tracciati alternativi per l'approvvigionamento di gas. Per il momento si è deciso di stanziare fondi esigui per questi obiettivi, ma è senza dubbio un passo nella direzione giusta. L'Europa sta attraversando una gravissima crisi economica e deve cercare modi efficaci per tirarsene fuori. Tuttavia, non dobbiamo allontanarci dal nostro principio guida: la solidarietà. Dobbiamo essere sensibili soprattutto verso i problemi dei nuovi Stati membri.
Benché al vertice si siano discussi alcuni aspetti del cambiamento climatico, è chiaro in pratica che la crisi che ci ha colpiti sta ponendo ai margini quel costosissimo progetto pseudoscientifico. Le risorse finanziarie stanziate a tale scopo dovrebbero essere destinate invece a una lotta efficace e unitaria contro gli effetti della crisi. La situazione interna della Repubblica ceca non deve in alcun modo interferire con questo processo.
Rebecca Harms
- (DE) Signor Presidente, sono stata lieta di vedere che l'onorevole Vondra era qui con noi in seduta plenaria questa mattina inoltre sono lieta che la presidenza abbia fatto intendere che continuerà a lavorare. A mio parere, renderemmo un cattivo servizio all'Europa, proprio in tempi di crisi, se non unissimo le forze e non aiutassimo la presidenza ceca a svolgere nel modo migliore il proprio compito. Da quanto ho sentito dalla Repubblica ceca, il governo rimarrà in carica e alla guida, perché la maggioranza che ha fatto causa comune ieri non basta per sostenere un nuovo governo. Ritengo che, nella crisi, questo tipo di stabilità, cioè la solidarietà con la presidenza ceca, sia indispensabile. Chiedo anche a molti europei dell'ovest, come i francesi, di tenere a freno il loro rancore verso l'est, perché è stato proprio il referendum francese a dare l'avvio alla crisi europea.
Vorrei vedere una leadership più coraggiosa in materia di clima e il suo coinvolgimento nei provvedimenti che ora è necessario adottare. Dobbiamo provare a fare qualcosa di nuovo se vogliamo compiere passi avanti in questa crisi. Il mio amico deputato aveva ragione: stiamo vivendo a credito. Tuttavia, stiamo vivendo a credito anche per quanto concerne l'ambiente e il clima. Abbiamo continuamente sperperato risorse. Non stiamo gestendo l'economia in modo sostenibile. L'ONU, il Segretario generale Ban Ki-Moon, la Banca mondiale, tutti ci dicono che ciò che sta accadendo oggi in Cina, ciò che sta accadendo in Corea del Sud, paesi che hanno destinato oltre la metà del programma economico nazionale a breve termine alla protezione del clima e allo sviluppo sostenibile, va nella direzione giusta e che il futuro è lì. Purtroppo, il Consiglio europeo al momento non riesce a trovare lo stesso coraggio. Purtroppo, non credo che la responsabilità sia soltanto della Repubblica ceca.
Presidente
. - Grazie, onorevole Harms. Ha assolutamente ragione: siamo tutti peccatori, chi più e chi meno.
Mary Lou McDonald
. - (EN) Signor Presidente, all'apice di una crisi economica, peraltro concepita e provocata dalle politiche fallimentari degli Stati membri e dell'Unione europea, la tutela dei posti di lavoro e la creazione di occupazione devono ricevere priorità assoluta. Occorre arrestare quest'emorragia di posti di lavoro, grazie all'intervento fattivo dei governi degli Stati membri.
L'ideologia del libero mercato non deve impedirci di agire nell'interesse dei lavoratori. Non dimentichiamo infatti che la regolamentazione blanda dei mercati finanziari è sempre stata l'anticamera della ladroneria e della corruzione, e che la smania di deregolamentare e privatizzare i servizi pubblici ha conseguenze ugualmente deleterie.
E' dunque fondato il cliché secondo cui dobbiamo trarre degli insegnamenti da questa crisi economica? Questo è il problema. Se così fosse, l'argomentazione a favore di un cambiamento radicale nelle politiche comunitarie, e persino nei trattati, sarebbe irrefutabile e dovrebbe divenire oggetto di delibera in seno al Consiglio dell'Unione europea. Il trattato di Lisbona è ormai acqua passata, è una rassegna di politiche destinate al fallimento. Ci occorre un nuovo trattato per una nuova epoca.
Paul Marie Coûteaux
- (FR) Signor Presidente, le conclusioni della presidenza adottate in occasione dell'ultimo Consiglio sono una lettura amena: assomigliano alla dichiarazione di vittoria di un esercito allo sbaraglio. Ne hanno lo stesso tono patetico, che culmina nelle ripetute dichiarazioni secondo cui, una volta conclusa la crisi, l'Unione europea costruirà un'economia più forte per il futuro, nonché nei richiami all'inservibile trattato di Lisbona.
Ne consegue che, a furia di rinserrarsi nelle proprie torri d'avorio, gli eurocrati, gli eurofili e gli ultra-europeisti di ogni genere hanno perso il polso della situazione. Sappiamo tutti che la zona euro è stata la prima a entrare in recessione perché registrava da ben otto anni il tasso di crescita più basso al mondo, e che ha incontrato le maggiori dfficoltà in termini di competitività e occupazione. Soprattutto, è la zona euro quella che, per effetto della tendenza imperante a privare gli Stati delle proprie difese naturali, risulta meno pronta a reagire.
In realtà, il solo pregio di questa crisi sta nel fatto che sveglierà i cittadini, anestetizzati da facili previsioni finanziarie e dalla propaganda anti-nazionale. Solo gli Stati dispongono degli strumenti legittimi e necessari a intraprendere qualunque azione di ampio respiro, ma per riuscirci dovranno liberarsi dalle pastoie dell'Unione europea e dell'euro. Il popolo francese, perlomeno, sta capendo con sempre maggiore chiarezza che non ci sarà sicurezza senza Francia, Francia senza politica francese e politica francese senza sovranità nazionale e popolare.
Roberto Fiore
- Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi sembra che permanga al centro della discussione il dogma che le banche debbano essere centrali nell'economia e che il processo di globalizzazione debba essere anch'esso parte fondamentale del nostro futuro economico.
Questo è un dogma totalmente errato. Noi dobbiamo riprendere quella che è la visione economica tradizionale alla nostra civiltà e cioè di giustizia sociale e di vera e propria produzione. Visto che noi tutti mangiamo, la sera andiamo a dormire e ci vestiamo, noi dobbiamo centrare la nostra attività e i nostri sforzi sul potenziamento dell'agricoltura, sul potenziamento della costruzione delle case e sul potenziamento del manifatturiero e dell'artigianato.
Senza questa visione nuova noi ricadremo in crisi permanenti dove l'usura bancaria continuerà a dominare i popoli e l'ingiustizia sarà centrale nelle nostre vite.
Jana Hybášková
. - (CS) Signor Presidente, non so neppure a chi debba rivolgermi, visto che la presidenza ceca non si degna di essere in Aula. I miei complimenti per l'esito del vertice: l'aumento delle risorse dell'FMI, il raddoppiamento dei fondi anti-crisi, il partenariato orientale, il sostegno alle infrastrutture strategiche e al gasdotto Nabucco danno piena attuazione alle tre "E” della presidenza ceca. Ci rammarichiamo però che i preparativi per Copenhagen languano e che la presidenza ceca non abbia sfruttato il nostro lavoro sul pacchetto energia-clima.
Ma non è di questo che discutiamo oggi. La vostra presidenza, al pari del vostro governo, applica la politica dei due pesi e delle due misure: a livello comunitario, vi atteggiate a europeisti comprensivi e fautori convinti dell'integrazione, mentre in patria vi vantate di come sbaraglierete tutti e parlate del trattato di Lisbona come fosse carta straccia. Non siete riusciti a integrare il vostro stesso governo: l'elezione di Václav Klaus a presidente è infatti un'ulteriore dimostrazione di quest'ambiguità. Milioni di cechi e moravi puntano a un consolidamento dei legami con l'Europa occidentale, che ci aiuterà a superare le peggiori crisi. Le loro aspirazioni sono tuttavia vane senza la ratifica del trattato di Lisbona, che è ora in serio pericolo, anche per vostra responsabilità. Se manterrete una qualche posizione di governo, dovrete assumere una posizione chiara circa la ratifica. L'elite politica e sociale della Repubblica ceca auspica la ratifica del trattato ed è pronta a sostenere chiunque la porti a compimento, mentre lo stesso partito democratico europeo, cui io appartengo, farà quanto in suo potere per ottenerla.
La seconda grave omissione riguarda l'euro. Avete la possibilità di partecipare al vertice G20 in rappresentanza dell'Unione. E' fondamentale che l'Europa difenda le proprie misure di regolamentazione davanti agli Stati Uniti, e non si limiti a proporre una politica basata su pacchetti di incentivi eccessivi, che potrebbero causare l'iperinflazione. Dobbiamo inoltre dotarci di una Commissione della borsa valori europea e preservare intatto il patto di stabilità. Tali considerazioni sono però valide anche a livello nazionale ed è merito del nostro partito se il paese è rimasto al di fuori della zona euro per diversi anni.
Signor Presidente Topolánek, le misure proposte sono eccellenti, ma per il momento restano solo delle proposte e, come ha afferamto il cancelliere Merkel, è la loro attuazione che conta. Mancano l'unità e la volontà politiche necessarie a realizzarle. Signor Presidente, lei parlava di una crisi di fiducia: è proprio quello che sta accadendo. Ultimate il processo di ratifica del trattato di Lisbona, rivedete le vostre posizioni sull'euro e insistete su una rapida riduzione delle risorse strutturali, altrimenti vi sarà difficile rappresentare quel 60 o 70 per cento dei cechi e dei moravi che non vogliono essere da meno dal resto d'Europa, ma desiderano comunque condurvi una vita normale.
Jan Andersson
. - (SV) Signor Presidente, c'è un problema che preoccupa gran parte dei cittadini europei: l'aumento della disoccupazione e, con esso, l'allargamento del divario. L'esito dell'ultimo vertice deve essere sembrato loro molto deludente, visto che non è stata concordata alcuna strategia per contrastare dell'aumento della disoccupazione. C'è chi dice che è stato fatto tutto il necessario, e che il vertice che avrebbe dovuto aver luogo all'inizio di maggio non assumerà tale configurazione, bensì quella di una troika. Per i cittadini europei, è un chiaro segno del fatto che i leader dell'Unione europea non attribuiscono ai posti di lavoro e alla lotta alla disoccupazione un'importanza prioritaria.
Il Parlamento europeo non è stato affatto interpellato - un mese prima del suo rinnovo. Oggi presidente Barroso ha auspicato l'avvio di un dibattito, eppure le conclusioni del Consiglio non citano neppure il Parlamento europeo.
Desidero formulare alcune brevi considerazioni riguardo agli stabilizzatori automatici. Nel corso della discussione odierna, si è fatto riferimento a General Motors, agli Stati Uniti e alla Svezia. E' vero che la Svezia è dotata di un sistema di previdenza sociale più efficiente, ma i tassi di rimborso hanno perso parecchi punti percentuali dall'originario 80 per cento. Allo stato attuale, un lavoratore del settore automobilistico che perde il proprio posto di lavoro ha diritto a una liquidazione compresa tra il 50 e il 60 per cento circa dello stipendio percepito. La situazione non è più tanto idilliaca.
Da ultimo, desidero spendere qualche parola sulla mobilità, che ha, all'interno dell'Unione europea, importanza pari a quella della lotta al protezionismo. La Commissione e il Consiglio devono però assumersi le proprie responsabilità e garantire parità di retribuzione per lavoro di pari valore in tutta l'Unione. Solo a quel punto, si potrà promuovere l'aumento della mobilità e contrastare il protezionismo.
Sophia in 't Veld
- (NL) Signor Presidente, si è discusso a lungo del volume di risorse che deve effettivamente essere destinato alla lotta alla crisi economica, e potremmo proseguire il dibattito per ore. A mio avviso, è necessario tenere da conto anche le generazioni future, e non lasciare loro il compito di risolvere i problemi. Al di là di questo, la destinazione delle risorse è un problema forse ancora più spinoso. Non posso non allarmarmi quando vedo l'ennesimo spreco di fondi per i settori e le tecnologie tradizionali, nel tentativo di sottrarli a morte certa.
Mi sorprende inoltre che, nelle conclusioni del Consiglio, la crisi economica, da un lato, e l'energia e la sostenibilità, dall'altro, siano trattate come questioni del tutto distinte, mentre i tempi sono maturi per l'adozione di un approccio olistico. Non voglio usare gli stessi toni pessimistici dell'onorevole Turmes, ma è veramente giunto il momento di investire nelle nuove tecnologie e nella conoscenza. E' inaccettabile che si destinino miliardi all'industria automobilistica quando bisognerà raschiare il fondo del barile per l'istruzione: abbiamo commesso senza un dubbio un errore.
Un altro punto riguarda la strategia per gli Stati dell'Europa centro-orientale e quelli che non hanno adottato la moneta unica. Questi paesi sono, in un certo qual modo, abbandonati a loro stessi, mentre si parla di stanziamenti nell'ordine di 50 miliardi di euro. Mi chiedo se il Consiglio e la Commissione stiano valutando anche l'eventualità di accelerare l'ingresso nella zona euro dei paesi che non ne sono ancora membri, visto che la loro solidità e stabilità giova agli interessi dell'intera Europa.
Da ultimo, mi preoccupano l'uso di un linguaggio nazionalista e la predilezione di tutti i leader nazionali per soluzioni che antepongono gli interessi dei rispettivi paesi a tutto il resto. Dobbiamo occuparci dell'ascesa dell'estrema destra con la serietà che merita e far sì che il problema venga risolto prima delle elezioni.
Seán Ó Neachtain
. - (GA) Signor Presidente, desidero esprimere tutto il mio appoggio e il mio apprezzamento al gruppo di leader europei che si è riunito la scorsa settimana.
Per quanto riguarda l'Irlanda, è ormai evidente che il paese un intervento di sostegno dell'Unione. Nonostante la solidità iniziale, la nostra economia ha infatti subito una battuta d'arresto come quelle di tutto il mondo; siamo pertanto giunti alla conclusione che il solo modo per superare la crisi è collaborare e che la principale sfida che se pone all'Unione sta proprio nella cooperazione e nel consolidamento dell'entità economica esistente per offrirci reciproco sostegno - e non nell'indebolire l'Unione, come proposto da alcuni. Si avverte inoltre, ora più che mai, il bisogno delle norme sancite dal trattato di Lisbona, perché, come recita un vecchio detto, l'unione fa la forza.
Jean-Luc Dehaene
- (NL) Signor Presidente, ad ogni vertice europeo lamentiamo immancabilmente la poca incisività delle istituzioni comunitarie in sede decisionale. Fermo restando che anche io avrei auspicato un maggiore apporto europeo alla gestione della crisi, in questo momento occorre soprattutto attuare le decisioni prese, anziché continuare a elaborare piani e trascurare l'attuazione di quelli già disposti. Proprio per questo motivo, ritengo che il Parlamento, di concerto con il Consiglio e la Commissione, debba assegnare priorità all'attuazione delle misure adottate e, a tale proposito, sottoscrivo appieno l'approccio della Commissione.
Occorre inoltre dimostrare il nostro comune impegno a favore di una gestione globale della crisi e auspico che, sia a Copenhagen sia in occasione del G20, l'Europa riesca a parlare ad una voce. A tal fine, dovremo però assicurarci che i risultati raggiunti non siano inficiati dall'interno: il mercato interno dovrà restare tale, evitando il ricorso a misure protezionistiche, e occorrerà potenziare la moneta unica. Avvalendoci dell'esperienza maturata, dovremo altresì aumentare i finanziamenti alla Banca centrale europea e stanziare le risorse necessarie a un intervento autenticamente europeo. Si dovrà inoltre portare a compimento il progetto dell'allargamento, dimostrando peraltro la nostra solidarietà con i nuovi Stati membri in tempi così difficili. E' questo il compito dell'Unione europea, cui si aggiuge, in un'ottica globale, anche la solidarietà verso i paesi meno sviluppati.
Concludo con una breve considerazione in merito al trattato di Lisbona: il Parlamento deve assumere una posizione netta. Occorre sapere per certo cosa accadrà dopo le elezioni, ma a tal fine è indispensabile che il Parlamento adotti una posizione comune. Non capisco dunque perché l'Ufficio di presidenza sostenga l'inutilità di discutere le relazioni sulle posizioni assunte da quest'Assemblea, e lo esorto a rivedere le proprie posizioni per consentirci di negoziare con il Consiglio sulla base del parere espresso in questa sede.
Riitta Myller
- (FI) Signor Presidente, la strategia più efficace per potenziare la sicurezza energetica dell'Europa sta nell'aumento dell'efficienza energetica e nell'uso delle energie rinnovabili. E' necessario che tutti gli Stati membri investano in questi settori a partire da adesso, pena il mancato raggiungimento degli obiettivi fissati nel pacchetto sul clima.
Tali investimenti sono peraltro particolarmente utili nel contesto attuale: puntando sull'efficienza energetica e sulle energie rinnovabili, si creeranno infatti - com'è stato ripetutamente ricordato in questa stessa sede - nuovi e duraturi posti di lavoro, spianando altresì la strada ad un'economia a basso tenore di carbonio.
E' giunto il momento di agire, anche se purtroppo il vertice non ha persuaso dell'urgenza di un intervento. In linea generale, qualunque rimedio alla crisi economica dovrebbe prefiggersi l'obiettivo di arrestare il riscaldamento globale, prima che raggiunga il punto critico. Lo stesso dicasi per il vertice dei paesi del G20: se l'Europa parlerà ad una voce, gli Stati Uniti d'America abbracceranno questo stesso obiettivo.
Olle Schmidt
. - (SV) Signor Presidente, il muro di Berlino è caduto quasi vent'anni fa. In questi difficili tempi di crisi economica, siamo riusciti ancora a ravvisare la costruzione di un nuovo muro, questa volta di natura economica. Dobbiamo impedire che diventi realtà!
Sebbene siano state stanziate risorse aggiuntive a sostegno dei paesi in difficoltà, non tutti i leader dell'Unione europea hanno mostrato lo stesso impegno. La decisione della Renault di spostare la propria produzione dalla Slovenia alla Francia è preoccupante: non possiamo permettere che lo spettro del protezionismo torni ad aggirarsi per l'Europa. Anche in questo caso, lo scotto da pagare per la disgregazione dell'Europa sarebbe troppo alto e la storia punirebbe chi disattende alle proprie responsabilità. E' stato confortante ascoltare la dichiarazione rilasciata ieri dal primo ministro Brown, che si è impegnato a non tirarsi indietro, e lo stesso dovrebbe accadere con il presidente Sarkozy.
La proposta avanzata dal gruppo Larosière è bene accetta sotto ogni punto di vista: si tratta di una soluzione equilibrata, che consentirà all'Unione europea di evitare l'inflazione normativa pur rafforzando il controllo dei mercati finanziari. Alla Banca centrale europea spetterà un ruolo ancora più significativo, mentre le autorità di vigilanza nazionali avranno maggiori opportunità di coordinarsi tra loro e scambiarsi informazioni. Le politiche proposte devono essere calzanti anche in tempi di crisi: non possiamo dunque reagire alle difficoltà varando norme che nuocciono anziché giovare.
Charles Tannock
- (EN) Signor Presidente, la dichiarazione del Consiglio sul partenariato orientale è bene accetta. In qualità di relatore sulla dimensione orientale della politica europea di vicinato, sono favorevole a un'intensificazione delle relazioni con i sei paesi situati lungo i nostri confini orientali. Lo stanziamento annunciato di 600 milioni di euro per il partenariato orientale è un'ottima iniziativa e accolgo con uguale favore la proposta di destinare lo strumento europeo di vicinato e partenariato al miglioramento della sicurezza energetica dell'Unione europea, potenziando le strutture per lo stoccaggio del petrolio e del gas e costruendo nuovi oleodotti e gasdotti.
Il Consiglio ha inoltre preso la giusta decisione di appoggiare l'assemblea parlamentare Euronest varata di recente, che contribuirà alla risoluzione di conflitti congelati come quelli del Nagorno-Karabakh e della Transnistria. Il parteneriato orientale non deve tuttavia diventare un pretesto per ostacolare le aspirazioni di quegli Stati che hanno tutte le carte in regola per chiedere l'adesione all'Unione europea, ossia l'Ucraina e la Moldovia.
Il Consiglio ha altresì deciso di raddoppiare il pacchetto di aiuti destinato ai paesi dell'Europa orientale in difficoltà finanziarie e non appartenenti alla zona euro, portandolo da 25 a 50 miliardi. Tale misura contribuirà alla stabilizzazione di paesi come l'Ungheria e la Lettonia. Non bisogna però trascurare l'Ucraina, che sta subendo gravi turbolenze finanziarie: il tracollo del sistema bancario ucraino potrebbe infatti ripercuotersi con un effetto domino sugli altri Stati dell'Europa orientale, nonché sull'Italia e sull'Austria, le cui banche sono le più esposte al mercato ucraino.
Da ultimo, pur riconoscendo appieno il diritto della Turchia e della Russia a sedere come osservatori in seno a Euronest, credo che nessuno dei due paesi dovrebbe sfruttare la propria posizione per perseguire i propri interessi di politica estera. I membri di Euronest sono Stati sovrani, perfettamente in grado di decidere del proprio futuro euro-atlantico. L'ipotesi avanzata dal ministro degli Affari esteri russo, Sergei Lavrov, secondo cui l'Unione europea mira ad espandere la propria sfera di influenza all'estero attraverso il parteneriato orientale è assurda. Un linguaggio del genere appartiene all'epoca della guerra fredda e della Machtpolitik, non alla diplomazia contemporanea. Se c'è qualcuno che anela ad avere una propria sfera di influenza è proprio la Russia, come hanno dimostrato la guerra in Georgia della scorsa estate e i periodici tentativi di destabilizzazione politica perpetrati dal Cremlino in Ucraina e negli Stati baltici.
Proinsias De Rossa
. - (EN) Signor Presidente, mi congratulo per la sua pronuncia del mio nome, che non è affatto semplice.
I conservatori, sia in quest'Aula che negli Stati membri, si comportano come bambini capricciosi: dopo aver pestato i piedi per anni, esigendo la deregolamentazione delle banche e del sistema bancario ombra, sono disposti ad accettare un deciso intervento normativo, purché si finga che sia stata una loro idea fin dall'inizio. Ciononostante, continuano ad avanzare richieste infantili come la deregolamentazione del mercato del lavoro e la flessibilità, che equivalgono alla rinuncia a qualsiasi forma di tutela e previdenza e ai tagli ai servizi sociali. Amici miei, ecco la ricetta sicura per alimentare un incendio indomabile.
Il presidente in carica Topolánek ha scelto la Svezia come termine di paragone per l'America. Perché non la Repubblica ceca o l'Irlanda? La risposta è molto semplice: il governo irlandese sta affossando il servizio sanitario, l'istruzione, l'assistenza all'infanzia e la formazione, accrescendo il senso di insicurezza nel paese, creando altra disoccupazione - anziché preservare i posti di lavoro esistenti - e non muovendo un dito per assistere le piccole imprese. Credo che sia necessario un cambio di governo in Irlanda, nonché un cambio di atteggiamento in seno al Consiglio europeo. Facciamo in modo che quello del 7 maggio sia un vertice sull'occupazione per tutti gli Stati membri.
Marco Cappato
- Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'ironia della sorte vuole che questa fase di dibattito la facciamo senza che il Presidente che ci dovrebbe essere ci sia, il Presidente Topolánek non è qui. Ieri invece abbiamo avuto il dibattito sulla strategia e il futuro dell'Europa in vista del G20 con un altro Presidente, che invece ha dovuto chiedere di essere invitato ed è stato invitato, non si capisce bene a quale titolo, se non a quello dell'evidenza del suo ruolo che come Stato nazionale sta giocando.
Perché faccio questa introduzione magari sgradevole? Perché la crisi economica, la crisi finanziaria di questa Europa è anche una crisi istituzionale, ben rappresentata dal fatto che il Presidente in esercizio del Consiglio se ne debba andare via a metà dibattito per i suoi problemi di politica interna, perché parlando di questo parliamo della stessa cosa, della crisi economica, cioè di una risposta che c'è soltanto come Stati nazionali, non c'è una risposta di Europa, una risposta europea, nemmeno in termini di bilancio. È troppo facile citare 400 miliardi di euro sapendo che sono quasi unicamente soldi dei bilanci nazionali. Ritengo, Presidente Barroso, che lei in questi anni non abbia fatto abbastanza per richiamare i governi, gli Stati nazionali su un'esistenza di un'altra Europa che non è solo coordinamento di Stati, è anche una sua soggettività pienamente politica.
E termino con il ricordo - visto che si parla del partenariato orientale, addirittura Presidente Topolánek, della possibilità di allargarlo alla Bielorussia - il nome di Yana Paliakova, suicidata dal regime bielorusso, per comprendere che queste partnership dovrebbero più riguardare il diritto, la democrazia e la libertà e non soltanto gli affari che si fanno con le peggiori dittature.
Marian-Jean Marinescu
. - (RO) Le conclusioni tratte dal Consiglio sono coerenti con la crisi che gli Stati membri stanno attraversando.
L'accordo sui progetti nel settore dell'energia e sull'Internet a banda larga è da considerarsi un ottimo risultato. L'inserimento del gasdotto Nabucco e delle interconnessioni tra gli Stati membri, ad esempio tra Romania, Ungheria e Bulgaria, nel novero di questi progetti potrebbe contribuire a evitare una crisi simile a quella del gennaio 2009.
Usando le fonti di energia disponibili nella zona del Mar Capio e sfruttando al meglio la posizione strategia del Mar Nero, riusciremo a garantire la sicurezza energetica dell'Unione europea. Le politiche elaborate nell'ambito del partenariato orientale devono dunque contemplare immancabilmente un uso il più efficace possibile di tali zone a tutto vantaggio dell'Unione.
Mi ha sorpreso che le raccomandazioni del Consiglio Ecofin abbiano riservato così poca attenzione alle misure annunciate dal nuovo esecutivo rumeno nell'ambito del proprio programma di governo, la cui attuazione ha già avuto inizio con l'approvazione del bilancio per il 2009.
La decentralizzazione, finalizzata al rafforzamento delle autonomie locali, e la concentrazione delle risorse sugli ambiti prioritari (infrastrutture ed energia, ad esempio), allo scopo di preservare e creare posti di lavoro, sono solo alcuni esempi delle misure adottate dal governo rumeno. A esse si aggiungono la riduzione delle spese grazie alle dotazioni di bilancio e il varo di una riforma del sistema di istruzione in via prioritaria.
L'attuazione delle proposte contenute nel programma di ripresa economica del Consiglio - segnatamente l'anticipo della ripartizione delle risorse stanziate nell'ambito dei programmi europei e l'approvazione degli aiuti di Stato, soprattutto se destinati al settore automobilistico - contribuirebbe in misura significativa a minimizzare l'impatto della crisi, non solo in Romania, ma anche in molti altri Stati membri dell'Unione.
Adrian Severin
- (EN) Signor Presidente, quella che ci si presenta non è una crisi nel sistema, bensì del sistema: una crisi del sistema economico, ma anche una crisi della democrazia. Non è stato il solo credito finanziario a subire una contrazione, ma anche il credito sociale. Ravvisiamo già, nelle strade delle città europee, i segni della sfiducia e della tensione sociale, che potrebbero condurre a un sovvertimento a livello politico e sociale.
Alla luce di tali eventi, diventa indispensabile un vertice sociale dell'Unione europea che porti all'elaborazione di un patto europeo per l'occupazione e disponga, tra l'altro, che le imprese che licenziano non distribuiscano i dividenti, che le multinazionali non trattino solo con i sindacati nazionali, ma anche con quelli europei, e che alla redditività societaria si accompagni sempre la solidarietà sociale.
La crisi globale in atto è aggravata dalla crisi dell'integrazione europea: alcuni Stati membri fondano la propria economia sulle società controllanti, gli altri sulle controllate; i primi rientrano nella zona euro, i secondo no. La stabilizzazione e l'integrazione del secondo gruppo, con l'ausilio di incentivi ad hoc, sono però fondamentali per la sopravvivenza del primo. L'Unione europea non resisterà a lungo in presenza di nuove linee di demarcazione.
Zbigniew Zaleski
- (PL) Signor Presidente, è possibile discutere del vertice partendo da due prospettive temporali distinte. La prima, più a lungo termine, prevede l'adozione di misure strategiche che vertano anche sui rapporti con i nostri partner orientali, ivi compresa la Bielorussia. A mio avviso, tale approccio è giustificato e proficuo sia per l'Unione europea che per i nostri vicini orientali, nonché per il futuro dei rapporti con la Russia. In tale contesto, assume un ruolo fondamentale il sostegno finanziario, per opinabile che appaia in tempi di crisi, poiché sono convinto che qualunque investimento rivolto a Est darà i propri frutti. Se la strategia orientale avrà sucesso, l'Unione europea dimostrerà di svolgere un ruolo di primo piano sulla scena politica internazionale. Non mi riferisco tanto all'Unione nella sua configurazione attuale, bensì alle ricadute future di un'azione congiunta, che accelererà il processo di integrazione europea.
La seconda prospettiva si limita invece al presente, ossia alla crisi, che si manifesta anche con la perdita di posti di lavoro e la vulnerabilità economica dei cittadini. Pur non esistendo una sola panacea per questi mali, è certo che, in un'ottica più ampia, la strategia dei governi nazionali e dell'Unione europea dovrebbe concentrarsi sulle esigenze delle piccole e medie imprese. Mentre il lavoratore perde solo il proprio posto di lavoro per effetto della crisi, l'imprenditore rischia infatti di perdere la propria occupazione, i propri dipendenti e l'intera attività. Inoltre, essendo dotati di maggiore flessibilità, i titolari di piccole imprese avranno probabilmente il rendimento migliore nell'attuale situazione di difficoltà ed eserciteranno una notevole influenza sull'intero sistema economico per la loro presenza capillare.
Signor Presidente Barroso, se il collasso finanziario diventerà crollo psicologico saremo nel pieno di una vera e propria crisi. Ma fintanto che i cittadini si sentiranno motivati e desiderosi di prendere una qualche inizaitiva, ci sarà sempre una speranza di miglioramento. A tal fine, le misure adottate dall'Unione europea svolgono un ruolo fondamentale, che noi abbiamo il dovere di salvaguardare. Auguro a noi tutti di avere successo.
Edite Estrela
- (PT) L'esito del vertice non è stato sufficientemente ambizioso. Dov'è finito l'impegno risoluto di abolire i paradisi fiscali e gli istituti finanziari offshore? Che fine ha fatto la decisione di imporre stipendi morigerati ai dirigenti bancari? Signor Presidente Barroso, è giusto dire che dovrebbero essere i ricchi a pagare lo scotto della crisi, perché sono loro che l'hanno scatenata.
Altro punto: il vertice sull'occupazione non può svolgersi su scala ridotta perché il problema che affronta non si manifesta su scala ridotta e investe anzi i singoli e le famiglie. Non è questo il modo giusto per riconquistare la fiducia dei cittadini.
Da ultimo, ho sentito qualcuno sostenere che non vi sia alcun bisogno delle proposte socialiste. E' un'affermazione arrogante. Se gli alfieri del neoliberismo avessero prestato ascolto ai moniti dei socialisti, non saremmo invischiati in questa crisi. Impareranno mai la lezione? Nel caso non avessero ancora compreso la gravità e la portata della crisi attuale, né le sue cause scatenanti, non posso che temere il peggio: il trascinamento della crisi per molti anni. Di certo, non è questo che vogliamo.
Tunne Kelam
- (EN) Signor Presidente, ritengo che il Consiglio abbia ottenuto un risultato promettente: la posizione comune che i 27 Stati membri presenteranno in occasione del G20. Si tratta di un esito eccellente e non posso che congratularmi con il primo ministro Topolánek per il contributo costruttivo apportato in qualità di presidente in carica. Concordo con lui sul fatto che il principale successo ottenuto dal Consiglio è stato proprio il rifiuto dell'Unione europea di scegliere la via apparentemente più semplice, quella dei piani di salvataggio e delle statalizzazioni in grande stile.
L'infelice crisi del governo ceco accresce la responsabilità, in capo alla Commissione e al presidente Barroso, di guidare la Comunità verso il superamento della crisi e garantire coesione e stabilità. Allo stesso tempo, la Commissione deve offrire meccanismi più flessibili per usare in tempi rapidi gli stanziamenti aggiuntivi disposti dal Consiglio, a fronte di procedure di attuazione che rischiano di essere lente e farraginose. Assume particolare importanza l'adattamento delle condizioni quadro a favore delle piccole imprese e dell'innovazione: è davvero giunto il momento di aumentare gli investimenti nella ricerca, nell'istruzione e nella formazione.
La depressione economica non deve però essere causa di sconforto poiché, come spesso accade, essa offre anche opportunità di riforma. La crisi finanziaria nasce infatti da una crisi di valori e, di conseguenza, la ripresa non può che iniziare da un consolidamento dei principi che ci accomunano, primo fra tutti un maggiore impegno a favore della solidarietà. Si ricordi soprattutto che la crisi non è un pretesto per ricorrere al protezionismo. Al contrario, siamo tenuti ad agire in modo congiunto, nella consapevolezza che, se ci sosterremo a vicenda e intraprenderemo un processo di riforma nello spirito della strategia di Lisbona, l'Europa uscirà dalla crisi rafforzata.
Csaba Sándor Tabajdi
- (HU) Signor Presidente, la Commissione europea e il Consiglio sono riusciti, nonostante le spinte in senso opposto, a preservare l'integrità dell'Unione europea. Il vertice in discussione ha avuto un discreto successo: il mercato unico è stato salvaguardato, ci si è schierati contro il pericolo del protezionismo e, non da ultimo, sono stati offerti altri aiuti agli Stati membri dell'Europa centro-orientali, che si trovano a fronteggiare sempre più difficoltà.
Desidero innanzitutto ringraziare il presidente Barroso per aver contribuito al raddoppiamento degli aiuti finziari destinati a quella zona, che hanno raggiunto i 50 miliardi di euro. Il primo ministro ungherese aveva proposto un anno fa la creazione di un sistema di controllo per i mercati finanziari e gli istituti di credito e in occasione di questo vertice è stata finalmente presa una decisione.
Il vertice ha nuovamente affrontato il tema della responsabilità delle banche controllanti nei confronti delle controllate, su cui è tornato anche l'onorevole collega Severin, ed è stato inoltre compiuto un significativo passo in avanti nel settore della sicurezza energetica.
Laima Liucija Andrikien
- (LT) Desidero innanzitutto esprimere i miei rispetti al primo ministro Topolánek. Sappiamo tutti molto bene quali responsabilità comporti la presidenza di turno dell'Unione europea, soprattutto in tempi di crisi finanziaria e recessione economica. Auguro dunque ogni successo alla Repubblica ceca nell'affrontare le nuove sfide e nel guidare l'Unione fino alla metà di quest'anno.
Inizio dal Consiglio europeo di Bruxelles. Oggi molti di noi vanno ripetendo come un mantra le cifre che accompagnano le disposizioni del Consiglio europeo: 5 miliardi di euro per i progetti strategici nel settore dell'energia e dell'Internet a banda larga; 50 miliardi di euro destinati agli Stati membri che non fanno parte della zona euro, per i pagamenti e il riequilibrio della bilancia dei pagamenti; 75 miliardi di euro al Fondo monetario internazionale; 600 milioni di euro per il partenariato orientale. Dei suddetti 5 miliardi di euro, 175 milioni verrebbero destinati al ponte energetico che collegherà la Svezia con i paesi baltici, finora del tutto estromessi dal mercato comunitario dell'energia. E' una cifra eccessiva o insufficiente? Il bicchiere è mezzo pieno o mezzo vuoto? In circostanze normali, giudicherei appena sufficienti i risultati e gli accordi conseguiti in seno al Consiglio europeo. Certo, speravamo in qualcosa di più, nonché nell'elaborazione di un piano di finanziamenti migliore per favorire la ripresa economica europea. Considerando le dimostrazioni e le ostentazioni di nazionalismo e protezionismo, credo tuttavia che l'accordo raggiunto rappresenti senza dubbio un'ottima espressione di solidarietà e auspico che esso funga da punto di partenza per intraprendere altre iniziative.
Antolín Sánchez Presedo
- (ES) Signor Presidente, signor Presidente Barroso, solo un'Europa unita, che dia priorità assoluta alla crescita e all'occupazione mondiali, potrà guidare l'impegno internazionale a favore della ripresa economica, rafforzare i meccanismi di prevenzione e gestione della crisi, migliorare la regolamentazione dei sistemi finanziari e sostenere i paesi più vulnerabili nella prima crisi autenticamente globale.
Il G20 rappresenta la maggioranza della popolazione mondiale (due cittadini su tre), nonché il 90 per cento delle attività economiche globali. E' pertanto suo dovere garantire una risposta concertata, efficace e durevole, che sortisca un triplice effetto: stimolare la domanda e l'economia reale grazie a un aumento degli investimenti; riavviare i prestiti; promuovere l'adozione di norme internazionali solide in ambito finanziario, nonché meccanismi di vigilanza in grado di offrire trasparenza, stabilità e incentivi adeguati, annullando così i rischi interni al sistema ed evitando la vanificazione dei progressi compiuti.
Occorrono un nuovo ordine economico e una governance internazionale adatti al contesto del XXI secolo e in grado di porre rimedio ai problemi e agli squilibri alla base della crisi, al fine di promuovere un'economia aperta e solidale e, di riflesso, uno sviluppo sostenibile.
Péter Olajos
- (HU) Accolgo con favore la decisione del Consiglio in merito alla posizione da presentare in occasione del G20. Sono inoltre lieto che i nostri leader politici abbiano riconosciuto lo stretto legame sussitente tra la crisi globale e la lotta al cambiamento climatico.
L'essenza del New Deal verde proposto dal primo ministro Brown e dal presidente Obama sta nel vincolare gli incentivi economici agli investimenti nel settore ambientale e all'impegno a favore dell'efficienza energetica e delle tecnologie ecocompatibili.
Non concordo tuttavia con il giudizio di sufficienza espresso dal Consiglio circa l'attuazione del programma di incentivi all'economia europea, approvato lo scorso dicembre. Sebbene serva del tempo prima che si inizino a sentirne gli effetti per l'economia, è indubbio che questa consistente operazione di bilancio, pari al 3,3 per cento del PIL europeo, ossia 400 miliardi di euro, consentirà nuovi investimenti e creerà posti di lavoro.
Il programma ha però apportato un contributo irrisorio alla transizione dell'Unione europea verso un economia a basso tenore di anidride carbonica. Per quanto si faccia un gran parlare del miglioramento dell'efficienza energetica e del risparmio energetico, si dedicano comunque più risorse e più attenzione ai fornitori di energia, alla diversificazione delle rotte di approvvigionamento e alla salvaguardia degli interessi comunitari nel settore dell'energia rispetto ai paesi terzi.
E' indubbiamente necessario sviluppare le infrastrutture energetiche, ma senza trascurare la riduzione dei consumi. L'Unione europea riveste ancora un ruolo guida nella conclusione di un accordo internazionale sul clima a Copenhagen, ma per portarlo a compimento dovrà raggiungere quanto prima un compromesso sullo sviluppo di un mercato internazionale dell'anidride carbonica, sulla perequazione finanziaria per i paesi in via di sviluppo, sull'assistenza in campo tecnologico e sullo sviluppo di capacità, nonché chiarire i principi per la ripartizione degli oneri fra gli Stati membri.
Dariusz Rosati
- (EN) Signor Presidente, desidero cominciare ringraziando la presidenza ceca per il buon esito del vertice. Credo infatti che l'incontro abbia condotto a molte decisioni di rilievo, ma ritengo al contempo che sia necessario agire di più e più rapidamente.
Ho l'impressione che ci presenteremo al G20 che avrà luogo a Londra tra una settimana ancora troppo integrati per agire individualmente e troppo divisi per farlo insieme. A mio avviso, dovremmo concentrarci su tre priorità.
La prima riguarda, ovviamente, l'occupazione. Milioni di cittadini europei temono di perdere il proprio posto di lavoro e, in tutta sincerità, non capisco l'opposizione del presidente francese all'incontro, considerando che in questo momento occorre proprio un vertice in piena regola.
In secondo luogo, sono lieto che siamo riusciti ad annullare, almeno in parte, le tendenze protezionistiche. Ciononostante, si tratta di un pericolo ancora reale, cui credo si possa porre rimedio solo con la solidarietà.
In terzo luogo, è indispensabile ripristinare la fiducia nei mercati. Non sono neppure dell'opinione che la liquidità disponibile sul mercato sia insufficiente, al contrario. Il problema sta nel trasformare queste risorse in domanda e, tal fine, occorre riconquistare la fiducia delle famiglie e delle imprese.
Mario Mauro
- Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Presidente Barroso, la questione del mix tra interventi di sostegno e stimolo e misure regolamentari è uno dei temi prioritari dell'agenda internazionale e le tensioni esistenti che riflettono le differenti strategie adottate dalle grandi economie per affrontare la crisi dovrebbero auspicabilmente trovare una forma di composizione al vertice del G20.
Non è un mistero, infatti, che a Washington si insiste sulla necessità di un ulteriore impegno collettivo per l'adozione di provvedimenti nazionali di stimolo della domanda e di rilancio dell'economia, mentre a Bruxelles presso la Commissione prevale la convinzione che si sia già fatto quanto utile e necessario sotto questo profilo e che si tratti ora soprattutto di attendere, di poter registrare i risultati degli interventi disposti dai governi degli Stati membri in funzione anticongiunturale.
Così come non è un mistero che da parte europea si ritenga ora necessario concentrarsi sull'obiettivo di restituire credibilità, stabilità e affidabilità ai mercati finanziari, anche con l'adozione di disposizioni più impegnative in materia regolamentare e di sistemi più efficaci di vigilanza del settore bancario e creditizio, mentre a Washington sembra prevalere una linea di prudenza sull'ipotesi di una riforma incisiva del quadro regolamentare e dei meccanismi di vigilanza.
Onestamente non credo sia utile contrapporre queste soluzioni, ma appunto farne un mix e in questo senso c'è bisogno soprattutto che prevalga la visione europea, nel senso di quel metodo europeo di cui è garante, e vorrei dire profeta, la Commissione. Non ho dubbi, signor Presidente Barroso, che lei è l'uomo giusto per dar corpo alle nostre speranze e portarci fuori dal guado.
Katrin Saks
- (ET) Il Consiglio ha raggiunto un accordo su varie questioni di fondamentale importanza: i progetti nel settore dell'energia e dell'Internet a banda larga, nonché la decisione di aumentare i finanziamenti a sostegno dei paesi dell'Europa orientale rappresentano infatti un ottimo segno.
Tuttavia, l'indicazione per me più chiara dell'effettivo esito del Consiglio europeo mi è giunta dal primo ministro del mio paese, che, una volta rientrato in Estonia, ha dichiarato che l'Europa sta tornando ai propri valori fondamentali. Si riferiva al fatto che l'Unione inizia a disinteressarsi dell'adozione di altri pacchetti di incentivi, dando segno di voler tornare a una disciplina di bilancio conservatrice. Essendo egli esponente di un partito ultraliberista, la sua posizione non sorprende, ma rispecchia un problema di più ampio respiro: i governi di un certo orientamento non sono pronti a compiere passi coraggiosi e lungimiranti, né ad attuare misure che potrebbero contraddire le loro convinzioni ideologiche.
Alcuni giorni prima del Consiglio europeo, il Premio Nobel Krugman ha fatto presente che il pacchetto di incentivi adottato dall'Unione europea potrebbe non essere sufficiente: solo quest'anno potrebbero infatti rendersi necessari 500 miliardi, anziché 400, per un totale di 3 trilioni. Occorre dunque unire gli sforzi e adottare un approccio fattivo, anziché intervenire con una mano invisibile.
José Manuel García-Margallo y Marfil
- (ES) Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, desidero innanzitutto esprimere la preoccupazione che il vertice sull'occupazione del prossimo maggio diventi una riunione della troika, per aperto che sia. A mio avviso, tale decisione ci porta indietro al 1996, quando le politiche in materia di occupazione venivano considerate di competenza esclusiva degli Stati membri.
Il mio secondo punto riguarda la politica monetaria: io e il mio gruppo ci schieriamo a favore dell'assoluta indipendenza della Banca centrale, ma questo non implica l'immunità da critiche.
A tale proposito, mi sento di dire che avrei auspicato una riduzione dei tassi di interesse più coraggiosa da parte della Banca centrale, considerato la loro incidenza sulle esportazioni europee, nonché scadenze più generose per la restituzione dei prestiti. La Riserva federale concede prestiti spalmati su tre anni, la Banca centrale su sei mesi appena.
Desidero formulare un'altra osservazione in merito alla politica monetaria. Mi auguro che i piani di salvataggio per gli enti finanziari e gli eventuali piani di acquisto di attività tossiche o danneggiate non diano alle banche beneficiarie di aiuti alcun vantaggio competitivo su quelle più prudenti e autonome.
Questa mattina si è svolto un intenso dibattito circa gli incentivi di bilancio. E' sufficiente o no? Gli Stati Uniti stanno facendo più di noi? Qualunque sia la conclusione, è certo che gli attuali incentivi di bilancio sono i più elevati dal 1929.
Tale dato ci spinge a coordinare le iniziative intraprese sulle due sponde dell'Atlantico, con particolare riferimento a due questioni: il completamento delle tornate negoziali di Doha, per inviare al mondo un messaggio contro il protezionismo; in secondo luogo, una valutazione congiunta degli squilibri esistenti a livello internazionale, causa scatenante della crisi.
In merito al patto di stabilità, ho osservato alcune contraddizioni nella posizione della Comissione. I debiti di oggi sono le tasse di domani e la Commissione dovrebbe garantire coerenza tra le misure nazionali e la strategia di Lisbona, senza compromettere la sostenibilità dei conti. A tal fine, ocorre monitorare con la massima accortezza i piani volti a correggere la posizione di quei paesi, ivi compreso il mio, la Spagna, sconfinati in un deficit eccessivo.
Signor Presidente, desidero ringraziarla per la generosità con il tempo, che non ho mancato di notare.
Presidente
- Onorevole, siamo contrari all'inflazione monetaria, ma anche a quella del tempo di parola.
Pierre Pribetich
- (FR) Signor Presidente, nelle ventidue pagine che compongono le conclusioni del Consiglio europeo c'è solo una brevissima frase dedicata al futuro del settore automobilistico e alla politica industriale europea. E' forse una risposta efficace alle aspettative dei 12 milioni di lavoratori del settore e alle preoccupazioni del 6 per cento della forza lavoro comunitaria? E' forse un'offerta degna della posta in gioco? Non vi è alcuna proposta per un piano europeo, alcuna prospettiva per il settore automobilistico e alcuna volontà di coordinare le politiche nazionali.
Il 19 novembre 2008 ho preso la parola in quest'Aula a nome della delegazione socialista francese per porre degli interrogativi a tutti gli attori europei coinvolti. Ho auspicato un nuovo settore automobilistico e una politica industriale ben strutturata, tempestiva ed efficace a breve, medio e lungo termine, che garantisca una risposta coordinata dagli Stati membri e dell'Unione.
A quattro mesi di distanza e dopo una risoluzione congiunta presentata da diversi gruppi, ci troviamo nuovamente a porre l'accento sul futuro dell'industria automobilistica. Cosa vi impedisce di reagire, di intervenire, di affrontare questa sfida prima che sia troppo tardi? Non è retorica, signor Primo Ministro Topolánek, è un'esortazione ad agire.
Harlem Désir
- (FR) Signor Presidente, è difficile celare la delusione per l'esito di questo vertice.
Se l'autocompiacimento e la finzione fossero strumenti di ripresa economica, potremmo definirlo un successo. So che l'economia dipende in buona parte da fattori psicologici e che bisogna tentare di ripristinare la fiducia; eppure, quando la crisi finisce per aggravarsi al punto che tutti gli Stati membri sprofondano sempre più nella recessione e la disoccupazione aumenta drasticamente, è spiazzante sentire il Consiglio dichiarare la propria fiducia nelle prospettive di medio e lungo termine dell'economia comunitaria e la propria determinazione a fare quanto in suo potere per rivitalizzare l'occupazione e la crescita.
Determinazione a far cosa? L'ordine del giorno di questo Consiglio era già stato epurato da qualunque proposta anche solo vagamente collegata al tema dell'occupazione, che è stato rimandato a maggio. Ma alla fine, nel corso del Consiglio, lo stesso vertice sull'occupazione di maggio è stato trasformato in un mero incontro della troika. Sembra che sia stato il presidente Sarkozy a convincere gli altri Stati membri dell'inutilità di elaborare proposte che indicassero l'occupazione quale priorità dell'intervento comunitario. E' una scelta che ci rimanda alla dissociazione già invocata da altri governi, per la precisione da un governo conservatore britannico, in riferimento a tutti i capitoli dei trattati europei dedicati all'occupazione.
Oggi il presidente Sarkozy chiede dunque la disociazione dalle politiche in materia occupazionale. Sarebbe davvero preoccupante se tutti gli Stati membri si lasciassero contagiare da questo approccio. Non mi meraviglia il comportamento della sua Commissione, Presidente Barroso, che ha in un certo qual modo manomesso l'agenda sociale durante il proprio mandato, che ha permesso la dissociazione dalle priorità comunitarie in ambito sociale e occupazionale e ceduto all'ordine appena impartito da un membro della sua maggioranza, il gruppo del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) e dei Democratici europei. Credo tuttavia che questa scelta sia del tutto infelice e che, quando si tratterà di coordinare non solo le politiche per la ripresa, ma anche quelle in ambito occupazionale, saranno i lavoratori a pagare lo scotto di questa latitanza dell'Europa.
Un altro artificio è rappresentato da questi 400 miliardi di euro che state cercando di mettere insieme, ma che risultano dal computo non solo dei piani di ripresa nazionali, ma soprattutto di politiche che con la ripresa nazionale non hanno nulla a che vedere; si tratta solo di biechi stabilizzatori economici, che sortiscono l'effetto di aumentare le spese sociali derivanti dall'aumento della disoccupazione. Avete messo sul tavolo altri 5 miliardi di euro, ma a prezzo di enormi fatiche.
Credo pertanto che sia indispensabile varare un vero piano di ripresa, paragonabile ai 780 milioni di dollari messi sul piatto dagli Stati Uniti, nonché coordinare le iniziative a sostegno dei lavoratori coinvolti nella crisi. E' inoltre necessaria una ripresa della domanda - altro fattore che risulterà molto più efficace dell'autocompiacimento nel rivitalizzare la crescita e ripristinare la fiducia e il dinamismo della nostra economia.
Elmar Brok
- (DE) Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, capirete presto perché ho fatto bene a sedermi laggiù.
Dissociandomi dall'onorevole Schulz, desidero innanzitutto dire che la presidenza ceca, sotto l'egida del primo ministro Topolánek ha svolto finora un eccellente lavoro.
(Applausi)
Sono fiero che questa sia la prima presidenza detenuta da un ex Stato firmatario del patto di Varsavia e merita tutto il nostro sostegno in quanto simbolo dell'unità dell'Europa.
Il mio secondo punto riguarda la complessa situazione del trattato di Lisbona. Mi unisco infatti all'auspicio che il primo ministro Topolánek e il leader dell'opposizione Paroubek si assumano le proprie responsabilità e siedano insieme al tavolo delle trattative, perché i nodi di politica interna non posso influenzare il destino dell'intera Europa.
La mia considerazione conclusiva è rivolta all'onorevole Schulz: il primo ministro britannico Brown si è opposto alla regolamentazione dei mercati finanziari e, insieme con il ministro del Lavoro tedesco Scholz, un socialdemocratico, osteggia il compromesso sulla direttiva sull'orario di lavoro, conforme peraltro alla risoluzione del Parlamento europeo. L'onorevole Schulz non dovrebbe neppure provare a dirci che è il solo a propugnare un'Europa sociale, perché è vero esattamente il contrario.
Silvia-Adriana Ţicău
- (RO) Le imprese e i cittadini europei stanno pagando uno scotto molto alto per la crisi economica: le economie degli Stati membri registrano infatti una pesante battuta d'arresto, mentre le piccole e medie imprese vanno in rosso e i lavoratori perdono il posto.
Di comune accordo con altri onorevoli colleghi, ho consegnato al presidente Barroso una lettera sulla situazione dei lavoratori del settore metallurgico rumeno e francese, che sono praticamente disoccupati, pur percependo il 70 per cento della propria retribuzione. Abbiamo chiesto il riesame dei requisiti per l'accesso al Fondo sociale europeo e al Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione, al fine di offrire un'assistenza più efficace ai lavoratori gravemente colpiti dalla crisi economica e dalla diminuzione dei posti di lavoro.
Lo sviluppo economico è fondamentale per l'Unione europea, così come lo è per i suoi cittadini la disponibilità di posti di lavoro e di retribuzioni dignitose. Il piano europeo di ripresa economica varato nel novembre del 2008 non ha dato alcun frutto e purtroppo l'efficienza energetica, che potrebbe creare nuovi posti di lavoro, non figura nella normativa introdotta lo scorso gennaio.
Paul Rübig
- (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, anche io desidero congratularmi con la presidenza ceca: l'accordo sul roaming siglato ieri è eccellente e non potrà che giovare agli interessi dei cittadini europei.
E' stata inoltre risolta la questione del pacchetto sull'energia e sul gas naturale e la presidenza ceca ha, a nostro avviso, condotto superbamente i negoziati in merito a varie altre problematiche. Lo stesso dicasi per la motivazione dei popoli europei a premiare chi compie sforzi immani, soprattutto in tempi di crisi. E' proprio per questo che dovremmo incoraggiare il commissario Kovács ad elaborare ulteriori proposte di ammortamento per quote crescenti: se stimiamo che saranno necessari stanziamenti di oltre mille miliardi di euro da qui fino al 2030 per la costruzione di nuove centrali elettriche, allora occorre iniziare subito, dando così impulso anche alla crescita e all'occupazione.
Alojz Peterle
- (SL) Desidero innanzitutto porgere le mie più sincere congratulazioni al presidente in carica del Consiglio per i successi conseguiti dalla presidenza ceca, nonostante le delicate circostanze attuali.
Ho sentito commenti molto duri durante il dibattito odierno, ma è mia ferma convinzione che i cittadini europei non siano interassati tanto al nostro orientamento di destra o di sinistra, bensì alla dimensione europea delle nostre iniziative, ossia ai risultati che possiamo raggiungere con un'azione congiunta.
Ci troviamo a fronteggiare due compiti principali: dimostrare la nostra sensibilità sociale e la nostra solidarietà nei confronti delle categorie più colpite e, allo stesso tempo, investire negli strumenti che garantiscano la ripresa più rapida dalla crisi. Quest'ultima dovrebbe fungere da catalizzatore della ristrutturazione economica, e non solo nel settore automobilistico, proprio perché ha dimostrato l'urgenza di un più efficace coordinamento delle politiche economiche e del consolidamento delle istituzioni comunitarie previsto nel trattato di Lisbona.
E' con questo spirito che appoggio le proposte costruttive avanzate nella relazione Larosière in merito alle istituzioni finanziarie.
Christian Rovsing
- (DA) Signor Presidente, vorrei esprimermi sulla questione delle sovvenzioni ingenti versate a imprese che rischiano di non sopravvivere. Non ha senso pretendere che i lavoratori rimangano in un'impresa destinata a chiudere i battenti, né è ragionevole pagare i loro stipendi con i fondi pubblici. Tali lavoratori dovrebbero avere la possibilità di approfondire la loro formazione, intraprendere nuovi corsi, oppure farsi assumere da altre aziende che hanno maggiori probabilità di sopravvivere. Per quanto riguarda l'industria automobilistica, ritengo che abbiamo decisamente trascurato l'aspetto dello sviluppo di tipologie di auto completamente nuove, vetture alimentate a idrogeno, a batterie o con celle di combustibile. A mio avviso, una grossa percentuale della forza lavoro potrebbe essere trasferita a tali aree, che offrirebbero la garanzia di un posto di lavoro anche tra 10 anni.
Alexandr Vondra
presidente in carica del Consiglio. - (EN) Signor Presidente, mi consenta di riepilogare brevemente la situazione dal punto di vista del Consiglio e della presidenza ceca.
(CS) Se non erro, siamo giunti più o meno alla metà virtuale del mandato della presidenza ceca, e vorrei ringraziare quelli di voi - e non siete un numero esiguo - che hanno espresso il proprio apprezzamento per il lavoro da noi svolto sino a ora. E' naturalmente gratificante ricevere dimostrazioni di rispetto per il lavoro incessante - sette giorni alla settimana, 20 ore al giorno - e per i risultati conseguiti la scorsa settimana in sede di Consiglio europeo. Le decisioni prese in quell'occasione sono state fondamentali e importanti. Vorrei fare solo un appunto a quelli di voi che nutrono dubbi e perplessità specifiche. Date a quelle misure e a quelle decisioni il tempo necessario, lasciate che diano prova della loro oculatezza una volta che saranno diventate operative, in quanto sono fermamente convinto che presentino diversi punti di forza, hanno una loro portata e produrranno risultati proficui in un momento in cui abbiamo a che fare con la crisi economica peggiore che si sia mai abbattuta sull'Unione.
Le decisioni effettive concernenti lo stanziamento di 5 miliardi di euro per progetti nel campo dell'energia e per la connessione a Internet a banda larga sono importanti. Lo sono nel contesto della crisi del gas, in quanto così dimostriamo che l'Unione è capace di reagire con tempestività e di rispondere alle esigenze di molti paesi europei. La decisione di destinare 25 miliardi di euro per alzare il tetto massimo e assistere i paesi membri in difficoltà è altrettanto cruciale. Inoltre, la decisione sui 75 miliardi di euro che porteremo al vertice del G20 di Londra trasmette anch'essa un segnale inequivocabile del fatto che l'UE è pronta ad assumersi la sua parte di responsabilità per la riforma delle istituzioni finanziarie globali. Vorrei inoltre fare riferimento a un aspetto citato da alcuni di voi a margine della riunione del Consiglio europeo, vale a dire il lavoro intenso portato avanti nelle ultime settimane per tutta una serie di proposte legislative. Non è stato un caso, bensì è stato frutto del lavoro costante svolto dal Consiglio sotto la guida della presidenza ceca, che in sede di dialogo a tre ci ha permesso di addivenire a un accordo su proposte di riforma piuttosto fondamentali. Il pacchetto energia riguardante il mercato interno dell'energia per il gas e l'elettricità, il pacchetto aviazione sulla revisione del cielo unico europeo, il pacchetto rete viaria che modernizza l'accesso al mercato del trasporto su strada, compresa la questione delicata del cabotaggio, il regolamento sul roaming e infine anche il pacchetto sui pesticidi potrebbero essere i risultati concreti del lavoro svolto negli ultimi due, tre mesi. A questo proposito vorrei anche ringraziare il Parlamento europeo, perché si è trattato di uno sforzo congiunto tra noi, la Commissione e l'Assemblea.
Un altro esempio: era da 10 anni che erano in corso negoziati, del tutto infruttuosi, per la riduzione delle aliquote dell'IVA in alcuni settori ad impiego di lavoro manuale impegnativo o con una percentuale elevata di attività manuale. E' stato soltanto grazie alla leadership del ministro ceco delle Finanze in sede Ecofin che è stato raggiunto e confermato un accordo durante il Consiglio europeo. Molti onorevoli parlamentari si chiedono come affronteremo il problema della disoccupazione. Mi preme ripetere ancora una volta le parole pronunciate dal nostro primo ministro in questa sede: esiste un accordo tra la presidenza e la Commissione, e il 7 maggio verrà convocato un vertice sull'occupazione secondo un modello concordato in sede di Consiglio europeo. In tale occasione verranno elaborate misure concrete che verranno presentate al Consiglio europeo di giugno. Ci saranno quindi altre discussioni sul tema.
Molti commenti da voi espressi riguardavano la questione dell'apertura dell'UE. Vorrei sottolineare che sotto la nostra presidenza, in occasione del quinto anniversario dell'allargamento più significativo dell'Unione, a Praga è stata organizzata una conferenza dal titolo "Cinque anni dopo” in cooperazione con la Commissione europea. Il convegno ha chiaramente dimostrato, con dati effettivi forniti da esperti economici, che l'allargamento ha probabilmente rappresentato il progetto meglio riuscito nella storia moderna dell'Unione, e che questo quinquennio è la prova inconfutabile del fatto che sono stati prodotti vantaggi sia per i vecchi sia per i nuovi paesi membri.
Il partenariato orientale: abbiamo elaborato una dichiarazione in cui si precisa che il vertice che istituirà tale iniziativa si svolgerà il 7 maggio, e al momento siamo impegnati con i futuri membri, quali l'Ucraina, per trasformarlo in un'operazione di successo autentico per l'Unione. Infine, un ulteriore esempio di progetto andato a buon fine è stata la conferenza di lunedì sull'infrastruttura del gas, che si è svolta grazie alla Commissione europea di Bruxelles, e che è sfociata in una dichiarazione sulla modernizzazione dell'infrastruttura del gas in Ucraina, al fine di prevenire un'ulteriore crisi come quella verificatasi lo scorso gennaio.
Vorrei infine rassicurare quelli di voi che nutrono dubbi su una certa questione. Sì, abbiamo problemi interni e sappiamo bene chi è stato l'iniziatore della mozione di sfiducia. Il suo nome è Jiří Paroubek, leader dei socialdemocratici cechi. Ciononostante, siamo un governo responsabile, stiamo gestendo la situazione e non c'è ragione di preoccuparsi. La presidenza ceca, che si trova a metà strada, può asserire con certezza che la seconda parte del suo mandato sarà altrettanto positiva e responsabile, e al termine del nostro incarico festeggeremo senza alcun dubbio gli stessi successi di cui avete parlato oggi nella valutazione del lavoro da noi svolto in gennaio, febbraio e marzo. Con questo vorrei rassicurarvi sul nostro approccio serio e responsabile, ribadendo che non c'è assolutamente motivo di preoccuparsi.
Presidente
- Presidente in carica Vondra, molti onorevoli colleghi hanno ringraziato la presidenza ceca per il contributo offerto. Io l'ho fatto all'inizio, in presenza del primo ministro Topolánek. Vorrei esprimerle i miei ringraziamenti per il suo contributo personale e per l'impegno profuso. Ci preme incoraggiarla a continuare il cammino, come ha appena ricordato anche lei, cosicché nella seconda metà del mandato la presidenza ceca possa raccogliere tanti successi quanti ne ha riscossi nella prima. Buona fortuna per il proseguimento del vostro lavoro.
José Manuel Barroso
presidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, mi consenta di sottolineare ancora una volta la cooperazione eccellente che ha caratterizzato i nostri rapporti con la presidenza ceca, che sta compiendo sforzi ingenti per l'Europa in una situazione molto difficile, per questo merita tutto il nostro appoggio.
Ora concludo. Ogni volta che mi accingo a concludere, vedo folle di persone che affluiscono per ascoltare!
(Si ride)
Vorrei concludere esprimendo il mio plauso per l'ampio sostegno con cui sono stati accolti i risultati del Consiglio europeo. Non è stato un giudizio unanime, ma penso sia una valutazione equa affermare che in generale è stato riconosciuto che sono state raggiunte conclusioni importanti, e mi sento incoraggiato dalla volontà visibile e condivisa da tutte e tre le istituzioni - Parlamento, Consiglio e Commissione - di unire le forze per far uscire l'Europa dalla crisi.
Possiamo essere orgogliosi delle nostre decisioni, ma non ci dovrebbe essere spazio per l'autocompiacimento. Dobbiamo fare di più, e non dovremmo perdere di vista l'obiettivo, ma ce la faremo, i nostri sforzi daranno frutti se mostreremo la nostra fiducia.
La parola chiave deve essere fiducia: fiducia nella nostra capacità di rispettare gli impegni presi; fiducia nell'azione e nell'attuazione e, come dicevo prima, attuazione concreta, non parole vuote. Sinceramente non credo che per ripristinare la fiducia serva annunciare un nuovo piano ogni mese o ogni settimana. La fiducia si rafforza se ci concentriamo sull'attuazione di quanto convenuto a livello di Assemblea e anche sull'effettivo coordinamento di tali sforzi.
Serve fiducia per avere la forza di portare avanti la nostra agenda normativa: senza una forma normativa, non infonderemo fiducia nel fatto che i cambiamenti sortiranno effetti duraturi.
Serve fiducia per la validità e la solidità della zona dell'euro e per la nostra capacità di mobilitare il sostegno necessario per tutti gli Stati membri che ne hanno bisogno, che siano dentro o fuori la zona della moneta unica.
Serve inoltre fiducia nel nostro impegno condiviso di salvaguardare il nostro marchio speciale di economia di mercato sociale, nonché nella nostra agenda a lungo termine per un'economia a basso impiego di carbonio. Sono fermamente convinto che non saranno i discorsi controproducenti né quella specie di complesso di inferiorità nei confronti degli Stati Uniti che ci faranno emergere vincitori.
Anzi, a quanto vedo gli americani si stanno ora avvicinando sempre più a posizioni tradizionalmente europee. Gli americani stanno facendo proprio il nostro punto di vista sulla lotta contro il cambiamento climatico, e accogliamo con favore il fatto che si stiano rendendo conto della necessità di rafforzare lo Stato sociale.
Pertanto, non credo affatto che il dibattito a cui mi capita talvolta di assistere - in base al quale americani ed europei si starebbero interfacciando con la crisi con approcci radicalmente diversi - sia costruttivo. Al contrario, stiamo assistendo a una maggiore convergenza tra l'Europa, gli Stati Uniti e, speriamo, altri paesi - infatti, non siamo coinvolti solo noi e gli americani - per questo confido in un risultato positivo del vertice del G20.
Ritengo che sia importante rendersi conto che è grazie a noi stessi, e non agli altri, che risolveremo la situazione. E' essenziale mostrare fiducia nei confronti dei cosiddetti strumenti europei, e quest'Europa allargata, con la nostra azione coordinata nel fronteggiare la recessione, sarà in grado di rispondere alle preoccupazioni più importanti dei nostri cittadini, compreso naturalmente il mio timore numero uno, vale a dire la disoccupazione galoppante.
Per concludere, è per questa ragione che credo che dovremmo partire da quello che è già stato deciso e concentrarci adesso sulla fase operativa, con un coordinamento forte e un impegno deciso a ottenere risultati concreti.
(Applausi)
Presidente
- La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del regolamento)
Călin Cătălin Chiriţă  
Desidero manifestare il mio sostegno alle decisioni adottate in occasione del vertice dell'Unione europea tenutosi recentemente a Bruxelles. Particolarmente opportuna è la decisione necessaria di incrementare il fondo di emergenza portandolo da 25 a 50 miliardi di euro. Si tratta di un fondo istituito specificamente per gli Stati membri dell'Europa centrale con una bilancia dei pagamenti problematica.
Ispirandosi alle misure adottate per proteggere gli Stati dell'area dell'euro dalla crisi globale, la decisione offre una dimostrazione concreta della solidarietà dell'Unione e della sua capacità di aiutare i paesi non appartenenti alla zona dell'euro a superare la crisi economica. Dopo l'Ungheria e la Lettonia, la Romania è stato il terzo paese membro dell'Unione e ricorrere al fondo di emergenza per far fronte allo squilibrio significativo delle partite correnti e all'incapacità di ottenere ulteriori prestiti dai creditori stranieri.
Le istituzioni comunitarie hanno il dovere di soddisfare le aspettative dei cittadini europei profondamente colpiti dalla crisi. Solo la solidarietà europea, la cooperazione transatlantica e le misure efficaci possono essere utili per superare la crisi globale.
Genowefa Grabowska  
Il mio paese, la Polonia, è particolarmente interessato a una gestione oculata del nuovo programma europeo per il partenariato orientale. Coinvolge sia paesi a noi vicini e persino limitrofi, quali Bielorussia, Ucraina e Repubblica moldova, sia Stati più lontani, quali Repubblica d'Armenia, Repubblica dell'Azerbaigian e Georgia.
A mio parere, il programma rafforzerà la politica estera dell'Unione, promuoverà un'integrazione economica autentica tra l'UE e i partner orientali, e garantirà una cooperazione basata non soltanto sui principi dell'economia di mercato, ma anche sul rispetto di valori condivisi, quali la democrazia, lo stato di diritto e il rispetto dei diritti umani. Dopo tutto, abbiamo obiettivi comuni specifici: creare zone di libero scambio, promuovere la mobilità dei cittadini dei paesi partner, migliorare le capacità amministrative, cooperare sulla sicurezza energetica e in particolare sulla fornitura a lungo termine e sul transito dell'energia.
All'Unione abbiamo pertanto una visione chiara di cosa significhi partenariato. Attendiamo ora una risposta dai sei paesi che hanno un interesse diretto nel programma. Vorrei esprimervi la mia speranza che il 7 maggio di quest'anno il Consiglio possa ufficialmente inaugurare tale iniziativa, importante tanto per l'UE quanto per i cittadini di tutti i paesi partecipanti.
András Gyürk
, per iscritto. - (HU) Accolgo con favore il fatto che l'Unione europea abbia stanziato 3,5 miliardi di euro del suo pacchetto di incentivi economici a favore degli investimenti chiave nell'energia. Lo considero un importante passo avanti verso una politica comune dell'energia. L'elenco definitivo dei progetti finanziati indica chiaramente che la Commissione europea e gli Stati membri, dopo la crisi del gas di gennaio, hanno finalmente capito i vantaggi insiti nell'unione delle reti. Rafforzare i collegamenti è importante, soprattutto perché consente agli Stati membri di aiutarsi vicendevolmente e tempestivamente in caso di interruzioni della fornitura.
Al contempo vorrei richiamare l'attenzione sul fatto che sono emerse contraddizioni a proposito dell'elenco finale degli investimenti che riceveranno i finanziamenti. Segnalo in primo luogo che è comparsa una crepa nel principio dell'equilibrio regionale. Infatti, saranno proprio gli Stati membri più colpiti dalla crisi del gas dello scorso gennaio a ricevere meno finanziamenti. In secondo luogo, il rafforzamento delle vie di fornitura alternative riceverà una quota di aiuti relativamente bassa rispetto all'intero pacchetto di incentivi economici. A mio giudizio, i dibattiti sulla questione Nabucco sono fuori luogo: il gasdotto in questione incrementerebbe la sicurezza energetica dell'intera Unione europea, e la sua costruzione è pertanto di interesse comune. Infine, ma non da ultimo, nell'elenco degli investimenti giudicati ammissibili per i finanziamenti non figurano quelli relativi all'efficienza energetica. L'Unione sta pertanto mancando l'obiettivo originario del pacchetto stesso, vale a dire la creazione di posti di lavoro.
Per le ragioni sopra citate, la posizione del Parlamento europeo deve essere tale da conferire un ruolo più importante al principio dell'equilibrio regionale, nonché agli investimenti nelle vie alternative di fornitura e nell'efficienza energetica.
Rareş-Lucian Niculescu  
La decisione del Consiglio europeo di erogare finanziamenti a favore di Nabucco e di annoverarlo tra i progetti prioritari nel campo dell'energia sono soluzioni adeguate e tempestive al problema.
Prima della riunione del Consiglio abbiamo presentato una proposta di risoluzione tesa a richiamare l'attenzione sul pericolo rappresentato dal ridimensionamento dei finanziamenti destinati a Nabucco. Non dobbiamo dimenticare che il progetto del gasdotto è di importanza strategica per la sicurezza della fornitura di gas all'Europa, in quanto è l'unico progetto che assicura la diversificazione sia dei fornitori sia delle rotte di distribuzione.
Esko Seppänen  
per iscritto. - (FI) Una delle decisioni prese al vertice dell'Unione è stata quella di modificare la natura del vertice straordinario sul dialogo sociale di questa primavera; in base a tale decisione, i leader comunitari verranno rappresentati solo dalla troika della presidenza, invece che dai capi di tutti gli Stati membri. A mio parere, la decisione è sintomo dell'apatia che serpeggia nei confronti del futuro dell'Europa sociale, cosa che non può essere accettata dalle organizzazioni del mercato del lavoro che si sono preparate all'incontro. La speranza è che al vertice presenzino più capi di Stato o di governo possibile.
Georgios Toussas  
per iscritto. - (EL) Il dibattito in seno al Parlamento europeo conferma che le forze politiche del capitale e la strada a senso unico europea appoggiano ristrutturazioni capitalistiche più rapide e contratti di assunzione più flessibili nel quadro della strategia di Lisbona e del completamento del mercato interno. Promuovono la scelta strategica del capitale e dell'Unione di far gravare l'onere della crisi sulle spalle dei lavoratori.
Il trattato di Maastricht e il patto di stabilità sono il trampolino di lancio per un attacco senza mezzi termini ai diritti dei lavoratori e ai redditi delle famiglie operaie, con la scusa di contenere il disavanzo. Le decisioni recenti della Commissione sui tagli permanenti alle spese avranno conseguenze dolorose in termini di sanità pubblica, di diritti assicurativi dei lavoratori e di pensioni che, unite alla richiesta di aumentare il carico fiscale, indeboliranno drasticamente il tenore di vita delle classi più povere.
Lo scopo della proposta di via d'uscita dalla crisi verso un'economia verde, cioè energia, reti a banda larga e innovazione, è quello di far conquistare alle grandi aziende nuovi settori redditizi, e non di proteggere l'ambiente e soddisfare le esigenze della base.
I lavoratori non dovrebbero accettare sacrifici in nome dei profitti della plutocrazia e dovrebbero contrattaccare e organizzare la lotta, condannare gli schieramenti che sostengono Maastricht e la strada a senso unico europea, e trasmettere un messaggio di disobbedienza all'UE appoggiando il partito comunista greco in occasione delle elezioni europee di giugno.
Jean-Marie Le Pen
- (FR) Signora Presidente, onorevoli parlamentari, il nostro collega onorevole Schulz, presidente del partito socialista al Parlamento europeo, vuole modificare il regolamento di quest'Assemblea con la scusa che io potrei essere il deputato più anziano della prossima legislatura. Tuttavia, appoggiare....
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Presidente
- Non è un richiamo al regolamento.
Jean-Marie Le Pen
- (FR) Signora Presidente, onorevoli colleghi, in quell'occasione l'onorevole Schulz ha reso dichiarazioni diffamatorie e mi ha accusato del reato di blasfemia. Voglio puntualizzare che tale argomentazione è infondata e che mi sono limitato a dire che le camere a gas sono state un dettaglio della storia della guerra mondiale, che è la verità.
(Reazioni diverse)
Vorrei ricordare, signora Presidente, che in quell'occasione mi è stata comminata una multa di 200 000 euro per danni, il che non fa che dimostrare in che stato si trovano la libertà di opinione e di espressione in Europa e in Francia. Le vostre grida non maschereranno la vostra responsabilità per la crisi, la crisi dell'euro-internazionalismo di cui siete sostenitori. Vi prego pertanto di lasciarmi parlare.
Signora Presidente, vorrei chiedere al presidente del gruppo socialista al Parlamento europeo di porgermi le sue scuse per l'accusa infondata.
Martin Schulz
- (DE) Signora Presidente, la questione è semplice. Chiunque non voglia che quest'uomo presieda la seduta ufficiale di apertura del Parlamento europeo dovrebbe appoggiare la mia proposta di modifica del regolamento.
(Applausi)
