Résultat du sommet de l'OTAN à Lisbonne (débat) 
La Présidente
L'ordre du jour appelle la déclaration de la vice-présidente de la Commission et haute représentante de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité sur le résultat du sommet de l'OTAN à Lisbonne.
Catherine Ashton
vice-présidente de la Commission/haute représentante de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité. - (EN) Madame la Présidente, le sommet de l'OTAN à Lisbonne a été une réussite pour l'OTAN et, bien sûr, son secrétaire général. Je suis ravie d'avoir participé à certaines de ses discussions.
Je vais à présent rendre compte aux députés des résultats qui me semblent importants, en particulier en ce qui concerne les relations entre l'UE et l'OTAN, mais n'aborderai pas les questions plus internes à l'OTAN.
À Lisbonne, les chefs d'État ou de gouvernement ont défini un nouveau concept stratégique, une vision de l'Alliance pour la prochaine décennie. L'OTAN a conservé sa mission principale consistant à la défense et à la dissuasion collectives et a reconnu l'importance de la gestion de crise et de la sécurité coopérative. Lisbonne a également ouvert la voie à des décisions importantes pour l'OTAN dans plusieurs domaines clés comme la défense antimissile, la cyberdéfense, la réforme de l'OTAN et sa contribution à la stabilisation et à la reconstruction.
En ce qui concerne l'Afghanistan, dont nous venons de parler et qui constitue un domaine de coopération important entre l'UE et l'OTAN, des décisions ont été prises à la fois sur la transition et sur un partenariat à long terme. Je me concentrerai ici sur la manière dont Lisbonne améliorera, selon moi, les relations entre l'UE et l'OTAN. Cette question était également à l'ordre du jour de la réunion des ministres de la défense que j'ai présidée la semaine dernière et à laquelle a assisté le secrétaire général de l'OTAN Anders Rasmussen.
L'OTAN est un partenaire stratégique essentiel de l'Union européenne. Je salue la reconnaissance par les chefs d'État ou de gouvernement de l'OTAN de la contribution importante de l'Union européenne à la sécurité et à la stabilité. Je tiens à souligner l'engagement politique fort en faveur du renforcement du partenariat UE-OTAN exprimé par tous, à commencer par le président Obama.
Je me suis très activement engagée auprès des États membres et des alliés, ainsi qu'auprès du secrétaire général de l'OTAN, en faveur du renforcement des relations UE-OTAN. Ma participation à plusieurs réunions de haut niveau de l'OTAN, et notamment au dîner des ministres des affaires étrangères du sommet de l'OTAN à Lisbonne, consacré pleinement aux relations entre l'UE et l'OTAN, a été très utile à cet égard.
Plus tôt cette année, j'ai pris l'initiative de faire part à l'OTAN d'un ensemble de mesures concrètes pour renforcer la coopération UE-OTAN. Nombre de ces mesures ont déjà été mises en œuvre dans l'Union européenne avec l'appui du secrétaire général de l'OTAN. Cela a créé des possibilités de discussions informelles sur des questions d'intérêt commun, ainsi qu'un dialogue politique renforcé entre l'UE et l'ensemble des alliés de l'OTAN.
Mon ambition est d'ouvrir la voie à encore plus de progrès, comme me l'a demandé le Conseil européen du 16 septembre. À Lisbonne, le secrétaire général Rasmussen a reçu un mandat similaire pour collaborer avec moi au renforcement des relations UE-OTAN.
Un domaine de progrès est la coopération UE-OTAN en matière de développement des capacités, où nous obtenons des résultats prometteurs, en particulier en ce qui concerne le développement des capacités militaires, qui est nécessaire pour renforcer les capacités militaires et optimiser les coûts. Plus que jamais, nous devons assurer notre complémentarité et éviter tout double emploi.
Le 9 décembre, les ministres de la défense de l'UE ont chaleureusement salué les progrès effectués en matière de renforcement de la coopération avec l'OTAN. Nous avons déjà travaillé ensemble sur la disponibilité des hélicoptères et nous avons désormais défini les fondements de la lutte contre les engins explosifs improvisés et du soutien médical. Il s'agit là de deux domaines essentiels de travail, avec des conséquences opérationnelles pour nos troupes sur le terrain.
Pour ne citer que quelques exemples concrets, dans le domaine de la disponibilité des hélicoptères, nous avons déjà procédé à deux exercices en France et en Espagne. Des exercices similaires sont prévus pour les quatre années à venir. Dans ce contexte, nous avons formé 114 équipages, ce qui représente plus 1 300 personnes, sur 58 hélicoptères. Conséquence immédiate, 63 équipages formés ont été envoyés en Afghanistan. Autre exemple, cette fois en ce qui concerne les bombes le long des routes, la lutte contre les engins explosifs improvisés, où l'Agence européenne de défense est dans la dernière phase de l'achat d'un laboratoire de police scientifique pouvant être déployé en Afghanistan l'année prochaine.
Nous avons également continué à améliorer la coopération grâce à l'interaction productive entre l'Agence européenne de défense et le commandement allié Transformation.
Globalement, mon objectif reste une véritable relation d'organisation à organisation entre l'Union européenne et l'OTAN. La réunion des ministres de la défense de la semaine dernière a ouvert la voie en vue de la réalisation de cet objectif.
En attendant des solutions plus globales, il est essentiel que nous puissions compter sur des accords solides entre nous lorsque nous agissons de concert sur le même théâtre d'opération. Nous le devons à notre personnel. Il est également essentiel de pouvoir continuer à travailler efficacement à aider les États membres et les alliés à développer des capacités militaires critiques, sur la base des travaux que nous avons déjà entamés avec succès. J'affirmerai que c'est encore plus important dans le contexte actuel de récession économique.
Nous aurons tous besoin de flexibilité pour pouvoir aller de l'avant et trouver des solutions. Je continuerai de travailler de manière concrète et pragmatique au nom de l'ensemble des 27 États membres.
Elmar Brok
Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, le sommet de l'OTAN a montré la grande importance de la coopération entre l'OTAN et l'Union européenne dont nous discutons ici. L'OTAN reste essentielle à la sécurité collective de l'Europe et est un vecteur important pour agir de concert avec l'Amérique. Ce sommet a montré clairement que le système de défense antimissile, qui protège aujourd'hui l'ensemble de l'Europe dans le cadre d'un projet conjoint avec l'OTAN, est un pas important vers une plus grande coopération. Toutefois, il est également apparu clairement, et le débat sur l'Afghanistan le montre bien, qu'il existait un niveau élevé de coopération civile et militaire dans un domaine où l'Union européenne peut apporter une contribution significative. Je crois que nous devons développer notre coopération en conséquence. Cependant, nous devons comprendre qu'aucun progrès n'a été accompli dans un domaine décisif car la coopération nécessaire, qui doit être organisée bien plus efficacement, a fait l'objet d'un veto de la Turquie, partenaire de l'OTAN. Madame Ashton, je pense qu'il est extrêmement important que cette question soit traitée dans le contexte des négociations d'adhésion avec la Turquie. Nous ne devons pas faire de l'OTAN et de la coopération entre l'OTAN et l'Union européenne un instrument à utiliser lors d'un conflit avec un État membre de l'Union européenne qui n'est pas membre de l'OTAN. Pour cette raison, je crois que le fait que la Turquie n'ait pas encore pris les mesures nécessaires a un impact décisif sur notre capacité d'action. Bien sûr, je salue le fait que la coopération en matière d'armements indique que la collaboration avec l'Agence européenne de défense est possible, la question du cyberespace, en particulier, revêtant une grande importance pour l'Agence.
Adrian Severin
au nom du groupe S&D. - (EN) Madame la Présidente, le sommet de l'OTAN à Lisbonne a reconnu les nouvelles réalités, les nouveaux défis et les nouvelles menaces non conventionnelles du monde post-Guerre froide. Sur cette base, il a cherché à atteindre un nouvel équilibre entre l'implication régionale et globale de l'Alliance. Une OTAN mondiale, ou une OTAN ayant un rôle mondial, est un must. Cela a plusieurs conséquences.
Tout d'abord, l'Union européenne doit se préparer à assumer plus de responsabilités en ce qui concerne la sécurité et la défense européennes. Cela implique non seulement de développer et de mettre à jour notre concept de sécurité et de défense européennes, mais aussi de développer nos capacités militaires. Ensuite, l'Union européenne a pour mission de se préparer à faire face aux défis mondiaux et de se comporter comme un véritable acteur mondial. Cela signifie que nous devons redéfinir nos intérêts et objectifs mondiaux, et accroître nos capacités militaires dans une mesure nous permettant de partager adéquatement la charge de la défense mondiale avec nos alliés américains. Enfin, nous sommes dans l'obligation d'inclure dans nos stratégies régissant les relations avec les autres acteurs mondiaux des idées qui conduiront à un système de partenariat pour la défense, avec la capacité de faire preuve de cohérence dans le cadre d'un pacte mondial de défense.
Pour accomplir ces tâches, l'Union européenne devrait non seulement préserver son lien stratégique avec l'OTAN, mais aussi être en mesure de contribuer intellectuellement et politiquement au maintien de la capacité de dissuasion de l'OTAN, ainsi que de sa capacité de défendre les États membres en cas d'agression, dans un contexte différent de celui déterminé à la création de l'Alliance.
Norica Nicolai
Madame la Présidente, je crois que le sommet de Lisbonne est le premier depuis 1999 à contribuer positivement à une vision stratégique pour l'Alliance. Je pense que dans ce siècle, il faut davantage tenir compte du fait que non seulement, les menaces existantes et les intérêts sécuritaires, mais aussi et en particulier, la capacité des budgets de la défense à offrir des solutions militaires efficaces, soulèvent la question d'un monde bipolaire.
Il était temps de procéder à une vaste analyse de la direction suivie par l'Alliance, et certainement d'évaluer si la compatibilité avec la Russie en fait partie. Cependant, je dois souligner que selon moi, la compatibilité avec le projet de sécurité européen est également vitale pour l'OTAN. La question de l'Afghanistan semble avoir donné un stimulant suffisamment important à l'Alliance et je suis ravie de constater que la Russie a accepté de participer aux efforts de l'OTAN en Afghanistan. J'espère que cette question complexe ne sera pas une cause d'inquiétude quant à l'efficacité future de l'Alliance.
Je me réjouis également que l'Union européenne ait soulevé la question de la technologie antimissile. Je crois que nous devrons discuter au niveau de l'UE de ce bouclier antimissile.
Reinhard Bütikofer
Madame la Présidente, Madame Ashton, le sommet de l'OTAN à Lisbonne revêt une grande importance pour l'UE et pour le Parlement car nous ne pourrons préserver la sécurité européenne à l'avenir que si l'OTAN, l'UE et d'autres organisations, comme l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), apportent chacune leur contribution et coopèrent efficacement. Cependant, jusqu'ici, les résultats du sommet de Lisbonne ont essentiellement été passés sous silence. Je tiens à dire, avec un pointe d'ironie, que même si l'OTAN a une nouvelle stratégie, elle ne sait toujours pas où elle veut aller. Les fantaisies renversantes de l'OTAN telles que la force de police mondiale, ont été abandonnées, ce qui constitue à coup sûr un certain progrès. Elle adopte une approche légèrement plus modeste, mais toujours pas suffisamment claire.
Permettez-moi de l'illustrer par les exemples suivants.
1. Premier exemple: les dépenses en armements. Les États membres de l'Union européenne souhaitent réduire leurs dépenses en armements au moyen d'une coopération structurée permanente, mais l'OTAN signe des chèques en bois pour la défense antimissile. Le secrétaire général affirme que le montant s'élève à 200 millions d'euros, mais tous les experts estiment que le système de défense antimissile devrait plutôt coûter entre 40 et 70 milliards d'euros, et nous ne savons même pas comment il sera géré.
2. Deuxième exemple: le désarmement nucléaire. L'idée "Global Zero" lancée à Prague par le président Obama était impressionnante et nous l'avons saluée. L'Europe n'était plus d'accord, même à la conférence sur le traité de non-prolifération, mais l'OTAN est déterminée à conserver sa capacité de dissuasion nucléaire, comme une personne aveugle qui s'accroche à un lampadaire. Les anciennes puissances mondiales, en particulier, trouvent à l'évidence leurs armes nucléaires bien plus attrayantes qu'une politique européenne ambitieuse de désarmement nucléaire.
3. Troisième exemple: le maintien de la paix et la résolution des conflits civils. L'Union européenne a fait des avancées importantes dans ce domaine. Aussi, l'OTAN arrive et veut participer. La prochaine question pour laquelle l'OTAN exprimera un intérêt sera la politique de développement.
Malheureusement, elle a une double personnalité en ce qui concerne la politique de sécurité. Mettons-y fin. Produisons un livre blanc dans le courant de l'année, qui affirme clairement quel type de politique de sécurité nous voulons en Europe.
Charles Tannock
au nom du groupe ECR. - (EN) Madame la Présidente, l'OTAN reste un élément fondamental de la sécurité collective en Europe. Il en va de même pour le pont qu'elle dresse avec l'Amérique. Lors du sommet de Lisbonne, l'OTAN a redéfini sa place au cœur de l'architecture de sécurité euro-atlantique dans son nouveau concept stratégique.
Mon rôle de vice-président de cette délégation parlementaire auprès de l'Assemblée parlementaire de l'OTAN m'a plus que jamais convaincu de la valeur de l'OTAN et de sa coopération avec l'UE. J'admire fortement le travail des troupes de la FIAS-OTAN en Afghanistan, mais je déplore le manque de participation de certains de nos alliés, réticents à s'engager militairement dans une situation où la défaite, ou le retrait prématuré de l'OTAN aurait des conséquences incalculables pour la sécurité de l'Occident et pour la paix durable dans la région - déstabilisant en particulier le Pakistan. Même à l'ère de l'austérité, alors que de nombreux États membres réduisent leurs budgets de défense, la victoire en Afghanistan doit être notre priorité.
Je me suis également rendu récemment au Kosovo, où j'ai constaté de mes yeux le travail utile effectué par les troupes de l'OTAN au sein de la KFOR. L'opération Ocean Shield de l'OTAN fonctionne bien au large de la Somalie pour combattre la piraterie, même si elle risque de faire double emploi avec la mission Atalanta de la politique de sécurité et de défense commune de l'UE. Je salue la coordination entre les deux.
Je suis également favorable à un élargissement futur de l'OTAN à la Géorgie et à l'Ukraine. La Guerre froide est maintenant terminée et les menaces auxquelles nous sommes confrontés sont de plus en plus asymétriques et mondiales. Je salue la nouvelle approche adoptée par l'OTAN consistant à examiner la situation de manière plus globale, que ce soit pour la cybersécurité ou pour les menaces que constituent le changement climatique et la sécurité alimentaire, mais la raison d'être de l'OTAN est aussi forte aujourd'hui que jamais, depuis la création de l'organisation il y a 61 ans.
Marisa Matias
au nom du groupe GUE/NGL. - (PT) Madame la Présidente, le sommet de l'OTAN a eu lieu a Lisbonne et je tiens donc à dire quelques mots sur ce qui s'est passé dans mon pays en marge de ce sommet.
Les autorités portugaises ont refusé l'accès au pays à des citoyens européens pour une seule raison: ces citoyens avaient en leur possession des documents écrits critiques envers l'Alliance. Le moins que l'on puisse dire, c'est que ce qui s'est passé au Portugal était digne d'un régime arbitraire, une véritable police de la pensée. Un régime si particulier qu'il a poussé le gouvernement portugais à acheter pour cinq millions d'euros de dispositifs antiémeutes, qui ne sont même pas arrivés à temps pour le sommet. Voilà les priorités d'un gouvernement qui fait face à une crise sociale énorme.
Dans l'Europe dont nous rêvons, la liberté d'expression est une valeur fondamentale. L'Europe dont nous rêvons ne fléchit pas devant les organisations militaires qui écrivent leur histoire dans le sang.
Le sommet de l'OTAN a servi à légitimer son intervention militaire partout sur la planète. Il a également résulté en ce que l'Union européenne doive suivre la stratégie militaire et les intérêts de l'Amérique du Nord. Ensuite, il a consolidé la militarisation de l'accès aux sources énergétiques. Enfin, la défense militaire a mis en place un modèle de développement qui déséquilibre l'environnement et perturbe la crise sociale.
En conséquence, je tiens à dire, Madame la Présidente, que selon moi, avec ce sommet, nous avons perdu de la démocratie, nous avons perdu de la liberté pour une seule raison: que certains puissent profiter de la guerre.
David Campbell Bannerman
au nom du groupe EFD. - (EN) Madame la Présidente, merci d'avoir utilisé mon nom complet. Je pense que nous devons nous réjouir que le sommet de l'OTAN à Lisbonne ait renforcé la protection de notre paix et de notre démocratie, en contraste direct avec le traité de Lisbonne, qui fait exactement le contraire. Mais l'OTAN est menacée par les réductions de coûts drastiques imposées aux forces armées européennes.
Ces réductions sont très dangereuses. Il est impardonnable que le gouvernement britannique réduise les dépenses sous les 2 % que chaque membre de l'OTAN est censé respecter. C'est aussi une fausse économie, parce que les dépenses de défense s'accompagnent d'emplois de qualité. Aujourd'hui, l'avion britannique Harrier est retiré du service. Ce mois-ci, nous avons perdu prématurément le porte-avions HMS Ark Royal, privant ainsi de leurs emplois 6 000 personnes dévouées.
On ne peut attendre des États-Unis assument cette charge alors que nous y contribuons de moins en moins. Nous ne devons nous faire aucune illusion: les Américains pourraient se retirer de l'OTAN, comme l'a affirmé le général britannique Dannatt, et nous laisser face à l'ours russe revigoré, toujours prêt à lancer des cyberattaques contre l'Estonie et à systématiquement mettre à l'épreuve les défenses maritimes et aériennes britanniques, dans une réminiscence dérangeante de la Guerre froide.
Andreas Mölzer
(DE) Madame la Présidente, une avancée historique au somme de l'OTAN a été mentionnée. Même si le conflit entre l'Allemagne et la France sur le désarmement nucléaire a été résolu, le fait est que nous ne pourrons nous passer d'armes nucléaires à l'avenir. Les pays de l'OTAN risqueraient alors de subir un chantage de Téhéran ou Pyongyang. Un monde sans armes nucléaires et même sans régimes dictatoriaux restera une illusion tant que certains États ne sont pris au sérieux que lorsqu'ils rejoignent les rangs des puissances nucléaires potentielles ou réelles.
Il est également regrettable que le sommet ait réussi à éviter de parler de ce qui se passera au Moyen-Orient après le retrait prévu des forces américaines d'Irak, ce qui est un sujet déplaisant pour les États-Unis. Le renversement tant commenté de la tendance de la politique étrangère russe s'est révélée, après un examen approfondi, simplement un mouvement tactique intelligent. En ce qui concerne le terrorisme et la cyberguerre, il s'agissait plus de déclarations d'intention que de véritables concepts. Selon moi, le sommet de l'OTAN est loin d'avoir apporté une avancée.
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra
(ES) Madame la Présidente, premièrement, le nouveau concept stratégique de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN), né à Lisbonne, a été créé afin de répondre et de s'adapter à un nouveau contexte, à savoir la fin du système des blocus et de la Guerre froide. Deuxièmement, il a été établi pour nous permettre de nous adapter à la nouvelle configuration des menaces, et en particulier à la mondialisation et au fait que nos armées n'ont pas d'ennemis apparents et que ces ennemis n'ont pas d'armées.
Sur la base de ce nouveau concept stratégique, tout en tenant compte de l'article 5 du traité de Washington relatif à l'assistance mutuelle, trois éléments attirent mon attention.
Premièrement, comment former cette alliance stratégique avec l'Europe? Madame Ashton, je voudrais vous demander si vous pensez que la Turquie devrait participer le plus possible aux actions et au développement de la politique étrangère et de sécurité commune.
Deuxièmement, en ce qui concerne la ratification du traité sur la réduction des armements stratégiques (START) par le congrès américain, pensez-vous que ce nouveau concept stratégique sera affecté s'il n'est pas ratifié?
Enfin, que pensez-vous du bouclier antimissile? Croyez-vous que cette notion compromette de quelque manière que ce soit les arsenaux nucléaires? Il semble que les États membres aient des vues opposées à ce sujet.
Roberto Gualtieri
(IT) Madame la Présidente, Madame Ashton, Mesdames et Messieurs, le nouveau concept stratégique développé par l'OTAN contient des changements importants et positifs pour répondre aux défis du XXIe siècle de manière cohérente avec les valeurs du Pacte atlantique.
En particulier, nous saluons la reprise du partenariat stratégique avec la Russie, la formulation explicite de l'objectif d'un monde sans armes nucléaires, la reconnaissance de l'importance d'une défense européenne plus forte, la réaffirmation du principe de la défense collective et, en même temps, l'affirmation que l'OTAN ne considère aucun pays comme son adversaire.
Certains problèmes et contradictions subsistent toutefois, et ce concept, loin d'être nouveau, ne fait rien pour les disperser. Premièrement, il n'y a aucun engagement clair et non ambigu envers la suppression des armes nucléaires tactiques, qui sont toujours déployées en Europe même si elles sont anachroniques stratégiquement et qu'elles sont de plus en plus intenables économiquement. Deuxièmement, le rôle de l'Union européenne dans le concept stratégique est toujours insuffisant et les capacités prévues de gestion des crises civiles risquent de faire inutilement double emploi avec celles de l'Union européenne.
Nous sommes conscients des problèmes politiques qui empêchent une coopération UE-OTAN plus efficace, mais ils ne peuvent entraver le développement d'une perspective opérationnelle, d'une complémentarité et de synergies qui correspondent à nos ambitions. Les hélicoptères, le soutien médical et les explosifs représentent un progrès significatif, mais cela ne suffit pas: nous avons besoin d'une vision et d'un engagement actif et nous vous demandons, Madame Ashton, de les déployer avec force et clarté.
Kristiina Ojuland
(EN) Madame la Présidente, Anders Fogh Rasmussen, le secrétaire général de l'OTAN, a affirmé que le sommet du Conseil OTAN-Russie qui a eu lieu à Lisbonne a donné une impulsion historique à l'amélioration des relations OTAN-Russie, ce que je salue grandement.
Même si les chefs d'État ou de gouvernement participant au Conseil OTAN-Russie sont convenus d'une évaluation conjointe de la menace que constituent les missiles balistiques et ont décidé de reprendre la coopération en matière de défense antimissile, le président Medvedev a annoncé après le sommet que la Russie participerait au système de défense conjoint antimissile uniquement sur un pied d'égalité et de plein droit, impliqué dans l'échange d'informations et la résolution des problèmes.
Je tiens à souligner que des partenaires égaux doivent assumer des responsabilités égales. Il existe des différences significatives entre l'OTAN et la Russie dans la définition de la sécurité. Si la Russie perçoit des menaces militaires classiques à la sécurité, l'OTAN, pour sa part, souligne le manque de démocratie et la violation des droits de l'homme comme menace à la sécurité. Pour que la Russie soit davantage impliquée dans les projets conjoints dans le cadre de l'OTAN, j'attends qu'elle intègre la démocratie, les droits de l'homme, les libertés civiles et l'état de droit. Pour que ce partenariat soit équitable, l'OTAN et la Russie doivent être sur un pied d'égalité sur des questions aussi importantes.
Franziska Katharina Brantner
(EN) Madame la Présidente, je tiens à souhaiter la bienvenue à madame Ashton. Nous avons écouté ses commentaires sur d'autres questions et je pense qu'ils sont très liés entre eux. Il peut paraître étrange d'être très spécifique maintenant, mais je tiens à mentionner le développement futur de la PSDC dans le cadre de la coopération générale avec l'OTAN. Je pense que nous avons réellement besoin d'un examen externe de ce qui s'est passé jusqu'ici.
En ce qui concerne les droits de l'homme, vous avez mentionné qu'il était temps de faire le bilan et d'avancer. Je pense que nous devons faire exactement la même chose avec les missions que nous avons effectuées jusqu'ici. Je pense que vous avez l'occasion de recommencer à zéro. Vous pouvez regarder en arrière et procéder à une expertise externe et à un examen en vue de définir davantage quelles sont véritablement nos priorités et de quelles capacités nous avons besoin. Je tiens simplement à mentionner que nous avons des objectifs majeurs pour 2010, mais aujourd'hui, à la fin 2010, nous sommes loin de les atteindre, y compris sur le plan civil. La question est de savoir comment nous devons avancer et je pense qu'il serait bon de savoir où nous allons.
Ensuite, je vous demande avec insistance d'utiliser le poste Synergie, qui, je l'espère, sera créé dans le cadre de la mise sur pied du service pour l'action extérieure, pour renforcer les capacités de gestion civile dans votre service. Nous n'avons pas eu la possibilité de créer de nouveaux postes, mais nous devrions au moins les utiliser pour renforcer ce domaine.
Dernière chose, très brièvement, il y a un débat en cours sur la réponse en cas de crise et de catastrophe naturelle. Je pense que nous devons être prudents ici pour maintenir la neutralité de la réponse humanitaire de l'UE, même si c'est parfois difficile dans les zones de crise. Je pense que c'est un point important.
Konrad Szymański
(PL) Madame la Présidente, l'OTAN a effectivement renforcé sa position à la suite du sommet de Lisbonne. L'article 5 a été ressuscité et n'entrave pas la capacité de dresser une défense face à une attaque balistique. Les dispositions de la nouvelle stratégie doivent maintenant être mises en œuvre. Le plan d'action sur l'architecture de défense antimissile transatlantique devrait être achevé au plus tard à la mi-2011. Il faut qu'il soit doté des fonds nécessaires, provenant notamment des partenaires européens à l'OTAN. La signature par la Russie d'un nouveau traité START ne doit pas entraîner de restrictions à la construction de l'architecture antimissile de l'OTAN. En outre, la coopération avec la Russie dans ce domaine ne doit pas entraîner d'affaiblissement de la défense de l'Europe centrale.
Ilda Figueiredo
(PT) Comme affirmé dans la conclusion du sommet de l'OTAN qui a eu lieu à Lisbonne, l'OTAN se révèle être une alliance militaire, une alliance militaire nucléaire déterminée à intervenir rapidement et avec un grand nombre d'hommes dans toute région du monde, à tout moment et pour tous les prétextes. En effet, elle dispose d'un ensemble unique et solide de capacités politiques et militaires, capables de répondre à tous types de crises: avant, pendant et après les conflits.
En cas de menace mondiale inquiétante, l'OTAN affirme être influencée par, et influencer elle-même, les développements politiques et de sécurité au-delà de ses propres frontières. Elle s'impliquera donc activement dans l'amélioration de la sécurité internationale par l'intermédiaire de partenariats avec des pays concernés et d'autres organisations internationales. Cette affirmation révèle deux objectifs: d'une part, l'OTAN se considère comme une espèce de noyau dont irradient des relations de dépendance, lui permettant d'être présente, d'exercer une pression et de faire intervenir ses militaires dans le monde entier; d'autre part, elle veut renforcer la voie de l'interventionnisme et la fusion entre la sécurité internationale et la sécurité intérieure des États, visant ainsi la destruction du droit international, ce qui est un affront direct au rôle de l'Organisation des Nations unies dans son approche des questions de sécurité internationale.
Dirigée par une des puissances, les États-Unis, l'OTAN vise également à renforcer son pilier européen, l'Union européenne, considérée comme un partenaire unique et essentiel. Ainsi, l'OTAN à l'issue de Lisbonne est devenue plus grande, plus puissante, plus dangereuse et plus secrète, mais la menace est considérable, et la population portugaise a réagi en organisant une marche de plus de trente mille personnes dans les rues de Lisbonne, combattant et exigeant le démantèlement de cette organisation, considérée comme si essentielle pour défendre la paix.
Jaroslav Paška
- (SK) Madame la Présidente, même si les négociations des représentants des États membres de l'OTAN à Lisbonne ont résolu plusieurs questions graves concernant les risques en matière de sécurité dans le monde d'aujourd'hui, l'importance de certaines conclusions et décisions aura un effet plus dramatique sur le monde politique actuel.
La nouvelle tentative prudente de coopération entre l'OTAN et la Russie en vue du développement d'un système de défense antimissile en Europe n'est qu'un changement parmi d'autres dans la politique de la sécurité, indiquant qu'à la fois les États-Unis et l'Europe pourraient trouver en la Russie un nouveau partenaire puissant, réalisant peut-être également que les groupes terroristes et les régimes militants basés sur des idéologies extrémistes sont devenus la plus grande menace à la vie pacifique et digne des sociétés démocratiques civilisées.
Madame la Haute représentante, il serait bien que nous puissions traduire aussi les mots du président Obama, lorsqu'il a affirmé qu'il considérait la Russie comme un partenaire et pas comme un ennemi, en un nouvel élan de coopération économique. À un moment où l'industrie européenne est confrontée à des problèmes liés à l'écoulement insuffisant de ses produits, un espace de marché ouvert et solvable en Fédération de Russie pourrait offrir des possibilités utiles aux deux partenaires - Russie et Europe - pour résoudre leurs problèmes économiques intérieurs.
Michael Gahler
(DE) Madame la Présidente, quelle seront les responsabilités de l'UE à l'égard de la sécurité et de la défense dans le contexte du nouveau concept stratégique présenté par l'OTAN? Les ministres de la défense de l'UE ont touché un point sensible. L'UE ne dispose pas de capacités adéquates. Toutefois, la crise financière et les contraintes budgétaires augmentent la pression au sein de l'UE et de l'OTAN pour qu'elles concentrent leurs capacités militaires. Les termes "partage" et "mise en commun" décrivent ce qui est désormais nécessaire. Dès que les États membres ont examiné ce qui est possible, l'Agence européenne de défense doit être au cœur du développement conjoint des capacités. En outre, la Commission doit étendre sa coopération avec l'Agence européenne de défense pour inclure des projets de recherche et développement financés par l'UE. Êtes-vous d'accord avec moi?
Comme je n'ai pas pu m'exprimer sur le sujet précédent, je voudrais poser une question sur la promotion de la démocratie. Je souhaite que vous me disiez combien d'argent a véritablement été dépensé pour l'instrument de démocratie et des droits de l'homme sans le consentement des gouvernements et des pays en question.
J'ai également quelque chose à dire sur les observateurs électoraux. Dans ce domaine, nous sommes incohérents, voire même parfois peureux. Après que certains membres de la Commission et certains États membres ont insisté pour envoyer une mission d'observation électorale en Éthiopie et que le rapport du chef de mission n'a pas pu être présenté à Addis-Abeba, il a été totalement étouffé à Bruxelles. Ce que j'aimerais savoir, c'est: qu'est-il advenu de votre protestation publique? Vous avez maintenant la possibilité de dire quelque chose à ce sujet.
Ioan Mircea Paşcu
(EN) Madame la Présidente, en effet, le nouveau concept stratégique et la déclaration du sommet reconnaissent expressément et clairement que l'UE est un partenaire majeur, et donc indispensable, de l'Alliance. Les défis internationaux actuels auxquels sont confrontées l'OTAN et l'UE, leur présence simultanée sur plusieurs théâtres d'opération, sans oublier la complémentarité accrue entre leurs rôles respectifs, requièrent un renforcement des relations entre les deux organisations.
À cet égard, en tenant compte de la collaboration nécessaire sur les théâtres d'opération et - inévitablement - de la révision des accords Berlin Plus, les deux organisations attendent des résultats plus concrets des discussions entre la vice-présidente de la Commission/haute représentante et le secrétaire général, conformément à leurs mandats respectifs. Le moment est donc venu de faire preuve d'imagination pour trouver le juste compromis politique afin de permettre le déblocage de l'impasse mécanique actuelle et de permettre aux deux organisations d'atteindre leur véritable potentiel de collaboration.
Willy Meyer
(ES) Madame la Présidente, Madame Ashton, vous savez parfaitement que mon groupe parlementaire est opposé à l'existence de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN).
Mon groupe est totalement opposé à son existence, entre autres parce que nous ne soutenons aucun État du monde - ou groupe d'États, comme l'alliance militaire de l'OTAN - susceptible d'utiliser la force sans mandat spécifique du Conseil de sécurité des Nations unies.
En 1999, lors de son sommet de Washington, l'OTAN a approuvé dans son concept stratégique la possibilité d'utiliser la force sans un mandat du Conseil de sécurité. C'est un pas en arrière et une attaque de front du système du droit international, qui a pris tant de temps à se construire après les deux guerres mondiales.
En conséquence, nous ne sommes pas d'accord avec cette philosophie. Nous ne la partageons pas avec l'OTAN ni avec tout État réclamant le droit d'utiliser la force sans ce mandat exprès.
En plus, cela a un impact direct sur les réponses civiles aux problèmes générant l'insécurité: criminalité organisée, terrorisme, etc. Ces questions n'ont jamais requis une réponse militaire, mais plutôt une réponse civile dans la sphère de la police internationale et judiciaire. En conséquence, nous n'estimons pas qu'elles justifient une réponse militaire ni les risques connexes d'atteinte aux ressources naturelles et de migration de masse incontrôlée. Ces questions ne requièrent pas une réponse militaire.
Les plus grandes causes de décès dans le monde sont la faim et la pauvreté - la plus grande arme de destruction massive - et une force militaire comme l'OTAN ne peut les combattre.
Jacek Saryusz-Wolski
(EN) Madame la Présidente, la question est de savoir si nous sommes satisfaits des résultats de Lisbonne et j'ai une réponse très mitigée. Ils sont insuffisants, même s'ils vont dans la bonne direction. Pouvions-nous espérer plus? Je pense que oui, mais si vous comparez à la situation d'il y a deux, trois ou quatre ans, c'est beaucoup mieux.
À l'évidence, il existe un potentiel inutilisé dans les relations entre les deux organisations, mais on parle plus qu'on n'agit, alors qu'il faudrait plus agir que parler. Pour le moment, on parle beaucoup du rapprochement, mais ce sont des déclarations plutôt que des mesures concrètes.
En même temps, on constate une complémentarité accrue entre les deux organisations. L'Union dispose d'une certaine expertise et de capacités. Elle se spécialise davantage dans la puissance "douce", l'OTAN davantage dans la puissance "dure", la force militaire, mais les deux parties évoluent. L'UE a fait du chemin depuis Saint-Malo pour affirmer son rôle en matière de sécurité et de défense, et l'OTAN a à son tour reconnu la nécessité d'élargir sa mission purement militaire en lui donnant une dimension plus douce. Elle a d'ailleurs déjà pris des décisions à ce sujet. Les deux parties se rapprochent donc et leur complémentarité est croissante. Pourquoi ne pas l'utiliser?
La véritable pierre d'achoppement est la relation entre la Turquie et Chypre et le problème chypriote non résolu. Le rôle de l'Union consiste à ouvrir la voie, à prendre des initiatives, à suggérer à l'OTAN des moyens de coopérer plus étroitement, de passer des mots aux actes, et je prends l'exemple de la récente lettre des ministres polonais, allemand et français des affaires étrangères, à laquelle a réagi Mme Ashton, ce qui est un point de départ dans la bonne direction.
La coopération UE-OTAN s'est renforcée grâce à une volonté politique des deux côtés et au renforcement de la PSDC, mais il y a également un rôle à jouer pour les capitales des États membres de l'OTAN et de l'UE, qui doivent se mettre au travail.
Ana Gomes
(PT) Madame la Présidente, ce que contient le concept stratégique de l'OTAN, adopté à Lisbonne, concernant la doctrine du démantèlement nucléaire, n'est pas nouveau, mais ancien. L'Alliance a décidé de conserver les armes nucléaires en tant qu'ultime pouvoir de dissuasion. De manière ironique, cela contredit les appels du président Obama à un monde sans armes nucléaires et le désarmement promis au cours de la dernière conférence de révision du TNP.
L'Alliance devrait montrer l'exemple, mais cela ne découragera pas la prolifération nucléaire - malheureusement, cela l'encouragera. Et en ces temps de crise financière, le démantèlement détourne les ressources requises pour réagir à d'autres menaces. Quelle est l'utilité des bombes nucléaires contre le terrorisme sans adresse ou destinataire, contre la piraterie dans l'océan Indien, contre la criminalité organisée, les cyberattaques ou les attaques chimiques ou biologiques?
Le Conseil de l'Union européenne a fait une déclaration cette semaine sur la nécessité de redoubler d'efforts pour lutter contre la prolifération nucléaire. Madame Ashton, comment comptez-vous jouer cette carte au sein de l'OTAN, où 21 des 28 alliés sont aussi membres de l'Union européenne? Et qu'avez-vous à dire aux deux puissances nucléaires membres de l'Union européenne et qui ont également été les plus résistantes aux tentatives de changement du Conseil stratégique de l'OTAN en connexion avec cette question existentielle pour toute l'humanité?
Takis Hadjigeorgiou
(EL) Madame la Présidente, Madame Ashton, je pense que nous vivons dans un monde absurde et que vous avez été élue pour y jouer un rôle, afin de réduire cette absurdité irrationnelle. Comme tout le monde l'a remarqué, la guerre en Afghanistan a coûté plus de trois cents milliards de dollars. Le coût de l'éradication de la pauvreté en Afghanistan équivaut au coût de la guerre pendant cinq jours. Le coût d'une semaine d'opérations suffirait à faire tourner six mille écoles. Trois cents milliards de dollars pourraient servir à construire deux cent mille écoles. Ce montant aurait pu servir à construire trente mille hôpitaux. Faites l'addition et vous verrez. Je parle d'hôpitaux coûtant chacun dix millions de dollars.
Avons-nous besoin de plus d'informations pour comprendre que nous vivons dans un monde absurde? Si nous divisions cette somme entre toutes les familles d'Europe vivant sous le seuil de pauvreté, il y aurait suffisamment d'argent pour chaque famille. Le croyez-vous? Vingt mille trois cent trente-cinq euros pour chacune des vingt-sept millions de familles.
Où nous mène cette voie absurde? Elle conduit à l'OTAN. Je demande dès lors à Mme Ashton, qui occupe un poste important dans l'Union européenne, de jouer un rôle de catalyseur, de manière à ce que cette organisation soit supprimée de l'intérieur.
Arnaud Danjean
Madame la Présidente, Madame la Haute représentante, je partage votre avis sur le sommet de Lisbonne qui a accouché d'un nouveau concept stratégique globalement satisfaisant, mais il faut quand même reconnaître, en toute honnêteté, que le parent pauvre de ce texte, c'est la relation Union européenne-OTAN, au regard du potentiel qu'a ce partenariat stratégique, qui devrait être beaucoup plus ambitieux.
Vous avez noté, avec raison, des succès et des avancées sur le mode capacitaire. Vous avez noté des succès, évidemment, sur l'Afghanistan, où nous parvenons à faire des compromis sur le terrain. Mais il n'est pas satisfaisant que nous n'ayons pas de dialogue politique structuré avec l'OTAN au-delà du seul cas de la Bosnie. Nous savons tous que le problème, c'est le problème turc. Il va falloir le traiter sérieusement, pragmatiquement sans doute, et j'espère que les efforts que vous faites avec le secrétaire général Rasmussen porteront leurs fruits.
Un mot pour dire que le problème de la duplication est souvent avancé pour mettre en avant les faiblesses de l'Union européenne et limiter la volonté des ambitions de l'Union européenne. C'est un faux problème parce qu'il n'y pas, dans nos États membres, deux armées, une armée de l'OTAN et une armée de l'Union européenne. Il y a une force armée par pays et c'est le pays qui choisit de mettre ses forces armées à disposition de la bannière OTAN ou de la bannière Union européenne. Arrêtons donc de nous faire peur avec cette duplication.
Un mot sur la complémentarité: elle est essentielle et elle doit être intelligente. Je ne voudrais pas que la complémentarité devienne un absolu dans lequel l'Union européenne deviendrait la Croix-Rouge d'une force armée qui serait l'OTAN. L'Union européenne doit garder des capacités militaires, doit garder des ambitions militaires et doit garder une ambition en matière de PSDC, comme l'a rappelé la lettre tripartie franco-allemande et polonaise.
Teresa Riera Madurell
(ES) Madame la Présidente, le sommet de Lisbonne a certainement servi à moderniser l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) et à l'adapter aux nouveaux défis en matière de sécurité.
Nous devons nous réjouir que le nouveau concept stratégique couvre de nouveaux défis, comme le terrorisme, la lutte contre la prolifération des armes de destruction massive, la cyberdéfense et la sécurité énergétique.
Il convient également de saluer que le nouveau concept souligne la nécessité de renforcer la relation stratégique entre l'OTAN et l'Union européenne. Toutefois, une division claire des tâches doit être déterminée, afin d'être efficace et de ne pas dupliquer les efforts en temps de crise.
Le traité de Lisbonne a été un pas en avant dans la politique de sécurité et de défense commune, que nous devons maintenant consolider. L'objectif est clair: l'Union européenne doit être capable de mobiliser les capacités civiles et militaires nécessaires pour être en mesure d'assumer ses responsabilités internationales, et la politique de sécurité et de défense commune devrait apporter une contribution significative à la sécurité atlantique.
Cependant, ce qui n'est pas clair, c'est la manière dont la coopération avec l'Alliance sera organisée pour être véritablement efficace. Il serait important, Madame Ashton, que vous nous en disiez plus à cet égard.
Krzysztof Lisek
(PL) Madame la Présidente, Madame Ashton, au cours de la discussion d'aujourd'hui, certains se sont demandé pourquoi, au Parlement européen - une institution de l'UE -, nous parlions d'un sommet de l'OTAN. La réponse est évidente. La plupart des États membres de l'Union européenne sont membres de l'OTAN. Aussi l'Union européenne, c'est nous et l'OTAN, c'est également nous la plupart du temps.
Il convient toutefois de noter que pour l'OTAN, le développement de la coopération Union européenne-OTAN était l'une des questions les plus importantes abordées lors du sommet de Lisbonne. Les décisions du sommet de l'OTAN, ainsi que les déclarations, par exemple, du président des États-Unis, confirment que l'OTAN ne s'oppose pas à la politique de sécurité et de défense commune, mais essaie plutôt de trouver un mode de coopération bénéfique aux deux institutions. En conséquence, nous devons aussi chercher à coopérer et collaborer au lieu de nous engager dans une concurrence insensée et une duplication coûteuse des structures, en particulier aujourd'hui, en cette période de crise financière. J'espère que les décisions prises lors du sommet de l'OTAN et la lettre des ministres français, allemand et polonais des affaires étrangères mentionnée ici nous persuaderont - l'Union européenne - d'entamer un débat sérieux sur la politique de sécurité et de défense commune.
La Pologne - mon pays d'origine - vous soutiendra certainement, Madame Ashton, dans ce travail au cours de la Présidence polonaise. Nous devons utiliser les mécanismes et les possibilités que nous donne le traité de Lisbonne. C'est un grand défi pour nous. Enfin, je tiens à dire que je salue la déclaration de l'OTAN sur l'ouverture à la coopération avec la Russie, une déclaration qui souligne également la volonté de l'OTAN d'être ouverte et d'accueillir de nouveaux États, comme la Géorgie, par exemple.
Kyriakos Mavronikolas
(EN) Madame la Présidente, l'Union européenne est un partenaire unique et essentiel de l'OTAN. Comme l'affirme un document du nouveau concept stratégique, l'OTAN et l'Union européenne peuvent et doivent jouer un rôle complémentaire et se renforcer mutuellement en matière de soutien de la paix et de la sécurité internationales.
Une Union européenne active et efficace contribue à la sécurité globale de la zone euro-atlantique. Il faudrait donc créer des conditions plus favorables en renforçant le partenariat stratégique dans un esprit d'ouverture mutuelle totale, de transparence, de complémentarité et de respect de l'autonomie et de l'intégrité institutionnelle des deux organisations.
Nous devons également souligner que la coopération étroite entre l'UE et l'OTAN revêt une importance capitale et devrait être développée sans préjudice du principe d'autonomie de décision et en respectant dûment le statut nucléaire de certains États membres de l'UE.
Ernst Strasser
(DE) Madame la Présidente, Madame Ashton, Mesdames et Messieurs, le sommet de l'OTAN a débouché sur de belles avancées. Le fait que nous en discutions ici est positif. De nouveaux éléments stratégiques comme la gestion des crises civiles et la cyberdéfense, sont des pas dans la bonne direction. En particulier pour les petits pays neutres comme l'Autriche, le renforcement du partenariat stratégique entre l'OTAN et l'Union européenne revêt une importance capitale. Le développement des capacités militaires grâce à une hausse de la synergie, une réduction de la duplication et une amélioration de la coopération en matière d'armements aidera tout le monde, à commencer par les petits États membres.
Il y a toutefois encore du pain sur la planche, en particulier pour nous. L'Europe doit s'imposer quelques devoirs et veiller à les faire. L'initiative des ministres français, allemand et polonais des affaires étrangères constituent un pas dans la bonne direction. À moyen terme, nous avons besoin d'une architecture européenne de défense qui promeuve la coopération militaire entre les États membres de l'UE, qui implique la coopération civile et militaire entre l'UE, l'ONU et l'OTAN et qui développe progressivement les structures européennes de défense. Notre objectif doit être de devenir un partenaire important en matière de sécurité au niveau mondial. Nous devons y travailler.
Elena Băsescu
(RO) Madame la Présidente, le sommet de Lisbonne a décrit une nouvelle perspective de la stratégie de sécurité de l'Alliance. En termes pratiques, trois objectifs majeurs ont été atteints: le nouveau concept stratégique a été adopté, une nouvelle approche a été mise en place concernant l'Afghanistan, sans parler du fait qu'un nouvel élan a été donné aux relations avec la Fédération de Russie.
Je pense que le résultat le plus important a été l'intégration du bouclier antimissile dans le nouveau concept stratégique. La Roumanie défend l'établissement du bouclier depuis le sommet de Bucarest en 2008. Cela montre que mon pays a une vision pertinente et contribuera significativement à la mise en œuvre du système de défense. En même temps, la Roumanie soutient la politique de portes ouvertes, visant en particulier à renforcer les relations entre l'OTAN et la Géorgie et l'Ukraine.
Je me réjouis également que l'OTAN ait réaffirmé l'importance stratégique de la région de la mer Noire, étant donné les risques à la sécurité qui y prédominent. Ils sont liés en particulier aux conflits irrésolus en Transnistrie et en Géorgie. À cet égard, j'estime que l'Alliance doit conserver un front uni face aux déclarations de la Russie. La Fédération de Russie doit démontrer par des actes ses déclarations de bonnes intentions étant donné qu'elle a une grande responsabilité envers la frontière orientale de la Roumanie et l'OTAN. Je dois souligner qu'à la suite de la déclaration politique adoptée, l'OTAN a respecté son engagement envers l'intégrité territoriale de la République de Moldavie et de la Géorgie.
Georgios Koumoutsakos
(EL) Madame la Présidente, le sommet historique de l'OTAN à Lisbonne a été un tournant pour l'avenir de l'Alliance. Vingt-huit alliés ont pris des décisions importantes, adopté une nouvelle doctrine de défense, établi les fondements d'une coopération plus étroite avec la Russie, clarifié la question du bouclier antimissile, approuvé un plan d'action sur l'Afghanistan et confirmé l'importance de la coopération avec l'Union européenne.
Cependant, il s'agit là d'un avis général et optimiste. Nous ne devons pas oublier que, résultats d'un consensus, ces textes expriment le plus petit dénominateur commun des positions et des avis. Nous savons tous que, dans un environnement post-Guerre froide, les menaces sont diverses, ainsi que leur degré de perception. Les pays d'Europe de l'Est ont un avis différent sur les relations avec la Russie et la Turquie a une perception différente du programme nucléaire iranien. Nous savons aussi qu'Ankara a mené une guerre diplomatique pour empêcher toute référence à ce sujet dans le texte de Lisbonne. Ankara adopte également une approche différente de la coopération avec la politique de sécurité et de défense commune, car elle veut exclure la coopération avec un partenaire européen et État membre de l'Union. Tout cela rend le rôle de la politique de sécurité et de défense commune encore plus important, dans le contexte, bien sûr, de la coopération entre l'UE et l'OTAN.
C'est pourquoi je crois que l'Union européenne doit tirer pleinement avantage des nouvelles possibilités offertes par le traité de Lisbonne, en conservant des pouvoirs de décision indépendants. Nous devons renforcer le caractère international de l'Union ainsi que sa présence internationale. Nous avons besoin d'une Europe plus forte pour avoir une Alliance atlantique plus forte.
Marietta Giannakou
(EL) Madame la Présidente, je suis d'accord avec l'avis de la haute représentante sur le sommet de Lisbonne. C'était réellement un tournant important et un moment important. Les relations transatlantiques sont la clé de la sécurité et du développement mondiaux, mais d'un autre côté, l'Union européenne doit, lorsque c'est nécessaire, parler de sa propre voix et disposer de ses propres structures. La coopération permettra les réductions de coûts mentionnées plus tôt, tant au niveau des équipements que des décisions civiles, sans qu'il soit nécessaire ou possible de modifier l'alliance avec l'OTAN. L'Europe doit posséder son propre système de défense et de sécurité et avoir son mot à dire. C'est le seul moyen pour qu'elle puisse régler les problèmes, tels que celui avec la Turquie ou d'autres, avec les membres ou non-membres de l'OTAN qui adoptent une approche différente envers la Russie. Par ailleurs, je ne pense pas que la question de la Russie soit difficile. Je pense que l'Europe peut la traiter globalement, en même temps que l'Amérique. Peut-être l'Europe pourra-t-elle-même la traiter encore plus efficacement.
Tunne Kelam
(EN) Madame la Présidente, l'élargissement de l'OTAN pourrait être considéré comme l'une des quelques véritables réussites de l'après Guerre froide. Cependant, l'impulsion de l'élargissement s'est estompée. L'OTAN est restée assez hésitante dans son ouverture à la Géorgie ou la Macédoine. Les contributions militaires ont diminué de manière alarmante. Très peu de membres de l'OTAN respectent le critère des 2 % de dépenses en matière de défense et l'Alliance n'a procédé à aucun exercice militaire sérieux depuis plus de dix ans. Le dernier grand exercice de ce type visant à prouver que les États-Unis pouvaient déployer des troupes rapidement en Europe a eu lieu il y a 17 ans. Il est vrai que l'Union soviétique s'est effondrée. Cependant, la crédibilité et le potentiel de l'OTAN reposent encore sur la puissance militaire américaine. Il est essentiel que les institutions militaires de l'OTAN restent bien intégrées et que les commandants militaires américains et européens aient la possibilité d'agir de concert.
Ce n'est que grâce à une coopération transatlantique bien plus étroite et plus déterminée que l'UE et l'OTAN seront en mesure d'établir un agenda international démocratique au cours des dix ans à venir pour répondre aux défis d'un monde multilatéral.
Je voudrais aussi commenter les conclusions du Conseil OTAN-Russie. Elles appellent à un partenariat modernisé basé sur la confiance mutuelle, la transparence et la prévisibilité. Elles pourraient être considérées comme une déclaration de bonne intention. Toutefois, nous savons que la doctrine militaire russe considère encore l'expansion de l'OTAN au voisinage de la Russie comme une agression et justifie des frappes militaires préventives et des atterrissages sur des territoires étrangers.
Des manœuvres militaires d'importance ont eu lieu à l'automne 2009 dans le Nord-Ouest de la Russie, près des États de la Baltique pour préparer l'invasion de ces États en tant que contre-attaque, vraisemblablement en cas d'actions de l'OTAN. Ce qui est positif, c'est que les États de la Baltique ont enfin obtenu des plans de contingence de l'OTAN pour leur défense, comme le révèle également WikiLeaks.
La Géorgie a été envahie par la Russie et deux de ses territoires autonomes ont pratiquement été annexés. Tout récemment, des missiles russes ont été déployés dans ces entités dissidentes et la Russie continue son espionnage massif dans tous les pays occidentaux. Lorsque ces espions sont démasqués, c'est l'Occident qui est embarrassé, pas la Russie, qui décerne ouvertement à ses espions les plus hautes distinctions de l'État.
En conséquence, l'insistance de la Russie pour des relations équitables avec l'OTAN et une espèce de décision conjointe est prématurée et entraîne un risque de veto russe sur les décisions de l'OTAN et son élargissement futur.
Katarína Neveďalová
- (SK) Madame la Présidente, lors du sommet de Lisbonne, l'OTAN a confirmé son rôle de garant de la sécurité dans la région euro-atlantique et a reconnu qu'elle était confrontée à de nouveaux défis.
L'instrument le plus indiqué pour exercer ce rôle est un large réseau de partenariats régionaux, que ce soit avec des États ou avec des organisations internationales. L'OTAN doit dès lors être prête à entamer un dialogue politique avec tout partenaire potentiel qui partage notre effort commun de paix et de sécurité des relations internationales.
Selon moi, le partenariat stratégique clé est la coopération avec la Russie, avec laquelle l'OTAN doit renforcer sa coopération pratique afin de pouvoir contrer les menaces modernes liées au terrorisme international, à la piraterie, à la traite des êtres humains et au trafic de drogue. L'OTAN a besoin de ressources financières, militaires et humaines suffisantes pour accomplir sa mission. Il est toutefois nécessaire que les ressources soient utilisées aussi efficacement que possible, et principalement pour garantir la paix.
Ivo Vajgl
(SL) Madame la Présidente, je suis ravi d'avoir reçu la parole avant M. Goerens, mon collègue du Luxembourg, car autrement, mon argument fondamental, à savoir que tous ceux qui ont parlé ici au cours de la dernière demi-heure sont principalement issus d'Europe du Sud-est, serait tombé à l'eau. Cela devrait vous faire comprendre que, pour nous, les questions de sécurité, l'OTAN et la relation entre l'OTAN et l'Union européenne sont légèrement plus importantes que pour les députés d'autres nationalités.
Précisément pour cette raison, je voudrais dire que ceux qui ont participé au sommet de Lisbonne ont manqué une occasion d'adopter une position plus claire, dictée par des principes et tranchée sur les souhaits de deux pays d'Europe du Sud-est, la Macédoine et la Bosnie-Herzégovine, de renforcer leur sécurité en rejoignant au moins l'UE ou l'OTAN.
Lorsque nous, en Slovénie, étions proches de l'adhésion à ces deux institutions, nous avons dit que n'importe laquelle ferait l'affaire. L'OTAN a la possibilité de corriger les erreurs de l'Union européenne. Je pense que nous devons en tenir compte.
Janusz Władysław Zemke
(PL) Madame la Présidente, merci de m'avoir donné l'occasion de m'exprimer. Cette discussion d'aujourd'hui porte sur la coopération entre l'OTAN et l'Union. Mme Ashton nous a donné ici une évaluation positive, mais je tiens à dire que selon moi, elle est fortement exagérée. Mes collègues polonais, MM. Saryusz-Wolski et Lisek, se sont déjà exprimés, et je tiens à dire clairement que je suis d'accord avec leur évaluation.
Ce n'est que le début, le début d'un très long chemin. À cet égard, je voudrais attirer votre attention sur trois aspects pragmatiques sur lesquels nous constatons des progrès communs. Le premier domaine concerne la planification de défense conjointe de l'OTAN et de l'Union européenne. Il est clair qu'à ce sujet, on pourrait en faire plus. Le deuxième domaine devrait concerner la coopération entre les services de renseignement. Ici aussi, il y a du progrès à faire. Enfin, le troisième domaine concerne le fonctionnement des forces de combat. Nous devons aujourd'hui poser la question de leur valeur ajoutée.
Charles Goerens
Madame la Présidente, j'aimerais poser une question à Lady Ashton concernant l'Europe de la défense mais aussi l'OTAN.
Le traité de Lisbonne permet aux États membres de l'Union européenne de coopérer plus étroitement en matière de défense, s'ils le souhaitent, bien entendu. Cela s'appelle "coopération structurée" ou "coopération renforcée", peu importe.
Mme la haute représentante peut-elle me dire si une coopération de ce type est d'ores et déjà envisagée par un groupe de pays et, si oui, le cas échéant, pouvez-vous m'indiquer les critères requis pour être admis à cette forme de coopération?
Catherine Ashton
vice-présidente de la Commission/haute représentante de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité. - (EN) Madame la Présidente, je remercie encore une fois tous ceux qui ont contribué à ce débat très vaste. Si vous le permettez, je vais essayer de relever certains des points clés évoqués ici et d'au moins commencer à vous donner des réponses.
La première chose à dire est que je me suis engagée à essayer de trouver des moyens de faire progresser la relation entre l'Union européenne et l'OTAN, mais je ne sous-estime pas les questions politiques au cœur de cette problématique. Mon objectif est de trouver des solutions pratiques et pragmatiques où une collaboration accrue peut aider à soutenir nos hommes sur le terrain. Les personnes sur les théâtres d'opérations, les personnes en opération, sont celles auxquelles je pense le plus lorsque j'examine la manière dont nous pouvons collaborer. Mais je le fais en gardant à l'esprit que la Turquie a un rôle important à jouer, en gardant également à l'esprit que je représente 27 États membres, et je travaille étroitement avec les États membres les plus intéressés et touchés par les questions évoquées.
Nous nous efforcerons d'y arriver aussi vite que possible. Mais je ne sous-estime pas les défis et j'examine toujours les idées sur la manière d'y arriver et m'y intéresse.
Il est normal de vouloir aussi examiner très attentivement ce que nous faisons nous-mêmes et de veiller à ce que ce que nous faisons soit complémentaire au travail des autres et ne fasse pas double emploi. En réalité, les domaines dans lesquels nous travaillons sont effectivement très complémentaires. L'exemple évoqué plus tôt était Ocean Shield, au large de la Somalie, et le travail que nous faisons dans le cadre de l'opération Atalanta.
Les députés qui se sont rendus dans la région savent qu'il s'agit d'une zone maritime très étendue, où il y a de la place pour une activité complémentaire, où les risques de double emploi sont très faibles, et la collaboration entre les différentes forces y est d'ailleurs excellente. Le général Howes, qui dirige actuellement l'opération Atalanta, a discuté avec les ministres de la défense, affirmant justement qu'il y avait beaucoup de connectivité dans la communication, mais qu'une part énorme du travail pouvait être effectuée ensemble de manière satisfaisante.
M. Gahler a soulevé plusieurs éléments non liés à ce débat et je lui suggère de me rédiger une note rapide à leur sujet, de manière à ce que je puisse lui répondre. Mais ce soir, je ne souhaite pas prendre du temps au Parlement sur des questions qui ne concernent pas le débat en lui-même.
En ce qui concerne les questions relatives à la défense antimissile, il me semble qu'un équilibre a été trouvé au cours de ces négociations sur le nouveau concept stratégique de l'OTAN entre les questions de défense antimissile et la position nucléaire de l'OTAN. Il est clair que l'OTAN voudra conserver ses dissuasifs nucléaires tout en respectant l'objectif qu'elle s'est fixé d'un monde sans nucléaire.
C'est l'approche que nous adoptons aujourd'hui, mais bien sûr, nous ne participons pas à tous les aspects de l'OTAN, justement pour les raisons qui ont été bien comprises au sein de cette Assemblée. Nous n'avons pas participé, par exemple, aux réunions du Conseil OTAN-Russie, et il m'est donc impossible de faire des commentaires sur ce qu'il s'y est passé. Tout ce que je peux faire, et je l'ai déjà fait, c'est apporter des commentaires sur les questions qui en ont découlé.
En ce qui concerne START, les progrès que nous avons constatés entre les États-Unis et la Russie en matière de démilitarisation doivent être salués et je crois qu'ils ouvriront la voie à une meilleure coordination avec l'OTAN, ce qui était certainement l'objectif que s'était fixé le secrétaire général.
Enfin, en ce qui concerne la coopération structurée, aura-t-elle lieu et que fait-on pour y arriver? Il incombe bien entendu aux États membres d'avancer des idées. Il est déjà arrivé que des États membres tels que le Royaume-Uni et la France, ou la lettre qui m'a été transmise par le Weimar Triangle Group, examinent des moyens de renforcer cette collaboration, en partie grâce à l'Agence européenne de défense, au sein de laquelle nous avons des possibilités d'essayer de développer ces synergies de manière appropriée.
J'espère et compte bien voir plus d'éléments allant dans ce sens à l'avenir. En particulier, c'est ce que j'attends des présidences à venir, surtout la polonaise, qui a affirmé qu'elle souhaitait se concentrer sur les questions de défense. Je ne peux donner aucun exemple au député suggérant qu'il y a une possibilité d'y participer, mais j'espère que nous nous fixerons des objectifs permettant d'accroître les possibilités d'utiliser nos ressources plus efficacement en ces temps de crise économique.
La Présidente
Le débat est clos.
Déclarations écrites (article 149)
Ágnes Hankiss
Lors de la réunion des ministres des États membres de l'OTAN d'octobre 2008, le général John Craddock, commandant des forces de l'OTAN en Europe, a affirmé que l'action militaire de la Russie en Géorgie avait poussé l'OTAN à revoir son hypothèse de base concernant la sécurité de ses États membres. Cette affirmation est-elle toujours vraie aujourd'hui après le sommet de Lisbonne? L'accord avec la Russie est une avancée politique opportune, qui pourrait servir au renforcement de notre sécurité. Cependant, il pose également inévitablement de graves questions morales et stratégiques. L'OTAN a-t-elle l'intention d'abandonner, à des fins de coopération, la représentation et la protection des idées démocratiques sur lesquelles se base l'alliance euro-atlantique, et qui sont en totale contradiction avec le concept russe de la démocratie sur plusieurs points?
Il n'est peut-être pas nécessaire de rappeler expressément l'intimidation et l'abus des personnes, ainsi que les détails peu clairs concernant la mort de journalistes et d'avocats en Russie. Il serait également difficile de ne pas interpréter la récente nomination par la Russie du fondateur de Wikileaks Julian Assange pour le Prix Nobel de la paix comme une provocation. Cela nuira-t-il aux chances des pays qui ont l'intention de rejoindre l'OTAN si la Russie n'approuve pas leur future adhésion? Nous sommes confrontés à la question de savoir si les dirigeants de l'OTAN prennent en considération la vulnérabilité de certains États membres, ainsi que leurs différends ouverts et irrésolus avec la Russie. Il convient de saluer, à tous les niveaux, la volonté historique de maintenir la paix et de conclure des accords. Cependant, nous devons reconnaître clairement la responsabilité historique de l'OTAN dans son choix des puissances majeures qu'elle légitime à la suite de l'accord sur le programme de défense antimissile et savoir à qui elle s'opposera fermement, dans le respect de nos valeurs européennes communes.
Nuno Teixeira
Le sommet de l'OTAN qui a eu lieu à Lisbonne a mis fin au concept de sécurité stratégique en place depuis la Guerre froide. La mise en œuvre de cette nouvelle stratégie de sécurité constitue un passage de la défense traditionnelle des pays membres de l'Alliance atlantique à un concept de sécurité mondiale pour le XXIe siècle.
Les défis que souligne le nouveau concept de sécurité stratégique comprennent la coopération étroite avec les diverses institutions internationales, à la fois gouvernementales et non gouvernementales, et le renforcement des partenariats, en particulier avec la Russie. En plus de l'établissement de canaux politiques, les questions opérationnelles relatives aux capacités et à la structure de l'OTAN en elle-même ont été adaptées aux nouvelles menaces mondiales. Il est également important de souligner l'adoption par l'OTAN d'un plan de transition pour la mission en Afghanistan, dans l'objectif de permettre aux autorités afghanes de prendre la main en matière de sécurité nationale. Je crois que cette nouvelle vision stratégique, qui crée des orientations sur lesquelles devraient se baser les relations internationales des États membres, est extrêmement importante.
Niki Tzavela
par écrit. - (EN) Pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale, la Russie a été invitée à se joindre à l'effort du bouclier antimissile, ce qui ne peut être considéré que comme une étape importante pour l'Alliance. Il reste à voir quelle sera la réponse de la Russie, et il existe potentiellement un véritable partenariat avec les États-Unis, prévoyant une négociation entre les deux parties. En outre, ce projet a besoin d'un financement européen majeur, ce qui ne sera pas facile avec les réductions des dépenses européennes en matière de défense.
Enfin, l'Afghanistan sera le grand test politique pour l'OTAN dans les années à venir. Les États-Unis ont agi rapidement pour assurer à la Russie que les missiles ne lui étaient pas destinés. Il était essentiel pour les États-Unis de ne pas irriter la Russie, et ils ont prouvé que telle n'était pas leur intention en l'invitant à participer au programme du bouclier antimissile. Ensuite, les États-Unis ont été assez sages pour ne pas citer le nom de l'Iran ou, plus exactement, ont satisfait la volonté de la Turquie, qui menaçait de se retirer si son voisin (l'Iran) était mentionné. Le problème est que seuls 21 États membres de l'UE sur 27 font partie de l'OTAN, ce qui constitue une menace pour le développement de la défense européenne.
