Prevenzione e correzione degli squilibri macroeconomici - Attuazione della procedura per i disavanzi eccessivi - Requisiti per i quadri di bilancio degli Stati membri - Sorveglianza di bilancio nell'area dell'euro - Sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché sorveglianza e coordinamento delle politiche economiche - Misure esecutive per la correzione degli squilibri macroeconomici eccessivi nell'area dell'euro (seguito della discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione su: prevenzione e correzione degli squilibri macroeconomici, procedura per i disavanzi eccessivi, requisiti per i quadri di bilancio degli Stati membri, sorveglianza di bilancio nell'area dell'euro, sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché sorveglianza e coordinamento delle politiche economiche, e misure esecutive per la correzione degli squilibri macroeconomici eccessivi nell'area dell'euro.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Signor Presidente, Commissario, onorevoli deputati, i nostri cittadini vogliono un'Unione europea forte ed efficace. La lentezza, l'inadeguatezza e una visione puramente intergovernativa stanno peggiorando l'impatto della crisi e indebolendo la credibilità del progetto europeo.
Non siamo di fronte a problemi prettamente nazionali, né a una crisi esclusivamente economica; si tratta di una crisi politica che richiede una risposta rapida, completa, europeista.
Vanno rafforzati i concetti di base di "economia” e "unione” nell'unione economica e monetaria. La proposta presentata oggi sulla governance economica va migliorate considerevolmente se vogliamo raggiungere tale obiettivo.
Siamo favorevoli alla creazione di quadri di bilancio nazionali che garantiscano la trasparenza, il coordinamento economico e la verifica dell'adempimento degli impegni europei.
Riteniamo necessario correggere gli squilibri macroeconomici e procedere verso la convergenza, e reputiamo che la relazione Ferreira compia notevoli progressi in quest'area.
Tuttavia, le proposte di riforma del Patto di stabilità e crescita sono incomplete: confondono la stabilità con l'adeguamento, e affidano le politiche per la crescita al mercato e alla sfera nazionale. Sottrarsi all'impegno dell'Europa di investire e creare occupazione non è accettabile.
Non parteciperemo a questo tentativo di indurre l'Europa a voltare le spalle ai propri cittadini e interessi; non ci rassegniamo a meditare impassibili sul modo in cui si stanno acuendo i nostri problemi; non accettiamo due pesi e due misure. Ci occorre l'unanimità per mettere a disposizione le risorse e le decisioni a maggioranza qualificata per evitare le sanzioni.
Dobbiamo ribadire il nostro impegno a favore dell'Europa, e alla svelta. Il Parlamento europeo dovrebbe lavorare alacremente per preparare una risposta ambiziosa ed europeista degna dei nostri cittadini.
Dobbiamo andare avanti, non indietro come i gamberi. L'Europa non deve nascondersi proprio quando serve di più.
Ashley Fox
(EN) Signor Presidente, benché il Regno Unito non faccia parte dell'area dell'euro (e spero che non aderisca mai), nutriamo un interesse legittimo per la sua buona riuscita. Faccio i miei migliori auguri alla zona dell'euro, e deploro di non poter sostenere le proposte sulla governance economica di cui discutiamo stasera.
Le proposte sul tavolo attribuiscono alla Commissione ampi poteri senza precedenti. Se questi poteri si fossero limitati ai paesi della zona dell'euro, non avrei avuto nulla da obiettare, invece vediamo come la Commissione e molti deputati del Parlamento (tra cui l'onorevole Wortmann-Kool, per la quale nutro il massimo rispetto) sfruttino la crisi nella zona dell'euro come pretesto per ampliare i poteri dell'UE fino alla governance economica del Regno Unito e di altri paesi che non usano l'euro. Non sono stata eletta per concedere all'UE più poteri sul modo in cui il Regno Unito gestisce i suoi affari, e pertanto voterò contro queste proposte.
Werner Langen
(DE) Signor Presidente, la discussione rispecchia le questioni irrisolte della politica economica in Europa. Pur disponendo di una politica monetaria centrale, le politiche finanziarie e di bilancio sono di pertinenza dei responsabili locali. I tentativi compiuti da alcuni deputati greci di attribuire la responsabilità della competenza politica interna della Grecia all'Europa, a terzi, alle banche capitaliste e così via non può che essere un errore.
(Contestazioni)
Sono stati i comunisti greci.
Per fortuna, l'euro è stabile sia internamente sia esternamente. Quella che stiamo gestendo non è una crisi dell'euro, bensì una crisi del debito sovrano. è da qui che dobbiamo partire. è inutile, nemmeno lo Stato può vivere per sempre al di sopra delle proprie possibilità. è inutile aggiungere altri debiti a quelli esistenti senza accettare le conseguenze delle riforme necessarie. Per questo ritengo che sia giunto il momento di intervenire. Il Parlamento chiede misure da tempo. La Commissione ha ora proposto di inasprire il Patto di stabilità e crescita. La Presidenza ungherese ha negoziato bene, così come noi. Credo sia un peccato, onorevole Bullmann (visto che su molti aspetti della regolamentazione dei mercati finanziari eravamo decisamente sulla stessa linea) che i socialisti vogliano ancora fare una distinzione tra debito di buona qualità e debito in sofferenza. è la strada sbagliata. Quando si fa il bilancio per capire quali paesi europei siano in difficoltà, non c'è bisogno di diffamare nessuno, è evidente. Ovunque siano insorti questi problemi finanziari e di bilancio, al governo c'erano i socialisti. Ungheria, Lettonia, Romania, al di fuori dell'area dell'euro, Irlanda, Spagna, Portogallo, Regno Unito e anche Grecia, a parte una pausa di quattro anni, quando hanno governato i nostri. In altre parole, il vostro modello economico non funziona.
(Contestazioni)
Dico sul serio, onorevole Bütikofer, a quest'ora dovrebbe aver imparato la lezione. Non possiamo assolvere i greci dalla loro responsabilità, e vi dico in tutta franchezza che i greci non sono stati i primi a violare il Patto di stabilità e crescita; sono stati i paesi più grandi, la Germania e la Francia. Abbiamo criticato e cambiato anche questo. C'era lei allora al governo, onorevole Bütikofer. Avete scavato voi la fossa, è stato il vostro partito a decretare la morte del Patto di stabilità e crescita, non i greci. Tuttavia, adesso tocca ai greci...
(Il Presidente interrompe l'oratore.)
(L'oratore accetta di rispondere a due interrogazioni presentate con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8, del regolamento)
Udo Bullmann
(DE) Signor Presidente, onorevole Langen, volevo solo accertarmi che fosse informato delle nostre idee. Vorrei pertanto chiederle se è al corrente di quello che abbiamo proposto alla sua collega, l'onorevole Wortmann-Kool, che consisteva innanzi tutto nel rafforzare il patto includendo un controllo più rigoroso degli obiettivi selezionati proposti dal Commissario Rehn per il pacchetto UE 2020, tra cui la ricerca e sviluppo e la lotta contro la povertà. Sarebbero compresi anche degli investimenti nell'ammodernamento dei sistemi di approvvigionamento energetico.
Marc Tarabella
(FR) Signor Presidente, avrei due osservazioni.
Innanzi tutto, la Grecia: cerchiamo di non riscrivere la storia. è stato un governo di destra a contraffare i dati, con l'aiuto della banca Goldman Sachs, per ben due mandati. Oggi il governo di sinistra al potere sta cercando di rimettere in sesto le cose. Tocca ai cittadini pagare per gli errori commessi su suggerimento delle banche?
Secondo esempio: nel mio paese, il Belgio, sotto un governo con partecipazione della sinistra guidato dal nostro collega deputato Dehaene, in 12 anni abbiamo ridotto il debito dal 130 per cento del PIL all'80 per cento. Gli errori commessi dalla comunità bancaria, e dalla Fortis in particolare, ci hanno costretti a salvare le banche per impedire che il sistema...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Werner Langen
(DE) Signor Presidente, conosco molto bene le proposte formulate dall'onorevole Bullmann e dal gruppo dell'Alleanza progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento europeo. L'unico problema a esso associato era che tali proposte chiedevano maggiori fondi. Non si può risolvere la questione stanziando semplicemente ulteriori risorse. Come ha appena confermato l'onorevole Tarabella, si possono ridurre i debiti anche col coinvolgimento dei socialisti. Vorrei dire con chiarezza che le riforme che sono state condotte in Grecia non sono riuscite affatto nell'intento di indurre l'enorme ricchezza privata greca a partecipare alla ripartizione dei costi onerosi sostenuti dallo Stato. Anzi: dal 1° gennaio i cittadini greci hanno prelevato dalle banche greche depositi del valore di 59 miliardi di euro, e dal 1° gennaio sono stati ceduti 12 miliardi di euro di titoli di Stato greci. Chiedo una partecipazione attiva dei numerosi soggetti abbienti della Grecia, e chiedo che vi sia una politica che lo disciplini. Se accetteranno le loro responsabilità, potranno beneficiare della nostra solidarietà.
Saïd El Khadraoui
(NL) Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei esordire rendendo omaggio a tutti coloro che ultimamente hanno lavorato alacremente su questo pacchetto, ma sostengo anche gli oratori del mio gruppo che sono intervenuti. A nostro parere, il pacchetto non è sufficiente né equilibrato. Non si tratta tanto di dettagli tecnici, bensì della sostanza: su che cosa poniamo l'accento? Quali dovrebbero essere gli obiettivi per una politica economica più integrata? Non è quindi vero che non vogliamo la governance economica europea, ma dovremmo interrogarci sulla sua definizione, capire quale dovrebbe essere l'essenza della stessa. La crisi attuale ha ovviamente dimostrato che un'unione monetaria necessita anche di cooperazione economica. è come se nel nostro modello finanziario si fosse insinuato una sorta di errore di progettazione che dobbiamo correggere.
Per noi, non si tratta soltanto di approvare tagli e di conseguire obiettivi di bilancio. è molto di più. Sì, onorevole Langen e onorevoli parlamentari, siamo sicuramente favorevoli a finanze pubbliche solide, ma per noi è essenziale capire come possiamo andare avanti, come possiamo uscire da questa situazione incresciosa, come possiamo prepararci per il futuro e, quindi, come possiamo creare crescita e occupazione attraverso una politica economica comune. In altre parole, come fare tutto questo integrando nel sistema una strategia di investimenti ambiziosa, stabilendo un legame con gli obiettivi per il 2020 o, per dirla in un altro modo, stipulando accordi congiunti per migliorare il nostro sistema d'istruzione, ad esempio, o per combattere la povertà, diventare più competitivi e affrontare la concorrenza dai paesi terzi investendo nella ricerca e sviluppo.
A questo proposito, mi sorprende come alcuni deputati, ad esempio l'onorevole Verhofstadt giusto ieri, auspichino una strategia per gli investimenti e si dichiarino al contempo soddisfatti di questo pacchetto. Per me personalmente, non c'è coerenza tra le due cose. Consideriamo pertanto il "pacchetto sei sei" un'occasione persa di realizzare una vera e propria governance economica.
Marianne Thyssen
(NL) Signor Presidente, onorevoli colleghi, ci troviamo nel bel mezzo di una crisi molto profonda, e non è solo necessario uscirne, ma anche assicurarsi che non accada di nuovo. è proprio per questa ragione che ci occorre un quadro legislativo solido ed è proprio per questo motivo che noi, in veste di colegislatori, di Parlamento, dobbiamo anche assumerci le nostre responsabilità. Dopo tutto, siamo la generazione che sta attualmente decidendo il futuro dei propri figli.
Noi del gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano) abbiamo il coraggio di proporre un insieme di misure che vanno in questa direzione. Adesso dobbiamo avere il coraggio di decidere quali azioni intraprendere. Dobbiamo anche avere il coraggio di scegliere di imporre tali decisioni, assicurarci che vengano rispettate, anche se ciò significa nuotare controcorrente. Capiamo le persone che si stanno riversando sulle strade per protestare e, inoltre, noi stiamo proponendo una risposta strutturale precisa alle loro preoccupazioni: posti di lavoro di qualità, crescita sostenibile e la possibilità di una politica sociale adeguata in futuro. Se vogliamo restare protagonisti nell'economia globalizzata, dobbiamo garantire un maggior coordinamento tra politiche economiche e di bilancio, nonché tra la politica economica e quella in materia di competitività degli Stati membri. A tal fine, ci occorrono naturalmente investimenti in campo economico ma quel che ci serve innanzi tutto è la certezza che nessuno possa avere la libertà di violare le norme convenute senza un motivo valido, in quanto ciò significherebbe trascinare anche gli altri nel pantano.
Il pacchetto emerso dai negoziati fornisce una risposta potente a tali requisiti, e anche agli errori del passato. L'unica cosa (una conseguenza del nostro comportamento in passato) è che dobbiamo rafforzare ulteriormente l'aspetto preventivo del Patto di stabilità, perché se uno Stato membro imbocca la strada sbagliata, non possiamo permettere che la risposta dell'Europa diventi oggetto di mercanteggiamenti politici in seno al Consiglio.
Spero pertanto che voteremo a favore, che sosterremo il pacchetto, ma anche che ci regaleremo la possibilità di avviare un ciclo finale di negoziati col Consiglio per rafforzare ulteriormente questo punto.
Leonardo Domenici
Signor Presidente, onorevoli colleghi, io credo che noi assistiamo a un paradosso: il pacchetto che dovrebbe correggere e prevenire gli squilibri e le asimmetrie ha alla sua base uno squilibrio e una asimmetria. È come un corpo che poggia su due gambe, ma una è molto più alta e sviluppata dell'altra. La gamba del controllo sulle politiche di bilancio appare muscolosa e ricca di articolazioni, quella delle politiche di sviluppo, che dovrebbe assicurare slancio e spinta di lungo periodo, appare gracile e priva di forze.
Io penso che questo risultato non armonico nella struttura finale del pacchetto dipenda da un'interpretazione che ci differenzia sulle origini e la natura della crisi: la differenza tra chi ritiene che alla base della crisi ci siano il disordine e gli sbilanci della finanza pubblica e chi pensa, invece, che il problema di fondo sia nell'assenza di regole e trasparenza nei mercati, negli squilibri economici e commerciali, nelle diseguaglianze sociali. Il rischio è scambiare la causa con l'effetto. Tutti vogliamo la responsabilità nel controllo della finanza pubblica ma la riduzione del debito non è un obiettivo sufficiente per rilanciare crescita e competitività. L'accento, l'enfasi dei provvedimenti è su procedure e sanzioni, meno - assai meno, troppo poco - su investimenti e strategia di crescita sostenibile, che proprio l'Europa dovrebbe promuovere e realizzare.
Noi sappiamo che il nostro agire può portare anche involontariamente a risultati molto diversi e addirittura opposti rispetto a quelli che si vogliono raggiungere. È l'eterogenesi dei fini. Temo che questo pacchetto abbia dentro di sé questo problema.
José Manuel García-Margallo y Marfil
(ES) Signor Presidente, ci troviamo senza ombra di dubbio in una situazione grave, che esige l'assunzione delle nostre piene responsabilità. Dobbiamo farlo tutti, anche il Consiglio. La questione controversa che oggi ci divide dal Consiglio è il voto a maggioranza qualificata inversa.
Sappiamo tutti che il Patto di stabilità e crescita (PSC) non ha funzionato perché gli Stati membri hanno deciso di non punirsi vicendevolmente per le violazioni nel campo della disciplina di bilancio, forse perché hanno seguito la raccomandazione del Vangelo che dice: "Chi ha peccato scagli la prima pietra”.
Quel che vuole questo Parlamento (e che lo distingue dal Consiglio) è porre fine a questo allegro cameratismo tra governi, sostituendo un arbitro venduto con uno imparziale.
Il pacchetto è soddisfacente e merita di essere votato. In momenti di difficoltà, nessuno si sognerebbe mai di affermare che dobbiamo spendere di più. Quel che stiamo facendo è ripristinare la disciplina di bilancio.
Tuttavia, un passo positivo non è necessariamente sufficiente. Gli interventi odierni hanno messo in evidenza diversi aspetti. Sapevamo tutti che la zona dell'euro non era un'area valutaria ottimale. Tutti pensavano che il quadro istituzionale attuale - una politica monetaria centralizzata, un Patto di stabilità e crescita, e il coordinamento delle altre politiche economiche - avrebbe consentito di superare le divergenze tra gli Stati membri, o almeno di ridurle. Non è accaduto. Le divergenze non hanno fatto che aumentare durante i periodi di bonaccia, mentre nei momenti di difficoltà gli Stati hanno fatto saltare i pilastri su cui poggia l'unione monetaria, vale a dire il principio di no bailout, quello di no default e adesso pare anche quello di no exit.
E adesso ci troviamo nella situazione in cui Lenin affermava: "Che fare?”. L'unica soluzione è portare avanti la questione dell'unione politica.
Accolgo con favore gli eurobond, rappresentano un passo positivo in questa direzione, ma occorre fare di più. Se l'istituzione di un'unione politica presuppone la riforma dei trattati convocando una convention, facciamolo. C'è un proverbio greco che dice: "Le norme sono fatte per gli uomini e non gli uomini per le norme”.
Non si tratta di continuare i trialoghi fino alle tre del mattino o di tenere riunioni ministeriali alle sei del mattino. D'ora in poi pensiamo a come rimediare la situazione.
Tuttavia, la prima cosa da fare consiste nel votare a favore del pacchetto, che rappresenta un buon passo nella giusta direzione. Altrimenti i nostri sforzi saranno stati inutili e, come diceva or ora l'onorevole Ortega y Gasset, gli sforzi inutili portano alla malinconia e, in politica, all'opposizione.
Presidente
Porta alla malinconia e anche ad abusare del tempo di parola concesso, onorevole García-Margallo y Marfil, per benevolenza del Presidente.
Alfredo Pallone
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, l'occasione che offre il presente dibattito è quella di affrontare nel contesto dell'Unione europea il tema di un nuovo accordo sulla governance, per inviare un messaggio forte e unitario, per ridare solidarietà all'Unione europea e per fugare la speculazione.
È un fatto che negli anni passati abbiamo indebolito il Patto di stabilità e di crescita. Un altro fatto incontrovertibile è stato un errore e ne stiamo pagando le conseguenze. Bisogna tornare ad avere regole di disciplina di bilancio ed è questo il nucleo vero, il vero dibattito che dobbiamo avere tra noi. Le procedure devono essere automatiche per evitare esperienze avute con il vecchio Patto di stabilità e di crescita. Ritengo che la strada maestra per uscire dalla crisi sia una sola, non ci sono scorciatoie. La risposta è nelle politiche nazionali, nella realizzazione degli impegni programmati e concordati. La solidarietà tra i paesi dell'Unione deve essere accompagnata da un senso di responsabilità e in conformità alle regole che gli Stati non possono e non devono deliberatamente violare.
In tutto questo, chiaramente, non possiamo dimenticare l'importanza della crescita, che porta gettito fiscale, e delle riforme strutturali per far ripartire i paesi in difficoltà. Le riforme strutturali mirate al rilancio della competitività delle economie e del potenziale di crescita devono essere la priorità dell'agenda politica.
Non sono d'accordo con chi sostiene che il nuovo Patto di stabilità e di crescita impedirà agli Stati uno sviluppo. Invece, li spingerà a tagliare i rami secchi, a modernizzarli, a effettuare quelle riforme strutturali che sono il carburante per far ripartire l'economia. Grazie a queste e al rispetto rigoroso delle direttive stabilite dal nuovo Patto di stabilità e di crescita, sono sicuro che l'Unione europea si rafforzerà e saprà affrontare le nuove sfide senza politiche assistenziali e, peggio ancora, senza slogan datati che non portano a nulla e che fanno solamente danni, specialmente nelle fasce più deboli della società.
Astrid Lulling
(FR) Signor Presidente, più il Parlamento si vanta dei meravigliosi progressi compiuti nel campo della governance economica, più sento di dover invitare i miei colleghi a mostrare un po' di umiltà, perché siamo sull'orlo dell'abisso. Sono due le realtà di fronte a cui dobbiamo aprire gli occhi. La prima è che il Parlamento europeo non ha fatto sentire la propria voce durante la crisi greca. Di solito reagiamo con tempestività a tutti i tipi di eventi che si verificano nel mondo con l'una o con l'altra risoluzione, eppure questa crisi cruciale ci ha apparentemente lasciati senza parole. Deploro il fatto che non siamo stati in grado di inviare un messaggio forte, semplice, concreto ai greci, ai governi dei paesi membri e ai cittadini europei.
Il secondo punto riguarda l'ambito di applicazione di questo pacchetto. Votando a favore di queste sei direttive e/o regolamenti, come spero che accadrà, faremo sicuramente compiere un passo in avanti all'area dell'euro, e intendo dire un passo, nulla di più, verso il tipo di disciplina che più è venuto a mancare, e il cui valore emergerà con chiarezza in futuro. Tuttavia, basta guardare le discussioni accese sul sistema di voto a maggioranza qualificata inversa per constatare quanta strada dobbiamo ancora fare, quando invece dovremmo parlare di norme e sanzioni automatiche. Alcuni continuano a ritenere che il voto a maggioranza qualificata inversa vada temuto. Ma noi dobbiamo insistere su questo principio.
Da un punto di vista strettamente politico, sono delusa che i deputati di sinistra continuino a respingere i principi di sana gestione del bilancio, malgrado l'evidenza. Disavanzi e crescita sostenibile non possono andare insieme. Gli Stati devono effettivamente gestire i loro bilanci attenendosi a norme rigorose in materia, non rivitalizzandoli mediante la spesa pubblica, che è un rimedio a breve termine, ma mai una soluzione durevole.
Nelle prossime, cruciali settimane, il nostro compito consiste nel costruire una nuova unione economica ...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8, del regolamento)
Werner Langen
(DE) Signor Presidente, poiché ho esaurito il mio tempo di parola, porrei all'onorevole Lulling la seguente interrogazione: onorevole Lulling, le dispiacerebbe dire al Parlamento a nome mio che prima non mi riferivo a tutti i deputati greci, bensì soltanto ai due comunisti che sono intervenuti prima di me, gli onorevoli Chountis e Toussas? Potrebbe confermarlo al Parlamento?
Astrid Lulling
(DE) Signor Presidente, sono naturalmente lieta di dirlo e di confermarlo. Vorrei tuttavia aggiungere quanto segue: ci rivolgiamo anche ai greci. In Grecia ci sono soltanto 10 esiliati fiscali che dichiarano di guadagnare più di 1 milione di euro l'anno. Mi rivolgo anche a loro, così come l'onorevole Langen si è rivolto ai comunisti.
Othmar Karas
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, il tempo sta scadendo. Vorrei pertanto proporre di chiudere con i discorsi della domenica, con l'attribuzione della colpa e con i giochi politici di partito, indipendentemente da dove si stiano svolgendo. Dobbiamo fare bene il nostro lavoro e rispondere alla crisi in maniera graduale.
Quali sono le cause della crisi? Sottolineiamo sempre il fatto che tra le cause figurano l'inadempimento delle norme, il blocco delle sanzioni e i progressi mancati in termini di unione monetaria. Con i nostri piani per la governance economica chiediamo di rafforzare il Patto di stabilità e crescita, in termini di misure sia preventive sia correttive, di costituire una maggioranza a favore dell'attuazione delle sanzioni e di conferire alla Commissione il diritto di intervenire laddove necessario, cosicché i cittadini europei possano avere la certezza che le norme non vengono violate.
La mia seconda osservazione è che vogliamo far entrare l'unione monetaria nella fase successiva, cioè istituendo l'unione economica e non perdendo di vista l'obiettivo dell'unione politica.
Ammetto che gli esiti del trialogo mi hanno deluso. Al momento non sta funzionando come dovrebbe. Tuttavia, il fatto che non disponiamo del consenso del Consiglio nel dialogo sulla politica economica e che il Parlamento europeo e i due lati dell'industria siano coinvolti sta riducendo la nostra capacità di migliorare l'integrazione. Vogliamo livelli di integrazione più elevati. Il fatto che il Consiglio non sia in grado di occuparsi degli squilibri attuali nella nostra società e di dare al Parlamento la possibilità di far rispondere direttamente a noi i ministri degli Stati membri indebolisce l'esito del trilogo. Appoggiamo tale esito. Vogliamo risolvere le questioni in sospeso e promuovere l'integrazione. Se lasciamo che la debolezza del Consiglio intacchi la nostra posizione, non abbiamo tratto alcun insegnamento dalla crisi.
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8, del regolamento)
Franz Obermayr
(DE) Signor Presidente, vorrei rivolgere un'interrogazione all'onorevole Karas. Ci troviamo al centro di una crisi della moneta unica. Abbiamo scoperto di essere afflitti da problemi fondamentali, quali l'assenza di una politica fiscale ed economica comune. Tali conclusioni di economisti ed accademici mi sorprendono non poco. Onorevole Karas, è veramente convinto che, prima dell'introduzione della moneta unica, nessuno fosse al corrente della verità lapalissiana secondo cui occorrono anche una governance comune e un'unione politica? Forse nessuno ha avuto il coraggio o l'onestà di comunicarlo ai cittadini europei.
Othmar Karas
(DE) Signor Presidente, ma certo, lo sapevano tutti, e lo hanno anche detto. Hanno detto che l'unione monetaria è un progetto politico, che l'integrazione che l'unione monetaria presuppone è irreversibile e che all'unione monetaria devono seguire i prossimi passi che conducono all'integrazione. Siamo fortemente impegnati in tal senso da anni. I gruppi politici come il vostro hanno aizzato gli animi contro l'Unione europea, hanno detto ben poco dell'importanza della valuta e dell'opportunità, della volontà politica ...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Theodor Dumitru Stolojan
(RO) Signor Presidente, domani voterò sul pacchetto legislativo in materia di governance economica europea. Vorrei inoltre ringraziare in particolare i relatori, la Presidenza ungherese e la Commissione per l'impegno veramente straordinario, culminato nel chiarimento di questo pacchetto legislativo.
Questo pacchetto sulla governance economica europea va visto in parallelo all'altro pacchetto legislativo sul settore finanziario, che comprende la struttura della vigilanza finanziaria europea e che è già stato approvato. Sono fermamente convinto che un'attuazione efficace di questa legislazione possa darci la sicurezza che nessun altro Stato membro si ritrovi esposto di fronte a un'eventuale crisi futura. Potremo prevenire e correggere gli squilibri fiscali ed economici, una delle migliori garanzie di crescita economica e occupazione.
Devo tuttavia esprimere la mia preoccupazione per il fatto che le istituzioni europee non sono disposte a riconoscere la realtà economica che abbiamo di fronte. Intendo dire che uno Stato membro con un debito che non è più in grado di onorare non può ricevere assistenza, e accumula così un nuovo debito su quello già esistente, con costi maggiori. L'esperienza e il buon senso ci hanno insegnato che la soluzione consiste nel convincere il paese debitore a rimettere in ordine i propri conti e i creditori a rendersi conto che il debito da rimborsare deve essere strutturato in modo da rispondere all'effettiva capacità del paese in questione di ripagarlo. Se non procederemo in questo modo, invece di risparmiare tempo lo sprecheremo, e il problema degenererà.
Sławomir Witold Nitras
(PL) Signor Presidente, dopo aver ascoltato attentamente la discussione odierna, vorrei esprimere qualche osservazione, se posso. Innanzi tutto, si è fatto qui spesso riferimento al fatto di stimolare l'economia mediante spese di bilancio aggiuntive. Credo che i sostenitori di quest'idea abbiano dimenticato che ci sono dei paesi dell'Unione europea (e non soltanto uno o due, e non soltanto la Grecia), il cui debito nazionale è superiore al 100 per cento, causato interamente dalla stimolazione dell'economia. Ne è conseguito un certo livello di crescita economica, seppur artificiale, ma adesso ci sono i conti da pagare, e vanno saldati immediatamente.
Si è parlato di soluzioni restrittive rispetto alla limitazione del disavanzo. Tuttavia, le soluzioni proposte indicano che ogni paese deve ridurre il debito al 60 per cento entro 20 anni. Se 20 anni per dimezzare il debito è la prospettiva a lungo termine, qual è quella a breve? Non riesco a immaginarmi una prospettiva più a lungo termine in questa situazione.
è possibile rinunciare alle sanzioni, o il sistema delle penali è restrittivo? Quindici anni fa, quand'ero ancora studente, ho studiato i criteri di convergenza e la loro natura obbligatoria. Ma erano obbligatori solo sulla carta. Se erano obbligatori per qualcuno, lo erano soltanto per quanti desideravano aderire all'area dell'euro, mentre non lo erano per i paesi che già vi appartenevano. Alla luce di ciò, un sistema del genere non può essere introdotto efficacemente senza sanzioni, e senza sanzioni restrittive, come ha precisato qualcuno. Tali sanzioni esistevano sulla carta, ma come ricordiamo e sappiamo, non sono state finora tradotte in pratica.
La mia ultima osservazione riguarda il fatto che i deputati del gruppo dell'Alleanza progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento europeo hanno dichiarato che dovremmo attuare la strategia 2020 e non limitarci a tagliare la spesa. Eppure questi stessi documenti parlano di un semestre europeo, tra le altre cose. Introducono inoltre una nuova procedura per gli squilibri eccessivi. Uno dei tratti salienti di questo strumento è che attribuisce all'Commissione europea la facoltà di influire sull'effettiva o mancata attuazione della strategia 2020 da parte degli Stati membri, quindi vale la pena dire la verità. Vi esorto ad adottare il pacchetto, in quanto un accordo mancato tra Consiglio, Commissione e Parlamento in materia...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Sirpa Pietikäinen
(EN) Signor Presidente, i compromessi sono saggi. Si sicuro il Parlamento nei suoi negoziati si è spinto molto in là per raggiungere un compromesso, ma credo che abbiamo toccato il limite. Rimandare le decisioni sul pacchetto non risolve il problema, che non scomparirà. Ci ritroveremo di fronte alle stesse difficoltà, che minacceranno il futuro dell'euro e dell'UE se non daremo prova di maggiore coordinamento e di metodo comunitario.
L'UE del futuro è un'unione economica. Dobbiamo andare alla radice dei problemi. Ci stiamo avvicinando grazie a questo pacchetto, ma non a sufficienza. Ritengo che la maggioranza qualificata inversa sia una delle questioni al centro del problema.
Non è tempo di populismi e di politiche miopi, e credo che in una certa misura il Consiglio sia ricorso spesso proprio a questo. Il Consiglio, come il Parlamento, è responsabile degli europei. Mi auguro che il Consiglio, con la Commissione e il Parlamento, assuma le responsabilità che gli spettano e adotti le misure necessarie circa il pacchetto sulla governance economica e le azioni future. Se gli strumenti non sono corretti e non sono ordinati, tutti i progetti per il futuro e l'UE 2020 sono soltanto parole belle quanto inutili, sulla cui base non possiamo costruire il futuro.
Thomas Mann
(DE) Signor Presidente, il pacchetto sulla governance economica europea trasmette un segnale chiaro: in futuro dobbiamo per quanto possibile evitare le crisi del debito. Dobbiamo promuovere misure efficaci per prevenire la destabilizzazione dell'euro. è questo il messaggio essenziale di quest'eccellente relazione, prodotta dall'onorevole Wortmann-Kool. A tal fine, ci occorrono un maggiore coordinamento politico tra gli Stati membri e una vigilanza forte a livello comunitario, un elemento essenziale della strategia Europa 2020.
Infine, dobbiamo utilizzare con coerenza il Patto di stabilità e crescita, che costituisce la base di un euro forte, per mostrare agli Stati membri con disavanzi di bilancio elevati fin dove si possono spingere. è questa la richiesta legittima dei cittadini europei, e non soltanto nei paesi che dovrebbero dare prova di solidarietà sotto forma di pacchetti di salvataggio sempre più voluminosi. Non dobbiamo più permettere che vengano accampate scuse o raggiunti compromessi scomodi quando gli Stati membri si rivelano a vicenda i programmi di convergenza e le politiche di bilancio. I cittadini saranno disposti ad accettare riforme dolorose solamente se avranno un quadro completo della situazione, per sostenere le misure necessarie.
Contrariamente alla convinzione diffusa che propende per il nazionalismo, non ci serve meno Europa, bensì di più. Ad esempio occorre rafforzare il nostro metodo comunitario che si basa sul trattato di Lisbona. La Commissione deve accettare le sue responsabilità e lo farà, deve identificare precocemente le tendenze nel campo della politica finanziaria ed economica e garantire che il dialogo tra le istituzioni finanziarie e i politici sia più efficace di quanto non sia stato finora.
Seán Kelly
(EN) Signor Presidente, le misure oggetto della discussione di stasera meritano il nostro appoggio. A mio parere, dimostrano che l'Unione europea ha la capacità, la volontà e l'intelligenza di adottare misure che scaturiscano dagli insegnamenti tratti dalla crisi economica.
Se non mi sbaglio, qualcuno ha affermato che si tratta di un trasferimento di poteri dagli Stati membri all'Unione europea. La vecchia scusa che viene sempre addotta per obiettare a ogni proposta. Se facciamo parte dell'Unione europea dovremo pure concedergli dei poteri, e sicuramente stiamo trasmettendo ai mercati e ai cittadini il messaggio che possiamo gestire le questioni cruciali quando si verificano.
Sono totalmente d'accordo con quello che stiamo facendo e mi piacerebbe molto che adottassimo anche sanzioni automatiche e vincolanti, e anche il voto a maggioranza qualificata inversa. In questo modo avremmo la certezza di non incappare in crisi future. Prevenire è meglio che curare, e qui la parola chiave è prevenzione, imparare da quello che abbiamo già appreso.
Marc Tarabella
(FR) Signor Presidente, dobbiamo istituire la governance economica per far uscire l'Unione europea da questa crisi persistente. Occorre coordinare le nostre politiche, essere trasparenti nella gestione dei nostri bilanci nazionali e, soprattutto, ridurre i nostri disavanzi.
Siete tuttavia veramente convinti di essere sulla strada giusta? La destra europea si sta semplicemente preparando ad abolire gli obiettivi della strategia Europa 2020. Si rifiuta di approvare la tassa sulle transazioni finanziarie e gli eurobond e tiene gli occhi incollati alle agenzie di rating, che non si sono nemmeno accorte del sopraggiungere dalla crisi dei subprime, giusto per capire quanto sono affidabili.
Diciamo le cose come stanno: la crisi in cui ci dibattiamo è stata scatenata dal neoliberalismo e dalla fiducia cieca riposta dai governi e dall'UE nei mercati deregolamentati. E come intendiamo uscirne? Aumentando la dose di neoliberalismo e di austerità. Ci occorre la crescita; dobbiamo stimolare la domanda, e non è mettendo in ginocchio i nostri concittadini che ci riusciremo. Siete sulla strada sbagliata.
Nikolaos Salavrakos
(EL) Signor Presidente, come greco desidero ringraziare tutti gli onorevoli colleghi che si sono espressi positivamente sulla Grecia e sottolineare che la sopravvivenza di uno Stato, a mio parere, trascende le divisioni e le posizioni politiche di partito. Parliamo di un'Europa del futuro. Non abbiamo ancora compreso l'Europa del passato, ci stiamo ancora provando, per poter capire come siamo arrivati a questo punto. Mi spiace dover constatare che alcune persone hanno dato prova di un'avidità insensata, soprattutto in Grecia; tuttavia, molti altri si sono comportati nello stesso modo.
Riteniamo che gli investimenti privati siano la soluzione al problema. Gli investitori privati sono andati altrove. Tendiamo a dimenticarcelo. Hanno scelto altre regioni del pianeta. Non c'è competitività in Europa; l'Europa sta invecchiando; non è più competitiva e non ha niente da offrire. Quello che noi...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Ildikó Gáll-Pelcz
(HU) Signor Presidente, sono grata per l'arduo lavoro svolto dai relatori, dai consulenti, dalla Presidenza ungherese e da tutti coloro che ci hanno permesso di avere oggi qui sul tavolo il six-pack della governance economica in questa dorma. Sarebbe bello poter pensare che questo pacchetto non serve più e che i problemi economici dell'Europa si risolveranno da un giorno all'altro. Purtroppo non è così. L'Europa non ha ancora superato la crisi, e se non agiremo responsabilmente dovremo affrontarne altre in futuro. Concordo con gli oratori responsabili che affermano che dobbiamo adottare un bilancio più rigoroso e rafforzare il Patto di stabilità e crescita. Dobbiamo ammettere a gran voce che l'Unione europea ha adottato un approccio eccessivamente rilassato finora, che non disponeva di meccanismi per reagire alle situazioni di crisi, e che non è stata pertanto in grado di rispondere adeguatamente alle gravi conseguenze della crisi, che hanno causato dissesti economici, finanziari e sociali. Non possiamo permettere che accada di nuovo, e al contempo dobbiamo imparare dagli errori passati.
Frédéric Daerden
(FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, relatore, una buona governance economica in Europa è necessaria; ovvio che lo sia. Tuttavia, se voteremo a favore di questi sei testi, non lasceremo agli Stati membri nessuna libertà di seguire le politiche di investimento per stimolare la crescita.
In un periodo in cui i cittadini stanno perdendo progressivamente la fiducia nell'Unione, in cui la Grecia è in ginocchio e le agenzie di rating impongono le proprie direttive agli Stati, il Parlamento dovrebbe porre fine a questa insistenza dogmatica sull'austerità ad ogni costo.
L'Unione vuole ora rispondere a una crisi del modello neoliberale con formule neoliberali e tagli sistematici della spesa, soprattutto nella sicurezza sociale, anche se questa spesa è nota per essere una forma di difesa dalle crisi economiche.
Se non verranno inseriti gli elementi sostenuti dai gruppi progressisti di questo Parlamento, non vedo come potremmo votare a favore di questi testi. Sarebbe come adottare un atteggiamento schizofrenico, considerando che abbiamo adottato risoluzioni sull'attuazione della strategia Europa 2020 e che stiamo producendo relazioni, io compreso, sull'attuazione della piattaforma per combattere la povertà. La governance economica proposta...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Bastiaan Belder
(NL) Signor Presidente, l'inasprimento del Patto di stabilità e crescita è una misura urgentemente necessaria. Le esperienze degli ultimi anni lo dimostrano. Mi rallegro inoltre che l'esito dei negoziati rappresenti un passo nella giusta direzione. Ai ministri non sarà più permesso coprirsi vicendevolmente le spalle nel momento in cui uno Stato membro permette il dissesto delle proprie finanze pubbliche. Sarebbe pertanto auspicabile migliorare la prevenzione dei disavanzi ingenti allontanando ulteriormente dalla politica il processo decisionale. La relatrice Wortmann-Kool ha pertanto ragione a insistere sull'idea che i ministri dovrebbero poter bloccare le decisioni solo con una maggioranza qualificata.
Tuttavia, un punto dolente per me è la dichiarazione del Commissario Rehn, relativa a questo pacchetto legislativo. Si tratta di un passo verso l'introduzione degli eurobond. Il Presidente della BCE ha affermato che sarebbe inopportuno introdurre gli eurobond in una situazione in cui la disciplina di bilancio lascia a desiderare. Introdurre nuovi debiti significa esacerbare il problema del debito europeo. Inoltre, il gruppo dell'Alleanza progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento europeo e il gruppo Verde/Alleanza libera europea vogliono esonerare gli investimenti pubblici dallo standard di...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Jaroslav Paška
- (SK) Signor Presidente, il pacchetto di misure sulla governance economica è una risposta efficiente ai problemi evidenti di natura economica e finanziaria che affliggono da tempo l'Unione europea.
La crisi economica ha provocato gravi problemi di debito in molti paesi della zona dell'euro, ed è evidente che le norme del Patto di stabilità non hanno protetto l'unione monetaria dalle conseguenze di una gestione dilettantesca e irresponsabile da parte dei governi di alcuni paesi. Benché non ritenga che la Commissione europea debba acquisire maggiori poteri di quanti non ne abbia, concordo sul fatto che l'unione monetaria europea debba stabilire un meccanismo di controllo reciproco più preciso per la politica di bilancio. Alcuni membri dell'unione monetaria stanno pagando l'irresponsabilità e la leggerezza di altri, ed è pertanto divenuto necessario promuovere una maggiore trasparenza e norme di bilancio più chiare che ci permettano di evitare i problemi a lungo termine nei nostri paesi. Tuttavia, sarà altrettanto importante applicare con coerenza le norme che adottiamo, senza produrre ogni genere di eccezione alle medesime...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Elena Băsescu
(RO) Signor Presidente, occorre una strategia unificata e comunitaria per garantire una maggiore competitività, una crescita economica sostenibile e l'occupazione. Un Patto di stabilità e crescita forte ed efficace è lo strumento chiave in tal senso. Andrebbero profusi ulteriori sforzi per impedire l'adozione di politiche di bilancio insostenibili.
Il quadro di governance economica rafforzata sarà sostenuto da diverse politiche connesse tra loro. Il pacchetto di proposte incoraggerà gli Stati membri ad applicare una politica di bilancio prudente e, se necessario, ad adottare tempestivamente misure correttive per evitare l'imposizione di sanzioni. Prevenire è più facile che curare.
Franz Obermayr
(DE) Signor Presidente, la linea adottata dai governi degli Stati membri chiave dell'UE, dalla Commissione europea e dalla Banca centrale europea è chiaramente visibile. Si stanno mettendo insieme nuovi pacchetti di salvataggio per la Grecia, sono a rischio miliardi di euro dei contribuenti e si stanno redigendo piani di governance economica per l'intera Europa, come abbiamo appena appreso. Lo scopo primario della proposta della Commissione è l'inasprimento delle norme del Patto di stabilità e crescita. La conformità futura ai criteri di Maastricht verrà assicurata dall'imposizione di sanzioni molto più severe. Ma questo patto non ha funzionato in passato, e suppongo che non funzionerà nemmeno in futuro. Al contempo, si sta approntando un meccanismo dopo l'altro per sostenere i paesi con disavanzi di bilancio, e anche questa volta si parla di denaro dei contribuenti. Stiamo trattando i sintomi invece di eliminare le cause. La rischiosissima strategia si rivelerà controproducente per l'Europa nel breve o nel lungo termine. è irragionevole aspettarsi che siano sempre gli stessi paesi operosi a pagate per gli errori degli altri.
Olli Rehn
Vicepresidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, non sono certo di poter rispondere a tutti gli onorevoli deputati. Non ne avremmo il tempo, ma cercherò comunque di esprimere qualche osservazione dettagliata sui punti sollevati stasera.
Vorrei innanzi tutto ringraziarvi tutti per una discussione molto concreta e sostanziale, che riflette un senso generale di responsabilità nei confronti del futuro economico dell'Europa, della crescita e della stabilità, nonché del benessere dei cittadini.
A mio parere, siamo tutti del parere che finanze pubbliche solide e bilanciate rappresentano una condizione necessaria per la crescita sostenibile e per migliorare l'occupazione, che è l'obiettivo dell'attuale pacchetto legislativo. Per questo merita il vostro sostegno. Come molti di voi hanno sottolineato, si tratta di una componente essenziale nella nostra risposta politica complessiva alla crisi finanziaria e del debito sovrano attuale e ancora in corso.
Perché è così importante adottare il pacchetto in questo frangente? Perché dobbiamo dimostrare ai nostri cittadini, soggetti economici e partner internazionali che l'Unione europea è veramente in grado di prevenire crisi fiscali future quale quella appena attraversata, ad esempio nel caso della Grecia.
Mai più. è questa la prima componente di questo pacchetto legislativo. Per questo ci occorre la sorveglianza preventiva di bilancio e un'applicazione efficace, come proposto nel pacchetto e di fatto dai vostri relatori e dalle vostre commissioni. Per lo stesso motivo ci occorre un meccanismo che funzioni veramente ed efficacemente per individuare e correggere gli squilibri macroeconomici, al fine di prevenire quella tipologia di crisi che ha colpito ad esempio l'Irlanda o l'esplosione del credito a cui abbiamo assistito in Spagna.
Ecco perché ci serve la seconda componente di questo pacchetto: un meccanismo efficace per identificare e correggere gli squilibri macroeconomici.
Alcuni di voi, e cito gli onorevoli Bullmann, Giegold e Lamberts, hanno chiesto se riteniamo risolta la questione della simmetria/asimmetria. Vi posso fornire la mia interpretazione e quella della Commissione di questa questione, che di fatto, se date un'occhiata ai testi, è estremamente complicata. Auspico che nessuno blocchi questo pacchetto a causa di ciò, in quanto sarebbe impossibile spiegarlo ai nostri cittadini.
Entrambe le bozze, del Consiglio e del Parlamento, riguardano sia i paesi in disavanzo sia quelli in eccedenza. è molto chiaro. Le differenze di stesura non avrebbero un impatto sostanziale sulla sfera di competenza o sull'enfasi della sorveglianza economica che andrebbe applicata. Spero che Parlamento e Consiglio collaborino e giungano a un accordo che si basi sulla sostanza, e non sulla semantica.
In pratica non vi è alcuna differenza, per cui diamo il nostro consenso e chiudiamo quest'importante questione di simmetria/asimmetria e iniziamo a lavorare per identificare e correggere gli squilibri macroeconomici e le divergenze in termini di competitività.
Pertanto, tutto considerato, la vostra votazione di domani sarà molto importante e cruciale per l'Unione europea e la sua capacità di convincere il pubblico, gli attori economici e i partner internazionali della nostra adeguatezza a superare la crisi e ad agevolare una crescita sostenibile.
Ne consegue che il vostro voto di domani rappresenta un'ottima occasione per raggiungere un traguardo storico e completare finalmente l'unione monetaria con un'unione economica veramente funzionante - di cui abbiamo veramente bisogno - consentendo così all'Unione europea di uscire dalla grave crisi attuale avendone appreso gli insegnamenti, con una maggiore forza per affrontare il futuro e, in ogni caso, dotata di nuovi strumenti politici adeguati per la crescita sostenibile, per l'occupazione e per il bene dei nostri cittadini.
András Kármán
Presidente in carica del Consiglio. - (EN) Signor Presidente, mi rallegra che la maggior parte degli interventi indichino che il compito che era stato assegnato a noi (e con "noi” mi riferisco a Parlamento e Consiglio) trovare un accordo su un nuovo pacchetto sulla governance economica molto ambizioso, sia stato ultimato al 99 per cento.
Convengo inoltre con molti onorevoli oratori sul fatto che, dopo l'arduo lavoro dei negoziati, dobbiamo concludere l'accordo. Sono ottimista, in quanto in quest'Aula avverto un impegno e un vero e proprio senso di responsabilità nei confronti del futuro dell'Europa.
Vorrei fare qualche osservazione sulla questione specifica, ancora aperta, dell'estensione del voto a maggioranza qualificata inversa. Nel corso delle ultime sei o sette settimane, il Consiglio ha trattato le proposte del Parlamento con cadenza per lo meno settimanale. Nelle ultime quattro settimane, i ministri delle Finanze dei 27 Stati membri hanno discusso il pacchetto tre volte, e ogni volta hanno fatto concessioni ingenti al Parlamento su vari punti del testo, per preparare il terreno a un accordo puntuale.
Abbiamo trattato tutti gli aspetti delle proposte a vari livelli. Originariamente, avevate proposto che la norma sul voto a maggioranza qualificata inversa venisse applicata in più di 15 casi. In alcuni casi non era giuridicamente ammissibile farlo, e quindi abbiamo individuato molto tempestivamente i casi in cui era possibile. Alcuni degli altri punti in questione erano già inclusi nell'approccio generale del Consiglio alla decisione di imporre sanzioni pecuniarie.
In maggio, il Consiglio ha accettato di applicare il voto a maggioranza qualificata inversa in due casi che prima non comparivano nell'approccio generale. Lunedì scorso il Consiglio ha fatto notevoli concessioni, nell'ultimo caso sul braccio preventivo del patto, compresa una clausola di revisione tra tre anni e la procedura "rispetta o spiega”, che è stata rafforzata rispetto all'accordo precedente nel Consiglio Ecofin di marzo.
Tali salvaguardie possono rassicurare il Parlamento sul fatto che le deviazioni dalle proposte e raccomandazioni della Commissione saranno minime e che i casi di non aderenza alle norme, nei quali sarà pertanto necessario fornire una spiegazione, costituiranno eccezioni molto rare.
è sicuramente giunto il momento che il Parlamento riconsideri la sua posizione iniziale e si avvicini alla posizione del Consiglio. I mercati e gli investitori sono vigili, e vogliono sapere se riusciremo o meno ad addivenire a un accordo entro i prossimi giorni. Ritengo sia essenziale farlo. Inoltre, il pacchetto potrebbe dimostrare che le istituzioni europee sono in grado di cooperare in maniera responsabile, efficiente e costruttiva in un campo così importante. Nel corso dei triloghi, ho sentito diversi europarlamentari esprimere ripetutamente critiche gravi sulle procedure intergovernative. L'adozione rapida e tempestiva del pacchetto potrebbe dimostrare che il metodo comunitario rappresenta l'approccio giusto a cui ricorrere in futuro.
Elisa Ferreira
Signor Presidente, sono grata per i contributi di tutti alla discussione, e in particolare per le sintesi del Commissario Rehn e del Presidente in carica del Consiglio Kármán. Mi preme porre l'accento su un solo punto: è vero, sono state fatte concessioni da entrambe le parti, e credo che siamo molto vicini a un accordo, ma non vorrei che mancassero di considerare la questione della simmetria e asimmetria in tutta la sua importanza. Tale questione e quella del voto a maggioranza qualificata inversa sono punti sui quali si stanno ancora apportando delle modifiche, e al momento non sono ancora stati finalizzati. Sono specialmente grata al Commissario Rehn per il suo contributo positivo ma, se ci deve essere un accordo, dovrà essere basato sul testo giuridico (sulla sezione degli articoli) compresi naturalmente gli articoli 32 e 42 e il considerando 11bis, se ne è ampiamente discusso. Vi sarei pertanto grata se poteste tenere a mente tale questione, in quanto è trasversale rispetto agli interessi di diversi eurodeputati e di svariati gruppi politici, come avrete notato.
detto ciò, ritengo che il nuovo fattore dell'analisi degli squilibri macroeconomici possa essere utile. Mi scuso, signor Commissario, non solo per aver individuato la questione delle bolle dei mercati immobiliari o finanziari, ma anche per aver precisato l'importanza del problema principale dell'Europa: le tensioni generate dai modi totalmente divergenti in cui si evolvono le economie che costituiscono l'area dell'euro. In questo momento tali tensioni stanno mettendo gravemente in pericolo l'esistenza di una moneta unica con un'area economica non ottimale, come è stato eccellentemente rilevato oggi dall'onorevole García-Margallo y Marfil.
Il fatto è che l'Unione europea è imperfetta e incompleta. Non stiamo facendo abbastanza per colmare le lacune che affliggono l'economia europea, e ritengo che l'immagine distorta del voler dare la colpa di tutto agli errori dei pigri, dei bugiardi e dei disonesti (paragonati ai virtuosi che invece non hanno problemi) sia una caricatura estremamente pericolosa che va evitata. Dopo tutto, la storia d'Europa ci dimostra che spiegare in maniera semplice problemi complessi non produce mai buoni risultati. è questo l'appello o che vi voglio rivolgere.
Diogo Feio
Signor Presidente, sono grato per tutti i contributi offerti alla discussione e vorrei esprimere un ringraziamento molto speciale (perché non l'ho ancora fatto) per il ruolo cruciale svolto in tutto questo dall'onorevole Bowles, presidente della commissione per gli affari economici e monetari.
Mi preme precisare che questo pacchetto sulla governance economica si traduce in una maggiore trasparenza per le istituzioni e in un ruolo più ampio e migliore per il Parlamento. Il pacchetto offre inoltre parte degli strumenti di difesa dell'euro. Chiunque ritenga che non contenga le soluzioni migliori per la crescita deve anche ammettere di non conoscere alcun paese che, con i conti i pubblici in ordine, non riesca a crescere. I paesi che praticano la disciplina di bilancio sono paesi con economie in crescita, e non dobbiamo dimenticarlo. è questo l'esempio che dobbiamo dare. è questo l'esempio che sta seguendo in questo momento il mio paese, giusto per citarne uno.
Vorrei inoltre rivolgere una domanda a tutti i deputati di questo Parlamento: pensate davvero che questa versione del pacchetto sulla governance economica sia peggiore della prima che abbiamo esaminato? Credete davvero che quest'Assemblea non vi abbia apportato alcun miglioramento. Non potete affermarlo, perché non è vero. Il pacchetto sulla governance economica di oggi è migliore della proposta iniziale della Commissione, e lo è grazie ai molti contributi dei parlamentari di quest'Assemblea. Per questo dobbiamo dare ai nostri cittadini una risposta molto chiara. Vogliamo un'economia europea in crescita. Vogliamo la stabilità. Di certo vogliamo la trasparenza. Tuttavia, per realizzare tutti questi obiettivi, dobbiamo dare prova di responsabilità alla votazione di domani, dobbiamo necessariamente votare in maniera responsabile e scegliere con attenzione i nostri partner.
Per quanto mi riguarda, la scelta è molto chiara: voterò per un'Europa migliore e un'economia europea migliore.
Sylvie Goulard
Signora Presidente, ringrazio tutti della discussione, il Commissario e il ministro Kármán.
In primo luogo, volevo ricordare al ministro che, a mio parere, abbiamo già dimostrato che il metodo comunitario funziona bene. Come ha appena precisato l'onorevole Feio, credo che il testo sia effettivamente migliorato e che il dibattito pubblico dimostri che stiamo facendo il nostro lavoro e che i cittadini possono essere sempre informati di quello che accade a Bruxelles, per usare una loro espressione.
E allora perché siamo ancora qui a discutere della maggioranza qualificata inversa? Vorrei sollevare un punto molto semplice. In questo Parlamento vi sono dei paesi con una popolazione numerosa e che contano più deputati. Al momento di votare, ogni paese ha un voto che corrisponde alle sue dimensioni. Eppure, quale democrazia ha un sistema per cui, quando si tratta di applicare le regole, trattiamo in maniera diversa le persone alle quali si applicano tali norme?
All'atto di applicare le norme che abbiamo concordato insieme, non possiamo cominciare a fare eccezioni. I cittadini si aspettano che le leggi siano uguali per tutti. Anche a livello europeo, tutti gli Stati membri dovrebbero essere soggetti alle medesime condizioni, indipendentemente dalle loro dimensioni.
Di qui la nostra battaglia, che non è di natura ideologica, bensì di interesse generale.
Il mio secondo punto riguarda la simmetria, e mi rivolgo in particolare all'onorevole Ferreira. è una questione importante, fa parte dell'accordo. Non dobbiamo dimenticare che ad alcuni di noi è costata molto e, per arrivare a un accordo soddisfacente, dobbiamo essere più uniti possibile in seno al Parlamento, su tutte le parti dell'accordo. Dobbiamo essere uniti. Come ha osservato il Commissario, credo che tra di noi non ci siano divergenze che non possano essere superate. Lancio pertanto un appello per l'unità. Non possiamo pretendere un aiuto e al contempo piantare in asso gli altri.
Come ultimo punto, vorrei ringraziare in particolare il ministro Kármán per il piccolo aspetto del "rispetta o spiega”. Nel corso delle nostre discussioni le ho chiesto spesso: che cosa significa "rispetta o spiega”? E a chi vanno fornite le spiegazioni? Lei è stato un bravo avvocato, ha convinto il Consiglio, che è pronto a farlo in pubblico e si sta preparando al dialogo economico. Grazie. Chieda loro di fare ancora un piccolo passo: non vogliamo niente di più. è riuscito ad avere un buon ascendente su di loro, sono certa che arriveremo a un risultato.
Corien Wortmann-Kool
relatore. - (NL) Signora Presidente, anch'io vorrei ringraziare tutti coloro che hanno partecipato alla discussione e coloro che ci hanno sostenuti con argomentazioni chiare.
Mi preme inoltre ringraziare l'onorevole Bowles, presidente della commissione per gli affari economici e monetari, in quanto la situazione era molto complicata, e di certo sarà grazie a lei se la votazione di domani darà esito positivo.
La discussione odierna è stata di matrice piuttosto ideologica, ed è chiaro che tutti i membri di quest'Assemblea vorrebbero finanze pubbliche sostenibili e disciplina di bilancio, ma la storia ci dimostra che questo traguardo non si raggiunge semplicemente investendo ulteriori risorse.
Abbiamo un pacchetto sul tavolo. Abbiamo raggiunto molti risultati. Il Commissario Rehn ha un elenco di 15 punti e forse alcuni deputati non concordano con i dettagli del pacchetto, ma se si guarda all'alternativa offerta dalla sinistra, lo scenario è di certo peggiore. Spero pertanto che domani gli europarlamentari siano pronti ad affrontare la sfida di questo pacchetto legislativo, importantissimo per il Parlamento, che per la prima volta nella sua storia sta esercitando poteri colegislativi insieme al Consiglio.
Dovremo superare qualche altro ostacolo la prossima settimana, ma speriamo di ottenere un esito positivo dalla votazione di domani. Manca quindi ancora una settimana, e spero che alla fine riusciremo a prendere una decisione in prima lettura in luglio, perché abbiamo già raggiunto il traguardo al 98 per cento.
A nome del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano), vorrei ribadire quanto affermato dall'onorevole Goulard sulla simmetria e asimmetria. In quest'Assemblea è tutto un dare e avere e ognuno ha le proprie priorità. Tuttavia, tale principio del dare e avere andrebbe applicato, in termini di simmetria, anche nel momento in cui il Parlamento adotterà una posizione su questo pacchetto.
Presidente
- La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà giovedì 23 giugno 2011.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
George Sabin Cutaş
In un periodo in cui si avvertono pesantemente l'impatto della recessione e la crisi del debito pubblico, ci occorre una governance economica robusta a livello comunitario. Tuttavia, il pacchetto legislativo sulla governance economica, nella sua forma attuale, non contribuirebbe alla ripresa dell'economia comunitaria, bensì creerebbe una situazione caratterizzata da disoccupazione elevata e povertà permanenti.
Ritengo che le proposte del pacchetto non siano sufficientemente ambiziose, in quanto il loro unico scopo è l'austerità e il ridimensionamento dei diritti sociali dei cittadini. Non viene citato alcun elemento che potrebbe sostenere una ripresa economica europea, quali investimenti nelle aree chiave delle infrastrutture, dell'istruzione, della ricerca e dell'innovazione.
Noi possiamo proporre un'alternativa a questo modello di austerità che, come vediamo dall'esempio della Grecia, si sta dimostrando estremamente limitato. L'emissione congiunta di obbligazioni per una parte del debito pubblico europeo ridurrebbe automaticamente il costo dei finanziamenti nell'Unione europea e consentirebbe la ripresa degli investimenti. Sulla falsariga del modello politico del New Deal americano, la soluzione alla crisi economica e finanziaria attuale implicherebbe il ripristino della crescita economica sulla base degli investimenti e la creazione di nuovi posti di lavoro.
Monika Flašíková Beňová
per iscritto. - (SK) è importante che l'UE non si limiti a rispondere alla crisi semplicemente eliminando i problemi più acuti, bensì metta anche a punto una riforma più fondamentale della governance economica. Molti punti contenuti nelle relazioni presentate vanno nella giusta direzione, ma al contempo denotano una serie di lacune. Le proposte parlano di sanzioni più severe, di penali per il mancato adempimento delle raccomandazioni e della loro applicazione automatica, per evitare di ricadere nel mercanteggiamento politico. Sono tutte idee condivisibili. Non riesco a scrollarmi di dosso la sensazione che le sanzioni siano studiate su misura per quegli Stati che attualmente versano in condizioni difficili. Sembrano partire dal presupposto che tali paesi siano perfettamente in grado di gestire da soli la situazione e che siano capaci di migliorarla ricorrendo a un approccio "disciplinato”. Invece è un errore. Anche prima della crisi, in Europa si era messa in modo una dinamica per cui gli Stati forti della zona dell'euro avevano consolidato il proprio vantaggio competitivo. Grazie al dumping delle retribuzioni praticato in Germania, solo per citare un esempio, i paesi chiave hanno rafforzato la loro posizione di esportatori, mentre i paesi periferici si sono trasformati in mercati di sbocco non competitivi per i loro prodotti e il loro capitale. Per questi paesi la crisi è stato il colpo di grazia. Non è possibile sfuggire a questa situazione con la sola forza della volontà o decidendo da soli. La questione degli squilibri macroeconomici, in particolare nei paesi in cui circola la moneta unica, può essere risolta solamente mediante una rivalutazione consensuale del modello attuale di sviluppo economico. Non è applicando soltanto i tagli e la disciplina di bilancio che si arriverà a una soluzione, bensì mediante una politica di sviluppo mirato e di sostegno alla competitività della periferia europea.
Bruno Gollnisch
Come al solito, col pretesto di risolvere problemi che voi stessi avete causato, ci volete imporre più Europa e volete attribuire maggiori poteri alla Commissione: questa Commissione che è non è che un manipolo di impiegati statali designati senza alcun controllo democratico, ma che si erge a organo censore e aguzzino che sarà dotato della facoltà di imporre sanzioni sugli Stati membri. La vostra pseudogovernance economica va ben oltre la sorveglianza di bilancio. Non è altro che l'imposizione della sorveglianza sui nostri popoli e le nostre nazioni. Si tratta dell'applicazione di una dottrina di sovranità limitata che era tanto cara a quel grande democratico di Brezhnev, solo che al posto dei carri armati noi abbiamo le sanzioni pecuniarie. Non esagero: una di queste relazioni sente la necessità di precisare che, in caso di cambiamento di maggioranza dopo un'elezione, il nuovo governo deve ottenere un'autorizzazione prima di modificare le priorità di bilancio del governo precedente, e anche se la ottiene può apportare solo modifiche marginali. Per quanto riguarda tali priorità, vengono imposte dall'Unione europea: rimborsare i creditori privati, riassicurare i mercati, smantellare la sicurezza sociale e accelerare la liberalizzazione a ogni piè sospinto, in linea con la strategia Europa 2020. Così non correggeremo gli errori, non miglioreremo la gestione pubblica né impediremo un'altra situazione analoga a quella greca: è una democrazia con la pistola puntata.
Jiří Havel
La crisi potrebbe fornirci l'occasione di cambiare le nostre norme e le nostre istituzioni, o di crearne di nuove. L'economista Joseph Schumpeter ha parlato di "distruzione creativa”. In questo momento l'UE ha pertanto l'occasione irripetibile di istituire un nuovo meccanismo che dovrebbe portare a una maggiore stabilità macroeconomica, fiscale e monetaria per gli Stati membri nel lungo termine, e contribuire a rafforzarne la competitività. L'esperienza acquisita con l'operazione passata relativa all'unione economica e monetaria ha dimostrato che tali norme devono essere contemplate da una legislazione, e che non possiamo affidarci alla buona volontà dei singoli Stati membri. Per tale ragione, il pacchetto legislativo presentato, che contiene sei proposte per l'istituzione di un quadro di gestione economica migliore, rappresenta un passo nella giusta direzione. Quattro proposte riguardano questioni fiscali, tra cui una riforma del Patto di stabilità e crescita, mentre i due nuovi regolamenti si propongono di individuare e correggere gli squilibri macroeconomici che emergono in seno all'UE e all'area dell'euro. Tuttavia, per attuare efficacemente le nuove norme, è e continuerà ad essere opportuno coinvolgere prima e più da vicino sia i parlamenti nazionali sia il Parlamento europeo nell'intero processo.
Nel complesso, ritengo che il pacchetto legislativo presentato sia una risposta adeguata alla crisi globale e alla situazione economica attuale dell'UE, in quanto tiene conto della legislazione in materia e rispetta la strategia Europa 2020 e altri documenti comunitari strategici, e pertanto ne raccomando l'adozione nella versione modificata.
Iliana Ivanova
per iscritto. - (BG) La mancanza di strumenti adeguati per la diagnosi precoce delle difficoltà a livello di finanze pubbliche, unita ai meccanismi poco funzionanti del Patto di stabilità e crescita, sono alcune delle cause principali della crisi persistente che stanno attraversando l'area dell'euro e l'UE. Questo pacchetto legislativo ci consente di adottare misure appropriate per correggere gli squilibri prima che esercitino un impatto avverso sulle finanze pubbliche. Tali strumenti consentiranno alla Commissione europea di monitorare in maniera continuativa l'andamento macroeconomico degli Stati membri e, se necessario, verrà condotta un'analisi approfondita delle economie nazionali. Per questo gli indicatori per monitorare l'andamento macroeconomico e le loro soglie non devono essere adottati automaticamente dalla Commissione, bensì devono essere analizzati da una prospettiva economica. Quando viene prodotto il quadro di controllo, è importante che vengano prese in considerazione le diverse posizioni iniziali degli Stati membri e anche le loro caratteristiche macroeconomiche, che sono diverse a seconda che si tratti di paesi dell'area dell'euro o degli altri paesi dell'UE. All'atto di analizzare le soglie degli indicatori, occorre tener conto del processo in corso nei nuovi paesi membri, che stanno cercando di recuperare terreno. è l'unico modo possibile per accertarsi che venga condotta un'analisi appropriata del loro andamento macroeconomico.
Kristiina Ojuland
per iscritto. - (EN) L'integrazione economica dell'Unione europea e in particolare l'euro si ritrovano in una congiuntura in cui non si possono più ignorare le deviazioni palesi dai criteri che erano stati stabiliti per salvaguardare la stabilità economica nell'Unione. Chiedo pertanto un rafforzamento del ruolo della Commissione per quanto riguarda la governance economica dell'UE. In fin dei conti, se determinati paesi membri violano ripetutamente il Patto di stabilità e crescita, vanno istituiti e attuati meccanismi automatici. La crisi economica ha messo a nudo le decisioni economiche e finanziarie irresponsabili di diversi governi, ma sono gli Stati membri coscienziosi che ne stanno pagando lo scotto. La crisi ci ha insegnato una lezione dolorosa, ma comunque preziosa per il futuro. La Commissione dovrebbe essere autorizzata a intervenire senza pregiudizio ogniqualvolta intercetta segnali d'allarme da parte di qualsiasi paese membro, e il Consiglio non dovrebbe schierarsi dalla parte dei colpevoli. La famosa solidarietà è destinata a esaurirsi e, se non assicureremo i malfattori alla giustizia, i cittadini di paesi quali l'Estonia potrebbero perdere la pazienza.
Nuno Teixeira
L'adozione del pacchetto sulla governance economica dimostra ancora una volta che il progetto europeo è ancora in vita e che è sulla base della conciliazione tra i 27 che gli Stati membri supereranno le loro difficoltà e, al contempo, affronteranno le sfide del futuro. La crisi del debito pubblico sovrano dimostra che i meccanismi attuali di vigilanza e correzione sono inadeguati. Le misure su cui votiamo oggi si propongono di rafforzare gli strumenti che non stanno funzionando, e pertanto è essenziale metterle in pratica. Questo nuovo pacchetto rende finalmente operativo il criterio del debito, sancito nel trattato di Maastricht, che ora verrà effettivamente applicato. L'istituzionalizzazione del semestre europeo, il rafforzamento del dialogo tra le istituzioni europee e gli organi nazionali, il ruolo del Parlamento e della Commissione in tutto il processo di monitoraggio, uniti a una supervisione maggiore e più efficiente, sono tutti modi per conseguire in Europa una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva. Devo tuttavia precisare che il successo della politica economica europea deve anche dipendere da altre misure complementari tese a sostenere gli investimenti e la crescita negli Stati membri. L'Europa deve concentrarsi su una strategia comune, ma non deve dimenticare le caratteristiche specifiche di ciascun paese.
Rafał Trzaskowski
Come abbiamo constatato nell'arco dello scorso anno, il cosiddetto Patto di stabilità e crescita, che doveva costituire un deterrente efficace contro le violazioni dei principi macroeconomici dell'area dell'euro da parte degli Stati membri, non ha prodotto risultati eccellenti, per usare un eufemismo. La causa di ciò è stato principalmente il fatto che gli Stati membri ritenevano di poter agire impunemente, visto che le sanzioni previste dal sistema non erano automatiche. Siamo d'accordo con la tipologia di sanzioni a cui sarebbero soggetti i paesi dell'area dell'euro che superassero le soglie ammissibili di disavanzo e debito pubblico. Tuttavia, è altrettanto importante prevedere misure preventive, pertanto noi europarlamentari siamo favorevoli anche all'introduzione di un meccanismo automatico nel braccio preventivo del patto. L'intero processo presuppone inoltre una maggiore trasparenza, che può essere garantita solamente con un più ampio coinvolgimento del Parlamento europeo e dei parlamenti nazionali.
Jarosław Leszek Wałęsa
Nel marzo e giugno 2010, il Consiglio europeo ha adottato la strategia Europa 2020, la cui principale priorità consiste nel coordinamento rafforzato delle strategie di politica economica degli Stati membri e, quale obiettivo a lungo termine, una crescita sostenibile ed inclusiva e uno sviluppo sostenibile. Poiché la governance economica equipara il debito pubblico a un disavanzo, dovremmo impegnarci a fondo per garantire che il quadro di bilancio a medio termine che verrà istituito contribuisca a ridurre l'onere a carico delle generazioni future. A tal fine, occorre sfruttare l'esperienza acquisita nel coso del primo decennio di operatività dell'unione economica e monetaria. è necessario e impellente standardizzare gli obblighi derivanti dalle norme e procedure che compongono il quadro di bilancio, al fine di assicurare prestazioni analoghe in termini di protezione fiscale e di combattere l'esclusione sociale.
Alla luce della marcata interdipendenza tra i bilanci degli Stati membri e il bilancio comunitario, le previsioni di bilancio a entrambi i livelli dovrebbero essere contrassegnate dal medesimo grado di trasparenza. Per questo è così importante che tra la Commissione e ogni paese membro venga stipulato un accordo relativo al campo di applicazione delle previsioni e al metodo delle stesse. Una cooperazione del genere consentirebbe di evitare scenari contraddittori di macrobilanci e accrescerebbe la credibilità del ricorso alle previsioni per la pianificazione.
Iuliu Winkler
La crisi economica e le sue ripercussioni ci hanno dimostrato che il futuro dell'Europa deve prendere le mosse da soluzioni europee invece che nazionali. L'individuazione di una soluzione praticabile alla crisi del debito sovrano e l'esigenza di rafforzare l'euro, il ritorno alla crescita sostenibile e la creazione di nuovi posti di lavoro dipendono dall'efficienza del coordinamento tra gli Stati membri e dal rafforzamento del Patto di stabilità e crescita. In pratica, tutto dipende da un'Europa forte, un obiettivo che si ritrova anche nel motto della Presidenza ungherese del Consiglio europeo.
Il pacchetto sulla governance economica europea presente nell'agenda del Parlamento europeo è in grado di creare i meccanismi di cui l'UE necessita per il suo futuro, secondo le modalità immaginate dai suoi ideatori. L'adozione del pacchetto sulla governance economica implica uno stretto coordinamento, disciplina fiscale, vigilanza economica, norme decisionali efficaci, istituzioni europee solide e capaci di sostenere la rinascita dell'UE.
La crisi economica ha cambiato il mondo in maniera irreversibile e sussiste chiaramente una necessità sempre più urgente di un nuovo assetto finanziario per l'UE. Siamo a una svolta. Un qualsiasi segno di indebolimento dell'ambizione degli Stati membri di portare a termine le riforme avviate nell'immediatezza della crisi, un'indulgenza eccessiva, troppe eccezioni alle norme generalmente convenute e un ritorno a una nuova fase di protezionismo interno potrebbero sferrare il colpo di grazia.
Anna Záborská
per iscritto. - (SK) Sono dell'avviso che i governi o i funzionari non siano in grado di gestire l'economia. Al contempo, prendo atto del fatto che dobbiamo andare alla ricerca delle cause dei problemi finanziari della Grecia e di altri Stati dell'UE e individuare un modo per sventare tale pericolo in futuro. Nel frattempo la democrazia è in sospeso, in quanto stiamo limitando il diritto dei cittadini di decidere sul bilancio del loro stesso paese, e di conseguenza sulle priorità della politica nazionale. Ma la solidarietà è praticabile solamente se per tutti vale la regola della governance responsabile. Pertanto siamo di fronte a un bivio. Una strada conduce a un rallentamento dell'integrazione europea, e forse a una rottura. L'altra porta all'armonizzazione tributaria, alla fine dei bilanci nazionali e a un superstato federale. In quest'ultimo caso, tuttavia, si parla anche di un sistema unificato di contributi per la sanità, la previdenza sociale e le pensioni in tutta l'UE. Sono queste argomentazioni, e non le frasi vuote sull'unità, che sottendono al dibattito su un'Europa federale.
