Porządek obrad
Przewodniczący
Rozdano ostateczną wersję projektu porządku dziennego obecnej sesji miesięcznej sporządzonej przez Konferencję Przewodniczących na posiedzeniu w czwartek 3 czerwca 2008 roku, zgodnie z art. 130 i 131 Regulaminu. Do niniejszego projektu zgłoszono następujące poprawki.
Poniedziałek/Wtorek/Środa: bez zmian.
Czwartek: Grupa Socjalistów w Parlamencie Europejskim złożyła wniosek o wyłączenie z popołudniowej agendy pierwszego podpunktu debaty na temat praw człowieka pt. "Zarzuty dotyczące istnienia masowych grobów w zarządzanym przez administrację hinduską Kaszmirze”.
Oddaję głos przewodniczącemu grupy PSE w celu uzasadnienia wniosku.
Martin Schulz
w imieniu grupy PSE. - (DE) Panie przewodniczący! Podjąłem już próbę na Konferencji Przewodniczących, której celem było przekonanie zgromadzonych, iż niewłaściwym działaniem jest omawianie tego punktu agendy w chwili obecnej. Jest on bowiem oparty jedynie na podejrzeniach ze strony Amnesty International. Zgodnie z tym, co mówi zaś sama Amnesty International mamy tu do czynienia jedynie z podejrzeniami, a nie z namacalnym dowodem istnienia masowych grobów jako takich.
Przewodnicząca podkomisji ds. praw człowieka, pani Flautre, bardzo rozsądnie zareagowała na całą sprawę. Zaprosiła bowiem przedstawicieli Amnesty International na obrady Podkomisji w dniu 16 lipca w celu uzasadnienia i sprecyzowania ich oskarżeń. Dlatego też, sądzimy, iż najsensowniej byłoby poczekać, aż zaprezentują oni swoje stanowisko, zanim zdecydujemy co zrobić z tym punktem agendy.
Chciałbym również zaznaczyć, iż mowa tu nie o jakichkolwiek starych ziemiach, ale o części świata, w stosunku do której również i Parlament Europejski, jako międzynarodowy podmiot polityczny, powinien postępować z sumienną troską, a nie podejmować decyzje w oparciu o przypuszczenia, które mogłyby wywołać skutek przeciwny do zamierzonego, jakim jest osiągniecie większej stabilności w tym regionie.
Dlatego też, wnioskujemy o usunięcie tego punktu z agendy.
Monica Frassoni
w imieniu grupy Verts/ALE. - Panie przewodniczący! Podczas debaty, która mam nadzieję odbędziemy, będziemy prosić o niezależne dochodzenie dotyczące istnienia masowych grobów, o ochronę tych miejsc oraz zaprzestanie nękania osób, które prowadzą w tej sprawie śledztwo. Sądzę, iż nie istnieje absolutnie żadna sprzeczność pomiędzy wnioskiem dotyczącym pilnej debaty w tej kwestii a posiedzeniem, które pani Flautre organizuje 16 czerwca.
Martin Schulz
(DE) Panie przewodniczący! Jak można wnioskować o głosowanie imienne nad zaproponowanym przeze mnie wnioskiem skoro dopiero co go przedstawiłem?
Przewodniczący
Panie Schulz! Kiedy coś planujemy, informacja o tym rozprzestrzenia się dość skutecznie, dlatego zakładam, iż dotarła ona do wszystkich dość szybko. Niemniej jednak, uważam, iż skoro wniosek ten leży przede mną, muszę się do niego odnieść i zagłosować.
Martin Schulz
(DE) Panie przewodniczący! Powołując się na Regulamin twierdzę, iż nie jest to możliwe. Moja Grupa zdecydowała ok. 25 minut temu, żeby powierzyć mi zadanie przedstawiania tego wniosku. Dlatego też, uważam, iż jest to absolutnie niemożliwe, aby wniosek o głosowanie imienne, który dopiero co przedstawiłem, został przedłożony w międzyczasie. Jeśli został on rzeczywiście przedstawiony, to nie przedłożono go w ramach terminu ostatecznego, dlatego też w pańskiej gestii leży czy go odrzucić.
Przewodniczący
Panie Schulz! Poinformowano mnie, iż wniosek ten zgłoszono godzinę temu, z czego wnoszę, iż uczyniono tak zapewne w celach asekuracyjnych, tak w każdym razie przypuszczam, panie Schulz. Dlaczego stanowi to taki problem? Pan ma swoje przekonanie, inni mają swoje. Niech każdy ma swoje własne przeświadczenie. Zgodnie z moją wiedzą, godzinę temu, we właściwym czasie, złożono poprawny wniosek o imienne głosowanie jeśli miałoby dojść do decyzji.
(Okrzyki)
Decyzja czy przynosić swoje dokumenty czy nie zależy od państwa - to indywidualny wybór.
Martin Schulz
(DE) Panie przewodniczący! Wnoszę o odroczenie posiedzenia na dwie minuty do momentu, w którym wszyscy posłowie otrzymają karty do głosowania.
Przewodniczący
Zarządzam krótką przerwę tak, aby każdy mógł otrzymać kartę.
(Posiedzenie zostało zawieszone na kilka minut)
(Parlament odrzucił wniosek w głosowaniu imiennym)
Hannes Swoboda
(DE) Panie przewodniczący! Wspomniał pan, iż miło nam gościć jest pana ministra Jeana-Pierra Jouyeta, co w rzeczy samej jest prawdą. Czy zwróci się pan do przyszłych prezydencji o pójście za jego przykładem i uczestniczenie w obradach Parlamentu od poniedziałku?
Stavros Lambrinidis
(EL) Panie przewodniczący! Bardzo krótki komentarz odnośnie do naszego programu na czwartek: francuski prezydent, pan Sarkozy, przybędzie do nas w celu omówienia kwestii przyszłości stojącej przed poważnym kryzysem Europy.
Z tego co wiem, Grupa Socjalistów w Parlamencie Europejskim ma głos tylko przez 18 minut. Rozumiem więc, iż prezydent otrzyma tylko kilka minut, a inni mówcy jeszcze mniej.
Parlament Europejski jest miejscem, w którym par excellence posłowie powinni mówić, a krajowi przywódcy powinni słuchać. Mając więc na uwadze czas jaki nam przysługuje, sądzę, iż straciliśmy bardzo poważną szansę w tej dyskusji.
Przewodniczący
Panie Lambrinidis! Istnieje odpowiednia procedura rozdawania protokołów. W czwartki nie różni się ona niczym od reszty dni, a zadaniem pana grupy jest przydzielenie czasu na zabranie głosu w sposób jaki uznacie za stosowny. Cała reszta przeprowadzana jest zgodnie z systemem d'Hondta i nic szczególnego nie jest zaplanowane na czwartek.
