Programa plurianual 2010-2014 relativo al Espacio de libertad, seguridad y justicia (programa de Estocolmo) (debate) 
Presidente
El siguiente punto del orden del día son las declaraciones del Consejo y la Comisión sobre el Programa plurianual 2010-2014 relativo al Espacio de libertad, seguridad y justicia (programa de Estocolmo).
Beatrice Ask
Señor Presidente, Presidentes de las comisiones parlamentarias, Señorías, en la reunión del Consejo Europeo de los días 10 y 11 de diciembre se aprobará un nuevo programa quinquenal para el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia. Este programa sustituirá al Programa de La Haya vigente desde 2004. El nuevo programa ha estado precedido por un largo proceso de preparación que los grupos de futuro comenzaron hace más de dos años.
El programa se basará en la Comunicación de la Comisión, pero también en las numerosas opiniones que los parlamentos nacionales, la sociedad civil y diversos órganos y agencias de la UE han presentado a lo largo del proceso. Lógicamente, este programa es resultado de los intensos contactos y negociaciones con los Estados miembros de la UE y también con el Parlamento Europeo. La actitud del Parlamento Europeo hacia la cooperación futura es importante, sobre todo en vista del aumento de sus competencias como resultado de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa.
La UE ha logrado avances significativos en el ámbito de la libertad, la seguridad y la justicia, sobre la base de los programas anteriores de Tampere y La Haya. Sin embargo, Europa todavía se enfrenta a retos a los que debe hacer frente conjuntamente a nivel europeo. La entrada en vigor del Tratado de Lisboa nos brindará nuevas oportunidades para hacerlo y, por consiguiente, el programa plurianual de trabajo -el programa de Estocolmo- se basará en las nuevas oportunidades que presenta el Tratado de Lisboa.
El objetivo del programa de Estocolmo es una Europa más segura y abierta, en la que se protejan los derechos de las personas. Las necesidades de los ciudadanos, de las personas, constituirá el fundamento para la futura cooperación en este ámbito de una manera mucho más evidente que en el pasado. Trabajamos en nombre de los ciudadanos y éstos tienen que sentir que la futura cooperación de la UE es importante para ellos. Por ello, el programa debe basarse en los problemas reales, formular preguntas pertinentes y concentrarse en medidas concretas que brinden valor añadido a la vida cotidiana de la gente.
La futura cooperación en este ámbito tiene que basarse asimismo en un mayor equilibrio entre las medidas destinadas a que Europa sea más segura y las medidas para proteger los derechos de las personas.
La lucha contra la delincuencia es importante desde la perspectiva de los ciudadanos. Los ciudadanos esperan que la cooperación de la UE facilite la prevención de los delitos transfronterizos, pero también esperan libertad y justicia. Como ya he subrayado ante el Parlamento Europeo en otras ocasiones, las medidas para aumentar la seguridad y garantizar la seguridad jurídica y los derechos de las personas deben ir de la mano y, desde luego, es posible hacerlo.
Los retos a los que nos enfrentamos a la hora de luchar contra la delincuencia transfronteriza son considerables. El tráfico de drogas y de seres humanos, así como el terrorismo son una realidad en nuestro continente y, paralelamente, han aparecido nuevas formas de delincuencia, por ejemplo, a través de Internet. No podemos permitir que las fronteras nacionales y administrativas impidan a las fuerzas del orden llevar a cabo su labor con eficacia.
Es necesario desarrollar la cooperación en la lucha contra la delincuencia transfronteriza, pero nos queda mucho por hacer para lograr una cooperación policial eficaz en materia penal a nivel europeo. Necesitamos soluciones comunes a problemas comunes. Una cooperación policial bien desarrollada, un intercambio eficiente de información y experiencias y métodos de trabajo bien desarrollados son fundamentales para hacer frente a estos problemas.
Un elemento clave para luchar contra la delincuencia es un intercambio eficiente de información a la medida de nuestras necesidades. A escala europea, en algunos casos deberíamos uniformizar el intercambio de información, adaptarlo a nuestras necesidades y hacerlo más eficiente. Al mismo tiempo es de suma importancia que el intercambio de información cumpla las obligaciones fundamentales para la protección de datos y de la vida privada que debemos imponer, y que no se recoja y almacene más información de la necesaria a tal fin. Debemos crear una Europa segura en la que se luche con eficacia contra la delincuencia transfronteriza y, al mismo tiempo, se respete la vida privada de las personas. Hacer ambas cosas es completamente posible y absolutamente necesario. Se trata de encontrar el equilibrio justo entre las distintas medidas.
El principio de reconocimiento debe seguir siendo el principio fundamental de nuestra cooperación en materia judicial. Un requisito que deben cumplir los Estados miembros que deseen reconocer y aplicar las sentencias y resoluciones de otros Estados es que deben tener confianza en los ordenamientos jurídicos de los demás Estados. También es una cuestión de confianza entre nuestras autoridades nacionales, y los ciudadanos deberían tener confianza en las medidas adoptadas. Una manera de aumentar la confianza consiste en conocer mejor los ordenamientos jurídicos de los Estados miembros. Para ello se podría recurrir a la formación, a programas de intercambio, reforzar las redes ya existentes y utilizar mecanismos de evaluación bien definidos.
Sin embargo, quizás la medida más importante para infundir confianza es garantizar determinados derechos mínimos, independientemente del lugar en que se encuentre una persona dentro de la Unión Europea. Se trata de cosas sencillas, como poder saber, en un lugar que la persona comprenda, de que se le acusa y los derechos que tiene en tanto que sospechoso o víctima en un proceso judicial. Resulta muy alentador que en el Consejo hayamos podido acordar una hoja de ruta sobre la manera de abordar y aplicar paso a paso las garantías procesales de los sospechosos y acusados. Sería conveniente que esta hoja de ruta se incluya en el programa de Estocolmo y creo que lo será.
Asimismo, el programa de Estocolmo debería adoptar la perspectiva de las víctimas de la delincuencia. Los ciudadanos que son víctimas de la delincuencia en su propio país o en otro Estado miembro deberían recibir la información necesaria en una lengua que comprendan, así como la correspondiente asistencia, información y protección antes, durante y después de un proceso penal. Las víctimas deberían recibir también una indemnización adecuada por los daños o lesiones que hayan sufrido.
Por último quisiera decir unas cuantas palabras sobre las cuestiones de derecho civil que influyen considerablemente sobre la vida cotidiana de las personas. Una cuestión concreta es la revisión del Reglamento Bruselas I relativo al reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales dictadas en otros Estados miembros. Pueden parecer aspectos muy técnicos, pero son de gran importancia para cada ciudadano.
Una de las cuestiones más importantes es la abolición del procedimiento exequátur. Actualmente, la persona que desea que se ejecute una resolución judicial en otro Estado miembro debe solicitar y obtener una autorización para que un tribunal de ese país la ejecute. Esto toma tiempo y representa elevados costes para el interesado. Hemos observado un amplio apoyo a favor de la abolición del procedimiento exequátur, pero dicha abolición debe ser compatible con las garantías y normas procesales en materia de elección de jurisdicción.
Éstos son algunos de los temas más importantes que han destacado Suecia y muchos Estados miembros. Muchas gracias por su atención y espero con interés escuchar sus comentarios y responder a sus preguntas. Sin embargo, antes de eso, daré la palabra al señor Billström, que se encarga de las cuestiones de asilo e inmigración que serán importantes para el próximo programa de Estocolmo, quien se las expondrá ahora mismo.
Tobias Billström
Señor Presidente, Señorías, me gustaría comenzar expresando mi agradecimiento al Parlamento Europeo por su cooperación tan constructiva en relación con la Oficina Europea de Apoyo al Asilo. Aún quedan algunas formalidades por cumplir, pero pronto tendremos las condiciones para la creación de esta Oficina. El Consejo tiene una opinión muy positiva sobre la constructiva cooperación con el Parlamento Europeo que ha permitido alcanzar este resultado. Éste es un buen presagio para la mayor cooperación que tendremos una vez que entre en vigor el Tratado de Lisboa. El hecho de que hayamos podido llegar rápidamente a una decisión en relación con la Oficina de Apoyo constituye un buen ejemplo de la eficiencia y buen funcionamiento del procedimiento de codecisión.
Lo que debatiremos hoy es el futuro programa quinquenal para los trabajos en materia de justicia y asuntos de interior. Para empezar diré que han ocurrido muchas cosas en la UE en el ámbito del asilo y la inmigración en los últimos años. Por ejemplo, hemos adoptado decisiones sobre legislación común en relación con los primeros fundamentos de una política común de inmigración y un régimen común de asilo. Cabe señalar, por cierto, que éste es uno de los objetivos que figuraba en los dos programas de trabajo anteriores, adoptados en Tampere y La Haya. Cuando el Consejo Europeo aprobó el año pasado el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo, este ámbito recibió una nueva fuerza política. Ahora ha llegado el momento de establecer el rumbo para seguir desarrollando las políticas en este ámbito. La premisa fundamental de nuestros trabajos es que una inmigración bien gestionada puede ser algo positivo para todos los interesados, no sólo para cada uno de los Estados miembros y para toda la UE, sino también para los países de origen y los inmigrantes. Para poder alcanzar los objetivos de la Estrategia de Lisboa, la cual contempla que la UE debe ser una economía dinámica y competitiva, probablemente tendremos que permitir la inmigración de trabajadores a una escala mayor que la actual, en particular en vista del problema demográfico al que nos enfrentamos.
A fin de hacer hincapié en la dimensión internacional de las migraciones, la cuestión de la cooperación con los países de origen y tránsito en el marco del enfoque mundial para la migración y el desarrollo debería tener su punto de partida en el programa de Estocolmo. Habrá que seguir desarrollando y consolidando estratégicamente los instrumentos que se han creado, como las asociaciones de movilidad. Habrá que mejorar los vínculos la entre inmigración y del desarrollo y adoptar más medidas para aprovechar mejor los efectos positivos que tiene la inmigración sobre el desarrollo.
Durante los trabajos relativos al programa de Estocolmo se observó que existe un consenso acerca de la necesidad de que los Estados miembros eviten la inmigración ilegal a la UE de una manera conjunta y coordinada. El desarrollo de una política de repatriación eficaz es un elemento importante de estos trabajos. No cabe duda de que Frontex tiene que desempeñar un papel destacado en este aspecto y es evidente que los Estados miembros desean que se refuerce esta Agencia. Una mayor cooperación con los países de origen y tránsito reviste igualmente un gran interés. Sin embargo, me gustaría recalcar que, en la labor para evitar la inmigración ilegal, es importante que mantengamos un equilibrio, de forma que estas medidas no vengan a complicar la inmigración legal a la UE o que dificulten aún más el acceso al procedimiento de asilo para los solicitantes. También es necesario minimizar los riesgos para los grupos vulnerables, por ejemplo, los niños que viajan solos. La Comisión va a presentar un plan de acción que recoge medidas que tienen en cuenta el interés de los niños.
El programa de Estocolmo abordará la cuestión de la solidaridad y la división de competencias. No existen soluciones sencillas. Nuestro punto de partida debería ser la búsqueda de soluciones amplias y sostenibles basadas en el enfoque mundial para la migración, y la convicción de que la cooperación con terceros países constituye un factor crucial. Será necesario desarrollar algún tipo de mecanismo de solidaridad para ayudar a aquellos Estados miembros que sufren grandes presiones y reciben un número desproporcionado de solicitantes de asilo. Los Estados miembros también tienen que recibir ayuda para ampliar sus capacidades. Habrá que reforzar Frontex y darle un mayor papel en la repatriación. Nuestro objetivo es poder ser más solidarios tanto con los Estados miembros como con los terceros países que experimentan la mayor presión migratoria. Al mismo tiempo, debemos tener claro que necesitamos un enfoque amplio que sea sostenible tanto a corto como a largo plazo.
Es importante que en el programa de Estocolmo se mantenga el objetivo adoptado previamente de crear un régimen común europeo de asilo a más tarde en 2012. El puntal del régimen común de asilo debe consistir en que cada solicitante de asilo reciba el mismo trato y su solicitud se examine con arreglo a los mismos criterios, independientemente del Estado miembro al que llegue. Una cooperación que funcione bien en la práctica es esencial para lograr este objetivo. La Oficina Europea de Apoyo al Asilo deberá desempeñar un papel importante en este aspecto.
Otro elemento importante del régimen común de asilo es lo que se denomina "dimensión exterior". Me refiero sobre todo al reasentamiento de refugiados de terceros países. La Comisión acaba de presentar una propuesta para un programa común de reasentamiento de la UE. Éste es un aspecto que la mayoría de los Estados miembros desea que se refleje en el programa de Estocolmo.
Para alcanzar el objetivo de un régimen común de asilo en 2012 será necesaria una estrecha cooperación entre el Consejo y el Parlamento. Se han presentado varias propuestas de actos legislativos. Antes de nada debemos avanzar en relación con éstas.
El vínculo entre la labor interna de la UE en materia de justicia y asuntos de interior, y las relaciones exteriores de la Unión se ha hecho cada vez más importante para lograr avances, y no sólo en la política de asilo e inmigración. Por consiguiente habría que reforzar el papel internacional de la UE en este ámbito y, en particular, prestar especial atención a la asociación y cooperación con terceros países. Es necesario desarrollar las relaciones exteriores de la UE desde la óptica de la justicia y los asuntos de interior.
Ésta es la principal característica del proyecto del programa de Estocolmo de la Presidencia. Ahora nos encontramos al final de un período muy intenso de negociaciones, y esperamos que el programa se apruebe en unas cuantas semanas.
Por último, me gustaría hacer algunas palabras acerca del Tratado de Lisboa. El nuevo Tratado introduce cambios significativos en el espacio de libertad, seguridad y justicia a través de diversos nuevos fundamentos legales. La introducción del procedimiento legislativo ordinario implica que el Parlamento Europeo asumirá un mayor papel en el proceso legislativo en varios ámbitos. La señora Ask y yo esperamos cooperar aún mejor con el Parlamento Europeo. Creo asimismo que las nuevas tareas que se encomiendan a los parlamentos nacionales serán importantes para reforzar el control democrático en este ámbito. Muchas gracias por su atención. Como ha señalado la señora Ask, esperamos con interés las observaciones de Sus Señorías.
Jacques Barrot
Señor Presidente, tras las excelentes intervenciones de la señora Ask y del señor Billström, voy a centrarme en las principales cuestiones.
En primer lugar quiero dar las gracias a la Presidencia por haber mantenido el espíritu del programa de Estocolmo y por haber situado a los europeos en el centro de su acción en su comunicación. Esperamos que este texto, que deberá ser aprobado en la próxima reunión del Consejo JAI y luego presentado al Consejo Europeo del mes de diciembre, sea un texto ambicioso y equilibrado que refleje el nuevo equilibrio institucional.
Sus Señorías se convertirán en colegisladores virtualmente en todos los ámbitos de la justicia y los asuntos de exterior, por lo que es cierto que esta parlamentarización de la Unión Europea conlleva nuevas competencias para el Parlamento Europeo en el proceso decisorio, pero también un mayor control de los distintos gobiernos por parte de sus parlamentos nacionales. Esta participación de los parlamentos constituye una oportunidad para este importante espacio de seguridad, justicia y libertad.
Ahora hablaré sobre las prioridades que destaca el proyecto de resolución del Parlamento. El Parlamento hace hincapié en el respeto de los Derechos Fundamentales y tiene razón en poner énfasis en esta libertad de movimiento, que es una importante ventaja que no debe ser cuestionada.
En relación con los derechos fundamentales, hemos logrado dos avances decisivos con el Tratado de Lisboa: la Carta de los Derechos Fundamentales adquiere carácter vinculante, dejando así la puerta abierta para que la Unión pase a ser parte del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Como Sus Señorías recalcan en su resolución, debemos establecer un sistema exhaustivo de protección de datos que incorpore los avances tecnológicos. La Comisión presentará una comunicación sobre este tema en 2010. También creo que este sistema de protección de datos exhaustivo incluirá todas las políticas de la Unión.
Sus Señorías destacan la protección de los niños. Durante la Presidencia sueca hemos celebrado una vez más la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño en su vigésimo aniversario. La Unión debe mantenerse en la vanguardia en relación con este tema. Es por ello que presentaremos un plan de acción para los menores no acompañados a principios de 2010.
La Comisión y el Parlamento comparten en términos generales la misma voluntad en lo referente a la lucha contra todas las formas de discriminación y la promoción de la igualdad entre hombres y mujeres. Acojo con beneplácito que el Parlamento y la Comisión tengan el mismo planteamiento, que consiste en situar a los europeos en el centro de sus actuaciones en materia de libre circulación, derechos electorales, protección consular, etc. Ahora podremos poner todo esto en la práctica. El Tratado de Lisboa contempla la iniciativa ciudadana y la Comisión acaba de publicar un Libro Verde sobre este tema. En 2010 se presentará una propuesta basada en los resultados de las consultas realizadas.
Como acaba de explicar la Ministra Ask, es necesario que los magistrados de los Estados miembros compartan una cultura judicial europea común. Algo que dependerá de su formación. En el programa de Estocolmo hemos asumido el compromiso de que al menos la mitad de los jueces y fiscales de la Unión reciban una formación europea o participen en un programa de intercambio con otro Estado miembro.
El Parlamento destaca igualmente la necesidad de facilitar el acceso a la justicia y de promover el correcto funcionamiento de la economía. Hace hincapié en la protección de las víctimas, tanto de la violencia doméstica como del terrorismo. La Comisión presentará igualmente una serie de propuestas sobre este tema, aprovechando para ello las oportunidades que le brinda el Tratado de Lisboa.
En relación con la seguridad y la protección, Sus Señorías subrayan la inexistencia de una amplia estrategia sobre la arquitectura de seguridad y la gestión de fronteras. Es por ello que, como ha explicado muy bien la señora Ask, el programa de Estocolmo recoge una estrategia que respeta lógicamente los derechos fundamentales y complementa la estrategia de seguridad exterior.
Esta amplia estrategia de seguridad interior se basa en la cooperación policial y judicial en materia penal y en la gestión del acceso al territorio europeo.
Como ha señalado acertadamente el señor Billström hace un momento, la política de inmigración debe formar parte de un objetivo a largo plazo consistente en optimizar la aportación que hacen los inmigrantes al desarrollo económico y social. Debemos ofrecer a los inmigrantes legales un estatuto jurídico claro y común. Asimismo debemos prevenir y reducir la inmigración ilegal, respetando al mismo tiempo los derechos humanos y la dignidad humana. Yo añadiría que hemos descrito en esta parte del debate los elementos del enfoque general que permitirá establecer un vínculo entre desarrollo e inmigración.
En relación con el tema del asilo, apoyo el llamamiento de Parlamento a favor de una auténtica solidaridad entre los Estados miembros. La Unión debe convertirse en un auténtico espacio común y unificado de protección, basado en el respeto de los derechos fundamentales y con un alto nivel de protección, y el asilo debe concederse, como ha dicho la señora Ask, con arreglo a los mismos criterios en toda Europa. Es necesario demostrar plenamente solidaridad entre los Estados miembros y, en particular, para con aquellos que reciben el mayor número de refugiados.
Como es lógico, este espacio de libertad, seguridad y justicia exige una sólida dimensión externa que sea congruente con la política exterior de la Unión. El Parlamento menciona en varias ocasiones en su resolución, la importancia de hacer un seguimiento de la forma en que se realizan las evaluaciones. Compartimos también este parecer. Tenemos que reducir la considerable brecha entre las normas y políticas adoptadas a nivel europeo y su aplicación a nivel nacional. Asimismo debemos tomar en consideración las repercusiones que pueden tener las propuestas legislativas en los ciudadanos y mejorar la forma en que se emplea la evaluación de los instrumentos adoptados.
Para finalizar diré que la Comisión participa plenamente en las negociaciones sobre el programa de Estocolmo. Ya he manifestado mi satisfacción por nuestra cooperación con la Presidencia sueca, con la que hemos realizado una labor seria y rigurosa. Como es obvio, la opinión del Parlamento es importante para nosotros, sobre todo en estos momentos finales antes de que el Consejo Europeo apruebe el programa de Estocolmo. Es por ello que quiero dar sinceramente las gracias al Parlamento y que, por mi parte, escucharé con gran atención. Gracias, Sus Señorías.
Manfred Weber
Señor Presidente, señor Vicepresidente, señores Ministros, Señorías, he sido diputado al Parlamento durante cinco años y trabajo en el ámbito de los asuntos de interior y el derecho. Por ello, hoy es un día de gran alegría para mí, pues tenemos la oportunidad de debatir los programas para los próximos cinco años, podemos deliberar sobre este futuro, ya que el Parlamento Europeo contará con competencias en pie de igualdad con el Consejo.
Hablamos de un expediente, de un área temática que interesa al público, en la que éste espera respuestas de nosotros y en la que incluso dice que se necesita más Europa. No ocurre lo mismo con todos los ámbitos, pero sí en este caso. El público nos hace exigencias, nos pide respuestas. Por ello deseo describir muy brevemente los cambios que traerán consigo esta nueva forma de trabajar y estos temas.
El primer punto es la cooperación con el Consejo. A estas sesiones siempre asisten representantes del Consejo que siempre nos dicen en nombre de las Presidencias en ejercicio del Consejo, que el Parlamento es muy importante y debemos trabajar juntos. Sin embargo, cuando abandonan ese papel a menudo desaparece esa idea. Nos corresponde a nosotros, parlamentarios, exigir al Consejo que no desaparezca esta idea o que no establezca precedentes -como por ejemplo, en el caso del acuerdo SWIFT-, a pesar de que el Parlamento no haya participado en el proceso de aprobación. Ésa no puede ser ni será en el futuro la situación. Fue un mal ejemplo que muestra que las instituciones no se toman en serio entre sí.
Mi segunda observación es que debemos ser creadores de ideas. El nuevo Tratado nos ofrece la oportunidad de presentar iniciativas legislativas. Si deseamos reforzar Frontex, simplemente tenemos que proponérnoslo y presentar propuestas, también nosotros podemos presentar actos legislativos. En el futuro tendremos la oportunidad de hacerlo.
Mi tercera observación es que debemos ser un socio serio, que no se limite a listas de lo que desea. Por ejemplo, si se trata de la lucha contra la inmigración ilegal, no debemos simplemente asumir las posiciones de las ONG, sino que debemos ser un interlocutor serio. Por último, el Parlamento Europeo debe tomarse en serio el principio de subsidiariedad. Si tenemos competencias en la materia, debemos considerar igualmente en qué ámbitos es mejor actuar a nivel nacional o regional.
Estos son los cuatro temas que, en mi opinión, serán importantes en los próximos años. El Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) habría preferido que las propuestas para el programa de Estocolmo hubiesen sido mucho más ambiciosas, pero éste es un día para alegrarnos, pues entramos en esta nueva fase y todo lo que me queda por decir es: ¡Manos a la obra!
Monika Flašíková Beňová
La entrada en vigor del Tratado de Lisboa hará una importante contribución para que toda esta iniciativa tenga éxito.
El procedimiento que introduce el Tratado reforzará la Unión desde el interior, pero también en el marco internacional, y se encuentra estrechamente relacionado con el refuerzo de la cooperación en el ámbito del actual tercer pilar. La Unión será más abierta, más eficaz y más democrática. El principal desafío y la prioridad absoluta es garantizar los derechos y libertades fundamentales, así como la integridad y seguridad en Europa por medio de la aplicación eficaz, el cumplimiento y la mejora de los instrumentos legales ya existentes, teniendo en cuenta al mismo tiempo la protección de los derechos humanos y las libertades civiles.
El programa de Estocolmo hace hincapié en la afirmación de estos derechos, en especial en el ámbito de la justicia y la seguridad. Debemos conceder prioridad a los mecanismos que faciliten el acceso de los ciudadanos a los tribunales a fin de que sus derechos e intereses legítimos se hagan respetar en toda la Unión. Nuestra estrategia también debe consistir en reforzar la cooperación policial y hacer que se respeten los derechos, así como en mejorar la seguridad en Europa.
Aprovecho esta ocasión para dar las gracias a todos los ponentes por sus conclusiones y a usted, Señor Presidente, por el tiempo.
Jeanine Hennis-Plasschaert
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, podría resumir oficialmente las partes de nuestra resolución de 27 páginas que son más importantes para los demás grupos, pero no lo haré. Pero me gustaría contarles la siguiente anécdota.
Una mujer blanca de clase acomodada y de mediana edad descubrió que estaba sentada junto a un hombre negro en un vuelo de British Airways que partía de Johannesburgo. Llamó a la azafata para quejarse del lugar en el que estaba sentada. "¿Cuál es el problema, señora?" "¿Acaso no lo ve?", replicó ella, "No es posible que me sienten junto a este asqueroso. ¡Búsqueme otro asiento!" Minutos más tarde regresó la azafata. "Desgraciadamente, señora, parece que la clase turista va llena. He hablado con el jefe de tripulación y la clase Club también va llena. Sin embargo, tenemos un asiento en primera clase". Antes de que la dama sudafricana tuviera oportunidad de responder, la azafata prosiguió: "Habitualmente no hacemos este tipo de cambios, pero en vista de las circunstancias, el capitán consideró que era una vergüenza obligar a alguien a sentarse junto a una persona tan repelente." A continuación se volvió hacia el hombre negro que estaba sentado junto a la dama sudafricana y le dijo "Haga favor de recoger sus cosas, caballero, tengo un asiento para usted en primera clase en la parte delantera del avión". Los pasajeros dieron una sonada ovación mientras el hombre negro se dirigía a primera clase.
Y bien, ¿qué tiene esto que ver con nosotros? ¿Consideramos inferiores a otras personas? Esta dama sudafricana habría conmocionado a cualquiera de nosotros. Pero, claro, se trata de un ejemplo extremo. Sin embargo, creo que algunos de nuestros compañeros del PPE en particular, pero también del Consejo, comprenden perfectamente lo que quiero decir. El otro grupo, mi grupo, cree firmemente en una Europa que la gente puede comprender, en la que pueden tener confianza y creer. Esa Europa debe basarse en los derechos humanos, las libertades fundamentales, la democracia, el Estado de Derecho y, también, en una verdadera igualdad para todos. Ha llegado la hora de oponernos a todas las formas de discriminación por cualquier motivo, incluso por motivos de orientación sexual.
Jan Philipp Albrecht
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, los miembros del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea nos preguntamos insistentemente cómo es posible que vayamos a tomar una decisión hoy acerca de una resolución sobre un programa que ha quedado desfasado. Apenas ayer, la Presidencia sueca presentó una nueva propuesta con numerosas enmiendas para el programa de Estocolmo. Supongo que la gran mayoría de Sus Señorías no han tenido la oportunidad de leer esta propuesta. En mi opinión se trata de una situación inaceptable para esta cuestión tan delicada.
Más aún, el procedimiento dentro del Parlamento dio lugar a esta resolución sumamente opaca y, en ocasiones, caótica. Los grupos más pequeños fueron excluidos en todo lo posible del proceso de redacción de la resolución y la abundancia de enmiendas a los procedimientos de las comisiones mixtas representa un importante obstáculo para el proceso decisorio democrático. Por ello le pido que acepte nuestras solicitudes para que se lleve a cabo toda una serie de votaciones por separado. El Parlamento tiene que examinar por separado la forma en que desea abordar estas condiciones, tanto en relación con el Consejo como con sus propios diputados.
Me referiré ahora al contenido del programa de Estocolmo. Algunas partes de este programa de trabajo deben considerarse sin duda alguna un avance. Los verdes también creemos que habrá inicios prometedores en los próximos años en lo relativo a la justicia y la elaboración común de normas de derecho civil. Sin embargo, en lo que se refiere a las relaciones entre los ciudadanos y el Estado, el programa es un marco muy mal construido. En relación con la política de inmigración y asilo, derechos civiles y protección de datos, la necesidad de seguridad en Europa prevalece sobre los derechos humanos y las libertades. Se sugiere sin ambages que una mayor libertad en Europa generaría automáticamente menos seguridad.
Y yo le pregunto, ¿qué sucedió con el mito original de la idea europea en este caso? Se alimenta el miedo y no -como indica el programa- un miedo justificado a la delincuencia organizada o el terrorismo, sino miedo de nuestros conciudadanos aquí en Europa, miedo de aquellos que quieren venir a Europa y, sobre todo, miedo de todo lo que consideramos de alguna manera extranjero.
El programa de Estocolmo y, desgraciadamente, también la propuesta de resolución siguen estableciendo un vínculo entre la política de interior y la política exterior a fin de facilitar la vigilancia de todos los habitantes de Europa y de privar a las personas de sus derechos al llegar a nuestras fronteras exteriores, algo de lo que debe encargarse Frontex. Europa debe dejar atrás definitivamente esta tendencia y examinar minuciosamente los errores de los últimos años.
Eso significa igualmente defender y abogar conscientemente por lo que creemos, por ejemplo, en nuestros debates acerca del acuerdo SWIFT. ¿Por qué volvemos a ceder a la política de los Estados Unidos cuando se trata de política de seguridad -como ocurrió con el acuerdo SWIFT- sin razón alguna y sin volver a celebrar un amplio debate sobre ésta cuestión en esta Cámara? ¿Por qué el Parlamento permite una vez más que el Consejo nos eluda? El Parlamento tiene que hacer algo al respecto. Enviar un mensaje aquí y ahora a favor de los derechos humanos y la libertad -incluso a nuestros gobiernos- y votar a favor de todas nuestras enmiendas. Los verdes no podemos votar a favor de esta resolución en su versión actual.
Timothy Kirkhope
en nombre del Grupo ECR. - Señor Presidente, la propuesta de solución a la que nos referimos en este debate es un perfecto ejemplo -tengo que decirlo- de lo peor del Parlamento Europeo. Aunque reconozco la ardua labor de los ponentes y no pongo en duda la nobleza de sus intenciones, al tratar de incluir todo en un texto de 27 páginas, la propuesta resulta confusa y, en mi opinión, mucho menos útil de lo que se merece el programa de Estocolmo y la Presidencia sueca.
Permítanme subrayar que también nosotros deseamos una mayor cooperación para encontrar soluciones, una mayor solidaridad por lo que respecta a la inmigración, la lucha contra la corrupción y el intercambio de información, pero no debería ser necesariamente en detrimento de la soberanía nacional ni excesivamente preceptivo.
La correcta aplicación del Convenio de las Naciones Unidas sobre los Refugiados de 1951 en toda Europa sigue siendo la mejor manera de abordar las cuestiones relacionadas con el asilo. Apoyamos el intercambio de información para asegurarnos de tener un auténtico planteamiento de JAI para el uso de los datos, basado en una sólida protección de los datos y en los principios de proporcionalidad, necesidad y transparencia.
Asimismo estamos a favor del principio de reconocimiento mutuo, y es necesario garantizar los derechos de libre circulación de los ciudadanos europeos, pero el abuso de dichos derechos debe restringirse mediante estrictos controles fronterizos y el uso de la influencia de la UE para que las devoluciones se hagan con mayor rapidez, así como mediante el desarrollo de la protección de las fronteras exteriores de la UE por parte de Frontex. El intercambio de información contribuye a la lucha contra el terrorismo.
También estamos a favor de que la UE cuente con una estrategia seria para luchar contra la delincuencia organizada dirigida contra las bandas que trafican con seres humanos, armas y drogas para confiscar los beneficios obtenidos ilícitamente y colaborar con organizaciones europeas en las fronteras de la UE. Sin embargo, no podemos apoyar aquellos elementos que consideramos invasiones flagrantes de la soberanía, a menos que permitan una mayor cooperación. Sin duda resulta irónico pedir una solidaridad obligatoria e irrevocable, pues la solidaridad es algo que se ofrece y no se puede imponer.
Me parece que, en general, la Presidencia sueca y de hecho la propia propuesta presentan buenas ideas, pero desgraciadamente, como es habitual, seguimos haciendo grandes alardes cuando en realidad puede lograrse muy poca cosa.
Cornelia Ernst
Señor Presidente, Señorías, el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica no apoyará esta resolución. El programa de Estocolmo no aborda ninguno de los grandes retos de nuestra época. Su principal error radica en que crea una Europa de derechos a la que podrán acceder los ciudadanos europeos, pero no otras personas que viven en Europa. Estas otras personas no tendrán los mismos derechos humanos y civiles.
La UE desea adherirse al Convenio Europeo de Derechos Humanos -algo de lo que nos congratulamos-, pero, al mismo tiempo, los inmigrantes de dividirán en "legales e ilegales". Por ello se utiliza Frontex para emprender una guerra contra la denominada inmigración ilegal, ignorando completamente la idea de una política de inmigración sin prejuicios. Ése es el error del programa de Estocolmo.
Otro problema es el absoluto desequilibrio entre libertad y seguridad. Es verdad que no puede haber libertad sin seguridad, pero tampoco puede haber seguridad sin libertad. La libertad no es algo que deba negociarse, sino un derecho universal de todos los seres humanos. En cambio, el programa de Estocolmo simboliza la manía de la UE por la seguridad, para lo que se crearán enormes bases de datos supranacionales sin las debidas oportunidades de control, que a continuación mezclarán los datos de los servicios de inteligencia con los datos policiales a escala paneuropea. Esto acabará con el derecho de autodeterminación de las personas respecto a sus datos y que se hará realidad el objetivo de que las personas sean transparentes.
Permítanme finalizar diciendo, en mi condición de diputado de Alemania Oriental, que me parece intolerable que Europa se parezca cada vez más a una fortaleza, 20 años después de la caída del Muro de Berlín.
Mario Borghezio
Señor Presidente, Señorías, el documento sobre el programa de Estocolmo resulta reduccionista en comparación con las conclusiones del Consejo Europeo, y no incluye, por ejemplo, importantes propuestas del Gobierno italiano sobre temas concretos. De hecho, este documento no presenta una serie de estrategias europeas para confiscar los fondos de la delincuencia organizada.
Hoy he oído hablar -como en muchas otras ocasiones-acerca de diversos aspectos preocupantes de la delincuencia. Tenemos que pasar de las palabras a los hechos. Europa debería actuar como Italia, que ha dado un ejemplo para toda Europa al confiscar los fondos de la mafia, gracias al Ministro Maroni. Europa no parece querer seguir esta dirección.
Tenemos que crear un único ordenamiento jurídico europeo si deseamos luchar a nivel europeo contra la delincuencia que ha adquirido carácter internacional y se mueve fácilmente por bancos, paraísos fiscales, mercados financieros y mercados de renta variable y fija.
Además se ha prestado muy poca atención a la lucha contra la inmigración en la frontera meridional de Europa donde, por ejemplo, el acuerdo con Libia, que ha entrado en funcionamiento por lo que respecta a Italia, podría toparse con dificultades. Esto es lo que sucedería si la Unión Europea no mantiene su compromiso de cofinanciar el sistema de satélites de vigilancia de la frontera meridional de Libia, por la cual pasa un enorme número de inmigrantes ilegales.
Por último, en relación con el incidente de racismo contra una persona de color, me gustaría recordar el gran número de incidentes igualmente graves de racismo contra personas blancas que tienen lugar en los enclaves de la inmigración ilegal, por no hablar de la "caza de blancos" que tiene lugar bajo el gobierno del Presidente Mugaba e incluso en Sudáfrica. Quienes hablan tanto sobre el racismo contra los negros deberían ser igualmente conscientes del racismo contra los europeos y las personas blancas.
Andreas Mölzer
(DE) Señor Presidente, la lucha contra el terrorismo, la delincuencia organizada y la inmigración ilegal es sin duda un grave motivo de preocupación para Europa. Sin embargo, hay que decir que el programa de Estocolmo es lamentablemente una continuación por la vía de la degradación y reducción constante de los derechos humanos y los derechos y libertades civiles que seguimos desde el 11 de septiembre de 2001.
Cuando esto sucede se registran y recogen los datos de los ciudadanos, de esas mismas personas a las que la UE afirma pretendidamente conceder prioridad, incluso sin sospecha de haber cometido un delito, y cuyos datos pueden ser objeto de abusos. Oficialmente, el objetivo es luchar contra la delincuencia organizada. Y eso es legítimo, pero ya observamos los primeros indicios y tendencias para prohibir y, quién sabe, sancionar tarde o temprano las expresiones de opinión que no se correspondan con el consenso de lo que se ha llegado a llamar la corrección política. George Orwell nos advirtió que esto podía ocurrir y nosotros tenemos evitar que suceda.
Carlo Casini
(IT) Señor Presidente, Señorías, la Comisión de Asuntos Constitucionales que tengo el honor de presidir me encomendó la tarea de ponente para este documento, junto con los ponentes de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior y de la Comisión de Asuntos Jurídicos, en sesión conjunta.
Ésta es la primera vez que se aplica el artículo 51 del Reglamento y tengo que decir que, en mi opinión, el resultado ha sido sumamente satisfactorio en relación con la cooperación entre los tres ponentes a la hora de realizar su trabajo.
De hecho ha habido algunos problemas, algunos de ellos graves, en relación con los plazos y, sobre todo, la participación de los ponentes alternativos y la traducción en tiempo útil de las enmiendas, pues había casi 500. Sin embargo, todo ello no se debe al artículo 51, sino a los plazos tan cortos que nos fijamos para redactar un documento que pudiéramos presentar al Consejo Europeo del 10 de diciembre. Así pues resultó inevitable que se presentaran estos problemas relacionados con el ritmo de trabajo. Por lo demás, creo que deberíamos reconocer la utilidad del artículo 51, que se ha empleado por primera vez.
El documento que examina este Parlamento no puede explicarse en los pocos segundos que me quedan. Sin embargo, tengo que manifestar mi satisfacción por el hecho de que el sistema de codecisión se haya extendido hasta convertirse en el sistema normal de legislación, de que ahora se comprenda que la inmigración constituye un problema europeo -y espero que así lo interpreten la Comisión y el Consejo- y no un problema de cada Estado miembro que actúa de forma solidaria con otros , de que la idea acerca de la cooperación con los parlamentos nacionales no contemple que éstos sean guardianes que establecen límites, sino más bien colaboradores positivos en el proceso legislativo, y por último de que aparezca esa referencia a los derechos humanos, que es sumamente importante y constituye el espíritu de la Unión Europea.
Por ello creo que, en vista de que este documento no pretende establecer hasta el más mínimo detalle de la ejecución del programa de Estocolmo, sino tan solo formular esbozos generales, sin duda representa un paso positivo. Llegará el momento y los medios para hacerlo más amplio e incluir más detalles.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Señor Presidente, quiero empezar por reconocer el trabajo de la Presidencia sueca del Consejo y de la Comisión para impulsar el programa multianual de los próximos cinco años en el área de libertad, justicia y seguridad.
Pero, sobre todo, quiero poner en valor el trabajo de este Parlamento, porque tres comisiones, JURI, AFCO y LIBE, hemos trabajado codo con codo estrenando el procedimiento del artículo 51, y lo hemos hecho para llegar a tiempo, porque importa, porque realmente importa, impulsar el espacio de libertad, justicia y seguridad, siendo conscientes de que va a entrar en vigor Lisboa, lo que significa un gran salto adelante: por el refuerzo de este Parlamento, que va a ser colegislador y decisivo en todo un ámbito que ha sido hasta el momento el dominio de la cooperación intergubernamental, pero también porque entran en vigor la Carta Europea de los Derechos Fundamentales y el mandato de ratificar el Convenio Europeo de los Derechos Humanos, y significa un refuerzo de esa interacción armoniosa entre libertad y seguridad.
La seguridad no está subordinada a la libertad, ni es un desafío para la libertad. La seguridad es un derecho ciudadano, como lo es la libertad. Así lo es en muchas de las constituciones de los Estados miembros, y deben integrarse en un esfuerzo por comprender el estatuto de ciudadanía, los derechos fundamentales de los ciudadanos, la inmigración, el asilo, el refugio, la gestión de la frontera exterior de la Unión Europea, la cooperación judicial; para reforzar la confianza mutua, el reconocimiento mutuo de nuestros derechos civiles, del derecho de contratos, que impulsa el crecimiento económico y la generación de empleo, y, sobre todo, la cooperación policial y la cooperación judicial-penal para combatir juntos enemigos comunes que son reales: el crimen organizado y el terrorismo.
Este Parlamento ha trabajado duro y ha mejorado el documento de la iniciativa del Consejo. Lo ha mejorado, reforzando la cláusula antidiscriminación, en particular para con las mujeres y para con los menores, y hay un compromiso de combatir la violencia de género y de proteger a las víctimas de la violencia de género reforzando la cláusula de solidaridad en materia de asilo, lo que efectivamente demuestra que ni la inmigración ni el asilo son un problema que afecte a un solo Estado miembro, sino que apelan a la cooperación entre todos los Estados miembros, porque, de otro modo, no podremos afrontarlo.
Y lo ha hecho también a la hora de subrayar la importancia que tiene la formación de las profesiones jurídicas para cooperar y para aproximar nuestros ordenamientos y, a través del reconocimiento mutuo y la confianza, para ser capaces de integrar los instrumentos de respuesta a fin de hacer de la Unión Europea un verdadero espacio de libertad, justicia y seguridad.
Es por todo ello que creo que merece la pena que este Parlamento, mañana, en la votación del informe parlamentario que hemos elaborado conjuntamente las Comisiones AFCO, JURI y LIBE, aporte un mensaje claro a la ciudadanía que nos mira. Y es que nos importan sus derechos fundamentales, nos importa su libertad, nos importa su seguridad, nos importa cooperar juntos contra el crimen organizado transnacional, la violencia transnacional y el terrorismo, y proteger a todas las víctimas de estas formas de criminalidad, especialmente, a las del terrorismo.
Creo que la ciudadanía no comprendería que faltásemos a esa cita, y por eso pido el apoyo más amplio posible de esta Cámara para el informe que presentamos mañana y que debe votarse en esta sesión.
Sophia in 't Veld
(NL) Antes de nada me felicito de las cálidas palabras del Consejo acerca de la cooperación con el Parlamento, pero preferiría que aceptara las recomendaciones de este último. Después de todo observo, al igual que el señor Albrecht, que el Consejo hace oídos sordos hasta cierto punto y simplemente sigue su propio camino, mientras que el Parlamento ha trabajado arduamente para aprobar una posición, sin que ésta termine finalmente en el programa del Consejo.
Mi segunda observación coincide con lo que ha descrito con tanta precisión la señora Hennis-Plasschaert. Quisiera recordar al Parlamento y en particular a los dos grandes grupos que la igualdad es indivisible. No podemos conceder un poco de igualdad a algunos grupos y no a otros. Anteriormente, el Estado interfería en la elección de pareja y prohibía los matrimonios entre personas de determinadas religiones y razas. Afortunadamente, esos tiempos han quedado atrás, por lo que, en mi opinión, ningún Estado miembro de la Unión Europea debería negarse a reconocer un matrimonio contraído legalmente en otro Estado miembro, incluyendo los matrimonios entre personas del mismo sexo. Por consiguiente pido a los dos grandes grupos que retiren la transacción con que pretenden debilitar los derechos de las parejas homosexuales. Me dirijo en particular al Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo.
Estamos en el siglo XXI y creo que todos los ciudadanos europeos, independientemente de su origen racial, religión, edad u orientación sexual, merecen nuestra protección. Ya es hora de que el Parlamento lo reconozca de una vez por todas.
Rui Tavares
(PT) Señor Presidente, creo que este Parlamento acogería con satisfacción un programa de Estocolmo concreto y conciso que sea capaz de promover realmente una Europa de los ciudadanos.
Lamentablemente, creo que estamos bastante lejos de donde deberíamos estar. El programa de Estocolmo presenta una desafortunada tendencia hacia la vaguedad, la imprecisión y las generalidades, y yo diría que la falta de control democrático del Parlamento y su incapacidad para intervenir de una forma que pueda introducir cambios o tener repercusiones en la práctica es parte del problema que ha desembocado en un programa poco concluyente y excesivamente simplificado.
Un ejemplo de ello es la política de inmigración. Todos hemos seguido la creación de la Oficina Europea de Apoyo al Asilo con gran interés, pero creo, por ejemplo, que se han dado muy pocos pasos para abrir canales legales para la inmigración, que son absolutamente necesarios, o para la Directiva sobre la admisión de inmigrantes estacionales, que esperamos desde hace tanto tiempo, pero que al parecer ni siquiera figura en el programa de Estocolmo.
Gerard Batten
Señor Presidente, el programa de Estocolmo forma parte de la creación de un sistema legal y judicial común para toda la Unión Europea. El documento habla de "facilitar la vida a los ciudadanos - una Europa de la justicia".
Permítanme decirles lo que su sistema legal común ha hecho para la vida de una persona. Andrew Symeou, un londinense de 20 años fue extraditado a Grecia este verano por una acusación de homicidio. Ahora languidece en una prisión griega a la espera de juicio. Las pruebas en su contra no habrían resistido un examen de cinco minutos ante un tribunal británico. Las pruebas relativas a la identificación son contradictorias. Las declaraciones de los testigos tienen todos los indicios de haber sido escritas por la policía. Dos testigos afirman que fueron golpeados, sometidos a malos tratos y obligados a firmar declaraciones que retiraron inmediatamente después.
El tribunal de apelación de Londres sabía perfectamente que no existían pruebas sólidas en contra del señor Symeou, pero se vio obligado a extraditarlo porque, con arreglo a la orden europea de detención, no estaba facultado a denegar su extradición. Ahora, los tribunales británicos no pueden proteger a los ciudadanos de su país contra una detención y encarcelamiento injustos ordenados por tribunales extranjeros.
En el Reino Unido sabíamos perfectamente lo que es libertad, seguridad y justicia antes de adherirnos a la Unión Europea. La Unión Europea está destruyendo las garantías legales de las que hemos gozado en Inglaterra desde hace siglos. Y al hacerlo destruirá la vida de las personas. Es posible que el programa de Estocolmo trate sobre derecho, pero sin duda no de justicia. Si los británicos desean conservar sus libertades, tienen que abandonar la Unión Europea.
Franz Obermayr
(DE) Señor Presidente, el programa de Estocolmo recoge sin duda una serie de iniciativas útiles, y estoy totalmente a favor de continuar con la lucha contra la pornografía infantil y las redes terroristas en Internet. Las medidas contra los inmigrantes ilegales y la delincuencia organizada también cuentan con mi apoyo. A tal fin está justificado que los servicios de seguridad tengan acceso ilimitado a las bases de datos de huellas dactilares de la UE. Sin embargo, la vigilancia no debe llegar al punto en que la UE se convierta en un Estado de control total que luego transmita sus datos a los Estados Unidos.
Por ello es necesario garantizar que no se abuse de los datos recogidos. En última instancia se trata del derecho fundamental que tienen todos los ciudadanos de la Unión para que se proteja su vida privada, y en este contexto debemos recordar que libertad significa libertad respecto al Estado y no libertad a través del Estado.
Quiero decir algo igualmente acerca de la armonización de la legislación de la UE en materia de asilo. Ése es sin duda el camino a seguir. Sin embargo, necesitamos dejar absolutamente claro que sin una armonización de las condiciones económicas en los distintos países no funcionará, pues como es natural las personas se trasladarán al lugar donde puedan encontrar la mejor seguridad social, los ingresos más altos, las calles más limpias y las ciudades y pueblos más seguros. Una cosa está clara, que debemos proceder a la armonización, pero Europa no debe convertirse en un territorio con una política de asilo de autoservicio.
Simon Busuttil
(MT) Consideramos que el tema de la justicia, la libertad y la seguridad es el próximo gran proyecto de la Unión Europea. Yo diría que este proyecto debe abordarse siguiendo las mismas líneas que el proyecto del mercado interior de la Unión Europea. Necesitamos crear un espacio de justicia, libertad y seguridad para todos los ciudadanos de la Unión Europea.
¿Y cómo alcanzaremos ese objetivo? Lo alcanzaremos con el programa de Estocolmo, que es un programa de trabajo quinquenal. Se trata de un programa de gran alcance que abarca varios ámbitos que forman parte del ámbito superior de la justicia, la libertad y la seguridad. La resolución define las prioridades del Parlamento Europeo en ese ámbito. Por ejemplo, nuestras prioridades en el ámbito de la inmigración son la lucha contra la inmigración ilegal, así como una política común de asilo basada en una autentica solidaridad obligatoria. Tengo que añadir que el Parlamento Europeo tiene que desempeñar un papel muy importante y constructivo a través de las competencias de codecisión de que gozará una vez que entre en vigor el Tratado de Lisboa.
Existen igualmente algunas diferencias políticas dentro de la dimensión interna de este Parlamento. ¿Por qué no habría de haberlas? Existen distintos grupos políticos con puntos de vista políticos diferentes. Sin embargo, permítanme decir, especialmente en relación con la diputada Jeanine Hennis-Plasschaert, por quien siento un gran respeto, que los derechos humanos son una prioridad política también para el Grupo del Partido Popular Europeo, y que no son monopolio del Grupo Liberal de esta Cámara. No podemos aceptar la pretensión del Grupo Liberal de monopolizar el principio de no discriminación. Nosotros creemos en este principio; sin embargo, también creemos en el principio de subsidiariedad, lo que significa que también tenemos la obligación de respetar las sensibilidades nacionales de los Estados miembros de la Unión Europea. No olvidemos que esta Unión se basa en la unidad en la diversidad y no en la unidad en la homogeneidad.
Luigi Berlinguer
(IT) Señor Presidente, Señorías, el programa de Estocolmo introduce dos innovaciones respecto al Programa de La Haya, a saber, un equilibrio justo entre los derechos y la seguridad, y la protección legal en materia tanto penal como civil.
La seguridad es un derecho que implica no ser atacado en el lugar de trabajo, caminar por la calle sin poner en peligro la vida, que las mujeres no sean objeto de violencia, no sufrir atentados terroristas.
Los Estados miembros y Europa tienen que garantizar la seguridad. Sin embargo, las medidas de seguridad que disminuyen las garantías de libertad son medidas que suprimen la seguridad jurídica y, por ende, son fuente de inseguridad y barbarie. Basta con pensar en Guantánamo.
Europa es la patria de los derechos. El programa de Estocolmo los define actualmente con abundancia de detalles. Existe un justo equilibrio entre la disciplina de las medidas para prevenir la delincuencia, por una parte, y la vida cotidiana de los ciudadanos y su familia, las relaciones sociales, económicas, laborales y de estudio que son reguladas por el derecho civil y el sistema de justicia en materia civil, por la otra.
Ésa es la Europa de los ciudadanos que debería construirse dentro de los Estados miembros y las instituciones de la Comunidad. La sociedad europea está más unida y existe una mayor movilidad de lo que se suele creer. Actualmente, la movilidad es un derecho. Las fronteras entre los Estados miembros no son muros impermeables, sino redes por las que pasa diariamente la sociedad. El programa de Estocolmo constituye la piedra angular institucional que permite la cooperación y el reconocimiento mutuo, un sistema de justicia europeo (formado por los sistemas nacionales y el sistema comunitario), el derecho nacional y comunitario, los ciudadanos europeos y los tribunales europeos (tanto nacionales como comunitarios).
Las normas europeas son dictadas por las normas comunitarias y por la jurisprudencia de los tribunales europeos, pero también se derivan de la conducta de los trabajadores, empresas, estudiantes y jueces, tanto nacionales como pertenecientes a redes europeas de agentes judiciales. El programa de Estocolmo desea promover un proceso de abajo hacia arriba.
El Parlamento ha realizado una gran labor con esta resolución, que espero sea aprobada hoy por unanimidad, resultado por el que hemos trabajado tanto. El Consejo debería tomarlo debidamente en cuenta. El Tratado de Lisboa no ha entrado aún en vigor, pero está aquí, presente. Señor Ministro, esperamos que el Consejo se muestre ambicioso y se tome en serio la resolución que hemos redactado y las muchas exigencias que se derivan de ella.
Sarah Ludford
Señor Presidente, debemos felicitar a la Presidencia sueca por la forma en que ha impulsado la cuestión, largamente olvidada, de los derechos de los acusados a un trato justo en toda Europa. Éste es un aspecto absolutamente necesario que debe acompañar a la orden europea de detención. Debemos asegurarnos de que el reconocimiento mutuo se base realmente en la confianza recíproca en todos los sistemas nacionales de justicia penal, algo que no existe en estos momentos y da lugar a graves deficiencias.
A uno de los habitantes de mi circunscripción, Andrew Symeou, que se encuentra en prisión en Grecia desde el mes de julio, se le denegó la libertad bajo fianza por ser extranjero. Su abogado griego ha presentado una querella por abuso policial y destrucción de pruebas. Se presentará una solicitud ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, algo que resulta vergonzoso que sea necesario, porque se trata del trato recibido por un ciudadano de la Unión en otro Estado miembro. Resulta escandaloso que este asunto deba ir a Estrasburgo.
Así pues, soy partidaria de la orden europea de detención, pero es absolutamente necesario que vaya acompañada del respeto de los derechos de los acusados. De lo contrario se producirán escándalos como el de Andrew Symeou que acaban con el apoyo público a la orden europea de detención, como sucede en mi país.
Kyriacos Triantaphyllides
(EL) Señor Presidente, desde hace algunos meses hablamos sobre la necesidad de establecer el equilibro correcto entre el mantenimiento de la seguridad y la defensa de los derechos personales de los ciudadanos, haciendo hincapié en que los ciudadanos deben constituir el epicentro del programa de Estocolmo. Sin embargo, la Unión Europea ha adoptado y aplica medidas que afectan al equilibrio entre seguridad y derechos, con la creación de organismos que vigilan y recogen todo tipo de datos personales e insultan nuestra dignidad al convertirnos a todos en sospechosos. Asimismo resulta inaceptable que los inmigrantes sean tratados como delincuentes y terroristas en potencia. No estamos de acuerdo con la propuesta de resolución porque echa los fundamentos para que construyamos un moderno panóptico europeo, en que, al igual que la prisión que describe Jeremy Bentham, las acciones de todos son vigiladas continuamente sin que los detenidos sepan hasta qué punto llega la supervisión, dándoles así un falso sentido de vida privada.
Tadeusz Zwiefka
(PL) Señor Presidente, no dudo en decir que el programa de Estocolmo es la iniciativa más ambiciosa de los últimos años en el ámbito de la justicia. Me siento sumamente complacido de que una de las ideas fundamentales de este programa sea facilitar la vida de los residentes de la Unión Europea. Como es lógico, la correcta aplicación del programa de Estocolmo en el ámbito de la justicia dependerá de la creación de una auténtica cultura judicial europea, de los cambios en la práctica para la elaboración de la nueva legislación y también del correcto funcionamiento del portal e-justicia.
El principio del reconocimiento mutuo que, en mi opinión resulta fundamental, requiere confianza mutua, pero también confianza en los sistemas legales de los demás países, como ya se ha dicho hoy en esta Cámara. Estos valores sólo pueden proceder del reconocimiento y comprensión mutuos que darán lugar a una cultura judicial europea. El conocimiento y comprensión mutuos sólo pueden ser fruto de una política activa y favorable que incluya el intercambio de experiencias, visitas, el intercambio de información y cursos para las personas que trabajan en el sistema judicial, en particular los jueces de primera instancia. Asimismo requieren una amplia modernización, que reviste una enorme importancia, de los programas de enseñanza universitaria dentro de la Unión Europea.
Otro aspecto consiste en destacar la importancia del portal multilingüe e-justicia. Este portal debería tener acceso a todas las bases de datos judiciales y a todos los medios de recursos judiciales y extrajudiciales. Asimismo debería dar acceso a sistemas inteligentes desarrollados para ayudar a los ciudadanos que buscan formas para resolver sus problemas legales o que utilizan amplios registros, listas de personas que trabajan en el sistema judicial o simplemente guías para el sistema legal de cada Estado miembro. Por ello me complace sobremanera que la señora Ask y el señor Barroso hayan hablado sobre estos temas.
También me gustaría subrayar que es necesario desarrollar una legislación europea de la más alta calidad en el ámbito de la cooperación judicial en materia civil, que se base en evaluaciones de impacto adecuadas, a fin de otorgar a los ciudadanos y empresas instrumentos eficaces que les permitan resolver diversos problemas legales relativos al mercado interior.
En un momento en que aumenta el euroescepticismo en muchos Estados miembros, el programa de Estocolmo nos ofrece la oportunidad de demostrar a los ciudadanos que las instituciones de la UE pueden responder a sus necesidades actuales.
Zita Gurmai
Señor Presidente, quiero expresar mi especial agradecimiento a las tres secretarías que hicieron posible que esta resolución estuviera lista para este Pleno.
El programa de Estocolmo puede considerarse un plan de acción pragmático para lograr una Europa más segura y abierta basada en valores, principios y medidas comunes. Contribuye a la cooperación práctica entre las instituciones policiales, los tribunales y los servicios de inmigración. Establece un equilibrio entre las medidas y fomenta la seguridad común, el Estado de derechos y los derechos de las personas. Sin embargo, se trata de una cuestión sumamente compleja.
Quisiera hacer hincapié en la introducción del principio de convergencia. Se trata de un paso más para construir un solo Estado en la UE. No es otra cosa que una agrupación de los derechos de soberanía. Se basa en el principio de disponibilidad de todos datos, informaciones e inteligencia en poder de todos los organismos en toda la Unión Europea.
La interoperabilidad de los sistemas de información de la UE presupone que todas las agencias pueden acceder a la información de las demás. El Parlamento concede un valor añadido a la propuesta de la Comisión. En el documento se mencionan y describen correctamente todas las cuestiones relacionadas con los ámbitos de igualdad, cuestiones de género y discriminación.
Tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa podremos aprovechar este momento histórico para crear un espacio de libertad, seguridad y justicio sólido y lleno de vitalidad. El Parlamento tiene razón al destacar su nuevo papel de colegislador en pie de igualdad con el Consejo tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Siento una gran satisfacción al encontrar toda una serie de valores comunes europeos en textos como; libertad, justicia, derechos fundamentales, democracia, calidad y, en este contexto, vida privada.
Soy consciente de que estos valores tienen distintos significados dependiendo del ambiente político dominante, pero esta resolución ha encontrado el equilibrio correcto entre ellos. Quisiera hacer algunas reflexiones sobre la campaña del PSE intitulada "Put the Children First". Observo con satisfacción los apartados relacionados con los niños -y la familia- en el documento. Mi intención política es conceder los mismos derechos y la misma dedicación a todos los ciudadanos dentro de la Unión Europea.
Nuestros ciudadanos necesitan una política europea de inmigración pragmática, exhaustiva y de amplias miras basada en valores y normas comunes, como los principios de solidaridad y transparencia.
Una inmigración bien gestionada puede ser beneficiosa para todas las partes interesadas y contribuye al crecimiento económico de la UE de los Estados miembros que necesitan mano de obra inmigrante.
Presidente
Gracias, señora Zita. Ha logrado terminar en dos minutos, pero no sé si le han seguido los intérpretes, porque la luz roja estaba encendida permanentemente. En todo caso deberíamos felicitar a los intérpretes si lo han conseguido.
Pascale Gruny
(FR) Señor Presidente, señores Ministros, señor Comisario, Señorías, no repetiré todo lo dicho por los oradores que me han precedido en relación con la justicia y la inmigración, pero me gustaría señalar que un espacio judicial europeo sólo puede crearse por medio de una mayor confianza entre los Estados miembros, ya que así se mejorará el principio de reconocimiento mutuo, que es la piedra angular de la Europa de la justicia.
En los últimos 15 años se han logrado avances considerables, pero siguen existiendo numerosas deficiencias. Me siento muy complacido de que el Tratado de Lisboa haya sido finalmente ratificado por todos los Estados miembros durante la negociación de este texto. El Parlamento Europeo estará en pie de igualdad con el Consejo en materia de justicia y asuntos de interior, lo que aumentará la legitimidad democrática en beneficio de los ciudadanos.
En mi calidad de ponente de opinión del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) en nombre de la Comisión de Peticiones, me gustaría destacar que dicha comisión recibe un número excesivo de quejas relacionadas con los obstáculos a la libre circulación de los ciudadanos dentro de la propia Unión Europea.
También quiero mencionar los problemas relacionados con el reconocimiento mutuo de cualificaciones y con el derecho a prestaciones sociales, así como con problemas de discriminación. El reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo, por otra parte, es un ámbito que forma parte de la jurisdicción de los Estados miembros. La Unión tiene que respetar esta competencia nacional.
Pido a la Comisión Europea que publique sus orientaciones lo antes posible con el fin de ayudar a las autoridades de los Estados miembros a luchar con eficacia contra las violaciones del principio de libre circulación. Los ciudadanos deben poder circular libremente y ejercer plenamente sus derechos en este ámbito sin fronteras interiores.
Me complace observar que, en la resolución, la estrategia de lucha contra las drogas de la Unión Europea ocupa un lugar en la creación de este espacio judicial europeo. Sin embargo, espero que la Unión Europea adopte más iniciativas a este respecto. ¿Por qué la Unión no se dota con nuevas armas para luchar con esta creciente tendencia, que afecta a nuestros hijos a una edad cada vez más temprana? Ellos son el futuro. ¿Qué hemos hecho para protegerlos? Debemos mostrar mayor pragmatismo de una vez por todas en nuestras instituciones. Eso es lo que esperan de nosotros nuestros conciudadanos.
Claude Moraes
Señor Presidente, ha sido una larga travesía desde Tampere, donde tan sólo se esbozó el espacio de libertad, seguridad y justicia -y tal vez hablamos demasiado- hasta esta situación extraordinaria en que el programa de Estocolmo colisiona con el Tratado de Lisboa. Lo digo con todo respeto por todos aquellos que creen que no necesitamos un proyecto para luchar, desde nuestras posiciones, a favor del espacio de libertad, seguridad y justicia que queremos, pues no debemos sacar a nuestros jugadores de la cancha cuando comienza el partido. Luchamos desde nuestras posiciones progresistas y lucharemos en nombre de nuestro grupo a favor de nuestras políticas progresistas.
Pero no necesitamos un programa de Estocolmo. Tenemos el Tratado de Lisboa, de modo que -todas las diputadas y diputados de esta Cámara, independientemente del sentido de su voto- tendremos que asumir nuestra responsabilidad de legislar sobre las cosas que nos importan después de Navidad. Se trata de una gran responsabilidad y mi Grupo -como han indicado nuestros laboriosos ponentes, el señor López Aguilar y el señor Berlinguer - tiene sus prioridades. Así pues, tendremos un espacio de libertad, seguridad y justicia en una democracia, ya sea que ganemos o perdamos.
En relación con nuestras prioridades, deseamos enviar un mensaje al Consejo sobre la no discriminación. Queremos una Directiva horizontal. Debemos luchar por esta línea progresista. En cuanto a la justicia en materia penal decimos que el reconocimiento muto es importante para que realmente funcione la orden europea de detención. Respecto al asilo, decimos "sí" a la solidaridad entre los Estados miembros, pero para nosotros una solución progresista implica que los solicitantes de asilo vulnerables deben contar con la mejor representación.
Estas son las prioridades de nuestro Grupo, nuestro valor añadido sobre el tema de los delitos de odio, sobre las enmiendas a las políticas de inmigración, sobre la violencia contra las mujeres y sobre una orden europea de protección. Todos estos temas ilustran cómo puede nuestro Grupo político -y todos los grupos políticos- añadir valor al programa de Estocolmo y elaborar una legislación significativa.
En última instancia, jugamos el juego porque, para nuestros ciudadanos, no se trata de un juego. Se trata de concederles finalmente -tras tanto tiempo- los derechos que piden desde hace mucho: derechos fundamentales en materia de producción de datos, seguridad y lucha antiterrorista. Todas estas cosas tendrán su significado cuando asumamos la responsabilidad de legislar en esta Cámara. Y sólo podremos hacerlo si aprobamos el programa de Estocolmo. Más adelante lucharemos por un programa de Estocolmo y una legislación progresistas.
Carlos Coelho
(PT) Señor Presidente, quiero felicitar cordialmente al Vicepresidente Barrot y a la Presidencia sueca por el programa de Estocolmo, que es una buena noticia para quienes apoyan la idea que Europa debe ser algo más que un mercado común.
La construcción de la Europa de los ciudadanos implica un verdadero espacio de libertad, seguridad y justicia. Me felicito por la igual importancia que se ha concedido a los tres lados de este triángulo. A diferencia de otras opiniones más radicales, creo que los tres son necesarios. La seguridad sin libertad es dictadura, la libertad sin seguridad es anarquía, y la justicia es imposible sin libertad o seguridad.
Este programa quinquenal se remonta a los objetivos de Tampere con los que se pretendía avanzar en numerosos ámbitos. Sin embargo, es importante garantizar que se alcancen estos objetivos. La legislación y los instrumentos que se han adoptado deben aplicarse de forma eficaz. Los pueblos de Europa no nos tomarán en serio si no pasamos esta prueba de eficacia. Es imposible, por ejemplo, exigir un sistema de entrada y salida, e invitar a la Comisión a que presente una propuesta para que este sistema entre en vigor en 2015, cuando no sabemos si el Sistema de Información de Schengen II o el Sistema de Información de Visados comenzarán a funcionar, ya que sufren problemas y grandes retrasos.
Espero que el sistema común europeo de asilo se cree antes de 2012, así como una política de inmigración con un enfoque común, tanto por lo que se refiere a la acogida e integración de inmigrantes, como a la lucha eficaz contra la inmigración ilegal.
Por último, queda mucho por hacer para crear una Europa de los ciudadanos. No tiene sentido gastar tiempo que no son de nuestra competencia. Intentar interferir en el derecho familiar, que es competencia exclusiva de los Estados miembros, no sólo resulta jurídicamente inútil, sino que es políticamente perverso porque nos lleva a conflictos sin sentido y nos distrae de las cuestiones realmente esenciales, en concreto, el crucial programa de Estocolmo.
Ramón Jáuregui Atondo
(ES) Señor Presidente, yo también quería felicitar a la Presidencia sueca y a toda la Cámara por el informe que hemos elaborado. Ahora bien, me gustaría hacer tres advertencias que me parecen importantes para el futuro.
La primera es que, si no hay iniciativa legislativa, si el Consejo y la Comisión no traen actos legislativos para rellenar, para dar plenitud al programa, obviamente, el programa puede no tener éxito.
La segunda advertencia -como muy bien han dicho mis compañeros- es que esta Cámara va a realizar una nueva función. No va a realizar informes para ser escuchada, como hasta ahora, sino que va a colegislar, va a pactar, va a tener que ejercer ese equilibrio, tan difícil a veces, entre seguridad y libertad. Y es una nueva tarea y una nueva responsabilidad para todos los parlamentarios europeos.
Y, por último, me gustaría advertir sobre la aplicación fundamentalista del principio de subsidiariedad. Yo oigo hablar a mis colegas sobre la necesidad de que los Parlamentos nacionales sean respetados, y es verdad, pero tengo que advertir que una interpretación rígida y fundamentalista de la subsidiariedad no permitirá avanzar en el programa de Estocolmo. Si los países se reservan, con una interpretación exagerada, su principio de subsidiariedad, no habrá legislación común sobre el programa de Estocolmo.
Monica Luisa Macovei
Señor Presidente, quiero hacer referencia brevemente a la sección relativa a los delitos económicos y la corrupción del programa de Estocolmo. Este texto perdió una parte de su eficacia durante las negociaciones en el Coreper. Por ejemplo, el texto actual menciona las normas anticorrupción del Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO), que es un organismo del Consejo de Europa. Si bien la cooperación con el GRECO y el Consejo de Europa es indispensable, las normas anticorrupción de la Unión Europea son más rigurosas que las del Consejo de Europa que, como todos sabemos, cuenta con 47 Estados miembros.
Por consiguiente pido e insto al Consejo que mantenga un texto con un firme compromiso de luchar contra la corrupción. Necesitamos una política y mecanismos comunitarios para luchar contra la corrupción y el fraude con firmeza dentro de la UE y el programa de Estocolmo debe reflejar esa necesidad y ese compromiso.
Michael Cashman
Señor Presidente, quiero felicitar a todos los que intervinieron en este informe y a la Presidencia sueca. Las sociedades se transforman no mediante la mediocridad, sino mediante el valor, la convicción y la visión de futuro. Y eso se ha visto aquí en el Parlamento esta tarde.
Hablamos de libertad, seguridad y justicia, tres principios fundamentales. Sin embargo, sin igualdad e igualdad de trato nunca tendremos libertad, nunca tendremos seguridad y sin duda nunca tendremos justicia. En particular en el caso de las minorías, que tan a menudo son marginadas y tergiversadas.
La igualdad y la igualdad de trato son los únicos elementos duraderos de cualquier sociedad civilizada. Y es por ello que se siento orgulloso de promover y asociarme con una Europa en la que todos somos iguales, sin importar la raza, origen étnico, religión, creencias, edad, discapacidades, sexo u orientación sexual; una Europa de iguales, una Europa de valores fundamentales.
Zbigniew Ziobro
(PL) Señor Presidente, el programa de Estocolmo es una respuesta a la importante cuestión de garantizar la seguridad de los ciudadanos de la Unión. Sin embargo, no siempre ha sido una respuesta satisfactoria, ya que no necesitamos la plena armonización del derecho penal y civil. Tan sólo necesitamos armonizar estos ámbitos del derecho de una forma clara, definida y limitada.
Europa necesita, antes de nada, una buena cooperación entre las fuerzas policiales y las autoridades judiciales, de modo que las resoluciones judiciales se ejecuten de modo eficiente y los delincuentes sean procesados con eficacia, sin importar las fronteras internas de la UE. Por ello, el programa de Estocolmo debería poner en marcha una serie de iniciativas y concentrarse en estos ámbitos. Hoy me gustaría destacar tres aspectos de la coordinación de la acción de los Estados miembros.
En primera lugar, en relación con la libre circulación, que es uno de nuestros grandes valores, es esencial que se coopere en materia de intercambio de información sobre aquellos delitos que representan una amenaza especial para el orden público. Me refiero en particular a los delitos sexuales que ponen en peligro a los más débiles e indefensos, quiero decir los niños, y el documento de Estocolmo destaca con toda razón este aspecto.
Es necesario que comencemos a trabajar lo antes posible en la creación de un registro europeo de delincuentes sexuales, y en particular de aquellas personas que cometen estos delitos tan agresivos y peligrosos con niños. Las partes interesadas y organizaciones deberían tener el mayor acceso posible a esta información. La libre circulación de personas debe ir acompañada de la libre circulación de conocimientos e información sobre posibles peligros a fin de prestar la protección necesaria a la sociedad y, en particular, a los que más riesgo corren, en este caso los menores.
En segundo lugar debemos garantizar que las resoluciones relativas a la confiscación de bienes de los delincuentes se ejecuten de forma eficaz. Sobre todo para dar mayor eficacia a la lucha contra la delincuencia organizada, lo que significa que las resoluciones dictadas en un país deberían permitir localizar y confiscar los bienes escondidos por los delincuentes en otro país. Asimismo se refiere a los beneficios directos de la delincuencia, así como los beneficios obtenidos indirectamente más adelante.
En tercer lugar, aunque estoy de acuerdo que las penas no privativas de libertad constituyen una respuesta adecuada para los delitos menores, no debemos perder de vista que las penas de prisión, que aíslan al delincuente de la sociedad, constituyen la única manera de proteger en la práctica a la sociedad contra los delitos más peligrosos en algunos casos especialmente justificados. Por ello también es necesario tener en cuenta que este tipo de sanciones no es sino una respuesta justa a los delitos de la mayor crueldad.
Para terminar me gustaría expresar mi reconocimiento por el documento que se ha elaborado, y destacar que la finalidad del programa debería ser mejorar la cooperación entre los Estados miembros y, al mismo tiempo, mantener el carácter nacional de sus ordenamientos jurídicos.
Presidente
Llegamos ahora al momento de las solicitudes incidentales de uso de la palabra (catch-the-eye). Voy a aplicar el Reglamento de manera absolutamente rigurosa.
Quiero decir que van a tomar la palabra cinco colegas, a un minuto cada uno, y cortaremos el micrófono cuando pase el minuto. Como hay más de quince que han pedido la palabra, vamos a escuchar a los cinco primeros.
Anna Maria Corazza Bildt
Señor Presidente, en primer lugar quisiera decir que el programa de Estocolmo es la mejor manera de promover una Europa basada en los ciudadanos, y dar las gracias tanto a la Ministra Ask como al Ministro Billström por sus observaciones. Finalmente podemos ir a casa y decir a todos, sin distinción, que Europa es para ellos, que Europa está con ellos, que Europa somos nosotros.
Lógicamente, el programa de Estocolmo será lo que hagamos de él. Démosle una oportunidad. Concedámosle el mayor apoyo posible y pongámonos a trabajar para aplicarlo.
Quisiera agradecerle especialmente su gran interés por los niños, lo que significa que finalmente podemos trabajar para mejorar la protección de los niños, incluidos los inmigrantes. Asimismo resulta muy positivo tener una mayor posibilidad de luchar contra la delincuencia tranfronteriza y, al mismo tiempo, respetar los derechos de las personas.
(El Presidente interrumpe a la oradora)
Anna Hedh
(SV) Señor Presidente, me complace que las cuestiones relacionas con los derechos de la infancia, la violencia contra las mujeres y la prevención del tráfico de seres humanos son objeto de una más amplia consideración en la última versión del programa de Estocolmo del Consejo. Me preocupaba un poco que la Presidencia fuera a abandonar sus prioridades. Ahora también nosotros tenemos la oportunidad de introducir mejoras de acuerdo con el resultado de la votación del Parlamento.
Sin embargo, me decepciona que no se hable en absoluto de elaborar una estrategia para los derechos de la infancia en Europa, como propuso hace muy poco el Parlamento. Como ha señalado el Comisario Barrot, la Unión Europea debe seguir defendiendo los derechos de la infancia. En cuanto al texto relativo al tráfico de seres humanos, también me decepciona que la Presidencia no se haya mantenido firme en lo relativo a la relación entre la compra de sexo, la compra de servicios y la posibilidad de legislar en este ámbito. La UE necesita igualmente un fundamento jurídico para luchar contra la violencia dirigida a las mujeres.
Franziska Keller
Señor Presidente, quisiera referirme a dos aspectos del programa de Estocolmo que mi grupo considera cruciales. En primer lugar, creemos que el método para establecer equilibrios, que se utiliza muy a menudo en este programa, va hasta cierto punto en la dirección equivocada. Para nosotros, la seguridad es únicamente un instrumento para obtener libertad, y no su opuesto. Cuando no somos libres, no estamos seguros. Nos parece que ese equilibro resulta algo engañoso.
En segundo lugar y en relación con Frontex, Ministro Wallström, ¿qué quiere decir realmente cuando habla de reforzar esta Agencia? ¿A qué se refiere? Porque ese aspecto no se aclara en ninguna de las versiones del programa de Estocolmo que he visto.
¿No cree usted que sería sumamente importante -más importante aún- reforzar el control parlamentario de Frontex y hacer que deje regresar a personas que podrían tener un motivo para pedir asilo, como lo ha venido haciendo durante este año? Me gustaría más que se reforzara ese control. Creo que el programa de Estocolmo debería servir a todos los residentes de la UE y no solamente a unos cuantos.
Teresa Jiménez-Becerril Barrio
(ES) Señor Presidente, hoy no cabe duda del compromiso de la Unión Europea en la lucha contra el terrorismo y, gracias al programa de Estocolmo, seguiremos avanzando en este Espacio de Libertad, Justicia y Seguridad, que es tan necesario.
A mi entender, esta lucha se ha basado en la confianza mutua entre los Estados miembros, pero ya va siendo hora, con las posibilidades que nos ofrece el Tratado de Lisboa, de armonizar las legislaciones nacionales en la dirección de la no prescripción de los delitos terroristas, que deberían ser considerados crímenes contra la humanidad.
El día que esto ocurra, nadie, ni en este Parlamento, ni en ningún otro, defenderá a terroristas, como ha ocurrido, ocurre y puede seguir ocurriendo, con el consiguiente daño para las víctimas del terrorismo, que ven cómo quienes asesinaros a sus seres queridos son tratados como héroes, mientras que ellas sufren en silencio.
Pido, por tanto, a este Parlamento que impulse o que adopte la Carta Europea de los Derechos de las Víctimas del Terrorismo, basada en la defensa de la memoria...
(El Presidente interrumpe a la oradora)
Sylvie Guillaume
(FR) Señor Presidente, los comentarios expresados hoy indican que muchos de los oradores creen que el programa de Estocolmo merece que hagamos esfuerzos para encontrar el mayor consenso posible y concebir un programa ambicioso. Ésa es la finalidad de la resolución que votaremos mañana.
Lamento que la mención del derecho a voto de los no nacionales de los Estados miembros y de la garantía del acceso a la atención sanitaria para los inmigrantes enfermos haya quedado fuera de la resolución. Sin embargo, me gustaría la aprobación de algunos elementos importantes, como la obligación de adoptar la Directiva sobre no discriminación, la libre circulación para los ciudadanos europeos y sus familias -y me refiero a todas las familias-, la petición de que se eliminen todos los obstáculos para ejercer el derecho a la reunificación familiar y la prohibición de recluir a los menores no acompañados en centros de detención, por no mencionar más que unos cuantos.
En mi opinión, el éxito del programa de Estocolmo dependerá del respeto que se muestre por cuatro elementos: la existencia de logros concretos que beneficien a los ciudadanos, un respeto escrupuloso del nuevo papel del Parlamento Europeo -ya que el procedimiento de codecisión constituye un elemento de valor añadido-, la aplicación del programa de Estocolmo por los parlamentos nacionales, y el conocimiento de sus valores por parte de los ciudadanos y, en particular, los jóvenes de Europa.
De ahora en adelante deberá haber tanto impulso para su aprobación como para su futura aplicación...
(El Presidente interrumpe a la oradora)
Presidente
Hemos terminado las intervenciones según el procedimiento de solicitud incidental de uso de la palabra (catch-the-eye). Lamento que otros diez o doce colegas no hayan podido intervenir, pero es imposible, dado el retraso que llevamos y el Reglamento que nos obliga.
Beatrice Ask
Señor Presidente, quiero dar las gracias a Sus Señorías por sus puntos de vista. De hecho, no lamento que diez diputados no hayan tomado la palabra. Me complace mucho ver el interés que Sus Señorías muestran respecto a estos temas tan importantes.
Algunos han dicho que este programa es ambicioso. Y me alegro de oírlo, porque la labor ha sido ambiciosa, pero también pragmática, ya que intentamos combinar este objetivo con un objetivo pragmático para mejorar las cosas desde la óptica de los ciudadanos. Al escuchar las intervenciones, me pareció que muchas de Sus Señorías comparten al menos la idea principal del proyecto de programa que debatimos hoy,
Permítanme hacer ahora algunos comentarios sobre dos cuestiones. La primera es la forma. El debate de hoy ha sido un poco confuso -si me permiten expresarlo así-, ya que algunas de Sus Señorías se han referido al programa de Estocolmo, pero realmente hablaban acerca de la interesante propuesta de resolución que debatirán y sobre la que adoptarán una decisión en el Parlamento, en otras palabras, de sus puntos de vista sobre el proyecto que ha presentado la Presidencia.
Al principio del debate se dijo: "¿Por qué deliberamos sobre un proyecto cuando ya existe uno nuevo?" La verdad es que el Parlamento Europeo se encuentra inmerso en los debates y negociaciones en curso. Todo cambia constantemente y, el viernes o el fin de semana, habrá otro proyecto. Sin embargo, a Su Señoría que pensaba que tenía un documento desfasado puedo decirle que siempre hemos presentado el proyecto más reciente en el sitio web de la Presidencia. Los diputados que deseen mantenerse al día y conocer lo que está sucediendo con este programa y cómo afecta su debate al resultado final deberían obtener los documentos que publicamos.
Para la Presidencia ha sido de suma importancia trabajar con transparencia y apertura. Es por ello que celebramos un gran número de debates. Los diez diputados que no tuvieron oportunidad de expresar sus puntos de vista en este debate pueden enviarme un correo electrónico a mí o al señor Billström. Es muy sencillo, mi dirección es beatrice.ask@justice.ministry.se y la del señor Billström tiene el mismo formato. Pueden enviarnos sus puntos de vista para que los tomemos en consideración. Tenemos que comenzar de una forma moderna, y la apertura es la forma moderna para la Presidencia sueca. Espero con interés la resolución y su resultado, ya que observo un gran apoyo para algunos de los puntos de vista, matices y énfasis que contiene la resolución. Como es de esperar, los estudiaremos con gran atención.
Me gustaría mencionar igualmente algunas cuestiones de carácter político. En primer lugar, dos de Sus Señorías, el primero de los cuales fue el señor Batten, mencionaron ejemplos concretos de la forma en que se ven afectados los ciudadanos -posiblemente en otro país- y en su opinión, la situación no es muy buena. Se trata de ejemplos típicos de falta de confianza en el ordenamiento jurídico de los demás países. En este caso tenemos dos opciones: la primera es decir a nuestros ciudadanos que se queden en casa, porque en nuestro país tenemos el mejor de los ordenamientos jurídicos. Sin embargo, si creemos que nuestros ciudadanos seguirán haciendo uso de la libre circulación, quizá sea momento de pensar cómo podemos mejorar las garantías procesales y otros aspectos en toda la Unión. Ésa es precisamente la finalidad del programa de Estocolmo. Es por eso que me siento muy satisfecha de que hayamos podido dar el primer paso para reforzar las garantías procesales a fin de que cualquier persona que sea sospechosa o víctima de un delito y se vea implicada en un procedimiento judicial en Europa reciba asistencia en materia de traducción e interpretación. Este derecho fundamental se encentra en los convenios del Consejo de Europa y en otros convenios, pero no se ejerce en la práctica. Ahora podemos marcar la diferencia y eso es exactamente lo que debemos hacer.
La señora Macovei planteó la cuestión de la corrupción y la delincuencia financiera y opinó que el texto era demasiado débil a este respecto. Me gustaría decir que se trata de una sección muy clara, en la que se plantean exigencias muy estrictas. El hecho de que mencionemos al Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO) no significa en absoluto que tengamos la intención de adoptar ambiciones más reducidas debido a sus puntos de vista, y tampoco se dice eso en el programa de Estocolmo. Lo que se señala es que tenemos la intención de cooperar estrechamente con este importante organismo en estas cuestiones, así como en muchas otras tareas, pues tenemos que ir detrás de estos fondos para luchar contra la delincuencia organizada. Me parece que este aspecto es importante.
Muchos de los oradores han mencionado la subsidiariedad. Creo que la propuesta objeto de debate adopta una posición muy clara en el sentido de que la cooperación de la UE en el ámbito de la justicia y los asuntos de interior debería representar un valor añadido. Todo lo que puede abordarse con el mismo nivel de eficacia a escala nacional debería permanecer en dicha esfera. Es cuando necesitamos cooperación que tenemos que utilizar las instituciones europeas. No creo que vayamos a despojar a los Estados de sus derechos, sino que brindamos un valor añadido que podría beneficiar a los ciudadanos.
Por último me gustaría hablar sobre la vida privada y la protección de datos, que son objeto de un importante debate. Creo que fue el señor Borghezio el que mencionó este tema y consideró que el programa de Estocolmo levanta grandes recelos en su versión actual. Manifestó su inquietud por la vigilancia y las grandes bases de datos, entre otras cosas. Asimismo comparó lo que hacemos en este ámbito con la situación que reinaba en la antigua Alemania Oriental y en los Estados comunistas que existían en Europa. Creo que este tipo de argumento es totalmente impertinente. En Alemania Oriental no había protección de datos, ni democracia y los ciudadanos carecían de derechos fundamentales, que son tres factores importantes que son esenciales para nuestra cooperación. En cuanto al programa de Estocolmo, vamos a reforzar y endurecer las normativas en materia de protección de datos y respeto de los derechos de las personas, y también de democracia, en varios aspectos. Lo cierto es que la estrategia de información que deseamos que elabore la UE establece un equilibrio entre un intercambio de información metódico y eficaz con estrictas obligaciones para la protección de la vida y proteger la gestión de datos, pero también la obligación de que la información no se conserve por un período prolongado. Ruego a Su Señoría que vuelva a leer estas secciones, pues están muy claras. Todo ello representa un avance por el que hemos recibido los elogios del Defensor del Pueblo Europeo, que trabaja en este tema.
Por último, uno de los oradores señalo que el programa de Estocolmo debería ser más tangible. El programa contiene un gran número de elementos muy tangibles y prácticos, pero la verdadera labor comienza ahora. Algunas de Sus Señorías señalaron que la resolución fue redactada en un plazo de tiempo muy breve y que era muy difícil hacerlo todo en dicho plazo. Puedo decirles que en el futuro los plazos serán todavía más ajustados. Una vez que aprobemos el programa de Estocolmo, el Parlamento participará en la importante y necesaria labor de aplicarlo y abordar los pormenores de las distintas propuestas. Lo que implicará mucha prisa y estrés, pero también grandes retos y oportunidades para marcar la diferencia. Muchas gracias por sus puntos de vista y, como ya he dicho, les ruego que utilicen Internet si desean ponerse en contacto con la Presidencia en los próximos días.
Tobias Billström
Señor Presidente, Señorías, como es lógico estoy totalmente de acuerdo con lo que la señora Ask acaba de decir acerca de las conclusiones generales sobre el programa. Quiero dar las gracias a todos los oradores por los constructivos puntos de vista que han presentado en esta ocasión.
Quiero igualmente dar las gracias a los presidentes de las tres comisiones parlamentarias, la Comisión de Asuntos Constitucionales, la Comisión de Asuntos Jurídicos y la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, por su cooperación tan constructiva en estos asuntos. Como dije en mi introducción, esta cooperación indica realmente que todas las partes aceptan la responsabilidad que le corresponde, algo de lo que, en mi opinión, deberíamos sentirnos muy orgullosos.
Quisiera destacar la importancia de la cooperación en todos los ámbitos de importancia de este programa. En su intervención, el señor Busuttil hico una comparación con la magnitud del mercado interior, que no creo que esté muy lejos de la verdad, ya que éste es un proyecto de dimensiones e importancia similares. Un término que ha surgido una y otra vez en las negociaciones políticas sobre asilo e inmigración de los últimos años ha sido el de solidaridad. Todos los Estados miembros están de acuerdo en que es necesaria una mayor solidaridad, y no sólo entre los Estados miembros, sino también entre éstos y terceros países. Ése es el mensaje que deseamos enviar a través del programa de Estocolmo.
Como ya he dicho, creemos que este compleja cuestión necesitamos soluciones muy amplias y sostenibles que invadan todas las políticas. Ésa es una de las razones por las que en el programa de Estocolmo no aparece una sección dedicada específicamente a la solidaridad. En lugar de ello, todos los puntos contienen un elemento de solidaridad.
El planteamiento internacional para la inmigración debería ser uno de los puntos de partida importantes en este aspecto. Debería reforzarse el papel de Frontex. La señora Keller lo dijo en su intervención. Quiero dejar muy claro que Frontex, por sí sola, no es la respuesta a este problema. Frontex se encarga de la coordinación de los controles fronterizos de los Estados miembros, pero no tiene un mandato, por ejemplo, en materia de rescate marítimo. La situación existente en el Mediterráneo no es primordialmente un problema de controles fronterizos, sino un problema que requiere diferentes tipos de medidas. Es de suma importancia una mayor cooperación entre los países de origen y tránsito. Asimismo tenemos que invertir en la cooperación al desarrollo en forma de ayuda. Creo que es importante subrayar que el Parlamento Europeo participará en el mayor grado posible en todos estos aspectos ahora que se ha ratificado el Tratado de Lisboa y que habrá más control democrático en esto ámbitos.
En vista de todo lo que se ha dicho aquí hoy, también considero importante señalar que el Tratado de Lisboa va a traer consigo cambios reales y significativos. Uno de ellos será, desde luego, la sustitución del procedimiento legislativo ordinario por un procedimiento que otorga al Parlamento Europeo un papel más destacado en el proceso legislativo en una serie de ámbitos. Así pues, no comparto en absoluto la inquietud que ha expresado la señora Keller en relación con estos temas. Al contrario, creo que observamos grandes avances en lo que se refiere al control democrático en este ámbito.
Señor Presidente, al igual que la Ministra Ask, me gustaría concluir diciendo que Sus Señorías pueden enviarnos sus puntos de vista por correo electrónico si no han tenido la oportunidad de formularlos en esta ocasión.
Jacques Barrot
Señor Presidente, me gustaría poner de relieve la calidad del trabajo realizado por las tres comisiones parlamentarias: la Comisión de Asuntos Jurídicos, el señor Casini está aquí, la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, el señor López Aguilar está aquí, y la Comisión de Asuntos Constitucionales. Su labor ha sido extremadamente interesante y nos ayudará a nosotros y a la Presidencia sueca a elaborar la versión definitiva de este programa de Estocolmo.
Como señalaba el señor Busuttil, es cierto que los ciudadanos cuentan con un mercado interior, pero realmente no tienen un espacio de justicia, seguridad y libertad, incluso si se ha establecido la libertad de circulación, gracias al espacio Schengen. Debemos mantener sus ventajas. Y añadiría que ya se han publicado las orientaciones para evitar los abusos.
Me gustaría decir que este texto me parece bastante equilibrado. Tras escuchar las aspiraciones de distintas personas, este texto establece un determinado equilibrio. Debería decir igualmente que la elaboración del programa de Estocolmo tiene lugar en un mundo en el que la delincuencia organizada, la delincuencia en Internet y el terrorismo se encuentran en expansión, y en el que, como es obvio, tenemos que protegernos. Es en este aspecto que Europa puede ofrecer un valor añadido.
También me gustaría decir, en relación con el ámbito judicial, que cada vez hay más ciudadanos, parejas, que tienen la doble nacionalidad y que, por consiguiente, también ellos deben poder ejercer sus derechos en los Estados miembros en que se encuentren.
Quiero recalcar asimismo que hemos avanzado en el ámbito de las garantías procesales, como ha explicado muy bien la señora Ask, y que éste es un elemento muy importante del programa de Estocolmo. Se ha citado el ejemplo de un ciudadano británico en Grecia. Si existieran procedimientos mínimos, las cosas serían mucho más fáciles. Además, para repetir una frase del señor Coelho, me gustaría decir que hemos recorrido un largo camino desde Tampere.
Y añadiría que tampoco podemos aceptar el término "fortaleza Europa". El señor Billström ha hablado de ello. Este aspecto viene a garantizar igualmente una política europea de inmigración equilibrada. Si rechazamos la inmigración ilegal clandestina es por el tráfico y la delincuencia organizada que hay detrás de ella. No podemos negar que sea así. Sin embargo, también es cierto que hemos logrado, en mi opinión, presentar una política de asilo que es conforme a los valores europeos de generosidad.
Como es obvio, no puedo responder a todas las preguntas, Señor Presidente, debido al tiempo con que cuento. Simplemente quiero decir que el programa de Estocolmo es, como ha dicho la señora Ask, sumamente pragmático, y que servirá para elaborar un plan de acción que aplicará la Presidencia española, y que Sus Señorías serán de ahora en adelante colegisladores. Me parece sin duda que éste es un medio sumamente eficaz para hacer avanzar este espacio de libertad, seguridad y justicia que tanto anhelan los ciudadanos.
Quiero dar las gracias al Parlamento por lo que ya ha hecho y por lo que hará en el futuro, ahora que colegislará en el ámbito de la justicia y la seguridad.
Presidente
Para finalizar el debate, he recibido una propuesta de resolución que ha sido presentada de conformidad con el apartado 2 del artículo 100 de nuestro Reglamento.
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Elena Oana Antonescu  
La defensa y promoción de los derechos humanos han experimentado una pérdida de importancia en el programa de la UE en los últimos años, al tiempo que la seguridad de los Estados miembros se convertía en la prioridad política. El espacio de libertad, seguridad y justicia de la UE ha entrado en una fase decisiva. El Tratado de Maastricht introdujo una serie de aspectos relacionados con la justicia y los asuntos de interior a nivel europeo, que se abordaban hasta entonces a nivel estrictamente intergubernamental. Los programas de Tampere y La Haya dieron un importante impulso político para consolidar estas políticas. El Programa Plurianual de Estocolmo establece a su vez una serie de prioridades para los próximos cinco años con el fin de que las ventajas de un espacio de libertad, seguridad y justicia se conviertan en realidad para los ciudadanos. Este programa se aplicará tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Al hacer del procedimiento de codecisión el procedimiento legislativo ordinario, las políticas europeas en materia de justicia y asuntos de interior y las medidas que se adopten para llevarlas a cabo estarán sujetas al control parlamentario.
Kinga Gál
por escrito. - (HU) Nuestro objetivo durante la redacción del programa de Estocolmo era que los ciudadanos europeos conocieran las ventajas tangibles de un espacio de libertad, seguridad y justicia. Sin embargo, la creación de una Europa para los ciudadanos va mucho más allá de la redacción de un programa. El Tratado de Lisboa abre una nueva dimensión para que los ciudadanos reafirmen sus intereses. Los derechos, libertades y principios consagrados en la Carta de los Derechos Fundamentales adquieren carácter vinculante. Ahora, la Unión Europea puede firmar el Acuerdos sobre la protección de los derechos humanos del Consejo de Europa. Este acto legislativo debe entrar en vigor lo antes posible. Debemos contar con un plan de aplicación definido para cumplir estos compromisos a fin de dar el contenido adecuado a las nuevas estructuras legales.
Ésta será tarea de la futura Presidencia española de la UE. El proceso de los derechos humanos, incluidos los de las minorías, con arreglo al derecho comunitario comenzará con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. El programa de Estocolmo convertirá este proceso en prioridades políticas para dar contenido a los planes de acción concretos previstos para los próximos años. Como parte de todo este proceso, a partir del 1 de diciembre no sólo aumentarán las oportunidades de la Unión Europea, sino también sus responsabilidades.
Kinga Göncz  
Uno de los ámbitos prioritarios del programa de Estocolmo será el respeto de los derechos fundamentales. Cuando la Carta de los Derechos Fundamentales adquiera carácter vinculante y la UE firme el Convenio Europeo de Derechos Humanos, la UE tendrá la obligación consolidar el compromiso de Europa con los derechos humanos y de contribuir a que los ciudadanos europeos conozcan en la mayor medida posible sus derechos.
Éstas son sin duda medidas útiles, ya que los principios fundamentales de los derechos humanos requieren una atención constante y aún queda mucho por hacer en la UE en este ámbito. El aumento de la discriminación y la intolerancia es un problema social cada vez más grave. Las minorías nacionales y étnicas, sobre todo los romaníes, gays y personas con discapacidad, se enfrentan cada día a alguna forma de discriminación. Por ese motivo es imperativo que todos los Estados miembros apliquen de forma coherente las Directivas vigentes, y que el Consejo acepte la nueva propuesta de directiva y amplíe la protección a todos los grupos de riesgo.
Una de las consecuencias de la crisis económica ha sido el aumento del racismo y la xenofobia, así como del número de delitos provocados por estos fenómenos. Según la Agencia Europea de los Derechos Humanos, las estadísticas no reflejan la situación real, pues en la mayoría de los casos no conocen sus derechos y no acuden a las autoridades. Es responsabilidad conjunta de las instituciones de la UE y de los Estados miembros cambiar esta situación. Debemos elaborar normativas de ámbito europeo que sean capaces de velar por que Europa y sus Estados miembros sigan protegiendo la diversidad y no dejen margen alguno para la violencia.
Joanna Senyszyn  
por escrito. - (PL) El programa de Estocolmo impone a la Comisión la obligación de presentar una propuesta para la adhesión de la Unión Europea al Convenio Europeo de Derechos Humanos. Se trata de un paso importante y significativo que nos permitirá desarrollar un nivel mínimo uniforme de protección de los derechos fundamentales en Europa. Gracias a la adhesión a este Convenio, las instituciones de la UE estarán sometidas a una supervisión externa independiente en relación con la conformidad de la legislación y actividades de la UE con el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Al mismo tiempo, la UE podrá defender su posición ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con lo que se eliminará la posibilidad que surjan diferencias entre las resoluciones de este tribunal y las del Tribunal Europeo de Justicia.
En relación con el apartado 16 de la propuesta de resolución, hago un llamamiento para que comiencen pronto las negociaciones relativas a la adhesión de la UE al Convenio Europeo de Derechos Humanos. En el contexto de la resolución objeto de examen, pido la inmediata retirada de Polonia del Protocolo sobre la aplicación de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea a Polonia y al Reino Unido. Con la inminente entrada en vigor del Tratado de Lisboa, la Carta de los Derechos Fundamentales se aplicará a todas las medidas adoptadas en relación con el Espacio Común de Libertad, Seguridad y Justicia. Resulta lamentable que las autoridades de derechas de la República de Polonia sucumban a las presiones de la jerarquía de la Iglesia Católica y denieguen a los polacos los derechos que les corresponden. Los ciudadanos polacos deberían poder gozar de estos derechos de la misma manera que lo hacen los ciudadanos de otros Estados miembros de la UE. Si no queremos que los polacos sean ciudadanos de segunda en la UE es necesario adoptar la Carta de los Derechos Fundamentales en su totalidad.
Csaba Sógor
, por escrito. - (HU) Una parte importante del programa de Estocolmo se refiere a una mayor protección de los grupos desfavorecidos de riesgo. La creación de un espacio de libertad, seguridad y justicia resulte inconcebible si no se prohíben todas las formas de discriminación. Sin embargo, una prohibición no es suficiente. La Unión Europea debe adoptar medidas concretas contra cualquier medida discriminatoria por ser la única manera de proteger a todos los ciudadanos europeos en este espacio. Me gustaría mencionar tan sólo una de estas medidas discriminatorias que afecta a las minorías nacionales tradicionales. En estos momentos se comete un genocidio lingüístico en dos Estados miembros de la UE. Es por ello que pido al Consejo Europeo y a la futura Presidencia española que presten una gran atención a evitar que se apliquen medidas discriminatorias en el marco de la aplicación del programa de Estocolmo. De lo contrario, este programa no servirá a los intereses de todos los ciudadanos de la Unión, sino únicamente a los de los miembros de los pueblos mayoritarios.
