Reanudación del período de sesiones
La Presidenta
Declaro reanudado el período de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el 4 de noviembre de 1999.

Comunicación de la Presidenta
La Presidenta
Tras nuestro último período de sesiones, Señorías, y en especial en estos últimos días, se han producido varias catástrofes terribles, que han sido duros golpes, tanto en el caso del nuevo terremoto de Turquía como en el de las inundaciones de Francia. Simplemente, con el acuerdo de ustedes, Señorías, expreso en nombre del Parlamento Europeo mi profunda simpatía y mi total solidaridad con repecto a las víctimas de estas nuevas tragedias, y también con sus familiares.

Napoletano
Señora Presidenta, quisiera añadir que el viernes se estrelló un avión de las Naciones Unidas que transportaba a 21 voluntarios que trabajaban en el proyecto PAM para la reconstrucción de Kosovo y a tres miembros de la tripulación. Creo que deberíamos recordar a estas víctimas, agradecerles el increíble y útil trabajo que realizaron y expresar a nuestra solidaridad con sus familias, así como ocuparnos de las causas que han provocado esta catástrofe. Por lo tanto, señora Presidenta, le pediría, si lo cree oportuno, que guardásemos un minuto de silencio en recuerdo de estos héroes de nuestro tiempo.

La Presidenta
Sin duda, señora Napoletano, transmitiré a quien corresponda lo que Su Señoría acaba de decir, toda nuestra simpatía. Además, se trata del mismo avión en que nos habíamos embarcado el Sr. Swoboda, la Sra. Pack, la Sra. Nicholson y yo misma, cuando viajamos a Pristina. Es una tragedia. Averiguaremos las causas. Trataremos el asunto con el Sr. Kouchner y, una vez más, aseguro a Su Señoría que puede contar conmigo para transmitir toda nuestra simpatía a los familiares de las víctimas.

Orden de los trabajos
Andrews
Me gustaría discutir el tema de Chechenia, y nuestro apoyo continuado al Gobierno ruso. El genocidio que se está produciendo en Chechenia parece ignorado por las potencias occidentales y, por supuesto, por el Parlamento Europeo. Señora Presidenta, le pregunto si va a pedir que alguien de la Comisión, o uno de los Comisarios venga y se dirija al Parlamento y diga exactamente qué estamos haciendo para detener la terrible brutalidad que se está produciendo en Chechenia. El Gobierno ruso recibe el apoyo de los Estados occidentales y, en particular, el de la Unión Europea, y me parece que tenemos la responsabilidad de hacerle saber a los rusos que nos espanta y horroriza lo que está ocurriendo allí. Rusia tiene bastante problemas aparte del enfrentamiento con Chechenia, y siempre pienso que esta Asamblea es reacia en su mayoría a criticar a Rusia en circunstancias como ésta. Solicito, señora Presidenta, que usted invite al Comisario para que acuda lo antes posible y nos diga con exactitud qué pretende hacer la Unión Europea en el tema de Chechenia.

La Presidenta
Señor Andrews, puedo decirle que su deseo se verá cumplido mucho antes de lo que se habría imaginado, porque el debate sobre Chechenia está en el orden del día del miércoles por la tarde, ocasión en la que conoceremos las declaraciones del Consejo y de la Comisión.
De conformidad con el orden del día, se procede a examinar el proyecto definitivo de orden del día establecido, de conformidad con el artículo 110 del Reglamento, por la Conferencia de Presidentes (en la reunión del jueves 11 de noviembre). El proyecto se ha distribuido.
Martes: La Presidenta. El Grupo de los Verdes y el Grupo del Partido de los Socialistas Europeos solicitan que se inscriba en el orden del día, de las 9 a las 10 horas, la presentación del informe anual del Tribunal de Cuentas.
¿Alguien quiere intervenir para apoyar esta petición?

Hautala
Señora Presidente, en mi opinión es de suma importancia recoger en el orden del día el informe anual del Tribunal de Cuentas. Este bestseller anual se está publicando de nuevo, y sería un error que el Parlamento no organizara un debate en sesión plenaria sobre este asunto, dado que la prensa lo sabe ya. Las filtraciones de información son sumamente lamentables, pero ya han ocurrido con anterioridad. Creo que debemos debatir este asunto en sesión plenaria en vez de dejarlo para las conversaciones de pasillo, puesto que se va a debatir de todas maneras.

Barón Crespo
Señora Presidenta, sobre la presentación del informe del Tribunal de Cuentas, es cierto que, en este momento, el informe del Tribunal de Cuentas -que antes pasaba casi desapercibido- se ha convertido en una noticia importante y de actualidad de cara a la prensa. Algunos colegas y algunos Grupos han manifestado su preocupación porque ha habido filtraciones a la prensa -preocupación que comparto-, y creo que deberíamos pedir al Tribunal de Cuentas, como a las demás instituciones, que fuera capaz de respetar los plazos. Pero me parece que el castigo que algunos intentan dar al Tribunal de Cuentas es absolutamente desproporcionado porque, desde luego, si sacamos del orden del día todos los temas sobre los que hay filtraciones nos quedamos sin orden del día. Tenemos que ser más rigurosos en nuestro comportamiento.
Yo creo que lo procedente, teniendo en cuenta, además, que el informe del Tribunal de Cuentas produce una serie de consecuencias sobre la propia actividad parlamentaria -y pienso particularmente en la aprobación de la gestión-, lo que debemos hacer, es plantearle al Presidente del Tribunal de Cuentas lo que ha ocurrido, lograr que se comprometa públicamente, aparte de presentar excusas si ello fuera pertinente, a una investigación para poder controlar este asunto, que se mejore el sistema de distribución e información al Parlamento, pero, en cualquier caso, entiendo que, al final, lo que vamos a hacer es sancionarnos a nosotros mismos a través de este comportamiento.
Por lo tanto, creo que lo procedente es que mañana, después de la presentación que se va a hacer hoy en la Comisión de Control Presupuestario, se pueda presentar este informe ante el Pleno.

Cox
Señora Presidenta, estoy de acuerdo con los dos oradores que me han precedido en que se trata de un informe anual del más alto nivel político. Precisamente porque estoy de acuerdo, creo que este Parlamento tendría que aprovechar la ocasión para indicar al Tribunal de Cuentas su gran inquietud ante el hecho de que un documento de la enjundia del que ha preparado el Tribunal se haya filtrado, en términos correctos o incorrectos de contenido, al periódico Der Spiegel del 8 de noviembre.
Así no se hacen las cosas. En un asunto de tanto peso como éste, no está bien que ninguna de las partes -y no sé a quién se debe esta filtración- busque un camino que, antes que la gestión institucional del tema, prefiere el manejo sensacionalista.
Nosotros somos el cuerpo que tiene la competencia política para tomar en consideración el trabajo sustancial y profesional del Tribunal de Cuentas. No tiene sentido que debamos negociar con la Comisión Europea, después de todos los acontecimientos de los últimos meses, un nuevo código de conducta que, entre otras cosas, insista en que, cuando haya temas de importancia, la Comisión debe venir a decir a esta Asamblea cuáles son estos temas primero, y después ha de iniciar un procedimiento, como el informe anual del Tribunal de Cuentas, y decir: ha habido una filtración, es desagradable, pero sigamos con el asunto como si nada hubiese pasado. No. Éste es el momento de trazar un límite y decir al Tribunal de Cuentas -al que mi Grupo tiene en gran estima- que nuestras funciones son distintas: ellos se ocupan de las auditorías y nosotros de la política.
Si decidimos posponer este asunto -como opinaba la mayoría en la Conferencia de Presidentes-, una de las tareas a realizar desde ahora hasta diciembre, será la de solicitar al Presidente del Tribunal de Cuentas que emprenda una amplia investigación, para saber si la filtración se produjo en el Tribunal de Cuentas o en alguna otra institución.
La Comisión de Control Presupuestario del Parlamento fue la que empezó, hace unos años, a insistir en que, como parlamentarios, nosotros debíamos dar a este informe el peso que se merece. Al decir «pospóngase», estamos diciendo que queremos conocer a fondo el contenido, y no barrerlo debajo de la alfombra. Estamos diciendo que de ahora en adelante hay nuevas normas de compromiso, no sólo con la Comisión. La gran frecuencia con que nos encontramos a nosotros mismos, como parlamentarios, en una situación comprometida, explicando filtraciones inspiradas por una u otra fuente, no es la manera de hacer las cosas. Reclamemos nuestros derechos institucionales. Dejemos de hacer sensacionalismo con el trabajo del Tribunal de Cuentas.

La Presidenta
Creo que la Asamblea ha quedado bien ilustrada.
(El Parlamento rechaza la petición)
La Presidenta. También con respecto a la sesión del martes, les informo, Señorías, de que la comunicación de la Comisión sobre las decisiones adoptadas en su reunión de hoy se referirá al embargo que pesa sobre la carne de bovino británica y a la producción y la venta de tabaco.
Miércoles:
La Presidenta. En cuanto a la declaración del Sr. Solana, alto representante para la PESC, que acaba de hablar, les informo, Señorías, de que el Sr. Patten también intervendrá en este debate, en nombre de la Comisión.
Además, la Comisión de Asuntos Institucionales debe examinar esta tarde el informe del Sr. Napolitano sobre la modificación del Reglamento de Acuerdo Interinstitucional, y el Grupo del Partido de los Socialistas Europeos pide que este informe se incluya en el orden del día, siempre que la Comisión se haya puesto de acuerdo.
¿Alguien quiere apoyar esta propuesta?

Barón Crespo
Señora Presidenta, creo que es una cuestión que se explica por sí sola en la medida en que ya debatimos en el anterior Pleno la importancia de que el Parlamento adoptara las normas de desarrollo y aplicación de un acuerdo interinstitucional, que ha sido ya concertado en la legislatura pasada y ratificado por el Parlamento. En aquel momento se dio la posibilidad de que volviera la cuestión a la Comisión de Asuntos Constitucionales ante las reservas y las dudas de algunos grupos.
No se formularon reservas; se ha enviado la cuestión de nuevo a la Comisión de Asuntos Constitucionales y parece que, por fin, vamos a poder llegar a un acuerdo en el día de hoy.
Creo que es un asunto de la máxima importancia no solamente para la protección de nuestra dignidad como parlamentarios, sino también para el respeto de nuestra palabra dada. Esa es la razón que nos ha conducido a solicitar que esta cuestión se tratara lo más rápidamente posible, comprendiendo siempre que puede haber reservas, pero esas reservas tienen que estar justificadas y, sobre todo, han de poder debatirse.
Eso es lo que esperamos que se pueda hacer hoy en la Comisión de Asuntos Constitucionales.
(El Parlamento expresa su acuerdo sobre la modificación)
La Presidenta. Este punto será el último del debate en el orden del día del miércoles, y por lo tanto podremos votarlo el jueves.
En cuanto al orden del día del miércoles, la Comisión me ha hecho saber, en relación con el debate sobre la situación en Chechenia, programado de las 17 a las 18 horas, que el Comisario Patten debe marcharse de Estrasburgo a las 16 horas y no podrá estar presente. En la Conferencia de Presidentes pedimos al Sr. Verheugen que acudiera a este debate, y hoy me han comunicado que no es del todo seguro que el Sr. Verheugen pueda asistir, y que otro Comisario estará presente. Esto me incomoda bastante, y supongo que también a Sus Señorías. Por lo tanto, propongo que la declaración del Consejo y de la Comisión sobre la situación en Chechenia se trate de las 15 a las 16 horas, lo que permitiría que el Comisario Patten participara, y no demoraría los otros debates, porque de todas maneras teníamos que interrumpir el debate sobre la Conferencia Intergubernamental entre las 17 y las 18 horas. Esta es la propuesta.

Poettering
Señora Presidenta, tengo una pregunta sobre el orden del día que usted propone. El miércoles tenemos también el importante informe de nuestros colegas, los Sres. Dimitrakopoulos y Leinen. En consecuencia ¿cómo va a ser el timing? ¿Disponemos de tiempo suficiente para poder tratar también este informe tan importante para el futuro de la Unión Europea ya ambos ponentes se han hecho acreedores de que su informe sea tratado en un tiempo adecuado? ¿Puede decir usted algo al respecto?

La Presidenta
Señor Poettering, como el debate sobre Chechenia está previsto entre las 17 y las 18 horas, tendremos que interrumpir el debate al que Su Señoría se refiere. Si se trata el tema de Chechenia a las 15 horas, y después continuamos el debate sobre el importante informe que ha citado, no creo que haya ningún perjuicio. Me parece muy inquietante debatir la situación de Chechenia sin la presencia del Comisario competente en el tema. Su Señoría sabe que nunca nos ha gustado eso.

Barón Crespo
Señora Presidenta, sobre el debate de la situación en Chechenia, creo que la propuesta de la Presidencia es absolutamente razonable.
Ahora bien, en relación con el del informe Dimitrakopoulos, Leinen, para que por lo menos pueda haber una intervención por grupo en un informe tan importante, yo propondría que en este caso se suprimiera el turno de preguntas al Consejo, con lo cual todos los grupos podrían expresarse, porque es una cuestión muy importante para el Parlamento.

Wurtz
Señora Presidenta, apoyo su propuesta. Quizá, para que nuestros colegas tengan claro el asunto, pues se discutió en la Conferencia de Presidentes, se podría precisar que, dada la previsible ausencia del Sr. Patten, hemos sugerido el nombre del Sr. Verheugen no a título personal, sino porque es uno de los Comisarios que se dedican a los asuntos internacionales. En un tema tan delicado como el de Chechenia, no queríamos que sólo se leyese un texto preparado por otra persona. Por consiguiente, me adhiero por completo a su propuesta. Pienso que es mejor cambiar el horario del debate en nuestro orden del día y tener la posibilidad de escuchar directamente al Comisario que se ocupa de la cuestión.

Dimitrakopoulos
Señora Presidenta, creo que la propuesta que ha hecho la Mesa es la mejor solución en este caso, es decir, que el debate sobre Chechenia se celebre de las 15.00 a las 16.00 horas porque así, en lugar de interrumpir el debate sobre la conferencia intergubernamental, empezaremos la sesión de la tarde sobre dicha conferencia una hora más tarde, creo que, de esta manera, podremos debatir los dos temas más correctamente.

La Presidenta
Gracias por su comprensión, señor Dimitrakopoulos.

Posselt
Señora Presidenta, sólo quería comunicarle que estoy en contra de la propuesta del Sr. Barón Crespo de eliminar el turno de preguntas. Considero que el turno de preguntas constituye un derecho parlamentario elemental que, en contraste con otros puntos del orden del día está garantizado también expresamente en los Tratados, y, en consecuencia, quisiera insistir en que el turno de preguntas se realice en su totalidad. No obstante, quisiera decir también que entiendo que hay problemas de tiempo. Pero esto se debe a que tenemos relativamente poco tiempo y muchísima materia, y precisamente se lamentan de esto ahora aquellos que hace poco tiempo intentaban acortar la semana de sesiones plenarias. Protesté entonces contra semejante propuesta, carente de realismo, y, gracias a Dios, la protesta tuvo éxito.
Antes el Consejo estaba dos días aquí: los miércoles y los jueves. Y el miércoles por la noche teníamos el turno de preguntas al Consejo. Esto funcionó estupendamente. En algún momento se acortó en un día la estancia del Consejo y de ahí proceden los problemas.

La Presidenta
Señorías, vayamos por orden. Se trata del cambio de horario para debatir el informe sobre Chechenia. Daré la palabra al Sr. Leinen, el segundo ponente, y de inmediato nos pronunciaremos sobre este tema.

Leinen
Señora Presidenta, estoy de acuerdo en que tengamos presente aquí al Comisario cuando hablemos de Chechenia. También estoy de acuerdo en que discutamos a las 15.00 horas la situación en Chechenia, pero quisiera pedir que el debate sobre la conferencia intergubernamental tenga lugar en un solo tramo. Quiero apoyar al Sr. Barón Crespo en que primero hay que esperar a concluir el debate y sólo entonces, iniciar el punto del orden del día "Preguntas al Consejo" . Sería malo fragmentar un tema tan importante como el de la conferencia intergubernamental, un trocito el miércoles y quizá otro fragmento el jueves por la mañana. Deberíamos poder discutir esto de una sola vez.

La Presidenta
Gracias, señor Leinen.
Someto a votación el cambio de horario del debate sobre Chechenia, que pasará a las 15 horas en lugar de celebrarse a las 17 horas.
(El Parlamento aprueba el cambio)
A continuación, tenemos la propuesta del Sr. Barón Crespo para suprimir la hora de preguntas al Consejo, propuesta variada por el Sr. Leinen, que pide que esta hora de preguntas se celebre durante la sesión nocturna, tras el debate institucional, lo que me parece coincidir con el criterio del Sr. Barón Crespo.

Barón Crespo
Señora Presidenta, después del debate sobre Chechenia comenzaría el debate sobre el informe Dimitrakopoulos, Leinen. Entonces, lo que se podría hacer es posponer un poco el turno de preguntas. Creo que es una propuesta razonable.

La Presidenta
Señor Poettering, creo que el Consejo estará en total acuerdo con la propuesta del Sr. Barón Crespo para situar la hora de las preguntas después del debate el informe Dimitrakopoulos-Leinen. ¿Cuál es su posición?

Poettering
Señora Presidenta, usted lo ha dicho ahora. Sólo quería asegurar que en cualquier caso va a tener lugar el turno de preguntas con preguntas al Consejo. En esto tiene toda la razón el Sr. Posselt. Es un derecho de los diputados escuchar las respuestas y es preciso, asegurar mediante procedimientos, que éstas se puedan dar a los diputados.

La Presidenta
¿Quién está a favor de que se mantenga la hora de las preguntas y se haga al final del informe Dimitrakopoulos-Leinen?
(El Parlamento aprueba la propuesta)
Jueves:
En lo relativo al debate sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia, el Grupo de los Verdes/ALE solicita que se añadan dos asuntos al punto 3, derechos del hombre. En primer término, el caso de Alexander Nikitin. ¿Quién va a presentar esta propuesta?

Hautala
Señora Presidente, es muy importante que el Parlamento de Europa continúe apoyando a Alexandr Nikitin, acusado de amenazar la seguridad del Estado en Rusia. Ha sido una tradición para nosotros apoyar y seguir su juicio constantemente, y nos hemos dado cuenta de que es precisamente el momento oportuno para tomar una postura, ya que el proceso continuará en un futuro próximo.

La Presidenta
Gracias, señora Hautala.
(El Parlamento aprueba la propuesta)
El Grupo de los Verdes/ALE solicita que al punto «Derechos del hombre», se añada «Violación de los derechos del hombre en el marco del proyecto de oleoducto que se construirá entre Chad y Camerún.»

Lannoye
Señora Presidenta, el Parlamento ya ha votado una resolución al respecto, pero hoy se plantea un problema: el Banco Mundial debe pronunciarse próximamente sobre la pertinencia del proyecto, y pensamos que, dada la proyección que tiene sobre los pueblos de Chad y de Camerún, sería bien recibido un mensaje del Parlamento Europeo.
(El Parlamento rechaza la propuesta)
En cuanto al viernes, no hay modificaciones, como tampoco las hay para el miércoles y el jueves de la minisesión de Bruselas.
(El Parlamento aprueba el orden de los trabajos así modificado)

Emisión de gases y partículas contaminantes de vehículos
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A5-0043/1999) de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, respecto de la posición común adoptada por el Consejo relativa a la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 88/77/CEE (5734/1/1999 - C5 - 0028/1999 - 1997/0350(COD)) del Consejo, relativa a la aproximación de los Estados miembros sobre las medidas que deben adoptarse contra la emisión de gases y partículas contaminantes procedentes de motores diesel destinados a la propulsión de vehículos (Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor) (Ponente: Sr. Lange).

Lange
Señora Presidenta, señor Comisario, estimados colegas, con esta legislación nos encontramos en el punto final de una legislación que se ha derivado del programa Auto-Oil. Estimados colegas todos juntos, el Parlamento Europeo, hemos logrado hacer de esta legislación una historia de éxitos. Nosotros, el Parlamento Europeo, hemos conseguido que la calidad del aire en Europa se vea esencialmente mejorada. Hemos conseguido que en el futuro, justamente en las ciudades de Europa, la calidad del aire mejore en un 60%. Esto no ha sido casual, sino que hemos hecho prevalecer esto en el Comité de Conciliación. Señora Presidenta, usted ha sido la presidenta de la delegación en el Comité de Conciliación. Usted ha dirigido la delegación en la que hemos logrado esto frente al Consejo de Ministros. Por esta razón, tampoco deberíamos vacilar ahora en la última piedra de la legislación y elegir aquí la vía del Comité de Conciliación, ya que, evidentemente, el Consejo no se ha atrevido a dar el último salto y se ha mostrado muy remiso en un par de puntos.
Sin duda, en su posición común el Consejo ha adoptado algunos puntos importantes como, por ejemplo, la implantación obligatoria de valores límite en dos fases, una exigencia mayor sobre la durabilidad de los equipos de control de emisiones en los vehículos comerciales pesados y autobuses, un sistema de diagnosis on.board, un control de campo. Sin embargo, se ha mostrado remiso en cuatro puntos. Creo que es preciso realizar mejoras.
En primer lugar: el Consejo ha aplazado la reducción de óxidos de nitrógeno del 2005 al 2008 y, adicionalmente, ha introducido aún para la fase del 2005 una segunda fase, de suerte que de ahí se ha derivado una tendencia. Creo que esto no tiene sentido desde el punto de vista de la economía nacional cuando se sabe que los óxidos de nitrógeno y la emisión de partículas pertenecen necesariamente a la misma curva y cuando se modifica uno de los dos elementos tóxicos se siguen automáticamente consecuencias para el otro. Por consiguiente, tampoco tiene sentido desde el punto de vista de la economía nacional imponerse en el periodo de tres años dos valores límites diferentes. Más bien habrá que conseguir de una sola vez una reducción de las emisiones de óxidos de nitrógeno.
Algunos afirman que para ello existe solamente una tecnología. Esto es objetivamente falso. Existen varias tecnologías para reducir simultáneamente las emisiones de partículas y las emisiones de óxidos de nitrógeno hasta el nivel exigido por nosotros en la primera lectura bien mediante la adición de amoniaco, bien mediante un refrigerador intermedio combinado con un filtro de regeneración. Por consiguiente, existen en esto varias posibilidades y estas posibilidades no se dan solamente en el ámbito teórico, sino que están en la fase de prototipo. En consecuencia, no tenemos por qué preocuparnos acerca de si esto no es posible técnicamente.
Por lo demás, esto sería un derroche de esfuerzos de ingeniería y carecería de sentido desde el punto de vista de la economía nacional. Pero desde el punto de vista ecológico también es necesario que demos este paso. ¿ Por qué? Discutimos, por ejemplo, un valor límite para el ozono para el año 2010, que queremos alcanzar y que está situado un 80% por debajo del valor que tenemos actualmente en la Unión Europea. Si queremos alcanzar realmente este valor, hemos de reducir también justamente en los vehículos pesados y en los autobuses los óxidos de nitrógeno. En la Unión Europea tenemos 168 millones de vehículos de pasajeros y 23 millones de vehículos comerciales y de autobuses. Estos 23 millones de vehículos comerciales emiten exactamente tanto como los 168 millones de vehículos de pasajeros, es decir, el 50% de la totalidad de óxidos de nitrógeno. En consecuencia, aquí tenemos que hacer necesariamente algo.
El segundo punto, en el que el Consejo se ha mostrado algo remiso es la cuestión de la adaptación técnica de los vehículos más antiguos. Sabemos que los vehículos comerciales y los autobuses poseen una vida larga. Y que prestan un largo rendimiento de kilometraje. Por esta razón es muy importante que pueda subvencionarse la adaptación técnica de estos vehículos, para que también los viejos vehículos se vuelvan más limpios.
En tercer lugar, el Consejo mostró una cierta reserva en la introducción de un vehículo especialmente compatible con el medio ambiente -en este punto hemos propuesto algunas adiciones- y en el control estricto de la evitación del cycle beating, como ha sucedido también en los Estados Unidos, es decir, que los fabricantes puedan eliminar sin más los valores límites mediante manipulaciones electrónicas. En este punto queremos añadir algo. Tenemos una posibilidad de concluir con una solución de primera clase la historia exitosa de la legislación relativa a las emisiones de gas para la mejora de la calidad del aire. Naturalmente, en nuestras propuestas debemos ser también muy ambiciosos si entramos en un procedimiento de conciliación. Queremos salir con un buen compromiso y en ese sentido no podemos comenzar con el compromiso. Por esta razón, permítannos que en este punto seamos también valientes y que realicemos un rápido procedimiento de conciliación y cuidemos conjuntamente de que nuestra historia de éxitos -mejora de la calidad del aire en Europa- sea también de primera clase en su último paso.

Oomen-Ruijten
Señora Presidenta, permítame felicitar en primer lugar al ponente por este informe que ha redactado. Me parece - y usted, señora Presidenta, lo sabe por experiencia propia - que es una muestra de valor lo que ha hecho el Parlamento en el caso del Programa Auto-Oil. Hemos intentado que tanto los vehículos de pasajeros como los vehículos de transporte de mercancías, es decir los vehículos comerciales pesados sean menos contaminantes, pero no solamente con respecto a los vehículos como tales sino también procurando que se utilice un combustible más limpio. El conjunto de medidas conseguirá que tengamos efectivamente una mejor calidad del aire. Lo único positivo que últimamente he leído sobre el medio ambiente en los Países Bajos es que gracias a los vehículos menos contaminantes ya se nota esa mejoría de la calidad del aire.
No sería sincera si no dijera que algunas personas de nuestro Grupo parlamentario no comparten completamente el informe y las enmiendas tal como han sido propuestas por la Comisión de Medio Ambiente. Creo que antes de la votación quizás habrá que negociar un poco más algunos puntos para que se pueda llegar a un compromiso. Los que son de la opinión que los requisitos, redactados por la Comisión de Medio Ambiente y su ponente, el Sr. Lange, que se exigen ahora a los vehículos pesados son demasiado estrictos, tienen que reflexionar sobre lo siguiente. Seguimos teniendo en Europa una buena industria automovilística de vehículos ligeros y pesados. Esta misma industria automovilística exporta vehículos a los Estados Unidos donde ya tienen que cumplir con requisitos más estrictos o por lo menos con requisitos como los que ahora se pretenden exigir. Me parece que no le interesa a nadie que exijamos en Europa menos de lo que, también a largo plazo, se puede conseguir. Por eso, hago un llamamiento sincero para que mañana en la votación se adopte realmente lo que la Comisión de Medio Ambiente ha propuesto.

Myller
Señora Presidenta, el proyecto legislativo sometido a debate resulta muy significativo desde el punto de vista de la protección medioambiental, puesto que afecta directamente a la calidad del aire respirable, es decir, al contenido de dióxido de nitrógeno y al ozono resultante, afecta todo ello al grado de acidez y al nivel de entropización. También cabe reducir el número de partículas perjudiciales para la salud que existen en el aire.
Sin embargo, todo esto se puede lograr con la necesaria eficacia si se aplican las medidas exigidas por la directiva lo antes posible. El reto más difícil está en los crecientes costes del transporte que se han duplicado entre los años 1990 y 2006. En mi opinión, el Ponente del informe, Lange, está completamente en lo cierto cuando propone llevar la cuestión de los vehículos pesados a la esfera de una estrategia común para reducir cuanto antes la emisión de CO2 en las carreteras. Hay que responder a la escalada de cantidades de emisión agilizando la introducción de medidas de reducción. Desde luego, apoyo enérgicamente al Ponente del informe en que hay que introducir nuevos principios limitadores tan rápidamente como la nueva tecnología lo permita, y no sólo cuando, por casualidad, los Estados miembros vayan a aprobarlas.
En la economía de mercado el dinero habla, y también con dinero siguen hacia adelante los valores medioambientales. La introducción de combustibles respetuosos con el medio ambiente a través de una imposición gradual, ha sido de gran importancia. El uso de facilidades fiscales como "zanahoria" para la renovación de los viejos y pesados utilitarios, está completamente justificada, así como las ventajas fiscales dirigidas a los vehículos respetuosos con el medio ambiente: todo esto para que se acelere la introducción de vehículos menos contaminantes.
Quiero todavía referirme a un cambio que no costaría nada. Ustedes mismos se tropezarán seguramente a diario con situaciones en las que vehículos pesados, como coches de línea o máquinas de trabajo en la calles están inactivos pero con el motor en marcha. Calculen Ustedes cuánto podría disminuir la contaminación del aire si se apagaran en los momentos de inactividad. Esto no costaría nada en absoluto. Es cuestión de tener dos dedos de frente.

Maaten
Señora Presidenta, estamos debatiendo hoy sobre el fomento de los vehículos pesados ecológicos. Esto es, a mi juicio, una contradicción y lo es, naturalmente. Puesto que los camiones contaminan y como el transporte de mercancías, sobre todo el transporte internacional de mercancías, se hace a menudo por carretera, no nos queda otra solución que reducir esta contaminación perniciosa. En lo que respecta a esto, la Comisión y el Consejo se merecen un cumplido, pero sobre todo también nuestro ponente. Si vemos lo que se ha incorporado de las enmiendas de la primera lectura, entonces se puede decir que este ponente ha desempeñado su labor con éxito.
Estamos ya muy satisfechos con un resultado como el que se ha presentado aquí. Hablamos ahora de la segunda lectura de una directiva, de la que algunos elementos deben ser introducidos ya en el 2000. Por eso, el tiempo apremia en cierto modo.
El ponente menciona de nuevo anteriores propuestas. Compartimos muchas de ellas. No obstante, hay una parte en que no coincidimos con el ponente, sino con la posición común del Consejo, y es con respecto al planteamiento en dos fases para los valores límite de NOx de la etapa EURO IV. He escuchado atentamente lo que ha dicho el ponente al respecto. Sin embargo, el Grupo parlamentario liberal opina que el establecer ahora estos valores límite para el 2006 en la práctica obliga a la industria al uso de una determinada tecnología, cuando no estamos convencidos del valor ecológico de esta tecnología. La evaluación en el 2002 y la introducción en el 2008 ofrecen, a nuestro juicio, mayores posibilidades de usar una tecnología más efectiva.
Por otra parte, el Consejo propone introducir una categoría de vehículos ecológicos mejorados. Damos la bienvenida a esta propuesta por la que estos vehículos se incentivan fiscalmente. También hemos tomado nota con mucho interés de las mejoras que el ponente quiere introducir en esa propuesta.
Además, apoyamos totalmente las propuestas del ponente sobre la reducción de las emisiones de CO2, de modo que alcancemos los objetivos de Kioto, así como los incentivos fiscales para la adaptación técnica de los vehículos más antiguos y la adaptación de los ciclos de pruebas, de modo que se registren las emisiones reales de los vehículos en circulación, al menos a largo plazo.

Hautala
Señora Presidenta, el colega Lange ha vuelto a elaborar un excelente informe, que va a influir notablemente sobre la calidad del aire y nuestro Grupo lo apoya sin reservas. Los camiones y los coches de línea son causantes de una parte cada vez mayor de la contaminación, dado nuestro gran progreso en relación a las emisiones de los turismos mediante la mejora en la calidad del combustible y a las facilidades fiscales, tal como acaba de decir la Sra. Myller.
En su primer debate, el Parlamento ha fijado con gran acierto unos estrictos principios limitadores, para las emisiones de unas partículas tan dañinas para la salud. Los ministerios de medio ambiente se han tomado muy a pecho la propuesta del parlamento y ahora es nuestro deber exigir a la industria una actitud igual de firme en relación a las emisiones de nitrógeno. La industria necesita tiempo suficiente y lo tendrá , ciertamente, para prepararse para este cambio tecnológico. Los ingenieros han sido realmente ingeniosos ya con anterioridad y confío en que se aplique la tecnología adecuada para el año 2006.

Sjöstedt
Señora Presidenta, el Parlamento Europeo, mediante la tramitación de las diferentes partes del Programa Auto-Oil, ha actuado como impulsor de exigencias más severas, y debemos continuar haciéndolo. En consecuencia, el Grupo GUE/NGL votará a favor de casi todas las enmiendas del ponente Lange. Creemos que nuestro papel en este caso es procurar que, tan pronto como sea posible, se utilice la mejor tecnología. También estoy convencido de las presiones que hemos recibido han exagerado las dificultades para adaptarse a las exigencias que contiene esta recomendación de segunda lectura.
Tengo algunas dudas en un punto, el punto 11, que estipula el plazo para los incentivos económicos a los vehículos respetuosos con el medio ambiente. Sin embargo, es un asunto de menor importancia en el resto del contexto. Doy las gracias al ponente por el excelente trabajo realizado en esta complicada materia técnica.

Fitzsimons
La Unión Europea y los Estados miembros nacionales en todo momento deben trabajar en relación estrecha con las industrias europeas del automóvil y del petróleo para garantizar que, de una vez para siempre, desaparecerá la contaminación en un futuro cercano.
En anteriores informes del Parlamento Europeo ya se dijo que la gran cultura del coche era la responsable principal de la contaminación del aire en Europa, y el Parlamento desempeña ahora un papel activo en el establecimiento de los valores máximos de los distintos contaminantes para lograr el control de este problema medioambiental. No es necesario aclarar que el Parlamento Europeo debe apoyar todo un conjunto de medidas para controlar la contaminación ambiental, a fin de aplicar el Acuerdo de Kyoto, en el que se establecía la obligación de reducir un 8% el nivel de emisiones de seis gases de efecto invernadero en la Unión Europea, para los años 2008-2012.
Quiero señalar que la Comisión Europea y el Parlamento Europeo han entablado amplias consultas acerca de todos estos asuntos con la industria europea del automóvil, que, voluntariamente, aceptó un calendario para recortar las emisiones de dióxido de carbono en los nuevos coches un 25% para el año 2008. Hemos hecho grandes progresos en los últimos años, en lo relativo a la solución de estos problemas, por ejemplo con los sistemas instalados en coches que ya hayan recorrido 80.000 kilómetros y fabricados hace más de cinco años, para controlar la duración del equipo anticontaminación. Se establecieron incentivos fiscales que también serán útiles para alentar la pronta introducción de vehículos que tengan un equipo de anticontaminación avanzado. Apoyaremos la desaparición progresiva de la venta de gasolina con plomo. Así mismo, apoyamos medidas que garantizan que en la gasolina se rebajará tres veces el nivel de azufre , y que en el combustible para motores diesel esta reducción será de siete veces para el año 2005. El informe Lange sobre el control de las emisiones de gases y otras partículas contaminantes procedentes de motores diesel destinados a la propulsión de vehículos sigue esta línea de progreso en la que estamos.
En conclusión, puedo decir que desde mayo de este año el Parlamento Europeo tiene el poder de codecisión en todos los asuntos medioambientales, como resultado de la aplicación del Tratado de Amsterdam. El Parlamento Europeo puede y debe usar estos nuevos poderes para impulsar una legislación aún más enérgica en el campo del control ambiental. Apoyo el informe del Sr. Lange, a quien felicito por su trabajo.

Blokland
Señora Presidenta, en primer lugar quiero felicitar sinceramente al Sr. Lange por su informe en la segunda lectura. Otra vez ha realizado un trabajo excelente para conseguir una circulación más ecológica. Después del Programa Auto-Oil con respecto a los vehículos de pasajeros, se ha optado también con respecto a los vehículos pesados por un enfoque serio. Estoy también satisfecho con todo lo que el Consejo ha incorporado de la primera lectura del Parlamento. Está claro que el consenso del Parlamento ha conducido a unos buenos resultados en el Consejo. No obstante, no entiendo porqué el Parlamento tiene que esperar tanto a la posición común oficial después de que se ha llegado a un acuerdo en el Consejo. Me parece lo suficientemente importante para plantearlo aquí. Me temo que se está convirtiendo en una costumbre que las posiciones comunes lleguen con mucho retraso al Parlamento. El Consejo puede decir naturalmente que debido a la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam el procedimiento se ha complicado y que se requiere más tiempo. Sin embargo, yo no veo ninguna diferencia en este aspecto. Antes del Tratado de Amsterdam había que redactar un texto y después de Amsterdam sigue siendo igual.
Además, he de señalar que este tipo de retrasos causan grandes problemas para la aplicación de dicha legislación. Esto es muy cierto en el caso de los vehículos pesados. Para la industria automovilística es muy importante que saber qué es lo que va a pasar y cuándo. Si la toma de decisiones se produce mucho más tarde de lo necesario, la industria automovilística ya no tiene posibilidades de anticiparse adecuadamente.
Ahora hay industrias automovilísticas que para los valores límite de NOx más estrictos toman como punto de referencia el 2005, la primera lectura del Parlamento Europeo. Otras toman la referencia del 2008, la posición común del Consejo, y otras la del 2006, la propuesta de revisión para la segunda lectura. En cualquier caso, esta fase de transición ya produce mucha confusión. Habría sido deseable que hubiera habido mayor claridad al respecto.
En lo que respecta a mi opinión sobre el contenido de la propuesta, creo que con razón el Sr. Lange quiere ver algunas mejorías. Si queremos alcanzar realmente los objetivos de Kioto, este sector es importante sin lugar a dudas. Se trata de grandes vehículos que recorren muchos kilómetros, y que causan por lo tanto altas emisiones de CO2. Una inversión progresiva en motores de menor consumo, o sea no solamente para turismos, seguramente tendrá efectos positivos. Por lo tanto, pido a la Comisión que emprenda una acción concreta.
Soy también partidario de incentivar fiscalmente la categoría de vehículos ecológicos mejorados. Esto nos ayudará a alcanzar en el tiempo previsto las emisiones propuestas. El Sr. Lange ha señalado acertadamente que aparte de las emisiones se impondrán también otras normas a estos vehículos ecológicos mejorados como son las emisiones acústicas y el consumo de carburante mencionado anteriormente. Los vehículos pesados son un factor importante, sobre todo en relación con las emisiones acústicas. Los ciclos de pruebas para el registro de valores de emisión de vehículos tendrán que ser, lógicamente, en el término más breve posible, un reflejo representativo del estado real de la circulación. Asimismo, las negociaciones sobre un ciclo de pruebas dinámico y armonizado a escala mundial, son un paso en la dirección correcta.
Para concluir puedo decir que estoy completamente de acuerdo con el informe del Sr. Lange. Por lo tanto, votaré a favor de todas sus enmiendas. Sería bueno que el Parlamento y el Consejo llegaran sin un procedimiento de conciliación a redactar una buena directiva. Lamentablemente, el Consejo no se ha mostrado en absoluto dispuesto en las últimas semanas a incorporar las enmiendas de contenido de la segunda lectura. Puede ser que tengamos que recurrir al procedimiento de conciliación, lo cual produciría nuevos retrasos. Por este motivo quiero volver a instar al Consejo, eventualmente por medio de la Comisión Europea, que adopte las buenas propuestas del Sr. Lange.

De Roo
Señor Presidente, estimados colegas, Bernd Lange ha redactado un excelente informe en nombre de la Comisión de Medio Ambiente. El Consejo de Ministros de Medio Ambiente adoptó el 20 de diciembre del año pasado unas valiosas enmiendas de nuestra colega Hautala, que consistían en unos valores límite estrictos para combatir la contaminación y la emisión de partículas cancerígenas de los vehículos pesados. Lamentablemente, el Consejo se ha decantado por el plazo hasta el 2008 en vez del 2005 del Parlamento. La Sra. Hautala ya ha abordado este tema.
Quiero hablar sobre la emisión de CO2 de los vehículos pesados. La Comisión Europea tiene que presentar rápidamente alguna propuesta. Con respecto a los turismos normales, el Parlamento ya se pronunció a favor del vehículo de tres mil cm3 para el 2010. Finalmente sólo se ha conseguido un débil compromiso para un convenio regulador del automóvil del coche de seis mil cm3 para el 2010. En relación con los vehículos pesados no tenemos nada de nada, mientras que el número de kilómetros recorridos por los camiones aumenta explosivamente. Se espera que aumente un 40 por ciento hasta el 2015. Por este motivo pido a la Comisión que presente una directiva para vehículos pesados de menor consumo. De lo contrario, no se conseguiría jamás alcanzar los objetivos de Kioto.

Arvidsson
Señor Presidente, cuando el Parlamento Europeo en el otoño de 1998 acordó la continuación del Programa Auto-Oil, el calendario preveía que el asunto volvería al Parlamento a tiempo para posibilitar una decisión del Consejo en la primavera de 1999. Pero el gobierno alemán, que tuvo en su poder el asunto durante su Presidencia, está claro que quería otra cosa. El asunto se atrasó mucho y volvió al Parlamento en el verano. Si se hubiese seguido el calendario prefijado, la homologación de las exigencias de la etapa tres del Programa ya estaría terminada por parte de los fabricantes. Habrían empezado a rodar por las carreteras de Europa mejores vehículos diesel desde el punto de vista medioambiental. Ahora presenta Lange importantes enmiendas en esta fase ulterior de tramitación del asunto. Si el Parlamento sigue las propuestas de Lange, se van a producir aún más retrasos. Esto no es favorable para el medio ambiente en Europa.
Europa no es igual en todas partes. Suecia y Finlandia, especialmente sus regiones más septentrionales, son muy, muy dependientes del buen funcionamiento de los transportes por carretera. Está bien que pongamos elevadas exigencias medioambientales a los fabricantes de vehículos. Ellos deben usar lo mejor de su capacidad y conocimientos para resolver los problemas que se les planteen. Sin embargo, no debemos formular las propuestas de manera tal que puedan tener consecuencias perniciosas para el medio ambiente. Si nuestras decisiones significan que la solución más simple es la más usada ,es decir, desarrollar la técnica para limpiar los gases de la combustión usando catalizadores que requieren grandes cantidades de solución de amoniaco, entonces la sola distribución de esta solución de amoniaco a todas las gasolineras de Europa hará que se pierda una buena parte del beneficio medioambiental. Una solución técnica de esta naturaleza resulta especialmente problemática para nosotros en el Norte de Europa.
Además, quiero decir que la UE no puede gobernar en Europa mediante directivas que no se adapten a la realidad de toda Europa. Pongamos grandes exigencias medioambientales, pero demos también a la industria el tiempo que ella precisa para desarrollar las mejores soluciones futuras beneficiosas para la naturaleza y los grandes centros de población en Europa. Desde esta perspectiva, la postura común es una mejor alternativa medioambiental que continuar con los retrasos.

Flemming
Señor Presidente, estimados colegas, se trata aquí de un proyecto de directiva en el marco del programa Auto Oil, que tiene por objetivo mejorar de aquí al año 2010 la calidad del aire mediante la reducción de las emisiones de gas procedentes de los vehículos a motor. Personalmente, creo que el Consejo prevé en su posición común toda una serie de disposiciones muy importantes como, por ejemplo, la reducción de los valores límite para el dióxido de carbono en un 30% en comparación con 1996 desde octubre del año 2000 o del 2001.
El problema es siempre el mismo y, señor Lange, puedo recordar que hemos hablado sobre ello: usted prometió lograr un acuerdo con el Consejo de que las enmiendas de usted se aceptarían en parte. Ahora nos encontramos realmente ante la pregunta de ¿qué hacemos? ¿Aprobamos sus enmiendas mañana o pasado mañana? ¿Va a haber un aplazamiento? Y me pregunto ¿qué es realmente lo mejor para el medio ambiente? Lamento mucho que esto no haya funcionado en este punto con el Consejo. Aquí nos encontramos ante una decisión de conciencia y hoy por la tarde examinare esto con toda exactitud, pues las cosas no han sucedido como habíamos comentado en la Comisión de Medio Ambiente.
También tenemos que tener en claro una cosa: el Consejo ha aceptado aquí toda una serie de cosas importantes, pero nuestros automóviles no son limpios todavía y jamás lo serán. Nos hallamos ante una explosión del transporte, cosa que no habríamos creído, tanto en los países industriales como en los países del Tercer Mundo. En éstos no ha comenzado aún el transporte y, seguirá creciendo, algo que no puedo menos que deseárselo a las personas que viven allá. Señor Lange, quizá pueda usted intentar una vez más lograr con el Consejo un compromiso en una sesión nocturna, para que nos veamos libres de una decisión en conciencia de votar en contra de su excelente informe, a favor del cual me gustaría votar, o -casi hay que decirlo ahora- en contra del medio ambiente, ya que todo vuelve de nuevo a la cola de espera.

Schnellhardt
Señor Presidente, señoras y señores, el informe que está hoy para debate sobre las emisiones de gases en los vehículos comerciales pesados prolonga, en mi opinión, nuestros continuados esfuerzos en pro de la mejora de la calidad del aire en Europa manteniendo la movilidad de nuestros ciudadanos. Esto no ha sido dicho todavía hoy, pero de esta manera queda también asegurado
Quisiera dar las gracias al ponente por su trabajo. El informe apunta en su mayor parte a puntos esenciales y se integra bien en la legislación existente en el ámbito del mantenimiento de la pureza del aire. Sin embargo, permítanme en este momento un comentario general sobre la estructura formal del informe. Me planteo la pregunta de si los criterios técnicos que están explicitados en el anexo deberían ser discutidos realmente por nosotros, los diputados. Sin la explicación de un especialista -al menos, así me ha sucedido a mí- los anexos no son comprensibles para la mayoría de nosotros. Creo que en el futuro, en casos semejantes, los informes técnicos deberían ser adaptados por el Servicio Jurídico a lo que hayamos propuesto y aprobado.
Permítanme formular todavía algunas puntualizaciones sobre los puntos de esta segunda lectura que son más difíciles en cuanto a su contenido y que son más discutibles. Comparto la opinión del ponente acerca de que la transición hacia las nuevas normas debería efectuarse mediante un procedimiento de una sola fase. Con el establecimiento de un plazo para el año 2006 mostramos al Consejo una disposición al compromiso, puesto que hacemos también una concesión frente a la primera lectura. En mi opinión, no puede ser tenida en cuenta en este punto la propuesta del Consejo que sólo prevé esto para el año 2008. La directiva sobre la mejora de la calidad de los carburantes así como la técnica, ya existente, de los catalizadores permiten en este punto al Consejo y al Parlamento un proyecto absolutamente ambicioso, sin sobrecargar con tasas a la industria y al sector del transporte. Quiero traer a la memoria nuestras experiencias con el programa Auto Oil para los vehículos de pasajeros. Allí nos mantuvimos firmes y ahora se pone de manifiesto que hemos ido por el camino correcto.
Otro punto importante lo constituye, en mi opinión, el fomento de la readaptación técnica de vehículos más antiguos mediante los estímulos fiscales y de otra índole. En este ámbito existe en mi opinión un potencial inestimable. Los vehículos comerciales pesados tienen una larga vida. Deberíamos considerar necesariamente aquí las posibilidades fiscales aunque mediante la readaptación técnica sólo se satisface un criterio. En este punto hay que lograr sustancialmente más efectos. En conjunto estoy muy satisfecho...
(El Presidente retira la palabra al orador)

Liikanen
. (EN) Ante todo, permítanme dar las gracias al Parlamento Europeo y en particular al ponente, el Sr. Lange, por haber presentado con tanta rapidez el informe para la segunda lectura.
La segunda lectura del informe contiene varias enmiendas que la Comisión puede apoyar, por ejemplo las enmiendas relativas a los vehículos modernos poco contaminantes, el concepto EEV (enhanced environmentally-friends). Estos vehículos se fundan en un concepto neutral de combustible y tecnología, basado en la mejor tecnología disponible, que permitirá a los Estados miembros o a las autoridades locales estimular el uso de los vehículos que respondan a la idea EEV mediante incentivos fiscales. Este concepto siempre complementará las futuras normativas de limitación de emisión de contaminantes.
Por lo tanto, la Comisión puede aceptar, en principio, la necesidad de estudiar la posible expansión del alcance de este concepto, para incluir otras características de los vehículos, como pueden ser el ruido y el consumo de combustible y otras tecnologías de propulsión. La Comisión también puede apoyar las enmiendas relativas a la ampliación de la directiva para incluir otros combustibles alternativos, en este caso etanol; la enmienda que se refiere a los incentivos fiscales aplicados al reequipamiento de vehículos viejos; la enmienda que incluye los vehículos pesados en la estrategia general comunitaria referida al dióxido de carbono y la enmienda relativa a la calidad comercial de la gasolina líquida.
La Comisión también puede apoyar en principio la enmienda que trata de las estrategias del control de emisiones anormales, pero preferiríamos que se postergara la fecha del informe sobre este tema. La fecha de fines del 2002 permitiría a la Comisión hacer una valoración total de los efectos de los nuevos ciclos de pruebas tipo de aprobación, que se introducirán desde el año próximo para la regulación de las emisiones de partículas contaminantes de los nuevos vehículos europeos. Al adoptar una posición común con limitaciones mucho más estrictas de las partículas, debemos advertir que el Consejo ha dado un paso importante para acercarse al criterio expresado por el Parlamento Europeo en la primera lectura. La Comisión apoya este enfoque preventivo en cuanto a la emisión de partículas ultrafinas.
Pues bien, el tema principal en este conjunto de enmiendas para la segunda lectura es la fecha temprana de aplicación de limitaciones severas para los óxidos de nitrógeno. La Comisión cree que el estado de desarrollo de la tecnología necesaria para aplicar limitaciones tan severas a los óxidos de nitrógeno dificulta en estos momentos la aceptación de una fecha anterior a octubre del 2008. En este sentido, es necesario revisar la viabilidad de la tecnología, porque aún se están desarrollando los dispositivos de control de las emisiones capaces de responder a los límites estrictos de óxidos de nitrógeno; aunque en las pruebas de laboratorio estos aparatos prometen mucho, todavía no hay seguridad de la eficacia operativa a largo plazo de los dispositivos que los conviertan en una solución técnica posible y duradera para realizar el control de las emisiones en el largo plazo. También quedan por resolver asuntos importantes con respecto a la calidad de los combustibles que se comercializan, y sobre todo en cuanto al contenido de azufre.
En resumen, la Comisión puede aceptar las siguientes enmiendas: la primera parte de la enmienda núm. 3, las enmiendas núms. 6, 7 y 10, las enmiendas núms. 16 a 26 y las enmiendas núms. 29 a 47. La Comisión puede aceptar en principio las enmiendas núms. 1, 4, 5, 13, ambas partes de la enmienda núm. 12 y la enmienda núm. 15. Las enmiendas que la Comisión no puede aceptar son la núm. 2, la segunda parte de la enmienda núm. 3, las enmiendas núms. 8 y 9, ambas partes de la enmienda núm. 11 y, así mismo, las enmiendas núms. 14, 27 y 28.

El Presidente
Gracias, Señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12 horas.

Programa  "Daphne"  2000-2003
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A5-0056/1999), en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, respecto de la posición común, aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de una decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a un programa de acción comunitario (Programa DAPHNE) (2000-2003) sobre medidas preventivas destinadas a combatir la violencia ejercida sobre los niños, los adolescentes y las mujeres [9150/1/1999-C5-0181/1999 - 1998/0192(COD)] (Ponente: Sra. Avilés Perea).

Avilés Perea
. Señor Presidente, se presenta en esta sesión plenaria el programa Daphne de acción comunitaria sobre medidas preventivas destinadas a combatir la violencia ejercida sobre los niños, los adolescentes y las mujeres. La violencia es un problema social de lamentable actualidad que supone una violación de los derechos humanos y un atentado a la salud en los aspectos físicos, mentales y sociales, y a la calidad de vida. El programa Daphne 2000-2003 va a ser un instrumento sumamente importante en la lucha contra la violencia y procurará un valor añadido a las acciones locales, regionales y nacionales en este ámbito mediante la creación de redes, el intercambio de información, mejores prácticas y cooperación, y una mayor concienciación de la sociedad en general.
La posición común menciona expresamente a las víctimas de explotación y abuso sexual que serán cubiertas por el programa, así como el establecimiento común de prioridades, promoviendo la innovación y el intercambio de experiencias sobre las acciones emprendidas por los Estados miembros, incluido un intercambio de información sobre las diferentes legislaciones y los resultados obtenidos. Deben fomentarse las organizaciones no gubernamentales, en particular las que se ocupan del bienestar y de la calidad de vida de niños, adolescentes y mujeres.
El presente programa tendrá una duración de cuatro años, estando prevista una evaluación del desarrollo del mismo a los dos años de su puesta en marcha. Las acciones tendrán también como objetivo sensibilizar al público y a los medios de comunicación sobre este grave problema.
La dotación financiera será de 20 millones de euros y la contribución comunitaria a la financiación de los programas variará hasta un máximo del 80% del coste total de la acción.
Para la ejecución de este programa, la Comisión estará asistida por un comité compuesto por representantes de los Estados miembros y presidido por el representante de la Comisión.
El programa estará abierto a los países del área europea de libre comercio, a los países asociados de Europa Central y Oriental, con arreglo a las condiciones establecidas en los acuerdos europeos, y a Chipre, Malta y Turquía mediante créditos suplementarios.
El programa Daphne tiene como objetivo apoyar y reconocer el trabajo realizado por las organizaciones no gubernamentales, así como otras organizaciones -incluidas las autoridades públicas que se ocupan de la violencia-, y procurar que colaboren entre ellas, el intercambio de buenas prácticas -incluidos proyectos piloto a escala comunitaria sobre la prevención de la violencia-, y el apoyo y protección de niños, adolescentes y mujeres.
Las redes harán un frente común contra la violencia analizando la misma, sus distintos tipos, las causas que la producen y sus consecuencias.
Se debe medir el impacto real de los distintos tipos de violencia sobre las víctimas para determinar las respuestas oportunas, evaluar los tipos y la eficiencia de las medidas y prácticas para prevenir y detectar la violencia, apoyar a las víctimas y prevenir una futura exposición a la misma.
Este programa, como he dicho, será un instrumento importante en la lucha contra la violencia hacia las mujeres, los adolescentes y los niños y servirá para sensibilizar a la sociedad y a los medios de comunicación sobre la necesidad de ayudar y proteger a las víctimas de la violencia.
A la posición común se han presentado seis enmiendas que ha aprobado la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades y que vienen anexas al texto. Quiero manifestar que las enmiendas números 3 y 5 van a ser sustituidas por nuevas enmiendas que modifican el considerando 18 y los artículos 5, 6 y 7 para adaptar el texto que presentamos a la redacción que ha elaborado el Comité de Conciliación Sócrates y que va a suponer una solución horizontal para los comités en la mayoría de los programas. Por tanto, es la redacción lo que hay que adaptar y lo que esperamos que el Parlamento haga adecuadamente.
Solicito que en la votación se apoye unánimemente este programa, ya que es un programa de una enorme importancia. Y esperamos que aprobando esta segunda lectura con las enmiendas que se han presentado, si la Comisión y el Consejo las aceptan, pueda aprobarse el programa, evitando la conciliación.
No quiero terminar mi intervención sin hacer referencia a la primera ponente de este informe, la Sra. Benassar. Al dejar ella el Parlamento, en la renovación del 15 de junio, fui yo designada ponente y continué con el trabajo que ella había realizado. He continuado su labor, he procurado trabajar en esta importantísima acción que debe realizar la comisión -como es la defensa de las mujeres, de los adolescentes y los niños- para evitar la violencia que, desgraciadamente, se ejerce habitualmente sobre ellos.

Klaß
Señor Presidente, distinguidas señoras y señores, estamos hablando hoy sobre DAPHNE, el programa sobre medidas destinadas a combatir la violencia ejercida sobre los niños, los jóvenes y las mujeres. Para este programa es preciso adoptar ahora con carácter urgente una decisión positiva para mantener la conexión con el período de fomento que esta terminando. Este programa es importante y responde al compromiso que nosotros tenemos de lograr un alto nivel de protección a la salud en la Unión Europea, pues nos seguimos tropezando aún con frecuencia con los efectos de la violencia en la Comunidad. los cuales constituyen una amenaza muy grave para la salud.
Aquí se trata no sólo -e insisto que quisiera ver esta palabrita "sólo" entre comillas- de formas de violencia corporal y sexual. Este programa DAPHNE incluye también la protección respecto de la violencia psíquica que se manifiesta de una manera más diferenciada y en la que los afectados se pueden ayudar a sí mismos mucho menos. La salud no puede definirse solamente a través del bienestar corporal. Toda forma de violencia deja también tras sí heridas psíquicas que rara vez o sólo con dificultad pueden repararse. En este punto necesitamos una estructura de redes y necesitamos fomentar las redes existentes.
Sin embargo, es igualmente importante apoyar campañas pertinentes de información y aquí el intercambio de experiencias juega un papel importante. Este intercambio debe realizarse ya en la fase de persecución penal. A la hora de formular la acusación es preciso evitar la discriminación de las víctimas. Es importante que los afectados sean informados suficientemente sobre sus derechos, y hay que sensibilizar a la sociedad en el manejo de los delitos de violencia ejercida sobre las mujeres, los niños y los jóvenes.
Los niños, los jóvenes y, lamentablemente, todavía también las mujeres necesitan nuestra especial protección y sólo cuando a nuestra sociedad le vaya bien en todas las estructuras sociales, podremos solucionar las tareas del futuro. Para terminar permítanme dar las gracias a la Sra. Avilés Perea por este trabajo tan fluido y competente que ella tan rápidamente ha realizado y darle también las gracias porque el informe se encuentre disponible aquí, pues hay prisa.

Gröner
Señor Presidente, quisiera felicitar a la Sra. Avilés que tan rápidamente se ha puesto al corriente en este difícil tema de suerte que en la Comisión de Derechos de la Mujer hemos podido presentar tan rápidamente el informe. De todos modos, me habría gustado que en los trabajos hubieran participado más hombres. La violencia ejercida sobre las mujeres y los niños es realmente un problema de los hombres y no de las mujeres.
Estoy convencido de que con este programa damos un importante paso hacia delante en la lucha contra la violencia corporal, sexual y psíquica, ejercida sobre niños, jóvenes y mujeres. Pero todos nosotros hemos de tener claro que esto es solamente un paso y que queda mucho por hacer para combatir con eficacia el fenómeno de la violencia. Como Parlamento hemos logrado en 1999 contra resistencias pertinaces que se pusiera en marcha una campaña contra la violencia ejercida sobre las mujeres. La encuesta del Eurobarómetro, que se publicó en mayo del presente año, ha puesto de manifiesto la magnitud de la violencia y ha mostrado las lagunas en las que hemos de actuar.
Europol y el programa STOP son instrumentos para combatir el tráfico de mujeres. Los Estados miembros han realizado toda una serie de cosas que se han derivado, por ejemplo, de las campañas. De las conferencias de las Presidencias austríaca, alemana y finlandesa se han puesto por fin de manifiesto las complejas interrelaciones de la lucha contra la violencia. Por ejemplo, mi Estado miembro, Alemania, ha presentado ahora un plan nacional de acción contra la violencia. Otros países están haciendo también lo mismo. Creo que con esto hemos dado un importante impulso.
El informe de la Sra. Avilés sobre la posición común ha sido aprobado también tras una dura lucha en torno al cambio de fundamento jurídico del artículo 235 al artículo 152 sobre el procedimiento de codecisión. Sin embargo, mi Grupo lo ha aprobado con grandes reparos y sólo porque el Consejo ha reconocido y ha utilizado como fundamento la definición de la Organización Mundial. de la Salud , según la cual el concepto de salud ha de ser considerado como un estado de pleno bienestar corporal, espiritual y social, y no sólo como la ausencia de enfermedad y de debilidad.
Aunque mi Grupo habría puesto gustosamente otros acentos algo diferentes en algunos puntos del programa DAPHNE, por ejemplo la conexión con otros programas comunitarios como PHARE, TACIS y MEDA, porque en éstos hay gran cantidad de recursos para poner en marcha en los países candidatos medidas preventivas y campañas, estamos de acuerdo con la Sra. Avilés en lo que se refiere a lograr un rápido consenso y evitar un procedimiento de conciliación, y recomendamos sólo seis enmiendas a la posición común. Para poner en marcha el programa, recomendamos en cualquier caso, implicar a los medios. Quiero darle las gracias por sus trabajos y espero que el Consejo adopte nuestras enmiendas.

Sanders-ten Holte
Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias a la Sra. Avilés Perea por su minucioso trabajo. Ha vuelto a presentar algunas enmiendas que nuestro Grupo parlamentario apoyará sinceramente, sobre todo con respecto a la definición de la salud. Me parece una mejoría importante. Mucha gente sigue pensando todavía, hombres pero también mujeres, que la violencia ejercida sobre las mujeres es un fenómeno poco frecuente en la Unión Europea. Nada más lejos de la verdad. Una de cada cinco mujeres de la Unión Europea ha sido alguna vez víctima de la violencia, es decir también en nuestro propio entorno. No hace falta buscarlo muy lejos. Tal vez haya más víctimas pero no lo han denunciado en la policía o en las casas de acogida. La violencia más frecuente tiene lugar en el denominado ámbito del hogar por lo que este fenómeno es menos visible. Muchas mujeres todavía prefieren no sacar los trapos sucios porque sienten vergüenza.
A menudo se pasa por alto la relación que existe entre la violencia dentro de la familia por una parte y la protección de los niños por otra. Si un tribunal permite por ejemplo el contacto entre el cónyuge violento o el ex-cónyuge con sus hijos, entonces la mujer sigue estando expuesta a la violencia a través de los hijos. Desde este lugar pido expresamente que se preste atención a ello. El programa Daphne está destinado en concreto a animar y apoyar a las organizaciones no gubernamentales y otras organizaciones para que se esfuercen en luchar contra las distintas formas de violencia de la que son objeto los niños y las mujeres. Me parece positivo que se dé un valor añadido a las medidas nacionales. Nos parece estupendo. Los liberales no quieren armonizar de ninguna manera la legislación de los Estados miembros en materia de la violencia ejercida sobre las mujeres y niños. Mi Grupo parlamentario sí es de la opinión que se debe inducir a los Estados miembros que tengan un retraso en esta materia que adapten su legislación.
Además, me parece necesario que se desplace el enfoque. En lugar de imponer a las mujeres otro tipo de conducta, habrá que estudiar el comportamiento y la actitud de los hombres. No tiene nada que ver con la falda corta, Señor Presidente. Las campañas de concienciación y de información sobre la violencia ejercida sobre las mujeres son imprescindibles. Esta problemática, por lo que a mi respecta, debe ser prioritaria en la agenda política.

Evans, Jillian
Señor Presidente, doy la enhorabuena a la Sra. Avilés por su trabajo. El programa Daphne, como debemos recordar, viene de 1997, de una iniciativa de este Parlamento, en la que se reconocía la necesidad de combatir la violencia contra las mujeres, los adolescentes y los niños. Sólo en el primer año de su aplicación, varias organizaciones europeas presentaron 428 proyectos, y este nivel de respuesta es un reflejo de la necesidad de programas como éste.
En mi propia circunscripción, he visto el trabajo de organizaciones como Welsh Women' s Aid, que brinda apoyo, asesoramiento y refugio a mujeres y niños víctimas de la violencia. Allí se reciben más de 15.000 llamadas anuales, y esta cantidad crece día a día. El año pasado, se dio albergue a más de 2.000 mujeres y a más de 3.000 niños en esos refugios, y hubo que rechazar a muchos otros, por falta de espacio.
Este volumen de trabajo refleja la escala del problema que tenemos en toda Europa. También muestra la importancia del papel de las ONG y del voluntariado en este campo. Hay ejemplos específicos del modo en que contribuyeron los proyectos financiados a través del programa Daphne. Dentro de pocas semanas, se celebrará en Leeds un seminario internacional, que se ocupará de los temas de la violencia contra las mujeres en situaciones de conflictos. En el seminario participarán portavoces de muchos países. Ha habido otros proyectos relacionados con la importante lucha contra el turismo sexual centrado en los niños, también financiada por el programa Daphne.
En cuanto al tema de la base legal, éste es un asunto de salud, por supuesto, pero también es mucho más que eso. Sin embargo, podemos aceptar la definición de la Organización Mundial de la Salud, en la que se dice que la salud no es sólo la ausencia de enfermedades, sino un estado de bienestar físico, mental y social. Cualquier definición recortada dejaría gran parte del problema sin atención, y esperamos que así se refleje en la definición europea que se acepte en este programa.
Como otros colegas han dicho, el programa Daphne significa una diferencia importante, pero aún queda mucho por hacer, y es vital que se siga adelante. Confío en que el Consejo adopte una decisión antes del 1 de enero, para que puedan continuar los proyectos que están en marcha.

Fraisse
Señor Presidente, Señorías, es un momento feliz éste en el que vemos la renovación del programa Daphne. La decisión de los parlamentarios, desde 1996, con el informe de Marianne Eriksson, hasta el informe que hoy presenta María Antonia Avilés Perea, permitió que la violencia ejercida sobre los niños, los adolescentes y las mujeres sea objeto de una acción política.
He elegido con cuidado la palabra «política», porque esta violencia es inaceptable para los países que desde hace cincuenta años se vienen construyendo sobre el principio de los derechos humanos. Permítanme que insista sobre la dignidad de las víctimas de la violencia, sobre la necesidad de que la salud de esas víctimas se entienda como la integridad psíquica y física de esas personas. Creo que la palabra adecuada es prevención. Si se le otorga todo su contenido, que implica obrar tanto sobre las causas como sobre las consecuencias, la cuestión es, sin duda, política, en el sentido de que deseamos que las causas de la violencia, masculina más frecuentemente -y, como la Sra. Gröner, lamento que hoy haya tan pocos hombres en el hemiciclo-, se analicen y se combatan dentro del marco de este futuro programa. A la vez, esperamos que el hecho de que se tomen en cuenta las consecuencias de la violencia y la eficacia de un remedio, y muchos otros más, tenga por objetivo el de poner fin a estos actos violentos.
Por estas razones debemos dar al programa toda su proyección, tanto para los niños, por una parte, como para las mujeres, por otra. Se trata de dos tipos de víctimas que hay que distinguir bien. Es preciso que Europa instituya un día de los derechos del niño, tal como ocurre en Francia, por ejemplo, y como el Parlamento Europeo lo pide desde hace un tiempo. ¿Acaso no celebramos hoy el décimo aniversario de la Convención sobre los Derechos del Niño? También por esta causa la dignidad de las mujeres no puede ser objeto de ninguna ambigüedad. Si la expresión «explotación sexual» designa el comercio que del cuerpo ajeno se hace, no puede haber buen comercio, como no lo hay en el tráfico de personas ni en la prostitución. Los Estados como tales no pueden aceptar, y mucho menos organizar, o aun favorecer que se comercie con las mujeres. La concienciación es reciente respecto de la violación, por ejemplo, que desde hace muy poco tiempo se viene considerando, en el mejor de los casos, como un delito, cuando hoy sabemos bien que se trata de un crimen. La concienciación es reciente, y me alegro de que la violencia que se ejerce sobre los niños y las mujeres ya no sea tabú. Si este programa tiene un valor experimental, hay que entenderlo en un sentido amplio, en el sentido de un modelo, y no sólo como una experiencia puntual para la futura ampliación de Europa, sino también como una prueba de la responsabilidad de la Europa democrática en el mundo entero. En mi opinión, lo que se compromete es nuestra responsabilidad de europeos.
Hago votos para que el nuevo programa Daphne se aplique de inmediato y, si es posible, con más medios en materia de tiempo y de presupuesto. Pero también deseo que, más allá de un enfoque en términos de salud, sepamos que se trata del derecho fundamental de las personas; deseo que este programa esté guiado por el objetivo de la lucha contra cualquier violencia relacionada con el sexo y con la infancia.

Thomas-Mauro
Señor Presidente, la gran misión del programa Daphne consiste en sensibilizar al público, intercambiar informaciones y procurar, de este modo, la protección de los niños, los adolescentes y las mujeres ante todas esas situaciones de fractura y de desesperanza.
Tras el texto de los considerandos, están los destinos individuales rotos de niños y mujeres que sufren la violencia física pero también el acoso moral, que es una insidia mayor. Se trata, pues, de la salud física y mental de los europeos.
La violencia directa o indirecta que se ejerza contra toda persona definida como débil debe denunciarse sin tapujos.
Personalmente, tengo la impresión de que la violencia se exhibe en la pareja, en las familias, en las empresas, en la televisión e incluso en la vida política y social. La perversión, la agresión y la rapiña ejercen una fascinación muy grande, y se hace muy poco caso de las víctimas en este mundo de la ley del más fuerte.
Nuestro tiempo se niega a establecer normas. Tolera la perversión porque, hoy, poner un límite implica la intención de censurar. Hemos perdido los límites morales o religiosos, y nuestra capacidad de indignación no se despierta como no sea ante hechos tan visibles como la enfermedad azul sobre una cara, o se hagan públicos a través de los medios de comunicación. Por lo tanto, son necesarias las campañas de información, y el programa Daphne las llevará adelante.
La violencia pertenece a este mundo sin fronteras, y no a épocas bárbaras y remotas. Estamos en 1999, reunidos en este hemiciclo de Estrasburgo, y discutimos acerca de la violencia ejercida sobre niños y mujeres en Europa. No estamos en una mítica Edad Media cruel y oscurantista, sino en vísperas del siglo XXI.
Apoyo con firmeza la aplicación del programa Daphne: es preciso apoyar cualquier iniciativa que procure poner en evidencia esa cara oscura de nuestras sociedades, en momentos en que desaparecen las fronteras ante todo tipo de redes criminales: prostitución, pedofilia y otras, por ejemplo a través de Internet.
Nuestros Estados deben colaborar, intercambiar información. La Unión Europea puede aportar un valor añadido a la acción de sus miembros. Pero también incumbe a nuestros Estados la protección de esas mujeres y esos niños y de todos los perjudicados por la sociedad. El Estado conoce a sus ciudadanos porque conoce la mentalidad que tienen, su cultura mental y social, en parte forjadas por él mismo. Este Estado nacional tiene que promover la familia como estructura de apoyo y debe crear hombres liberados de los esquemas de violencia que ellos mismos reproducen generación tras generación.

Ghilardotti
Señor Presidente, en mi intervención quisiera subrayar el fundamental papel desempeñado por el Parlamento Europeo, en particular por la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, en aras a debatir hoy, espero, la aprobación definitiva de este programa. Ya se ha recordado en otras intervenciones que, hace algunos años, el Parlamento Europeo había promovido proyectos piloto en apoyo de las organizaciones no gubernamentales y de las autoridades locales que, desde hace tiempo, se enfrentan con acciones de lucha contra la violencia hacia las mujeres y los niños: un fenómeno, éste de la violencia hacia las mujeres y los niños, por desgracia, no solo muy difundido, sino que va en aumento y que se manifiesta bajo formas cada vez más sofisticadas y, por lo tanto, más difíciles de combatir.
El programa objeto de examen es el resultado de este trabajo anterior. Hubo un debate muy profundo con la Comisión ejecutiva sobre todo en lo referente a modificación del fundamento jurídico y, por ende, a la reducción que hemos vislumbrado en la propuesta en comparación con la propuesta originaria.
No quiero abundar en este tema, sino expresar con cierta satisfacción que, pese al cambio del fundamento jurídico, algunos elementos que para nosotros son extraordinariamente importantes, han sido aceptados por la Comisión y el Consejo. Me refiero al hecho de que en la posición común se hace referencia a la salud en sus aspectos físicos, psíquicos y sociales, a la calidad de vida, a la violencia en cuanto violación de los derechos humanos y, en particular, al hecho de que este programa incluye también a las víctimas de abuso y explotación sexual. Asimismo me parece especialmente significativo el reconocimiento del importante papel que desempeñan las organizaciones no gubernamentales y las redes multidisciplinarias, así como los organismos públicos que ya realizan un valioso trabajo, en particular en el ámbito de la prevención, el apoyo y la protección de las víctimas. A fin de que este programa tenga realmente un valor añadido habrá que organizar una importante campaña de información que deberá implicar al Parlamento y la Comisión y, sobre todos, los Estados miembros que deben asumir toda la responsabilidad en la lucha contra la violencia.

Bordes
Señor Presidente, por supuesto que no tengo nada en contra del hecho de que una parte del presupuesto se dedique a las medidas preventivas contra la violencia ejercida sobre los niños, los adolescentes y las mujeres, siempre que se aplique a una ayuda financiera otorgada a las asociaciones que se ocupan de estos asuntos. Sin embargo, encuentro ridícula la suma propuesta y me choca la voluntad del Consejo de rebajarla aún más.
El Parlamento Europeo y el Consejo compran a muy bajo precio su tranquilidad de conciencia, porque además de la violencia privada y de la relativa a la explotación sexual, hay que reconocer el aumento de la violencia social, que resulta del agravamiento de la pobreza y de la intensificación de la miseria en las clases populares. La primera de las violencias es la gravedad del paro, y también lo es el deterioro de las condiciones de trabajo para los que aún tienen empleo.
Por ejemplo, ¿no es violencia obligar a las mujeres, a las madres de familia, a cumplir turnos nocturnos en las cadenas de producción para rentabilizar mejor las máquinas y aumentar los beneficios de los accionistas? Pues bien, las instituciones europeas no sólo toleran esta violencia sino que además la han agravado al suprimir de la legislación social de algunos países miembros las disposiciones que protegían parcialmente a las mujeres. Y los discursos mitigadores del programa Daphne no compensan todo lo demás.

Torres Marques
Señor Presidente, señor Comisario, señora ponente Avilés Perea, también yo quisiera recordar a Francisca Bennasar Tous, que mucho trabajó en la legislatura anterior por el éxito de este programa.
El Parlamento Europeo y, en particular, la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades han desempeñado un papel de primordial importancia al incluir firmemente en el orden del día europeo la cuestión de la violencia contra las mujeres y los niños. Al haberse cambiado el fundamento jurídico, estamos ahora ante una codecisión sobre la salud pública, porque la violencia es en realidad un acto físico y psíquico que abarca a todas las clases sociales. El Parlamento es muy firme en cuanto a la definición de "salud" dada por la Organización Mundial de la Salud; así, para nosotros, se define la salud como un estado de completo bienestar físico, mental y social y no como simple inexistencia de trastornos.
Las acciones del programa DAPHNE deben contar también con el apoyo de las ONG, como nosotros mismos proponemos en nuestras enmiendas, con el de la comunicación social, porque las mujeres, que se cuentan entre los ciudadanos europeos más reticentes en relación con la Unión Europea, han de saber y comprender que programas como DAPHNE existen y se refieren directamente a ellas.
En Portugal, por ejemplo, la violencia contra las mujeres es estadísticamente mayor en los municipios con mayores niveles de vida o mayores niveles culturales, lo que no significa necesariamente que en ellos haya más violencia contra los niños y las mujeres; significa -en mi opinión- que hay más mujeres con independencia financiera, con más cultura y más valor para presentar denuncias a la policía. Una de las medidas prácticas adoptadas en Portugal, al menos en las zonas urbanas, ha sido la de encargar a mujeres policías que reciban a las denunciantes, lo que representa, la verdad, una enorme diferencia.
Por último, quisiera aprovechar la presencia del Comisario António Vitorino, que estuvo en la Cumbre de Tampere, para pedirle que nos diga cómo se va a concretar, en la práctica, la decisión final del Consejo, que aplaudimos, de tipificar como delito penal la violencia contra los seres humanos, en particular contra los niños y las mujeres. ¿Qué y cómo va a cambiar, señor Comisario?

Prets
Señor Presidente, quiero dar las gracias a la Sra. Avilés por este informe, pues ha puesto en nuestras manos una herramienta más para proceder contra la violencia ejercida sobre las mujeres y los niños, pero también, sobre todo, para mostrar cómo y dónde tiene lugar la violencia. El concepto de violencia se define también aquí con más exactitud, pues por violencia entendemos toda forma de ejercicio del poder, de abuso del poder, de ofensa o de coacción. Hay que rechazar la violencia en todo caso, pero lamentablemente en el círculo familiar se mueve con demasiada frecuencia bajo un margen de tolerancia muy alto. Por esta razón es preciso desvelar con más intensidad la violencia que se ejerce sobre las mujeres y los niños, para poder prestar ayuda.
También sabemos que los actos de violencia crecen si no se producen sanciones. Es difícil abandonar por propia fuerza las relaciones de violencia. Las mujeres y los niños afectados necesitan una ayuda intensa, pero, sobre todo, protección. Es tarea de la sociedad, tarea de todos nosotros, habilitar las mejores medidas de ayuda y los mejores instrumentos de protección que sean posibles. Daphne es una medida de ayuda que nos permite luchar contra todo esto. Sin embargo, en cada uno de los países también van a ser necesarias medidas legales. Permítanme que hable de Austria. Austria ha asumido un papel de vanguardia con una ley de protección contra la violencia que existe desde 1997, el denominado derecho de expulsión, en el que los hombres que han perpetrado acciones violentas son expulsados del hogar y las mujeres no se ven obligadas ya a tener que huir con sus hijos a casas para mujeres y a centros semejantes. El derecho de expulsión rige en principio durante siete días y puede ser prolongado, si fuere necesario, hasta la fecha del divorcio. Yo invitaría aquí a los demás países a aprobar una ley semejante, pues tiene por objeto la protección y el respeto de la dignidad de las mujeres, y ayuda a ponerlos en práctica.

Vitorino
. (EN) Señor Presidente, la Comisión tiene el placer de participar en lo que es el paso final para la adopción del Programa Daphne 2000-2003, un programa de acción comunitario, de cuatro años de duración, basado en la experiencia de la iniciativa Daphne, cuando el Parlamento Europeo en 1997, por primera vez, incluyó partidas presupuestarias para combatir la violencia contra los niños, los adolescentes y las mujeres.
El programa tiene como sólida base el reconocimiento de la necesidad de sostener los derechos humanos y los del niño, según la Convención de los Derechos del Niño promulgada por las Naciones Unidas en 1989, como también los de las mujeres, tal como se expresaron en la Declaración de Beijing y en la Plataforma de Acción de 1995.
La primera propuesta de la Comisión es de mayo de 1998, y en los últimos 18 meses el procedimiento sobrevivió no sólo a un cambio de base legal, sino también a un cambio del Tratado, a un cambio de comitología, a un cambio del Parlamento y a un cambio de la Comisión. Por lo tanto, está claro que se trata de una planta resistente, preparada para prosperar y crecer como un arma poderosa en el arsenal de la Comunidad contra la perversión de una violencia que se ejerce sobre los que más riesgo corren en nuestra sociedad.
Quiero expresar un especial reconocimiento a las ponentes parlamentarias, las Sras. Bennasar Tous y Avilés Perea, por el trabajo que realizaron durante el procedimiento de adopción. Ellas se ocuparon de la parte parlamentaria en las negociaciones, a menudo difíciles. También expreso nuestro reconocimiento al trabajo de las Presidencias alemana y finlandesa, sin cuya ayuda no podríamos haber hecho la segunda lectura a tiempo para que el programa se aplique el 1 de enero próximo.
Por último, quiero dar las gracias a mi antecesora, la Sra. Gradin, que manejó el dossier Daphne con gran habilidad y conocimiento. El programa se basa en la iniciativa Daphne, aunque con dos cambios importantes. Primero, los países solicitantes de la AELC tienen acceso al programa. Esto será muy significativo para prestar ayuda a las víctimas del tráfico transfronterizo de mujeres y niños. Segundo, el programa está abierto a solicitudes de otras organizaciones además de las ONG. A la luz de las distintas tradiciones existentes en los Estados miembros, estos cambios, espero, aumentarán no poco su efectividad.
La Comisión acepta las seis enmiendas presentadas a esta Asamblea.
Por consiguiente, esperamos que el programa Daphne se adopte lo más rápidamente posible. Una vez adoptado, la Comisión trabajará con el Parlamento y con los Estados miembros para que se cumplan los objetivos establecidos en él. La Comisión asegurará específicamente que este programa sea una vía relevante para canalizar las sinergias de las autoridades públicas y de las ONG para conservar la integridad física y psíquica y el bienestar social de los niños, los adolescentes y las mujeres en todos los campos de actividad. Considero que la suma de esta iniciativa con las perspectivas abiertas por la reunión de Tampere desembocarán, en un futuro cercano, en definiciones comunes, en procedimientos penales comunes y en sanciones comunes que los Estados miembros aplicarán a los crímenes del tráfico de personas y a los crímenes contra los niños.
Por lo tanto, los objetivos consisten, primero, en establecer en toda la Unión Europea y en todos los países solicitantes, redes de comunicación entre las organizaciones que se ocupan de luchar contra la violencia ejercida sobre las mujeres y los niños, pues estas organizaciones son las que conocen el campo; segundo, en crear conciencia entre todos los europeos acerca de la naturaleza de este mal y de la necesidad de erradicarlo y de destinar fondos a ello.
En vísperas del nuevo milenio, señor Presidente, puedo decir que un apoyo vigoroso del Parlamento Europeo a este programa será el mejor y más claro de los signos de que la Unión otorga la máxima prioridad política a la lucha eficaz contra la violencia que padecen los niños, los adolescentes y las mujeres.

El Presidente
Gracias, Señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el miércoles a las 12.00 horas.

Derechos del Niño
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede a la declaración de la Comisión sobre el décimo aniversario de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño.
Tiene la palabra, en nombre de la Comisión, el Sr. Vitorino.

Vitorino
. (EN) Estoy seguro de que el tema que se trata hoy merece una consideración detallada por parte de la Comisión y de la Unión en su conjunto.
Como hemos visto en el debate precedente, la Comisión ya está trabajando en varios campos relativos a los niños, aunque la competencia de la acción en la mayoría de las esferas importantes de estos campos sigue en manos de los Estados miembros.
Los niños constituyen un grupo particularmente vulnerable. Por ejemplo, durante muchos años, a través de proyectos especiales destinados a proporcionar asistencia social, protección, bienestar, reinserción y educación, la Comunidad proporcionó ayuda a países en los que existe un problema particular relativo a la explotación económica, abandono y prostitución de niños.
En 1999, para celebrar el décimo aniversario de la Convención sobre los Derechos del Niño, se dio una prioridad activa a los derechos de los niños dentro de la iniciativa europea para la democracia y los derechos humanos, capítulo B. 7/7 del presupuesto de la Unión Europea.
La Comisión ya está aplicando la iniciativa Daphne para combatir la violencia contra los adolescentes y los niños, y a esto seguirá, como hemos visto en el debate anterior, el programa Daphne 2000-2003. A través del programa STOP y del trabajo en los ámbitos de la policía y de la cooperación judicial, la Comisión lucha activamente contra la explotación sexual de los niños, incluida la pornografía infantil en Internet.
En el campo de la cooperación policial y del tercer pilar, la Comisión ahora puede adoptar iniciativas conjuntas con los Estados miembros, y está empeñada en la lucha contra la explotación sexual de los niños. En enero se adoptó una decisión conjunta en la que se establecía un plan de acción para promover el uso más seguro de Internet y, por tanto, para proteger a los niños de la violencia y de la pornografía. Seguía esto a una recomendación de 1998, relativa a la protección de menores y a la dignidad humana. La Comisión está aplicando estas medidas. En mayo, la Comisión adoptó una comunicación sobre la ejecución de medidas para combatir el turismo sexual que abusa de los niños, y ha seleccionado en este campo diversas acciones que se cofinanciarán.
La Comisión, asimismo, emprende acciones en los campos social y educativo con la idea de mejorar la calidad de vida de los niños y las oportunidades para su desarrollo y educación. La sugerencia ya planteada de crear una unidad para los niños dentro de la Comisión creo que merece un estudio, sobre todo para asegurar que se tomarán en cuenta los recursos humanos y financieros disponibles en estos momentos.
La Comisión, además, considerará la idea de publicar una comunicación sobre los niños para recordar el décimo aniversario de la Convención. Es obvio que esto llevará cierto tiempo. Agradezco la oportunidad de tocar este asunto en una sesión plenaria del Parlamento Europeo. La Comisión estudiará atentamente los informes de este debate, y emprenderá la acción necesaria para satisfacer las preocupaciones del Parlamento, no sólo para celebrar el décimo aniversario de la Convención sino también para mejorar políticas concretas, a fin de cumplir con los objetivos establecidos en esa Convención.

Banotti
Señor Presidente, ante todo quiero destacar un punto técnico. El debate que hoy celebramos aquí, muy necesario, es una parte de un proceso técnico largo y difícil. En primer término, pensamos que debíamos tener una resolución adecuada y después una pregunta oral; muchos miembros firmaron una pregunta oral. Espero que sus nombres se puedan añadir a la resolución que se establezca tras este debate. Tuvimos que hacer muchos esfuerzos para que los colegas la firmaran. Espero que sus nombres también queden registrado en el orden del día.
Doy las gracias al Comisario por su declaración. «Pedimos que la Unión Europea escuche con atención las voces de sus 90 millones de niños y adolescentes menores de dieciocho años. Nos preocupa que la forma en que Europa se está desarrollando cree verdaderos riesgos para la seguridad, la protección y el bienestar de sus jóvenes. El 20% de los niños europeos viven en la pobreza a pesar de que los países de la Unión Europea están entre los más ricos del mundo.»
Estas palabras no son mías sino de los niños y adolescentes de mi país, Irlanda, y de otros países de la Unión Europea. Ellas expresan mejor de lo que lo haría yo la manera en que los niños están excluidos de la política de la Unión Europea y en que las leyes y las políticas que hace la Unión Europea tienen un impacto muy real en las vidas de los niños, un impacto que no es el mismo que tienen en las vidas de los adultos. Los niños no tienen prioridad en Europa. La única respuesta política seria vino después del horrendo caso Dutroux de Bélgica, ocasión en que los diputados de este Parlamento hicieron cola para firmar mi resolución sobre esa tragedia. Aun entonces la respuesta institucional se centró sobre todo en el asunto del abuso y el tráfico sexuales y no en el más amplio conjunto de temas que en la UE afectan a los niños.
La falta de una base legal clara en el Tratado significó que se ignoraran las necesidades específicas de los niños. Esta semana el mundo celebra el décimo aniversario de la Convención sobre los Derechos del Niño, que es el tratado sobre derechos humanos más ratificado en el mundo y la declaración legal más amplia de los derechos de los niños en todo el mundo. Excepto Estados Unidos y Somalia, todos los países del mundo han ratificado la Convención, pero a pesar de que los Estados miembros de la UE también la ratificaron, las propias instituciones europeas hasta hoy siguen siendo incapaces de aplicarla.
Estamos en una absurda situación en la que los Estados miembros tienen que promover lo que es mejor para los niños en la legislación y en la política, pero en la Unión no existe una obligación legal de proteger lo que sea mejor para los niños. En la actualidad, los niños son invisibles en la legislación de la UE. Las consideraciones del mercado único a menudo invalidan los intereses de los pequeños. Por ejemplo, su protección y su seguridad no puede estar comprometida por la falta de regulación de servicios como Internet y la propaganda en televisión. Se ve a los menores como una carga, como seres dependientes, víctimas u obstáculos para trabajar, en contradicción directa con la condición que la Convención les acuerda. El enfoque preponderante del Tratado se centra en el ciudadano como trabajador, lo que significa que los intereses de los niños no están contemplados, pues ellos no son más que el grupo destinatario de un programa de acción y unas pocas líneas presupuestarias eventuales. Los niños y los proyectos destinados a ellos reciben menos de 5 millones de euros directamente del amplio presupuesto de la UE. Desde que los niños y la familia desaparecieron de la DG V, no hay una partida presupuestaria cuyo grupo de destino sean los niños. Los niños se han vuelto invisibles en la política de la Unión Europea.
Y lo que es más fundamental aún, no existe coordinación ni unidad de la Comisión ni un Director General que se ocupe de desarrollar una política coherente y general respecto al niño. Me alegra que el Sr. Comisario diga que lo están considerando. Esperamos que se obre con rapidez en este asunto.
Con motivo del décimo aniversario de la Convención, quiero hacer algunas recomendaciones. La Comisión debe elaborar una comunicación sobre los derechos de los niños con motivo del décimo aniversario de la Convención, y crear una unidad de política sobre la infancia. Los Estados miembros, en la próxima revisión de los Tratados deben adoptar una base legal clara sobre los Tratados de la UE para favorecer los intereses del niño. El Parlamento debe asegurar que los niños tengan mayor espacio en las partidas presupuestarias, y la Comisión debe mejorar sus mecanismos técnicos y de desarrollo para dialogar con las ONG que representan a los niños.

Gröner
Señor Presidente, distinguidos colegas, el 20 de noviembre de 1989 se aprobó la Convención sobre los Derechos del Niño y creo que el décimo aniversario es muy apropiado para realizar un balance. Efectivamente, nuestros Estados miembros ratificaron la Convención, aunque con algunas reservas, y éstas deberían ser eliminadas ahora con toda urgencia.
Nosotros, los socialdemócratas, nos hemos propuesto en los últimos diez años en prestar más oídos a los derechos de los niños y a dar relevancia a estos derechos con varios informes y resoluciones importantes. El Informe Gröner , del año 1991, marcó el comienzo en cuanto que el Parlamento se confrontó por vez primera con los problemas de los niños y a este respecto exigió ya entonces un ombudsman de los niños. Hay que mencionar también el Informe Bandrés Molet sobre una Carta Europea de los Derechos de los Niños y el Informe Zimmermann , del año pasado, que tuvo por objeto los menores de edad. Igualmente, en otros informes sobre las conferencias mundiales de la ONU en la cooperación con estados terceros , sobre todos con los estados ACP, hemos concedido una prioridad política muy alta a las necesidades de los niños
Nuestro Parlamento ha presentado a la Comisión a lo largo de estos años toda una serie de propuestas y espera ahora de la Comisión que se elabore una comunicación en la que se resuman todas estas iniciativas. Es preciso acometer una a una las tareas que figuran en la lista de prioridades. En primer lugar, arriba del todo, se dice que los derechos fundamentales de los niños entran a formar parte del nuevo tratado. En segundo lugar, el aprovechamiento del programa DAPHNE como primer paso, como un primer instrumento, para enfrentarse ala explotación sexual de los niños y a la violencia ejercida sobre ellos. En tercer lugar, la situación de las jóvenes a las que hay que dedicar una atención especial en todos los ámbitos políticos, pues las jóvenes están expuestas todavía a discriminaciones específicas y no sólo aquí, en Europa, sino en todas las partes del mundo. En cuarto lugar, debemos hacer todo lo que podamos para que los niños sean mantenidos alejados de la guerra ya como víctimas, ya como actores. Los niños soldados no deben volver a existir en ninguna parte del mundo.
Dos minutos son muy poco y la lista de las tareas es larga . por favor, actúen ustedes.

Thors
Señor Presidente, como señalaran oradores anteriores, la mejor manera de celebrar esta convención es que haya llegado a convertirse en una herramienta poderosa e importante para la Unión Europea, tanto para su política interior como para la exterior. Tenemos que usar todos los medios a nuestro alcance para que los países con los que cooperamos cumplan las obligaciones que emanan de esta convención. Tal como otros oradores han manifestado, sabemos que muchos países han ratificado la convención pero, ¿cuántos cumplen realmente sus obligaciones, por ejemplo, de informar acerca de lo que han hecho? Tenemos que conseguir que sea una herramienta importante en las relaciones con los países candidatos. Creo que se hizo un avance cuando se mencionaron los derechos del niño en el informe sobre los progresos en Rumania. Sabemos que en esa ocasión se pusieron condiciones para las negociaciones con ese país.
Como manifestó el Comisario Vitorino respecto a la comunicación que la mayoría de nosotros tiene ante sí, hay que saber también qué parte de los Programas PHARE y TACIS destina la Unión a los niños. Hans van den Broek prometió que se nos daría cuenta de esto, pero no se ha hecho. Espero que se incluya en las comunicaciones.
Gröner mencionó a los niños soldados. Creo que este asunto es el más actual de los concernientes a los derechos del niño. Tenemos que dar nuestro apoyo a todos aquellos que deseen trabajar a favor del protocolo voluntario que se empezará a preparar el próximo año. Hay que conseguir que los países que permiten la existencia de niños soldados realmente no obtengan las mismas prerrogativas. Lamento que el Parlamento no hubiese concedido el Premio Sacharov a una mujer que ha luchado contra la utilización de niños soldados. Creo que es especialmente importante que después de la Cumbre de Tampere nos ocupemos, dentro del tercer pilar, de cómo se trata a los niños y de que los niños refugiados reciban un tratamiento especial.

Lambert
Señor Presidente, estoy de acuerdo con gran parte de lo que hemos oído en el debate de esta tarde. Como muchos otros, quiero recordar el entusiasmo y la excitación política con que se adoptó la Convención, cuántos líderes mundiales estaban ansiosos por mostrarse junto a niños y adolescentes y hablaban en términos exaltados del futuro que ofrecían. Con una gran pena pienso en la forma en que esas lozanas palabras se marchitaron.
Una de las mayores preocupaciones de la Convención es el derecho de los niños a vivir en paz. Ya se ha dicho que en todo el mundo hay unos 300.000 menores de 18 años reclutados como soldados. Algunos de ellos están en nuestros propios Estados miembros, donde no tienen derecho a votar a los gobiernos que deciden su futuro. Vemos a muchos niños en condiciones de esclavitud y usados como mano de obra barata, y por eso instamos a todos los Estados de la Unión Europea a que en la próxima Conferencia Intergubernamental ratifiquen la Convención de la OIT relacionada con estos asuntos. También instamos a los Estados miembros a que en la próxima Conferencia Intergubernamental adopten una base legal para promover y proteger los derechos del niño tal como se definieron en la Convención de las Naciones Unidas
También necesitamos que se asuma la responsabilidad por el estado del mundo en que esos niños están creciendo, en las que tienen gran importancia las condiciones ambientales que muchos de ellos deben sufrir. Es esencial que alcancemos y superemos los objetivos que nosotros mismos establecimos para combatir fenómenos como el cambio climático. Son demasiados los niños para los que el agua limpia, la comida sana y una vivienda adecuada son todavía un sueño, incluso en el que llamamos mundo en desarrollo.
También sostenemos que hemos de cambiar las prioridades de nuestras instituciones financieras internacionales, para que en ellas se contemplen asuntos como la salvaguarda del medio ambiente y la atención de la salud y de la educación antes que los mercados abiertos. Por último, la cancelación de la deuda de los países más pobres del mundo también será una ayuda considerable para los jóvenes de esas naciones.

Hermange
Señor Presidente, en momentos en que se celebra el décimo aniversario de esta Convención, en cuyo texto se reconoce al niño como sujeto singular, y se le atribuyen derechos propios (derecho a la vida, derecho a la identidad y a una familia, derecho de expresión, derecho de ser alimentado y educado), sabemos muy bien que en nuestro continente, cada treinta segundos se maltrata, viola o descuartiza y adoctrina a un niño, víctima de unas políticas inadecuadas, de cambios familiares y económicos, y víctima también del hecho de que no apliquemos esta Convención internacional.
Por consiguiente, es nuestro deber, en este fin de siglo, preguntarnos sobre esos millones de niños que están sometidos a la prostitución, que se suicidan, que se drogan y, en momentos en que nuestro continente apenas si empieza a descubrir los estragos de la pedofilia, frente a la que durante muchísimo tiempo hemos cerrado los ojos, debemos preguntarnos cuál es la causa de que, en nuestros países democráticos y económicamente desarrollados, que todos los años celebran con orgullo un nuevo aniversario de la Declaración del los Derechos del Hombre, esos mismos derechos se vean pisoteados hasta este punto cuando se refieren a los más débiles, es decir, a nuestros niños.
En este sentido, señor Comisario, querríamos una inmensa transparencia con respecto a nuestros niños. En la legislatura anterior, presenté en nombre del Parlamento un informe sobre la protección de la infancia y de la familia, en el que solicitaba un presupuesto importante para nuestros niños y que se creara en la Comisión una unidad específica, encargada de la protección de la infancia y de la familia. En ese informe subrayé también la necesidad de que impulsáramos la celebración de un Consejo Europeo excepcional sobre el porvenir de las políticas familiares y de protección de la infancia en la Unión Europea, y de que se presentara al Parlamento un informe anual comparativo de las legislaciones de nuestros países en este asunto.
Por último, querríamos -y así lo deseo personalmente, como muchos otros colegas- que podamos tratar, dentro de la Conferencia Intergubernamental, la introducción de un fundamente jurídico indiscutible para las acciones en favor de la familia y de la infancia. Además, cuando en el 2001, en las Naciones Unidas, se haga un balance de la Primera Cumbre Mundial de los Niños, sugiero que en nuestro Parlamento se cree un Parlamento Europeo de los Niños, preparado con ellos, para celebrar esa Cumbre Mundial Europea en el 2001.

Roure
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, cada vez que se violan los derechos del niño, se ejerce violencia. Y si la violencia colectiva es la que más se ve, las violencias cotidianas, los problemas de vecindad que podemos llamar pequeñas violencias, resultan terribles para quienes los sufren: en este clima nacen y crecen hoy muchos niños. La violencia es una señal de los problemas sociales que se deben considerar con toda urgencia. Y en lugar de las soluciones ortopédicas o represivas, sería el momento de preferir las soluciones preventivas, que creen un contexto familiar diferente, lo que permitiría al fin evitar sufrimiento individuales y sociales inútiles y practicar una verdadera política de inserción y de socialización desde el nacimiento.
Lo importante no es la elaboración de un catálogo de los derechos, sino conseguir que todos tengamos conciencia de lo importante que es la primera infancia, para evitar que en los años siguientes se configure una sociedad en la que los jóvenes, por no haber disfrutado de sus derechos durante la infancia, no pueden expresarse por ningún medio que no sea la alteración del orden. Tenemos el deber de construir una sociedad en la que todos sean respetados desde la infancia misma. El ser humano nace en estado de dependencia, sin defensas. El recién nacido sólo tiene derechos, no puede tener deberes. Los deberes vienen con la conciencia, y la conciencia se despierta con la educación, y no puede haber educación bien lograda sin el respeto hacia la persona del recién nacido y del niño. Debemos sustentar los derechos del niño en los países terceros, pero también en nuestros Estados. Tenemos que propiciar una reflexión colectiva sobre las condiciones de vida de los niños en todos los países europeos, en especial en las zonas urbanas, y comprometer una colaboración y los fondos de ayuda a las familias necesitadas, en especial las monoparentales o con padres minusválidos. Nuestro objetivo es tener niños equilibrados, y para ello, es nuestro deber protegerlos y educarlos.

Karamanou
Señor Presidente, este año se cumple el décimo aniversario de la Convención de las Naciones Unidas y es una oportunidad inmejorable para el Parlamento Europeo y para la Comisión, no simplemente de pronunciar algunos discursos solemnes sobre este aniversario, sino principalmente para decidirnos a actuar más, a facilitar mas recursos y a tomar iniciativas y medidas que constituyan una política integrada y conectiva que proteja con eficacia los valores humanos y la dignidad de los niños.
Los últimos datos de la UNICEF nos muestran una imagen deprimente de la realidad mundial. Millones de niños pasan hambre, carecen de ayuda médica y de la educación más elemental, y en este momento 300.000 niños menores de edad están siendo entrenados y participan en operaciones bélicas. Y mientras todo esto sucede en el mundo en vías de desarrollo, en el Occidente, supuestamente civilizado, la violencia, el abandono y la explotación sexual de los niños, mediante las redes internacionales, están tomando dimensiones espeluznantes.
Por esta razón, el Parlamento Europeo debe enviar un mensaje influyente a todas las instituciones de la Unión Europea, a los organismos internacionales y a las organizaciones no gubernamentales que diga que debemos hacer desaparecer esta vergüenza actual. Con vistas a la redacción de la Carta de los Derechos Fundamentales, y a la creación del espacio común de libertad, seguridad y justicia debemos incluir un capítulo especial sobre la protección de los derechos de los niños.

Van Hecke
Señor Presidente, los derechos humanitarios nunca antes en la historia habían sido tan bien desarrollados. Nunca antes tantos estados habían ratificado tantas convenciones internacionales. Sin embargo, se siguen violando sistemáticamente los derechos humanos a gran escala. Con los derechos del niño pasa lo mismo. Casi todos los países han ratificado ya la convención. A pesar de que en algunos aspectos se ha progresado considerablemente, otras formas de abuso de niños van en aumento. El número de niños en la calle ha crecido en la última década de forma preocupante. La explotación sexual comercial se ha vuelto más internacional y está más organizada. Los niños son más que nunca las víctimas en las guerras.
Desde el año 1987 se calcula que han muerto dos millones de niños en conflictos armados. Seis millones han quedado mutilados de por vida. Casi treinta millones de niños están en este momento huyendo de la guerra y la violencia.
No basta sólo con convenciones. Se tienen que aplicar. Por lo tanto, habrá que tener más mecanismos para que en efecto se respeten estos derechos. Más órganos de control para controlar que se respetan y sobre todo más medios de presión para condenar a los infractores.
Ya se ha hablado sobre una de las formas más graves de abuso de los niños, los niños soldados. Efectivamente, en los últimos dos años 300.000 niños menores de 18 años lucharon en conflictos por todas partes del mundo. Muchos de ellos fueron reclutados por la fuerza. Hay muchos más niños que mueren en combate que adultos por falta de preparación y de entrenamiento. El recurrir a niños soldados no sólo conduce a una criminalización de la sociedad, sino también convierte en blanco a todos los niños.
Presidente, hace falta algo más que una bonita declaración de intenciones. Como Parlamento tenemos que atrevernos a pedir que se establezca una edad mínima de 18 años para el reclutamiento y participación en conflictos armados. Una postura consecuente de todos los Estados miembros europeos sería algo más que un paso simbólico hacia una sociedad más respetuosa con los niños.

Van Hecke Bowis
Señor Presidente, en el mundo hay muchas tragedias, pero ninguna tan conmovedora como las que afectan a los niños. Ninguna es peor que aquellas de las que he oído hablar hoy relacionadas con el comercio de niños. Quiero referrirme a uno de sus aspectos: el que se produce en casos de adopción.
En el decenio de 1960 hubo en el Reino Unido 25.000 adopciones, 12.500 de las cuales de niños menores de un año. En el decenio de 1970 esa cifra se había reducido a 13.000 y la de los menores de un año a 3.000. En el decenio de 1990 se había vuelto a reducir hasta 7.000, de las cuales sólo 900 de niños menores de un año. Gran parte de las diferencias se deben, naturalmente, a la mayor .disponibilidad y libertad para el aborto. En Gran Bretaña la cifra es de uno de cada cinco embarazos; en Londres, uno de cada tres. Entre los niños disponibles para adopción son más ahora los que tienen discapacidades -mentales o físicas o problemas de conducta-, por lo que no es de extrañar que las parejas vayan a buscarlos más lejos. Y más lejos hay, en verdad, niños disponibles para adopción.
El primer deber de todos nosotros debería ser para con el niño. Para cualquier niño que necesite una familia, lo ideal es que sea su propia familia y, si no es posible, una familia de su propia comunidad. Si no es posible, una familia, tal vez de un ambiente diferente, de su propio país. Si no es posible y sólo entonces, se debe empezar a buscar un hogar en el extranjero. Pero se debe tratar de un hogar adecuadamente investigado y capaz de dar amor y la pareja qu se haga cargo de la responsabildiad de ese niño debe dar pruebas de entender los antecedentes del niño. Con demasiada frecuencia hemos visto abusos en el sistema , al anteponerse los deseos de las parejas a los intereses de los niños. Con que hemos visto la aparición de organizaciones delictivas dedicadas a la venta de niños, madres a las que les roban los hijos, madres a las que sobornan para que se separen de sus hijos, madres a las que engatusan diciéndoles que el niño va a disfrutar de un buen comienzo en la vida y después regresar con su familia, cuando, desde luego, no existe esa intención.
Por eso existe el Convenio de la Haya. Por eso pido a la Comisión que vele por que se aplique adecuadamente el Convenio de La Haya en todas las naciones de la Unión Europea. Pido que se presente un informe en el que se exponga la situación jurídica en cada uno de los Estados miembros y la práctica jurídica.
En este décimo aniversario de la Convención sobre los Derechos del Niño, debemos defender a esos niños, defender sus derechos a ser niños. Eso significa apoyar a los niños necesitados por enfermedad o incapacidad o hambre o pobreza o falta de oportunidades educativas. Significa acabar con el trabajo y la explotación.infantiles y el espantoso comercio de niños. Gran parte de todo eso se debe a la crueldad o la negligencia de los adultos y lo mínimo que pueden hacer los adultos es velar por que, cuando un niño carece de verdad de familia, se le apliquen las disposiciones del Convenio de La Haya a la hora de ofrecer a ese niño una oportunidad en la vida mediante la adopción.

Vitorino
. (FR) Señor Presidente, en primer término, quiero dar las gracias a todos los que han intervenido, mujeres y hombres, y asegurar a Sus Señorías, en nombre de la Comisión, que tomo buen nota de las preocupaciones y deseos expresados.
Creo que estamos ante un problema que se puede analizar desde dos puntos de vista: por una parte, el de los derechos fundamentales y, por otra, el de la influencia de las políticas relativas a los niños en los sectores de acción de la Unión.
En lo que respecta al primero, a los derechos fundamentales, en el seno de la Unión, de conformidad con el artículo 6 del Tratado, estamos obligados a respetar los derechos fundamentales y, específicamente, las libertades y los derechos fundamentales del hombre, tal como resultan de las tradiciones constitucionales comunes a nuestros Estados miembros. Creo que el foro adecuado para el debate de las perspectivas de la consagración de un derecho fundamental de los niños debe ser la misma que para la Carta de los derechos fundamentales. Debo subrayar, ante el Parlamento, que plantearé el tema.
En lo que se refiere a las políticas sectoriales, me atengo a la sugerencia de una comunicación de la Comisión sobre este tema que, por definición, debe ser una comunicación horizontal. Pero también quiero subrayar ante el Parlamento que la Comisión ya está dedicada a desarrollar medidas concretas referidas a los niños. En mi campo de acción, más estrictamente, el la cooperación policial y judicial, debo decir a Sus Señorías que la lucha contra el tráfico de niños, la lucha contra el abuso y los crímenes relacionados con los niños, a la vez que la prevención de la criminalidad juvenil, constituyen prioridades en la acción de la Comisión, reconocidas por la Cumbre de Tampere, y que vamos a desarrollarlas en el marco de los programas de cooperación policial y judicial que pondré en conocimiento de Sus Señorías cuando presente el resumen de la situación pedido por los jefes de Estado y de Gobierno.
En lo relativo a la posibilidad de una comunicación horizontal de la Comisión, creo que gracias a ella se podrán enfocar sus efectos organizativos, aludidos en las sugerencias de Sus Señorías: la creación de una unidad en la Comisión y la asignación de presupuestos destinados a la protección de los niños para mejorar el control público sobre la participación de la Unión como tal en las políticas de protección al niño.
Por último, debo destacar que la responsabilidad de que se aplique la Convención corresponde sobre todo a los Estados miembros, y que es éste un campo situado estrictamente dentro de los límites de la aplicación del principio de subsidiariedad. Pero también quiero creer que, bajo la responsabilidad de la Comisión, se puede pensar en promover un estudio comparativo de la incorporación de la Convención de los Derechos del Niño a las legislaciones nacionales de muchos Estados miembros. Pienso que este estudio podría contribuir a identificar el grado de aplicación concreta de la Convención. Como jurista que soy, me atengo siempre a las leyes y a los textos jurídicos, pero también soy padre y siempre estoy por la aplicación concreta de las reglas morales, políticas y culturales de protección de los niños.

El Presidente
Gracias, Señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.

Información y consulta de los trabajadores
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la pregunta oral (B5-0034/1999) del Sr. Rocard, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la información y consulta de los trabajadores de la Unión Europea.

Ghilardotti
Señor Presidente, señora Comisaria, en el mes de abril de 1999 el Parlamento Europeo aprobó en primera lectura su resolución legislativa sobre la propuesta de la Comisión por la que se creaba un marco general en el ámbito de la información y la consulta de los trabajadores de la Unión Europea. La propuesta de directiva define un marco que está orientado a cubrir las lagunas y a paliar los defectos de la legislación nacional y comunitaria actualmente en vigor.
Los objetivos de esta propuesta son los siguientes: garantizar la existencia del derecho a la información y la consulta regulares de los trabajadores sobre los progresos económicos y estratégicos de la empresa y sobre las decisiones que les afectan en todos los Estados miembros de la Unión; consolidar el diálogo social y la relación de confianza en el ámbito de la empresa a fin de contribuir a la previsión de los riesgos, el desarrollo de la flexibilidad y de la organización del trabajo en el marco de la seguridad, la promoción y la sensibilización de los trabajadores en cuanto a la necesidad de adaptaciones; incluir la situación y la promoción del empleo en la empresa en los asuntos de información y consulta; garantizar que los trabajadores sean informados y consultados antes de que se adopten decisiones que podrían suponer cambios sustanciales de la organización del trabajo y de las relaciones contractuales; garantizar la eficacia de dicho procedimiento introduciendo sanciones específicas contra aquellos que incumplen seriamente dichas obligaciones en estos sectores. Al respecto, en los últimos tiempos - a juzgar por algunos debates celebrados en el Pleno - hemos comprobado que es prioritario definir un marco de referencia cierto en materia de información y consulta.
La presente propuesta garantizará estándares mínimos de información y consulta que hay que aplicar en todo el territorio de la Unión armonizando estos derechos fundamentales de los trabajadores - que ya están presentes en muchos Estados miembros - y contribuyendo al fortalecimiento de la dimensión social europea que es el objetivo que todos tenemos.
El Parlamento Europeo ha aprobado una serie de enmiendas orientadas ante todo a especificar las modalidades y la definición de información y consulta, especialmente en lo referente al momento en que la información debe ser transmitida. Consideramos importante que se lleve a cabo en la etapa de programación para permitir a los trabajadores anticipar el cambio, ampliar el ámbito de aplicación de la directiva y garantizar que la misma contenga prescripciones mínimas a escala comunitaria que no puedan incumplirse sino en el sentido más favorable para los trabajadores, así como extender el contenido a las materias que afectan directamente a los derechos de los trabajadores y su futuro.
En cuanto a nuestro informe, la Comisión había reaccionado a algunas enmiendas favorablemente y expresado algunas reservas respecto a otras. Si embargo, y he aquí la razón de esta pregunta oral, aún no ha presentado una propuesta revisada que indique claramente su posición respecto a las enmiendas del Parlamento, ni tampoco - y debo decirlo con pesar, ya que, en cambio, nos esperábamos que la Presidencia finlandesa tomara en cuenta este problema - ha demostrado la voluntad política de tramitar este dossier. El motivo de esta pregunta es pedir a la Comisión no sólo que se exprese de forma clara respeto a las propuestas del Parlamento, sino sobre todo preguntarle por las modalidades y los plazos de presentación de su versión revisada en relación con la posición del Parlamento.
La pregunta que, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, quiero hacer a la señora Comisaria que, por otra parte, ha demostrado mucha sensibilidad hacia estos temas, es la siguiente: ¿Nos puede decir cuáles son los aspectos conflictivos de la cuestión y los motivos por los cuales no se ha presentado una propuesta revisada todavía? Asimismo, ¿puede prever su presentación antes de finales de este año? Y sobre todo, ¿qué medidas tiene intención de adoptar para facilitar un acuerdo político al respecto, un acuerdo que es fundamental para que la Comisión, el Consejo y el Parlamento tomen una decisión definitiva en esta materia? De hecho, atribuimos especial importancia a la misma y además forma parte de una materia más amplia que tiene que ver con la preparación y el acompañamiento en orden a los cambios en curso en el mercado laboral, al objeto de que estos no produzcan resultados negativos, especialmente en lo que a la seguridad de los trabajadores y de su puesto de trabajo se refiere.

Diamantopoulou
Señor Presidente, que el Parlamento Europeo desempeña un papel importante en muchos e importantes temas de sensibilidad social, es un hecho; pero debemos decir que, especialmente en este caso, en esta directiva, el papel del Parlamento ha sido decisivo.
La Sra. Ghilardotti ha descrito los hechos. Voy a dar cuatro datos básicos sobre el tema de la directiva comunitaria. Esta propuesta de directiva comunitaria es un marco de adaptación para recibir los cambios de la industria. Es un marco político indispensable para poder recibir estos cambios inevitables de una forma socialmente admisible. En el último debate que celebramos en esta asamblea sobre el caso de la Michelin, dije que es imposible tener reestructuraciones de terciopelo, velvet changes, y esto es así porque vivimos una época en que las reestructuraciones son grandísimas; tenemos la entrada de la tecnología, cambios del régimen laboral, hay también una gran ampliación del fenómeno de la mundialización. Debemos, pues, prepararnos para recibirlo en el ámbito social.
El siguiente dato que quiero subrayar es que Europa, en esta época de las reestructuraciones, está cosechando grandes éxitos. El mercado interno, que va profundizando día a día, la UEM, que también se amplía cada día más, y ahora es el momento de demostrar también su dimensión social. Así pues, esta directiva es realmente una opción política muy importante. Se ha presentado tras tres años de conversaciones con los interlocutores sociales. Se presentó en noviembre de 1998 en el Parlamento y en el Consejo. El Parlamento reaccionó; en abril tuvimos la resolución y las 35 enmiendas. Desgraciadamente, en todo un año, el Consejo no ha debatido esta directiva en absoluto.
En cuanto a las enmiendas, debo decir que la Comisión Europea ha aceptado plenamente nueve, ha aceptado 7 de ellas de entrada; pero no hemos avanzado más y querría explicar por qué: Durante la Presidencia finlandesa, que como ustedes saben es responsable de fomentar las directivas complementarias y la planificación del semestre, se dio una opción estratégica que se había comunicado a la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. Esta opción estratégica se refería, ante todo, a la aprobación de la directiva sobre la empresa europea y después a la aprobación de la directiva sobre la consulta y la información; y todo esto en la lógica de que si tenía prioridad la directiva sobre la que estamos debatiendo, sería complicadísima la votación de la directiva sobre el empleo que, como bien saben, lleva en la mesa de negociaciones más de 14 años.
Esta estrategia de la Presidencia finlandesa tuvo como resultado la celebración de un debate sobre el tema de la empresa europea. No se discutió en la mesa de negociaciones sobre la directiva que estamos hablando y quisiera contestar también a la pregunta de la Sra. Ghilardotti sobre cuáles son los datos sobre los que aún hay dudas y los datos en los que hay desacuerdo entre los Parlamentos nacionales. Primero está la cuestión del límite de las empresas por encima del cual podemos debatir sobre la consulta y la información. Aquí debo decir que mi opinión personal es que debemos diferenciar el problema de las pequeñas y medianas empresas. Su situación es distinta pero, por supuesto, debe haber un límite por encima del cual podamos debatir. El que se había propuesto era de 50 personas. Insisto en que se trata de uno de los puntos de debate sobre los que hay diferencias. Segundo, la cuestión de la definición de lo que significa consulta e información. Hay opiniones discordes que dependen no sólo de la realidad de los Estados miembros, sino también, en muchas ocasiones, de la perspectiva política desde la que se ve este problema. Es el tema del grado de dependencia y de los límites de los acuerdos de los interlocutores sociales en cada Estado miembro y hasta dónde puede llegar, así como el tema de las sanciones.
Estos problemas están abiertos en mayor o menor medida. La cuestión ahora es qué debemos hacer y cómo debemos movernos para lograr nuestro objetivo. Y nuestro objetivo es aprobar una directiva de este tipo lo más pronto posible. No tiene importancia tener una directiva formidable sobre la mesa de negociaciones. Lo importante es crear el marco que garantice condiciones, que se apruebe y que entre en vigor.
Así pues, me queda por contestar cuál es el calendario y qué tiene la intención de hacer la Comisión de ahora en adelante. Primero vamos a esperar a que finalice la Presidencia finlandesa y veremos si hay acuerdo final en el tema de la directiva sobre la empresa europea. Si no hay resultados hasta finales de año, mi intención es, en la Presidencia portuguesa, introducir un cambio de estrategia, una aproximación distinta al problema y una base de negociaciones distinta, para fomentar dicha directiva con pasos más rápidos y, contando ya con una primera reacción del Consejo, que la Comisión avance en la nueva aproximación, que diría que es algo fácil. No es difícil readaptar la propuesta, basándonos en las enmiendas que ya hemos aceptado, y presentarla al Consejo. Pero creo que durante la Presidencia portuguesa deberemos describir nuestros pasos de forma distinta de la que lo hemos hecho este semestre, en el que no hemos progresado nada y así avanzar como he dicho anteriormente.

Menrad
Señor Presidente, señora Comisaria, en abril el PPE dio su conformidad a la resolución legislativa relativa a una directiva sobre un marco europeo para la información y consulta de los trabajadores en los Estados miembros. La asociación y la subsidiariedad son elementos determinantes de las propuestas del Parlamento y de la Comisión. Las empresas deben recibir un modelo formal específico para la información y consulta mediante un acuerdo de los interlocutores sociales.
El Parlamento ha propuesto, entre otras cosas, que las actuales representaciones nacionales de los trabajadores deben ser implicadas en la elaboración de este acuerdo. Un acuerdo sin la coparticipación de los comités de empresa locales es impensable. Aunque la Comisión reaccionó al principio de manera positiva ante diversas enmiendas, hasta ahora -usted mismo ya lo ha dicho- no ha presentado todavía ninguna propuesta modificada. No se puede guardar, sin más, en el refrigerador lo que con tanto trabajo ha sido elaborado en el Parlamento. Es preciso crear de una vez las condiciones para una posición común del Consejo. Evidentemente, en el Consejo falta voluntad política.
¿Cómo valora la Comisión la situación, señora Comisaria? Yo no le he entendido del todo a usted? Es de la opinión de que la Presidencia finlandesa y, eventualmente, la siguiente, la Presidencia portuguesa, tienen la preocupación de que, por ejemplo, Gran Bretaña se pasará al campo enemigo en la disputa sobre los derechos de coparticipación de los trabajadores en la sociedad anónima europea? Efectivamente, es un secreto a voces que el Gobierno británico fue convencido sólo mediante la promesa de guardar cautela en la directiva sobre la información y consulta durante un año en lo que se refiere a la sociedad anónima europea con unos derechos mínimos de coparticipación.
Con vistas a las reestructuraciones de las empresas hemos denunciado con frecuencia en el Pleno la falta de información por parte de las directivas de las empresas: Hoover, Renault, Michelin. No obstante, también podemos formular mensajes positivos. Entre éstos se encuentra la historia exitosa de la directiva sobre el comité de empresa europeo. La condición previa para un buen funcionamiento es que las representaciones nacionales de los trabajadores in situ, a las que hace llegar sus informaciones el comité de empresa europeo, posean suficientes derechos para que puedan reaccionar a tiempo. Esto es lo que asegura la mencionada directiva.
Quisiera precisar una vez más la pregunta, señora Comisaria: ¿Le he entendido a usted correctamente que la Comisión no tiene intención de presentar todavía en este año una propuesta modificada, cosa que yo lamentaría mucho? Una información a su tiempo a los trabajadores significa transparencia, la cual genera confianza e impide pérdidas por fricciones en las empresas europeas. En esa situación resultan ganadores por igual los patronos y los trabajadores.

Damião
Señor Presidente, no voy a repetir lo que los oradores anteriores han dicho sobre la necesidad de esta directiva. Señora Comisaria, hace días, a propósito del debate sobre la empresa Michelin, se dijo que eran necesarias reestructuraciones inteligentes. Voy a ponerle el ejemplo de una reestructuración de una empresa de dimensión europea, con un comité de empresa europeo, que es inteligente, pero sólo para una de las partes. Y eso precisamente es lo que pretendemos evitar: el desequilibrio en el diálogo social. Todas las enmiendas del Parlamento Europeo han sido muy importantes y una que considero extraordinariamente pertinente es la que se refiere a la necesidad de ética y buena fe de las partes. Lo que sucede, por ejemplo, con la reestructuración de la empresa Ford en Portugal es paradigmático de la ausencia de esa buena fe: al final del decenio de 1980, la Ford lusitana tenía mil doscientos trabajadores. Trasladaron la fábrica a Polonia y prometieron una inversión en ese país a cambio de incentivos públicos fiscales y de otra índole. Nunca se hizo completamente esa inversión en Polonia. Y ahora la Ford anuncia el cierre de las dos fábricas: en Portugal y en Polonia.
Ese tipo de traslados y reestructuraciones, señora Comisaria, es el negocio del siglo. Nada tiene que ver con la introducción de innovación tecnológica ni con la necesidad de productividad de las empresas. La propia argumentación de la Ford va en ese sentido: no dice que tenga problemas de productividad; al contrario, dice que esas dos unidades y sus trabajadores tienen una enorme productividad. Y sucede que esos trabajadores están tan especializados, que sólo serán colocables en el mercado laboral como trabajadores indiferenciados.
Todo ese trauma social debe preocuparnos. Exige una respuesta, una orientación, un análisis y medidas legislativas, pero, ¡no sólo eso! Ya es hora de que la Comisión haga una supervisión de las empresas de esas dimensiones. Porque lo que está en juego no son las empresas con cincuenta o cien trabajadores. Comencemos entonces por las empresas de dimensión europea y comencemos evaluando lo que es una reestructuración de verdad necesaria. Nosotros, en el Parlamento Europeo, representamos a los dos lados de la industria y hay uno de ellos que no tiene voz, señora Comisaria. Es urgente dársela.
Espero sinceramente que la Presidencia portuguesa le dé una respuesta y voy a ejercer mis influencias en ese sentido.

Jensen
Señor Presidente, me gustaría unirme a la queja ante el hecho de que aún no se haya presentado por parte de la Comisión una revisión de la propuesta relativa a la información y la consulta de los trabajadores. Aunque tras las elecciones se perfile en esta Asamblea una nueva y distinta mayoría y aunque haya enmiendas que los miembros del ELDR apreciemos más que otras, sí, aunque haya elementos de la propuesta que nos hubiera gustado que se hubieran quedado fuera, respaldamos esta iniciativa sobre la consulta y el anuncio de la acción. No debe ser la lentitud la que guíe el proceso político.
Los miembros del ELDR queremos promover la información y consulta de los trabajadores; sin embargo, también nos parece muy importante que se muestre el debido respecto a las diferencias existentes en tradiciones y cultura en este terreno. No deben levantarse nuevos sistemas burocráticos, que casen mal con los mercados laborales donde hoy se mantenga un diálogo social eficaz. Especialmente, queremos insistir en que no se complique más la vida -aún con buena intención- a las pequeñas y medianas empresas, en las que la dirección ya de por sí está cerca de sus empleados. Las enmiendas aprobadas por el Parlamento durante la primera lectura el pasado mes de abril implican, por ejemplo, que las normas sobre consulta serán valederas en empresas con cincuenta o más empleados y la eliminación de las exenciones nacionales. Preferimos la propuesta originaria que permite en ciertos casos fijar el límite en 100 empleados. En cambio, nos sumamos al claro tono de las enmiendas encaminado a convertir esta directiva en una directiva de mínimos con la posibilidad de que los Estados miembros sigan avanzando.
Como ya he dicho: algunas cosas nos gustan y otras nos gustan menos de la propuesta del Parlamento, aunque lo que no nos gusta nada es la demora en el proceso de decisión. No obstante, me parece que la Sra. Diamantopoulou nos ha brindado una estupenda explicación de cuáles son los problemas vinculados a la puesta en marcha de este asunto y que demuestran la existencia de problemas políticos reales.

Lipietz
Señora Comisaria, en mi país el patrón de Michelin, una empresa transnacional, decidió informar a sus accionistas antes que a los demás sobre su decisión de despedir a un 10% de sus asalariados de distintos países en los tres próximos años.
En el período de sesiones del mes pasado, usted, señora Comisaria, calurosa y convincentemente afirmó que es voluntad de la Comisión fortalecer los derechos de los asalariados en cuanto a la información y la consulta sobre su destino. Nos felicitamos de verla resuelta a conseguirlo durante la presidencia portuguesa.
No obstante, y en contra de lo que acaba de decir la oradora que me ha precedido, a los ojos de los Verdes, esos derechos deben extenderse a todas la empresas que no dependen por entero del artesanado, y proponemos una base mínima de veinte empleados. Si, tal como parece que ha querido hacer la Comisión, se fija un mínimo de cincuenta, se introducirían graves distorsiones de competencia, sin conservar más que el 3% de las empresas europeas.
Algún día habrá que llegar más lejos. En muchos países europeos, la sociedad está comprometida con la participación de los trabajadores. Participación en las decisiones y también en los resultados. El Consejo Europeo en este punto no quiso seguir el parecer del Parlamento. Sin embargo, hoy, a través de los fondos de pensión, los jubilados participan cada día más en el capital, en los consejos de administración, en los dividendos de las empresas.
Sería paradójico, y hasta implicaría la amenaza de una guerra de generaciones, que los asalariados activos quedaran excluidos de esta participación.

Wurtz
Señor Presidente, señora Comisaria, en ocasión del debate del 27 de octubre pasado sobre el asunto Michelin, recordé que el Parlamento había enmendado la directiva sobre la información y la consulta a los trabajadores, y que esperábamos que la Comisión recuperase esas enmiendas.
Las dos enmiendas principales, según recuerdo, se referían a dos puntos: primero, la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales quería que la directiva se aplicara a las empresas de veinte o más empleados, y el Parlamento, a las de cincuenta o más, mientras que la Comisión propone un mínimo de cien o más, si no me equivoco. Por otra parte, la segunda gran enmienda decía que si la dirección de una empresa retenía información a los representantes de los trabajadores, debía hacerse posible de una sanción, y no sólo en el caso de las retenciones de información que las direcciones de las empresas juzgaran importantes, que es un concepto muy poco preciso.
¿Qué dice hoy la Comisión sobre estos dos puntos? Nada nuevo, se volverá a hablar el año 2000. Francamente, señora Comisaria, pienso que esto no es posible. Esta política de espera da la espalda a las esperanzas de nuestras sociedades. No sólo es necesario escuchar la señal que nos enviaron en las últimas elecciones y adoptar estas dos enmiendas, sino que además he presentado propuestas suplementarias que hoy me parecen obligadas.
He propuesto que se instituya una suspensión de seis meses para todo plan de reestructuración, para permitir un asesoramiento sindical independiente, y también he propuesto que, si la empresa recibe ayudas públicas pero no respeta las normas establecidas, debe devolver las sumas percibidas. Por tanto, me parece que usted tendría que presentar una propuesta de directiva modificada, que refleje estos avances, esta dilación, y debería ejercer su papel de impulsora en el Consejo, en lugar de alinearse preventivamente con el mínimo común denominador de nuestros respectivos Gobiernos. Asimismo, señora Comisaria, espero que el Sr. Prodi, en el plan de trabajo que presentará, incluya también estas referencias.

Pronk
Señor Presidente, quiero dar las gracias a la Comisaria por la promesa que ha hecho esta tarde. El uno de enero de 2000 está ya a la vuelta de la esquina, también su predecesora puso en marcha una determinada estrategia para comprobar cómo iban las cosas con las Sociedades Anónimas europeas. Estaba claro que había que poner fin a esto. Estoy muy satisfecho de que la Comisaria lo haya interpretado así. Efectivamente, me parece que debemos continuar con esto a partir del uno de enero. Por otra parte, he de decir que en esta estrategia se pierde de vez en cuando de vista que hay que aprobar la SA europea por unanimidad mientras que aquí se trata de una directiva por mayoría. Puede ser que a largo plazo avancemos más de prisa volviendo a poner en marcha esta directiva en lugar de continuar infinitamente con la SA europea. Es un argumento redundante pero creo que esta tarde ha respondido a sus objetivos a este respecto. Hemos avanzado un pasito más.
Presidente, detrás de esto no está naturalmente la Comisaria, aunque sí en lo que se refiere a que no se ha presentado nada todavía pero eso a mi parecer ya está contestado, sino el Consejo mismo. Hemos de fijar la mirada en la figura un poco misteriosa del primer ministro de Gran Bretaña, el Sr. Blair. El Sr. Blair que desea tanto unirse a Europa y que intenta ahora impedir que Europa solucione este tema. Este es el problema que tenemos, Presidente. Se intenta por todos los medios posibles, utilizando incluso antiguos métodos del politburó, torpedear el debate sobre esta directiva, independientemente de lo que se opine del contenido de la directiva. Vamos, esto es algo que no cabía esperar. Presidente, sólo puedo decir que el Gobierno de Blair y algunos otros gobiernos socialistas tienen tanto miedo de demostrar lo poco que quieren hacer por el trabajador, que no pueden arreglárselas en los debates como se hacía antes sino que tienen que recurrir a todo tipo de ladinas artimañas de politburó. Habrá que poner fin a esto y me siento muy satisfecho que esto se ponga de manifiesto de alguna manera en el debate de esta tarde.

Hughes
Señor Presidente, puedo decir a mi buen amigo el Sr. Pronk que si él cambia unas palabras con el Sr. Aznar, yo haré lo mismo con el Sr. Blair. Es una propuesta mayoritaria. Tenemos problemas con varios gobiernos.
Doy las gracias a la Comisaria por lo que ha dicho. Ahora veo sentido en la estrategia que ella ha adoptado. Espero que la demora de una propuesta revisada nos lleve a algún progreso. Sin embargo, debo pedir que se recuerde que, si una parte de esta estrategia consiste en que se presente después de fin de año una propuesta nueva, sustancialmente diferente de la primera, nosotros, el Parlamento, tendremos que ser consultados desde el principio otra vez. Por favor, que se recuerde esto.
Un argumento que se añade a la lista de puntos chirriantes que usted mencionó en su introducción y que fue utilizado por mi gobierno y otros es el de la subsidiariedad. En este campo particular, no es un buen argumento. En los diez años anteriores a 1996, de acuerdo con la introducción del Acta Única, se triplicó el número de fusiones y adquisiciones tanto en el sector de servicios como en el de manufactura. Lo interesante es que dos tercios de esas fusiones y adquisiciones se produjeron en ámbitos nacionales y no transnacionales. Sin embargo, estaban directamente relacionadas con la concreción del mercado interior. Por lo tanto, los desarrollos en los Estados miembros están indisolublemente unidos con los cambios que hemos aplicado en el ámbito europeo. Este argumento es uno de los más fuertes contra la subsidiariedad, que negaría los progresos producidos en el área.
En el decenio de 1970, a pesar de la norma unánime, nuestros gobiernos introdujeron una directiva sobre transferencias, una sobre redundancias colectivas y otra sobre insolvencia para impulsar una reestructuración responsable después de las crisis del petróleo. Es terrible que ahora el Consejo se muestre paralizado cuando debe tratar, en esta directiva, la situación del trabajador dentro de la empresa y la de la Comisión en relación con una revisión de la Directiva del Consejo sobre trabajo. Tenemos que volver a poner esto en marcha.

Bushill-Matthews
Empezaré, señora Comisaria, diciendo que me ha gustado mucho lo que usted tenía que decir y me sorprende estar diciendo esto casi tanto como, quizá, la sorprenda a usted oír que yo se lo digo. Pero dado que hay una demora, que ya se ha lamentado, espero que el tiempo de esa demora se use constructivamente, y que el Consejo y la Comisión, y también el Parlamento, reflexionen sobre la forma de poner las cosas lo mejor posible en lo que sin duda es una esfera clave. Me preocupó, señora Comisaria, leer en el Financial Times la semana pasada, en Londres, cuando usted, señora Comisaria, estaba allí -y causó sensación-, que estaba forzando la creación de comités de consulta de los trabajadores y que declaraba que la decisión de Anna Diamantopoulou desanimaría al gobierno y a la industria del Reino Unido. Si bien acepto que el hecho de que pudiera desanimar a tan ilustres cuerpos no implica, automáticamente, que sus propuestas sean malas, confío en que usted admitirá también que tampoco las hace buenas automáticamente. Me gustaría que la Comisión recordara que en la época en que el Parlamento presentó las enmiendas, en el mes de abril pasado, la composición de este Parlamento era muy distinta. En esa época los socialistas eran mayoría; felizmente ese estado de cosas ya no existe y es de esperar que no vuelva a repetirse en el futuro. Pues bien, lo cierto es que la composición de este Parlamento es muy distinta, y espero que sus conclusiones sean también distintas.
Desde luego que seguiremos trabajando dentro de un espíritu de consenso constructivo, pero el epicentro de este consenso se ha movido rotundamente. Por último, diré que cuando se haga la segunda lectura, si nos tomamos en serio la creación de empleo, si nos tomamos en serio la necesidad de mantener la competitividad de nuestras industrias, si somos serios en cuanto a apoyar a las empresas, algunos de nosotros quizá pensemos que hemos ido demasiado lejos y que ha llegado el momento de poner un límite.

Diamantopoulou
Señor Presidente, querría decir al Sr. Matthews que cuando me marché de Londres, hubo una comunicación del partido que decía que yo tengo "crazy ideas". Espero que no piense lo mismo la mayoría. Deberé decir que en la respuesta - y los políticos siempre nos hallamos antes un dilema así - debes juzgar si tienes que ser amable o si debes ser eficaz. Yo podría perfectamente ser amable. Las enmiendas del Parlamento podrían haberse aceptado ya desde abril; haberse incorporado a un texto, haberse presentado al Consejo y a partir de ahí yo podría contestar muy simplemente: "es problema del Consejo". Yo hice la revisión, acepté las propuestas, las transmití al Consejo, a partir de ahí que sea el Consejo quien solucione el problema.
Pero creo que, para una directiva tan difícil - y el Parlamento sabe perfectamente que es difícil - debemos tener en cuenta la realidad de cada país, los datos del diálogo social y las posturas de los interlocutores sociales, los distintos matices, en todos los puntos que he mencionado anteriormente, y después hacer una combinación quirúrgica, encontrar un equilibrio muy frágil para tener el mayor éxito posible. Si aceptamos inmediatamente las enmiendas y vamos a la mesa de negociaciones con la nueva propuesta, entramos en el proceso de la unanimidad, que ya sabemos desde el principio, que tal y como van las cosas, no va a tener los resultados que queremos. Considero, pues, que la cuestión es ser efectivos. Y esto es lo que voy a intentar hacer. Ya tenemos una comunicación continua con los Parlamentos nacionales y con los gobiernos, con todos y cada uno de los ministros. Pienso que esta directiva no es simplemente una directiva que ayude a los trabajadores. Creo que tiene una importancia social tremenda porque los problemas están ante nosotros, porque las grandes reestructuraciones son las futuras. Y todos sabemos que hay sectores en los que, en los próximos años vamos a tener grandes cambios, como es el sector bancario.
Por tanto, debemos crear un marco en el que todos comprendamos que ayuda también a la competencia. Que no es simplemente un marco con sensibilidad social, sino que protege el equilibrio y la paz social en Europa, y por tanto la estabilidad y el desarrollo. Y es en esta base en la que vamos a movernos, en esta base también voy a moverme yo personalmente, con el calendario que he mencionado con anterioridad, en la creencia de que, realmente, con la Presidencia portuguesa, podremos encontrar una nueva estrategia
Mi observación es que, tal como ha referido la Sra. Damião, hay esfuerzos de este tipo, leyes correspondientes a nivel nacional, y dos directivas en el ámbito comunitario. Lo que queremos conseguir con la nueva directiva es una lógica de consolidación de este derecho a la consulta y a la información, el cual, hasta el momento, no se ha consolidado. Existe, más, voluntariamente y cada uno lo interpreta como quiere. Así pues, queremos esta consolidación y la responsabilidad y la opinión conforme, no sólo de los Estados miembros, sino también de los interlocutores sociales porque, que la acepten todos, jugará un papel determinante en la aplicación efectiva.

El Presidente
Gracias, Señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
(Se levanta la sesión a las 20.15 horas)

