Plan de actuación contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (debate)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la señora Aubert, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la aplicación del plan de acción de la UE contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada.
Marie-Hélène Aubert 
ponente. - (FR) Señor Presidente, la pesca ilegal es un fenómeno que se está desarrollando actualmente de forma extensiva y perjudica mucho las actividades de las pesquerías europeas, las comunidades locales de pescadores y las pesquerías de los países en desarrollo, en especial de aquellos con los que la Comunidad Europea ha celebrado acuerdos pesqueros.
Me temo que también es una actividad enormemente lucrativa. Pondré el ejemplo del atún rojo, particularmente en el Mediterráneo, algunos de cuyos ejemplares se venden a precios absolutamente exorbitantes. Nos encontramos, pues, en un círculo vicioso que conduce a una degradación gradual, pero acelerada, de los recursos pesqueros.
Por su parte, las pesquerías legales, las que respetan las normativas, resultan seriamente castigadas por las actividades ilegales, que tienen una definición de hecho bastante amplia. Se habla de pesca ilegal, no reglamentada y no declarada. Esto abarca pues muchas actividades: la pesca pirata, la utilización de artes de pesca no autorizadas, la captura de especies no autorizadas, la pesca sin licencia o la política consistente en trasbordar en el mar cargamentos de un barco a otro. El alcance de las actividades ilegales es enormemente amplio.
¿Cuál es entonces la razón de ser de este informe de propia iniciativa? En 2002, la FAO lanzó un plan de acción internacional contra la pesca ilegal, que fue relevado después por un plan de acción de la Unión Europea, adoptado por el Consejo en 2002. Lamentablemente, este plan ha sido aplicado de diferentes formas, en distintos niveles, por los Estados miembros.
En este mismo momento, la Comisión Europea está evaluando los planes de acción de los Estados miembros en materia de lucha contra la pesca ilegal con vistas a la reunión de la FAO -el Comité de Pesca de la FAO- que se celebrará la primera semana de marzo en Roma y será la ocasión de relanzar el plan de acción internacional contra la pesca ilegal.
La responsabilidad de la Unión Europea en este ámbito es enorme. ¿Por qué? En primer lugar, porque la Unión Europea es la tercera potencia del mundo en actividades pesqueras, después de China y Perú. Cuenta con una de las flotas más grandes del mundo. Además, utiliza ampliamente los pabellones de conveniencia, que causan un sinfín de problemas, no solo para la pesca, sino también para el transporte marítimo. Por último, la Unión Europea es también uno de los mercados de pescado más grandes del mundo.
Por tanto, las responsabilidades son muchas. La Comisión nos responde que todo esto es un asunto muy complejo, en el que intervienen muchas partes y uno solo no puede hacer nada, es caro, no se puede pedir a unos Estados miembros que respeten una serie de normas y no a los demás, y así sucesivamente. Los pretextos y excusas de los pobres resultados son legión y, por desgracia, no ha habido suficientes iniciativas para luchar eficazmente contra la actividad de pesca ilegal, que, una vez más, registra en los últimos años un ritmo de crecimiento extremadamente grave.
La responsabilidad la tienen los Estados del puerto, como se les denomina, los Estados del pabellón y los Estados en los que se comercializan los productos de la pesca. De hecho hay muchos niveles: el de las organizaciones regionales de pesca, el de los Estados miembros, el nivel europeo; y hay que actuar en todos esos niveles, de forma transversal, asociando tanto a la Dirección General de Pesca como a la Dirección General de Medio Ambiente, la Dirección General de Desarrollo y la Dirección General de Comercio. Por tanto, lo que hace falta es un gran esfuerzo, pero solo la acción de todas esas administraciones y esos responsables políticos puede resultar verdaderamente eficaz.
¿Cuáles son las medidas fundamentales que propone mi informe, que por lo demás fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Pesca, lo que demuestra que se trata en efecto de una preocupación común a todos nuestros Estados miembros? Está la trazabilidad de los productos de la pesca y la elaboración de listas negras, es decir, listas de buques no autorizados a pescar o sancionados ya por actividades de pesca ilegal. Hoy deberíamos condenar la falta de coordinación y concertación entre las distintas fuentes de información sobre estos buques, autorizados o no a faenar.
Entre las medidas importantes, hay que citar también las destinadas a impedir el desembarque y la comercialización en el mercado europeo de los productos de la pesca ilegal y, por último, las acciones que deben llevarse a cabo en materia de Derecho europeo e internacional. De hecho existen hoy vacíos jurídicos que impiden interrogar y sancionar a los buques que llevan a cabo actividades de pesca ilegales.
En conclusión, es absolutamente necesaria una política europea más integrada, tanto desde el punto de vista del control y la supervisión, como de las sanciones. Con esta perspectiva global, el informe esboza una serie de iniciativas y propone cierto número de medidas que debatimos aquí, con vistas a la reunión de la FAO, el próximo mes de marzo, en cuyo marco debemos mostrarnos mucho más activos y dinámicos.
Joaquín Almunia
miembro de la Comisión. (ES) Permítame comenzar mi intervención expresando mi agradecimiento a la señora Aubert y a todos los miembros de la Comisión de Pesca por su participación en este informe, verdaderamente exhaustivo, sobre la pesca ilegal no declarada y no reglamentada.
Esta iniciativa del Parlamento tiene lugar en un momento en que la Comisión se encuentra comprometida en una consulta pública sobre la revisión y el fortalecimiento de la política actual de la Comunidad Europea contra este tipo de pesca. Me complace especialmente observar el compromiso del Parlamento en una cuestión de vital importancia para lograr una gestión sostenible de los recursos pesqueros dentro y fuera de las aguas comunitarias.
Ante todo, celebro que el informe subraye que la lucha contra la pesca ilegal debe empezar en nuestras aguas y que también atañe a nuestros buques. Las aguas comunitarias están reguladas, pero eso no significa que no se efectúen en ellas prácticas ilegales.
El informe también reconoce otro aspecto de gran importancia, a saber, cómo evitar la entrada en la Comunidad de productos de la pesca procedentes de terceros países que hayan sido capturados de forma ilegal. Como principal mercado e importador de productos de la pesca de todo el mundo, en la Comunidad recae una responsabilidad específica en lo que atañe a garantizar que los productos que acaban en la mesa de los consumidores europeos no proceden de actividades ilegales. Esto implica que debe establecerse un nuevo planteamiento para controlar adecuadamente la legalidad de los productos de la pesca importados en el territorio de la Comunidad.
Otro aspecto que se ha de resaltar es la necesidad, señalada en el informe, de crear más sinergias para mejorar el seguimiento, el control y la vigilancia de las actividades pesqueras. Los operadores ilegales suelen emplear conductos clandestinos e internacionales para disfrazar sus actividades. El éxito en la investigación de estas actividades depende de la cooperación de los diferentes servicios implicados en la vigilancia marítima a nivel internacional y también a nivel comunitario.
No puedo citar aquí todos los puntos del informe, pero quiero resaltar, por ejemplo, la invitación a una mayor coherencia en las sanciones impuestas por los Estados miembros por delitos graves en relación con las leyes en materia de pesca, o la necesidad de resolver los principales problemas causados por las banderas públicas de pesca, menciones que demuestran que el Parlamento y la Comisión están en la misma longitud de onda en cuanto a las prioridades para acciones futuras.
La Comisión no ha permanecido inactiva en estos años. La Comunidad Europea ha alcanzado progresos considerables desde la adopción, en 2002, de su plan de actuación contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada. Los progresos se observan fundamentalmente en nuestra actividad, a escala internacional, a través de la cual la Comunidad ha impulsado medidas contra la pesca ilegal en todos los organismos responsables en materia de pesca y derecho del mar. Sin embargo, donde se ha avanzado más significativamente contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada, ha sido en relación con las organizaciones regionales de gestión de la pesca, la mayor parte de las cuales, gracias a los esfuerzos de la Comunidad, ya adoptaron un conjunto extenso de medidas contra la pesca ilegal.
La Comunidad también ha mejorado la política de asistencia a los Estados ribereños en desarrollo, que son las víctimas principales del tipo de pesca que estamos debatiendo hoy. El fortalecimiento de las capacidades de dichos países para ejercer un control adecuado de las actividades pesqueras en sus aguas ha sido financiado con el presupuesto de la Unión Europea, gracias a un acuerdo de asociación en materia de pesca, tanto a escala nacional como a escala regional, sobre el modelo del plan regional de vigilancia pesquera en el Océano Índico Suroccidental, recientemente acordado.
A escala comunitaria, la reforma de la política pesquera común, en 2002, también impulsó la política contra la pesca ilegal mediante la adopción de disposiciones en materia de control del cumplimiento de normas comunitarias, y la creación de la Agencia de control de la pesca. Ahora bien, a pesar de que se han realizado progresos significativos contra la pesca ilegal, dicha pesca está muy lejos de haber sido erradicada, y sigue siendo una de las más serias amenazas mundiales para la gestión sostenible de los recursos pesqueros y la biodiversidad marina.
Por ello, casi cinco años después de la adopción del plan de actuación 2002, la Comisión considera que ha llegado el momento de diseñar una nueva estrategia contra este tipo de pesca. En este contexto, la Comisión ha decidido que en este año la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada, va a ser una de las principales prioridades en el ámbito de la política pesquera común y de la política marítima. La Comisión elaborará propuestas a este respecto, que presentará a los Estados miembros y a este Parlamento durante la segunda mitad de este año.
El informe que hoy estamos debatiendo supone una contribución especialmente oportuna de cara a los trabajos sobre los que la Comisión basará sus propuestas.
Señorías, la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada, ha sido objeto durante los últimos años de numerosos debates y deliberaciones, y ahora ha llegado el momento de que actuemos a escala europea. El informe de la señora Aubert y de la Comisión de Pesca constituye un paso extremadamente importante y alentador en esta dirección.
Carmen Fraga Estévez
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (ES) Señor Presidente, agradezco a la señora Aubert su informe, que nos recuerda lo que supone la piratería en los mares y el débil balance que resulta de lo hecho para combatirla.
Agradezco también su respaldo a las enmiendas que, en mi opinión, han clarificado su informe, estableciendo los lindes entre la pesca ilegal no declarada y no reglamentada y las infracciones a la Política Pesquera Común en aguas comunitarias, aspecto importante porque, si bien hay que acabar con ambas, las armas a utilizar son completamente diferentes.
Una de las más importantes es la actuación de las organizaciones regionales de pesca, quizás en este momento la única defensa posible contra las actuaciones ilícitas en alta mar en una batalla que es, por definición, internacional y multilateral, y cuyo papel también ha quedado revalorizado tras las enmiendas presentadas. En un momento en que existe tal preocupación sobre la sostenibilidad del medio marino y en que vemos que a nuestros propios pescadores se les niega progresivamente el acceso a los recursos, resulta extremadamente preocupante que tengamos que asistir incluso a pasos atrás de algunos Estados miembros, entre los que se encuentra alguno que conozco bien. Como resulta deprimente que el propio Director de Políticas Externas de la Dirección General de Pesca admitiera, el pasado martes, el fracaso de la Unión Europea para frenar la pesca ilegal. Todo esto a estas alturas.
Fue en Galicia la semana pasada donde las autoridades pesqueras de dieciocho Estados miembros comenzaron a debatir el paquete de medidas contra la pesca ilegal, que parece que se nos presentará, como ha dicho el señor Comisario, no antes de mediados de año. Y en este asunto, la pelota está más que nunca en el Consejo, porque, sin una verdadera voluntad política de los Estados miembros, sin su compromiso firme para armonizar actuaciones, hacerlas obligatorias y convertirlas en una prioridad, el año que viene, y el siguiente, continuaremos igual. Espero que esto no sea así y que pronto tengamos una política eficaz.
Muchas gracias, señor Presidente, y permítame quejarme una vez más de que los debates de pesca se hagan por la noche y que se ponga por delante incluso cualquier nuevo informe que se haya incluido en el orden del día. Permítame que proteste seriamente en nombre de mi Grupo y en mi nombre propio de este trato que se da a la pesca en este Parlamento.
El Presidente
Su protesta quedará reflejada en el Acta.
Rosa Miguélez Ramos
en nombre del Grupo del PSE. - (ES) Señor Presidente, Señorías, yo también quisiera felicitar a la señora Aubert por este trabajo y por el trato que ha dispensado a las numerosas enmiendas que, desde el Grupo Socialista, le hemos presentado.
Lo cierto es que la FAO ha calculado que hasta el 30 % del pescado desembarcado proviene de este tipo de pesca -de pesca ilegal-, y que la Unión Europea ha firmado el Plan de Acción Internacional de la FAO y la Comisión ha presentado en 2003 un plan para transponerlo al ámbito europeo.
Nuestra Comisión de Pesca elaboró este informe de iniciativa, con vistas tanto a la reunión internacional sobre pesca ilegal que se va a celebrar en Roma, a principios de marzo, como para que la Comisión Europea, en su nuevo plan de acción, tenga en cuenta la opinión de este Parlamento.
Numerosas enmiendas presentadas por mi Grupo se incorporaron y yo creo que, gracias a ellas, hemos conseguido una mejor definición de pesca ilegal y, además, hemos incorporado cuestiones como el refuerzo del control o la necesidad de más colaboración a nivel internacional.
Y, aunque no se trata tanto de poner medidas en marcha más restrictivas como de aplicar mejor las que ya existen, es verdad que hay que subrayar la necesidad de un régimen eficaz de control e inspección dentro de un marco jurídico común en toda la Unión Europea y, si es posible, bajo los auspicios de la Agencia Comunitaria de Vigo.
Nuestras enmiendas piden que se niegue la entrada a puertos europeos a buques implicados en actividades de pesca ilegal; que los Estados miembros no los abanderen; que disuadan a sus nacionales que quieran recurrir a pabellones de conveniencia: importadores, transportistas y otros sectores concernidos serán invitados a no transbordar ni negociar con pescado capturado por estos barcos.
Reclamamos, además, la colaboración entre Estados miembros para reforzar el control sobre los desembarcos. Sabemos que es difícil diferenciar capturas lícitas e ilícitas, sobre todo cuando lo que se desembarca no es pescado en fresco, sino congelado o transformado y también cuando hay triangulaciones y llega al mercado europeo desde un tercer país.
Por eso son necesarios esfuerzos para identificar su origen, porque millones de personas en el mundo dependen de los recursos pesqueros, y nosotros tenemos que garantizar su existencia para las generaciones futuras.
Elspeth Attwooll
en nombre del Grupo ALDE. - (EN) Señor Presidente, quiero comenzar felicitando a la señora Aubert por la calidad de su informe. Su exposición de motivos contiene un excelente análisis del problema y de los avances realizados en relación con el Plan de Acción de la UE de 2002. Hace diez recomendaciones claras para un nuevo Plan de Acción que comenzará en 2007. Cinco de ellas se refieren a medidas internas y cinco a la cooperación con otros países, tanto directamente como a través de las organizaciones regionales de pesca.
Las mejoras de la trazabilidad, tanto de los barcos como del pescado que pescan o transportan, ocupan un lugar preponderante en la cuestión de la lucha contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR). Esto incluye, entre otras cosas, insistir en el uso de normas de identificación de la FAO para los barcos europeos y para los que entran en puertos europeos, así como en el desarrollo de sistemas adecuados de documentación de las capturas. Pero también implica mejorar el intercambio entre las partes implicadas para poder divulgar las listas negras de los buques tanto de pesca como de transporte de pescado y evitar la posibilidad de pasar a una lista blanca mediante un cambio de pabellón. No obstante, las listas negras solo son eficaces si las consecuencias para los buques implicados son graves. Por eso insto a la Comisión a tomarse muy en serio la recomendación del apartado 18 de la resolución, para que se estudie la posibilidad de ampliar los controles de las importaciones relativos a la salud y la higiene a los productos de la pesca INDNR. Por esa razón, acojo con especial satisfacción la renovación del grupo de consulta interservicios.
Por supuesto, podrían tomarse muchas otras medidas, de ahí que pidamos que la lucha contra la pesca ilegal sea una de las prioridades del programa de trabajo anual de la Agencia Comunitaria de Control de la Pesca. En ese sentido, tenemos que asegurarnos de poner orden en nuestra propia casa, y por eso repetimos las anteriores peticiones del Parlamento de que se apliquen penalizaciones mínimas comunes en todos los Estados miembros. El trato igual es un factor importante para fomentar el cumplimiento de las normas.
También cabe destacar la importancia de ayudar a los países en desarrollo a supervisar las actividades pesqueras en sus propias aguas. Tenemos una responsabilidad adicional a este respecto, puesto que hemos alcanzado acuerdos de asociación pesquera con ellos. Acogemos con satisfacción la inclusión de la pesca INDNR en el programa de trabajo de la Comisión para este año, pero necesitamos un calendario claro. Es positivo que la Comisión vaya a presentar alguna propuesta al Parlamento el segundo semestre de este año, pero esperamos que sea más pronto que tarde y que sea de amplio alcance.
Raül Romeva i Rueda
Señora Presidenta, yo también tomo la palabra no solamente para agradecer, sino para saludar y apoyar el informe de la compañera Aubert.
La pesca ilegal, no declarada y no reglamentada, no solo supone un riesgo para la biodiversidad, para el medio ambiente, con costes que además, en muchos casos, pueden ser directamente irrecuperables, sino también -como se ha dicho- un coste importante para muchas sociedades que viven hoy de la pesca y que esperan que las generaciones futuras lo puedan seguir haciendo también.
En este sentido, yo creo que la Unión Europea tiene una doble responsabilidad. Una, y la más importante, es aparecer como un ejemplo ante el mundo y demostrar con la acción y, sobre todo, con la voluntad, que esta lucha contra la pesca ilegal es una de las prioridades. Y, en segundo lugar, liderar también a escala mundial esa lucha contra la pesca ilegal, lo cual implica utilizar los mecanismos que existen por parte de la Unión Europea -sea a través de los acuerdos de pesca, sea a través de la cooperación con terceros países- e incluir siempre unas cláusulas que permitan afrontar este tema con prioridad.
Pero, al mismo tiempo, creo que, teniendo en cuenta que uno de los problemas fundamentales para detectar y combatir la pesca ilegal es precisamente -como también se ha dicho- la cuestión de la trazabilidad, la cuestión del seguimiento de la pesca, en el sentido de que muchas veces no es posible saber si una captura ha sido o no pescada de forma ilegal, es fundamental, por lo que se han de establecer mecanismos que permitan mejorar esa trazabilidad.
En ese sentido, quisiera recordar también que en diciembre esta Cámara aprobó una resolución relativa al etiquetado ecológico. Muchas de las propuestas de esta resolución precisamente ayudarían mucho a mejorar esa persecución de la pesca ilegal por medio de mecanismos de trazabilidad, que son realmente necesarios.
Por ello, yo también me sumo a las peticiones que hace el informe de solicitar a la Comisión que presente su propuesta de etiquetado ecológico para antes de junio de 2007.
Pedro Guerreiro
Yo también quiero dar las gracias a la señora Aubert por su informe. La pesca ilegal, no declarada y no reglamentada a gran escala ha contribuido de forma significativa a las dificultades con que se enfrenta el sector pesquero. La pesca ilegal a gran escala daña los ecosistemas marinos, aumenta el coste de la pesca, y reduce los ingresos de las personas que pescan legalmente y que cumplen con las normas de preservación de los recursos pesqueros.
La pesca ilegal a gran escala, como indica el informe, socava los ingresos de las comunidades que dependen de la pesca en diferentes países, y los más perjudicados son los que están peor equipados para supervisar sus zonas económicas exclusivas. La pesca ilegal a gran escala también contribuye al deterioro de las condiciones de trabajo e higiene, y socava los derechos laborales de las tripulaciones. En ese sentido, consideramos que no se debe confundir la pesca ilegal, que genera importantes beneficios ilícitos para las flotas de gran escala que trabajan para grupos económicos y financieros ligados a la pesca e incluso para redes de delincuencia organizada, con las infracciones de la política pesquera común que cometen algunos segmentos de la flota tradicional de pequeña dimensión, a menudo a causa de la crisis económica a la que se enfrentan.
Es preocupante que a pesar del plan de la FAO de 2002, que rápidamente se traspuso al acervo comunitario y después se aplicó, la pesca ilegal a gran escala siga aumentando debido a lagunas o imprecisiones en las normas existentes. La lucha contra la pesca ilegal a gran escala se ve obstaculizada por el uso de pabellones de conveniencia, por la falta de control en el mar, por los transbordos en alta mar, por la falta de control en los puertos y por la falta de cooperación y coordinación entre las autoridades relevantes.
Dado que la pesca ilegal tiene su mayor impacto en los segmentos de flota que operan en alta mar y en las plataformas continentales, en especial en los países menos desarrollados, la cooperación entre los Estados miembros y entre las organizaciones internacionales de pesca es esencial para combatir este tipo de pesca. Hay que conseguir los recursos necesarios para este fin, incluidos los recursos financieros para la aplicación de las medidas necesarias, como el control efectivo de las actividades pesqueras. El fortalecimiento de las medidas disuasorias tiene que ir acompañado de una mejor trazabilidad de los productos pesqueros; a este respecto cabe destacar el etiquetado ecológico. Como afirma el informe, es igualmente importante intensificar el control estatal de los puertos respecto de los desembarques y los transbordos de buques de países terceros. Consideramos que las medidas existentes ya abarcan las principales cuestiones y que carecen de una aplicación más rigorosa y equitativa y de una mayor coordinación a nivel internacional. Por tanto, no es solamente una cuestión de crear más medidas y más medidas restrictivas para el sector pesquero, sobre todo si su impacto o su carácter unilateral tiene el efecto perverso de beneficiar aún más a los buques que operan ilegalmente.
Los buques de países terceros que operan en las zonas económicas exclusivas de los Estados miembros tienen que estar sujetos a las normas de la política pesquera común y a las exigencias nacionales existentes. Obviamente, siempre es posible mejorar las normas en vigor y eliminar lagunas. A ese respecto, creemos que el informe, que apoyamos a pesar de una o dos reservas, contribuye a la cuestión de forma significativa. Pero consideramos que es prematuro incluir la lucha contra la pesca ilegal en el marco de una futura política marítima para la Unión, que justo comenzamos a debatir como parte del Libro Verde presentado por la Comisión. Aceptamos la idea de una mayor cooperación y coordinación internacional y en el ámbito de la UE, pero debemos evitar situaciones que conduzcan a la centralización y salvaguardar las competencias de control exclusivas de los Estados miembros, pues son ellos quienes mejor conocen sus zonas económicas exclusivas.
Iles Braghetto
(IT) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, debemos amparar a todos los agentes que desarrollan sus actividades en el marco de una gestión adecuada de los recursos pesqueros, basada en las mejores prácticas y en la protección del medio marino. Resulta de vital importancia erradicar la pesca ilegal mediante medidas de supervisión y control, acompañadas de sanciones por las infracciones graves de la legislación comunitaria. No obstante, si queremos combatir la pesca ilegal, no podemos limitarnos a aplicar medidas represivas, sino que también debemos promover una acción preventiva mediante medidas estructurales.
Con este objeto, el informe que nos disponemos a votar, cuya elaboración agradezco a la señora Aubert, identifica con gran acierto una serie de acciones estratégicas, desde la promoción de medidas de regulación comercial que permitan identificar el origen de las capturas, hasta la propuesta de un etiquetado ecológico, que evitaría la presencia de capturas ilegales en el mercado europeo, y un estudio sobre los derechos de aduanas y normas de origen. Estas medidas son primordiales para reducir, aunque no lleguen a erradicarla, la pesca ilegal perpetrada por buques pesqueros comunitarios en aguas comunitarias y para impedir la descarga y comercialización de productos pesqueros capturados ilegalmente fuera de las aguas comunitarias.
De idéntica importancia resulta la petición de un estudio sobre el cumplimiento de la legislación comunitaria relativa a la salud y seguridad laborales, en lo que respecta a los derechos sociales de los trabajadores y a sus condiciones de vida y de trabajo a bordo. Mejorar la trazabilidad de la pesca a lo largo de la cadena de custodia, desde la red hasta la mesa, prevenir el agotamiento de las reservas pesqueras y el deterioro del medio ambiente, y mejorar la calidad de vida y de trabajo de las comunidades que dependen de la pesca como medio de vida, son medidas preventivas y disuasivas que permitirán reducir la pesca ilegal con medios estructurales y que convertirán al sector pesquero comunitario en el mejor del mundo.
Paulo Casaca
(PT) Señora Presidenta, señor Comisario, señor Morillon, desde luego todos debemos felicitar a nuestra ponente por su excelente informe. También tenemos que empezar por señalar que la situación actual es absolutamente inaceptable.
Es inaceptable que el volumen de capturas ilegales, no declaradas y no reglamentadas de atún rojo, que es la especie más estudiada en relación con esta cuestión, sobrepase en un 50 % el volumen capturado legalmente. Esto ha conducido al total agotamiento de las reservas, al colapso del precio de venta del pescado y, por ende, a la ruina de los pescadores. Es una situación que la Comunidad no puede seguir tolerando.
Entre todas las medidas propuestas para abordar el problema, quisiera destacar la trazabilidad, como condición previa indispensable para el éxito. Tenemos que asegurarnos de que se adopte dicha medida dentro de muy corto plazo; si se aplica de forma rigurosa, estoy seguro de que la situación pronto será muy distinta.
James Nicholson
(EN) Señora Presidenta, en primer lugar quiero felicitar a la ponente por este informe, que prolonga los esfuerzos del Parlamento por abordar el problema de la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada.
El Plan de Acción 2002 de la Unión Europea dedicado a la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada incluye cuatro medidas aplicables en el ámbito de la Comunidad. Una de ellas consiste en definir la responsabilidad de los Estados miembros para impedir que sus ciudadanos se dediquen a la pesca INDNR. En efecto, el Reglamento del Consejo de 2002 exige que los Estados miembros tomen medidas contra los nacionales que infrinjan la Política Pesquera Común.
Parece que somos muy eficaces al perseguir y tomar medidas contra nuestros propios pescadores cuando infringen la legislación europea, pero no tanto cuando se trata de abordar el problema más grave de la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada. El problema de la sobrepesca y la pesca ilegal es internacional. Trasciende las aguas de la Unión Europea y, sin embargo, los pescadores que represento se quejan con bastante razón de que a veces la Comisión no vea más allá de nuestras aguas.
Está claro que nos queda mucho por hacer para abordar este problema y acojo con satisfacción propuestas prácticas como la sugerencia de que los buques que traen pescado a la Unión Europea estén sujetos a los mismos requisitos de documentación que los buques que faenan en la Unión Europea. Asimismo, acojo con satisfacción la sugerencia de que la Comisión se comprometa a ayudar a los países en desarrollo a abordar el problema de la pesca INDNR. Creo que uno de los medios para lograrlo pasa por acuerdos pesqueros bilaterales con los países en desarrollo.
Pero me gustaría tener la certeza de que se trata de un enfoque unificado del problema y no meramente de una medida ad hoc. Quiero señalar que algunos países no han querido cooperar. Si llegamos a acuerdos pesqueros bilaterales con un país, seguro que podemos exigirle un mayor grado de cooperación. De lo contrario, los cínicos podrían insinuar que estamos más interesados en conseguir el pescado que en detener la pesca ilegal.
David Casa
(EN) Señora Presidenta, muchos de nuestros debates sobre pesca se han centrado en la sostenibilidad y en la importancia de encontrar un equilibrio entre la protección del medio ambiente marino, la protección de las poblaciones de peces y la viabilidad de la actividad.
Se han establecido normativas y los pescadores están obligados a cumplirlas para alcanzar un nivel óptimo que beneficie a todos. Estas normativas se basan en estadísticas específicas sobre nuestros mares y se han creado normas relativas a esa información. Pero creo que a menos que abordemos la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada con mano dura, estaremos perjudicando a los pescadores honestos y limitando su actividad en favor de otros que actúan ilegalmente.
A veces la línea entre pesca legal e ilegal es muy delgada, así que necesitamos una definición clara para evitar malentendidos. Necesitamos un sistema de control eficaz y un programa de gestión más coherente y específico para aplicar la normativa vigente con más precisión. También hemos de intentar negociar con nuestros estados vecinos para aplicar las mismas políticas de forma que podamos tener un sistema de un mar y una política, que sin duda beneficiará a todos. Para ello, tenemos que estar dispuestos a compartir nuestra tecnología con esos países y a fomentar nuevos acuerdos de asociación.
Además, tenemos que reforzar la cooperación entre nosotros, los Estados miembros. Debería ser obligatorio demostrar el origen legal de las capturas antes de descargarlas en la UE. Esto debería incluir documentos que demuestren que se ha capturado el pescado de conformidad con las normas OROP. Esto será un paso muy importante para asegurarnos de que nuestros pescadores consigan las cuotas adecuadas y, además, para proteger nuestros mares de la sobrepesca. Cuando había abundancia de peces, a menudo hacíamos la vista gorda ante la actividad no regulada. Creo que ahora ha llegado el momento de actuar antes de que sea demasiado tarde. Las normativas y las leyes no servirán de nada si la sobrepesca acaba con nuestros mares.
Christofer Fjellner,
(SV) Señora Presidenta, soy el encargado de examinar el tema de la pesca de bacalao en el mar Báltico en el seno de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. En el cumplimiento de esta tarea, he podido observar que, a pesar de la reducción de las cuotas pesqueras, una parte de las reservas de bacalao están llegando al límite crítico desde un punto de vista biológico. Las amenazas son muchas, pero, a pesar de todo, la mayor es la pesca ilegal.
Como base de mi informe, intenté conseguir la evaluación de la Comisión sobre la importancia de la pesca ilegal en el Báltico. Sin embargo, la información se mantenía secreta y me ha costado meses obtenerla. Ayer conseguí el informe y ahora, por fin, entiendo el motivo de tanto secretismo. El problema de la pesca ilegal en el Báltico es más grave de lo que imaginábamos. No puedo dejar de lamentar que Suecia se encuentre entre los mayores culpables. No obstante, la Comisión afirma que Polonia es el máximo culpable. Cuando los inspectores comprobaron la situación de la pesca en Polonia, las cifras reales superaban en un 48 % las capturas declaradas. Esto significa, por tanto, que cerca de una tercera parte de la pesca polaca resulta ser ilegal. El segundo culpable es Suecia. En Suecia, las cifras reales constatadas al realizar los controles superaban en un 21 % las capturas declaradas. Esto resulta del todo incomprensible, dado que los pescadores suecos ni siquiera agotan sus cuotas.
La conclusión que extraigo del informe es que debemos encontrar una nueva estrategia. No podemos depositar nuestras esperanzas en negociaciones interminables sobre la reducción de las cuotas pesqueras. El movimiento ecologista debería dejar de exigir que se ponga fin a la pesca. Todos los que deseamos salvaguardar la pesca en mares como el Báltico deberíamos unirnos, en cambio, en la lucha contra la pesca ilegal. En consecuencia, quisiera formular cuatro peticiones a la Comisión. En primer lugar, en vez de proteger a los culpables y mantener secreta su identidad, la Comisión debería publicar los nombres de los países que no acaban con la pesca ilegal. En segundo lugar, la Comisión debe garantizar que se impongan sin demora los diarios de navegación electrónicos en todos los buques que faenan en el Báltico, cualquiera que sea su tamaño. En tercer lugar, debe llevar a juicio a Polonia por contravenir las regulaciones pesqueras y, en cuarto lugar, debe estudiar de inmediato la posibilidad de introducir cuotas pesqueras individuales y transferibles, de forma que cada pescador profesional tenga un interés directo en la protección de los recursos pesqueros. Por lo tanto, hoy quisiera preguntar en esta Cámara si la Comisión está dispuesta a hacer todo esto.
Ioannis Gklavakis
(EL) Señora Presidenta, felicito a la ponente, señora Aubert por su informe sobre la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada. El asunto que hoy debatimos es de particular interés si tenemos en cuenta sus repercusiones tanto para el medio ambiente marino como para la pesca legal.
La pesca ilegal es una de las razones fundamentales del colapso de numerosas poblaciones de peces. En realidad, la pesca ilegal socava todos nuestros esfuerzos por explotar de forma racional los recursos pesqueros y proteger el medio ambiente marino.
Además del impacto ambiental, también tiene repercusiones económicas adversas debido a que distorsiona la competencia entre los pescadores y afecta a la viabilidad de quienes cumplen la normativa vigente.
Sin embargo, también voy a examinar este asunto desde el punto de vista del factor humano. La pesca ilegal repercute a menudo sobre la seguridad de las tripulaciones, que solo tienen ínfimas garantías en relación con el empleo y la seguridad de la vida humana en el mar. Pesca ilegal significa empleo ilegal y sin control.
Como ustedes saben, no es un fenómeno nuevo. No obstante, el aumento de la demanda de productos de la pesca, combinado con la reducción de los recursos disponibles, ha hecho florecer este fenómeno, particularmente en buques que navegan con pabellón de conveniencia.
El informe de la señora Aubert incluye los aspectos más importantes del problema que es preciso analizar, como son:
en primer lugar, las responsabilidades del Estado cuyo pabellón enarbola el buque;
en segundo lugar, las responsabilidades del Estado en el que se descarga la pesca;
en tercer lugar, las responsabilidades de los sectores productivos que intervienen en el transporte y comercialización los productos de la pesca hasta que llegan al consumidor.
Pienso que se deben adoptar más medidas para controlar la pesca ilegal y erradicarla, tanto a escala europea como de las organizaciones pesqueras regionales. Tenemos que actuar. Tenemos que proteger el medio ambiente, a los pescadores legales y al consumidor, y salvaguardar la legalidad. Tenemos que actuar con decisión y con rigor.
La Presidenta
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a mediodía.
