Споразумението между Европейския съюз и Съединените американски щати относно обработката и предаването на данни за финансови транзакции от Европейския съюз до Съединените щати за целите на програмата за проследяване на финансирането на тероризма (разискване) 
Председател
Следващата точка е докладът на г-жа Hennis-Plasschaert - от името на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи, относно предложението за решение на Съвета за сключване на Споразумението между Европейския съюз и Съединените американски щати относно обработката и изпращането на данни за финансови съобщения от Европейския съюз до Съединените щати за целите на Програмата за проследяване на финансирането на тероризма (05305/2010 - C7-0004/2010 - 2009/0190(NLE)).
Както знаете, Европейският парламент работи много активно по този въпрос. Членовете на нашия Парламент са избрани пряко от гражданите на Европа. Наша основна отговорност са правата на гражданите и ние трябва да защитаваме тези права. Напълно сме наясно с това. Това е първата ни и най-голяма отговорност. В същото време осъзнаваме колко е важно споразумението SWIFT - по най-различни причини. Ето защо беше важно тук да намерим правилния подход. Докато обсъждахме този въпрос през последните месеци, Договорът от Лисабон влезе в сила.
През ноември миналата година писах на г-н Reinfeldt, който по това време беше председател на Европейския съвет, с молба за отлагане на решението, както и за това, да бъде взето предвид решението на Европейския парламент в съответствие с Договора от Лисабон. Както знаете, това не се случи и на 30 ноември Съветът взе решение по въпроса и прие споразумението SWIFT. На 21 декември изпратих друго писмо на г-н Reinfeldt. В него Парламентът изрази две очаквания: включване на нашата позиция в мандата за преговори за постоянно споразумение и пълно информиране на Парламента по време на бъдещите преговори. На 21 януари написах подобно писмо на г-н Сапатеро, който в момента води ротационното председателство, а на 8 февруари изпратих писмото още веднъж. По същия въпрос написах писмо и на г-н Барозу. Също така влязох в контакт с представители на американското правителство и с г-жа Клинтън. Получих и писмо по въпроса, в което беше определена позицията на правителството на Съединените американски щати по споразумението SWIFT.
Вероятно знаете това, тъй като всички документи на са разположение - изпратил съм ги на политическите групи, така че можете да ги използвате по всяко време. Това е важно. Трябва да имаме пълна информация, за да вземем отговорни решения по въпроса. Взетите от нас мерки ще бъдат подпомогнати и от днешната дискусия. Затова тя е така важна. Изключително съм доволен, че сред нас има представители на Съвета и на Европейската комисия, които ще могат да говорят, и така да стигнем до дискусия и до поемане на отговорност, като вземем решение по този въпрос.
Jeanine Hennis-Plasschaert
Г-н председател, ще започна с това, че аз също подкрепям един силен Европейски съюз, заинтересован да поддържа контакти и действащ рамо до рамо със Съединените щати в едно реално партньорство. Мисля, че е изключително важно тази рамка да бъде открита, честна и прозрачна, ако искаме да разгледаме как Европа трябва да си сътрудничи със Съединените щати за целите на борбата с тероризма, в това число за използването, за целите на правоприлагането, на данни, събрани за търговски цели.
Без съмнение целенасоченият обмен и целенасоченото използване на данни, предназначени за борба с тероризма, е - и ще остане - необходимост, но нека да бъда ясна: европейските граждани би трябвало да имат доверие както в данните, така и в изискванията за сигурност. Целта следва да бъде правилно действие още от самото начало, а, с цялото ми уважение, Съветът не е достатъчно силен, за да постъпи по този начин.
Всъщност предложеното временно споразумение е значително отклонение от европейското право поради начина, по който правоприлагащите агенции биха получавали финансови записи на отделни лица, по-специално заповеди или разпореждания, одобрени от съда, за разследване на специфични транзакции, вместо да разчитат на общи административни разпореждания за милиони записи на европейските граждани.
Самото естество на SWIFT не позволява да се отправят т.нар. ограничени искания. По технически причини SWIFT трябва да предава данните като масив, като по този начин нарушава основните принципи на законодателството на ЕС в областта на защитата на личните данни, т.е. принципите на необходимост и пропорционалност. Това не може да бъде поправено ex post чрез механизми за надзор и контрол.
Винаги трябва да е ясно, че Парламентът не бива само пасивно да отбелязва действията на Съвета и Комисията. Факт е, че в тази зала винаги се обещават добри неща, стига да бъдем търпеливи. Обаче ние не бива да оставаме в плен на тези обещания. Нуждаем се от ясни ангажименти сега и е ред на Съвета да действа. Изясних това миналата седмица, но до този момент той не действа по съответния начин.
Съветът заявява, че иска да гарантира личния живот и личните данни в максимална степен, но не разглежда по-специално правото на субектите на данни на достъп, поправка, обезщетение и правна защита извън ЕС. Съветът заявява, че споделя загрижеността на Парламента и затова призовава Комисията да приеме проектонасоки за преговори.
Защо се крие зад Комисията? В края на краищата именно Съветът ще приеме насоки по преговорите; защо тези насоки все още не са предоставени? Все пак Съветът отново подчертава, че иска да гарантира, че Програмата за проследяване на финансирането на тероризма (ППФР) ще продължи. Обаче той не обърна внимание на факта, че по този начин ЕС продължава да отдава финансовата си разузнавателна служба като подизпълнител на Съединените щати. Липсата на реципрочност се пренебрегва. Истинска реципрочност би позволила на органите на ЕС да получат подобни данни, съхранявани на сървъри в САЩ, а в дългосрочен план да помислят за необходимостта от постепенно изграждане на собствен капацитет.
Съветът не показва никакъв ангажимент да се придържа към действащото законодателство, като например към директивата за съхранението на данни от страна на доставчици на телекомуникационни услуги за специфични и целенасочени данни. Съветът не можа да изясни конкретната роля на "публичния орган". Една система за предаване на данни не означава нищо, ако на практика SWIFT трябва да предава данните като масив. С други думи предаване и съхранение по дефиниция са несъразмерни при условията на временното споразумение и Съветът не обръща внимание на европейско решение за надзора над обмена на данни.
Г-н действащ председател, по какъв начин да кажа на 500 милиона европейски граждани, че ние предаваме важни предпазни мерки и принципи, само защото не можем да твърдо да ги отстоим, защото Съветът не е в състояние да действа единно. Кажете ми, цялата съм в слух.
(Ръкопляскания)
Алфредо Перес Рубалкаба
Г-н председател, госпожи и господа, бих искал да заявя следното: Испания както винаги ясно показа безрезервната си подкрепа към Договора от Лисабон. Постъпихме така, убедени, че изпълнението на новия договор ще означава, наред с другото, че европейските институции ще бъдат по-близо до гражданите.
Това е цел, която Договорът от Лисабон до голяма степен възлага на Парламента. Като даде на Парламента по-голяма роля и по-голямо участие по въпроси като пространството на свобода, сигурност и правосъдие, този договор се опита да сближи гражданите и институциите.
Тогава нека да започна, като уверя всички почитаеми членове, че Съветът се ангажира да работи честно и в тясно сътрудничество с Парламента. За испанското председателство това решение е резултат от твърдия ни ангажимент към Договора от Лисабон и неговите цели.
Съветът споделя също грижата на Парламента да следи за сигурността на всички европейски граждани, защото сигурност означава гаранция, че те могат изцяло да се възползват от свободата си. Това е контекстът, в който всички ние заедно се борим с тероризма - с всички форми на тероризъм.
Както се посочва в резолюцията, приета в тази зала на 17 септември, Европейският парламент "припомня решимостта си да се бори срещу тероризма и твърдото си убеждение относно необходимостта за постигане на правилен баланс между мерките за сигурност и защитата на гражданските свободи и основните права". Напълно съм съгласен с това твърдение.
Това е рамката, в която бих искал да се провеждат разискванията; това е една нова рамка по силата на Договора от Лисабон, която се основава на честно, междуинституционално сътрудничество и на взаимно желание - и то не е ново - да се води борба с тероризма, като същевременно се зачитат принципите на пропорционалност и необходимост, които също са изключително важни, ако искаме ефективно да се борим с тероризма.
Г-н председател, добре е известно, че международният тероризъм постави нови предизвикателства пред нашето общество. Това е една сравнително нова форма на тероризъм без ясна организация, но изключително безпощадна и на световно ниво. Ето защо се нуждаем от общ подход за ликвидирането на тероризма. Той няма неизменна йерархична структура и затова може да му се противодейства с извънредни усилия на разузнаването. Той е толкова безпощаден, че се налага да бъдем пределно бдителни на места, където се събират голям брой хора.
Превенция, координиране и разузнаване са трите думи, които обобщават стратегията ни за борба с тази огромна заплаха.
Всички страни се опитаха да подобрят вътрешната и външната координация, за да бъдат по-добре информирани и в крайна сметка да си сътрудничат с тези, които участват в същата битка. Европейският съюз увеличи също общите разследващи органи и екипи, обмена на информация и съвместните анализи.
Това е контекстът на споразумението, което разглеждаме днес, между Европейския съюз и Съединените щати относно изпращането на данни за финансови съобщения. Обмен на данни без споразумение се осъществяваше непрекъснато в продължение на много години.
Когато преди две седмици се явих пред комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи, няколко души ме попитаха за резултатите от обмена на данни. Това е уместен въпрос, на който, мисля, беше даден отговор във втория доклад на съдията Bruguière, който привлече вниманието на залата и от който сега ще цитирам: "през 2009 г. ППФР беше много ценен инструмент, използван от разузнаването и правоприлагащите агенции за изготвяне на план на терористичните мрежи, за попълване на липсващите звена в разследванията, за потвърждаване на самоличността на заподозрените лица, за определяне на физическото местонахождение на заподозрени лица и за набелязване на нови заподозрени лица, както и за осуетяване на опити за терористични атаки". Ще добавя, че това се отнася не само за 2009 г., но и за по-рано в Съединените щати, Европа и в целия свят: в Барселона през януари 2008 г., в Германия през лятото на 2007 г., в Лондон след атаките на 7 юли и в разследването на атаките от 11 март в Мадрид, на убийствата в Банкок през април 2005 г. и на бомбените атентати в Бали през 2002 г. Това са само някои от примерите, които съдията Bruguière посочва в доклада си.
Ето защо обменът на данни доведе до положителни резултати. Позволи ни да разследваме и да предотвратим терористични атаки. Даде ни възможност да арестуваме терористи, след като са извършили нападения, и - което е по-важно - преди да са успели да ги извършат.
През 2007 г. SWIFT уведоми за решението си да смени своята база данни, но направи това едва преди няколко месеца. Във връзка с това ние отново трябваше да прегледаме протоколите, които дотогава ни позволяваха да обменяме финансови данни. Това трябваше да бъде направено в много кратки срокове. Правомощия бяха дадени на Съвета още през лятото на 2009 г., когато все още влизането в сила на Договора от Лисабон не беше сигурно.
Взетото решение е добре известно. Подписахме едно междинно деветмесечно споразумение, което следва да бъде ратифицирано в тази зала: междинно споразумение за срок от девет месеца, през който Парламентът, Съветът и Комисията следва да започнат нов процес на преговори с цел да представят окончателно споразумение. Това беше взетото решение.
Въпросното решение може да не е било най-доброто. Въпреки това е важно ясно да се каже в тази зала, че от гледна точка на защитата на личния живот подписаното ad referendum споразумение, което разискваме днес тук, е сериозна крачка напред в сравнение с протоколите, предшестващи това споразумение.
Това е напредък, защото временното споразумение, наред с други неща, има допълнителни гаранции, които бяха препоръчани от Парламента и посочени от докладчика в представения днес доклад.
Бих искал да кажа, че на този етап испанското председателство на Съвета е взело под внимание всички резолюции, приети в Парламента, и писмата, изпратени от председателя на Парламента, както и доклада, изготвен от г-жа Hennis-Plasschaert и гласуван в комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи на 4 февруари. Ето защо Съветът прие декларация, изпратена вчера до Парламента, чиито основни точки сега ще обобщя.
Първо, Съветът се ангажира в окончателното споразумение да даде сериозни гаранции за увеличаване на съответната защита, заличаването на данни и по-голяма прецизност по отношение на обмена на данни, получени от ППФР, с националните органи и трети страни.
Разбира се, ние се ангажираме да увеличим гаранциите, съдържащи се в настоящото споразумение; в окончателното споразумение те следва да останат, дори да бъдат увеличени, също така следва строго да се ограничи крайното използване на данни и абсолютно да се забрани извличането на данни и използването на профили.
И накрая, съобразно новите обстоятелства след влизането в сила на Договора от Лисабон Съветът се ангажира да води преговори относно междуинституционално споразумение с цел да осигури по-лесен достъп до поверителни документи, свързани с международни споразумения.
Във връзка с това бих искал да повторя възможно най-ясно, че испанското председателство е изцяло ангажирано с Договора от Лисабон и с Хартата на основните права на Европейския съюз, по-специално с член 8, и напълно споделя основателните опасения, изразени от Парламента.
Сега знаем, че ангажиментът, който току-що изложих, е възможен. В писмо, изпратено до председателя на Парламента от държавния секретар на САЩ Хилари Клинтън и от министъра на финансите Тимоти Гейтнър, правителството на Съединените щати изрази ангажимента си да включи необходимите гаранции в съответствие с позицията на Европейския парламент.
Госпожи и господа, възможно е в процеса на одобряване на споразумението, което разискваме днес, Съветът да може да го подобри. Едно обаче е сигурно - в този процес Съветът направи своите изводи и обърна внимание на опасенията на Парламента. Сигурно е и това, че споразумението, което обсъждаме днес, допринесе и, надявам се, ще продължи да допринася за подобряване на сигурността на гражданите в целия свят и, разбира се, в Европа.
Председател
Благодаря Ви, г-н Рубалкаба. Бих искал да напомня на всички, че, както казах по-рано, съм получил отговор от Съвета на писмата, които изпратих. Те са на разположение на политическите групи и можете да ги видите по всяко време. В отговора си Съветът се е отзовал на очакванията ни, на очакванията на Парламента. Благодаря Ви, г-н Рубалкаба, за Вашето изявление и за разясненията Ви относно позицията на Съвета. Това е много важно за нас.
Сесилия Малмстрьом
Г-н председател, нека най-напред да благодаря на всички, които вчера ни подкрепиха, като гласуваха "за" новата Комисия.
Това е един интересен първи работен ден и аз се радвам, че с вас обсъждаме важния въпрос за обмен на информация със Съединените щати за целите на борбата с тероризма, този път във връзка с Програмата за проследяване на финансирането на тероризма (ППРТ).
Европейският парламент, разбира се, проявява голям интерес към този въпрос. Това е съвсем правилно, защото ППРТ отново ни изправя пред предизвикателството да съвместим обмена на данни със защитата на данните. Ако приемем предизвикателството, това ще ни помогне да дадем на гражданите сигурност, неприкосновеност на личния живот и личните данни.
Една от целите на временното споразумение беше да се гарантира изпълнението на условията в резолюцията на Европейския парламент от септември 2009 г. Твърдо сме решени, когато преговаряме по дългосрочното споразумение, да обърнем повишено внимание на частта за защита на данните, особено що се отнася до правото за получаване на информация за това, дали в рамките на споразумението нечии права са били спазени, и да дадем по-силни гаранции за ефективна защита, законна обработка на данни и заличаване на данни.
Вторият доклад Bruguière беше предоставен на членовете на ЕП в понеделник миналата седмица. Докладът разкрива значението и полезността на ППРТ в разследването и ликвидирането на тероризма, включително в рамките на Европейския съюз. Докладът потвърждава, че ППРТ е била използвана за идентифициране и задържане на лица, които впоследствие са били осъдени за тероризъм в рамките на нашите държави-членки. Също така докладът подчертава, че ППРТ е важен източник на надеждна информация, необходима в борбата срещу тероризма. Има конкретни примери и Съветът се позова на някои от тях.
Знаем, че заплахата от тероризъм в някои държави-членки остава по-висока от всякога и съм сигурна, че ще разберете, че отхвърлянето на временното споразумение от Парламента би било сериозен удар върху сигурността на ЕС.
Някои от нашите държави-членки ясно показаха, че искат ППРТ да продължи, защото те вече са се възползвали и нея и ще продължават да се възползват. Казаха ни, че достоверната информация, която ППРТ дава за общоизвестни и заподозрени в тероризъм лица, е важен източник за законното разузнаване, необходим при справянето с комплексни заплахи, по-специално при вдъхновения от Ал Кайда тероризъм. Временното споразумение не е само в полза на Съединените щати; то е в общ интерес.
Във временното споразумение е казано много за нивото на защита на данните и това, разбира се, е основен проблем. Посъветвах членовете на Парламента да се запознаят по-внимателно с временното споразумение и съм сигурна, че повечето от вас вече са направили това. Ще видите, че то съдържа важни и подробни правно обвързващи ангажименти за начина, по който Министерството на финансите на САЩ може да обработва данни в рамките на споразумението. Например целта на обработването е строго ограничена до разследването, разкриването и преследването на тероризма. Категорично се забранява извличането на данни; търсене в базата данни може да бъде предприето само когато може да се докаже, че обектът на търсенето е въвлечен в тероризъм.
Това означава, че информацията, съдържаща се в базата данни на ППРТ, по същество е анонимна. Само ако има основание да се счита, че определено лице е терорист, информацията за това лице може да бъде видяна и извлечена от базата данни. Това е важно. Временното споразумение задължава Министерството на финансите на САЩ да заличава данни в рамките на пет години от получаването им - период, който е в съответствие с периода на задържане в законодателството на ЕС за финансиране на тероризъм. Споразумението предвижда и подробен контрол от страна на ЕС, в който да участват някои от нашите собствени органи за защита на данните с цел да се гарантира, че тези и много други задължения за защита на данните са спазени.
Споразумението не включва прехвърлянето на практически всички SWIFT данни на американското Министерство на финансите. Уверявам ви, че по силата на временното споразумение ще бъде прехвърлена само една част от SWIFT данните. Това по никакъв начин не засяга правомощията на органите за защита на данните по отношение на дейностите, извършвани в ЕС от SWIFT или от финансови институции.
Отказът да се даде положително становище ще сложи край на временното споразумение, в това число и на важната защита на личните данни, която се съдържа в него. Ако Съединените американски щати имат достъп до данните с други средства - например чрез двустранни отношения с Нидерландия - гаранциите няма да се прилагат. Ако временното споразумение се провали, ще мине доста време, преди да бъде предложена някаква алтернатива. Така че отказът да се даде положително становище заплашва да доведе до пропуск както в защитата на данните, така и в сигурността.
И накрая, това е само едно временно споразумение. То може би не е най-доброто възможно споразумение. То може да бъде - и ще бъде - усъвършенствано. Комисията вече приключва с окончателното оформяне на проектомандата и на насоките за дългосрочното споразумение и ние бързо ще ги приемем.
Обещавам ви лично да се уверя, че опасенията на Европейския парламент ще бъдат разгледани и че в новото споразумение ще се стремим към строга защита на личния живот и на личните данни. Европейският парламент ще бъде напълно информиран за всички етапи от процедурата. Надявам се, че отговорих на някои от вашите въпроси.
Председател
Благодаря Ви за обясненията, г-жо Малмстрьом. Те наистина за много важни за нас. Съветът и Европейската комисия току-що направиха ясни декларации във връзка с очакванията ни за мандата на преговорите, за да информират Парламента.
От нещата, които правим, е важно и следното: Европейският парламент вече е отговорен за европейското законодателство. Отговорни сме и за международните споразумения, такива като споразумението SWIFT, и даваме ясен сигнал, че сега, след влизането в сила на Договора от Лисабон, ситуацията е променена. Това е важно. Считам, че последните сигнали от правителството на САЩ ясно показват, че днес Европейският парламент е напълно отговорен за законодателството. Искахме това да бъде ясен сигнал. Все пак знаем, че сме отговорни пред нашите граждани. Ние сме пряко избрани членове на Европейския парламент. Нашата отговорност да защитаваме правата на гражданите е от основно значение и ние винаги подчертаваме това.
Ernst Strasser
Г-н председател, госпожи и господа, на първо място бих искал да ви поздравя за първия работен ден и да ви уверя, че нашата група напълно ви подкрепя. В началото на разискването бихме искали да кажем, че се стремим към добро партньорство с американците, особено що се отнася до борбата с тероризма. На второ място, твърдо подкрепяме сигурността на нашите граждани, но също така и правата на гражданите и защитата на данни. На трето място, работихме много упорито, за да може насоките за преговори и позицията ни да са готови до средата на септември и сега искаме да ги видим изпълнени. Г-жо Малмстрьом, на четвърто място бих искал с уважение да кажа, че Парламентът не само силно е заинтересован от този въпрос, по-скоро ние разглеждаме законодателния процес като наша отговорност и, както каза председателят, искаме да участваме в този процес наравно със Съвета и Комисията.
По отношение на текста за преговорите ще направим две много ясни уточнения. Първо, не можем да приемем начина, по който този текст беше създаден. Второ, макар Съветът да твърди, че всички параграфи от резолюцията на Парламента изцяло са взети под внимание, в действителност някои от тях не бяха включени, по-конкретно правото да се предприемат правни действия, заличаването на данни и други. Ето основните причини, поради които казахме в подкомисията по сигурност и отбрана, че за нас текстът е неприемлив. Това стана ясно едва след като нещата започнаха да се раздвижват. Държавният секретар на САЩ не се съгласи с нищо, докато Съветът не получи информация, различна от представената в Парламента. Казват, че е било така. Тази седмица Съветът изпрати окуражаващи сигнали, но не даде никакви гаранции. Бих искал това да е съвсем ясно. Ето защо искаме да продължим обсъжданията по този въпрос, искаме добро споразумение. Ние сме за повече обсъждания, стига да се гарантира, че те ще доведат до едно добро споразумение.
Martin Schulz
Г-н председател, в известната книга "Пътешествията на Гъливер" ирландският писател Джонатан Суифт изпраща своя герой в Лилипутия, чиито жители са високи едва шест инча. Обаче Гъливер мисли, че е пристигнал в страна на великани. Струва ми се, че американската дипломация, подобно на Гъливер, счита, че може да се отнася с Европейския парламент, като че ли той е организация на малки хора. Това не е правилно.
Г-жо Малмстрьом, искам да Ви поздравя с избирането Ви и преместването Ви от една длъжност на друга. Все пак би трябвало да сте наясно, че не само американските дипломати, но и правителствата на Европейския съюз погрешно считаха, че едно такова споразумение може да бъде прокарано през Парламента; те не разбраха, че не можем да гласуваме в подкрепа на такова непълноценно споразумение. Споразумението е израз на разбиранията на САЩ за сигурност, но то не е израз на защитата на основните права, които ние като членове на Европейския парламент трябва да гарантираме на гражданите на Европа.
Възможността за прехвърляне на големи обеми от данни без уточнения и без конкретни детайли в отделните случаи влиза в съществен конфликт със законодателството за защита на данните, прието в Европа от всички досегашни парламенти, в това число и от националните парламенти. Сериозните проблеми по отношение на защитата на данните вече бяха посочени. Може и сама да ги видите. Колко време ще се съхраняват данните? Кой ще ги съхранява? Кой ще ги прехвърля и на кого? Каква възможност имам да разбера какво се случва с моите данни, кой има достъп до тях и дали те са правилни? Каква правна защита имам, че за мен не могат да бъдат събрани погрешни данни и да бъдат прехвърлени на трети страни, които и да са те? Кога ще бъдат заличени моите данни, в случай че са били събрани и съхранявани? Според условията на Закона за вътрешната сигурност данни могат да се съхраняват до 90 години. Ако той включва и гаранция, че ще доживея до 90 години, то ще се радвам да го обсъждаме! Това са сериозни пропуски в споразумението.
По тази причина, г-н Рубалкаба, трябва да Ви кажа, че това е едно лошо споразумение и ние не можем да гласуваме в негова полза. Ако го отхвърлим, Ваша задача е да преговаряте за ново и по-добро споразумение със Съединените щати, което зачита интересите на сигурността, но в същото време зачита и интересите на сигурността на гражданите по отношение на свободата им. Ако направите това, ние ще подкрепим новото споразумение. Целта на един нов кръг преговори следва да бъде намирането на компромис между тези две неща.
На този етап не мога да препоръчам на членовете на моята група да гласуват в подкрепа на споразумението в настоящия му вид. Предполагам, че тази вечер моята група ще гласува против това споразумение.
Sophia in 't Veld
Г-н председател, бих искала да поздравя моята бивша колега и добра приятелка, Сесилия Малмстрьом. За мен е удоволствие да Ви видя тук.
Това е първото ключово решение, което Европейският парламент ще вземе в съответствие с новите си пълномощия след влизането в сила на Лисабонския договор. Очакванията са големи и трябва да действаме с бистър ум. Задължени сме пред нашите граждани да вземем добре обмислено решение, без външен натиск и без заплахи, като например неверни твърдения за слаби места в системата за безопасност, защото Съединените щати, както добре знаем, все още могат да получат данните и без споразумение. Нека не забравяме, че и държавите-членки не са единодушни по споразумението. Ние можем само да дадем съгласието си за споразумение, което има пълна демократична легитимност, основана на съдържание и процедура. Не става дума за борба за надмощие между Съвета и Европейския парламент, нито за трансатлантически отношения. Става дума за това, че европейските граждани имат право на демократична и прозрачна процедура.
До този момент отговорите на Съвета са крайно недостатъчни, а демократичните права на европейските граждани не могат да бъдат спазарени с обещания за пътувания до Съединените щати или с неясни обещания от страна на Съвета за бъдещи споразумения. От 2007 г. насам Съветът имаше безброй възможности по подходящ начин да се справи с този проблем, като гарантира сигурността, както и защитата на личните данни и гражданските свободи, и като осигури подходящ демократичен контрол от страна на националните парламенти или - от 1 декември - и от страна на Европейския парламент, но Съветът е крайно упорит. Парламентът не може и не бива да взема решение, ако не разполага с цялата необходима информация и документи. Нашите избиратели имат право да знаят, че ние много сериозно преценяваме всичко и не приемаме безкритично решенията на Съвета.
И накрая, в продължение на години Европейският парламент е съвсем наясно със своите опасения и очаквания. Вместо да излиза с все по-неясни обещания, най-после Съветът следва да ни представи становището на правните служби и исканата информация, за да покаже използването на данните за целите на борбата с тероризма. Считам, че вторият доклад Bruguière не е достатъчен. Така че ако иска съгласието на Парламента, Съветът ще трябва да удовлетвори изискванията ни. Това - да повторя за Съвета - е единственият начин.
(Ръкопляскания)
Rebecca Harms
Г-н председател, първо бих искала да кажа нещо за срещите с експерти и с посланика на САЩ. По време на двете срещи, които председателствах, по никакъв начин не почувствах на мен да се гледа като на малък човек от Европа, тъкмо обратното. По време на срещите с експерти от САЩ научих много за съвсем различните правни системи, отнасящи се до защитата на основните права в САЩ и в Европа. Благодарна съм на американците за участието им в този широкообхватен диалог. За мен стана ясно естеството на задачата, която стои пред нас. В миналото Съветът не е отдал дължимото на тази задача. Стана ми ясно и естеството на задачата, която стои пред европейците, ако искаме в едно и също споразумение да съчетаем ефективната борба срещу тероризма с ефективната защита на основните права.
Всъщност намирам за смущаващо това, че хората трябваше да дойдат от другата страна на океана, за да ни обяснят тази спорна област, и че досега Съветът не можа да проведе в Парламента едно откровено разискване. Докладчикът добре изясни в кои области основните права, ползващи се в Европа с най-високо ниво на защита, ще бъдат нарушени. Искам да обърна внимание на още нещо, което смятам за основен проблем от правна и политическа гледна точка, ако се вгледаме по-подробно във въпроса. Съединените щати и Европа имат напълно различни определения за тероризъм и това е един проблем, който се вижда в цялото споразумение.
Както правилно беше казано, членовете на този Парламент са отговорни пред гражданите на Европа за зачитането на техните права. Според мен не бива да гласуваме в подкрепа на споразумение, за което много от нас, в това число г-н Weber, г-н Langen, който не е тук в момента, и г-н Schulz, открито и многократно заявиха, че е в нарушение на действащото законодателство. Трябва да действаме сега. Обещахме това на европейските граждани по време на общественото обсъждане. Трябва да гласуваме против временното споразумение и не бива да отлагаме това гласуване.
Парламентът не бива отново да заобикаля задълженията си, както направи през ноември. Тогава имахме възможност да прекратим всичко, но повечето не пожелаха да постъпим така. Сега трябва да вземем мерки - казвам това след консултация с американците - което ще ни постави в по-добра позиция за преговори на равни начала и ще позволи да подобрим сигурността и правата на гражданите в Европейския съюз, а защо не и в САЩ.
Timothy Kirkhope
Г-н председател, подобно на колегите ми, аз съм изключително разочарован и ядосан от отношението на Съвета и от неудовлетворителното обсъждане на споразумението в тази зала. Консултациите с Парламента и съгласието му не трябва да бъде използвани като инструмент с обратна сила. Реципрочността при защитата на данните следва да бъде безупречна, а начинът, по който беше договорено и сключено споразумението, не трябва да се повтаря никога.
Въпреки това бях донякъде успокоен от властите на Съединените американски щати, от системите за многостепенна защита на данните и от съдебните гаранции, които са налице във временното споразумение. Така че лошото отношение от страна на Съвета не трябва да компрометира споразумението между ЕС и Съединените щати, нито други бъдещи споразумения за сигурността на Европа. Сега получаваме много уверения и обещания от Съвета и от Комисията. Все още не мога да преценя дали те отговарят на всички разумни изисквания, които поставихме, но според мен сега се нуждаем от известно време, преди да продължим напред с обсъждането на тази жизненоважна мярка.
Lothar Bisky
Г-н председател, госпожи и господа, споразумението SWIFT беше договорено по неясен начин и беше прокарано бързо само ден преди влизането в сила на Договора от Лисабон с цел да се заобиколи Парламентът. Въпреки това бих искал да обърна по-специално внимание на съдържанието на споразумението. Искат да кажем "да" на малката сестра на големия брат (Big Brother's Little Sister). Г-жа Клинтън смята, че може да убеди членовете на Парламента да направят нещо, което не биха приели от собствените си правителства.
От моя гледна точка напълно неправилно е следователите, разследващи заподозрени в тероризъм лица, да имат такъв широк достъп до бази данни, тъй като това подкопава самоопределението на хората на основата на собствените им лични данни. Личните данни ще бъдат съхранявани в продължение на десетилетия и никой няма да може да контролира начина, по който те се използват. Освен това данните могат да бъдат запазени и след приключване на споразумението. Няма да е възможно да се предприемат правни действия с цел да се установи местонахождението на данните или да се търси обезщетение в случай на незаконното му използване от трети страни. Това поставя държавата над гражданите, защото всички ще получат статута на заподозрени лица. Държавите-членки позволяват на други правителства да следят нашите граждани косвено чрез ЕС.
Ще дам няколко примера от Германия. Трябва ли Deutsche Telekom, Deutsche Bahn или веригата аптеки Schlecker все още да се безпокоят, че се събира информация за техните служители? Ще се превърне ли сега в норма това, германското правителство да закупува от данъчните следователи незаконно събрани данни? Намираме се в ситуация, в която Парламентът трябва да застане зад убежденията си и да вземе решение. Защо в бъдеще Google да може да определя параметрите на данните? Важно е да се борим с тероризма, и особено с причините за него, но смятам, всички сме съгласни, че това не бива да е за сметка на основните права. Във връзка с това чух много изказвания, определящи ЕС като общност на ценности. В момента се каним да унищожим една от тези ценности и моята група няма да гласува в полза на такова нещо.
Simon Busuttil
(MT) Нека да стане ясно, че Европейската народна партия е "за" споразумението. Всички подкрепяме споразумението SWIFT и утре ще гласуваме в негова полза. Нека да обясня защо. Европейската народна партия ще го подкрепи, защото нейна основна грижа е безопасността на хората, сигурността на нашите граждани.
В резултат от това споразумение сигурността на нашите граждани ще бъде подобрена, поради което ние го подкрепяме. Това не е само мое мнение, това е мнение на експертите, чиято конкретна задача беше да проучат и оценят дали споразумението повишава сигурността на гражданите, представлявани от всички нас тук, в тази зала.
Нивото на сигурност в Европа ще бъде подобрено, което ще се отрази на сигурността на другите граждани по света, включително и в САЩ. Съгласен съм с тези, които заявиха, че Съветът не постъпи правилно по отношение на Европейския парламент, но смятам, че писмото, изпратено от комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи миналата седмица, даде на Съвета добър урок - урок, който беше ясно разбран. Аз също споделям тревогите на моите колеги относно личната неприкосновеност, но не бива да забравяме, че споразумението е временно. Това означава, че предстои да бъде изготвено ново споразумение, което ще даде по-добри гаранции за сигурността.
Г-н председател, в уводното си изказване споменахте за отговорност. Призовавам колегите си да използват правомощията на Парламента, новите правомощия, които имаме, с цялата си отговорност, за да можем да се изправим пред 500 милиона граждани и да им кажем, че защитаваме тяхната сигурност. Ако е възможно, с цел да се запази съгласие в залата, утрешното гласуване следва да бъде отложено. Готови сме да обмислим отлагане на гласуването, но ако това не се предложи, ще гласуваме "за".
Claude Moraes
(EN) Г-н председател, ние, социалистите и демократите, също искаме да се борим за европейските граждани, да се борим срещу тероризма и затова, както каза нашият лидер, препоръчваме утре да гласуваме "против", за да се уверим, че в този Парламент гласуваме по първата процедура за одобрение според Лисабонския договор против едно лошо споразумение, лошо за целия Парламент.
За нас това не е сектантски въпрос, а въпрос, основан на факти. Възможно ли е едно лошо изготвено споразумение да служи на интересите на сигурността и антитероризма. Както каза веднъж един от моите съветници - той е адвокат, аз също бях адвокат, адвокат беше и г-н Kirkhope - като цитира Бенджамин Франклин: "който е готов да пожертва свободата заради сигурността, не заслужава нито едно от двете".
Всички сме съгласни с факта, че за гражданите на ЕС добро е това споразумение, което ние искаме. Абсолютно вярно е, че сега в COREPER Съветът постави всички въпроси, които ние като група считаме за важни. В писмото си г-жа Клинтън също признава, че Парламентът има това право, но нито един от документите не отиде по-далеч и не ни посочи как да решим този проблем. Ето защо според нас един отрицателен вот ще ни подтикне към създаването на по-добро споразумение в името на целия Парламент.
Така че ние призоваваме всички, не само членовете на нашата група, да подкрепят докладчика в това, което тя се опитва да направи - едно по-добро споразумение за борба с тероризма. Не става въпрос за морално превъзходство; искаме ефективна борба срещу тероризма, което означава едно по-добро споразумение. Това е, което ще препоръчаме тази вечер на социалистите и демократите в нашата група.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
(ES) Г-н председател, отхвърлям методите и сроковете, които са залегнали в това споразумение. Ролята на Парламента е основна част от Договора от Лисабон и трябва да бъде зачитана от всички партии.
Преминавайки към същността на този въпрос: най-сигурният начин едно демократично общество да се пребори с тероризма е като му пресече източниците на финансиране. Ето защо временното споразумение трябва да остане в сила, докато по най-бърз начин не бъде прието окончателното споразумение. Поне девет са доказаните случаи, в които SWIFT и ППФТ са показали, че са ефективни и полезни за предотвратяване и потушаване на терористични дейности в Европа, Азия, Африка и Америка във връзка с текста на временното споразумение и защитата на данните.
Кой доклад трябва да има предимство, госпожи и господа? Този на Европейския надзорен орган по защита на данните или този на съдията, защото и двата са добре обосновани, макар и противоречиви. Не, госпожи и господа, нито проведохме разискване, нито приехме решение по този въпрос. Текстът на временното споразумение гарантира правата. В него се казва, че предоставените данни ще бъдат обработвани единствено за предотвратяване на тероризъм или финансиране на тероризъм, че няма да бъдат правени копия на предоставените данни, че предоставените данни няма да бъдат свързвани с никакви други бази данни и че само органите за обществена сигурност ще имат достъп до данните.
Имам доверие на правителството на Съединените щати и на голямата демократичност, чрез която то е създадено. Длъжни сме да укрепим отношенията си с тази страна, защото ние сме естествени партньори, които могат да разчитат един на друг.
По тези причини подкрепям временното споразумение и приветствам конкретните стъпки, направени от Парламента, за да докаже значението му. Факт е, че г-жа Клинтън и г-н Гейтнер признаха това значение сега и в бъдеще.
И накрая, г-н председател, Съветът и Комисията знаят какво се очаква от тях. Спешно се нуждаем от едно междуинституционално споразумение.
Stavros Lambrinidis
(EN) Г-н председател, едно обикновено писмо от Съвета, че насоките за преговори напълно ще отговорят на въпросите, които безпокоят Парламента, че преговорите със САЩ ще започнат веднага, а не в някакъв бъдещ момент, че Парламентът изцяло ще бъде включен в тези преговори, може би ще е достатъчно. Не би било трудно да се даде такова писмо, за да се намали безпокойството на Парламента относно начина, по който той е бил третиран и игнориран преди.
Но днес вие няма да направите дори това. Членът на Комисията каза, че изпращането на масиви от данни не е проблем. Само някои данни ще отидат там. SWIFT ни казва, че не е така. Администрацията на САЩ ни казва, че не е така. В това изявление няма доказателство за това, което казвате.
Споменахте за насоки за преговори, които почти сте подготвили. Къде са те? Като се има предвид днешното напрежение, защо не ни кажете точно в какво сте съгласни с Парламента и в какво не сте съгласни, вместо да правите общи декларации?
Мисля, че е изключително важно да се борим против тероризма заедно със САЩ. Призовавам САЩ и Съвета след гласуването утре да работят много сериозно заедно с нас, не да провеждат някакви двустранни преговори и да нарушават солидарността, а да работят съвместно за защита на основните права, доколкото ние защитаваме сигурността.
Birgit Sippel
(DE) Г-н председател, всеки, който е следил многото дискусии за SWIFT през последните седмици, може да остане с впечатлението, че без SWIFT ще се озовем в някакъв хаос и че отхвърлянето на споразумението ще сложи край на трансатлантическите отношения и на съвместната война срещу тероризма. Тези опити да ни заплашват могат да бъдат описани само с една дума: нелепи. Съединените щати и Съветът не се опитват да спасят един основен инструмент; те просто си пазят репутацията.
Има много споразумения и мерки за борба с тероризма. Би могло SWIFT да бъде полезно допълнение към тях. Проваленият атентат на 25 декември ясно показа, че не данните са това, което ни липсва, а умението ефективно да използваме данните, с които вече разполагаме. Идеята е да се отклони вниманието от този факт. Временното споразумение просто не може да бъде по-лошо. То е пълно с противоречия и несъответствия. Вместо да се вземат подходящи предпазни мерки, които да гарантират, че се изпращат само данни за действително заподозрени лица, огромни обеми от данни ще бъдат изпращани към САЩ всеки месец. Споразумението е крещящо нарушение на правата на гражданите, защитата на личните данни и на принципите на правовата държава. Ако Съветът и САЩ наистина са готови да приемат критиката и да включат тези точки в едно ново споразумение, тогава няма да е необходимо да се приема това ужасно споразумение. В интерес на гражданите трябва да кажем "не" на временното споразумение и веднага да започнем нови преговори, така че да създадем едно действително добро споразумение, което работи като допълнителен ефективен инструмент за борба с тероризма и което зачита основните ни права.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Г-н председател, Договорът от Лисабон отвори нова страница за Парламента, а също така за Съвета и за Комисията.
В изказването си действащият председател на Съвета обърна внимание на факта, че е необходимо вслушване в мнението на Парламента и отчитане на неговите опасения и изисквания.
Също така председателят отбеляза, че преговорите по споразумението не бяха водени добре, или не достатъчно добре. Преди всичко обаче той изтъкна един бъдещ ангажимент: без отлагане да се преговаря за окончателно споразумение, което да отговаря на изискванията, посочени в доклада - гарантирано право на обжалване, на информация и на последващо изменение или заличаване на личните данни.
Ето защо трябва да намерим нов баланс между личния живот, свободата на гражданите и сигурността, която също е основно право на гражданите, които ние представляваме в Парламента.
Така че независимо от резултата от разискването, Парламентът призовава министъра да започне преговорите възможно най-скоро и по-този начин да се съобрази с Договора от Лисабон, Хартата на основните права на ЕС и с 500 милиона граждани, които този Парламент представлява и които имат основно право на сигурност.
Axel Voss
(DE) Г-н председател, в ерата на мобилността не може да има сигурност без ефективен и бърз обмен на данни и задачата ни е да защитаваме гражданите от терористични атаки. Ето защо трябва да намерим баланс между сигурността и неприкосновеността на личния живот. Този баланс трябва да бъде отразен в споразумението, което в момента обсъждаме.
Обаче в този случай, особено предвид важността на въпроса, Съветът действително подходи непрофесионално. Затова ми се иска да окажем по-голяма подкрепа на докладчика, включително и специфична помощ, така че евентуално да постигнем мнозинство в Парламента.
Ако го нямаме, то Програмата за проследяване на финансирането на тероризма ще остане единична централна програма, а за нас е важно да гарантираме, че SWIFT само изпраща отделни елементи от данните. Ако го нямаме, то пълното споразумение е нещо правилно и действащото споразумение остава важно. Ето защо считам, че ние трябва да се стремим към отлагане, а след това, в крайна сметка...
(Председателят отнема думата на оратора)
Председател
Колеги, това е едно много важно разискване. Не искам да ви притеснявам, но всички говорите с половин минута повече. Има още 11 души в списъка. Ако говорите толкова дълго, няма да мога да дам думата на останалите.
Jörg Leichtfried
(DE) Г-н председател, никой няма сериозни съмнения относно необходимостта от борба с тероризма. Обаче за напредналите демокрации, основаващи се на принципите на правовата държава, въпросът винаги се отнася до това, какво трябва да се направи и как трябва да се направи. В случая отговорът е лесен. Не трябва да действаме така, че 500 милиона души да се окажат заподозрени, да накърним правата им, без да им дадем възможност да прибягнат до правна защита. По-конкретно тези мерки не бива да се прилагат при пълно незачитане на съществуващите демократични правила.
Сега Парламентът трябва да търпи последствията от действията на арогантното шведско председателство. Не бива да допускаме това. Ето защо утре ще гласувам против споразумението.
Carl Schlyter
(SV) Г-н председател, искам да кажа, че с това споразумение няма да бъде спрян нито един терористичен акт. Нито една от четирите атаки, посочени от председателството на Съвета, нямаше да бъде спряна, въпреки че вероятно последващите разследвания щяха да са по-лесни. Това споразумение намалява сигурността по същия начин, по който всеки закон за тотално следене в интернет намалява сигурността, защото ако е налице пълно следене, хората се стараят да го избегнат - дори честните граждани. Тогава в интернет се създават анонимни услуги, както сега в банковия сектор. Ако терористите могат да се скрият сред обикновените хора, сигурността е намалена. Това е едно лошо споразумение.
Вместо това аз призовавам за цялостно преразглеждане на всички антитерористични закони. Какви са свързаните с тях разходи, как влияят върху неприкосновеността на личния живот и свободата? Само тогава ще реша да гласувам в полза на още антитерористични закони. Покажете ни колко ефективни са тези мерки, като използвате достъпни, а не секретни документи.
Janusz Władysław Zemke
(PL) Г-н председател, бих искал да обърна внимание на две неща, които според мен са много важни. Това, че трябва да се борим с тероризма, е безспорно, но дискусията е за това как да стане това, какви споразумения следва да бъдат подписани с американците по този въпрос. Бих искал да кажа две неща. Първото е, че споразумението въздейства само на една от партиите - това е едностранно споразумение. Помислихме ли, че съответните служби в европейските държави също биха могли да получават данни от САЩ и че това би улеснило борбата срещу тероризма в Европа? Второто нещо - основното възражение се отнася до факта, че ще бъде възможно да се получават всички финансови данни. Силно наблягам на думата "всички". Мисля, че ние следва да работим за това, американските и европейските специални служби да получават данни само за тези лица, които са под подозрение.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Съветът много късно изпрати споразумението на Европейския парламент, което е нещо необичайно. Надявам се, че такива неща повече няма да се случват. От друга страна, бях много приятно изненадан от активното сътрудничество между органите на САЩ и Европейския парламент. Най-неочаквано те се вслушаха в тази институция и аз се надявам, че така ще бъде и занапред.
Очаквам органите на САЩ да проявят интерес и относно еднаквото отношение към държавите-членки във връзка с програмата за безвизово пътуване. Отсега нататък Съединените щати трябва да въведат ясни и прозрачни критерии за отказ на виза в определени държави-членки. Въпреки това одобрението на настоящото споразумение не бива да спира преговорите със Съединените щати относно дългосрочно споразумение, които да отчетат всички възражения, повдигнати от Парламента.
Eva Lichtenberger
(DE) Г-н председател, днес Съветът призна, че резултатите от преговорите не са така добри, както биха могли да бъдат. Трябва да обърнем внимание на това и да се възползваме от възможността за подобряване на споразумението. Обаче самото отлагане няма да помогне, тъй като не е обвързано с никакви условия. Затова на следващата пленарна сесия ще се окажем в абсолютно същата ситуация. Не смятам, че това ще промени каквото и да било.
Второ, искам да кажа, че вече получихме достатъчно обещания, че по време на следващия кръг от преговори без участието на Парламента нещата ще бъдат по-добре. И преди това споразумение са ни обещавали, че този път нещата ще бъдат съвсем различни. Още веднъж казвам, отлагането няма да помогне. Изпращането на ясен сигнал е единственото нещо, което ще помогне в случая.
Трето, вратичките за заобикаляне по отношение на сигурността, за които многократно стана дума, че ще се появят, ако не гласуваме в полза на временното споразумение, просто не съществуват. Това е доказано чрез експертни заключения, имаме и споразумения за правна взаимопомощ.
Sajjad Karim
(EN) Г-н председател, сигурността на гражданите е наша най-важна грижа и ще е много лесно да бъдем представени като недостатъчно твърди в борбата с тероризма, ако започнем да настояваме за защита на гражданските права. Виждал съм това много пъти от страна на редица национални парламентаристи, когато става дума за действия, предприети от Парламента.
Разбира се, има много случаи, в които SWIFT постигаше успех. Подкрепяме всички тези случаи, но също така е важно да се съсредоточим върху случаите, в които SWIFT търпи провал или ни подвежда. В Европейския съюз има много примери на провалени или лоши разследвания. Само в моя избирателен район са задържани 12 души, без да бъде повдигнато обвинение срещу тях. Когато те бяха задържани, ни уведомиха, че в основата на обвинението срещу тях са били някакви финансови транзакции.
Какво можем да научим от лошите примери? Обръщам се към Съвета - нека направим крачка назад. Имаме време. Не сме притиснати до стената. Има път напред. Нека отложим споразумението. Откажете се, направете това, което трябва - не заради Парламента, а заради нашите граждани.
Carlos Coelho
(PT) Г-н председател, в моята страна ако един полицейски служител иска да получи достъп до банкова сметка, той трябва да има заповед. Не мога да приема споразумение, по силата на което хиляди и милиона банкови данни ще бъдат изпратени на американската полиция и ще бъдат обработени от нея, без да е необходимо разрешение от съда. Временното споразумение, което беше договорено, не предвижда защита на данните. Защитата на личните данни не е лукс - тя е предпоставка за нашата свобода. Налице е липса на реципрочност и липса на пропорционалност. Не можем да позволим това.
Определено се надяваме, че окончателното споразумение ще бъде договорено правилно. Как може да стане това - като се стъпи на една недостатъчна база или като се стъпи на една приемлива база? Смятам, че е по-добре да нямаме никакво споразумение, отколкото да имаме лошо такова. Отказването от временното споразумение ще бъде добра основа за преговори за окончателно споразумение.
Monika Flašíková Beňová
(SK) Както се казва, добри споразумения се правят от равностойни партньори. Обаче споразумението, което сега разглеждаме, не показва, че ние сме равностойни партньори, а по-скоро че Съединените щати поставят изисквания и се надяват да се съгласим с тяхното мнение.
След Лисабонския договор обаче Европейският парламент има много повече права и нашата задача като членове на Парламента наистина е да защитаваме интересите и правата, основните права, на 500 милиона граждани на държавите-членки на ЕС. Ето защо аз също подкрепям предложението това споразумение да бъде преработено, като в него бъдат включени предложенията, които ние, членовете на Европейския парламент, направихме като единствени пряко избрани представители във всички институции на ЕС.
Знам, че някои държави в Европейския съюз имат огромни проблеми с тероризма. И накрая, Испания е една от държавите, които отдавна се борят с тероризма, и аз вярвам, че в този случай Съветът ще бъде партньор на Европейския парламент, а не партньор на Съединените американски щати.
Алфредо Перес Рубалкаба
действащ председател на Съвета. - (ES) Г-н председател, преди всичко искам да кажа, че с голям интерес и благодарност изслушах всички изказвания, направени от почитаемите членове на Парламента, изказвания както "за", така и "против" споразумението, като трябва да се признае, че последните преобладаваха, но аз ги приемам всичките.
Първо искам да кажа, че съм много доволен от това, че по време на разискването в залата беше потвърдено още веднъж, че Парламентът, Комисията и Съветът са на едно мнение, когато става дума за защита на общите ни ценности и, както казах в речта си, когато става дума за решителна позиция срещу всякакъв вид тероризъм. Според мен този консенсус е изключително важен и ние не трябва да го забравяме.
Искам да направя разграничение между двете коренно противоположни критики по отношение на споразумението SWIFT, които чухме днес следобед: критика по процедурата и критика по същество.
Вярно е, че непрекъснато се критикува същността на споразумението, дори от тези членове на ЕП, които по принцип приемат подобно споразумение. Повтарям това, което казах в предишното си изказване, а именно че нещата вероятно можеха да бъдат направени по-добре. Обаче както казах, и повтарям това още веднъж, сроковете бяха такива, и това уважаемите членове на ЕП го знаят много добре, че Съветът и Комисията трябваше да действат в рамките на много кратък период от време. Във всеки случай нека да бъда напълно ясен, както казах по-рано днес следобед, точно Комисията има желание отсега нататък нещата да се правят по различен начин, а не както се правеха досега.
Някои членове на ЕП казаха, вероятно на базата на опита си, че това е едно обещание, един ангажимент, който в тази зала многократно е бил нарушаван. В защита на Съвета ще кажа, че този ангажимент е породен от един основен ангажимент в рамките на Договора от Лисабон, който определя като основа, че Парламентът трябва да играе все по-важна роля в институционалния живот на Европа, така че гражданите да се чувстват представени по-добре.
Именно ангажиментът към хората от моята страна, основен ангажимент в рамките на Договора от Лисабон, е причината категорично да заявя, че по време на испанското председателство Съветът ще промени нещата.
Ако някои не вярват на думите на Съвета - имат право да не вярват - те трябва да си припомнят, че договорът ни задължава да променим нещата. Ето защо, ако политическата воля на Съвета не е достатъчна, в сила е договор, който в рамките на закона гарантира, че в бъдеще ще действаме по друг начин. Това зависи от сътрудничеството между Парламента и Комисията, естествено и от общия дух, показан тук от членовете на Парламента, дух, който търси баланс между защитата на сигурността и отстояването на най-важните ни ценности; това е общоевропейски дух, с който Съветът е в пълно съзвучие.
Искам да направя три забележки по въпроса, който разглеждаме. Няма да говоря за някои по-специфични неща, които бяха обект на критики - част от тях, според мен, неоснователни. Например по различни поводи беше казано, че във вида, в който е представено в залата, споразумението SWIFT позволява изпращането на масиви от данни. Не беше казано, а това все пак следва ясно да се заяви, че не това е идеята на споразумението и то допуска изпращането на масиви от данни само в изключителни случаи - винаги и само когато са налице правни съмнения (член 4, параграф 2 от споразумението). Това е само един пример. Има и други доста повърхностни обвинения за съдържанието на споразумението, които, вярвам, при една проверка ще издържат, но сега не възнамерявам да говоря за тях.
Искам да кажа още две неща по този въпрос. Първо, заедно с Комисията и някои от членовете на Парламента ще подчертая, че споразумението беше полезно в борбата срещу тероризма. Дадох няколко примера, а в доклада на съдия Bruguière, който е даден на членовете на ЕП, има още. Мога да посоча още един пример, или по-добре два, от моята страна, на които по-рано се позовах.
Вярно е, че споразумението SWIFT беше използвано за разследването на нападенията на 11 март в Мадрид, и то много успешно. Необходимо е също така да се припомни, че точно преди една година споразумението SWIFT беше използвано за предотвратяване на нападение в Барселона. Извършителите на тези нападения в момента излежават присъди в испански затвори.
Ето защо можем да кажем, че споразумението е ефективно и, да, то ни позволи да постигнем резултати. В такъв случай уважаемите членове на Парламента ще се съгласят с мен, че суспендирането на споразумението на практика ще означава най-малко известно понижаване на стандартите за сигурност на европейските граждани. Наистина трябва да приемете, че ако споразумението работи и е било ефективно за нас, то неговото прекратяване ще ни направи по-малко сигурни. Аз си подбирам думите внимателно, така че никой да не може да упрекне Съвета, че театралничи. Със сигурност ще бъдем по-малко защитени; това е съвсем ясно.
Ето защо от името на Съвета искам да подчертая - а мисля, че Комисията също е съгласна с това - че е жизненоважно това споразумение да не бъде прекратявано. Може би споразумението дава основания за критики и искам още веднъж да подчертая, че ние приемаме сериозната критика, която чухме тук днес. Обаче уважаемите членове на Парламента със сигурност ще се съгласят с мен, че това споразумение е много по-добро от протокола за обмен на данни, с който Съединените щати и Европейският съюз трябваше да се съобразяват с години.
Споразумението, което обсъждаме днес, може би не е съвършено. Със сигурност могат да бъдат направени подобрения, дори мога да се съглася с някои от критиките на определени кръгове, но ви моля да признаете, както направих и аз, че в сравнение с това, с което разполагахме, това е напредък. Европейският съюз, Съветът и Комисията представиха няколко предложения по споразумението, които предизвикват опасения сред определени членове на Парламента, опитващи се преди всичко да гарантират, че сигурността не е за сметка на човешките права и основните свободи - и с право.
Ето защо искам да повторя казаното от члена на Комисията, че е важно да не прекратяваме споразумението. Искам още веднъж да кажа на Парламента, че Съветът искрено желае да води преговори за ново, окончателно споразумение - споразумение, което ще включва много от въпросите, отбелязани днес следобед, въпроси, с които Съветът е съгласен и иска открито да подкрепи. Съветът се ангажира да направи това. Факт е, че действащият председател на Съвета в писмо до председателя на Парламента вече се ангажира, но трябва да запазим споразумението, докато дойде времето за преговори.
Следователно днес разискваме едно временно споразумение, което подобрява сегашната ситуация. Разискваме едно споразумение, което ще продължи девет месеца - времето, необходимо на Комисията, Съвета и Парламента да постигнат ново, окончателно споразумение - споразумение, което със сигурност ще включва всички много разумни предпазни мерки, обсъдени днес следобед в Парламента.
Съветът не може да пренебрегне следобедното разискване. Не можем да пренебрегнем факта, че споразумението беше много критикувано. Както казах, някои от критиките със сигурност са били по-основателни от други, но критики имаше и мисля, че това заслужава сериозно внимание. От името на Съвета се обръщам към Парламента да ни даде време за размисъл.
Естествено, време да анализираме и обсъдим това разискване с моите колеги от Съвета, време да го обсъдим с Комисията и, разбира се, време да проучим възможността за изготвяне на по-добро споразумение със САЩ, което според мен е една напълно реална възможност. Госпожи и господа, г-н председател, ние искаме време, което да ни позволи да се върнем в Парламента след няколко седмици или след няколко месеца, за да можем да гарантираме, че сме положили основите за подписването на окончателно споразумение, което адекватно предава опасенията, изразени днес от някои членове на Парламента. Опасения, които, още веднъж казвам, в редица случаи повтарят опасенията на Съвета.
Сесилия Малмстрьом
Г-н председател, това беше едно изключително важно разискване. Точно така е, защото обсъждаме толкова важни въпроси като този, как можем да гарантираме сигурността на нашите граждани, като в същото време поддържаме добри системи за информация и обмен с високо ниво на защита на данните.
Мисля, че, както каза председателят на Съвета, имаше няколко въпроса, а също и няколко недоразумения. Отговорът на някои въпроси се съдържа в доклада Bruguière, така че наистина ви препоръчвам да го прочетете. Но мисля, че е нужно да разберем и да си припомним защо имаме временно споразумение. Защо? Защото SWIFT се променяше и ние се озовахме в ситуация, в която не разполагахме с регламент за изпращането на данни, така че Съветът и Комисията се заеха бързо да уредят нещо. Наистина постигнахме определени отстъпки от Съединените щати и някои много добри механизми за защита на данните. Освен това две държави-членки поискаха и Комисията да участва, за да има един европейски подход по този въпрос и за да се избегнат двустранни споразумения. Важно е да си припомним.
Това, както казах, е временно споразумение; то може и ще бъде усъвършенствано. Комисията и Съветът са твърдо решени в светлината на Лисабонския договор да включат и Европейския парламент при изработването на постоянното споразумение. Необходими са повече разяснения за правната защита, законната обработка на данни и заличаването на данни. Постоянното споразумение също така ще включва гаранции за поправка и достъп до информация.
Г-н Lambrinidis попита защо това не е поискано от Комисията. Защото, г-н Lambrinidis, Комисията е назначена преди 16 часа и 20 минути. Това е изключително важен мандат за преговори. Необходима ни е възможност да разискваме това заедно, в рамките на новата Комисия, преди да пристъпим към преговори и да го обсъждаме с Европейския парламент. Ние съвсем наскоро встъпихме в длъжност, така че не може да очаквате от нас такова нещо. Но ще пристъпим към преговори - г-н Барозу изрази това много ясно в писмото си до г-н Buzek - и в най-скоро време ще представим на Европейския парламент цялата информация за това.
Вероятно идеята да се отложи гласуването е много добра и вероятно се нуждаем от повече време, за да обсъдим мандата. Вие ще видите мандата за преговори; ще имате време да разгледате документите, докладите и т.н., а както казах, Комисията е готова да работи по този въпрос заедно с вас и Съвета за едно добро, много по-добро, постоянно споразумение.
Председател
Колеги, процедурата за синята карта не важи по време на изказвания от Съвета и Комисията, но това е една изключително важна дискусия. Трябва да вземем решение утре.
Това не е според правилата, но мога ли да Ви помоля, г-н действащ председател, да чуете два кратки - подчертавам кратки - въпроса от г-н Schulz и г-н Lambrinidis. Нищо повече, защото може да дискутираме по този въпрос още два часа.
Martin Schulz
(DE) Г-н председател, г-н Рубалкаба, аз, както и всички членове на Парламента, много внимателно слушах това, което казвате. Вие казахте следното:"Дайте ми повече време, за да обсъдим въпроса с другите членове на Съвета. Дайте ми повече време, за да се върнем при вас е едно по-добро споразумение". Ето защо искам съвсем конкретно да Ви попитам дали това означава, че Съветът вече не държи на споразумението и на гласуването му и дали се нуждаете от време, за да преговаряте със САЩ за едно ново и по-добро споразумение. Правилно ли съм разбрал това, което казахте?
Stavros Lambrinidis
(EN) Г-н председател, Съветът дава ли си сметка, че през последните години SWIFT никога не изпращаше конкретни данни, защото не може да ги извлече, а винаги изпращаше масив от данни?
Съветът дава ли си сметка, че именно поради това съществува едно споразумение между САЩ и SWIFT, според което служителите на SWIFT са настанени в Министерството на финансите, за да гарантират, че в масива от данни, които министерството получава, не се търси само информация в масив?
Съветът дава ли си сметка, че временното споразумение не включва никакво отстъпление по отношение на Парламента? Ако съм прав - надявам се, че съм прав - приели ли са Съветът и Комисията напълно сериозно въпроса за масива от данни в мандата за преговорите?
Алфредо Перес Рубалкаба
Г-н председател, Съветът иска отново да повтори колко е важно това, че не прекъсваме потока на обмен на финансови данни между Европа и Съединените щати.
Въпреки това Съветът добре помни, че трябва да бъде обърнато сериозно внимание на предпазните мерки, критиките и предложенията от страна на уважаемите членове на Парламента.
По тази причина поисках време, за да работим с всички страни в Европейския съюз, с всички държави-членки, за да видим дали подобно съображение трябва да бъде включено в новото споразумение. И което е по-важно, аз поисках време, за да се консултираме със Съединените щати. Смятам, че САЩ са готови да включат в новото споразумение много от предпазните мерки, уговорките и ограниченията, казани днес тук от Европейския парламент. Накратко, те са готови в окончателното споразумение да се търси по-голям баланс между сигурността и свободата, което по същество е това, за което говорим днес.
Искам време, за да бъдат проучени възможностите, така че да мога да се върна в Парламента и на една сесия като днешната, преди да се пристъпи към гласуване, да кажа, че Съединените щати са поели ангажимент пред Комисията и Съвета да включат предложенията на Европейския парламент в новото споразумение.
Мисля, че при тези условия следващото ни разискване ще бъде много по-различно от днешното.
Manfred Weber
(DE) Г-н председател, това е много полезно. Много Ви благодаря, че ми дадохте думата. Ако правилно съм разбрал, защото въпросът, който дискутираме, е много чувствителен, г-н Рубалкаба не може да гарантира, че съществуващото споразумение няма да влезе в сила. С други думи, ако отложим въпроса и си дадем повече време, то ще влезе в сила.
Ето защо следващият ми въпрос е дали г-н Рубалкаба може да гарантира, че например след един месец ще имаме дългосрочно споразумение, което да отчита по-високите изисквания, или трябва да чакаме още девет месеца до изтичане на периода? Много е трудно Парламентът да приеме безусловна гаранция. Следователно трябва да имаме ясни условия, що се отнася до уверенията на Съвета, за да можем утре да вземем решение за едно възможно отлагане.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
(ES) Г-н председател, благодаря Ви за великодушието, с което прилагате Правилника за дейността на Европейския парламент, и за това, че дадохте думата на двама членове, първият от групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите, а вторият от групата на Европейската народна партия (Християндемократи).
Г-н Рубалкаба, Вие поставихте пръста в раната. Повечето от аргументите, предложени за разискване в Парламента, бяха справедливи. Оценявам всичко, което беше казано. Обаче думите трябва да бъдат подплатени с документи и информация, с пълно познаване на фактите и, честно казано, бях много изненадан от някои декларации, които показват друго. Подобни декларации оставят впечатлението, че в действителност много малко хора са прочели споразумението, защото ако го бяха прочели, нямаше да направят такива изказвания.
Ето защо искам да Ви попитам, г-н Рубалкаба, за нещо, споменато от моя колега г-н Manfred Weber, както и в писмото на г-жа Hennis-Plasschaert (както знаете, аз съм за запазване на временното споразумение, докато се договори ново споразумение). В писмото си г-жа Hennis-Plasschaert пита за това, за което пита и Manfred Weber. Може ли Съветът да гарантира на Парламента, че с негово участие ще представи окончателния текст на новото споразумение през юни в комисията, а през юли - в пленарна зала?
Алфредо Перес Рубалкаба
действащ председател на Съвета. - (ES) Г-н председател, някои от уважаемите членове на Парламента говорят за временно споразумение, а други - за постоянно споразумение.
Що се отнася до времето, очевидно не е едно и също тук да се внесат за разглеждане основите на едно окончателно споразумение, или с други думи да се представи един ангажимент от страна на САЩ да се включат някои от предпазните мерки и предложения, направени от залата, и да се внесе за разглеждане ново предложение.
Ако уважаемият член на Парламента ме пита дали можем в едномесечен срок да внесем в пленарната зала ново предложение, отговорът е "не". Ако питате дали в срок от няколко месеца можем да внесем в пленарната зала резултатите от преговорите между САЩ и Парламента, чието участие е много важно, така че да можем да разискваме за това, дали сме прави да мислим, че окончателното споразумение ще бъде много по-добро от настоящото, отговорът ми е "да". Според мен ние сме в състояние да постигнем това.
Точно това искам. Ето защо не се позовавам предимно на предложението на докладчика, което, да си призная, днес следобед не съм обмислял сериозно, след като видях общото настроение и множеството действия и изказвания против подписването на временното споразумение. Позволете ми още веднъж да изкажа мнението си, че при това положение е много по-реалистично да поискаме от залата срок от, да кажем, три месеца, който да ни даде време да представим за разискване в Парламента основите на едно споразумение със Съединените щати. С други думи, това споразумение ще включва елементи, които ние в ЕС (Комисията, Съвета и Парламента) и в Съединените щати смятаме, че трябва да бъдат включени в окончателното споразумение, което ще бъде договорено впоследствие.
Смятам, че при такива обстоятелства разискването, което провеждаме днес, може да протече по съвсем друг начин.
Jeanine Hennis-Plasschaert
Г-н председател, бяха казани много неща. Нека да отговоря на г-н Busuttil и на председателя на Съвета, че от въздържането ни от съгласие за временно споразумение сигурността на европейските граждани няма да бъде застрашена. Мисля, че е много нечестно това да се използва като аргумент. За целеви трансатлантически обмен на данни остават достъпни други правни инструменти и, както каза Claude Moraes, тук не става въпрос за морално превъзходство.
Що се отнася до писмото на САЩ, то очевидно е добро, в това няма съмнение, но да се заяви, че доводите на Парламента ще бъдат изслушани, разгледани, а след това ще му бъде отговорено, е доста несъстоятелно, нали? Много е неопределено. Също така се посочва, че това е само при условие, че временното споразумение се прилага, което според мен си е чисто изнудване. Започвам да се ядосвам, за което се извинявам, но това разискване започва да ми се отразява на нервите.
Програмата за проследяване на финансирането на тероризма (ППФР) не е - и не е замислена да бъде - в съответствие с най-силните европейски традиции на гражданските свободи. Тя трябва да се разглежда, и искам това да се признае, като отклонение от европейското законодателство и практика. Казах това преди и искам да го чуя ясно отново. Също така искам да кажа, че никой не се съмнява в необходимостта от продължаване и заздравяване на сътрудничеството между САЩ и ЕС, макар че ЕС и неговите държави-членки, и по-специално Съветът, трябва да бъдат силни в създаването на собствени цели. В това отношение все още Парламентът и Съветът не гледат в една и съща посока.
И накрая, позволете ми да подчертая, че става дума за европейска отговорност и трябва да се намери европейско решение. Нидерландия и Белгия не могат да бъдат заложници на това споразумение. Слушах внимателно вашите декларации, искането за повече време и съм готова да предоставя това искане на Председателския съвет, но вие не ми дадохте уверението, което търсех. То беше твърде неясно. Аз обаче ще предам искането ви на Председателския съвет, с който ще се срещна по-късно днес.
Председател
Разискването приключи.
Гласуването ще се проведе в четвъртък, 10 февруари 2010 г.
Писмени изявления (член 149)
Bruno Gollnisch  
Сътрудничеството със Съединените американски щати в борбата срещу тероризма е важно, но не и на всяка цена. Споразумението със САЩ относно изпращането на финансови данни се свежда по-скоро до отваряне и четене на личната поща на всички европейски граждани или до контрол на разменените електронни съобщения под претекст, че е възможно терористите да си изпращат писма или електронни съобщения. Споразумението, за което говорим, не гарантира зачитането на личните данни и още по-малко за какво те могат да бъдат използвани. Рискът от намеса в личния живот на милиони невинни граждани или в напълно законни финансови операции на европейските дружества, просто по заповед на администрацията, е неприемлив. Все още помня аферата "Echelon" - система подслушвателни устройства, за която се твърдеше, че е предназначена за военни цели и за нуждите на сигурността, и която се оказа една тревожна търговска и политическа система за шпиониране, насочена срещу съюзници. Можем да приемем обмен, или с други думи взаимно изпращане, на целеви данни при поискване от съдебен орган в специфичен контекст. Със сигурност искаме да помогнем на SWIFT да прекъсне техническия застой, който му пречи да извърши нещо различно от прехвърлянето на масиви от данни. Въпреки това не можем да приемем това споразумение.
Indrek Tarand  
Г-н председател, препоръчваме на колегите ни от Парламента да гласуват против този доклад с цел да се даде възможност на членовете на Съвета и на Комисията да направят някои изменения и така да променят позицията си. Надяваме се, че те ще се възползват от тази възможност. Колкото до останалото, Франция е решила да продаде на Русия военни кораби клас "Мистрал"; според нас искрено ще съжалява за това.
Zbigniew Ziobro  
Заплахата от тероризма не намалява. Неотдавнашният опит на терорист-самоубиец да взриви самолет, изпълняващ полет от Европа до САЩ, показва, че има хора, които в името на фанатични убеждения са готови да убиват стотици невинни хора. Обаче погрешно е да гледаме на терористичните актове като на постъпки на отчаяни личности. Защото зад всички терористи стои организация, която ги обучава, снабдява с експлозиви и финансира. За да оцелее, тероризмът трябва да бъде добре организиран и затова преди всичко друго той има нужда от пари. Не трябва да спираме усилията си за проследяване на финансовите движения и за установяване на произхода на средствата, използвани в подкрепа на тероризма. Ефективният обмен между правителствата и взаимната помощ при идентифицирането на заподозрени лица и организации е въпрос от първостепенно значение във връзка с гарантирането на сигурността на нашите граждани. Трябва да положим всички усилия, за да гарантираме, че окончателното споразумение ще осигури необходимата защита на личните данни.
Не трябва да забравяме обаче, че нашата главна цел е да се ограничи тероризмът, защото тероризмът все още е реална заплаха, включително и в Европа. Когато говорим за сигурност, политическите игри трябва да бъдат оставени настрана. Европейският парламент не трябва да демонстрира власт, като отхвърли временното споразумение със САЩ относно обработката на данни за финансови съобщения, защото това споразумение подобрява сигурността на нашия континент.
