Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Rübig
Señor Presidente, en el acta se dice que en los últimos diez años debido a la depreciación del dólar norteamericano se ha perdido el 50 % del valor y un total de 18 millones de puestos de trabajo. Pero solamente se han perdido 1, 3 millones de puestos de trabajo.

El Presidente
Tengo la impresión, señor Rübig, de que usted hace referencia al Acta literal de las sesiones. Pero verificaremos la cuestión.
(El Acta queda aprobada)

Composición de los grupos políticos
El Presidente
Les comunico que el Sr. Kerr forma parte del Grupo de los Verdes con efecto retroactivo a partir del 1 de enero de 1998.

Kerr
Señor Presidente, tan sólo quería agradecerle ese anuncio y señalar que en el Acta de ayer aparezco como miembro del Grupo Socialista. Sé que eso resultará muy violento a quien encabeza mi Grupo, Pauline, por lo que le pido que lo corrija.

El Presidente
Muchas gracias, señor Kerr. Se corregirá el Acta.

Debate de actualidad y urgencia
(escritos de objeción)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la votación sobre los escritos de objeción relativos al debate sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia.

Hory
Señor Presidente, una petición de observancia del Reglamento antes de la votación sobre los escritos de objeción introducidos a propósito de la urgencia por el Grupo de los Verdes, sobre el Tíbet, y por el Grupo de los Liberales sobre Kenia.
Nuestro grupo se sumará a estos escritos, pero al no haberlo anunciado en la Conferencia de Presidentes, no hemos podido someter a consideración las resoluciones de nuestro grupo sobre los mismos temas. Por tanto, desearía, si ustedes están de acuerdo, que con respecto al Tíbet se sometan a la votación, que va a tener lugar, nuestra resolución B4-1476/98 y, con respecto a Kenia, nuestra resolución B4-0084/98.

El Presidente
Trataremos el asunto de inmediato.

Programa de la Presidencia británica
y la situación en Argelia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración del Presidente en ejercicio del Consejo sobre el programa de la Presidencia británica y la situación en Argelia.
Tiene la palabra el Sr. Cook.

Cook
Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión y Señorías, la Presidencia de Luxemburgo demostró una vez más que las naciones más pequeñas de Europa son iguales a las grandes.
Su Presidencia fue competente, eficiente y dinámica. Resultará difícil emularla.
Según tengo entendido, es tradicional que la Presidencia entrante comience su discurso ante el Parlamento Europeo diciendo que en este momento Europa está en una fase particularmente importante de su desarrollo. Entiendo por qué se hace. Al fin y al cabo, siempre es cierto.
Y está bien que las sucesivas Presidencias se planteen su misión con ese entusiasmo, porque la ventaja para Europa de una Presidencia rotatoria es la de que toda nueva Presidencia aporta su propio impulso nacional, una nueva variedad de experiencia y una nueva determinación de dejar su marca.
Gran Bretaña tiene el privilegio de ocupar la Presidencia cuando Europa da dos auténticos pasos históricos. En los próximos seis meses nuestra Presidencia hará de piloto tanto para la Unión Económica y Monetaria como para el proceso de ampliación con la Europa central y Chipre.
Se trata de proyectos transcendentales. La Presidencia británica trabajará en estrecha colaboración con el Parlamento Europeo para que tanto la Unión Económica y Monetaria como la ampliación tengan los mejores comienzos posibles. Los dos -el Parlamento y la Presidencia- tenemos un deber para con Europa y para con nuestros electores de trabajar en cooperación para lanzar con éxito los dos proyectos.
En el pasado mes de mayo, cuando el nuevo Gobierno laborista británico fue elegido, prometimos que transformaríamos nuestras relaciones con Europa. Lo hemos hecho. Ahora Gran Bretaña es un participante comprometido en Europa.
(Aplausos) Creemos que, cuando Europa trabaja conjuntada, el resultado es mejor para cada uno de los países que la componen.
Los que afrontamos son problemas comunes que requieren soluciones comunes. Los del calentamiento de la atmósfera y la delincuencia internacional no son problemas que nación alguna pueda resolver por sí sola. Hoy las naciones son tan interdependientes como independientes eran en tiempos. El mundo ha cambiado desde los tiempos de Monnet, Spaak y Schuman, pero cada uno de los cambios ha hecho su visión de la cooperación europea más imperiosa que antes.
Gran Bretaña quiere utilizar su Presidencia para crear una Unión efectiva y no excluyente, que esté abierta a toda Europa. Ésa es la razón por la que estamos tan interesados en lograr que la Unión Económica y Monetaria y la ampliación sean un éxito. También queremos construir una Unión que responda a las preocupaciones reales de los pueblos europeos. Ésa es la razón por la que queremos hacer avanzar la labor en materia de empleo, medio ambiente y delincuencia. Queremos hacer que la Unión sea eficiente, por lo que nos centraremos en el orden del día de la reforma y empezaremos a preparar a la Unión Europea para los imperativos del próximo siglo. Y queremos que tenga una voz más eficaz en el mundo, por lo que trabajaremos para mejorar el funcionamiento de la Política Exterior y de Seguridad Común. El nuevo Gobierno británico está decidido a hacer que la cooperación europea tenga éxito y nuestra Presidencia será una afirmación al respecto.
La Unión Económica y Monetaria será un paso de lo más transcendental. Durante nuestra Presidencia, se adoptará la decisión fundamental sobre los países que cumplan los requisitos para pasar a la tercera fase de la UEM: las divisas que quedarán agrupadas en la moneda única. Naturalmente, el Parlamento Europeo desempeñará un papel decisivo en esa decisión.
Gran Bretaña ocupará la Presidencia cuando se adopte esa transcendental decisión en el próximo mes de mayo. Desempeñaremos ese cometido lo mejor que podamos, plena y escrupulosamente, de un modo que presente a Europa en su faceta más constructiva.
Queremos que la Unión Económica y Monetaria sea un éxito. La propia Gran Bretaña no formará parte de la primera tanda, pero eso no significa que no tengamos interés en el éxito de la Unión Monetaria. Nuestra economía está ligada a la del continente y tenemos tantos motivos como cualquier otro país del continente para laborar en pro de un lanzamiento con éxito.
También estamos decididos a hacer que la ampliación sea un éxito. La Cumbre de Luxemburgo abrió la vía para la ampliación. Ahora nos corresponde a nosotros poner el proceso en marcha por dicha vía. Durante la Presidencia británica lanzaremos el proceso de adhesión de todos los candidatos, además de iniciar las negociaciones con los países que quieran incorporarse a la Unión Europea. Es un proceso en el que el Parlamento Europeo habrá de desempeñar un papel decisivo. Debemos procurar trabajar en colaboración, porque la ampliación de la Unión Europa es una oportunidad histórica tanto para Europa como para los nuevos miembros. Potenciará inmensamente todas nuestras economías. Creará una Europa mayor y más fuerte. Representará el cumplimiento del difícil objetivo fijado hace ocho años, cuando cayó el Telón de Acero, y nos permitirá crear una Europa próspera, más estable y con confianza en sí misma. Nos hemos liberado del Telón de Acero. Es importante que no toleremos en su lugar un telón de terciopelo que separe las naciones ricas de la Europa occidental de sus vecinos fronterizos más pobres de la Europa central y oriental.
Los cincuenta últimos años de división en Europa han sido una aberración en nuestra historia. En la historia de Europa sus grandes figuras culturales, tales como Mozart, Chopin, Goethe o Voltaire, no habrían reconocido la idea de una Europa dividida como lo ha estado en los cincuenta últimos años. Corresponde a nuestra generación la gran oportunidad de acabar por fin con esa división abriendo las puertas de la Unión Europea a las nuevas democracias de la Europa central y oriental.
Tenemos dos objetivos importantes, pero prácticos, para la Presidencia británica en relación con la ampliación. En primer lugar, comenzar con buen pie las negociaciones efectivas. Y, en segundo lugar, ayudar a los que tienen que recorrer un trayecto más largo... para velar por que todos los candidatos se sientan incluidos en el proceso.
Seguiremos prestando apoyo a lo largo del camino a todos esos candidatos: apoyo para ayudarlos a reformar sus economías, privatizar sus empresas de propiedad estatal y fortalecer sus administraciones públicas. Por eso, la propia Gran Bretaña prestará asistencia en forma de formación a algunos de los negociadores por parte de los países candidatos de la Europa central. Vamos a prestar asistencia a la formación de sus negociadores, porque creemos que no se trata de negociaciones entre bandos opuestos o enemigos. Esas negociaciones tienen un objetivo común: lograr que la ampliación tenga éxito.
La sesión inaugural de la Conferencia Europea se celebrará el 12 de marzo en Londres. Será una demostración visible de la Europa no excluyente que queremos construir. También queremos que sea una sesión esencial, en la que se examinen cuestiones que interesan a todos nuestros pueblos tanto de los Estados miembros como de los países candidatos: sobre el medio ambiente, las drogas y la delincuencia organizada.
La posibilidad de que Chipre se incorpore a la Unión Europea nos ofrece la oportunidad de contribuir a la paz y la prosperidad de todos los pueblos de esa isla. La Unión Europea apoya firmemente al Secretario General de las Naciones Unidas en sus gestiones para encontrar una solución política sobre Chipre. Esperamos que los dirigentes de las dos comunidades reanuden las negociaciones dirigidas por las Naciones Unidas después de las elecciones. Acogemos con beneplácito la buena disposición del Gobierno de Chipre para incluir a turcochipriotas en la delegación para las negociaciones de adhesión. Nos gustaría que se incorporara a la Unión Europea un Chipre federal con dos zonas y dos comunidades.
Pero Chipre tiene derecho a que se examine su solicitud de adhesión por sus méritos y sus avances no deben estar condicionados a una solución para la división de la isla.
También nos esforzaremos intensamente por fortalecer las relaciones entre la Unión Europea y Turquía. Turquía cuenta: como protagonista destacado en una región importante y también como aliado antiguo de Europa. Reconocemos la vocación europea de Turquía y la necesidad de atraerla al proceso de ampliación.
Hemos establecido criterios para todos los Estados que deseen incorporarse a la Unión Europea: la necesidad de una economía de mercado, un gobierno democrático y la observancia de los derechos humanos. La candidatura de Turquía a la adhesión a la Unión Europea se debe juzgar con los mismos criterios que la de cualquier otro país.
Gran Bretaña quiere volver a poner en contacto a los ciudadanos de Europa con la Unión Europea que sus Gobiernos están intentando crear. Nuestros ciudadanos deben saber que la Unión Europea es pertinente para sus vidas. Para ellos, la Unión Europea a veces parece dedicar demasiado tiempo a debatir sobre cosas que no afectan a sus vidas: abstracciones y teorías, en lugar de un orden del día concreto. Nuestros pueblos deben estar convencidos de que sus preocupaciones dictan nuestro orden del día en Europa.
Tres cuestiones revisten interés primordial para los ciudadanos de Europa: el empleo, los puestos de trabajo, la delincuencia y el medio ambiente. Sé que son las prioridades de Sus Señorías. También serán las nuestras.
En primer lugar, el empleo. No importa en qué país se formule la pregunta. Si se pregunta a los ciudadanos qué es lo que más les preocupa, la respuesta es la misma en todos nuestros países: los puestos de trabajo. Estoy seguro de que eso es lo que oyen Sus Señorías decir a sus electores en sus circunscripciones.
Más de 18 millones de personas están desempleadas en la Unión Europea. Cinco millones de ellas tienen menos de 25 años de edad. Eso significa que uno de cada diez jóvenes de Europa carece de un puesto de trabajo. Cada uno de ellos es no una cifra, sino una tragedia, un derroche de talento y una alienación respecto de nuestras sociedades y nuestras economías. La economía moderna es muy apasionante para los que están preparados para ella, para quienes tienen las aptitudes y la confianza con las que prosperar en el nuevo mercado. Pero muchos se sienten intimidados por ella y muchos están excluidos de ella. Nuestra misión debe ser la de construir en Europa una economía de mercado moderna, pero con sociedades justas y no excluyentes. Yo creo que se puede conseguir y que Europa puede mostrar cómo.
La Unión ha de desempeñar un papel de la mayor importancia en ese proceso. La Cumbre sobre el Empleo de Luxemburgo estableció un orden del día para devolver a Europa al trabajo. Gran Bretaña utilizará su Presidencia para aplicar el orden del día con vigor: ayudando a los Gobiernos a buscar las formas mejores para ayudar a sus ciudadanos a encontrar puestos de trabajo y persiguiendo las cuatro metas acordadas en la Cumbre sobre el Empleo de Luxemburgo, que se ajustan perfectamente a las prioridades del nuevo Gobierno británico: empleabilidad, para que nuestros ciudadanos tengan las aptitudes que necesitan para encontrar trabajo; flexibilidad y adaptabilidad, para que nuestras empresas puedan adaptarse a un mercado en rápida transformación; espíritu de empresa, para que podamos convertir la creatividad y la innovación de Europa en puestos de trabajo y crecimiento, en particular en las pequeñas y medianas empresas; por último, igualdad de oportunidades para que todos los que quieran trabajar tengan esa oportunidad y no sólo los jóvenes y capacitados.
En la Cumbre de Cardiff, una de las máximas prioridades será la de examinar los avances logrados en los planes de acción sobre el empleo que ahora están formulando cada uno de los Estados miembros con arreglo a las directrices acordadas en Luxemburgo.
Una parte decisiva del mantenimiento de la competitividad debe ser la de realizar el Mercado Único y hacer que funcione. Vamos a trabajar intensamente en el plan de acción sobre el Mercado Único aprobado en Amsterdam y, junto con la Presidencia austríaca, nos proponemos haberlo completado al final de 1998. El plan de acción nos ofrece todo un programa. Queremos que se apliquen rápidamente las normas relativas al Mercado Único y que se imponga mejor su cumplimiento. Queremos que la Comisión y el Parlamento Europeo se empeñen en formular una legislación mejor y más sencilla. Queremos eliminar las barreras para que Europa pueda beneficiarse plenamente de las enormes posibilidades de la sociedad de la información y del comercio electrónico. Nuestro objetivo es un Mercado Único eficaz, libre de barreras ocultas o de ayuda estatal desleal, que propicie la prosperidad real. Entonces tendremos una Europa que pueda trabajar en pro de los ciudadanos y los devuelva al trabajo.
La segunda preocupación importante para los ciudadanos es la delincuencia. El tráfico de drogas asciende a 400.000 millones de dólares al año en todo el mundo, sólo superado en valor por el comercio del petróleo. Es uno de los comercios más integrados de Europa.
Para que aprehendamos a los delincuentes que llevan a cabo ese tráfico, debemos poder sobrepujar su actividad transfronteriza y su cooperación internacional. Debemos sobrepujarla con una labor en equipo y la cooperación internacional propias.
(Aplausos) Como Presidencia, queremos poner en marcha Europol lo antes posible, para que las fuerzas de policía de Europa puedan trabajar juntas y eficazmente. Adoptaremos una nueva iniciativa contra la delincuencia que utiliza la tecnología más avanzada. Los nuevos medios de comunicación transfronteriza, tales como la red Internet, ofrecen enormes posibilidades nuevas para el acceso a la información y la libertad de expresión. Pero también se prestan a que se haga un uso indebido de ellos, que sólo juntos podremos combatir. Atacaremos el tráfico de drogas en su propio núcleo ayudando a los países productores de drogas del Asia central a atajar ese flujo.
Debemos mostrar a los ciudadanos que la Unión Europea comparte sus temores y preocupaciones y puede actuar para abordarlos.
La última de las preocupaciones es el medio ambiente. Los ciudadanos de Europa quieren que seamos serios en el cumplimiento de nuestro deber de cuidar el planeta y transmitirlo a nuestros hijos en buen estado. En toda la Unión Europea las actividades deben garantizar una Europa sostenible.
Utilizaremos la Presidencia británica para colocar las consideraciones medioambientales en el centro de la escena del proceso de adopción de decisiones de la Unión Europea. Deben ser el núcleo de todas nuestras políticas. No una ocurrencia en el último minuto ni un apéndice.
La política de transportes de la Unión Europea tiene repercusiones importantes en el medio ambiente. Debemos velar por que sea positiva. Para hacerlo realidad, celebraremos en junio un Consejo de Transportes y Medio Ambiente. Sacaremos adelante las propuestas de normas más estrictas sobre las emisiones de los vehículos a fin de lograr una mayor calidad de aire puro para nuestros ciudadanos. Vinculando las dos políticas, podemos contribuir a que la política de transportes de Europa sea inocua para el medio ambiente de Europa.
La Presidencia británica se produce al mismo tiempo que tres proyectos internacionales importantes sobre el medio ambiente: el seguimiento de las negociaciones sobre el cambio climático de Kyoto, las negociaciones en las Naciones Unidas sobre el suministro de agua potable y las conversaciones sobre la gestión de los bosques del mundo.
Kyoto demostró que la Unión Europea puede ponerse a la cabeza del mundo en materia de medio ambiente. Pero en Kyoto no pudimos llegar hasta nuestra meta final. En los casos en que se lograron acuerdos, ahora debemos sacar adelante su aplicación y en aquellos en que no los logramos se deben celebrar debates para lograr un acuerdo posterior con nuestros interlocutores a escala mundial.
Los puestos de trabajo, la delincuencia y el medio ambiente. Ésas son las preocupaciones de los ciudadanos de Europa. Ésas son las prioridades para la Presidencia británica. Pero también debe haber avances en el programa de reforma de la propia Europa.
El acelerado mundo del futuro será de quienes respondan más rápidamente, cambien más rápidamente y se modernicen. Los ciudadanos quieren una Unión Europea que labore con eficacia y lealtad en pro de su beneficio.
Las reformas propuestas por la Comisión en la Agenda 2000 constituyen un programa apasionante para modernizar la Unión Europea. La Unión Europea tiene que cambiar para afrontar los imperativos que plantea la ampliación, pero también los que plantea un mundo en transformación. La Unión Europea tiene que inclinarse por algunas opciones difíciles.
Tal vez el ejemplo más claro de ello sea la Política Agraria Común. En el decenio de 1950 tuvo sentido en una situación de escasez de alimentos. Una política común sigue siendo igualmente pertinente hoy, pero necesita modernización. En Luxemburgo la Comisión recibió el mandato de presentar propuestas legislativas. Durante nuestra Presidencia velaremos por que se lleve a cabo esa labor.
Sé que existe mucha susceptibilidad respecto de la reforma de la Política Agraria Común y divergencia de opiniones al respecto. Pero hay muchos aspectos sobre los que podemos llegar a un acuerdo. Una política agraria que siga apoyando a nuestros agricultores, pero con un costo menor para nuestros contribuyentes y para los consumidores, al tiempo que preserve las comunidades rurales y también el medio ambiente rural. Sé que existen muchos diputados al Parlamento Europeo que desean un cambio en nuestra política para que podamos dedicar una parte mayor de nuestros recursos a los sectores más pertinentes para las preocupaciones de hoy.
(Aplausos ) Vamos a utilizar nuestra Presidencia para trabajar en colaboración con Sus Señorías a fin de velar por que se gaste bien nuestro dinero. Los ciudadanos quieren que se comparta la carga de forma justa, que la ayuda regional vaya destinada a ayudar a las zonas más pobres, las zonas que más la necesitan. Quieren que se adopten medidas estrictas respecto de la mala administración y el fraude, para tener la seguridad de que no se derrocha su dinero. Nuestra prioridad será la de hacer que la Unión Europea trabaje más eficientemente en pro de los ciudadanos.
Otra será la de volverla accesible a los ciudadanos. Propondremos medidas para hacer más transparente la Unión Europea, incluida una transparencia aún mayor del Consejo de Ministros. Para que los ciudadanos crean que la Unión Europea les pertenece, deben saber como mínimo lo que se está examinando y cómo adoptamos nuestras decisiones.
(Aplausos ) También quiero que la Presidencia británica contribuya a restablecer la confianza de los ciudadanos en que la Unión Europea puede hablar y actuar por ellos en el mundo. Digo deliberadamente «hablar» y «actuar» a un tiempo. Es importante que se oiga rápidamente la voz autorizada de la Unión Europea. Pero también es importante que nuestras palabras vayan acompañadas de hechos y revelen que las medidas adoptadas por la Unión Europea pueden tener repercusiones. La Unión Europea puede y debe ser un protagonista importante en el escenario mundial.
Utilizaremos nuestra Presidencia para lanzar un Código de Conducta de la Unión Europea en materia de exportación de armas, para establecer normas acordadas sobre todas las exportaciones de armas por parte de los miembros de la Unión Europea. Aplicaremos la nueva Acción Común de la Unión Europea en materia de minas terrestres, que reafirma el compromiso de la Unión con una prohibición mundial completa y con su programa de retirada de minas terrestres y ayuda a las víctimas de dichas minas.
(Aplausos ) Laboraremos en pro de un planteamiento europeo coherente en materia de derechos humanos y velaremos por que tenga efectos reales trabajando en colaboración con otros países y dialogando con ellos.
Proseguiremos las gestiones de la Unión encaminadas a fortalecer sus relaciones con el resto del mundo. Mañana me trasladaré a Washington y Ottawa para informar a los Estados Unidos y al Canadá de nuestros planes para la Presidencia. En mayo celebraremos cumbres con esos dos países. En febrero viajaré a América Latina para presidir las reuniones ministeriales Unión Europea/Río y Unión Europea/San José. Tony Blair presidirá la Segunda Reunión Asia-Europa, que se celebrará en abril en Londres, primera cumbre con Asia de ese tipo que se celebrará en territorio europeo e importante hito en nuestras relaciones con Asia. Otro objetivo de nuestra Presidencia será el de alcanzar un acuerdo sobre el mandato de la Unión Europea para las negociaciones relativas al futuro Convenio de Lomé.
Durante nuestra Presidencia la Unión Europea seguirá trabajando junto con nuestros asociados para contribuir a la aplicación de los acuerdos de paz en Bosnia. Procuraremos mejorar la rapidez y la eficacia de la prestación de ayuda de la Unión Europea a esa región.
Procuraremos que la Unión Europea siga haciendo una contribución positiva al proceso de paz del Oriente Medio. Nos inquieta el estancamiento actual, asunto que preocupa profundamente a la Unión Europea y al resto del mundo. Por esa razón, contribuiremos a complementar las gestiones de los Estados Unidos para organizar conversaciones entre ambas partes y examinaremos de qué forma puede Europa facilitar el avance hacia la consecución de medidas prácticas, tales como el aeropuerto y el puerto de Gaza.
También quisiera decir que compartimos la profunda preocupación del Parlamento Europeo por los recientes acontecimientos de Argelia. Sus Señorías han expresado sus opiniones con claridad, muy en particular mediante la concesión del Premio Sajarov de 1997 a Selima Ghezali. La labor de ésta, en las circunstancias más difíciles, sirve para recordar al mundo de forma contundente los problemas que afronta Argelia.
Las últimas matanzas y el grado de ferocidad que han entrañado han sido atroces. Los ciudadanos de toda Europa están unidos en la repulsa y el horror ante las crónicas de Argelia que han leído en la prensa en las últimas semanas. El embajador británico, en nombre de la Presidencia, ha pedido permiso a las autoridades argelinas para visitar los lugares en que se cometieron recientemente esas espantosas atrocidades. Queremos ver de qué forma podemos ayudar. No hemos visto pruebas que avalen las alegaciones de participación de las autoridades argelinas de seguridad. Los medios de comunicación del mundo están muy interesados en esos acontecimientos dramáticos. Conviene a las autoridades argelinas permitir a la prensa ver por sí misma lo que está sucediendo en su país y quién es responsable del terrorismo. Los gobiernos de la comunidad internacional tienen también un interés legítimo al respecto. Con demasiada frecuencia hemos comprobado en el pasado que, si permitimos que el terrorismo arraigue en un país determinado, puede ser exportado con gran rapidez a otros países.
(Aplausos ) Esa es la razón por la que la Presidencia británica acogió favorablemente la propuesta de enviar una misión de la troika a Argelia. Dicha misión examinará cómo puede la Unión Europea contribuir a acabar con el terrorismo y también demostrar la indignación de los ciudadanos de Europa ante el terror y los sufrimientos del pueblo de Argelia. Aseguro a Sus Señorías que la Presidencia mantendrá plenamente informado al Parlamento Europeo al respeto.
En conclusión, quisiera decir que incluso en un discurso largo sólo se puede ofrecer una instantánea de un programa para seis meses de Presidencia. Es un programa ambicioso y completo, un programa de demostración de cómo quieren Gran Bretaña y el Parlamento Europeo que sea Europa. Una Europa no excluyente, próspera, abierta y pacífica, una Unión eficiente y que coopere eficazmente en relación con las cosas que interesan a nuestros ciudadanos y hable en su nombre en el mundo con claridad y energía.
El Parlamento Europeo debe desempeñar un papel decisivo en esa visión. El Gobierno británico ha trabajado para intensificar nuestros vínculos con el Parlamento -vínculos que el Gobierno británico anterior tal vez no mantuviera con el mayor vigor- y hemos formulado nuestro orden del día de la Presidencia en estrecha consulta con usted y con otros diputados a este Parlamento Europeo.
Queremos que nuestra Presidencia vele por que Sus Señorías tengan la mayor oportunidad posible de desempeñar su importante papel en las decisivas decisiones que habremos de adoptar en el futuro.
La de Sus Señorías será una voz importante en el debate sobre la Unión Económica y Monetaria. Sus Señorías deben emitir su dictamen conforme a la ampliación. Cuando el Tratado de Amsterdam entre en vigor, Sus Señorías tendrán competencias más amplias en materia legislativa. La Presidencia británica está decidida a entablar un diálogo en igualdad de condiciones con Sus Señorías respecto de todos esos sectores desde los debates en pleno hasta las reuniones en comisión.
Pero el papel de Sus Señorías abarca un ámbito aún mayor. Creo que el Parlamento Europeo debe desempeñar un papel decisivo en relación con nuestra misión de devolver la Unión Europea a los ciudadanos de Europa, explicarles las cuestiones decisivas, velar por que tengan oportunidad de hablar y que se escuche su voz. Como Gobierno convencido de la necesidad de una Europa abierta y transparente y que refleje las opiniones de los ciudadanos de a pie y tenga en cuenta sus preocupaciones en su actuación, creemos que Sus Señorías han de desempeñar un papel decisivo. No siempre estaremos de acuerdo, pero puedo asegurarles que siempre se escucharán sus opiniones.
Estamos en el umbral de la creación de una Europa más amplia y más fuerte, una Europa que se extienda desde Varsovia hasta Edimburgo, una Europa pacífica, próspera y confiada, una Europa que pueda hablar con una sola voz en el mundo, pero que respete las culturas nacionales diferentes y estimule su florecimiento dentro de la Unión. Ha correspondido a Gran Bretaña desempeñar la Presidencia cuando esas oportunidades están al alcance de nuestra mano. Para aprovechar dicha oportunidades, necesitamos la ayuda de Sus Señorías y sé que nos la prestarán.
(Vivos aplausos )
El Presidente
Muchas gracias, señor Presidente en ejercicio del Consejo.
Tiene la palabra la Sra. Green.

Green
(EN ) Señor Presidente en ejercicio, me complace inmensamente darle la bienvenida hoy en el Parlamento Europeo. Como diputada laborista británica al Parlamento Europeo, tengo mucho gusto en dar la bienvenida a esta Asamblea a un ministro del primer Gobierno británico laborista en más de dos decenios.
(Aplausos de la izquierda ) Como Presidenta del Grupo socialista en esta Asamblea, sé que los socialistas, los socialdemócratas -y también algunos otros diputados a esta Asamblea- se sintieron extraordinariamente aliviados al ver salir al gobierno anterior, que fue de lo más hostil a la Unión Europea y de lo más falso y obstruccionista para con ella.
(Aplausos de la izquierda ) El 4 de mayo, tan sólo tres días después de las elecciones generales británicas, el periódico The Observer publicó el siguiente titular: »Adiós a la xenofobia». El primer mensaje positivo del nuevo Gobierno y del Presidente en ejercicio en particular fue para la Unión Europea. El secretario del Foreign Office merece la mejor acogida aquí. El 16 de diciembre de 1992, al concluir la última Presidencia británica, mi colega y predecesor Jean Pierre Cot se dirigió al entonces Primer Ministro británico y dijo: »Al comienzo de la Presidencia británica, me sentí confiado y convencido de que las tradicionales características británicas de juego limpio y eficiencia harían que fuera un éxito». Y concluía: »En lugar de actuar como un intermediario honrado, la Presidencia británica ha adoptado una actitud partidista ferviente». Hoy pido al Secretario del Foreign Office que vele por que esta Presidencia británica demuestre ese juego limpio y esa eficiencia y restablezca el amor propio y la dignidad británicos en esta Asamblea y en Europa.
Pero más aún: esperamos que esta Presidencia, al intentar aplicar sus prioridades, demuestre el empuje, el vigor, la imaginación, la actitud y la lucidez que han caracterizado los ocho primeros meses de la administración de Gran Bretaña por parte del Gobierno. No ha de sorprender al Secretario del Foreign Office ni a esta Asamblea que mi Grupo haga suyas las prioridades más importantes que ha dispuesto en líneas generales hoy ante nosotros como plan de trabajo para los seis próximos meses. Los colegas de mi Grupo abordarán ese orden del día -puestos de trabajo, drogas, medio ambiente, programa de asuntos exteriores- en detalle durante el debate de hoy.
Quiero plantear tan sólo dos cuestiones en particular. En primer lugar, la ampliación de la Unión a Chipre y a la Europa central y oriental. Acogemos con beneplácito el compromiso del Presidente en ejercicio de iniciar en marzo el proceso de ampliación de forma transparente y no exclusiva en Londres. Sé que el Gobierno británico está convencido de la necesidad de inclinarse por opciones difíciles. Quiero pedir al Presidente en ejercicio que siga la difícil opción que, en nuestra opinión, acompaña a la inauguración de la conferencia, es decir, la de iniciar el proceso de examen de la compleja cuestión que no se concluyó en Amsterdam y que la cumbre de Luxemburgo tuvo al menos la elegancia de reconocer que se había de abordar. No es popular ni fácil plantear las condiciones de la reforma institucional que con frecuencia se consideran como un mirarse el ombligo. Pero la pura y simple verdad es que la Unión Europea no funcionará sin un mayor número de votaciones por mayoría cualificada...
(Aplausos ) ...y no digamos la nueva ponderación de votos, número de Comisarios y demás.
Asimismo, corre el rumor de que las reformas tanto de la Política Agraria Común como de los Fondos estructurales, que ha mencionado usted, no comenzarán, sencillamente, hasta el final de este año, cuando hayan pasado las elecciones alemanas. Nadie espera que se puedan resolver esas cuestiones en los seis próximos meses, pero, por favor, que no se haga como si no existieran.
La segunda cuestión que quiero plantear es la decisión que se debe adoptar sobre el Euro durante los primeros días de mayo de este año. Este Parlamento, como ha dicho el Presidente en ejercicio, tiene que desempeñar un cometido excepcional y muy particular. Es el único Parlamento de Europa que puede tener una relación directa con el Banco Central Europeo y que ya tiene una relación directa con el Ecofin. Este Parlamento puede ejercer un control democrático del Euro y de las instituciones que determine su éxito o lo contrario.
En este sector de la Asamblea estamos decididos a que se desempeñe ese papel con obstinación. Pedimos al Consejo que examine en serio las propuesta procedentes del Parlamento para dar legitimidad democrática al Euro. La actitud de la Presidencia británica al apoyar el derecho de este Parlamento a dar su opinión acerca de las recomendaciones del Ecofin sobre qué países deben formar parte de la primera tanda de la UEM ha enviado un mensaje claro de compromiso democrático que agradecemos profundamente. Espero ahora que el Presidente en ejercicio inste a sus colegas a apoyar un Euro democrático.
Esta Presidencia se produce en un momento decisivo: aunque el secretario del Foreign Office no lo hubiera dicho, yo lo habría dicho. Lleva consigo las esperanzas de los interesados en el futuro de Europa y, en particular, en nuestros jóvenes. Le deseamos suerte.
(Aplausos )
Martens
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, le agradezco su declaración y más particularmente el compromiso que toma de escuchar la voz de este Parlamento. Ha recordado que su Presidencia quedará marcada por dos acuerdos históricos. El 30 de marzo comienzan las negociaciones con once Estados miembros candidatos y durante el primer fin de semana del mes de mayo se tomará la decisión acerca del euro. Estas medidas históricas fueron anticipadas en los Tratados y se prepararon ya hace tiempo en los Consejos Europeos. Ilustran nuevamente el método que ha puesto en marcha la Comunidad Europea, basándose en un creativo proceso continuo y constante, donde la paciencia y también la disponibilidad son los mejores y más seguros motores. También, señor Presidente, si las balizas se han limitado ahora, es usted responsable de determinar y gestionar la agenda y también y sobre todo de crear el clima político. Acaba de hablar acerca de la transparencia de sus decisiones y del llamamiento a la opinión pública. Creo que durante su Presidencia el apoyo de la ciudadanía será un elemento clave en aquéllos países donde se va a introducir el euro, pero también en los Estados miembros candidatos que quieren pertenecer por fin a una comunidad de pueblos libres y democráticos. Nunca fueron las decisiones de la Comunidad Europea tan concretas ni calaron tan hondo en la vida diaria de nuestros conciudadanos.
Señor Presidente del Consejo, sabemos que la tradición británica, convencida plenamente de su sentido de la democracia, da gran valor a la participación de todos en las grandes decisiones colectivas. Por eso es paradójico que su gobierno haya anunciado que no quiere pertenecer al primer grupo de Estados miembros que van a introducir el euro. Jean Monnet dijo acerca de los británicos lo siguiente: somos conscientes de que respetaréis los hechos y no las hipótesis. La historia le dio la razón cuando predijo que el Reino Unido tras dudar largamente se presentaría como candidato a la CECA y a la CEE tan pronto como estas dos Comunidades obtuviesen los primeros logros sin que se modificase nada en sus principios federativos. Por mi parte tengo confianza en su pragmatismo. Tan pronto como el euro sea la moneda fuerte, estable y atractiva, entrará también en su país y contribuirá a su irradiación. Esperamos de su Presidencia que durante una fase delicada en la que decisiones formales y drásticas van a trastocar costumbres antiguas, usted utilizará todo su talento y energía para transmitir a la población de toda la Unión un mensaje de esperanza y confianza. Ya que, estimados colegas, cada nuevo día se refuerza nuestro convencimiento de que a pesar del escepticismo y la resistencia el euro se aproxima. Se trata de una nueva oportunidad para garantizar el nivel de vida de nuestra población, una nueva oportunidad para el crecimiento de nuestra economía, condición absoluta para la creación de nuevo empleo.
Nunca antes fue tan sólida y estuvo tan próxima la esperanza en una paz duradera en nuestro continente. Por eso debemos convencer a nuestros conciudadanos de que tienen que esperar de forma generosa y agradecida la gran ampliación a los países del centro y este de Europa y de que en la cumbre de Cardiff, a mediados de junio de este año, se sentarán las primeras bases para las reformas de la Agenda 2000. Allí tendrá que utilizar toda su creatividad para impedir que los 15, tras las históricas decisiones sobre la ampliación y el euro, se sumerjan en la impotencia y se dividan por cuestiones secundarias de interés económico. Debe prevalecer el interés común por encima de la defensa fría de los derechos adquiridos o el populismo de egoísmos nacionales o de clases. Para ello existe el método en el que ha confiado la Comunidad Europea. Esto es, la integración comunitaria, la clave del éxito de la Comunidad Europea, dar preferencia a la pertenencia a un todo fuerte que defienda nuestros intereses al exterior y al mismo tiempo que sea solidario internamente de modo que cada uno se sienta comprometido. Tenemos que proseguir en este camino y le apoyamos en las acciones que ha anunciado. Ha anunciado el empleo, la fuerza de la competitividad, la lucha contra el fraude y el crimen, la protección del entorno vital y la sanidad pública, la cultura, la sociedad de la información, el comienzo de la unidad de planificación y prevención de la política común extranjera y de seguridad, la renovación de la Convención de Lomé, la divulgación de los Derechos Humanos en el mundo, y yo le hago la pregunta, señor Presidente del Consejo, de si va a emprender acciones en Nigeria, en Birmania, y en relación a la solución del problema chipriota. La Sra. Green ha hecho hincapié en esto, yo lo hago una vez más.
De igual modo la reforma institucional, que no se ha llevado a cabo en Amsterdam, es una misión necesaria para toda Presidencia, también para la suya. Me conmovió especialmente cuando hace poco leí una entrevista del anterior Presidente de la Comisión Europea, Jacques Delors, que decía que la integración europea se ha llevado a cabo en base a la economía. Ahora vamos a emprender una gran empresa, esto es, la ampliación a los países del centro y este de Europa. Pero, dice Jacques Delors y le cito:
«Ello supondría que, de aquí al año 2010, todos los países miembros tendrían las mismas ambiciones por lo que respecta a la Europa unida y los medios para satisfacerlas. Ahora bien, lo dudo mucho. Temo que si, no reflexionamos seriamente sobre esta cuestión, el proyecto político de Europa se desvanezca poco a poco, en beneficio de una gran zona de libre cambio.»
(NL) Este mensaje de Jacques Delors debemos retenerlo bien en nuestros oídos, en nuestro cerebro, en nuestra mentalidad y en nuestro espíritu. A usted que se caracteriza por su pragmatismo le apelo para que haga un esfuerzo por tener creatividad y para que deje vivir a esta Unión Europea en el próximo siglo.
(Aplausos)

Collins, Gerard
(EN ) Señor Presidente, acojo esta mañana con el mayor beneplácito en el Parlamento al Secretario del Foreign Office del Reino Unido como Presidente en ejercicio del Consejo. En nombre de los ciudadanos de Europa le deseo, toda clase de éxitos en su Presidencia. Le agradezco su extenso discurso ante el Parlamento. Hago mías las prioridades de la Presidencia, que ha expuesto en líneas generales y con claridad.
Apoyo con entusiasmo la prioridad que la Presidencia se propone conceder al objetivo de demostrar a los ciudadanos de Europa que la Unión Europea está trabajando por ellos de forma práctica. Sólo si se puede demostrar con claridad a la mayoría de los ciudadanos que la Unión Europea es pertinente para sus preocupaciones cotidianas y que la Unión puede contribuir a encontrar soluciones para los problemas de nuestra sociedad, se alcanzará ese objetivo.
La cuestión que más preocupa en este momento es la delincuencia. Hay pocas personas en cualquiera de nuestros países que no hayan sido víctimas de actos delictivos o cuyas familias no se hayan visto afectadas por la delincuencia de una forma o de otra. Prácticamente todas las noches los telediarios transmiten crónicas a nuestras hogares de delitos cada vez más horrendos perpetrados por personas perversas y con frecuencia contra personas indefensas de nuestra sociedad, tales como niños pequeños o personas ancianas. Gran número de nuestros ciudadanos están preocupados por su seguridad personal o la seguridad de su familia. En muchas de nuestras comunidades se consideran más comunes que hace años los robos en las casas, los atracos y los ataques violentos.
La causa subyacente de una gran proporción de dichos delitos es la drogodependencia y el uso indebido de drogas ilegales. En la actualidad las drogas ilegales parecen estar fácilmente al alcance de cualquiera en cantidad y variedad, en particular para los jóvenes. El uso indebido de dichas drogas supone un riesgo grave para la salud de jóvenes impresionables a los que se convence para que experimenten con ellas. La drogodependencia y la adicción en que en última instancia acaban muchas de esas personas sólo se pueden satisfacer mediante ingresos procedentes de delitos. Ese tipo de delito relacionado con las drogas es el que está planteando un riesgo grave a muchas de nuestras comunidades.
Creo que la Unión Europea puede hacer una contribución importante para abordar el flagelo del uso indebido de las drogas concentrando sus recursos de forma coordinada con las autoridades nacionales con vistas a abordar el tráfico internacional de drogas.
El tráfico de drogas ilegales es ahora un negocio internacional complejo. Para que sea eficaz, la lucha contra dicho tráfico debe ser compleja y de ámbito internacional. Quienes participamos en las negociaciones sobre el Tratado de Maastricht habíamos abrigado la esperanza de que Europol fuera el organismo que facilitara información a las autoridades nacionales sobre el blanqueo de dinero y la producción y el contrabando de drogas ilegales que necesitaban para poder procesar a los responsables de la distribución de drogas a nuestras comunidades. Muchos años después, me siento decepcionado de que otra Presidencia haya fijado como uno de sus objetivos el de acabar los preparativos para la creación de Europol. Las únicas personas que pueden alegrarse de esos vergonzosos retrasos son las que se dedican al tráfico de drogas ilegales.
No obstante, acojo con el mayor beneplácito el compromiso de la Presidencia británica de conseguir la creación de Europol y su interés en promover medidas internacionales para abordar el tráfico de drogas ilegales. Apoyaré cualesquiera de esas propuestas que se presenten ante este Parlamento.
Durante la Presidencia británica se adoptarán decisiones sobre los países que formarán parte de la primera tanda de participantes en la moneda única. Si bien comprendo que Gran Bretaña no vaya a ser uno de esos países, es importante que todos los países, incluso los que no forman parte de la moneda única desde el primer día, participen en las fases de preparación y planificación para el lanzamiento del Euro por las posibles repercusiones de dicha moneda en todas nuestras economías, ya estén dentro o fuera de la zona de la moneda única.
Un aspecto sumamente importante del lanzamiento de la nueva moneda será la actitud de los ciudadanos particulares ante el Euro. El Presidente en ejercicio recordará la renuencia, la preocupación e incluso la temerosa respuesta de mucho ciudadanos británicos y, de hecho, irlandeses ante la conversión de nuestras respectivas monedas al sistema decimal durante el decenio de 1960. En el período que precedió a la adopción del sistema decimal, tal vez no se comprendiera plenamente la importancia de lograr la mayor confianza por parte de los consumidores. Creo que el mismo riesgo existe hoy. Reviste importancia decisiva que las instituciones europeas y los Gobiernos nacionales emprendan un proceso amplio de educación en todos los sectores de la población y no sólo en la comunidad financiera y comercial, como parece estar ocurriendo ahora principalmente.
Cuando se lance el Euro, será necesario cambiar el dinero en monedas actuales por la nueva moneda. Ese requisito puede constituir perfectamente una útil oportunidad para que las autoridades identifiquen los activos de los delincuentes y adopten las medidas apropiadas al respecto. Espero que la Presidencia vele por que se adopten las iniciativas necesarias para determinar los activos delictivos y se haga a tiempo para aprovechar esa oportunidad.
El programa de trabajo presentado por la Presidencia indica que en los seis próximos meses también procurará lograr avances en las negociaciones sobre la reforma de la Política Agraria Común. Es evidente que la Comisión deberá hacer sus propuestas detalladas antes de que se puedan lograr avances importantes a ese respecto. Un acuerdo final sobre la reforma de la PAC debe ir precedido de un debate largo y completo a lo largo de varias Presidencias. Esa reforma tendrá una gran importancia política no sólo para nuestras futuras relaciones con los países de la Europa oriental, sino también para nuestras zonas rurales, para la política en materia de alimentos y para los millones de agricultores y trabajadores afectados.
Por último, la Presidencia ha seleccionado la política medioambiental como una de sus prioridades. A ese respecto espero que preste la debida atención a la resolución de un problema medioambiental que existe desde hace mucho y preocupa profundamente a sus vecinos de Irlanda: el problema de los continuos vertidos de material radioactivo al mar de Irlanda desde el complejo de Sellafield.

De Vries
Presidente, tras años de agrio negativismo la postura positiva del nuevo Gobierno británico viene como una mejora refrescante. Pocas Presidencias han mostrado tan buena voluntad . Pocos son los que por cierto han organizado una campaña de relaciones públicas tan grande para generar esa buena voluntad. Sea como fuere doy la bienvenida a Inglaterra. Aunque hay que hacer una advertencia. No bastan buenas intenciones. Una Presidencia tiene que dejar ver resultados. Esto sirve sobre todo para dos campos: asuntos monetarios y política extranjera.
La decisión más importante para la Unión bajo la Presidencia británica es la del euro. Es una lástima que el Gobierno británico no estuviese dispuesto a aclarar si Inglaterra participará y cuándo en la moneda europea. La Presidencia debe entablar estas cruciales negociaciones con una mano puesta en la espalda.
Tony Blair quiere dirigir en Europa, pero no puede esperar que se pueda dirigir a partir de la línea lateral. Quisiera pedir no obstante al Reino Unido que se preocupe de que los Estados miembros respeten el Tratado cuando nombren al primer presidente del Banco Central Europeo. Según el Tratado este nombramiento es válido para un período completo de ocho años y por lo tanto no para dos períodos de cuatro años. Manipular el Tratado en este punto dañaría la credibilidad del euro incluso antes de que se lance.
Presidente, la crisis financiera en Asia sume a Europa en una sombra creciente. Aunque no existe ninguna razón para el pánico, hay motivo para preocuparse seriamente. La devaluación en Hong-Kong o China, o una crisis financiera en Japón alcanzaría tanto a América como a Europa. Al contrario que América hasta ahora la Unión no ha contribuido directamente a encontrar soluciones. La ausencia del bloque económico más fuerte del mundo llama la atención. ¿Por qué no ha enviado la Unión Europea un grupo de personas a los países implicados para ofrecer solidaridad política y apoyo? Naturalmente, los países asiáticos tienen que delegar poderes en su economía y reformar su sector financiero y el Presidente británico tiene que dejar esto claro en los países ASEAN y en Japón. Sin embargo debemos expresar a máximo nivel político nuestra confianza en las economías asiáticas. Esta no es la época en que la Unión deba despertar la impresión de volverse hacia dentro, siendo egoísta e irrelevante.
Junto a esto la política extranjera es un terreno donde se necesita del liderazgo británico. Sobre este punto se enjuiciará a la Presidencia británica. Es necesario imperiosamente que exista una diplomacia europea efectiva en el Mediterráneo y en los Balcanes.
Apoyo el propósito de la Presidencia de dejar a la Unión jugar un papel activo en Oriente Medio y en Argelia. Ahora que el Gobierno argelino no está dispuesto o preparado para terminar con los crímenes contra las personas de su país, la comunidad internacional debe considerar seriamente que se establezca un tribunal de castigo para Argelia. Esta podría ser la manera más efectiva de presión internacional.
La Unión tiene que mejorar su colaboración con Turquía. Naturalmente no puede ingresar en la Unión ningún país que atente contra los derechos humanos. Mientras que no exista una libertad de expresión real y mientras que la policía siga torturando incluso a niños no puede hablarse de negociaciones con Turquía. Pero entre tanto repercute en beneficio europeo colaborar con Turquía en cuestiones como seguridad regional y emigración. En marzo de 1995 el Consejo de Asociación decidió profundizar el diálogo político con Turquía. La Presidencia tiene que ocuparse de que estas decisiones se implanten finalmente y que se reanude la colaboración financiera. Pacta sunt servanda.
Dos observaciones acerca de los Balcanes. Cada vez me preocupa más que Kosovo explote próximamente en los Balcanes. Quizás no sea todavía demasiado tarde para prevenir la guerra en Kosovo, pero el tiempo pasa. Es esencial que la UE y EEUU presionen aún más a Milosevic. La comunidad internacional tendría que nombrar a un delegado de alto cargo para la cuestión Kosovo. Kosovo tiene que ser una de las prioridades de la Presidencia británica.
Mi grupo pide también prioridad para el asunto de los arrestos de criminales de guerra en Bosnia. Las naciones no cometen crímenes de guerra, sino los individuos. Por eso los culpables deben ser juzgados. Sólo de este modo se acaba con el ciclo de violencia. 1998 tiene que ser el año en que Karadzic y Mladic sean juzgados. El Reino Unido tiene unas importantes tropas militares en la ex-Yugoslavia. Apelo a la Presidencia británica para que utilice todos los medios políticos y militares para arrestar y expulsar a estos dos criminales.
Finalmente una observación acerca de la calidad democrática de la Unión. Una de las formas de ampliar el control democrático en la Unión es que el Consejo introduzca un sistema electoral común en base a representación proporcional. Si nuestros ciudadanos europeos quieren contar en 1999 con un sistema como este, entonces en junio de este año como muy tarde tienen que tomarse las decisiones necesarias, no más tarde. Esto significa que la Presidencia tiene que hacer las propuestas como muy tarde a finales de marzo. Confío en que el Gobierno británico comparta nuestro deseo de llevar a cabo este año esta importante reforma democrática.
Presidente, mi grupo aplaude de todo corazón los objetivos y las palabras de esta Presidencia. La Presidencia ya se ocupará de que dentro de seis meses vitoreemos también sus hechos.

Puerta
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, como usted ha dicho muy bien, las decisiones relativas al euro y al inicio de las negociaciones para la ampliación definen la tarea y la importancia de la Presidencia británica. ¿Y qué pueden esperar los diputados europeos de una Presidencia británica? Sin duda alguna, que tenga, hoy, convicciones europeas, tenacidad, optimismo, sentido práctico y, si es posible, sentido del humor. Y si la Presidencia viene caracterizada por ser laborista, también hay que esperar y, sobre todo nosotros, desde la izquierda, que tenga un sentido social.
Por eso, yo querría exponerle, de forma coloquial -de ninguna manera de forma declarativa o solemne-, algunas observaciones sobre determinadas reflexiones suyas. Porque en este momento de ampliación y de culminación de la Unión Económica y Monetaria y del desarrollo próximo del Pacto de Estabilidad, cuando va a ser tan difícil llevar a cabo políticas sociales -a veces las circunstancias van a ser un obstáculo para ello-, es necesario dar un sí rotundo a la ampliación, pero es necesario dejar claro -y usted lo ha dicho- lo imprescindible de la lucha contra el desempleo. Es necesario que la lucha contra el desempleo no consista solamente en buenas intenciones sino que tenga el mismo rango que la moneda y que la lucha contra la inflación, que nosotros compartimos.
Pero son necesarias más cosas. Para construir una Europa equilibrada, democrática y justa es necesario que se mantenga el gran objetivo de la cohesión económica y social, y la aspiración a una Europa, no solamente de libertades, sino de gran igualdad entre el Norte y el Sur, el Este y el Oeste. La pregunta es evidente: ¿cómo conseguir esta cohesión? ¿Qué proponemos? Pues proponemos que se sigan utilizando inteligentemente los Fondos estructurales sin despilfarros, con transparencia, pero manteniendo esa solidaridad interna entre el Norte y el Sur de Europa, que no debe ser contradictoria con la política de ampliación.
Usted se ha referido a la Política Agrícola Común y yo me atrevo a decirle que es necesario superar los desequilibrios de los apoyos a diferentes producciones agrícolas. Es necesaria una reforma, pero una reforma que vaya en la dirección de igualar las oportunidades de los diferentes países y de los diferentes agricultores que hay en Europa.
Si queremos financiar la ampliación y, a la vez, la solidaridad interna, no podemos estar de acuerdo con los planteamientos que nos ha hecho la Comisión en la Agenda 2000. No es posible funcionar con un límite de recursos propios del 1, 27 % del Producto Interior Bruto comunitario. Le voy a hablar en términos que entiendan los ciudadanos: lo que propone la Comisión es que de cada 10.000 ecus del Producto Interior Bruto se destinen 127 ecus al presupuesto comunitario. ¿Qué pide el Parlamento Europeo? Que de cada 10.000 ecus del PIB comunitario se destinen al presupuesto comunitario 4 ecus más -es decir, 131- para poder hacer frente, a la vez, a la ampliación y a la solidaridad. ¿Cómo va a ser imposible emplear 4 ecus más de cada 10.000? No lo puedo comprender, y no le hablo a título personal sino en nombre de muchos ciudadanos europeos.
Por otra parte, queremos luchar contra el despilfarro y la falta de transparencia, pero apoyamos el Estado del bienestar como una seña de identidad europea. El mercado debe ser transparente, pero debe estar subordinado a los valores democráticos y a los derechos políticos y sociales de los ciudadanos. Estoy seguro de que un Presidente laborista, con todas las renovaciones y puestas a punto que necesite cada opción política, tiene que ser muy sensible a esta pretensión de mantener el Estado del bienestar como una seña de identidad europea.
Y para terminar, yo querría decirle, señor Presidente en ejercicio del Consejo, que estamos de acuerdo con que haya un diálogo razonable con Turquía, pero desde una visión europea, como usted ha dicho. Turquía tiene que cumplir las condiciones de los demás países. No puede amenazar en el norte de Chipre, no puede estar en contra, continuamente, de los derechos humanos. No podemos aceptar una visión norteamericana, vinculada a la importancia de Turquía en la OTAN. Tenemos una visión europea y queremos que el Consejo la defienda.
Finalmente, y con la tolerancia del Sr. Presidente del Parlamento, yo quisiera decirle que, en el caso de Argelia, estamos todos comprometidos. Quizás con visiones diferenciadas, pero estamos de acuerdo en que vaya la troika a ese país, en que vaya también una importante delegación del Parlamento Europeo, en promover no solamente la claridad de lo que pasa, sino el diálogo entre todas las fuerzas que condenan el terrorismo y están dispuestas a desarrollar el Estado de Derecho en Argelia. Para todas estas tareas, para una Europa democrática y solidaria, y también social, puede usted contar con el apoyo del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica.

Roth
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, estimada Presidencia británica del Consejo, ayer por la tarde estuve recapacitando largo tiempo sobre qué es lo que se me ocurre cuando pienso en la Presidencia británica del Consejo y de repente surgió algo en mi cabeza pero sobre todo en mis entrañas: el «rock'n roll». Un grito por la justicia, la democracia, la solidaridad y la ruptura imaginativa con todos esos viejos esquemas. Esto es para mí el «rock'n roll». Time is on my side es lo que nos transmite Tony Blair, es decir, »talking about my generation ». Señor Cook, coincido con usted y deberíamos recapacitar sobre lo que esta Europa necesita en su «long and winding road », pues Europa está enferma. No va a estar más sana ratificando su estado, aceptándolo y consintiéndolo. Europa está enferma y la idea europea se debilita pues esa misma idea es declarada como una amenaza. Antes, Europa estaba a favor de la libertad y de la paz. Hoy, la apertura de las fronteras se convierte en un peligro y 2.000 refugiados kurdos son declarados como una amenaza para el orden y la seguridad. Sí, señor Cook, coincido con usted: hay que superar la división en lugar de levantar nuevos muros.
Europa está enferma. La destrucción ecológica se expande y no sólo el bosque se muere. Europa está enferma. Padece bajo el desempleo en masa y bajo una política que habla de estabilidad pero que sólo piensa en el dinero, que se aferra al euro pero no atiende a las europeas y europeos. La democracia se nutre en sus esfuerzos por lograr la igualdad de oportunidades, la justicia social, la tolerancia, la protección y ayuda a los débiles. Mal le va a la democracia europea cuando 30 millones de personas están sin trabajo. Personas que son arrastradas a la exclusión social. Personas que en su caída son excluidas cada vez más de la participación social y política y que son abandonadas a su suerte. Personas que ya como niños han tenido la experiencia de una vida en la pobreza y en la falta de perspectivas. Estas personas necesitan algo más que words . Words are all I have to take your heart away . Esto no es suficiente para estas personas. Como las personas tienen que saber porqué tienen que aceptar a Europa, es necesaria una clara perspectiva de futuro para la europeización de la política, para que los problemas que no son solubles a nivel nacional sean atacados a nivel europeo.
La persona no vive solamente de dinero. Necesita trabajo para ganarlo. Necesita igualdad de oportunidades para obtener trabajo. Necesita dignidad para creer en sus oportunidades. La justicia social no es todo, pero sin justicia social Europa no es nada. Este tiene que ser el programa de la Presidencia británica. Para Europa, pero también para la propia casa. Que nadie diga que esto es anticuado o que no es posible. Francia y el consciente movimiento de los desempleados demuestran lo contrario. You can't always get wath you want. But if you try, sometimes you may find that you get waht you need!
La UE solamente será una Unión de las ciudadanas y ciudadanos si se convierte también en una Unión social y medioambiental que se comprometa con la sostenibilidad y se base en la democracia. La democracia no es una quimera, la democracia es de importancia vital para esta Unión Europea. Una democracia que descanse en el principio de la participación, en los mismos derechos para todas las personas, en el respeto de los derechos fundamentales y humanos, derechos como el de asilo que solamente tienen un sentido si se garantiza su uso en lugar de agitar continuamente el espantajo de su abuso. Democracia significa transparencia, luz y taquígrafos, pues tras puertas cerradas los principios se agostan. Pero transparencia, luz y taquígrafos no significa big brother is watching you en los mentideros oficiales de los Gobiernos amigos ni tampoco significa Europol en mi esfera privada.
Queremos una Europa que se sustente sólidamente en una Europa democrática, social y ecológica y esto es lo que debe hacer la Presidencia británica. We can work it out, we can work it out! Life is very short and there is no time . Les prometo «I will ask you once again». Gracia a los Stones, los Beatles y los Bee Gees por haber participado en mi intervención.

Ewing
(EN ) Señor Presidente, éste es para mí un día muy memorable, veintiún años después de aquel en que fui la primera diputada que habló aquí sobre la primera Presidencia del Reino Unido en la Historia: la última Presidencia laborista del Reino Unido.
Veo en el Acta que el Sr. Tomlinson habló en el siguiente debate y aquí sigue, pero habló como Presidente en ejercicio del Consejo, no como diputado. Conque se trata de algo memorable y quisiera comenzar con una observación agradable lanzando algunas flores al Presidente en ejercicio, que podrían sorprenderle.
La primera flor que le lanzo se debe a la introducción de la RP para las elecciones europeas, una mejora de nuestra situación esperada durante mucho tiempo. La decisión de participar en la política social rechazada por el Gobierno anterior, la promesa formulada hoy de hacer trasparentes las deliberaciones del Consejo, algo de lo que yo hablé hace veintiún años, al indicar, igual que ahora, que se debería invitar a los presidentes de las comisiones del PE a las deliberaciones del Consejo relativas a asuntos relevantes: esperaré a ver si habrá que esperar veintiún años para verlo. Más que un rock and roll, es un fox-trot lento.
Quisiera elogiar también el enorme valor de la colega de gobierno del Sr. Cook, Mo Mowlam, por sus valerosísimas acciones en relación con Irlanda del Norte.
(Aplausos ) Quisiera elogiar los sonidos europeos que llegan del sector situado enfrente. Pero ahora comienzo con una crítica sobre la UEM.
Resulta, desde luego, irónico que en el momento en que se ha de adoptar la decisión sobre quién va a formar parte de la primera tanda, el Reino Unido haya decidido mantenerse al margen, pese a que cumple los criterios, y no vaya a formar parte de la primera tanda. Para mí, se trata de una oportunidad perdida. Quisiera decir al Presidente en ejercicio que el tren se pondrá en marcha y avanzará perfectamente, ¿y no será más difícil subirse a él cuando avance a buena marcha?
La Confederación de Sindicatos británica, la CBI, los exportadores, de los cuales hay muchos en Escocia, están a favor, todos, de la UME. Conque creo que es una gran lástima y me pregunto si aún no sería posible que el Gobierno del Reino Unido cambiara de opinión.
Esto es lo que decía el Presidente Crosland hoy hace veintiún años: »Siempre hubo en el marco de la UEM una esperanza generalizada de que la adopción de políticas financieras pasara de los Estados miembros a la Comunidad y la Comunidad se transformase de una unión aduanera en una unión económica completa y plenamente integrada con su Banco Central, un tipo de cambio fijo y una armonización en aumento de los impuestos». Es un fox-trot lento, ¿verdad?
Mientras el Reino Unido, carente de visión, vacilaba, el reloj ha continuado avanzando y creo que actualmente constituye una tragedia que el Reino Unido no participe en la UEM.
Respecto de la política social, he de formular otra crítica. ¿Tiene sentido poder acogerse a las ventajas de la política social, que en el partido que yo represento aquí siempre hemos apoyado, si se va a abandonar la posición del antiguo Partido Laborista de defender a los desfavorecidos? Impedidos, madres solteras, estudiantes: existe una eurojerga que los ciudadanos critican, pero también hay una jerga del nuevo Partido Laborista que yo critico. Lo que antes se llamaba «comprobación de los medios de vida» ahora se llama «comprobación del bienestar económico». La «estrategia a largo plazo» va encaminada a excusar los despiadados recortes de hoy.
Quisiera pasar a ocuparme de algunas cuestiones prácticas sobre las prioridades. Todos tenemos nuestras cuestiones medioambientales favoritas, pero quisiera instar a que apliquemos el código de conducta aprobado por este Parlamento con los buques-cisterna que amenazan todas nuestras costas y, por no cumplir las normas, han causado, de hecho, enormes daños a muchos de nuestros Estados miembros. Sobre el desempleo, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, de la que yo formaba parte, ha hecho la propuesta de que exista una norma vinculante sobre el retraso en los pagos. Eso contribuiría en verdad a la resolución de los problemas de las pequeñas empresas, de las que debemos ocuparnos, pues en ellas se pueden crear puestos de trabajo reales en gran número.
El Presidente en ejercicio no ha mencionado hoy la pesca. Hemos tenido un desastre que ha durado decenios por culpa de la capitulación del Gobierno anterior ante España en relación con la pesca. Pero recientemente hemos tenido otro con la capitulación de este nuevo Partido Laborista ante el informe Fraga. De modo que pregunto al Presidente en ejercicio si aún está comprometido con el principio de la estabilidad relativa. Ésa es la pregunta fundamental. ¿Y se va a permitir que los barcos con pabellón sigan haciendo que resulte absurda toda la PCP, tal como se formuló originalmente? ¿Ha leído la crítica hecha esta semana por el Duque de Edimburgo sobre el carácter leonino de los acuerdos de pesca entre la UE y los países en desarrollo pobres?
Los diputados de todos los sectores de esta Asamblea y de todos los países acogen con beneplácito el referéndum, que es otra flor que lanzo a este Gobierno representado por el Presidente en ejercicio. Pero existe una profunda tristeza por las promesas incumplidas: se ha atenuado la relación directa ofrecida al nuevo Parlamento escocés con Europa, se ha atenuado el estatuto de los «Länder», se ha atenuado el derecho a asistir a reuniones en las que se hablara de intereses predominantemente escoceses. Tengo interés al respecto por proceder de una zona de objetivo 1. Justo ahora el objetivo 1 está empezando a contribuir a reparar las consecuencias de cientos de años de abandono de mi zona.
Por último, en los veintitrés años que llevo aquí he visto la reconciliación de los protagonistas de antiguas rivalidades en Europa que causaron guerra, horror y devastación y durante decenios de diálogo paciente hemos creado el hábito de la cooperación. Se trata de un hábito que nunca debemos dar por sentado.
(Aplausos )
Nicholson
(EN ) Señor Presidente, yo también doy la bienvenida aquí al Presidente en ejercicio esta mañana. Quisiera decir simplemente que esta mañana el programa que ha presentado aquí en líneas generales es muy ambicioso y, por mi parte, lo acojo con beneplácito y lo felicito. Quisiera aprovechar esta oportunidad para felicitar al actual Gobierno del Reino Unido por su entusiasmo. Espero simplemente que su entusiasmo sea realista, si tenemos en cuenta lo que se puede lograr en el breve período de seis meses de que dispone.
Me preocupa que se insista continuamente en el papel de la Unión Europea para resolver el problema del desempleo. Yo he expuesto con claridad en este Parlamento la opinión de que la única forma de abordar ese grave problema, que todos afrontamos, corresponde -creo yo- al nivel nacional y desde una posición más cercana a los ciudadanos. Si bien no me opongo a la participación de la Unión Europea en la lucha contra el desempleo, debe ser realista y aceptar los límites de su capacidad en ese sector. Lo que podemos lograr en el nivel de la Unión Europea es un mayor apoyo a la formación, en particular en el sector de nuestros jóvenes desempleados, y la reorientación profesional de quienes han tenido la desgracia de perder su puesto de trabajo. También podemos lograr más resultados compartiendo y mancomunando nuestros logros mediante nuestros programas de investigación e innovación. Quisiera pedir a la Presidencia que estimule más las actividades de investigación e innovación para subrayar su importancia con vistas al futuro.
Como ha dicho el Presidente en ejercicio, estamos entrando también en la fase decisiva de las propuestas relativas a la Agenda 2000. Más en particular, se plantea la cuestión de otra reforma de la Política Agraria Común, que está sumida en un gran caos, y en ningún lugar más que en su propio país, el Reino Unido. Se debe levantar la prohibición que pesa sobre la carne de vacuno del Reino Unido, pues está destruyendo la industria. Confío en que el Presidente en ejercicio durante su mandato labore en pro del levantamiento de esa prohibición y la aplicación del plan de «reses nacidas después de determinada fecha». En el mismo frente, tiene que adoptar una actitud categórica para reparar el desequilibrio creado por una libra fuerte y por el hecho de que el Gobierno del Reino Unido no haya solicitado el apoyo de Bruselas a que tiene derecho para poder aliviar el problema.
Me ha impresionado el entusiasmo de la Presidencia por la protección medio ambiental. Pese a los avances logrados, siguen existiendo niveles inaceptablemente altos de contaminación. En Europa hemos intentado asumir nuestras responsabilidades mediante una acción positiva. Ahora debemos convencer a otros países de fuera de la Unión Europea que asuman sus responsabilidades.
El Presidente en ejercicio tiene por delante una muy ardua tarea. Le deseo suerte y estoy deseoso de colaborar con él estrechamente para llevarla a cabo.

Golnisch
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, Señorías, para un diputado es difícil intervenir sobre un discurso que acaba de oír. Le falta tiempo para reflexionar. Por tanto les comunicaré solamente algunas impresiones, de las cuales la primera tiene relación con la imprecisión de las intenciones que ha formulado con respecto a los temas mencionados: sobre los países del este de Europa y Chipre, desea usted que se adhieran; sobre el paro, el Consejo quisiera una Europa de pleno empleo; sobre la delincuencia, quisiéramos una Europa segura y sin drogas; sobre el medio ambiente, quisiéramos una Europa sin contaminación, ni del aire ni del agua; sobre Argelia, sería preciso que se acabara el terrorismo. Pero, ¿y después?
Examinemos un poco más en concreto estas cuestiones. He observado que el Presidente del Consejo se fijaba como objetivo participar en la privatización de la economía en los países de la Europa del Este. Se trata de un objetivo importante y peligroso. Me permitirán ustedes señalar con ironía que es bastante agradable que sea el Ministro de Asuntos Exteriores de un gobierno laborista el que acabe con la esperanza de las tesis económicas estatales de las que su propio partido fue valedor durante décadas. Digo esto con amabilidad, en atención a la Sra. Green. En realidad, como lo prueba el ejemplo de Suiza o Noruega, no es la Unión Europea la que crea la prosperidad, sino la libertad de la economía.
En cuanto a la adhesión de Chipre, no podría tener solución en la actual situación política. Si esta solución no se encuentra antes de la adhesión, ésta, lejos de ser un factor de paz, corre el riesgo de ser un factor de guerra. Con respecto al desempleo, el Sr. Presidente del Consejo se ha limitado a hacer una constatación dramática y a formular un deseo bastante formal. Sin embargo los remedios a esta situación son conocidos. Es preciso tener coraje para afirmar que la falta de protección razonable del mercado europeo con respecto a importaciones de productos fabricados en condiciones de dumping social en el resto del mundo es una de estas causas. O bien construimos un conjunto regional coherente que se base en preferencias entre los Estados miembros, y entre ellos solos, o bien nos insertamos completamente en un librecambismo a escala mundial. Ambas posibilidades son perfectamente incompatibles.
En el plano internacional, ha hecho mención a sus desplazamientos, señor Presidente del Consejo: lamento sencillamente que comiencen por Washington. No digo que no sea preciso ir a Washington; digo que no es necesario comenzar por Washington, so pena de dar a los demás interlocutores la impresión de que nuestra política va a remolque de los Estados Unidos.
Finalmente, por lo que respecta a Argelia, estoy muy sorprendido de que sea preciso enviar misiones parlamentarias como si nuestros servicios secretos no dispusieran de información en este sentido. Quisiera reafirmar que todos estos acontecimientos comenzaron cuando se encarceló a los vencedores de la primera vuelta de las primeras elecciones libres que este país conocía desde hacía treinta años.
Señor Presidente del Consejo, creo que su política tiene buenos sentimientos. Los buenos sentimientos hacen que le aprecie todo el mundo, pero no hacen una buena política.

David
(EN ) Señor Presidente, la última vez que Gran Bretaña ocupó la Presidencia de la Unión Europea fue en el segundo semestre de 1992. Entonces la Presidencia británica se caracterizó por una actitud vacilante y por carecer de rumbo, determinación y lucidez. Esta vez va a ser diferente, muy diferente. El Gobierno laborista británico tiene un programa claro y bien elaborado, como hemos oído esta mañana, un programa encaminado a lograr una vinculación esencial con las preocupaciones y aspiraciones de los ciudadanos y con la cooperación europea. Lo propio de Europa no debe ser una burocracia remota y teorías abstractas. Lo propio de Europa debe ser planteamientos conjuntos de problemas comunes y que se aborden las cuestiones que afectan a la vida de los ciudadanos de a pie en todos los Estados miembros. Precisamente porque el Gobierno británico reconoce eso es por lo que la Presidencia británica está -creo yo- tan decidida a poner en práctica las prioridades que el Ministro a expuesto en líneas generales.
Muy acertadamente, en el primer puesto del orden del día de la Presidencia está el deseo de alcanzar un acuerdo sobre los países que cumplirán los criterios para la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria. Un comienzo logrado del Euro redundará en beneficio de todos. También en un punto destacado del orden del día está la creación de puestos de trabajo y, si hay alguna cuestión que resulta ser una pesada carga para los ciudadanos de Europa, no cabe duda de que es el hecho de que haya más de 18 millones de personas desempleadas en toda la Unión. Nunca podrá haber una auténtica Unión Europea con tan altos niveles de desempleo. El desempleo causa sufrimiento personal, socava la cohesión social, roe el alma misma de Europa. Lo que tenemos que hacer es aplicar las directrices sobre el empleo acordadas en la Cumbre sobre el Empleo de Luxemburgo para que dispongamos de planes de acción concretos. Planes que conviertan las buenas palabras en hechos prácticos: fomento del espíritu de empresa, promoción de la educación, la formación y el aprendizaje a lo largo de toda la vida, mejora de la empleabilidad, aumento de la igualdad de oportunidades. Eso es lo que se necesita y estoy seguro de que eso es lo que la Presidencia británica promoverá con vigor y determinación.
Para que Europa tenga éxito en la economía mundial, no podemos ser complacientes ni conservadores. Para vencer en el mundo debemos convertir el proceso de cambio en una costumbre. Para ser competitivos debemos ser innovadores y para ser innovadores debemos ser radicales y tener amplitud de miras. Eso significa que tenemos que crear un mercado único más eficaz, un mercado que, por ejemplo, abarque las telecomunicaciones y el sector energético. Significa acabar con las desleales ayudas estatales. Significa estimular las pequeñas empresas, luchar contra el papeleo y velar por que las actividades de investigación e innovación sean la vanguardia de nuestro avance económico.
Otra prioridad para la Presidencia es la de lanzar el proceso de ampliación de la Unión Europea. Debe quedar claro que éste reviste enorme importancia para todos los ciudadanos de Europa. La ampliación aportará beneficios reales a los Estados miembros actuales y los Estados candidatos. Aportará recompensas económicas mutuas y brindará una mayor seguridad y estabilidad. Pero, como todos sabemos, para que funcione la ampliación, la propia Unión Europea tiene que cambiar. La Agenda 2000 es un buen punto de partida. Ahora debemos celebrar un debate serio sobre cómo podemos formular una nueva política regional para satisfacer las necesidades futuras y cómo vamos a reformar, naturalmente, la Política Agraria Común. Si en algo hace falta modernización es en eso.
El hincapié que la Presidencia hará en la ampliación indica -creo yo- cómo quiere que sea la Unión Europea cuando supere sus fronteras actuales. Asimismo se debe felicitar a la Presidencia por su determinación para mejorar la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión, el hincapié que está haciendo en la necesidad de acordar un nuevo mandato negociador para el Convenio de Lomé y su deseo de prestar a los derechos humanos la atención que merecen.
La verdad es que la Presidencia británica se ha fijado un orden del día ambicioso. Comprende una gran diversidad de cuestiones que preocupan profundamente a los ciudadanos. Según mi experiencia, la amenaza internacional del tráfico de drogas es sin lugar a dudas una de esas cuestiones que preocupan profundamente a los ciudadanos de Europa y, por mi parte, acojo con el mayor beneplácito su compromiso, señor Secretario del Foreign Office, de lanzarse a esa lucha en serio. Ha resultado alentador, la verdad, oírle esta mañana exponer también su compromiso para colaborar con el Parlamento Europeo. Puedo asegurarle que el Parlamento Europeo tendrá mucho gusto en colaborar con usted. Partenariado, consenso, cooperación son nuestras palabras comunes, compartimos un criterio común sobre el desarrollo de Europa.
Por último, me gustaría concluir con una observación personal. Al final de la Presidencia, se celebrará la Cumbre Europea en mi circunscripción, en Cardiff, la capital de Gales. Me encanta que vaya a ser así y confío en que al final de la Presidencia nos encontremos con una Europa más confiada, más dinámica, más pertinente y que una vez más cuente con el apoyo total de nuestros ciudadanos. Hemos de colaborar todos para velar por que la Cumbre de Cardiff sea la cumbre de los ciudadanos.

McMillan-Scott
(EN ) Señor Presidente, acojo con gran beneplácito el comienzo de la Presidencia británica de la Unión Europea. Aunque, desde que nos incorporamos a la Unión Europea hace veinticinco años, el Partido Laborista ha cambiado de opinión seis veces sobre nuestra pertenencia a ella, en los últimos años su actitud ha sido bastante coherente. Espero que la Presidencia del Reino Unido sea un gran éxito.
Antes de pasar a ocuparme de la Presidencia, quisiera referirme a una o dos observaciones hechas por el Sr. Cook en su discurso. Resulta asombroso que hable de acercar más el Parlamento Europeo a los ciudadanos cuando su Gobierno va a imponer un sistema de representación proporcional en el Reino Unido consistente, según tengo entendido -y todavía estamos esperando que se formule exactamente esa propuesta-, en un sistema de listas cerradas. Aunque es pertinente para el Parlamento Europeo y aunque sé que hace mucho que el Sr. Cook propone el sistema proporcional, ¿convendría con la opinión expresada por su colega el Sr. Straw, Ministro de Interior, de que las regiones electorales serán muy extensas y será muy improbable que un candidato sea conocido por todo el electorado de su región? Así, pues, no se podrá esperar que los votantes elijan con conocimiento de causa entre candidatos del mismo partido. Eso por sí sólo resulta muy revelador sobre la actitud del Partido Laborista respecto del Parlamento Europeo.
También quisiera decir que el hecho de que dos diputados al Parlamento Europeo tengan que abandonar ahora el Partido Laborista para ejercer la libertad de expresión, uno en el Grupo de los Comunistas y otro en el de los Verdes -uno, que según me ha contado esta mañana, fue expulsado por fax-, me indica que ahora los ciudadanos de Europa están empezando a conocer la tendencia al control fanático del Partido Laborista. Quisiera añadir que, como a todos nos interesa la selección de los candidatos, resulta oportuno citar lo que dice el manual sobre la selección de candidatos del Partido Conservador: »Las palabras de Edmund Burke siguen siendo válidas hoy. El representante del ciudadano le debe no sólo su aplicación, sino también su capacidad de juicio, y lo traiciona, en lugar de servirlo, si la sacrifica dicha capacidad ante la opinión del ciudadano. Las órdenes autoritarias, que el diputado está obligado a obedecer ciega y implícitamente, aunque sean contrarias a las convicciones más profundas de su juicio y su conciencia, son profundamente ajenas a las tradiciones de nuestro país y se oponen al tenor de nuestra constitución». El Partido Conservador se atendrá a esos principios, a diferencia del Partido Laborista, que...
(Murmullos de disconformidad) según tenemos entendido, permitirá que el Comité Ejecutivo Nacional confeccione en secreto las listas, el orden de las listas y las selecciones in toto e imponga esos candidatos al Reino Unido.
(Murmullos de disconformidad ) Voy a volver a ocuparme de la Presidencia, porque de eso es de lo que debo hablar hoy.
Los conservadores convienen en gran medida con las prioridades del Gobierno para la Presidencia: ampliación, puestos de trabajo, limpieza del medio ambiente y lucha contra la delincuencia. Son, todos ellos, objetivos importantes que también nosotros habríamos colocado en un puesto destacado del orden del día. Esperamos que se logren avances en relación con la ampliación. Es un imperativo histórico. Tenemos el deber moral de abrazar a los pueblos de la Europa central y oriental que vivieron bajo una tiranía cruel y ajena durante tanto tiempo. La ampliación redundará en beneficio de todos, porque aumentará espectacularmente el Mercado Único. De hecho, una de las numerosas razones por las que el Tratado de Amsterdam dejaba tanto que desear fue su total fracaso a la hora de abordar ese imperativo. Sobre la ampliación, el Partido Laborista tiene un objetivo claro para la Presidencia y la fijación de un calendario detallado para los candidatos que formen parte de la primera tanda. Espero que tenga éxito, pese al fracaso que supuso el trato dado a Turquía en Luxemburgo.
La ejecutoria de Gran Bretaña en materia de puestos de trabajo es mucho mejor que la media europea. Por desgracia, el planteamiento por parte de los laboristas de esta cuestión probablemente provocará más desempleo, no menos. Cualquier partido capaz de sostener que subscribir el capítulo social y la reglamentaciones que en él figuran y las que se harán con arreglo a él aumentará la flexibilidad en el mercado de trabajo no merece ser tomado en serio. Europa debe abordar frontalmente la desagradable realidad de que, si no reducimos los costos sociales y liberamos nuestros mercados laborales, el resto del mundo nos superará en precios y resultados y persistirán niveles inaceptables de desempleo. El papeleo y la reglamentación son lujos que Europa ya no se puede permitir.
Durante esta intervención me he visto interrumpido. He provocado mucha más reacción de esta Asamblea que el Sr. Cook, cuyo discurso se ha escuchado en silencio casi total.
(El Presidente interrumpe al orador )
Azzolini
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, estimados colegas, sin duda la Unión Europea se verá en los días próximos y en el futuro cercano en un periodo de grandes cambios e importantes retos: el Euro, la ampliación, la aplicación del Tratado de Amsterdam y también la definición de un cuadro político institucional más apropiado y valiente, como al menos se espera.
En este semestre se pondrán en marcha las primeras gestiones para la reforma de los Fondos Estructurales y de Cohesión, y ésta es para nosotros una tarea muy importante, pues el cambio de las condiciones de muchas regiones de la Unión, a menudo negativo, exige una atención especial e incluso mayor. También será el semestre en que se pongan en marcha las acciones decididas por la Cumbre sobre el Empleo, el semestre en el que los Estados miembros deberán elaborar sus planes de acción para el Consejo de Cardiff; confiemos en que el pragmatismo británico sepa descartar las soluciones demagógicas peligrosas, para que se alcancen los urgentes objetivos de empleo que nos hemos fijado.
Igualmente confiamos en que, con idéntico pragmatismo, la Presidencia británica sabrá conseguir que se cumplan las reglas de funcionamiento del mercado interno, por lo que entendemos que la desreglamentación y la simplificación de las normas legislativas tendrán que estar entre los objetivos prioritarios que se deben perseguir. Creo que ésta sería la verdadera ayuda que podemos y debemos ofrecer a nuestros ciudadanos, a los que la Presidencia británica, al parecer, quiere dedicar una atención especial.
Me pregunto si la Presidencia no podrá incluso intervenir ante los gobiernos nacionales para pedirles una simplificación generalizada de las normas que inciden en la vida de los ciudadanos y de las empresas y, en términos amplios, de la sociedad civil.
Además, se ha acordado el calendario de las actividades e iniciativas de este semestre según la programación legislativa que ya ha discutido esta Cámara, en especial por el intento del Presidente en ejercicio del Consejo, Sr. Cook, de organizar una acción seria y decidida contra la droga. Para concluir, me urge recurrir al Consejo para que se lleve adelante una acción más firme y vigorosa, a fin de afrontar las emergencias que, por serlo, no se pueden prever en un calendario legislativo. Me refiero a los aspectos de política de seguridad y política exterior, que a menudo encuentran poco preparados tanto a nuestros respectivos países como a nuestras instituciones comunitarias. La ausencia de la Unión, o su grave retraso, en el momento de enfrentarse con problemas como los de los refugiados, de los genocidios, de las tensiones internacionales y de los conflictos en general, ya no son tolerables en una Europa que queremos presentar fuerte y unida a los ojos de la opinión pública mundial.
Por consiguiente, también llamo la atención de la Presidencia sobre la oportunidad de continuar sin demora una política mediterránea seria y responsable, que pueda ofrecer una contribución de estabilidad a la región y de desarrollo de nuestras relaciones, recordando que también este Parlamento organizará dentro de poco un foro parlamentario euromediterráneo.
Como diputado de este Parlamento, como copresidente de la UPE y ciudadano europeo, deseo que la Presidencia británica quiera y sepa dar, más que un cambio de dirección, un fuerte viraje a la política de la Unión, precisamente gracias al proverbial pragmatismo anglosajón, una vez que -me parece- la propia Albión ha pasado del inicial euroescepticismo a un convencido y leal europeísmo. Yo mismo, como responsable para las relaciones institucionales internacionales de la Fundación "Laboratorio Mediterráneo», me complazco en poner a disposición de todos los resultados del segundo foro civil EUROMED, que la Fundación ha realizado en Nápoles el pasado mes de diciembre, después de haber recogido el testimonio español de Barcelona 1995, a la vez que estoy dispuesto a hacer una presentación oficial ante la Presidencia del Consejo, con la esperanza de que en un futuro, a la par que otras Instituciones comunitarias, sobre todo las próximas Presidencias brinden también ellas una continuidad en la atención y el apoyo a la acción del foro civil EUROMED.

Watson
(EN ) Señor Presidente, acojo con beneplácito la declaración del Presidente en ejercicio. El Reino Unido no es un Estado grande ni pequeño. Es una democracia occidental de tamaño medio con un patrimonio histórico complicado. No puede recuperar la gloria de que gozó en tiempos en el escenario mundial. Pero, mientras que en tiempos pensaba en el poder, ahora puede pensar en la responsabilidad. El discurso del Presidente en ejercicio infunde la esperanza de que sea ésa la nueva actitud del Reino Unido.
En esta Asamblea se acogerá con beneplácito la nueva actitud de Gran Bretaña para con Europa. Gran Bretaña ha sido tristemente famosa por gobiernos -laboristas o conservadores- que consideraban que el Atlántico era más estrecho que el Canal de la Mancha. Esa idea nos mantuvo primero fuera de la Comunidad Europea y después durante años en la periferia de sus asuntos. Pero, si el Reino Unido está deseoso de incorporarse, de dar muestras de capacidad de dirección, debemos reconocer que no se puede dirigir desde atrás. Mi partido lamenta profundamente la decisión de no incorporarse a la moneda única al principio. Si tanto desea el Reino Unido que el Mercado Único funcione adecuadamente, y devolver a los ciudadanos al trabajo, como dice el Presidente en ejercicio, debe demostrar con acciones la seriedad de sus afirmaciones.
Los liberales demócratas acogen con beneplácito la importancia que la Presidencia ha concedido a la constitución de Europa. Si el Presidente en ejercicio quiere vincular a los ciudadanos de Europa con la Unión Europea, debemos abrir el Consejo de Ministros al examen público. Debemos permitir al Parlamento que desarrolle sus plenas posibilidades democráticas. El Presidente en ejercicio está en condiciones personales extraordinariamente buenas para hacerlo. Como compatriota mío, ha sufrido las consecuencias de los engañosos disparates druidas que pasan por ser la Constitución británica. Los liberales demócratas europeos acogen con beneplácito las propuestas del Gobierno del Reino Unido para reformar el procedimiento electoral en el Reino Unido a fin de que ésta sea una Asamblea en la que se elija a todos sus diputados de acuerdo con un principio común.
El Presidente en ejercicio ha hablado de restablecer la confianza de los ciudadanos en que la UE pueda hablar y actuar por ellos en el mundo. Es una lástima que no se haya extendido más sobre la política exterior ética de la que ha hablado en nuestro país. En el timón de la Unión, el Reino Unido está en condiciones excepcionalmente buenas para adoptar una actitud moral convincente. El Código de Conducta sobre las exportaciones de armas de que ha hablado el Presidente en ejercicio recuerda demasiado a códigos de conducta existentes por doquier y que sólo sirven para que se los infrinja. Necesitamos un código de la UE jurídicamente vinculante sobre exportaciones de armas y la creación de un tribunal penal internacional permanente. No debemos permitir que los torturadores queden impunes ni perder la esperanza de poder cambiar el rumbo de la Historia y de que el siglo XX, en que nuestra tecnología del armamento ha hecho que las razones de la fuerza resulten más fáciles de utilizar que las del razonamiento y ha provocado tantos sufrimiento humanos, ceda el paso a un siglo XXI en que se puedan aprovechar el poder, la imaginación y la competencia de Europa para crear un mundo estable, justo y pacífico.
Los liberales de esta Asamblea desean suerte a la Presidencia. Reconocemos que soplan vientos nuevos en las carreteras y los caminos del Reino Unido, en las calles principales de sus aldeas, pueblos y ciudades, y que el pueblo británico abriga la cálida intención de hacer una contribución positiva a la construcción de Europa. Como dijo Gladstone, hay que confiar en los ciudadanos. La esperanza está muy bien para el desayuno, pero no para la cena. En esta Asamblea observaremos atentamente a la Presidencia a fin de asegurarnos de que tiene valor para cumplir con sus convicciones.

Cohn-Bendit
(EN ) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio, no hace falta un meteorólogo para saber de dónde sopla el viento. Su troika puede ser como un canto rodado... que corre sin rumbo.(FR) Señor Presidente, existen pruebas de que, en Argelia, los terroristas están matando y cometiendo crímenes contra la humanidad en nombre de un Islam fantasmagórico.
Existen pruebas de que el Estado argelino lucha contra el terrorismo, que ha habido elecciones pero que no existe un estado de derecho, que la tortura es algo generalizado, que hay lugares de detención secretos, que hay campos de internamiento y desaparecidos.
Todo esto, para decir que la Troika ha de ir a Argel, que debe ir a Argel o a Argelia una delegación del Parlamento, pero para discutir ¿sobre qué? Hemos de discutir sobre la cultura y la democracia y sobre el Estado de derecho con los argelinos, con el poder argelino, con los partidos políticos argelinos, con los representantes de la sociedad civil argelina que se oponen a la cultura de la violencia. Si es eso lo que queremos, hemos de tener la lucidez de decir que las elecciones no bastan para construir la democracia, que la democracia es una cultura de la libertad y una cierta cultura del poder.
Hemos de preguntar a los que luchan en Argelia contra ese poder que digan qué poder, qué cultura del poder desean. Hemos de preguntar al poder argelino si la falta de libertad de prensa, tanto si el derecho de imprenta está en manos del Estado como si no, forma parte de su concepto de la democracia. La falta de derechos, la falta de derechos en las prisiones, la falta de derechos en algunos lugares ¿es democracia? Hemos de ser intransigentes con respecto a los que luchan, ya estén de un lado o del otro.
Europa es el núcleo duro de la democracia, de la libertad y del Estado de derecho. No debemos ir a Argelia y olvidar quién es el interlocutor. Ya se trate de islamistas, de locos o de representantes del Gobierno, no tenemos derecho a sacrificar, por oportunismo político, nuestra razón de ser en Europa, que es el estado de derecho. Si la Troika lo olvida, hablará de terrorismo, pero olvidará la libertad y el Estado de derecho.

Bonde
Señor Presidente, estimado señor Robin Cook, hay aspectos positivos en el programa de la Presidencia sobre apertura y calidad de la legislación, sin embargo, la tarea - y la resistencia - es tan grande que no se logrará a menos que la Presidencia haga hincapié en nuevos métodos. En lo que concierne a la apertura, la Presidencia debe asegurarse la adhesión de otros siete países en el Consejo a fin de modificar el reglamento de manera que cualquier sesión y documento automáticamente sean públicos, a no ser que las dos terceras partes del Consejo decidan algo diferente. Así son los que quieren cerrar una sesión o un documento los que retienen la carga de la prueba. Este principio ha sido aceptado por unanimidad en la Comisión Institucional del Parlamento, y aparece en el informe del Sr. David Martin, Presidente de la Sesión y colega del New Labour , el cual fue aprobado por mayoría en esta asamblea.
El mayor problema en la actualidad está relacionado con la calidad de la legislación comunitaria. La legislación comunitaria es imposible de entender por un elector normal. Una ley comunitaria consta de manera típica de una directiva o un reglamento seguido de una larga serie de enmiendas ilegibles. Nunca se sabe si no se omite nada. La presidencia debe insistir en que nunca más se aprueben enmiendas a leyes existentes sin que las enmiendas se presenten en una escritura especial en una edición consolidada y compilada. Cualquier sección que precise una modificación, se verá obligada a poner la legislación al alcance de otros distintos a aquellos que disponen de despachos de abogados especializados en Bruselas. Y el número existente de leyes, cifrado en 20.000 directivas, reglamentos y otras actas, se verá reducido a la mitad simplemente registrando las enmiendas. Se puede seguir así compilando las leyes sobre los mismos temas y aclarar la maraña legal.
Por último, unas palabras sobre la descentralización. Si se va a llevar a cabo un proceso de descentralización en Bruselas, debe incorporarse a cada norma una prescripción automática tras, por ejemplo, cinco años. A continuación, una ley ...
(El Presidente interrumpe al orador)

Muscardini
Señor Presidente, después de haber oído la declaración del Ministro Cook, que agradezco por su claridad, querría poder repetir lo que recientemente afirmaba el Primer Ministro Blair en una entrevista concedida al Financial Times : la Presidencia británica es una gran ocasión para demostrar que el Reino Unido pretende desempeñar un papel constructivo en Europa y por Europa, y que la agenda de las reformas económicas de la Unión Monetaria sigue adelante.
Querría que este mensaje fuera también la expresión de mi deseo de que el Reino Unido desarrolle un papel constructivo en este semestre de Presidencia. Están lejanos, creo, los tiempos del antieuropeísmo británico; está lejana la época de los escaños laboristas vacíos durante unos meses en esta Asamblea, tras unas elecciones por sufragio universal directo. El episodio, más que histórico ha de considerarse un emblema de cierto modo ideológico de hacer política. Los procesos históricos, como en este caso, no pueden ser sofocados por actitudes sectarias y facciosas, y la revancha de la historia determina -de lo que nos alegramos- que hoy sean los responsables laboristas los que nos aseguran el sentido constructivo de sus acciones, en bien de Europa.
Este papel constructivo se deriva de las prioridades fijadas por la Presidencia británica y, en particular, del destacado éxito de la Unión Económica y Monetaria, de la puesta en marcha de una auténtica política exterior de la Unión, de la lucha contra el crimen organizado y de la defensa del medio ambiente. Somos sensibles a este compromiso para la definición de una política exterior común, y ofrecemos todo nuestro apoyo a las iniciativas que se tomarán para poner fin a las masacres de Argel, que trágicamente continúan produciendo decenas de millares de víctimas inocentes.
La acción de la Presidencia será de gran valor si consigue comprometer seriamente a la Unión contra la expansión del fundamentalismo fanático y asesino, y contribuye a pacificar a un país amigo, con el que nos unen nexos culturales, políticos y económicos, y a instaurar valores auténticos basados en la defensa de los derechos humanos. El listado de las cosas por hacer es largo y se relaciona con distintos sectores de la actividad de la Unión.
Sólo dos observaciones: la primera se refiere al modo de preparar la ampliación de la Unión. No permitamos que con la reforma de la política agraria resulten penalizadas zonas y regiones que tienen el privilegio de que el fruto del trabajo de siglos brinda productos alimenticios típicos y nobles. La segunda concierne a la reforma de los Fondos estructurales, que no debería incidir negativamente en zonas y regiones ya abrumadas por graves problemas sociales derivados de situaciones estructurales y de la crisis económica. En los dos casos, el riesgo de crisis más profundas es real, y los ciudadanos no comprenderían la función de la Unión ante los objetivos de la política regional. Estos temores y dudas nacen también de la incertidumbre y de la incomprensión de los ciudadanos, características de la construcción europea, en esta fase. La moneda única, que querríamos fuese instrumento federativo, en realidad despierta temores. El Reino Unido mismo, aunque está a favor de la UEM, ya ha decidido no integrar el primer pelotón del euro. Nuestros electores se preguntan por qué. Esta incertidumbre nace del temor de riesgos probables, ante los que la Unión no tendrá instrumentos políticos que le permitan hacer frente a cualquier eventualidad. Sea como sea, Señor Presidente, nos preguntamos cuál es la Unión Europea que se quiere hacer y si aún se quiere llevar adelante la unión política europea. Debemos dar una respuesta a esta pregunta.

Swoboda
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Comisario, estimadas y estimados colegas, como austríaco -mi país va a ser el sucesor de la Presidencia británica- quiero expresar mi agradecimiento al señor Presidente del Consejo por sus claras declaraciones en favor de una Europa de los ciudadanos, una Europa próxima a los habitantes, a sus ciudadanos, y una Europa que se preocupe preferentemente por los puestos de trabajo. Como portavoz para cuestiones de política exterior de mi grupo político, el Grupo del PSE, voy a ocuparme de dos focos de crisis muy cercanos a nosotros que afectan de modo muy concreto a nuestros intereses de seguridad. Señor Presidente del Consejo, le pido, le insto que haga hoy en esta Asamblea lo que ya ha anunciado con frecuencia, es decir, mostrar un elevado compromiso para influir en los acontecimientos del Oriente Medio y de Argelia.
No se trata de injerencia sino de la legítima participación de Europa en la configuración de un medio ambiente común y de la preservación de nuestros intereses de seguridad más básicos.
El Cercano Oriente, señor Presidente del Consejo, es sin duda un punto central de su Presidencia. Lamentablemente, el proceso de paz se ha interrumpido. La Unión Europea paga muchísimo dinero, la mayoría del dinero, con un resultado a la postre negativo en Palestina, si bien de ello no tenemos la culpa.
No debemos seguir siendo los «paganos» según el lema «Europa paga y los demás, en especial los Estados Unidos, obtienen los frutos» tal como ocurre en Bosnia y en el Cercano Oriente. Quiero apoyar plenamente sus esfuerzos, señor Presidente del Consejo para mover a los norteamericanos en las conversaciones que se celebran allí para que cooperen más intensamente en interés de la paz en el Cercano Oriente.
No queremos impedir todo lo que han hecho los Estados Unidos sino apoyarlo. Pero, señor Presidente del Consejo, queremos también hacer una cosa: precisamente en nuestros esfuerzos en el Cercano Oriente, en Israel y también en Palestina, tenemos que ocuparnos de los derechos humanos y declarar la guerra a la corrupción. Este tiene que ser nuestro objetivo en todos los lugares donde se emplee nuestro dinero.
En lo que se refiere a Argelia, es una tragedia lo que allí está pasando. También aquí se trata de que nos ocupemos de un espacio común, de los intereses económicos y políticos comunes, del control de los movimientos migratorios; pero, sobre todo, se trata de que tenga lugar un desarrollo humano.
Nadie de nosotros puede quedar indiferente ante los estremecedores acontecimientos en Argelia, los brutales y feroces asesinatos o el horror de las noches argelinas. Es una vergüenza que el Gobierno afirme que tiene todo bajo control. No tiene nada bajo control. Hay afirmaciones y sospechas de que partes del Gobierno o del ejército se encuentran directa o indirectamente detrás de estos asesinatos. No tenemos pruebas, sólo declaraciones anónimas. Esto hace aún más urgentes los contactos y las conversaciones en Argelia. El Parlamento deberá trabajar en este sentido igual que usted. Son nuestras hermanas y hermanos los que están siendo allí asesinados. No podemos ser indiferentes. Debemos hacer todo lo que esté en nuestra mano para impedir que esto prosiga.

von Wogau
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, la primavera de 1988 es de importancia esencial para la Unión Europea. Ahora se va a trazar el camino para la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria. En el punto central se encuentra la cuestión del círculo de participantes, la determinación de los tipos de cambio entre los países miembros participantes y el nombramiento de los puestos dirigentes del Banco Central Europeo.
El 25 de marzo, la Comisión Europea y el Instituto Monetario Europeo, en base a los datos estadísticos existentes, presentarán sus informes sobre qué países miembros cumplen los criterios de estabilidad.
En abril comenzarán los debates del Parlamento Europeo y de los Parlamentos de los países miembros. En Alemania, el «Bundestag» y el «Bundesrat» y previsiblemente también diversos Parlamentos regionales emitirán sus opiniones. En este sentido, el mes de abril va a ser el mes de los Parlamentos. En su reunión del 1 de mayo, un viernes, tras el cierre de las Bolsas, el Consejo de Ministros de Economía y de Hacienda realizará su recomendación sobre qué países miembros deben pertenecer al círculo más estricto de la Unión Monetaria. En la mañana del día siguiente, el 2 de mayo, un sábado, el Parlamento Europeo emitirá su dictamen consultivo sobre esa propuesta en una sesión extraordinaria. Esta sesión es necesaria pues el Tratado prescribe expresamente que el Parlamento emita su dictamen sobre la propuesta del Consejo.
La decisión definitiva sobre el círculo de participantes se realizará en la tarde del mismo día en la reunión de los Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea. En la tarde del 2 de mayo se sabrá entonces definitivamente qué países miembros pertenecen al círculo más estrecho de participantes en la Unión Monetaria.
Pero el calendario para la Unión Monetaria prevé que en ese fin de semana se adopten otras dos resoluciones. Por un lado, la determinación definitiva de los tipos de cambio entre las monedas de los países miembros participantes y, por otro, el nombramiento de la persona que va a presidir el Banco Central Europeo. Por ello, los Ministros de Hacienda, cuya actividad, como se sabe, no devenga impuestos sobre espectáculos, se reunirán previsiblemente de nuevo el domingo 3 de mayo para determinar definitivamente los tipos de cambios bilaterales y realizar una propuesta sobre las personas que deban ocupar el Consejo de Administración del Banco Central Europeo.
Desde el Tratado de Maastricht, el Parlamento Europeo participa directamente en las decisiones sobre el nombramiento del Presidente, Vicepresidente y demás miembros del Consejo de Administración del Banco Central Europeo. El Tratado de Maastricht le ha concedido estos derechos que han sido configurados de modo similar a los derechos del Senado de los Estados Unidos y que no tienen ningún antecedente en la tradición parlamentaria de Europa.
El procedimiento para el nombramiento de los miembros del Consejo de Administración está determinado con exactitud: propuesta del Consejo, dictamen consultivo del Parlamento Europeo y finalmente la decisión de los Jefes de Estado y de Gobierno de los países que pertenecen al círculo más estrecho de la Unión Monetaria.
La prevista audiencia de los candidatos tendrá lugar en la comisión competente del Parlamento Europeo en la semana del 11 al 14 de mayo y el Parlamento Europeo votará probablemente el 14 de mayo sobre su dictamen. A continuación, los Jefes de Estado y de Gobierno de los países participantes adoptan la decisión definitiva.
Esto significa que se conocerá la composición del Consejo de Administración del Banco Central Europeo al final de la Presidencia británica y que el Banco Central, tal como estaba previsto, podrá comenzar su trabajo en el segundo semestre del año.
Esta semana, cuatro catedráticos alemanes han presentado un recurso contra la Unión Monetaria ante el Tribunal Constitucional Federal con el objetivo de, al menos, aplazarla si no de renunciar totalmente a ella. Expertos constitucionales han constatado que el interés de los medios de comunicación en esta demanda es inversamente proporcional a sus perspectivas de éxito. El Tribunal Constitucional Federal solamente deberá examinar si se cumplen los criterios iniciales, tal como se contienen en el Tratado de Maastricht y en los correspondientes protocolos y abre expresamente a las instituciones de la Unión Europea unos márgenes de actuación en lo que a la apreciación, valoración y pronósticos se refiere.
El Tribunal Constitucional federal solamente podría fallar negativamente sobre la participación de Alemania en la Unión Monetaria si, en su decisión sobre los países participantes, los Jefes de Estado y de Gobierno atentasen contra el Tratado de Maastricht. Pero como todos los participantes quieren respetar el Tratado en todos sus detalles, podemos contemplar despreocupadamente tales demandas; no van a tener éxito.

Rosado Fernandes
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio, debo de ser hoy el único diputado representante del país más antiguo aliado del Reino Unido que habla aquí. Desde la época de John of Gaunt somos aliados; por tanto, conocemos bien a los británicos y su pensamiento.
Quisiera felicitarlo por el nuevo cargo que ha ocupado, pero debo también decir aquí muy clara y francamente que el euroescepticismo británico también ha ayudado a Europa a reformarse en muchos aspectos. ¡Quisiera ser sincero al decir lo que pienso!
La verdad es que Europa no ha conseguido modificar sus instituciones para aproximarse a los ciudadanos. Ésa es una realidad indiscutible. Falta hacerlo. Es verdad también que no ha conseguido armonizar sus leyes penales para que se castiguen la corrupción y el fraude en el nivel económico y en el nivel alimentario. No basta con hablar de controlar. Es preciso encontrar formas penales de intervenir y castigar a quienes prevarican. Hablar es fácil, castigar es difícil y muchas veces no es políticamente correcto.
Espero que la actual Presidencia tenga el valor de afrontar ese problema, que es uno de los problemas que también tienen importancia económica, en la medida en que los robados no son sólo los Estados ni se trata sólo del dinero de la Unión, sino que es también una forma de hacer la competencia desleal, que no corresponde, desde luego, al modelo económico que todos nosotros pretendemos conseguir incluso en una economía mundial.
Por otro lado, también ha sido fácil obligar a los países, incluso a los más débiles, a acceder a todos los principios y obligaciones de la convergencia monetaria. Nada se ha hecho para que haya una convergencia de la educación, de la formación profesional que aproxime efectivamente a los ciudadanos al progreso y que vuelva efectivamente a Europa más abierta, más capaz de defenderse contra las amenazas de una economía mundial.
Por último, por lo que se refiere al respeto a la Política Agraria Común, se tiene que reformar sin duda, se tiene que modular sin duda, pero, por «amor de Dios», señor Presidente, no deje que caigamos en el extremo de hacer un junk food , una comida-basura, que es lo que en este momento se ve en los países que hablan en nombre del consumidor, pero nada hacen por su salud.

Dell'Alba
Señor Presidente, Señor Presidente del Consejo, estimados colegas, mi grupo, como otros, ya se ha expresado sobre el contenido del programa de la Presidencia británica, pero también yo querría hacer un comentario sobre algunos de los puntos que me parecen más significativos. En especial, Señor Presidente del Consejo, me habría gustado que usted hubiera desarrollado y profundizado -entre otros que, a decir verdad, a menudo sólo ha mencionado- el tema de la lucha contra la droga que, además, en estos días se discute precisamente aquí, en el Parlamento Europeo. Creo que durante el semestre, por supuesto, tendremos ocasión de comparar nuestras posiciones y dialogar sobre un tema muy importante, créame, que no se puede enfocar a la ligera y que, cada día más, en una Europa cada vez más integrada y cada vez más evidentemente convertida en mercado único, también necesita un enfoque coordinado en el campo europeo.
Sin embargo, Señor Presidente, en mi intervención quería tocar un solo punto, con la esperanza de que usted lo aceptara y de que, por lo tanto, pueda constituir otro frente en el que medir, en cierto sentido, la Presidencia británica, incluso porque es un tema que importa mucho al Parlamento Europeo y sobre el cual querría felicitar a la Presidencia británica, en especial a su gobierno, por la posición que ha asumido como Presidencia. Me refiero al tema del Tribunal Penal Permanente, Señor Presidente, tema que como se sabe está en proceso de negociación en las Naciones Unidas y que precisamente este año, al final de la Presidencia británica, del 15 de junio al 17 de julio, será objeto de una conferencia diplomática internacional que se convocará en Roma y tendría que dar nacimiento al Tribunal Penal Permanente.
Su gobierno, en el último comité preparatorio de la ONU, ha adoptado una posición valiente e importante, al decidir que sostendrá con energía no sólo la creación del Tribunal, sino también la de un Tribunal justo, imparcial, no sometido al veto del Consejo de Seguridad. Son ustedes el primer miembro permanente del Consejo de Seguridad que ha asumido una posición más avanzada, la que se llama posición de los like-minded countries ; sabemos cuántas reticencias muestra, en cambio, otro Estado miembro del Consejo de Seguridad, miembro permanente además de miembro de la Unión Europea, y también sabemos que es muy fuerte la voluntad de otros países como Alemania, Italia, etcétera.
¿La Presidencia británica tratará de coordinar a la Unión Europea para conseguir que la voz de la Unión sea una sola y única en favor de un Tribunal imparcial y eficaz en junio de 1998?

Antony
Señor Presidente, Señorías, he aquí el librito titulado «El estatuto de los monjes», de Ibn Taymiyya. Este opúsculo está en venta en Bruselas; también está en venta en París, en la calle Fossés-StBernard. Es la justificación de la masacre de los monjes de Tibéhirine.
El traductor de este librito es Nasredin Lebatelier: podríamos quizá preguntar al Sr. Jean Michot, presidente de la comunidad musulmana de Bélgica y profesor de la Universidad Católica de Lovaina, ¿cuál es el verdadero seudónimo del Sr. Nasredin Lebatelier?
Señor Presidente, Señorías, la ignorancia que existe sobre el Islam es trágica. Hace unos momentos, oía al Sr. Cohn-Bendit hablar como Raymond Barre, que nos decía: »Es preciso apelar a un Islam a la francesa, un Islam en el que la mezquita funcione de acuerdo con los principios de la República». Eso es no conocer para nada el Islam. Eso es no haber leído el Corán, ya que no hay Corán alternativo: el Corán ignora la diferencia producida por el cristianismo entre lo espiritual y lo temporal. Es no conocer nada, aquí, sobre una realidad que viví a lo largo de 15 años en Beirut, donde pude observar cómo poco a poco los barrios se transformaban y donde se sometía a la policía, después al ejército, y finalmente a los propios ministros, a controles de identificación.
En nuestros barrios, en 400 barrios de mi país veo cómo se crea el Tahl Zaatar que conocí en Beirut: es el Dar-elIslam lo que se impone y, además, es el Dar el Harb, pero ustedes no conocen nada de todo esto. Un viaje en Argelia no les abrirá los ojos, sin duda, ya que tenemos la información. Un poco de cultura islámica sería bueno para los ignorantes que llenan esta Asamblea.

Donnelly, Alan
(EN ) Señor Presidente, permítaseme explicar al Presidente en ejercicio del Consejo que la última intervención representa a una minoría muy exigua de diputados a esta Asamblea y no representa en sentido alguno las opiniones del Parlamento Europeo.
Quiero plantear las cuestiones de la Unión Económica y Monetaria y de la coordinación económica. Uno de los papeles principales de la Presidencia será, naturalmente, el de hacer de guía cuidadoso en las fases finales de la Unión Económica y Monetaria. Pese a que el Gobierno del Reino Unido ha decidido que Gran Bretaña no se incorpore a la moneda única en la primera fase, creo que la inmensa mayoría de los diputados a esta Asamblea reconocen que el nuevo Gobierno y la Presidencia están firmemente decididos a realizar con seguridad la fase final de la UEM.
Lo que nos preocupa profundamente en esta Asamblea es la responsabilidad y las obligaciones del Banco Central Europeo, el papel que desempeñará dicho Banco Central después de la realización de la UEM y, de hecho, del Euro en general. Quisiéramos iniciar un diálogo con la Presidencia británica, que después continuará con la Presidencia austríaca, sobre el papel de la coordinación económica y la responsabilidad y las obligaciones de dicho Banco. Nos preocupa mucho que el Banco Central Europeo vaya a estar casi totalmente desconectado de los ciudadanos de la Unión Europea.
Si bien el Tratado de Maastricht consagra la independencia del Banco Central, eso no significa que no deba rendir cuentas ante los ciudadanos de la Unión Europea. Quisiera preguntar al Presidente en ejercicio del Consejo si entablará un diálogo con el Parlamento Europeo durante los seis próximos meses para velar por que el Banco Central Europeo tenga la obligación de rendir cuentas debidamente y por que los fines de la Unión Económica y Monetaria promuevan el objetivo del empleo en la Unión Europea.
El 1º de enero de 1999 se producirá la Unión Monetaria, pero muchos de nosotros no creemos que el 1º de enero de 1999 vaya a existir la Unión Económica y Monetaria. Quisiera preguntar, en nombre de mi Grupo, al Presidente en ejercicio del Consejo qué medidas se pueden adoptar durante la Presidencia británica para velar por que sea una auténtica Unión Económica y Monetaria. En su discurso, el Presidente en ejercicio ha dicho que el empleo es una meta fundamental del Gobierno británico. ¿Podría explicarnos -tal vez cuando responda al debate- qué más se puede hacer durante la Presidencia británica, dado que la UEM va a existir dentro de unos meses, para velar por que las metas de la UEM sean compatibles con la de la creación de más puestos de trabajo en la Unión Europea?
También reconocemos que es esencial convencer a los ciudadanos de la Unión Europea de la necesidad del Euro. En un momento en que estamos concluyendo la labor técnica de la Unión Económica y Monetaria, los ciudadanos de la UE no entienden, sencillamente, nada de ese proceso. Es esencial que la Presidencia británica dé un gran impulso a la campaña de información para los ciudadanos de toda la Unión Europea en el sentido de que se trata de su proyecto, no sólo el proyecto de los políticos, y de que es algo importante para sus vidas.
Así, pues, permítaseme, en conclusión, pedir también al Presidente en ejercicio que diga algo sobre la campaña que se debe organizar durante este año para velar por que los ciudadanos entiendan el proceso de la UEM y comprendan que la realización idónea de ese proyecto redundará en beneficio de sus vidas y del futuro.

Méndez de Vigo
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, ha dicho usted, con humor, al principio de su intervención, que toda presidencia dice encontrarse ante un momento histórico. Y es verdad. Pero también dice otra cosa: promete cooperar siempre estrechamente con el Parlamento Europeo.
Nosotros -algunos llevamos ya aquí algún tiempo-, después de seis meses, le juzgaremos por los hechos y no por los buenos deseos. Pero yo le agradezco, de momento, la intención.
Su intervención, Sr. Cook, me ha producido la misma impresión que algunas composiciones de Sir Edward Elgan: me parecen agradables de escuchar, son elegantes y se tararean con facilidad, pero vamos a ver qué hay detrás.
Dice usted: »queremos una Europa eficaz». Este Parlamento también. Y este Parlamento, el 19 de noviembre, en el dictamen sobre el Tratado de Amsterdam, dio unas recetas, que le ha recordado hoy la Sra. Green: para que haya una Europa eficaz será necesario que se fortalezca la Comisión, que se extienda la codecisión, que se extienda la mayoría cualificada y que se haga una reponderación de votos en el Consejo.
Ha dicho usted, Sr. Cook: »queremos una Europa fuerte, que actúe y hable unida en el mundo». Es verdad. También nosotros la queremos. Y para lograrlo en el marco de las relaciones económicas internacionales tiene usted un arma, la extensión a la Comisión del poder de negociar, establecido en el antiguo artículo 113 del Tratado.
Dice usted: »queremos hacer una política de lucha contra la droga; eso es lo que le preocupa a la gente». Y a nosotros también. Y me permito hacerle una pregunta, Sr. Cook: ¿Cree usted que el informe de la Sra. d'Ancona -por cierto, miembro de su tendencia política- va en la dirección de las preocupaciones de la gente?
Moneda única. Tienen ustedes -el Gobierno británico- el derecho a optar no estar. No hay nada que objetar. Ustedes dicen que hay muchos riesgos, hay demasiadas incertidumbres, vamos a practicar la política del wait and see . Pues mire usted, por lo que respecta al Grupo del Partido Popular Europeo, todos los gobiernos vamos a dar ese paso el 3 de mayo; vamos a correr los riesgos y vamos a soportar el coste político de las incertidumbres. Ustedes tendrán el derecho a optar, pero tengo que decirles, que eso es una posición cómoda, el esperar que se disipen los riesgos y las incertidumbres, y, como toda posición cómoda, tendrá un precio que ustedes en su momento tendrán que pagar.
Ha hablado usted de atacar el fraude, de evitar el que el dinero se malgaste. Tiene usted razón. Nosotros estamos de acuerdo y este Parlamento ha estado siempre a la cabeza en esa lucha; pero me parece que no es inteligente el extender la sospecha de que el dinero de los contribuyentes se malgasta en la Unión Europea. Investíguese y sanciónese. Pero no se extienda esa sospecha, porque, además, no es verdad.
Y finalmente, Sr. Cook, ha hablado usted en su discurso de mucha cooperación, mucho mercado, mucha eficacia, mucho pragmatismo. El mundo ha cambiado desde Monnet y Schuman, ha dicho usted, y es verdad. Pero no han cambiado los ideales de ese mundo. Europa no es solamente un mercado, Sr. Cook, para eso ya hicieron ustedes en los años sesenta la EFTA, Europa es mucho más que un mercado.
Cuando ustedes, el pueblo británico, aprobaron en el año 74 la incorporación a las Comunidades Europeas, precisamente en un referéndum convocado a instancias de un gobierno socialista, ustedes se incorporaron no sólo a un mercado, sino a un importante, importantísimo, proyecto político.
Y a mí me gustaría escuchar a la Presidencia británica hablar más de Europa como un proyecto político y no sólo como un proyecto de mercado. Eso es muy importante, porque este Parlamento cree que la Unión Europea es un proyecto político, y nos gustaría que la Presidencia británica no se equivocara en eso, porque -citando a Lord Halifax- no nos gustaría que le pase lo que le ocurre a aquél que no sabe a dónde va y que, por ello, puede llegar a cualquier parte.
Que eso no sea así, señor Presidente en ejercicio del Consejo, y que su Presidencia sea fructuosa y fructífera para todos.

Daskalaki
Señor Presidente, el Reino Unido ocupa la Presidencia del Consejo en un momento significativo de la trayectoria de la Unión. Debe comenzar la negociaciones para la adhesión de los nuevos candidatos y esta vez cada candidato tiene características diferentes. Por una parte, están los países que permanecieron detrás del "telón», como se decía en la época de la guerra fría, y por otra se encuentra Chipre. La historia del Reino Unido y la historia de Chipre han estado estrechamente vinculadas y hasta cierto punto han sido paralelas durante siglos. Potencia colonialista y más tarde garante de la seguridad de Chipre, el Reino Unido ha influido sobre la marcha de la isla, de manera positiva en muchas ocasiones, pero en otras, de forma negativa; ahora tiene una obligación hacia ella: ha de inaugurar las negociaciones de la adhesión con el Gobierno de la República de Chipre, sin vulnerar el espíritu de las decisiones que han sido adoptadas en repetidas ocasiones en esta sala, en la Comisión y en el Consejo, es decir, que la solución de la cuestión chipriota no puede considerarse una condición para la adhesión. Así que, como ha señalado el Comisario Sr. Van den Broek, Chipre no puede ser un rehén perpetuo de los turcos. Además, si he entendido bien, eso insinuó también en su discurso quien preside el Consejo.
Pero en el umbral del nuevo siglo, la Unión Europea se enfrenta con muchos y variados problemas y también con muchos sueños. Tras la exitosa Presidencia luxemburguesa, que demostró que los argumentos institucionales aducidos para desplazar a los países más pequeños de la Presidencia semestral del Consejo eran infundados, el Reino Unido debe abordar el expediente del empleo y tiene la obligación de continuar la Cumbre Extraordinaria de Luxemburgo. Debe trabajar sobre la Agenda 2000 y dar un nuevo impulso tanto a la política interior como exterior de la Unión, en un mundo donde ya casi no existen fronteras.
La UEM es otro capítulo trascendental del que se ha hablado extensamente. Y no son sólo esos. La igualdad de oportunidades, la política sobre la juventud, la salud, la cultura, los transportes, las telecomunicaciones, la agricultura, el turismo, la energía y otros tantos que es necesario promover. La Presidencia británica comienza con los buenos deseos de todos para el bien de todos.

van Velzen, Wim
Presidente, Robin Cook ha recordado las palabras de todo Presidente cuando comienza, la ambición, etc. Quizás viene bien recordar el discurso final de cada Presidente, esto es, la queja de que medio año ha resultado ser terriblemente corto. Quizás sea conveniente recordar esto tras esa lista de deseos.
Me quiero concentrar en la oportunidad de trabajo y política social. Me baso para ello en un folleto publicado por la Presidencia con el título Europe working for the people en el que aparecen dos prioridades que tienen que ver con la oportunidad de trabajo. La primera es la que hace referencia al llamado tercer camino en Europa: la reforma económica basada en employability . La segunda es formación y no regulación.
Me quisiera detener por un momento en el segundo punto. Según mi opinión con eso no se trata con suficiente justicia el significado de la combinación flexibilidad y seguridad, una combinación que aquí en el Parlamento Europeo nos parece bastante importante. Tampoco se hace suficiente justicia al significado económico de una buena política social con buenas reglas de juego sociales. Esto no es ninguna defensa de la inflexibilidad y burocracia, pero la reforma de la economía encuentra ahora por fin el mejor lugar y el más flexible si los individuos también tiene seguridades. Esto se ha demostrado ya en muchas estudios. Los mismos estudios también demuestran por cierto que la formación adicional se efectúa mejor si a la gente se la remunera adecuadamente. Es casi una contradicción trágica: cuánto peor se paga menos ambiciones para formación y menos ambición por parte de los empresarios para invertir en ello.
El ingreso en la cláusula social significó para nosotros un gran alivio y seguramente también para los miembros del grupo socialista que trabajan en el sector social. Nosotros vimos la firma de la cláusula social como una elección del Reino Unido por otro modelo, otro modelo también para el Reino Unido, con un diálogo social y una mejor organización y reparto más fiable del tiempo de trabajo. Apelo a la Presidencia para que no deje que caiga la sombra sobre este punto de vista, dejándose llevar por un llamamiento demasiado escalofriante sobre flexibilidad y liberación. Liberación que en mi país ha conducido en el campo de la sanidad a que crezca la diferencia entre los que tienen y los que no tienen.
Estoy extraordinariamente contento por el hecho de que usted quiera hacer de Cardiff más que una fecha tope . Y de que usted quiera que tenga lugar una primer evaluación de los planes nacionales. Pero puedo señalar que Luxemburgo significaba mucho más que aprender, aprender, aprender y ¿la UEM? Luxemburgo eligió una combinación de políticas , un desplazamiento de cargas de la mano de obra a otras fuentes y un reparto del tiempo de trabajo. Cardiff tendría que ser por eso más que la recopilación e incluso evaluación de planes. En el seguimiento de Luxemburgo la primera atención parece encaminarse hacia la formación de un gobierno económico equilibrado en la Unión y el desarrollo de una estrategia de empleo europea bien coordinada, incluidos los impuestos. Siento constatar que los mensajes del Reino Unido sobre estos aspectos son en este momento muy vagos. Espero que hoy se extraiga mayor claridad en lo relativo a esto.

Böge
Señor Presidente del Consejo, estimadas y estimados colegas, complementando lo que han dicho los colegas de mi grupo político, quiero dirigir la atención de la Presidencia a algunos textos sobre resoluciones de este Parlamento del mes de diciembre que son de gran importancia tanto para la Comisión como para el Consejo. En su resolución sobre la segunda lectura del presupuesto, el Parlamento ha formulado algunos enunciados que son de importancia para el programa de trabajo de la Presidencia. Señor Presidente del Consejo, quiero preguntarle si está dispuesto a decir hoy algo al respecto o a exponer su opinión acudiendo a las diversas comisiones.
Sobre la base del exitoso procedimiento presupuestario para el año 1998, hemos dicho que esperamos una concertación informal con el Consejo a comienzos del año, para poner en marcha a tiempo los objetivos presupuestarios comunitarios. En segundo lugar, hemos dicho que ante el exitoso procedimiento para los gastos agrícolas, esperamos que este procedimiento se institucionalice y para ello deberíamos hablar al respecto a más tardar en marzo de 1998.
Quiero además decir que en la resolución sobre el programa de trabajo, hemos exigido a la Comisión que en la cuestión del fundamento jurídico tenemos que llegar por fin a un acuerdo entre las instituciones y creo que la Presidencia británica debería ocuparse también de este espinoso tema.
En el sentido de lo que se ha hablado en Luxemburgo y que es la inveterada opinión de este Parlamento, se deberían realizar también los preparativos para la reforma del sistema de los recursos propios, pues este es un procedimiento muy largo que no se puede realizar en el plazo de seis meses.
Ante la experiencia tenida con la Comisión de Investigación de la EEB, echo en falta algo que se debería haber debatido ya en el Consejo general bajo la Presidencia luxemburguesa. Está muy bien que diga que en el sentido de la claridad y transparencia van a celebrarse debates públicos en el Consejo. Pero también en el sentido de una cooperación positiva y mejor entre todas la instituciones, independientemente además de la valoración jurídica del artículo 3 del Acuerdo Interinstitucional sobre el derecho de las comisiones de investigación, espero que el Consejo realice una declaración para que en el futuro, independientemente de la interpretación jurídica de dicho Acuerdo, también los ministros nacionales sigan las invitaciones de las comisiones de investigación del Parlamento Europeo en el sentido de la transparencia y de la responsabilidad. Me alegraría mucho si diese usted una respuesta positiva como Presidencia del Consejo.
Dos breves observaciones respecto a la política agrícola. Está claro que ha expuesto aquí las filosofías agrícolas tradicionales del Reino Unido, condicionadas históricamente . Tengo una gran curiosidad por ver si, en el marco de su Presidencia del Consejo, va a lograr realizar la necesaria adaptación de la OCM de los plátanos y ponerla en consonancia con las ideas de política agrícola de su Presidencia.
Va a ser un debate muy interesante y quiero añadir que hay que tener mucho cuidado. Son necesarias mejoras en el campo de la Agenda 2000 que debe debatirlas también el Parlamento: liberalización por un lado, mayores imposiciones a la agricultura europea y, al mismo tiempo, un recorte de los gastos, señor Presidente del Consejo.
Este es un rumbo de colisión que nadie puede soportar. Nos tenemos que poner de acuerdo en una reforma, una adaptación, para que el vuelo sea suave y se pueda poner en marcha para todos los afectados en el sentido del modelo de una agricultura europea y de la simultánea imposición de una cláusula de protección del consumidor en el marco de la OMC.

Van Bladel
Presidente, las acciones concretas parecen ser el hilo candente para la Presidencia británica. Por eso tengo unas cuantas preguntas para el Sr. Cook al que por cierto le deseo mucha suerte en esta dura e histórica tarea.
Punto uno, Argelia. Es justo que la UE extienda su mano de ayuda pero ¿la Presidencia británica puede indicar cómo puede examinar las actividades de grupos procedentes de Argelia, Bahrein y Egipto, que de forma simple a través de un fax en Londres propagan sus planes agresivos? Y ¿qué va a hacer la Presidencia británica contra esto?
Punto dos, la crisis asiática. En junio del pasado año propuse al Consejo en una petición por escrito que se nombrase a un embajador especial de la UE para la zona asiática. ¿Cuándo voy a recibir respuesta? Esta persona ha debido estar ya desde hace tiempo en la zona asiática para ayudar a resolver la crisis.
Ayer discutimos aquí en relación con la Agenda Transatlántica. En la víspera de su visita a Washington le pido que hable con los americanos el futuro de la SFOR y que propugne el acceso de productos audiovisuales y culturales procedentes de Europa al mercado americano. ¿Va a hacer algo para que las instituciones europeas se adapten adecuadamente para que la ampliación sea posible realmente?
Punto seis, Turquía. La relación con este país no debe supeditarse según mi punto de vista a la cuestión chipriota. ¿Qué hace usted para levantar el bloqueo financiero contra Turquía? Utilizamos a Turquía como miembro de la OTAN, pero no están preparados para ser más transparentes sobre su oportunidad de ingreso en la Comunidad.
Señor Cook, usted no quiere ser abstracto sino concreto. Aquí tiene usted una oportunidad en lo que respecta a la estabilidad de Europa.

Titley
(EN ) Señor Presidente, no sé cómo expresar mi alegría, al ver aquí hoy al Presidente en ejercicio y advertir la presencia durante todo este debate del Comisario Kinnock, lo que recuerda la eficaz cooperación entre esos dos caballeros en cierta campaña de 1983 en la que se dilucidaba el liderazgo.
Me encanta que el Presidente en ejercicio se haya comprometido a lograr una política exterior y de seguridad más eficaz. Así, pues, quisiera instar al Consejo a que empiece a trabajar ahora sobre las disposiciones establecidas en el Tratado de Amsterdam para hacer más eficaz la PESC, en particular la unidad de planificación y alerta temprana. De modo que, en cuanto se ratifique el Tratado, podemos ponernos a trabajar con vistas a lograr una PESC más eficaz.
Es evidente que la prioridad inmediata debe ser Argelia, país que parece estar ahogándose en su propia sangre. Pero también hemos de reconocer que sólo conseguiremos algo en Argelia mediante una diplomacia sigilosa, mediante la creación de confianza y diálogo.
Y eso, naturalmente, es lo que el Parlamento ha estado precisamente intentando lograr con su audiencia sobre Argelia y su intención de enviar una delegación para hablar con los diputados de Argelia. Eso demuestra -creo yo- que el Parlamento, al abordar cuestiones como éstas y las relativas a los derechos humanos en general, pueden desempeñar un papel responsable y eficaz. Espero que la Presidencia aproveche este año, el quincuagésimo aniversario de la Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, para entablar un diálogo o conversaciones tripartitas con la Comisión y el Parlamento a fin de velar por que la política de la Unión Europea en materia de derechos humanos sea más amplia y tenga más coherencia que en el pasado.
Quisiera también instarlo a que preste atención a dos zonas que corren peligro de quedar perdidas en la algarabía de otros debates. En primer lugar, en la antigua Yugoslavia existe una situación potencialmente explosiva en Kósovo que parece deteriorarse día tras día. Espero que la Presidencia pueda adoptar iniciativas en esa esfera. Asimismo, en Ucrania, espero que presionemos para que se ponga en práctica adecuadamente el Acuerdo de Asociación y Cooperación y hagamos todo lo que podamos para alentar reformas en ese país, donde la situación se deteriora día tras día.
Por último, acojo con beneplácito el compromiso con la ampliación, pero espero que podamos prestar atención a la Conferencia Europea, porque ofrece -creo yo- la oportunidad de una zona política europea auténtica que nos permitirá desarrollar el diálogo con los países que aún no están preparados para incorporarse a la Unión Europea, o están negociando al respecto, a fin de que podamos hacerlos sentirse parte de nuestra familia lo antes posible.
Reconozco los compromisos con Turquía y espero que podamos incorporarla, siempre que esté dispuesta a aceptar las ambiciones y la vocación de la Unión Europea desde el punto de vista de la ampliación, en particular en relación con Chipre.

Bernard-Reymond
Señor Ministro, dispongo de dos minutos para dirigirme a ustedes.
Dedicaré diez segundos a formular mis deseos más sinceros de éxito para sus seis meses de Presidencia, y para saludar sus esfuerzos por acercar su país a la construcción europea.
Nos quedan ciento seis segundos para exponer cuatro reflexiones, basadas en las declaraciones que usted mismo, o su Primer Ministro, ha hecho hoy o en las últimas semanas.
La primera concierne a su preocupación, muy loable, por aproximar Europa a los ciudadanos. Creo que hasta ahora no se ha reflexionado lo suficiente sobre las nociones de «proximidad» y «subsidiariedad», que no quieren decir lo mismo. La elección de las cuestiones a resolver de forma prioritaria, el buen nivel al que hay que responder, son más importantes que una Europa que, pretendiéndose ciudadana, se ocupara diariamente de todo. Espero que su pragmatismo consiga que esta situación avance de forma inteligente.
Segunda observación: quiere usted jugar un papel dirigente en Europa. ¿Quién podría quejarse? Pero, ¿no piensa que al rechazar la entrada inmediata en el euro e incluso en el SME, cuando su economía lo permitiría tan bien o mejor que a otros, debilitaría considerablemente la voluntad de la que hace ostentación?
Si es usted demasiado europeo para Londres y no lo suficiente para Bruselas, tome la vía del futuro y del coraje y no espere a que los demás hayan despejado el camino.
Tercera constatación: juzga usted muy severamente la política agrícola común. Sin embargo, prefiere una tercera vía entre el liberalismo y el proteccionismo. Esto quiere decir que, frente a la globalización que implica más ventajas que inconvenientes, pero cuya lógica conduce, en cualquier caso, a la uniformización, está usted de acuerdo en construir un proyecto de civilización, un proyecto que sea propiamente europeo. Una de las piezas de este proyecto es una determinada concepción de la agricultura, del desarrollo rural y del medio ambiente, no lo olvide.
Cuarta y última observación: en la construcción de Europa, cada una de las naciones europeas aporta su experiencia histórica. Con frecuencia, esta experiencia provoca entre los demás miedos y estereotipos. El continente tiene la impresión a veces, en materia de política internacional de que, para usted, la Mancha es más grande que el Atlántico. Piense en ello, ya que va a dirigir Europa.
Finalmente, señor Ministro, si tiene un poco en cuenta estas cuatro observaciones, los franceses le perdonarán que haya lanzado su Presidencia a partir de Waterloo.

El Presidente
Señorías, como he estado intentando indicar durante toda esta mañana, tenemos un problema grave: ahora debemos acomodar treinta minutos de tiempo de uso de la palabra en los trece minutos de que disponemos. Es evidente que resulta imposible. Tenemos dos opciones. Todos los oradores que faltan son del PPE y socialistas. O bien los que disponen de tres minutos acceden a hablar durante dos minutos y los que disponen de dos minutos acceden a hablar durante un minuto y medio o bien concluimos ahora el debate con el Presidente en ejercicio. ¿Convendrían en ello los Grupos? Sé que no es demasiado satisfactorio, pero ésas son las dos opciones. Se me indica que los diputados preferirían disponer de menos tiempo para hablar ante el Presidente.

Schulz
Señor Presidente, hablo algo más rápidamente y ruego a los intérpretes que me disculpen. Señor Presidente del Consejo, la evolución de las últimas semanas en el campo de la política de asilo en la Unión Europea nos preocupa mucho. Rogamos que durante su Presidencia del Consejo le dedique una especial atención. En los últimos días tuve la ocasión de visitar los campamentos de refugiados kurdos en Italia y he comprobado que lo que se dice ante la opinión pública sobre el flujo de refugiados en la Unión Europea no coincide con la realidad.
Es esta una comprobación amarga, pues en la opinión pública europea se ha despertado la impresión de que masas provenientes de Turquía y del Irak nos desbordan. En realidad se trata de algunos centenares de personas que son vigiladas y controladas rigurosamente por la policía y autoridades italianas y cuyos procedimientos de asilo se llevan a cabo estrictamente según el derecho y la ley con el control más estricto y sin libertad de movimientos.
Esta es una primera constatación, de la que deduzco una segunda: en la Unión Europea se profundiza cada vez más el ámbito económico y se entrelaza jurídicamente el mercado interior, pero falta algo análogo en la legislación de las libertades cívicas fundamentales y en su organización. Falta una clara definición de las fronteras exteriores y de las competencias de las autoridades para proteger dichas fronteras.
Tampoco tenemos un derecho de inmigración en la Unión Europea, lo que hace que el derecho de asilo sea continuamente la clave para la inmigración y que, a la postre, descienda la aceptación de un derecho fundamental como el del asilo. No necesitamos un plazo de cinco años para armonizar el derecho de asilo, de inmigración y de las fronteras exteriores. Por el contrario. Los acontecimientos de las últimas semanas muestran que se ha de adelantar. Le estaríamos muy agradecidos si lo tuviese en cuenta en su Presidencia del Consejo.

Chanterie
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, me alegro de que la nueva Presidencia británica se incline por el desarrollo progresivo de la Unión. Desde 1979 los gobiernos de Margaret Thatcher y John Mayor han hecho todo lo posible para detener el desarrollo social europeo. Esto ha conducido a un desarrollo unilateral de la Unión y en cierto momento incluso a una discriminación inaceptable entre los empresarios en Europa. Para el Reino Unido no debían ser válidos los derechos fundamentales. Por suerte el Gobierno laboralista ha puesto fin a esto y la cláusula social puede funcionar ahora para los quince y dedicarse a continuación al Tratado de Amsterdam.
Señor Presidente del Consejo, ha subrayado claramente que usted quiere que la UEM sea un éxito. Para la población la UEM será un éxito si se construye también una Unión social. Una Unión social que mantenga los principios del mercado de economía social, es decir que esté basada en la justicia social y la solidaridad.
El problema del mercado único es que la dimensión social no se desarrolla a la par suficientemente. Por consiguiente temo que el programa social de la Presidencia británica ofrezca en este terreno perspectivas insuficientes. Se tienen previstas pocas iniciativas legislativas para reforzar el pedestal social con normas mínimas tanto en el campo de la política del mercado de trabajo como en el de la seguridad social.
El golpe que causó el cierre brutal de Renault-Vilvoorde hace un año parece haberse olvidado. El grito de una Europa más social parece sólo un eco lejano. Sería un grave error infravalorar la urgencia de una Europa más social. Una urgencia social que viene también a jugar un papel cuando tratamos la tercera fase de la UEM, también cuando hablamos de negociaciones de adhesión o cuando hablamos sobre fiscalidad y, sobre todo, cuando hablamos sobre la oportunidad de trabajo, que no sólo debe abarcar formación y aprendizaje sino también la colocación a través de redes transeuropeas, servicios locales, inversiones en el medio ambiente y cosas por el estilo.

Roth-Behrendt
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, señor Presidente del Consejo, permítanme que le diga que me ha alegrado mucho escuchar que en su lista de prioridades se encuentran los grandes sectores medioambientales como el agua, el aire y los residuos. Si la Presidencia británica del Consejo ayuda en esta tarea al Parlamento, será una de las Presidencias progresistas y con éxito. Lo que usted menciona de un modo general como integración en otros campos políticos, significa que en la nueva redacción del Reglamento sobre los Fondos estructurales usted ve muy claramente que la política de medio ambiente se aplica en todos los Fondos estructurales y que en el próximo semestre le va a prestar mucha atención. Cuando veo afirmar con la cabeza al Sr. Comisario de Transportes, expreso al mismo tiempo mi satisfacción por que usted vincule la política de transportes y de medio ambiente, pues son campos importantes. Le estaría agradecido si impidiese emisiones de sustancias contaminantes.
Naturalmente, no es ninguna sorpresa que yo espere que usted coloque la protección del consumidor en el primer punto de su agenda. No ha dicho nada al respecto, pero sé que es su más íntimo deseo. Es hasta tal punto su íntimo deseo que el viernes va a seguir muy atentamente cómo va a decidir el panel de la OMC la cuestión de las hormonas. Estoy seguro de que en su Presidencia usted va a garantizar que la Unión Europea recalque la prohibición de hormonas y de estimuladores del crecimiento.
Voy a decir otra cosa sobre la protección del consumidor y esto es lo que todos esperan ahora de mí: la EEB. Naturalmente, voy a decir algo al respecto. Es sin duda una casualidad que hoy la Comisión recapacite sobre un levantamiento parcial de la prohibición de exportación coincidiendo con el comienzo de la Presidencia británica del Consejo y sé, señor Kinnock que usted ha luchado con especial vehemencia a favor de ello. Estoy a su lado si la protección del consumidor y la seguridad desempeñan un papel al respecto. Señor Presidente del Consejo, le ruego que muestre muy claramente que Gran Bretaña -aunque tenga la Presidencia del Consejo o precisamente por tenerla- va a prestar atención de un modo totalmente desinteresado a que la seguridad y el seguimiento se van a encontrar en el primer lugar, que por ejemplo, se va a combatir el fraude en el comercio de carne y otras cosas y que no va a poner en peligro en el Parlamento Europeo y entre las personas la confianza que usted ha vuelto a restablecer en Europa.
(Aplausos del Grupo del PSE)

Moorhouse
(EN ) Señor Presidente, acogemos con beneplácito la decisión del Gobierno británico de colocar la lucha contra la delincuencia organizada en el centro mismo de su orden del día para la Presidencia. Si bien toda delincuencia es inquietante, la delincuencia organizada es particularmente repugnante, porque se infiltra en la sociedad y se alimenta de ella. Ningún país civilizado ni ninguna unión de países civilizados puede ser complaciente ni tolerante con la delincuencia organizada y, en nuestra opinión, los ciudadanos de la Unión Europea tienen derecho a esperar que se adopten las medidas más enérgicas en el nivel europeo.
Si bien no quiero adelantarme al debate de mañana sobre el informe d'Ancona, al que ya se ha hecho referencia, no puedo dejar de lado la cuestión de las drogas, en nombre de mi Grupo, porque estamos completamente convencidos de que el tráfico de drogas forma parte del núcleo de la delincuencia organizada. No se puede luchar contra la delincuencia organizada, si no se lucha contra las drogas. Así, pues, como Grupo, expresamos nuestra unánime y vigorosa oposición a las propuestas que figuran en el informe d'Ancona de establecer la legalización de la cannabis y un suministro con mayor libertad de todas las drogas con receta médica. Si el tiempo lo hubiera permitido, me habría extendido más sobre este aspecto, pero, al parecer, el tiempo no me lo permite.
Además, mi Grupo apoya también y alienta los objetivos de la Presidencia de promover la cooperación policíaca y aduanera contra las drogas y de concluir la creación de una Europol con poderes y recursos reales e interceptar las rutas de abastecimiento de drogas a la Unión Europea.
Nuestro mensaje al Consejo es el de que no basta con formular políticas adecuadas y crear organizaciones idóneas: las políticas y las organizaciones deben recibir apoyo, estar coordinadas y contar con suficientes recursos.
Por último, una referencia a la política de asilo, sobre la que esperaba poder extenderme más. Se trata de otro sector en el que la Presidencia debería mostrarse más activa, adelantarse a la incorporación del acuerdo de Schengen a la Unión Europea. Tengo que cortar aquí, pero hemos de hacer una distinción clara entre refugiados políticos y emigrantes económicos.

Vecchi
Señor Presidente, en el semestre de la Presidencia británica de la Unión, tendrán que adoptarse una serie de decisiones importantes respecto a la cooperación con los países en vías de desarrollo.
Además de los informes sobre los que el Consejo tendrá que deliberar, me parece que hay un asunto esencial sobre el que habrá que concentrar la atención: la definición del mandato negociador de la Comisión acerca del futuro de las relaciones con los países ACP.
Como ya ha expresado el Parlamento europeo con amplísima mayoría el mes de octubre pasado, la renovación del Convenio de Lomé adquiere una importancia fundamental, tanto desde el punto de vista simbólico como en sus aspectos concretos. Simbólicamente, porque según las decisiones que se adopten, se podrá juzgar si el compromiso de la Unión frente a nuestros pares de las partes más pobres del mundo se volverá a confirmar o bien se reducirá o incluso anulará; concretamente, porque de la forma en que se vuelvan a definir los objetivos y las reglas de la cooperación al desarrollo europeo, y en particular de su instrumento más importante, dependerán muchas de las posibilidades de la Unión para influir positivamente en la situación mundial.
Nuestra Asamblea ya ha dicho que sería oportuno convocar, para después del año 2000, un quinto Convenio de Lomé. Sin embargo, lo que corresponde hacer, con mucha mayor coherencia que en el pasado, es llevar al Convenio los objetivos y los conceptos que se han reafirmado en las grandes Conferencias de las Naciones Unidas de los últimos años, e incluso en nuestros documentos comunitarios, aunque sólo pocas veces hayan impregnado las prácticas de la cooperación.
El objetivo es el desarrollo humano participativo y sostenible, que dé fuerza al crecimiento de la sociedad civil y de los recursos humanos en todos los países del sur del mundo. También adquiere relevancia la forma en que los intereses legítimos de los países y de los ciudadanos de los países más pobres se toman en cuenta en la elaboración de los instrumentos de política comercial y en los acuerdos económicos internacionales.
Es decisiva la manera en que la Unión Europea participa en las instancias internacionales, como la Organización Mundial del Comercio.
Hasta hoy, algunos principios de nuestra cooperación tuvieron que batirse en retirada ante otros fuertes intereses prevalecientes. Lo ocurrido con el grupo especial del plátano es quizá el ejemplo más significativo de ello. El Consejo tendrá que pronunciarse sobre el nuevo reglamento platanero que, por lo que sabemos, corre el riesgo de aplicar fuertes penalizaciones a algunos países ACP productores tradicionales de plátanos, en particular Somalia. Habrá que evitar esta situación y garantizar a esos países su permanencia en el Grupo Comunitario Especial del plátano.
Pedimos que se tome en la debida consideración la opinión del Parlamento Europeo acerca de los expedientes legislativos, como los referidos a las ONGs, a la cooperación descentralizada, a los derechos humanos y a los asuntos corrientes sobre los que la Presidencia y el Consejo tengan que expresarse.
En general, lo que corresponde reconstruir es una capacidad, privativa de la Unión Europea, de desarrollar un diálogo político y una "alianza estratégica» con nuestros pares de los países en vías de desarrollo, para poder afrontar juntos los retos de la globalización.

Soulier
Señor Presidente del Consejo, no le ocultaré mi sorpresa. Hace unos instantes, cuando ha mencionado las iniciativas para Argelia, no ha señalado que el Parlamento Europeo había sido el primero en impresionarse con la situación en este país. Desde 1995 se han votado varias resoluciones con carácter de urgencia. Fue a iniciativa del Parlamento como en el mes de septiembre se planteó la posibilidad de enviar una delegación a Argelia. Hemos procedido, durante 48 horas, a una audición de las fuerzas hostiles en unas condiciones que, a pesar de todo, han sido saludables y serenas, y estamos esperando desde hace semanas poder viajar a Argelia.
Y así es como la Troika, representada en este momento por altos funcionarios, va a viajar a Argel. Deseamos -y mañana por la mañana se reunirá la delegación de parlamentarios- llegar a Argel lo más rápidamente posible, es decir, el próximo 7 u 8 de febrero, de tal suerte que podamos mantener entrevistas con todos los representantes de las formaciones políticas con representación en el Parlamento argelino.
Tenemos la confianza de que a este nivel político, que excluye la ingerencia ya que discutiremos de Parlamento a Parlamento, los contactos que podamos mantener sean diversos, no solamente con los políticos, sino con la sociedad civil, y que podamos viajar a aquellos lugares en los que la población sufre el martirio. Deseo que, como Presidente del Consejo, nos diga cómo considera esta iniciativa. En medio de la piedad y la compasión generalizadas, cuando las masacres están produciendo una gran consternación en todo el mundo, creo que sería el momento de reconocer que el Parlamento ha sido la única institución que, desde hace meses, ha manifestado su conmoción, pero hoy deseamos...
(El Presidente retira la palabra al orador)

Fantuzzi
Señor Presidente, como ya ha dicho la Presidenta de nuestro grupo, sabemos muy bien que el vivo debate sobre "Agenda 2000» acerca de los temas de la PAC llegará a la segunda mitad del año, incluso porque habrá elecciones en Alemania. Sin embargo, afirmamos, no se podrá sólo estar a la expectativa en un tema que, además, es muy urgente. Sobre el futuro de la Política Agraria Común, nuestro grupo ha celebrado una conferencia, los días 13 y 14 de noviembre; hemos hablado de un nuevo pacto social a renovar, un pacto entre la agricultura y la sociedad, que ponga en evidencia que la inercia es el mayor enemigo de una PAC que quiere ser más moderna y renovarse.
Estamos preocupados por el tiempo, porque desde 1995, cuando en Barcelona se adoptó el Documento de Estrategia de la Comisión Europea sobre el futuro de la PAC, aún seguimos con los enunciados generales, quizá demasiado generales y genéricos, acerca del modelo de agricultura europea. El Ministro de Asuntos Exteriores, Sr. Cook, ha hablado del contribuyente, del consumidor y de las comunidades rurales. Sí, es verdad, estos tres son los temas de fondo. No creo que se deba poner al contribuyente ante el dilema de aumentar las partidas para la financiación de la Política Agrícola Común. Más bien se trata de motivar mejor la financiación ya existente para la PAC, motivarla con ayudas mejor contempladas, más transparentes, que respondan mejor a las exigencias de defensa y valoración de la calidad. Este tema es el que también interesa a los consumidores. No se defiende mejor al consumidor desmantelando la Política Agraria Común, en la estela de una marcha pura y simple hacia la liberalización salvaje, sino con la política de defensa de la calidad que la experiencia de la EEB nos ha enseñado a todos.
A mi juicio, Señor Presidente, éstos son los puntos fundamentales.

Hernández Mollar
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, Argelia es un enfermo muy grave, sin diagnóstico de su enfermedad y, por lo tanto, con una terapia muy difícil de aplicar en este momento. Por lo tanto, desde mi punto de vista, es urgente acometer dos cuestiones fundamentales:
Primero, convencer al Gobierno argelino de que es absolutamente prioritario poner todos los medios necesarios para detener la horrible matanza de tantos seres inocentes que allí se está produciendo. La Unión Europea debe colaborar y cooperar en ese objetivo prestando todas las ayudas materiales, políticas y diplomáticas necesarias y que requiera y demande el Gobierno argelino.
Segundo, para atender al conflicto se hace necesario un diagnóstico urgente de esa enfermedad. La visita de la troika comunitaria y la posterior que realizará el Parlamento Europeo -a la que ha hecho referencia mi compañero Soulier- deben ayudar a que los europeos podamos entender algo de lo que allí está ocurriendo.
Argelia, señor Presidente en ejercicio del Consejo, no sólo es un país productor de gas y petróleo. Es un país mediterráneo con un gran potencial humano y que demanda unas relaciones privilegiadas con la Unión Europea. El flujo de emigrantes argelinos hacia Europa es constante. Su historia está vinculada a la historia de países mediterráneos europeos. Su cultura y religión es compartida por millones de seres humanos.
Nada de lo que allí ocurre es ajeno a la cultura, a la economía y a la sociedad europea. La Unión Europea y el Gobierno argelino deben reflexionar conjuntamente en el ámbito de sus respectivas instituciones y poderes, con absoluto respeto a los mismos, sobre la solución a un conflicto cuyas repercusiones son extremadamente graves para la paz, la estabilidad y el desarrollo de los pueblos mediterráneos.
(Aplausos del grupo PPE)

McNally
(EN ) Señor Presidente, el Presidente en ejercicio nos ha elevado el espíritu esta mañana. Ahora, una contribución práctica que la Presidencia del Reino Unido puede hacer a la consecución de las metas que ha enunciado. Uno de los éxitos ejemplares de la Unión Europea de los que no se habla es la cooperación en materia de investigación. Dicha investigación contribuye de forma práctica y eficaz a la realización de todas las prioridades que el Presidente en ejercicio ha mencionado esta mañana: puestos de trabajo mediante la innovación, la lucha contra la delincuencia gracias a la IT y la ayuda para el medio ambiente con nuevas formas de energía.
El Reino Unido tiene que llevar a cabo una difícil y delicada misión el mes próximo y en los meses siguientes. El Presidente en ejercicio debe lograr una decisión común sobre el quinto programa marco. Se trata de un asunto comprendido en la codecisión que entraña una gran cantidad de dinero -16.700 millones de ecus- y diferentes prioridades nacionales. ¿Necesitamos una investigación socioeconómica? ¿Cuánto deberíamos gastar en fusión nuclear? Además, hay urgencia: la ejecución de este nuevo programa debe comenzar en 1999.
Señor Presidente en ejercicio, la investigación no es algo que cause sensación, pero es muy importante y constituye una actividad europea muy positiva con considerable valor añadido. Haga todo lo que pueda para obtener un resultado el mes próximo y contribuir a la consecución de las metas que nos han inspirado esta mañana.
(Aplausos del Grupo PSE )

El Presidente
Ahora concedo el uso de la palabra al Presidente en ejercicio para que responda al debate.

Cook
. (EN ) Señor Presidente, el debate de esta mañana me ha parecido verdaderamente interesante. Se han hecho muchas observaciones muy valiosas. Ha habido mucho apoyo que en los seis meses que tenemos por delante podremos -creo- aumentar. He de confesar también una fascinación particular al intentar entender cómo es que unas personas reciben un minuto y medio, otras dos minutos y otras tres minutos. Aún no he encontrado una explicación para ese principio, pero estoy seguro de que lo acabaré comprendiendo durante los seis próximos meses.
(Risas ) Según mi cálculo, ha habido 37 oradores a lo largo de las tres últimas horas. Yo dispongo de diez minutos. Aunque me gustaría mucho, no puedo intentar remontarme hasta cada una de las 37 contribuciones, todas las cuales han sido igualmente interesantes. Si lo intentara, sólo podría dedicar diez segundos a cada una de ellas. Conque voy a intentar resumir lo que se ha dicho y mi respuesta al respecto.
Mi punto de partida debe ser el de que, tal como yo he interpretado el debate que he estado escuchando, mis observaciones preliminares han obtenido un aprobado. Espero no equivocarme al decir eso, ¡aunque voy a tener la suficiente prudencia para no someterlo a votación! Ha habido muchas contribuciones muy cálidas y acogedoras. He considerado incluso como una aprobación la observación de que el programa de nuestra Presidencia ha recordado a una diputada al rock and roll. Incluso el Sr. McMillan-Scott ha acogido con beneplácito la Presidencia británica, aunque más adelante parece haberse desdicho.
(Risas ) Si no respondo ahora a todas las preguntas que se han formulado y las observaciones que se han hecho, no piensen Sus Señorías que no he tomado buena cuenta de ellas y que no vaya a tenerlas presentes en los próximos meses. Ha habido un amplio acuerdo entre los diputados presentes sobre mis observaciones preliminares sobre nuestro programa. En primer lugar, me anima mucho la gran cantidad de contribuciones que han acogido con beneplácito la importancia que atribuimos a un programa de interés directo para los ciudadanos y los electores de Europa. Si queremos restablecer la legitimidad del proyecto europeo entre nuestros ciudadanos, debemos procurar demostrar en qué sentido es pertinente dicho proyecto para las vidas de nuestros ciudadanos.
Durante la Presidencia británica lo haremos mediante la participación directa de nuestros ciudadanos en ella. Por ejemplo, ya hemos hecho participar a niños de toda Europa en el diseño de nuestro emblema. Tenemos un plan para enviar algunos jóvenes de Gran Bretaña a recorrer Europa como embajadores por un día. Me complace que algunos de mis homólogos, como Klaus Kinkel, hayan accedido a que un estudiante británico los acompañe durante una jornada como embajador por un día. Observaré muy detenidamente qué tal lo hacen, ¡porque siempre andamos a la caza de buenos embajadores!
(Risas ) Cuando acudamos a Cardiff -que, como Wayne David ha dicho con razón, será una importantísima ocasión para Europa, para Gran Bretaña, pero también para Gales-, albergaremos también otra cumbre de organizaciones no gubernamentales y de otra índole, que se reunirán durante dos días en la víspera de la cumbre oficial, para que puedan explorar por sí solas los temas de una Europa de los ciudadanos y posteriormente poner a disposición de la cumbre de Jefes de Gobierno que seguirá sus recomendaciones y conclusiones.
Nada de todo esto servirá para lograr lo que deseamos, a no ser que demostremos que sobre las cuestiones de fondo reales la Unión Europea y la Presidencia británica pueden trabajar en pro de los ciudadanos de Europa. La observación más común hecha en los muchos discursos que he escuchado en este debate ha sido la repetida declaración de que Europa debe conceder prioridad a la victoria en la guerra en contra el tráfico de drogas y los magnates de las drogas. Resulta trágico que el año pasado 6.000 personas de toda Europa murieran a consecuencia del uso indebido de drogas: jóvenes en su inmensa mayoría, un despilfarro enorme. Además, esa tragedia no se limita a esas personas. La prevalencia de las drogas en nuestra sociedad amenaza con corromper sectores de nuestra sociedad civil y a todos nos interesa atajar esa amenaza de las drogas. Aseguro a Sus Señorías que ésa será una de las máximas prioridades de la Presidencia británica.
(Aplausos ) Otra de nuestras importantes prioridades será la cuestión de los puestos de trabajo, que muchos de los que han contribuido al debate han puesto de relieve también. Cardiff brindará una oportunidad excelente al Consejo y al Parlamento para examinar los avances logrados con los planes de acción formulados con arreglo a las directrices de Luxemburgo. ¿Cuántos avances estamos logrando, en realidad, en Europa en materia de formación? ¿Cuántos avances con vistas a brindar oportunidades a los desempleados de larga duración? ¿Hasta qué punto estamos invirtiendo y utilizando bien los fondos suplementarios que se asignaron en Luxemburgo para la creación de oportunidades de empleo? ¿Y qué otras medidas más hemos adoptado para eliminar los obstáculos al Mercado Único, para brindar prosperidad y oportunidades a nuestros ciudadanos?
Pero la Europa de los ciudadanos tiene otra dimensión. Uno de los beneficios más importantes que Europa puede ofrecer a sus ciudadanos es el de la paz y la seguridad. La ampliación será un factor esencial de ese proceso. Pero también, como han señalado varios oradores en este debate, debemos adoptar medidas activas para infundir estabilidad a las zonas fronterizas con Europa en las que existe la amenaza de conflicto. Convengo enteramente con la observación hecha por varios oradores de que la situación en Kósovo es inaceptable y profundamente inestable.
(Aplausos ) No hay otro lugar en Europa ni en los Balcanes en que las universidades lleven seis años cerradas y eso no es aceptable en la era moderna. Lo trágico es que en la política exterior la labor encaminada a prevenir conflictos nunca recibe la misma atención pública que la reacción ante los conflictos, cuando no hemos podido prevenirlos. Eso no debe hacernos pasar por alto la importancia que reviste la adopción de todas las medidas posibles para estabilizar la situación en los Balcanes y, en particular, evitar que una mayor violencia se extienda por Kósovo.
Como parte de ese programa general de fomento de la seguridad y la estabilidad, espero que en esta Presidencia logremos ese acuerdo sobre un código de conducta y las licencias para las exportaciones de armas a que se han referido varios oradores, de modo que podamos tener en Europa una norma clara, firme y común sobre la exportación de armas y que en ninguno de los países de Europa se encuentre en la situación de adoptar una postura sobre una cuestión de derechos humanos y verla debilitada por la actitud de un socio. Debemos procurar afrontar juntos esa importantísima cuestión y tener una norma común en materia de exportaciones de armas y derechos humanos.
(Aplausos ) Sería oportuno decir que uno de los otros temas más frecuentes de las contribuciones ha sido la preocupante y profundamente inquietante situación existente en Argelia. Acepto la observación hecha por varios de los oradores. Por sí misma, la misión no puede resolver el problema. Pero tiene que ser el punto de partida. Espero que esa misión se traslade pronto a ese país. Espero que la misión acuda allí a tiempo para informar al Consejo de Asuntos Generales que se celebrará el 26 de enero y que a partir de entonces podamos adoptar cualesquiera medidas concretas y específicas que Europa pueda adoptar para poner fin al terrorismo.
Entretanto, como se me ha reprendido respecto de esta observación en mi discurso preliminar, permítaseme decir que entiendo plenamente el protagonismo digno de beneplácito del Parlamento Europeo a ese respecto. El comunicado publicado al final de la reunión del Comité Político celebrada ayer alienta concretamente un mayor contacto parlamentario entre Europa y Argelia. Creo que ésa es una parte muy importante de la labor encaminada a lograr que Argelia sea un estado más abierto y democrático.
Aunque se ha dicho muchas cosas con las que estoy de acuerdo y pocas con las que discrepo, sería un error por mi parte que concluyera mis observaciones sin señalar como objeto de discrepancia la observación del Dr. Gollnisch sobre comercio.
Debe quedar muy claro que en el próximo siglo y en el próximo milenio no existe una vía por la que avanzar a partir de la vuelta al proteccionismo del siglo pasado.
(Aplausos ) Millones de nuestros ciudadanos de Europa dependen en sus puestos de trabajo de sus exportaciones al resto de mundo. No podemos pedir el libre comercio a los lugares a los que exportamos y al mismo tiempo insistir en el proteccionismo para nosotros en nuestro territorio.
(Aplausos ) Tampoco debemos considerarlo una amenaza. A consecuencia de la progresiva liberación del comercio mundial, otras partes del mundo están volviéndose más ricas. Al contrario, eso es una oportunidad para nosotros. Mientras otros pueblos sigan reducidos a la pobreza, no podemos venderles nuestras exportaciones. Si, a su vez, logran tener una economía próspera, eso significará un mercado mayor para Europa y para las personas que trabajan en nuestras fábricas.
Conozco muy bien, señor Presidente, la notable eficiencia con que interrumpe usted a las personas que superan el tiempo asignado. No deseo sufrir la misma suerte. Permítaseme concluir mi intervención comentando algunas de las observaciones que se han hecho sobre la posición de Gran Bretaña.
Acudo ante Sus Señorías no como Secretario del Foreign Office británico, sino como Presidente del Consejo de Asuntos Generales. Así, pues, no sería adecuado que abordara los asuntos desde un punto de vista nacional particular. Pero permítaseme decir una o dos cosas sobre las observaciones que se han hecho acerca de la posición británica concreta.
En primer lugar, vamos a llevar adelante la Política Agraria Común no porque sea una política británica, sino porque es un asunto que redundará en beneficio de toda Europa y sobre el cual hemos recibido un informe de la Comisión.
(Aplausos ) De hecho, existe un alentador grado de consenso sobre esa reforma. Cuando se reunió en noviembre el Consejo de Agricultura, 14 de los 15 Estados miembros se mostraron dispuestos a sacar adelante los propuestas de la Comisión. Ése es un buen comienzo en el que nos gustaría basarnos.
En segundo lugar, respecto de la moneda única, hemos examinado esa cuestión muy detenidamente. La conclusión a la que hemos llegado desde nuestro punto de vista nacional está basada firmemente en un análisis económico, a saber, el de que en este momento estamos en un punto muy diferente del ciclo económico respecto de la mayoría de los países de Europa y no existe una convergencia correcta para que podamos incorporarnos con seguridad. Pero no es una objeción de principio ni tampoco es en modo alguno una crítica a los países de Europa que desean pasar a tener una moneda única. Durante nuestros seis próximos meses en la Presidencia, procuraremos actuar coherentemente respecto de nuestro deber como Presidencia, para hacer las disposiciones competentes, eficaces e imparciales a fin de que los países que deseen pasar a la moneda única lo hagan con la mejor perspectiva posible de éxito.
(Aplausos ) También procuraremos, naturalmente, que ninguna de las dificultades existentes respecto de la carne de vacuno se convierta en un asunto que se interponga entre nosotros como Presidencia y nuestros deberes de Presidencia.
Como uno o dos colegas lo han planteado, permítaseme responder a lo que se ha dicho del modo siguiente: hemos adoptado una actitud absolutamente transparente respecto de la situación relativa a los riesgos de la EEB y sus consecuencias sanitarias en Gran Bretaña. De hecho, comparezco ante Sus Señorías como miembro de un Gobierno que revocó la anterior negativa a examinar esta cuestión con el Parlamento Europeo
(Aplausos ) Una de las primerísimas medidas adoptadas por nuestro nuevo Ministro de Agricultura fue la de acudir ante el Parlamento Europeo y examinarla con la comisión parlamentaria competente. Puedo prometer a Sus Señorías, no sólo en esta ocasión, como Presidente en ejercicio, sino también como Secretario del Foreign Office británico, que como Presidencia y como Gobierno británico procuraremos siempre cooperar y adoptar una actitud transparente con el Parlamento Europeo. Si nos oponemos unos a otros en lugar de compartir transparente y sinceramente el planteamiento de los problemas con la esperanza de poder llegar mejor a una solución común, nunca tendremos éxito.
Concluyo con un último pensamiento nacional. Me ha interesado que muchos de los oradores de diferentes países y de diferentes partidos dentro de dichos países representaban con frecuencia una posición nacional común sobre Europa. Los británicos constituyen una nación muy abierta y sincera. Exhibimos nuestros desacuerdos incluso ante todo el mundo en el Parlamento Europeo.
(Risas ) Espero que la Presidencia británica logre alcanzar tan sólo un objetivo nacional, que ninguna otra nación representada en el Hemiciclo nos envidiará: espero que la Presidencia británica haya avanzado, al final, con vistas a construir un consenso nacional en Gran Bretaña sobre nuestro futuro en Europa.
(Grandes aplausos ) y que, al final de dicha Presidencia, el público británico esté más satisfecho con nuestro lugar en Europa y más cómodo con nuestro futuro en Europa y reconozca que podemos trabajar en cooperación con Europa para nuestro mutuo beneficio.
(Grandes y prolongados aplausos )
El Presidente
Muchas gracias, señor Presidente en ejercicio. Gracias por su cooperación esta mañana y permítame desearle, personalmente, en nombre de la Asamblea, toda clase de éxitos en los seis próximos meses.
El debate queda cerrado.

Votaciones
Lannoye
Señor Presidente, como ponente quisiera pedirle, de conformidad con el párrafo 2º del artículo 60, el aplazamiento de la votación sobre el proyecto de resolución.
El Sr. Bangemann, en nombre de la Comisión, se pronunció en el día de ayer muy negativamente sobre un gran número de enmiendas, incluso aunque haya aceptado algunas, pero el balance en cualquier caso es suficientemente negativo como para que yo solicite el aplazamiento de la votación. Por supuesto, esta votación tendrá lugar próximamente, pero antes es necesaria una concertación con la Comisión.
Debo señalar que para los cuatro expedientes restantes, mi petición es idéntica pero debo repetirla formalmente.
(El Parlamento aprueba la propuesta de aplazamiento de la votación de la resolución legislativa) - propuesta de directiva del Consejo relativa a la miel (COM (95)0722 - C4-0403/96-96/0114(CNS))
(El Parlamento aprueba la propuesta de la Comisión, así modificada)
Lannoye
Perdone que sea repetitivo, señor Presidente, pero hago la misma petición que en la votación anterior, para el párrafo 2º del artículo 60. Quisiera añadir, en aras de una mayor precisión, que hemos votado una solicitud de cambio de la base jurídica, algo que en cualquier caso es un elemento importante del debate.
Quisiera insistir, para los expedientes siguientes, en el hecho de que el dictamen de la Comisión de Asuntos Jurídicos se emitió, sobre las cinco directivas, en septiembre de 1996, es decir, en una época diferente, desde el punto de vista político, de la que vivimos en el día de hoy. Todo lo que afecta a la alimentación se ha convertido en algo claramente más sensible, por tanto creo que nuestra solicitud está justificada.
El Parlamento aprueba la propuesta de aplazamiento de la votación de la resolución legislativa) - propuesta de directiva del Consejo relativa a los zumos de frutas y otros productos similares (COM (95)0722 - C4-0404/96-96/0115(CNS))
(El Parlamento aprueba la propuesta de la Comisión, así modificada)
Lannoye
Señor Presidente, tercera versión. Solicito igualmente la aplicación del párrafo 2º del artículo 60.
El Parlamento aprueba la propuesta de aplazamiento de la votación de la resolución legislativa) - propuesta de directiva del Consejo relativa a determinados tipos de leche conservada parcial o totalmente deshidratada (COM (95)0722 - C4-0405/96-96/0116(CNS))
(El Parlamento aprueba la propuesta de la Comisión, así modificada)
Lannoye
Señor Presidente, cuarta versión. Solicito de nuevo la aplicación del párrafo 2º del artículo 60, es decir, la suspensión de la votación final.
El Parlamento aprueba la propuesta de aplazamientode la votación de la resolución legislativa) - propuesta de directiva del Consejo relativa a las confituras, jaleas y mermeladas de frutas, así como a la crema de castañas (COM (95)0722 - C4-0406/96-96/0118(CNS))
(El Parlamento aprueba la propuesta de la Comisión, así modificada)
Lannoye
Señor Presidente, una vez más, solicito el aplazamiento de la votación final.
(El Parlamento aprueba la propuesta de aplazamiento de la votación de la resolución legislativa)

Ojala
Señor Presidente, al contrario que mi grupo, yo sí he votado a favor del informe del Sr. Fayot, ya que la vida que se desarrolla fuera de este Parlamento exige que nuestra institución esté en condiciones de adoptar decisiones con celeridad a este respecto. Lo fundamental en esta decisión es la aprobación o el rechazo del documento. Por ello, considero que, en términos prácticos, la propuesta del Sr. Fayot es favorable. No se trata de una postura que vaya a dictar de antemano actitudes futuras ante cuestiones completamente diversas. Seguramente, dispondremos más en adelante de numerosas oportunidades para sacar a colación otras cuestiones que afecten al tema de hoy, cuestiones que algunos desearían abordar ahora con motivo de la declaración relativa a la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria.

Fabre-Aubrespy
Al igual que mis colegas del Grupo de los Independientes por la Europa de las Naciones, he votado contra el nuevo artículo 79 bis del Reglamento, tal como lo propuso la Comisión de Reglamento, Verificación de Credenciales e Inmunidades.
La primera razón para este rechazo reside en las numerosas irregularidades de este texto: irregularidad, en primer lugar, del procedimiento de adopción ya que, como he dicho al plantear la cuestión de no ha lugar a deliberar, la versión propuesta en sesión plenaria no es la que se adoptó en comisión y corresponde además, al texto de una enmienda descartada por la Comisión de Reglamento, Verificación de Credenciales e Inmunidades. Irregularidad también del contenido mismo del nuevo artículo 79 bis, cuya redacción es la de un dictamen conforme -ya previsto en el artículo 80 del Reglamento- y no en la de la consulta obligatoria prevista por el artículo 109 J del Tratado de la CE.
Además, el paralelismo que puede establecerse con las consultas habituales del Parlamento Europeo es esclarecedor. En efecto, la consulta al Parlamento Europeo prevista por el artículo 109 J, párrafos 2º y 4º del Tratado de la CE es una consulta obligatoria de tipo particular, en la que se pide al Parlamento Europeo que remita su dictamen al Consejo, reunido a nivel de Jefes de Estado o de Gobierno, sobre unas conclusiones presentadas en forma de recomendaciones por el Consejo, es decir, en este caso, el Consejo Ecofin. En este desdoblamiento de las formaciones en el seno del Consejo, el Consejo Ecofin desempeña, frente al Parlamento Europeo, la función habitual de la Comisión y el Consejo, reunido a nivel de Jefes de Estado o de Gobierno, la del Consejo. Las modalidades aprobadas por el Parlamento Europeo para fijar el procedimiento de su consulta hubieran debido prever, al igual que para las consultas legislativas habituales del Parlamento en el proceso de decisión comunitario, un informe que incluyera una exposición de motivos, junto con una propuesta de resolución legislativa que concluyera con la aprobación o rechazo de las «conclusiones en forma de recomendaciones» del Consejo, o también propusiera enmiendas a estas conclusiones. Igualmente, no debería haberse descartado la posibilidad de presentar enmiendas a esta propuesta de resolución.
Esta solución es tan lógica que -y esto es revelador- es la que el Parlamento Europeo adoptó cuando, el 28 de noviembre de 1996, remitió su dictamen al Consejo, reunido a nivel de Jefes de Estado o de Gobierno, sobre la recomendación formulada por el Consejo Ecofin en aplicación del artículo 109 J, párrafo 2º del Tratado. Se trataba entonces de la decisión que aplazaba la fecha de entrada en la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria: la comisión competente había redactado un informe, en concreto el Sr. Alman Metten, que incluía una propuesta de resolución, y doce enmiendas habían sido presentadas en el Pleno.
¿Cómo aceptar que lo que se había permitido en el momento de la decisión que aplazaba la entrada en vigor del euro fuera rechazado en el momento de la decisión -fundamental para los países de la Unión Europea- de esa entrada en vigor propiamente dicha? En este caso hay una violación flagrante de las reglas elementales de la democracia por la mayoría de este Parlamento, que está denunciando con frecuencia el déficit democrático de la Unión Europea y reclamando sin cesar más democracia en muchos países del mundo.
Cuando se le consulta sobre un texto que incluya además varias recomendaciones, una Asamblea parlamentaria ha de poder manifestarse, modificar, añadir, suprimir, y cada uno de sus miembros tiene derecho a poder enmendar sus recomendaciones y votar de forma separada cada una de ellas.
Desde hoy apuesto a que el Parlamento lamentará, cuando llegue el momento, haber adoptado una posición tan estricta que le prohibirá discutir las recomendaciones del Consejo Ecofin, ya que deberá aceptarlas o rechazarlas en bloque. Ahora bien, éstas podrán, por razones políticas, separarse sensiblemente de las posiciones adoptadas por la Comisión, sobre las cuales el Parlamento habrá tomado tiempo para pronunciarse en detalle sin que el Tratado lo prevea.
El Parlamento Europeo, habitualmente preocupado por defender, incluso por ampliar, sus prerrogativas -sobre todo con respecto al Consejo- ha adoptado por tanto una posición muy paradójica. Nuestro grupo ha de estar necesariamente satisfecho, y llevará a cabo todas las actuaciones útiles que permitan preservar los derechos de los diputados.

Gutiérrez Díaz
El informe sobre la inclusión de un nuevo artículo 79 bis, presentado por el presidente de la Comisión de Reglamento, Sr. Fayot, ha sido objeto de una extensa y profunda discusión en el seno de la comisión, tras la cual se ha llegado a un amplio consenso, en el que no ha participado nuestro Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, que partía de un principio distinto, basado en que el procedimiento mediante el cual el Parlamento Europeo debía emitir su dictamen sobre la lista de Estados que cumplen las condiciones necesarias para la transición a la tercera fase de la Moneda Única, había de comportar la elaboración de un informe escrito y la posibilidad posterior de presentar enmiendas.
Por el contrario, la posición ampliamente mayoritaria que ha conseguido hacer el amplio consenso necesario para su aprobación, establece que el Pleno deliberará sobre la base de una propuesta presentada oralmente por su comisión competente, sin que se pueda presentar enmienda alguna.
Nuestro Grupo ha renunciado a presentar de nuevo al Pleno las enmiendas que defendió en comisión, entendiendo que el consenso se ha formado en base a otro procedimiento que si bien permite al Parlamento Europeo pronunciarse, no lo hace en la forma y jerarquía que nosotros consideramos necesarias.
En consecuencia, si bien hemos renunciado a formular de nuevo ante el Pleno unas enmiendas que sabíamos de antemano rechazadas y pese a que entendemos que la propuesta del Sr. Fayot dota al Parlamento Europeo de un procedimiento para pronunciarse, al considerarlo por nuestra parte como insuficiente hemos optado por la abstención, entendiendo que este voto es el que mejor expresa nuestra posición global.

Lindqvist
No hay razones para abandonar el Tratado y modificar el orden de trabajo solamente porque se ha hecho un calendario que obliga a este tipo de cambios, con el fin de que las decisiones sobre el euro se puedan tomar como se ha planificado. Lo que se dice de la independencia del Parlamento resultan palabras huecas si no se pueden presentar proposiciones de enmienda ni tampoco proponer votaciones parciales. Si se puede dejar de cumplir el Tratado tan fácilmente en este caso, sentamos jurisprudencia para que se haga lo mismo también en otras circunstancias.
sobre el informe Ford (A4-400/97)
Eriksson, Sjöstedt y Svensson
Hemos votado a favor del informe Ford sobre modificaciones en el orden de trabajo, para facilitar la labor de la delegación del Parlamento en las conciliaciones con el Consejo. El informe implica pequeñas mejoras de carácter práctico. No obstante, queremos al mismo tiempo subrayar nuestra posición crítica fundamental a este tipo de procedimientos. El procedimiento de conciliación conlleva que una parte central del proceso legislativo real tiene lugar a puertas cerradas en forma de negociaciones. Esto va en contra de principios democráticos fundamentales, según los cuales la legislación siempre debe realizarse a la luz pública por los elegidos por el pueblo.

Marinho
He votado en contra del informe del Sr. Ford por las siguientes razones:
En nada corresponde a las cuestión suscitada por la Mesa del Parlamento sobre la necesidad de aumentar de tres a cinco el número de Vicepresidentes, tal como la suscitó el señor Presidente Gil-Robles, al proponer la modificación del apartado 3 del artículo 75; se consideraba esa modificación el presupuesto fundamental de la distribución de funciones hecha por el señor Presidente y que está en vigor desde el principio de la segunda parte de la Legislatura.
Al proceder a la modificación de detalle de otros artículos del Reglamento distinto del que suscitó la petición de dictamen del Presidente del Parlamento, el informe significa la hipocresía de agitar y cambiar alguna cosa para que todo quede como está.
Así, carece de sentido, a fin de cuentas, el nombramiento hecho por el Presidente de dos Vicepresidentes más, que, en la práctica, no tendrán función alguna en el Comité de Conciliación. Además de la evidente discriminación que significa mantener Vicepresidentes para las mismas funciones, unos de primera y otros de segunda, en este caso independientemente de las nacionalidades de los nuevos miembros propuestos por el Presidente, cosa que en ningún momento parece haber sido la intención inicial del Presidente del Parlamento, hay que hacer constar que la solución global presentada es el resultado de la presión «corporativa» de algunos diputados al Parlamento que a veces intervienen en la Conciliación y que no quieren desaprovechar la oportunidad de llamar la atención ocasionalmente. Como también, independientemente de su competencia en el ejercicio de la Presidencia del Comité de Conciliación, el informe viene a reflejar una reacción de defensa de la «ciudadela» y de la inercia del status quo que los presidentes de los Grupos políticos más importantes no tuvieron voluntad política para contrariar o siquiera aclarar.
Desde este punto de vista, el informe Ford es un informe importante para la estadística de la Comisión de Reglamento y del ponente, pero carece de la menor importancia para el futuro de la institución.
sobre el informe Lambraki (A4-0001/98)
Ahlqvist, Andersson, Hulthén, Lööw, Theorin, Waidelich y Wibe
El grupo socialdemócrata sueco se ha abstenido en la votación de este informe. Nuestra posición básica es que la política agrícola común tiene que reformarse desde los cimientos. Este informe propone, sin embargo, un aumento de las subvenciones, aunque se trata de un sector muy limitado. La propuesta implica un aumento de la carga para el presupuesto de la UE de 30 millones de ecus al año. Tememos que para los actuales productores se cree un cepo basado en el sistema de subvenciones.
sobre el informe Filippi (A4-0002/98)
Ahlqvist, Andersson, Lööw, Theorin y Wibe
El grupo socialdemócrata sueco se ha abstenido en la votación de este informe. Nuestra posición fundamental es que la política agrícola común debe reformarse desde los cimientos. Este informe trata detalles de la producción de arroz.
sobre el informe Chesa (A4-0003/98)
Wibe
Considero que la política agrícola común debe reformarse desde los cimientos. Incluso esta subvención para arrancar viñedos es muy dudosa. Pagar subvenciones que van encaminadas a la ausencia de producción no encierran garantías de que esta producción termine. Ella puede trasladarse, cambiarse, volver a empezar, etc.
Me abstengo en la votación de este informe puesto que considero que todo el proyecto de cierre de actividades, no puede considerarse como dinero bien utilizado.
sobre el informe Cabrol (A4-0004/98)
Eriksson, Sjöstedt y Svensson
Hemos votado en contra del informe de Cabrol sobre una red de control epidemiológico de enfermedades contagiosas en la comunidad. Cabrol quiere reemplazar la red entre estados que se ha propuesto, por una estructura permanente en el ámbito de la UE. El ponente también quiere estandarizar los métodos de los Estados miembros y las definiciones en este terreno. Todo esto es, según nuestro parecer, una manifestación de innecesario centralismo. Una colaboración directa en forma de red entre los Estados miembros es, con seguridad, suficiente para cumplir los objetivos en esta materia.

Kirsten Jensen, Blak, Sindal e Iversen
Los socialdemócratas daneses han votado en el día de hoy a favor del informe sobre vigilancia y control de las enfermedades transmisibles en la Comunidad. Pensamos que es importante que se colabore en este terreno teniendo en cuenta las numerosas enfermedades que no respetan las fronteras formales.
No obstante, dudamos que un auténtico EuroCenter de enfermedades transmisibles sea el camino adecuado, a no ser que semejante centro encaje de lleno en el foro internacional. Un EuroCenter que funcione de manera independiente de, por ejemplo, la OMS, no vale la pena.

Wibe
Evidentemente, aquí se satisface un buen propósito, esto es, el establecimiento de un centro para el control de las enfermedades contagiosas. Sin embargo, tengo muchas dudas acerca del valor que puedan tener estos institutos que continuamente se crean "en el ámbito comunitario». Suecia ya ha desarrollado sus redes para este objeto, entre otros en colaboración con la OMS. Si se va a establecer una red en Europa, ella debe ser una estructura que comprenda a toda Europa.
Esas continuas instituciones dentro de la UE necesitan recursos y esos recursos tienen que sacarse de algún sitio. Decir que sí a una institución de la UE hace necesario quizá, por consiguiente, decir que no en el plano nacional o global, especialmente pensando en la actitud negativa frente a los impuestos que existe dentro de la Unión.
sobre el informe Cabrol (A4-0406/97)
Bébéar
Desde hace unos veinte años, el asma no ha dejado de desarrollarse y de provocar una mortalidad creciente, lo que implica un coste humano, económico y social.
Los últimos datos médicos recogidos por la Organización Mundial de la Salud (OMS) llevan a pensar que la difusión del asma se encuentra ampliamente vinculada al medio ambiente y a los factores de alergia presentes en la atmósfera. Todo contribuye entonces a producir el desencadenamiento de la enfermedad cuando hay una predisposición hereditaria.
Como médico que soy me siento tentado a decirles que hoy es primordial estudiar este problema. Eso es precisamente lo que hace el informe Cabrol al tomar en consideración los diferentes datos humanos, sanitarios y económicos vinculados a la reducción de las emisiones de disolventes.
Los diez millones de empleos afectados, en más de 400 empresas europeas procedentes de cerca de 20 sectores de la actividad económica, son materialmente adaptables a normas de emisión más bajas que las autorizadas en la actualidad. Por ello es importante en este ámbito armonizar los valores límite de emisión para la totalidad de Estados miembros y en todas las empresas, cualesquiera que sean sus dimensiones.
Si no se garantiza este rigor en la aplicación, dejaremos el campo libre a la instalación de una competencia desleal, con el pretexto de subsidiariedad o de apoyo a las PYMES.
Por consiguiente, votaré a favor del informe Cabrol, sobre todo porque el plazo de transposición y de aplicación en las diferentes legislaciones nacionales permite, por su flexibilidad y modulación, una adaptación en el tiempo en función de los esfuerzos ya iniciados por las empresas para la protección de los trabajadores usuarios y de sus pueblos.

Cushnahan
) Como tengo hijos que padecen asma, acojo con beneplácito la elaboración de este informe y muchas de las propuestas que hace.
Los compuestos orgánicos volátiles y otros disolventes industriales contribuyen a la formación de ozono en el nivel del suelo. Por desgracia, ello intensifica en particular los problemas de quienes padecen asma, pero también contribuye a los dolores de cabeza, los problemas oculares y las enfermedades cardíacas.
Así, pues, apoyo las propuestas del Sr. Cabrol para modificar las formuladas por la Comisión. Está en lo cierto cuando rechaza la propuesta de la Comisión de eximir a los Estados miembros que hayan formulado planes nacionales. El planteamiento más correcto es el de la armonización a escala de la UE. También garantiza condiciones de igualdad para todos y previene la competencia desleal.
Espero que después de la votación de hoy los Estados miembros pasen rápidamente a cumplir sus propuestas, antes incluso de que venza el plazo de octubre del año 2007.

Díez de Rivera Icaza
El Quinto programa de acción en materia de medio ambiente fijaba entre sus objetivos la reducción de la contaminación atmosférica. Esta directiva se inscribe dentro de esta política.
Es conocido que el incremento de las emisiones de determinados gases está vinculado al recalentamiento de nuestro planeta. Por ello, la Comisión quiere reducir igualmente las emisiones de compuestos orgánicos volátiles debidas al uso de disolventes orgánicos en determinadas actividades industriales y comerciales, que resultan perjudiciales para la salud.
Estando de acuerdo con este criterio hay que tener también en cuenta que la adopción de estos nuevos límites, supone un esfuerzo de inversión importante, sobre todo para las pequeñas y medianas empresas. Por ello echamos en falta un estudio de la relación entre costes y beneficios estimados por la reducción de estas emisiones.
Esta es la razón de las enmiendas presentadas que explican el sentido de mi voto

Rübig
El rechazo de la enmienda nº 40 es absolutamente inaceptable para la PYME. Por ello, rechazo de la totalidad del informe.

Sandbæk
Esta Directiva está motivada en su base por una verdadera necesidad de reducir las emisiones de los llamados COVs. Especialmente en las regiones con una fuerte presencia industrial supone una tarea importante para la salud pública luchar contra la contaminación atmosférica, una tarea que yo sólo puedo respaldar. Que los COVs también contribuyan a reducir la capa de ozono y con ello a exponernos a un serio cambio climático sólo aumenta aún más la necesidad de un esfuerzo activo.
Sobre esta base resulta con todo inquietante que poniendo en práctica la presente Directiva se impongan a las pequeñas empresas y a las autoridades regionales una larga serie de cargas administrativas de cuya efectividad no se puede estar seguro. Me parece problemático que se base el control en muestras sacadas al azar, pues con ello se penaliza a las empresas que llevan a cabo un control escrupuloso y por ello tienen mayores posibilidades de detectar violaciones de los valores límites. Pienso que debe valorarse si este control y esta administración establecidos en la Directiva resultan rentables con relación a los costes y si no había posibilidades alternativas.
El deterioro de la capa de ozono es un problema que traspasa fronteras. Por ello es positivo que busquemos soluciones comunes al problema de las emisiones. También se ha de ser consciente de que precisamente las emisiones de compuestos orgánicos volátiles tienen repercusiones regionales. En las regiones con gran número de empresas que emplean estas sustancias, las emisiones a la atmósfera contribuyen a la aparición de la contaminación y los posteriores problemas sanitarios debidos a ésta. Con este trasfondo sólo me cabe respaldar la propuesta de la Comisión por la que se permite a los estados nacionales elaborar planes autónomos para reducir esta contaminación. Los problemas no son los mismos en toda Europa. Mientras insistimos en la exigencia de una reducción en las emisiones a la atmósfera, sería provechoso que las autoridades que se encuentran cerca de los ciudadanos pudieran arbitrar métodos más efectivos.
Respaldo calurosamente las enmiendas núm. 2, 17 y 20 de la Comisión de Medio Ambiente, que señalan la existencia también de aspectos sanitarios ligados a las emisiones de COVs. No hemos de olvidar que las personas que diariamente trabajan con los disolventes orgánicos se exponen a un grave riesgo sanitario. Esta Directiva mejorará también el día a día laboral de estas personas. Por ello también me gustaría insistir en que la disminución en las emisiones se produzca por medio del hallazgo de productos alternativos.

Titley
Señor Presidente, apoyo este informe hoy. El asma es una enfermedad que está adquiriendo proporciones epidémicas. Afecta tanto a jóvenes como a ancianos. Lo sé porque padezco asma y mi hija de 14 años también lo padece.
Cada vez hay más testimonios de que se trata de una maldición moderna causada o empeorada por el nivel de contaminación atmosférica que nos vemos obligados a respirar.
La iniciativa de la Comisión de fijar límites a las emisiones de disolventes industriales contribuirá a salvaguardar la salud pública. Reducirá el nivel de ozono en el suelo, que no sólo aumenta el asma, sino también los dolores de cabeza, los problemas oculares e incluso las enfermedades cardíacas. Este informe es atinado también al pedir la adopción de medidas para proteger la salud de los trabajadores de las empresas que fabriquen o utilicen disolventes.
Dado que la Comisión propone un plazo hasta el año 2007 para que las empresas alcancen los niveles de seguridad en la emisión de disolventes, es justo pedir que se fije la ambiciosa meta de una reducción de casi el 70 % en las emisiones de disolventes debidas a las actividades industriales y artesanales.
Espero que los Estados miembros aprovechen también la propuesta del Sr. Cabrol de imponer restricciones más estrictas. Las medidas adoptadas en el nivel de la UE deben ser sólo un mínimo básico que pueda mejorar cualquier país deseoso de reducir aún más las emisiones de disolventes.- sobre el informe Lannoye (A4-0401/97)
sobre el informe Lannoye (A4-0401/97)-
Lulling
Señor Presidente, respondiendo a nuestras intervenciones de ayer sobre el informe Lannoye y, en especial, sobre la propuesta relativa a la miel, el Comisario Bangemann ha respondido que el objetivo del etiquetado no es regular cuestiones relacionadas con la calidad de los productos ni adoptar medidas para apoyar a los apicultores.
Tengo que decir que me han sorprendido algo las declaraciones, pues yo -quizás sea demasiado ingenuosiempre he supuesto que el etiquetado tiene como objetivo informar a los consumidores también sobre la calidad y el origen. Si se hace así, el consumidor estará automáticamente informado sobre la calidad del producto. Esto supone también implícitamente un apoyo a la miel de alta calidad de nuestros apicultores y la denominación de origen protegida, en favor de la cual la misma Comisión hace publicidad con caros anuncios en papel satinado. Por cierto, un buen empleo del dinero de los contribuyentes, tanto más cuando la Comisión advierte que se tome la miel con tanto respeto como San Ambrosio. Implícitamente, esta es una medida que puede contribuir a que se críen suficientes abejas para garantizar la valiosa polinización.
Me alegra que los colegas hayan apoyado tan masivamente nuestras enmiendas para garantizar también que el consumidor pueda diferenciar el producto de alta calidad que es la miel proveniente de nuestros países miembros, frente a la miel de importación de menor calidad. Me alegra que el Sr. Lannoye y el Parlamento hayan acordado que no se vote sobre la resolución legislativa. De este modo nos ahorramos lo que le pasó en junio a mi informe sobre la mejora de la producción y comercialización de la miel. Al Consejo le ha importado un rábano que hayamos aprobado aquí unánimemente 22 enmiendas y mi informe. Algunos días más tarde, como punto A aprobó el reglamento en una auténtica acción por sorpresa, tal como lo había propuesto la Comisión. En conversaciones mantenidas con Ministros de Agricultura en septiembre me enteré de que la mayoría de ellos no tenían ni idea de que habían rechazado nuestras propuestas.
(El Presidente interrumpe al orador)

El Presidente
Como aprecio en mucho su presencia en esta sala, le he concedido el doble del tiempo de palabra que usted se merecía. Así pues, no exagere.

Lulling
no he exagerado. Quería decirle simplemente, señor Presidente, cómo ha tratado nuestras enmiendas el Consejo de Ministros. No quise decirlo ayer porque no tenía tiempo del uso de palabra.
Cuando se trata de problemas importantes relativos a la naturaleza, el medio ambiente o la producción, no tenemos la palabra. Tenemos tiempo para dedicarlo a todo lo que pasa en el mundo, excepto para los asuntos que interesan a los ciudadanos.

El Presidente
En ese caso, señora Lulling, podría reconocer que aborda usted una cuestión seria, pero es preciso que luche usted en su grupo y en los demás para que esto cambie. Yo debo aplicar el Reglamento. Desafortunadamente. Este Reglamento lo ha votado usted, no yo.

Souchet
Para comprender bien el problema de la miel, es necesario, en un primer momento, recordar que las abejas desempeñan una función fundamental en la polinización de las plantas, que Francia es el segundo productor europeo de miel y, finalmente, que la miel es un producto tradicional. Así, nuestro grupo ha votado una serie de enmiendas en este sentido, propuestas por el Sr. Lannoye en su informe.
Con respecto a la preservación del sector francés de la apicultura, sabemos que importamos cada vez más miel procedente de China, de los países del Este y de América del Sur, y que se vende a precios muy bajos. Por ello consideramos que la miel es un producto alimenticio de origen agrícola, vinculado a una noción de terruño. Por consiguiente, hemos querido que fuera obligatoria la indicación del país de origen, para que se respeten criterios de calidad y al mismo tiempo se preserve la producción europea de miel, al igual que la francesa.
Por encima de la relevancia económica de este sector en términos de empleo, tanto a nivel de la producción como de la valoración y la distribución, es necesario recordar la importancia medioambiental de esta producción. Existe un gran número de especies vegetales, que no son susceptibles de autofecundación, y que sólo pueden multiplicarse mediante la dispersión del polen a través de las abejas. Un territorio sin apicultura es un territorio en el que el biotopo está en peligro.
Quisiera aprovechar esta intervención para alertar a la Comisión contra los efectos nefastos de algunos insecticidas con los que se tratan las semillas. Tienen como efecto la muerte de las abejas. Como alcalde de Luçon, he sido alertado personalmente por los apicultores de la región, que han observado que la utilización de algunas semillas tratadas provocaba una disminución del volumen de los enjambres así como una disminución en la producción de miel. A título experimental, hemos prohibido la utilización de este tipo de semillas en el departamento de la Vendée. Creo que este ejemplo muestra la importancia de las interacciones entre algunos productos de la agroquímica y del medio ambiente. Por consiguiente, pido a la Comisión que tome en consideración este estado de cosas al conceder las autorizaciones de comercialización.
Finalmente, es necesario, tanto en el ámbito de la legislación comunitaria como de los acuerdos internacionales negociados en el marco de la Organización Mundial del Comercio, preservar el principio de las denominaciones, así como la calidad intrínseca de los productos comercializados bajo estas denominaciones. Debo recordar que nos sentimos vinculados al principio de que la miel ha de clasificarse en la categoría de los productos agrícolas. En ningún caso se ha de considerar un producto industrial tal como proponían algunas enmiendas del ponente, a las que nos hemos opuesto. En efecto, si la miel llegara a considerarse un producto industrial, asistiríamos inmediatamente a una deriva en términos de obligaciones administrativas (lista de ingredientes, etc.) y a un desvío de las denominaciones en beneficio de las marcas comerciales, que debilitaría cualquier efecto en la asociación de la producción de miel a un territorio.
Resolución UEFA y copa Coca-Cola
Eriksson, Sjöstedt y Svensson
Hemos votado en contra de la resolución porque estimamos que los deportes no están dentro del ámbito de competencia del Parlamento ni de la UE, y deberán continuar estando fuera.

Ford
) Señor Presidente, como promotor en el pasado mes de diciembre de la petición de una declaración de la Comisión sobre este asunto de la retirada de un puesto en la competición europea de los vencedores de la Copa Coca-Cola, y autor, junto con mi colega el Sr. Tony Cunnningham, de la resolución del Grupo Socialista, me encanta que el Parlamento apoye a la Liga de Fútbol en su disputa con la UEFA.
La acción de la UEFA amenaza el bienestar de docenas de clubes de fútbol del Reino Unido con la perspectiva de que la Copa Coca-Cola pierda sucesivamente interés, espectadores, cobertura televisiva y patrocinadores. ¿Por qué? Como castigo porque la presidencia no haya acatado la imposición de la UEFA sobre el tamaño de la división. Pero la Copa Coca-Cola está dirigida por la Liga de Fútbol y no por la presidencia. Resulta absolutamente ilógico y constituye una clara violación del derecho comunitario relativo al abuso de una posición dominante. El fútbol es un deporte, pero también es una importante industria europea. No puede escapar a las consecuencias de la legislación europea. Cuanto antes se dé cuenta de ello la UEFA, mejor será para ella, para el fútbol y para sus hinchas.- sobre el informe Souchet (A4-0410/97)
sobre el informe Souchet (A4-0410/97)
Blot
Lo esencial del tema está tratado en el considerando B y en el capítulo 8, que solicita que las relaciones entre los Estados Unidos sean menos asimétricas y desiguales, lo que es cierto en el plano comercial principalmente, pero también en materia de seguridad y defensa.
Planteo una reserva sobre el considerando H que se felicita por la cooperación entre Europa y Estados Unidos en el marco de las crisis en la ex Yugoslavia y en Oriente Próximo. En nuestra opinión, los Estados Unidos no tienen ningún papel que jugar en la antigua Yugoslavia, que es un asunto interno de Europa en sentido amplio, pero no de América. En cuanto al Próximo Oriente, condenamos la política que los Estados Unidos llevan a cabo en Irak, que provoca el hambre entre la población civil.
Finalmente, es cierto que existen valores comunes entre Europa y los Estados Unidos y también diferencias entre ambos: el humanismo clásico europeo ha de defenderse contra una sociedad exclusivamente basada en el dinero, como sucede con mucha frecuencia en los Estados Unidos.
Además, parece necesario asociar estrechamente la Europa del Este, de confesión ortodoxa, a los destinos de Europa, Rusia incluida. El refuerzo de los lazos con los Estados Unidos sólo está justificado si, paralelamente, se pone en práctica un refuerzo de los vínculos con la Europa del Este. De otro modo, el mundo será unipolar y dominado en exclusiva por la potencia americana. Me abstendré en lo que me concierne sobre este informe.

Rovsing
Los cambios de calado que el panorama internacional ha venido experimentando desde la década de los ochenta han alterado también las relaciones entre la UE y los EE.UU.. El constante aprecio americano, que marcó la mayor parte de la posguerra, ya no se ve acompañado por el deseo sistemático de intervenir en caso de crisis en Europa. La nueva posición americana exige mayor autonomía europea. El informe reconoce la nueva situación, sin embargo, constata al mismo tiempo que aún es precisa una estrecha colaboración por encima del Atlántico de cara a garantizar la paz y la estabilidad en el mundo y el respeto hacia valores como la democracia y los derechos humanos. Las diferencias de opinión entre Europa y Norte América se refieren especialmente al terreno económico y comercial. Los EE.UU. y la Unión Europea deben trabajar en reducir estas desavenencias al mínimo, como el señor ponente señala tan acertadamente.

Souchet
Me alegro enormemente de la adopción, por esta Asamblea y por una amplia mayoría, del informe que he presentado sobre el futuro de las relaciones entre la Unión Europea, sus Estados miembros y los Estados Unidos de América.
El éxito del diálogo económico trasatlántico, que será el centro de nuestras relaciones con los Estados Unidos, me parece subordinado a varias condiciones.
En primer lugar, es indispensable que los europeos sepan discernir y formular con claridad sus intereses propios. Es también esencial que los intereses comunes euroamericanos estén definidos con precisión, pertinencia y realismo, que sean identificados específicamente y que se definan de forma rigurosa y concertada los temas de diálogo. Posteriormente, los dos socios deberán mostrarse aptos para hacer que progrese la consecución de esos intereses mediante el diálogo, principalmente sobre la cuestión de los obstáculos residuales y sobre la de la gestión óptima de las numerosas fricciones que una imbricación de intereses así implica forzosamente. La gestión de los desacuerdos es una cuestión que habrá de ser abordada claramente y a fondo, no quedando limitada a un simple mecanismo de alerta.
El éxito del diálogo trasatlántico supone igualmente una participación activa de los Estados miembros y de los medios financieros. A falta de una participación así, este instrumento corre el riesgo de ser mejor aprovechado por los americanos que por los europeos, habida cuenta de la importante diferencia de naturaleza y de modo de funcionamiento que separa a la Unión Europea de los Estados Unidos.
La especificidad del diálogo trasatlántico es, probablemente, que está mejor provisto que otros para abordar todos los temas, incluidos los más delicados, ya se trate por ejemplo de los servicios financieros, de las normas sociales o medioambientales, o de las legislaciones extraterritoriales, que son elementos de inseguridad jurídica para las inversiones extranjeras. Podemos observar que estos diferentes temas se han evitado cuidadosamente hasta ahora con diálogos más recientes y frágiles que han impulsado los Estados Unidos, principalmente en el marco de la APEC, o de la Cumbre de las Américas.
El diálogo trasatlántico sólo será verdaderamente fructífero si los europeos saben defender con cohesión y firmeza los intereses que hayan determinado como intereses comunes. Nuestros socios americanos saben defender con tenacidad sus intereses nacionales. Esperan que nosotros hagamos lo mismo. Por ello, la Comisión ha de velar escrupulosamente, cuando negocie con los Estados Unidos en materia de relaciones comerciales exteriores, por una estricta reciprocidad de las concesiones, por la simetría de las ventajas otorgadas y por la globalización de las negociaciones. Es igualmente esencial que la Unión Europea pueda disponer de instrumentos permanentes susceptibles de constituir, en caso necesario, una amenaza creíble de represalias con respecto a nuestros socios.
Habida cuenta, finalmente, de la función esencial que desempeña el Congreso americano en materia de política exterior, el diálogo interparlamentario con los Estados Unidos reviste una importancia muy particular: bien conducido, y decidido a abordar todos los temas, puede jugar un papel muy útil de información directa recíproca y prevención de los conflictos.
Si se reúnen todas estas condiciones, podemos augurar un hermoso futuro para el nuevo diálogo trasatlántico.

El Presidente
El turno de votaciones queda cerrado.
(La sesión, interrumpida a las 13.25 horas, se reanuda a las 15 horas)

Formación continua
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0405/97) de la Sra. Waddington, en nombre de la Comisión de Asuntos Sociales y empleo, sobre el acceso a la formación continua en la Unión Europea (COM(97)0180 - C4-0208/97).

Waddington
) Señor Presidente, Señorías, como hoy es un día especial para la Presidencia del Reino Unido, resulta apropiado citar un pasaje de una declaración titulada «Socios en Europa: aprender y trabajar juntos». Las primeras palabras son las siguientes: »El éxito en la tarea de fomentar la empleabilidad y abordar el desempleo será una prueba decisiva de si la UE está haciendo que Europa funcione para los ciudadanos. La empleabilidad es decisiva tanto para un mercado laboral competitivo como para proporcionar a los ciudadanos seguridad en materia de empleo preparándolos con la educación y las aptitudes que necesitan para adaptarse a un mercado laboral en transformación».
Así, pues, es muy oportuno que el Parlamento Europeo y la Comisión estén estudiando ahora un informe sobre el acceso a la formación continua que se elaboró como resultado de las recomendaciones formuladas por el Consejo en 1993.
En dichas recomendaciones se señalaban 15 sectores en los que se consideraba que los Estados miembros debían adoptar medidas para fomentar el desarrollo del acceso a la formación. Sin embargo, el informe de la Comisión elaborado como resultado de dicha recomendación no nos aporta los datos necesarios par determinar si se han logrado progresos ni tampoco evalúa las repercusiones que han tenido los programas europeos de formación y los recursos con cargo a los Fondos estructurales dedicados al desarrollo del acceso a la formación y sus repercusiones en la empleabilidad en los Estados miembros. El informe se limita a aportar principalmente ejemplos de procedimientos idóneos recogidos en los Estados miembros en 1993.
En realidad, los últimos datos estadísticos que tenemos sobre la participación de adultos europeos en la formación fueron elaborados por Eurostat en 1996. Eurostat examinó la participación en la formación de personas de edad superior a los 30 años durante un período de cuatro semanas en 1996 y descubrió que sólo el 3, 6 % de los europeos habían participado. Había considerables desigualdades de acceso y muchos otros estudios corroboran este testimonio de desigualdad. Lo más probable es que las personas que consiguen tener acceso a la formación tengan un puesto de trabajo, desempeñen tareas profesionales o de dirección, sean más jóvenes y tengan más aptitudes, sean europeos septentrionales y trabajen para grandes empresas.
No cabe duda de que la Unión Europea, los Estados miembros y los interlocutores sociales reconocen claramente la necesidad de un mayor acceso a la educación y la formación para adultos a fin de aumentar la empleabilidad, la seguridad en el puesto de trabajo, la flexibilidad y la competitividad. Así, pues, es necesario abordar las cuestiones de los niveles bajos y desiguales de participación en la formación y determinar las medidas que se deben adoptar para lograr avances. A ese respecto la Comisión debe desempeñar un papel decisivo.
En el informe de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales figuran algunas propuestas muy concretas que la Comisión está en condiciones de aplicar y creo que el Parlamento Europeo espera que la Comisión las adopte inmediatamente.
En resumen, la Comisión debe presentar propuestas sobre un conjunto común de indicadores cualitativos y cuantitativos a fin de poder crear un sistema de observación sobre el acceso a la formación en toda la UE, calibrar los avances y hacer comparaciones de los resultados.
En segundo lugar, se deben emprender investigaciones para evaluar la calidad y la cantidad de la formación disponible para los desempleados y los trabajadores no especializados, incluidas las personas de edad avanzada y las que tienen el clásico empleo inseguro.
En tercer lugar, se debe formular una estrategia de difusión para que se puedan compartir de forma más eficaz las iniciativas adoptadas por los Estados miembros y las adoptadas con recursos de la UE. La Comisión de Empleo propone que se presenten ejemplos de procedimientos idóneos en exposiciones relativas a la educación y la formación en toda la UE.
En cuarto lugar, se deben formular con recursos europeos proyectos experimentales para alentar a las personas a evaluar sus futuras necesidades en materia de formación y recibir orientación y permitir a las empresas elaborar sus sistemas de previsión en materia de actitudes y sus planes de formación.
En quinto -y muy importante- lugar, se deben coordinar la labor y los programas y la planificación prospectiva de la Comisión en las esferas de la formación y el empleo. El resultado de ello podría y debería ser un planteamiento concertado entre programas relacionados con el mercado laboral, como el Fondo Social Europeo, y los programas relacionados con la formación, como Leonardo da Vinci. En el futuro no se debe examinar la formación en el nivel de la UE aislada de otras cuestiones relacionadas con el empleo, tales como la organización del trabajo y la creación de puestos de trabajo.
Por último, ya es hora de que los interlocutores sociales concierten un acuerdo marco sobre el acceso a la formación. Se los debe alentar a hacerlo, ya que existe considerable coincidencia entre ellos sobre la necesidad de lograr avances al respecto y la Cumbre sobre el Empleo de Luxemburgo les ha brindado otro incentivo. Sin embargo, si los interlocutores sociales no logran avances, la Comisión debe presentar propuestas propias sin demora.
La verdad es que no ha habido un momento mejor para que la UE aproveche la oportunidad de colaborar con los Estados miembros y los interlocutores sociales con vistas a hacer realidad el aprendizaje a lo largo de toda la vida para los adultos europeos, empleados y desempleados. La Presidencia del Reino Unido ha prometido centrarse en procurar lograr avances hacia mercados laborales adaptables que se atengan al cambio económico y velar por que los individuos puedan adquirir las aptitudes que necesitan en una economía competitiva moderna.
Creo que la recomendación de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales sobre el acceso a la formación aporta un plan de acción y unas ideas nuevas para lograr avances reales.

Günther
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, se tiene aquí casi la impresión de que nos encontramos en la sesión de medianoche, pero no quiero extraer de ello ninguna conclusión sobre la importancia de nuestro tema. En la Comisión de Cultura, Juventud, Formación y Medios de Comunicación hemos elaborado una opinión sobre el informe de la colega Waddington y, naturalmente, vemos algunos otros aspectos centrales y quizás consideramos tal o cual aspecto de otra manera.
Hay una cosa que me parece importante: en la cuestión del acceso a la formación continuada hay que diferenciar dos campos, a saber, por un lado el sector de las ayudas vinculadas a los trabajos, por decirlo de este modo, es decir, el desarrollo de capacidades que fomenten la carrera en la profesión que se practica y, por otro, medidas dirigidas a cualificar a alguien para que pueda sobrevivir en la competencia también en el mercado de trabajo. En nuestra opinión emitida en este contexto, hemos llamado también la atención sobre las mujeres que debido a unas circunstancias diferentes de su vida profesional no encajan bien en el esquema que se aplica.
Comparto las críticas de la ponente al documento que nos ha presentado la Comisión. No se puede detectar ninguna estructura clara; con una colección de ejemplos individuales se puede hacer alguna que otra sugerencia pero, a la postre, no se crea ninguna base sobre la que se pueda trabajar.
Hay un punto que deseamos firmar los componentes de la Comisión de Cultura, Juventud, Formación y Medios

Larive
Presidente, como ponente para opinión de la Comisión de Derechos de la Mujer estoy contento con el informe de la Sra. Waddington. En buena colaboración con la ponente, y eso se lo agradezco, y en buena colaboración con la Comisión Social se han adoptado en la resolución la mayoría de las propuestas de la Comisión de Derechos de la Mujer. La crítica constructiva ejercida por la Comisión de Derechos de la Mujer a la Comisión Europea afecta sobre todo a los siguientes puntos.
En primer lugar, lamentamos profundamente que en el informe de la Comisión Europea no se haya realizado ningún estudio en una serie de sectores que son especialmente importantes para la mujer, tales como la administración pública, el sector de la sanidad y el de la educación.
En segunda lugar, el acceso a la formación para los trabajadores de tiempo parcial y otras formas de trabajo flexibles quedan insuficientemente expuestas. Nos parece muy lamentable porque esto afecta en su gran mayoría a las mujeres. Requerimos una política intensiva en la que, entre otros, se organicen cursos dirigidos a las mujeres.
En tercer lugar, se debe prestar más atención a las mujeres en la pequeña y mediana empresa y a las mujeres empresarias en lo que se refiere a la formación profesional y la formación continua. Hay que estimular a las mujeres a través de una formación dirigida a que comiencen su propia empresa y empleen para ello la nueva tecnología de forma óptima.
Para concluir, la Comisión Europea siempre está hablando de mainstreaming y todavía quedan sobre la mesa planes buenos tales como la integración de igualdad de oportunidades en la política general. Me pregunto entonces por qué durante la lectura del informe de evaluación tuve la sensación desagradable de que la atención a la mujer en cuanto a su formación está apoyada en argumentos como envejecimiento o en factores demográficos. Las mujeres no son sillas plegables que en función de la escasez o sobrante en el mercado de trabajo puedan abrirse o cerrarse. Las mujeres son al igual que los hombres una valiosa fuente de ayuda humana que deben ser utilizadas ahora para darles buenas oportunidades en formación y educación continuas. Creemos que mientras las mujeres se mantengan en una posición rezagada hay que seguir tomando acciones positivas.

Andersson
Señor Presidente, quiero empezar agradeciendo al ponente por un informe que, como de costumbre, está muy bien hecho y es de gran calidad.
La sociedad se transforma cada vez más rápidamente. En la antigua sociedad industrial, quien tenía el dinero tenía también el poder y las influencias. En la nueva sociedad que se está forjando será, cada vez en mayor medida, quien tenga el conocimiento el que tendrá también el poder. El poder estaba mal repartido en la vieja sociedad entre quienes tenían acceso al dinero y quienes no lo tenían. En la nueva sociedad también hay riesgo de que se produzcan tales desigualdades si no conseguimos que todos se beneficien de la educación. Es el asunto más importante.
La educación va a ser cada vez más importante. Tenemos que conseguir que todos, hombres y mujeres, hoy con escasa escolaridad, desempleados y otros, participen en la sociedad de la educación, participen en las enseñanzas básicas y participen en la educación continua si queremos lograr una sociedad igualitaria. Es uno de los factores.
El otro factor es que, cuando nos ponemos a estudiar, tenemos que procurarnos una carrera que sea utilizable durante un largo tiempo. Tiene que ser una carrera amplia, ya que la sociedad cambia a una velocidad cada vez mayor. Los estudios de corta duración no merecen la pena. Además, tiene que haber una educación continua durante toda la vida. La vida laboral y los estudios deben integrarse totalmente.
En este trabajo tienen responsabilidad tanto la sociedad como las partes del mercado laboral. La sociedad tiene responsabilidad a través del otorgamiento de los recursos suficientes, de la creación de un mercado laboral activo, de la creación de una política de impuestos que estimule la educación y de la creación de un sistema de seguridad social que también dé posibilidades de estudiar. Las partes del mercado laboral tienen responsabilidad porque en el futuro no será posible llegar y sentarse a negociar los sueldos y las condiciones generales del empleo. Será cada vez más importante incorporar también los estudios como una parte de las negociaciones.
Personalmente fui responsable hace un mes de un informe que trataba de los cambios en la organización del trabajo. Hay puntos de contacto muy claros. El asunto más importante cuando se va a construir una nueva organización de trabajo es que se cuente con personal bien cualificado, y un personal bien cualificado en todos los niveles, ya que las nuevas organizaciones se irán modificando con las exigencias de los tiempos. Entonces hay que tener un personal capaz de afrontar esas nuevas exigencias.
Finalmente, quiero agradecer una vez más a Waddington. Son propuestas excelentes, propuestas concretas sobre best practices , sobre el uso de los fondos estructurales y sobre el mejoramiento de las estadísticas. Espero que la Comisión las escuche.

Schiedermeier
Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar a la ponente. Su tarea no era fácil, pero la ha solucionado muy bien. El acceso a la formación profesional continuada es de importancia decisiva para todos los trabajadores. A la inversa, unos trabajadores bien formados son la base del éxito económico para cualquier patrono. Informaciones totalmente insuficientes y datos estadísticos anticuados no pueden ser los garantes de un análisis correcto y adecuado. Por ello, el informe de la Comisión no es de gran valor informativo. Por otro lado, la Comisión no ha realizado en sus iniciativas ninguna evaluación de la aportación de los programas comunitarios. Aunque los interlocutores sociales están de acuerdo a nivel europeo sobre los factores que son de importancia para impulsar el acceso a la formación profesional continua, sin embargo existe un grave obstáculo porque no existe acuerdo sobre las medidas y niveles de ejecución. En este aspecto, debe ocurrir algo. Esto dificulta la determinación de condiciones previas comunes y de los indicadores de rendimiento propuestos por la ponente.
Es absolutamente necesario tener en cuenta en los correspondientes programas de formación la financiación de proyectos piloto. En las medidas se debe incluir en especial a las mujeres así como a las pequeñas y medianas empresas. Actos de información con la participación de los interlocutores sociales podrían ser de gran ayuda. Es necesario realizar una coordinación de los proyectos en el ámbito del empleo con los del ámbito de la formación profesional continua. Sin duda, también es deseable un acuerdo marco sobre la apertura de la empresas a la formación profesional. No obstante, me atrevo a dudar sin son absolutamente necesarios unos servicios propios de valoración y asesoramiento, que a su vez originan costes.
Permítanme que llame la atención sobre un peligro. En opinión de los interlocutores sociales, las recomendaciones del Consejo de 1993 sobre el acceso a la formación profesional continua apenas han tenido repercusiones sobre la evolución en los Estados miembros. En opinión de la CES existe solamente un número muy limitado de ejemplos con éxito. Es decir, la falta de unas estructuras y mecanismos fiables y estables impide un trabajo con éxito en este campo. Los interlocutores sociales no están de acuerdo hasta hoy sobre si es necesaria una directiva. Hay que recapacitar al respecto pues se trata además de una cuestión que afecta al principio de subsidiariedad. Para que se apliquen con éxito las directrices de este informe de la Comisión hay que salvar aún algunos obstáculos. En interés de los trabajadores y empresarios tienen que superarse lo antes posible.

Crowley
(EN ) Señor Presidente, yo también deseo sumarme a las felicitaciones a Sue Waddington por su informe y decir que el Grupo Unión por Europa tendrá mucho gusto en prestar pleno apoyo al informe y a todo su contenido, porque es muy equilibrado. En particular, quisiera felicitar a la Sra. Waddington por algunas de las medidas innovadoras que presenta, pero también por no tener miedo a criticar en los casos en que la Comisión no ha cumplido con su deber y su cometido de reaccionar ante la urgente necesidad de formación en nuestra sociedad.
El antiguo dicho «si das un pescado a un hombre, lo alimentas un día; si le enseñas a pescar, lo alimentas toda la vida» es muy sabio. Ahora, con el avance de la tecnología, en particular la sociedad de la información, lo que hace falta es mejorar las actitudes de las personas e impartir nuevas aptitudes a las personas que actualmente trabajan, impartir aptitudes suplementarias a los que están desempleados y necesitan buscar tipos nuevos de trabajo y también que haya menos reglamentación en el mercado laboral para permitir un acceso más flexible a la formación. Los ejemplos citados por muchos oradores aquí son muy pertinentes y es importante que recordemos que debemos dar significado real a la formación profesional, es decir, impartir a las personas las aptitudes que necesitan para poder aprovechar las nuevas oportunidades que surgen.
En Irlanda en los últimos años ha habido un enorme aumento en el número de empresas que han utilizado el programa ADAPT, lo que les ha permitido no sólo brindar nuevas oportunidades a sus trabajadores, sino también extenderse a otros sectores de la tecnología y contratar a otras personas que estaban desempleadas o eran desempleados de larga duración.
La participación de los interlocutores sociales en todo ese sector es decisiva, porque, a no ser que consigamos un amplio acuerdo entre los sindicatos, los empleadores y otros interlocutores sociales, los elementos esenciales que participan en todo el sector del empleo y la formación no estarán dispuestos a unirse para encontrar soluciones.
Por último, deseo referirme a otros dos aspectos suplementarios. En primer lugar, es esencial para el éxito de cualquier programa que las personas que impartan la formación -los expertos, ya sea en materia de educación o de formación profesional- participen en la adopción de decisiones sobre los tipos de programas que se deben ejecutar. Me parece un absoluto derroche de inteligencia valiosa que en las negociaciones sobre nuevos programas no participen los servicios y foros educativos. En segundo lugar, se debe preguntar a las propias personas que han seguido cursos -ya se trate de planes de empleo o planes de formación profesional de la comunidad- si creen que los cursos impartidos atendieron sus necesidades y cuáles eran las perspectivas a largo plazo.
En conclusión, la necesidad de uniformización general de las aportaciones de los informes nacionales es esencial para obtener una idea completa y clara de la situación en toda Europa.

Boogerd-Quaak
Presidente, señora Comisaria, quisiera por supuesto agradecer también al ponente extraordinario trabajo y también a los ponentes de las demás Comisiones sus buenas aportaciones. Me gustaría plantear sin embargo una pregunta fundamental. Me pregunto si la Comisión Europea puede dirigir este gran problema de la forma más correcta. De hecho tenemos que ver con un asunto de subvenciones. Algunas personas de alto rango de diversos Estados miembros hablan de competencia política. Tengo la impresión de que la forma en que se piensa llegar con la educación a una competencia política en cierta medida juega un papel en la propagación de la información. Los informes de los Estados miembros contienen muy poca información. La Comisión Europea ha dejado de tratar a este respecto ciertos asuntos tales como la administración, sanidad, enseñanza y la formación continua, programas como ADAPT y el Año Europeo de la Educación y de la Formación a lo largo de toda la vida. De eso no tenemos realmente información. Si nos fijamos en la cifras por ejemplo de EUROSTAT tenemos que constatar que de ahí resulta que las personas que trabajan en grandes empresas tienen más posibilidades de recibir cursos de formación pagados por socios sociales que aquéllas que trabajan en la pequeña y mediana empresa. La Comisión Europea junto con los Estados miembros deberían desarrollar las estrategias conjuntamente. Según mi opinión en este momento falta todavía mucho a este respecto. Quizás como consecuencia de la cumbre sobre el empleo se pueda hacer alguna que otra cosa.
Todos tenemos la boca llena acerca de employability . Si hay algún asunto que de la oportunidad a las personas para retornar al mercado de trabajo y dejar que sean más competentes con personas que han concluido una formación completa, es sin duda la formación continua, teniendo que prestarle pues más atención. Es tarea de la Comisión conseguir que los Estados miembros dejen de lado sus propios intereses en beneficio del interés común europeo. Apelo a la Comisaria para que siga dando forma a este punto principalmente.

Ojala
Señor Presidente, la Sra. Waddington ha vuelto una vez más a elaborar un excelente informe sobre una cuestión de gran importancia. Las posibilidades de los adultos para recibir formación continua revisten una importancia cada vez mayor, a medida que envejece la población y aumentan las exigencias de la vida laboral. De hecho, en el informe se afirma que la formación ha de prestar especial atención a las mujeres, los desempleados, los trabajadores con una formación básica deficiente y los trabajadores de mayor edad.
Por mi parte, yo desearía recordar de manera especial el derecho de los trabajadores de mayor edad a recibir formación continua. En cierta medida, una persona de 45 años se halla en mitad de su carrera profesional, por lo que merece la pena realizar esfuerzos en su formación. Debemos tener presente que, por lo general, la formación de los mayores de 45 años presenta mayores deficiencias que la de los ciudadanos más jóvenes.
Otro colectivo que también se enfrenta con dificultades a la hora de acceder a la formación continua es el que componen los trabajadores que desempeñan una actividad laboral atípica, la mayor parte del cual está formado por mujeres. Se debe potenciar de manera especial la formación de estas personas con objeto de evitar una división permanente de los trabajadores en dos castas: los profesionales con trabajos fijos y los reservas que trabajan de vez en cuando.

Schörling
Señor Presidente, quiero adherirme a los agradecimientos a Waddington por su excelente informe. Quiero felicitar a toda la comisión social, en parte por este informe y en parte por el informe que aprobamos hace un par de meses y que trataba de la educación continua. Ambos informes son muy importantes.
Se escribe muy favorablemente acerca de la educación continua, de los cursos de perfeccionamiento profesional y de los estudios en general. No hay un gran desacuerdo respecto al valor y necesidad de los cursos de perfeccionamiento. Además, este asunto ha recibido mucha atención ahora en relación con la Cumbre de Luxemburgo, donde también se habló y se prestó atención a la importancia del perfeccionamiento laboral en la formación profesional.
La realidad es, sin embargo, un poco diferente. Nos podemos preguntar si realmente los estudios se han mejorado. Todos sabemos que los estudios básicos son una condición para poder realizar cursos de perfeccionamiento. A pesar de esto, se hacen diariamente reducciones en los estudios básicos, en la escuela general básica. Por ejemplo, hay lecciones sin profesores y los materiales escolares escasean. Las clases son demasiado grandes de modo que los alumnos que necesitan ayuda para aprender a leer, escribir o contar no pueden tener la asistencia que necesitan. Esos alumnos están, por tanto, ya marginados cuando salen del colegio. Quiero puntualizar que todos debemos asumir nuestras responsabilidades políticas para abogar por una buena enseñanza básica como requisito para poder sacar provecho de una educación continua.
Después, tratándose de las partes del mercado laboral a las que se refiere el informe, parece que sus debates acerca del nivel en que se va a decidir sobre los cursos de perfeccionamiento, se han detenido. Soy algo de escéptico respecto del tenor del punto 15, o sea, que si las partes del mercado laboral no se pueden poner de acuerdo, se pasará por encima de ellas para decidir en una directiva dónde estará ese nivel. No creo que sea un buen camino puesto que se va a demostrar que los países, o sociedades, que no apuesten por el perfeccionamiento laboral y por una buena enseñanza básica, serán los grandes perdedores. Opino que esto está claramente formulado en el informe.

Seillier
Señor Presidente, este debate sobre el acceso a la formación continua en Europa, sobre la base del documento de la Comisión y del informe Waddington, necesitaría al menos de una triple reflexión, económica, social y cultural.
Frente al drama del paro que todos anteponemos a cualquier otro, sería preciso examinar más de cerca lo que quieren decir las expresiones «carrera por la competitividad en el mercado mundial» e «intensificación de la competencia». De hecho, tras este debate, se perfila todo un debate de fondo sobre el concepto mismo de mercado mundial, de mercado común, de mercado único, de articulación con el mercado mundial, un debate que sería necesario conducir. ¿Qué economía de mercado tenemos?¿Qué economía de mercado queremos?¿La queremos más de acuerdo con la cultura, con el interés personal y social en nuestros diferentes países? Pero no tengo tiempo para abordar este punto.
Por ahora, quisiera completar sobre un punto particular las interesantes observaciones que contiene el informe de la Sra. Waddington. En este sentido, me dirijo a la Sra. Comisaria, que se mostró sensible a este punto cuando yo lo desarrollé en su presencia, hace dos años, en la Comisión de Derechos de la Mujer. Si es normal tomar en consideración la interrupción de la vida profesional para las madres de familia que desean volver al mercado de trabajo, para las que vuelven habría de tenerse en consideración también -y éste es el punto al que ha estado usted más sensible, señora Cresson- el problema de las mujeres jóvenes que, habiéndose casado jóvenes y habiendo tenido niños después de haber iniciado una formación, cuando estaban incluso a punto en ocasiones, de ver que justificaban esa formación, se ven verdaderamente excluidas de todas las propuestas que se han mencionado precisamente por estar casadas y haber criado a sus hijos. ¿No es ésta una injusticia real que hay que reparar? Ellas también deben tener derecho a la formación continua.

Raschhofer
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, el aprendizaje a lo largo de toda la vida es en nuestra actual y acelerada sociedad industrial una necesidad absoluta para poder superar los nuevos desafíos que se presentan. Donde se puede ver más claramente esta evolución es en el mundo del trabajo, donde la realización de cursos de perfeccionamiento profesional y la adquisición de conocimientos especializados es condición previa para el ascenso profesional del individuo y también para el mantenimiento de la competitividad de la empresa. Es tarea de la política conservar el acceso a la formación inicial y continuada y que sea igual para todos. No puede ser que se reserve la formación profesional continuada solamente a los que ya poseen las mejores y más elevadas cualificaciones. ¿No deberíamos mostrar las posibilidades de la formación continuada también a los trabajadores con un nivel menor de formación para darles la oportunidad de tener un puesto de trabajo fijo y abrirles perspectivas de ascenso? ¿No debemos salir al paso de las mujeres, que con frecuencia tienen que renunciar a sus carreras debido a la sobrecarga que significa la familia y la profesión, tener más en cuenta sus necesidades e integrarlas mejor en la formación continuada?
Los Gobiernos deben exponer estas situaciones y adoptar medidas en contra. Sólo mediante una amplia información sobre las posibilidades de formación continuada y el fomento de la misma mediante la creación y ampliación de estímulos profesionales y la supresión de todos los obstáculos para acceder a ella, se podrán dar más pasos contra el creciente desempleo y para mantener la paz social.

Papakyriazis
Señor Presidente, quisiera felicitar y agradecer a nuestra ponente, la Sra. Susan Waddington, por su excelente informe, caracterizado, como lo es siempre su trabajo, por su integridad, inteligencia y sensibilidad política y social. Estamos hablando de la formación laboral, de su rentabilidad y de su conformación democrática, es decir, de cómo se puede hacer asequible a todos los ciudadanos de Europa.
La formación continua debe ser no una mera coartada o pretexto de cara a nuestros países o a la Unión Europea, sino un componente fundamental del esfuerzo verdadero y valiente de la lucha contra el desempleo. Ahora circulan nuevos términos, polémicos, tales como la ocupacionalidad, la adaptación o la flexibilidad laboral, términos completamente novedosos y que precisamente por eso necesitan una definición clara, porque es natural que tales términos, dentro del clima actual de desempleo, asusten a nuestros conciudadanos. La desorientación acerca de cómo afrontar la cuestión laboral, hace que la formación sea una exigencia de los tiempos. Es una consecuencia de las necesidades modernas. Naturalmente, el peso de nuestra responsabilidad en el Parlamento Europeo y en la Comisión Europea en relación con la pesadilla del desempleo no permite celebraciones. A pesar de ello, quisiera subrayar la feliz coincidencia del debate de hoy acerca de esta cuestión, que se celebra tras la presentación del programa de la Presidencia británica donde dicho asunto tiene la máxima prioridad, cuando hace poco se ha celebrado la conferencia especial sobre el desempleo y a la espera de que se aplique la especificación de las actuaciones para abordar el desempleo y, precisamente, a la expectativa de la Cumbre del Consejo de Cardiff.
Dos reflexiones a modo de epílogo: creo que a través de este esfuerzo, al que se hace referencia de forma detallada, serán elaborados métodos e investigaciones especiales y podríamos ver, y usted también señora Comisaria podría ver, el aprovechamiento del CEDEFOP en Salónica para la realización de tales investigaciones. Y por último, que en el ámbito de la Europa del este, con vistas a la ampliación, tanto en esta fase transitoria del proceso reforzado de la preadhesión como a largo plazo con la perspectiva futura de los nuevos países, deberemos contemplar la expansión de la formación laboral para que sea asequible a todos.

Mann, Thomas
Señor Presidente, de nuevo puedo exponer mi opinión sobre un informe elaborado por Sue Waddington. Apoyo la precisión de su trabajo así como su constructiva crítica a los puntos flacos del documento de la Comisión. Señora Comisaria, es de saludar el enfoque realizado y que sea el primer intento de analizar los avances en la formación profesional en la Unión y en los Estados miembros. Es comprensible que haya fallos cuando los sistemas y las medidas son demasiado diferentes tanto en la calidad como en la cantidad. Sin embargo, lo que no se puede aceptar es que falte una clara separación por ramos empresariales y grupos objetivo -desde los empleados en activo hasta los más mayores. Hay que aplicar aquí mucho más intensamente CEDEFOP y EUROSTAT. Hay que plantear de modo especial la situación de las mujeres. Ante sus actividades por tiempo parcial y de temporada, con frecuencia están excluidas del aprendizaje de nuevas tecnologías y de la adquisición de nuevos conocimientos, a pesar de que disponen del potencial intelectual así como de una elevada flexibilidad.
En el informe de la Comisión falta el balance de los programas comunitarios, es decir, el Año Europeo, LLL lifelong learning o la iniciativa ADAPT. Algunas y algunos colegas ya han llamado la atención al respecto. También falta una coordinación de los programas de formación -como LEONARDO DA VINCI- con los programas de los Fondos estructurales. Otros importantes actores son los interlocutores sociales. Están de acuerdo en el apoyo especial a las PYMES, en los nuevos métodos de formación y en la mejora del reconocimiento de las titulaciones. Pero no están de acuerdo sobre los niveles de decisión. Hay que dar prioridad absoluta a un acuerdo marco que esté orientado a los requerimientos de la moderna organización del trabajo.
En tiempos de crisis, la formación profesional continuada es considerada también en el sector público algo de lo que se puede prescindir. Grave error. ¿Cómo se puede subsanar de otro modo la carencia de trabajadores especializados que existe en las empresas? Ante unos ciclos de productos cada vez más cortos, la modificación de las producciones y unos requerimientos superiores que se plantean a los mercados, ¿cómo pueden estar los trabajadores a la altura de estas circunstancias y estar en buenas condiciones para el siglo XXI? En la competencia global es esencial un fomento consecuente del recurso más importante, es decir, del humano, mediante la formación continuada. Independientemente de ello, es insustituible para la movilidad física y espiritual y el desarrollo personal del individuo.

Hermange
Señor Presidente, el Consejo extraordinario sobre el empleo, que ha tenido lugar en Luxemburgo, ha dado claramente una prioridad a la formación en la lucha contra el paro, y los Jefes de Gobierno se han comprometido a mejorar el acceso y la formación de los parados de larga duración. En ese contexto analizamos este primer informe de evaluación que constituye un primer intento sistemático de análisis y de confrontación de las situaciones en los Estados miembros. Sin embargo, como dice la Sra. Waddington, es importante establecer indicadores cualitativos y cuantitativos comunes. El informe propone también pistas de acción para favorecer la difusión de buenas prácticas. Quisiera incluso que el Comisario insistiera en la importancia de la formación para las PYMES.
Sabemos hoy que la creación de empleos cada vez más competitivos necesita de una mano de obra muy especializada, formada en las nuevas técnicas, sobre todo en materia de comunicación. Por consiguiente, es importante que se pongan en práctica, y con mucha rapidez en las PYMES, dispositivos particulares que faciliten el acceso a la formación, y que se creen sistemas nacionales de formación que respondan a las necesidades de las empresas innovadoras que creen los empleos del mañana.

Ryynänen
Señor Presidente, señora Comisaria, tal como se hace hincapié en el excelente informe de la Sra. Waddington, y como ha quedado de manifiesto en numerosas ocasiones en este debate, necesitamos información real acerca del buen funcionamiento de los Fondos estructurales en lo relativo a la educación y a los programas de formación comunitarios, y todo ello antes de que adoptemos ninguna decisión para reformar y proseguir los mismos.
La formación, la situación del empleo y la competitividad están estrechamente relacionadas entre sí. Por este motivo, se debería también lograr una mejor coordinación de las acciones comunitarias en estos ámbitos. No obstante, la Unión Europea no debería aspirar a conseguir un sistema o un programa únicos en materia de formación continua, sino que, por el contrario, creo que, también en este ámbito, la pluralidad y la diversidad de soluciones en materia educativa de los Estados miembros representa una riqueza que podría beneficiar a todos. En lugar de un sistema homogéneo, deberíamos potenciar las estructuras de cooperación. De este modo, podríamos aprender del resto difundiendo eficazmente la información acerca de las prácticas óptimas e intercambiando nuestras propias experiencias.
Desearía hacer especial hincapié en tres cuestiones relativas a la disponibilidad y a la calidad de la formación continua: la igualdad, el carácter emprendedor y la buena disposición de la sociedad de la información. Se debe prestar una mayor atención a la igualdad de acceso a la formación continua y de reconversión por lo que respecta a las mujeres. Naturalmente, la calidad de la formación elemental constituye una cuestión clave de cara al aprovechamiento de la formación continua. La formación básica debería ya dotar a las personas de la capacidad y la voluntad para adquirir conocimientos para toda la vida. Al mismo tiempo, la formación básica debería también fomentar la diversificación profesional de las mujeres.
Los trabajadores de las PYME y los futuros empresarios necesitan un apoyo especial para la organización de la formación continua más adecuada. Una formación apropiada podría alentar especialmente a las mujeres a fundar sus propias pequeñas empresas y a adquirir conocimientos encaminados a la producción.
Los agitados cambios que están produciendo las tecnologías informáticas en la vida laboral representan un desafío crucial para la formación continua. La formación en este campo ha de ser especialmente flexible y versátil, teniendo presentes muy diversos puntos de partida y necesidades de carácter específico. El rápido desarrollo en el campo técnico representa una dura prueba para la capacidad de adaptación y, además de las capacidades puramente profesionales, una buena formación continua debería potenciar la capacidad de las personas para sobrellevar los cambios que tienen lugar en sus vidas. En tal caso, una formación global abarcaría también las vivencias culturales e implicaría una mejora de la participación activa y del intercambio de aptitudes.

Alavanos
Señor Presidente, quisiera decir que considero muy positivo el informe de la Sra. Waddington, especialmente cuando uno examina los elementos obsoletos de los documentos de la Comisión y cuando recuerda la situación burocrática y las carencias, tanto desde el punto de vista cuantitativo como cualitativo, de la formación continua en los Estados miembros, al menos en Grecia.
Además, junto con sectores frágiles y sensibles, como el de las mujeres, quiero destacar otros tres colectivos entre los que han citado otros colegas.
Primero, los trabajadores que, llegando al término de su vida productiva, se quedan sin empleo, tienen problemas para actualizarse y, además, les queda un pequeño tramo de su vida activa por recorrer. Un ejemplo característico de este grupo lo constituyen los radiotelegrafistas que han abandonado los barcos.-Segundo, los jóvenes recién licenciados de las universidades y de la enseñanza de tercer grado, pero que no han recibido formación laboral.-Tercero, los inmigrantes. Sería preciso contemplar tanto una formación en el conocimiento de la lengua del país de acogida, como en el conocimiento de las leyes y en otros elementos de la formación para su incorporación al mercado de trabajo.
Weiler
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, yo también quiero comenzar expresando mis felicitaciones a Sue Waddington por su informe que, como siempre, es de excelente calidad. Ha visto exactamente los puntos flacos del informe de la Comisión y yo comparto su crítica a la Comisión. Señora Comisaria, sin duda, su intención es buena, pero creemos que su concepto de futuro es demasiado defensivo. Con todos los respetos a la subsidiariedad, pero el entrelazamiento entre la economía, el mercado interior y también el euro hacen necesaria una estrategia europea. Esto no es ninguna contradicción sino un alegato en favor de una mayor cooperación.
La insuficiente participación de los Estados miembros que también constata la Comisión, revela que no se piensa a nivel europeo, tal como sería de desear. Sobre algunos sectores incluso no existían datos, curiosamente tampoco sobre el sector de la formación. Interesantes son también las cifras sobre la participación en medidas de formación continua. Especialmente negativas son las cifras de desempleados. Creo y espero que esto cambie ahora con las directrices de Amsterdam. Todos sabemos -quiero llamar de nuevo la atención al respecto- que más del 50 % de los desempleados de larga duración en Europa están mal formados o de modo insuficiente. Esto muestra la especial importancia de la formación continua en Europa, en especial, en relación con la lucha contra el paro.
El acceso a la formación profesional está garantizado formalmente en los 15 Estados miembros, pero en la realidad las oportunidades para las ciudadanas y ciudadanos son muy diferentes. Me remito muy en especial a las exigencias planteadas por la Sra. Waddington en los puntos 10 y 11 del informe. Diferentes son también los ramos, por ejemplo, el de la construcción, que necesita muy urgentemente una mayor cualificación pues los materiales de construcción y los métodos son nuevos y se desarrollan continuamente. En este ramo de la construcción solamente un 15 % participa en cursos de formación continua mientras que en el ramo de los seguros y de la Banca lo hace el 57 %.
En muchos países hay buenos enfoques y posibilidades, también en Alemania. He constatado que todos los proyectos que he visto tienen un contexto europeo, lo que sin duda es interesante. O son cofinanciados mediante iniciativas comunitarias o consisten en prácticas europeas que transmiten profesores previsores.
Hace poco el Presidente Federal, Roman Herzog, ha realizado una notable intervención, que no comparto en todos los puntos. Pero, en cualquier caso, comparto su crítica a la mentalidad provinciana de Alemania y de otros Estados miembros. No alcanzaremos la competitividad en Europa reduciendo los derechos sociales sino sólo impulsando el aprendizaje a lo largo de toda la vida.

Ghilardotti
Señor Presidente, también yo felicito sinceramente a la ponente por su excelente trabajo. El tema de la formación y aprendizaje es, sin duda, uno de los más fascinantes e importantes para la cohesión y el relanzamiento de toda sociedad evolucionada y, en vísperas del siglo XXI, creo que se deben enfrentar de un modo nuevo algunas de las tensiones y contradicciones que tenemos por delante, y que sólo la formación y la instrucción nos ayudarán a superar.
Ante todo, está la relación entre el proceso de globalización, cada vez más extendido e inevitable, y la defensa de los valores, de las raíces de cada cual, de los valores de las comunidades locales. Después, hay que saber zanjar el conflicto entre tradición y modernidad, porque sólo con un justo equilibrio entre estos factores es posible dirigir aun las transformaciones más globales.
Un tercer elemento central es la relación entre la necesaria competitividad y la preocupación de la igualdad y de las oportunidades que se deben garantizar a todos, en especial a los más débiles y excluidos. Y el análisis correcto de estos tres elementos puede, al menos, permitir una reflexión más nuclear sobre el problema de la formación y del aprendizaje continuos, que debe convertirse en el objetivo central de la acción de la Unión Europea y de la iniciativa que se ha de adoptar en todos los niveles, europeo y nacional.
Este concepto de aprender durante toda la vida puede ser una de las claves de la entrada en el próximo siglo; se habla mucho de él, pero todavía se hace demasiado poco al respecto, y la comunicación de la Comisión que hoy discutimos así lo demuestra. Es preciso traducir rápidamente este concepto en elecciones operativas, en incentivos contractuales, en inversiones.
En la Cumbre de Luxemburgo, el Consejo aceptó un compromiso específico en esta dirección; en Cardiff verificaremos si los Estados miembros demuestran coherencia. También espero que la Comisión acepte para su propio trabajo futuro todas las indicaciones preciosas e importantes contenidas en el informe Waddington.

Cresson
Señor Presidente, señoras y señores, como señalé en mi intervención ante la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales del Parlamento en el pasado mes de junio, la Comisión se felicita por la atención muy particular que el Parlamento ha concedido a este informe, que se ha discutido en el seno de tres comisiones parlamentarias, la Comisión de Derechos de la Mujer, la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación y la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, que ha ejercido de jefe de filas.
Doy las gracias a los ponentes, la Sra. Larive, de la Comisión de Derechos de la Mujer, la Sra. Günther, de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación, y muy especialmente, por supuesto, a la Sra. Waddington, de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, por la calidad de los debates suscitados en esas comisiones así como por las opiniones y el proyecto de resolución de la Sra. Waddington. Debo expresar mi satisfacción por el apoyo del Parlamento al planteamiento decidido por la Comisión para este primer informe sobre el análisis de la situación en materia de acceso a la formación continua en la Unión.
La Comisión comparte el punto de vista del Parlamento al señalar que un monitoring regular en materia de acceso a la formación continua constituye un elemento de gran importancia para la formulación de las políticas en cuestión y que, en el futuro, se debería conceder una atención particular a la definición común de criterios de calidad y cantidad que permitan comparar los resultados obtenidos en los diferentes países.
Al igual que el Parlamento, ésta considera que Eurostat y el CDFOP deberían desempeñar una función aún más activa en este seguimiento. En esta perspectiva, la Comisión acepta, por tanto, las enmiendas 2 y 4 propuestas por la Sra. Waddington, así como la enmienda correspondiente a la conclusión 2 de la opinión redactada por la Comisión de Derechos de la Mujer y la enmienda correspondiente a la conclusión 4 de la opinión de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación.
La Comisión considera también que es importante dotarse de los medios para una difusión, a nivel comunitario, de buenas prácticas en materia de formación continua a todos los niveles, empresas, ramas, etc., implicando activamente en este planteamiento a los interlocutores sociales. La Comisión acepta por tanto la enmienda 6 de la Sra. Waddington.
Otro punto de acuerdo de la Comisión con el Parlamento tiene relación con la función especial de los interlocutores sociales en la promoción del acceso a la formación continua. Éstos últimos deberían definir juntos y al nivel apropiado, una serie de condiciones mínimas de acceso, especialmente a la luz de las líneas directrices para el empleo de los Estados miembros. Ésta acepta por tanto la enmienda 3 de la Sra. Waddington.
Por otra parte, la Comisión es de la opinión de que todas las iniciativas futuras para la promoción y seguimiento del acceso a la formación continua y el desarrollo de nuevas formas de adquisición de competencias, sobre todo aquellas que están asociadas a la modernización de la organización del trabajo, han de ser consideradas tanto a nivel de los Estados miembros como de la Unión, en estrecha colaboración con los interlocutores sociales. Estas iniciativas deberían estar coordinadas con las líneas directrices para el empleo, teniendo en cuenta principalmente las conclusiones del Consejo Europeo extraordinario del empleo de Luxemburgo.
En ese contexto, cuento en gran medida con las presidencias británica y austríaca para ampliar el acceso a la formación a un número creciente de ciudadanos. La Comisión velará por la complementariedad de los diferentes programas e iniciativas comunitarias en este sentido. La Comisión acepta por tanto las enmiendas 5, 7 y 8 de la Sra. Waddington, así como la modificación oral aportada al punto D y a la enmienda 5. Ésta acepta igualmente la enmienda de la Comisión de Derechos de la Mujer, que corresponde a la conclusión 1 de su opinión.
Por otra parte, la Comisión concederá una atención creciente a las cuestiones de la igualdad de oportunidades en la promoción y seguimiento del acceso a la formación continua. Puede por tanto aceptar las enmiendas correspondientes a las conclusiones 8, 10, 11 y 12 de la opinión de la Comisión de Derechos de la Mujer. Finalmente, ésta tendrá en cuenta, en sus iniciativas futuras, en materia de acceso a la formación continua y a la adquisición de competencias a lo largo de toda una vida de trabajo, la presente resolución del Parlamento.
Como saben ustedes, desde la reunión de Jefes de Estado y de Gobierno de Essen en diciembre de 1994, Europa da prioridad a las inversiones en la formación profesional, prioridad confirmada en el preámbulo del Tratado de Amsterdam. La elevación y evolución de las competencias de la mano de obra se consideran hoy factores determinantes de la capacidad de empleo de los individuos, así como de la adaptabilidad y de la competitividad de las empresas.
La mejora del acceso a la formación continua y la perspectiva de una formación que se desarrolla a lo largo de toda la vida, que permite una adquisición continua de nuevas competencias, están en el centro de las políticas activas de empleo, como han mostrado las conclusiones del Consejo extraordinario sobre el empleo del pasado 21 de noviembre y las líneas directrices para las políticas de empleo adoptadas por el Consejo europeo en el pasado mes de diciembre. Esta orientación había quedado ya claramente fijada en los informes nacionales de varios países, como Dinamarca, Finlandia, Irlanda, Países Bajos, Suecia y el Reino Unido.
El informe, presentado en el día de hoy, aporta tres grandes resultados. En primer lugar, la demostración de que falta por alcanzar el objetivo del acceso a la formación continua, para todos los trabajadores de la Unión. Como media comunitaria, solamente algo más de un trabajador de cada cuatro ha participado en una acción de formación continua durante un año, y se puede considerar que menos de dos empresas de cada tres desarrollan una política de formación continua. Estas cifras constituyen una base estimulante, pero insuficiente ante el ritmo de las evoluciones tecnológicas y demográficas señaladas anteriormente.
Además, Europa ha de hacer frente a un problema de desigualdad en el acceso a la formación continua. Existen desviaciones importantes, ya sea entre las situaciones nacionales o entre las categorías de empresas y de trabajadores. De forma esquemática, los países, o las empresas, que están en la parte alta de la tabla, parecen también los más dinámicos. Por tanto hay un riesgo cierto de ver cómo se profundizan las desviaciones dentro de la Unión.
Finalmente, un fenómeno estimulante reside en el hecho de que las iniciativas, en este ámbito, son muy numerosas, procedentes tanto de los poderes públicos como de los interlocutores sociales o de las empresas. Esta dinámica de iniciativas constituye una oportunidad interesante y estimulante para difundir las mejores prácticas y garantizar una evolución de conjunto más favorable. Me parece importante referirme al curso que la Comisión desea dar a este informe, y principalmente la propuesta de apertura de una concertación con los interlocutores sociales.
La Comisión ha observado con mucho interés la nueva dinámica del diálogo social comunitario, con el acuerdo concluido sobre los contratos a tiempo parcial. Además, si se abre una nueva fase del diálogo social sobre el tema de la información, de la consulta a los trabajadores a nivel nacional, sería posible que la formación formara parte de los temas a los que concierne esta consulta a los interlocutores sociales. Mi colega Padraig Flynn, responsable para las cuestiones del diálogo social, y yo misma, hemos considerado que antes de cualquier propuesta nueva de seguimiento de este informe, podemos mantener una discusión en profundidad con los interlocutores sociales comunitarios sobre las diferentes vías posibles. Igualmente, hemos observado que la acogida de las diferentes instancias comunitarias a este informe era extremadamente favorable.
Este proceso de cooperación entre la Comisión, los Estados miembros y los interlocutores sociales ha permitido fijar las bases necesarias para poner progresivamente en marcha a nivel comunitario un marco que permita a cada estado miembro y a los interlocutores sociales apreciar mejor los progresos alcanzados, situar su propia acción, con respecto a los demás e inspirarse en las experiencias de unos y de otros. Por tanto, tenemos la intención de analizar de nuevo las posibilidades de una propuesta de instrumento comunitario para determinar un dispositivo de monitoring regular, sobre la base de criterios comunes fijados a nivel comunitario.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria Cresson.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.000 horas.

Participación de los trabajadores en los beneficios 
(PEPPER II)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0292/97) de la Sra. Hermange, en nombre de la Comisión de Asuntos Sociales y Empleo, sobre el informe de la Comisión (COM(96)0697 - C4-0019/97) sobre el fomento de la participación de los trabajadores asalariados en los beneficios y los resultados de la empresa (incluida la participación en el capital) en los Estados miembros 1996 - PEPPER II.

Hermange
Señor Presidente, el informe que le presento en el día de hoy se inscribe en el seguimiento de la recomendación del Consejo de 1992 relativo a la promoción de la participación de los trabajadores en los beneficios de la empresa, siendo continuación de un informe de la Comisión que hacía un análisis de la situación en 1990. En este instrumento no vinculante, el Consejo hacía ocho recomendaciones a los Estados miembros para promover la participación y solicitaba a la Comisión que elaborase en los cuatro años un informe sobre la evolución de los regímenes de participación en Europa.
Es este informe PEPPER II el que constituye la base de nuestra reflexión del día de hoy, base que ha de verse enriquecida sin embargo ya que, si nos alegramos de la existencia del informe y de su contribución al relanzamiento del debate europeo sobre la participación financiera, es obligado constatar que suscita, señor Comisario, un sentimiento de frustración, en la medida en que señala el escaso seguimiento de las recomendaciones del Consejo en los diferentes Estados miembros y no propone acciones concretas para la Unión Europea.
Ésta es la razón por la que nuestra comisión ha deseado presentar una serie de propuestas concretas con vistas a estudiar las condiciones de aplicación y los efectos de los regímenes PEPPER, con el fin de promocionarlas en Europa.
Las fórmulas tan diversas de participación financiera van desde la participación en los beneficios al accionariado, pasando por fórmulas fijas o planes de empresa. Por otra parte, sabemos todos que la legislación es también muy variable en función de los países: se puede decir que son Gran Bretaña y Francia los que tienen quizá las legislaciones más avanzadas en estos ámbitos, mientras que, en muchos países, la cuestión se ha dejado a la discreción de los interlocutores sociales.
La participación financiera persigue al mismo tiempo tres objetivos: asociar mejor a los trabajadores al funcionamiento de la empresa; favorecer la constitución de un ahorro colectivo y, finalmente, desarrollar las inversiones. En este contexto, ésta satisface a la vez a los empresarios y a los trabajadores en un interés mutuo bien entendido y, a otro nivel, al Estado. ¿Por qué a los empleadores? Porque constatan con mucha frecuencia una mejora de la productividad y de la competitividad. ¿Por qué a los trabajadores? Porque perciben un suplemento en su remuneración con respecto al salario, tienen la posibilidad de constituirse un capital evolutivo y se sienten más implicados en el éxito de su empresa. Finalmente, a nivel del estado, se puede constatar que la participación refuerza la competitividad de la economía así como la satisfacción de los trabajadores y podría eventualmente constituir una forma de respuesta al problema de la modernización del sistema del seguro de vejez en Europa por la financiación de fondos de pensiones complementarios. En este sentido, la discusión merece al menos plantearse sobre esta posibilidad.
Finalmente, parece que los regímenes PEPPER pueden tener un efecto positivo sobre el empleo, en la medida en que la participación de los trabajadores implica comportamientos y equilibrios nuevos en el seno de la empresa. Esta cuestión del empleo está en el centro de nuestras preocupaciones de hoy. Ésta es la razón por la que solicitamos a la Comisión que lleve a cabo con rapidez un estudio sobre los efectos de los regímenes PEPPER sobre el empleo, la producción y la flexibilidad salarial. Este estudio deberá concentrar igualmente una parte de su análisis en la participación financiera en las PYMES. En este sentido, quisiera decir al Sr. Menrad que estoy totalmente de acuerdo con la enmienda que él mismo ha presentado, con la reserva de algunas inexactitudes en la versión francesa.
En mi opinión, la cuestión de la participación en las multinacionales ha de ser también objeto de un examen atento. Ésta es la razón por la que, señor Comisario, hemos propuesto, en el seno de la Comisión de Asuntos Sociales, la creación de un grupo de trabajo compuesto por representantes de los interlocutores sociales, de los miembros del Parlamento Europeo y de expertos de la Comisión. Desearíamos que nos diera su opinión sobre esta propuesta y que presentase, si procede, el calendario así como las modalidades prácticas de la constitución de este grupo de trabajo.
Finalmente, hemos propuesto poner en práctica un programa que tenga por objeto la promoción de intercambios de información y buenas prácticas. En este sentido, se ha incluido un comentario relativo a este programa en una línea del presupuesto para 1998, relativa al diálogo social. En este espíritu, quisiera señalar que el 7 o el 8 de mayo próximos tendrá lugar, en Bruselas, la primera reunión del conjunto del accionariado de trabajadores, que dará lugar a la constitución de una federación europea de accionistas trabajadores. Deseamos que este programa pueda ser financiado en el marco de la promoción de intercambios de informaciones.

Menrad
Señor Presidente, señor Comisario, la Sra. Hermange ha elaborado un excelente informe en nombre de la Comisión de Asuntos Sociales sobre la participación de los trabajadores en los beneficios y en el capital así como sobre el informe Pepper de la Comisión. La felicito encarecidamente por ello. Me voy a permitir exponer la opinión de la Comisión de Asuntos Económicos al respecto, para lo que he recibido tres minutos adicionales de mi grupo político, el Grupo del PPE. Por ello, al final voy a destacar aquellos principios de mi grupo político que se han reflejado en la opinión.
El informe Pepper realiza una visión de conjunto de los modelos voluntarios de participación en el capital y en los beneficios y trata de aprender de las experiencias acumuladas. Tal como hemos escuchado, Gran Bretaña y Francia son los países donde se dispone de mayor experiencia. Los éxitos tenidos en estos Estados miembros en los que existen muchos modelos, se deben, entre otras cosas, a que las condiciones marco legales para el fomento de la participación económica de los trabajadores han sido apoyadas allí por muchas fuerzas políticas de diferente signo. La Sra. Hermange pide a la Comisión que intensifique el intercambio de informaciones entre los Estados miembros sobre los sistemas de participación y que ponga en marcha en estos Estados campañas de información, ante todo, entre los interlocutores sociales.
El informe de la Comisión de Asuntos Sociales recoge la idea de una política salarial orientada a la productividad. Desde el Libro Blanco sobre el Empleo, la UE la recomienda continuamente a los interlocutores sociales. Los trabajadores saben que en realidad esto significa moderación a la hora de pedir aumentos de salarios. Un franco o un marco solamente se pueden gastar una vez, en efectivo o en inversiones.
El informe y la opinión muestran claramente que no es suficiente con expresar el agradecimiento a los trabajadores por su comprensión sino que deben poder participar en modelos voluntarios en los beneficios y en las inversiones que no se habrían originado en absoluto sin su moderación. El informe Pepper se refiere algo unilateralmente a participaciones de los trabajadores en el capital de la empresa siempre que estén documentadas con títulos valores como acciones, acciones de trabajo, stock options , obligaciones u obligaciones convertibles. Comisión de Asuntos Económicos menciona alternativas de inversiones si no existen posibilidades empresariales. Además quiere incluir en el debate el fomento de las formas de participación, tal como se presentan sobre todo en las pequeñas y medianas empresas. En Austria y en Alemania son sociedades de cuentas en participación. Esto se refleja en la enmienda nº 4. La enmienda nº 2 del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo quiere eliminar del informe la idea de una jubilación complementaria mediante la formación de patrimonio y, en consecuencia, sacarla del debate político sobre el patrimonio.
El informe Pepper no es una iniciativa legal sino una sugerencia para un debate y creo que en cualquier caso habría que discutir sobre este aspecto de la política patrimonial pues además no se trata de sustituir los seguros sociales legales. Señor Wolf, prefiero lo que dijo el portavoz de los Verdes, Joscha Fischer, en el debate presupuestario en el "Bundestag» alemán: "Una amplia participación de los trabajadores en los beneficios del capital en una sociedad de copropietarios es la condición previa para la seguridad de las pensiones». La idea de la formación de propiedad en manos de los trabajadores es una de las exigencias esenciales del movimiento social cristiano. Nell-Breuning, que realizó el trabajo previo fundamental para la Encíclica Quadragesimo anno dijo en una ocasión que la cooperación y participación de los trabajadores solamente tendrá éxito si actúa como una tenaza con dos mordazas. Una es la información y la coparticipación. Estamos decididamente a favor de los derechos de información y consulta de los Comités de empresa europeos. Además, exigimos la posibilidad de coparticipar en la proyectada sociedad anónima europea.
La otra mordaza es la participación de los trabajadores en el patrimonio productivo. La idea de participación no tiene naturalmente sólo unas raíces cristiano-sociales sino que provienen, entre otras, también de la Ilustración. Del gran pensador y estadista inglés Francis Bacon proviene la siguiente frase: "La propiedad es como el estiércol. Amontonado, apesta, pero extendido aporta ventura».
Esta declaración de 400 años de antigüedad corresponde hoy a la exigencia de una amplia distribución del patrimonio productivo. No se trata de una distribución de la propiedad orientada hacia atrás. El objetivo es ayudar más en el futuro a los que hasta ahora han estado desfavorecidos, mediante soluciones subsidiarias. Dentro de un marco estatal, son en primera línea los interlocutores sociales los que deben actuar presentando modelos de participación adecuados. La respuesta correcta de nuestro tiempo es la siguiente: cooperación en lugar de lucha de clases. En este sentido, les ruego que den su voto afirmativo al informe de la Sra. Hermange, a quien quiero felicitar de nuevo sinceramente en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos.

Schmidbauer
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, en primer lugar quiero felicitar a la Sra. Hermange por su excelente informe. Ha recogido las sugerencias de los miembros de la Comisión de Asuntos Sociales, lo que ha permitido que nadie cuestione la totalidad del informe. Mi grupo político está en contra de las tres primeras enmiendas y a favor de la nº 4 pues complementa adecuadamente el informe.
En julio de 1992, el Consejo emitió una recomendación para impulsar los sistemas de participación de los trabajadores en los beneficios de la empresa. Acordó -lo digo de modo resumido- crear estructuras legales para la introducción de tales sistemas de participación, examinar la posibilidad de si se pueden introducir estímulos fiscales, impulsar los sistemas mediante la información y tener en cuenta las experiencias de otros Estados miembros. También acordó adoptar las medidas adecuadas para que las normas jurídicas y administrativas permitan que se disponga de un amplio abanico de sistemas y sean objeto de consultas entre los trabajadores y empresarios y, en especial, sean tenidas en cuenta en las negociaciones para los convenios colectivos. Al cabo de tres años, todos los datos nacionales se deberían poner a disposición de la Comisión para realizar un nuevo análisis.
Estos resultados nacionales se encuentran ahora en el informe de la Comisión y, dicho de un modo suave, son bastante deficientes. Exceptuando a Francia y Gran Bretaña, prácticamente ningún país miembro ha adoptado iniciativas de ningún tipo y falta totalmente un intercambio de informaciones transfronterizo. Lamentablemente, este resultado del informe demuestra de nuevo que el Consejo solamente aprueba recomendaciones, que no tienen ninguna vinculatoriedad jurídica, de cara a la galería. Una vez aprobadas, los miembros del Consejo realizan nebulosas declaraciones de prensa y meten las recomendaciones en los últimos cajones de sus escritorios.
Pero nosotros queremos ver hechos. Precisamente la participación de los trabajadores en los beneficios de la empresa va unida a una mejora de la productividad. Anima a los trabajadores a cualificarse, al menos estas son las experiencias de Francia y Gran Bretaña. Precisamente en unos tiempos de elevado desempleo, la introducción de sistemas de participación en las pequeñas y mediadas empresas podría contribuir a un empleo mejor y más seguro.
Por ello, esperamos del Consejo que se atenga a sus propias resoluciones de 1992. Pero de la Comisión esperamos algo más que un informe con una descripción de hechos. Debe realizar estudios sobre las repercusiones de los sistemas Pepper, poner en marcha un programa sobre el intercambio de informaciones, crear un grupo de trabajo para impulsar sobre todo el empleo de sistemas Pepper, en especial en las empresas transfronterizas, y examinar una iniciativa comunitaria sobre la política patrimonial para solucionar también el problema de los derechos de participación de los trabajadores estacionales.
Además, habría que desarrollar proyectos piloto para los países de la Europa central y oriental. Esperamos también de los interlocutores sociales que informen y se informen sobre los sistemas Pepper y que los tengan en cuenta en sus negociaciones.

Lindqvist
Señor Presidente, esta es una recomendación de 1992 que, según la comisión y el informe, no ha dado lugar a muchas medidas nacionales. Ahora la comisión apoya en general este informe y las propuestas de medidas que se quieren adoptar, apoyo estatal para los impuestos, subvenciones y otras semejantes para aumentar las ganancias de las empresas y las influencias de los empleados. ¡Eso está bien! Con todo, creo que hay que decir muy claramente que no se puede ir más rápido que lo que los Estados miembros quieran. No se puede venir desde arriba y decir que así se debe hacer y esperar a que todo, por supuesto, salga de esa manera.
Especialmente quiero mencionar algunos ejemplos que han funcionado bastante bien en mi país, Suecia. Desde hace mucho tiempo tenemos sociedades cooperativas, tanto cooperativas de productores, por ejemplo dentro del movimiento de agricultores, como cooperativas de consumidores, que funcionan muy bien. Se entra con una cuota y se tiene un voto. Por lo tanto, no funciona de la misma manera que el sistema de acciones en que se entra comprando una gran cantidad de votos si se compran muchas cuotas. Esas cooperativas funcionan muy bien. La mayoría de ellas son desarrollables. Además, existe la posibilidad de usar asociaciones económicas, como se llaman formalmente, sociedades cooperativas por tanto, también para sociedades más pequeñas. Estimo que es importante subrayar esto y quisiera denotar que quizá se debiera apostar por más medidas de este tipo.
Personalmente creo mucho en la ayuda que se da a empresas que están totalmente en manos de sus trabajadores. Esto da otras posibilidades de crear solidaridad en la empresa y una sensación de que esto es algo que se hace en conjunto. Esto apenas se nombra en el informe.
Con todo, el informe es en general positivo y nuestro grupo opina que es importante que se vaya hacia ese terreno. Creemos también que esto puede crear empleo en los países miembros de Europa en el futuro, si está estructurado de manera correcta. Sin embargo, tiene que llevarse a efecto al ritmo y de la manera que cada Estado miembro desee. También podemos complementar las propuestas de enmienda con alguna excepción.

Eriksson
Señor Presidente, quiero empezar recordando a todos que la izquierda, tanto la política como la sindical, nunca, de ninguna manera, ha estado en contra de que las personas que trabajan en empresas también tengan una influencia muy, pero muy grande en la gestión empresarial, en los aspectos ambientales de la empresa en general y en el uso de las ganancias. Pero empezar de este modo a dar énfasis únicamente a cuotas individuales, carteras de acciones individuales, como motor para aumentar la productividad, opino que es muy unilateral y falto de perspectiva.
En lugar de esto, lo que necesitamos es un desarrollo dinámico y creativo de la democracia empresarial. Habría estado bien, creo, si tanto la Comisión como el ponente hubiesen considerado la necesidad de que las empresas inviertan en fondos para el futuro y en educación continua, de la que hace poco hablábamos, de manera que no sólo se apueste por la propiedad individual, sino que también por los que tienen estudios de corta duración para mejorar la calificación, no sólo del individuo, no sólo de la empresa, sino que también de toda la sociedad.

Wolf
Señor Presidente, ¿de qué se trata? Creo que hay que tenerlo claro. Señor Menrad, no se trata de la cuestión general de cooperación o lucha de clases. No puedo evitar repetir que quien no puede luchar no es tampoco tomado en serio como interlocutor. De lo que se trata es de cómo se pueden desarrollar sistemas de participación al margen del sistema Ford, es decir, de la vinculación existente en las grandes empresas que tienen codecisión u otra forma de participación de los trabajadores a través de la actividad sindical. Sabemos que la acción popular no es ninguna respuesta. El accionista se ve arrastrado de un lugar a otro entre el shareholder value que apoya los despidos y su interés como trabajador que está a favor del empleo. Esto es así en la Volkswagen, en la Renault y en todas las acciones populares que se han distribuido entre los trabajadores.
Es urgentemente necesario que examinemos hasta qué punto podemos ampliar un concepto de empresa que se base en una relación funcional en lugar de en una mera creación de propiedad. Precisamente las modernas cadenas de empresas de franquicia deben tenerse aquí en cuenta así como la nueva determinación de las fronteras de la democratización empresarial y social. En este aspecto, tengo una pequeña diferencia con el Grupo del GUE pues también la coordinación local y regional exige nuevas formas de inclusión, por lo que es muy razonable apoyarse en la propiedad. Pero en concreto se trata de una auténtica participación en los beneficios y no en un salario pagado durante más tiempo; también se trata de la necesidad de un aseguramiento público de las participaciones de los trabajadores.
Hemos presentado las correspondientes enmiendas. También podemos apoyar las enmiendas del Sr. Menrad pues nos parece razonable asegurar adicionalmente las necesarias privatizaciones con las correspondientes estrategias de participación. También nos parece razonable una consideración específica de las pequeñas y medianas empresas si se tiene en cuenta adecuadamente su contexto. Pero en el fondo se trata de cómo se trata la cuestión planteada en Suecia por el plan Meitner en la época dorada del "fordismo»: ¿cómo puede instalarse eficazmente un mecanismo que impida el automatismo por el que los poseedores del capital acumulan la riqueza social y los trabajadores por cuenta ajena en el mejor de los casos pueden reproducir su propia fuerza de trabajo? Esta es la cuestión ante la que nos encontramos y el informe Pepper realmente es sólo un precursor, a pesar de que agradecemos mucho a la Sra. Hermange que haya hecho algo de él junto con la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales.

Musumeci
Señor Presidente, estimados colegas, el reconocimiento a los trabajadores por cuenta ajena de su derecho a participar de los beneficios y resultados de la empresa siempre ha sido uno de los objetivos prioritarios de la derecha política italiana. Desde hace cincuenta años sostenemos que la superación de la lucha de clases y la eliminación del conflicto entre capital y trabajo deben pasar, esencialmente, a través de la participación de los trabajadores en el capital empresarial. Por esto, el Grupo Parlamentario de Alianza Nacional saluda con complacencia que se proponga otra vez este tema, y felicita a la ponente, aunque hacemos notar que han pasado casi seis años desde la recomendación del Consejo Europeo y que nada, o poco, ha cambiado en los distintos Estados miembros. Tenemos la sensación definida de que en Europa los temas de la ocupación y de la democracia industrial, de tener un papel diverso y específico entre los asalariados, pasaron a ser lugares comunes, consignas que se usan sólo para mostrar buena voluntad y que después no encuentran una respuesta concreta.
De hecho, si se exceptúan Francia y el Reino Unido, donde en los últimos cinco años se han producido avances en el terreno de la participación financiera de los trabajadores, en el resto de la Unión Europea se continúa un debate estéril para determinar si esos nuevos regímenes de participación son de competencia del Gobierno o de los sectores sociales. La Unión Europea debe mostrar más valor, más decisión en este delicado asunto: es decir, hay que pasar de las palabras a los hechos, tal vez mediante la constitución de un Consejo europeo de la participación, que asuma la tarea de promover la instauración de los regímenes de participación en condiciones comparables en toda la comunidad. Es necesario instar a los sectores sociales para que inserten ese sistema en sus negociaciones y hacer que se prevea una normativa marco en los Estados miembros. En el momento en que el paro sigue siendo el problema económico más grave de la comunidad europea de este fin de milenio, Europa debe hacer toda clase de esfuerzos para inducir a los Gobiernos de los Estados miembros a transitar por un camino seguro, ya recorrido con buenos resultado pero hasta hoy usado por pocos. ¡Las grandes intenciones ya no bastan!

Blak
Señor Presidente, celebro mucho esta iniciativa de la Comisión. Se centra en las ventajas que puede acarrear la participación de los empleados en los beneficios de las empresas. La participación en los beneficios puede aumentar la satisfacción y motivación de los empleados, subir la cifra del cheque a fin de mes y crear un mejor ambiente laboral psíquico. Esto puede hacer que aumenten los beneficios de las empresas europeas si aumenta la productividad y puede contribuir quizá a que el empleo en Europa mejore, lo cual hace falta. La participación en los beneficios puede presentarse de mil maneras distintas. Reparto de beneficios económico, económico democrático o en acciones de empleados. Muchas formas hay de llamarlo. El modelo que se elija en los Estados miembros dependerá de la manera en la que esté organizado el mercado laboral del país en cuestión. El que, como se dice en el informe de la Comisión, no exista participación en los beneficios en Dinamarca, no es exacto, señor Flynn. Una gran parte de las empresas danesas sí disponen de cajas de pensiones para los empleados. Esto significa de hecho que los asalariados en Dinamarca tienen una gran participación en el capital.
De ahí que no debamos aferrarnos a una imagen inamovible de lo que implica la participación en los beneficios o a un estrecho modelo europeo. Debemos tomar como base las diferentes tradiciones de los países y así aprender de las buenas y malas experiencias mutuas. Quiero por ello apoyar un análisis del modo en que funcionan los diferentes convenios en los Estados miembros. Es también una buena idea crear un grupo de trabajo que debe incluir a las partes del mercado laboral. Este grupo de trabajo, entre otras cosas, puede examinar cuestiones de un carácter que transcienda fronteras, por ejemplo, la participación en los beneficios en sociedades multinacionales. En Dinamarca no pensamos que sea necesario un acto legislativo comunitario, sin embargo, celebramos que de esta manera pueda incorporarse este tema al orden del día comunitario. Éste es un campo en el que debemos seguir el camino de la voluntariedad. Sería perfecto que advirtiéramos a las empresas de las ventajas existentes en la participación en los beneficios a través del intercambio de experiencias y análisis, no obstante, las decisiones relativas a la participación en los beneficios y a la realización de ésta deben o bien confiarse a cada empresa o bien convertirse en objeto de acuerdo entre las partes del mercado laboral.

Flynn
) Señor Presidente, en primer lugar permítaseme agradecer a la Sra. Hermange y a la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales la concienzuda labor que ha llevado a cabo sobre el informe PEPPER II.
El informe PEPPER II ofrece un panorama general sobre la forma como los Estados miembros han fomentado la participación financiera de los empleados en los beneficios y en los resultados de las empresas desde 1992, a raíz de la aprobación de una recomendación del Consejo sobre esta cuestión.
Desde la aprobación del informe PEPPER el pasado mes de enero, se ha examinado, entre muchos otros temas, la participación financiera en el marco del Libro Verde sobre el partenariado para una nueva organización del trabajo.
Las orientaciones sobre el empleo que se aprobaron en diciembre piden también a los interlocutores sociales que negocien acuerdos para modernizar la organización del trabajo con el fin de hacer que las empresas sean productivas y competitivas y lograr el equilibrio necesario entre flexibilidad y seguridad. En ese marco, la participación de los empleados en los beneficios y en los resultados de las empresas podría cobrar mayor importancia.
Como muestra el informe PEPPER, la participación en los beneficios va unida en todos los casos a mayores niveles de productividad, sean cuales fueren los métodos de especificación de los modelos y los datos que se utilicen. Otros efectos positivos de esos planes afectan a la flexibilidad de los salarios, el empleo y la participación de los empleados.
La Comisión conviene con el Parlamento en que se deben estudiar más a fondo las repercusiones de los planes de participación financiera en el empleo, la productividad y la flexibilidad de los salarios. Convenimos con el Parlamento a ese respecto: en muchos casos la evaluación de las repercusiones exactas de dichos planes puede resultar muy difícil, en particular dados los diferentes sistemas fiscales y de seguridad social que existen en los Estados miembros. Sus Señorías han de conocer la gran diversidad existente al respecto y resulta muy difícil llevar a cabo la evaluación adecuada y el análisis de los datos comparables.
Además, como parece que la falta de información comparable puede ser un obstáculo para la promoción de los planes de participación financiera, la Comisión apoya la idea de lanzar medidas incentivadoras para promover los intercambios de información entre los Estados miembros, siempre y cuando se disponga de los fondos adecuados para ello. Creo que esta petición que hacen hoy el ponente y el Parlamento es esencial.
También se podría pedir a los países candidatos que participaran en esa labor de comprensión por lo que se refiere al intercambio de información y procedimientos idóneos.
Por lo que se refiere a otras medidas propuestas por el Parlamento, la Comisión preferiría esperar hasta que se puedan examinar los resultados finales de la consulta lanzada a partir del Libro Verde sobre la organización del trabajo, más la cuestión de la creación de un grupo de trabajo, en el marco de las posibles medidas complementarias del Libro Verde.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00.

Refugiados kurdos
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede a las explicaciones a cargo del Consejo y de la Comisión de la situación de los refugiados kurdos y la reacción de la Unión Europea.

Henderson
) Señor Presidente, gracias por su introducción y por la oportunidad que se me brinda de dirigirme al Parlamento esta tarde. Ésta es mi primera oportunidad y me encanta poder hacerlo. La cuestión que se está debatiendo hoy es muy importante y constituye un privilegio para mí participar en el debate de Sus Señorías.
La Presidencia comparte muchas de las preocupaciones expresadas por el Parlamento Europeo. Las escenas que hemos contemplado todos durante las últimas semanas de gran número de personas angustiadas y vulnerables que llegaban a las costas de Europa son profundamente inquietantes. Algunas de esas personas son auténticos refugiados que tienen derecho a la protección de la comunidad internacional. Pero muchos son migrantes económicos que no corren peligro real de persecución en sus países de origen y simplemente buscan una vida mejor en la Unión Europea. Parece que esas dos categorías se ven explotadas por mafias sin escrúpulos que se quedan con su dinero a cambio de intentar introducirlos ilegalmente en la Unión Europea.
Como Presidencia estamos decididos a abordar este difícil y complejo problema de forma eficaz pero humanitaria, compatible con nuestras obligaciones internacionales para con los refugiados auténticos. No se trata de un simple problema relativo a Schengen; es un problema común de la Unión Europea. Es un problema que pone a prueba nuestra capacidad para actuar juntos desde el punto de vista de la política interior y la política exterior de la Unión Europea.
La Presidencia ha preparado propuestas para abordar este difícil problema. En el frente interior, las políticas de inmigración y asilo de los Estados miembros deben ser justas y firmes. Se deben aplicar rigurosamente los controles fronterizos externos. Estamos examinando qué otras medidas podemos adoptar en la Unión Europea. Hemos indicado que podríamos ser más rigurosos en la aplicación de sanciones contra las compañías aéreas y otros transportistas que trasladen a pasajeros indocumentados a la Unión Europea. Podemos velar por que las embajadas y los consulados en los que ciudadanos iraquíes soliciten visados tengan una formación apropiada. Podemos impartir información al personal de las compañías aéreas para la detección de documentos falsos.
Pero eso en sí mismo no será suficiente. Tenemos que localizar y presentar ante la justicia a los delincuentes organizados que se dediquen al tráfico de seres humanos animando a las personas a abandonar sus países y marcharse con sus ahorros para intentar entrar ilegalmente en Europa, con frecuencia en condiciones atroces. La reunión de jefes de policía celebrada en Roma el 8 de enero fue un paso importante en esa dirección. Varios representantes de los organismos de la Unión Europea encargados de imponer el cumplimiento de la ley más directamente afectados por ese problema pudieron mancomunar sus conocimientos.
La Presidencia intentará aprovechar todo eso. Seguiremos velando por que los organismos encargados de imponer el cumplimiento de la ley tengan el apoyo político que necesitan para poder trabajar todos juntos y sin trabas a fin de afrontar ese tipo de delincuencia internacional. Como Presidencia, haremos lo que podamos para lograrlo. Como algunas de las personas a las que se introduce ilegalmente en Europa son refugiados auténticos que huyen de la persecución en sus países, nuestras medidas deben ser coherentes con nuestras obligaciones internacionales para con esas personas. Mantendremos informada a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados sobre cualesquiera medidas previstas. A su vez, la Presidencia ha pedido -y seguirá haciéndolo periódicamente- asesoramiento a la OACNUR sobre la situación humanitaria en las regiones de las que proceden los migrantes.
Pero, a no ser que seamos también eficaces en el plano de la política exterior, las medidas que adoptemos en el plano interior no serán suficientes para contener la oleada humana. Tenemos que examinar las causas más profundas de esas presiones migratorias: la situación humanitaria y en materia de derechos humanos en la región y el carácter represivo del régimen iraquí, así como los combates en que se ven envueltos muchos civiles en el Iraq septentrional y en la Turquía sudoriental. Tenemos que esforzarnos para ver lo que podemos hacer juntos con vistas a resolver esos problemas.
En particular, debemos apoyar las gestiones de los mediadores en el proceso de reconciliación entre los bandos kurdos del Iraq septentrional. Debemos contribuir mediante la intervención humanitaria a crear las condiciones en el Iraq septentrional que eliminen el incentivo para que las personas abandonen su país. Corresponde a Turquía un papel importante en la tarea de afrontar esta crisis. La Presidencia ha examinado este asunto con el Gobierno turco, que está tomándose muy en serio el problema y ha reforzado las medidas de seguridad en los puntos de entrada en el país.
La Presidencia ha concedido la máxima prioridad a la labor relativa al plan de acción sobre inmigración ilegal procedente de Iraq encargado en el Consejo Europeo de Luxemburgo. Esta crisis es un auténtica prueba de la capacidad de la Unión Europea para adoptar medidas rápidas y eficaces en el marco de los pilares segundo y tercero para abordar un problema grave. La Presidencia se propone hacer todo lo posible para que salgamos airosos de esa prueba.

Van den Broek
Presidente, la Comisión también da la bienvenida a la ocasión de poder discutir este importante asunto en su Parlamento. Si queremos ser justos por una parte con los que en su derecho reclaman la protección como refugiados y por otra parte queremos proteger a nuestros ciudadanos de las molestias de los inmigrantes ilegales, entonces la Unión Europea tendrá que reforzar en medida creciente su colaboración y deberá armonizar y coordinar determinados asuntos, especialmente en la política de asilo, inmigración y visado.
Presidente, es comprensible que la Unión Europea ejerza una gran fuerza de atracción en muchos países fuera de la Unión que se encuentran oprimidos económica o políticamente. Si la Unión Europea no ofrece como compensación ninguna política común, la presión ejercida por la inmigración de ilegales sólo crecerá por lo que a consecuencia de esto el refugiado real se convertirá en víctima con demasiada facilidad. Esto no se puede aceptar.
En lo que respecta a los Estados miembros que en la actualidad llevan la carga más pesada en lo que se refiere a la acogida de refugiados estamos obligados a tener una política más efectiva. Presidente, cuando hablamos del reciente flujo de kurdos nos parece que esto no se debe en primer lugar a nuevas causas políticas o económicas. El problema kurdo es ya viejo como todos nosotros sabemos y desgraciadamente hay que reconocer que no se espera una solución en un tiempo razonable. Sin embargo la Comisión Europea por su lado intenta mejorar in situ las condiciones de vida a través sobre todo del programa MEDA, por ejemplo en el Sureste de Turquía, pero también en el Norte de Irak por medio de la ayuda humanitaria ECHO, teniendo como objetivo prevenir la migración como primera opción. Especialmente y en cuanto a los programas MEDA, su Parlamento sabe cuánto estamos luchando para que haya colaboración acerca de este asunto.
La dimensión extremadamente negativa que observamos en este momento, precisamente la Presidencia se ha referido también a esto, es una práctica de contrabando cada vez a mayor escala en la que organizaciones de criminales ganan dinero en abundancia a costa de miles de personas desgraciadas que por la razón que sea quieren establecerse en Europa occidental. Esta práctica criminal no se puede combatir con la fuerza suficientemente. Por consiguiente aprobamos de sumo grado la deliberación policial acerca de esto que recientemente ha tenido lugar en Roma.
Presidente, en el campo de asuntos con respecto al tercer pilar donde la contribución nacional de nuestros Estados miembros lleva naturalmente la voz cantante, la Comisión ha tomado las necesarias iniciativas concretas y ha hecho las propuestas de las que yo aquí quiero mencionar algunas.
De este modo la Comisión ha hecho la propuesta para el programa ODYSSEUS que aspira a fomentar activamente el intercambio y práctica de funcionarios en el campo de la emigración, fronteras exteriores y cuestiones de asilo. Esta propuesta se discute en este momento todavía en el Consejo de ministros.
Llamamos la atención a la acción conjunta de marzo del año pasado para el reconocimiento de protección temporal de los refugiados para lo que su Parlamento ya dio su apoyo. Los sucesos recientes se refieren a la necesidad de una posibilidad como esa de protección temporal y la Comisión espera que el Consejo llegue rápidamente a una conclusión.
Para la colaboración entre la Unión Europea y Turquía en el campo de justicia y asuntos interiores ya se adoptó un marco institucional, pero desgraciadamente todavía no se han implantado mecanismos para la introducción de esto debido a motivos políticos ya conocidos.
El comunicado el 16 de julio del pasado año acerca de la profundización de las relaciones entre la Unión Europea y Turquía comprende también propuestas para colaboración en el futuro en el campo de la policía y aduanas, también apoyado por medios financieros.
El Consejo de Europa de Luxemburgo ha tomado en consideración las consecuencias de los grandes flujos posibles de inmigrantes y también la cuestión de los kurdos en Irak y, tal como se sabe, el Consejo prepara en este momento un plan de acción en el que se reúnen el segundo y tercer asuntos pilares. En este marco la Comisión quiere referirse al carácter complementario de las iniciativas de la Unión por una parte y acciones en el marco de Schengen por otra. Esto es importante porque el acuerdo de Schengen se tomó en el Tratado de Amsterdam y porque los desarrollos actuales podrían poner en peligro la implantación de uno de los objetivos del Tratado, la supresión de controles aduaneros.
Por cierto ayer se reunió un destacamento especial para discutir toda una serie de medidas prácticas para el control de las fronteras exteriores con motivo de una lista que se redactó el 15 de diciembre por el comité representante de Schengen.
Presidente, finalmente la Comisión quisiera expresar también su apoyo en los esfuerzos de Italia por reaccionar adecuadamente a la presión de cientos de nuevos inmigrantes y hacer esto de acuerdo con las obligaciones de los convenios internacionales, tal como el ofrecer ayuda humanitaria y la posibilidad de presentar una solicitud de asilo, para lo que cumple también sus obligaciones de proteger lo mejor posible las fronteras exteriores.
Presidente, el plan de acción común que está preparando el Consejo, tratará de reunir todos los aspectos políticos. La Comisión por su parte apoyará enérgicamente los esfuerzos de la Presidencia para que se llegue a acuerdos en este campo entre los Estados miembros.

Swoboda
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, estimadas y estimados colegas, creo que los dos "statements» han mostrado que entre las instituciones de la Unión Europea existen muchos puntos de coincidencia. En primer lugar, se trata de que se preserve totalmente el derecho de asilo en esta Europa. En segundo lugar, tenemos que impedir el negocio a las organizaciones criminales por las que no podemos mostrar ningún perdón ni comprensión, pues hacen lo peor, aprovecharse de la miseria de las personas para enriquecerse.
En tercer lugar, quiero apoyar plenamente lo que ha dicho el Presidente del Consejo: se trata de combatir las causas de la emigración. Usted, señor Comisario, también lo ha dicho. Creo que no debemos escatimar esfuerzos para solucionar el problema económico, social, político y cultural de los kurdos no solamente en Turquía, pero sobre todo en Turquía.
Quiero aprovechar esta ocasión para decir con toda claridad lo siguiente: a muchos no les parece una casualidad que esta migración haya tenido lugar pocas semanas después de la cumbre de Luxemburgo. Me parece que esta reacción no es casual. No puede haber ocurrido más que con conocimiento de las autoridades turcas. Debemos seguir con atención ciertas reacciones. Debemos ser pacientes. Debemos proseguir el diálogo con Turquía a pesar de todos los problemas existentes, porque un problema como el de los kurdos a la postre sólo se puede solucionar conjuntamente con apoyo y ayuda mutua. Debemos convencer también a Turquía de que no se trata sólo de un problema interno, un problema soluble sólo políticamente ni mucho menos militarmente, sino que se trata de un problema económico, social y cultural que se debe solucionar, que Europa quiere ayudar y no actuar contra Turquía sino mostrar a Turquía el camino para la ayuda.
Cuarto: las cargas. El Sr. Comisario se ha referido también a ello así como otros. Si queremos combatir la xenofobia que desgraciadamente existe y la histeria derivada de aquella, tendremos que recapacitar sobre cómo podemos repartir mejor las cargas y la responsabilidad que van unidas al asunto de los refugiados.
Señor Comisario, en la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa le hemos preguntado también al respecto. Creo que debe hacerse más y mostrar claramente que si algunos países -Italia se ha comportado correctamente en muchos aspectos- se ven afectados directamente por flujos de refugiados, otros países en Europa no puedan decir que no les afecta y que no se trata de su problema o incluso reaccionen negativamente.
La responsabilidad debe ser común en Europa y se debe establecer también conjuntamente una razonable política de asilo en Europa. Esto aún no ha ocurrido y los colegas hablarán aún al respecto.
La política exterior común debe garantizar que en esta Europa se garantice el derecho de asilo, que Europa no se convierta en un recinto amurallado y que una inmigración controlada razonablemente contribuya a que se reduzca la xenofobia y que seamos una Europa acogedora, pero para aquellos que realmente necesitan nuestra ayuda y apoyo.

Bianco
Señor Presidente, Señor Comisario, creo que ha hecho bien el Comisario Van den Broek al reconocer que el problema de los kurdos no se puede considerar únicamente como una operación de control policial o de seguridad que haya que llevar adelante tan sólo con medidas de control, pues se trata de una cuestión eminentemente política que, precisamente, debe tratarse de raíz.
Veinte millones de personas, divididas entre cinco Estados, un pueblo sin tierra, una antigua identidad cultural desgarrada, hombres sin ciudadanía, sometidos a una dura represión y a regímenes autoritarios: todo esto no se puede eliminar de la conciencia europea.
Creo que la cuestión se debe enfocar con la debida cautela pero, también, dando su debida proporción a los problemas. Sólo son 2.646 los kurdos desembarcados en las cosas italianas, de los cuales 1.500 son turcos y 1.384, iraquíes. Italia ha reaccionado, y quiero decir que es meritorio que el Comisario Van den Broek lo haya reconocido, según los acuerdos internacionales y dentro del respeto al Acuerdo de Schengen, reforzando los controles, expulsando a los clandestinos -54.000 y 38.000 en 1997-, adhiriendo a todas las obligaciones necesarias pero también adoptando las medidas que se han de tomar para poder respetar el derecho de asilo, sin descargar sobre otros países las propias responsabilidades. Pero se debe enfrentar el problema de una manera unitaria y política, incluso procurando asumir una política distinta ante Turquía que, precisamente, sigue siendo un país central en las decisiones que se refieren al Oriente Medio. Quiero decir que Europa no es sólo la que se ve horizontalmente, como ha hecho esta mañana el Ministro Cook, enfocándola desde Edimburgo a Viena, sino también la que va de Edimburgo a Barcelona, a Nápoles, a Atenas. Sólo si se mira a Europa en términos de unidad se pueden resolver estos problemas, con la debida conciencia y, también, con la debida humanidad que se impone ante ellos.

Viceconte
Señor Presidente, estimados colegas, cuando en días pasados desembarcaron en Italia los refugiados kurdos, y a la llamada a la solidaridad hecha por mi país para poner en marcha una acción común europea se respondía que el problema era exclusivamente italiano, nuestros ciudadanos europeos tuvieron la prueba, una vez más, de su pertenencia a una Unión acéfala, una Unión que impone reglas sobre todo lo que es regulable en la vida diaria, pero que después se vuelve rebelde cuando los acontecimientos de alcance mundial toman carácter de urgencia para nuestro continente.
El desembarco de los kurdos en Calabria y Puglia es sólo el último en el tiempo, y cada día más los pueblos fugitivos considerarán a la Unión como una meta privilegiada. Hay dos consideraciones que me parecen fundamentales: la primera es de orden político; la segunda, de naturaleza jurídico-institucional. Nosotros, que contribuimos a la disolución de los regímenes del Este; nosotros, que pusimos en marcha acciones destinadas a fortalecer las débiles democracias de esos países; nosotros, que abrimos la Unión para ampliarla a otros países, con lo que de hecho hicimos una selección que, de un modo u otro, abre nuevas fracturas, no podemos, precisamente nosotros, retirarnos ante tales emergencias. Por lo tanto, es necesaria una política coherente y concreta para favorecer incluso el desarrollo económico de las regiones del Asia Menor, del Mediterráneo y de sus pueblos. En cuanto al aspecto jurídico-institucional, recuerdo que el título IV del nuevo Tratado pide al Consejo que, en el término de cinco años, defina las reglas comunes para el paso por las fronteras exteriores, visados, asilo e inmigración. En vista de que las costas meridionales de la Unión ya no son límites nacionales sino fronteras de la Unión, pedimos que se encuentren con urgencia soluciones comunes y duraderas.

Wiebenga
Presidente, el flujo actual de kurdos en Europa apela a una reacción común europea. Repitiendo lo dicho en la anterior intervención, no podemos dejar sola a Italia. Presidente, en este caso el número de inmigrantes quizás sea un problema, pero la impotencia de la Unión Europea es un problema mucho más grave. Tanto más si se prevé que en el futuro será más frecuente que surjan casos como este.
Presidente, a nuestro grupo liberal le parece que desde hace tiempo tendría que haber habido un plan de acción europeo, y en lugar de eso todavía vemos tensión entre los Estados miembros. Me refiero a la discusión inicial entre Alemania e Italia.
Presidente, como contribución constructiva sigue a continuación un plan de diez puntos del grupo liberal. Por supuesto no los puedo desarrollar. Nombro sólo los puntos.
Primero, tal como el Comisario Van Den Broek ha dicho, es necesario fijar reglas para los refugiados en la legislación europea por medio de normas de admisión común. Con ello se evita que los modelos de itinerario se dirijan a los países donde se estima que hay mayores posibilidades de que se establezcan. Esto es pues armonización.
Segundo, los intercambios de datos por medio de Eurodac que tendrán lugar mañana aquí en el Parlamento tienen que introducirse rápidamente.
Tercero, debe surgir una regulación europea para un justo reparto de expatriados cuando se trate de flujo de masas en la Unión como consecuencia de guerras y asuntos por el estilo. Esto es el reparto de la responsabilidad.
Cuarto, la vigilancia de fronteras exteriores debe mejorarse drásticamente. Vigilancia de fronteras exteriores. Quinto, se desea la acogida de expatriados de zonas en estado de emergencia.
Sexto, se debe combatir enérgicamente el contrabando de personas con ayuda de la Europol.
Séptimo, la política de retorno debe enfocarse también en sentido europeo.
Octavo, tienen que tomarse medidas a nivel de la UE si los países de origen no contribuyen a aceptar a sus propios ciudadanos.
Noveno, trata de la reflexión acerca de las causas de la migración.
Y finalmente tiene que crearse un observatorio de migración.
Presidente, concluyo. La moral de esta intervención es la siguiente: si no procedemos conjuntamente el problema nos desbordará.

Pettinari
Señor Presidente, la Presidencia del Consejo y el Comisario Van den Broek, creo, tienen bien claro lo absurdo de pensar que se puede contener la ola migratoria de los kurdos sin un cambio radical de la situación de los lugares en que hoy está este pueblo. Ante todo, pienso en Turquía y en Irak. Hay que comprender -se ha dicho- las causas de la ola migratoria. Las causas son simples: en Irak hay operaciones de guerra contra los kurdos, y en Turquía se producen masacres, a cargo del ejército turco, en las aldeas habitadas por kurdos. Éstas son las causas de esta huida: causas políticas, sobre todo políticas, que plantean la cuestión kurda como problema político. Creo que todo esto hace urgente y necesario convocar una Conferencia internacional sobre el tema kurdo. Esta necesidad está bien presente y la Unión Europea puede y debe hacerse cargo de este problema. Sería importante un compromiso del Comisario sobre este asunto.
Sólo quiero añadir que yo también considero importante que hoy se reconociera el papel positivo asumido por el gobierno de mi país. No ha sido bonito el espectáculo de ver a otros gobiernos diciendo que el problema de los refugiados era sólo italiano; creo que ahora corresponde plantear el asunto de una política común de asilo político.

Roth
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, en este debate se trata de responsabilidad en la política. Se trata de un trato responsable del tema de los "refugiados» y de una responsabilidad europea en la ayuda a los refugiados que buscan protección. En este debate se trata de refugiados, de ayudar a los refugiados y no de impedir que se refugien. Estamos siendo testigos exactamente de lo contrario. Los refugiados son criminalizados de modo general. Señor Wiebenga, el medio Eurodac es un medio para criminalizar de modo general a los refugiados. Per definitionem se les convierte en inmigrantes ilegales y ahora se introduce un concepto totalmente nuevo en el debate, el de el viaje de salida ilegal. Lo conozco como un antiguo uso lingüístico de la RDA y el Sr. Swoboda lo utiliza cuando exige de Turquía, por así decirlo, que impida que los refugiados puedan huir de Turquía.
Con exigencias de que se derogue Schengen, lo que solamente es posible si se produce realmente una amenaza para el orden público y la seguridad interna, 2.000 personas en fuga son declaradas como una amenaza para 370 millones de ciudadanos de la UE. Esto es demagógico y una manipulación de la miseria de las personas que están en fuga para objetivos partidistas y electoralistas y para otros objetivos muy diferentes a los de adoptar las medidas necesarias para que el derecho de refugiados se aplique.
Si ahora sobre todo el Ministro alemán del Interior, que en los últimos días se ha comportado como el preceptor de Europa, critica a Italia, se trata de un llamamiento directo para infringir el derecho de refugiados en vigor. Llama a infringir el Convenio de Ginebra sobre Refugiados y llama a infringir el Convenio Europeo de Derechos Humanos. ¡Hasta dónde hemos llegado si la responsabilidad europea solamente significa que se socave al máximo el derecho de refugiados! El problema kurdo no es un problema policial.
Por favor, permítanme que diga otra cosa: hace cuatro semanas el Sr. Juncker ha dicho en esta Asamblea que no se sienta en una mesa con torturadores. Se refería al Gobierno turco. Cuatro semanas después se coopera exactamente con ellos, con la policía turca, se negocia con ella sobre cómo los autores pueden combatir a las víctimas.
(Aplausos) Esto es de doble moral y cínico y muestra claramente cómo se entiende aquí la política de derechos humanos.
(Aplausos)
Dell'Alba
Señor Presidente, muchos colegas han señalado la malsonancia de que dieron prueba Europa y algunos Estados miembros ante el problema de la llegada de refugiados kurdos a Italia. Me asocio a estas críticas, afirmo que las autoridades italianas han obrado bien y han mostrado, en este asunto, un gran sentido de responsabilidad, pero en cambio permítaseme señalar el hecho de que, como no pensamos a tiempo que estas fronteras y estas medidas de asilo a los refugiados son medidas que hay que tomar en el nivel europeo, lo único que podemos comprobar es que ni el Tratado de Amsterdam ni la acción del Consejo, que desde 1991 tiene bloqueado un proyecto de convención sobre las fronteras exteriores, nos dan señales alentadoras.
Europa está ahí, ¡pero cuando se la necesita, está ausente con demasiada frecuencia! Es una obligación que sin duda la Presidencia británica tendrá que considerar, para poner orden en una materia que no se puede dejar a los Gobiernos nacionales.
Dicho esto, acerca del texto que se votará, me permito señalar, Señor Presidente, que nuestro voto será unilateral, sin detenernos ni un segundo sobre el tema turco que quedó en suspenso en Luxemburgo, y votar un texto de este tipo representa el riesgo de asestar otra bofetada a esa voluntad de retomar el diálogo para la participación de Turquía en la Conferencia europea que todos auspiciamos y en la que se está trabajando pero que, lamentablemente, no tiene respuesta ninguna del Parlamento.

Striby
Señor Presidente del Consejo, quisiera en primer lugar desear suerte a la Presidencia británica.
Señor Presidente, Señorías, la afluencia a Europa de cientos de refugiados kurdos nos da ocasión para preguntarnos sobre el funcionamiento de la cooperación policial prevista por los acuerdos de Schengen y del apartado que prevé la supresión total de los controles de personas en las fronteras.
La constatación es clara. Esta disposición es inadecuada. Mientras Italia ha entrado en el espacio Schengen el pasado 26 de octubre, cerca de 10.000 inmigrantes clandestinos cruzan todos los meses por el sur de Italia en dirección al resto de Europa aprovechando la permeabilidad de las fronteras interiores. Austria, que ingresó en Schengen el 1 de diciembre de 1997, acaba de invocar la cláusula de salvaguarda para incrementar sus controles a lo largo de la frontera con Italia. Francia, que ha hecho ya uso de esta cláusula en sus fronteras del norte, ha reforzado claramente sus controles a lo largo de la frontera con Italia, sin intentar siquiera beneficiarse de la cobertura jurídica de la cláusula de salvaguarda. De todas formas, en el punto en que se encuentra Schengen, hay que reconocer que todo el mundo se burla.
Como representante electo de una región fronteriza, sé que un control fronterizo no constituye en ningún caso un obstáculo a la libertad de circulación. Como el hecho de mostrar la tarjeta de diputado o de funcionario no constituye un obstáculo a nuestra entrada en los locales de este Parlamento. Como representante de una región fronteriza, conozco los daños socioeconómicos y políticos de una emigración no controlada. Cada país ha de ser libre para determinar quién puede residir en su territorio, para proteger y respetar a aquellos que acoge y para negar este derecho a aquellos que no respeten sus leyes.
Es justamente en este contexto en el que el Tratado de Amsterdam prevé, en un plazo de cinco años a partir de su entrada en vigor, la supresión de todos los controles de personas en las fronteras interiores de la Unión, incluidos los nacionales de países terceros. Y, ¿se pretendería que Francia modificase su constitución en este sentido? Espero simplemente que los franceses, y en particular los alsacianos, puedan manifestar sus impresiones sobre este tema y rechazar el Tratado de Amsterdam.

Moretti
Señor Presidente, una vez más me pregunto qué quiere Europa y qué papel desempeña ante los hechos cotidianos de la inmigración extraeuropea de pueblos enteros. Por una parte tiende la mano a los recién llegados y estimula estos movimientos masivos; por otra, pisotea con indecencia los derechos de los pueblos de los Estados miembros: la Padania es un ejemplo de esto.
Turquía e Irak se dividen el territorio de Kurdistán, mientras Italia y los Estados miembros se dividen el pueblo kurdo apartado de su propia patria. Me pregunto si la Unión no tendrá la fuerza política para reaccionar o no querrá reaccionar ante el gobierno turco, que habla de democracia y, en la realidad, bombardea y asesina a los kurdos y en su país obliga a los ciudadanos a indicar en el documento de identidad la religión que profesan. ¿Qué Europa queremos construir si una vez más no demostramos la capacidad ni la voluntad de combatir con eficacia la criminalidad que genera éxodos masivos, especulando con la piel de los pobres desesperados? Sin duda las organizaciones criminales conocen la ineficacia de Europa, de esta Unión, mejor de lo que la Unión conoce a las organizaciones criminales. A este paso, una vez más, querida Europa, demostraremos nuevamente nuestra incapacidad o, peor aún, nuestro verdadero objetivo: hacer exactamente lo contrario de lo que decimos.

Bontempi
Señor Presidente, también yo creo que debo señalar este hecho que ha sacudido a todos: la Europa que descubrimos cuando llegaron los refugiados kurdos a Italia ha sido la Europa de los nervios a flor de piel y la mala conciencia. Nervios a flor de piel, porque bastaron sólo poco más de dos mil fugitivos para que algunos pidieran sin más la rescisión de un pacto, de un acuerdo, de un tratado que costó tantos años de trabajo y ha dado la posibilidad de la libre circulación. Por otra parte, la mala conciencia, porque esa misma Europa, esas mismas fuerzas son las que no han querido llegar a la única conclusión posible que exigen los ciudadanos: una política común en cuanto a la inmigración y el asilo, de inmediato y no dentro de cinco años.
Por fortuna, frente a esta Europa existe otra: una Europa a la que hemos visto, con una delegación del Partido de los Socialistas Europeos encabezada por mi colega Schultz, en Puglia y en Calabria; Europa, esos pueblos, esos administradores, esas organizaciones gubernativas, la Iglesia católica en primera fila, que está pidiendo en voz alta políticas comunes de inmigración y de asilo, piden que Schengen se vea como lo que es, como un pacto de solidaridad y no como un recurso para endosar la responsabilidad a otros, sobre todo a los que tienen la ventura de que la madre naturaleza les haya dado un bellísimo mar: el mar, no los estrechos límites de un Estado como Luxemburgo. Y además nos piden, nos han pedido, empezando por el arzobispo de Lecce, al que hemos entrevistado, que formulemos una política en materia de asilo. No estamos ya en presencia de emigraciones, estamos en presencia de migraciones que, cada vez más, se parecerán a las que se producen en otras partes del mundo.
Pedimos una cosa más, que la piden ellos, pero también nosotros: una lucha contra la criminalidad. Sepan que actualmente, por ejemplo en Puglia, se esperan en los meses próximos otras llegadas, pero ya no en las grandes naves inmortalizadas en el film de Amelio; se esperan lanchas muy veloces que de noche dejen algunas personas en la playa en cada viaje. Para controlar 120 kilómetros de costa europea, quizá haya que contribuir a la operación de nuestro gobierno en Albania meridional, para impedir que grupos criminales organicen estos éxodos. Hemos hablado con los fugitivos kurdos, tamiles, cingaleses: cuatro mil dólares cada uno para llegar a Hamburgo y a Amsterdam. Les explicamos que, correctamente, el gobierno italiano, por razones humanitarias e incluso por razones prácticas, había decidido aplicar el derecho de asilo. Digo razones prácticas, porque con la ley anterior, incluso ante hechos que no hubiéramos querido -expulsiones-, habría habido vía libre para llegar al norte.
Desde este punto de vista, permítanme, el que ha cargado contra nuestro gobierno se ha equivocado dos veces, pero sobre todo ha cometido un grave error: el de demostrar que esta Europa de los nervios a flor de piel y de la mala conciencia está viva en su persona y en su comportamiento.

Nassauer
Señor Presidente, señoras y señores, es de temer que los europeos tengamos aún con frecuencia la ocasión de hablar sobre la corriente de refugiados hacia Europa. Por ello, primero hay que constatar que lo que está ocurriendo actualmente en Italia no es un problema italiano, ni alemán, ni mucho menos germanoitaliano, sino que el movimiento de refugiados kurdo tiene su núcleo en Turquía. Por ello, la primera exigencia debe dirigirse al Gobierno turco para que supere el conflicto kurdo pacíficamente y con medios de Estado de derecho. Por otro lado, hay que perseguir a las organizaciones criminales que extraen capital de la miseria de las personas y que utilizan Turquía como base de operaciones. Esta es la primera exigencia.
En segundo lugar, se ha dicho que hay que derogar el Acuerdo de Schengen. Señorías, debemos perder la costumbre de exigir la derogación de normas europeas cada vez que hay dificultades. Schengen contiene todas las posibilidades para solucionar tales situaciones. Precisamente por ello hemos concluido este Tratado. Acepto que el Gobierno italiano haga lo suyo para cumplir estos compromisos y hay que reconocer que en Italia es más difícil que en otros países. Debemos reconocer que en lo tocante a la inmigración ilegal cada vez se decide menos sobre el aseguramiento de las fronteras exteriores. Como en la era de la movilidad no podemos ni queremos que Europa se convierta en un recinto amurallado, hay decidir en los países sobre la inmigración ilegal. Tenemos que decidir si los refugiados pueden quedarse entre nosotros o no y esto hay que hacerlo con rapidez y conforme al Estado de derecho. Si llegamos al convencimiento de que no pueden quedarse, entonces deberán ser devueltos a sus países. Esto es también parte de la normativa sobre la inmigración y no solamente el aseguramiento de las fronteras exteriores sobre que se discute en estos momentos.
Un último punto: todo lo que ahora vemos en relación con la situación en Italia exige una regulación europea. No podemos creernos que tales problemas solamente pueden ser solucionados por los países que se ven afectados en ese momento. Son necesarios unos esfuerzos comunes europeos, tal como se refleja en el Tratado de Amsterdam. Por ello, deben ser aplicados con rapidez y no una vez pasado el plazo de los cinco años. Debemos comenzar enseguida. Esto es lo que nos advierte el caso de Italia, el caso de los refugiados kurdos.

Daskalaki
Señor Presidente, es muy triste que la Unión Europea haya empezado ha ocuparse de forma más intensa del destino de los kurdos cuando una mínima parte del problema ha empezado a llegar a occidente. Si no nos hubiésemos limitado sólo a palabras cuando se estaban bombardeando poblaciones enteras y se exterminaba a un pueblo en la frontera entre Irak y Turquía, e incluso dentro del territorio iraquí, es posible que Europa no se encontrase hoy ante una nueva oleada de inmigrantes del este. Las sospechas de que Ankara pueda estar implicada en los últimos envíos a occidente de inmigrantes ilegales en represalia por la decisión adoptada en Luxemburgo cambian poco la situación general. Los kurdos siguen siendo exterminados dentro de su propio país, que está repartido entre cuatro estados; y, como se ha señalado ya, estamos hablando de 20 millones de personas.
Antes de que Europa occidental se empezara a alarmar por los últimos sucesos, los griegos llevábamos años enfrentándonos a los modernos traficantes de esclavos que transportan a los inmigrantes ilegales. Pero al principio nadie mostró signos de preocupación.
A principios de siglo Europa perdió la oportunidad de solucionar la cuestión kurda de una vez por todas. Ahora la situación es bien diferente. Sin embargo, siempre hay formas de combatir el genocidio y de detener la oleada de inmigración ilegal. No se trata sólo de Schengen. Europa, más allá de Schengen, tiene una profunda tradición humanitaria, y estamos ante un asunto político y humanitario. Y esa dimensión humanitaria es la que no debemos olvidar.

Alavanos
Señor Presidente, yo veo una evolución positiva en la política de Europa ante la cuestión kurda, que tras este dramático éxodo se ha convertido en un gran tema que va más allá de los problemas de la inmigración y de asilo, y que está tomando el carácter de una política de limpieza étnica. Señor Presidente, dado que voy a formular una pregunta al Sr. Ministro, me gustaría que él escuchase mi intervención. Pero no sé si habla griego.
(EN ) Quisiera que la Presidencia en ejercicio del Consejo siguiera mi discurso. No sé si habla usted griego y entiende mi griego. ¿Entiende mi griego?, muy bien, continúo con el mismo asunto. Nos encontramos ante una limpieza étnica y una dispersión de la población kurda y debemos presentar propuestas para la solución del problema kurdo como ya hicimos antes con los musulmanes de la antigua Yugoslavia, a los que acogimos, pero, a la vez, intervinimos e hicimos propuestas para la solución del problema yugoslavo. Pero ahora no hay propuestas. Es la primera vez que estamos debatiendo si vamos a llegar a la raíz del problema. La pregunta que dirijo al Sr. Henderson - y que me gustaría que me respondiese - es si en el Consejo de Asuntos Generales que tendrá lugar el 26 y el 27 de enero se va a afrontar el problema de raíz y si se va a debatir la propuesta presentada por el Gobierno italiano relativa a una conferencia internacional sobre la cuestión kurda. Espero la respuesta del Sr. Henderson.

Parigi
Señor Presidente, Señor Comisario, los italianos somos grandes expertos, históricamente, en materia de flujos migratorios. En efecto, durante siglos, los pueblos de Europa central y septentrional, después de atravesar los Alpes, encontraron en Italia un lugar tan feliz que lo convirtieron en su imperio. Añado, también en el plano histórico, que la actual tragedia turca es una consecuencia de las hipocresías y del egoísmo de muchos de los llamados países civilizados y progresistas que han contribuido -y a menudo han sido tolerantesa que a este pueblo le esté negado aún un país seguro, único y pacífico. Estoy de acuerdo con todos los que hasta ahora han sostenido que el problema de los kurdos no es un problema exclusivamente italiano, aun cuando nosotros seamos expertos en materia de emigración y de ocupación, sino un problema sobre todo y únicamente europeo, si no por otra cosa, porque son europeas las muchas fábricas de armamento que venden armas a esos países para que se puedan matar pacíficamente entre sí: por consiguiente, el problema es europeo aun desde este punto de vista.

Schulz
Señor Presidente, Señorías, ni la declaración del Presidente del Consejo ni la suya, señor van den Broek, me han satisfecho. Estamos hablando sobre el destino de personas que tienen que huir porque su integridad y sus vidas están amenazadas, porque su propiedad está amenazada, porque son expulsados de su país, porque sus familiares son asesinados o porque su fundamento de vida es destruido. Aunque es cierto lo que nos expone el Sr. Presidente del Consejo y usted mismo y no se puede objetar nada pues todo es cierto, sin embargo, no es suficiente. Ante estos fenómenos no podemos reaccionar exclusivamente de un modo tecnocrático. Señor van den Broek, usted ha tocado el punto clave en lo que se refiere al espíritu imperante en la Comisión y el Consejo cuando ha dicho: "Tenemos que proteger a las personas frente a la persecución, pero tenemos que proteger a los ciudadanos de la Unión Europea frente a las avalanchas de refugiados». ¡No! ¡No tenemos que hacerlo! Pues los ciudadanos de la Unión Europea actualmente no están amenazados por ninguna avalancha de refugiados.
Se trata de 800 personas que yo mismo he podido visitar en campamentos, de los cuales la mayoría proviene del Kurdistán iraquí. ¿De qué huye el 50 % que se encuentra actualmente en campamentos en el sur de Italia? Huyen de Saddam Hussein y también de los turcos. Pero si Saddam Hussein ocupa Kuwait, si este hombre produce armas que son condenadas y están prohibidas internacionalmente, entonces se crea una alianza internacional para someterle, lo que es correcto.
Estamos hablando aquí sobre las víctimas de la política de este hombre como si tuviésemos que defendernos de ellas. Este espíritu es peligroso, envenena el clima en la Unión Europea y con este tipo de política y de debate contribuimos a fortalecer a aquellas fuerzas de la Unión Europea que quieren lo que no quiere el Sr. Nassauer. No queremos que Europa se convierta en un recinto amurallado. En esto estamos de acuerdo, pero nosotros no somos la mayoría. Hay toda una serie de personas también en este Parlamento que no piensan como usted, señor Nassauer, ni como yo y que sí quieren que Europa se convierta en un recinto amurallado y que toman este tipo de debate que mantenemos como justificación y legitimación de que tienen razón.
Por ello, soy de otra opinión. No debemos limitarnos a decir que necesitamos un derecho armonizado en la Unión Europea, sino que necesitamos algo más. ¿Saben qué? Por ejemplo, una detención de la exportación de armas a tales regiones. Necesitamos también una condena internacional de los países que imponen su política despreciando el derecho internacional, tal como hace Turquía en el norte de Irak, y de aquellos países que reprimen sin rubor a las minorías en sus territorios, les niegan la autodeterminación cultural y étnica, pues estas son las auténticas causas de que huyan.
Por favor, junto a las cuestiones técnicas, debatamos también aquí sobre estas cuestiones de contenido político.

Oostlander
Señor Presidente, me parece un poco pesimista el Sr. Schulz cuando dice que no tenemos mayoría. Creo que casi todos estamos de acuerdo y también en gran medida con lo que han dicho el Presidente del Consejo y el Comisario. Tengo que decir que estaba encantado con el hecho de que ambos situaran el problema en un marco amplio y que no cediesen a la tentativa de lanzarse a un incidente con una reacción de pánico, sino por el contrario mirar el problema que se desarrollan en el segundo y tercer pilares y que en realidad son la causa de lo que sucede. Lo chocante es que mientras el Parlamento Europeo no hace mucho en el marco de la ampliación de la Unión ha acentuado que somos una liga de estados de derecho y democracia, y que sólo los Estados que cumplan las condiciones pueden ingresar en la Unión, recae el acento inmediatamente en ese estado de derecho que se muestra como justo tras la llegada de barcos con algunos cientos de refugiados de Turquía e Irak, países donde no se puede ni hablar en este momento de estado de derecho y democracia.
Ya se ha dicho que es posible que se hayan producido una clase de represalias precisamente por nuestro rechazo de los deseos turcos en lo que respecta a ingresar en la Unión Europea. Quizás sea positivo que el representante del Consejo pueda contradecir esto. Puesto que se trataría de un asunto extraño si un país con un chantaje como ese intentara ser miembro de la Unión Europea. Pero la historia continúa y pienso que merece la pena poder refutarlo.
En segundo lugar me gustaría hacer hincapié en el hecho de que también existen problemas en el ámbito de la política extranjera. Mi colega Nassauer ha expuesto espléndidamente la cuestión de Schengen. Nuestra política extranjera pienso que es a menudo causa de migraciones de masas, de movimientos en masa de refugiados. Esto ocurrió en sentido directo en Bosnia. Ahora puede ser en sentido indirecto porque no poseemos una política preventiva extranjera.
Lo mismo puede ocurrir en lo que respecta a Argelia en el futuro. Creo que nos tenemos que esforzar para conseguir realmente una política extranjera común en lo que respecta a los países afectados. Ocurre ya a menudo que los Estados miembros no están siempre de acuerdo en cuanto al asunto de zonas con problemas. Pienso que esto es un grave peligro. Esto se va a pagar de forma que se van a presentar en gran número refugiados a nuestras fronteras y frecuentemente también refugiados que llevan correctamente el nombre de refugiados, porque desde hace tiempo no siempre ha sido el caso naturalmente.

El Presidente
He recibido siete propuestas de decisión , presentadas con arreglo al apartado 2 del artículo 37 del reglamento.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00.
Doy así la palabra al Señor Henderson, quien tiene permiso para hablar brevemente de la situación en Argelia.

Henderson
) Señor Presidente, le agradezco que me brinde la oportunidad de hacer algunas observaciones en respuesta al debate. El debate ha sido algo acalorado y he disfrutado de las diversas opiniones expresadas por Sus Señorías.
Creo que, dentro de ese acaloramiento, ha habido muchos puntos en común que todos podemos aprovechar con vistas al futuro. Se ha reconocido que existe la necesidad de la adopción urgente de medidas en el nivel de la Unión Europea. No se trata de un problema que afecte sólo a una parte de la Unión; afecta potencialmente a toda la Unión. También es digno de beneplácito que se comprenda que existe la necesidad de que haya cooperación entre los Estados miembros. Todos afrontamos este problema y la máxima solidaridad sería, naturalmente, útil.
También ha sido alentador que haya habido una completa condena al cínico comercio con los sufrimientos humanos perpetrado por esos delincuentes que dirigen las mafias e intentan apoderarse del dinero de víctimas inocentes hablándoles de un futuro que podrían tener en la Unión Europea y que no es posible. También ha sido importante que se haya reconocido en el debate que también se deben adoptar medidas en los países de los que huyen esas personas.
Permítaseme que me disculpe ante el Sr. Alavanos por no haber escuchado toda su contribución. Como resulta de antiguo corriente en la Cámara de los Comunes de Gran Bretaña, estaba intentando hacer dos cosas a la vez, recibiendo información sobre el próximo asunto, mientras seguía debatiéndose el actual. Pero he de decirle que la Presidencia informará sobre el debate al Consejo de Asuntos Generales del 26 de enero. No excluyo nada del debate, no he visto que hubiera demasiado apoyo para la propuesta conferencia como eje para abordar los problemas que afrontamos, pero el 26 de enero examinaremos las posibles formas de abordar esos asuntos.
El Sr. Oostlander se ha referido a la cuestión de Argelia y, naturalmente, podría haber un problema similar provocado por los disturbios y las dificultades existentes en ese país. Se me ha pedido que comente los informes según los cuales las autoridades argelinas han rechazado la propuesta visita de la troika. La Presidencia está pidiendo aclaraciones esta tarde a los argelinos de su respuesta. Nos sorprenden esas noticias, ya que los argelinos nos habían indicado previamente que aceptarían una visita de la troika. Estamos en contacto urgente con nuestros interlocutores de la Unión Europea y seguiremos haciendo gestiones urgentes para encontrar formas de poner -o contribuir a que se ponga- fin a esas atrocidades consternadoras. Además, en las próximas horas y días entablaremos un diálogo directo con las autoridades argelinas.

El Presidente
Muchas gracias, Señor Henderson.
Una breve observación por parte de la Sra. Aelvoet.

Aelvoet
Presidente, quiero hacerle la observación a la Presidencia que no es injusto que las autoridades argelinas reaccionen al hecho de que la comisión que se envió estaba formada por diplomáticos y no por ministros cuando se trata de una materia tan delicada y políticamente muy sensible. Ese es el asunto y ante eso han reaccionado.

El Presidente
Gracias. ¿Desea el Presidente en ejercicio del Consejo reaccionar ante esta intervención?

Henderson
) Examinaremos diferentes formas de abordar esta dificultad. No excluimos nada.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12 horas.

Turno de preguntas (Consejo)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de preguntas (B4-0001/98). Examinaremos las preguntas dirigidas al Consejo.
Pregunta nº 1 formulada por Freddy Blak (H-0940/97):
Asunto: Belarús
El régimen dictatorial de Belarús dirigido por el Presidente Lukachenko es responsable de violaciones sistemáticas y continuadas de los derechos humanos. Hay una brutal represión de la oposición. Recientemente, el jefe de la liga para los derechos humanos de Belarús, Jevgeni Novikov, ha tenido que pasar a la clandestinidad después de haber sido objeto de graves vejaciones sin que la policía del país interviniera. Su oficina ha sido confiscada y ha pasado a manos de una organización estatal, y sus colaboradores fueron agredidos.
¿Conoce el Consejo la suerte de Jevgeni Novikov? y ¿está dispuesto a iniciar las gestiones pertinentes para investigar el caso?¿Qué repercusiones tendrán las violaciones de los derechos humanos en Belarús para las relaciones de este país con la UE?

Henderson
) El Consejo conoce los acontecimientos que se han producido en torno a la ocupación de la Oficina de la Liga de Derechos Humanos de Belarús en Minsk. No está claro aún quién fue responsable de la ocupación. El Sr. Novikov estaba en el extranjero durante la ocupación de sus oficinas. Posteriormente regresó a Minsk y celebró reuniones con el embajador británico en noviembre y diciembre de 1997.
Aunque las autoridades lo habían interrogado, el Sr. Novikov no había sido detenido. Ahora las autoridades belarusas han hecho pública una resolución para que se devuelva al Sr. Novikov su local y se ha notificado el desahucio a quienes actualmente ocupan la oficina. El Consejo no ve la necesidad de intervenir en este momento ante las autoridades belarusas en nombre del Sr. Novikov. El Consejo recuerda a Su Señoría que la Unión desea la incorporación de Belarús a la comunidad de naciones democráticas y está dispuesta a apoyar el proceso de democratización en Belarús. No obstante, durante 1997 el Consejo tomó nota con preocupación de que Belarús no había logrado avance substancial alguno en esa dirección y resultó evidente que las autoridades belarusas habían cometido numerosas violaciones de derechos humanos y de las libertades fundamentales, en particular en lo relativo a la libertad de los medios de comunicación.
En las conclusiones del Consejo de Asuntos Generales del 24 de febrero, en la declaración del 29 de abril y en las conclusiones del 15 de septiembre se reflejaron dichas preocupaciones. El Consejo, en cooperación con la OSCE y el Consejo de Europa, ha reaccionado ante esos acontecimientos con celeridad y determinación y proseguirá sus gestiones para instar a las autoridades belarusas a respetar los derechos humanos y los principios democráticos.

Blak
Ha sido un anuncio increíblemente feliz el que ha llegado del Consejo. La presión ejercida sobre Belarús a la que se ha sumado, entre otros, el Parlamento ha ayudado así a que Jevgenij Novikov quizá recupere sus derechos y oficina. No obstante, el señor Presidente mencionó también las vejaciones a las que se ven sometidos los periodistas, y me gustaría preguntarle si sabe cuántos periodistas se han visto procesados, puesto que la libertad de expresión es reprimida de manera realmente burda en Belarús.

Henderson
Se reconoce de forma general que se ha impedido a los periodistas de Belarús informar sobre los acontecimientos que se producen en ese país. Se me han dado a conocer ejemplos concretos al respecto. En este momento no puedo dar detalles particulares, pero tendría mucho gusto en escribir a Su Señoría en un momento posterior y facilitarle la información de que dispongo en mi despacho.

Habsburg-Lothringen
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, quiero plantearle la siguiente pregunta adicional: lo que aquí se ha descrito es sólo un caso aislado. Hay muchos más. Hay organizaciones que son obstaculizadas en su actividad o sencillamente excluidas de Bielorrusia, ya se trate del IRI de los Estados Unidos de América o de la Unión Paneuropea de Europa, que no pueden ejercer allí su actividad.
Todos sabemos hasta qué punto la misma Rusia está implicada en Bielorrusia y qué posibilidades tiene de influir en este país. ¿No cree que es hora de que la Unión Europea, que entrega tales cantidades de dinero a Rusia, llame a su puerta para decirle que, dado que tiene tan gran influencia sobre Bielorrusia, la haga ejercer allí para que se controlen por fin de alguna manera estas cuestiones de derechos humanos y para que podamos hacer valer también nuestra influencia de algún modo?

Henderson
Señor Presidente, creo que el autor de la pregunta tiene razón en decir que la situación es muy complicada y podría ser que los rusos tuvieran cierta influencia. En el pasado los rusos han podido ejercer cierta influencia en los acontecimientos de Belarús.
Tal como yo lo veo en este momento, no existe entendimiento entre los rusos y los belarusos. Muchas de las conversaciones que han celebrado no han dado resultado. Eso es algo que quisiéramos plantear a los rusos en el Consejo de Cooperación y me gustaría ver cómo responden. Espero que puedan ayudar. No soy demasiado optimista a corto plazo, pero tal vez a medio plazo mejore la situación.

Theorin
Mi pregunta se trata justamente de lo mismo. Como saben, la pasada primavera se formó una unión entre Bielorrusia y Rusia. Bielorrusia tiene importancia estratégica para Rusia como país limítrofe hacia el oeste y como un símbolo que muestra que la Unión Soviética no sólo no se ha desarticulado sino que, de algún modo, ha rebrotado geográficamente.
Obviamente que estoy muy interesada en que el Consejo y sus miembros utilicen todos los medios a su alcance para que, en sus contactos con Jeltsin y otros miembros del Parlamento y el gobierno ruso, influyan por esa vía a Bielorrusia y el país por lo menos entienda parte de nuestras críticas contra el sistema antidemocrático que allí impera. ¿Qué iniciativas en este sentido piensa tomar el Consejo?

Henderson
Señor Presidente, agradezco su ayuda, pero probablemente no tanto como los intérpretes.
Quisiera decir a Su Señoría que creo que, esencialmente, ha planteado una cuestión muy similar a la del autor de la pregunta anterior. Si no me equivoco, a veces se tiene la sensación de que los rusos siempre pueden hacer su voluntad en lugares como Belarús. En algún momento del pasado puede haber sido cierto. En el periodo posterior a 1989 probablemente Rusia pudiera aún influir considerablemente en ese país. En época más reciente no ha sido así, pero he asegurado a su colega que plantearía esa cuestión en la futura reunión de cooperación con los rusos y espero que puedan ejercer alguna influencia en la situación.

El Presidente
Pregunta nº 2 formulada por María Izquierdo Rojo (H-0941/97):
Asunto: Exclusión de los parados españoles de los beneficios de las nuevas políticas de empleo
La autoexclusión, en solitario, del Presidente Aznar en el Consejo Europeo de Luxemburgo (20-21 de noviembre de 1997) de los principales acuerdos para combatir y prevenir el desempleo juvenil y el de larga duración, ¿no tiene repercusiones negativas para los propios parados que no podrán así beneficiarse de las ofertas de empleo y formación profesional previstas?
¿Cuántos parados españoles dejarán de beneficiarse de las medidas adoptadas?
¿No cabría elaborar un calendario apropiado para la aplicación de dichos acuerdos, que permitiera a los parados españoles beneficiarse de las medidas acordadas? ¿Cómo evitar que resulten perjudicados por esta decisión negativa del Presidente Aznar?

Henderson
) En la reunión extraordinaria del Consejo Europeo sobre empleo celebrada en Luxemburgo los días 20 y 21 de noviembre de 1997, los Estados miembros acordaron unánimemente un nuevo criterio coordinado para abordar el problema del desempleo a escala comunitaria, sin dejar de respectar el principio de subsidiariedad y aceptando que no haya diferencias en función de las diferentes situaciones de los países.
Las medidas acordadas en Luxemburgo, aprobadas oficialmente por el Consejo de Asuntos Sociales celebrado el 15 de diciembre de 1997, se aplicarán a todos los Estados miembros de la Unión Europea. Los Estados miembros formularán políticas para velar por que se ofrezca en su momento a toda persona desempleada la oportunidad de comenzar de nuevo en forma de un puesto de trabajo, formación, prácticas de readiestramiento u otras medidas de empleabilidad antes de que lleve más de seis meses en el desempleo y a todos los adultos sin trabajo la posibilidad de un nuevo comienzo antes de que lleven doce meses de desempleo.
El Consejo Europeo acordó que esos objetivos se aplicarían durante un período no superior a cinco años. Es cierto que en Estados miembros con un desempleo particularmente elevado se puede prorrogar ese período de aplicación, pero en su momento las conclusiones de Luxemburgo se aplicarán plenamente en toda la Unión Europea. De modo que Su Señoría habrá de reconocer que de las conclusiones de Luxemburgo no se desprende exclusión alguna.

Izquierdo Rojo
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, como es sabido, la autoexclusión de España, que formuló el Sr. Aznar, tiene efectos discriminatorios sobre los parados españoles. Teniendo esto en cuenta, y sabiendo que el Consejo Europeo no es una institución comunitaria, le pregunto si secundará el Consejo de Ministros este error del Sr. Aznar o recomendará, por el contrario, su corrección.
No es cierto que va a aplicarse a todos de la misma manera. Nadie mejor que usted -como británico-, señor Presidente en ejercicio del Consejo, para comprender nuestros fundados temores, ya que el modelo que sigue el Sr. Aznar en esto es nada más y nada menos que el modelo de la Sra. Thatcher y, consecuentemente, deja fuera de los beneficios de las nuevas políticas de empleo al país que más lo necesita.

Henderson
Creo que hay cierto mal entendido. Aunque el Sr. Aznar expresó cierta preocupación sobre algunas de las orientaciones del debate en el Consejo de Luxemburgo, el acuerdo alcanzado no exime a ningún Estado miembro. Sin embargo, el Consejo reconoció que, en circunstancias particulares, podría ser necesaria una escala temporal más larga para la aplicación de algunas propuestas. En esta fase no ha habido exención, por lo que se esperará que España y las regiones españolas como Andalucía en la que hay un desempleo elevado apliquen las decisiones de Luxemburgo del mismo modo que otras de toda la Unión Europea.

El Presidente
Veo que la Sra. Izquierdo Rojo me pide la palabra. Lamentablemente, según el Reglamento no se la puedo conceder.
Tiene la palabra el señor Hernández Mollar.

Hernández Mollar
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, la pregunta de la Sra. Izquierdo Rojo -y su misma formulación- no se entiende si no es como intento de hacer con ella, en el Parlamento Europeo, un irracional ejercicio de la demagógica oposición que su partido hace en España. Demuestra, además, que no se ha molestado en leer las conclusiones de la Cumbre extraordinaria sobre el Empleo. Señor Presidente en ejercicio del Consejo, ¿hay algún país que se haya excluido de presentar su plan de acción nacional para el empleo en el próximo Consejo Europeo de Cardiff y que haya anunciado alguna cláusula de exclusión de las directrices emanadas del Consejo?
Señor Presidente, pido el amparo porque me están interrumpiendo.

El Presidente
Señora Izquierdo, le pido por favor que mantenga usted silencio. Usted ha tenido su minuto, ha intervenido. Ahora le pido que usted respete la intervención de los demás miembros de la Asamblea, como es costumbre y también en usted. Lo contrario me llama la atención, porque estoy acostumbrado a su cortesía parlamentaria.

Hernández Mollar
Señor Presidente, recuerdo además que el Gobierno socialista de Felipe González -que dejó como herencia al Gobierno del Sr. Aznar 3 millones de parados- se negó a presentar en 1996 el plan plurianual de empleo establecido en la Cumbre de Essen, y eso figura en las actas de este Parlamento. El Gobierno del Sr. Aznar, por el contrario, hoy mismo ya está discutiendo con las centrales sindicales el plan de acción que debe presentar en el próximo Consejo Europeo de Cardiff.

El Presidente
Gracias a usted, señor Hernández Mollar. Señor Henderson, puede ver usted también que, como en la Cámara de los Comunes, aquí también tenemos discusiones animadas.

Henderson
Señor Presidente, estaba a punto de decirle que me parecía estar de regreso en la Cámara de los Comunes de Londres.
Lo único que puedo decir a los diputados españoles es que está muy claro que no hay exenciones respecto de la decisión adoptada en Luxemburgo. Se ha reconocido que en algunos casos, todavía no determinados, pueden ser necesarias escalas temporales ampliadas en algunos casos, todavía no determinados, pero que se deben aplicar en toda la Unión Europea los principios de las conclusiones de Luxemburgo. La Presidencia británica espera que todo miembro de la Unión Europea presente planes de acción, lo que permitirá celebrar un debate sobre esos planes en los órganos del Parlamento y del Consejo antes de la Cumbre de Cardiff, con la esperanza de que los diferentes miembros tengan la oportunidad de obtener enseñanzas de algunas de las propuestas de los demás miembros y también de las reflexiones del Parlamento, que son muy apreciadas, y, de hecho, de los comités del propio Consejo.

El Presidente
Pregunta nº 3 formulada por Birgitta Ahlqvist (H-0944/97):
Asunto: Libertad de circulación entre Suecia y Finlandia
La libertad de circulación constituye un principio fundamental de la Unión, establecido no sólo en el preámbulo del Tratado de Roma, sino también en la letra c) del artículo 3 de dicho Tratado, y confirmado posteriormente como tal en más de una ocasión.
Sin embargo, y a pesar de su aceptación del acervo comunitario, el Gobierno finlandés pretende imponer en este momento al ciudadano sueco Peter Enbuske derechos de aduana y el impuesto sobre el valor añadido a su vehículo, alegando que sus frecuentes desplazamientos a Finlandia (donde reside su prometida) hacen de él un residente finlandés, poseedor de un vehículo importado. La norma que se invoca es el subapartado 2 del apartado 1 del folleto informativo sobre la utilización temporal de vehículos en Finlandia, que establece que un ciudadano es residente en el lugar donde pasa 185 días al año. Ahora bien, Peter Enbuske está domiciliado en Suecia, es titular de un pasaporte sueco y paga todos sus impuestos en Suecia. Por lo tanto, se trata de una violación flagrante del derecho a la libre circulación.
¿Qué medidas piensa adoptar el Consejo para resolver esta situación y evitar que se vuelva a producir en el futuro?

Henderson
) La cuestión planteada por Su Señoría es indudablemente de considerable importancia no sólo para la persona citada en su pregunta, sino también porque es probable que tenga repercusiones directas en otros ciudadanos de la Unión que se encuentran en una situación similar.
Sin embargo, lo que está en juego en este caso -y Su Señoría así lo ha insinuado en su pregunta- es si un Estado miembro determinado está aplicando correctamente las disposiciones pertinentes del derecho comunitario. Quisiera señalar que no se trata de una cuestión que incumba al Consejo, sino que incumbe a la Comisión.
Según el primer guión del artículo 155 del Tratado CE, »la Comisión velará por la aplicación de las disposiciones del presente Tratado, así como de las disposiciones adoptadas por las instituciones en virtud de este mismo Tratado». Para ese fin, el artículo 169 del Tratado dispone que la Comisión puede incoar procedimientos de infracción ante el Tribunal Europeo de Justicia contra un Estado miembro que no observe cualquiera de sus obligaciones en virtud del Tratado.
Los particulares tienen también a su disposición el artículo 177 del Tratado como recurso para plantear, por ejemplo, una cuestión en actuaciones ante un tribunal nacional, que después se puede remitir al Tribunal de Justicia para que emita un fallo preliminar sobre la interpretación correcta de las disposiciones pertinentes del Derecho comunitario.

Ahlqvist
Quiero agradecer al Presidente y al Consejo de Ministros por la respuesta. Éste no es un asunto de importancia solamente para Suecia y Finlandia sino que es, como lo ha manifestado el Presidente, una violación al principio de libre circulación en la UE. Según mi modo de entender, el Tribunal de las Comunidades Europeas ha subrayado esto anteriormente en un caso análogo entre Dinamarca y Finlandia, el llamado caso Ryborg. También me alegra escuchar que hay caminos abiertos, es decir, que la Comisión o un particular pueden llegar a los tribunales con esto.
Finalmente, quisiera hacer una pregunta. ¿Qué quiere usted, señor Presidente del Consejo, decir a esos ciudadanos de la UE?

Henderson
) Quisiera decir a la Sra. Ahlqvist que no puedo dar una opinión sobre el caso particular planteado por Su Señoría, pero quisiera señalar el fallo, ya emitido por el Tribunal de Justicia en un caso de 1991, que ya se ha mencionado: »El mero hecho de que un ciudadano de un Estado miembro B, que se haya trasladado a un Estado miembro A, en el que haya encontrado empleo y alojamiento, haya pasado, a partir de determinada fecha y durante más de un año, casi todas las noches y un fin de semana con una amiga en el Estado miembro B, mientras conservaba su empleo y su alojamiento en el Estado miembro A, no es suficiente para justificar la conclusión de que ha trasladado su residencia normal al Estado miembro B».

Sjöstedt
Quiero agradecer al Consejo por la respuesta que me ha dado. También entiendo que es misión de la Comisión controlar que esas reglas se cumplan. Al mismo tiempo, es éste un problema muy grave. Ahora hay muchos ejemplos de algo parecido a "hostigamientos» contra ciudadanos suecos. Hay un matrimonio que tiene una casa de campo en Finlandia y a quienes la aduana finlandesa les ha requisado su coche por haber viajado con demasiada frecuencia a su casa.
Como sabemos, es el Consejo quien ha aprobado la directiva que sirve de base a la acción de la aduana finlandesa. El Consejo tiene que tener, al fin y al cabo, alguna idea acerca de cuál fue la intención de la directiva, es decir, si se pretendía con ella impedir a los novios que se junten con sus novias y a un par de ancianos visitar su casa de campo. Mi pregunta es, por tanto, si ustedes estiman que es éste el propósito de la directiva que ha aprobado el Consejo.

Henderson
He de volver a lo esencial de mi respuesta original, que es la de que no se trata en realidad de un asunto que deba reparar el Consejo. Quienes desean impugnar esta situación, si creen que se está infringiendo el Derecho comunitario, disponen de vías para ello. Si existe alguna duda sobre la interpretación del Derecho comunitario, sería oportuno planteárselo a la Comisión. No sería apropiado que yo formulara observación alguna al respeto.

Thors
Esto no va a ser una competición entre países, sino que un esfuerzo mancomunado para trabajar por los mismos objetivos que nuestros amigos del otro lado de la bahía.
Quiero decirles que he entregado personalmente una queja a la Comisión sobre el impuesto a los coches en Finlandia. La pregunta que deseo hacer al Consejo de Ministros es si no fuese esencial que el Consejo de Ministros y los Estados miembros se pusiesen de acuerdo sobre directrices comunes, primero en relación con los impuestos a los vehículos y, en segundo lugar, acerca de la determinación de cuál es la residencia de una persona según la legislación impositiva, algo que a menudo se ha tratado en la Comisión de Peticiones. Esto también debiera armonizarse, ya que hemos visto muchos casos de personas que son "hostigadas» precisamente por lo que Ahlqvist y Sjöstedt han descrito aquí. ¿Está dispuesto el Consejo de Ministros a adoptar medidas legislativas?

Henderson
Quisiera decir a la Sra. Thors que la libre circulación no se ve afectada por los niveles de fiscalidad aplicados a los vehículos. La fijación de los niveles de fiscalidad no es competencia de la Comunidad. Así, pues, sólo puedo repetir que, si se considera que la situación actual no se ajusta al Derecho comunitario, corresponde a los interesados impugnarla por las vías apropiadas. Corresponde a quienes crean que la posición actual se debe mantener dar a conocer sus opiniones y presentar la necesaria queja, que podría ser contraria a las presentadas por otros. Entonces correspondería a los tribunales decidir.

El Presidente
Pregunta nº 4 formulada por Konstantinos Hatzidakis (H-0948/97):
Asunto: Representación política de Grecia en el Comité de las Regiones
El artículo 198 A del Tratado de la Unión Europea prevé la creación de un Comité de las Regiones compuesto por representantes de los entes regionales y locales. Los miembros del Comité son nombrados por el Consejo por unanimidad, a propuesta de sus respectivos Estados miembros.
El Gobierno griego ha propuesto al Consejo para el nuevo período de cuatro años seis representantes de entes locales y seis de entes regionales. No obstante, al igual que ocurre en el Parlamento Europeo, los miembros del Comité de las Regiones se organizan en grupos políticos. Del total de 12 miembros permanentes que tiene nuestro país, el Gobierno griego ha propuesto 10 miembros provenientes del partido en el poder y de la izquierda en general, y únicamente 2 (un alcalde y un prefecto) del partido de la oposición que representa (de conformidad con los resultados de las últimas elecciones legislativas) al 38 % del pueblo griego. Ningún otro Estado miembro ha aplicado una táctica similar que consiste en la transposición a escala europea del partidismo arbitrario con lo que se distorsiona la más elemental representación política de nuestro país en el Comité de las Regiones.
¿Puede indicar el Consejo qué medidas tiene intención de adoptar antes del 22 de enero de 1998 para evitar la falsificación de la expresión política de Grecia en la institución europea que representa a los entes locales y regionales?

Henderson
) Los miembros del Comité de las Regiones son nombrados por el Consejo por unanimidad. En un futuro próximo el Consejo examinará las candidaturas para el próximo mandato de cuatro años de sus miembros. La selección de los candidatos a miembros corre a cargo de los Estados miembros. El único criterio del Tratado que los candidatos deben cumplir es el de ser representantes de órganos regionales y locales.

Hatzidakis
Señor Presidente, señor Ministro, conozco lo que establece el Tratado y hago referencia a ello en mi pregunta, es decir, que no existen unos criterios concretos. Pero hay que recordar que la Unión Europea se estructura en torno a los principios de la democracia y la representatividad. También, debemos tener en cuenta que el Comité de las Regiones se organiza en grupos políticos, al igual que el propio Parlamento Europeo. ¿Qué ocurre en este caso concreto? Grecia tiene doce representantes. El propio gobierno socialista ha establecido hace cuatro años, conforme a los resultados de las elecciones municipales, la representación de Grecia y que, de acuerdo con ella, a nuestro partido, el mayor de la oposición, le correspondían cuatro representantes. Ahora, en la nueva representación, el partido socialista, con un 41 % de los votos, tiene siete representantes y nosotros sólo dos. Como comprenderá esto es claramente injusto. Comprendo que su posición es muy comprometida, pero espero que al menos haya una intervención entre bastidores para arreglar el asunto. Por último, señor Presidente, quisiera preguntar al señor Ministro si no cree que así se sienta un precedente para que cada uno haga lo que quiera y si conoce otro caso en el que ocurra algo similar a lo que estoy denunciando.

Henderson
) Señor Hatzidakis, la verdad es que debo remitirme a mi respuesta original a la pregunta. Como había afirmado Su Señoría mismo en la pregunta, el único criterio que el Tratado de la Unión Europea establecía, en el artículo 198 A del Tratado -la creación del Comité de las Regiones, compuesto de representantes de comunidades regionales y locales-, para el nombramiento de los miembros del Comité de las Regiones era el de que fueran miembros de órganos regionales y locales. El Consejo no tiene por qué impugnar la afiliación política de los seleccionados. Yo no considero que se siente precedente alguno y, en cuanto a los otros ejemplos, no sé quienes han sido nombrados en el pasado. Me parece que el autor de la pregunta tiene las mismas posibilidades que yo al respecto. Si desea una respuesta, puede indudablemente plantearlo en fecha posterior, cuando yo haya tenido conocimiento previo de la pregunta.

Ephremidis
Señor Presidente, ya he oído la respuesta del Presidente en funciones del Consejo y no soy de los que quieren una injerencia en los asuntos internos de mi país, especialmente por parte de representantes británicos, porque tenemos una triste y amarga experiencia de su intromisión. Pero el problema es otro. La Unión Europea requiere de este órgano representatividad. Por ello dice que deben ser elegidos. Pero ¿qué ocurre entre los elegidos, es el gobierno el que propone a unos y no propone a otros, según sean o no miembros del partido? Entonces se puede falsificar la representatividad de la institución comunitaria, por la que usted debe velar, al igual que se ocupa de asuntos de poca monta y persigue a los pequeños productores por fraude. Aquí se trata de una estafa política de primera magnitud y debe intervenir.

Henderson
Señor Presidente, la verdad es que no tengo nada que añadir a mis dos respuestas anteriores, que espero hayan dejado clara la posición. La obligación es que los candidatos sean miembros de órganos regionales y locales y no es cometido nuestro evaluar sus afiliaciones políticas.

Papakyriazis
Señor Presidente en funciones del Consejo, comprendo y comparto su perplejidad en este debate. Señor Henderson, en otra fase del debate de hoy ha dicho que se ha sentido como si estuviera en el Parlamento de las Comunidades. Algo parecido podría decir yo también, es como si estuviese en el Parlamento griego. Creo que este asunto si tuviera la importancia que le da el Sr. Hatzidakis debería haberse debatido allí. Además, es algo novedoso que las autoridades municipales, locales y regionales se midan en fuerzas políticas y partidistas. Creo que la representatividad de las autoridades locales es diferente. De todos modos, señor Henderson, probablemente encuentre alguna manera de ocuparse de una pregunta similar en el futuro, cuando, como ha dicho, obtenga mayor experiencia en estos asuntos. Pero no creo que exista un asunto como el que el colega, Sr. Hatzidakis, ha intentado traer aquí, algo que no debería haber hecho.

Henderson
) Con frecuencia se dice que no es prudente verse envuelto en discusiones familiares, pero a veces resulta bastante divertido contemplarlas desde fuera. Veo que en algunas de las preguntas se insinúan las diferencias políticas locales en el debate. La verdad es que no puedo añadir nada a lo que ya he dicho en relación con la pregunta original.

Watson
(EN ) No es exactamente una cuestión de orden, señor Presidente. Me gustaría saber si tendría a bien el Presidente en ejercicio comentar el hecho de que se trate de un problema no sólo en Grecia, sino también en varios Estados miembros y si se comprometerá su Gobierno a revisar el equilibrio político de la representación del Reino Unido en el Comité de las Regiones.

El Presidente
Pregunta nº 5 formulada por Gary Titley (H-0950/97):
Asunto: Terminación del mandato de la SFOR y desarrollo del proceso de paz en Bosnia
De cara a la terminación del mandato de la SFOR en junio de 1998, ¿cómo se plantea el Consejo el desarrollo del proceso de paz en Bosnia?

Henderson
(EN ) El proceso de paz ha logrado importantes avances desde que se firmó el acuerdo de Dayton hace dos años. En particular se han aplicado muchas de las disposiciones militares de Dayton.
En el año entrante se prestará cada vez más atención a la aplicación civil, pero es evidente que seguirá siendo necesario mantener la seguridad y la estabilidad. El Consejo de Aplicación de la Paz, en el que participan activamente la Unión Europea y los Estados miembros, consideró, en la Conferencia de Bonn, celebrada los días 9 y 10 de diciembre, indispensable una presencia militar continua para ello y acogió con beneplácito los planes de la OTAN de que la SFOR sea substituida por una fuerza multinacional a partir de junio de 1998.
La Unión Europea ha expresado con claridad su apoyo al Alto Representante en la aplicación de las conclusiones del Consejo de Aplicación de la Paz de Bonn.

Titley
(EN ) Deseo comenzar dando una cálida acogida al Sr. Henderson como Presidente en ejercicio para deleite de los participantes en el turno de preguntas del Parlamento Europeo.
Quisiera formularle tres cuestiones rápidas. En primer lugar, ¿existe alguna indicación de si mantendrán los americanos fuerzas en Bosnia y, en caso positivo, si estarán estacionadas en Bosnia o al otro lado del horizonte, en Hungría? En segundo lugar, ¿acaso no es hora ya de que la retórica europea sobre la identidad europea en materia de defensa tenga alguna realidad y que nosotros mismos empecemos a asumir más cometidos en el proceso de paz de Bosnia a largo plazo? En tercer lugar, ¿conviene en que, a no ser que logremos que los aspectos civiles de Dayton funcionen, acabará convirtiéndose en otro Chipre, donde tenemos una presencia militar permanente en un país dividido?

Henderson
Agradezco encarecidamente a Su Señoría sus amables observaciones y su pregunta. He de decirle que el Gobierno americano aún no ha adoptado una decisión, si bien está examinando ese asunto. Varios Estados miembros han hecho declaraciones a ese respecto y en próximos días de esta semana se celebrarán en Washington reuniones entre la Presidencia y el Gobierno de los Estados Unidos. Estoy seguro de que éste será uno de los temas que se examinarán.
Convengo en que es importante que se desempeñen más cometidos y de eso es de lo que la Presidencia espera ocuparse en los seis próximos meses como prioridad importante de la política exterior. En cuanto al largo plazo, Su Señoría tiene toda la razón al decir que es muy importante que -dicho sea en términos coloquiales- «no se nos vaya de las manos» la situación en términos políticos, diplomáticos y militares. Reviste importancia decisiva que sigamos logrando avances, si bien a veces lentos, para que quienes se encuentran en esa situación sobre el terreno, en particular la población civil, vean que el fin está a la vista y sigan prestando apoyo al proceso de paz. Es de esperar que haya resultados -si no a corto, a medio plazo- y no se deteriore y se convierta en una de esas situaciones internacionales que, en lugar de resolverse, se prolongan durante muchos años y en las que resulta muy difícil lograr avances.

Posselt
 Señor Presidente del Consejo, la duración del mandato de la SFOR depende naturalmente también de la evolución interna en Bosnia-Herzegovina. Me voy a referir a dos puntos. El primero es la cuestión del retorno de los expulsados. En todos los lugares hay problemas, en los tres Estados, pero fundamentalmente en la República de Srpska, donde hasta ahora no se ha producido ningún retorno. Quiero preguntarle si al menos no se ha podido acordar con la Sra. Plavsic que en el área de Banja Luka se establezcan por fin las circunstancias para el retorno de refugiados. El obispo de Banja Luka estuvo hace poco en Estrasburgo y nos ha planteado exactamente esta exigencia.
El segundo punto se refiere a la cuestión de los criminales de guerra, sobre todo, el Sr. Karadzic, pero también otros. Hay que lograr aquí un avance pues mientras no se aclaren estos dos puntos no podrá finalizar el mandato de la SFOR.

Henderson
El autor de la pregunta plantea la importantísima cuestión de que un elemento fundamental del proceso de Dayton es el de que haya regresos de refugiados. La Presidencia ejercerá toda la influencia que pueda para instar a los interesados a que sigan esa vía.

Truscott
(EN ) Como complemento de la pregunta del Sr. Titley al Presidente en ejercicio, acojo con beneplácito la confirmación del Sr. Henderson de que la cuestión de la participación de los Estados Unidos en Bosnia-Herzegovina figurará en el orden del día de la reunión ministerial UN-EE.UU. que se celebrará en Washington.
Quiero plantear otra cuestión. ¿Tendría a bien el Presidente en ejercicio indicar la prioridad que concede a la mejora de la entrega de la ayuda de la UN a Bosnia-Herzegovina?

Henderson
Agradezco a Su Señoría su pregunta. Quisiera simplemente que quedara claro que el asunto a que me he referido no era un punto del orden del día oficial de la visita de la Presidencia. Sin embargo, es algo que varios Estados miembros han tratado en diversas ocasiones y está constantemente en examen.
La cuestión de la ayuda es importante. Una vez más, espero poder tranquilizar a Su Señoría en el sentido de que haremos lo que podamos durante la Presidencia para intentar dar vía libre a la entrega a sus beneficiarios de la ayuda que allí se encuentra. De lo que se trata es de aclarar lo más rápidamente posible con quienes se encuentran sobre el terreno qué será de dicha ayuda: si se va a utilizar para los fines para los que se concibió y si existen estructuras que velen por que así sea. Es de esperar que no se tarde en dar garantías y que se puedan confirmar. Entonces espero que sea posible hacer antes la donación de la ayuda.

El Presidente
Pregunta nº 6 formulada por Bernd Posselt (H-0951/97):
Asunto: Derechos humanos en Cuba
¿Cómo valora el Consejo, a la luz de su dictamen crítico de diciembre de 1997, la situación política en Cuba y, más concretamente, la situación de los derechos humanos, incluida la cuestión de la libertad de conciencia y de religión? ¿Cuál es, en este contexto, la posición del Consejo acerca de una adhesión de Cuba al Convenio de Lomé?

Henderson
(EN ) En la segunda evaluación de su posición común sobre Cuba de diciembre de 1997, el Consejo concluyó que no había habido cambio substancial alguno en la situación política y económica de Cuba en los seis meses transcurridos desde la última evaluación. El Consejo reiteró que el objetivo de la Unión Europea para con Cuba sigue siendo el de alentar un proceso de transición pacífica a la democracia, el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales, la recuperación económica sostenible y la mejora del nivel de vida del pueblo cubano.
La Constitución cubana no garantiza expresamente a los ciudadanos la libertad de conciencia y de religión, por lo que las autoridades cubanas la aplican atendiendo a las circunstancias particulares de cada caso. Cuba no ha solicitado su adhesión al grupo ACP. El Consejo no ha examinado la posibilidad de que Cuba se adhiera al Convenio de Lomé. La adhesión al Grupo ACP incumbe primordialmente a los propios países ACP. Sin embargo, es evidente que, para que se pudiera examinar la posibilidad de que Cuba se adhiriera a ese grupo, ese país tendría que cumplir las disposiciones, firmemente arraigadas, del Convenio de Lomé, entre las que figuran el respeto de los derechos humanos y el imperio de la ley y la democracia.

Posselt
 Señor Presidente, muchas gracias por su muy precisa información. Solamente me quiero referir a dos aspectos complementarios. El pasado domingo se celebraron elecciones en Cuba, donde se eligió al Parlamento a 601 de 601 candidatos. Quiero preguntar al Consejo dónde se puede constatar una evolución hacia la democracia. La segunda pregunta que quería plantear es la siguiente: creo que la próxima semana va a ir el Papa a Cuba y somos testigos de que se niega la entrada en Cuba a la prensa internacional, es decir, que no se concede la acreditación para Cuba a grandes periódicos para que sigan este acontecimiento. Quiero llamar la atención del Consejo al respecto.

Henderson
Creo que los diputados al Parlamento pueden emitir los juicios que consideren apropiados sobre Cuba, del mismo modo que puedo hacerlo yo, como individuo. Como Presidente en ejercicio, no me parece que tenga información especial alguna que me permita hacer una evaluación diferente.
Una cosa que vale la pena mencionar es que en cualquier definición de la democracia es evidente que las elecciones desempeñan un papel muy importante. Son una condición importante de una democracia, pero no son una condición suficiente. En la democracia hay otras condiciones que se deben cumplir: libertad de prensa, respecto de los derechos humanos y otras cuestiones. No tenía conocimiento de las circunstancias particulares que se me han señalado en relación con la cobertura informativa de la propuesta visita. Lo único que puedo decir es que examinaré lo que ocurra en la realidad, cosa distinta de lo que ahora se indica que podría suceder, y reflexionaré sobre las noticias que reciba al respecto. Esas reflexiones ayudarán a la Presidencia a sacar conclusiones sobre la situación actual en Cuba y sobre la actitud que debemos adoptar respecto de los diversos acontecimientos que se producen en ese país.

Hardstaff
(EN ) También yo quisiera dar la bienvenida al nuevo Presidente en ejercicio y preguntarle si no conviene conmigo en que el boicoteo comercial de Cuba por los Estados Unidos fortaleció, en realidad, los vínculos entre Cuba y la antigua URSS. Al forzar la dependencia económica de ese país, fue en realidad contraproducente desde el punto de vista de la democracia. Hay países que se benefician de los acuerdos comerciales con arreglo al Convenio de Lomé que tienen gobiernos muy alejados de la democracia parlamentaria, tal como lo entendemos en Europa. No obstante, se les conceden preferencias comerciales. No cabe duda de que es más probable que Cuba avance hacia una forma de gobierno más democrático, mediante el fortalecimiento de los vínculos comerciales con países democráticos y el fin de su aislamiento que si se sigue manteniéndolo en la condición de Estado paria.

Henderson
Permítaseme agradecer a Su Señoría la pregunta complementaria. Desde luego, es cierto que hubo un boicoteo americano y Sus Señorías sacarán sus propias conclusiones sobre sus efectos a lo largo de un largo período. Creo que vale la pena señalar que la Unión Europea nunca aprobó dicho boicoteo, sino que prefirió el debate y la persuasión como medios de intentar conseguir un cambio. De hecho, sé que hubo muchas visitas a Cuba de los representantes de las naciones que componen la Unión Europea para participar en conversaciones e intentar convencer al Gobierno cubano a fin de que adoptara una opinión diferente sobre diversos asuntos políticos y económicos.

Smith
(EN ) Permítaseme que agradezca al Sr. Morris que me conceda este minuto. Me gustaría saber si el Presidente en ejercicio convendrá conmigo en que los derechos humanos de los niños cubanos se vieron afectados por ese mismo embargo económico al que se ha referido la Sra. Hardstaff. Los niños se han vistos privados de alimentos y medicinas por culpa del embargo de los Estados Unidos. ¿No cree usted que una importante contribución al aumento del nivel de vida del pueblo cubano sería el levantamiento inmediato del embargo americano? Es contrario a todos los tratados internacionales, a todo el Derecho internacional y, de hecho, ha sido condenado, como la ley Helms-Burton, por la Unión Europea. Sepa el Sr. Posselt que puede leer todo lo relativo a la visita del Papa a Cuba en The Morning Star .

Henderson
) A veces se dice que no todos los colegas pronuncian el parlamento correcto en todas las ocasiones. Tal vez habría que modificarlo y decir que «no todos los colegas ocupan el escaño que les corresponde en todas las ocasiones» y no cabe duda de que el Sr. Smith ha ganado esta discusión.
Entiendo la difícil situación de los pobres de Cuba -en particular los niños que pueden estar padeciendo las consecuencias de la situación actual- y, desde luego, hay testimonios de ello. La responsabilidad al respecto corresponde primordialmente al Gobierno cubano. Con eso no pretendemos negar que hay otras influencias, pero la responsabilidad por la situación interna es algo que el Gobierno debe aceptar.
Como he dicho en mi respuesta a la Sra. Hardstaff, creo que el boicoteo no fue la vía adecuada para avanzar, que es mejor persuadir y que, si el Gobierno cubano fuera más receptivo a algunos intentos de persuasión, podría ser que se beneficiara de mayores vínculos comerciales, tal vez recibiera más ayuda y eso en sí mismo podría ser un importante factor que contribuyese a ayudar a las personas más pobres del país, en particular los niños.

El Presidente
Pregunta nº 7 formulada por Glenys Kinnock (H-0953/97):
Asunto: Negociaciones comerciales entre la Unión Europea y Sudáfrica
¿Podría confirmar el Presidente en ejercicio si la celebración de negociaciones comerciales de la Unión Europea con Sudáfrica es una prioridad de la Presidencia británica? ¿Podría adelantar si van a poder resolverse los problemas que existen en relación con los productos agrícolas, los vinos y las bebidas espirituosas y la pesca?

Henderson
) La Presidencia quisiera expresar su satisfacción por el gran avance logrado en las negociaciones con Sudáfrica que se celebraron a finales de 1997, cuando Sudáfrica presentó su detallada oferta comercial a la Unión Europea. Ahora la Comunidad está preparando una oferta comercial igualmente detallada que presentará a Sudáfrica lo antes posible. El Presidente en ejercicio puede confirmar que la conclusión de las negociaciones comerciales con Sudáfrica es una prioridad para la Presidencia del Reino Unido. La Presidencia conoce la susceptibilidad de algunos Estados miembros respecto de algunos productos. Naturalmente, habrá que tener en cuenta esas susceptibilidades y los intereses de la Comunidad en otros sectores al negociar con Sudáfrica. La Presidencia procurará obtener resultados satisfactorios respecto de todas esas cuestiones.

Kinnock, Glenys
(EN ) Una vez más, bienvenida sea la Presidencia en ejercicio laborista británica.
Quisiera abundar en lo que ha dicho usted sobre los productos polémicos incluidos en esas negociaciones y preguntar si podría la Presidencia examinar la posibilidad de formular protocolos aparte sobre esos productos a fin de lograr algunos avances en las negociaciones, en particular en relación con los vinos y los licores y, naturalmente, la perspectiva de un acuerdo sobre pesca. ¿No sería más sensato en este momento, anticipando el resultado positivo, como hace usted, de las negociaciones, formular inmediatamente una invitación al Presidente Nelson Mandela para que asista a la Cumbre de Cardiff a poner su firma en los acuerdos que se alcanzarán, según esperamos, y, naturalmente, ofrecerle la primera oportunidad de venir a probar las delicias que Gales, en particular, puede ofrecer?

Henderson
) Agradezco a Su Señoría sus amables observaciones y su pregunta. También yo creo que es muy importante que se logren avances para intentar llegar a un acuerdo con Sudáfrica durante la Presidencia británica y ésa es una de nuestras máximas prioridades en ese sector.
Deseo decir que no excluyo forma alguna de abordar las diversas cuestiones que tenemos ante nosotros en esas conversaciones. No excluyo la posibilidad de formular protocolos aparte, pero, evidentemente, eso es algo que debería examinar la Comisión y estamos esperando con gran expectación las propuestas de la Comisión, que después serán objeto de debate en el Consejo. Espero poder garantizar a Su Señoría que deseamos lograr avances lo antes posible.
En relación con las observaciones de Su Señoría sobre la Cumbre de Cardiff en Gales, sería una idea muy buena que el Presidente Mandela pudiera acudir. Faltan cinco meses para la celebración de dicha cumbre, por lo que espero que se pueda dar una respuesta más autorizada a esa pregunta en su momento.

Spiers
(EN ) Acojo con beneplácito la respuesta, prudentemente optimista, del Presidente en ejercicio a ese respecto. Sin embargo, he de decir que en esta Asamblea hemos oído interminables declaraciones de buena voluntad para con Sudáfrica desde el fin del apartheid, pero se ha hecho relativamente poco, en particular en las conversaciones sobre comercio y cooperación. En cierto modo, se está acabando el tiempo, porque, después de la Presidencia británica, otros acontecimientos -renegociación de Lomé, ampliación y demás- se agolparán rápidamente en el orden del día. De modo que, para que se llegue a un acuerdo, resulta absolutamente decisivo que así sea durante la Presidencia británica. Hasta ahora el problema se ha planteado en el Consejo, no en la Comisión, y, desde luego, no en el Parlamento, y, si el Gobierno sudafricano vuelve a dirigirse al Consejo con el deseo de renegociar un mandato, la Presidencia británica deberá concederle la máxima prioridad para poder lograr el asentimiento de los Estados miembros más reacios. De modo que espero que se tenga en cuenta que podría haber un mandato renegociado y que la Presidencia británica le conceda la máxima prioridad, en caso necesario.

Henderson
) Gracias por la pregunta complementaria. Creo que se centra en un aspecto muy importante. En los cinco próximos meses existe la oportunidad de intentar concertar un acuerdo. Después de ese período, habrá muchos otros asuntos que aparecerán en nuestros órdenes del día.
Yo mismo me he sentido tranquilizado por las declaraciones de los negociadores de ambas partes, según las cuales se podría llegar a un acuerdo a mediados de 1998. Eso me infunde optimismo y puedo asegurar a Su Señoría que haremos todos los esfuerzos posibles durante nuestra Presidencia para hacer que la Unión nos acompañe en el intento de buscar un pronto acuerdo para que todo el mundo pueda beneficiase de él, en particular, quienes más lo necesitan en los sectores más pobres de la Comunidad y de Sudáfrica.

Crampton
(EN ) Doy la bienvenida al Presidente en ejercicio. Para el acuerdo comercial con Sudáfrica, ésa es una buena noticia, evidentemente, pero he de plantear dos posibles problemas sobre uno de los asuntos polémicos o difíciles a los que se han referido la Sra. Kinnock y él.
En primer lugar, la pesca sudafricana. En varias ocasiones me he reunido con el embajador y los Ministros de Pesca de Sudáfrica y espero que me asegure que la comisión no presionará para que los sudafricanos abran sus aguas a las flotas de la Unión Europea antes de que lo deseen o así lo decidan. Espero que se respete eso. La pesca es un asunto extraordinariamente difícil.
En segundo lugar, está el problema de Sudáfrica en la región. Evidentemente, es la fuerza política y económica dominante en el África meridional y me preocupan las consecuencias de un acuerdo -espero que se tenga bien presente- en los Estados vecinos, en particular Namibia y su industria pesquera.

Henderson
Resulta muy inhabitual que los Presidentes se quejen de que los diputados se queden en blanco, pero me parece que en mi caso así ha sido en cierta medida.
Quisiera decir que entiendo la observación que se ha hecho, pero, en primer lugar, hay que hacer una distinción entre una política para Sudáfrica y una política para el África meridional; ése es un aspecto de la cuestión planteada.
Espero que el Sr. Crampton entienda que en una negociación lo mejor es no excluir temas en sus primeras fases. Con eso no quiero decir que algunas de las observaciones que ha hecho no vayan a concordar con el acuerdo final. Creo que no sería oportuno por mi parte intentar adelantar los acuerdos a que podrían llegar los negociadores y que deben abarcar todas las cuestiones. Como he dicho en mi respuesta a la Sra. Kinnock y a la pregunta original, no excluyo la posibilidad de formular protocolos por separado sobre ciertos aspectos del comercio. Eso es algo que los negociadores habrán de aceptar cuando aborden la cuestión.

El Presidente
Pregunta nº 8 formulada por Nikolaos Papakyriazis (H-0954/97):
Asunto: Premio Sajarov en el Parlamento Europeo - Encarcelamiento de Leyla Zana en Turquía
El miércoles 17 de diciembre tuvo lugar en el Parlamento Europeo el acto de entrega del premio Sajarov 1997 a la periodista argelina Salima Ghezali por su lucha en favor de los derechos humanos y por la solución pacífica del conflicto argelino.
En 1995 se distinguió con el premio Sajarov a Leyla Zana, la diputada al Parlamento turco de origen kurdo, por su lucha implacable, por la que fue duramente inculpada y encarcelada por el Gobierno turco.
Actualmente, dos años después, Leyla Zana sigue encarcelada en Turquía, a pesar de haber sido mostrada ante el mundo como símbolo de la mujer que lucha pacíficamente por la supervivencia de un pueblo que sigue encontrándose bajo la opresión y sangrienta represión de Turquía.
Ahora que Turquía intenta el acercamiento a la Unión Europea y se plantea la cuestión de las relaciones entre la Unión Europea y Turquía, el símbolo de Leyla Zana adquiere una fuerte relevancia. Para la Unión Europea, constituye siempre una condición previa e indispensable el respeto de los derechos humanos, del Derecho internacional y de la democracia.
¿Qué medidas piensa tomar el Consejo para exigir al Gobierno turco que respete sus obligaciones esenciales y proceda a la excarcelación inmediata de la diputada Leyla Zana?

Henderson
) El Consejo Europeo que se reunió en Luxemburgo los días 12 y 13 de diciembre de 1997 subrayó la necesidad de que el Gobierno turco cumpla con sus obligaciones fundamentales en la esfera de los derechos humanos y la democracia.
Recordó, en consonancia con la posición del Consejo expresada el 29 de abril de 1997 en el Consejo de Asociación con Turquía, que el fortalecimiento de los vínculos de Turquía con la Unión Europea dependía también de la realización por parte de ese país de reformas políticas, incluido el alineamiento de sus normas y métodos en materia de derechos humanos con los de la Unión Europea, así como el respeto y la protección de las minorías.
El Consejo lamenta la posición del Gobierno turco sobre el caso de la Sra. Leyla Zana y puede asegurar a Su Señoría que la situación de los derechos humanos y la democracia, incluidos los derechos de los miembros de la población kurda de Turquía, seguirá ocupando un lugar prominente en su orden del día. Esas cuestiones siempre están presentes en nuestras relaciones con las autoridades turcas.

Papakyriazis
Señor Presidente en funciones del Consejo, aprovecho esta oportunidad para felicitar a través de usted al gobierno laborista británico encargado de la presidencia, así como al Sr. Cook, por la reciente presentación del programa de la presidencia británica; un programa creativo, dinámico y muy ambicioso.
Le agradezco su respuesta a mi pregunta. La considero muy completa y satisfactoria, en la medida en que concierne a las autoridades generales. Pero mi pregunta se refiere en concreto a la excarcelación de Leyla Zana, nuestra colega diputada, que recibió el gran premio Sajarov del Parlamento Europeo por su lucha en favor de la democracia.
Comprendo, señor Presidente en funciones, que catorce días después del inicio de su mandato no puede tener una postura ni una opinión "personal» sobre este asunto. Pero formulo la pregunta debido a la urgencia del excarcelamiento inmediato de Leyla Zana y espero que hoy, o en un futuro próximo, obtenga una respuesta precisa de la presidencia.

Henderson
) Agradezco al Sr. Papakyriazis sus amables observaciones sobre mi respuesta. La verdad es que tengo muy poco más que añadir, excepto decir que la Presidencia seguirá vigorosamente la vía que he esbozado en mi respuesta original.

Newens
(EN ) Si bien agradezco al Presidente en ejercicio su respuesta, que ha sido muy válida, le ruego que tenga presente que, cuando examinamos en esta Asamblea la Unión Aduanera con Turquía, se nos dio a entender a muchos de nosotros que, si se aprobaba, Leyla Zana y otros presos serían liberados automáticamente en su momento. Sencillamente, no ha sido así. En este momento no es sólo Leyla Zana, aun siendo importante, sino que hay muchos otros presos kurdos que se encuentran en una situación semejante.
¿Trasmitirá con claridad el Presidente en ejercicio a las autoridades turcas que, mientras no haya novedades respecto de esta y otras cuestiones, será completamente imposible que logremos mejora alguna en la relación entre Turquía y la Unión Europea, que todos nosotros desearíamos ver mejorar en gran medida?

Henderson
) Espero poder transmitir a su Señoría la seguridad de que la cuestión de los derechos humanos es una parte muy importante de nuestra política exterior presidencial. Hay situaciones que se han examinado en el pasado respecto de las cuales se han ofrecido compromisos. Nosotros seguiremos vigorosamente por la vía que he indicado en mi respuesta a la pregunta original. Yo, como Su Señoría y otros, espero que tengamos éxito. Una mejora en la situación en materia de derechos humanos de Turquía es una parte muy importante del diálogo permanente con el Gobierno y el pueblo turcos.

Lindqvist
Agradezco las respuestas que hemos recibido hasta el momento respecto de este asunto. Creo que la Presidencia inglesa podría hacer grandes cosas durante estos seis meses. Una de ellas es el asunto de los derechos humanos y los kurdos encarcelados, incluida Leyla Zana. Sin embargo, me pareció que en el discurso de apertura del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores esta mañana, se dijo muy poco sobre Turquía. Sin embargo, se dijo mucho sobre Chipre.
Tengo una pregunta complementaria que quizá no pueda ser contestada directamente, lo cual comprendo. ¿Podrían ustedes como representantes de la UE durante seis meses proponer que se enviase a Turquía a una delegación de la UE, OSCE o NU para investigar lo que allí ocurre y crear buenas relaciones con ese país? Es una pregunta clara que me gustaría que se me respondiera.

Henderson
) Como he dicho a otros diputados, ésta es una importante prioridad de la Presidencia. Está vinculada a otros importantes asuntos de política exterior que se examinarán durante nuestra Presidencia. Constituye una prioridad de nuestra Presidencia intentar lograr avances. No me hago ilusiones sobre las dificultades que entrañan algunas de esas cuestiones, pero espero poder tranquilizar a su Señoría diciéndole que estamos decididos a intentar lograr avances. Personalmente, he participado muy estrechamente a ese respecto, he visitado Turquía muy recientemente, sigo atentamente lo que sucede para ver cuál es la situación y en muchas ocasiones he expuesto, en nombre de Gran Bretaña, al Gobierno turco los cambios que yo y otros deseamos que se lleven a cabo. Espero seguir durante la Presidencia exponiendo opiniones semejantes al Gobierno turco con la esperanza de que reconozca que tiene que haber cambios y que, cuando se produzcan, redundarán en beneficio no sólo de los que sufren las consecuencias de una falta de respeto de los derechos humanos -y que, en algunos casos, están encarcelados-, sino también potencialmente de Turquía y del pueblo turco, que trabarán, así, vínculos más fuertes y más eficaces con la Unión Europea.

El Presidente
Pregunta nº 9 formulada por Jonas Sjöstedt (H-0955/97):
Asunto: Convenio Eurodac
El Consejo de Ministros deberá adoptar una decisión sobre el funcionamiento de Eurodac, el sistema común de la UE para el control de la identificación dactiloscópica de los solicitantes de asilo.
¿De qué manera podrá corregir un solicitante de asilo registrado en este sistema los datos erróneos sobre su persona que figuren en el mismo?
Una vez que se le haya concedido el permiso de residencia en un Estado miembro a un solicitante de asilo, ¿desaparecerán automáticamente sus datos del registro?
Habida cuenta de que los Estados miembros están obligados a comunicar sus datos al registro, ¿implica esta circunstancia que, en casos extremos, se recurrirá a la fuerza para llevar a cabo la identificación dactiloscópica?

Henderson
) Respecto del proyecto de Convenio Eurodac, en primer lugar quisiera subrayar que el Consejo presentó este texto al Parlamento Europeo el 6 de octubre de 1997 para que emitiera su dictamen. Actualmente están en marcha los debates del Consejo y en este momento resulta difícil predecir qué dirección seguirán. Más difícil aún resulta decir cuándo podrán llegar a concluir.
Sin embargo, en este momento dos cosas son seguras. En primer lugar, cualquier toma de impresiones dactilares sólo se puede hacer en cumplimiento pleno y completo de la Convención europea para la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales. En segundo lugar, el Consejo espera con interés el dictamen del Parlamento Europeo sobre este proyecto de Convenio, que se le transmitió hace algo más de dos meses.
De hecho, el Consejo aún no ha llegado a un acuerdo sobre la totalidad del texto y se propone continuar sus debates a la luz del dictamen del Parlamento Europeo.

Sjöstedt
Agradezco al Consejo de Ministros por la respuesta. Entiendo que no se pueden dar todas las respuestas hoy. Sin embargo, opino que es importante debatir esto ahora, ya que sería demasiado tarde hacerlo después que se haya tomado la decisión.
En la propuesta de resolución que se presentó al Consejo de Ministros en la reunión de diciembre hay una reserva inglesa y una alemana, precisamente en lo concerniente a la posibilidad de eliminar los datos personales de los refugiados que han obtenido permisos de residencia. Opino que esto es esencial para que no se registre a personas que residen legalmente en un país. Me pregunto si ustedes llegaron a alguna conclusión en este punto en la reunión del Consejo de Ministros de diciembre.
Otra cosa que me gustaría resaltar son las experiencias del Tratado de Schengen, que tiene una estructura semejante a la de Eurodac. Allí se puede ver que los derechos de los refugiados están muy poco protegidos; no se les informa cuando solicitan asilo y, en la práctica, tienen muchas dificultades para recurrir las resoluciones. ¿Cómo se puede evitar que se produzca en Eurodac el mismo desamparo legal que hoy existe en Schengen Information System?
Además, opino que es absurdo tomar las huellas dactilares a todos, de manera sistemática, incluso a niños de 14 años, y que se pueda llegar a usar la fuerza para conseguirlo. No se trata de criminales sino que de refugiados, es decir, de personas que buscan protección.

Henderson
Debo remitir a Su Señoría a mi respuesta original. En el Consejo de diciembre, se llegó al acuerdo de congelar el texto de varios artículos. Aún no se ha llegado a un acuerdo sobre el resto. De forma que puedo decir que esos asuntos están esencialmente en estudio.
Puedo comprometerme firmemente ante Su Señoría en el sentido de que el Consejo respeta el derecho de los refugiados. Eso ha quedado claro en muchas ocasiones. Espero haberlo dejado claro en mi intervención anterior de hoy tras el debate relativo a la cuestión kurda. Si bien la Unión, junto con los Estados miembros tiene, por una parte, que adoptar medidas para proteger las fronteras y velar por que haya una regulación de la emigración, igualmente importante es que la Unión respete los principios que figuran en la Convención sobre los Refugiados y que los Estados miembros respeten también dichos principios.
Espero que, cuando alguien se presente en un Estado de la Unión Europea y diga que podría sufrir persecución y aduzca razones convincentes para pedir asilo político, se le brinden todas las oportunidades de ser oído y, si se comprueba que sus razones son válidas, se le conceda asilo político. En los casos en que los refugiados consideren que no se han examinado adecuadamente sus razones, el refugiado o su representante debe poder adoptar medidas en todos los Estados miembros para poder reafirmar los derechos de los refugiados auténticos.
Así sucede en la legislación de todos nuestros Estados miembros, lo que no quiere decir que en todas las ocasiones se haga todo adecuadamente. A veces hay fallos. Espero que, en los casos en que haya fallos, puedan los refugiados auténticos recurrir. Puedo asegurar a Su Señoría que la Presidencia hará todo lo posible para contribuir al respeto de esos importantes principios.

Elliott
Me sumo al recibimiento dado a la Presidencia británica y he de decir que me resulta muy agradable que un Ministro laborista británico esté respondiendo a las preguntas, cosa que he estado esperando con paciencia -o impaciencia- durante 14 años.
La cuestión del Convenio Eurodac pone de relieve que a veces las preocupaciones legítimas y la seguridad nacional pueden entrar en conflicto con los derechos humanos y las libertades públicas. Mañana el Parlamento debatirá un informe sobre el Convenio Eurodac y posteriormente votará sobre él.
Quisiera referirme a la cuestión de por cuánto tiempo se mantendrán las impresiones dactilares. Remito a una información que he recibido del Ministerio de Interior de Gran Bretaña. Dice que, en el plano interior, el Reino Unido actualmente borra las impresiones dactilares de aquellos a quienes se ha concedido asilo sólo cuando han obtenido el permiso indefinido para permanecer en el país. Quisiera preguntar si la Presidencia aceptará otra prórroga una vez transcurrido el período establecido actualmente en Gran Bretaña.

Henderson
) Esta cuestión se plantea en muchos Estados miembros. Lo único que puedo decir al Sr. Elliott esta tarde es que la Presidencia no tiene competencia para hacer lo que propone. Para ello haría falta un consenso entre los Estados miembros en el Consejo y en otros foros. Lo único que puedo hacer es animar al Sr. Elliott a que defienda esa importante y válida causa en todas las oportunidades posibles para recordar constantemente a quienes adoptan las decisiones sobre esos asuntos la importancia de esas consideraciones. Eso tendría relación concreta con la pregunta de por cuánto tiempo se mantienen esos archivos.

El Presidente
Pregunta nº 10 formulada por Gérard Caudron (H-0956/97):
Asunto: Pago atrasado de la deuda comercial
El pago atrasado de la deuda comercial constituye un obstáculo desmesurado para las PYME que participan en el mercado único. ¿Qué piensa hacer el Consejo en este ámbito de tanta importancia?

Henderson
Como puede que sepa Su Señoría, la Comisión publicó una Recomendación el 12 de mayo de 1995 sobre el pago atrasado de la deuda comercial, Doc. 95/198/CE, y publicó una Comunicación sobre esa cuestión el 17 de julio de 1997. La Comisión ha anunciado también que en el próximo futuro transmitirá al Consejo una propuesta de directiva sobre el pago atrasado. El Consejo iniciará el examen de dicha propuesta en cuanto la reciba.

Caudron
Señor Presidente, doy las gracias al Presidente del Consejo por su respuesta, pero puede imaginar que tenía conocimiento tanto de la existencia de esta recomendación, que data de hace algo más de dos años, como de la existencia de la comunicación, que data de hace seis meses. Ahora bien, ocurre que a pesar de estos dos textos hoy no ha cambiado nada y que los plazos de pago siguen siendo extremadamente heterogéneos, ya que varían de 19 a 75 días, con retrasos suplementarios de 6 a 41 días.
Por tanto, espero de la Presidencia un calendario y unos compromisos firmes, ya que existen distorsiones de competencia, incluso a veces mecanismos de preferencia nacional, que son totalmente contrarios al mercado único.

Henderson
Permítaseme decir a Su Señoría que entiendo sus preocupaciones. Las expresan muchos en toda la Unión Europea. Con frecuencia y siempre existe un debate en los Estados miembros sobre las medidas que se pueden adoptar a ese respecto, en particular en el sector de las pequeñas empresas. En algunos casos es evidente que puede ser apropiado adoptar medidas en el nivel de los Estados miembros, pero, cuando se trata de contratos internacionales, se debe examinar muy detenidamente para ver si podemos acordar el marco y los reglamentos concretos que podrían ayudar a esas pequeñas empresas a hacer sus gestiones transfronterizas dentro de nuestra Unión. Estoy de acuerdo en gran medida con la observación que ha hecho Su Señoría y, como él, espero con interés la propuesta de la Comisión. Espero poder tranquilizarlo en el sentido de que, cuando la Presidencia la reciba, la examinará con carácter de urgencia.

Harrison
Quisiera preguntar si sabe el Presidente en ejercicio que el Foro de la Empresa Privada británico, pero radicado en Cheshire, calcula que las pequeñas empresas se ven privadas de 20.000 millones de libras esterlinas por el problema de los pagos atrasados, fondos que, de lo contrario, se podrían utilizar para desarrollar las empresas y, por tanto, crear puestos de trabajo. Si así es en el Reino Unido, imagínese la situación en toda la Unión Europea.
Quisiera saber qué otras medidas propone, en concertación con su colega la Sra. Barbara Roche y el Comisario Papoutsis, para velar por que se realice apropiadamente el Mercado Único.

Henderson
) Quisiera decir a Su Señoría que no conocía esa estadística del Foro de la Pequeña Empresa de Cheshire, si bien conocía la tendencia general en ese importante sector de la Unión Europea. Lo único que le pudo decir es que hay ciudadanos en mi circunscripción de Newcastle-upon-Tyne -otro importante sector de la Comunidad Europea- que también se quejan enérgicamente al respecto. Sé que no se trata de un asunto que afecte sólo a una región o un país, es algo que afecta a las empresas de toda nuestra Unión. Por eso espero con interés que la Comisión presente reglamentos que determinen claramente si es conveniente que exista un cometido en el nivel de la Unión Europea y tal vez, respecto de algunas cuestiones, sea mejor dejar que se encarguen de dicho cometido los Estados-nación. Es importante que procuremos encontrar una fórmula cuya eficacia reconozcan los pequeños empresarios de toda la Unión Europea para que puedan gestionar sus empresas con mayor eficacia. Naturalmente, resulta de importancia decisiva para la creación de empleo en toda nuestra Unión.

El Presidente
Muchas gracias, señor Henderson.
Al haberse agotado el tiempo asignado al turno de preguntas al Consejo, las preguntas núms. 11 a 43 se contestarán por escrito.

El Presidente
El turno de preguntas queda cerrado.
(La sesión, interrumpida a las 19.05 horas, se reanuda a las 21.00 horas)

Deslocalizaciones e inversiones en los terceros países
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del segundo informe (A4-0392/97) del Sr. Sainjon, en nombre de la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores, sobre las deslocalizaciones y las inversiones directas extranjeras en los terceros países.

Sainjon
Señor Presidente, como sabe usted, el informe sobre las deslocalizaciones y las inversiones directas ha vuelto el pasado mes de diciembre a la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores, que ha aprobado de nuevo, por una amplia mayoría, su filosofía general.
Este informe intenta tener en cuenta el entorno en el que vivimos y tiene claramente visión de futuro. Estemos de acuerdo o no, para abordar el problema de las deslocalizaciones no podemos hacer abstracción, por ejemplo, de los acuerdos de la Ronda Uruguay, de la globalización, de la puesta en marcha del euro y de la revolución tecnológica que estamos viviendo. No podemos tampoco subestimar las fluctuaciones del dólar y sus consecuencias. La llegada del euro será, pues, un factor de estabilidad monetaria y contribuirá a evitar devaluaciones competitivas, por tanto a limitar algunas deslocalizaciones en el marco de la Unión.
Pero todo el mundo comprende también que la sobrevaloración del euro sólo reforzaría la tendencia ya presente a la deslocalización en países de moneda infravalorada. Por consiguiente, creo que, en el marco del Consejo del euro, las autoridades políticas europeas habrán de reflexionar sobre las consecuencias de la fijación de la paridad del eurodólar sobre las deslocalizaciones y las inversiones extranjeras directas. Además, se plantea un interrogante relativo a los países que no accedan a la moneda única el 1 de enero de 1999.
Señor Presidente, verdaderamente, el informe se sitúa en la parte opuesta a las tesis proteccionistas y defiende una idea determinante: la de una mayor lealtad en el marco de la globalización, como respuesta a ciertas deslocalizaciones. La conquista de nuevos mercados es un imperativo para las empresas, y son necesarias inversiones para acompañar esta estrategia.
Por consiguiente, la Comisión ha de continuar detectando los obstáculos de todo tipo que impiden a las empresas europeas adoptar esta política. La base de datos puesta en marcha con este fin está teniendo un gran éxito. Por tanto, no se trata de rechazar las deslocalizaciones que yo llamaré ofensivas. Por el contrario, se trata de ver cómo podrían evitarse algunas deslocalizaciones salvajes que no tienen por objeto conquistar un mercado sino recurrir a la subcontratación, lo que lleva con mucha frecuencia a una mayor explotación del trabajo humano y a una destrucción masiva de empleos en Europa.
La lealtad debería, por tanto, ser la regla para todos, comenzando por la Unión Europea. Esta lealtad ha de ejercerse con respecto a los asalariados europeos, que tienen derecho a una mejor información, sobre todo antes de cualquier decisión de deslocalización o de cierre de emplazamiento, de ahí la revisión solicitada de la Directiva 94/45 C. La lealtad ha de practicarse igualmente con respecto a la Unión Europea por las empresas que, cuando reciban ayudas comunitarias o nacionales, no han de tener la posibilidad de ocasionar deslocalizaciones unos meses más tarde. En este sentido, nuestras propuestas tienen por objeto que todos vayamos en la misma vía en el reglamento de los fondos estructurales relativo al fraude, para instituir la obligación de un reembolso de las ayudas en caso de una salida prematura de la empresa. Finalmente, ha de reinar la lealtad entre los grandes distribuidores europeos, los fabricantes y los subcontratistas, mediante un contrato de confianza que estimule un mejor intercambio de información y por consiguiente una mayor fidelización. Con ello esperamos limitar las presiones ejercidas por algunos distribuidores a favor de la deslocalización.
Las multinacionales europeas que se implanten en el exterior han de ser verdaderos vectores de desarrollo social. Por consiguiente, proponemos la instauración de un código de buena conducta basado en el respeto por los convenios de la OIT relativos a la lucha contra el trabajo forzado y a la promoción de la libertad sindical. Este código no estaría provisto de sanciones, pero una empresa que se comprometiera a respetarlo podría ver su nombre publicado en el Diario Oficial de las Comunidades o en Internet. Hoy, sabemos todos que el poder de la información es tal que permite hacer presión sobre las multinacionales. Por otra parte, en un momento en el que la administración de los Estados Unidos se esfuerza por desarrollar un código de buena conducta de las sociedades americanas, ¿no le conviene a la Unión Europea, cuna de los derechos del hombre, ser muy ofensiva en este campo?
Es evidente que, incluso reduciendo al máximo las cargas, nunca podrá reducirse el salario de un trabajador europeo al nivel del de un trabajador chino. Las cargas, evidentemente, son demasiado elevadas en nuestros países pero, repito, no es en el ámbito de los costes de la mano de obra donde residen las ventajas de la Unión: las ventajas de Europa se basan principalmente en la tecnología y en la formación. Al lanzar una gran política europea en estos dos ámbitos, la Unión podrá no solamente evitar algunas deslocalizaciones sino, mejor aún, contribuir a las relocalizaciones, es decir, a una vuelta a Europa. Cuento además con las decisiones tomadas en la cumbre de Luxemburgo sobre el empleo para dar un nuevo impulso a esta política.
Por otra parte, solicitamos igualmente la instauración de un código de buena conducta en materia fiscal. Es seguro que la supresión de ventajas fiscales sería una solución frente a las deslocalizaciones salvajes, pero eso sería largo y difícil.
En cuanto a la armonización social, la carta social constituye, al igual que el protocolo social integrado en el Tratado, una buena base para una nueva apertura de la Europa Social. Pero queda aún mucho camino por recorrer para llegar a una armonización de los sistemas de jubilación y de protección social, único medio eficaz para evitar algunas deslocalizaciones.
Esto es, señor Presidente, lo que deseaba decir esta noche.

Randzio-Plath
Señor Presidente, el ponente ha resaltado acertadamente en su ponencia las problemáticas relaciones que pueden darse entre las inversiones directas en el extranjero y las deslocalizaciones de empresas. También ha situado en un amplio contexto los mismos temas que un día tras otro se discutieron en el Parlamento Europeo al tratar temas pertenecientes al ámbito del comercio mundial de bienes y servicios. No podemos llegar, por un lado, a una liberalización, a una globalización, a un aprovechamiento de todas las oportunidades de los medios de transporte modernos y de las tecnologías de la información, si, por el, no abordamos también la tarea de crear una regulación.
Esto vale tanto a nivel del mercado interior europeo, para el comercio, tan importante para todos nosotros, como también para el mercado mundial. Pienso que la interdependencia entre el comercio y las inversiones directas justamente bajo los auspicios de la globalización será cada vez más estrecha, porque los agentes económicos de hoy tienen la oportunidad de actuar globalmente, independientemente por completo del hecho de que sean multinacionales, grandes, pequeños o medianos empresarios. Quiero hacer hincapié en que las inversiones directas la cosa es distinta que en el caso de la exportación pura y simple o de la concesión de encargos, pues ahí los agentes económicos se comprometen a largo plazo. Por ello, las inversiones directas han de ser estudiadas más detenidamente en relación a sus efectos posteriores que los problemas que dependen del comercio.
A ello se suma la cuestión de los flujos de inversión que pueden tener un efecto contrario para el crecimiento y el empleo. Afortunadamente, podemos decir que en el mundo de hoy la globalización no está tan avanzada como para que nosotros por nuestra cuenta podamos constatar realmente un balance de inversiones desequilibrado. Precisamente en la Unión Europea podemos constatar todavía que somos una zona atractiva para invertir, que ganará aún más con la introducción del Euro y con el mercado interior asentado del todo. Visto así se trata seguramente de una cuestión que incidirá en Europa primeramente en sectores y ramas muy concretos o incluso en empresas individuales, afectándoles en el empleo o en su actividad económica.
El tema, sin embargo, es hasta qué punto hemos de actuar aún más. Acertadamente, el ponente no ha resaltado sólo que hay una necesidad de regulación, que hemos de añadir cláusulas de carácter social y medioambiental y más justicia en la competitividad, sino que hay que culminar la integración global de la economía, el comercio y las inversiones, así como crear puestos de trabajo, que son el material detonante, mediante una regulación de las relaciones con empresas privadas.
No necesitamos sólo un ordenamiento internacional de la competencia, sino que hemos de tener también un código de conducta debido al crecimiento de la producción extranjera y de la internacionalización y globalización. Finalmente, de las grandes corporaciones que actúan en el mundo han surgido monopolios que controlan no sólo un tercio del producto social mundial, sino que las cien corporaciones más grandes ocupan al 16 % de la fuerza de trabajo. Considero importante, por tanto, que no dejemos que el debate se vaya por derroteros tales como las limitaciones privadas a la competitividad o los monopolios, sino que nos centremos en conseguir que la creación de valor económico en todo el mundo y los avances en el bienestar no sean distribuidos unilateralmente, creando un código de conducta y regulaciones no sólo a nivel de la OCDE, sino también de la OMC.
Pienso que el informe Sainjon posee perspectiva y mira al futuro, porque los problemas de empleo y de adaptación de los países industrializados aparecen articulados claramente, reciben una respuesta, y porque no se habla en nombre de un nuevo proteccionismo sino que, al contrario, se aboga por una apertura amplia al mercado y por una regulación internacional. Por todo ello, este informe debe ser respaldado sin más, y constituirá un modelo de cara a sucesivos pasos a nivel europeo e internacional que necesariamente se darán por parte de la Comisión y del Consejo.

Schwaiger
Señor Presidente, señora Comisaria, señoras y señores, las deslocalizaciones de empresas son instrumentos empresariales que atienden a determinadas condiciones de enclave dentro de la economía social de mercado; no son algo reprochable en sí mismas. Se vuelven problemáticas cuando las condiciones del nuevo enclave contravienen condiciones legales, como por ejemplo en los casos extremos de trabajo infantil o forzoso, o cuando las mujeres son discriminadas profesionalmente en las empresas deslocalizadas o cuando, por ejemplo, hay blanqueo de dinero. Las deslocalizaciones pueden ser a veces necesarias para abrir mercados de otros continentes más cerca del consumidor y también para producir más cerca de él.
La totalidad del enclave europeo, también el de la mayoría de los Estados miembros de la Unión Europea, incluido mi país, continúa mejorándose y resultará todavía más atractivo con el Euro y con las reformas concretas a corto plazo. A medio y largo plazo, los empresarios deberían pensar por su propio beneficio si las deslocalizaciones de empresas hacia fuera de Europa son medios adecuados para abastecer al mercado europeo desde una cierta distancia geográfica. Hay muchas razones - también logísticas - contra un comportamiento semejante. Algunos empresarios han sacado sus consecuencias y comienzan ahora a trasladar parte de sus empresas desde Asia de vuelta hacia Europa.
Estamos por tanto por un análisis económico-mercantil diferenciado de los muy diversos factores responsables de deslocalizaciones y actividades productivas, y también contra decisiones intervencionistas que sean gravosas para los empresarios. De modo que todas las medidas contra las deslocalizaciones deberían ser examinadas cuidadosamente para evitar al final intervenciones perjudiciales para la economía. Determinadas condiciones básicas y un cierto compromiso por parte de la economía respecto a las deslocalizaciones de empresas pueden ser deseables para, según las reglas de la Unión Europea, implantar con sensatez subvenciones garantizadas desde los poderes públicos o para evitar estafas. Por ello queremos apoyar expresamente la recomendación a la Comisión Europea en favor de proponer un código de conducta para empresas europeas y multinacionales basado en tales principios económico-mercantiles.
Después de que el informe original fuese remitido el 6-11-1997 a la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores, pudimos añadir modificaciones esenciales para nosotros en las constructivas discusiones posteriores que tuvimos con el ponente del informe. Muchas gracias Sr. Sainjon por la sensibilidad con que ha acogido nuestras propuestas de modificación y que, en su gran mayoría, ha aceptado. Pero debo referirme por otra parte a que usted presentó una propuesta de modificación en el tema del Euro, concretamente la número 22a (nuevo), cuyo contenido es que las autoridades políticas europeas - sean quienes sean - deberían plantearse en el marco del Consejo Europeo los efectos de la paridad euro/dolar sobre las inversiones directas en el extranjero. Según mi opinión, esto es una recomendación que va en la dirección equivocada y que además fue rechazada ayer por el Comisario Silguy en el debate sobre el informe Ruffolo.
El actual Artículo 111, antes Artículo 109, párrafos 1 y 2 del Tratado del Mercado Común Europeo, no puede ser interpretado en el sentido de una potestad del Consejo Europeo para dirigir la política monetaria, sea cual sea el modo en que se articule, en el ámbito de los tipos de cambio. La problemática aludida ahí relativa a un acuerdo formal sobre sistemas de tipos de cambio es completamente distinta y supondría, si se llegase a ello, un nuevo Bretton Woods, pero no estar al cuidado de la cotización del tipo de cambio euro/dolar. Para ello nada más que el Banco Central Europeo es competente, en cuya objetividad no debe interferirse. El Artículo 109 subraya expresamente que el Banco Central Europeo no recibe indicaciones ni recomendaciones de ningún órgano resolutivo, órgano de otro tipo o institución de la Comunidad, ni de gobiernos de los Estados miembros o de otras instancias. Esto es válido también, de acuerdo con lo anterior, para la evolución de los tipos de cambio entre el euro y el dolar, el seguimiento de la cual -si ustedes así lo quieren - incumbe sólo al Banco Central Europeo.

Plooij-Van Gorsel
Presidente, colegas, Comisario, el pasado 6 de noviembre se remitió de nuevo a la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores el informe del Sr. Sainjon según el deseo del grupo liberal y por cierto por tres razones.
En primer lugar el título no cubría el asunto. El informe tendría que tratar acerca de las deslocalizaciones de las empresas e inversiones directas en los terceros países. Pero sin embargo una gran parte de la resolución trata de la política económico-social dentro de la Unión o de recomendaciones acerca de la introducción del euro. Me alegro que el Sr. Schwaiger suscriba esta crítica especialmente acerca del euro. Estos asuntos se salen fuera del marco de este informe y de la competencia de la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores.
La segunda razón por la que mi grupo tiene objeciones a ese informe se refiere al contenido de los puntos de partida. Mientras todos nosotros irrumpimos en el período digital con todas las consecuencias que esto conlleva especialmente para empresas, el Sr. Sainjon basa su resolución en una convivencia industrial que ya no existe.
En tercer lugar, no se han admitido la mayoría de las enmiendas presentadas por mí y esenciales para mi grupo. Muy a mi pesar tengo que constatar que el Sr. Sainjon ha negado la crítica del grupo liberal que fue compartida claramente el 6 de noviembre po la mayoría del Parlamento. No se ha tomado ni siquiera la molestia de consultármelo y mis enmiendas presentadas de nuevo no se han admitido.
Mi grupo es de la opinión que el informe tal como se presenta aquí no es aceptable todavía. Nos abstendremos de votar aunque un número de miembros vote a favor.

Seppänen
Señor Presidente, desearía explicar las razones que me han llevado a pronunciarme en contra del presente informe durante su votación en comisión.
El Sr. Sainjon habla de la sociedad de la información. El ponente se sirve de este término para hacer desaparecer el sistema económico del capitalismo global. En el informe se hace referencia a las leyes de la vida económica sin especificar cuáles son éstas en realidad. Se olvida que las leyes de la vida económica no son otra cosa que la lógica del capital, es decir, que se debe siempre lograr el mayor beneficio posible. El capitalismo es tanto un proceso de valor añadido del capital como el orden de la sociedad que se ha construido en torno a éste.
La Unión Europea representa el estado actual del capitalismo en Europa. El desempleo masivo es parte de este sistema en el que los políticos europeos dan rienda suelta a su capital para despojar y especular. Y estamos exportando esta mentalidad a otros países mediante el traslado de empresas y a través de las inversiones directas.
En el informe se mistifica la lógica del capital, es decir, el afán por lograr un beneficio, a la vez que se consagra el mercado. El ponente ha olvidado que, en numerosas ocasiones, la libertad del mercado se presenta en contradicción con la dignidad humana, llegando, incluso, a implicar un «dumping» de esta dignidad. Esto explica la deslocalización de las empresas hacia aquellos lugares donde se registra el mejor beneficio posible.
El último en aprender el carácter unificador y homogeneizador del capitalismo ha sido el continente asiático, donde este sistema ha sido extraño a su propia cultura. El capitalismo no es civilización ni humanismo, sino un afán salvaje por lograr beneficios sin reparar en los medios. Hagan una reflexión sobre el hecho de que en el mundo circula en la actualidad una cantidad de dinero sesenta veces superior a la que sería suficiente para efectuar los pagos del comercio mundial. Las transferencias de las empresas son parte del día a día del capitalismo electrónico, un casino a nivel mundial, en el que la apuesta a menudo no es otra que la dignidad humana de los pobres.

Kreissl-Dörfler
Señor Presidente, señoras y señores, si por un empresario fuera, ha dicho hace poco un sindicalista, la fábrica textil ideal del año 2000 se hallaría en un barco que siempre arribaría allí donde los salarios fuesen más bajos y donde la protección laboral y los derechos sindicales fuesen mínimos -lo que ha sido constatado ampliamente -, los costes sociales y la seguridad social fuesen mínimos, los beneficios máximos y el mercado prometedor.
Contra esto último: a nadie es fiel el mercado. Es lógico que los empresarios busquen el camino más corto hacia el consumidor, pero no podemos desear de ningún modo que el barco europeo actúe como un pirata global. Cualquier mecánico de una empresa automovilística europea tiene derecho a un puesto de trabajo social, limpio y no contaminado, tanto si la fábrica se encuentra en Stuttgart o en la ciudad brasileña de Campinas. Tampoco es imaginable que un empleado de una multinacional pueda ser presionado con el argumento de que en otro enclave se podría producir más barato.
Por ello necesitamos reglas, y por ello hemos organizado una audiencia con la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores y presentado hoy el informe para su aprobación en la segunda vuelta. Sin duda es lamentable que en la primera votación una serie de diputados se hayan dejado arrastrar por el monstruoso argumento de que en el informe aparece tanto lo social que debe rectificarse en la Comisión.
Así ocurrió. Lo hemos rectificado y, sorprendentemente, se ha puesto de manifiesto que las rectificaciones han tenido en cuenta aún más al ámbito de lo social. De esto se ha hablado también. Al fin y al cabo, los coches no compran coches. Pero permítanme hacer referencia aún a un par de temas. Las empresas multinacionales necesitan un código de conducta que cumpla las Convenciones esenciales de la OIT y las directivas de medio ambiente. Todos los empresarios que acaten esto deben aparecer con su nombre en el Diario Oficial de la UE. Yendo más allá pedimos que los empresarios que no adopten esas reglas de juego sean excluidos de las subvenciones de la UE, por lo que pido la aprobación de nuestra propuesta de enmienda. Lo mismo vale para los seguros para créditos a la exportación, pues sólo debería brillar el espíritu empresarial de quien también respeta verdaderamente los derechos humanos.
Permítanme decir todavía un par de palabras a mi colega Plooij-Van Gorsel. Encuentro bastante contraproducente que alguien que ha presentado enmiendas no estuviera presente en la audiencia ni en la votación final del informe para explicarlas. ¡Así no se puede tratar a nuestra Comisión! Puede repasarse esta parte en los Actas literales de las sesiones, pues usted sabe muy bien alemán.
El informe Sainjon me parece excelente. También estoy de acuerdo con mucho de lo que ha dicho el Sr. Schwaiger. Desde la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores aprobamos este informe.

Souchet
Señor Presidente, la ida y vuelta del informe Sainjon sin modificación significativa, entre el Pleno y la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores vuelve a situarnos ante el planteamiento minimalista del fenómeno de las deslocalizaciones, que ha considerado el ponente y que nosotros habíamos deplorado.
Este informe se presenta, por otra parte, de manera paradójica ya que tiende, en la exposición de motivos, a minimizar el impacto social y territorial de la práctica de las deslocalizaciones y, en el dispositivo de la resolución, a multiplicar los paliativos diversos, considerando que obstaculizan las consecuencias más graves. Este conjunto de medidas que, sin duda, no son interesantes -código de buena conducta, etiquetas socioglobales, contratos de confianza entre fabricantes y distribuidores, dispositivos de lucha contra el trabajo forzado- constituye ante todo el reconocimiento de la amplitud de los efectos perversos del proceso de deslocalización.
Sin duda, la realidad del fenómeno es difícil de comprender estadísticamente, pero el planteamiento fijado por André Sainjon parece singularmente restrictivo. Cuando se contabilizan los empleos destruidos en nuestros países por las deslocalizaciones, es preciso tener en cuenta no sólo los productos reimportados de países con bajos salarios sino también los productos procedentes de países altamente desarrollados, que incorporan una media de un 30 % de componentes fabricados en países de bajos salarios.
Además, el fenómeno de las deslocalizaciones no puede analizarse de forma aislada de la presión a la baja de los salarios, que estimula, para los empleadores, la decisión del librecambismo sistemático, viéndose las empresas empujadas a paliar, mediante la automatización de la producción, la exposición de los mercados a productos procedentes de países con bajos salarios. Es el conjunto de estos costes, por tanto, el que ha de integrarse en el análisis de los efectos sociales de la deslocalización: únicamente entonces podremos tener una visión amplia del fenómeno.
Las medidas correctoras que propone el Sr. Sainjon no están a la altura de esta amplitud. Es una lástima, sobre todo que no haya intentado explorar el campo de las medidas susceptibles de reducir el atractivo de las reimportaciones; ahí se encuentra, sin duda, una de las vías más fecundas para reducir en el futuro -si realmente se quiere- la importancia del fenómeno perverso de las deslocalizaciones.

Smith
Señor Presidente, quisiera empezar elogiando el trabajo realizado por el Sr. Sainjon en este informe. En prime lugar, engloba de manera muy completa el tema básico y las cuestiones que se plantearon en la audiencia pública organizada por la Comisión REX el año pasado. También es un reflejo bastante fiel del abanico de opiniones en la Comisión REX.
Por mi parte, yo sólo querría hacer hincapié y abundar en algunos de los aspectos significativos apuntados por el ponente. Acojo con agrado el llamamiento a favor de un código de conducta aplicable a las multinacionales europeas, que deberá elaborar la Comisión. Debemos asegurarnos de que sea aplicable asimismo a las empresas filiales y subcontratistas. Para que sea realmente eficaz, los sindicatos deben intervenir en controlar su eficacia. He de confesar que no soy del todo partidario de los códigos voluntarios. Dudo mucho de que puedan ser eficaces y espero que las empresas interesadas tomen nota de ello.
Aparte, quiero insistir en la petición del ponente de que se incluyan clausulas sociales y medioambientales, acuerdos internacionales y normas de la OMC. En la Comisión REX llevamos mucho tiempo apoyándolo. Puesto que estamos en una fase de lento crecimiento y de aumento del empleo en Europa, es esencial que abordemos todos los aspectos relativos a las inversiones directas extranjeras y a las deslocalizaciones. El Sr. Sainjon plantea algunas interesantes preguntas sobre las posibles consecuencias que puede producir la introducción de una moneda única; estoy deseando escuchar qué respuesta da a esto la Comisión.
Hay, sin embargo, otro tema de vital importancia que creo debiera ser abordado en relación con las deslocalizaciones, y es el tema de la transparencia. Yo digo que las grandes empresas que hacen presión ante la Comisión, que esperan una legislación benigna o incluso una desregulación, o que se benefician de los programas de formación, tienen el deber y la obligación de comunicar sincera y abiertamente sus planes de inversiones a largo plazo en deslocalizaciones. Creo que no es mucho pedir que nos informen con suficiente antelación no sólo de dónde van a ser sus inversiones extranjeras previstas, sino también de a qué mercado pretenden abastecer y qué repercusiones probables van a tener sobre el empleo o el desempleo en la Unión Europea.
Espero que cuando la Comisión mantenga conversaciones con las empresas multinacionales, como sabemos que mantiene, les plantee estos puntos porque, en ausencia de dicha información, cualquier plan para atacar sistemáticamente el desempleo queda reducido a un mero ejercicio de ir apagando fuegos. Tan pronto se sofoca uno, surge otro al lado.
Por último, unas palabras acerca del acuerdo multilateral sobre inversiones que se ha propuesto. Si se considera que el acuerdo propuesto restringe la legislación social o medioambiental o que obstaculiza el progreso socioeconómico de los países en desarrollo, entonces recibirá una oposición feroz y rigurosa y yo aconsejaría a la Comisión que tomara buena nota de la creciente preocupación en torno al AMI.

Porto
Señor Presidente, hay que considerar el traslado de inversiones con realismo y de modo constructivo con vistas a la atenuación de los riesgos y al posible aprovechamiento de las oportunidades que se crean, como subraya debidamente el ponente, Sr. André Sainjon, al que quiero por ello felicitar, sin perjuicio de la reserva planteada por mi colega el Sr. Schwaiger.
Está bien que se empiece recordando que en el marco mundial la Unión Europea es el destino preferido para las inversiones directas extranjeras -el 45 % del total-, con unas repercusiones económicas plasmadas en un saldo que nos es ampliamente positivo.
Por eso, debemos aceptar como normal que también sean importantes las inversiones europeas en el exterior, aunque debamos ser especialmente sensibles en relación con las inversiones en países con mano de obra más barata y con producciones que provocan el desempleo en nuestros territorios.
Pero, además de deber preocuparnos por el desarrollo de tales países, sin duda con la exigencia a los países y a las multinacionales del cumplimiento de las normas mínimas en las esferas social y medioambiental, las inversiones hechas se pueden transformar en oportunidades para nosotros mismos. En particular, con la apertura de los mercados para productos finales intermedios en cuya producción podamos seguir estando a la cabeza, gracias al progreso tecnológico que nos puede proporcionar una posición única en el mundo.
En la situación que se nos impone con un ámbito más amplio, resulta particularmente oportuna la referencia del ponente a que los Fondos estructurales deberían centrarse, más que en el pasado, en el fomento de la investigación y la innovación tecnológica de las empresas implantadas en las regiones menos favorecidas de la Unión con el fin de aumentar su competitividad y capacidad para afrontar la competencia de los países en desarrollo de economía en ascenso.
De hecho, sólo una Europa equilibrada, sin los costos de las grandes concentraciones y aprovechando todas las posibilidades nacionales y de las regiones, podría afrontar la competencia de un mundo al que, por nuestro propio interés, debemos estar cada vez más abiertos. Se trata de una exigencia para toda la Unión y para cada uno de los países, en particular para Portugal, mi país, donde hay tanto por hacer en la esfera del desarrollo regional.

González Álvarez
Señor Presidente, empezando por constatar -como mi compañero Esko Seppänen decía- que estamos en un sistema capitalista, a mí me gustaría, en todo caso, hacer hincapié en un aspecto del informe al que otros compañeros se han referido y que me parece fundamental: aquel considerando en que el ponente, el Sr. Sainjon, considera que la justicia social y el desarrollo sostenible deben estar al mismo nivel que la eficacia y la estabilidad económica.
También quiero hacer hincapié en lo que otros compañeros han dicho: el código de conducta debe aplicarse también a las multinacionales. En definitiva, ese código de conducta recoge el acervo comunitario: la lucha contra el trabajo forzado, contra el trabajo infantil, contra la discriminación laboral entre hombre y mujer, y en pro de un desarrollo sostenible. Todo esto, que se encuentra en la base de las políticas europeas en pura teoría, es imprescindible que sea también un código de conducta para las multinacionales. Hace poco se nos informó de que hay cerca de 200 millones de niños que trabajan desde los 5 años. La Unión Europea no puede permitir que eso ocurra en las multinacionales con las que se relaciona.
También es necesaria una revisión de la Directiva 94/45/CE, porque nos parece que no exige suficientemente, como dice muy bien el ponente, el que haya que consultar a los trabajadores en el momento de la deslocalización de una multinacional.
Nosotros, ahora mismo, en España, tenemos ejemplos de sectores con futuro, como son las telecomunicaciones. Pero hay una empresa sueca, Ericsson -y otras empresas siguen el mismo ejemplo-, que venden parte de su producción a pequeñas empresas sin garantizar los derechos de los trabajadores y sin garantizar el futuro de esos trabajadores en esa pequeña empresa. Nosotros creemos que hay que ir por el camino de evitar que las multinacionales hagan lo que quieran con los derechos de los trabajadores, y la Unión Europea tiene en su mano armas suficientes para evitarlo.

Van Dam
Presidente, al tratar el primer informe del Sr. Sainjon sobre este asunto ya hemos expuesto nuestra valoración y crítica. La mayoría de las observaciones son válidas todavía pero la resolución sí que se ha mejorado en determinados puntos. Así pues, se han rozado justamente las manifestaciones acerca de armonizar las condiciones de impuestos y un código de conducta fiscal al tratar el informe en la Comisión REX. También es bueno que se haya debilitado la opinión de que las multinacionales tengan el deber de erigirse como propagadoras del desarrollo social.
Sin embargo la resolución está caracterizada todavía por intervencionismo. La Comisión Europea tiene que redactar un código de conducta para las multinacionales europeas. Tiene que producirse una calidad social europea y una relación de confianza entre distribuidores, fabricantes y proveedores.
Además nosotros ponemos en otro lugar el límite entre el terreno público y el privado a diferencia del colega Sainjon. El ve la administración parece ser como una especie de salvadora de todos los problemas. De este modo mezcla el ámbito de derecho público y privado, niega el carácter propio y las responsabilidades de por una parte la administración publica, y de por otra parte la vida empresarial.
Una empresa es en primer lugar una organización económica, aunque lleve consigo responsabilidades en muchos terrenos como preocupación por el medio ambiente y política social. A las empresas no se las debe reconocer ninguna competencia de derecho público y no pueden ni deben comportarse como administración pública.
Las posibilidades de dirección están limitadas según su carácter para las instituciones públicas. Las autoridades deben crear condiciones para que funcionen las relaciones sociales. El ponente pide como si fuera natural que la Comisión Europea tome toda clase de medidas sin considerar si esta es una misión de la Unión Europea.
Visto desde el principio de las subvenciones, se trata aquí sobre todo acerca de asuntos de los Estados miembros. Las instituciones europeas no son después de todo órganos de estado sino autoridades por encima de las naciones a quienes se les ha delegado unas serie de competencias limitadas. Es una lástima que el ponente pierda esto de vista. Por eso nosotros tampoco podemos apoyar este informe.

Lukas
Señora Presidenta, estoy de acuerdo con el ponente cuando dice, en el considerando C, que la deslocalización de empresas representa un fenómeno que sigue la lógica económica y que no debe ser ideologizado.
Pero hay que poner límites a la lógica económica por razones humanitarias, de política social y de política del mercado laboral. Un código de conducta para multinacionales sería bienvenido. Pero cuando se trata de la lucha contra el trabajo infantil o el trabajo forzado, esto es, contra la esclavitud moderna, un código de conducta es demasiado poco. Ninguna empresa europea debería ganar en competitividad a costa de abusar de los niños.
Europa, dejando a un lado las infracciones contra los derechos humanos, contra las cuales combatir tiene la más alta prioridad, debería poner todo su empeño en convertirse en una zona económicamente más atractiva mediante una elevación sustancial del gasto en investigación.
Europa no puede hacer frente al problema del desempleo recurriendo al aislamiento y al proteccionismo. Los Fondos estructurales habrán de ser dedicados en un futuro a la investigación y a la innovación tecnológica en mayor medida que hasta ahora. El objetivo, lograr costes de producción competitivos para Europa a pesar de tener costes laborales altos.

Caudron
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, la cuestión de las deslocalizaciones es una cuestión especialmente candente en la opinión pública europea. Aquí mismo discutimos ampliamente sobre esto una tarde de noviembre, durante la semana del período parcial de sesiones. Hubiéramos debido, en aquel momento, fijar nuestra posición en el momento de la votación y no es más que una pequeña maniobra, por cierto bastante mediocre y de último minuto, la que ha provocado su devolución a la comisión.
Al haber intervenido ya en aquel momento, deseo simplemente esta noche, en primer lugar, aprobar las propuestas del ponente en materia de investigación e innovaciones tecnológicas en particular, ya que, como he dicho, son factores de relocalización de nuestras industrias en Europa, y lo hago como ponente para un informe sobre la competitividad industrial europea en el que trabajo en la actualidad. Deseo también confirmar mi acuerdo con la reivindicación de una cláusula social en el comercio internacional, para luchar contra todas las formas de explotación, si no de esclavitud, en los países del tercer mundo. En tercer lugar, deseo tachar de falsa esta afirmación habitualmente extendida, según la cual los costes de la mano de obra europea son los primeros responsables de las deslocalizaciones.
Finalmente, deseo recordar lo que decía ya el pasado mes de noviembre, sobre las deslocalizaciones en el interior de la Unión. En efecto, no se las puede prohibir, pero es preciso hacer todo lo posible para acelerar la armonización fiscal y social, una armonización por arriba. Es imposible aceptar un mercado único en el que las reglas de juego, y por tanto los costes, seguirían siendo fundamentalmente diferentes.
Finalmente, lo decía y lo vuelvo a decir, no es posible aceptar que unas empresas que se benefician de ayudas europeas, procedan posteriormente a deslocalizaciones, y aún mucho menos aceptar que unas ayudas europeas provoquen deslocalizaciones en el interior de Europa. Los casos son, con frecuencia, conocidos. Creo que sería el momento de que, en este ámbito, haya también una verdadera voluntad política europea. Podríamos así mostrar de forma muy concreta a la opinión pública que luchamos contra las deslocalizaciones salvajes, económica y socialmente insoportables.

Burenstam Linder
Señor Presidente, este informe trata un interesante fenómeno que ilustra las dificultades de Europa para crear una economía expansiva y pleno empleo. El informe habría ganado, sin embargo, si en mayor medida hubiese recordado cómo pueden aumentar las inversiones totales dentro de la UE. Esto es lo importante. Las deslocalizaciones son sólo una pequeña parte. La orientación del informe es defensiva: tratar de defender un poco en lugar de crear algo mucho. No ayuda a dar la imagen de una Europa dinámica sino que confirma una perspectiva que se ha detenido. Esta impresión se ve reforzada por las propuestas que se presentan para impedir las deslocalizaciones, las que no se basan tanto en la forma cómo hacer Europa más atractiva sino que cómo hacer menos competitivos a otros países.
Se extiende una serie de reglas y códigos para darles vigencia en otros países. Podemos preguntarnos cuán eficiente es este modo de actuar. Con todo respeto por las negociaciones dentro de ILO, códigos en OECD, reglas para subvenciones, normas para la competencia desleal, fondos estructurales, subvenciones para investigación y cláusulas sociales, se transforman al fin en una larga lista de todos los esfuerzos que muchos políticos ponen en fila para parecer enérgicos e interesados, pero que, con todo, no dan los resultados esperados. Esto casi no va a disminuir las deslocalizaciones y, en cualquier caso, no va a aumentar las inversiones totales en Europa.. No se puede crear empresas ni empleo por decreto, es necesario que el Parlamento Europeo lo entienda.
Para lograr el objetivo se necesitan medidas generales que faciliten el espíritu emprendedor y la creación de nuevas empresas, aumenten la rentabilidad de los nuevos proyectos, mejoren los programas educacionales y de investigación y la competitividad en Europa.
Como ejemplo, permítanme tomar el punto 15 del informe. Allí se dice que los fondos estructurales deben orientarse, en mayor medida, a la creación de un ambiente que estimule la innovación y la investigación en grandes y pequeñas empresas en el campo de la informática, y que el programa Adapt va a acelerar la educación de los empleados para reaccionar mejor frente a los cambios técnicos. Esto es excelente y muy bien intencionado, pero es realmente riesgoso si se confunden estos programas de subvenciones dirigidos por los políticos con medidas reales para crear la base de un sector privado proclive a las inversiones.
Este informe contiene detalles de mucho interés, pero en general proporciona una perspectiva incompleta. Los 25 puntos pueden dar la impresión de algo muy grande, pero faltan puntos esenciales acerca de cómo se puede aumentar la competitividad europea y, consecuentemente, la base que se necesita para combatir las deslocalizaciones y, todavía más importante, estimular las nuevas inversiones.

Howitt
Señor Presidente, voy a centrarme en la repercusión de las decisiones sobre deslocalizaciones europeas, en la medida en que influyen en los países en desarrollo.
Tal como dice acertadamente el informe, las inversiones europeas han influido mucho en los países en rápido desarrollo de América Latina y Asia. Pero la rápida afluencia de capital internacional a estos dos continentes ha sido una fuente importante de inestabilidad, mientras que las ideas de fiscalizar dichos movimientos de capital siguen sobre la mesa. Mientras tanto, en los países africanos más pobres no se están produciendo inversiones y las multinacionales han sacado da África 380 millones más de libras esterlinas en los últimos 20 años de lo que han invertido en ella.
En general, todos sabemos que la inversión extranjera directa, tanto en magnitud como en potencial, podría tener una repercusión positiva mucho mayor en el mundo que la ayuda al desarrollo. Y sin embargo, hoy en día, los procesos de mundialización agravan con demasiada frecuencia la desigualdad social.
Ese es el motivo, como dice con razón el ponente, de que debamos apoyar el movimiento en favor de la ética comercial. Pero al suscribir estos principios, no debemos tener miedo de nombrar a aquellos que no han avalado unas normas justas. Como los indígenas que forzaron a British gas de detener las prospecciones petrolíferas en la selva ecuatoriana, o los trabajadores bananeros costarricenses que llevaron a Shell a los tribunales por la esterilidad causada por el uso de pesticidas no seguros. O quizá el ejemplo más notorio de boicoteo de los consumidores a escala mundial sea contra Nestlé por su comercialización irresponsable de sustitutos de la leche materna.
El ponente pide acertadamente un código de conducta europeo para las multinacionales que se desarrolle conjuntamente con las instituciones internacionales. Estoy orgulloso de que el Libro Blanco de desarrollo internacional del nuevo gobierno de mi propio Estado miembro, el Reino Unido, se haya hecho eco de estas peticiones. Pero esta noche debemos pedir que el Parlamento estudie este tema con mucho más detenimiento y, en particular, que lo estudie haciendo mucho más hincapié en las repercusiones y en la colaboración con los pueblos del mundo en desarrollo.

Bonino
En la sesión plenaria de noviembre en Bruselas, Sir Leon Brittan comentó pormenorizadamente el primer informe. Ello me permite ser muy breve puesto que los elementos centrales del informe básicamente no han cambiado.
Quisiera referirme a dos puntos que la Comisión acoge con satisfacción. En primer lugar, en el informe se señalan los beneficios que aportan las inversiones hacia el exterior, tanto para la Unión Europea como para los países que reciben esas inversiones extranjeras directas. Se ponen de relieve los beneficios, como he dicho, y también se insiste en los costes más reducidos. Sin embargo -y esto es importante- no sólo se desestiman los costes, sino que se admiten las preocupaciones que están manifestando una gran parte de la opinión pública y el sector industrial sobre las deslocalizaciones.
A la Comisión le parece que el informe recomienda una solución útil, que potenciará aún más las ventajas de la deslocalización a la vez que combatirá los efectos negativos. Yo comentaría dos puntos. En primer lugar, el código de conducta. La Comisión recibe favorablemente la idea pragmática de un código de conducta, en especial en terceros países, relativo a los criterios sociales. Sin embargo, no considera que su papel sea idear ni imponer dicho código de conducta a las empresas. Es un trabajo que corresponde a las propias empresas. Es un código de conducta pragmático y voluntario en el que la información es el arma fundamental, y no las sanciones, que normalmente o funcionan. Así que la idea de publicar una lista en el Diario Oficial o, aún mejor, en Internet, a la Comisión le parece buena.
En segundo lugar, quisiera recordarles que la Comisión ha estado intentando mejorar las normas laborales y de medio ambiente internacionales. Como ustedes saben, la Comisión propuso la iniciativa específica sobre comercio y normas laborales antes de la conferencia ministerial de la OMC en Singapur. Esta iniciativa, lamentablemente, no se aprobó, pero la Comisión seguirá apoyando el trabajo de la OIT y pensando en otros medios, por ejemplo, medidas asociadas con el SPG, para mejorar aún más dichas normas.
Tengo dos cosas más que decir. Una se refiere al tipo de cambio. Tengo entendido que hubo un gran debate en comisión. La Comisión observa que el Parlamento aprobó ayer el informe Ruffolo. Creemos que es el tipo de texto con el que debiera tratarse, y posiblemente resolverse, este tema.
Respondiendo a una observación del Sr. Smith, la Comisión puede darle por seguro que defendemos la disposición del acuerdo multilateral sobre inversiones que dice explícitamente que los países no debieran rebajar sus criterios medioambientales o sociales a fin de atraer inversiones. Las posibilidades de incluir dicha cláusula son buenas. Dicho esto, la Comisión acoge favorablemente el informe. Estamos deseosos de continuar trabajando con el Parlamento Europeo.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.

Productos pesqueros de las Azores, de Madeira, de las 
islas Canarias y de Guyana
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0385/97) del Sr. Medina Ortega, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la propuesta de reglamento del Consejo (COM(97)0389 - C4-0451/97-97/0200(CNS)) por el que se establece un régimen de compensación de los costes adicionales que origina la comercialización de determinados productos pesqueros de las Azores, de Madeira, de las islas Canarias y del departamento francés de Guyana debido al carácter ultraperiférico de estas regiones.

Medina Ortega
Señor Presidente, parece que nos estamos ya acostumbrando a discutir los informes de pesca a altas horas de la noche. Como usted sabe, muchos pescadores prefieren precisamente esta hora para hacer buenas capturas, aunque no sé si se ajustan a las normas más estrictas de protección de las especies. Concretamente, creo que no es muy bueno para la protección de la especie parlamentario y la especie Comisario .
En todo caso se trata de un informe, señor Presidente, que no creo que ofrezca graves dificultades para este Pleno. Es una propuesta de reglamento que viene de la Comisión y que pretende convertir en permanentes unas ayudas -que ya existían con carácter temporal- para las regiones ultraperiféricas de la Comunidad. Creo que los parlamentarios han oído hablar ya de este tema. En la Conferencia de Maastricht de 1992 se adjuntó una Declaración relativa a las regiones ultraperiféricas de la Comunidad, y en el nuevo Tratado de Amsterdam, en el artículo 299.2, se señala que estas regiones tienen unas características especiales de alejamiento, insularidad, falta de recursos energéticos, etc. que justifican una serie de ayudas.
Dentro de este contexto de ayudas están los programas especiales para estas regiones. Son específicamente las islas Canarias, las islas portuguesas de Azores y Madeira, las islas francesas de Guadalupe, Martinica y la Reunión, y el departamento francés de Guyana. Dentro de estas ayudas a estas regiones se inscriben las ayudas a la pesca, que se establecieron por primera vez en un reglamento de 1992, fueron prorrogadas en 1994 y 1995 y debían haber terminado el 31 de diciembre de 1997.
Creo que el Parlamento ha sido diligente al estudiar el tema. En la comisión, en noviembre, aprobamos ya las propuestas de reglamento, con propuestas de enmienda, y creo que mañana podremos aprobarlas sin dificultad en este Pleno.
En la Comisión de Pesca las propuestas de la Comisión Europea fueron adoptadas sin preocupaciones, sin dificultades. La preocupación del ponente y de los miembros de la Comisión de Pesca era la flexibilidad. Es decir, al convertir un reglamento de carácter temporal en otro de carácter definitivo, no tendría mucho sentido el mantener las cifras que se habían establecido inicialmente, sobre la base de una situación dada, que podía ser válida en el año 1992. La evolución, tanto de la producción y explotación pesquera como de la comercialización, los cambios en el consumo, etc., justificarían ciertas adaptaciones.
Este es el sentido de las enmiendas adoptadas por la Comisión de Pesca. Las enmiendas 1 a 9, que se pueden distribuir en tres grupos:
El primer grupo de enmiendas -1, 2, 4 y 9- se refiere a la inclusión de ciertos productos de la isla de la Reunión. La isla de la Reunión es también una isla ultraperiférica y no habría ninguna razón para excluirla.
Las enmiendas 5, 6, 7 y 8, son un intento de adaptación de las ayudas a Canarias a los productos que efectivamente se están comercializando en este momento.
Y por último, la enmienda 3 -una enmienda modesta a un considerando- que reitera algo que ya existe, a saber, la obligación de hacer respetar el límite mínimo de 30 metros de profundidad para la pesca en la plataforma continental.
Como observarán los miembros de este Parlamento, la Comisión de Pesca actuó con máxima preocupación por el rigor presupuestario al objeto de no exceder los límites de las fichas financieras. Es posible que nuestra comisión haya sido demasiado puntillosa y bastante respetuosa con las competencias de la Comisión de Presupuestos y las previsiones presupuestarias de la Comunidad. Se puede decir, quizás, que las enmiendas aprobadas con respecto a Canarias -5 a 8-, al estar formuladas con tanto rigor, a lo mejor dejan poco margen para una evolución posterior. La enmienda 9, que supone que para poder dar ayudas adicionales a la isla de la Reunión habría que deducirla de las ayudas a otra región ultraperiférica francesa, plantearía dificultades a esa otra región ultraperiférica francesa.
Probablemente la observación más interesante -y fue una pena que llegara tan tarde- fue la que hizo el representante de la Comisión Europea en nuestra comisión parlamentaria el 25 de noviembre de 1997. Él indicó que quizás el reglamento podría haber adoptado una fórmula mucho más flexible, con ciertos controles financieros, pero sin ir precisando para cada especie y en cada momento la cantidad objeto de regulación.
Esta preocupación por combinar la flexibilidad con el rigor presupuestario parece presidir las enmiendas 12, del Sr. Souchet, en nombre del Grupo de Independientes por la Europa de las Naciones; la enmienda 13, del Sr. Baldarelli, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos; y mi propia enmienda 14, en nombre también del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, que pretenden reemplazar o modificar esa enmienda 9 que había producido irritación en el departamento francés de Guyana.
Al ponente le parecen correctas estas enmiendas. Particularmente prefiere su propia enmienda 14, pero cualquiera de ellas parece que mejoran la situación para no provocar un enfrentamiento entre la isla de la Reunión y el departamento francés de Guyana.
Las enmiendas 15 y 16, presentadas por el Sr. Baldarelli, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, pretenden combinar esta flexibilidad con el rigor presupuestario y también creo que son aceptables. Creo que ayudan, en un reglamento que va a ser de carácter permanente, a permitir esta flexibilidad.
En cambio, el ponente considera que ni la enmienda 10, de los Sres. d'Aboville y Aldo, en nombre Grupo Unión por Europa, ni la enmienda 11, del Sr. Souchet, en nombre del Grupo de Independientes por la Europa de las Naciones, sobre especies, calibres de peces y de gambas, etc., tienen cabida en un reglamento sobre ayudas a la comercialización. Su lugar sería un reglamento sobre ayudas sobre protección de las especies pesqueras y, el ponente estima, por ello, que no deben ser aprobadas.
En definitiva, señor Presidente, no conozco el curso posterior de este reglamento tras su adopción, pero, teniendo en cuenta la observación del representante de la Comisión Europea y que, en una fase posterior, el Consejo tendrá que adoptar el reglamento definitivo, espero que ni la Comisión ni el Consejo entiendan las enmiendas que ha presentado la Comisión de Pesca -y que podrían ser aceptadas mañana con facilidad- como un corsé muy estricto. Al contrario, en la formulación del texto definitivo del reglamento habría que introducir una cláusula que permitiera la flexibilidad real. Es decir, no se trata de que cada vez que queramos pasar las ayudas de una partida a otra, de un concepto a otro, tengamos que hacer una modificación reglamentaria. Evidentemente, esa no fue la idea inicial de la Comisión. No sé qué fórmula podría elegirse. Es posible que la Comisaria pueda aclararnos, a este respecto, si tiene alguna idea o, simplemente, si se va a limitar a aprobar las enmiendas tal como pueden ser aprobadas mañana por el Pleno del Parlamento. Creo que las enmiendas son positivas, que son constructivas y, desde luego, quiero agradecer a la Comisión la presentación de este tipo de reglamento, que sin duda será favorable para las regiones ultraperiféricas de la Comunidad.

Correia
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, antes que nada quisiera dirigir unas palabras de agradecimiento y aprecio por el empeño que nuestro colega el Sr. Medina ha puesto en la defensa de los intereses de las regiones ultraperiféricas, de lo que es ejemplo el informe que ahora estamos examinando.
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, el reconocimiento por parte de la Unión Europea de la necesidad de crear condiciones equitativas para la comercialización de determinados productos de la pesca, a fin de compensar las desventajas resultantes de la ultraperificidad, se ha consustanciado desde 1992 mediante un régimen de ayudas sistemáticamente prorrogadas hasta 1997.
Las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea presentan características comunes en el nivel estructural con su situación en el grupo de las regiones abarcadas por el objetivo 1 y caracterizadas, como bien saben Sus Señorías, por presentar un PIB por habitante inferior al 75 % de la media comunitaria. El gran alejamiento de las zonas de comercialización de productos de la pesca, la pequeña dimensión de los mercados para la comercialización de dichos productos y el aumento de los costos de producción relacionado con el elevado costo de los transportes, al que se asocian fenómenos de competencia desleal resultantes de acuerdos comerciales que la Unión Europea ha concertado con tercero países, que obtienen ventajas comerciales en relación con dichas regiones, hacen que la supervivencia de las industrias de transformación y de toda una cadena de trabajadores con ellas directa o indirectamente relacionada dependa del régimen de ayudas compensatorias.
Por lo que se refiere a Madeira y a las Azores, gracias a las políticas de incentivos, ha sido posible no sólo consolidar, sino también en algunos casos aumentar de forma armoniosa, el tejido industrial, lo que ha permitido dar salida a los excedentes de la producción local, sobre todo el atún, la caballa y el pez espada negro, y ha propiciado para las empresas de transformación un desarrollo sostenible.
De modo que acogemos con beneplácito la propuesta de la Comisión, así como las enmiendas introducidas por el ponente e instamos encarecidamente al Parlamento y al Consejo a que las aprueben a fin de que se mantenga la estabilidad en este sector de la pesca y que con ello se estimule también la creación de nuevos puestos de trabajo.

Cunha
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, nosotros, el Grupo del Partido Popular Europeo, consideramos justas y justificadas estas medidas, que ahora se nos presentan. En el fondo, van encaminadas a continuar medidas ya existentes en reglamentos anteriores y cuya validez concluyó en diciembre del año pasado.
Su objetivo, como todos sabemos, es el de compensar a las regiones ultraperiféricas por los costos de producción suplementarios que tienen, así como por los costos de transformación y, principalmente, por los costos de comercialización de especies de pescado cuyo mercado se encuentra fuera de esas regiones, que son normalmente mercados muy pequeños, muy limitados y, por tanto, tienen que exportar normalmente al continente europeo o al mercado común.
Nos referimos, como todos sabemos, a regiones bastante pobres, ultraperiféricas, con niveles bajísimos de renta, todas ellas clasificadas entre las regiones de objetivo nº 1 -como ya ha dicho el Sr. Correia- y nos referimos también a situaciones estructurales permanentes, es decir, de un grado de desventaja que, por desgracia, no se elimina a corto plazo.
Por eso, en nuestra opinión, se deben considerar permanentes esta ayudas y no sólo coyunturales. Debe ser ayudas sujetas a una evaluación periódica, que debe tener siempre en cuenta la evolución de las capturas, de las poblaciones de peces existentes, y también, naturalmente, la evolución de los propios mercados y permitir que en cualquier momento se puedan aumentar esos niveles permitidos de ayuda, en caso de que haya una evolución favorable de la producción y de las capturas y también de los mercados.
Ha habido propuestas de varios colegas para que se hicieran extensivas algunas de esas ayudas al pescado procedente de la isla de la Reunión; nos parece comprensible, aprobamos esas pretensiones, pero consideramos que se debe encontrar financiación para esa isla y para esa situación, financiación adecuada, sin perjudicar a los actuales beneficiarios de estas ayudas, situados, como sabemos, en Guinea, en las Azores y en las Canarias.
El Grupo del Partido Popular quiere agradecer al Sr. Medina Ortega el trabajo que ha hecho, que ha sido fantástico, ha sido un trabajo muy positivo, muy dialogante y muy eficaz. Está de acuerdo con las enmiendas votadas por la Comisión de Pesca, pero vota en contra de algunas enmiendas especiales presentadas posteriormente en el Pleno, principalmente las enmiendas núms. 10 y 12.
Espero que en el futuro la señora Comisaria, aquí presente, siga con atención, como, por lo demás, siempre hace, la situación de esas regiones periféricas y proponga unas medidas especiales a ellas dirigidas, ya que la pesca es, en esas regiones ultraperiféricas e insulares, el recurso estratégico y endógeno para su desarrollo.

d'Aboville
Señor Presidente, las regiones ultraperiféricas sufren el problema de la lejanía. Al provocar costes adicionales el transporte de sus productos con destino al mercado, es conveniente, para que estos productos sean competitivos con relación a otros procedentes de países terceros, concederles algunas medidas compensatorias, tal como ha recordado el Sr. Medina Ortega.
Precisamente porque los problemas con que se han encontrado los productores de la Reunión son exactamente de esta naturaleza, hemos propuesto incluirla en el campo de aplicación del régimen de compensación. La Reunión es la región ultraperiférica más alejada de Europa. Situada en el corazón del Océano Índico, en una zona en la que las reservas no están explotadas en exceso, posee unos recursos abundantes en atún y pez espada, recurso accesible a la pesca palangrera local, revalorizable en el mercado internacional e importante, si no vital, en términos de empleo, en esta región gravemente afectada por el paro.
Pero la comercialización de los productos frescos, a Europa en particular, se ve dificultada por el precio del flete y por el del acondicionamiento. Esta situación lleva a los pescadores palangreros de la Reunión a volcarse al mercado local, lo que provoca una competencia directa entre la pesca palangrera y la pesca artesanal. Con el fin de garantizar la coexistencia de estos dos sectores, conviene favorecer la exportación de los productos de la pesca palangrera. Ésta es la razón por la que debo dar las gracias al Sr. Medina Ortega por su enmienda 14 que tiene en cuenta esta situación.
Por otra parte, en el marco de las discusiones de este informe en la Comisión de Pesca, hemos recibido a una delegación de pescadores artesanales guyaneses, llegados especialmente para llamar nuestra atención sobre los problemas que sufren en esta región. En ella, algunos equipos industriales no dudan en pescar gambas en la proximidad de las costas, en fondos inferiores a 30 metros. Al hacerlo, ponen en peligro los recursos devastando las reservas de gambas juveniles, que se encuentran precisamente en esa franja litoral. Otra consecuencia desastrosa, esta práctica implica capturas anexas cuya venta desestabiliza el mercado local.
Éstas son las razones que nos han movido, a mi colega Blaise Aldo y a mí mismo, a que propongamos condicionar la concesión de ayudas, para la gamba de la Guyana, a productos de una talla razonable, es decir, adulta, y cuya pesca no pone en peligro la totalidad de las reservas.

Novo
Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, la propuesta de la Comisión para renovar el régimen de compensación para los productos de la pesca en regiones ultraperiféricas merece, naturalmente, nuestro apoyo, como también lo merece el informe y las enmiendas propuestas en el ámbito de la Comisión de Pesca.
Con todo, la propuesta de la Comisión viene a demostrar hoy, en 1998, que teníamos razón cuando, hace tres años, se examinó una propuesta igual de renovación para el período que concluyó el 31 de diciembre de 1997. Se demuestra ahora que habría sido posible, que constituía un acto de justicia elemental, haber instituido ya entonces, en 1995, compensaciones para quienes llevaban a cabo sus actividades en la pesca de especies de altura de las Azores y del pez espada y de la caballa en Madeira, además de la renovación natural que se proponía de las compensaciones al sector atunero.
Los sectores que ahora van a recibir apoyo en esas islas periféricas portuguesas ya reclamaban entonces, hace tres años, compensaciones y nos hicimos eco de ellas, pues entonces conseguimos la aprobación de enmiendas que reflejaban tales anhelos. Por eso, conviene no olvidar, hoy que estamos todos de acuerdo, en 1998, la responsabilidad de las autoridades regionales que hace tres años se olvidaron de los pescadores de las especies de altura de las Azores, del paz espada y de la caballa de Madeira y no dieron continuidad a las necesidades de esos sectores económicos locales ante la Comisión.
Como también está bien no olvidar cierta insensibilidad de la propia Comisión, que entonces no aceptó modificar su propuesta, aunque podía y debería haberlo hecho, en mi opinión. Como, por último, convendría no olvidar ciertas omisiones y obstrucciones o maniobras de diversión que aparecieron o se introdujeron aquí durante el debate que entonces se celebró en este Parlamento.
Ahora se va a restablecer, señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, la justicia, aunque con tres años de retraso. De modo que, naturalmente, no podemos por menos de congratularnos de ello.

Taubira-Delannon
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, este Reglamento se apoya de hecho en una legitimidad extremadamente profunda.
Esta legitimidad está inscrita en los textos desde el Tratado de Roma, reproducida en el Tratado de adhesión de España y Portugal, reconducida de nuevo en las conclusiones de la Conferencia Intergubernamental de Maastricht y retomada finalmente en el Tratado de Amsterdam, incluso aunque éste no haya sido ratificado. Dicho de otro modo, hay una continuidad en el espíritu mismo de este texto y de este sistema de ayudas.
Por otra parte, la Unión Europea, y el Parlamento Europeo en especial, reconocieron la necesidad de tener en cuenta especificidades de estos territorios extremadamente alejados y adoptaron los programas POSEI en 1989 y 1991. Finalmente, se puede señalar que no hay ninguna sospecha particular con respecto a este dispositivo, lo que le otorga una legitimidad suplementaria.
La Unión Europea, y el Parlamento Europeo en especial, pueden por tanto enorgullecerse de la ayuda significativa que han aportado a estos territorios y a unas actividades que constituyen a veces la primera fuente de ingresos a la exportación. Cuando se considera este planteamiento, señal al mismo tiempo de generosidad, pero también de racionalidad económica y de preocupación por la justicia orientada a corregir las realidades que se nos imponen -y sobre todo la realidad geográfica-, se tienen dificultades para comprender que a partir del momento en que se integra legítimamente un territorio, se deduce de otros la ayuda que se le va a aportar. Las intervenciones anteriores han demostrado que no podía ser defendible pensar en deducir sobre la totalidad de los departamentos franceses de Ultramar, incluso sobre todas las regiones ultraperiféricas, las necesidades financieras, para ayudar a los pescadores de la Reunión a compensar sus dificultades.
Por otra parte, por lo que respecta a la Guyana en particular, quisiera reclamar la atención de ustedes -y sé que la Comisión de Pesca me entenderá perfectamente, porque es una comisión dinámica y abierta- sobre la necesidad de considerar los diferentes planteamientos. Si hemos de perpetuar este sistema, es importante también animar a los diferentes operadores económicos a trabajar juntos, a ampliarse y organizarse juntos para gestionar, en el interés común, unos recursos que, sin duda, no son inagotables pero también tienen sus leyes etológicas.
Hemos de interrogarnos sobre los resultados de la investigación, sobre el conocimiento que tenemos de las reservas, sobre la percepción de los intereses, no solamente para un solo recurso -la gamba en este caso- sino también para otros recursos, y ver en qué situaciones pueden surgir contradicciones, incluso antagonismos cuando hay zonas superpuestas de pesca de la gamba y de otros tipos de pescado.
Es por tanto un trabajo de largo alcance, del que la comisión podrá hacerse cargo, y lo hará admirablemente. El informe, sobrio, preciso y convincente del Sr. Medina Ortega, sólo puede persuadirnos de que este trabajo se hará en interés de todos. En lo inmediato, es seguro que este sistema ha de mantenerse, que ha de imponerse la justicia -y que, sin duda, no se puede empobrecer a unos para hacer justicia con respecto a otros- y que hemos de asegurar, en el futuro, una gestión común de los recursos, por profesionales de la pesca para comenzar.

Apolinário
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, con la presente propuesta de la Comisión y el presente informe elaborado con la sabiduría y la ponderación evidenciadas por el Sr. Medina Ortega, se abre la puerta a un marco de apoyos financieros a la comercialización de productos de la pesca de altura en las Azores y se mantienen los apoyos a la industria del atún.
Viene a cuento un dicho portugués: »Tanto cae la suave agua sobre la piedra dura, que al final la horada». La atribución de apoyos a la pesca de altura fue defendida por nosotros en febrero y marzo de 1995 contra la opinión del entonces ponente y del entonces gobierno regional de las Azores. En aquella ocasión, el gobierno regional de las Azores achacó la responsabilidad de que no se incluyera la pesca de altura a la Comisión, al afirmar públicamente que la Comisión no estaba de acuerdo con la concesión de apoyos a la pesca de altura.
Ahora, con nuevos gobiernos en la región y en Portugal, se aplica lo que nosotros propugnamos en 1995. Felicito al gobierno de la región por la estrategia de diálogo y exigencia responsable seguida ante la Comisión, cuya propuesta ahora debatida, al tiempo que mantiene el apoyo a 10.000 toneladas de atún, amplía por primera vez el apoyo a 3.500 toneladas de especies de altura. Siempre es posible pedir más, pero éste ya es un paso adelante.
Las repercusiones económicas y sociales de la pesca, en particular en el empleo, y las condiciones especiales de la ultraperiferia de la región de las Azores así lo justifican. También lo entiende así el Consejo de Ministros, instancia que en definitiva tiene ahora la competencia para la aprobación final de estos apoyos, reforzados con la inclusión, de conformidad con lo dispuesto en Amsterdam, del concepto de ultraperiferia en el Tratado de la Unión Europea.

Fraga Estévez
Señor Presidente, señora Comisaria, el detallado y clarificador análisis de los condicionantes económicos que soportan las regiones ultraperiféricas que el Sr. Medina Ortega ha incluido en su informe nos evita tener que extendernos sobre lo adecuado de esta propuesta de la Comisión. Cualquiera que lea la exposición de motivos de dicho informe podrá comprobar lo justificado de estas ayudas y la necesidad de que permanezcan.
La insularidad en sí misma, y más cuando va acompañada de una especial lejanía respecto de los principales centros económicos, contribuye a crear de forma más o menos extrema unas ciertas singularidades en las producciones de las islas y en su intercambio comercial con el resto del mundo. Ello ha producido, sin duda, unas determinadas especializaciones en cuanto a los productos que son básicos para la economía de estas islas, entre los que, evidentemente, los productos pesqueros son una parte importantísima. Los atunes de las Azores, los cefalópodos de Canarias o los crustáceos de Guyana son algunas muestras de hacia qué industrias han vuelto los ojos los habitantes de sus respectivas islas para asegurar su futuro.
Como base tradicional de la economía de estos pueblos, dichas especializaciones deben ser respetadas y consolidadas. Ello no puede hacerse sin instrumentos financieros especiales que permitan a las islas moverse en los mercados en pie de igualdad, compensando el diferencial de costes que produce, por ejemplo, el transporte de dichos productos hasta los centros de distribución y de consumo.
Por otra parte, las ayudas contenidas en los programas POSEICAN, POSEIMA y POSEIDOM han permitido la evolución de las industrias de la mera extracción a la exportación en forma de productos semi o totalmente transformados, creando nuevas expectativas de desarrollo y de riqueza.
Sería deseable, no obstante, que la Comisión estuviera más atenta a peculiaridades propias de algunas de estas regiones cuya extrema lejanía, en muchos casos, puede hacer que su voz sea más difícil de oír. Así ha ocurrido en este caso con las ayudas a la Guyana, que no han tenido en cuenta, como habría sido necesario, la real protección de los intereses de su pesca artesanal. La presencia de los representantes de Guyana en la Comisión de Pesca demostró la preocupación de esta región por obtener un sistema de ayudas que asegure el respeto biológico de los recursos pesqueros, algo que la Comisión debería defender por principio.
Esperemos que las enmiendas presentadas por distintos Grupos para solventar esta cuestión, y que nosotros apoyamos, contribuyan a paliar esta situación que no debe producirse en el futuro.

Sierra González
Señor Presidente, señora Comisaria, las medidas propuestas en este reglamento son simplemente actualización y continuidad de las medidas adoptadas en los años 1994 y 1995 en el marco de los programas POSEIMA, POSEIDOM y POSEICAN.
Esas medidas sólo pretendían subsanar los perjuicios causados en el sector pesquero por los costes suplementarios provocados por las circunstancias particularmente limitadoras de las regiones ultraperiféricas. Y son medidas que han demostrado, en el curso del tiempo, una cierta eficacia. Parece que son medidas de sentido común.
Hay terceros países que gozan de acuerdos ventajosos con la Unión Europea y sería difícil no darle un apoyo estable al sector pesquero comunitario cuando se le presta a terceros países que no son comunitarios. En concreto, sin estas medidas el sector pesquero canario, cada vez -por otro lado- más minoritario, estaría abocado a la desaparición.
Lo mejor que se me ocurre decir en defensa de estas medidas es que sin ellas la mayor parte del sector pesquero de las regiones ultraperiféricas estaría abocado a su final y que en esas economías tan frágiles ningún sector es despreciable.

Langenhagen
Señor Presidente, el Reglamento concierne, como hemos escuchados, a regiones ultraperiféricas como las Azores, Madeira, las Islas Canarias, la Guyana francesa y otras. Llevar al mercado determinados productos pesqueros conlleva costes adicionales debidos a su condición ultraperiférica. El régimen de ayudas existente hasta ahora deber ser actualizado y continuado. El objetivo es simplemente compensar los sobrecostos de la comercialización de productos pesqueros con respecto a otras regiones de la Unión. La propuesta fue aprobada por la Comisión de Pesca. Algunas propuestas de enmienda implican una redistribución interesante de las ayudas en el sentido de introducir flexibilidad, sin que por ello se toque el monto total.
El informe es muy actual en la medida en que pone sobre el tapete la política estructural en el ámbito de la pesca. El sector económico pesquero apenas aparece mencionado en la Agenda 2000, y en el programa de trabajo de la Comisión para 1998 sólo de modo tangencial, de lo que nosotros nos hemos quejado varias veces.
Esto nos sirve de estímulo para que ahora nos concentremos en los problemas estructurales de la pesca. El programa de orientación plurianual y las medidas técnicas decididas en 1997 tendrán efecto positivo sobre las personas, sus puestos de trabajo y sus vidas cuando las actuaciones estructurales en las zonas pesqueras sean acometidas y finalmente resueltas. Para ello, ciertamente, necesitamos el dinero necesario.
Como Parlamento, aportamos lo nuestro en el año 1997 por medio del informe sobre el futuro de la política pesquera europea de cara al año 2002. A ello deben seguirle dos proyectos de informe para 1998. El relativo a la industria pesquera provocará de nuevo intensas discusiones, pero el resultado pondrá de manifiesto que nosotros somos competentes en cuestiones técnicas de la pesca y que estamos en disposición y preparados para resolver conflictos, también por lo que atañe a la capacidad resolutoria de este Pleno. Los acuerdos internacionales tienen medios de financiación en reserva sobre los que se discute. Miremos, pues, el procedimiento con sabia serenidad, pongamos todas nuestras fuerzas en común, particularmente la Comisión de Presupuestos y todos los demás miembros de esta Asamblea, para que alcancemos finalmente la codecisión no sólo añorada, sino también legislativamente necesaria para contribuir así al fortalecimiento del Parlamento.
Un informe aislado es aconsejable a veces. Le seguirá otro. El objetivo es referirse a las insuficientes infraestructuras y corregirlas para crear y mantener puestos de trabajo y enclaves productivos necesarios en beneficio justamente de la pesca en esas regiones tan delicadas. Seguiremos trabajando en ello tanto o más concentradamente que hasta ahora, compartiendo, pienso, el espíritu de nuestro ponente Medina Ortega.

Fernández Martín
Ya ve usted, señora Comisaria, que desde todos los grupos políticos y desde todos los países apoyamos su propuesta. Por tanto, quiero empezar felicitando al ponente, Sr. Medina Ortega, y a usted misma, señora Bonino, por el éxito y lo ajustado de su propuesta de reglamento.
Coincido especialmente con las propuestas que se hacen en materia de cefalópodos y de acuicultura y comprendo la preocupación que usted, señora Bonino, expresa al Gobierno de Canarias por el cumplimiento del paro biológico en las aguas territoriales del Reino de Marruecos en su carta del pasado 27 de diciembre.
El propio epígrafe de la propuesta de reglamento es ya por sí mismo afortunado. Habla de compensación de los costes adicionales. A lo largo de años hemos venido preconizando la necesidad de que las regiones ultraperiféricas vieran reconocidos sus déficit y desventajas naturales para integrarse y beneficiarse de su participación en el mercado interior. Hemos recorrido un largo camino, no sin obstáculos, pero al final exitoso.
Quiero llamar la atención sobre el hecho de que estos costes adicionales que la Comisión quiere compensar no son coyunturales sino estructurales. De ahí que yo considere la necesidad -que la Comisión reconoce- de mantener este tipo de ayudas también en el futuro.
Para algunos territorios ultraperiféricos -como pueden ser la isla de Pico, en las Azores; o Lanzarote, en las Canarias- la pesca no es sólo un renglón más de sus recursos económicos, sino que forma parte de su propia vida, de su cultura, de sus tradiciones.
Por su importancia económica, por los puestos de trabajo que genera, esta no es una cifra sin más, sino que forma parte de un recurso estratégico indispensable para que estas ayudas permitan la supervivencia del sector en las regiones ultraperiféricas, que padecen las mayores tasas de paro dentro de la Unión y son todas ellas regiones del Objetivo 1 por su menor nivel de renta. De ahí la necesidad de mantener las actuales políticas, que es lo que en definitiva pretende el reglamento que hoy debatimos.

Mendonça
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, el excelente informe ahora en debate se refiere a los apoyos por conceder a uno de los sectores de la actividad económica de las regiones ultraperiféricas de la Unión Europa que tal vez no sea el de mayor expresión en algunas de esas regiones. Sin embargo, si atendemos a la importancia estratégica medioambiental y social del sector de la pesca, de su producción, transformación y comercialización, no es el menos necesitado de apoyos.
Se trata de un sistema especial de compensaciones financieras para los costos suplementarios que entraña la perifericidad, instituido en el marco de POSEIMA. Resulta oportuno poner de relieve la conquista alcanzada en la última revisión del Tratado de la Unión Europea, que propició la inclusión en dicho Tratado del articulado apropiado para las regiones ultraperiféricas o, lo que es lo mismo, el reconocimiento dado a las especificidades que caracterizan regiones alejadas del continente, alejadas del mercado europeo, al que exportan la mayor parte de sus productos, y la adopción de medidas pertinentes en materia de política de pesca establecidas en el apartado 2 del artículo 229.
Algunas de las razones aducidas y otras que se podrían formular justifican plenamente que no se deban considerar las medidas ahora adoptadas una situación transitoria o temporal, sino que, al contrario, se deben entender con una lógica de las condiciones geográficas -y no sólo geográficas- constantes y sumamente adversas, por lo que merecen medidas permanentes y definitivas.
Es justo que se amplíen los apoyos a otras regiones ultraperiféricas tal vez aún no abarcadas, pero es fundamental y oportuno señalar que no se deben hacer nunca esas ayudas a costa de las regiones ultraperiféricas ya beneficiadas de alguna forma.
En la región autónoma de Madeira el atún, el pez espada negro y la caballa son las especies que merecen el apoyo concedido, que por ahora no supera los 1.600 millones de ecus. Esa política de incentivos ha permitido la implantación y la consolidación de un tejido industrial armonioso, que permite dar salida a los excedentes de la producción local. Es necesario que se haga una revisión adecuada de las especies y de las cuotas por apoyar en función de la evolución de la producción y de los costos de producción, transformación y comercialización. El informe y la mayor parte de las enmiendas en debate merecen nuestro aprecio y acuerdo.

Costa Neves
Señor Presidente, quisiera comenzar felicitando a nuestro colega el Sr. Medina Ortega y a la propia señora Comisaria por el trabajo de uno y otra, que realmente es excelente.
Respecto de Amsterdam, para mí, como comprenderán Sus Señorías, una de las novedades más relevantes es la inclusión en el Tratado de la Unión Europea del artículo relativo a las regiones ultraperiféricas, en el que se reconoce que a sus características muy propias deben corresponder medidas específicas.
Se trata de una decisión justa, en pro de la cual el Parlamento Europeo se manifestó desde el principio. Cuando algunos se preguntan ahora sobre cómo dar expresión a las nuevas posibilidades brindadas por el Tratado, la respuesta es fácil. Hay experiencias logradas que constituyen un buen punto de partida. Ejemplos de ello son la iniciativa comunitaria REGIS y POSEIMA, exactamente el instrumento que permite la adopción de la medida que estamos analizando.
El programa POSEIMA ha contribuido, de forma positiva pero insuficiente, a que en las Azores nos sintamos más Unión Europea. En este marco se integra la medida que ahora estamos examinando y que no puede tener carácter temporal, pues las condiciones estructurales de desventaja de esas regiones resultan del alejamiento en relación con el mercado europeo al que exportan los productos. Por eso, se les debe dar carácter definitivo, ya que la geografía no cambia.
En cuanto a la intervención del Sr. José Apolinário, me gustaría decirle que la memoria es corta, porque en aquella época el Parlamento Europeo aprobó sus propuestas de enmienda, con las que no estuve yo de acuerdo, y fue la Comisión la que no las introdujo en su informe. Por otro lado, su propuesta no es la que tenemos ahora ante nosotros. Lo que ahora tenemos ante nosotros es mucho más lo que yo propugnaba que su propuesta, porque yo propugnaba que se mantuviera intocable el apoyo al atún y se aumentase a las especies de altura y Su Señoría insistía en que se retirase al atún para dárselo al pez espada. Y, por tanto, lo que ha dicho es una verdad a medias.
Una observación final: con la referencia expresa a las regiones ultraperiféricas en el propio Tratado de la Unión Europea queda claro que se deben desarrollar soluciones como ésta que examinamos y otras, de entre las que destaco las relativas al sector de la agricultura, pues han dado resultados excelentes. Es el camino correcto. Por eso, no se comprende la ausencia de referencias a REGIS y a POSEIMA en la Agenda 2000, situación que urge modificar, a lo que podría contribuir el Sr. José Apolinário.

Bonino
Señor Presidente, Señorías, efectivamente, tal como el ponente ha subrayado, la frecuente inclusión en el orden del día de puntos relativos a la pesca, puede conducir a que todos nosotros nos reunamos en una especie de club de los amigos de la pesca, un club quizás algo restringido y en el que nos encontramos siempre las mismas personas, pero que tiene también sus aspectos positivos, en el sentido de que se habla con diputados que conocen este dossier perfectamente. Esto, por ejemplo, evita que vuelva a hablar de los motivos y del contenido de este reglamento que, por otra parte, todas sus Señorías han ilustrado pormenorizadamente. Considero oportuno, sin embargo, detenerme en algunas propuestas de enmienda.
La filosofía general de este reglamento ha sido subrayada por cada una de sus Señorías tanto desde el punto de vista de la igualdad de trato como del tipo de solución. Además de esto, la propuesta refleja la evolución de estos últimos años y por eso se han incluido nuevas especies. Por lo tanto, se trata en cierto modo de una propuesta evolutiva que no se limita a una repetición pura y simple.
Por lo que se refiere a las enmiendas en particular, la Comisión puede aceptar las enmiendas 1, 2 y 4; por el contrario, la 3, 5, 6, 7 y 8 precisan algunos retoques en su formulación. En cuanto a la isla de la Reunión, por contra, la Comisión en principio acepta las enmiendas, aunque las modalidades y cantidades no pueden establecerse técnicamente, pues la solicitud francesa llegó muy tarde. Así y todo, la Comisión envió una misión a la isla de la Reunión, aunque estamos todavía a la espera de las ulteriores informaciones que pedimos a las autoridades francesas. Las enmiendas de sus Señorías, en consecuencia, serán tenidas en cuenta en la propuesta modificada que la Comisión tendrá que presentar. De cualquier modo, quiero subrayar que, en principio, la Comisión acepta dicha inclusión. Asimismo, y habida cuenta de que la Comisión va a presentar una propuesta modificada sobre la base de las enmiendas y de las nuevas informaciones, las enmiendas 13 y 15 nos parecen superfluas en este momento.
Con relación a la finalidad de las enmiendas 10 y 11, la Comisión no puede dejar de compartir este objetivo, ya que se refieren a la conservación de los recursos, aunque, francamente, me parece mejor tratarlas en el ámbito del reglamento de aplicación. Éste no nos parece el contexto apropiado para introducir este tipo de consideraciones, sobre todo si se deben abordar las modalidades técnicas destinadas a lograr la conservación de los recursos.
El artículo 6 parece suficientemente preciso respecto al carácter del informe que la Comisión debe presentar, mientras que la enmienda 16 que se centra sólo en los aspectos financieros, podría conllevar una evaluación parcial de las medidas en cuestión.
Por último, y dirigiéndome en particular al Sr. Langenhagen, debo decir que conozco perfectamente -lo repetimos cada vez- la solicitud del Parlamento Europeo de llegar a una codecisión con respecto a los acuerdos en bonne et due forme. Por el momento, nos toca hacer de la necesidad virtud y seguir con las reglas existentes.
Señor Presidente, Señorías, la Comisión confía en que, en una situación de reglamento de carácter temporal que está convirtiéndose en permanente, este reglamento que sus Señorías han acogido favorablemente, consiga ofrecer al sector esa perspectiva de estabilidad que es uno de los elementos básicos de una visión económica de todo el sector de la pesca.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.

IVA sobre las telecomunicaciones
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0376/97) del Sr. Cox, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, sobre una propuesta de Directiva del Consejo (COM(97)0004 - C4-0100/97-97/0030(CNS)) por la que se modifica la Directiva 77/388/CEE en lo que respecta al régimen del Impuesto sobre el Valor Añadido aplicable a los servicios de telecomunicaciones.

Cox
Señor Presidente, esta es una propuesta breve de la Comisión Europea- respecto a los informes de los que he sido ponente durante varios años, quizá sea la más breve de todas. Es también uno de las más complejas.
La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial cree que la propuesta de la Comisión es oportuna y en ese sentido la da la bienvenida. Es una respuesta útil ante una revolución mundial de las telecomunicaciones que, en sustancia, ha soslayado en parte la pertinencia y naturaleza del actual sistema de IVA aplicable al sector. Ciertamente, la tecnología ha dejado desfasado el diseño del IVA. Con la propuesta se pretende abordar un problema fundamental, concretamente, que los proveedores de telecomunicaciones de la Unión Europea pagan un impuesto sobre el valor añadido con respecto a sus clientes de la UE, pero los proveedores de terceros países no pagan dicho impuesto con respecto a sus clientes de la UE. Al menos así era en el momento de presentarse la propuesta.
Esto quería decir que había una distorsión injusta del mercado que perjudicaba a los proveedores de telecomunicaciones de la UE y que había una pérdida de ingresos de los Estados miembros. Era una pérdida dinámica por ser un sector en expansión y, con el tiempo, los problemas se ahondarían, especialmente en el contexto del mercado liberalizado que se nos presenta a partir de ahora.
Sin embargo, la gran urgencia que encerraba la propuesta de la Comisión fue superada en parte por 15 excepciones idénticas y paralelas aprobadas por el Consejo el 17 de marzo del año pasado. Por consiguiente, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial fue de la opinión de que ello deja una pausa para pensar, una oportunidad para aclarar preguntas y cuestiones espinosas, y después ver cómo profundizar y quizá aportar un valor añadido a la propuesta básica de la Comisión que hemos estado examinando.
La ventaja de la propuesta de la Comisión era que habría un único registro de IVA para los proveedores. Pero esto se ve contrarrestado en la práctica -el informe se extiende bastante en algunos ejemplos- por los lentos y costosos trámites de recuperación del impuesto previstos en la Octava Directiva del IVA. La Comisión ha hecho una recomendación en contra de un mecanismo de cobro revertido y la consecuencia, por lo tanto, si se mira con detenimiento el informe, es que los clientes, si adquirieran servicios de proveedores de otro Estado miembro de la UE, tendrían que financiar anticipadamente las facturas de IVA y esperar varios meses a la devolución.
Puesto que el Consejo ha tratado en parte el asunto -aunque sé que la Comisión ha afirmado ante nuestra comisión parlamentaria que no lo ha hecho de un modo que pueda resultar satisfactorio a la larga-, creemos que ahora la Comisión dispone de tiempo para reflexionar y quizá para hacer uno o dos añadido a la propuesta. En primer lugar, solicitaríamos a la Comisión que revisara la Octava Directiva del IVA en lo que respeta al lento y costoso procedimiento de devolución. Es un momento oportuno para hacerse cargo de esta preocupación concreta, la cual era sin duda una gran preocupación de los proveedores de servicios de telecomunicaciones que hablaron conmigo como ponente y que tuvieron contactos con compañeros de la comisión parlamentaria.
En segundo lugar, porque ahora se ha liberalizado el mercado, porque la Comisión sustenta la opinión de que las excepciones del Consejo no pueden sostenerse a la larga y que, de hecho, podrían incluso crear ciertos problemas en cuanto a las condiciones de la OMC. Creo que merece la pena intentar precisar con exactitud dónde están los puntos débiles y dónde hay que reforzarlos.
Por último, examinamos si quizá no era conveniente considerar para las telecomunicaciones la idea pionera de un tipo único de IVA. Hemos pedido a la Comisión que reflexione sobre estos aspectos y presente después una propuesta modificada que mejore la propuesta básica actual. En esencia, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial considera positivo lo que ha propuesto la Comisión, cree que lo que ha hecho el Consejo permite hacer un alto para reflexionar y quisiera que ese tiempo se empleara en dar más valor a la propuesta y en hacerla más comprensible y aceptable. Yo recomiendo las enmiendas a la Comisión.

Read
Señor Presidente, quisiera felicitar al Sr. Cox tanto por su informe como por la explicación que ha hecho del mismo en este Hemiciclo. Creo que es un tema sumamente complejo y difícil de explicar. Me interesaría mucho, señor Comisario, oír cuál es su respuesta a las propuestas que ha hecho el Sr. Cox. A mí me parece que tanto la propuesta de la Comisión como la del Consejo presentan algunas desventajas a corto y medio plazo. El Sr. Cox ha explicado muy claramente que la tecnología ha dejado atrás los sistemas del IVA. Ello ha acarreado grandes desventajas para las empresas de telecomunicaciones de la Unión Europea y una distorsión grave y desventajosa de la competencia. Podemos entender bastante bien porqué el Consejo ha establecido las excepciones que ha explicado el Sr. Cox.
Según la propuesta de la Comisión -un cambio en la Sexta Directiva del IVA-, el lugar de imposición se trasladaría del lugar de establecimiento del proveedor, o base de la empresa de telecomunicaciones, al lugar de establecimiento del receptor de los servicios, o base del cliente.
Los problemas que ha señalado el Sr. Cox sobre los lentos y costosos procedimientos de recuperación del IVA, sobre los que yo y muchos otros diputados recibimos numerosas cartas, constituyen claramente un gran obstáculo. Creo que el planteamiento del Sr. Cox es correcto, pero mí me interesaría saber cómo responde el Sr. Comisario a la cuestión de cómo evolucionar hacia un sistema de IVA definitivo y cómo recuperar el IVA sin unos costes y una burocracia innecesarios, a la cuestión de cómo repercute la liberalización de las telecomunicaciones en los ingresos fiscales - porque este es un mercado en rápida expansión y las consecuencias fiscales para Hacienda son bastantes considerables. Quisiera además que el Comisario comentara los efectos de las excepciones del Consejo.
El Sr. Cox ha mencionado posibles conflictos, que creo son más que probables, con las cláusulas del GATT y con el acuerdo específico de la Organización Mundial de Comercio. Aunque, claramente, la propuesta del Consejo puede sostenerse a corto plazo, lo que, en cierto sentido, alivia parte de la presión tanto sobre este Parlamento como sobre la Comisión, el problema, sin embargo, se agudizará en lugar de disminuir. Los miembros de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial recibirán con gran interés unas propuestas claras de la Comisión.

Porto
Señor Presidente, mi Grupo da su apoyo al informe del Sr. Cox y también a las propuestas de enmiendas presentadas. Estábamos a este respecto ante un caso preocupante: la desventaja de Europa en relación con su competencia del exterior. Así se comprenden las exenciones establecidas por el Consejo. Curiosamente, al final se impuso una solución con arreglo a la «lógica del destino», pues sólo así se evitan distorsiones del mercado, además de evitarse de ese modo los problemas resultantes de la falta de armonización de los impuestos y de la ausencia de un mecanismo de compensación de los ingresos, indispensable en una tributación encaminada a gravar el consumo.
Podría preguntarse, a fin de cuentas, si no se tratará de virtualidades que convendría seguir aprovechando en relación con el IVA en general y si no se debería aplazar la adopción del régimen definitivo de acuerdo con el «principio del origen» para cuando haya una completa armonización de los impuestos y esté garantizado el sistema seguro de compensaciones.
En el caso concreto que aquí nos ocupa, estaría justificada la aceptación de lo que propone la Comisión con el aumento de la nueva letra s) en el apartado 2 del artículo 9 de la Directiva 77/88/CEE, pero haciendo depender su aplicación -cosa con la que convenimos- de la presentación por la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo de un informe en que el debería explicar detalladamente todos los avances logrados hacia el régimen definitivo, las repercusiones de la liberalización de las telecomunicaciones en los ingresos fiscales y los efectos habidos con las exenciones entretanto introducidas.

Boogerd-Quaak
Señor Presidente, hasta hace poco hemos trabajado con un régimen del IVA que era perjudicial para la competitividad europea y dentro de esto para los admiradores de las telecomunicaciones. Repetidas veces se han hecho referencias en esta Casa a la problemática futura de la recaudación de impuestos en este sector y tendremos que intercambiar opiniones frecuentemente acerca de esto.
El informe del Sr. Cox comprende un análisis claro de ventajas y desventajas de la propuesta de la Comisión y de la regulación temporal que el Consejo ha adoptado. En estos momentos se trabaja con quince exenciones idénticas para todos los Estados miembros con las que se puede vivir a corto plazo.
La propuesta actual de la Comisión comprende también una serie de cepos y trampas tal como procedimientos costosos para reclamar el IVA. Por ello es especialmente razonable poner en funcionamiento la 5ª enmienda del informe del Sr. Cox, para lo que se pide a la Comisión que dirija seriamente su atención a la problemática de las demandas en relación con una regulación definitiva del IVA sin burocracia innecesaria, al efecto de la liberación y al efecto de las quince disposiciones, y en base al análisis que de ahí resulte presentar una nueva directriz a este Parlamento y al Consejo.
Presidente, pienso que nos podemos permitir este tiempo para conseguir conjuntamente una regulación buena y decisiva que pueda superar la prueba de las siguiente negociaciones de la OMC.
Mi grupo entiende perfectamente la difícil situación en la que se encuentra la Comisión porque nadie realmente ha encontrado totalmente la solución para resolver esta problemática. El informe del Sr. Cox señala sin embargo cómo podríamos llegar a una mejor solución que la que tenemos actualmente y pienso que es importante seguir el informe Cox en lo que a esto respecta.

Wolf
Señor Presidente, la Comisión se encuentra, por así decir, entre dos problemas: por un lado, todavía no hemos creado un IVA en la Unión que funcione. En efecto, sería muy ventajoso para el desarrollo del mercado interno y de la Unión. El Sr. Cox ha expuesto las desventajas que conlleva esta carencia. Nos puede llevar a paradojas como, por ejemplo, que un operador extranjero no esté obligado de repente a pagar el IVA mientras que uno europeo sí, lo que resulta paradójico y nada deseable.
El segundo problema es la revolución tecnológica en ese ámbito, que hace que la oferta de este tipo de servicios de telecomunicaciones esté prácticamente desvinculada territorialmente, de modo que en el fondo puedan ser ofrecidos ese tipo de servicios a escala planetaria. Pienso que, en esa dirección, la propuesta del Sr. Cox es una propuesta para ganar tiempo. Lo cual, probablemente, es acertado. Pero pienso que debemos intentar, no obstante, encontrar una solución en el sentido de un IVA definitivo y en relación también con una mayor vinculación local por lo menos en relación al uso de los servicios de telecomunicaciones, pues ahí todavía es posible la vinculación territorial. Esto podría ir en la línea de la propuesta de directiva de la Comisión.

Martinez
Señor Presidente, señor Comisario, el interés del informe del Sr. Cox sobre este régimen del IVA aplicable a los servicios de telecomunicaciones, está en señalar una cuestión mucho más amplia, que apasiona a toda la doctrina mundial del derecho fiscal, y los estudios de la OCDE lo demuestran. Yo mismo estoy dirigiendo la tesis de un joven investigador francés, el Sr. Huet, sobre la cuestión del comercio internacional y su fiscalidad, es decir, todo el problema de los riesgos de la ciberevasión, de una fiscalidad del ciberespacio que aún no se ha inventado; los servicios de Internet, el call back , la telecarga, las prestaciones inmateriales, y toda la dificultad de estos flujos digitalizados que no se pueden regular o controlar, junto con un comercio del que se dice que podrá alcanzar los 70.000 millones de dólares en el horizonte del año 2000.
Las preguntas son conocidas: ¿Un impuesto para quién?¿Cómo fijarlo?¿Dónde?¿Hay que eximir totalmente de impuestos?¿Es necesario un impuesto específico?¿Es necesaria una conferencia mundial, que trate todo el abanico de impuestos: derechos aduaneros, impuestos al consumo, IS e IVA?¿Y todas las pistas que conocemos para el IS? Está la pista en la que el servidor podría ser un establecimiento estable; para el IVA, la pista de las ventas a distancia, o el artículo 9, párrafo 1º, de la sexta directiva, o también el artículo 9, párrafo 2º, también de la sexta directiva, que tiene relación con las prestaciones de servicios culturales. El problema es conocido: evitar las distorsiones de competencia.
En el régimen anterior, era el prestatario el que definía el lugar del impuesto, a lo que se añadía la distorsión de competencia fuera o en el interior de la Comunidad, y se pretendió asociarle el sistema de la Comisión, relativamente coherente, en el que el cliente definía el lugar de la imposición, antes que operase esta propuesta; finalmente están las soluciones de marzo de 1997, que se han generalizado en todos los países -Francia, Alemania las han aplicado a partir de enero de 1997; en Francia tenemos una instrucción de mayo de 1997 sobre el tema- pero surge una dificultad, ya que se mezcla el lugar del prestatario, el lugar del beneficiario de la prestación y si está o no sujeto al IVA.
Por consiguiente, me doy por satisfecho con hacer un esquema. No estoy contra las soluciones transitorias que se han esbozado. Me pregunto -una vez no hace hábito- si no sería necesario en este caso una reflexión doctrinal a nivel mundial y si, quizá, la pista de la exención completa, con todos los riesgos entre comercio tradicional y comercio virtual que implica, o la pista de un impuesto específico, no merecerían ser estudiadas. Creo que, tal vez en ese caso, la solución sería una gran conferencia que reflexionara sobre esta cuestión totalmente nueva; sería la pista correcta pero, mientras tanto, reconozco que las soluciones desarrolladas por el Sr. Cox a título transitorio son aceptables.

Paasilinna
Señor Presidente, estimados colegas, un régimen de IVA para las telecomunicaciones que distorsione y debilite la competencia conducirá a las empresas europeas que operan en este campo a una situación desfavorable con respecto a las de terceros países. De acuerdo con la legislación actual, los servicios de telecomunicaciones se gravan hoy en día en el lugar donde esté domiciliado el proveedor, lo cual implica que los operadores que actúan dentro de la Unión Europea están obligados a pagar el IVA, mientras que los que operan fuera de la Unión no lo han de pagar. En el propio seno de la Unión se registra una gran diversidad por lo que respecta al IVA, lo cual también se traduce en una distorsión de la competencia.
El buen funcionamiento del mercado interior exige igualmente un buen funcionamiento de las estructuras. Por este motivo, la armonización de los regímenes fiscales representa un paso en la dirección adecuada. Se debe prestar una mayor atención a las prioridades fiscales y al establecimiento de un régimen de IVA único, no sólo en el plano nacional sino también a nivel europeo. Las economías públicas de todos los Estados miembros se verán de todos modos sometidas a un estricto control comunitario cuando entre en vigor la tercera fase da la UEM y sea una realidad la moneda única, así que, ¿por qué no podría servir este mismo control a efectos fiscales?
Desde una perspectiva global, el mayor problema en la actualidad con que se enfrenta la imposición tributaria europea es la presión fiscal, cada vez mayor, que se ejerce sobre los denominados agentes inmóviles, es decir, sobre la mano de obra. Por alguna razón, la gente se imagina que las empresas que crean puestos de trabajo tienen más medios, ya que la presión fiscal a la que se ven sometidas es desmesurada en comparación con la de las empresas automatizadas. En vez de recompensar la creación de empleo, lo que se hace es castigarla. En la elaboración de un régimen tributario se debe proceder a corregir la deformación fiscal. Naturalmente, el requisito mínimo debería ser que las empresas creadoras de puestos de trabajo se encontraran, por lo menos, en una situación de igualdad con las empresas automatizadas.
El Consejo ha aprobado un sistema excepcional de carácter provisional, con arreglo al cual los operadores de telecomunicaciones de todos los Estados miembros pagan el IVA directamente a la administración tributaria nacional del Estado miembro del cliente. En caso de que el cliente opere fuera de la Unión Europea, este impuesto no se percibe de ninguna manera. No cabe lugar a dudas de que esta laguna constituye una invitación a las grandes empresas en el campo de las telecomunicaciones para que se trasladen a mercados de terceros países y a paraísos fiscales. Y esto es lo que debemos remediar entre todos.

Monti
Señor Presidente, desde el 1 de enero de 1998 la liberalización de los servicios de telecomunicaciones se ha convertido en una realidad en la Unión Europea. Ha llegado el momento de completar el marco reglamentario que acompaña dicha liberalización con el régimen del IVA. En realidad, tanto nuestras sociedades de telecomunicaciones como las empresas de otros países, necesitan conocer las obligaciones fiscales a las cuales deben enfrentarse en los próximos años. Éste es el objetivo general de la propuesta.
Los objetivos más específicos de esta Directiva son dos. El primero se refiere a la modificación del concepto territorial del IVA comunitario y precisa que el IVA debe aplicarse obligatoriamente cuando un servicio de telecomunicaciones se presta a un cliente comunitario: el consumo, de hecho, tiene lugar en la Comunidad. El segundo objetivo específico viene a confirmar la vigente norma de la Sexta Directiva, según la cual un operador de telecomunicaciones comunitario tiene obligaciones fiscales sólo en el Estado miembro donde está establecido. Por obvios motivos, imponerle estar dado de alta en cada uno de los Estados miembros en que tenga un cliente, acabaría dejando sin efecto la mayor parte de las ventajas relacionadas con la liberalización, ya que debería llevar una contabilidad específica o incluso recurrir a un representante fiscal en cada uno de los Estados miembros. Lógicamente, de esto se deriva que no podemos discriminar a los operadores de los terceros países pidiéndoles que se den de alta en todos los Estados miembros; también ellos deben beneficiarse de la ventaja de una única alta en la Comunidad.
Su ponente, Sr. Cox, ha examinado perfectamente las consecuencias de este enfoque y en su informe, aprobado por la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, propone varias enmiendas. Puedo decirles que la Comisión está en disposición de aceptar las enmiendas 1, 3 y 4. Por el contrario, a juicio de la Comisión, las enmiendas 5, 6 y 7 no pueden aceptarse, porque aplazan la entrada en vigor de la propuesta de directiva hasta la elaboración de un informe sobre aspectos que, de hecho, no están relacionados con la presente propuesta. En efecto, los avances hacia la implantación de un nuevo sistema común de IVA son independientes de la creación de un régimen fiscal aplicable a los servicios de telecomunicaciones. La liberalización de dichos servicios tendrá ciertamente un menor impacto sobre las entradas del IVA que la ausencia de un régimen del IVA sobre el éxito de la liberalización.
Los efectos de las excepciones actualmente aplicadas por los Estados miembros serán, sin duda, tomados en cuenta cuando se lleven a cabo las negociaciones en el Consejo, pero sabemos también que estos regímenes no podrán ser prorrogados o generalizados, habida cuenta de sus inconvenientes e imperfecciones que también el Sr. Cox ha recalcado tan claramente. Por otra parte, las consecuencias de la aplicación de un tipo de gravamen único a los servicios de telecomunicaciones quedan, en definitiva, sin efecto, ya que entiendo que el Parlamento no solicita la introducción de este tipo de gravamen único. Teniendo en cuenta que el enfoque de la Comisión por sí mismo no se discute y, a falta de sugerencias concretas para mejorarlo, la Comisión considera especialmente inoportuno que la señal dirigida a los operadores parece privarles de la posibilidad de tener, a corto plazo, un marco fiscal capaz de permitirles aprovechar plenamente la liberalización de los servicios de telecomunicaciones, en beneficio de nuestras empresas y de todos los consumidores.
Por último, la enmienda 2 que no he mencionado hasta ahora, tampoco puede ser aceptada, ya que, de hecho, no es correcta. Sin embargo, en el fondo, la misma queda incluida en la enmienda 4, cuya aprobación por parte de la Comisión ya he señalado.
Se ha pedido, entre otras cosas, a la Comisión que aclarara los motivos que impiden mantener en vigor los principios previstos por la excepción, por no decir, por las 15 excepciones, insertándolos directamente en la Sexta Directiva. En el fondo, la respuesta ya ha quedado clara en el informe del Sr. Cox. Son inconvenientes que tienen una triple naturaleza: el sistema previsto de la excepción, de hecho, no es viable, el control plantea problemas concretos y existe también un elemento crítico, puesto de manifiesto por algunos de ustedes, con relación al contraste entre el mecanismo de las excepciones y la estructura de las condiciones y las cláusulas previstas en el ámbito del GATT.
Finalmente, señor Presidente, Señorías, quiero hacer una observación respecto a la cuestión de «por qué precipitarse tanto, tenemos tiempo». En realidad no se dispone de tanto tiempo, porque las excepciones agotan su vigencia al final de 1999 y el nuevo sistema deberá adoptarse antes de finales del año 1998 con objeto de permitir su transposición en las legislaciones nacionales. Por lo tanto, es posible que quede entre nosotros esta diferencia de opinión sobre la urgencia de la cuestión y sobre el tiempo del que disponemos.

Cox
Señor Presidente, en vista de lo tarde que es, no deseo abrir de nuevo ninguno de los puntos sustanciales del debate. Sin embargo, me ha intrigado una observación del Comisario que me da que pensar sobre cómo tendríamos que proceder en la votación de mañana. Si le he entendido bien, ha dicho, con respecto a estudiar un tipo único del impuesto sobre el valor añadido para el sector de las telecomunicaciones, que al final podría no servir de nada, pero que, en cualquier caso, el Parlamento no está pidiéndolo y, puesto que no hay ninguna propuesta, la Comisión, en cierto sentido, no está admitiendo la posibilidad. Permítame preguntar sin rodeos: es una hipótesis, yo soy el ponente y no el Parlamento, pero, si acaso el Parlamento se dirigiera al Comisario y le dijera: "queremos en una propuesta no sólo una revisión de la Octava Directiva del IVA sino que también queremos un tipo único para las telecomunicaciones», ¿se podría interpretar, como implícito en la respuesta del Comisario, que respondería de forma afirmativa?

Monti
Señor Presidente, en respuesta al Sr. Cox, sobre la armonización de los tipos impositivos es cierto que dentro de cualquier régimen fiscal en el que el impuesto se devengue en el lugar de establecimiento del proveedor o en el lugar único de registro dentro de la Unión Europea pueden producirse algunas distorsiones de la competencia debido a la diferencia de tipos entre Estados miembros. La Comisión estaría dispuesta a proponer la aplicación de un tipo uniforme para los servicios de telecomunicaciones que no está previsto en la propuesta actual y podría estudiar en profundidad, y probablemente con una disposición favorable, una indicación del Parlamento Europeo en esa dirección.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.
(Se levanta la sesión a las 23.07 horas)

