Preparazione del Vertice informale dei capi di Stato e di governo (Lahti, 20 ottobre 2006) (discussione) 
Presidente
Passiamo al prossimo punto all'ordine del giorno. Si tratta delle dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sulla preparazione del Vertice informale dei capi di Stato e di governo di Lahti e, conformemente alla decisione dell'Assemblea, sulle relazioni tra l'Unione europea e la Russia in seguito all'assassinio della giornalista Anna Politkovskaja.
Paula Lehtomäki
Presidente in carica del Consiglio. - (FI) Signor Presidente, onorevoli deputati, vorrei innanzi tutto ringraziarvi sinceramente per la possibilità di intervenire in Aula e discutere il Vertice informale dei capi di Stato e di governo, che si svolgerà a Lahti il 20 ottobre.
Abbiamo deciso di organizzare il Vertice di Lahti, perché vogliamo dare ai capi di Stato e di governo degli Stati membri dell'Unione la possibilità di svolgere una discussione aperta e informale su due temi importanti per il futuro dell'Unione e per il successo economico: l'innovazione e le relazioni esterne nel settore dell'energia.
Abbiamo bisogno di una politica solida e coerente per la creazione di un ambiente favorevole all'innovazione e per le questioni energetiche. In questo modo, saremo in grado di migliorare le condizioni per la crescita economica e l'occupazione nell'Unione. Se l'Unione fa qualcosa di concreto per promuovere il benessere e la prosperità, possiamo anche attenderci che l'Unione diventi più accettabile per i cittadini. Al tempo stesso, una politica comune coerente in materia di energia rafforzerà la credibilità dell'Unione a livello internazionale.
Per orientare le discussioni che si svolgeranno al Vertice dei capi di Stato e di governo, la Commissione sta elaborando due comunicazioni. Una riguarda le relazioni esterne nel settore dell'energia e l'altra la politica di innovazione. Le comunicazioni saranno pubblicate domani, 12 ottobre. Non sono destinate a essere approvate in occasione della riunione, ma trattano le questioni che intendiamo affrontare a Lahti.
Prima del Vertice informale di Lahti, si svolgerà anche un Vertice sociale informale tripartito, il venerdì mattina. Il modo in cui un mercato del lavoro europeo di 200 milioni di lavoratori funzionerà e si adatterà ai mutamenti riveste importanza cruciale per il futuro dell'Europa. Questo è il motivo per cui le parti sociali hanno un ruolo vitale da svolgere ai fini del rafforzamento della competitività europea.
Il Presidente della Russia, Vladimir Putin, è stato invitato alla cena che seguirà il Vertice dei capi di Stato e di governo. Le discussioni con il Presidente dovrebbero concentrarsi sul partenariato strategico tra l'Unione europea e la Russia, compresa la cooperazione nel settore dell'energia.
Le immense sfide cui l'Unione deve rispondere nel settore dell'energia - sicurezza dell'approvvigionamento, cambiamenti climatici, continui aumenti dei prezzi e crisi recenti - hanno reso necessario lo sviluppo di una politica energetica comune per l'Unione.
Per quanto riguarda la sicurezza dell'approvvigionamento energetico, la sempre maggiore dipendenza dalle importazioni di energia rappresenta una sfida specifica per l'Unione. Se non si adottano provvedimenti, si stima che nei prossimi 20 anni tale dipendenza crescerà dal livello attuale del 50 per cento al 70 per cento.
Prima dell'inizio del semestre di Presidenza finlandese, l'evoluzione di una politica energetica comune era stata discussa in occasione di due riunioni del Consiglio europeo, svoltesi all'inizio dell'anno. Durante la Presidenza finlandese, ci concentreremo in particolare sulle relazioni esterne nel settore dell'energia e queste trattative prepareranno il terreno per una discussione di ampio respiro, da svolgere la prossima primavera, che dovrebbe sfociare nell'adozione di un piano d'azione per la politica energetica.
Anche se i negoziati di Lahti si concentreranno sulle relazioni esterne nel settore dell'energia, il nostro obiettivo per le relazioni esterne ovviamente non può essere esaminato come una questione a sé stante. Tra tutti i settori prioritari descritti nel Libro verde sulla politica energetica, l'aspetto che spicca è il contatto stretto. Tra gli altri figurano il mercato unico dell'energia, la solidarietà tra Stati membri, la diversificazione delle fonti energetiche, l'efficienza energetica, le energie rinnovabili e le innovazioni nel campo dell'energia.
Nelle relazioni esterne nel settore dell'energia, gli Stati membri devono trovare un'intesa comune e definire un parere riguardo al tipo di strategia da adottare per compiere progressi nelle relazioni con i paesi extraeuropei e riguardo al tipo di obiettivi comuni che l'Unione deve prefiggersi nei confronti del mondo esterno. Ciò significa che gli Stati membri devono essere in grado di assumere impegni comuni e procedere secondo modalità concordate, che contemplino anche le relazioni bilaterali, ed esprimere una sola voce anche in tali contesti. Impegnandosi a realizzare obiettivi comuni, l'Unione sarà anche meglio preparata ad affrontare i cambiamenti in atto sui mercati mondiali dell'energia.
A Lahti, nei negoziati sull'energia, vi sarà anche uno scambio di pareri sul modo in cui sviluppare le relazioni esterne nel settore dell'energia nel futuro immediato. Le discussioni dovrebbero concentrarsi principalmente su tre temi. Il primo riguarda i principi su cui si devono fondare le relazioni UE-Russia per quanto riguarda l'energia e le loro modalità di applicazione, il secondo le relazioni più strette con i paesi terzi che rivestono importanza strategica e il terzo una più efficace raccolta dei dati, quale base per l'adozione di decisioni in materia di politica energetica comune.
La Russia, cui si ascrive una quota di importazioni di petrolio e di gas del 25 per cento, è il partner strategico più importante dell'Unione nel settore dell'energia. In tutti i partenariati strategici, compreso quello con la Russia, per sviluppare la cooperazione è importante individuare elementi che rivestano interesse per entrambe le parti. L'interesse comune nelle relazioni UE-Russia nel settore dell'energia è ovvio. L'Unione dipende dalla Russia per le importazioni di energia e la Russia ha bisogno di contratti a lungo termine per esportare energia ai prezzi di mercato, nonché di investimenti occidentali nella produzione energetica di base. L'apertura del mercato di entrambe le parti sarà un fattore fondamentale.
I negoziati tra i capi di Stato e di governo dell'Unione prepareranno anche il terreno per le discussioni che si svolgeranno in serata con il Presidente russo, Vladimir Putin, durante le quali le questioni energetiche saranno un tema centrale.
Lo scopo è comunicare alla Russia l'obiettivo dell'Unione di concludere un accordo quadro vincolante in materia di energia, che tenga conto degli interessi di entrambe le parti e preveda reciprocità e un ambiente operativo imparziale. Nelle trattative di sicuro si farà anche riferimento alle sfide cui devono rispondere sia l'Unione sia la Russia, come l'efficienza energetica, riguardo alle quali entrambe le parti hanno da guadagnare.
L'estensione dei principi interni in materia di energia alle regioni vicine all'Unione e lo sviluppo strategico delle relazioni con importanti paesi terzi sono obiettivi cui dobbiamo mirare per garantire la sicurezza dell'approvvigionamento energetico. L'80 per cento delle risorse petrolifere mondiali si trova nelle regioni intorno all'Unione. Abbiamo un'intera serie di strumenti per migliorare le relazioni con i paesi terzi, tra cui i programmi d'azione nel quadro della politica di vicinato, l'accordo sulla cooperazione energetica, gli accordi bilaterali e regionali...
(Il Presidente interrompe l'oratore a causa di problemi tecnici)
La politica energetica deve essere un elemento chiave della politica estera e di sicurezza comune dell'Unione. L'Unione europea deve disporre di sufficienti informazioni per attuare una politica energetica più coerente. Essa deve inoltre saper rispondere alle situazioni problematiche esterne e alle crisi legate all'energia. L'Unione deve mettere a punto un sistema che contribuisca a rafforzare la cooperazione tra gli Stati membri e le Istituzioni e promuova la solidarietà per i problemi connessi all'energia.
L'altro principale argomento del Vertice dei capi di Stato e di governo è lo sviluppo di una politica di innovazione. Deve essere possibile migliorare il modo in cui è sfruttato il lavoro di ricerca svolto in Europa sotto forma di prodotti e servizi commerciali. L'Unione deve anche essere in grado di introdurre nuove tecnologie con la stessa efficienza con cui lo fanno altri paesi, nostri concorrenti. Se continuiamo a fare le cose come le facciamo ora, il divario in termini di innovazione tra noi e i nostri principali partner commerciali potrà solo crescere.
La produzione, soprattutto nelle economie in crescita, è sempre più in concorrenza con l'Europa, non solo nell'industria, ma anche nei settori dei servizi. La Cina e l'India preparano al mercato del lavoro molte più persone altamente istruite di quanto non faccia l'Unione. I mercati delle economie in crescita, tuttavia, presentano anche un potenziale enorme per le esportazioni dell'Unione. Il successo può solo essere frutto della capacità di creare qualcosa di nuovo, in altre parole, dell'innovazione.
In un mercato aperto, sono i prodotti migliori ad avere successo. E' impossibile rimanere all'avanguardia, se non si effettuano investimenti continui nella ricerca e nello sviluppo di prodotti. Gli Stati membri dell'Unione sono tenuti ad aumentare i futuri investimenti in attività di ricerca e sviluppo in forza di decisioni adottate in passato.
Nondimeno, è di vitale importanza garantire che l'Europa possa fare buon uso degli investimenti, in modo che il lavoro di ricerca sfoci in prodotti e servizi nuovi e migliori, che si possano sfruttare commercialmente.
Al Vertice di Lahti, intendiamo indicare le questioni e le sfide che richiedono un'azione congiunta da parte dell'Unione. L'obiettivo è creare un ambiente in cui le innovazioni possano emergere ed essere adottate con efficienza. Nella sua posizione sulla strategia di Lisbona, il Parlamento europeo ha evidenziato anche l'importanza di una politica in materia di innovazione.
Per sostenere un'innovazione efficace, occorrerebbe definire una strategia comunitaria in materia di diritti immateriali. I diritti immateriali rivestono importanza cruciale per il successo e la competitività di un'impresa.
Una questione fondamentale, per esempio, è la qualità dei brevetti, la quale costituisce un principio di base per un sistema di brevetti funzionante e affidabile. La Presidenza ritiene che l'Europa debba disporre di un sistema di brevetti efficace in termini di costi, ma che si fondi sul concetto di qualità, a prescindere dalla scelta dell'alternativa che formerà la base per lo sviluppo di tale sistema.
Se riusciremo a sviluppare meglio il sistema dei brevetti, garantiremo risparmi considerevoli sui costi dei brevetti a carico delle imprese, fatto che può solo incoraggiare l'innovazione e la ricerca in Europa.
Una migliore collaborazione tra le università e il mondo delle imprese è una condizione essenziale per il successo della politica in materia di innovazione. L'intenzione è creare un nuovo Istituto europeo di tecnologia basato su una logica di rete e la Commissione presenterà una proposta al riguardo la prossima settimana.
Il progetto di collaborazione tra scienza, imprese e formazione sarà caratterizzato dall'eccellenza. La priorità sarà promuovere l'innovazione. La Presidenza ritiene che l'Istituto europeo di tecnologia permetterà all'Europa di sfruttare in modo più efficace le opportunità esistenti nelle imprese e nella comunità scientifica.
Per promuovere la competitività, si deve inoltre intensificare la cooperazione tra il settore pubblico e quello privato. In Europa sono state create le cosiddette piattaforme tecnologiche, iniziative di ricerca strategica basate sulle imprese, che sono ottimi esempi di partenariato tra settore pubblico e privato. A loro merito, le imprese hanno indicato di essere disposte a investire nelle rispettive piattaforme selezionate e ora è necessario un impegno analogo da parte degli organismi pubblici che finanziano la ricerca.
Per l'innovazione, è molto importante accelerare la definizione di norme europee. Senza una norma comune europea, molte innovazioni potrebbero rimanere incompiute. Dove sarebbe, per esempio, il mercato europeo della telefonia mobile senza lo standard GSM?
La creazione di norme tecniche paneuropee per i telefoni mobili nella pratica ha permesso che il leader mondiale in questo settore fosse europeo. D'altro canto, se fossero state adottate solo norme nazionali come base per lo sviluppo della telefonia mobile, il successo non sarebbe stato altrettanto significativo ed esteso a livello geografico.
La rapida adozione di standard aperti e compatibili è una chiave del successo delle imprese e offrirà anche chiari vantaggi ai consumatori. Al tempo stesso, rafforzerà la nostra posizione concorrenziale e fornirà una risposta ai rapidi sviluppi tecnologici, in modo che le soluzioni tecniche messe a punto in Europa possano realmente competere con il lavoro di sviluppo svolto altrove nel mondo.
Cambiando argomento, l'immigrazione clandestina è un problema che riguarda tutta l'Unione europea. Per questo dobbiamo trovare soluzioni insieme. La solidarietà trova la massima espressione nell'attuazione efficace di misure concrete. Al Vertice di Lahti discuteremo l'immigrazione clandestina, che è diventata un problema specifico nel Mediterraneo e nelle regioni meridionali dell'Unione.
A nostro parere, è importante che l'Unione riesca a definire una politica globale ed efficace sul controllo dell'immigrazione, che tenga conto delle questioni legate all'immigrazione sia legale sia clandestina, compresa l'integrazione. Dobbiamo usare gli strumenti esistenti in modo efficace e pensare a nuovi modi in cui sostenere i paesi di origine e di transito nei loro sforzi volti a prevenire l'immigrazione clandestina.
Le questioni legate all'immigrazione sono all'ordine del giorno di tutte le riunioni del Consiglio "Giustizia e affari interni”. Il tema sarà discusso anche la prossima settimana alla cena informale dei ministri della Cooperazione allo sviluppo. L'intenzione è prendere spunto dal lavoro svolto dal Consiglio "Giustizia e affari interni” per le decisioni che il Consiglio europeo dovrà prendere a dicembre, che potrebbero aiutare l'Unione europea a rispondere in modo efficace al problema dell'immigrazione clandestina.
A un pranzo di lavoro a Lahti, affronteremo anche la grave situazione in cui versano il Sudan e il Darfur.
Come ho detto all'inizio, in seguito al Vertice informale dei capi di Stato e di governo dell'Unione, i partecipanti ceneranno a Lahti con il Presidente russo, Vladimir Putin. Sarà un'ottima occasione per svolgere una discussione informale sullo sviluppo del partenariato strategico tra l'Unione e la Russia. Lo spettro della nostra associazione è molto ampio e comprende elementi che potrebbero servire a sviluppare meglio il partenariato.
Ne sono un esempio le questioni internazionali. Quest'autunno nell'agenda della politica internazionale figurano questioni per le quali la cooperazione tra noi è molto importante, quali il Medio Oriente, l'Iran e il Kosovo.
L'energia è un elemento importante del partenariato strategico e attendiamo di apprendere la valutazione del Presidente Putin degli sviluppi nel settore energetico del suo paese e nel partenariato per l'energia tra l'Unione e la Russia.
Signor Presidente, la notizia della morte della nota giornalista e sostenitrice della libertà di espressione, Anna Politkovskaja, ha sconvolto tutti. Chiediamo che sia condotta un'indagine esauriente su questo orribile delitto e che gli autori siano assicurati alla giustizia, aspetto che riveste particolare importanza per il progresso della Russia verso lo Stato di diritto. La morte di Anna Politkovskaja non è solo un fatto agghiacciante e una perdita per i suoi familiari, è anche una battuta d'arresto per la libertà di espressione in Russia. Le trattative oneste e vigorose in corso tra l'Unione europea e la Russia nel contesto degli ultimi avvenimenti sono inoltre un esercizio prezioso. Come ho già detto, il partenariato strategico è un quadro entro il quale saranno discusse tutte le questioni importanti.
José Manuel Barroso
Presidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, il Consiglio europeo informale della prossima settimana giunge al momento opportuno. Vorrei ringraziare la Presidenza finlandese, il Primo Ministro Vanhanen e tutta la sua squadra per il loro importantissimo contributo.
Poiché il Ministro ha fornito una presentazione esauriente a nome della Presidenza, mi concentrerò sull'innovazione, sulla politica energetica e sull'immigrazione. Farò anche alcune osservazioni sulle relazioni tra l'Unione europea e la Russia. Sono tutte questioni riguardo alle quali le sfide con cui dobbiamo misurarci richiedono non solo una risposta nazionale, ma anche una risposta europea, sfide che dimostrano perché è più che mai necessaria un'Unione europea forte e perché abbiamo bisogno dell'Unione per preparare gli europei alla globalizzazione.
Accolgo con favore la decisione della Presidenza di concentrarsi sull'innovazione. La Finlandia è un ottimo esempio del modo in cui l'innovazione può dare impulso alla crescita economica. Tuttavia, vi è molto di più in gioco. Solo liberando l'immaginazione delle persone possiamo affrontare le importanti questioni cui dobbiamo dare risposta oggi, quali i cambiamenti climatici, l'esclusione sociale, il cambiamento demografico e la disoccupazione.
So che conoscete i dati, ma vale la pena di ribadirli. La spesa dell'Unione europea per la ricerca equivale all'1,9 per cento del PIL, mentre gli Stati Uniti attualmente spendono il 3 per cento del PIL. Non è un caso che i recenti vincitori del premio Nobel in gran parte provengano dagli Stati Uniti o vi lavorino. In Europa circa la metà dei ricercatori è impiegata nelle imprese. Negli Stati Uniti la cifra supera l'80 per cento. La verità è che l'Europa sta perdendo terreno in termini di innovazione e di ricerca. Lo status quo non è un'alternativa possibile: dobbiamo fare di più in questo campo. Abbiamo urgente bisogno di un approccio strategico che si concentri su ogni anello della catena dell'innovazione, dalla nascita di nuove idee e conoscenze, fino al loro sfruttamento e alla loro commercializzazione nella sfera economica.
La comunicazione che la Commissione presenterà al Vertice informale di Lahti descrive tale approccio, individua gli anelli deboli della catena e propone soluzioni. Sono necessari finanziamenti, è necessario un valido quadro normativo per la proprietà intellettuale che offra le giuste ricompense ed è necessario affrontare gli ostacoli all'innovazione settore per settore. Soprattutto, dobbiamo cominciare con un forte messaggio politico di impegno: l'innovazione va incoraggiata e a tal fine è necessario adottare una strategia europea.
In questo campo le dimensioni contano. Una delle grandi differenze tra noi e gli Stati Uniti è che noi non abbiamo istituzioni paneuropee per l'innovazione e la ricerca. Gli Stati Uniti sono molto più impegnati a favore di un vero approccio globale. Grandi istituzioni sostengono l'innovazione in tutti gli Stati Uniti, non solo in un paio di Stati. Finora, in Europa non vi è stato nulla del genere. Ora abbiamo il Consiglio europeo per la ricerca e la proposta di creare un Istituto europeo di tecnologia. Stiamo proponendo un sistema di rete per conferire una vera dimensione europea e una vera missione europea a tali Istituzioni. Ecco perché insistiamo su questo approccio. Questa è l'importanza dell'Istituto europeo di tecnologia. Ravvicinerà i settori pubblico e privato per attività di ricerca d'avanguardia, diventerà un centro di eccellenza internazionale, riunirà i migliori cervelli, fornirà una schiera di scienziati di prima classe e promuoverà sbocchi applicativi per le piccole e medie imprese innovative. In breve, può diventare un simbolo della capacità dell'Europa di lavorare insieme e innovare. In questi ultimi mesi abbiamo definito le caratteristiche precise dell'IET e presenteremo una proposta dettagliata la prossima settimana. Sono certo che i capi di Stato e di governo e i parlamentari europei la esamineranno con lo stesso spirito con cui è stata concepita: sì, è una cosa un po' diversa, ma può fornire un esempio di come l'Europa stia imboccando una nuova direzione e trovando nuovi modi di collaborare.
Uno dei settori in cui ritengo che noi leader europei possiamo affidare una missione all'Istituto europeo di tecnologia è quello dell'energia e del cambiamento climatico. Quando abbiamo un problema che dobbiamo contribuire a risolvere, dobbiamo chiedere ai migliori scienziati, ai migliori cervelli nel nostro continente. L'energia è una delle sfide più importanti cui dobbiamo rispondere oggi.
Consentitemi di passare ora alla questione dell'energia e di essere chiaro: abbiamo bisogno di creare una politica energetica veramente europea, non 25 politiche energetiche. Nel XXI secolo è assurdo continuare ad avere 25 o 27 politiche energetiche. Abbiamo bisogno di una vera politica energetica europea. I problemi che abbiamo - prezzi dell'energia elevati, cambiamenti climatici, crescente dipendenza dalle importazioni di idrocarburi - sono problemi globali ed europei e richiedono soluzioni europee. Le soluzioni nazionali non saranno sufficienti. A Hampton Court, l'anno scorso, i leader dell'Unione europea hanno deciso di elaborare un approccio comune. Nel Libro verde del marzo 2006, la Commissione ha definito chiari obiettivi per una politica energetica europea: sostenibilità a lungo termine, sicurezza dell'approvvigionamento energetico e competitività economica. Gli Stati membri hanno approvato la nostra strategia e la reazione delle parti interessate al Libro verde è stata per la stragrande maggioranza positiva. Il prossimo passo sarà un riesame strategico della politica energetica, che la Commissione proporrà all'inizio del prossimo anno. Attendo con impazienza di leggere la relazione del Parlamento europeo in materia.
E' ovvio che abbiamo bisogno di coerenza tra gli aspetti interni ed esterni della politica energetica. Abbiamo chiaramente bisogno di un vero mercato interno dell'energia. Avere 25 o 27 diversi minimercati dell'energia non è la risposta alle sfide energetiche europee. Tuttavia, dobbiamo collegare la politica interna a quella esterna. Il nostro documento per Lahti esaminerà le tre sfide esterne: la Russia, sulla quale tornerò più avanti, lo sviluppo delle relazioni con i nostri vicini nel settore dell'energia e la creazione di una rete per far fronte alle crisi energetiche esterne. E' essenziale rafforzare la cooperazione nel campo dell'energia con importanti paesi fornitori e di transito. Ciò sta già avvenendo, con iniziative quali il nuovo Trattato che istituisce la Comunità dell'energia e il protocollo d'intesa sulla cooperazione energetica con l'Ucraina. Dobbiamo gradualmente allargare i principi del mercato interno dell'energia a tutto il nostro vicinato. Dobbiamo anche riunire i diversi settori di competenza che esistono in Europa per creare una rete più efficace nel rispondere alle crisi energetiche esterne. Naturalmente, nel medio periodo, il miglior modo di far fronte alle crisi energetiche è la diversificazione: diversificazione delle fonti energetiche, dei paesi di origine e dei paesi di transito. Di fatto, dobbiamo inserire l'energia in tutte le nostre politiche e porla al centro delle nostre relazioni con i partner nel mondo.
Infine, l'efficienza energetica è un altro elemento cruciale della nostra strategia. Posso annunciarvi che la prossima settimana il Commissario Piebalgs - il Commissario per l'energia - e io proporremo un piano d'azione ambizioso, inteso a garantire l'adempimento del nostro impegno di risparmiare il 20 per cento dell'uso primario di energia entro il 2020.
Naturalmente, con il 25 per cento del petrolio e del gas consumato nell'Unione europea importato dalla Russia, la cooperazione energetica con questo paese è cruciale. Il Presidente in carica del Consiglio ha appena spiegato perché è importante. Dobbiamo rafforzare il partenariato sull'energia con la Russia. Tale partenariato si deve basare su reciprocità, trasparenza, non discriminazione e apertura alla concorrenza, compresa la parità di condizioni per gli investimenti a monte e a valle. Questo è l'unico modo di dotarci di una piattaforma stabile e sicura per le nostre relazioni nel settore dell'energia. L'incontro con il Presidente Putin offrirà l'occasione di trasmettere un messaggio chiaro e, mi auguro, coerente dei leader dell'Unione europea.
Individuiamo tre obiettivi a lungo termine per le nostre relazioni con la Russia: vogliamo vedere una democrazia e un'economia di mercato funzionanti, in cui la Russia si dimostri all'altezza degli impegni internazionali che ha assunto; vogliamo una relazione strategica tra l'Unione e la Russia di ampia portata e basata sull'interdipendenza - la Russia ha bisogno dell'Unione europea e l'Unione europea ha bisogno della Russia - e vogliamo rafforzare la nostra cooperazione con la Russia sulle questioni internazionali. Questo è ciò che intendiamo quando parliamo di multilateralismo efficace. Abbiamo stabilito l'obiettivo di un accordo di ampio respiro per dare seguito all'attuale accordo di partenariato e cooperazione. Vi sono vantaggi reciproci da trarre in ambiti quali gli investimenti e l'apertura del mercato, l'energia e l'efficienza energetica. Abbiamo entrambi molto da guadagnare da un partenariato reale.
Colgo l'occasione per esprimere la mia profonda solidarietà alla famiglia di Anna Politkovskaja, brutalmente assassinata la scorsa settimana. Voglio rendere omaggio alla sua ricerca implacabile della verità. Ha difeso strenuamente la libertà di espressione in Russia.
(Applausi)
Mi auguro sinceramente che i responsabili di questo delitto efferato siano individuati e assicurati alla giustizia.
Un altro tema che intendiamo affrontare è quello dell'immigrazione. L'arrivo in massa di immigrati clandestini alle frontiere degli Stati membri meridionali dell'Unione europea è un problema europeo che richiede una soluzione europea. Nel novembre 2006, la Commissione ha presentato una comunicazione con una serie di proposte pratiche per la risposta dell'Unione europea a questa sfida. Su tali basi, il Consiglio europeo ha adottato una strategia globale in materia di immigrazione, definendo il modo in cui affrontarla nelle sue politiche interne ed estere. In meno di un anno abbiamo visto l'avvio di molte azioni pratiche: operazioni congiunte nel Mediterraneo e nell'Atlantico, con il coordinamento dell'Agenzia per le frontiere, FRONTEX; cooperazione rafforzata tra i servizi incaricati dell'applicazione della legge degli Stati membri; migliore coordinamento del lavoro degli uffici di collegamento per l'immigrazione in Africa; dialogo con i principali paesi africani di origine e di transito, a livello bilaterale e multilaterale. Per la prima volta, gli Stati membri lavorano insieme in operazioni congiunte per proteggere le frontiere esterne dell'Unione europea con il coordinamento di FRONTEX. Tuttavia, dobbiamo essere onesti: non è sufficiente; occorre fare molto di più per affrontare in modo efficace i flussi migratori clandestini.
Per rafforzare la capacità di risposta dell'Unione europea, è della massima importanza che tutti gli Stati membri dell'Unione lavorino insieme in uno spirito di solidarietà, non ultimo per assistere gli Stati membri che, diciamolo, sono in prima linea. In vista del Consiglio europeo informale che si svolgerà a Lahti il 20 ottobre, ho scritto personalmente ai capi di Stato e di governo, sottolineando la necessità di tale solidarietà. L'ideale ovviamente sarebbe disporre già degli strumenti comunitari, ma non li abbiamo ancora. L'ideale ovviamente sarebbe avvalersi di una politica di immigrazione europea. E' assurdo avere 25 o 27 politiche di immigrazione in uno spazio in cui si può circolare liberamente, perché le decisioni prese da un paese hanno un effetto diretto sugli altri paesi. Tuttavia, prima di disporre di un vero metodo comunitario per affrontare questi problemi, almeno ci aspettiamo che gli Stati membri cooperino bene tra loro.
(Applausi)
Riteniamo che questo sia anche un esempio pratico di solidarietà europea.
Dobbiamo inoltre intensificare il lavoro con i paesi di origine e di transito. Il piano d'azione concordato a Rabat a luglio costituisce una priorità fondamentale. La Commissione si adopererà per assicurarne la corretta attuazione in stretta collaborazione con i paesi interessati. Ma dobbiamo essere onesti anche in questo ambito. Gli aspetti legati alla sicurezza non bastano. La soluzione di questo problema si troverà solo favorendo lo sviluppo sostenibile in Africa. Tra l'altro, penso che dovremmo impegnarci in un dialogo ad alto livello con i paesi africani. Non è strano che l'Unione europea abbia un dialogo con l'Asia e con l'America Latina a livello di capi di Stato e di governo, ma non con l'Africa? Non è ora che l'Europa si impegni a stabilire un dialogo ad alto livello con l'Africa? A mio parere, abbiamo il diritto e il dovere di farlo. Questo è il messaggio che ho trasmesso di recente alle nostre controparti in seno alla Commissione dell'Unione africana ad Addis Abeba. Questo è il motivo per cui siamo anche attivamente impegnati - tramite la cooperazione con i nostri partner africani - a esaminare la questione collettivamente.
In Europa, abbiamo bisogno anche di un processo decisionale a livello di Unione europea. Quando emergono problemi urgenti e gravi, l'Unione deve essere in grado di reagire in modo appropriato. Ciò significa applicare la clausola passerella prevista dall'articolo 67 del Trattato. Non possiamo negarci la possibilità di garantire un'azione efficace.
Per concludere, il Consiglio europeo informale di Lahti offre una buona occasione per fare il punto delle attuali azioni dell'Unione europea nei settori che ho descritto e anche in diversi altri ambiti. Ci attendiamo che i capi di Stato e di governo rinnovino l'impegno a trovare risposta ai problemi reali e pressanti dei cittadini dell'Unione europea e a realizzare un'Europa dei risultati, per poter avere maggiore fiducia in noi stessi e riuscire a risolvere alcuni dei gravi problemi che affliggono l'Unione.
Consentitemi di esporre un'ultima riflessione. Una settimana fa ero nel Darfur. Tra le terribili condizioni in cui vivono le persone in tale regione, ho visto una cosa che ho deciso di raccontare ai miei amici a Bruxelles: nelle ONG e in altre organizzazioni umanitarie, vi sono tantissimi giovani europei, lontani da casa, che rischiano ogni giorno la vita per aiutare gli africani. Questo è il tipo di Europa di cui penso si debba essere fieri; un'Europa pronta a prestare aiuto e solidarietà, dimostrando grande coraggio. Sono convinto che questo sia il tipo di Europa che tutti vogliamo: un'Europa aperta, generosa, orientata verso l'esterno. Questa è l'Europa cui dobbiamo aspirare.
(Applausi)
Françoise Grossetête
a nome del gruppo PPE-DE. - (FR) Signor Presidente, signora Presidente del Consiglio, signor Presidente della Commissione, siamo sconvolti e indignati dall'assassinio di Anna Politkovskaja e ci poniamo molte domande sui motivi che hanno portato a questa tragedia. E' indispensabile che le autorità russe riescano presto a fare luce su questa tragedia e ci attendiamo che il Consiglio trasmetta un messaggio di fermezza su questo nuovo colpo inflitto a una professione che ogni anno versa un pesante tributo per poter essere svolta. Permettetemi di rendere omaggio, attraverso Anna Politkovskaja, a tutti i giornalisti che, nel mondo intero, rischiano la vita per difendere la libertà di espressione, molto cara a noi tutti.
La riunione informale che si svolgerà a Lahti il prossimo 20 ottobre offrirà una nuova occasione per esaminare alcune questioni ricorrenti, quali la competitività, l'innovazione, l'immigrazione e la politica energetica. Temo che la competitività e l'innovazione subiscano la stessa sorte dello sviluppo sostenibile: tutti ne parlano, tutti sono favorevoli, ma, quando si tratta di passare all'azione concreta, i buoni principi prendono il volo. Gli esempi sono numerosi. Potrei citare quello di GALILEO, di cui si è tanto lodata l'utilità, ma, quando si è dovuto programmarne il bilancio, tutto a un tratto non era più una priorità.
Per quanto riguarda le infrastrutture di trasporto e i collegamenti ferroviari, ne raccomandiamo la realizzazione a sostegno della competitività, ma li sacrifichiamo sull'altare finanziario. E che dire delle ambizioni sin troppo sbandierate riguardo alla ricerca, quando poi vediamo chiaramente il tipo di sostegno che in realtà viene accordato all'innovazione? Non mi riferisco solo agli aiuti finanziari, ma anche all'applicazione della legislazione che incoraggia gli investimenti in Europa e apre la via delle esportazioni al di fuori del territorio europeo per le nostre PMI. Mi attendo molto, quindi, dall'impegno del Consiglio a favore dell'Istituto europeo di tecnologia, al quale so che il Presidente della Commissione Barroso è molto legato, così come lo è il Parlamento. In realtà, dal Consiglio non ci attendiamo più grandi impegni, ma azioni concrete.
La competitività è anche frutto delle normative che adottiamo, le quali devono garantire possibilità, non limitazioni. Mi attendo che la Commissione europea assuma questi principi come punto di partenza, quando presenterà il suo programma legislativo per il 2007, e che il Consiglio segua lo stesso orientamento. Mi attendo che il Parlamento abbia il coraggio di respingere le proposte che si limitano a lanciare grandi idee senza prevedere azioni concrete. Anche le politiche devono essere competitive e quindi efficaci.
La competitività richiede altresì che si ricerchi un equilibrio commerciale a livello mondiale. Le misure antidumping vanno sicuramente in questa direzione, ma non si possono adottare anche altre decisioni politiche forti, per esempio esigere standard di qualità equivalenti per tutti i prodotti importati nell'Unione europea?
Infine, riguardo alla questione energetica, mi auguro che le discussioni con il Presidente Putin permetteranno all'Europa di realizzare tutte le strutture necessarie a garantire l'indipendenza dell'approvvigionamento energetico. A tal fine, parallelamente all'energia nucleare, essa deve inoltre riuscire a dotarsi di fonti energetiche rinnovabili.
Martin Schulz
a nome del gruppo PSE. - (DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, vi sono grato, signora Presidente in carica del Consiglio e signor Presidente della Commissione, per la descrizione esauriente dei temi che intendete discutere al Vertice informale. Come spesso avviene in prossimità dei Vertici, siamo pieni di speranze. Il Ministro Lehtomäki e il Presidente Barroso hanno detto meraviglie sull'innovazione, sull'immigrazione, sulla politica energetica, sul partenariato con la Russia e sul Darfur. In circa 40 minuti, sono state esposte tutte le nostre preoccupazioni e ora ho qualche difficoltà a rispondere a tutte le questioni con la necessaria brevità.
Se, dopo il Vertice, in 40 minuti otterremo un riepilogo di ciò che è avvenuto in quella sede altrettanto ricco di risultati conseguiti e decisioni raggiunte, sarò molto felice, ma ho la vaga sensazione che le cose andranno come quasi sempre vanno, perché siamo bravi a descrivere i nostri problemi, mentre per risolverli incontriamo qualche difficoltà in più. Il Presidente della Commissione afferma giustamente che gli investimenti nell'innovazione sono indispensabili, non solo qui, ma in tutti gli Stati membri, in particolare nelle attività di ricerca e sviluppo di tecnologie che garantiscano l'efficienza energetica.
Una delle decisioni cruciali a lungo termine, che dovremo adottare nei prossimi anni, riguarda la possibilità di far fronte alla crescita esponenziale della domanda di energia nel mondo tramite il conseguimento di una maggiore efficienza energetica. Vale la pena di rilevare che una maggiore efficienza energetica richiede anche l'abbandono di un'economia fondata sullo sperpero, grazie a sviluppi tecnologici e investimenti nella ricerca che contribuiscano a garantire che i prodotti che siamo in grado di sviluppare riducano il consumo energetico, anziché aumentarlo. L'Europa è il continente che deve indicare la via attraverso il buon esempio, e per questo lei afferma a ragione che la nostra politica in materia di innovazione deve dare priorità all'innovazione nel settore dell'energia.
La mia seconda osservazione è che sia il Presidente della Commissione sia la Presidente in carica del Consiglio evidenziano giustamente la necessità di controllare l'immigrazione, ma il modo in cui il problema è affrontato attualmente non fornisce una soluzione, e ringrazio il Presidente Barroso per essersi espresso in modo molto chiaro in proposito. Non ripeterò ciò che altri hanno giustamente affermato, ovvero che lo sviluppo sostenibile nel cosiddetto Terzo mondo affronta le cause alla radice dell'immigrazione, ma le frontiere esterne nell'Europa meridionale e orientale sono frontiere esterne condivise da tutti noi; chi riesce a entrare nel nostro territorio è libero di circolare nell'intero spazio Schengen. Gli Stati membri non possono quindi affermare che risolveranno le questioni per proprio conto o che il massimo che faranno sarà affrontarle a livello intergovernativo, ma non permetteranno il trasferimento dei loro poteri a Bruxelles, e questo lo dico non ultimo al governo del mio paese, che lei, Presidente Barroso, ha incontrato oggi. Anche la Germania deve comprendere che così non funziona; è una lezione che deve essere appresa, anche dal ministro degli Interni tedesco.
Consentitemi di aggiungere un'osservazione a ciò che è stato detto a proposito della nostra politica sulla Russia. La politica che stiamo definendo assieme alla Russia sarà la base per un accordo di cooperazione rinnovabile con tale paese. E' ovvio che discussioni come quella che svolgiamo oggi sul caso di Anna Politkovskaja suscitino reazioni emotive. L'onorevole Saryusz-Wolski, per esempio, che mi sta ascoltando con grande attenzione, è tra coloro che si scaldano sempre molto quando si parla della Russia, e quindi ciò che ho da dire lo dico anche a lui. In Russia non stanno forse succedendo molte cose che non sono di nostro gradimento? Di sicuro - come lei ha detto - vogliamo vedere una democrazia e un'economia di mercato funzionanti in Russia, ma su un punto dobbiamo essere chiari: a prescindere dall'ulteriore approfondimento o sviluppo che interesserà eventualmente la democrazia della Russia, questo paese - anche così com'è strutturato oggi - è un partner strategico indispensabile per l'Unione europea.
Dico quindi che è vero, dobbiamo parlare dello stato della democrazia in Russia, ma non possiamo rivolgerci a tale paese con arroganza e superbia. Deve essere chiaro a tutti che la Russia è senza dubbio un partner necessario per la politica energetica e soprattutto per la risoluzione dei confitti nel mondo, che si tratti dell'Iran, del Medio Oriente o di qualsiasi altro paese, e che essa cercherà di cooperare con noi sullo stesso piano e con pari diritti. Questa condizione di parità va riconosciuta alla Russia, così come a tutti i nostri altri partner. Considero quindi indispensabile il dialogo sulla democrazia, ma esso deve basarsi su una valutazione realistica della situazione.
Ho molto apprezzato che il Presidente della Commissione abbia menzionato il Darfur. La situazione in tale regione dimostra - e non per la prima volta - quanto sia fondamentale che l'Unione europea, in quanto portatrice di pace, riunisca le persone al di là dei confini religiosi, etnici e nazionali e, tramite questa integrazione, promuova la pace. Questo è un bene da esportare, e la sua diffusione nel mondo va accolta con favore.
Graham Watson
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signora Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, i democratici e i liberali le fanno i migliori auguri per Lahti. Detenere la Presidenza nella seconda metà dell'anno non è mai facile, e i colloqui informali attorno a un tavolo con 25 capi di governo sono difficili da immaginare. Scommetto che non riuscite nemmeno a farli stare tutti in una sauna!
All'ordine del giorno figurano questioni importanti e molto varie, come l'energia, l'innovazione e l'immigrazione, anche se, come lei afferma, il punto cruciale sarà intrattenere il Presidente della Federazione russa. Riteniamo che gli Stati membri debbano fare quadrato attorno alla bandiera dell'Unione e condannare gli attacchi alla libertà e alla proprietà privata in un paese in cui è appena stato spento l'ennesimo faro del pensiero indipendente. Il Presidente Putin ha senz'altro studiato il motto di Machiavelli: "I principi che hanno fatto grandi cose sono quelli che hanno dato la loro parola con leggerezza, e che hanno saputo aggirare con l'astuzia gli uomini e alla fine hanno superato quelli che si sono basati sulla lealtà”. Il Presidente Putin ammette che la reputazione del suo paese è macchiata dall'assassinio di Anna Politkovskaja, ma non aggiunge che negli ultimi anni sono stati assassinati altri 40 giornalisti nel suo paese.
(Applausi)
I democratici e i liberali rendono omaggio ad Anna Politkovskaja. Tra le sue critiche allo stato della libertà e della democrazia in Russia, ha scritto, in un libro intitolato La Russia di Putin, "Sì, in Russia è arrivata la stabilità. E' una stabilità mostruosa, sotto la quale nessuno cerca giustizia in tribunali che ostentano il proprio servilismo e la propria partigianeria. Nessuna persona sana di mente può cercare protezione nelle istituzioni incaricate di difendere la legge e l'ordine, perché sono completamente corrotte. La legge del taglione è all'ordine del giorno”. "Il Presidente stesso”, prosegue, "ha dato l'esempio, distruggendo la nostra principale impresa petrolifera, la YUKOS, dopo averne incarcerato il direttore esecutivo, Mikhail Khodorkovsky. Putin ha ritenuto che Khodorkovsky gli avesse fatto uno sgarbo personale, e si è vendicato”.
Signora Presidente in carica del Consiglio, la Russia ha bisogno dell'Unione europea tanto quanto l'Unione europea ha bisogno della Russia. I russi hanno bisogno del nostro mercato del petrolio e del gas. Siamo i loro maggiori clienti. Lasciate quindi che i nostri capi di Stato e di governo parlino con il Presidente Putin di petrolio e di gas, ma fate in modo che non usino mezzi termini su un regime sempre più dittatoriale. Fate anche sì che si preparino a una vita senza la dipendenza dalla Russia, attraverso una riflessione congiunta sull'energia e sull'ambiente. In una settimana in cui Al Gore promuove il suo film sulla "scomoda verità” del cambiamento climatico, la nostra politica energetica deve assolutamente tenere conto dell'urgente necessità di cambiare rotta.
Lahti dà seguito alla riunione di Hampton Court dell'anno scorso, dove i leader europei hanno approvato piani volti a creare un mercato europeo dell'energia, migliorare la competitività e i livelli di istruzione e affrontare la crescente pressione dell'immigrazione. Negli ultimi 12 mesi, l'azione in tutti questi ambiti è diventata sempre più urgente. La Commissione ha giustamente individuato le necessità, ma gli Stati membri continuano a negare le risorse. La Commissione propone un autentico mercato interno dell'energia, con la separazione delle reti com'è stato fatto con le telecomunicazioni, la creazione di un osservatorio per controllare le riserve, lo sviluppo di un mix energetico più sostenibile e la realizzazione di risparmi energetici. Accogliamo con favore queste proposte, ma è necessario che il Consiglio proceda. Il Presidente Barroso vuole un Istituto europeo di tecnologia. Andate avanti, se riuscite a raccogliere i fondi necessari! L'immigrazione è presentata, da un lato, con dati che indicano la necessità di incoraggiare l'immigrazione di manodopera qualificata e, dall'altro, con titoli sui giornali che alimentano i timori populisti di ospiti indesiderati che sottraggono posti di lavoro e prestazioni sociali.
Per avere successo il Consiglio deve agire in modo efficace e a tal fine è necessaria la clausola passerella prevista dall'articolo 43. Mi auguro che la Presidenza finlandese continui a esercitare pressioni al riguardo. Sosteniamo la Presidenza finlandese e il suo approccio modesto e pragmatico nei confronti delle imprese europee. Tuttavia, signora Presidente in carica del Consiglio, temiamo che siate già eclissati dalla prossima Presidenza tedesca. Le questioni sono rinviate; i leader stranieri corteggiano il Cancelliere Merkel. Il ministro degli Esteri tedesco assume il comando. Non dobbiamo suscitare aspettative troppo alte sui risultati che potrà conseguire la Germania, ma nemmeno ridurre le nostre aspettative riguardo ai traguardi alla portata della Presidenza finlandese. La Presidenza deve dimostrare che, per usare le parole della canzone di Monty Python, "La Finlandia vince tutto”!
Daniel Cohn-Bendit
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, il nostro gruppo ha invitato due volte Anna Politkovskaja al Parlamento europeo affinché ci descrivesse la situazione in Cecenia e la situazione della libertà di espressione in Russia.
Penso sia infine giunto il momento di fare i nomi. Qualcuno ha affermato che i colpevoli devono essere condannati; bene, cenerete con uno di loro: il Presidente Putin. Smettiamola di prenderci in giro; in Russia oggi vige un sistema che giorno dopo giorno riduce la libertà di opinione. I quotidiani vengono acquistati e poi spariscono dalla circolazione e i loro proprietari finiscono in galera. Questo succede tutti i giorni.
(Applausi)
L'onorevole Schulz ha ragione: abbiamo effettivamente bisogno della Russia, ma dobbiamo essere consapevoli del fatto che la Russia con la quale dobbiamo trattare è una Russia che non ha paura di far sparire le persone dalla circolazione e posso predire l'evoluzione che avrà la sua storia, perché è già stata scritta in un libro di prossima pubblicazione, intitolato Il giorno dell'Opritschnik, di Vladimir Sorokin, che vi esorto a leggere. Nel libro l'autore descrive, dal punto di vista di un funzionario dei servizi di sicurezza, ciò che succede oggi in Russia, e lo leggeremo: un piccolo delinquente, un piccolo spacciatore di droga, è arrestato, condannato a "vita” e tradotto in una prigione sull'altro versante degli Urali; poi diranno: "Ecco, ne abbiamo preso uno!”. Tuttavia, come nel caso degli altri 40 giornalisti e dei quotidiani, nessuno chiederà per conto di chi avesse commesso il reato, chi gli avesse fornito il denaro, perché nessuno è interessato a sapere, perché - come abbiamo visto ieri sera alla televisione tedesca, quando il Cancelliere Merkel ha incontrato il Presidente Putin - abbiamo bisogno di Vladimir Putin. Perché abbiamo bisogno di lui? Perché noi - intendo la Germania, con la sua grande coalizione rosso-verde, che ha concluso un trattato impossibile con la Russia e impedito l'europeizzazione della politica energetica - abbiamo stabilito un legame con la Russia. In ogni caso, si devono fare i nomi, poi, forse, riusciremo a ottenere qualcosa.
E' chiaro che si devono condurre negoziati con la Russia, ma sono fermamente convinto che sia di nuovo ora di adottare il giusto atteggiamento. E' chiaro che possiamo ridere quando Gazprom acquista lo Shalke 04, quando Roman Abramovich acquista il Chelsea; possiamo trovare tutto questo divertente, proprio come pensiamo che sia fantastico che il Presidente Putin sia sempre con noi e ogni sabato vada a vedere le partite del campionato federale. Soltanto che il prezzo che paghiamo è il prezzo pagato dalla popolazione russa ed è il prezzo pagato dalla popolazione cecena, cioè il prezzo che si paga semplicemente per convivere con uno dei più pericolosi sistemi di oppressione, sorridergli amabilmente e altrimenti guardare da un'altra parte. Considero assolutamente vergognoso guardare da un'altra parte. Dichiariamo di essere inorriditi, poi torniamo sulla terra e diciamo: "Oh, Vladimir, pensi di avere un problema? Che cosa ti induce a fare queste cose? Ma è bello che paghi i conti con maggiore rapidità”. Quindi va tutto bene. Questo è il nostro atteggiamento.
In sintesi, posso solo dire che risolveremo le questioni energetiche, la questione dell'immigrazione e tutte le altre questioni, soltanto se - e su questo punto ha ragione l'onorevole Watson - a un certo punto parleremo francamente dei problemi reali e diremo onestamente ciò che intendiamo o non intendiamo fare. A mio parere, dobbiamo senz'altro negoziare con il Presidente Putin, ma ciò non significa che dobbiamo cenare con lui come vecchi amici.
Esko Seppänen
a nome del gruppo GUE/NGL. - (FI) Signora Presidente, Ministro Lehtomäki, il governo finlandese voleva organizzare un Vertice dell'Unione in Finlandia, probabilmente per mostrare a tutti il felice andamento dell'eccellente competitività finlandese. Il passaggio del tempo ha aggiunto altre tematiche all'ordine del giorno e, per la gioia della Finlandia, il Presidente russo parteciperà alla cena organizzata per i capi di Stato e di governo. La questione delle indagini sull'omicidio della giornalista Anna Politkovskaja dovrà quindi essere sollevata come prova del fatto che lo Stato di diritto in Russia funziona realmente.
(Applausi)
In nome del nuovo liberalismo, le forze di destra dell'Unione vogliono smantellare e cancellare validi sistemi di istruzione e validi sistemi di sicurezza sociale. Chiedo al governo finlandese di dire a questi nuovi liberali dell'Unione che i servizi pubblici sono il segreto della competitività finlandese. Dite anche loro che la liberalizzazione avanzata dei mercati dell'elettricità nei paesi nordici ha fatto aumentare il prezzo dell'elettricità e che lo Stato, non il mercato, deve assumersi la responsabilità della sicurezza energetica. Non insistete sugli obiettivi di Lisbona. L'Unione europea non sarà l'economia basata sulla conoscenza più competitiva del mondo entro il 2010. Un'economia costruita sui sogni mi ricorda quella di Kruscev, che 50 anni fa alle Nazioni Unite promise che l'Unione sovietica avrebbe superato il tenore di vita degli Stati Uniti d'America nell'arco di un decennio.
Il nostro gruppo non riesce a comprendere la decisione del governo finlandese di ratificare la defunta Costituzione dell'Unione in Finlandia. Al mio governo, direi questo: vi troverete di fronte a forze contrarie, proprio come è successo quando insistevate sulla necessità che l'Unione adottasse un codice penale comune a maggioranza qualificata. Così facendo, distruggereste la memoria storica delle nazioni. Porti i miei saluti al Primo Ministro, Ministro Lehtomäki. Tenete alta la testa per il resto del semestre di Presidenza. Potreste persino tentare di pensare da soli qualche volta, anziché essere sempre una specie di esercizio di riscaldamento per la Presidenza successiva, molto più grande della Finlandia. Al Presidente Barroso, vorrei dire che in diversi casi non esiste una base giuridica adeguata per realizzare le sue idee ambiziose, anche se di sicuro nel mondo vi è spazio per le idee ambiziose.
Brian Crowley
a nome del gruppo UEN. - (EN) Signora Presidente, vorrei unirmi anch'io agli onorevoli colleghi e ringraziare la Presidente in carica del Consiglio e il Presidente Barroso per le loro dichiarazioni di oggi. Affronterò innanzi tutto le questioni semplici e quindi passerò a quelle più complesse che attendono il Vertice.
Abbiamo il diritto di dire ai russi che esigiamo norme in materia di libertà di espressione, obbligo di rendere conto e libertà e sicurezza della vita umana quando si mette in discussione l'autorità. Come ha giustamente ricordato l'onorevole Watson, negli ultimi due anni e mezzo in Russia sono stati uccisi 40 giornalisti. E' indicativo che nessuno sia stato arrestato in relazione a questi 40 decessi, che nessuno sia stato condannato in relazione a questi 40 decessi. Aspettarsi che tutt'a un tratto siano presi provvedimenti per l'orribile assassinio di Anna Politkovskaja commesso in questi ultimi giorni, a mio parere significa comportarsi come gli struzzi che nascondono la testa nella sabbia. Soltanto in presenza di un impegno e un dialogo reale con la Russia possiamo garantire un rapporto di parità tra l'Unione europea e la Russia, nonostante la nostra dipendenza dalla Russia per l'energia, nonostante la dipendenza della Russia dai nostri mercati e nonostante l'interazione presente in termini geopolitici tra l'Europa orientale e la Russia.
Ritengo che ora si debba dare prova di coraggio, definendo norme e orientamenti chiari in merito a ciò che ci attendiamo dai nostri partner riguardo alle loro relazioni. Non si tratta solo della morte della giornalista, per quanto atroce possa essere; non si tratta solo della Cecenia; si tratta anche del trattamento che i russi hanno riservato alla Georgia nel recente passato e delle azioni che hanno intrapreso. Se, da un lato, le autorità russe condannano i combattenti della resistenza cecena, dall'altro sostengono i "combattenti della resistenza” in alcune zone della Georgia. Hanno sottoposto l'economia della Georgia a enormi pressioni, non solo in termini economici, ma anche in termini umani, deportando centinaia di migliaia di georgiani dalla Russia nel loro paese, negando loro l'accesso all'istruzione e alle imprese che possiedono e controllano legittimamente in Russia. Tutto ai fini di una "maggiore chiarezza”.
La mia prossima osservazione riguarda l'Istituto europeo di tecnologia, la ricerca e lo sviluppo e ciò che occorre fare a tal fine. Sono un grande sostenitore del piano del Presidente Barroso riguardante la necessità che l'Europa si ponga all'avanguardia e compia il balzo dal XX al XXII secolo, in termini di misure da adottare a favore della ricerca e sviluppo e degli investimenti nella tecnologia.
Tuttavia, prima che ciò possa accadere, dobbiamo garantire la tutela dei diritti di proprietà intellettuale e dei diritti brevettuali, per permettere che vi sia innovazione e che si effettuino investimenti. E' facile costruire la struttura di un edificio in cui ospitare un istituto di tecnologia. E' più difficile introdurre il quadro legislativo che ne permetta la realizzazione.
Infine, signora Presidente - se mi è concessa la stessa libertà di cui hanno goduto i presidenti degli altri gruppi - quando parliamo di energia, di politica energetica comune e di fabbisogno energetico, una delle maggiori opportunità che ci stiamo negando è l'energia rinnovabile che possiamo creare e coltivare nel nostro territorio. Dal momento che gli agricoltori risentono dei cattivi accordi conclusi dal Commissario Mandelson nei negoziati dell'OMC, o l'agricoltura è minacciata, è necessario investire nelle energie rinnovabili.
Jens-Peter Bonde
Signora Presidente, l'amica danese di Anna Politkovskaja non riesce a ottenere un visto per la Russia e ho chiesto all'Alto rappresentante Solana di sollevare la questione nel momento opportuno.
Mi rivolgo ora alla Presidenza finlandese. Amo la Finlandia. Siedo su sedie e metto fiori in vasi disegnati da Alvar Aalto e uso un telefono Nokia. Rispetto i politici finlandesi sin da quando ero giovane, ho collaborato con il vostro ministro degli Esteri nel SEE e con il vostro Primo Ministro in seno alla Convenzione. Ora devo chiedere costernato: che cosa è successo alla Finlandia? Come diamine si sono persuasi i politici finlandesi a ratificare una Costituzione respinta in Francia e nei Paesi Bassi, che quindi non esiste più? E' vero che i membri del gruppo parlamentare di centro dovranno votare contro le loro stesse convinzioni? La grande maggioranza degli elettori finlandesi è contraria alla Costituzione, eppure la imponete senza un referendum. E' una vergogna! Anziché piegarvi alla frusta del Primo Ministro Vanhanen e adottare una nuova politica di finlandizzazione, con la quale la Finlandia si trasformerà nel diciassettesimo Stato della Germania, dovreste cominciare da zero con una nuova Convenzione direttamente eletta, referendum in tutti i paesi e un documento che gli elettori siano soddisfatti di approvare.
La Finlandia attualmente ha il 7,8 per cento dei voti necessari per raggiungere una minoranza di blocco in seno al Consiglio dei ministri, quindi gli altri paesi sono obbligati ad ascoltarla. Proprio per questo abbiamo una preziosa cultura del consenso in seno al Consiglio dei ministri. La Costituzione introdurrebbe una doppia votazione a maggioranza, con il risultato che si voterebbe sulla base delle dimensioni della popolazione. Ciò ridurrebbe la quota finlandese per una minoranza di blocco dal 7,8 al 3,3 per cento, per cui non vi sarebbe più alcun bisogno di ascoltare la Finlandia e altri piccoli paesi dell'Unione. La quota tedesca di voti aumenterebbe di conseguenza dal 32 al 51 per cento. La Germania e la Turchia sarebbero quindi in grado di determinare la velocità di sviluppo dell'Unione europea allargata. La doppia maggioranza abolirebbe la cultura del consenso nell'Unione e l'eliminazione dei Commissari nazionali renderebbe difficile garantire il corretto funzionamento dell'Unione a livello quotidiano. La Nokia senza dubbio se la caverebbe, ma alle numerose piccole e medie imprese e autorità locali mancherebbe il contatto attraverso il governo finlandese, se non ci fosse più un Commissario finlandese attorno al tavolo. Inoltre, il sistema di rotazione ovviamente proseguirebbe finché - verità - il corso degli eventi farà sì che Malta subentri alla Francia. Mantenete un Commissario per ogni Stato membro e preservate la cultura del consenso in seno al Consiglio dei ministri, anziché adottare il progetto respinto di Trattato costituzionale.
Koenraad Dillen
(NL) Signora Presidente, come è già stato ricordato, quando i capi di Stato e di governo europei si riuniranno a Lahti il 20 ottobre, affronteranno anche il tema dell'immigrazione. Il punto tuttavia è quali conclusioni trarranno. Due settimane fa, si è consumata l'ennesima tragedia lungo le coste europee, che ha coinvolto sfortunate persone in cerca di asilo. Ancora una volta, la colpa è di trafficanti senza scrupoli disposti a estorcere enormi somme di denaro per trasportare in Europa persone in cerca di fortuna. Ancora una volta, il ribaltamento di un'imbarcazione di clandestini al largo delle coste di Lampedusa ha mietuto vittime; gran parte dei passeggeri e dell'equipaggio è stata tratta in salvo appena in tempo. Per prevenire il ripetersi di tali tragedie - al largo di Lampedusa, delle isole Canarie e ovunque lungo le nostre frontiere esterne - l'Europa deve trasmettere segnali chiari, perché in momenti estremi sono necessarie misure estreme. Dobbiamo essere duri con i trafficanti di persone. Le pene non saranno mai abbastanza severe. Parallelamente, si dovrebbe adottare una politica rigorosa in materia di asilo, che dimostri al resto del mondo che l'Europa intende seriamente proteggere le sue frontiere. Questo è il motivo per cui vorrei cogliere l'occasione per congratularmi con gli svizzeri per la scelta sensata che hanno fatto in tutti i cantoni di irrigidire le condizioni giuridiche per l'immigrazione e l'asilo, perché, paradossalmente, in questi ambiti una politica rigorosa, umana ed equa è la migliore soluzione.
Vorrei quindi esprimere l'auspicio che i capi di Stato e di governo europei, al Vertice informale di Lahti, riflettano sull'esempio svizzero, perché l'Europa deve imparare ad ascoltare i suoi cittadini quando si tratta di questioni sociali di grande importanza. Per esempio, abbiamo visto l'arroganza con cui l'eurocrazia insiste su una Costituzione respinta da gran parte della popolazione, come in Francia e nei Paesi Bassi. Quando i cittadini hanno voce in capitolo, i loro pareri sono spesso del tutto incompatibili con le decisioni adottate sopra le loro teste da un'élite che ha scarsa familiarità con il mondo reale. Ciò è senz'altro vero anche nel caso della pressante questione dell'immigrazione.
Tunne Kelam
(EN) Signora Presidente, penso che il miglior modo di rendere omaggio al lavoro di Anna Politkovskaja sia leggere il suo libro La Russia di Putin, già segnalato dall'onorevole Watson.
Dobbiamo essere consapevoli del fatto che le intimidazioni, le vessazioni e gli omicidi sistematici di giornalisti indipendenti, assieme alla mancanza di risultati nelle indagini, hanno creato un clima di impunità in cui gli assassini sembrano non temere la legge. Questa tendenza sta danneggiando gravemente la reputazione della Russia quale paese che presiede il Consiglio d'Europa. Mette anche in dubbio i nostri valori comuni. Vorrei quindi chiedere alla Presidenza del Consiglio dell'Unione europea di sollevare la questione al prossimo Vertice di Lahti.
Il gruppo PPE-DE invita altresì la Commissione e gli Stati membri dell'Unione ad assumere una posizione decisa, insistendo sul ripristino della libertà di stampa e sul rispetto dei giornalisti indipendenti, quali condizioni essenziali per il rinnovo dell'accordo di partenariato e di cooperazione il prossimo anno. Soltanto quando l'Unione trasmetterà il chiaro messaggio che attribuiamo alla vita di questa donna coraggiosa un valore non inferiore a quello del petrolio e del gas, la situazione in Russia comincerà a cambiare.
(Applausi)
L'unico modo per onorare veramente l'appassionato impegno di Anna Politkovskaja a favore della verità, della giustizia e della dignità umana è compiere sforzi comuni per realizzare il suo sogno di una Russia democratica, in cui i cittadini possano dire la verità senza pagarne il prezzo con la vita.
Hannes Swoboda
(DE) Signora Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, non vi sono dubbi: per quanto riguarda le nostre relazioni con la Russia, ci troviamo in una posizione molto difficile. L'omicidio di Anna Politkovskaja può essere il più recente, ma non è l'unico, perché episodi simili non sono particolarmente rari. E' una questione che ci imbarazza, ma dovrebbe imbarazzare ancora di più la Russia, molto di più.
Vorrei fare alcune osservazioni su tre settori problematici, in cui le nostre relazioni con la Russia sono irte di difficoltà. In primo luogo, com'è già stato detto, vi sono i diritti umani e la libertà di opinione. Ciò che consideriamo particolarmente deplorevole è che la Russia non si renda conto che essa stessa è danneggiata dalla repressione della libertà di opinione e dagli abusi dei diritti umani che avvengono nel suo territorio. Tutto ciò forse può danneggiare anche noi, interferendo nelle nostre relazioni con la Russia, ma è la Russia a esserne più danneggiata, perché questa situazione ostacola il suo sviluppo positivo e democratico.
In secondo luogo, vi è la politica di vicinato e, anche se oggi l'Ossezia meridionale e la Transnistria non sono all'ordine del giorno, è comunque vero che noi, nell'Unione europea, consideriamo inaccettabile la politica della Russia nei confronti dei suoi vicini.
Non è accettabile che sia la Russia a decidere le sorti della popolazione dell'Ossezia meridionale o della Transnistria. Sono le persone che vivono in tali regioni a dover decidere il proprio destino e devono deciderlo in modo libero, non subendo violenze e pressioni militari, forse persino esercitate dalla Russia. Dovremo quindi parlarne in termini molto chiari con la Russia.
Infine, vi è la questione dell'energia; concordo con tutti gli oratori intervenuti a favore di una politica energetica comune - come peraltro ha fatto il Presidente della Commissione in termini chiari e inequivocabili - ma mi chiedo quanti tra coloro che oggi applaudono avrebbero applaudito se avessimo detto, un anno fa, che abbiamo bisogno di una politica energetica comune. Applaudiranno tutti quando dovranno riorganizzare anche le loro preferenze per allinearle a quella comune? Il fatto è che chiediamo una politica energetica comune, ma non è stato detto alcunché sulla forma che dovrebbe assumere, e quando cominceremo a fare qualcosa per migliorare l'efficienza energetica, sviluppare forme di energia alternative e adottare le misure appropriate nel settore dei trasporti e degli alloggi, molti si alzeranno e diranno: "no, non intendevamo questo”.
Ma torniamo alla Russia. Il nostro problema oggi è che le relazioni tra l'Unione europea e la Russia per quanto riguarda la politica energetica non sono equilibrate; purtroppo la Russia di Putin trasforma sempre più la politica energetica in una questione di potere politico, anziché fare come noi e trattarla come un fattore economico, e se intendiamo concludere accordi con la Russia, dovremo realmente farlo solo a condizione che i negoziati siano condotti su un piano di parità.
Un aspetto che la Russia deve tenere presente è che le riserve energetiche - le riserve di gas in particolare - si stanno esaurendo; non si esauriranno oggi, ma nell'arco di otto o dieci anni, forse dureranno dodici al massimo, e la questione è che cosa farà allora la Russia. E' anche nell'interesse della Russia comprendere che ha bisogno della nostra tecnologia, del nostro know-how e dei nostri finanziamenti e deve quindi adoperarsi per costruire relazioni basate sulla parità per quanto riguarda la politica energetica. Se, per le questioni energetiche, tratteremo insieme da pari a pari, perverremo anche alle giuste soluzioni. In caso contrario, non sarà solo l'Unione europea a subirne le ripercussioni, ma anche la Russia. Ne consegue che la Russia deve riconoscere quali sono i suoi interessi reali a lungo termine. Ha molto da imparare dal dialogo con noi, con l'Unione europea.
Hélène Flautre
(FR) Signora Presidente, Anna Politkovskaja sa perché è morta. La postfazione del suo ultimo libro si intitola: "Ho paura?”. Perché scriveva? Scriveva perché pensava che le parole potessero salvare delle vite. Sapeva di essere in pericolo, era stata sequestrata, era stata vittima di un tentativo di avvelenamento, riceveva regolari minacce di morte. E' stata giustiziata semplicemente perché diceva la verità.
Nel suo libro, Cecenia: il disonore russo, scriveva: "Putin e il suo popolo hanno dato la loro benedizione a qualcosa che nessun paese può tollerare, ossia a una corruzione fondata sul sangue di migliaia di vittime, un esercito roso dall'anarchia militare, uno spirito sciovinista nell'apparato governativo mascherato da patriottismo, una retorica sfrenata dello Stato forte, un razzismo anticeceno ufficiale e popolare, con metastasi che si estendono ad altri popoli della Russia. La Russia di Putin produce ogni giorno nuovi amanti dei pogrom e le aggressioni contro i caucasici sono diventate un fenomeno di routine”. Sapete quando ha scritto questo testo? Lo ha scritto nel 2003, e che cosa succede oggi? Retate, arresti arbitrari e persecuzioni contro i georgiani e contro le ONG che difendono i diritti umani, le quali hanno appena presentato una denuncia.
Che cosa risponde il Presidente Putin? Il Presidente Putin dichiara che le misure adottate contro i georgiani sono appropriate e gli agenti dello Stato agiscono in conformità della legge russa. Anna Politkovskaja non ha mai smesso di denunciare le violazioni dei diritti umani. Mi auguro che i 25 avranno il coraggio di dire al Presidente Putin ciò che solo quella donna ha avuto il coraggio di dire e che non si limiteranno a pronunciare qualche bella parola sulle indagini...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Mirosław Mariusz Piotrowski
(PL) Signora Presidente, la Presidenza finlandese ha dichiarato di voler attuare un partenariato tra l'Unione europea e la Russia nel settore dell'energia. Vorrei chiedere come intende realizzarlo. Finora non si è trattato tanto di partenariato, quanto di "finlandizzazione” delle relazioni UE-Russia.
La politica dell'Unione nei confronti della Russia si basa principalmente sulle concessioni, e ha anche posizioni ambigue. Ciò va spesso a discapito dei nuovi Stati membri del Baltico, oltre che della Polonia. Un esempio lampante è l'accordo russo-tedesco per la costruzione del gasdotto settentrionale europeo sul fondo del Mar Baltico. La Russia usa abilmente la sua posizione monopolistica sul mercato europeo dell'energia. Applicando il principio "dividi e impera”, la Russia sta siglando accordi con gli Stati più forti a scapito di quelli più deboli e l'Unione europea lo accetta umilmente. Finora non siamo nemmeno riusciti a ottenere dalla Russia la ratifica della Carta europea dell'energia, un documento fondamentale dell'Unione riguardante il mercato dell'energia.
Il Vertice informale dei capi di Stato e di governo di Lahti, cui parteciperà il Presidente russo, deve determinare un cambiamento della situazione. In questo ambito, più che in qualunque altro, l'Unione deve esprimere una sola voce e adottare una posizione negoziale risoluta.
Eija-Riitta Korhola
(FI) Signora Presidente, la città in cui sono nata, Lahti, potrà essere lo scenario di un evento importante, quando ospiterà il Vertice dell'Unione. Il tema in esame è più che idoneo per Lahti, una zona che ha avuto a lungo un alto profilo come centro di eccellenza per la tecnologia ambientale, perché non ha senso parlare di energia senza efficienza energetica. Il modo più efficace di aumentare rapidamente l'autosufficienza nel settore dell'energia è migliorare l'efficienza e il risparmio energetici. Quando svolgeremo il dialogo sull'energia con la Russia, dovremo dire anche che, dal punto di vista politico, non è saggio aumentare ancora di più la nostra dipendenza dalla Russia per l'energia.
Alla luce dei cambiamenti climatici, abbiamo bisogno di tutte le risorse che riusciamo a raccogliere. Si devono riconoscere i giusti meriti di tutte le fonti energetiche a basse emissioni. E' ora di farla finita con l'idea che le energie rinnovabili e l'energia nucleare senza emissioni siano in qualche modo incompatibili. Questa è un'illusione: è un pensiero che ricorre con immotivata frequenza quando si tratta di affrontare le questioni energetiche in maniera pragmatica.
Ho chiesto al ministro finlandese del Commercio e dell'Industria di inserire nel programma di Lahti il riesame delle condizioni di adesione della Bulgaria. Mi riferisco alla decisione ingiusta e non necessaria di chiudere quattro dei sei reattori nucleari di Kozloduy. Se esaminiamo oggi i criteri alla base di tale decisione, possiamo constatare che la condizione imposta alla Bulgaria a Helsinki sette anni fa è ormai superata. E' anche irragionevole alla luce degli obiettivi della politica energetica europea. Sono stati introdotti miglioramenti e lo stesso gruppo di lavoro del Consiglio ha dichiarato che le centrali soddisfano le condizioni di sicurezza. Ciononostante, dovranno essere chiuse entro la fine dell'anno.
Se la Finlandia non affronta il problema ora, vi sarà una carenza di energia non solo in Bulgaria, ma anche nei paesi vicini, dei quali la Bulgaria ha soddisfatto il fabbisogno energetico negli ultimi cinque anni. L'affermazione della Commissione, secondo cui questi reattori potrebbero essere migliorati in termini economici, si è rivelata errata. Kozloduy produce elettricità a meno di due centesimi al kilowatt/ora. La loro chiusura può in parte essere compensata, facendo ricorso a centrali elettriche a combustione di lignite, in assoluto la fonte energetica più inquinante. Si usano quindi fondi dell'Unione per passare da una tecnologia pulita a una inquinante. E' una follia.
Nel chiedere il riesame del caso, non dico che dovremmo venir meno all'accordo, bensì che dobbiamo esaminarlo alla luce delle informazioni attuali, in modo da prevedere flessibilità sulla data di chiusura. Perché la Bulgaria dovrebbe aumentare le sue emissioni di gas a effetto serra, allorché dispone di un'alternativa che è stata dichiarata sicura?
Reino Paasilinna
(FI) Signora Presidente, onorevoli colleghi, chi parla di finlandizzazione in quest'Aula forse pensa alla propria situazione, poiché potrebbe dovere compiere molta strada prima di riuscire a raggiungere il livello della Finlandia in termini di democrazia e di economia; il nostro paese, infatti, è all'avanguardia in Europa.
(Applausi)
E' stato possibile raggiungere tale risultato grazie al duro lavoro svolto. Venite, seguiteci! I temi a Lahti sono investimenti e innovazione. Sono priorità anche per la Finlandia. Il livello di investimenti dell'Unione in attività di ricerca e sviluppo è del tutto inadeguato. Gli obiettivi di Barcellona sono stati conseguiti soltanto da due paesi: uno è la Finlandia, l'altro è la Svezia. Mi vergogno della miopia dei leader d'Europa. L'Europa è in crisi costituzionale e al tempo stesso è spiritualmente impotente. Non riusciamo a far fronte alla situazione in molti ambiti, perché non siamo in grado di stare al passo dei nostri concorrenti in materia di investimenti nella ricerca, e presto l'Oriente ci supererà.
In questo scenario scientifico frammentato, abbiamo urgente bisogno di costruire uno spazio europeo della ricerca efficiente, semplice e di alto livello. Con la cooperazione e la collaborazione avremo successo. Saremo uno spazio in cui tramonta il sole, se non porremo rapidamente in pratica l'innovazione. Per quanto riguarda la creazione di un Istituto europeo di tecnologia, mancano fondi e orientamenti per il progetto. In veste di relatore, il mio parere è: facciamo sì che vi sia innovazione e trasferimento dell'innovazione in realizzazioni pratiche; il nostro tenore di vita in tal modo migliorerà.
Consideriamo la Russia un partner strategico e rinnoveremo l'accordo di partenariato e di cooperazione. Il terribile omicidio della giornalista Anna Politkovskaja non è compatibile con la Russia, che speriamo diventi un partner migliore per l'Unione europea. Anna Politkovskaja ha lottato contro la corruzione e la violenza, lo dice persino il governo del suo paese. Perché non le è stata offerta protezione? Tutti erano a conoscenza delle minacce di morte. Questa grave questione dovrà essere sollevata a Lahti.
L'Europa diventa sempre più dipendente dalle importazioni di energia. La dipendenza cresce a ritmi fenomenali. Poiché il nostro problema è la sicurezza degli approvvigionamenti, e la Russia ha il problema di trovare buoni clienti - ovvero di concludere accordi a lungo termine che possano aiutare il paese a investire nelle infrastrutture energetiche - propongo una soluzione che permetta di giungere a un accordo importante e di affrontare al contempo entrambe le questioni. In tal modo, i mercati si apriranno sia in Russia sia nell'Unione europea secondo le stesse norme; verrà pertanto ratificato un accordo sull'energia nell'ambito dello stesso pacchetto. In tal modo, garantiremo la sicurezza energetica per entrambe le parti e, ovviamente, soprattutto per noi.
Satu Hassi
(FI) Onorevoli colleghi, non dobbiamo permettere che le risorse energetiche della Russia e il nostro desiderio di ottenere forniture sicure di petrolio e di gas annebbino la nostra visione per quanto riguarda il peggioramento dello stato della democrazia e dei diritti civili in Russia. La società civile versa in gravi condizioni in tale paese. A seguito dell'assassinio di Anna Politkovskaja, ciò dovrebbe infine essere evidente a tutti.
Le violazioni dei diritti umani, le aggressioni e persino gli omicidi non prendono di mira solo l'opposizione politica, ma anche le minoranze nazionali, presenti in gran numero in Russia. Una di esse è la nazione mari, e anche il Parlamento europeo ha prestato attenzione alle atrocità che ha subito.
I conflitti sulla nazionalità sono legati anche all'omicidio di Anna Politkovskaja. E' stata assassinata perché diceva la verità su ciò che avviene in Cecenia.
Il giorno dopo l'assassinio, migliaia di finlandesi si sono radunati di fronte all'ambasciata russa per una manifestazione a lume di candela senza precedenti. Mi auguro che il governo finlandese, in quanto paese che esercita la Presidenza del Consiglio dei ministri dell'Unione europea, saprà esprimere alla Russia con altrettanta chiarezza l'indignazione e la preoccupazione che proviamo. I diritti umani devono essere al centro delle relazioni con la Russia.
Nils Lundgren 
per iscritto. - (SV) Signora Presidente, il Vertice di Lahti della settimana prossima affronterà la questione della politica energetica comune. E' l'ennesimo esempio della perseveranza con cui l'establishment politico, per fini unicamente legati al potere politico, sfrutta i vari problemi sociali per promuovere le posizioni dell'Unione. In realtà, vi sono pochissimi motivi per condurre una politica energetica a livello di Unione europea.
Siamo in una fase storica in cui comincia a essere abbastanza certo che le emissioni di gas a effetto serra derivanti dalla combustione di carbone e idrocarburi provocano cambiamenti climatici. Dobbiamo trovare il modo di risolvere il problema. Tuttavia, nessuno in posizione di potere nell'Unione può decidere quali tipi di energia si debbano scegliere per garantire un approvvigionamento energetico sicuro per il futuro. Inoltre, i fabbisogni dei diversi paesi variano ampiamente. Alcuni paesi hanno il massimo interesse possibile a trovare metodi di separazione e stoccaggio del biossido di carbonio prodotto dalla combustione di carbone e petrolio. Alcuni paesi possono permettersi di diventare dipendenti dal gas naturale della Russia, mentre altri preferirebbero riporre le loro speranze nell'energia nucleare, idrica, eolica e del moto ondoso, nella biomassa o nell'energia geotermica. Vi sono vari modi in cui tutti potrebbero ridurre i loro consumi energetici. A tal fine, i paesi devono essere liberi di sperimentare e di seguire diverse rotte. Tramite questa concorrenza istituzionale tra paesi si compiono progressi. L'idea che l'Unione prescriva la quantità di ogni tipo di energia da utilizzare è un concetto assurdo e pericoloso per il futuro dell'Europa.
Struan Stevenson
(EN) Signora Presidente, sono molto lieto che il Presidente in carica del Consiglio abbia confermato che a Lahti le discussioni si concentreranno sulla questione dell'energia. Come l'ultimo oratore, l'onorevole Lundgren, mi auguro che anche il cambiamento climatico sarà un elemento centrale di queste discussioni.
La protezione dei cittadini e del loro ambiente deve essere al centro della politica energetica. Il cambiamento climatico e le sue possibili ripercussioni, l'inquinamento atmosferico nelle città, il deterioramento dell'ambiente urbano e tutte le altre nocività di cui siamo a conoscenza hanno un forte impatto sulla vita quotidiana dei cittadini in termini economici, sociali e sanitari.
Sappiamo che oggi il pianeta è 0,6°C più caldo rispetto a cento anni fa. Sappiamo che entro il 2020 il nostro ambiente si sarà surriscaldato di altri 0,8°C e che il riscaldamento globale determinerà condizioni meteorologiche straordinarie, quali temporali, piogge più abbondanti e inondazioni. Sentiamo dagli esperti che i livelli delle acque potrebbero elevarsi di un metro. Se ciò dovesse accadere, per Stati come il Bangladesh e - più vicino a casa - i Paesi Bassi sarà una catastrofe. La situazione è davvero seria. L'inverno scorso abbiamo assistito a una crisi in Ucraina - che entrerà di nuovo in crisi stasera, quando scenderà in campo contro la Scozia! - e le nostre forniture di gas sono state interrotte per la prima volta da 40 anni a questa parte.
Importiamo il 22 per cento del nostro gas dalla Russia, e questa è una posizione pericolosa per l'Unione europea, perché, a seguito della crisi dell'anno scorso, abbiamo scoperto che alcuni nuovi Stati membri disponevano di forniture di riserva per sole 24 ore. Come ha affermato il Presidente Barroso sul tema dell'immigrazione, nel campo dell'energia non possiamo andare avanti con 25, e presto 27, politiche energetiche disparate e totalmente distinte. Dobbiamo dotarci di una politica energetica comune e coerente, gestita dal centro.
(Applausi)
Martine Roure
(FR) Signora Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, gli ultimi Vertici di Tampere e di Lussemburgo hanno di nuovo mostrato i limiti della politica europea in materia di immigrazione e i limiti della solidarietà tra i governi europei. Di conseguenza, ci auguriamo che a Lahti riuscirete infine ad affrontare le cause alla radice dell'immigrazione.
Se vogliamo che arrivino meno persone alle nostre frontiere meridionali, la risposta non è e non sarà mai intensificare i pattugliamenti e accelerare i voli di rimpatrio. Ho incontrato questi candidati all'immigrazione: tutte le speranze della loro famiglia e del loro villaggio sono riposte in loro e alcuni preferiscono sicuramente la morte al fallimento. Combattere l'immigrazione clandestina non significa quindi condannare queste vittime e rispedirle a un destino cui tentano di sfuggire; combattere l'immigrazione clandestina significa affrontare chi organizza i traffici, chi inganna le persone offrendo loro la prospettiva di un futuro migliore in Europa, e significa affrontare chi sfrutta queste persone in Europa.
Non dovremmo anche rendere più flessibile la politica europea in materia di visti? E' così che si lotta contro la clandestinità. Se è vero che abbiamo bisogno di lavoratori, vogliamo persone con diritti, non schiavi. Dobbiamo accettare che le regolarizzazioni possono essere necessarie per lottare contro gli sfruttatori. La tratta di esseri umani si può combattere con efficacia soltanto se adottiamo provvedimenti contro il lavoro nero e lo sfruttamento degli immigrati nei nostri stessi paesi.
Dobbiamo anche ammettere che da molto tempo paghiamo per l'Africa, dobbiamo ammettere che le nostre politiche di cooperazione allo sviluppo non sono state giuste e dobbiamo infine permettere lo sviluppo massiccio dei paesi poveri. Finora, l'Europa si è accontentata di dichiarazioni di buone intenzioni. Dobbiamo investire massicciamente in tali paesi e al tempo stesso agevolare la creazione di servizi pubblici accessibili a tutti e la costituzione di imprese che riconoscano una retribuzione adeguata ai loro dipendenti, il che - va detto - oggi non sempre avviene. I lavoratori sono spesso sfruttati da imprese europee nei loro stessi paesi e, ribadisco, non dobbiamo avere paura di dirlo.
Infine, i nostri Stati membri devono rendersi conto che dobbiamo lavorare insieme e che non riusciremo a fare nulla di serio ciascuno per proprio conto. Superiamo i nostri egoismi nazionali che ci portano dritti al disastro.
Nigel Farage
(EN) Signora Presidente, bene, siamo di nuovo qui: un altro Vertice dei capi di Stato, un'altra discussione sulla nostra competitività - o, dovrei dire, la nostra mancanza di competitività - e un altro totale spreco di tempo! Siamo già stati qui, o sbaglio? Vi ricordate, nel marzo 2000, l'agenda di Lisbona? Sedevo qui ad ascoltare la magnifica dichiarazione secondo cui l'Unione sarebbe diventata l'economia basata sulla conoscenza più competitiva e dinamica del mondo entro il 2010. Non va molto bene, vero, Presidente Barroso? Non penso che raggiungerete tali obiettivi nel corso dei prossimi tre anni e mezzo!
Poi lo abbiamo sentito dire l'estate scorsa, quando ci ha fatto visita il Primo Ministro Blair. Si è alzato e ci ha detto che dovevamo affrontare la sfida della globalizzazione, e che potevamo farlo soltanto se l'Europa fosse diventata competitiva, se avessimo cominciato a investire più fondi nella ricerca e nello sviluppo. E, naturalmente, nulla è successo. Se davvero volete migliorare la competitività, ciò che dovete fare nel fine settimana è esaminare le 91 000 fitte pagine di legislazione che costituiscono l'acquis comunitario e decidere di eliminarne una buona parte. Se volete seriamente rendere l'Europa competitiva, se volete seriamente entrare nel mondo moderno, questo è ciò che dovete fare.
Trovo divertente che la Danimarca sarà lo studio economico per il fine settimana. Certo, lo capisco, ha il tasso di occupazione più alto nell'Unione europea. Mi chiedo se ciò sia dovuto al fatto che questo paese ha una moneta propria ed è in grado di gestire la sua politica di bilancio e monetaria. Di fatto, le cifre relative alla disoccupazione al di fuori dell'area dell'euro corrispondono alla metà di quelle al suo interno. La vera conclusione che dobbiamo trarre da questo fine settimana è quindi che occorre intervenire molto meno a livello europeo, perché tutto ciò che l'Unione tocca si trasforma in disastro.
Bogdan Klich
(PL) Signora Presidente, la riunione tra i nostri leader e il Presidente Putin offrirà l'occasione di affrontare il problema delle forniture energetiche sicure e di esprimere la nostra estrema - ripeto estrema - preoccupazione per lo stato della democrazia e il rispetto dei diritti umani in Russia.
Troppe volte i nostri politici hanno nascosto la testa nella sabbia e troppe volte hanno accettato spiegazioni insignificanti dai russi, finché la coscienza del giornalismo russo, Anna Politkovskaja, è stata brutalmente assassinata, come Galina Starovojtova prima di lei. Queste due vittime segnano l'inizio e la fine del processo di ritirata dalla democrazia in Russia. La morte di Galina Starovojtova nel 1998 ha segnato l'inizio della ritirata dalle norme democratiche in tale paese, perché era un personaggio simbolico, leader dei democratici di San Pietroburgo. L'assassinio di Anna Politkovskaja ha inflitto un duro colpo a ciò che rimane della stampa libera in Russia. Chiunque abbia commissionato l'omicidio sapeva che la vittima era una persona ostinata, un simbolo della verità e del giornalismo indipendente.
Non conoscevo Anna Politkovskaja personalmente, ma ho avuto il piacere di lavorare assieme a Galina Starovojtova, e ho sempre ammirato il suo coraggio. Per questo motivo, alla luce del loro sacrificio, e prima di subire gli effetti della ritirata dalla democrazia in Russia sulla nostra pelle, chiedo che il rispetto dei diritti umani e delle libertà civili in Russia sia posto come condizione per proseguire il dialogo politico con tale paese.
Edite Estrela
(PT) Signora Presidente, all'ordine del giorni di Lahti figurano questioni molto importanti, quali la politica energetica, l'immigrazione clandestina, la competitività e l'innovazione. Tuttavia, è inevitabile che si affronti anche il tema della libertà di stampa. La democrazia, la libertà e i diritti umani sono questioni essenziali a un Vertice di questa importanza, cui è invitato anche il Presidente Putin, in un momento in cui l'assassinio della giornalista russa Anna Politkovskaja è in cima ai nostri pensieri.
Il Consiglio europeo deve esigere dal Presidente Putin che i responsabili di questo delitto efferato siano assicurati alla giustizia. In un momento in cui l'Europa deve affrontare gli effetti dei cambiamenti climatici e l'aumento dei prezzi del petrolio, occorre migliorare con la massima urgenza l'efficienza energetica e ridurre la dipendenza dai combustibili fossili per il bene dell'economia e dell'ambiente e per la qualità della vita dei cittadini europei.
L'Unione europea deve diversificare le fonti e i fornitori di energia, privilegiando le energie rinnovabili in modo da rispettare i propri impegni nel quadro del Protocollo di Kyoto. L'idea di collegare l'innovazione alla competitività è assolutamente sensata per la Presidenza finlandese e per il mio paese, il Portogallo. Promuovere l'innovazione per rafforzare la competitività è uno dei percorsi indicati dalla strategia di Lisbona presentata dalla Presidenza portoghese nel 2000.
Alcuni giorni fa, in occasione della prima riunione dei coordinatori nazionali dell'agenda di Lisbona, sono stati presentati otto esempi di buone pratiche, selezionati dalle autorità europee. Il Portogallo merita di essere elogiato per il progetto "Impresa in un'ora”.
Gunnar Hökmark
(EN) Signor Presidente, l'assassinio di Anna Politkovskaja è una triplice tragedia. E' una tragedia personale, per la sua famiglia, ma è anche una tragedia per la società russa, perché è segno di uno sviluppo emergente in tale grande paese, ed è una tragedia per la democrazia, perché è stata assassinata un'importante esponente democratica in Russia. E' un passo indietro, che indebolisce la democrazia in tale paese.
Oggi è stato detto in Aula che dobbiamo essere realistici sulla democrazia in Russia. Non so che cosa intendesse realmente l'oratore, ma proviamo a essere davvero realistici sulla democrazia in Russia: se non interverremo in difesa della democrazia in Russia, lasceremo persone come Anna Politkovskaja e migliaia di altre totalmente sole. Se non interverremo in difesa della democrazia e dello Stato di diritto in Russia, non rafforzeremo le forze che possono rendere tale paese un luogo migliore e un partner migliore. Astenersi dall'intervenire in difesa della democrazia non renderà la Russia un partner migliore nella politica energetica, né in altri settori.
(Applausi)
Astenersi dal chiedere la democrazia e lo Stato di diritto non renderà la Russia una società migliore. La Russia sarà un partner credibile per l'energia soltanto quando la democrazia sarà più forte e lo Stato di diritto sarà stabile. Questo significa essere realistici sulla democrazia in Russia, e oggi dobbiamo dirlo chiaramente.
Presidente Barroso, alcune competenze che abbiamo nell'Unione europea - il mercato interno per la politica energetica, le reti transeuropee, le regole di concorrenza e la politica commerciale - sono gli strumenti che dobbiamo usare non solo nei confronti della Russia, ma anche di altre parti del mondo. Sono le migliori basi per la futura politica energetica dell'Unione europea. Usiamoli e procediamo passo per passo.
Józef Pinior
(PL) Signor Presidente, l'Unione europea deve affrontare le sfide politiche, economiche e culturali dei tempi moderni. In primo luogo, è giunto il momento di definire una politica comune europea in materia di energia, che preveda misure analoghe a quelle della politica europea per l'industria pesante dopo la Seconda guerra mondiale. In secondo luogo, l'Unione europea deve dare una risposta comune ai problemi legati all'immigrazione clandestina di massa di persone provenienti da ogni angolo del mondo, che hanno notevoli ripercussioni su alcuni paesi. Infine, dobbiamo compiere un importante passo avanti nello sviluppo della ricerca scientifica, di nuove tecnologie, della competitività e dell'innovazione economica negli Stati membri. In Europa abbiamo ora bisogno di coraggio e visione e di una strategia lungimirante. Dobbiamo approfondire l'integrazione e dotarci di una politica veramente comune e uniforme in questi tre settori.
Vorrei esprimere la mia soddisfazione per il fatto che il Presidente Putin sia stato invitato al Vertice di Lahti e per gli sforzi tesi a creare un partenariato strategico con la Russia. Al tempo stesso, tuttavia, l'accordo con la Russia non deve essere perseguito a costo di tollerare le violazioni dei diritti umani e della libertà di stampa. La Russia è un paese che ha un'immensa ricchezza di minerali, ma è soprattutto un paese che ha persone come la giornalista assassinata, Anna Politkovskaja, una donna il cui coraggio e la cui onestà sono un simbolo della Russia civica e le cui attività dovrebbero diventare un simbolo e un'ispirazione per l'Europa intera.
Othmar Karas
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, la discussione di oggi, da un lato, mi sembra disincantata, ma, dall'altro, rinfrescante e incoraggiante. Molti oratori hanno presentato analisi sobrie, indicato obiettivi corretti e detto verità pesanti, ma che cosa ne consegue? Che cosa dobbiamo fare ora? La fiducia si crea solo con l'azione, l'analisi non è sufficiente.
Vorrei trasmettere tre messaggi al Presidente del Consiglio per il Vertice. Il primo è che, se ci ha ascoltati, ci avrà sentiti dire: non tratti i colloqui con Vladimir Putin come ordinaria amministrazione, non riduca il Vertice a una riunione sulla politica energetica, ma affronti anche tutte le questioni sollevate oggi. In secondo luogo, presenti un calendario entro cui realizzare il mercato interno dell'energia nell'Unione, di cui ha parlato il Presidente Barroso. In terzo luogo, presenti un calendario entro cui l'Unione europea diventerà uno spazio della ricerca.
Per passare alla politica energetica, il partenariato con la Russia è solo un elemento della politica energetica di cui l'Europa ha bisogno. La nostra priorità è una maggiore indipendenza energetica. Siamo soprattutto favorevoli a dare priorità alla ricerca volta a ridurre il consumo energetico e a creare fonti di energia rinnovabili, e questo è il nostro grande contributo a sostegno dell'innovazione. La esortiamo ad agevolare la partecipazione delle piccole e medie imprese all'innovazione e a permettere ai loro rappresentanti di prendere parte al dialogo tripartito.
Non dimenticate com'è cominciato l'anno, con la riduzione delle forniture di gas all'Ucraina, né che l'avvenimento recente più importante in Russia è l'assassinio di una giornalista critica, che ha suscitato nell'opinione pubblica molta più attenzione dei numerosi omicidi analoghi che lo hanno preceduto.
Malcolm Harbour
(EN) Vorrei concentrare le mie osservazioni su uno dei temi principali del Vertice: l'innovazione. Pochi oratori ne hanno parlato oggi. Voglio solo incoraggiare il Presidente in carica del Consiglio e il Presidente Barroso a garantire che questo tema rimanga al centro delle discussioni. Come lei ha rilevato, Presidente Barroso, non vi è paese migliore della Finlandia in cui svolgere questa discussione.
Sono lieto che nei vostri interventi abbiate parlato entrambi della concorrenza esercitata principalmente dalla Cina, dall'India e dalle altre economie asiatiche. Dobbiamo cominciare a guardare fuori e valorizzare i veri punti di forza della nostra tecnologia. Un aspetto che vorrei chiedervi di affrontare in particolare al Vertice - e per cui chiedere l'impegno dei leader europei - è la necessità di stimolare e utilizzare il potere delle autorità pubbliche. Spendono miliardi di euro di fondi pubblici per mettere a punto nuovi servizi, ma non penso che siano in molte a riflettere sul modo in cui utilizzano tali fondi per generare innovazione e promuovere i nuovi prodotti e servizi che l'industria e le imprese europee sono pronte a fornire.
Prendiamo la Nokia come buon esempio, perché il Vertice si svolgerà in Finlandia, patria della Nokia. Le reti senza filo, l'innovazione senza filo, i servizi senza filo: sono questi i tipi di prodotti che dobbiamo sviluppare per la salute, per l'istruzione, per migliorare la qualità dei servizi pubblici, per trasformare la qualità dell'esperienza dei cittadini nell'interazione con noi. Questo è un aspetto che vorrei che fosse sempre presente nei vostri programmi con i leader europei perché, se riusciremo a farlo, faremo grandi passi avanti. Sappiamo che altri paesi lo fanno, in particolare gli Stati Uniti.
Per concludere, ho notato, Presidente Barroso, che il suo Istituto europeo di tecnologia è all'ordine del giorno. Mi auguro che saprà persuaderci che si tratta di un investimento valido. Non ne sono ancora convinto, perché penso che molte università stiano già facendo ciò che lei intende fare, e le risorse finanziarie richieste sono ingenti.
Mettiamo l'innovazione al centro delle attività del Vertice: mi auguro che riceverà l'attenzione che merita.
Jerzy Buzek
(PL) Signor Presidente, condivido pienamente le dichiarazioni formulate dai colleghi del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e dei Democratici europei sullo stato della democrazia in Russia e non intendo riprendere i loro argomenti, che sostengo appieno. Vorrei affrontare due altre questioni e congratularmi con la Presidenza finlandese per i due temi preparati per il Vertice informale di Lahti, ovvero l'energia e l'innovazione. Per l'energia abbiamo bisogno di una politica comune, sia all'interno dell'Unione europea, al fine di creare un mercato comune dell'energia, sia all'esterno di essa, per esempio negoziati congiunti europei con i partner presso cui ci riforniamo di petrolio e di gas. Ciò riveste estrema importanza. Dobbiamo evitare il ripetersi della situazione in cui i negoziati di uno Stato membro, per esempio riguardo all'importazione di petrolio o di gas dalla Russia, pongano altri Stati membri in una posizione estremamente sfavorevole.
E' di estrema importanza affrontare in questo modo la nostra politica energetica comune: sarà un passo importante verso la creazione di una politica estera comune. Vi è tuttavia un altro aspetto nella nostra politica estera nel settore dell'energia: i gasdotti dell'Ucraina versano in cattive condizioni e sono l'ultimo canale indipendente da Gazprom per le forniture energetiche provenienti dall'est. E' importante investire in questi gasdotti e fare tutto il possibile per rendere disponibili i fondi necessari per tale investimento.
Riguardo all'innovazione, vorrei fare solo tre osservazioni. In primo luogo, abbiamo bisogno di una politica economica responsabile, in base alla quale le innovazioni siano adottate dall'industria, fenomeno non ancora diffuso nel nostro continente. Ciò presuppone una strategia economica. In secondo luogo, la questione del brevetto europeo: dobbiamo avere il nostro brevetto europeo. In terzo luogo, ritengo sussista la necessità di un Istituto europeo di tecnologia al servizio dell'innovazione. Personalmente, sostengo l'idea del Presidente Barroso e penso vi sia ora la possibilità di realizzarla.
Andreas Schwab
(DE) Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, Ministro Lehtomäki, accolgo con grande favore la comunicazione sull'innovazione che la Commissione pubblicherà la prossima settimana. Rappresenta uno dei primi, seri tentativi di delineare una strategia dell'Unione europea sul modo in cui l'Europa può collocarsi nel contesto della globalizzazione e quindi ritengo che sarà il tema più importante all'ordine del giorno del Vertice informale di Lahti.
L'innovazione è una particolare caratteristica delle piccole e medie imprese e la comunicazione ne tiene conto. Come ha affermato il Ministro, l'innovazione richiede norme europee e sono molti i campi in cui resta ancora molto da fare su questo fronte. A tal fine, abbiamo bisogno - come ha detto lei stesso, Presidente della Commissione - di destinare più fondi alla ricerca e agli investimenti. Per quanto mi compiaccia del buon esempio finlandese, devo anche segnalare che la mia regione, il Baden-Württemberg, spende ogni anno il 3,6 per cento del suo prodotto interno lordo per la ricerca e lo sviluppo, una cifra di gran lunga superiore a quella spesa negli Stati Uniti e in Giappone.
Dobbiamo anche avere maggiore fiducia nelle nostre capacità, e questo è l'aspetto centrale della comunicazione. Dobbiamo parlare di più di ciò che noi in Europa riusciremo a conseguire insieme quando le nostre strutture saranno state riorganizzate, anche nel mondo globalizzato. Abbiamo un mercato interno eccezionale, che dobbiamo continuare ad ampliare, ma che ci offre protezione. Dobbiamo avere più fiducia in noi stessi nelle trattative che conduciamo con la Russia e la Cina, ma dobbiamo anche sapere dove, nell'Unione europea, si devono introdurre riforme per rimanere competitivi, e la strategia in materia di innovazione offre un'ottima base a tal fine.
E' anche stato detto che dobbiamo adottare un approccio più innovativo riguardo all'assegnazione dei contratti pubblici. Sono stati forniti esempi di ciò che si intende, e nella mia regione sono già una realtà. Penso che esistano splendide possibilità di mettere l'Europa in una posizione migliore per far fronte alla globalizzazione e ritengo che il Vertice informale di Lahti debba anche contribuire a sviluppare - forse il prossimo anno - una strategia in materia di globalizzazione per l'Unione europea che ci permetta di convincere i cittadini che l'Europa ha una chance nel mondo globalizzato.
Vytautas Landsbergis
(LT) Signor Presidente, dobbiamo fare chiarezza, qui a Bruxelles, quando parliamo di Lahti. L'inizio della seduta di oggi ha rivelato quanto siamo disuniti, polarizzati e facilmente manipolabili. Il Parlamento europeo è sembrato incapace di reagire immediatamente, con un documento congiunto, a un delitto terribile commesso a Mosca, per non disturbare il viaggio del Presidente russo in Europa. Questo è l'ennesimo segno che l'Unione europea non ha una propria politica europea nei confronti della Russia e che noi, in Europa, in questo ambito seguiamo solo una politica favorevole alla Russia. Blandire i leader rende un disservizio alla Russia, se qualcuno crede ancora che la Russia possa diventare un paese europeo, e non che l'Europa assumerà una posizione di dipendenza politica da una Russia non democratica.
Parliamo solo di strategia comune europea per l'energia, ma chiudiamo gli occhi di fronte al fatto che la Russia non ne permetterà mai la realizzazione, perché ha già il suo cavallo di Troia in mezzo all'Europa. I sostenitori di Schroeder e altri affetti da cecità politica continueranno a distruggere l'Europa unita.
Purtroppo, qui in seno al Parlamento abbiamo una sola scelta: parlare apertamente della resa morale volontaria degli europei influenti. Il Presidente russo è assolutamente sincero quando afferma che i valori europei non sono idonei alla sua Russia e al suo regime. Secondo i politici russi, l'Europa può buttare la sua Carta dell'energia insieme con la Carta dei diritti umani, perché l'Europa firmerà comunque qualsiasi cosa imponga la Russia. Ciò è emerso a Sochi e in diverse altre occasioni. Questo è il partenariato reale, lo spazio comune. Questo è lo spazio comune in cui i giornalisti sono assassinati e noi non osiamo chiederci se tale spazio comune sia idoneo a noi. Tuttavia, ci innervosiamo con la Corea del Nord e con l'Iraq, anziché riconoscere semplicemente che entrambi i bottoni, quello a Teheran e quello a Pyongyang, sono premuti dallo stesso personaggio.
Dovremmo almeno sforzarci di capire che Anna Politkovskaja, l'ultima giornalista coraggiosa, non è stata assassinata solo dalla Russia di Putin, ma anche dalla passività dell'Europa.
(Applausi)
Bogusław Sonik
(PL) Signor Presidente, è spaventoso che la strada delle libertà civili e del rispetto dei diritti umani fondamentali debba essere lastricata con il sangue di persone innocenti.
Oggi discutiamo l'assassinio di Anna Politkovskaja, la donna che ha denunciato con fermezza le atrocità commesse dai russi contro la popolazione cecena. Tuttavia, dobbiamo ricordare che, prima di lei, altri hanno perso la vita nella lotta contro i dittatori, per esempio il giornalista ucraino Georgi Gongadze o il giornalista libanese Samir Kassir. In questi casi, lo Stato ha fatto tutto il possibile per proteggere le persone che denunciavano i legami tra strutture pubbliche e criminalità? O l'odio per la loro intransigenza e i loro scritti ha indotto lo Stato a chiudere gli occhi, a lavarsi le mani come Pilato, a provare indifferenza per le loro sorti e per la minaccia di morte che pesava sulle loro teste?
La Russia ha sempre prodotto grandi figure che hanno nuotato contro la corrente della dittatura e rischiato la vita per denunciare i crimini e le iniquità commesse dai loro governi. Basta pensare a nomi come Kravchenko, Bukovsky, Sacharov o Solzenicyn. Noi, cittadini del mondo libero, dovremmo sempre abbandonare queste persone al loro destino? Non abbiamo sostenuto abbastanza Anna Politkovskaja durante la sua vita. Sosteniamola dopo la sua morte.
A mio parere, le indagini su questo delitto devono essere condotte sotto la supervisione internazionale, come è avvenuto nel caso dell'uccisione del Primo Ministro libanese Rafik Hariri. Non posso immaginare che l'Unione europea firmi un accordo di cooperazione con Mosca, senza che siano condotte indagini, senza che i mandanti e gli esecutori di questo delitto siano processati. L'Unione europea deve scegliere se dare priorità agli impegni a favore della libertà e dei diritti umani e civili o agli interessi economici ed energetici.
Signor Presidente, è giunta l'ora della verità. Dobbiamo essere inflessibili. Lo dobbiamo alla giornalista assassinata.
Simon Busuttil
(MT) Signor Presidente, mi auguro che al Vertice della prossima settimana si discuterà la lettera trasmessa alla Presidenza finlandese da non meno di otto capi di governo riguardo all'immigrazione clandestina. Anche se l'estate è finita, e ci si attende un calo dei flussi, è risaputo che si è verificata una crisi, una crisi tuttora in atto. Se rimaniamo passivi, il prossimo anno ci troveremo di fronte a problemi ancora maggiori. Devo dire che negli ultimi giorni abbiamo assistito ai primi passi concreti, nel nostro tentativo di convincere i paesi europei ad affrontare insieme il problema dell'immigrazione clandestina. In primo luogo, la scorsa settimana sono cominciati i pattugliamenti nel Mediterraneo. Vedo in Aula il Commissario Frattini, del quale ho apprezzato il ruolo svolto. Mi auguro che questi pattugliamenti nel Mediterraneo trasmettano il chiaro messaggio che il Mediterraneo non è un mare aperto e libero per tutti, nel quale la criminalità organizzata trasporta immigrati in Europa senza incontrare ostacoli. In secondo luogo, abbiamo espresso un voto in seno alla commissione per i bilanci, con cui abbiamo sensibilmente aumentato la dotazione per l'Agenzia FRONTEX, portandola a quasi 35 milioni di euro, affinché possa rafforzare le operazioni presso le nostre frontiere esterne. Mi auguro che il Consiglio sia disposto a sostenere la nostra proposta, anziché ridurre la dotazione di FRONTEX come ha già tentato di fare. Come può il Consiglio affermare di condurre seriamente la lotta contro l'immigrazione clandestina, se, al tempo stesso, permette ai governi europei di agire in modo gretto e meschino e di tentare di ridurre il bilancio in questo settore anziché aumentarlo? In terzo luogo, sembra che questa settimana si raggiungerà l'accordo sui quattro fondi europei legati all'immigrazione, che saranno operativi a partire dal prossimo gennaio. Sono soddisfatto dell'adozione di misure quali la clausola di emergenza, che permette all'Unione europea di offrire assistenza finanziaria immediata in situazioni di crisi. Molto resta da fare, se vogliamo far sì che le persone sentano che l'Europa sta realmente tenendo conto dei loro pareri riguardo all'immigrazione clandestina. Il Parlamento si è pronunciato, così come ha fatto la Commissione. Spetta ora al Consiglio fare la sua parte. Vi ringrazio.
Alexander Stubb
(EN) Signor Presidente, dopo aver ascoltato gli applausi fatti all'onorevole Landsbergis dalla sua tifoseria, mi auguro che quella della squadra nazionale finlandese in uno Stato europeo chiamato Kazakistan sia altrettanto energica, perché siamo al 25° minuto della partita e sono ancora 0-0, quindi abbiamo bisogno di un po' di incoraggiamento!
Innanzi tutto, sostengo la Presidenza finlandese e la sua agenda per Lahti. Per quanto riguarda l'energia esterna, sapete che cosa dovete fare: dovete ringraziare il Presidente Putin se è effettivamente all'ordine del giorno, perché più o meno in questo periodo l'anno scorso stava prosciugando i gasdotti ucraini e per tale motivo ne parleremo a Lahti. Quindi porgetegli un grande ringraziamento quando arriva.
In secondo luogo, per quanto riguarda l'innovazione, non si tratta di posizionamento del prodotto. La verità è che spendiamo circa 4 miliardi di euro all'anno per l'innovazione e la ricerca e lo sviluppo. E' meno di quanto spende all'anno la Nokia per le sue attività di ricerca e sviluppo. Mi auguro che questo faccia riflettere i leader del Consiglio europeo.
La mia terza osservazione riguarda le relazioni UE-Russia. E' divertente ascoltare la discussione in Aula, a parte il caso dell'omicidio, ovviamente. A volte ho l'impressione che si sia molto più pronti a criticare gli Stati Uniti della Russia, e forse in quest'ultimo caso dovremmo affrontare la Russia come una superpotenza molto simile agli Stati Uniti.
Voglio esprimere forte sostegno al Presidente della Commissione per l'Istituto europeo di tecnologia. Penso vi siano molti malintesi su questa idea. E' una rete che a mio parere funzionerebbe molto bene. Tutti sono d'accordo sul problema, ora si tratta di trovare una soluzione. Penso siano necessari partenariati tra pubblico e privato, sull'esempio del MIT negli Stati Uniti. In quest'ottica, mi auguro che l'iniziativa sia approvata.
Infine, il problema dei Consigli europei informali è che di solito producono pochissimi risultati pratici. Signora Presidente in carica del Consiglio, ritengo che, se uscirete dalla riunione con tre risultati, il Vertice sarà stato un successo. Uno: via libera per l'Istituto europeo di tecnologia; due: legislazione sui brevetti, o almeno la promessa di adottarla; tre: una politica energetica comune. Se non otterrete questi risultati, temo che i futuri Consigli europei informali saranno vuoti come l'Aula oggi.
Paula Lehtomäki
Presidente in carica del Consiglio. - (EN) Signor Presidente, vorrei ringraziare il Parlamento europeo per il prezioso contributo fornito durante la discussione di oggi. Vi assicuro che trasmetterò il messaggio al Primo Ministro, affinché ne tenga conto nei preparativi per il Vertice di Lahti.
Naturalmente, è vero che l'innovazione e la competitività sono all'ordine del giorno europeo da tempo, ma intendiamo ora tradurre la discussione in azione, almeno per aprire la porta al progresso. Al momento ciò che serve realmente è l'azione.
Nel quadro del partenariato strategico con la Russia, tutte le questioni possono essere discusse, e lo saranno. Sono certa che le importantissime questioni da voi segnalate nel corso della discussione saranno esaminate anche durante le riunioni. Sono molto lieta che avrete la possibilità di proseguire la discussione sui risultati del Vertice di Lahti con il Primo Ministro finlandese verso la fine del mese, cioè il 25 ottobre a Strasburgo. Vi ringrazio tantissimo e mi auguro sinceramente che il Vertice di Lahti produca risultati concreti.
José Manuel Barroso
Presidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, innanzi tutto permettetemi di esprimere soddisfazione per l'ampio sostegno espresso a favore del programma per l'innovazione, per l'Istituto europeo di tecnologia, una politica energetica comune e una politica europea in materia di immigrazione. Tuttavia, permettetemi di dirvi che dobbiamo trasmettere tale messaggio al di fuori dell'Aula, perché, come alcuni di voi hanno affermato, permangono alcune ambiguità.
Permettetemi di parlare dell'Istituto europeo di tecnologia. E' curioso che tutti siano d'accordo sul fatto che in Europa non si faccia abbastanza in termini di innovazione, non vi siano sufficienti collegamenti tra le università, i centri di ricerca e il mondo dell'economia, le imprese e i progetti pratici. Tuttavia, quando si introduce un'idea per cambiare la situazione, si incontra una resistenza immediata. E' incredibile! Tutti dicono: "Ma abbiamo ottime università!”. Certo che abbiamo ottime università! Ma se abbiamo ottime università, perché siamo sempre più indietro rispetto agli americani e ad altri paesi? Qualcosa non quadra. Lo status quo non è un'alternativa possibile. Non possiamo andare avanti come al solito.
So che abbiamo ottime università. Le università sono nate in Europa. Sono una creazione europea, ma non sfruttiamo tutti i vantaggi o tutte le potenzialità offerte dalla nostra dimensione europea. Siamo onesti: alcune nostre università sono ancora molto corporativistiche, molto chiuse. Abbiamo bisogno di una dimensione europea. Persino i più grandi Stati membri non hanno le dimensioni per promuovere la cultura globale di cui abbiamo bisogno ora per rispondere alle sfide del XXI secolo. Di conseguenza, l'idea si basa su una rete. Non si tratta di un'enorme istituzione burocratica, ma di un istituto basato su una rete che applica i principi dell'eccellenza e fa tesoro delle attività svolte da tutte le ottime università e gli ottimi centri di ricerca, nell'ottica di collegare le imprese alla ricerca, in modo da poter promuovere l'innovazione.
In Commissione ho incontrato i leader delle più importanti imprese europee che promuovono la ricerca nel mondo. Hanno espresso grande sostegno per l'idea, e potrei anche nominare alcune imprese. I leader di due di queste imprese europee provengono dagli Stati Uniti e mi hanno detto alla riunione che il più grande shock che hanno subito al loro arrivo in Europa è stato scoprire che, diversamente dagli Stati Uniti, dove vi sono istituzioni americane per l'intero territorio statunitense, in Europa non esistono. Abbiamo appena cominciato, con il Consiglio europeo per la ricerca. Abbiamo dunque grandi istituzioni che promuovono la ricerca in Germania, nel Regno Unito, in Francia e in Svezia. Abbiamo grandi cose, ma manca una dimensione europea. Manca una missione europea che fornisca loro gli strumenti reali di cui hanno bisogno per competere con i primi della classe. Questo è il motivo per cui penso si tratti di una grande idea. Mi auguro che sarà sostenuta non solo in generale, ma anche quando presenteremo proposte pratiche. Per questo motivo mi auguro di poter contare sul vostro sostegno la prossima settimana, quando presenteremo una proposta pratica sull'Istituto europeo di tecnologia, e mi auguro di avere il vostro sostegno a gennaio, quando presenteremo un pacchetto per l'energia veramente ambizioso.
La mia ultima osservazione riguarda la coerenza. Il miglior modo di negoziare con la Russia è adottare una posizione coerente e uniforme. Se vogliamo essere credibili quando discutiamo con la Russia o altri partner, dobbiamo dimostrare loro che siamo in grado di seguire una politica coerente. Non possiamo discutere seriamente con loro di energia, se abbiamo 25 politiche energetiche diverse. Non saremmo credibili, dobbiamo ammetterlo.
La prima cosa da fare se vogliamo essere considerati credibili all'estero è mettere ordine al nostro interno e adottare una vera strategia comune in materia di energia. Ovviamente, lo stesso vale per altre questioni. Tuttavia, sono pienamente d'accordo sul fatto che la lotta contro il cambiamento climatico è un elemento fondamentale della nostra politica energetica e va ricordato che l'Unione europea è un soggetto di primo piano in questo campo. Di fatto, siamo all'avanguardia nel mondo. Posso dirvi che quando discutiamo la questione con i nostri amici americani, con i nostri partner russi, o con i cinesi o gli indiani, diamo sempre la massima priorità a questo aspetto nei nostri negoziati. E' importante fare tutto ciò che possiamo, ma dobbiamo anche coinvolgere altri in questi sforzi. Nondimeno, tutti questi temi - dall'innovazione all'immigrazione, all'energia, alla lotta contro il cambiamento climatico - offrono un valido argomento a favore dell'Europa. Nell'era della globalizzazione, persino i più grandi Stati membri non hanno i mezzi per affrontare queste sfide. Quindi, se vogliamo un'Europa forte, stiamo andando nella giusta direzione. Un'Europa forte non è burocratica, ma si avvale di una strategia comune in questi campi.
Dobbiamo anche esprimere una sola voce in materia di diritti umani e mi auguro che questo sarà il messaggio di Lahti: i leader europei possono provenire da contesti politici e ideologici diversi, da situazioni nazionali diverse, ma sono pronti a costruire insieme un'Europa forte e sono pronti a esprimere una sola voce nel mondo esterno. Questo è ciò che mi attendo da Lahti.
Presidente
Con questo si conclude la discussione.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del Regolamento)
Pedro Guerreiro
(PT) Oltre a importanti questioni internazionali, all'ordine del giorno del prossimo Consiglio europeo figurano la cosiddetta "politica di innovazione”, la proposta "politica energetica comune” e "l'immigrazione clandestina”, temi per i quali devono ancora essere presentati i documenti di lavoro. Torneremo su queste tematiche a tempo debito.
Sembra che due temi siano rimasti esclusi dalla discussione: quello delle nostre "capacità” di "assorbimento”, "funzionali” o di "assimilazione”, in altre parole l'allargamento alla Croazia e alla Turchia, e quello della cosiddetta riforma istituzionale (composizione della Commissione e del Parlamento europeo e processo decisionale in seno al Consiglio). Questa discussione riguarda la definizione delle regole del gioco, sempre imposte dalle grandi potenze dell'Unione in funzione dei loro interessi.
Un'altra discussione che non figura all'ordine del giorno riguarda i tentativi di (re)imporre la cosiddetta "Costituzione europea”, già respinta. Finora, e nonostante i molteplici tentativi, permangono disaccordi su ciò che si può fare ora per riesumare la "Costituzione europea”, rimaneggiata o meno. Tuttavia, i suoi fautori riflettono, preparano il terreno, creano gruppi di riflessione, in attesa delle elezioni in Francia e della Presidenza tedesca, Presidenza che indicherà lo (pseudo) "percorso da seguire”.
Quanto più esitate, tanto meno i lavoratori e i cittadini saranno consapevoli del significato reale e degli obiettivi primari dell'Unione.
