Vyšetřování prováděné Evropským úřadem pro boj proti podvodům (OLAF) (rozprava) 
Předsedající
Dalším bodem je zpráva, kterou vypracovala paní Ingeborg Gräßleová jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1073/1999 o vyšetřování prováděném Evropským úřadem pro boj proti podvodům (OLAF) - C6-0228/2006 -.
Ingeborg Gräßle
zpravodajka. - (DE) Pane předsedající, pane komisaři, dámy a pánové, ti, kteří si počkali, se dočkali. Jako zpravodajka vám dnes předkládám 92 pozměňovacích návrhů pro přezkum nařízení o úřadu OLAF, s žádostí o váš souhlas k těmto pozměňovacím návrhům. Jedná se o první reformu Úřadu pro boj proti podvodům od jeho založení, která se dotýká samotné podstaty tohoto úřadu, jinými slovy nařízení, kterým se řídí všechny základní činnosti úřadu.
Evropský parlament si vyčlenil na přezkoumání tohoto nařízení dva roky, protože otázky spojené s Úřadem pro boj proti podvodům pro nás vždy byly ožehavé. Jsem hrdá na to, že v Evropském parlamentu i ve Výboru pro rozpočtovou kontrolu jsme byli schopni dosáhnout dohody a že naše dohoda trvá. Nehádali jsme se kvůli maličkostem ani jsme nezmatkovali tak, jak se to často děje v Radě. Shodli jsme se, že cílem reformy musí být vytvoření výkonnějšího úřadu, který bude schopen účinněji plnit své významné úkoly.
Stojíme při úřadu. Chceme, aby nadále fungoval a plnil své úkoly. Chci poděkovat všem zaměstnancům úřadu OLAF, včetně generálního ředitele, za jejich práci a ujistit je, že se bez jejich práce neobejdeme. Chci poděkovat také všem kolegům poslancům, stínovým zpravodajům, konzultantům a sekretariátu výboru, a samozřejmě svým zaměstnancům, kteří prokázali velké zaujetí pro tuto věc. Děkuji vám všem za širokou podporu, kterou jste naší práci poskytovali, protože tato podpora představuje úspěch pro Parlament a je k dosažení tohoto úspěchu nezbytná.
Společně jsme pracovali na dokumentu, který logicky navázuje na již zastaralý návrh předložený Komisí a obohacuje jej o některé skutečně inovační prvky, jako je funkce poradce-kontrolora pro vyřizování stížností. To nám umožní předcházet situacím, kdy by se úřad OLAF ocitl ve slepé uličce nebo by se potýkal s vnitřními spory. Naší prioritou se stalo zlepšování způsobů boje členských států proti podvodům.
Členové Rady, kteří jste se dnes opět zviditelnili svou nepřítomností, hodláme vás přimět, abyste nás vzali na vědomí, a my vás k tomu přimějeme. Chceme, aby boj proti podvodům byl naším společným bojem. Nechceme vést monolog. Chceme dialog. Jednou za rok chceme uspořádat společné setkání k projednání důležitých otázek týkajících se boje proti podvodům a problémům v členských státech.
Chceme zlepšit právní ochranu osob, které se účastní řízení, a zaručit tuto ochranu po celý průběh vyšetřování úřadem OLAF. Proto jsme tomuto úřadu, jeho soudcům a žalobcům, předali veškerou odpovědnost. Chceme zajistit, aby výsledky vyšetřování úřadu OLAF obstály u soudu. Chceme zajistit, aby vnitrostátní právní předpisy byly brány na zřetel od samého začátku vyšetřování a aby důkazy byly získávány v souladu s vnitrostátními právními předpisy.
Domníváme se, že je vskutku politováníhodné, že některé členské státy, jako např. Lucembursko, nikdy nepředstoupily s vyšetřováním úřadu OLAF před soud. Ti občané Lucemburska, kteří nepoctivě zachází s prostředky EU, mají tedy velkou naději, že vyváznou bez trestu. Tento postup má katastrofální dopad na dodržování práva, a proto klademe takový důraz na rovné zacházení pro všechny účastníky vyšetřování úřadem OLAF. Zástupci EU podléhají stejnému zacházení jako ostatní občané, a běžní občané podléhají stejnému zacházení jako zástupci EU.
Komisi bychom chtěli doporučit, aby se ani náznakem nepokusila toto pravidlo porušit. Pane komisaři, v této věci jsem na válečné stezce. Vím, že tento bod později odmítnete jako nepřijatelný a budete trvat na svém. Myslím, že je to škoda! Parlament vás zcela bezpečně nebude vystavovat pokušení zametat závěry vyšetřování zaměstnanců EU pod koberec Komise.
Nyní musíme přesvědčit Radu. Rada není připravena s námi jednat o tomto nařízení, namísto toho usiluje o sloučení všech tří pilířů úřadu OLAF. To znamená, že mrháme časem kvůli nejistému výsledku a uniká nám příležitost provést to, co je nyní proveditelné, totiž zlepšit pracovní podmínky úřadu a zamezit kritice úřadu týkající se účastníků řízení.
Chtěli bychom, aby nám Rada umožnila tyto kroky, k nimž můžeme nyní přistoupit společně. Namísto třetího kroku bychom ale měli začít od začátku a učinit nejprve krok první. Jako zpravodajka jsem připravena sjednat dohodu s českým předsednictvím o druhém čtení. Kde je vůle, je i cesta, a já jsem si jista, že společné řešení lze nalézt.
Siim Kallas
místopředseda Komise. - Pane předsedající, rád bych nejprve poděkoval paní Gräßleové za energický postoj v této věci a Výboru pro rozpočtovou kontrolu za důrazné stanovisko během celé rozpravy. Komise si váží významné práce zpravodajky, která byla nápomocna při projednávání tohoto návrhu, probíhajícím od roku 2006. První návrh byl vytvořen již v roce 2004.
Doba se však od roku 2004 a 2006 změnila. Největší část práce úřadu nyní spočívá nikoli v práci s institucemi, ale v práci s vnějšími stranami při provádění vyšetřování v rámci boje proti podvodům po celé Evropě, ale i po celém světě, tj. všude, kde jsou vynakládány prostředky EU. Úřad dosahuje velkých úspěchů ve své práci a je obecně uznávanou organizací.
Co však přetrvává, je určitá schizofrenní situace, prominete-li mi tento analytický termín: úřad OLAF je na jedné straně "běžným" generálním ředitelstvím, za které je plně odpovědná Komise; na druhé straně disponuje vyšetřovací pravomocí, zcela nezávislou na ostatní činnosti, za kterou je ale rovněž odpovědná Komise. Kde jsou tedy hranice, a kde jsou meze nezávislosti a zodpovědnosti v takovém uspořádání?
Podle našeho názoru jde nezbytná nezávislost věrohodného útvaru boje proti podvodům na vnějším zasahování a zároveň je třeba jasně a pevně nastavit výkonné pravomoci. Jasná pravidla vyšetřování a silné mechanismy odpovědnosti jsou zrcadlem nezávislého provozu.
Existují v zásadě pouze dvě varianty: úřad OLAF jako součást Komise, ale s jasným rozdělením a oddělením odpovědnosti, nebo úplná nezávislost úřadu na jakémkoli orgánu EU a zajištění samostatného pevného dohledu a odpovědnosti.
Vůdčími principy návrhu Komise z roku 2006 bylo posílení stávajícího právního rámce úřadu OLAF: jasnější nastavení výkonných pravomocí pro úřad OLAF, posílení zodpovědnosti a dohledu; posílení ochrany osob ve vyšetřování a posílení rámce pro vyšetřování a následná opatření.
Na tomto základě Komise může plně podpořit pozměňovací návrhy obsažené v návrhu zprávy, o němž dnes hlasujete, pokud jsou v souladu s obecnými cíli reformy, a zároveň vám děkuje za jejich další rozpracování.
Na druhé straně dala Komise během vytváření konečné verze těchto návrhů jasně najevo, že některé pozměňovací návrhy nepřicházejí v současné situaci v úvahu, jednoduše z toho důvodu, že stávající status úřadu OLAF, jako generálního ředitelství Komise, takové změny právně neumožňuje.
Tyto pozměňovací návrhy mimo jiné zahrnují: nezávislé uzavírání dohod o spolupráci úřadem OLAF; nezávislé vystupování úřadu OLAF před Evropským soudním dvorem; rozhodování Evropského parlamentu a Rady o ustanovení úřadu OLAF generálním ředitelstvím.
Komise dala také jasně najevo, že nehodlá přijmout některé další návrhy, které se v současném znění odchylují od předpokládaného zlepšování výkonných pravomocí nebo odstraňují bezpečnostní záruky obsažené v platném nařízení.
Jedná se například o rozsah výkonných pravomocí, procesní práva dotčených osob nebo účelnější následná opatření u méně závažných případů.
Komise si nicméně dobře všimla, že souběžně s probíhající diskusí o současném reformním návrhu, zdůrazňoval jak Evropský parlament, tak i Rada, opakovaně a tvrdošíjně, svou podporu dalšímu zjednodušování a slučování veškerých komplexních právních předpisů pro oblast boje proti podvodům. Nadcházející české předsednictví požádalo Komisi o včasné předložení koncepčního dokumentu k této otázce, aby mohl být projednán v rámci pracovní diskuse plánované na pozdější fázi jeho mandátu.
Komise proto usiluje o to, aby mohla začátkem roku 2009 předložit požadovanou rozsáhlou úvahu, opírající se o získané zkušenosti se stávajícím systémem boje proti podvodům, výsledky současné diskuse o reformě a o další užitečné prvky, o nichž již byla zmínka. Evropský parlament se bude na této práci plně podílet.
Dovolte mi na závěr znovu zdůraznit poděkování Komise za podporu Evropského parlamentu. Komise neváhá otevřeně říci, kde jsou, podle ní, meze, ale vždy byla a bude připravena vést diskusi v duchu úplné transparentnosti a spolupráce o všech otázkách nezbytných k vytvoření silného a věrohodného rámce pro úspěšný boj proti podvodům a budoucí úspěšné fungování úřadu OLAF.
Paul Rübig
Pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi nejprve upřímně poděkovat panu Böschovi. On byl jedním z těch, kdo se zasloužili o založení Úřadu pro boj proti podvodům. Byl také velmi prozíravý v názoru, že subjekt tohoto typu bude bezpochyby garantem dobré pověsti evropských orgánů. A to je přesně to, co potřebujeme na mezinárodní scéně. Potřebujeme důvěryhodnou a transparentní instituci, která je přístupná evropským občanům, objasňuje situaci vzniklou v důsledku dezinformací, které zpravidla přicházejí ze zemí mimo Evropu a směřují proti evropským zájmům, a zároveň zasahuje v případech zneužití a zajišťuje eliminaci podobných případů.
Z toho důvodu je také důležité, aby dozorčí výbor zajistil nezávislost Úřadu pro boj proti podvodům, ale především, aby úřad generálního ředitele mohl být v budoucnu zaručen Soudním dvorem. To umožní Úřadu pro boj proti podvodům nezávisle a objektivně plnit jeho úkoly. Dále je důležité, aby práva osob, které jsou předvolány nebo obžalovány Úřadem pro boj proti podvodu, byla jasně prokázána, a to se týká také této sněmovny. Je nezbytné, aby práva těchto osob byla zaručena také Evropským parlamentem. Samozřejmě, že důležitá je také spolupráce s třetími zeměmi a dalšími orgány v členských státech, především s účetními dvory na vnitrostátní a regionální úrovni, a to takovým způsobem, aby finanční prostředky uvolněné Evropou byly použity k původně zamýšlenému účelu a nejlepším možným způsobem.
Chtěl bych také poblahopřát paní Gräßleové k její odborné zdatnosti a silné vůli, s jakou vede tuto sbírku velmi složitých dokumentů ke konečnému úspěchu. Přeji jí hodně zdaru a doufám, že tyto dokumenty budou brzy uvedeny do praxe.
Herbert Bösch
jménem skupiny PSE. - (DE) Pane předsedající, chtěl bych poděkovat za vaši pochvalu, pane Rübigu. Opravdu bychom měli být hrdí. Byl to právě tento výbor - a ještě bych připomněl i někoho dalšího - byl to Výbor pro rozpočtovou kontrolu tohoto Parlamentu pod vedením naší ctěné kolegyně, poslankyně Diemuty Theatové, která na jaře 1999 využila příležitosti a vytvořila Úřad pro boj proti podvodům. Měli bychom si také připomenout, na jakých základních principech byl vytvořen. Jednalo se, pochopitelně, o nezávislé vyšetřování, a také o to, že úřad OLAF byl vždy považován za provizorní řešení. Čekáme, že jednoho dne budeme mít evropského veřejného žalobce, a úřad OLAF pak už nebude tím, čím je dnes. Proto jsme vždy zdůrazňovali význam silného dozorčího výboru a vysoké míry nezávislosti. Před časem jsme pořádali seminář na toto téma, na němž se potvrdilo, že nezávislost Úřadu pro boj proti podvodům nebyla ve skutečnosti ohrožena.
Tímto chci také pochválit Komisi. Velmi dobře rozumím slovům pana Kallase. Není snadné něco takového uskutečnit - s tímto hybridním charakterem, částečně nezávislým a částečně závislým - a proto jsem velmi zvědav, co bude obsahem konzultačního dokumentu. Samozřejmě je nepřijatelné, že některé subjekty, které jsou zárukou nezávislosti Úřadu pro boj proti podvodům, jinými slovy Rada, se této rozpravy neúčastní. Takhle nemůže systém fungovat. Nejste-li schopni vytvořit nezávislý orgán, pak můžete zaručit nezávislost pouze tím, že zajistíte, aby síť napínalo co nejvíce lidí, ale každý tahal za svůj cíp z jiné strany. Jinak se může stát, že úřad OLAF bude náhle viset na jedné niti, a bude po nezávislosti. Těmi třemi orgány, které musejí napínat síť a udržovat si kritickou vzdálenost od Úřadu pro boj proti podvodům, protože ne vše, co úřad OLAF dělá, je úžasné, jsou Rada, Komise a Parlament. Budeme-li lhostejní k těmto zásadám, bude úspěch Úřadu pro boj proti podvodům ohrožen. Chci poděkovat paní zpravodajce za její práci a doufám, že v pravý čas dosáhneme pokroku, jak uvedl řečník přede mnou.
Jorgo Chatzimarkakis
jménem skupiny ALDE. - (DE) Pane předsedající, pane komisaři Kallasi, dovolte mi nejprve srdečně poblahopřát paní zpravodajce. Odvedla skutečně kvalitní a náročnou práci, a to se dnes již málo vidí.
Úřad OLAF je velmi zvláštní orgán v rámci EU: nezávislá agentura pro boj proti korupci, která vzbuzuje u ostatních mezinárodních organizací závist. Byl to tento Parlament - jak zde již vysvětlili pánové Bösch a Rübig - který, na základě špatných zkušeností s předchůdcem Úřadu pro boj proti podvodům trval na nezávislosti nového úřadu. Měli bychom si uvědomit, že úřad OLAF byl v té době přiřazen nebo připojen ke Komisi pouze z praktických důvodů.
Vzpomínky na skandály v roce 1999 u mnoha lidí již bohužel většinou vybledly, a s nimi se vytratila i úcta k nezbytné nezávislosti orgánu pro boj proti korupci. Z dnešního pohledu nejsou stávající bezpečnostní záruky dostatečné k ochraně úřadu OLAF před uplatňováním vlivu a především před rostoucími blokádami. Ujasněme si hned na začátku jednu věc: úřad OLAF je zde proto, aby bojoval proti podvodům. Je to orgán, který zajišťuje, že peníze daňových poplatníků jsou použity vhodným způsobem. A proto prostřednictvím této zprávy podporujeme pět bodů k prosazení nezávislosti Úřadu pro boj proti podvodům:
Zaprvé, se jedná o právo generálního ředitele zasahovat do věcí projednávaných před Evropským soudním dvorem. Toto právo zajišťuje Úřadu pro boj proti podvodům možnost důsledně hájit výsledky svých vyšetřování. Druhou významnou zárukou je právo dozorčího výboru, Komise nebo jiného orgánu zahájit soudní řízení před Evropským soudním dvorem v případě ohrožení nezávislosti Úřadu pro boj proti podvodům. Tato ostrá zbraň je nezbytná, protože varování dozorčího výboru se v minulosti jednoduše míjela účinkem.
Zatřetí, nezávislost Úřadu pro boj proti podvodům je zaručena také jeho závazkem předložit soudu fakta ve věci, která by mohla zakládat podezření na spáchání trestného činu.
Čtvrtým bodem je kvalifikovanost a síla charakteru odpovědných osob. Zapáté, jsem spokojen, že generální ředitel úřadu OLAF je znovu jmenován do funkce. Důležitou roli zde hrají také zkušenost a výkonnost.
Měli bychom se vyvarovat očerňování Úřadu pro boj proti podvodům. Zkušenosti ostatních orgánů pro boj proti korupci ukazují, že tím nikomu nepomůžeme. Nicméně plně souhlasím s panem Böschem, že Rada se musí zapojit. V tomto ohledu není k dispozici ani francouzské ani české vysvětlení. Nejsou zde ani přítomni, a systém zkrátka takto fungovat nemůže.
Ryszard Czarnecki
jménem skupiny UEN. - (PL) Pane předsedající, pane komisaři, naše rozprava se odehrává v předvečer desátého výročí založení úřadu OLAF. Evropský úřad pro boj proti podvodům byl vytvořen z trosek zkompromitované Evropské komise Jacquesa Santera, obviněné z korupce a nepotismu. Ukázalo se, že úřad OLAF je nezbytný pro správné fungování evropské správy; existence a fungování úřadu jsou zároveň signálem pro členské státy EU, že orgány Evropské unie jsou podrobeny stálému dohledu, kontrole a zkoumání. Práce Úřadu pro boj proti podvodům sama o sobě zvyšuje vážnost evropských institucí.
Záměrem současného projektu, který je již v pokročilé fázi realizace, je především posílit úlohu úřadu OLAF zjednodušením pracovních podmínek, zadruhé zlepšením kvality jeho činnosti a zatřetí, jak o tom již hovořili řečníci přede mnou, posílením nezávislosti úřadu - při této příležitosti mi dovolte poděkovat paní zpravodajce. Práce na tomto projektu trvají již téměř čtyři roky. Byly iniciovány Evropskou komisí, která měla ještě v čerstvé paměti nešťastné události před devíti lety, kdy byla donucena podat demisi. Dokument upřesňující rámec nového Úřadu pro boj proti podvodům byl konzultován s Radou Evropské unie, Účetním dvorem a s veřejným ochráncem práv pověřeným ochranou údajů. Navíc bylo uspořádáno veřejné slyšení - jinými slovy, zazněl hlas veřejnosti, a to je velmi důležité. Návrhy vzešlé z tohoto veřejného slyšení a ze zvláštní zprávy Účetního dvora se staly základem významných pozměňovacích návrhů k původnímu znění navrhovanému před čtyřmi lety. Například se ukázalo, že je nezbytné podrobně vysvětlit zásady spolupráce mezi úřadem OLAF a členskými státy EU, a také spolupráce s institucemi, orgány a organizacemi Evropské unie.
Hlavním úkolem je dosáhnout skutečného posílení nezávislosti Úřadu pro boj proti podvodům. Pracovníci úřadu musejí pracovat v podmínkách úplné nezávislosti. Pokud úřad OLAF vyšetřuje přidělování finančních prostředků EU bez ohledu na to, zda byly určeny pro členské státy nebo na vnější pomoc, musí být zajištěna spoluúčast třetích zemí a mezinárodních organizací. Pro zefektivnění operací úřadu OLAF bude úřad požadovat od příslušných evropských institucí, orgánů a agentur záruku okamžitého a automatického přístupu k databázím správy fondů Evropské unie a také ke všem databázím a důležitým informacím. Tento postup odporuje dříve zavedené praxi, která stejným institucím umožňovala pevně se uzavřít, a zamezit tak jakýmkoli kontrolám.
Členské státy nesmí pokládat úřad OLAF za nepřítele či za zbytečnou instituci. Každý členský stát by měl navrhnout orgán, který bude s Úřadem pro boj proti podvodům v každodenním styku. Jak dobře víme, ne ve všech 27 členských státech byly vytvořeny specializované vnitrostátní služby, jejichž úkolem je koordinovat boj proti zneužívání finančních prostředků EU. Nezbytná je úzká spolupráce mezi úřady OLAF a Europol a mezi úřady OLAF a Eurojust.
Úřad OLAF musí také postupovat transparentně v otázce vyšetřovacích postupů, záruk, ověřování zákonnosti vyšetřování a odvolacích postupů v souvislosti s osobami, které jsou již podezřelé nebo se podezřelými mohou v krátké době stát. Co se týče vyšetřovacích postupů ohledně členských států, mohly by být audity prováděny zástupci příslušných členských států. Podílet by se mohli také zástupci soudních orgánů a orgánů, které jsou součástí struktur úřadu OLAF. Toto je hlavní myšlenka pozměňovacích návrhů.
Zároveň jsem proti zavedení nepřiměřených sankcí pro úředníky evropských institucí, kteří se provinili tím, že neoprávněně poskytovali informace o určitých úřadech a potencionálních korupčních praktikách. Případ kolegy, pana van Buitenena, který je dnes poslancem Evropského parlamentu, ale dříve býval úředníkem Evropské komise, svědčí o tom, že v minulosti osoby, které se staly oběťmi represí, nebyly skutečnými viníky, ale těmi, kdo na případy zneužívání upozorňovali, sledovali je a odhalovali. Nechť tato zkušenost slouží jako varování při projednávání specifických ustanovení o pokutách a sankcích ukládaných informátorům.
Závěrem chci říci, že občané členských států projevují často přehorlivou snahu o odhalení případů korupce a zneužití v evropských institucích. Abychom mohli reagovat na tuto tendenci, potřebujeme větší míru transparentnosti v činnosti orgánů EU a samozřejmě lepší informace o vyšetřovacích postupech a metodách, které Evropská unie používá v boji proti korupci. Je velkou chybou skrývat tyto informace pod záminkou, že jejich poskytnutí poškodí vážnost EU. Právě naopak, takové případy musíme zveřejňovat, abychom ubezpečili občany a daňové poplatníky Evropské unie, že krádeže nezametáme potupně pod koberec.
Bart Staes
jménem skupiny Verts/ALE. - (NL) Vážená paní předsedající, dámy a pánové, jde nám o to, jak vytvářet právní předpisy v rámci postupu spolurozhodování. Bez spolupráce mezi Parlamentem a Radou to není možné, a Rada, jak vidíme, zde dnes není zastoupena. Buďme k sobě upřímní. Francouzské předsednictví nemá nejmenší zájem. Tím se také vysvětluje jejich nepřítomnost. Pevně doufám, že paní Gräßleová dosáhne dohody s českým předsednictvím v prvním čtení, ale obávám se, že se tak nestane. Obávám se, že ani Češi neprokáží příliš rozhodnosti.
Kromě pěti bodů, které zde vyjmenoval pan Chatzimarkakis a s nimiž se plně ztotožňuji, bych chtěl přidat ještě dalších deset bodů, které členové Výboru pro rozpočtovou kontrolu pokládají za důležité při spolupráci s paní Gräßleovou, a které my všichni považujeme za zcela zásadní.
V prvé řadě podporujeme zlepšenou spolupráci mezi úřady OLAF a Eurojust při výměně informací o přeshraniční trestné činnosti mezi více než dvěma členskými státy. Dohoda o spolupráci mezi úřady OLAF, Eurojust a Europol má pro nás velký význam.
Zadruhé bychom si přáli, aby pravomoci a povinnosti generálního ředitele Úřadu pro boj proti podvodům byly lépe definovány. V takovém případě ho také můžeme považovat za odpovědného.
Zatřetí bychom si přáli, aby byly lépe definovány úkoly zaměstnanců úřadu OLAF. Měl by být stanoven požadavek, na jehož základě by doba vyšetřování nepřekročila hranici 12 měsíců a mohla by být prodloužena maximálně o 6 měsíců. Pokud by vyšetřování trvalo déle než 18 měsíců, pak by bylo nutno poskytnout zpětnou vazbu dozorčímu výboru.
Začtvrté, je nutné jasně posílit práva obhajoby. Zapáté, novinářské zdroje musí být zvláštním způsobem a zaručeně zaručené chráněny. Zašesté, potřebujeme jasnější dohody o úloze a vztazích mezi úřadem OLAF a Evropským parlamentem a Výborem pro rozpočtovou kontrolu.
Zasedmé, potřebujeme jasná pravidla týkající se otevřenosti informací určených pro širokou veřejnost. Zaosmé, je nezbytné posílit úlohu dozorčího výboru, mimo jiné co se týče pracovníků a složení samotného výboru. Měli by to být odborníci jmenovaní na pět let, s vyšetřovací praxí v oblasti soudnictví.
Zadeváté, potřebujeme lepší postup pro jmenování generálního ředitele. Zadesáté, postavení informátorů a vyšetřovaných osob musí být lépe chráněno.
Erik Meijer
jménem skupiny GUE/NGL. - (NL) Paní předsedající, peníze proudící z EU jsou náchylné ke zpronevěře. Vzhledem k tomu, že značná část nákladů EU souvisí se společnou zemědělskou politikou a regionálními fondy, z Unie se stává pouhý prostředník. V důsledku toho je odpovědnost sdílena s dalšími subjekty, které považují závazně přislíbené prostředky za vlastní. Centrální shromažďování a následné přerozdělování finančních prostředků mezi zainteresované strany nebo projekty v obcích či provinciích kontrolu jen komplikuje.
Tento týden jsme vyzvali Radu, aby odsouhlasila poskytování většího objemu prostředků na ovoce do škol. Takové opatření je prospěšné dětskému zdraví, ale nejlépe se organizuje v malém měřítku na místní úrovni, nikoli v tak velkém měřítku, jak ho známe v Evropě. Možná bychom byli schopni podstatně snížit riziko podvodu, pokud bychom směřovali toky peněz do podpory rozpočtu nebo sjednotili úroveň příspěvků pro chudší regiony, s jediným kritériem, že obyvatelům těchto oblastí musí být poskytnuty všechny možnosti, aby mohli zůstat a pracovat v regionech původu. Pokud odstraníme nesrovnalosti v příjmech, vytvoříme pracovní místa a zajistíme dobrou vybavenost, cestování za prací přestane být takovou nezbytností. A sníží se tak i množství následných problémů.
Do této fáze jsme ale ještě nedospěli. Dokud budou náklady náchylné ke zpronevěře, budou muset existovat rozsáhlé kontroly a revize zaměřené na odhalování podvodů. A dostatek finančních a lidských zdrojů tento problém nevyřeší. Úřad OLAF může řádně fungovat pouze tehdy, bude-li zcela nezávislý a kritický vůči Komisi a Radě. Když měl být jmenován současný ředitel, byl návrh nezávislé výběrové komise se jmény sedmi nejvhodnějších kandidátů odložen. Komise od samého začátku považovala současného ředitele za svého favorita. Říká se o něm, že chtěl příliš zasahovat do výběru svých zaměstnanců, aby si zajistil co největší závislost ostatních na své osobě. Nic z toho neposiluje důvěru v serióznost kontroly zaměřené na odhalování podvodů. Řada voličů pokládá tuto chaotickou Evropu za ráj pro podvody.
Kromě toho se ukazuje, že informátoři nemohou podávat zprávy o podezřeních úřadu OLAF zcela bezpečným způsobem. Je-li jejich role vyzrazena, mohou být potrestáni pokutou za porušení tajemství. Až příliš často také čekáme, dokud tisk nepředhodí skandál veřejnosti a nevyprší ustanovení o promlčení trestného činu. Zároveň neexistuje dostatečné právní zajištění pro vyslechnutí obou stran sporu. Příliš často je vyšetřování odloženo nebo zastaveno dříve, než je dosaženo uspokojivého výsledku.
Zpráva paní Gräßleové představuje první krůčky správným směrem. Mohla by vést k větší autonomii úřadu OLAF, k menší míře kontroly pracovního postupu ze strany Komise a k lepší ochraně zúčastněných osob. Naše skupina tyto první kroky podporuje, ale neděláme si iluze, že tím se problém vyřeší. Je nutné nadále posilovat úlohu dozorčího výboru a spolurozhodování o změnách nařízení č. 1073/1999 nesmí být odkládáno nebo zastaveno.
Nils Lundgren
jménem skupiny IND/DEM. - (SV) Vážená paní předsedající, historie EU je zdiskreditována bezpočtem skandálů, korupcí, podvody a nesrovnalostmi. Důvěra veřejnosti v EU je nízká. Ve Švédsku provádíme průzkumy důvěry občanů v různé instituce každý rok. Na nejvyšších příčkách se objevují zdravotní péče, policie a královská rodina, za nimi následují politici, odborové svazy a večerníky. Na nejspodnější příčce se nachází Evropská komise a Evropský parlament. Tento trend je trvalý.
EU tudíž potřebuje účinný orgán pro boj proti podvodům. S úřadem OLAF jsme ale neměli dobré zkušenosti, mimo jiné kvůli nedostatečné nezávislosti, nedostatečné transparentnosti, tajnému lobbování v souvislosti se jmenováním generálního ředitele a dozorčím výborem.
Naše zpravodajka paní Gräßleová velmi usilovně pracovala na zárukách nezávislosti, transparentnosti a přísného dodržování pravidel. Vyzývám tuto sněmovnu, aby návrhu paní Gräßleové vyjádřila plnou podporu. Jedná se o první důležitý krok na dlouhé cestě EU k získání důvěry svých občanů.
Dovolte mi zakončit zvláště důraznou prosbou o podporu pozměňovacího návrhu, který jsem předložil, a který požaduje od všech orgánů EU, aby respektovaly novinářské zdroje.
Po skandální aféře s německým novinářem Tillackem, kdy postup vedení úřadu OLAF vyvolal vlnu oprávněné ostré kritiky, je tato reforma zcela nezbytná. Nakonec to byl Evropský soud pro lidská práva zde ve Štrasburku, který v uplynulém roce pana Tillacka zcela zprostil viny. Ani úřad OLAF, ani Evropský parlament, ani Evropský soudní dvůr se nepřihlásily k odpovědnosti.
Philip Claeys
(NL) Paní předsedající, pro Evropskou unii je velmi důležité, aby měla výkonný a dobře fungující úřad pro boj proti podvodům, a to tím spíše, že rozpočty se zvyšují a zahraniční podpora roste, a bez takového úřadu není vždy možné účelně monitorovat vynakládání poskytnutých prostředků. Domnívám se, že veřejné mínění, lépe řečeno daňový poplatník, má dobré důvody se na tyto věci často ptát.
Tato zpráva obsahuje řadu rozumných návrhů a já za sebe ji podpořím, i když se domnívám, že nezávislost úřadu OLAF by si zasluhovala větší pozornost. Úřad OLAF je generálním ředitelstvím Evropské komise, a politická odpovědnost leží na místopředsedovi Komise. Z hlediska funkčnosti a výzkumu je ale úřad nezávislý, a tento hybridní statut představuje, mírně řečeno, potencionální problém. Jsem přesvědčen, že nezávislý statut by mohl vliv úřadu jen posílit.
Antonio De Blasio
Paní předsedající, dovolte mi poblahopřát doktorce Gräßleové. Naše zpravodajka se pokusila usmířit všechny strany, a tím se jí podařilo identifikovat současné problémy, nalézt praktická řešení a nalézt kompromis.
V současné chvíli však situace není příliš uspokojivá. Účetní dvůr odmítá po čtrnácté v řadě schválit účetní závěrku kvůli mnoha nesrovnalostem a případům podvodů s evropskými penězi. Je nejvyšší čas podpořit tvrdší přístup při řešení případů nesprávného použití dotací EU. Jelikož zřízení úřadu evropského veřejného žalobce bylo odloženo, nastal čas posílit nezávislost Evropského úřadu pro boj proti podvodům a vyšetřovací pravomoc úřadu OLAF.
Ve zprávě paní Gräßleové je jeden důležitý bod: posílení spolupráce s členskými státy. Ačkoli v nařízení se uvádí, že všichni národní i mezinárodní partneři musejí poskytovat veškerou nezbytnou spolupráci, žádný přesný právní základ pro uvedenou spolupráci neexistuje. V oblasti přeshraniční spolupráce v boji proti podvodům je počet překážek dokonce ještě vyšší. Proto nutně potřebujeme změny v nařízení zahrnující lepší řízení spolupráce mezi úřadem OLAF a příslušnými orgány členských států. Jedinou institucí, která skutečně disponuje prostředky na ochranu finančních zájmů EU, je Evropský parlament. Jestliže nepodpoříme boj proti korupci a podvodům my, nikdo jiný to neudělá.
Závěrem bych chtěl zmínit ještě jeden zajímavý bod. I když se v roce 2008 v globálním Indexu vnímání korupce evropské státy zařadily mezi takzvané "nejčistší země", výsledky nedávných studií ukazují, že tyto bohaté země rády dávají najevo svou zálibu v používání nezákonných prostředků, např. uplácení, při uzavírání obchodů v zámoří, za hranicemi EU. Souhlasím s každým, kdo považuje tyto dvojí normy za nepřijatelné.
Inés Ayala Sender
(ES) Vážená paní předsedající, dovolte mi začít blahopřáním paní Gräßleové a především poděkováním za její vstřícnost vůči doporučením a návrhům. Mohu říci, že se vám podařilo úspěšně dovést dynamický pracovní tým k nejlepším možným výsledkům - a k tomu vám, paní Gräßleová, upřímně blahopřeji!
Domnívám se, že nejdůležitější součástí tohoto dokumentu, o kterou usilovala i má skupina a na níž se zaměřila i pozornost paní Gräßleové, je záruka ochrany práv vyšetřovaných osob.
Zásady presumpce neviny, zachování soukromí a důvěrnosti, procesní záruky a také Listina základních práv Evropské unie budou od nynějška klíčovými body procesního řádu pro vyšetřování úřadem OLAF. Chceme, aby byl zveřejněn co nejdříve a odeslán - vlastně musí být odeslán - poradci-kontrolorovi jmenovanému pro tento účel tak, aby občané mohli získat odpověď na své stížnosti do 30 pracovních dnů.
Posílena byla také úloha dozorčího výboru. Jeho povinností je chránit nezávislost úřadu OLAF pravidelným sledováním plnění jeho vyšetřovací funkce. Kromě toho může vystoupit před soudem, podobně jako generální ředitel, který je oprávněn povolat před Soudní dvůr také instituce. A právě o to paní zpravodajce šlo. Tímto způsobem bude úloha generálního ředitele úřadu OLAF více chráněna a lépe zabezpečena.
Také úloha Evropského parlamentu v dohodovacím řízení mezi institucemi byla posílena. Podle mého názoru se jedná o důležitý a inovační prvek. Ačkoli bychom uvítali další neprodlužování období prodloužení, protože dva roky se nám stále zdají dostatečně dlouhé, chápeme, že vyšetřování mohou být dlouhá a složitá. Nicméně doufáme, že Komise - a zde musím poděkovat také panu Kallasovi za jeho otevřenost a podporu - bude po uplynutí čtyřletého období, kdy by nám měla být předložena zpráva o plnění nařízení, schopna sdělit, jak by bylo možné zlepšit tento bod týkající se zkracování období vyšetřování.
Stále doufáme ve zřízení úřadu evropského veřejného žalobce, stejně jako paní zpravodajka. Děkujeme vám, paní Gräßleová!
Paul van Buitenen
(NL) Paní předsedající, pane komisaři, jsem naplněn smutkem. V návrhu paní Gräßleové jsou úřadu OLAF bezděčně přiznávány další pravomoci i přesto, že úřad OLAF nepodléhá přiměřenému dohledu. V roce 1999 tehdy existující Výbor moudrých předpověděl, že úřad OLAF jako interní úřad Komise odmítne spolupracovat s dozorčím výborem, který nedisponuje žádnými pravomocemi. Účinky se jasně projevily. Bez jakýchkoli překážek ve formě zodpovědnosti či kontroly se zástupci vedení úřadu OLAF, a především sám generální ředitel, dopouštěli dalších a dalších přehmatů. Zinscenovaný výběr zaměstnanců, porušování práv na obhajobu, utajování důkazů a předkládání trestních spisů s prošlou lhůtou pro podání žaloby. Vrcholným dílem úřadu OLAF je vykonstruované obvinění z úplatkářství proti novináři, který byl na vkus úřadu OLAF až příliš informovaný. Úřad OLAF dokonce zařídil domovní prohlídku, při níž byl zabaven novinářův osobní majetek. Úřad následně celá léta lhal o nezpochybnitelných faktech Komisi, Parlamentu, soudním dvorům, veřejnému ochránci práv a veřejným žalobcům v Belgii a v Německu. Ve skutečnosti vysílal své vlastní pracovníky do terénu s nepravdivými informacemi. Jak daleko až mohou zajít?
Komise si je toho vědoma a říká, že tato praxe musí skončit, ale tvrdí, že není oprávněna v tomto smyslu konat. A právě proto stáhla svůj návrh. Jak zde již zaznělo, bylo to v dobrém úmyslu. Z naší intenzivnější snahy o proniknutí do podstaty současných případů zneužití evropských peněz však vyplývá, že je nezbytné, aby činnost úřadu OLAF monitoroval jiný dozorčí orgán, a to znamená konec pro jednu z alternativ, kterou jste sama navrhovala. Řešením je nezávislý Úřad pro boj proti podvodům, který funguje nezávisle na Komisi a pod příslušným dohledem, jenž není jmenován politiky, ale veřejnými žalobci z členských států, a to až do doby, než bude zřízen úřad evropského veřejného žalobce.
Hans-Peter Martin
(DE) Vážená paní předsedající, špatný obraz Evropské unie na veřejnosti má z velké části na svědomí úřad OLAF. Souhlasím s předchozím řečníkem, že úřad OLAF není ani ryba ani rak, a že jeho jednání je typicky svévolné. Zaměstnanci úřadu OLAF za mnou chodí a stěžují si na deprimující situaci, na používání dvojího metru a na absenci jasných norem. Jeden zaměstnanec tohoto úřadu dokonce přirovnal praktiky svého zaměstnavatele k praktikám tajné policie, tedy nedemokratické instituce. Bylo to samozřejmě znovu v souvislosti s interní Galvinovou zprávou, v níž byly odhaleny mnohé praktiky poslanců Evropského parlamentu, které by za předpokladu, že by úřad OLAF měřil všem stejným metrem, vedly k rozsáhlému vyšetřování, mimo jiné i pana Herberta Bösche, který se označuje za otce úřadu OLAF.
Co se, mimochodem, v tomto případě stalo německým poslancům? Co se stalo mnoha dalším poslancům? Namísto adekvátní reakce, jako v mém případě, kdy nám bylo řečeno, že jednáme z vlastní iniciativy, úřad OLAF při předložení jasného podezření ze spáchání podvodu, např. v případě daňového úniku nebo nezákonného financování politické strany, nečinně přihlíží a nedělá nic. Přirozeně, velkou zásluhu na tom má současný generální ředitel. A to je výzva pro vás, pane komisaři. To, co se tu děje, nemá nic společného s demokracií. V mém případě si vymysleli formální pochybení a hledali a hledali. Nakonec se obvinění neprokázala a úřad OLAF se ocitl v trapné situaci.
Nicméně v případech, kdy se podezření z podvodu mohou ukázat jako oprávněná, nedělá úřad OLAF nic a dívá se stranou. Proto zastávám názor, že řada úředníků EU pracuje stejným způsobem jako úřad OLAF a že úřednický aparát tohoto typu už nelze dále podporovat; mnoho úředníků EU by mělo být postaveno před soud a konečně by měla být nastolena skutečná demokracie na evropské úrovni, s oddělenými pravomocemi a bez úřadů jako je stávající úřad OLAF!
Herbert Bösch
(DE) Paní předsedající, chtěl bych objasnit jeden bod z příspěvku pana Martina, jenž právě přichází, ve kterém uvedl, že úřad OLAF měl vyšetřovat pana Bösche. Toto by nemělo být přípustné. Znamenalo by to totiž, že existovalo podezření z podvodu, protože já vím, že úřad OLAF může provádět vyšetřování pouze v případě podezření ze spáchání podvodu.
Požádám předsednictvo, aby tento problém vyřešilo. Obvinění odmítám. Takové věci by zkrátka neměly být přípustné! Doufám, že proti panu Martinovi budou učiněna příslušná opatření. Bez jakéhokoli důkazu prohlásil, že úřad OLAF měl zahájit řízení proti panu Böschovi a dalším německým poslancům. K takovým věcem by nemělo docházet a já očekávám přijetí náležitých opatření v tomto směru.
(Potlesk)
Markus Pieper
(DE) Paní předsedající, členské státy a úřady Europol a Eurojust se nyní budou muset pravidelně zajímat o zjištění úřadu OLAF.
Informace poskytnuté Evropským úřadem pro boj proti podvodům budou předány přímo policii a soudnímu systému a budou závazné. Jako člen Výboru pro regionální rozvoj vřele vítám tuto reformu. Úřad OLAF musí využít svých nových pravomocí, protože hlavním problémem pro nás jsou strukturální fondy. Počet nesrovnalostí dramaticky vzrostl a škody se zvýšily z částky 43 milionů eur v roce 1998 na 828 milionů v roce 2007. Toto zvýšení je nepřijatelné. Proto je správné, že zkvalitňujeme postupy kontroly a proces trestního stíhání. Nicméně musíme také více naléhat na členské státy, aby zveřejňovaly jména svých příjemců dotací.
Měli bychom také vysvětlit jednu z příčin zneužití. Jsem toho názoru, že při přidělování prostředků klademe příliš malý důraz na odpovědnost regionů. Z toho důvodu musíme zvýšit povinné společné financování regionů a navrhovatelů projektů a nabízet více programů na principu úvěru. Budou-li se příjemci financování moci více ztotožnit s případným trvalým úspěchem svých projektů, bude méně případů zneužití a méně práce pro úřad OLAF.
Christopher Heaton-Harris
Paní předsedající, předtím, než přednesu svůj příspěvek, se chci obrátit na kolegu Martina. Přesto, že se v jeho projevu objevilo několik velmi významných bodů, neměl si svým stylem náhodné rány vyřizovat účty s člověkem tak čestným, slušným a dobrým, jako je pan Bösch, o kterém mohu z vlastní zkušenosti, kterou s ním mám jako s předsedou Výboru pro rozpočtovou kontrolu, jednoznačně prohlásit, že je přesně takovým člověkem, jak jsem ho popsal - i přes případné rozdíly v našich názorech na mnoho věcí.
Na problému kolem úřadu OLAF mě znepokojuje fakt, že zde probíhá silný konflikt zájmů. Problém nespočívá nutně v samotném úřadu, ale v podivném vztahu, který z tohoto úřadu činí součást Komise, ačkoli bývá příležitostně vyzýván k vyšetřování tohoto orgánu. Znepokojuje mě, že úřad OLAF, zřízený na základě zprávy Výboru moudrých - a tato zpráva požadovala nezávislost úřadu OLAF na Komisi - tráví stále méně času vyšetřováním interních záležitostí Komise. Jistě, některá jiná vyšetřování tohoto úřadu jsou velmi sexy a napínavá, ale já bohužel nejsem přesvědčen, že zpráva paní Gräßleové se zabývá problémem nezávislosti úřadu OLAF z tohoto úhlu pohledu.
V neposlední řadě mě znepokojuje existence dalšího konfliktu zájmů. Mělo by i nadále být možné, aby příbuzní zaměstnanců úřadu OLAF pracovali v útvarech orgánů EU, které se mohou stát předmětem jejich vyšetřování? Neměli bychom spíše - myslím tím poslance tohoto Parlamentu, který zakázal zaměstnávání manželů a manželek poslanců Evropského parlamentu - nyní rozšířit tuto výzvu a prohlásit, že z důvodu předcházení podobným konfliktům zájmu v budoucnu, by mělo být umožněno zaměstnávat v jakémkoli orgánu EU pouze jednoho rodinného příslušníka?
Paul Rübig
(DE) Paní předsedající, domnívám se, že pro úřad OLAF je zvláště důležité, aby dokázal odlišit dezinformace, které v některých případech přicházejí ze zemí mimo Evropu, od byrokratických smluv, které jsou mnohdy 50 až 60 stran dlouhé, a příruček s více než 600 stranami, kde se pochopitelně vyskytuje nejvíce chyb.
Měli bychom zde vysvětlit, že jasné a jednoduché předpisy se dodržují mnohem snáze než předpisy složité a obsáhlé. Proto vyzývám zejména Radu, aby co nejrychleji zlepšila základní podmínky. Potřebujeme úřad OLAF pro zajištění transparentnosti a spravedlnosti v Evropě.
Siim Kallas
místopředseda Komise. - Paní předsedající, jsem velmi vděčný za všechny připomínky, které zcela zřetelně odrážejí kontroverzní povahu tohoto tématu.
Jak uvedla paní Gräßleová, práce na tomto návrhu byly zahájeny v roce 2004, kdy doba byla zcela jiná.
Líbí se mi slova o existenci konfliktu zájmů. Ano, je zde jasný institucionální konflikt zájmů mezi nezávislostí a zodpovědností. Musíme pokračovat v práci a v této diskusi. Jakékoli návrhy na řešení tohoto konfliktu zájmů musí být učiněny ve spolupráci mezi Parlamentem, Radou a Komisí. Jak jsem již řekl, možností není mnoho, ale nějaké jsou. Většina z vás jednoznačně podporuje myšlenku větší nezávislosti, která zároveň přináší větší zodpovědnost. Pojďme zjistit, co se dá udělat. V rámci Komise existují určitá jasná omezení. Je zcela zřejmé, že generální ředitelství nemůže nezávisle vystupovat před soudem: neumožňuje to právní rámec.
Mnozí z vás zde zmiňovali velmi důležitý bod: právo jezdit do členských států. Znovu musím opakovat, že je to Komise, která přijímá opatření v členských státech, a míra spoluúčasti Komise, která je pro členské státy přijatelná, má také svá jasná omezení. Komise je odpovědná zde a také veřejnosti za činnost úřadu OLAF, a my bychom byli velmi rádi, kdyby úřad OLAF získal větší nezávislost a mohl nezávisle vystupovat před soudem a být nezávisle zodpovědný, se samostatným absolutoriem. Všechny tyto změny bychom uvítali, stejně jako velmi jasný dohled nad průběhem i obsahem vyšetřování.
V současné době nemáme veřejného žalobce. Čekáme na zřízení tohoto úřadu, ale prozatím musíme najít jiná řešení. Pokračujme v započaté práci. Jak jsem řekl, na základě této diskuse zformulujeme koncepční dokument. Těším se na plodné diskuse s váženými pány poslanci a zpravodaji k této problematice.
Ingeborg Gräßle
zpravodajka. - (DE) Paní předsedající, pane komisaři, dámy a pánové, děkuji vám za tuto rozpravu. Věřím, že pan komisař si nyní uvědomuje, jak důležitá je nezávislost úřadu OLAF pro tento Parlament. Byla bych také ráda, kdyby se tato rozprava stala součástí diskusí, které budeme nyní pořádat. Chtěla bych požádat, abychom tyto diskuse zahajovali postupně, abychom si vyměňovali názory na pozměňovací návrhy a abychom se nedostávali do situací, kdy budeme muset říkat "toto není možné". To je vůle Parlamentu. Jsme součástí procesu spolurozhodování a budeme požadovat, aby se tohoto procesu účastnila také Komise. Podporujeme vás. Chceme, abyste si ponechali vliv na úřad OLAF, ale musíte jej uplatňovat na správném místě a poskytovat úřadu OLAF více podpory než v minulosti.
Naše spokojenost je jen částečná, a to je také důsledek práce Komise EU. Na stole je velmi mnoho témat, která vyžadují seriózní diskusi. Jsem připravena diskutovat a na diskusi se těším. Měli bychom ji ale zahájit nějakým uvolňovacím cvičením pro Komisi, protože nevidím žádný smysl v tom, abychom se scházeli, pokud se stejně jako dnes neústupně zablokujete ve svých pozicích. Čeká nás velmi důležitá diskuse o tom, co je možné a co možné není.
Chtěla bych se distancovat od dvou bodů. Jeden se týká pokřiveného obrazu úřadu OLAF, jaký zde někteří poslanci vykreslili na pozadí svých vlastních úzce namířených zájmů. Je to pokřivený obraz, který nemá nic společného s realitou. Chtěla bych zástupce úřadu OLAF ujistit, že tento obraz nesdílí většina sněmovny. Věříme, že úřad OLAF vykonává důležitou práci, a totéž si myslíme i o panu Martinovi. Není to tak, že na tom příběhu není něco pravdy. Pravdou ale je, že úřad rakouského státního zástupce nechtěl přijmout opatření v návaznosti na výsledky vyšetřování úřadu OLAF. A to se stává často.
I vy, pane Martine, musíte v této sněmovně mluvit pravdu. Pro vás to také platí. Chtěla bych říci panu van Buitenenovi, že je mi velmi líto, že jste nepřijal nabídku ke spolupráci. Mluvili jsme spolu dvakrát a myslím si, že není možné, abyste nahlížel na práci úřadu OLAF pouze na základě jednotlivých případů. Ne vždy se všechno v organizacích daří, ale soudit celou organizaci pouze na základě jednotlivých případů, to nevede k vytvoření správného obrazu. Snažila jsem se toho vyvarovat. Byla bych ráda, aby to vyznělo jasně. Z osobního hlediska si vás velice vážím a přečetla jsem všechny vaše knihy. Nicméně se domnívám, že existují různé způsoby práce, a v politice jsme vždy vystaveni riziku, že zaměříme-li se na jednotlivé případy, dospějeme ke špatnému závěru.
Domnívám se, že zpráva, kterou máme před sebou, je dobrá zpráva.
Hans-Peter Martin
(DE) Paní předsedající, odvolávám se na články 145 a 149 o osobních prohlášeních, které mě umožňují hovořit tři minuty. To, co se zde odehrává, jednoduše překračuje všechny meze. Úřad OLAF vytvoří problém tam, kde není, a vznese proti mně obvinění na základě vlastního vyšetřování. Tento postup významně ovlivnil náš volební úspěch v roce 2006. O rok později státní zástupce rozhodl, že mohlo dojít k drobným formálním pochybením, které ale za žádných okolností neospravedlňují vyšetřování jakéhokoli druhu. Žádné řízení nebylo zahájeno a celá věc byla odložena. Vůbec nic se nestalo.
To, co zde paní Gräßleová řekla, je urážka na cti. Je to pokračující pokus o zničení mé pověsti. Přesně takovým způsobem úřad OLAF těží ze situace. Dospěje-li úřad OLAF k nějakému závěru, a členské státy nepodniknou žádné kroky, pak je dotyčná osoba stále vinna. To je naprostý skandál! Kde máte v tomhle skandálu dvojí normy, paní Gräßleová? Dvojí normy spočívají v tom, že objeví-li se skutečné podezření týkající se členů tohoto Parlamentu nebo jiných členů, není provedeno žádné vyšetřování a nejsou podniknuty vůbec žádné kroky. To je podrývání demokracie v Evropě. Protože proti nepohodlným oponentům se používá tajný, politicky kontrolovaný nástroj, který umožňuje proti takovým osobám zasáhnout, šířit nepravdivé informace a vytvářet umělé kauzy navzdory faktu, že vládní instituce prohlásí, že celé je to lež - a já mám o relativně nezávislé rakouské justici vysoké mínění. Toto je políček do tváře každého voliče a políček do tváře důvěryhodnosti Evropy. Jste-li zvoleni 14 % hlasů voličů, a pak jste podrobeni takovému ponížení a opakovaně konfrontováni s nesprávnými fakty, pak se zhroutí vše, co jste až dosud považovali za spravedlivý a integrující systém. Vy škodíte Evropě a ničíte demokracii, paní Gräßleová!
Předsedající
Rozprava je ukončena.
Hlasování se bude konat zítra ve 12:00 hodin.
