Yksipuolisten tullietuuksien myöntäminen hätäapuna Pakistanille (keskustelu) 
Puhemies
(EL) Esityslistalla on seuraavana Vital Moreiran kansainvälisen kaupan valiokunnan puolesta laatima mietintö ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi yksipuolisten tullietuuksien myöntämisestä hätäapuna Pakistanille - C7-0322/2010 -.
Vital Moreira
Arvoisa puhemies, tämä mietintö ei itse asiassa ole minun kirjoittamani. Olen sen tilapäinen esittelijä, ja tulin mukaan viime hetkellä, koska alkuperäinen esittelijä lopetti työskentelyn tämän mietinnön parissa. Siksi otin sen valiokunnan puheenjohtajana tehtäväkseni työjärjestyksen mukaisesti. Sen lisäksi, että olen mietinnön tilapäinen esittelijä, suhtaudun siihen myös vastahakoisesti, koska en tosi asiassa äänestänyt sen puolesta ja vastustan voimakkaasti sen sisältöä. Asiat kuitenkin ovat niin kuin ovat, ja minun on otettava saamani tehtävä urhoollisesti vastaan.
Kuten tiedämme, tämä mietintö yksipuolisten tullietuuksien myöntämisestä hätäapuna Pakistanille sai alkunsa Eurooppa-neuvoston päätöksestä, jolla komissio valtuutettiin tekemään ehdotus parlamentille ja neuvostolle. Koska nämä ovat poikkeuksellisia etuuksia, jotka eivät ole Maailman kauppajärjestön WTO:n myönteisen tai kielteisen syrjimättömyysperiaatteen mukaisia, on ennen tullietuuksien myöntämistä välttämätöntä saada WTO:n poikkeuslupa. Kaikesta huolimatta komissio antoi ehdotuksen parlamentille, ja kansainvälisen kaupan valiokunta, jonka puheenjohtaja olen, päätti jatkaa keskustelua ja äänestää tästä mietinnöstä, jonka tilapäinen esittelijä olen. Tämän äänestyksen tulokset esittelemme täysistunnolle.
Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, tämä aihe on osoittautunut parlamentin kansainvälisen kaupan valiokunnassa melko kiistanalaiseksi sen suhteen - tämä oli verukkeena komission ehdotukselle - pitäisikö tullietuuksia käyttää keinona antaa tietylle maalle hätäapua, miten pitkäaikaisia ja laajoja nämä tullietuudet ovat ja mitä ehtoja asetettaisiin edunsaajalle, tässä tapauksessa Pakistanille.
Vaikka kansainvälisen kaupan valiokunnan enemmistö äänesti näiden poikkeuksellisten etuuksien myöntämistä Pakistanille koskevan komission ehdotuksen puolesta, valiokunta itse asiassa myös kannatti äänestyksessä useita tarkistuksia, joiden tavoitteena on rajoittaa näiden Pakistanille myönnettyjen tullietuuksien vaikutusta mukaan lukien muun muassa turvalausekkeen hyväksymisen siinä tapauksessa, että tuonti Pakistanista lisääntyy liikaa tullitariffien vähentämisen tai poistamisen vuoksi. Muut tarkistukset liittyvät esimerkiksi vaatimuksiin siitä, että Pakistan ei loisi tai poistaisi hyödykkeiden viennille asettamiaan rajoituksia.
Näin ollen on tärkeää ottaa huomioon, että ponnistelumme täällä voivat osoittautua täysin turhiksi, jos WTO:n poikkeuslupaa ei saada. Me emme tällä hetkellä tiedä, milloin se myönnetään, jos se ylipäätään myönnetään. Vaikka ponnistelumme osoittautuisivat turhiksi, nyt on joka tapauksessa loistava tilaisuus keskustella siitä, miten järkevää on käyttää poikkeuksellisia tullietuuksia hätäapuna - tai kuten tässä tapauksessa keinona maksaa poliittista hyvitystä tietylle maalle - ja mitä rajoituksia tällaisella käytöllä on.
Siksi on vaarana, että muodostamme vaarallisia ennakkotapauksia tai, mikä vielä pahempaa, hyödynnämme poliittisesti tullietuuksia, joissa pitäisi ehkä noudattaa kriteerejä, jotka ovat pikemminkin puolueettomampia ja vähemmän harkinnanvaraisia ja asiayhteyteen liittyviä kuin tässä tapauksessa.
Neelie Kroes
Arvoisa puhemies, keskustelemme tänään lainsäädäntöehdotuksesta, joka koskee yksipuolisten tullietuuksien myöntämistä hätäapuna Pakistanille. Komissio esitti tämän ehdotuksen Eurooppa-neuvoston erityisestä pyynnöstä viime kesänä heti sen jälkeen, kun Pakistania koettelivat tulvat, jotka aiheuttivat laajoja tuhoja maalle ja sen kansalaisille.
Haluan kiittää esittelijää ja kansainvälisen kaupan valiokuntaa heidän ahkerasta työstään ja tuestaan ehdotukselle. Komission ehdotuksen tarkoituksena on Pakistanin 75 vientituotteen tuontitullin yksipuolinen ja tilapäinen keskeyttäminen. Nämä tullietuudet vapauttaisivat noin neljäsosan Pakistanin tuonnista EU:hun ja olisivat käytettävissä kaksi vuotta, ja tätä aikaa voitaisiin pidentää vielä vuodella.
Euroopan unioni on tietoinen siitä, että tällaiset kauppamyönnytykset erityisesti herkillä aloilla, kuten tekstiilialalla, saattaisivat vaikuttaa EU:n teollisuuteen. Siksi olemme varmistaneet, että Pakistanin tarpeiden ja oman teollisuutemme sekä muiden tuottajamaiden etujen välinen tasapaino säilyy.
Valittujen tuotteiden määrä on rajallinen. Olemme asettaneet hyvin herkkien alojen tuotteiden vapauttamiselle ylärajan, ja vapautus olisi voimassa vain rajallisen ajan. Lisäksi olemme pyytäneet Maailman kauppajärjestöltä poikkeuslupaa sovellettavista WTO:n säännöistä, mikä mahdollistaisi ehdotettujen toimenpiteiden toteuttamisen. Kuten tiedätte, me keskustelemme edelleen asiasta muiden WTO:n jäsenten kanssa ja toivomme löytävämme pian ratkaisun.
Kuvat ihmisistä, jotka ovat menettäneet toimeentulonsa, eivät ehkä ole enää kaikkien mielissä, mutta meidän ei pidä unohtaa tuhoisien tulvien valtavia kustannuksia sekä humanitaaristen tarpeiden että taloudellisten vahinkojen suhteen. Nämä kauppaa koskevat toimenpiteet eivät ole "erillisiä" vaan ne täydentävät EU:n Pakistanille myöntämää huomattavaa humanitaarista apua ja kehitysapua, joiden yhteissumma on 480 miljoonaa euroa. Kunnianhimoiset kauppaa koskevat toimenpiteet ovat kuitenkin Pakistanin talouden kestävän elpymisen kannalta välttämättömiä, ja niiden pitäisi olla osa keskipitkän aikavälin vastatoimiamme tällaisten odottamattomien luonnonkatastrofien sattuessa. Siksi toivon, että parlamentti tukee ehdotusta.
Siirryn nyt käsittelemään joitakin ehdotettuja tarkistuksia. En käsittele niitä kaikkia yksityiskohtaisesti vaan haluan tuoda esiin niistä tärkeimmät. Tiedän, että niissä pyydetään asettamaan ehtoja yksipuolisten tullietuuksien myöntämiselle Pakistanille tiettyjen perusperiaatteiden mukaisesti. Ymmärrän, että tämä saattaa herättää huolestusta, ja te tiedätte, että ihmisoikeuskysymykset ovat olennainen osa pitkäaikaista suhdettamme Pakistaniin. Koska hätätilanteen vuoksi annettava poikkeuslupa on tilapäinen, komissio katsoo, että nämä ehdot eivät olisi tarkoituksenmukaisia.
Meidän ihmisoikeusvuoropuhelumme on Pakistanin kanssa tekemämme kumppanuus- ja yhteistyösopimuksen yhteydessä sopiva foorumi näiden kysymysten käsittelemiseen Pakistanin kanssa, ja sen yhteydessä voidaan saavuttaa kestäviä ratkaisuja. Mitä tulee määräyksiin, jotka velvoittaisivat Pakistanin pidättäytymään tämän asetuksen voimaantulopäivästä lähtien pitämästä voimassa, ottamasta käyttöön tai lisäämästä tulleja tai vaikutukseltaan vastaavia maksuja tai muita rajoituksia tai kieltoja, jotka koskevat tiettyjen tuotteiden vientiä tai tuontia, mielestäni tällaiset ehdot heikentäisivät huomattavasti etuuksien myöntämistä ja ovat asetuksemme hengen, luonteen ja tarkoituksen vastaisia. Me emme myöskään voi estää tällä asetuksella Pakistania toteuttamasta toimenpiteitä, jotka ovat sen kansainvälisten velvoitteiden mukaisia.
Toisaalta me hyväksyisimme sellaisen mekanismin käyttöönoton, joka sallisi Pakistanin tullikiintiöiden käyttöönoton, kun vapautettujen tuotteiden tuontimäärät nousevat tiettyjen tasojen yläpuolelle. Olen myös samaa mieltä siitä, että etuudet pitäisi poistaa kaikilta tuotteilta, jotka komission tutkimuksen perusteella aiheuttavat tai uhkaavat aiheuttaa vakavia vaikeuksia samankaltaisten tai suoraan kilpailevien tuotteiden unionin tuottajille. Me voisimme myös hyväksyä mekanismit, joilla otetaan käyttöön tämän asetuksen kattamalle tuonnille tullivalvonta, josta toimitettaisiin kertomus neljännesvuosittain. Etukäteisvalvontajärjestelmä muodostaisi kuitenkin kohtuuttoman rasituksen hallinnon vientilupavaatimusten suhteen.
Totean viimeisenä aiheenani, että mietinnössä esitetään vaatimuksia tullietuuksien myöntämisestä yhden vuoden ajaksi poikkeusluvan voimaantulosta alkaen. Se olisi mielestäni hyvin hankalaa.
Komissio ehdotti alun perin poikkeustoimenpiteiden soveltamista kolmen vuoden ajan. Kompromissiehdotuksessaan, joka näkyi WTO:lle esitetyssä poikkeuslupapyynnössä, neuvosto rajasi ajan kahteen vuoteen, niin että sitä voitaisiin pidentää yhdellä lisävuodella. Ajan lyhentäminen vielä vuodella heikentäisi yksipuolisten tullietuuksien etuja ja ne menettäisivät merkityksensä.
Haluan myös korostaa, että neuvostossa 10. marraskuuta saavutettu kompromissi perustui siihen, että seitsemälle tekstiili- ja vaatetustuotteelle määritettiin tuulikiintiö täyden vapauttamisen sijaan. Kompromissi muodosti perustan poikkeusluvan pyytämiselle WTO:lta. Se ei kuitenkaan näy Euroopan parlamentin tarkistuksissa, ja WTO:n jäsenten kanssa käytyjen neuvottelujen jälkeen olisi syytä määrittää muutamalle muullekin tuotteelle tullikiintiö.
Jos poikkeuslupa myönnetään, se kattaisi enimmäismäärän etuuksia, jotka EU voisi myöntää Pakistanille niillä ehdoilla. Siksi asetuksen on oltava WTO:n poikkeusluvan sisällön mukainen, sitten kun WTO myöntää sen. Haluan myös vakuuttaa teille, että komissio tekee Pakistanille myönnetyistä yksipuolisista tullietuuksista vuosittain vaikutustenarvioinnin, jonka se esittelee parlamentille ja neuvostolle. Se on toinen syy siihen, että tämän välineen soveltamisaikaa ei pidä lyhentää.
Kiitän Euroopan parlamenttia yhteistyöstä tässä arkaluonteisessa asiassa. Komissio on valmis tiivistämään yhteistyötä parlamentin kanssa, jotta tämä ehdotus saadaan hyväksyttyä ja voidaan näyttää, että EU toimii määrätietoisesti ja vastuullisesti hädänalaisten maiden auttamiseksi.
Cristian Dan Preda
Arvoisa puhemies, mielestäni nyt on sopiva ajankohta keskustella kollega Moreiran mietinnöstä. Miksi? Siksi, että odotamme parhaillaan Maailman kauppajärjestöltä päätöstä Euroopan unionin pyytämästä poikkeusluvasta keskustelun aiheena olevassa asiassa.
Henkilökohtainen näkemykseni on, että meidän on tässä yhteydessä tärkeää lähettää selvä viesti Euroopan unionin muille kauppakumppaneille. Unionin täytyy jatkaa määrätietoisesti Pakistanille alkuvaiheessa myöntämänsä kiireellisen humanitaarisen avun täydentämistä kauppaa koskevilla toimenpiteillä, joiden tarkoituksena on edistää Pakistanin talouden kestävää elpymistä. Diplomaattiset neuvottelut Maailman kauppajärjestön kanssa todella vievät aikaa, koska on otettava huomioon myös unionin kauppakumppanien huolenaiheet. Näiden neuvottelujen tulos on tällä hetkellä epävarma. Kuten viimeaikaiset tapahtumat meille muistuttavat, on kuitenkin selvää, että tarvitsemme vakaan, vauraan Pakistanin, joka ei ajaudu ääriliikkeiden syöksykierteeseen vaan pystyy toimimaan kumppaninamme terrorismin vastaisissa ponnisteluissa.
Ulkoasiainvaliokunnan lausunnon valmistelijana haluan kiittää kansainvälisen kaupan valiokunnan jäseniä siitä, että he hyväksyivät tärkeimmät lausunnossamme esitetyt kohdat. Haluan nyt tuoda niistä kaksi esiin. Ensimmäinen, joka on ulkoasiainvaliokunnan kannalta ehkäpä tärkein ja jonka myös komission jäsen mainitsi, on vaatimus siitä, että yksipuolisia tullietuuksia ei myönnetä ilman ihmisoikeuksia koskevia ehtoja, joihin kuuluu oikeutta työhön koskevien perusnormien kunnioittaminen. Käsittääkseni meillä on tästä asiasta eri näkemys. Koska ihmisoikeudet ovat EU:ta ja Pakistania sitovan sopimuksen tärkein näkökohta, ehdotettujen yksipuolisten tullietuuksien on oltava sidoksissa ihmisoikeuksien kunnioittamiseen tässä maassa. Toisaalta komissio ei ole arvioinut ehdotettujen toimenpiteiden vaikutusta kokonaan etukäteen. Uskon, että se olisi vaikuttanut huomattavasti erityisesti Pakistanin kansalaisiin ja maan budjettivaroihin.
Daniel Caspary
Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, kun tuhoisista tulvista on kulunut lähes yhdeksän kuukautta, Pakistanin tilanne on yhä vaikea ja pakistanilaiset tarvitsevat apuamme. Siksi oli oikein ja asianmukaista, että Euroopan unioni ryhtyi toimiin ja kokosi hyvin nopeasti usean miljoonan euron apupaketin, ja on tärkeää, että tämä apu todella saavuttaa paikallisen väestön.
En heti alusta lähtien ollut kovin tyytyväinen siihen, että komissio teki neuvoston painostuksesta ehdotuksen juuri ulkomaankaupan välineiden käyttämisestä lyhytaikaisen avun antamiseen Pakistanille. Otin asian useita kertoja esiin valiokunnassa ja pyysin erityisesti Euroopan unionin ulkopolitiikasta vastaavaa henkilöä, korkeaa edustajaamme, myös saapumaan valiokuntaan tai parlamenttiin selittämään, miksi ulkomaankaupan pitäisi maksaa tästä, esittelemään meille Euroopan komission yksityiskohtaisen kokonaisstrategian ja asettamaan sen yleiseen asiayhteyteen sekä vakuuttamaan meidät ehkä näin siitä, että on järkevää - toistan vielä - antaa ulkomaankaupan auttaa tässä suhteessa lyhyellä aikavälillä.
Olen hyvin kiitollinen siitä, että kollega David ja muut ovat onnistuneet kasaamaan paketin, joka sai valiokunnassa suuren enemmistön tuen. Tässä mielessä haluaisin korostaa erityisesti aikarajaa, jonka asettamista me toivomme. Tämä on ainoa ratkaisu, jonka avulla voimme välttää varojen väärän kohdentamisen.
Mikä sitten on Pakistanin tilanne tällä hetkellä? Vaikka Bin Laden on poissa pelistä, emme ole vieläkään saaneet vastausta viime päivinä heränneeseen kysymykseen siitä, missä määrin Pakistanin hallituksen edustajat olivat tietoisia siitä, kuka piileskeli heidän maassaan. Monet kollegat, joista osa on ryhmäni jäseniä, ovat tyytymättömiä tähän. Me emme myöskään vielä tiedä, miten muut WTO:n maat toimivat ja antavatko ne loppujen lopuksi suostumuksensa. Kun äänestämme tarkistuksista huomenna, olisi kuitenkin hyvä, että emme suorittaisi lopullista äänestystä vaan lähettäisimme mietinnön takaisin valiokunnalle, jotta näkisimme vielä kerran, mikä on WTO:n keskustelujen tulos ja onko loppujen lopuksi ylipäätään mielekästä antaa tälle paketille suostumusta.
Gianluca Susta
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kuulijat, rehellisesti sanottuna me emme ymmärrä, miksi enemmistö kansainvälisen kaupan valiokunnasta halusi niin järkähtämättömästi tuoda tämän asian keskusteltavaksi mutta pyysi sitten sen palauttamista valiokuntaan, mistä me kieltäydyimme. Kumpikin päätös on kuitenkin väärä. Muun muassa aikarajoitusten vuoksi aion keskittyä vain etukysymykseen, mutta vasta ilmaistuani täyden tukeni kollega Moreiran puheenvuorolle.
Tässä monimutkaisessa maailmassa, missä tapahtuu jatkuvasti lukuisia luonnon ja ihmisen aiheuttamia katastrofeja, me loisimme vaarallisen ennakkotapauksen, jos me jokaisessa humanitaarisessa hätätilanteessa tarkistaisimme kauppapolitiikkaamme. Se on syöksykierre, joka voisi johtaa vakavaan epätasapainoon ja siten köyhimpien maiden epäoikeudenmukaiseen kohteluun. Vain tasapuoliset, pysyvät ja puolueettomat säännöt voivat auttaa näitä maita hyötymään kauppapolitiikan eduista, joilla ei pidä korvata kehitysyhteistyötä.
Me tiedämme, että Pakistanille varattua apua ei käytettäisi lähes vuosi sitten tulvien koettelemien ihmisten auttamiseen. Me tiedämme aivan yhtä varmasti, että Euroopan tekstiiliala maksaa tämän humanitaarisen avun pääosin tai jopa kokonaan. Me emme voi hyväksyä tätä epäoikeudenmukaista poikkeamista kauppapolitiikan säännöistä, koska olemme tietoisia siitä, että keskusteluissamme on otettava huomioon muitakin tekijöitä.
Me kaikki tiedämme, että yksi syy avun myöntämiselle Pakistanin tulvan koettelemalle väestölle on solidaarisuuden osoittaminen. Sen lisäksi toinen perustavaa laatua oleva syy on päätös tukea Pakistanin terrorisminvastaisia toimia. Viime päivinä paljastuneet harmaat alueet Pakistanin viranomaisten ja al-Qaidan sekä itse Bin Ladenin tapauksen välillä osoittavat, miten epäluotettava tämä maa on. Mielestäni meidän täytyy kiinnittää tähän huomiota samalla tavalla kuin kiinnitämme huomiota viime aikoina esiin tulleisiin tärkeisiin ihmisoikeuskysymyksiin.
Niccolò Rinaldi
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kuulijat, jotain on vialla, kun toukokuussa 2011 keskustellaan kesällä 2010 tapahtuneesta luonnonkatastrofissa, jonka jäljiltä 12 miljoonaa ihmistä on kodittomana ja joka tuhosi 20 prosenttia kyseisestä maasta.
En tue sosialistien kantaa, jonka kollega Susta juuri esitteli. Osittain tästä epäröinnistä johtuu se, että me yhä mietimme päämme puhki, mitä välineitä voimme hyväksyä auttaaksemme Pakistania aktiivisesti. Koska olemme turhautuneita siihen, että emme ole vielä onnistuneet siinä, tiedostamme myös, että tarvitsemme kauppapoliittisen lähestymistavan, joka on poliittisesti ja humanitaarisesti kypsempi: kauppapolitiikasta täytyy tehdä väline, jolla autetaan vaikeuksissa olevia kansoja.
Myönnän, että komissio on toiminut nopeasti ja tehokkaasti ehdottamalla toimenpidepakettia, josta selvästikin piti keskustella ja jonka tasapaino piti korjata niin, että toimenpiteillä ei rangaista Euroopan unionin alaa, jota on jo koetellut kriisi. Kansainvälisen kaupan valiokunnan tekemän, myös tiettyihin tarkistuksiin - joista Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmä tukee tarkistusta 37 - liittyvän työn ansiosta liikeyritykset voivat myös pyytää suojalausekkeen soveltamista. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että nämä ovat huonoja aikoja Pakistanille ja liian monet ihmiset jättävät vastuunsa kantamatta.
Me pyydämme Intiaa muuttamaan asennettaan ja pehmentämään kielteistä kantaansa Maailman kauppajärjestössä (WTO) todellisena merkkinä hyvistä naapuruussuhteista. On totta, että näiden kahden maan väliset suhteet ovat vaikeat, koska myös Mumbaissa tapahtui terroristi-isku ja Pakistanin yhteistyö iskun tekijöiden tunnistamisessa ja vangitsemisessa on ollut vähäistä. Tämä tilaisuus voisi kuitenkin auttaa pääsemään eroon naapurusten välisen huonon suhteen huonoista tavoista.
Pyydämme myös Pakistanin viranomaisilta jotain, nimittäin sitä, että ne harkitsisivat päättäväisemmin tätä aihetta kahdenvälisestä näkökulmasta suhteissaan Intiaan. Kahdenvälisiä kokouksia on pidetty hiljattain, mutta niiden tulokset ovat olleet vaatimattomia ehkäpä Pakistanin ylpeyden vuoksi. On selvää, että krikettidiplomatia, jota vain kaksi viikkoa sitten tapaamamme Pakistanin parlamentin jäsenet korostivat, ei tähän mennessä onnistunut tuottamaan mielekkäitä tuloksia.
Lopuksi on kyse ennen kaikkea WTO:sta, jota me pyydämme - kuten teimme Genevessä hiljattain pidetyn parlamenttien välisen yleiskokouksen aikana - hyväksymään nopeasti mekanismeja, joiden ansiosta kansainvälisiä kauppaa koskevia sääntöjä voidaan mukauttaa nopeasti ja joustavasti hätätilanteisiin maassa, jota on kohdannut ennennäkemätön katastrofi. Tämä tullialennusasia saattaa päätyä nollatulokseen tai voi avata kauppasuhteissa uuden aikakauden.
Sajjad Karim
Arvoisa puhemies, tämä oli kaikkien aikojen pahin Pakistania kohdannut luonnonkatastrofi. Olen ylpeä voidessani sanoa, että me toimimme nopeasti. Komission jäsen Georgieva oli paikan päällä, ja kun tapasin pääministeri Syed Yousaf Raza Gillanin, pystyin keskustelemaan hänen kanssaan EU:n vastauksesta.
Yksi asia oli ehdottomasti selvä. Meidän olisi ajateltava laajemmin. Meidän olisi esitettävä uusi ratkaisu avun antamiseen. Vastaus oli, että avun lisäksi tarvitaan kauppaa lyhytaikaisena tukitoimenpiteenä.
Olen tyytyväinen siihen, että valiokunta on hyväksynyt mietinnön pitkän pohdiskelun jälkeen, ja olen kuullut kollegoilta koko valiokunnan laajuudelta oikealta vasemmalle, että se teki huolellista työtä pystyäkseen esittämään jotain hyväksyttävissä olevaa. Pelkään kuitenkin, että jotkin tarkistukset, joihin komissio on jo viitannut, eivät ole alkuperäisten tarkoitusperiemme ja alkuperäisen reaktiomme hengen mukaisia.
WTO:n tasolla EU-ehdotuksestamme on esitetty vastalauseita. Toisaalta Intia sanoo, että tämän ei pitäisi olla EU:n ja Intian välisen vapaakauppasopimuksen osa. Olen samaa mieltä. Niillä ei pitäisi olla yhteyttä. Se on oikea lähestymistapa. Samanaikaisesti Intia kuitenkin pyytää suoraan Pakistanista lähtöisin olevan kaupan lieventämistä. Maan lähestymistapa on ristiriitainen. Pyydän sitä harkitsemaan asiaa uudelleen.
Mielestäni tämän parlamentin pitäisi vahvistaa komission kanta. Meille on vakuutettu, että vuotuiset vaikutustenarvioinnit tehdään.
Kuulen, mitä kollegat sanovat turvallisuushuolistaan, mutta seison tässä Mumbain iskuista täpärästi selvinneenä ja sanon näille kollegoille: nyt ei ole sopiva hetki kääntää selkää Pakistanille. EU:n uskottavuus on vaakalaudalla. Antakaa komission ehdotukselle tukenne.
Keith Taylor
Arvoisa puhemies, minä olen monien muiden tämän parlamentin jäsenten tavoin huolissani ihmisistä, joita Pakistanin järkyttävät tulvat koettelevat, ja tunnen heitä kohtaan myötätuntoa. Tein niin katastrofin sattuessa ja teen niin nyt. Kun nyt kuitenkin ajattelen sitä, miten ei ole ollut poliittista tahtoa, miten tilanteeseen on liitetty suuryhtiöiden edut ja miten WTO on viivytellyt, näen edessämme suosituksia, jotka vesittävät komission kovin lyhyellä varoitusajalla esittämät alkuperäiset ehdotukset.
Täällä on jo mainittu tullietuuksien lieventämiselle asetettu lyhyt määräaika, jota on lyhennetty kolmesta vuodesta yhteen vuoteen: Pakistani ei saisi pitää voimassa tai lisätä tulleja tai maksuja tänä aikana. Lisäksi ehdotetaan, että se antaa vuosittain kertomuksen vuoden pituisesta ohjelmasta ja sen lisäksi neljännesvuosittain kertomuksen toimenpiteiden soveltamisesta ja täytäntöönpanosta. Näin luotaisiin valtavasti byrokratiaa, joka lopetettaisiin jo vuoden kuluttua.
Siksi olen hyvin myötämielinen tarkistuksen 43 suhteen, jossa ehdotetaan tämän lähettämistä takaisin valiokunnalle, jotta voimme laatia jotain, mikä todella auttaa toimittamaan halutun avun Pakistaniin. Mielestäni tämä todella osoittaa, että on pikaisesti tutkittava, miten WTO toimii, ja muutettava se aidosti demokraattiseksi elimeksi, jonka menettelyt ovat avoimia ja jäsenet vastuuvelvollisia.
Helmut Scholz
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kuulijat, on kulunut lähes vuosi siitä, kun tuhoisat tulvat koettelivat pakistanilaisia. Meillä kaikilla on hyvin tiiviit siteet tämän kovia kokeneen maan kansalaisiin.
On kuitenkin pöyristyttävää, että neuvottelut WTO:ssa yhä venyvät, mikä yksinään tekee selväksi, että tällainen kaupan helpottaminen ei sovellu käytettäväksi hätäaputoimenpiteenä. Minun ryhmäni on toistuvasti vaatinut komissiota laatiman varasuunnitelman pakistanilaisten auttamiseksi jälleenrakentamaan maansa nopeasti ja pysyvästi. Mitään vaihtoehtoista ratkaisua ei kuitenkaan ole esitetty. Ehkäpä komissiolla ei vain ole ideoita tai se ei kykene toimimaan, koska se tuntee Eurooppa-neuvoston vastustuksen jarruttavana tekijänä, mikä on sille aivan liian tuttua. Muuten vaikuttaa siltä, että vaikeita neuvotteluja WTO:ssa käytetään tekosyynä toimien jättämiselle toteuttamatta.
Te tiesitte jo ennen neuvottelujen alkamista yhtä hyvin kuin mekin, että ne olisivat vaikeat, ja tiesitte sen luultavasti myös silloin, kun ulkoministerit Saksasta ja muista jäsenvaltioista lähettivät teidät tälle matkalle. Loppujen lopuksi kaupan helpottaminen tekstiili-, nahka- ja etanolialalla, mitä haluatte nyt tarjota Pakistanille, heikentäisi Bangladeshin kaltaisten maiden saavuttamaa GSP+ (yleinen tullietuusjärjestelmä+) -asemaa. Ne ovat todellakin toisin kuin Pakistan saavuttaneet tämän aseman ratifioimalla YK:n ja ILO:n tärkeät työntekijöiden oikeuksia ja ympäristönsuojelua koskevat yleissopimukset. Juuri tämä aseman suoma etu mahdollistaa sen, että Bangladesh voi tuoda alkutuotteita Pakistanista, jalostaa ne ja viedä ne Eurooppaan. Ei ole mikään ihme, että tämä maa ryhtyy nyt vastarintaan.
Me emme voi kuitenkaan rehellisesti sanottuna odottaa, että Pakistanin auttamista koskeva toiveemme hyväksytään yhden maailman köyhimmistä maista joutuessa kärsimään siitä. Näin me vahingoitamme loppujen lopuksi myös itseämme ja teemme sen tosiaankin juuri ennen sitä, kun komissio esittelee tullietuusjärjestelmämme tarkistamista koskevan uuden ehdotuksen.
Minun ratkaisuni ongelmaan on siksi seuraava: kohdistetaan huomio suoraan tulvien jälkeiseen jälleenrakennusapuun ja ryhdytään toimiin välittömästi sen sijaan, että käytetään aikaa Geneven neuvotteluihin. Me menetämme eurooppalaisina Pakistanin luottamuksen joka päivä, kun emme anna apua, ja loppujen lopuksi maksamme siitä korkean poliittisen hinnan.
Claudio Morganti
EFD-ryhmän puolesta. - (IT) Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, mielestäni tätä mietintöä ei voi miltään osin hyväksyä. Olen tietoinen Pakistania viime vuonna koetelleista traagisista tulvista ja mielestäni on oikein auttaa tätä maata. Käsittääkseni Euroopan unioni on jo antanut apua 500 miljoonaa euroa, mitä en pidä vähäpätöisenä summana.
Nämä uudet myönnytykset ovat järjettömiä, koska ne keskittyvät yhteen alan - tekstiileihin - joka on hallitseva ala Pakistanissa mutta jota toisaalta nimenomaan Aasian maiden epäreilu kilpailu on hävittämässä Euroopasta. Haluammeko antaa Euroopan tekstiilialalle lopullisen iskun? Sitä Lega Nord ei todellakaan halua, emmekä me aio myöskään hyväksyä sitä.
Maailman kauppajärjestön on vielä harkittava, myönnetäänkö nämä poikkeukset, jos parlamentti ne hyväksyy. Näyttää siltä, että jotkin valtiot - mukaan lukien edellä mainittu Intia, Pakistanin pitkäaikainen vihollinen - ovat halukkaita antamaan suostumuksensa, ei tietenkään ilmaiseksi, vaan vastineena Euroopan unionin myöntämille vastaaville suotuisille ehdoille, koska unionilla on taipumusta suhtautua myönteisesti tällaisiin pyyntöihin.
Minulla on sellainen käsitys, että EU:n kauppapolitiikka perustuu pahimpaan mahdolliseen itsetuhoisaan toimintaan, ja toivon siksi, että tämä toimenpide hylätään selvästi.
Andreas Mölzer
(DE) Arvoisa puhemies, Luoteis-Pakistanissa vuoden 2010 tulvat veivät joiltakin alueilta mennessään sen, mitä sota ja terrorismi eivät vielä olleet tuhonneet. Sen lisäksi, että EU on sitoutunut maksamaan hätäapua 415 miljoonaa euroa, se haluaa nyt poistaa tullit useilta tuotteilta. Pakistan saavuttaa pian pitkään havittelemansa kehitysmaan aseman, jossa sillä on erityisiä tullietuuksia.
EU:lla ei kuitenkaan pitäisi olla mitään harhakuvitelmia siitä, että tullietuuksien myöntäminen lopettaisi fundamentaali-islamistien ja terroristien etenemisen Pakistanin ydinvoimavaltiossa. Yhdysvallat ei ole miljardien sotilasavustaan huolimatta onnistunut siinä. Länsi on näin ollen maksanut kalliisti siitä, että pieni ja edelleen kutistuva osa Pakistanin poliittisista johtajista on pysynyt sille uskollisena.
Yhdysvaltojen suorittama Bin Ladenin eliminointi on herännyt monia hankalia kysymyksiä. Vaikka al-Qaidan johtajasta olisi annettu kansainvälinen pidätysmääräys ja Pakistania olisi pyydetty luovuttamaan hänet ja vaikka Pakistan olisi ollut tietoinen hänen olinpaikastaan, se ei muuta sitä tosiasiaa, että kohdennettu murha oli Pakistanin itsemääräämisoikeuden vastainen. Länsi ei saa heittää laidan yli omia periaatteitaan, kuten oikeusvaltioperiaatetta. Terroristit, diktaattorit ja massamurhaajat on vietävä oikeuteen, eikä heitä pidä eliminoida kohdennetuilla murhilla.
Paulo Rangel
(PT) Arvoisa puhemies, haluaisin ensin onnitella erityisesti Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraattien) ryhmän kollegaamme David Martinia hänen työstään. Edustan häntä täällä tänään, koska hänen on täysin mahdotonta olla läsnä täysistunnossa. Haluan myös sanoa, että me olemme aina pitäneet tukea Pakistanin tulvauhreille eettisesti ja moraalisesti välttämättömänä. Siksi olemme tukeneet vahvasti kaikkia toteutettuja perinteisiä humanitaarisia aputoimenpiteitä. Me olemme vahvasti sitä mieltä, että työtä tulvien koettelemien monien miljoonien ihmisten tilanteen vakauttamiseksi on jatkettava.
Me emme voi hyväksyä sitä, että Euroopan unionin kauppapolitiikkaa pidettäisiin nyt sopivana ja asianmukaisena humanitaarisen avun välineenä. Totuus on, että sillä on kaksi haitallista seurausta: yksi kohdistuu erityisesti Euroopan unionin eteläisiin jäsenvaltioihin ja niiden tekstiili- ja vaatetusteollisuuteen, joita niiden unioniin liittymisen jälkeen ennennäkemätön taloudellinen, sosiaalinen ja rahoituksellinen kriisi heikentää nyt vakavasti, ja toinen kohdistuu kansainväliseen tasoon Maailman kauppajärjestön (WTO) neuvottelujen aikana, jolloin maailman suurimman kaupparyhmän - Euroopan unionin - avaaminen tälle mahdolliselle Pakistanista lähtöisin olevalle viennille horjuttaisi neuvottelujen tasapainoa vakavasti. Ei ole sattumaa, että ne ovat nyt umpikujassa.
Tällaisessa tilanteessa on siksi vain luonnollista, että ottaen huomioon kahdeksan kuukautta jatkuneet neuvottelut - joihin me olemme osallistuneet ja joissa olemme tehneet hyvin rakentavia ehdotuksia - meidän on sanottava tästä asetuksesta, että ainoa kanta, jonka voimme hyväksyä, tukee valitettavasti tarkistusta, joka tarkoittaa loppujen lopuksi tämän asetusehdotuksen loppua sellaisena kuin me sen tunnemme. Meidän on tehtävä näin siksi, että uskomme, että humanitaarista apua on annettava oikeassa paikassa ja oikealla tavalla, ei siksi, että emme olisi solidaarisia Pakistania kohtaan.
Josefa Andrés Barea
(ES) Arvoisa puhemies, hyvä komission jäsen, tämän Euroopan parlamentin mietinnön käsittely on ollut monimutkaista, koska siihen on kuulunut toimenpiteitä, jotka edellyttävät Maailman kauppajärjestön (WTO) hyväksyntää, joten komission parlamentille lähettämä alustava luonnos on eri kuin Geneveen lähetetty.
Meidän mielestämme Pakistania on ehdottomasti autettava. Mielestämme tullietuuksia voidaan poikkeuksellisesti myöntää, jos niissä otetaan huomioon Euroopan teollisuuden ja erityisesti tekstiiliteollisuuden herkkyys, koska se kärsii kriisin seurauksista huomattavasti sellaisilla alueilla kuin esimerkiksi Valencian kaupungissa Espanjassa.
Tämän mietinnön ansiosta olemme kuitenkin voineet todentaa, että toimenpiteitä, joihin voidaan ryhtyä kansainvälisen kaupan puitteissa, ei voida käsitellä yhtä nopeasti kuin nämä toimet edellyttävät, joten meidän pitäisi ottaa tästä opiksi tulevaisuutta varten.
Meidän pitää auttaa Pakistania, mutta ei kuitenkaan komission alkuperäisen ehdotuksen mukaisesti, koska siinä ei oteta huomioon arkojen tuotteiden täytäntöönpanon määräaikojen vaikutuksia Euroopan teollisuuteen ja se jopa viivästyttäisi näiden toimenpiteiden toteuttamista, koska teksti on eri kuin WTO:n hyväksyntää odottava: ohittaisimme määräajan.
Siksi emme voi hyväksyä tämän ehdotuksen noudattamista vaan meidän on äänestettävä sitä vastaan.
João Ferreira
(PT) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, tämän asetusehdotuksen myötä olemme jälleen kerran tilanteessa, jossa komissio toimii selvästi ja valitettavasti kaksinaismoralistisesti. Kaksinaismoralismi ilmenee sellaisten asioiden tuomisena humanitaarisen avun piiriin, jotka kuuluvat tiukasti vain harvojen eli yksinkertaisesti vain yritysten kaupallisten etujen piiriin. Tekopyhyys näkyy myös siinä, että Pakistania kohdannutta luonnonkatastrofia hyödynnetään muutaman Euroopan unionin toimivallan alaisuuteen kuuluvan suuryhtiön pitkäaikaisten suunnitelmien toteuttamiseen.
Tänään perusteluna on humanitaarinen apu Pakistanille. Eilen perusteluna oli terrorismin vastainen taistelu. Eilen oli ja tänään on vain yksi todellinen tarkoitusperä: saada kauppamyönnytyksiä, jotka hyödyntävät ennen kaikkea suuria eurooppalaisia maahantuojia. Näin asia on, vaikka kansainvälisen kaupan valiokunta haluaisi kuinka kaunistella asiaa hampaattomilla suojatoimenpiteillä, jotka eivät loppujen lopuksi muuta mitään.
Nämä kauppamyönnytykset haittaavat Euroopan unionin tekstiiliteollisuutta ja maita ja alueita, jotka ovat siitä eniten riippuvaisia, mikä mietinnössä tunnustetaan. Tämä vaikuttaa vakavasti alaan, joka on jo heikentynyt - maailmankaupan vapauttamisen koettelemana - ja joka on keskittynyt alueille, joilla on paljon työttömyyttä, köyhyyttä ja syrjäytymistä ja joiden talous ei ole kovin monipuolista. Vaikutus on kuitenkin entistä vakavampi Portugalin kaltaisissa jäsenvaltioissa sijaitsevilla alueilla, jotka kärsivät erittäin vakavasta taloudellisesta ja yhteiskunnallisesta kriisistä, mitä saattaa vielä pahentaa Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) ja Euroopan unionin valmistelema perusteeton interventio.
Muistan, että Portugalin parlamentti hyväksyi yksimielisesti näitä kauppamyönnytyksiä vastustavan päätöslauselman. Euroopan tekstiilialaa ja siihen liittyviä työpaikkoja on puolustettava. Komissio ei ole esittänyt mitään sen suuntaista.
Mara Bizzotto
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, tänään keskustelun aiheena oleva asetus on tosiasiassa taas yksi Euroopan unionin tapaa pettää kansalaisiaan solidaarisuuden verukkeella.
Me emme voi sallia EU:n vahingoittavan enempää tekstiilialan kaltaisia korkeatasoisia aloja Italiassa ja muualla. Meidän pitäisi suojella niitä kaikin mahdollisin tavoin Kiinan, Turkin, Intian, Vietnamin ja Pakistanin kaltaisten maiden epäreilulta kilpailulta. Näissä maissa työntekijöitä riistetään hyvin pienin kustannuksin, eikä niissä ole sosiaalisten oikeuksien suhteen vähimmäistakuita. Monet suuret eurooppalaiset yritykset ovat siirtäneet tuotantonsa näihin maihin Euroopassa sijaitsevien työpaikkojen kustannuksella.
En myöskään ymmärrä, miksi ei voitu edes odottaa Maailman kauppajärjestön tähän asetukseen liittyvää päätöstä. Euroopan unioni on kuitenkin jo periaatteessa osoittanut, että se tekee kaikkensa haitatakseen kansalaistensa ja laadukkaiden teollisuudenalojensa etuja nyt ja tulevaisuudessa. Toivon todella, että asetus hylätään äänestyksessä.
Georgios Papastamkos
(EL) Arvoisa puhemies, minä tietysti tuen myös Euroopan unionin humanitaarisen avun antamista aina, kun se on mahdollista. Ymmärrän komission perustelut avun antamiselle yksipuolisten kauppamyönnytysten muodossa Pakistania hyödyttävällä tavalla. En kuitenkaan ole samaa mieltä komission ehdotuksista, joissa vaaditaan unionin kahta teollisuudenalaa, tekstiili- ja bioetanoliteollisuutta, kantamaan suurimman taakan.
Haluan korostaa, että Euroopan tekstiiliteollisuus on ollut viime vuosina valtavan paineen alaisena sen jälkeen, kun kauppa vapautettiin Maailman kauppajärjestön sisällä.
Toimin neljä kautta parlamentin jäsenenä edustaen aluetta nimeltä Naoussa, jonka työttömyysluvut ovat koko Euroopan suurimpia tekstiiliteollisuuden globalisaation vuoksi. Mitä tulee bioetanoliin, haluan korostaa, että EU on tehnyt tärkeitä investointeja tähän uuteen teollisuudenalaan. Meidän ei pidä sivuuttaa sitä tosiasiaa, että nämä ovat kaksi teollisuudenalaa, joilla Pakistan vaikuttaisi olevan erityisen kilpailukykyinen. Mainittuihin myönnytyksiin ei myöskään ole yhdistetty ehtolauseketta, niin kuin tehtäisiin, jos Pakistanille myönnettäisiin GSP+-asema. Lopuksi haluaisin kysyä, hyödyntävätkö kyseiset myönnytykset Pakistanin tulvan koettelemia asukkaita? Epäilen sitä. Hyvien aikomusten kohtuullistamiseksi tässä asiassa esitän vastaehdotuksena, että myönnytyksiä tehtäisiin muille teollisuustuotteille. Miksi nimenomaan tekstiileille? Olisimme samalla tavalla hyödyksi Pakistanin tulvien uhreille. Joka tapauksessa pitäisi rajoittaa myönnytysten kestoa ja laajuutta ja varautua suojatoimenpiteisiin, kuten Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraattien) ryhmän tarkistuksissa ehdotetaan.
Bernd Lange
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, me kaikki uskomme vakaasti, että meidän on autettava Pakistanin kansalaisia, mutta teidän, komission jäsen, ehdottamanne väline on väärä kolmesta syystä.
Ensimmäinen on se, että ei ole mitään todisteita siitä, että kaupan helpottaminen hyödyttäisi tulvien koettelemia ihmisiä. Päinvastoin, me voimme jopa todeta, että Pakistanin tekstiiliteollisuus sijaitsee muilla alueilla ja on jopa kasvanut viime vuosina. Näin ollen tulvat eivät ole vaikuttaneet tähän alaan lainkaan. En ymmärrä, miten me aiomme auttaa tulvien koettelemia ihmisiä kauppaa helpottamalla.
Toiseksi en ymmärrä, miten me voimme nyt myöntää näitä helpotuksia maalle, joka ei täytä GSP+-ehtoja sosiaali- ja ympäristönormien suhteen, ja lähettää muille ehdot täyttäville maille, kuten Bangladeshille, viestin, jossa niille periaatteessa sanotaan, että niiden ponnisteluja ei haluta ja tämä asema on mahdollista saavuttaa muillakin keinoilla.
Hyvä komission jäsen, kolmas perusteluni on se, että tämä lähestymistapa ei perustu solidaarisuuteen, koska Euroopan taakan kantavat yksipuolisesti vain tietyt alat ja tietyt maat. Jos me haluamme tehdä jotain, meidän pitäisi tehdä se solidaarisuuden hengessä kaikkien maiden kanssa ja kaikkien osallistuessa, mikä tarkoittaa, että tarvitaan suoraa apua tulvan uhreille. Se olisi oikea lähestymistapa.
Paweł Zalewski
(PL) Arvoisa puhemies, tämän hirvittävän katastrofin kaikki uhrit ansaitsevat myötätunnon ilmauksen, ja siksi on oikein, että Euroopan unioni on kiirehtinyt humanitaarisen avun antamista. Pakistanin tulevaisuus on ratkaiseva aihe maailmalle ja Euroopalle. Se on tärkeä maa terrorismin vastaisessa taistelussa ja maa, joka on huomattava Euroopan unioniin suuntautuvan maahanmuuton lähde.
Valitettavasti Euroopan unionilla ei ole tähän mennessä ollut Pakistania koskevaa poliittista toimintaperiaatetta. EU:n tullietuuksia koskevalla ehdotuksella ei ole mitään erityistä tavoitetta. Komissio ei pystynyt perustelemaan ehdotuksen täytäntöönpanoa eikä myöskään kansainvälisen kaupan valiokunta kokouksessaan. Ehdotus ei auta tulvasta kärsineitä, eikä sillä ole merkittävää vaikutusta maan kehitykseen. Euroopan unionilla on kaksi merkittävä ja hyvin tärkeää etunäkökohtaa suhteissaan Pakistaniin: ensinnäkin terrorismin vastainen taistelu ja toiseksi maan taloudellinen kehitys, jonka pitäisi perustua oikeusvaltioperiaatteeseen kuten muuallakin. Näin ollen meidän on tehtävä taloudellisesta avusta ja yhteistyöstä vakavamielinen, laaja-alainen tarjous, johon liittyy ehtoja, sen sijaan, että laatisimme ehdotuksia, joilla ei saavuteta mitään.
Jos Pakistan haluaa lisätä yhteistyötään Euroopan unionin kanssa, sen pitää osoittaa, että se tekee yhteistyötä terrorismin vastaisessa taistelussa hyvin konkreettisesti ja että se kehittää oikeusjärjestystään. Silloin laaja-alainen avustusohjelma olisi mielekäs: laaja-alainen ja sellainen, että sitä ei rajoitettaisi koskemaan vain yhtä tai kahta talouden haaraa. Esitetty ehdotus - toistan tämän jälleen kerran - ei ratkaise mitään, joten se pitäisi mielestäni hylätä. Kehotan Catherine Ashtonia esittelemään huolellisesti harkitun ajatuksen, ehdollisen mallin yhteistyöstä Pakistanin kanssa.
David Martin
(EN) Arvoisa puhemies, nyt on kulunut kahdeksan kuukautta siitä, kun neuvosto ehdotti järkevää toimenpidepakettia Pakistanin auttamiseksi tuhoisien tulvien jälkeen. Pahoittelen, että nyt kahdeksan kuukautta myöhemmin edelleen keskustelemme siitä toteuttamisen sijaan.
Miksi sitten tarvitsisimme tätä pakettia? Avun ja tämän kauppaa koskevan paketin välillä on eroa. Apu on tietysti hyvin tärkeää Pakistanille, mutta tämän kauppaa koskevan paketin ajatuksena oli tarjota yrittäjille kannusteita aloittaa tehdasten jälleenrakennus ja investoida jälleen tekstiili- ja muuhun teollisuuteen, jotka tulvat kirjaimellisesti pyyhkivät pois. Ei ole totta, kun sanotaan, että tulvat eivät olisi vaikuttaneet tekstiiliteollisuuteen. On totta, että tekstiiliteollisuus keskittyy pääasiassa muualle kuin tulvien valtaamille alueille, mutta tulva-alueilla oli suuri osa tekstiiliteollisuuden tukipaketeista ja myös paljon tekstiiliteollisuutta.
Näin olisi kannustettu jälleenrakentamaan tekstiiliteollisuutta osoittamalla, että heidän tuotteilleen on olemassa markkinoita. Valitettavasti vastauksemme on ollut hyvin töykeä. Voin todella tukea ajatusta suojalausekkeesta, mutta olisi parempi olla tekemättä mitään kuin tehdä näin vain vuoden ajan. Yksi vuosi ei riitä välttämättömiin investointeihin.
Pahoittelen myös sitä, että Intia ei ole ollut kovin kannustava WTO:ssa, mutta toivon, kuten kollega Rinaldikin totesi, että niin sanottu krikettidiplomatia johtaa ratkaisuun ja että Intia tunnustaa, että on tärkeää auttaa Pakistania luomaan työpaikkoja ja investoimaan tulevaisuuteen humanitaarisista ja turvallisuussyistä.
Anna Záborská
(SK) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, tämä aihe näyttää jakavan parlamenttia. Silti tuen neuvoston esitystä vastoin kollegojeni näkemystä.
Kehitysyhteistyövaliokunnan jäsenenä haluaisin korostaa juuri tätä näkökohtaa. Vaikka pikainen humanitaarinen apu rahoituksen muodossa on keskeistä Pakistanissa sattuneen kaltaisissa katastrofeissa, on tehtävä vielä enemmän. Tehokkain tapa edistää kehitystä on auttaa ihmisiä auttamaan itseään. Siksi olen tyytyväinen tulliesteiden poistamiseen - olivatpa ne miten tilapäisiä tahansa - ja olen vakuuttunut siitä, että tämä siirtymäkausi mahdollistaa komission ehdottaman prosessin arvioinnin. Jos prosessi ja lähestymistapa toimivat, tarkistaisin ehkä Euroopan unionin kehitysavun määritelmää. Suurimman uhkan Euroopan tekstiilimarkkinoille muodostaa Kiina, ei Pakistan.
George Sabin Cutaş
(RO) Arvoisa puhemies, kuten jotkut kollegamme ovat todenneet, on esitetty väite, että erityisten tullietuuksien myöntäminen Pakistanille ei olisi tarkoituksenmukainen ratkaisu tulvan uhrien auttamiseen, koska kauppaa ei pidetä sopivana apukeinona tällaisissa hätätilanteissa. Olen samaa mieltä siitä, että tullietuuksien myöntäminen ei ehkä auta suoraan ihmisiä, jotka ovat kärsineet tulvien vuoksi. Toteuttamalla humanitaarista apua täydentäviä toimenpiteitä voimme kuitenkin edistää Pakistanin talouden elpymistä. Kansainvälinen kauppa ja humanitaarinen apu eivät todellakaan ole täysin vastakkaisia toimia. Käytännössä kaikki Euroopan unionin politiikat täydentävät jollain tavalla toisiaan. Itse asiassa kun me tarjoamme kehitysmaille tullietuuksia, emme tee sitä puhtaasti käytännöllisistä, kaupallisista syistä vaan osoittaaksemme solidaarisuuttamme näille valtioille.
Charles Tannock
(EN) Arvoisa puhemies, kuvat viime kesän tulvista Pakistanissa olivat todella järkyttäviä, ja Euroopan unioni pyrki aivan oikein toteuttamaan toimenpiteitä auttaakseen miljoonia pakistanilaisia, joiden elämän tämä hirvittävä katastrofi tuhosi.
Humanitaarista apua pitäisi antaa ilman poliittisia ehtoja. Hätäapuna myönnetyt tullietuudet ovat sekä Pakistanin että koko alueen suhteen poliittisesti kiistanalainen toimenpide. Osama bin Ladenin läsnäolo Pakistanissa on nyt jälleen kerran paljastanut Pakistanin ristiriitaisen suhtautumisen terrorismin torjuntaan.
Henkilökohtaisesti olen huolestunut siitä, että nämä hätäapuna myönnettävät tullietuudet vaikuttavat tässä mielessä palkitsevan Pakistanin hallitusta siitä, että se ei ole tehnyt mitään. Olen myös huolestunut siitä, että maallinen, demokraattinen Bangladesh, joka myös on alttiina tulville, kärsii epäreilusta kilpailusta, koska sekin on hyvin riippuvainen tekstiiliteollisuudesta.
Tämä on hyvää tarkoittava toimenpide, ja hyväksyn sen tietysti täysin, mutta meidän on harkittava sitä hyvin perusteellisesti ottaen huomioon kaikki seikat, jotka olen tuonut lyhyessä puheenvuorossani esiin.
Franz Obermayr
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, on täysin selvää, että tämä luonnos on hyökkäys Euroopan tekstiiliteollisuutta vastaan. Haluan kuitenkin tuoda esiin myös humanitaarisen näkökohdan. Laajoihin tullimyönnytyksiin on yhdistettävä ehdoton vaatimus ihmisoikeuksien kunnioittamisesta. Tässä yhteydessä ajattelen kristillisiä vähemmistöjä ja naisten oikeuksia. Pakistanin jumalanpilkkaa koskevat lait ovat erityisen huolestuttavia: jokainen, joka loukkaa Muhammedia, tuomitaan kuolemaan. Fundamentalismi on Pakistanissa laajalle levinnyttä yhteiskunnan kaikilla tasoilla, ja sitä voi havaita myös maineikkaan kansainvälisen islamilaisen yliopiston opiskelijoiden keskuudessa.
Te ette selvästikään itse usko perusteluun, jonka mukaan tullietuuksia voidaan käyttää vaurauden edistämiseen ja radikalismin torjumiseen. EU ei voi yksinkertaisesti myöntää tullietuuksia ja jättää huomiotta perustuslain tärkeitä kohtia tai olla vaatimatta niiden noudattamista.
Jean Lambert
(EN) Arvoisa puhemies, puhun Pakistanin kattavan valtuuskunnan puheenjohtajana ja minun on todettava, että jotkut ovat vuodattaneet täällä tänään todella krokotiilinkyyneliä ilmaistessaan näkemyksiä, jotka ovat täysin vastakkaisia kuin heidän näkemyksensä yleensä.
Kun olemme keskustelleet tästä aiheesta täällä aiemmin, komissio on vakuuttanut meille, että kyseisiä asioita on arvioitu tarkasti sen varmistamiseksi, että ne eivät ole ristiriidassa EU:n viennin kanssa. Onko tämä muuttunut? Meiltä on kysytty: miksi tekstiilejä Pakistanista? Vastaus on: koska tekstiilit ovat heidän merkittävä vientiartikkelinsa. Heidän ei voi odottaa taikovan jotain muutamassa kuukaudessa.
Myös meillä oli epäilyksemme siitä, mitä mahdollisia vaikutuksia tällä toimenpiteellä olisi tulvan koettelemille alueille. Me otimme tämän asian esiin käydessämme Pakistanissa, ja kuulimme siellä suoraan parlamentin jäseniltä, että toimenpide hyödyntäisi teollisuutta heidän vaalipiireissään, joten mielestäni meidän pitäisi todella harkita, minkä viestin lähetämme, jos me emme tue tätä toimenpidettä.
Karel De Gucht
Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksi pyytää anteeksi sitä, että en ollut läsnä keskustelun alussa. Saavuin juuri Brysselistä lentokoneella ja te olitte - miten sen sanoisin - aikataulussa edellä, mikä on oikein kunnioitettavaa mutta aiheutti minun pienoisen myöhästymiseni.
Olen huomioinut kaikki tätä mietintöä koskevat puheenvuorot. Haluaisin korostaa vain muutamaa asiaa. Ensinnäkään me emme keskustele vapaakauppasopimuksesta. Minusta vaikuttaa siltä, että monet puheenvuorot alkavat oletuksella, että tämä on eräänlainen vapaakauppasopimus kaikkine siihen liittyvine osineen. Esimerkiksi yhteiskunnallisten ehtojen tai - kuten niitä nimitämme - kestävän kehityksen ongelmaa ei pitäisi käsitellä täällä, koska se on aivan selvästi ajallisesti rajallinen toimenpide.
Toiseksi me emme keskustele myöskään GSP:stä. Me teemme sen lähitulevaisuudessa, ja silloin keskustellaan siitä, mitkä maat voidaan ottaa mukaan ja mitä maita ei.
Ei, tämä on ehdotus, jonka Euroopan komissio on tehnyt Pakistanin valtavien tulvien vuoksi ja joka on sidottu kahden vuoden ajanjaksoon mutta jota voi jatkaa vielä yhdellä vuodella.
Haluan myös sanoa, että tarkistus, jolla se rajattaisiin yhteen vuoteen, ei rehellisesti sanottuna ole mielestäni kovinkaan järkevä: olisi parempi, jos äänestäisitte sitä vastaan.
Miksi emme ole saaneet asiaa päätökseen ja miksi tätä perustetta käytetään nyt, kun tulvista on kulunut noin vuosi? Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että olemme esittäneet tämän pyynnön WTO:lle mutta meillä on WTO:n sisällä vakavia ongelmia Pakistanin naapureiden kanssa. Minun ei varmastikaan tarvitse nimetä niitä. Me yritimme löytää ratkaisun. Olemme mielestäni menossa oikeaan suuntaan, ja näemme tulevina viikkoina, mikä vaikutuksia Pakistanin viimeaikaisilla tapahtumilla on.
Me olemme kuitenkin tässä asiassa WTO:n käsissä sen suhteen, saammeko poikkeusluvan vai emmekö saa, ja tämän poikkeusluvan voi saada vain yksimielisellä päätöksellä, joten me emme voi pakottaa WTO:ta siihen. Voimme vain yrittää parhaamme saadaksemme sen läpi.
Haluan myös sanoa, että en puhu - kuten yksi aiemmista puhujista on tehnyt - krokotiilinkyynelistä ja kaksinaismoralismista ja niin edelleen. Ei ole minun asiani puhua siitä, mutta haluan kuitenkin sanoa hyvin neutraalisti, että täällä tänä iltana käytetyt puheenvuorot eivät välttämättä ole johdonmukaisia aiemmin esitettyjen puheenvuorojen kanssa. Perusteen muuttuminen sinällään ei johdu siitä, että aikaa on kulunut eikä meillä ole vielä poikkeuslupaa.
Alusta alkaen on keskusteltu siitä, onko tästä suoraa hyötyä tulvan koettelemille ihmisille. Kyllä on, osittain. Alusta alkaen on sanottu, että pitää antaa myös humanitaarista apua. Humanitaarista apua on annettu jopa 480 miljoonaa euroa, joten perusteet eivät ole muuttuneet enkä usko, että suunnan vaihtamisesta yhtäkkiä vastakkaiseksi olisi mitään hyötyä.
Me olemme ottaneet huomioon ongelmat, joita voi syntyä Euroopan tekstiiliteollisuudelle samoin kuin etanoliteollisuudelle. On ehdotettu suojalauseketta, joka mielestäni riittää vastaamaan mahdollisiin ongelmiin, joten tämä on suhteellisen selvää ja te joko kannatatte tai vastustatte sitä. Komissio kannattaa sitä, ja mielestäni olisi sekä Pakistanin taloudellisen kehityksen että Pakistaniin varmasti liittyvien turvallisuusasioiden näkökulmasta suuri virhe, jos Euroopan parlamentti ei kantaisi tätä vastuuta vaan äänestäisi sitä vastaan.
Vital Moreira
Arvoisa puhemies, toivotan tervetulleeksi komission jäsenen De Guchtin, joka saapui tosin hieman myöhässä, mikä on ymmärrettävä, mutta uskoakseni on vielä aikaa toimittaa valiokunnan lopullinen kanta.
Tämän mietinnön tilapäisenä esittelijänä ja - totean sen vielä kerran - tahtoni vastaisesti esitän vain kaksi kommenttia. Ensimmäinen on se, että tämä keskustelu on osoittanut, että tämä aihe on synnyttänyt täällä yhtä paljon hajontaa kuin kansainvälisen kaupan valiokunnassa itsessään tai ehkäpä enemmänkin, ja toinen on se, että kansainvälisen kaupan valiokunnan hyväksymien ehdotusten hyvät puolet, joista osaa Euroopan komissio pitää epäjohdonmukaisina... Huomisessa täysistunnossa päätetään näiden ehdotusten hyvistä puolista ja komission vastalauseista.
Esitän vielä kaksi huomiota. On kaksi asiaa, joista parlamenttia ja kansainvälisen kaupan valiokuntaa ei voi syyttää. Ensimmäinen on yritys estää tämän asian eteneminen, vaikka se onkin riippuvainen Maailman kauppajärjestön (WTO) poikkeusluvasta, ja toinen on tosiasiassa asiaa koskeva äänestys, jota voidaan pitää tehottomana poikkeusluvan puuttuessa. Itse asiassa kansainvälisen kaupan valiokunta päätti jatkaa tästä huolimatta.
Toiseksi otimme huomioon kaikki komission viime hetken muutokset, koska komissio - joka on ainoa toimielin ja instituutio, joka voi tehdä lainsäädäntöaloitteen - toimitti ehdotuksensa, mutta WTO:lle esitetyn poikkeuslupapyynnön ehdot eivät ole samat kuin komission parlamentille jättämä ehdotus. Sen jälkeen tuli vielä neuvoston kompromissi, joka poikkesi myös komission alkuperäisestä ehdotuksesta.
Kansainvälisen kaupan valiokunta ei kyseenalaistanut mitään näistä esteenä keskustelun ottamiselle omiin käsiinsä ja äänestämiselle asiasta, ja se otti mukaan kaikki sekä komission että neuvoston tekemät viime hetken muutokset.
Puhemies
(EL) Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan keskiviikkona 10. toukokuuta 2011.
Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)
Krzysztof Lisek
Pakistania koskevat kysymykset eivät ole koskaan täysin ristiriidattomia, kuten eivät myöskään luonnonkatastrofin jälkeen annettavaa apua koskevat. Pakistanille myönnettävien yksipuolisten tullietuuksien tapauksessa on tärkeää ottaa käyttöön suojalauseke siltä varalta, että kauppaan tulee keskeytyksiä tullien poiston seurauksena. Meidän pitäisi myös ottaa huomioon meidän kauppaamme koskevat etunäkökohdat ja huolehtia niistä pitkällä aikavälillä määrittämällä niiden ihanteellinen voimassaoloaika ja ehdot, jotka Pakistanin täytyy täyttää. Pakistania kesällä 2010 niin katastrofaalisesti koetellut tulva vaikutti tuhoisasti maan talouteen. EU haluaa auttaa Pakistania edistämällä maan talouden jälleenrakentamista. Ottaen huomioon sen tosiasian, että Pakistan on EU:n turvallisuuden kannalta poikkeuksellisen tärkeä geostrategisen sijaintinsa vuoksi, meidän on tehtävä kaikkemme tilanteen vakauttamiseksi siellä. Näin ehkäistään mielipiteiden radikalisoitumista Pakistanissa. Talouden vakautuminen tuo aina tullessaan demokraattisemman yhteiskunnan ja vetäytymisen demokratian vastaisista, radikaaleista yhteiskunnallisista liikkeistä. Lähetämme päätöksellämme Pakistanille yksiselitteisen viestin siitä, että haluamme auttaa ja toivoisimme, että Pakistanista tulee vakaa ja vauras maa, mikä estää mielipiteiden radikalisoitumisen siellä. Uskon, että tällainen Pakistan liittolaisenamme auttaisi myös ratkaisemaan Afganistanin lukkiutuneen tilanteen.
Tokia Saïfi
Tuen periaatteessa Pakistanin auttamista elvyttämään talouttaan heinäkuun 2010 tulvien jälkeen. Mielestäni komission ehdotus on kuitenkin epätarkoituksenmukainen monesta syystä. Ensinnäkään se ei ole erityisen nopea ratkaisu: katastrofista on kulunut lähes vuosi, emmekä ole saaneet myönteistä ennustetta poikkeusluvasta, joka unionin on saatava WTO:lta, ennen kuin sen ehdotus voi tulla voimaan, me emme ole saaneet valmiiksi työtämme lainsäätäjinä ja meidän on yhä jatkettava neuvotteluja neuvostossa. Toiseksi ei ole tehty vaikutustenarviointia emmekä me tiedä, mikä vaikutus toimenpiteillä on Pakistanin tai Euroopan unionin talouteen (varsinkin tekstiili- ja etanolialoilla, joihin ehdotus erityisesti vaikuttaa). Me emme myöskään tiedä, miten Pakistan aikoo jakaa tulot, joita saadaan näiden toimenpiteiden kattamasta viennistä niin, että ne aidosti hyödyttävät tulvien koettelemia alueita. Lopuksi on syytä huomata, että ehdotetut toimenpiteet eivät velvoita Pakistania mitenkään ihmisoikeuksien suhteen. Tämä on vastoin kaikki viimeaikoina hyväksyttyjä kantoja, ja sen täytyy jäädä poikkeukseksi.
