

Πρόεδρος.
   Η ημερήσια διάταξη προβλέπει την έκθεση (A6-0216/2006) του κ. Ransdorf, εξ ονόματος της Επιτροπής Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας, σχετικά με τις νανοεπιστήμες και τη νανοτεχνολογία: σχέδιο δράσης για την Ευρώπη 2005-2009 [2006/2004(INI)]. 
Miloslav Ransdorf (GUE/NGL ),
   Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, παίρνω τον λόγο σχετικά με το ζήτημα της νανοτεχνολογίας με φόβο ως κάποιον βαθμό, διότι διαπιστώσαμε ότι τα αρχικά σχέδια στον τομέα αυτόν δεν έχουν εκπληρωθεί, όσον αφορά τον προϋπολογισμό. Είδαμε τις δαπάνες να μειώνονται κατά 38% και, παρότι στο τελευταίο πρόγραμμα-πλαίσιο υπήρχε σημαντική αύξηση από 140 εκατ. ευρώ σε 600 εκατ. ευρώ, αυτός ο αριθμός εξακολουθεί να είναι μικρός σε σχέση με ό,τι θα θέλαμε, ειδικότερα δεδομένης της δυναμικότητας της ΕΕ στον τομέα αυτό. Είμαστε ακόμα σε πολύ καλή θέση στον τομέα της θεμελιώδους έρευνας και δημοσίευσης – η ΕΕ είναι μπροστά από τις ΗΠΑ στον τομέα αυτό. Ωστόσο, όσον αφορά τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας το παγκόσμιο μερίδιο των ΗΠΑ είναι 42%, ενώ η ΕΕ βρίσκεται στο 36%. Έχουμε επίσης δει ότι όταν πρόκειται για την είσοδο προϊόντων στην αγορά, η ΕΕ κινείται πιο αργά. Οι ομοσπονδιακές δαπάνες των ΗΠΑ είναι περίπου ισοδύναμες με εκείνες ολόκληρης της ΕΕ στον τομέα των νανοτεχνολογιών και νανοεπιστημών και τα μεμονωμένα κράτη μέλη έχουν άνισα επίπεδα δαπανών. Μάλιστα η Ιρλανδία μόνο δαπανά περισσότερα κατά κεφαλή πληθυσμού από ό,τι οι ΗΠΑ.
Θα ήθελα να τονίσω το γεγονός ότι σφυγμομετρήσεις που διεξήχθησαν το 2001, σε δείγμα 16 000 ατόμων, έδειξαν ότι πολύ λίγα άτομα στην ΕΕ είναι ενημερωμένα σχετικά με τις νανοτεχνολογίες. Σχετικά με αυτό, θα ήθελα να αναφέρω δύο σημαντικούς ακαδημαϊκούς. Ο πρώτος είναι ο Γιόχαν Βόλφγκανγκ φον Γκαίτε. Στον Φάουστ, ο Μεφιστοφέλης λέει: «Περιφρόνησε τη λογική και την επιστήμη, και είσαι δικός μου, όλος δικός μου». Δεν θα ήθελα να πάρω την ίδια θέση με τον Μεφιστοφέλη, αλλά, εν πάση περιπτώσει, θα ήθελα να προειδοποιήσω κατά των περικοπών των δαπανών στον τομέα αυτό σε σύγκριση με άλλες χώρες. Ο άλλος σημαντικός ακαδημαϊκός που θα ήθελα να αναφέρω –και ελπίζω ότι αυτό θα τον χαροποιήσει, παρότι δεν είναι εδώ σήμερα– είναι ο Γκίντερ Φερχόιγκεν, ο οποίος ανέφερε την περασμένη εβδομάδα τις δέκα προτεραιότητες για την Ένωση στον τομέα αυτό, μία εκ των οποίων είναι φυσικά η προετοιμασία εργατικού δυναμικού, δηλαδή, η επένδυση στην εκπαίδευση του κοινού έτσι ώστε να είναι έτοιμο για τις νέες τεχνολογίες. Δεν μπορούμε να προχωρήσουμε χωρίς αυτές τις αλλαγές, επειδή η κοινή γνώμη στην ΕΕ συχνά δεν τίθεται υπέρ αυτών των τεχνολογιών. Ορισμένα ζητήματα ασφάλειας φυσικά μεγαλοποιούνται, όπως για παράδειγμα ορισμένες προταθείσες τροπολογίες που κατατέθηκαν στην έκθεση αυτή από την Ομάδα των Πρασίνων/Ευρωπαϊκή Ελεύθερη Συμμαχία. Οι τροπολογίες 3 και 6, για παράδειγμα θα συνεπάγοντο την πραγματική κατάρρευση ενός ολόκληρου πλαισίου προόδου στην έρευνα όσον αφορά τις νανοεπιστήμες και τις νανοτεχνολογίες στο πλαίσιο του Έβδομου Προγράμματος Πλαισίου. Είναι απαράδεκτο ένα ολόκληρο σύνθετο πρόγραμμα έρευνας να καταργείται με την αιτιολογία ότι μπορούν να γίνουν επενδύσεις μόνο σε τομείς όπου δεν εκτίθενται οι άνθρωποι και το περιβάλλον. Πιστεύω ότι πρέπει να παρέχονται ασφαλιστικές δικλείδες στο κοινό της Ευρώπης, στους ευρωπαίους πολίτες, αλλά δεν είναι δυνατόν να εξαλείψουμε ένα ολόκληρο σύνθετο πρόγραμμα έρευνας.
Επιτρέψτε μου να πω ότι είναι ζωτικής σημασίας να τονιστούν οι κοινωνικές πτυχές των νανοτεχνολογιών. Είναι μια τεράστια ευκαιρία δημιουργίας νέων θέσεων εργασίας, αύξησης των επενδύσεων σε ανθρώπινους πόρους και ενίσχυσης ολόκληρου του τομέα της ιατρικής και των επιστημών υγείας. Στο πλαίσιο αυτό, οι νανοτεχνολογίες αποτελούν μια τεράστια ευκαιρία. Η εμβέλειά τους είναι αντίστοιχη με εκείνη της μικροηλεκτρονικής στην δεκαετία του 1960, του 1970 και του 1980. Όπως ακριβώς η μικροηλεκτρονική, οι νανοτεχνολογίες διεισδύουν σε κάθε τομέα της ζωής των ανθρώπων. Έχουν τεράστιες συνέπειες στον τομέα της ενέργειας, για παράδειγμα, όσον αφορά τις δυνατότητες για νέα ελαφρύτερα, πιο αξιόπιστα και πιο ανθεκτικά υλικά. Η ζήτηση για υλικά και ενέργεια μπορεί να μειωθεί σημαντικά μέσω της χρήσης των νανοτεχνολογιών. Αυτή, κυρίες και κύριοι, είναι η πρόκληση στην οποία πρέπει να ανταποκριθούμε στο εξής, ώστε να διασφαλίσουμε ότι η Ευρωπαϊκή Κοινότητα θα παραμείνει ανταγωνιστική στο παγκόσμιο στερέωμα.
Κυρίες και κύριοι, αυτές είναι οι εισαγωγικές μου παρατηρήσεις και αναμένω με ενδιαφέρον τη συζήτηση. Θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Potočnik και τον κ. Verheugen από την Επιτροπή, τα μέλη της Επιτροπής Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας, καθώς και τον κ. Renzo Tomellini, επικεφαλής της μονάδας νανοεπιστημών και νανοτεχνολογιών. 
Janez Potočnik,
   Κύριε Πρόεδρε, βρίσκομαι εδώ σήμερα για να μιλήσω για το μεγάλο θέμα των μικρών τεχνολογιών. Πριν από πάνω από 2000 χρόνια, ο αρχαίος έλληνας πολιτικός Δημοσθένης είπε: «Οι μικρές ευκαιρίες είναι συχνά η αρχή μεγάλων επιχειρήσεων». Πιστεύω πως είχε δίκιο. Και εννοώ την επιχείρηση με κάθε έννοια της λέξης – όχι μόνο ως κερδοσκοπική δραστηριότητα, αλλά ως σχέδιο και ως ταξίδι ανακάλυψης.
Η Ευρώπη σήμερα βρίσκεται σε ηγετική θέση στον κόσμο, εν μέρει χάρη στο πρόγραμμα-πλαίσιο της Επιτροπής. Η ευρωπαϊκή βιομηχανία θα πρέπει τώρα να δρέψει τα οφέλη αυτής της γνώσης μέσω καινοτόμων προϊόντων και διεργασιών. Όμως, για να συνεχίσουμε, χρειάζεται να δράσουμε σε αρκετά μέτωπα, τα οποία σκιαγραφούνται στην ανακοίνωση της Επιτροπής «Νανοεπιστήμες και νανοτεχνολογίες: σχέδιο δράσης για την Ευρώπη, 2005-2009». Τα μέτωπα αυτά περιλαμβάνουν την ανάγκη αύξησης των επενδύσεων, ενίσχυσης της διατομεακότητας, δημιουργίας των αναγκαίων υποδομών, διεύρυνσης των ανθρώπινων πόρων και ενθάρρυνσης των καινοτομιών.
Έχει ήδη σημειωθεί αρκετή πρόοδος στην υλοποίηση του σχεδίου δράσης: η χρηματοδότηση της Επιτροπής για έρευνα στις νανοεπιστήμες και τις νανοτεχνολογίες αυξάνεται σταθερά και το 2005 ανήλθε σε περίπου 470 εκατ. ευρώ. Στην πραγματικότητα, η Επιτροπή αποτελεί σήμερα τον μεγαλύτερο ανεξάρτητο φορέα δημόσιας χρηματοδότησης του κόσμου για τη νανοτεχνολογία. Πέρυσι κάλυψε το 30% της δημόσιας χρηματοδότησης για την έρευνα στη νανοτεχνολογία στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Κατά τη διάρκεια του Έβδομου Προγράμματος-Πλαισίου αναμένονται σημαντικές αυξήσεις της χρηματοδότησης. Η Επιτροπή πρότεινε διεύρυνση της χρηματοδότησης για τη νανοτεχνολογία, με νέα έμφαση στην ανάπτυξη υποδομών και σχεδίων για την αξιολόγηση των κινδύνων της νανοτεχνολογίας για τους ανθρώπους και το περιβάλλον. Αυτός είναι βασικός τομέας, διότι, εκτός από τα οφέλη, πρέπει να αναγνωρίσουμε και τους δυνητικούς κινδύνους. Οι κίνδυνοι αυτοί πρέπει να αξιολογηθούν προσεκτικά. Έχουν ήδη εκφραστεί κάποιες ανησυχίες σχετικά με τις νέες εφαρμογές.
Το σχέδιο δράσης αναφέρεται και σε αυτές. Ειδικά προγράμματα και διαφημίσεις σε πολλές γλώσσες θα παράσχουν πληροφόρηση και επικοινωνία. Υπάρχουν σχέδια για την προσέλκυση του κοινού – παρουσίαση και των δύο όψεων του νομίσματος, ενημερωτικά φυλλάδια που εξηγούν πώς λειτουργεί η νανοτεχνολογία, ακόμη και DVD που εξηγούν τα ζητήματα με απλούς όρους για τα παιδιά. Επιπροσθέτως, η Ευρωπαϊκή Ομάδα για τη Δεοντολογία της Επιστήμης και των Νέων Τεχνολογιών επεξεργάζεται αυτόν τον καιρό μια γνωμοδότηση σχετικά με τη δεοντολογία της νανοϊατρικής, η οποία αναμένουμε ότι θα υποβληθεί σύντομα στον κ. Barroso.
Παρατηρώ με μεγάλη χαρά ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, μέσω της έκθεσης του κ. Ransdorf, αναγνωρίζει πλήρως τον σημαντικό ρόλο που θα διαδραματίσουν οι νανοεπιστήμες και οι νανοτεχνολογίες και επικροτεί το σχέδιο δράσης της Επιτροπής. Βρίσκω πολύ θετικό το γεγονός ότι η έκθεση ζητεί αύξηση των δημόσιων επενδύσεων στη σχετική έρευνα και ανάπτυξη και, ιδιαίτερα, στην ανάπτυξη των συναφών υποδομών και της νανοϊατρικής. Εξίσου σημαντικό είναι το γεγονός ότι τονίζει τη σημασία της δημιουργίας του σωστού κλίματος για την καινοτομία στην Ευρώπη, καθώς και το ότι υπογραμμίζει την σημασία της διεθνούς «έκφρασης με μια φωνή» σε αυτό το πολλά υποσχόμενο ερευνητικό πεδίο. Χαίρομαι πολύ που βλέπω ότι η έκθεση υποστηρίχθηκε σε μεγάλο βαθμό από τις τρεις κοινοβουλευτικές επιτροπές που τη συζήτησαν.
Piia-Noora Kauppi (PPE-DE ),
   Κύριε Πρόεδρε, χαίρομαι που ο κ. Ransdorf ενσωμάτωσε στην έκθεσή του πολλές από τις συστάσεις της επιτροπής μας.
Είναι σαφές πως οι νανοεπιστήμες και οι νανοτεχνολογίες αποτελούν μία από τις ταχύτερα αναπτυσσόμενες βιομηχανίες του 21ου αιώνα. Η νανοτεχνολογία έχει το δυναμικό να επηρεάσει πολλούς βιομηχανικούς κλάδους και προβλέπεται πως η αγορά της θα ανέρχεται σχεδόν σε ένα τρισεκατομμύριο ευρώ σε μία δεκαετία.
Ωστόσο, η προστασία των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας, τόσο σε διεθνές όσο και σε ευρωπαϊκό επίπεδο, δεν αναπτύχθηκε επαρκώς στην έκθεση. Τα κράτη μέλη καλούνται να συντονίσουν τις ενέργειές τους σχετικά με τα ΔΠΙ και να δράσουν στο πλαίσιο του ΟΟΣΑ και της UNESCO. Αυτό δεν επαρκεί για την προστασία των ΔΠΙ σε αυτό το πεδίο. Οι οργανισμοί αυτοί ασχολούνται περισσότερο με την προώθηση ορθών πρακτικών παρά με την εξασφάλιση της δράσης. Γι’ αυτό, η καθιέρωση πραγματικών προτύπων θα μπορούσε να αποδειχτεί πιο αποτελεσματική.
Με την έντονη ανάπτυξη που αναμένεται στο πεδίο των νανοεπιστημών και της νανοτεχνολογίας, είναι σημαντικό να δεχθεί η ΕΕ την πρόταση της Επιτροπής να υιοθετήσει νέες προσεγγίσεις αυτής της βιομηχανίας, από την εκπαίδευση μέχρι την Ε[amp]Α. Οι ενέργειες αυτές θα συμβάλουν στην ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας και της ανάπτυξης στα κράτη μέλη μας. 
Giles Chichester,
   . Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα πρωτίστως να συγχαρώ τον κ. Ransdorf, συνάδελφό μου και Αντιπρόεδρο της Επιτροπής Βιομηχανίας Έρευνας και Ενέργειας, για την εξαιρετική του έκθεση. Θα ήθελα να επιβεβαιώσω τη γενική υποστήριξη της Ομάδας μου για την έκθεσή του και για την πρόταση της Επιτροπής.
Τούτου λεχθέντος, θα ήθελα να εκφράσω τη λύπη μου για τη σχετικά αρνητική και φοβισμένη προσέγγιση που χαρακτηρίζει τις τροπολογίες της Ομάδας Verts/ALE. Είναι κρίμα να υπάρχει αντίδραση ενάντια σε φανταστικούς κινδύνους, απλώς και μόνο επειδή έγκεινται σε κάτι τόσο μικρό που είναι δύσκολο να εντοπιστεί ή ακόμη, τολμώ να πω, να γίνει κατανοητό. Ή ίσως αυτό απλώς να ισχύει για τους απλοϊκούς ανθρώπους σαν εμένα. Θα ζητούσα, συνεπώς, σύνεση όσον αφορά τις προϋποθέσεις για την επισήμανση πριν από τις επιστημονικές αποδείξεις και την εφαρμογή της αρχής της προφύλαξης. Εάν εφαρμόζαμε πάντα την αρχή αυτή, τότε η καινοτομία, η εφευρετικότητα και η έρευνα θα εξαφανίζονταν και δεν θα κάναμε καμία απολύτως πρόοδο.
Θα ήθελα επίσης να εκφράσω κάποια επιφύλαξη σχετικά με το εάν πρέπει να συμπεριληφθούν τα νανοσωματίδια στο REACH. Ας ξεκαθαρίσουμε ότι πολλά γνωστά σωματίδια συγκαταλέγονται στα υφιστάμενα χημικά υλικά και, συνεπώς, θα πρέπει να αντιμετωπίζονται σαν να ανήκουν σε αυτή την κατηγορία. Έχουμε αρκετά προβλήματα με το REACH και χωρίς να προσθέσουμε και άλλα σε πολύ μικρό επίπεδο.
Adam Gierek,
   Κύριε Πρόεδρε, η νανοεπιστήμη ασχολείται με φαινόμενα ύλης σε στερεή κατάσταση σε επίπεδο νανοκλίμακας, και μάλιστα σε κλίμακα 10-9 του μέτρου. Η νανοτεχνολογία βασίζεται στην έρευνα αυτή. Είναι ένας πολλά υποσχόμενος τομέας της τεχνολογίας και αποτελεί μια πιθανώς θετική τάση που μπορεί να αυξήσει σημαντικά την πιθανότητα προόδου σε πολλούς τομείς της ζωής μας.
Μεταξύ άλλων, οι τομείς της αυτοκινητοβιομηχανίας και της αεροπλοΐας θα μπορούσαν να επωφεληθούν. Ένα από αυτά τα οφέλη θα μπορούσε να είναι η κατασκευή λείων, ανθεκτικών στην τριβή επιχρισμάτων που περιέχουν νανοσωματίδια. Θα μπορούσαν επίσης να υπάρχουν οφέλη για την υγεία μας, με τη μορφή φαρμακευτικών προϊόντων ή καλλυντικών. Επιπλέον θα μπορούσαν να υπάρχουν χρήσιμα απροσδόκητα οφέλη για τον τομέα της ενέργειας, με τη μορφή στηλών καυσίμων ή απορροφητών υδρογόνου με πόρους νανομετρικής κλίμακας και αποδοτικών ηλιακών συσσωρευτών. Θα μπορούσα επίσης να αναφέρω τις τεχνολογίες της πληροφορικής που εξερευνούν οπτικές και περιστροφικές καταστάσεις, οι οποίες διευκολύνουν την περαιτέρω συμπύκνωση πληροφοριών που μπορούν να διαβάζονται με μπλε λέιζερ, και τη βιοτεχνολογία, συμπεριλαμβανομένης της έρευνας DNA και τα συστήματα βιοπληροφοριών. Στα παραδείγματα αυτά θα μπορούσαν να προστεθούν αισθητηριακά ή κατασκευαστικά υλικά όπως νανο-συνθέσεις ή ίνες και υλικά, η επιφάνεια των οποίων ενεργοποιείται από ενώσεις ηλεκτρονίων. Παράλληλα, δυστυχώς, ενδέχεται να προκληθούν μόνιμες βλάβες στο περιβάλλον και η ατμόσφαιρα ενδέχεται να μολυνθεί από τη μακροπρόθεσμη ύπαρξη αερολυμάτων που ελέγχονται δύσκολα.
Υπάρχουν δύο είδη νανοτεχνολογίας. Το πρώτο είναι γνωστό ως τεχνολογία «από πάνω προς τα κάτω» (top-down). Μεταξύ άλλων αφορά τη μετάβαση από την κατάσταση μάκρο στην κατάσταση νάνο, για παράδειγμα με την κονιοποίηση σκονών και την ανάπτυξη και ενεργοποίηση των επιφανειών τους μέσω αυξημένου δυναμικού. Τα υλικά επίστρωσης νανοδιαμαντιών αποτελεί ένα παράδειγμα αυτής της τεχνολογίας. Το δεύτερο είδος είναι γνωστό ως τεχνολογία «από κάτω προς τα πάνω» (bottom-up) και επιτρέπει τον καθορισμό του μοριακού επιπέδου. Η δημιουργία ιδιαίτερα ολοκληρωμένων περιστροφικών συσκευών αποτελεί ένα τέτοιο παράδειγμα. Δυστυχώς, έχουμε λίγες τεχνολογίες διαθέσιμες που χρησιμοποιούν μικροσκοπία σήραγγας ή αυτοπροκαλούμενα φαινόμενα. Τα συστήματα βιολογικών πληροφοριών αποτελούν μέρος αυτού του είδους.
Εν κατακλείδι, πρέπει να αναφερθεί ότι η επιστημονική πολιτική στον τομέα των νανοεπιστημών και της νανοτεχνολογίας θα έπρεπε πρώτα να λαμβάνει υπόψη το γεγονός ότι, στην υπάρχουσα κατάσταση, η ανάπτυξη τεχνολογίας «top-down» στην Ευρωπαϊκή Ένωση επιτρέπει τη δημιουργία τουλάχιστον μερικών και ίσως περισσότερων από δώδεκα τεχνολογικών υποβάθρων. Δεύτερον, η τεχνολογία «bottom-up» απαιτεί περαιτέρω εντατική έρευνα αιχμής στον τομέα της βασικής επιστήμης. Και τρίτον, θα πρέπει επειγόντως να αναπτυχθεί μια μέθοδος διερεύνησης των υπαρχόντων επιπέδων μόλυνσης. Αναφέρομαι στην υπάρχουσα μόλυνση της ατμόσφαιρας με νανοσωματίδια που δεν έχουν προκληθεί από τη νανοτεχνολογία. Αυτή ανέρχεται σε κάτι περισσότερο από PM 2,5, που περνά εύκολα στον οργανισμό μας μέσω των κυτταρικών μεμβρανών και της οποίας η καταλυτική δράση μπορεί να είναι επιβλαβής για την υγεία. Ποιος ξέρει, ίσως η επιδημία του καρκίνου να μπορεί να συσχετιστεί με τη μόνιμη παρουσία νανο-αεροζόλ στο περιβάλλον μας. Είναι μια παρουσία που καθορίζεται δύσκολα, ίσως αυξάνεται και προέρχεται από διάφορες πηγές. 
Γιώργος Χατζημαρκάκης,
   . Κύριε Πρόεδρε, καταρχάς θα ήθελα να συγχαρώ θερμά τον εισηγητή, κ. Ransdorf, ο οποίος εντρύφησε στο θέμα και προσπάθησε να καλύψει όλες τις πτυχές του. Θα ήθελα επίσης να εκφράσω την εκτίμησή μου για τις φιλοσοφικές του σκέψεις στην αρχή της ομιλίας του.
Για να παραμείνουμε όμως μπροστά τεχνολογικά, χρειαζόμαστε πραγματική υποστήριξη από την πλευρά της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αυτή δύναται να πραγματοποιηθεί όχι μόνο μέσω του Εβδόμου Προγράμματος Πλαισίου για την Έρευνα αλλά και μέσω –αυτό είναι τουλάχιστον εξίσου σημαντικό– της τυποποίησης και της εφαρμογής προτύπων. Χρειαζόμαστε ένα υποχρεωτικό πλαίσιο ανά τον κόσμο για τον παγκόσμιο ανταγωνισμό. Στο σημείο αυτό μπορούμε να πράξουμε όπως και στην περίπτωση της τεχνολογίας GSM, στην οποία εμείς ως Ευρωπαίοι προωθήσαμε τις διαδικασίες ενεργά και καταλάβαμε μια συγκεκριμένη θέση στην παγκόσμια αγορά.
Ωστόσο, το μεγάλο πρόβλημα στην όλη συζήτηση περί νανοτεχνολογίας είναι το γεγονός ότι το θέμα είναι πολύ αφηρημένο. Ο κόσμος δεν είναι ακόμα σε θέση να καταλάβει πολλά επ’ αυτού, με αποτέλεσμα να ανοίγονται, για άλλη μία φορά, διάπλατα οι πόρτες σε αυτούς που έχουν κάνει επάγγελμά τους τη διάδοση του φόβου σε όλη την Ευρώπη. Η στάση τους εκφράζεται σε πολλές τροπολογίες που έχουν κατατεθεί εδώ, όπως συνέβη και στην περίπτωση των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας λογισμικού, καθώς επίσης εν μέρει και στη περίπτωση REACH. Δεν μπορούμε να επιτρέψουμε να συμβεί το ίδιο και στην περίπτωση της νανοτεχνολογίας, για την οποία οι τρομοκάπηλοι της βιομηχανίας φόβου αποτελούν το κύριο εμπόδιο. Αυτό που χρειαζόμαστε αυτή τη στιγμή, ωστόσο, είναι κάθε δυνατή θέση εργασίας. Συζητάμε κάθε μέρα σχετικά με τη στρατηγική της Λισαβόνας και δεν επιτρέπεται ταυτοχρόνως να την τορπιλίζουμε. Για τον λόγο αυτόν, οφείλουμε να καταστήσουμε το θέμα νανοτεχνολογία πιο απτό για τον κόσμο. Επί του παρόντος υφίστανται ήδη θέσεις εργασίας, οι οποίες έχουν δημιουργηθεί χάρη στη νανοτεχνολογία. Έχω επισκεφθεί αυτοπροσώπως τέτοιου είδους επιχειρήσεις και δηλώνω απολύτως ενθουσιασμένος. Υπάρχει τεράστιο δυναμικό στη βιομηχανία ημιαγωγών, στην αυτοκινητοβιομηχανία και στην ιατρική τεχνολογία. Ας κάνουμε ασφαλώς αξιολόγηση των κινδύνων, όμως ας μην υπερβάλλουμε.
Είναι σε θέση κάποιος από εσάς να με διαβεβαιώσει ότι δεν χρησιμοποιεί κινητό τηλέφωνο, παρά το ότι έχει επίγνωση των κινδύνων; Αν ο καταναλωτής εκτιμήσει το ενδεχόμενο όφελος περισσότερο από την ενδεχόμενη ζημία, θα κάνει χρήση της τεχνολογίας. Αυτό είναι κάτι απολύτως αποφασιστικό, και για τον λόγο αυτόν χρειάζεται ο κόσμος πληροφόρηση, η οποία θα του επιτρέπει να λάβει τις δικές του αποφάσεις. Εμείς στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο συνεισφέρουμε σε αυτό. Η STOA, η επιτροπή του Κοινοβουλίου για την αξιολόγηση επιστημονικών και τεχνολογικών επιλογών οργανώνει στις 18 Οκτωβρίου στις Βρυξέλλες νανο-καφέ, στα οποία είστε όλοι καλεσμένοι. 
David Hammerstein Mintz,
Αυτοί οι φόβοι δεν είναι αβάσιμοι. Η ευρωπαϊκή επιστημονική επιτροπή δήλωσε, και επισημαίνει στη γνωμοδότησή της, της 28ης και 29ης Σεπτεμβρίου του περασμένου έτους, ότι υπάρχουν σημαντικά κενά στις γνώσεις που απαιτούνται για την αξιολόγηση των κινδύνων, για παράδειγμα όσον αφορά τον ορισμό των νανοσωματιδίων, την ανίχνευσή τους και τη μέτρησή τους, τα στοιχεία, τις δόσεις, τις απαντήσεις, την εξέλιξη, την ανθεκτικότητα των νανοσωματιδίων στον άνθρωπο και στο περιβάλλον και όλες τις πτυχές της περιβαλλοντικής τοξικολογίας. Αυτή η ίδια επιτροπή υπογραμμίζει ότι δεν έχουμε καν μεθόδους για την αξιολόγηση των κινδύνων.
Vladimír Remek,
   Κυρίες και κύριοι, χαίρομαι που το Κοινοβούλιο στρέφει την προσοχή του στο ζήτημα των νανοεπιστημών και νανοτεχνολογιών. Θα ήθελα να εκφράσω την ευγνωμοσύνη μου και την υποστήριξή μου για την έκθεση που μας υποβλήθηκε, η οποία επιβεβαιώνει ότι αυτή είναι μία από τις βασικές τεχνολογίες του 21ου αιώνα. Επομένως πρέπει οι νανοεπιστήμες και οι νανοτεχνολογίες να περιλαμβάνονται στις προτεραιότητες της ΕΕ. Ωστόσο, το ζήτημα αυτό έχει τόσο αρνητικές όσο και θετικές πτυχές.
Στη θετική πλευρά βρίσκεται η υποστήριξη που έχουν κερδίσει οι αναδυόμενες τεχνολογίες σε ολόκληρο το Κοινοβούλιο. Όπως ορθά αναφέρει η έκθεση, η ανάπτυξη νανοτεχνολογιών παρουσιάζει μια εξαιρετική ευκαιρία. Η Ευρώπη αυτή τη στιγμή κινείται με τον ίδιο ρυθμό που κινείται ο υπόλοιπος κόσμος. Είδα στοιχεία που το αποδεικνύουν πριν από μερικές ημέρες κατά τη διάρκεια επίσκεψης στην πόλη Liberec της νότιας Τσεχίας. Τα αποτελέσματα των εργασιών που πραγματοποιούνται από το Τεχνικό Πανεπιστήμιο της Liberec και από μια τοπική εταιρεία ήταν, όσον αφορά την έρευνα και την εφαρμογή της νανοτεχνολογίας, παγκοσμίου αναγνώρισης, συμπεριλαμβανομένης της κατασκευής εξαιρετικά υψηλής ποιότητας μηχανημάτων. Θα ήθελα επίσης να τονίσω ότι πρόκειται για μία από τις μικρότερες πόλεις της Τσεχίας και όχι για ένα πιθανό επιστημονικό κέντρο, όπως η Πράγα ή το Μπρνο. Οι νανοτεχνολογίες αποτελούν επίσης μια ευκαιρία, κατά την άποψή μου, για τις μικρότερες χώρες, και γενικά για τους μικρότερους οργανισμούς. Η ανάπτυξη των νανοεπιστημών και των νανοτεχνολογιών απαιτεί φυσικά σημαντική υποστήριξη, όχι μόνο στην Τσεχική Δημοκρατία, αλλά και σε όλη την Ευρώπη. Ο υπόλοιπος κόσμος το γνωρίζει ήδη. Ποιος πιστεύετε ότι ενδιαφέρεται περισσότερο για τα συμπεράσματα του έργου των επιστημόνων και των τεχνικών εμπειρογνωμόνων στο Liberec; Φυσικά, οι άνθρωποι από άλλες ηπείρους – ειδικά από τη Βόρεια Αμερική αλλά και τη Νοτιοανατολική Ασία.
Αυτό με οδηγεί σε μια από τις αρνητικές πτυχές της ανάπτυξης των νανοτεχνολογιών στην Ευρώπη, και αυτή πιστεύω ότι είναι η ανεπαρκής προστασία της πνευματικής περιουσίας σε σχέση με την εφαρμογή των αποτελεσμάτων της έρευνας σε άλλους τομείς. Ένα άλλο ζήτημα είναι η οικονομική στήριξη, η οποία, κατά την άποψή μου, είναι ανεπαρκής, περίπλοκη και δυσπρόσιτη. Η έκθεση τονίζει επίσης ότι στις Ηνωμένες Πολιτείες ήδη αντιστοιχεί το 37% των δαπανών παγκοσμίως, ενώ οι δαπάνες της Ευρώπης ανέρχονται στο 24%, είναι δηλαδή λιγότερες από το μισό των δαπανών της Ιαπωνίας. Η προβλεπόμενη χρηματοδότηση των νανοεπιστημών και νανοτεχνολογιών στο πλαίσιο του Έβδομου Προγράμματος Πλαισίου έχει επίσης μείνει πίσω σε σχέση με τη χρηματοδότηση των ΗΠΑ.
Εν κατακλείδι, θα ήθελα να αναφέρω αυτό που προσωπικά πιστεύω ότι αποτελεί άλλη μία πολύ θετική συνέπεια. Οι νανοεπιστήμες και νανοτεχνολογίες προσφέρουν πολύ καλές προοπτικές για τους νέους ανθρώπους που ενδιαφέρονται για την επιστήμη και την τεχνολογία και για τις πανεπιστημιακές σπουδές. Δεν πρέπει να αφήσουμε ανεκμετάλλευτη αυτή την ευκαιρία να δώσουμε νέα ώθηση στην ανάπτυξη της επιστήμης και της τεχνολογίας στην ΕΕ. Πρέπει να διασφαλίσουμε ότι θα είμαστε παρόντες όταν από το πρόθεμα «νανο» –που σημαίνει «νάνος»– γεννηθεί ένας γίγαντας του 21ου αιώνα. 
Nils Lundgren,
Υπάρχει μια βαθιά ριζωμένη αντίληψη στο Κοινοβούλιο ότι όλα τα σημαντικά φαινόμενα όπως αυτό πρέπει να ελέγχονται από την ΕΕ. Σε κάθε έκθεση τονίζεται ότι η οργάνωση, η νομοθεσία, η επίβλεψη και η χρηματοδότηση πρέπει να αποτελούν ευθύνη της ΕΕ. Σε κάθε έκθεση τονίζεται η σημασία της ΕΕ που δεν μειονεκτεί σε σχέση με τις ΗΠΑ, την Ιαπωνία και την Κίνα, ως προς τον παγκόσμιο ανταγωνισμό. Ωστόσο, δεν βλέπουμε ποτέ καμία πειστική ανάλυση του τι είναι αυτό που, όσον αφορά την αγορά, δεν μπορεί να διευθετηθεί μόνο του και απαιτεί συνεπώς επίσημα μέτρα. Δεν βλέπουμε ποτέ καμία πειστική ανάλυση του επιπέδου στο οποίο πρέπει να ληφθούν αυτά τα επίσημα μέτρα. Κάθε φορά, οι εκθέσεις βασίζονται στην ιδέα ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο είναι τέλειο στο έργο του και επομένως μπορεί και θα πρέπει να αναθέτει στην Επιτροπή και στα κράτη μέλη το καθήκον της συμμόρφωσης προς τις οδηγίες του. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο απευθύνεται και υπενθυμίζει σε όλους τα προβλήματα που αντιμετωπίζει ο κόσμος και το πώς πρέπει να επιλυθούν, τονίζοντάς τα. Για παράδειγμα, ο εισηγητής κ. Ransdorf ζητά από το Κοινοβούλιο να διαπιστώσει ότι οι νανοτεχνολογίες πρέπει να προσαρμόζονται στην ανάπτυξη της ενέργειας υδρογόνου. Πιστεύω ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο είναι σίγουρα αναρμόδιο να αποφασίσει για ένα τέτοιο θέμα. Οι νανοτεχνολογίες αναπτύσσονται με τη μέγιστη ταχύτητα και αποτελεσματικότητα όταν δεν ελέγχονται από ψηλά από τη διεθνή γραφειοκρατία. Η διεθνής ερευνητική κοινότητα, οι επιχειρήσεις και οι εθνικοί φορείς είναι οι πλέον αρμόδιοι να διεξάγουν έρευνες και να ανταγωνιστούν στον τομέα των νανοτεχνολογιών, και οι ιδιωτικοί και δημόσιοι οργανισμοί των κρατών είναι οι πλέον αρμόδιοι να παράξουν ενημερωτικό υλικό σχετικά με τις νανοτεχνολογίες με σεβασμό στις αξίες και εμπειρίες των λαών τους. Ο ρόλος της ΕΕ στο πλαίσιο αυτό πρέπει να περιορίζεται στην ίδρυση ενός συστήματος παρακολούθησης των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας για τον τομέα αυτό, θεσπίζοντας δεοντολογικά και περιβαλλοντικά πρότυπα πολιτικής και πιθανώς παρέχοντας χρηματοδότηση όλων των πολύ μεγάλης κλίμακας σχεδίων σύμφωνα με την έρευνα στον τομέα της σύντηξης. 
Luca Romagnoli (NI ). –
Συμφωνώ με ορισμένες από τις τροπολογίες που κατέθεσαν ο κ. Hammerstein και η κ. Breyer, και αυτές είναι: η τροπολογία 1 στην παράγραφο 2, η οποία αποτελεί μια χρήσιμη και συνετή σύσταση σχετικά με την αξιολόγηση των δυνητικών κινδύνων για την ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον και τις απώτερες κοινωνικές και δεοντολογικές επιπτώσεις τους και η οποία δεν αφαιρεί τίποτε από το πρωτότυπο κείμενο· η τροπολογία 6, σύμφωνα με την οποία η κοινοτική στήριξη για την έρευνα θα πρέπει να διατίθεται αποκλειστικά για σχέδια που χρησιμοποιούν τουλάχιστον το 50% των πόρων για την αξιολόγηση των κινδύνων· και η τροπολογία 8, η οποία τονίζει ότι η αξιολόγηση των κινδύνων θα πρέπει να πραγματοποιείται καθ’ όλη τη διάρκεια του κύκλου ζωής των προϊόντων των νανοτεχνολογιών, από τη σύλληψη έως και τη διάθεσή τους.
Δεν μπορούμε να παραβλέψουμε το γεγονός ότι φαίνεται πως ενέχονται πολλοί τοξικολογικοί κίνδυνοι στις νανοτεχνολογίες, άποψη που υποστηρίζεται και από πολλούς ειδικούς που ερωτήθηκαν από την έγκυρη περιοδική έκδοση του MIT «Technology Review». Η έκθεση, ωστόσο, εξετάζει και αυτή την πλευρά.
Όσον αφορά τη νέα παράγραφο 5α, αντιθέτως, πιστεύω ότι είναι σωστό να συνιστάται προσοχή από την άποψη της δέουσας αξιολόγησης των κινδύνου και να διασφαλίζονται η ιχνηλασιμότητα, η επισήμανση και η αξιοπιστία των προϊόντων που βασίζονται στις νανοτεχνολογίες. Ωστόσο, αν και είμαι σύμφωνος με τους περιορισμούς της έρευνας, θεωρώ ότι το κείμενο είναι κάπως ασαφές και, γι’ αυτόν τον λόγο, θα απόσχω, όπως θα κάνω και για την προτεινόμενη νέα παράγραφο 17.
Ολοκληρώνοντας, τα έθνη και η Ευρώπη πρέπει να είναι ανταγωνιστικά στον τομέα των νανοεπιστημών και οι ενέργειες που προτείνονται φαντάζουν μηδαμινές –μια δειλή δέσμευση– όσον αφορά την προσπάθεια να γεφυρωθεί το χάσμα που ήδη μας χωρίζει τόσο από τις ΗΠΑ όσο και από την Άπω Ανατολή. Πολύ σωστά η έκθεση συνυπολογίζει τόσο τις οικονομικές και στρατηγικές προοπτικές του τριγώνου της γνώσης όσο και τις απαιτήσεις για τη βιωσιμότητα και την υγεία των πολιτών. Ως εκ τούτου, θα ψηφίσω υπέρ της εξαίρετης εργασίας του κ. Ransdorf. 
Νικόλαος Βακάλης (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, σήμερα η Ευρωβουλή με την έκθεση Ransdorf, τον οποίο και συγχαίρω, απευθύνει ένα σημαντικό και συγκεκριμένο μήνυμα: ότι οι νανοτεχνολογίες, με τις εκπληκτικές δυνατότητες και προοπτικές ανάπτυξης που διαθέτουν, αποτελούν κεντρικό σημείο των πολιτικών ανάπτυξης της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, οι νανοτεχνολογίες και νανοεπιστήμες θα είναι για τον 21ο αιώνα ότι ήταν το διαδίκτυο για τον 20ο. Δεν έχουμε την πολυτέλεια να ξαναζήσουμε το ευρωπαϊκό παράδοξο που παρατηρήθηκε στο παρελθόν. Στο παρελθόν το διαδίκτυο, μια καθαρά ευρωπαϊκή ιδέα, αξιοποίησε καλύτερα από όλους η Αμερική.
Teresa Riera Madurell (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, κύριε Potočnik, θα ήθελα να συγχαρώ τον εισηγητή για την εξαιρετική έκθεσή του και να υπογραμμίσω ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει να συνεχίσει να προσδίδει σημασία στις νανοεπιστήμες και στις νανοτεχνολογίες, οι οποίες, επιπλέον, αποτελούν μία από τις θεματικές προτεραιότητες του Εβδόμου Προγράμματος Πλαισίου.
Κυρίες και κύριοι, όπως έχουν αναφέρει προηγούμενοι ομιλητές, οι νανοεπιστήμες και οι νανοτεχνολογίες θεωρούνται βασικές τεχνολογίες για τον 21ο αιώνα, με σημαντικές συνέπειες για τη βιομηχανία μας. Πρόκειται για ένα πολυεπιστημονικό πεδίο που προσφέρει μια ολόκληρη σειρά νέων ευκαιριών και λύσεων για τις πραγματικές ανάγκες των πολιτών και των εταιρειών και επομένως αναμένεται να συνεισφέρει σε μεγάλο βαθμό στην επίτευξη της αειφόρου ανάπτυξης και των στόχων ανταγωνισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Vittorio Prodi (ALDE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, ευχαριστώ τον κ. Ransdorf για την έκθεσή του και θα ήθελα επίσης να ευχαριστήσω τον κ. Potocnik για την παρουσία του στο Σώμα.
Hiltrud Breyer (Verts/ALE ). –
Καθήκον των πολιτικών είναι να φροντίζουν για την προστασία των καταναλωτών και του περιβάλλοντος. Με τη νανοτεχνολογία εισάγονται στην αγορά προϊόντα όπως καλλυντικά, είδη καθαριότητας και υφάσματα, τα οποία απευθύνονται στους ιδιώτες καταναλωτές και είναι επί της ουσίας ανεξέλεγκτα. Όπως δήλωσε μόλις και ο κ. Πρόντι, δεν διαθέτουμε κανένα νομικό πλαίσιο εφαρμόσιμο στον τομέα της νανοτεχνολογίας. Όταν η επιστημονική επιτροπή της Επιτροπής παραδέχθηκε την 29η Σεπτεμβρίου του προηγούμενου έτους, και παραθέτω: «έχουμε σημαντικά κενά στην αξιολόγηση των κινδύνων, στον χαρακτηρισμό και στην καταμέτρηση των νανοσωματιδίων. Γνωρίζουμε ελάχιστα για τη σχέση δοσολογίας-επίδρασης. Δεν γνωρίζουμε τίποτα σχετικά με τη διάθεση των νανοσωματιδίων στο ανθρώπινο σώμα και τη διάρκεια παραμονής τους σε αυτό. Γνωρίζουμε ελάχιστα σχετικά με την περιβαλλοντική τους τοξικότητα», τότε δεν μπορεί κανείς να τα αγνοήσει όλα αυτά και να κρύψει το κεφάλι στην άμμο, αλλά καλείστε εσείς ως Επιτροπή να διαμορφώσετε ένα μόνιμο νομικό πλαίσιο, το οποίο να προστατεύει όλους τους καταναλωτές.
Bastiaan Belder (IND/DEM ). –
   Κύριε Πρόεδρε, είναι ζωτικής σημασίας να στραφεί η προσοχή στη νανοτεχνολογία. Η παραγωγή νέων υλικών σε μοριακό επίπεδο συντελεί στη δημιουργία νέων χαρακτηριστικών, οι επιπτώσεις των οποίων στην ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον δεν είναι ακόμη γνωστές. Η Επιτροπή υπέβαλε μια πρόταση για ένα σχέδιο δράσης το οποίο θα πραγματοποιηθεί έως το 2009, και το οποίο είναι πλήρες μεγάλων προσδοκιών σχετικά με τα οικονομικά και κοινωνικά οφέλη, αλλά η Επιτροπή θεωρεί τους ηθικούς δισταγμούς και τις ανησυχίες του κοινού ως εμπόδια, και ως εκ τούτου, κ. Επίτροπε, πρέπει να σας δηλώσω ως προς αυτό ότι το σχέδιο δράσης παρουσιάζει σημαντική έλλειψη ισορροπίας.
Το ίδιο, δυστυχώς, μπορεί να ειπωθεί για την έκθεση Ransdorf, παρότι όντως δρα, έως ένα βαθμό, ως αντίβαρο. Τι λείπει λοιπόν; Αυτό που απουσιάζει πάνω απ’ όλα είναι η προθυμία να εξεταστούν ανησυχίες εκτός από τους κινδύνους της ασφάλειας, και τουλάχιστον το ζήτημα του εάν οι νέες τεχνολογίες είναι επιθυμητές ή όχι, ή ζητήματα που αφορούν πεποιθήσεις των ανθρώπων σχετικά με τη ζωή γενικότερα. Πρέπει πρώτα να εξεταστούν τα οφέλη και οι πιθανές παρενέργειες, ώστε να εμποδιστούν οι επιλογές που γίνονται αποκλειστικά βάσει οικονομικής αξίας ενώ η τεχνολογία βρίσκεται ακόμη στα πρώιμα στάδια της ανάπτυξής της.
Leopold Józef Rutowicz (NI ). –
   Κύριε Πρόεδρε, τα αποτελέσματα της έρευνας σχετικά με τη νανοτεχνολογία και τις εφαρμογές της δείχνουν ότι υπάρχει τεράστια δυνατότητα παραγωγής υλικών με ωφέλιμες ιδιότητες. Ο τρόπος με τον οποίο αυτά τα υλικά αξιοποιούνται θα έχει επιπτώσεις στην πρόοδο της βιομηχανίας, της οικονομίας και της προστασίας της υγείας στον 21ο αιώνα, καθώς και στη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης. Ο αγώνας για την περαιτέρω πρόοδο στον τομέα της νανοέρευνας και της νανοτεχνολογίας έχει ξεκινήσει και η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν πρέπει με τίποτα να τον χάσει.
Θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Ransdorf για μια άρτια και τόσο απαραίτητη έκθεση. 
Jan Březina (PPE-DE ). –
Το θέμα των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας για τις εφευρέσεις στον τομέα των νανοεπιστημών και νανοτεχνολογιών εξελίσσεται με αργούς ρυθμούς στην Ευρώπη και η έκθεση τονίζει την ανάγκη για μεταρρύθμιση του ευρωπαϊκού συστήματος διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας ώστε να βοηθηθεί η επιστήμη και η καινοτομία στο σύνολό τους. Αυτό που δυστυχώς λείπει είναι ένα χρονοδιάγραμμα. Μια πτυχή της χρήσης των νανοτεχνολογιών που λείπει από την έκθεση είναι αυτή σχετικά με την πιθανή χρήση τους από τον στρατό. Το γεγονός ότι αυτές οι τεχνολογίες δεν υπόκεινται σε κανέναν περιορισμό ίσως αποβεί μοιραίο για μας στο μέλλον. Ο Thomas van der Molen πιθανολογεί στην έκθεσή του ότι η ελεύθερη μεταφορά αυτών των τεχνολογιών θα παράσχει έναν πυρηνικό αντιδραστήρα σε όλες τις χώρες με τη συμφωνία ότι κανένας δεν θα χρησιμοποιηθεί για την ανάπτυξη πυρηνικών όπλων. Πιστεύω ότι στο εγγύς μέλλον θα πρέπει να λάβουμε υπόψη και τον τομέα των νανοτεχνολογιών και να αντιμετωπίσουμε αυτό το ζήτημα. 
Carl Schlyter (Verts/ALE ). –
Τα νανοσωματίδια δεν έχουν τα ίδια τοξικά χαρακτηριστικά με τα απλά σωματίδια. Η ανθρακόσκονη δεν είναι επικίνδυνη, αλλά τα νανοσωματίδια με τη μορφή δεσμών άνθρακα προκαλούν σημαντικές βλάβες στον εγκέφαλο των ψαριών εντός 48 ωρών σε συγκεντρώσεις τόσο χαμηλές όσο 0,5 ppm. Οι νανοσωλήνες μπορούν να καταστρέψουν το μιτοχονδριακό DNA, ενώ τα νανοσωματίδια στο δέρμα μπορούν να μεταφερθούν στον εγκέφαλο και τους λεμφαδένες και να προκαλέσουν βλάβες στον οργανισμό. Το ανοσοποιητικό σύστημά μας απλώς δεν έχει προσαρμοστεί ώστε να αντιμετωπίζει αυτά τα νανοσωματίδια. Η έρευνα της ΕΕ δείχνει ότι μη-βιοδιασπώμενα και βιολογικά ασύμβατα νανοσωματίδια μπορούν να είναι επικίνδυνα για τη ζωή και ότι πρέπει να αποφεύγεται η εισπνοή και η κατάποσή τους. 
Kathy Sinnott (IND/DEM ).
Paul Rübig (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον εισηγητή μας, κ. Ransdorf, για τη διεξοδική έκθεσή του, στην οποία ασχολήθηκε με αυτό το σημαντικό ζήτημα με πολύ ευαισθησία και επίγνωση. Τώρα πρέπει το ζήτημα αυτό να καταλάβει τη σωστή θέση στο πλαίσιο των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων. Αφενός, διαθέτουμε τη θεμελιώδη έρευνα, το Έβδομο Πρόγραμμα-Πλαίσιο για την Έρευνα, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Έρευνας, τις πλατφόρμες τεχνολογίας ως προς αυτό έχουμε προσφέρει έργο σταθερής αξίας και θα ήθελα να συγχαρώ τον Επίτροπο Potočnik για την μεγάλη επιτυχία που θα σημειώσει μελλοντικά το εν λόγω Έβδομο Πρόγραμμα-Πλαίσιο.
Αφετέρου διαθέτουμε το Κοινό Κέντρο Ερευνών, το οποίο θα μπορούσε να ασχοληθεί κάπως πιο εντατικά με τη λεγόμενη βιομηχανία φόβου και του οποίου η αντικειμενικότητα θα προσέφερε μια σίγουρη βάση για να παρακολουθήσουμε αυτές τις νέες τεχνολογίες. Το προτεινόμενο από την Επιτροπή Barroso «Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο Τεχνολογίας» θα μπορούσε να ασχοληθεί, μέσω μιας στρατηγικής από πάνω προς τα κάτω, με τη μετάδοση των γνώσεων της θεμελιώδους έρευνας στον τομέα της εκπαίδευσης και της κατάρτισης. Ειδάλλως μπορεί κανείς να λάβει αυτή τη γνώση στο πλαίσιο μιας από κάτω προς τα πάνω στρατηγικής από τα εκπαιδευτικά ιδρύματα, αλλά κυρίως από τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις και να την παρουσιάσει σε μια πλατφόρμα όπως π.χ. το «eΒay», όπου μπορεί κανείς μέσω του Διαδικτύου να ανταλλάξει ιδέες, να εκφράσει επιθυμίες και να εξασφαλίσει μια καλύτερη επικοινωνία στις είκοσι ή περισσότερες ευρωπαϊκές γλώσσες.
Επίσης ο αντιδραστήρας σύντηξης ITER θα μπορούσε να διαδραματίσει κάποιον ρόλο σε αυτό, διότι η νανοτεχνολογία παρουσιάζει ακριβώς στην έρευνα σύντηξης και πλάσματος μια εντελώς καινούργια πρόκληση ως μέσο για την προώθηση της ενεργειακής απόδοσης, την ελαχιστοποίηση του κόστους φθοράς και την ανάπτυξη των στρατηγικών καταπολέμησης της διάβρωσης, κυρίως και για την παραγωγή ενέργειας. Υπάρχουν πολλές δυνατότητες σε πολλούς άλλους τομείς και ο καθαρισμός αποτελεί έναν από αυτούς. 
Ján Hudacký (PPE-DE ). –
   Θα ήθελα να εκφράσω την ευγνωμοσύνη μου στον εισηγητή, κ. Ransdorf για την πολύ ακριβή έκθεσή του, η οποία τονίζει τα μειονεκτήματα της ανάπτυξης της νανοτεχνολογίας, καθώς και τις τεράστιες ευκαιρίες και το αισιόδοξο μέλλον αυτού του τομέα.
Πιστεύω ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, μαζί με το Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Επενδύσεων, θα μπορούσε να διαδραματίσει έναν καλύτερο συντονιστικό ρόλο μέσω του προγράμματος JEREMIE, ο οποίος θα συνοδεύεται από ειδικές και σαφείς συστάσεις στα κράτη μέλη σχετικά με τη δημιουργία αποτελεσματικών κινήτρων που χρηματοδοτούνται από κρατικά κονδύλια, συμπεριλαμβανομένων των διαρθρωτικών ταμείων. 

Romana Jordan Cizelj (PPE-DE ). –
Lambert van Nistelrooij (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, σύμφωνα με την τελευταία έρευνα του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ, η ικανότητα καινοτομίας αντιστοιχεί περίπου στο 30% της ανταγωνιστικότητας των πολύ ανεπτυγμένων χωρών και αυτό ισχύει ιδιαίτερα στην περίπτωση της νανοτεχνολογίας. Η χρήση της στην ιατρική, για παράδειγμα, ανοίγει δυνατότητες για βελτιωμένες θεραπείες του καρκίνου, των καρδιακών παθήσεων, του Αλτσχάιμερ και του Πάρκινσον, οι οποίες μαζί, ευθύνονται για τα δύο τρίτα των θανάτων στην Ευρώπη.
Αυτός είναι ένας τομέας όπου τα ερευνητικά ιδρύματα και οι επιχειρήσεις της Ευρώπης είναι παγκόσμιοι πρωτοπόροι· στις Κάτω Χώρες μόνο, η βιομηχανία νανοτεχνολογίας σημειώνει κύκλο εργασιών 20 δισ. ευρώ και η κυβέρνηση επενδύει ποσά ρεκόρ σε αυτή, όπως για παράδειγμα στο «Κέντρο Μοριακής Ιατρικής» στο Eindhoven. Ως παράδειγμα προληπτικής στρατηγικής, με τη στάση που ζητούν απεγνωσμένα η παγκόσμια ανάπτυξη και ο ανταγωνισμός, οι επιχειρήσεις κινούνται στο ίδιο κλίμα.
Η ανάγκη για επιλογές, για επενδύσεις και για στήριξη στην ευρωπαϊκή βασική υποδομή – όλα αυτά εκφράζονται επιτυχώς στην έκθεση Ransdorf. Συνεπάγεται ότι καθήκον της Επιτροπής, των κρατών μελών και των περιφερειακών αρχών είναι να συνεργαστούν με τη βιομηχανία και τις ΜΜΕ για να διασφαλίσουν ότι αυτό θα τεθεί σε εφαρμογή στη βιομηχανική παραγωγή σε αυτό το μέρος του κόσμου. Το Έβδομο Πρόγραμμα Πλαίσιο για την έρευνα και την ανάπτυξη, τις ευρωπαϊκές πλατφόρμες τεχνολογίας και τις «περιφέρειες γνώσης», μαζί με τα διαρθρωτικά ταμεία, έχει θέσει μια σταθερή βάση, ειδικά όσον αφορά τα οικονομικά. Έπειτα, υπάρχουν οι κίνδυνοι. Αυτοί πρέπει, φυσικά, να εξεταστούν κυρίως σε παγκόσμιο επίπεδο με την UNESCO και τον ΟΟΣΑ.
Τέλος, το φθινόπωρο αυτό ο Επίτροπος Potočnik θα παρουσιάσει έναν οδικό χάρτη για υποδομές έρευνας, η οποίος θα πρέπει να εμφανίζει τις περιφέρειες, περιοχές ή δέσμες που έχουν πραγματικές δυνατότητες να ανταποκριθούν στις προκλήσεις της παγκόσμιας ανταγωνιστικότητας. Οι επενδύσεις δεν αφορούν μια παγκόσμια «αφαίμαξη επιστημονικών ταλέντων», αλλά θα πρέπει επιτόπου να συντελούν σε «κέρδος επιστημονικών ταλέντων» – κέρδος για την ευρωπαϊκή οικονομία και για την ευημερία των πολιτών της Ευρώπης. 
Janez Potočnik,
Επιτρέψτε μου τώρα να αναφερθώ στη χρηματοδότηση. Έχουμε δύο αντικείμενα που ενδιαφέρονται γι" αυτήν πολύ σοβαρά. Το πρώτο είναι, φυσικά, οι νανοεπιστήμες και οι νανοτεχνολογίες και το δεύτερο οι τεχνολογίες των πληροφοριών και επικοινωνιών. Ωστόσο, υπάρχουν πολύ περισσότερα. Υπάρχουν και τα ζητήματα με τα οποία θα ασχοληθεί το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Έρευνας, το πρόγραμμα για το ανθρώπινο δυναμικό, το πρόγραμμα για τις δεξιότητες και οι υποδομές –τα πράγματα που συνδέονται με την περιφερειακή ανάπτυξη. Συνεπώς, είναι πολύ δύσκολο να συγκρίνουμε τα χρήματα που έχουν δοθεί στο σημερινό ΠΠ6 με τα χρήματα που θα χρησιμοποιηθούν στο ΠΠ7. Αυτό για το οποίο μπορώ να σας διαβεβαιώσω είναι ότι η χρηματοδότηση θα αυξηθεί σημαντικά σε σύγκριση με την παρούσα κατάσταση.
Και πάλι, εάν συγκρίνουμε τη χρηματοδότηση στην Ευρώπη με εκείνη στις Ηνωμένες Πολιτείες, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι το πρόγραμμα-πλαίσιο αντιστοιχεί στο 5% της δημόσιας χρηματοδότησης της ΕΕ. Εάν συγκρίνετε τώρα πόση δημόσια χρηματοδότηση παρέχεται για τις νανοεπιστήμες, είναι προφανές ότι συνιστά το 30% αυτής της δημόσιας χρηματοδότησης στην Ευρώπη. Προφανώς, της δίνουμε αναλογικά πολύ μεγαλύτερη προσοχή απ’ ό,τι τα κράτη μέλη. Αυτό πρέπει να υπογραμμιστεί σαφώς.
Δεύτερον, υπό φυσιολογικές συνθήκες, τα δύο τρίτα της χρηματοδότησης πρέπει να προέρχονται από τον ιδιωτικό τομέα, όπου και πρέπει να εστιάσουμε την προσοχή μας. Ένα, λοιπόν, από αυτά που διαπιστώσαμε –και δημοσιεύτηκε τον Αύγουστο του 2006– ήταν ποια είναι τα αποφασιστικής σημασίας στοιχεία σύμφωνα με τις εταιρείες που διεξάγουν έρευνα στον χώρο της Ευρώπης: πρώτον, η ύπαρξη της αγοράς και, δεύτερον, το σύνολο των γνώσεων, όχι το επίπεδο των αμοιβών. Η παράμετρος του επιπέδου των αμοιβών είναι σχεδόν άσχετη όταν συζητούμε για τη γνώση και την έρευνα και ανάπτυξη. Αυτοί είναι οι τομείς που χρήζουν προσοχής.
Τρίτον, σχετικά με τους κινδύνους, είναι αλήθεια ότι δεν γνωρίζουμε τα πάντα και θα ήταν υποκρισία να υποστηρίξουμε το αντίθετο, διότι δεν αληθεύει. Ωστόσο, γνωρίζουμε πολλά και συμφωνώ με όλους όσοι είπαν ότι οφείλουμε να δώσουμε τη δέουσα προσοχή σε αυτό το θέμα στο ΠΠ7. Στο σχέδιο δράσης, δώσαμε επίσης τη δέουσα προσοχή στα ζητήματα που αφορούν τους κινδύνους. Η ανεπίσημη συγκέντρωση δεδομένων για περαιτέρω έργα υπό το ΠΠ7 ολοκληρώθηκε πρόσφατα. Είναι επίσης εξαιρετικά σημαντικό να είναι διαφανής ο τρόπος με τον οποίο προσεγγίζουμε τα θέματα των κινδύνων και να εκπαιδεύσουμε το κοινό κατάλληλα.
Πρόεδρος. –
Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί σήμερα, στις 12.00. 
Πρόεδρος. –
   Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη συζήτηση της έκθεσης (A6-0270/2006) του κ. Hutchinson, εξ ονόματος της Επιτροπής Ανάπτυξης, σχετικά με το θέμα «Περισσότερη και καλύτερη συνεργασία: η δέσμη μέτρων 2006 για την αποτελεσματικότητα της βοήθειας της ΕΕ» (2006/2208 (INI)). 
Alain Hutchinson (PSE ),
   . Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, η έκθεση που ελπίζω ότι θα υπερψηφίσουμε σήμερα είναι η άμεση συνέχεια των τριών ανακοινώσεων της Επιτροπής, οι οποίες αποτελούν τη λεγόμενη «δέσμη μέτρων 2006 για την αποτελεσματικότητα της βοήθειας» και, ως εκ τούτου, η έκθεση αφορά γενικότερα την επιδίωξη του στόχου για τη βελτίωση της ευρωπαϊκής συνεργασίας για την ανάπτυξη. Αυτά όσον αφορά το γενικό πλαίσιο.
Εκτός από αυτά τα συγκεκριμένα ζητήματα που μας δίνουν μια εικόνα του πόσο δρόμο έχουμε να διανύσουμε ακόμη για την πρακτική βελτίωση της βοήθειάς μας, τα 3 «Σ» –συμπληρωματικότητα των δράσεων, συντονισμός των προγραμμάτων και συνοχή των πολιτικών– αποτελούν επίσης ένα πλαίσιο εργασίας και ένα ιδιαίτερα σημαντικό πλαίσιο ερμηνείας της δράσης που θα πρέπει να αναλάβουμε κατά τα επόμενα έτη όσον αφορά τη συνεργασία.
Δεν θα ήθελα να καταφύγω στην παρωδία, αλλά τι είδους συνεργασία είναι αυτή –και μάλιστα μια συνεργασία που διαρκεί περισσότερα από 40 χρόνια– κατά τη λήξη της οποίας οι πληθυσμοί που διατεινόμαστε ότι βοηθούμε έχουν μία μόνο προσδοκία: να ξεφύγουν με κάθε τίμημα από τις συνθήκες στις οποίες ζουν; Ας μιλήσουμε απερίφραστα. Κατά την άποψή μου, αυτή η κατάσταση θα μπορούσε να χαρακτηριστεί αποτυχημένη. Τι θα μπορούσαν πράγματι να αποκομίσουν οι χώρες του Νότου από μια πολιτική συνεργασίας, μέσω της οποίας χορηγείται το ποσό των 50 δισ. ευρώ ετησίως όταν σχετίζεται με μια πολιτική που απαιτεί από αυτές να τιμήσουν ένα χρέος, η ετήσια καταβολή του οποίου είναι τετραπλάσια αυτού του ποσού;
Charlie McCreevy,
   () Κύριε Πρόεδρε, μιλώ εξ ονόματος του συναδέλφου μου κ. Michel, ο οποίος αδυνατεί να παραστεί σε αυτή τη συνεδρίαση. Καταρχάς, θα ήθελα να εκφράσω τις ευχαριστίες μου στον εισηγητή, κ. Hutchinson, και στην Επιτροπή Ανάπτυξης για την εποικοδομητική τους έκθεση σχετικά με την αποτελεσματικότητα της βοήθειας, ένα θέμα καίριας σημασίας για την αναπτυξιακή πολιτική της ΕΕ.
Η βελτίωση τόσο της ποσότητας όσο και της ποιότητας της βοήθειας που παρέχουμε είναι αναμφίβολα μία από τις κύριες δεσμεύσεις της ευρωπαϊκής κοινής αντίληψης για την ανάπτυξη, την οποία υιοθέτησαν όλα τα κράτη μέλη, η Επιτροπή και το Κοινοβούλιο το 2005. Η κοινή αντίληψη αποτελεί ένα σημαντικότατο έγγραφο για όλους μας. Πρώτον, ανοίγει νέες προοπτικές συνεργασίας των 25 κρατών μελών και της Επιτροπής. Δεύτερον, υπογραμμίζει, για πρώτη φορά στην ιστορία της ΕΕ, το συλλογικό ευρωπαϊκό μας όραμα, τις αρχές και τους στόχους που διέπουν την αναπτυξιακή μας πολιτική. Τρίτον, επισημαίνει το συγκριτικό πλεονέκτημα της Επιτροπής και τον στόχο του ανασχεδιασμού των δραστηριοτήτων των κρατών μελών, προκειμένου να επιτευχθεί καλύτερη και εξαιρετικά απαραίτητη συνέργεια.
Όπως καταδείχτηκε σε όλες τις συζητήσεις περί της ευρωπαϊκής κοινής αντίληψης, η Επιτροπή θα πρέπει να ενισχύσει τον αντίκτυπο της Ευρώπης στην ανάπτυξη και να προωθήσει το πρόγραμμα για την αποτελεσματικότητα της ευρωπαϊκής βοήθειας. Η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει να αποτελεί ηγετική δύναμη στα διεθνή φόρουμ που ασχολούνται με την αποτελεσματικότητα της βοήθειας και ιδιαίτερα στην Επιτροπή Αναπτυξιακής Βοήθειας (ΕΑΒ) του ΟΟΣΑ, της οποίας η Επιτροπή αποτελεί, σύμφωνα με το καταστατικό, πλήρες μέλος. Μια ισχυρή EΕ συνεπάγεται μια ισχυρή ΕΑΒ.
Με αυτό ακριβώς κατά νου, ο Επίτροπος Michel πρότεινε μια δέσμη συγκεκριμένων μέτρων προς υλοποίηση για την αποτελεσματικότητα της βοήθειας, την οποία ενέκρινε το Συμβούλιο την άνοιξη του 2006. Η προσέγγιση της Επιτροπής όσον αφορά την αποτελεσματικότητα της βοήθειας βασίζεται στα διδάγματα που έχουν αποκομιστεί επί τόπου, στις ορθές πρακτικές και στις προσδοκίες των χωρών εταίρων. Διέπεται από τις αρχές της εναρμόνισης, της αυτοδιάθεσης, της ευθυγράμμισης και της διαχείρισης με βάση τα αποτελέσματα, όπως ορίζονται στη δήλωση του Παρισιού.
Το Κοινοβούλιο έχει καταστήσει σαφές σε προηγούμενα ψηφίσματα και επαναλαμβάνει σε αυτή την έκθεση ότι υποστηρίζει τις προσπάθειες της Επιτροπής να ενισχύσει τον συντονισμό και τη συνοχή των ενεργειών τόσο της ίδιας όσο και της ΕΕ στον τομέα της ανάπτυξης. Η έκθεση υπογραμμίζει τρεις σημαντικούς τομείς όπου πρέπει να επιτευχθεί πρόοδος το 2007, τους οποίους θα ήθελα να σχολιάσω σύντομα.
Πρώτον, η ενίσχυση της συμπληρωματικότητας και ο καταμερισμός της εργασίας: τα θέματα αυτά είναι σημαντικά για την Επιτροπή. Πράγματι, στον Άτλαντα Δωρητών της ΕΕ υπογραμμίστηκαν τα κενά και οι επικαλύψεις των ενεργειών των δωρητών, που μειώνουν τον αντίκτυπο της βοήθειας. Προκειμένου να αντιμετωπιστούν αυτές οι αδυναμίες, η Επιτροπή δρομολόγησε μια διαδικασία με τα κράτη μέλη που στοχεύει στην υιοθέτηση επιχειρησιακών αρχών για καλύτερο καταμερισμό της εργασίας μεταξύ των δωρητών από την ΕΕ. Επί του παρόντος, οι συζητήσεις βρίσκονται σε εξέλιξη και αυτή η πρωτοβουλία αναμένεται να τεθεί σε ισχύ με τα συμπεράσματα του Συμβουλίου το 2007.
Τρίτον, λίγα λόγια σχετικά με ένα βασικό μέσο για τη βελτίωση του καταμερισμού της εργασίας και του συντονισμού: τη συγχρηματοδότηση. Το 2007, η Επιτροπή θα παρουσιάσει συγκεκριμένες προτάσεις σχετικά με τον τρόπο ενίσχυσης της χρήσης της συγχρηματοδότησης ως μέσου υποστήριξης του καταμερισμού της εργασίας μεταξύ των δωρητών, καθώς και ως μέσου βοήθειας εκείνων των κρατών μελών που θεμελιώνουν τις αναπτυξιακές τους ικανότητες. Το Κοινοβούλιο επιμένει στα καλά τεκμηριωμένα αιτήματά του προς την Επιτροπή να εξασφαλίσει τον συντονισμό μεταξύ των κρατών μελών, προκειμένου να ενισχυθεί η αποτελεσματικότητα της χρηματοδότησης για την ανάπτυξη. Όπως βλέπετε, η Επιτροπή έχει υιοθετήσει μια σαφώς προορατική στάση και, σε στενή συνεργασία με τα κράτη μέλη, θα χρησιμοποιήσει όλα τα μέσα που έχει στη διάθεσή της προκειμένου να καταστήσει πραγματικότητα τη μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα της βοήθειας. Το μόνο που μπορώ να συστήσω είναι να χρησιμοποιήσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο την κοινή διάσκεψη για την ανάπτυξη με τα εθνικά κοινοβούλια τον επόμενο Οκτώβριο ως ευκαιρία να διευρυνθεί η υποστήριξη προς αυτές τις πρωτοβουλίες.
Margrietus van den Berg (PSE ),
   Κύριε Πρόεδρε, οφείλουμε καταρχάς να ευχαριστήσουμε τον κ. Hutchinson για τη σημαντική αυτή έκθεση. Για να είναι αποτελεσματική η αναπτυξιακή βοήθεια, προϋπόθεση είναι να είναι αμοιβαίως συνεκτικές οι προσεγγίσεις της ΕΕ στη βοήθεια και στο εμπόριο. Εάν θέλουμε να επιτύχουμε τους στόχους της χιλιετίας το 2015, η βοήθεια και το εμπόριο πρέπει –και πράγματι μπορούν– να συμπληρώνουν το ένα το άλλο, αλλά η θλιβερή πραγματικότητα είναι ότι συχνά δεν το κάνουν. Οι πολιτικές βοήθειας και εμπορίου –συμπεριλαμβανομένης της γεωργίας– εξακολουθούν να λειτουργούν πολύ συχνά απομονωμένες, και αυτός είναι σίγουρα ένας από τους λόγους που θα χρειαστούμε άλλον έναν αιώνα για να κάνουμε τη φτώχια στην Αφρική παρελθόν.
Επί του παρόντος, λίγα αναφέρονται για τη συνοχή των πολιτικών της Ευρώπης. Οι διαπραγματεύσεις του Επιτρόπου Mandelson στηρίζουν το ελεύθερο εμπόριο βάσει παγκόσμιων κανόνων, ενώ οι υφιστάμενου του Επιτρόπου Michel εργάζονται για την ανάπτυξη και προσπαθούν να επιτύχουν τους αναπτυξιακούς στόχους της χιλιετίας και η πολιτική για τις γεωργικές επιδοτήσεις αντιβαίνει σε όσα τα δύο στρατόπεδα στοχεύουν. Θεωρώ ότι οι διάφοροι τομείς πολιτικής μοιάζουν με «πλοία που διέρχονται στο σκοτάδι»
Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να λάβουμε επί λέξει υπόψη στον τομέα της ανάπτυξης, ότι πρέπει να ληφθούν προφυλάξεις για την προστασία των πιο αδύναμων διαπραγματευτικών μερών, έτσι ώστε να αναδυθούν τίμιες συμφωνίες και ένα ρεαλιστικό χρονικό πλαίσιο από τις EPA. Προκειμένου να «απογειωθεί» πραγματικά το εμπόριο, τότε αυτά τα θέματα, όπως για παράδειγμα η μεταρρύθμιση του συστήματος φορολογίας με την αντικατάσταση των τελών που καταβάλλονται κατά τη διέλευση των συνόρων, τους ισχυρότερους θεσμούς κρατικών και κοινωνικών υπηρεσιών, την καλύτερη εκπαίδευση και ιατρική περίθαλψη, είναι απαραίτητα. Η υπάρχουσα έλλειψη συντονισμού και συνοχής δεν είναι απλώς ανεπαρκής αλλά και απαράδεκτη λόγω του ότι αντιβαίνει στο άρθρο 178 της Συνθήκης.
Tokia Saïfi,
   . Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, θα ήθελα αρχικά να ευχαριστήσω τον εισηγητή, κ. Hutchinson, για την ποιότητα της εργασίας του σχετικά με αυτό το σημαντικό θέμα, το οποίο είναι τόσο κρίσιμο για το μέλλον μας. Τον συγχαίρω.
Το 2005 ήταν γεμάτο από σημαντικά γεγονότα σχετικά με το θέμα της βοήθειας για την ανάπτυξη. Εάν τα πράγματα αρχίζουν πραγματικά να δρομολογούνται, ας κάνουμε τα λόγια μας πράξη. Στο πλαίσιο αυτό, μπορούμε μόνο να επιδοκιμάσουμε τις προσπάθειες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ορισμένων κρατών μελών για να αυξηθεί ουσιαστικά η βοήθεια για την ανάπτυξη. Ωστόσο, αν και είναι σαφές ότι απαιτούνται χρηματοδοτικοί πόροι για μια αποτελεσματική βοήθεια, αυτό δεν είναι αρκετό.
Έτσι, οι πρακτικές ανάπτυξης πρέπει να παρακολουθούνται στενά για να αξιολογείται πλήρως η εφαρμογή αυτών των πολιτικών. Η βοήθεια για την ανάπτυξη πρέπει να είναι φιλόδοξη τόσο ως προς την ποιότητα όσο και ως προς τη χρηματοδότηση, ώστε να επιτευχθεί σημαντική μείωση της φτώχειας. Έχοντας αυτό υπόψη, θα ήθελα να τονίσω τη σημασία της εφαρμογής καινοτόμων μηχανισμών χρηματοδότησης, οι οποίοι επιτρέπουν τη διάθεση σταθερών και προβλέψιμων πόρων. Ενόψει αυτού, επιδοκιμάζω τη δημιουργία του Unitaid κατά τη διάρκεια της τελευταίας Διάσκεψης Κορυφής των Ηνωμένων Εθνών. Αυτό θα επιτρέψει στις αναπτυσσόμενες χώρες να έχουν πιο εύκολη πρόσβαση στα φάρμακα. Εφόσον ο μηχανισμός αυτός βρίσκεται ακόμη στην αρχή του, ας ελπίσουμε τώρα και ας προσευχηθούμε ότι θα δείξει πόσο αποτελεσματικός είναι και ότι θα διασφαλίσει τη δέσμευση των χωρών εκτός από εκείνες που εμπλέκονται ήδη, κατά το παράδειγμα της Γαλλίας.
Miguel Ángel Martínez Martínez,
Σε αυτό το πλαίσιο, η έκθεση που εκπονήθηκε από τον φίλο μου και συνάδελφο κ. Hutchinson είναι ένα έγγραφο πολύ μεγάλης σημασίας, όσον αφορά την ακρίβεια και την εμβάθυνσή του και λόγω της χρονικής στιγμής που υποβάλλεται: μια χρονική στιγμή που η κοινή γνώμη στην Ευρωπαϊκή Ένωση συνειδητοποιεί το γεγονός ότι, τόσο λόγω της αρχής της αλληλεγγύης όσο και λόγω της μαζικής εξόδου των μεταναστών που δραπετεύουν από την υπανάπτυξη προς τις χώρες μας, η Ευρώπη δεν έχει άλλη εναλλακτική λύση παρά να επικεντρώσει όλες τις προσπάθειές της στην ανάπτυξη και σταθεροποίηση των χωρών του Νότου.
Η έκθεση Hutchinson και η εξαιρετικά αξιέπαινη πρόταση ψηφίσματος, την οποία σίγουρα θα εγκρίνουμε με μεγάλη πλειοψηφία, δεν είναι απλά ένα ακόμη έγγραφο μεταξύ των πολλών που συζητάμε στο Κοινοβούλιό μας. Καθώς συμφωνώ απολύτως με τις προτάσεις του, δεν θα επαναλάβω το περιεχόμενό του τώρα. Θα πω ότι είναι ιδιαίτερα σημαντικό σε μια μέρα όπως η σημερινή, όπου φαίνεται ότι μόλις λίγες ώρες νωρίτερα επιτύχαμε μια καλή ολοκλήρωση των διαπραγματεύσεων σχετικά με το νέο νομικό μέσο για τη χρηματοδότηση της συνεργασίας μας για την ανάπτυξη.
Εμείς στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, στην Επιτροπή Ανάπτυξης, και, φυσικά, στη Σοσιαλιστική Ομάδα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου πρέπει να δεσμευτούμε για να διασφαλίσουμε ότι οι προτάσεις του κ. Hutchinson δεν θα παραμείνουν μια απλή δήλωση καλών προθέσεων χωρίς κανένα αποτέλεσμα. Πρέπει να εργαστούμε για να διασφαλίσουμε ότι είναι ένα είδος οδηγού για τις δράσεις, ότι η αποτελεσματικότητα που επιτυγχάνουμε σε αυτό το πεδίο συμβάλλει στην επίτευξη περισσότερων και καλύτερων αντικειμενικών αποτελεσμάτων, τα οποία επιπλέον δικαιολογούν τη διάθεση πιο σημαντικών και γενναιόδωρων προϋπολογισμών σε έναν τομέα που δεν είναι πλέον ένα δευτερεύον ή περιφερειακό θέμα ή ένα απλό μέσο για να ελαφρύνουμε τη συνείδησή μας, και ότι αυτός ο τομέας μετατρέπεται σε μια πραγματικά σημαντική προτεραιότητα στις πολιτικές της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 
Gabriele Zimmer,
   . Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα καταρχάς να ευχαριστήσω τον κ. Hutchinson για την εξαιρετική του έκθεση, η οποία θα βρει πλήρη υποστήριξη από την Ομάδα μου.
Ήδη το 2000, η ίδια η Γενική Συνέλευση των ΗΕ καθόρισε το έργο, το οποίο οι βουλευτές όλων των Ομάδων αυτού του Κοινοβουλίου έχουν αναλάβει τα τελευταία χρόνια πολύ σοβαρά, του να καταστήσουν την επιτυχία μετρήσιμο μέγεθος, να θέτουν στόχους και καταδεικνύουν πού έχει σημειωθεί πρόοδος. Οι αναπτυξιακοί στόχοι της χιλιετίας αποτελούν και για εμάς το μέτρο για την αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας της εργασίας μας στον τομέα της πολιτικής για την ανάπτυξη.
Η έκθεση προόδου των Ηνωμένων Εθνών σήμανε για εμάς συναγερμό, διότι κατέδειξε ότι οι στόχοι, οι οποίοι είχαν τεθεί, δεν πραγματοποιήθηκαν. Μια τέτοια αποτυχία σημαίνει μεν για καλοπληρωμένους Ευρωπαίους τύψεις, για εκατομμύρια ωστόσο ανθρώπων οι οποίοι ζούνε στην ανέχεια σημαίνει θάνατο, και για εκατομμύρια νεαρά κορίτσια σημαίνει μια ολόκληρη ζωή δίχως εκπαίδευση. Το γεγονός αυτό θα έπρεπε να αποτελεί έναν σοβαρό λόγο για να επανεξετάσει η Επιτροπή την αποτελεσματικότητα της βοήθειάς της, και σίγουρα και για όλους μας να κοιτάξουμε βαθύτερα στην αυτοανάλυσή της. Για άλλη μια φορά, θα ήθελα να εκφράσω τα συγχαρητήριά μου στον κ. Hutchinson για το καλή του εργασία με στόχο να υποδείξει με σαφήνεια στην Επιτροπή τι οφείλει να πράξει.
Ζητήσαμε από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων το 2005 μια συγκριτική αξιολόγηση των δανειοδοτικών της δραστηριοτήτων, δηλαδή την αξιολόγηση του κάθε δανείου σχετικά με τη συνεισφορά του στην επίτευξη των αναπτυξιακών στόχων της χιλιετίας. Για τα κονδύλια που ελέγχονται από εμάς δεν υφίσταται μια τέτοια συγκριτική αξιολόγηση και, από τη στιγμή που δεν υπάρχουν θεσμικά όργανα τα οποία να αναλάβουν τον συνολικό έλεγχο σχετικά με το τι γίνεται με τα χρήματα, οφείλουμε ως Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να ζητήσουμε τη μόνιμη είσοδό μας στην αλυσίδα της συνεργασίας για την ανάπτυξη, πράγμα που σημαίνει να έχουμε άποψη στον προγραμματισμό του Ευρωπαϊκού Ταμείου Ανάπτυξης.
Οι 65 σημαντικές προτάσεις που περιλαμβάνονται στην έκθεση Hutchinson καθιστούν σαφές το γεγονός ότι σε αυτό το Κοινοβούλιο υπάρχουν πράγματι ικανότητες, οι οποίες οφείλουν να χρησιμοποιηθούν μελλοντικά. Ωστόσο, διαβλέπω έναν δεύτερο πυλώνα ικανοτήτων στις κυβερνήσεις των περιφερειών-στόχων, με τη μορφή των θεσμικών οργάνων αυτών των περιφερειών, οι οποίες οφείλουν να χρησιμοποιηθούν πολύ περισσότερο. Σύμφωνα με μια προσέγγιση, οι δωρητές ξεχωριστά σε κάθε περιφέρεια οφείλουν να αναλάβουν ηγετικό ρόλο σε συγκεκριμένους τομείς. Αυτή η προσέγγιση όχι μόνο επαινείται στην έκθεση, αλλά θα μπορούσαμε να λάβουμε και εμείς υπόψη τη δυνατότητα χρήσης της οικονομικής επιρροής, την οποία ασκεί η Ευρωπαϊκή Ένωση –μεγαλύτερη σε σύγκριση με αυτή των Ηνωμένων Εθνών– και να αναλάβουμε ηγετικό ρόλο σε έναν από τους οχτώ αναπτυξιακούς στόχους της χιλιετίας. Ο στόχος που θα πρότεινα εγώ είναι το νερό.
Ryszard Czarnecki (NI ). –
   Κύριε Πρόεδρε, όποτε οι άνθρωποι καλούνται να αναφέρουν την κυρίαρχη παγκόσμια υπερδύναμη, όλοι αναφέρουν τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ωστόσο, η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι που παρέχει περισσότερη από τη μισή δημόσια ενίσχυση στον κόσμο και είναι ο μεγαλύτερος δωρητής στον κόσμο. Δυστυχώς, αυτό το επίτευγμα δεν μεταφράζεται σε ευρωπαϊκή ηγεσία στον διεθνή στίβο. Λέμε «Ένωση» αλλά σκεφτόμαστε τα «κράτη μέλη», όπως οι αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου από τον Δεκέμβριο του 2005 στις Βρυξέλλες αναφέρουν σαφώς ότι το 80% με 90% της νέας βοήθειας για τις αναπτυσσόμενες χώρες πρέπει να προέρχεται από τα κράτη μέλη.
Θα πρέπει να αναρωτηθούμε εάν, στο μέλλον, θα είμαστε έτοιμοι να δούμε μείωση των χρεών για συγκεκριμένες χώρες, πιο πρόσφατα για το Ιράκ και τη Νιγηρία, ως μορφή αναπτυξιακής βοήθειας. Αυτή είναι μια εύκολη λύση για την Ένωση αλλά, στην ουσία, μειώνει το πραγματικό ποσό της βοήθειας που παρέχεται στις αναπτυσσόμενες χώρες. Ωστόσο, εκτός από την ακύρωση των χρεών, σημειώθηκε αύξηση της τάξης των 5 δισ. ευρώ στην πραγματική βοήθεια που παρασχέθηκε σε φτωχές χώρες το περασμένο έτος. Ορισμένοι αναφέρονται στο ποσό αυτό με τη φράση «μόνο πέντε δισεκατομμύρια», και άλλοι λένε «έως πέντε δισεκατομμύρια».
Karin Scheele (PSE ). –
Τα κράτη μέλη καλούνται να τηρήσουν τις υποχρεώσεις που ανέλαβαν σχετικά με τη χρηματοδότηση της αναπτυξιακής βοήθειας, δηλαδή το 0,56% του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος τους για το έτος 2010 και το 0,7% για το έτος 2015. Είναι σημαντικό, σε σχέση με αυτό, να τονίσουμε, ότι οι ελαφρύνσεις χρέους δεν συμπεριλαμβάνονται σε αυτούς τους υπολογισμούς. Σύμφωνα με τα πιο πρόσφατα στοιχεία της Επιτροπής Αναπτυξιακής Βοήθειας του ΟΟΣΑ, το 2005 η Ευρωπαϊκή Ένωση ταύτισε τις ελαφρύνσεις χρέους για το Ιράκ και τη Νιγηρία, κατά κύριο λόγο, με αναπτυξιακή βοήθεια, παρά το γεγονός ότι η συμφωνία του Μοντερέι ορίζει ρητώς ότι οι χρηματοδοτήσεις που διατίθενται με τη μορφή ελάφρυνσης χρεών δεν πρέπει να προέρχονται από συναφή με την αναπτυξιακή βοήθεια κονδύλια, τα οποία, όπως προβλέπεται κανονικά, προορίζονται να διατεθούν απευθείας στις αναπτυσσόμενες χώρες.
Justas Vincas Paleckis (PSE ). –
Πρόεδρος. –
Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί σήμερα, στις 12.00.
Filip Kaczmarek (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, η επεξηγηματική δήλωση στην έκθεση του κ. Hutchinson αρχίζει με μια δραματική διαπίστωση ότι σε όλο τον κόσμο 11 παιδιά πεθαίνουν κάθε λεπτό από πείνα και φτώχια.


Emine Bozkurt (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να θέσω ένα θέμα διαδικασίας. Η Lívia Járóka, βουλευτής του Κοινοβουλίου, η οποία είναι υποψήφια για το βραβείο «ευρωβουλευτή της χρονιάς» για την αποφασιστική της εκστρατεία για τα δικαιώματα των Ρομά, λαμβάνει μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που εκφράζουν ρατσισμό και μισογυνισμό κατά τρόπο που θεωρώ εντελώς ανάρμοστο για το Κοινοβούλιο. Αυτό είναι απαράδεκτο και θα ήθελα το Κοινοβούλιο να το λάβει υπόψη.
Πρόεδρος. –
Doris Pack (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, συμφωνώ απολύτως με όσα δήλωσε η κ. Bozkurt. Θεωρώ ότι είναι απολύτως απρεπές να προσπαθεί ένας βούλγαρος παρατηρητής να καταπατήσει την αξιοπρέπεια της κ. Járóka. Ακριβώς αυτό συμβαίνει με το περιεχόμενο του ηλεκτρονικού μηνύματός του. Αναμένω από την Προεδρία να λάβει αυστηρά μέτρα σχετικά με αυτό το θέμα. Ο εν λόγω παρατηρητής δεν έχει θέση σε αυτή την Αίθουσα.
Charles Tannock (PPE-DE ). –
   () Κύριε Πρόεδρε, επί της διαδικασίας, θέλω να διαμαρτυρηθώ για τη χθεσινή ομιλία του Πρωθυπουργού του Λιβάνου κ. Siniora στη Διάσκεψη των Προέδρων. Η ομιλία του ήταν άκρως μεροληπτική και μονόπλευρη και δεν υπήρχε ευκαιρία έκτακτων παρεμβάσεων για να απαντήσουμε σε όσα είπε. Το όλο πράγμα μπαλώθηκε από τις πολιτικές ομάδες –με αρκετά δίκαιο τρόπο, ίσως. Θα ζητούσα, όμως, από τη Διάσκεψη των Προέδρων, χάριν της ισότιμης και ισόρροπης ενημέρωσης, να προσκαλέσει τον Πρωθυπουργό ή τον Υπουργό Εξωτερικών του Ισραήλ, ώστε να ακούσουμε και την άλλη πλευρά της ιστορίας.
Πρόεδρος. –
Πρόεδρος. –

Sajjad Karim (ALDE ),
   () Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να προσθέσω μετά τη λέξη «παράλληλα» τα εξής: «με τις διαπραγματεύσεις για το εμπόριο· σημειώνει ότι η εξέταση της λήψης θετικών και αρνητικών μέτρων σε άλλα θέματα βρίσκεται επί του παρόντος ενώπιον του Συμβουλίου της SAFTA». Έπειτα, το κείμενο συνεχίζεται ως έχει. 
Πρόεδρος. –
Πρόεδρος. –
Nirj Deva (PPE-DE ),
   . Οι βρετανοί συντηρητικοί συνάδελφοί μου και εγώ υποστηρίζουμε αυτή την έκθεση, αλλά διαφωνούμε ουσιαστικά με την παράγραφο 58 της έκθεσης, η οποία ζητεί από τα κράτη μέλη να εργαστούν προς την κατεύθυνση «μιας ενιαίας ψήφου», δηλαδή μιας έδρας που θα εκπροσωπεί την ΕΕ στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο. Ωστόσο, καθώς αυτή η παράγραφος αποτελεί απλώς «ανάκληση» μιας παλαιότερης θέσης, είμαστε σε θέση να υποστηρίξουμε την έκθεση. 
Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM ),
Alyn Smith (Verts/ALE ),
Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM ),
David Martin (PSE ),
   . Χαιρετίζω αυτή τη λεπτομερή έκθεση για τις δυνατότητες και τις προκλήσεις που αντιμετωπίζουν ΕΕ και Ινδία επιδιώκοντας στενότερες διμερείς εμπορικές σχέσεις. Συμφωνώ πλήρως με την έκκληση του εισηγητή να τονισθεί η στρατηγική σημασία των εμπορικών σχέσεων με την Ινδία, δεδομένης της εντυπωσιακής οικονομικής ανάπτυξής της και της θέσης της ως ηγέτιδας των G20 στον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου.
Glenis Willmott (PSE ),
   . Παρότι υπερψηφίζει την έκθεση, η αντιπροσωπεία του βρετανικού εργατικού κόμματος στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (EPLP) επιθυμεί να καταγραφεί ότι χαιρετίζει τον ρόλο της Περιφερειακής Συμβουλευτικής Επιτροπής Βορείου Θαλάσσης ως παρόχου συμβουλών και σημαντικού παράγοντα της διαβούλευσης στο πλαίσιο της ΚΑΠ. Η EPLP επίσης λυπάται που η έκθεση δεν αναγνώρισε σαφέστερα τη σύνδεση μεταξύ των μέτρων διαχείρισης των αποθεμάτων χωματίδας και γλώσσας στη Βόρεια Θάλασσα και του πεδίου εφαρμογής του προγράμματος ανασύστασης του βακαλάου. Τα επίπεδα ανασύστασης του αποθέματος βακαλάου της Βόρειας Θάλασσας είναι χαμηλά, και είναι ζωτικής σημασίας να παραμείνουν όλες οι πτυχές της αλιείας που έχουν αντίκτυπο σε αυτά στο πεδίο εφαρμογής του προγράμματος ανασύστασης τoυ βακαλάου. 
Ilda Figueiredo (GUE/NGL ),
   . Η Επιτροπή επιδιώκει να τροποποιήσει τον Κανονισμό EΟΚ αριθ. 2092/91, που ισχύει στην παρούσα φάση, ο οποίος θεσπίζει κανόνες για την εισαγωγή βιολογικών προϊόντων, με στόχο τη διαμόρφωση πιο αυστηρού διαδικαστικού πλαισίου για την αναγνώριση εισαγόμενων βιολογικών προϊόντων. Υπολείπεται, όμως, αυτού που απαιτείται.
Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM ),
Διαμάντω Μανωλάκου (GUE/NGL ),
   Το 70% των εισαγομένων προϊόντων βιολογικής παραγωγής γίνεται με «εξουσιοδοτήσεις εισαγωγής».
Προκύπτει έτσι ζήτημα διασφάλισης, ότι τα βιολογικά προϊόντα που διατίθενται στην αγορά με το ισχύον σε ολόκληρη την ΕΕ σήμα των βιολογικών προϊόντων, πρέπει να έχουν παραχθεί, χωρίς εξαίρεση, σύμφωνα με τις αρχές και διατάξεις του κανονισμού (ΕΟΚ) 2092/91.
Με αυτή την έννοια, οι προτεινόμενες τροπολογίες του εισηγητή βελτιώνουν τους όρους και ελέγχους εισαγωγής βιολογικών προϊόντων στην ΕΕ από τρίτες χώρες, ώστε τα εισαγόμενα να είναι τα ίδια περίπου με τα εγχώρια. Γιατί ο κοινοτικός κανονισμός που ρυθμίζει τους όρους παραγωγής βιολογικών προϊόντων στις χώρες της ΕΕ είναι πολύ πιο αυστηρός από το κώδικα Codex Alimentarius.
Alyn Smith (Verts/ALE ),
Pedro Guerreiro (GUE/NGL ),
   . Όταν χρησιμοποιείται για μη στρατιωτικούς σκοπούς και δεν αποτελεί μέρος της τάσης για κατασταλτικού τύπου ασφάλεια, το πρόγραμμα Galileo –το ευρωπαϊκό δορυφορικό πρόγραμμα ραδιοπλοήγησης– είναι σημαντικό μέσο, το οποίο στοχεύει στην παροχή δημόσιας υπηρεσίας. Συναφώς, μπορεί να αποτελέσει μεγάλη ευκαιρία για συνεργασία, επιστημονική και τεχνική πρόοδο, και για την ανταλλαγή και πρόσβαση σε πληροφορίες, χωρίς να θίγονται τα δικαιώματα, οι εγγυήσεις και οι ελευθερίες των πολιτών.
Το Galileo μπορεί να συμβάλει στο να δοθεί ένα τέλος στην εξάρτηση από το υπό τον έλεγχο των ΗΠΑ σύστημα GPS, το οποίο το διαχειρίζεται ο στρατός των ΗΠΑ. Οι ΗΠΑ μάλιστα εμποδίζουν την πρόσβαση και χρήση όταν διεξάγουν τις στρατιωτικές τους επιθέσεις σε λαούς και χώρες.
Συνεπώς, λυπούμαστε που η πλειοψηφία του Κοινοβουλίου καταψήφισε τις τροπολογίες, τις οποίες υπέβαλε η Ομάδα μας και οι οποίες στόχευαν στην καταδίκη της χρήσης του Galileo για στρατιωτικούς σκοπούς και τόνιζαν ότι το πρόγραμμα μπορεί να επιτρέψει την ισότιμη πρόσβαση όλων των χρηστών. Επιπλέον, το κοινό πρέπει να έχει δωρεάν πρόσβαση στις διαθέσιμες πληροφορίες. 
Luís Queiró (PPE-DE ),
   . Το Galileo είναι το ιδανικό κοινοτικό έργο για την εκπλήρωση των στόχων της Στρατηγικής της Λισαβόνας.
Koenraad Dillen (NI ). –
Σε μια περίοδο όπου τα μεσογειακά μας σύνορα –μπορεί κανείς να σκεφτεί τη Lampedusa ή τις Κανάριες Νήσους– δεν μπορούν να ανασχέσουν την πλημμυρίδα οικονομικών μεταναστών, η Ευρώπη ακόμα δεν είναι πρόθυμη να παραδεχθεί ότι δεν μπορούμε –και ήταν σοσιαλιστής πρωθυπουργός αυτός που το έθεσε τόσο εύστοχα– να επωμιστούμε την εξαθλίωση όλου του κόσμου. Μολονότι εμείς στην Ευρώπη δεχόμαστε πρόθυμα αυτούς τους μετανάστες, οι οποίοι είναι προετοιμασμένοι να αφομοιωθούν, πρέπει να πούμε σε εκείνους που δεν είναι διατεθειμένοι να γυρίσουν πίσω στις χώρες προέλευσής τους.
Charlotte Cederschiöld (PPE-DE ),
   Η αντιπροσωπεία των Σουηδών Συντηρητικών επέλεξε να καταψηφίσει την απόφαση της Ομάδας του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατιών, καθώς είμαστε σφόδρα αντιτιθέμενοι στην ελάχιστη κοινή λίστα ασφαλών χωρών προέλευσης, όπως αναφέρεται στην τελευταία πρόταση της παραγράφου 9.
Δεν είμαστε τελείως αντίθετοι με την παράγραφο 4 (σχετικά με την υποχρέωση ενημέρωσης των άλλων μερών όταν εφαρμόζονται περισσότερο φιλελεύθεροι κανόνες), εκφράζουμε όμως τον σκεπτικισμό μας, δεδομένου ότι μπορεί να είναι το πρώτο βήμα προς την πλήρη υπερεθνικοποίηση του ασύλου και της μετανάστευσης. 
Maria da Assunção Esteves (PPE-DE ),
Το νέο Πρόγραμμα της Χάγης του 2004 στερείται οράματος για το μέλλον. Το θέμα της μετανάστευσης επιτάσσει με κραυγαλέο τρόπο την λήψη απόφασης εκ μέρους της Κοινότητας –δηλαδή, τη νομιμοποίηση που υπαγορεύεται από την παρέμβαση του Κοινοβουλίου στη διαδικασία της συναπόφασης– και χρειάζεται έναν δεσμευτικό Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων. Η πολιτική μετανάστευσης πρέπει να είναι μια πολιτική της Ένωσης, η οποία να βασίζεται σε ανθρωπιστικές ανησυχίες, πρόληψη και συνεργασία με τις χώρες προέλευσης. Αυτό που απαιτείται είναι η δέσμευση και η αλληλεγγύη μεταξύ των κρατών μελών, με βάση τις κοινές ευθύνες. Ειδεμή, η πολιτική δεν θα είναι δίκαιη. 
Edite Estrela (PSE ),
   . Υπερψήφισα την κοινή πρόταση ψηφίσματος για την κοινή πολιτική μετανάστευσης της ΕΕ (RC-B6-0508/2006), με δεδομένη την ανάγκη να εγκρίνει η Ένωση κατάλληλη κοινή πολιτική μετανάστευσης και να άρει όλα τα εμπόδια σε αυτού του είδους το ευρωπαϊκό σύστημα χορήγησης ασύλου, όπου μπορούν να καθοριστούν οι κοινοί κανόνες για την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων μεταναστών και αιτούντων άσυλο στην ΕΕ.
Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM ),
   Σύμφωνα με τη γνώμη της Λίστας του Ιουνίου, η κοινή πολιτική μετανάστευσης της ΕΕ είναι μία από τις πρωταρχικές αιτίες της τραγικής κατάστασης την οποία βιώνουν πολλοί μετανάστες όταν, με την ελπίδα για μια καλύτερη ζωή, ξεκινούν για ένα ταξίδι για την ΕΕ, το οποίο κάλλιστα μπορεί να θέτει σε κίνδυνο τη ζωή τους. Είναι απολύτως σωστό να επισημανθεί σε αυτό το ψήφισμα ότι ο κανονισμός Δουβλίνο II υπήρξε και συνεχίζει να είναι αποτυχία. Ο κανονισμός σημαίνει ότι δόθηκε σε χώρες στα νότια και ανατολικά τμήματα της ΕΕ, καταρχάς, η ικανότητα να αποφασίζουν για τη μοίρα των μεταναστών χωρίς να λαμβάνουν καθόλου υπόψη τις πολιτικές για τη μετανάστευση και τις ανάγκες των λοιπών κρατών μελών. Είναι λίαν περίεργο, όσο και απαράδεκτο, ότι η ΕΕ πειραματίζεται με μια κοινή πολιτική μετανάστευσης επί μια δεκαετία. Όλα αυτά τα πολιτικά πειράματα υπονόμευσαν το δικαίωμα αυτοδιάθεσης των κρατών μελών σε σχέση με τη μετανάστευση, παράλληλα δε, προκάλεσαν πολύ μεγάλα βάσανα στους μετανάστες. Η λύση στην κατάσταση που αντιμετωπίζουμε σήμερα δεν είναι να δώσουμε στην ΕΕ ακόμη μεγαλύτερες εξουσίες στον τομέα της μετανάστευσης ώστε να μπορέσει να συνεχίσει την αποτυχημένη μεταναστευτική της πολιτική, αλλά να δώσουμε πίσω στα κράτη μέλη το δικαίωμά τους για αυτοδιάθεση. 
Pedro Guerreiro (GUE/NGL ),
Timothy Kirkhope (PPE-DE ),
Carl Lang (NI ),
Συνολικά, περίπου 300 000 Αφρικανοί εισέρχονται κάθε χρόνο παράνομα στην ΕΕ. Οι ευρωπαίοι ηγέτες είναι υποχρεωμένοι να αντιληφθούν την έκταση αυτού του φαινομένου και να αρχίσουν να ανησυχούν για τις καταστροφικές συνέπειες –τις οποίες, ωστόσο, δεν καταδικάζουν– των άδικων συμφωνιών Σένγκεν και του τρόπου με τον οποίον οι μαζικές νομιμοποιήσεις των παράνομων μεταναστών στην Ισπανία και την Ιταλία (περισσότεροι από 1 150 000 αλλοδαποί έχουν νομιμοποιηθεί από την Ισπανία από το 1985) έχει λειτουργήσει ως ισχυρό κίνητρο για άλλους πιθανούς μετανάστες.
Προς το παρόν, η Ευρωπαϊκή Ένωση περιορίζεται στο να νουθετεί την Ισπανία επειδή, κατά την άποψή της, ήταν υπερβολικά «επιεικής» σχετικά με τη νομιμοποίηση των μεταναστών. Προφανώς δεν τίθεται θέμα αλλαγής των νόμων σχετικά με τη μετανάστευση και το δικαίωμα για άσυλο, κατά το παράδειγμα της Ελβετίας, η οποία, με ποσοστό 68%, υπερψήφισε έναν νέο νόμο σχετικά με τη μετανάστευση και τις αυστηρότερες συνθήκες πρόσβασης στο δικαίωμα για άσυλο, αποκτώντας έτσι μία από τις πιο αυστηρές νομοθεσίες στην Ευρώπη.
Marine Le Pen (NI ),
   . Φαίνεται ότι οι ευρωπαίοι ηγέτες ανησυχούν για την παράνομη μετανάστευση. Επιτέλους! Είναι αλήθεια ότι αυτό γίνεται μόνο από το 1995 και τις καταστροφικές συμφωνίες Σένγκεν που το Εθνικό Μέτωπο δεν παύει να προβάλλει και να προειδοποιεί σχετικά με τις αναπόφευκτες ζημίες που προκαλούνται από την κατάργηση των ελέγχων στα εσωτερικά σύνορα της ΕΕ.
Έπρεπε να δει η Ισπανία την αποβίβαση του αριθμού ρεκόρ των περισσότερων από 25 000 αφρικανών μεταναστών στις Καναρίους Νήσους από τον Ιανουάριο και εξής και η ιταλική ακτοφυλακή να μεταφέρει σε στρατόπεδα προσφύγων του μικρού νησιού Lampedusa νότια της Σικελίας περισσότερους από 12 000 μετανάστες μέσα σε εννέα μήνες, για να ανησυχήσουν όλες οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις και οι ευρωπαίοι δημοτικές αρχές της Ευρώπης για την αναπόφευκτη μετανάστευση που αυξάνεται με γεωμετρική πρόοδο.
Patrick Louis και Philippe de Villiers (IND/DEM ),
Τα ψηφίσματα επαναλαμβάνουν την ιδέα, που συμμερίζεται ο κ. Sarkozy, της ολικής κατάργησης της ομόφωνης ψηφοφορίας στον τομέα της δικαιοσύνης και των εσωτερικών υποθέσεων, δηλαδή της πλήρους κατάργησης της κυριαρχίας των κρατών μελών στην ίδια την επικράτειά τους. Αυτό είναι ένα ακόμα παράδειγμα της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης που χρησιμοποιείται ως λύση στο πρόβλημα που θέτει. Εκείνοι που, όπως η Ομάδα ΕΛΚ-ΕΔ, προσπαθούν σήμερα στο Κοινοβούλιο αυτό να περιορίσουν τη μετανάστευση προκαλούν στην πραγματικότητα περισσότερα προβλήματα από όσα λύνουν. Δεν θα έπρεπε να είχαμε δεχτεί τη Συμφωνία του Σένγκεν με την κατάργηση των μόνιμων ελέγχων στα εσωτερικά σύνορα και δεν θα έπρεπε να είχαμε δεχτεί τη Συνθήκη του Άμστερνταμ, δηλαδή την κοινοτικοποίηση του όγκου των πολιτικών σχετικά με το άσυλο, τις θεωρήσεις και τη μετανάστευση, συμπεριλαμβανομένης της καταπολέμησης της παράνομης μετανάστευσης. Ανοίξαμε τις πύλες της ανεξέλεγκτης μετανάστευσης και, την ίδια στιγμή, στερήσαμε από τα κράτη μέλη τις εξουσίες τους, απλώς για να τις μεταφέρουμε σε μια Ένωση που έχει αναπόφευκτα παραλύσει. 
Luís Queiró (PPE-DE ),
Margie Sudre (PPE-DE ),
Alyn Smith (Verts/ALE ),
Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM ),
Pedro Guerreiro (GUE/NGL ),
Η έκθεση τονίζει και πάλι την ανάγκη η ΕΕ να παρωθήσει την Ινδία και τη G20 να «συνειδητοποιήσουν» ότι «η ευρωπαϊκή προσφορά για τη γεωργία πρέπει να γίνει δεκτή από τις Ηνωμένες Πολιτείες και να ακολουθηθεί από λογική προσφορά από τη G20 για την πρόσβαση στην αγορά των μη γεωργικών προϊόντων και των υπηρεσιών», πράγμα το οποίο είναι απαράδεκτο.
Jörg Leichtfried (PSE ),
   . Ψήφισα υπέρ της έκθεσης του κ. Karim σχετικά με τις οικονομικές και εμπορικές σχέσεις της EΕ με την Ινδία. Θεωρώ ότι συμπεριέλαβε τις ιδιαίτερα σημαντικές κοινωνικές πτυχές και ότι επικεντρώθηκε στο κοινωνικό χάσμα μεταξύ πλουσίων και φτωχών, μεταξύ Νότου-Δύσης και Βορρά-Ανατολής. Πιο συγκεκριμένα θα ήθελα να τονίσω τη σημασία της Διεθνούς Οργάνωσης Εργασίας (ΔΟΕ) για όλους τους ινδούς εργαζόμενους. Παρά το γεγονός ότι η έκθεση καλεί τους αλλοδαπούς επενδυτές να ασκήσουν τις πολιτικές τους ευθύνες μέσω της εφαρμογής των βασικών προτύπων της Διεθνούς Οργάνωσης Εργασίας, θα ήθελα να επισημάνω ότι αυτό θα έπρεπε αυτονόητα να ισχύει και για τους ινδούς εργοδότες, ούτως ώστε να διαμορφωθούν στο εσωτερικό της Ινδίας δομές που χαρακτηρίζονται από συνοχή, με στόχο να διευθετηθούν οι ανισότητες και να βελτιωθεί η ποιότητα εργασίας. 
Luís Queiró (PPE-DE ),
Hynek Fajmon (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τα μέλη του ΕΚ από το τσεχικό κόμμα ODS αρνήθηκαν να στηρίξουν την έκθεση της κ. Breyer σχετικά με τις προοπτικές των γυναικών στο διεθνές εμπόριο. Αυτή η έκθεση είναι δείγμα αριστερής, φεμινιστικής πρόκλησης αναταραχής, που δεν μπορεί να αποφέρει κανένα θετικό αποτέλεσμα. Είμαστε σφόδρα αντίθετοι στη θεωρία της ισότητας των φύλων και σε όλες τις απαιτήσεις, οι οποίες βασίζονται σε αυτή τη λανθασμένη προσέγγιση της ανθρώπινης κοινωνίας. Αντιμετωπίζουμε τους ανθρώπους ως αυτοτελείς πολίτες με ατομικά δικαιώματα και ελευθερίες κατοχυρωμένες από το κράτος και όχι ως συλλογικές ομάδες, οι οποίες προκαθορίζονται από το φύλο τους και με συλλογικά δικαιώματα. Η ισότητα ενώπιον του νόμου υπήρξε επί μακρόν πραγματικότητα σε όλες τις χώρες. Στα κράτη μέλη της ΕΕ όλοι και όλες απολαμβάνουν ελευθερίας, την οποία τη χρησιμοποιούν με διάφορους τρόπους, όπως το θεωρούν καλύτερο, παράδειγμα δε αυτού του πράγματος είναι ο τρόπος που οι γυναίκες αφιερώνουν περισσότερο χρόνο στη μέριμνα των παιδιών σε σύγκριση με τους άνδρες. Η απαίτηση για ισότητα μεταξύ ανδρών και γυναικών αντιβαίνει στην ιδέα της ελευθερίας. Κατά συνέπεια, σε καμία περίπτωση δεν μπορούμε να υποστηρίξουμε τις ποσοστώσεις για τις γυναίκες στα διοικητικά συμβούλια δημοσίων επιχειρήσεων, όπως προτείνεται σε αυτή την έκθεση. Διαφωνώ επίσης με την πεποίθηση της εισηγήτριας ότι η ελευθέρωση του παγκόσμιου εμπορίου θα κομίσει σε όλους και όλες σε ολόκληρο τον κόσμο νέες ευκαιρίες για αυτοεκπλήρωση και μεγαλύτερο πλούτο. Κατά συνέπεια, καταψηφίσαμε την έκθεση. 
Charlotte Cederschiöld, Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark και Anna Ibrisagic (PPE-DE ),
Ilda Figueiredo (GUE/NGL ),
Robert Goebbels (PSE ),
   . Αρνήθηκα να συμμετάσχω στην ψηφοφορία σχετικά με την έκθεση Breyer η οποία, βασιζόμενη στην απαραίτητη προώθηση των γυναικών σε όλους τους τομείς της οικονομίας, έγινε ένα καζάνι ιδεών όπου αναμειγνύεται το καλύτερο και, κυρίως, το χειρότερο. 
David Martin (PSE ),
Γεγονός είναι ότι οι γυναίκες ήδη συνεισφέρουν σημαντικά στην οικονομία τόσο στον δημόσιο όσο και στον ιδιωτικό τομέα. Πολλές πολιτικές διεθνούς εμπορίου και ανάπτυξης έχουν αποτύχει στο παρελθόν να αναγνωρίσουν τον βαθμό στον οποίο οι γυναίκες των αναπτυσσόμενων χωρών απασχολούνται σε προσοδοφόρες δραστηριότητες και ελέγχουν τον οικογενειακό προϋπολογισμό. Χαιρετίζω, επομένως, και υποστηρίζω τις εκκλήσεις για πολιτικές που αποσκοπούν στην ενθάρρυνση της μεγαλύτερης οικονομικής συμμετοχής των γυναικών με στόχο να βελτιωθεί περαιτέρω η κατάστασή τους και να ενισχυθεί το εισόδημα και τα περιουσιακά τους στοιχεία. Υποστηρίζω επίσης τη σύσταση της έκθεσης ότι τα κράτη μέλη της ΕΕ θα πρέπει να ακολουθήσουν το παράδειγμα της Νορβηγίας που προβλέπει ένα ποσοστό 40% γυναικείας εκπροσώπησης στα συμβούλια των μετοχικών εταιρειών της. 
Cristiana Muscardini (UEN ),
Lydia Schenardi (NI ),
   . Οφείλω να συγχαρώ τη συνάδελφό μου, κ. Breyer, για την έκθεσή της. Πράγματι, δεν μπορώ παρά να επιδοκιμάσω τα συμπεράσματά της που προτείνουν επί λέξει: «να αλλάξουν ριζικά οι εμπορικές πολιτικές της Ευρωπαϊκής Ένωσης». Χρειάστηκε μια έκθεση της Επιτροπής Δικαιωμάτων των Γυναικών και Ισότητας των Φύλων για να ληφθούν επιτέλους υπόψη τα δικαιώματα των γυναικών, καθώς και όλων των εργαζομένων, στην τρέχουσα διαδικασία παγκοσμιοποίησης που επεδίωξαν και υπέστησαν οι Βρυξέλλες.
Η εισηγήτρια είναι σχεδόν αφελής όταν φαίνεται να ανακαλύπτει ότι η πίεση του ανταγωνισμού σε μια οικονομία ολοένα και πιο παγκοσμιοποιημένη οδηγεί στη μείωση των μισθών, των εξόδων λειτουργίας, στην ανεργία, στις μετακινήσεις και στο κλείσιμο επιχειρήσεων. Τα μεγέθη είναι πράγματι πολύ ανησυχητικά: το 70% των 1,3 δισεκατομμυρίων ατόμων που ζουν σε συνθήκες φτώχειας ανά τον κόσμο είναι γυναίκες.
Marie-Arlette Carlotti (PSE ),
Pedro Guerreiro (GUE/NGL ),
Διαμάντω Μανωλάκου (GUE/NGL ),
Jan Mulder (ALDE ),
   . Η αντιπροσωπεία VVD υπερψήφισε την έκθεση Guerreiro με βάση το γεγονός ότι το κόμμα μας επιζητεί τη βελτίωση της οικονομικής θέσης του τομέα της αλιείας. Έχουμε επίγνωση ότι πολλοί από αυτούς που απασχολούνται στον τομέα της αλιείας αντιμετώπισαν οικονομική ανασφάλεια τα τελευταία χρόνια λόγω της αύξησης της τιμής των καυσίμων. Περάν αυτού όμως, είμαστε υπέρμαχοι ενός βιώσιμου αλιευτικού τομέα, επομένως, είμαστε αντίθετοι στην ανανέωση και τον εκσυγχρονισμό του αλιευτικού στόλου, παρά μόνο αν αυτός πραγματοποιείται με κριτήρια βιωσιμότητας. Είμαστε επίσης αντίθετοι στην καταβολή αποζημιώσεων επειδή αυτό θα αποτελούσε τεχνητή επιδότηση του αλιευτικού τομέα. 
Seán Ó Neachtain (UEN ),
Είναι πολύ ωραίο να λέμε ότι η παύση της δραστηριότητας των σκαφών και η αφαίρεση της πλεονάζουσας ικανότητας θα οδηγήσει σε αυξημένη αποδοτικότητα, ενώ στην πραγματικότητα ουκ ολίγες παράκτιες κοινότητες έχουν καταστραφεί από μια τέτοια κίνηση. Αυτό συνέβη τόσο στην παράκτια κοινότητα του Algarve στην Πορτογαλία, που επισκεφθήκαμε πριν από λίγες εβδομάδες, όσο και σε παραδοσιακές αλιευτικές κοινότητες στη νήσο της Ιρλανδίας.
Δέχομαι ότι πρέπει να επιτευχθεί μια ισορροπία μεταξύ αλιευτικών πόρων και αριθμών στόλου, αλλά δεν δέχομαι ότι αυτό πρέπει να αποβεί εις βάρος των μικρών αλιευτικών στόλων, που αποτελούν το 80% του ευρωπαϊκού στόλου. Χρειαζόμαστε ένα πλαίσιο ίσων όρων όσον αφορά τα μέτρα διατήρησης που λαμβάνονται κατά των μικρών αλιευτικών στόλων και εκείνα που λαμβάνονται κατά της αλιείας ανοικτής θαλάσσης.
Glenis Willmott (PSE ),
   . Η έκθεση αναγνωρίζει τις οικονομικές δυσκολίες που αντιμετωπίζει ο κλάδος. Ωστόσο, προκειμένου να διατηρήσει μια σταθερή θέση για τα μείζονα προβλήματα που αντιμετωπίζει ο κλάδος της αλιείας –πλεονάζουσα ικανότητα και υπεραλιεία η EPLP επιθυμεί να καταγραφεί η διαφωνία της ως προς τη θέση που υιοθετείται από την έκθεση σε τέσσερα θέματα:
1. Παύση δραστηριότητας και παροπλισμός – η EPLP πιστεύει ότι αυτή πρέπει να είναι μια επιλογή στο πλαίσιο των στρατηγικών για την αντιμετώπιση της πλεονάζουσας αλιευτικής ικανότητας.
2. Προτεινόμενη αύξηση της ελάχιστης ενίσχυσης, πληρωμές που μπορούν να καταβληθούν στον αλιευτικό κλάδο για μέτρα που διαφορετικά θα θεωρούνταν ότι διαστρεβλώνουν τον ανταγωνισμό ή αυξάνουν την ικανότητα – η έκθεση ζήτησε μια αύξηση του ποσού στα 100 000 ευρώ. Η Επιτροπή πρότεινε 30 000 ευρώ και η EPLP υποστηρίζει μια επιφυλακτικότερη προσέγγιση.
3. Αντικατάσταση κινητήρων και Ευρωπαϊκό Ταμείο Αλιείας – η έκθεση έχει αιφνιδιαστεί από τη συμφωνία συμβιβασμού για το ΕΤΑ, αλλά η EPLP εμμένει στην άποψή της ότι δεν πρέπει να υπάρχει επιδότηση για αντικατάσταση σκαφών ή κινητήρων.
4. Μηχανισμοί επιδότησης/αποζημίωσης – η έκθεση τους προτείνει, αλλά δεν αναγνωρίζει τον ρόλο τους όσον αφορά την τροφοδότηση της πλεονάζουσας ικανότητας της αλιείας. 
Pedro Guerreiro (GUE/NGL ),
   . Αυτή η έκθεση καλεί την επιτροπή να προσαρμόσει τους κανόνες για την αλιεία καρχαριών με αυτό που πραγματικά συμβαίνει στην Κοινότητα όσον αφορά την αναλογία βάρους των πτερυγίων, η οποία στην παρούσα φάση έχει καθοριστεί στο 5%, επί του συνολικού βάρους του αλιεύματος.
Κατόπιν αυτού, συμφωνούμε με την εισηγήτρια ότι αυτό το όριο πρέπει να αυξηθεί στο 6,5%, σύμφωνα με τις υφιστάμενες επιστημονικές μελέτες και κατόπιν αιτήματος διαφόρων κρατών μελών, οι στολίσκοι των οποίων δέχθηκαν πλήγμα λόγω του τρέχοντος αδιεξόδου στην Επιτροπή. Αυτή η κατάσταση αναφέρθηκε στην έκθεση της διεθνούς επιτροπής για τη διατήρηση του τόνου του Ατλαντικού.
Στην περίπτωση της Πορτογαλίας, κινδυνεύουν 11 αλιευτικά σκάφη επιφανείας με παραγάδια για την αλιεία ξιφιών και πελαγικών ειδών, για τα οποία ισχύει η ποσόστωση του 5%.
Glenis Willmott (PSE ),
   . Η EPLP χαιρέτισε θερμά τον κανονισμό του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. 1185/2003 σχετικά με την αφαίρεση πτερυγίων καρχαρία επί του σκάφους, ως σημαντικό για τους σκοπούς της διατήρησης των ιχθύων. Ο κανονισμός στοχεύει στην παρεμπόδιση της αφαίρεσης πτερυγίων εκεί όπου τα σώματα των καρχαριών απορρίπτονται στη θάλασσα αφού έχουν αφαιρεθεί τα υψηλής αξίας πτερύγια καρχαρία. Η πρακτική της αφαίρεσης πτερυγίων καρχαρία είναι γνωστό ότι θέτει σε κίνδυνο την επιβίωση αρκετών ειδών καρχαρία.
Σε αυτό το πλαίσιο, η EPLP αισθάνεται αποτροπιασμό και απογοήτευση για αυτή την έκθεση της κ. Miguélez Ramos που έχουμε ενώπιόν μας και που απειλεί να αυξήσει την αφαίρεση πτερυγίων καρχαρία. Η παράγραφος 5 της έκθεσης απαιτεί την αύξηση από 5% σε 6,5% του ποσοστού ζωντανού καρχαρία μεταξύ των πτερυγίων και του σώματος, ειδικά για τους γλαυκοκαρχαρίες. Η παράγραφος 5 της έκθεσης υπονοεί εσφαλμένα ότι ο CIEM και η CICTA υποστηρίζουν μια αύξηση του ποσοστού ζωντανού καρχαρία μεταξύ των πτερυγίων και του σώματος για τον γλαυκοκαρχαρία. Ένα έγγραφο υποβλήθηκε στον CIEM το 2005, αλλά ο CIEM δεν έχει εξετάσει αυτό το έγγραφο ούτε έχει εκδώσει γνωμοδότηση. Παρομοίως και στην CICTA, όπου οι επιστήμονες έχουν επανεξετάσει τις αναλογίες πτερυγίου/σώματος αλλά δεν έχουν συστήσει αύξηση της αναλογίας πτερυγίου/σώματος.
Η EPLP υποστήριξε αυτές τις τροπολογίες που θα βοηθούσαν να απαλλαγούμε από τη βάρβαρη πρακτική της αφαίρεσης πτερυγίων καρχαρία.
- τροπολογία 1 που θα ανέστελλε οποιαδήποτε αλλαγή στην αναλογία πτερυγίου/σώματος ενώ εκκρεμεί αναθεώρηση· (…)
Robert Goebbels (PSE ),
   .Ψήφισα υπέρ της έκθεσης Ransdorf επειδή τονίζει τη σημασία των νανοεπιστημών και νανοτεχνολογιών σε διάφορους τομείς όπως η ιατρική, η χειρουργική, η ενέργεια, τα ηλεκτρονικά είδη, η μεταλλουργία κλπ. Ωστόσο, ψήφισα κατά των τροπολογιών που κατέθεσε η Ομάδα μου των Πρασίνων/Ευρωπαϊκής Ελεύθερης Συμμαχίας και κατά ορισμένων παραγράφων που, με το πρόσχημα της αρχής της προφύλαξης, θέλουν να πείσουν τον κόσμο ότι οι νανοτεχνολογίες είναι επικίνδυνες, επειδή χειρίζονται τα μικρότερα σωματίδια – τα άτομα και τα μόρια. Είναι γελοίο. Εκεί όπου οι Αμερικανοί διακρίνουν ευκαιρίες, οι Ευρωπαίοι θέλουν αρχικά να προφυλάσσονται απέναντι σε κάθε πιθανό κίνδυνο! 
Frédérique Ries (ALDE ),
Πρέπει να ενισχύσουμε τη θέση της Ευρώπης όσον αφορά τη νανοτεχνολογία απέναντι στον παγκόσμιο ανταγωνισμό. Πρέπει να αποδεσμευτούν κονδύλια άνω των 610 εκατομμυρίων ευρώ ετησίως από το 7ο ΠΠΕΑ. Είναι επίσης ζωτικής σημασίας να δοθούν σαφείς απαντήσεις στους πολίτες που ανησυχούν για την πιθανότητα να είναι τοξικά τα νανοσωματίδια για το περιβάλλον, την τροφική αλυσίδα και τον οργανισμό.


Πρόεδρος.
   Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη συζήτηση σχετικά με τη δήλωση της Επιτροπής για τη Διάσκεψη Κορυφής του ASEM (Ελσίνκι, 10 και 11 Σεπτεμβρίου 2006). 
Charlie McCreevy,
   . Κύριε Πρόεδρε, ομιλώ εξ ονόματος της συναδέλφου μου Επιτρόπου Ferrero-Waldner, που αδυνατεί να παραστεί σήμερα το απόγευμα.
Θα ήθελα να σας ευχαριστήσω που μου προσφέρετε αυτή την ευκαιρία να αναφερθώ στην επιτυχή έκβαση της έκτης Διάσκεψης Κορυφής της Ευρωασιατικής Συνάντησης (ASEM) που πραγματοποιήθηκε στο Ελσίνκι στις 10-11 Σεπτεμβρίου. Στη διάσκεψη παρέστησαν και οι 39 εταίροι της ASEM, συμπεριλαμβανομένης της Επιτροπής, 35 εκ των οποίων σε επίπεδο αρχηγού κράτους ή κυβέρνησης. Η πολύ υψηλή προσέλευση μαρτυρά την ιδιαίτερη σημασία που αποδίδουν οι εταίροι στη σχέση Ασίας-Ευρώπης, καθώς η ASEM εισέρχεται στη δεύτερη δεκαετία της.
Πρώτα από όλα, στους καρπούς της διάσκεψης περιλαμβάνεται η απόφαση να γίνουν δεκτές η Βουλγαρία, η Ρουμανία, η Ινδία, η Μογγολία, το Πακιστάν και η Γραμματεία του ΑSEAN στην ASEM. Το άνοιγμα στη Νοτιοανατολική Ασία αποτελεί ιστορική εξέλιξη που θα ενισχύσει σημαντικά το συλλογικό κύρος της ASEM όσον αφορά την προώθηση της πολυμέρειας και των κοινών πολιτικών στόχων στο διεθνές πεδίο.
Στο πλαίσιο του κυρίαρχου θέματος «Παγκόσμιες Προκλήσεις – Κοινές Απαντήσεις», ο Πρόεδρος Barroso τόνισε τον απεριόριστο χαρακτήρα των προκλήσεων και των απειλών που αντιμετωπίζει ο σύγχρονος κόσμος και την ανάγκη για μια συντονισμένη απάντηση. Τα παγκόσμια ζητήματα, όπως η τρομοκρατία και οι κίνδυνοι για την υγεία μπορούν να αντιμετωπιστούν μόνο μέσω του πολυμερούς διεθνούς συστήματος, με τον ΟΗΕ στον πυρήνα του.
Οι ηγέτες συμμετείχαν σε αληθινά ανοιχτές και ειλικρινείς συζητήσεις σχετικά με μείζονες περιφερειακές εξελίξεις, που συμπεριλάμβαναν την Κορεατική Χερσόνησο, τη Μπούρμα/Μιανμάρ και τη Μέση Ανατολή. Παρουσία του υπουργού Εξωτερικών της Μπούρμα/Μιανμάρ, τα κράτη μέλη εξέφρασαν τη βαθιά τους απογοήτευση για την απουσία προόδου του εκδημοκρατισμού στη χώρα μετά τη διάσκεψη κορυφής του Ανόι το 2004.
Κοιτώντας μπροστά, η διάσκεψη υιοθέτησε μια Διακήρυξη για το Μέλλον της ASEM, εντοπίζοντας τους τομείς στους οποίους θα πρέπει η ASEM να επικεντρώσει την προσπάθειά της, ώστε να προετοιμαστεί για την επόμενη διάσκεψη κορυφής στο Πεκίνο το 2008 και πέραν αυτής.
Εκτός των διμερών συναντήσεων κορυφής με τη Δημοκρατία της Κορέας και την Κίνα, ο Πρόεδρος Barroso είχε συναντήσεις με τον Πρόεδρο της Ινδονησίας και τον Πρωθυπουργό της Σιγκαπούρης, ενώ η Επίτροπος Ferrero-Waldner συνάντησε τους υπουργούς Εξωτερικών του Βιετνάμ, της Ταϊλάνδης, της Ινδονησίας και των Φιλιππίνων.
Μεγάλο μέρος της αξίας της ASEM έγκειται στην ικανότητά της να ενεργοποιεί όλους τους σχετικούς φορείς. Ο Πρόεδρος της Κοινοβουλευτικής Συνάντησης Εταιρικής Σχέσης Ασίας-Ευρώπης απευθύνθηκε για πρώτη φορά στους ηγέτες της διάσκεψης κορυφής, ενώ εκπρόσωποι ΜΚΟ, επιχειρηματικές κοινότητες και συνδικαλιστικές οργανώσεις συναντήθηκαν επίσης στη διάρκεια της διάσκεψης.
Η Διάσκεψη Κορυφής του Ελσίνκι προσέδωσε στην ASEM μια νέα ζωτικότητα, καθώς εισέρχεται στη δεύτερη δεκαετία της και, με τη διεύρυνση, μια ακόμη μεγαλύτερη ικανότητα άσκησης επιρροής στη διεθνή ατζέντα. Η Επιτροπή θα συνεχίσει να εκπληρώνει τον ρόλο της επιδιώκοντας να αξιοποιήσει τις πλήρεις δυνατότητες του φόρουμ. 
Παναγιώτης Μπεγλίτης,
   Κύριε Πρόεδρε, επιθυμώ να ευχαριστήσω ιδιαίτερα τον Επίτροπο κ. McCreevy για την ενημέρωση που μας έκανε σχετικά με τη συνάντηση Κορυφής στο Ελσίνκι.
Σήμερα, κύριοι συνάδελφοι, η Ασία δίνει το δυναμικό παρόν στο διεθνές σύστημα, το επηρεάζει και συμβάλει στη διαμόρφωση των νέων συσχετισμών ισχύος του 21ου αιώνα. Δεν είναι, εξάλλου, τυχαίο -έστω και στο συμβολικό επίπεδο- ότι ο νέος Γενικός Γραμματέας του ΟΗΕ θα προέρχεται από τον ασιατικό χώρο. Η ανάγκη, λοιπόν, για την Ευρωπαϊκή Ένωση να αξιοποιήσει αποτελεσματικά το νέο ασιατικό περιβάλλον, γίνεται σήμερα περισσότερο επιτακτική, Η θεσμοθέτηση των ετήσιων συναντήσεων Κορυφής συμβάλλει στο διάλογο και στην πολυμερή συνεργασία σε κρίσιμους τομείς για το μέλλον της ανθρωπότητας, όπως η ειρήνη, η ασφάλεια, η ενέργεια, το περιβάλλον, η οικονομική και κοινωνική ανάπτυξη. Από αυτή την πλευρά, η Σύνοδος Ευρώπης-Ασίας στο Ελσίνκι είχε θετικά αποτελέσματα, διότι επαναβεβαίωσε ορισμένες βασικές αρχές πολυμερούς συνεργασίας και ανέδειξε τις βασικές προτεραιότητες για την αντιμετώπιση των νέων διεθνών προκλήσεων.
Έχω την αίσθηση, κύριε Πρόεδρε, ότι σε κάθε συνάντηση Κορυφής περισσεύουν τα ευχολόγια και απουσιάζουν οι σαφείς δεσμεύσεις και οι στόχοι που τίθενται προς υλοποίηση. Γι’ αυτόν τον λόγο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα μπορούσε να μας υποβάλει κάποιες ιδέες για το επιχειρησιακό follow up των Συνόδων Κορυφής και την αναγκαία -κατά την άποψή μου- θεσμική ανασυγκρότηση των σχέσεων Ευρωπαϊκής Ένωσης-Ασίας. 
Jules Maaten,
   . – Κύριε Πρόεδρε, θα αποτελούσε ταυτολογία να τονιστεί η σημασία του πολιτικού, οικονομικού και πολιτισμικού διαλόγου μεταξύ Ευρώπης και Ασίας και ακόμα με εκπλήσσει που οι δύο μείζονες Ομάδες του Σώματος αποφάσισαν παρά ταύτα να μην υποβάλουν ψήφισμα σε συνέχεια της Διάσκεψης Κορυφής του ASEM στο Ελσίνκι στις 10/11 Σεπτεμβρίου. Η Σοσιαλιστική Ομάδα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πράττει πολύ λογικά με αυτό που μόλις υπέβαλε και είναι λυπηρό που δεν καταφέραμε να το εκφράσουμε σε ένα ψήφισμα.
Αυτός ο διάλογος προτάσσει βεβαίως την οικονομική συνεργασία, της οποίας προσωπικά είμαι ένθερμος υποστηρικτής ως μέσο για την περαιτέρω ενίσχυση των οικονομικών δεσμών –τόσο από πλευράς εμπορίου όσο και επενδύσεων– της Ευρωπαϊκής Ένωσης με την Ασία, η οποία έχει τεράστιο οικονομικό δυναμικό, για παράδειγμα με τη Νότιο Κορέα, η οποία πέτυχε εντυπωσιακά αποτελέσματα. Πριν από πενήντα χρόνια, ήταν ακόμα μια αναπτυσσόμενη χώρα, τώρα όμως το 97% περίπου του λαού της μεταξύ 25 και 34 ετών έχουν ολοκληρώσει σπουδές δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης –το υψηλότερο ποσοστό στον βιομηχανικό κόσμο. Η επένδυση στην εκπαίδευση εξασφαλίζει τεράστιες αποδόσεις, οι οποίες αντανακλώνται σε μια επεκτεινόμενη και ανθηρή οικονομία.
Αν, πάντως, πρόκειται να έχετε συναλλαγές με την Ασία, δεν μπορείτε βεβαίως να εξετάσετε την οικονομία ανεξάρτητα από άλλα θέματα και προσωπικά θεωρώ αδιανόητο ότι το Σώμα θα σιωπήσει για το πρόσφατο πραξικόπημα στην Ταϊλάνδη, όπου στις 19 Σεπτεμβρίου, ένα στρατιωτικό όργανο, το οποίο αυτοαποκαλείται «Συμβούλιο για τη Δημοκρατική Μεταρρύθμιση» ανέτρεψε τη δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση, μια κυβέρνηση για την οποία ενδεχομένως διατηρούσαμε σοβαρές αμφιβολίες, ακόμα κι όμως έτσι, αν θέλει κάποιος να απαλλαγεί από μια τέτοια κυβέρνηση, η απάντηση δεν είναι το στρατιωτικό πραξικόπημα. Βλέπουμε, λοιπόν, ότι η Ταϊλάνδη, μια χώρα που πραγματικά βρισκόταν στη φάση παγίωσης της δημοκρατίας της, μιας δημοκρατίας που θα αποτελούσε παράδειγμα στον κόσμο και σίγουρα στην Ασία, οπισθοδρόμησε.
Τέλος, τα ανθρώπινα δικαιώματα επίσης περιλαμβάνονται σε αυτό το είδος διαλόγου. Συμβαίνουν πράγματι ανησυχητικά πράγματα στις Φιλιππίνες και στο Μυανμάρ και χαίρομαι που αυτά συζητούνται. Θέλω, πάντως, να συγχαρώ την Επιτροπή –παρεμπιπτόντως δε, και το Συμβούλιο– για τη Διάσκεψη Κορυφής ASEM. Στο παρελθόν, διατύπωσα κριτική σε λίαν υψηλούς τόνους ιδίως για τη στάση του Συμβουλίου και για την παράλειψή του να συμμετάσχει σε αυτή τη Διάσκεψη Κορυφής. Αυτή τη φορά, όμως, σημειώθηκε μια μικρή βελτίωση και ελπίζω αυτό να συνεχιστεί. Εύχομαι στην Επιτροπή επιτυχία στις προσπάθειές της προς τον σκοπό αυτόν. 
Πρόεδρος.
Πρόεδρος.
Charlie McCreevy,
Η διαβούλευση κατέδειξε ότι η βιομηχανία ευνοεί την προσπάθεια της Επιτροπής να απλοποιήσει το σύστημα ευρεσιτεχνιών στην Ευρώπη και να το καταστήσει περισσότερο αποδοτικό οικονομικά. Υπάρχουν δύο μείζονα θέματα εδώ: οι γλώσσες, ή το μεταφραστικό κόστος, αφενός, και το σύστημα δικαιοδοσίας, αφετέρου. Υπάρχει σθεναρή υποστήριξη της εισαγωγής ενός κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας. Ωστόσο, η βιομηχανία δεν θέλγεται από τον πολιτικό συμβιβασμό που επιτεύχθηκε στο Συμβούλιο το 2003 για την κοινοτική ευρεσιτεχνία. Απορρίπτει τις προτεινόμενες λύσεις τόσο για τη γλώσσα όσο και για το δικαιοδοτικό σύστημα, επειδή δεν επιφέρουν τις μειώσεις κόστους και την απλοποίηση του συστήματος ευρεσιτεχνιών που ζητά η βιομηχανία.
Συγχρόνως, υπάρχει επίσης ισχυρό αίτημα για τη βελτίωση του υπάρχοντος ευρωπαϊκού συστήματος ευρεσιτεχνιών, που θεσπίστηκε από τη Σύμβαση του Μονάχου, από την επιτυχή σύναψη συμφωνίας για την επίλυση διαφορών σχετικά με το ευρωπαϊκό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας (EPLA) σχετικά με τη δικαιοδοσία, και από την επικύρωση και θέση σε ισχύ της συμφωνίας του Λονδίνου σχετικά με τις γλωσσικές ρυθμίσεις.
Η κοινοτική ευρεσιτεχνία και οι πρωτοβουλίες για βελτίωση του ευρωπαϊκού διπλώματος ευρεσιτεχνίας, δηλαδή η συμφωνία του Λονδίνου για τις μεταφράσεις και η EPLA, δεν είναι αμοιβαία ασύμβατες. Και οι δύο έχουν τον ίδιο στόχο: ένα καλύτερο, φθηνότερο, πιο αξιόπιστο σύστημα ευρεσιτεχνιών. Γι’ αυτόν τον λόγο, επιθυμώ να επιδιώξω και τις δύο. Αντιμετωπίζουμε παρόμοιες προκλήσεις στον σχεδιασμό των δικαιοδοτικών ρυθμίσεων για την κοινοτική ευρεσιτεχνία: χρειαζόμαστε ένα ενοποιημένο σύστημα που θα παρέχει δικαστική ανεξαρτησία και θα προσφέρει σαφήνεια και αξιοπιστία στους χρήστες των ευρεσιτεχνιών, αποφεύγοντας συγχρόνως τόσο τον υπερ-συγκεντρωτισμό όσο και τον κατακερματισμό.
Προκειμένου να επιτύχει αυτόν τον στόχο, η Κοινότητα πρέπει να συμμετέχει στην EPLA, η οποία αναφέρεται στον καταμερισμό των ευθυνών μεταξύ κρατών μελών και Κοινότητας. Είναι αυτονόητο ότι το Κοινοβούλιο θα πρέπει να συμβάλει όταν η Επιτροπή προχωρήσει με τις απαιτούμενες προτάσεις, προκειμένου να προωθήσει αυτό το θέμα στο εγγύς μέλλον.
Γνωρίζω ότι υπάρχουν ορισμένες φωνές που ασκούν κριτική στην EPLA. Επιτρέψτε μου να δηλώσω ότι θεωρώ την EPLA μια πρακτική πρωτοβουλία με σκοπό να επέλθει μεγαλύτερη ενότητα στη νομολογία για τις ευρεσιτεχνίες στην Ευρώπη. Και η ασφάλεια δικαίου είναι αυτό που χρειάζεται τόσο η μεγάλη όσο και η μικρή βιομηχανία μας. Υπάρχουν εκατοντάδες χιλιάδες διπλώματα ευρεσιτεχνίας που χορηγούνται από το ΕΓΔΕ. Ακόμη και αν είχαμε μια κοινοτική ευρεσιτεχνία, θα υπήρχε η ανάγκη να βελτιστοποιήσουμε τη δικαιοδοτική διαδικασία για τα χορηγούμενα από το ΕΓΔΕ διπλώματα ευρεσιτεχνίας.
Εξαρτάται από εμάς να συμμετάσχουμε σε αυτή την πρωτοβουλία ώστε να διασφαλίσουμε ότι εξυπηρετεί την ανταγωνιστικότητα της οικονομίας μας. Αναγνωρίζω ότι υπάρχουν εύλογες αμφιβολίες και ανησυχίες: το κόστος της επίλυσης διαφορών στο πλαίσιο της EPLA, ο αντίκτυπος του κανονισμού, τον οποίο πρέπει ακόμη να εξετάσουμε, και η ανεξαρτησία των δικαστών της EPLA από το ΕΓΔΕ. Eίμαι, ωστόσο, πεπεισμένος ότι ο καλύτερος τρόπος να αντιμετωπίσουμε αυτά τα προβλήματα είναι συμμετέχοντας ενεργά στη διαδικασία και εξασφαλίζοντας ένα αποτέλεσμα ικανοποιητικό και δίκαιο για όλους τους ενδιαφερόμενους, και σε πλήρη συμμόρφωση προς το δίκαιο της ΕΕ.
Φυσικά, ούτε η κοινοτική ευρεσιτεχνία ούτε η EPLA αποτελούν πανάκεια. Θα υπάρχουν πάντα επιχειρήσεις –οι μικρότερες που προτιμούν να συναλλάσσονται με τα εθνικά τους γραφεία ευρεσιτεχνιών, ή να χρησιμοποιούν επιχειρησιακά μοντέλα που δεν βασίζονται σε ευρεσιτεχνίες. Πρέπει να αναζητήσουμε τρόπους με τους οποίους μπορούμε να τις βοηθήσουμε και να τις υποστηρίξουμε. Και, φυσικά, πρέπει να διασφαλίσουμε ότι οι μεγάλες εταιρείες δεν καταχρώνται τη θέση τους, είτε εκμεταλλευόμενες αθέμιτα τις δικές τους ευρεσιτεχνίες είτε αγνοώντας αθέμιτα τα δικαιώματα ευρεσιτεχνίας των άλλων.
Ενώπιον μιας παγκόσμιας οικονομίας του 21ου αιώνα βασισμένης στη γνώση, πρέπει επειγόντως να εξεύρουμε λύση στο θέμα των ευρεσιτεχνιών. Βασίζομαι στην υποστήριξη του Κοινοβουλίου για την ανεύρεση μιας ολοκληρωμένης λύσης σε αυτά τα μάλλον περίπλοκα ζητήματα. 
Klaus-Heiner Lehne,
   Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, εδώ και δύο χρόνια διατελώ ένας από τους δύο εισηγητές στη διευθύνουσα ομάδα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για τη διαδικασία της Λισαβόνας. Όπως γνωρίζετε, ξεκινήσαμε μαζί το 2000 τη διαδικασία της Λισαβόνας και, έκτοτε, εργαστήκαμε ακούραστα για να τονίσουμε στις δηλώσεις των αρχηγών κρατών και κυβερνήσεων και στα ψηφίσματα του Κοινοβουλίου ότι η εξέλιξη των ευρωπαϊκών διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας αποτελεί αποφασιστική προϋπόθεση για την επίτευξη των στόχων που ορίστηκαν με τη διαδικασία της Λισαβόνας. Με εντυπωσίασε η έμφαση που έδωσε ο Επίτροπος McCreevy στη σημασία αυτού του θέματος. Στόχο μας οφείλει να αποτελεί η απόκτηση ενός απλού, οικονομικά αποδοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας εφαρμόσιμου σε όλη την Ευρώπη, εάν δυνατόν, το οποίο να προσφέρει όχι μόνο για τις μεγάλες επιχειρήσεις αλλά κυρίως για τους μικρομεσαίους επιχειρηματίες τη δυνατότητα να προστατέψουν τις καινοτομίες τους στην εσωτερική αγορά: οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις είναι πράγματι εκείνες που κατέχουν τα περισσότερα καινοτόμα διπλώματα ευρεσιτεχνίας.
Κατά τη θητεία του προκατόχου σας, κ. Bolkestein, έγινε μια αξιέπαινη πρόταση για έναν ενιαίο ευρωπαϊκό κανονισμό για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας, με στόχο την καθιέρωση ενός κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας. Ωστόσο, όταν λαμβάνεται ως νομική βάση το άρθρο 308 και απαιτείται στο Συμβούλιο ομοφωνία, δύσκολα δύναται να υπάρξει συμφωνία. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν επιτεύχθηκε η συμφωνία λόγω γλωσσικής διαμάχης: αυτή τη στιγμή υπάρχουν είκοσι επίσημες γλώσσες, οι οποίες είναι απαραίτητες στο Συμβούλιο. Μετά τον επόμενο κύκλο διεύρυνσης, θα γίνουν είκοσι δύο. Η βιομηχανία δηλώνει αρκετά δικαιολογημένα ότι κανείς δεν χρειάζεται ένα τέτοιο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Είναι τόσο υπέρμετρα ακριβό, που δεν έχει καμία χρηστική ούτε οικονομική αξία. Η ανταγωνιστική ικανότητα του ευρωπαϊκού διπλώματος ευρεσιτεχνίας θα μας έσπρωχνε σε παγκόσμια κλίμακα πολύ πίσω και δεν θα εξασφάλιζε την απαραίτητη ποιότητα. Ένα τέτοιο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας θα ήταν ωφέλιμο μόνο για ιδιαίτερα μεγάλες, πλούσιες επιχειρήσεις, οι οποίες θα ήταν σε θέση να το αποκτήσουν, και ίσως ούτε και για αυτές. Για τον μεσαίο επιχειρηματία θα ήταν αυτό απολύτως αχρείαστο. Οπότε ο κανονισμός δεν μπορεί να προχωρήσει, και το Συμβούλιο δεν είναι σε θέση να ελιχθεί.
Οπότε δεν προχωρήσαμε περαιτέρω με την εναρμόνιση. Τι μας μένει, λοιπόν, να πράξουμε; Μένει να συνεχίσουμε και να εξελίξουμε το ήδη υπάρχον σύστημα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Ωστόσο, όσον αφορά αυτό υπάρχουν θεσμικά προβλήματα: αφενός, η απολύτως νόμιμη απαίτηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης να μην ρυθμίζουν τα κράτη μέλη τομείς που κατά βάση ανήκουν εν μέρει στη δική της δικαιοδοσία και στην εσωτερική αγορά και, αφετέρου, την προσπάθεια των κρατών μελών να σημειώνουν πρόοδος. Εγώ θεωρώ ότι θα πρέπει να καταβληθεί προσπάθεια να συνδυαστούν τα δύο προβλήματα μεταξύ τους για να επιλυθούν. Κατά τη γνώμη μου, μία επιλογή, η οποία μπορεί να ληφθεί υπόψη, είναι να λάβει μέρος η Ευρωπαϊκή Ένωση με οποιονδήποτε τρόπο αυτό θα αποφασιστεί από τις διαπραγματεύσεις στην ευρωπαϊκή συμφωνία για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας και, αντίστοιχα, από την πλευρά τη Ευρωπαϊκής Ένωσης να ξεκαθαριστούν οι θεσμικές αμφιβολίες σχετικά με τη συμφωνία για την επίλυση των διαφορών σχετικά με τη συμφωνία για το ευρωπαϊκό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας (EPLA). Αυτό θα μπορούσε να αποτελέσει πιθανή λύση προς καλυτέρευση της κατάστασης, εφόσον δεν είναι εφικτή η ομοφωνία στο Συμβούλιο ως προς ένα κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας.
Σχετικά με την κριτική που εκφράστηκε δημοσίως από το λόμπι, θεωρώ επιεικώς ανούσιο τον ισχυρισμό ότι η εισαγωγή ενός κοινού ευρωπαϊκού δικαστηρίου για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας, όπως ορίζει η EPLA, θα οδηγούσε σε μια πιο εύκολη κατοχύρωση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας λογισμικού. Πρόκειται καθαρά για εικασίες, για τις οποίες δεν υπάρχει καμία απόδειξη η μία περίπτωση εξετάζεται από το δικονομικό δίκαιο και η άλλη από το ουσιαστικό δίκαιο. Εξάλλου η EPLA δεν είναι περισσότερο ακριβή. Πρέπει να καταλάβουμε ότι εδώ συγκρίνουμε μήλα με πορτοκάλια. Από τη στιγμή που τεθεί σε εφαρμογή η EPLA, δεν θα είναι απαραίτητη η προσφυγή σε δικαστήρια προς επίλυση των διαφορών για τα συμμετέχοντα κράτη στο σύνολό τους: ένα δικαστήριο, το δευτεροβάθμιο ας πούμε, εκδίδει μια απόφαση, η οποία είναι εξίσου δεσμευτική για όλα τα υπογράφοντα κράτη.
Θα ήθελα να εκφράσω την ευγνωμοσύνη μου στον Επίτροπο McCreevy για τον τρόπο με τον οποίο διεξήχθη η διαβούλευση. Από τις παρατηρήσεις που έκανε δημοσίως ο Επίτροπος καταλαβαίνω ότι προφανώς και αυτός έβγαλε τα σωστά συμπεράσματα από την έκβαση της διαβούλευσης. Θα ήθελα, προσωπικά αλλά και εξ ονόματος της πλειοψηφίας της Ομάδας μου, να δηλώσω ότι συμμεριζόμαστε και υποστηρίζουμε αυτή τη θέση. Δεν υπάρχει εναλλακτική λύση. Ειδάλλως, το μεγάλο σχέδιο ανάπτυξης του ευρωπαϊκού συστήματος διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας παραμένει καταδικασμένο σε αποτυχία. 
Michel Rocard,
   . Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, δεν είμαστε πολλοί στην Αίθουσα αυτή, γεγονός που δεν σημαίνει ότι δεν αποφασίζουμε για σοβαρά θέματα το αντίθετο μάλιστα. Θα απευθυνθώ σε εσάς εξ ονόματος τριών πολιτικών ομάδων και ακόμα περισσότερων, όπως ακριβώς έκανε ο συνάδελφος και φίλος μου, ο κ. Lehne.
Επιτρέψτε μου να γίνω πιο σαφής. Όλοι εμείς σε αυτήν την Αίθουσα, ως Ευρωπαίοι, θέλουμε το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Αυτό είναι το κοινό μου χαρακτηριστικό με τον συνάδελφο και φίλο μου, τον κ. Lehne, ο οποίος μόλις μίλησε με τη συνήθη ευγλωττία του.
Πιστεύω ειλικρινά ότι το πραγματικό μέσο διάσπασης των πολιτικών, πολιτιστικών και πνευματικών φραγμών στο Συμβούλιο σχετικά με το ευρωπαϊκό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας συνδέεται κυρίως με την επίλυση του γλωσσικού προβλήματος. Αντίθετα με τον συνάδελφό μου, τον κ. Lehne, δεν είμαι απλώς ένας ευρωπαίος βουλευτής υπέρ της Ευρώπης· είμαι επίσης Γάλλος. Κανείς δεν είναι τέλειος, συγχωρήστε με. Θα ήθελα να δηλώσω σε αυτό το Κοινοβούλιο ότι πιστεύω πως η επικύρωση της συμφωνίας του Λονδίνου –κάτι που η χώρα μου δεν έχει ακόμη επισήμως εγκρίνει, αν και της το συστήνω– θα ήταν για όλους μας μια ευκαιρία να υπερβούμε τη γλωσσική αλαζονεία μας και την εχθρότητα που προκαλεί και να μάθουμε να ζούμε μαζί, γνωρίζοντας ότι μία γλώσσα επικρατεί των υπολοίπων παγκοσμίως. Αυτό δεν μας είναι ίσως ευχάριστο, αλλά έτσι είναι· είναι μια ευκολία. Έτσι θα έσπαζαν πιθανώς οι φραγμοί, ώστε να ξεκινήσουν σχέδια για ένα κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Θα συμφωνούσαμε, λοιπόν, με ένα ψήφισμα που προκύπτει από αυτές τις συζητήσεις και που αναφέρει κάτι τέτοιο.
Sharon Bowles,
Η πρωτοβουλία της EPLA από τα κράτη μέλη, η οποία είναι προαιρετική, περικλείει ορισμένα από αυτά τα μέτρα. Το έργο βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη, οπότε τώρα υπάρχει για εσάς μια ευκαιρία να συμμετέχετε, και χαιρετίζω το γεγονός ότι δηλώνετε πως θα αδράξετε αυτή την ευκαιρία. Αυτό μόνο χρήσιμο μπορεί να είναι στην προσπάθεια για έναν στόχο που περιλαμβάνει τελικά ένα ενιαίο ή συγχωνευμένο σύστημα ευρωπαϊκών και κοινοτικών ευρεσιτεχνιών. Ίσως μπορείτε να βοηθήσετε να ρυθμιστούν ορισμένα από σημεία για τα οποία ασκείται κριτική στην EPLA. Μια ρύθμιση που θα επιθυμούσα είναι να ελαχιστοποιηθούν οι δικαστικές δαπάνες, αντί να εξαναγκάζονται οι διάδικοι να αναλαμβάνουν όλο το κόστος των μισθών των δικαστών και το κόστος σύστασης εφετείου. Μια δεύτερη ρύθμιση που θα ήθελα είναι να διατηρηθούν τα εθνικά δικαστήρια ευρεσιτεχνιών, αντί να καταργηθούν σταδιακά μετά από επτά έτη. Σίγουρα μπορούν να παραμείνουν, με τον ίδιο τρόπο που οι εθνικές καταθέσεις αιτήσεων για διπλώματα ευρεσιτεχνίας συνυπάρχουν με τα ευρωπαϊκά διπλώματα ευρεσιτεχνίας εδώ και μια τριακονταετία σχεδόν.
Ο κ. Rocard και κάποιοι άλλοι επικρίνουν την EPLA, καθώς αυτή θα επέτρεπε στα μέλη του Συμβουλίου Προσφυγών του ΕΓΔΕ να γίνουν τεχνικοί δικαστές. Αυτή η ένσταση βασίζεται αποκλειστικά στη μη συμφωνία με συγκεκριμένες αποφάσεις σε έναν ή δύο τομείς της τεχνολογίας. Δεν λαμβάνει υπόψη το διαθέσιμο στο κοινό έγγραφο που καταδεικνύει ότι τα τεχνικά συμβούλια του ΕΓΔΕ είναι ανεξάρτητα τόσο από το τμήμα εξέτασης όσο και από τις πρακτικές του ΕΓΔΕ. Αγνοεί το γεγονός ότι, στη δομή της EPLA, αυτοί οι τεχνικοί δικαστές θα αποτελούσαν τη μειοψηφία μεταξύ των εθνικών δικαστών που έχουν επαινεθεί από όσους συμμερίζονται τις πεποιθήσεις του κ. Rocard για τη στάση τους όσον αφορά αυτούς τους τομείς της τεχνολογίας. Ωστόσο, αμφιβάλλω εάν θα επιθυμούσαμε αυτοί να καταλαμβάνουν και τις δύο θέσεις συγχρόνως –δεν πιστεύω ότι αυτός ήταν ο σκοπός μας και νομίζω ότι αυτό θα μπορούσε να διευκρινιστεί.
Εξάλλου, ο διορισμός δικαστών μέσω αντιπροσώπων από τις κυβερνήσεις των κρατών μελών ακολουθεί το προηγούμενο πολλών οργάνων, συμπεριλαμβανομένου του ΔΕΚ, άρα δεν νομίζω πως υπάρχει ιδιαίτερη ουσία σε αυτά τα επιχειρήματα και θα ήταν σίγουρα σφάλμα για την Επιτροπή να αφήσει ανεκμετάλλευτη την ευκαιρία να συνεισφέρει και να διδαχθεί από τη διαδικασία της EPLA. 
Raül Romeva i Rueda,
   . Κύριε Πρόεδρε, λαμβάνω τον λόγο εξ ονόματος της συναδέλφου μου, κ. Evelin Lichtenberger, που αδυνατεί να παραστεί σήμερα το απόγευμα.
Θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας στο γεγονός ότι αυτή η πρόταση προκαλεί ιδιαίτερη ανησυχία σε ορισμένες μεγάλες πολυεθνικές, όπως η Nokia και η GlaxoSmithKline. Εάν μια τέτοια πρόταση ούτε βοηθά τις ΜΜΕ ούτε είναι ευπρόσδεκτη από τις μεγάλες χώρες, ποιον θα βοηθήσει; Αυτό που μπορούμε να συνάγουμε με βεβαιότητα είναι ότι απλώς θα αυξήσει την εργασία ορισμένων δικηγόρων που ασχολούνται με υποθέσεις ευρεσιτεχνιών. Η Ευρώπη δεν χρειάζεται απλώς περισσότερες ευρεσιτεχνίες: χρειάζεται περισσότερες υψηλής ποιότητας ευρεσιτεχνίες που ευνοούν την πραγματική καινοτομία. Ο αριθμός των αιτήσεων για δίπλωμα ευρεσιτεχνίας που κατατίθεται στο Ευρωπαϊκό Γραφείο Ευρεσιτεχνιών ετησίως έχει αυξηθεί, τα τελευταία επτά έτη, κατά 60% περίπου. Ωστόσο, αυτός ο αριθμός δεν αντιστοιχεί σε μια αύξηση της καινοτόμου δραστηριότητας, δημιουργώντας έτσι για εμάς λόγους ανησυχίας όσον αφορά την επέκταση του πεδίου εφαρμογής του αντικειμένου του Γραφείου Ευρεσιτεχνιών.
Thomas Wise,
   . Κύριε Πρόεδρε, πέρυσι το Κοινοβούλιο απέρριψε με 684 προς 14 ψήφους μια προσπάθεια να επιβληθούν διπλώματα ευρεσιτεχνίας στο λογισμικό, επειδή, όπως τα βιβλία και όλα τα γραπτά υλικά, το λογισμικό περιγράφεται καλύτερα ως «ιδέες σε συμβολική μορφή» και θα πρέπει να συνεχίσει να υπόκειται μόνο στα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας. Το Κοινοβούλιο ήταν επίσης πεπεισμένο ότι η κατοχύρωση του λογισμικού θα κατέπνιγε την εφευρετικότητα, θα ακρωτηρίαζε τις μικρές επιχειρήσεις και θα έβλαπτε την οικονομία· παρόλα αυτά, εφέτος η Επιτροπή επιστρέφει με μια ακόμη πιο σαρωτική πρόταση, που θα επέτρεπε την κατοχύρωση του λογισμικού με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας.
Barbara Kudrycka (PPE-DE ). –
Γι’ αυτούς ακριβώς τους λόγους δεν είμαστε σε θέση να εγκρίνουμε επί του παρόντος τη Σύμβαση. Ενδεχομένως να είναι δύσκολο να εκτιμήσει κανείς τις συνέπειές της, διότι αν και είναι προφανές ότι η EPLA αφορά θεσμικές λύσεις, δεν πρέπει να παραγνωρίζεται ο δυνητικός αντίκτυπος στο ουσιαστικό δίκαιο, ιδίως όσον αφορά τις πρακτικές του Ευρωπαϊκού Γραφείου Ευρεσιτεχνιών. Αυτός είναι ο λόγος που ζητώ από την Επιτροπή να προβεί σε λεπτομερή εκτίμηση αντίκτυπου για κάθε μια από τις εδώ υποβαλλόμενες προτάσεις. Παρά ταύτα, είναι άκρως σημαντικό να καταστήσουμε σαφές ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο όντως θέλει αλλαγή πολιτικής για τις ευρεσιτεχνίες. Το είδος της αλλαγής που έχουμε κατά νου, όμως, πρέπει να ικανοποιεί τις ανάγκες τόσο των μεγάλων όσο και των μικρομεσαίων ευρωπαϊκών επιχειρήσεων. 
Manuel Medina Ortega (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να συγχαρώ τον κ. McCreevy σχετικά με το έργο του για τη δημιουργία μιας εσωτερικής αγοράς, ειδικά όσον αφορά το δίκαιο των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας.
Toine Manders (ALDE ). –
Σε ό,τι αφορά της εφευρέσεις που αφορούν τους υπολογιστές, στις οποίες αναφέρθηκε ο κ. Rocard, δεν θέλουμε να ξανανοίξουμε αυτό ειδικά το κουτί της Πανδώρας συμφωνώ μαζί του ότι θα ήταν πολύ ανιαρό να το κάνουμε αυτό. Μπορούμε επίσης να δούμε ότι ενδεχομένως γίνονται ακόμη λάθη στο Ευρωπαϊκό Γραφείο Ευρεσιτεχνιών, και για τον πολύ απλό λόγο ότι δεν μπορούμε να τα διορθώσουμε, είναι σημαντικό να το παρακολουθήσουμε αυτό.
Charlie McCreevy,
Επί του παρόντος, βρισκόμαστε σε στάσιμο σημείο. Πρέπει να πραγματοποιήσουμε το πρώτο και δυσκολότερο βήμα προς τη μία ή την άλλη κατεύθυνση. Δεν υπάρχει τέλεια λύση. Κανένα μεμονωμένο στοιχείο δεν θα παράσχει όλες τις απαντήσεις. Πρέπει να συνδυάσουμε διαφορετικά μέσα, ώστε να ικανοποιήσουμε τις διαφορετικές ανάγκες διαφορετικών φορέων. Όπως ανέφερα στα εισαγωγικά μου σχόλια, το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας και η EPLA δεν είναι αμοιβαία ασύμβατες πρωτοβουλίες· μάλιστα, σκοπός μας θα πρέπει να είναι να διασφαλίσουμε τη σύγκλισή τους. Και στις δύο περιπτώσεις ο στόχος μας είναι ίδιος: ένα καλύτερο, φθηνότερο, πιο αξιόπιστο σύστημα ευρεσιτεχνιών.
Δεν παραβλέπω τα ενδεχόμενα μειονεκτήματα και τους κινδύνους της EPLA. Όμως, έχουμε καλύτερες πιθανότητες να επιτύχουμε το κατάλληλο αποτέλεσμα για τις επιχειρήσεις της Ευρώπης, εάν ασχοληθούμε ενεργά με τη διαπραγμάτευση της συμφωνίας.
Η στρατηγική των ευρεσιτεχνιών σήμερα δεν περιλαμβάνει απλώς και μόνο τα μελλοντικά μας σχέδια για ένα κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας και την EPLA. Υπάρχει μια ολόκληρη σειρά μέτρων πλαισίωσης και υποστήριξης που πρέπει να εξετάσουμε, τα περισσότερα από τα οποία εστιάζουν στις μικρότερες εταιρείες. Στόχος μας είναι να δημιουργήσουμε ένα σύστημα που θα ικανοποιεί τις ανάγκες όλων των φορέων σε όλα τα επίπεδα –εθνικό, ευρωπαϊκό και κοινοτικό και θα παρέχει μια δίκαιη ισορροπία μεταξύ των διαφόρων εμπλεκομένων συμφερόντων.
Πρόεδρος.
   Σημειώστε, παρακαλώ, ότι η προθεσμία για την κατάθεση προτάσεων ψηφίσματος σύμφωνα με το άρθρο 103, παράγραφος 2, του Κανονισμού είναι η Δευτέρα 9 Οκτωβρίου 2006, στις 12.00.
Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί την Πέμπτη 12 Οκτωβρίου, στις 11.00.
Richard Corbett (PSE ). –
Οι υποστηρικτές της EPLA κάνουν αναφορά στο κεντρικό ομοσπονδιακό δικαστήριο ευρεσιτεχνιών των ΗΠΑ, αλλά αυτό το σύστημα έχει οδηγήσει σε υπερβολική χρήση των ευρεσιτεχνιών και σε έναν σημαντικό όγκο προσφυγών και κακόβουλων απειλών προσφυγής. 
Bernd Posselt (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, δεν έχει πάει καν 16.00, και έχει ακυρωθεί για αυτή την εβδομάδα η συζήτηση επί επικαίρων και επειγόντων θεμάτων, η οποία θα κρατούσε μόλις μία ώρα. Με άλλα λόγια, στις 17.00 θα είχαμε τελειώσει. Υπήρχαν σημαντικά θέματα προς συζήτηση όπως το πραξικόπημα στην Ταϊλάνδη και η κατάσταση στη Μολδαβία, αλλά η Διάσκεψη των Προέδρων αποφάσισε αυθαίρετα να μην διεξάγει καμία συζήτηση επί επικαίρων και επειγόντων θεμάτων. Θα ήθελα, για άλλη μια φορά, στο κλείσιμο της συνεδρίασης, να διαμαρτυρηθώ έντονα για αυτό. Ειπώθηκε ότι αυτή είναι η δεύτερη συνεδρίαση για τον Σεπτέμβριο, ωστόσο αυτό δεν ισχύει. Αναπληρώσαμε στις αρχές Σεπτεμβρίου τη σύνοδο Ολομελείας του Αυγούστου, οπότε αυτή τώρα αποτελεί ας πούμε τη σύνοδο Ολομελείας του Σεπτεμβρίου. Έχουμε, συνεπώς, το δικαίωμα να διεξάγουμε σε κάθε τακτική συνεδρίαση στο Στρασβούργο μια συζήτηση επί επικαίρων και επειγόντων θεμάτων. Θα σας παρακαλούσα να μεταφέρετε αυτή τη διαμαρτυρία στο Προεδρείο και στη Διάσκεψη των Προέδρων. 
Πρόεδρος.
Πρόεδρος.
