Euroopan parlamentin kuulemismenettelyn parantaminen euroalueen laajentumista koskevissa menettelyissä - Yhtenäisvaluutan käyttöönotto Kyproksessa 1. tammikuuta 2008 - Yhtenäisvaluutan käyttöönotto Maltassa 1. tammikuuta 2008 (keskustelu)
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana keskustelu
neuvoston ja komission julkilausumista Euroopan parlamentin kuulemismenettelyn parantamisesta euroalueen laajentumista koskevissa menettelyissä
Werner Langenin laatima talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietintö ehdotuksesta neuvoston päätökseksi Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 122 artiklan 2 kohdan mukaisesti yhtenäisvaluutan käyttöönottamisesta Kyproksessa 1 päivänä tammikuuta 2008 - C6-0151/2007 - sekä
Werner Langenin laatima talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietintö ehdotuksesta neuvoston päätökseksi Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 122 artiklan 2 kohdan mukaisesti yhtenäisvaluutan käyttöönottamisesta Maltassa 1 päivänä tammikuuta 2008 - C6-0150/2007 -.
Günter Gloser
neuvoston puheenjohtaja. (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, ryhtyessämme keskustelemaan näistä menettelytapoja koskevista kysymyksistä meidän pitäisi ensinnäkin pitää mielessämme myönteiset päätelmät, jotka komissio ja Euroopan keskuspankki esittivät Kyproksesta ja Maltasta laatimissaan lähentymiskertomuksissa. Puheenjohtajavaltio on ilahtunut siitä, että komissio katsoi kestävän lähentymiskehityksen edenneen pitkälle Kyproksessa ja Maltassa ja että komissio on voinut antaa tältä pohjalta ehdotukset euron ottamisesta käyttöön näissä kahdessa maassa.
Kesäkuun 5. päivänä 2007 pidetyssä Ecofin-neuvoston kokouksessa ministerit antoivat tukensa komission arviolle, jonka mukaan Kypros ja Malta täyttävät euron käyttöönotolle asetetut ehdot.
Puheenjohtajavaltio olisi siis hyvin iloinen, jos menettelyä koskevat kysymykset eivät varjostaisi Kyproksen ja Maltan edistystä ja jos Euroopan parlamentti, komissio ja neuvosto pääsisivät sopuratkaisuun.
On meidän kaikkien etu, että vältämme viivästyksiä ja epävarmuuden syntymistä teknisissä ja oikeudellisissa valmisteluissa, joita Kyproksen ja Maltan on tehtävä ottaakseen euron käyttöön. Haluan kiittää erityisesti Euroopan parlamenttia sen yhteistyöhalukkuudesta.
Puheenjohtajavaltio suhtautuu myötämielisesti Euroopan parlamentin huolenaiheisiin ja ymmärtää, miksi parlamentti haluaa lisää aikaa voidakseen tarkastella lähentymiskertomuksia ja komission ehdotuksia neuvoston päätöksiksi euron käyttöön ottamisesta.
Neuvostoa ja puheenjohtajavaltiota sitoo kuitenkin menettely, josta määrätään EY:n perustamissopimuksessa. Viime kädessä aikataulun määrittävät kasvu- ja vakaussopimuksen määräykset, mukaan luettuna Maastrichtin sopimuksen määräys raportoinnista.
Neuvoston on kuultava Euroopan parlamenttia käsitellessään ehdotuksia, jotka koskevat euron käyttöönottoa jäsenvaltioissa. Asiasta määrätään EY:n perustamissopimuksen 122 artiklan 2 kohdassa. Puheenjohtajavaltio katsoo neuvoston noudattaneen tätä EY:n perustamissopimuksen määräystä Kyproksen ja Maltan tapauksissa.
Neuvosto sai molemmat komission ehdotukset neuvoston päätöksiksi 21. ja 22. toukokuuta 2007 kolmella eri kielellä. Puuttuvat kieliversiot toimitettiin neuvostolle kahden seuraavan viikon aikana. Toukokuun 25. päivänä neuvosto kuuli Euroopan parlamenttia molemmista komission ehdotuksista.
Neuvosto totesi kuulemispyynnössään olevan hyvä, jos Euroopan parlamentti voisi hyväksyä lausuntonsa komission ehdotuksista 18.-21. kesäkuuta järjestettävässä täysistunnossa. Nämä lausunnot voitaisiin sitten luovuttaa Eurooppa-neuvostolle 21. kesäkuuta 2007 pidettävässä huippukokouksessa.
Puheenjohtajavaltiota ilahduttaisi, jos myös Eurooppa-neuvosto voisi ottaa keskusteluissaan huomioon Euroopan parlamentin kannan, vaikkei kyse olekaan oikeudellisesta vaatimuksesta. Neuvosto ei voi missään tapauksessa tehdä näitä kahta päätöstä euron ottamisesta käyttöön, ennen kuin Euroopan parlamentti on antanut lausuntonsa.
Puheenjohtajavaltio kannattaa periaatteessa ehdotuksia, jotka puheenjohtaja Barroso esitti 13. kesäkuuta 2007 päivätyssä kirjeessään, jolla hän vastasi puhemies Poetteringin kirjeeseen. Puheenjohtajavaltio katsoo - kuten neuvoston puheenjohtaja Angela Merkel toi esiin kirjeessään Euroopan parlamentin puhemiehelle 19. kesäkuuta - että tämä asia koskee ensisijaisesti komissiota ja Euroopan parlamenttia.
Joaquín Almunia
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluan kiittää aluksi Euroopan parlamentin talous- ja raha-asioiden valiokuntaa sekä esittelijä Langenia Euroopan komission ja Euroopan keskuspankin 16. toukokuuta julkaisemien, Kyprosta ja Maltaa koskevien lähentymisraporttien nopeasta käsittelystä.
Eurooppa-neuvosto keskustelee huomenna Brysselissä euroalueen laajentumisesta näihin kahteen maahan, ja luotamme kaikki siihen, että Eurooppa-neuvoston päästyä huomenna asiasta sopimukseen Ecofin-neuvosto tekee 10. heinäkuuta lopullisen lainvoimaisen päätöksen euroalueen laajentumisesta näihin kahteen maahan.
Euroopan parlamentti ja 5. kesäkuuta kokoontunut Ecofin-neuvosto ovat samaa mieltä komission ja keskuspankin analyysista, joka koskee sitä, kuinka Kypros ja Malta täyttävät perustamissopimuksessa asetetut lähentymiskriteerit.
Pääsin kertomaan teille 7. kesäkuuta pidetyssä Euroopan parlamentin talous- ja raha-asioiden valiokunnan koordinaattorien kokouksessa, että komissiolle on toimitettu lähentymiskertomusten laatimista varten kattavat ja luotettavat tiedot näistä kahdesta maasta.
Päätöslauselmaluonnoksen tietyissä liiteasiakirjoissa tiedot rahoitustilejä koskevasta neljännesvuositilinpidosta on sekoitettu alijäämää ja velkaa koskeviin tietoihin, jotka liiallista alijäämää koskevassa menettelyssä olevat maat ilmoittavat kahdesti vuodessa. Totean jälleen Euroopan parlamentille, ettei komissio aseta varaumia Maltan ja Kyproksen toimittamien tietojen laadun suhteen niiden tietojen osalta, joita tarvitaan päätösten tekemiseksi liiallista alijäämää koskevista menettelyistä. Ei minkäänlaisia varaumia.
Komissio antoi lausunnon siitä, kuinka Malta täyttää julkisen talouden kestävyydelle asetetut kriteerit. Asia edellytti sitä, että Ecofin-neuvosto päättäisi liiallista alijäämää koskevan menettelyn, joka käynnistettiin Maltan osalta vuonna 2004. Kesäkuun 5. päivänä kokoontunut Ecofin-neuvosto onkin vahvistanut tämän seikan, toisin sanoen Maltan liiallista alijäämää koskeva menettely on päättynyt.
On olemassa myös ennakkotapauksia, joissa lähentymiskertomuksessa on asetettu hyväksymisen ehdoksi ehtojen täyttäminen joko valuuttakurssin vakauden tai liiallista vajetta koskevan ilmoituksen osalta. Siispä siihen, kuinka Malta täyttää nämä vaatimukset, ei liity minkäänlaista erityistilannetta tai poikkeusta. Maltaan on sovellettu samaa yleistä menettelyä kuin moniin muihinkin maihin monissa aiemmissa tapauksissa.
Tulevina viikkoina, neuvoston vahvistettua hyväksyvänsä euroalueen laajentumisen Kyprokseen ja Maltaan, komissio julkaisee kaksi kertomusta siitä, kuinka kumpikin maa on valmistautunut euroalueen jäsenyyteen. Olen myös tietoinen siitä, että jotkut Euroopan parlamentin jäsenistä ovat huolissaan asiasta. Sitä, kuinka maat ovat valmistautuneet seteleiden ja kolikkojen vaihtumiseen, ei ole käsitelty lähentymiskertomuksissa. Kyse ei ole lähentymiskriteeristä. Komissio julkaisee tästä asiasta säännöllisesti kertomuksia ja tiedonantoja, ja näin teemme myös tulevien viikkojen aikana.
Hyvät parlamentin jäsenet, voimme ennustaa tässä tilanteessa, että euroalueen jäsenmäärä kasvaa 1. tammikuuta 2008 viiteentoista Kyproksen ja Maltan liittymisen myötä. Tämä on äärimmäisen myönteinen askel kummallekin maalle, euroalueelle ja koko Euroopan unionille. Euro on kiistatta yksi Euroopan yhdentymisen suurimmista saavutuksista, ja mitä useammat kansalaiset pääsevät hyötymään siitä, sitä laajemmin tunnustetaan EU:n kyky tarjota kaikille kansalaisilleen paremmat takeet vauraudesta ja sosiaalisesta hyvinvoinnista.
Hyvät parlamentin jäsenet, tämä keskustelu Kyproksen ja Maltan liittymisestä euroalueeseen on neljäs kerta, kun EU:n toimielimet antavat lausuntonsa alueen jäsenyydestä. Ensimmäisen kerran näin tapahtui vuonna 1998, kun määritettiin, mitkä maat muodostaisivat euroalueen alun alkaen 1. tammikuuta 1999. Tuolloin päätettiin, että alueeseen liittyisi 11 jäsenvaltiota. Kaksi vuotta myöhemmin, vuonna 2000, tarkasteltiin Kreikan pyyntöä ja päätettiin, että Kreikka liittyisi euroalueeseen 1. tammikuuta 2001. Viime vuonna EU:n kaikki toimielimet keskustelivat ja sopivat siitä, että Slovenia liittyisi euroalueeseen 1. tammikuuta 2007. Nyt käsittelemme vuorostaan Kyproksen ja Maltan pyyntöjä, ja toivon, että Eurooppa-neuvosto ja Ecofin-neuvosto hyväksyvät ne lopullisesti 10. heinäkuuta.
Euroalueen ei voida siis sanoa millään tavalla olevan suljettu kerho, kuten joskus on väitetty. Se on avoin kaikille jäsenille, jotka haluavat liittyä siihen, jotka ovat valmistautuneet jäsenyyteen ja jotka täyttävät tälle vaiheelle asetetut ehdot.
Näiden euroalueen perustamista ja laajentamista koskevan neljän menettelyn myötä euroalueeseen kuuluu ensi vuodesta alkaen 15 jäsenvaltiota. Kahdella jäsenvaltiolla (Yhdistyneellä kuningaskunnalla ja Tanskalla) on vapauttava lauseke, ja kymmenen jäsenvaltiota ei vielä kuulu alueeseen. Toivon niiden liittyvän siihen lähivuosina.
Ennustamatta millään tavalla sitä, koska nämä maat voivat täyttää kaikki euroalueen liittymiselle asetetut ehdot, uskon, että EU:n toimielinten on annettava lähivuosina, käytännössä joka vuosi, lausuntonsa uusien maiden liittymisestä alueeseen perustamissopimuksen mukaisesti. Perustamissopimuksessahan todetaan euron olevan EU:n jäsenvaltioiden virallinen valuutta.
Perustamissopimuksen 121 ja 122 artiklassa määrätään myös, millä perusteilla arvioidaan, täyttääkö jäsenvaltio yhteisen valuutan käyttöönoton edellytykset, ja määritellään menettely, jota EU:n toimielinten on noudatettava. Euroopan parlamentin jäsenet ovat laatineet päätöslauselmaluonnoksen parlamentin kuulemismenettelystä euroalueen laajentumista koskevissa menettelyissä. Käsittelen tätä asiaa puheeni toisessa osassa.
Perustamissopimuksen mukaan menettelyyn osallistuu viisi toimijaa: komissio, Euroopan keskuspankki, parlamentti, Eurooppa-neuvosto ja Ecofin-neuvosto. Perustamissopimuksessa ei kuitenkaan määrätä tarkkaan, kuinka nopeasti kunkin toimielimen on annettava lausuntonsa.
Olemme antaneet lausunnon neljä kertaa, ja joka kerta on noudatettu samanlaista aikataulua. Ensinnäkin se jäsenvaltio tai ne jäsenvaltiot, jotka haluavat liittyä alueeseen, esittävät yleensä asiaa koskevan pyyntönsä euroalueeseen liittymistä edeltävän vuoden alussa. Sitten komissio ja Euroopan keskuspankki arvioivat kevään aikana, täyttyvätkö asetetut vaatimukset. Kolmanneksi neuvosto tekee lopullisen päätöksen, jossa se ottaa huomioon parlamentin lausunnon ja Eurooppa-neuvostossa käydyn keskustelun. Päätös tehdään tavallisesti euron käyttöönottoa edeltävän vuoden puolivälissä. Lopuksi jäsenvaltio ottaa tai jäsenvaltiot ottavat euron käyttöön seuraavana vuonna 1. tammikuuta.
Näihin vaiheisiin liittyy useita ratkaisevia tekijöitä, ja haluan puhua niistä, koska ne vaikuttavat kaikkiin toimielimiin. Miksi euro otetaan ensinnäkin käyttöön 1. tammikuuta? Valuutan vaihtamisesta aiheutuu valtavia oikeudellisia, taloudellisia, verotuksellisia, kirjanpidollisia ja käytännön seurauksia, joten olisi äärimmäisen harkitsematonta ottaa euro käyttöön jonakin muuna päivänä kuin tammikuun ensimmäisenä. Uskon kaikkien olevan tästä samaa mieltä.
Toiseksi jäsenvaltion on saatava aikaa valmistautua euroalueen jäsenyyteen hätiköimättä ja tehokkaasti. Aiemmista laajentumisista saamiemme kokemusten perusteella voimme todeta, että jos euron käyttöönottoon valmistaudutaan huonosti, asiasta kärsivät eniten kyseisen maan kansalaiset, ja heidän etuaan ajatellen EU:n toimielinten päätöksentekoprosessi on syytä viedä päätökseen monta kuukautta ennen tammikuun 1. päivää, jolloin kolikot ja setelit otetaan käyttöön ja euron käyttöön ottavan maan valuuttakurssi vaihdetaan peruuttamattomasti.
Nämä ovat käytännössä ratkaisevia tekijöitä, eivätkä ne ole tietenkään komission käsissä. Komission tehtävänä on kuitenkin tehdä yhteistyötä Euroopan keskuspankin kanssa ja hyväksyä lähentymiskertomus, jossa todetaan, onko kriteerit täytetty vai ei. Se, mihin mennessä komission on tehtävä lähentymiskertomus, määräytyy ensinnäkin sen mukaan, koska jäsenvaltio esittää pyyntönsä - komissiohan ei voi päättää, milloin jäsenvaltio esittää kyseisen pyynnön - ja toiseksi sen mukaan, koska komissio saa luotettavat ja tarkat tiedot, joita se tarvitsee arvioidakseen asianmukaisesti, tarkasti ja täsmällisesti, onko lähentymiskriteerit täytetty.
Se, koska komissio antaa lähentymiskertomuksensa, riippuu siis yhtäältä siitä, koska jäsenvaltio esittää pyyntönsä, ja toisaalta siitä, koska komissiolle toimitetaan asianmukaiset, tarkat ja täsmälliset tiedot arvion tekemistä varten.
Yleisesti voidaan todeta, että vuosina 1998 ja 2000 komissio hyväksyi lähentymiskertomukset toukokuun alussa. Vuosina 2006 ja 2007 kertomukset hyväksyttiin toukokuun puolivälissä, koska vuonna 2005 määräaikaa, johon mennessä jäsenvaltioiden on toimitettava taloudellista tilannettaan koskevat tiedot, siirrettiin kuukaudella maaliskuun 1. päivästä huhtikuun 1. päivään. Näin tehtiin, jotta saataisiin tarkkoja ja täsmällisiä tietoja euroalueeseen pyrkivän jäsenvaltion taloudellisesta tilanteesta edellisenä vuonna. Kokemus osoitti, etteivät maaliskuun 1. päivään mennessä tehdyt ilmoitukset sisältäneet kaikkia täsmällisiä tietoja, joita tarvittiin, jotta voitiin muodostaa riittävä kuva siitä, kuinka edellinen budjettivuosi oli päättynyt.
Jos otamme tätä taustaa vasten huomioon sen, että Kypros ja Malta täyttivät valuuttakurssin vakautta koskevat ehdot tämän vuoden toukokuun 2. päivänä, komissiolla oli kaksi viikkoa aikaa laatia ja hyväksyä lähentymiskertomukset. Näin kävi myös viime vuonna Slovenian kohdalla. Haluan tuoda tämän ehkäpä turhankin yksityiskohtaisen selvityksen avulla esiin sen, että kaikilla toimielimillä on tiukat aikataulut, joiden mukaisesti niiden on tehtävä päätöksiä tässä menettelyssä.
Parlamentin käytettävissä olevan ajan ratkaisee yhtäältä se, koska komissio ja keskuspankki hyväksyvät lähentymiskertomuksen, ja toisaalta se, millaiset määräajat neuvosto on asettanut päätöksentekomenettelylle paitsi Eurooppa-neuvostossa myös Ecofin-neuvoston kokouksessa. Tämä asia ei tietenkään ole komission käsissä.
Komission puheenjohtaja Barroso on joka tapauksessa kirjoittanut puhemies Poetteringille kirjeen, jossa hän kertoo komission haluavan tutkia sitä, millä tavoin kukin toimielin voisi hoitaa sille perustamissopimuksessa osoitettuja tehtäviä parhaalla mahdollisella tavalla tässä menettelyssä. Komissio ja minä henkilökohtaisesti toteamme teille jälleen kerran vastauksena päätöslauselmaluonnokseenne, että haluamme päästä kolmen toimielimen kesken sopimukseen menettelystä, jolla parannetaan työskentelytapaamme, ottaen huomioon objektiiviset esteet, joihin törmäämme tehdessämme päätöksiä tällä alalla.
Hyvät parlamentin jäsenet, talous- ja raha-asioiden valiokunta tietää ja haluan teidän kaikkien tietävän, että komissio ja minä itse olemme luonnollisesti täysin käytettävissänne, mikäli haluatte ennen määräaikojen umpeutumista tietoja ehdokasvaltioiden taloudellisesta tilanteesta ja siitä, kuinka ne täyttävät lähentymiskriteerit - jopa ennen kuin jäsenvaltiot esittävät omat pyyntönsä.
Werner Langen 
esittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa valtioministeri, arvoisa komission jäsen, ennen kuin puhun Maltasta, Kyproksesta ja menettelystä, pyydän saada esittää muutaman alustavan huomion eurosta. Euro on kiistattomasti hyvin menestyksekäs hanke. Se on vakaa sisäisesti ja ulkoisesti. Meidän ei pidä unohtaa tätä tämänpäiväisessä keskustelussamme. Sisäisesti inflaatiomme on hidasta. Ulkoisesti eurosta on tullut maailman toiseksi merkittävin valuutta, ja se on hyvin vakaa dollariin verrattuna. Mikään näistä asioista ei ole sattumaa. Ne ovat tulosta rakennustyöstä, josta jäsenvaltiot ja komissio kantavat päävastuun. Se muodostuu Maastrichtin kriteereistä, joista määrätään kasvu- ja vakaussopimuksessa - joka on tietenkin jo vesitetty komission jäsen Almunian johdolla - alijäämämenettelystä, selvistä tilastotiedoista ja Euroopan keskuspankin riippumattomuudesta. Euro pysyy pitkällä aikavälillä vakaana valuuttana vain, jos kaikki nämä edellytykset täyttyvät. Totean tämän alustavana huomiona, sillä minun on vielä puhuttava menettelystä.
Perustamissopimuksen määräykset ovat toki selvät, mutta perustamissopimuksessa todetaan myös, että Euroopan parlamenttia on kuultava. Arvoisa komission jäsen, puhun nyt suoraan: emme suostu siihen, että meidän asemaamme heikennetään niin, että jäämme ulkopuoliseksi toimijaksi, jonka mukaan ottaminen on valinnaista! Juuri kuulemani mukaan komissio on toiminut kaikessa sääntöjä kirjaimellisesti noudattaen ja parlamentin on järjestettävä itse omalle toiminnalleen sopiva rako. Jos näin on - ja juuri näin toteamme päätöslauselmaesityksessä - meidän ei pitäisi tehdä toimielinten välistä sopimusta, joka sisältää kohdat, jotka hyväksymme sitten määräenemmistöllä, vaan ensi kerralla keskeytämme kuulemisemme, kuten teemme myös maatalouspolitiikan suhteen. Emme hyväksy näitä lausuntoja niin nopeasti kuin meitä on kehotettu nyt jo kolmatta kertaa. Haluan tehdä asian selväksi: kukaan ei kohtele parlamenttia ulkopuolisena toimijana, jonka mukaan ottaminen on valinnaista!
Siirryn nyt puhumaan Kyproksesta ja Maltasta. Olen iloinen siitä, että voimme tukea euroalueen laajentumista 13 jäsenvaltion alueesta 15 jäsenvaltion alueeksi. Malta ja Kypros pyysivät helmikuussa 121 artiklan mukaisesti lähentymiskertomusta jäsenyyden saamiseksi. Saatavilla olevia tietoja tarkasteltiin, ja komission jäsen on kertonut asiaan liittyvistä kiistattomista ongelmista. Tarkastelussa ilmeni seuraavaa: Kypros on osallistunut ERM II -valuuttakurssimekanismiin jo pitkän aikaa. Se on täyttänyt toukokuun 5. päivästä lähtien pitkiä korkoja koskevat vaatimukset. Henkeä kohden laskettu bruttokansantuote on hyvä, 85 prosenttia EU:n keskiarvosta, ja Kyproksen talous osoittaa tuntuvia lähentymisen merkkejä. Sillä oli kuitenkin ongelmia tietojen, erityisesti rahoitustilejä koskevaan neljännesvuositilinpitoon liittyvien tietojen suhteen. Asiasta keskusteltiin 3. toukokuuta.
Meidän pitäisi tarkastella tietojen selvyyttä komission vastuun näkökulmasta. Ei riitä, että komissio toteaa, että olemme riippuvaisia tiedoista ja että jäsenvaltioiden on toimitettava niitä. Komissio on vastuussa myös siitä, että nämä tiedot pitävät paikkansa. Tämä huomattiin Kreikan kohdalla, kun komissio ei tutkinut tietoja riittävän perusteellisesti. Kuusi kuukautta myöhemmin törmäsimme ikävään yllätykseen.
Kypros täyttää ehdot. Se on myös yhdenmukaistanut keskuspankkilainsäädäntöään - tosin vasta 15. maaliskuuta eli yli kuukausi sen jälkeen, kun se oli pyytänyt lähentymiskertomusta. Sitä onkin arvosteltu tältä osin. Lakia on nyt kuitenkin muutettu, inflaatio on hidasta, ja vaikka julkinen velka on yhä yli 60 prosenttia, kehitys kulkee oikeaan suuntaan. Voimme siksi todeta nyt, että kannatamme varauksetta Kyproksen liittymistä euroalueeseen. Olen varma, että Euroopan parlamentti kannattaa asiaa.
Maltan kohdalla tilanne on samankaltainen yhtä eroa lukuun ottamatta. Kannatamme Maltan liittymistä. Talous- ja raha-asioiden valiokunnan valtaenemmistö äänesti maanantaina molempien maiden liittymisen puolesta melkeinpä yksimielisesti: Maltan puolesta äänesti 39 jäsentä, kun taas Kyproksen puolesta äänesti 38 jäsentä yhden äänestäessä tyhjää. Maltan kohdalla meillä oli kuitenkin se pulma, että kun lähentymiskertomus jätettiin käsiteltäväksi, alijäämää koskevaa menettelyä ei ollut vielä päätetty. Siispä komissio jätti käsiteltäväksemme lähentymiskertomuksen, joka ei ollut lähentymisperusteista tehdyn pöytäkirjan 2 artiklan mukainen. Tämä tarkoitti, että alijäämää koskeva menettely oli saatava tarkastelun aikana päätökseen. Se on tosiasia. Hyväksyimme kertomuksen kaikesta huolimatta. Komission ei pitäisi kuitenkaan väittää, että se on noudattanut sääntöjä kirjaimellisesti ja että vain parlamentin sekaantuminen asioihin häiritsee sen kuulemisia neuvoston kanssa.
Puhun lopuksi päätöslauselmaesityksestämme. Olemme saaneet komission puheenjohtaja Barrosolta ja Angela Merkeliltä raportteja ja kirjeitä. Liittokansleri Merkelin on vietävä päätökseen vaikea menettely, koska hänen on kuultava kaikkia 26:ta muuta jäsenvaltiota. Puheenjohtaja Barroso tarvitsee vain yhden komission päätöksen. Olen samaa mieltä siitä, että meidän on tehtävä päätös, vaikkei monia pyyntöjämme olekaan täytetty, ja juuri siksi pyydämme nyt toimielinten välistä sopimusta. Tämä sopimus pitäisi hyväksyä vuoden 2007 loppuun mennessä, ja pyydämme neuvostolta ja komissiolta lisää joustavuutta ajoituksen suhteen. Muutoin vaadimme seuraavalla kierroksella - todennäköisesti Slovakian kohdalla - vähintään kahden kuukauden kuulemisaikaa. Ensi kerralla emme hyväksy aikataulua, jota olemme noudattaneet nyt jo kolmatta kertaa.
Tätä silmällä pitäen katsomme olevan myönteistä, että Kypros ja Malta voivat päästä jäseniksi, mutta vaadimme komissiota ja neuvostoa järjestämään kohtuulliset olosuhteet Euroopan parlamentin kuulemiselle.
David Casa
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (MT) Arvoisa puhemies, haluan aivan aluksi kiittää Maltan ja Gozon asukkaita niistä suurista harppauksista, joita he ovat onnistuneet ottamaan näinä kolmena vuotena, jotka ovat kuluneet Maltan liityttyä Euroopan unionin jäseneksi. Nämä kolme vuotta ovat olleet hankalia, ja ne ovat tuoneet mukanaan lukuisia haasteita. Näiden kolmen vuoden aikana maltalaiset ovat osoittaneet kykenevänsä sopeutumaan tulevaisuuteen. Nämä vuodet ovat olleet maalleni äärimmäisen mielenkiintoista aikaa, ja voin sanoa suoraan, että tuloksia on alkanut näkyä. Euron käyttöönotto tammikuussa vahvistaa asian.
Malta on osoittanut selvästi kykenevänsä täyttämään kaikki tarvittavat ehdot, joilla varmistetaan, että tämä tärkeä siirtymä hoituu sujuvasti. Siirtymä vahvistaa maan taloutta ja parantaa näin myös sen kilpailukykyä. Muutokset eivät ole koskaan helppoja. Katson kuitenkin Maltan olevan täysin valmis kohtaamaan tammikuussa tämän uuden haasteen. Meidän on muistettava, että Malta sai rajallisesti aikaa mukautua tämän siirtymisen edellyttämiin toimenpiteisiin ja hyväksyä ne. Maltan inflaatiovauhti on laskenut alle kolmessa vuodessa 2,2 prosenttiin, ja julkisen velan suhde bruttokansantuotteeseen laskee kohti 60 prosentin viitearvoa. Budjettivaje on pienentynyt tuntuvasti, ja se on nyt alle 3 prosenttia. Lisäksi on otettava huomioon, että Maltan liityttyä ERM II -ohjelmaan Maltan liiraa ei ole devalvoitu eikä maassa ole ollut missään vaiheessa havaittavissa minkäänlaista epävarmuutta. Kuten komission jäsen Almunia totesi, Maltan talous on varsin kestävällä pohjalla ja se on edennyt lähentymiskehityksessä pitkälle. Malta ja maltalaiset ovat tottuneet maan historian aikana kohtaamaan ja voittamaan haasteita, jotka ovat olleet kaikkea muuta kuin pieniä mutta jotka ovat silti johtaneet aina menestystarinasta toiseen. Tämä hetki on Euroopan unionille historiallinen, koska sen tuloksena euroalue laajenee alueeksi, johon kuuluu entistä enemmän maita ja väkeä. Se on historiallinen hetki myös Maltalle, koska se syventää kansalaistensa yhdentymistä Euroopan unioniin.
Haluan kiittää esittelijää työstä, jota hän on tehnyt tämän asian parissa ja joka on osoittautunut hyvin hyödylliseksi.
Dariusz Rosati
PSE-ryhmän puolesta. - (PL) Arvoisa puhemies, haluan todeta ennen kaikkea, että mielestäni on myönteistä, että 1. tammikuuta 2008 euroalueeseen liittyy kaksi uutta jäsentä: Kypros ja Malta. Molemmat maat ovat täyttäneet lähentymisperusteet, joista määrätään perustamissopimuksessa. Onnittelen lämpimästi kyproslaisia ja maltalaisia Euroopan parlamentin jäseniä.
Euroalueen laajentuminen on merkittävä prosessi, joka edistää ja syventää Euroopan unionin yhdentymiskehitystä. Sillä on myös myönteinen vaikutus ehdokasvaltioihin ja euroalueen taloudelliseen asemaan. Maat, jotka valmistautuvat euroalueen jäsenyyteen, kehittyvät paljon nopeammin kuin alueeseen jo kuuluvat maat. Myös niiden makrotaloudellinen tilanne on parempi, erityisesti julkisen velan ja budjettivajeen osalta. Uudet jäsenet vahvistavat koko aluetta ja yhteistä valuuttaa.
Samalla totean myös, että mielestäni on kielteistä, että suuri osa aikatauluun liittyvistä paineista kohdistuu parlamenttiin ja sen työhön, jossa se arvioi uusien maiden liittymistä euroalueeseen. Parlamentin ei ole mahdollista laatia kunnolla lausuntoa nykyisessä työaikataulussa. Siksi päätöslauselmalla, jonka toivoakseni hyväksymme tänään, pyritään käynnistämään keskustelu toimielinten välisestä sopimuksesta, joka helpottaisi tulevaisuudessa lähentymiskertomusten tehokasta ja tuloksekasta tarkastelua.
Pidän myönteisenä avointa ja rakentavaa kantaa, jonka komission puheenjohtaja Barroso ja komission jäsen Almunia ovat juuri tuoneet komission puolesta esiin. Arvoisa ministeri Gloser, toivon myös neuvoston kannan olevan rakentava. Odotan, että EU:hun luodaan tehokas mekanismi, jolla euroaluetta voidaan laajentaa ongelmitta tulevaisuudessa.
Euroalueen laajentumisesta käytävässä keskustelussa pitäisi korostaa, ettei nykytilanteessa sovelleta tiettyjä pakollisia Maastrichtin lähentymisperusteita. Tämä koskee erityisesti inflaatiota. Ensinnäkään ei ole sopivaa, että euroalueen jäsenyyskriteerit määritellään euroalueen ulkopuolisten maiden keskimääräisen inflaatiovauhdin perusteella.
Toiseksi nykytilanteessa ei oteta huomioon sitä, että uusien jäsenvaltioiden nopea talouskasvu merkitsee luonnollisesti inflaation kiihtymistä, mikä ei ole missään nimessä merkki heikosta taloudesta. Itse asiassa asia on juuri päinvastoin. Se heijastaa sitä, että uudet jäsenvaltiot ovat ottamassa kiinni vanhan unionin kehittyneet taloudet.
Kolmanneksi haluan kiinnittää huomionne siihen, että vakauden määritelmä, jota komissio ja Euroopan keskuspankki käyttivät lähentymiskertomuksissaan, poikkeaa hintavakauden määritelmästä, jota Euroopan keskuspankki käyttää rahapolitiikan alalla. Perustamissopimus sisältää kuitenkin vain yhden hintavakauden määritelmän, emmekä voi tulkita tätä termiä kahdella eri tavalla.
Inflaatiota koskeva lähentymisperuste tarkoittaa tällä hetkellä sitä, ettei osa uusista jäsenvaltioista kykene liittymään euroalueeseen vielä moneen vuoteen. Tämä jakaa jäsenvaltiot pysyvästi kahteen luokkaan: euroalueen maihin ja euroalueen ulkopuolelle jääviin maihin. Tämä tilanne uhkaa unionin yhtenäisyyttä ja on ristiriidassa perustamissopimuksen hengen kanssa. Lähentymisperusteet laadittiin 16 vuotta sitten täysin erilaisissa olosuhteissa. Ne pitäisi mukauttaa nykytilannetta vastaaviksi. Pyydänkin, että käymme perusteellisen keskustelun tästä asiasta.
Donato Tommaso Veraldi
ALDE-ryhmän puolesta. - (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluan aivan ensin kiittää esittelijä Langenia erinomaisesta työstä, jota hän on tehnyt käytettävissään olleesta lyhyestä ajasta huolimatta.
Komissio nimittäin hyväksyi lähentymiskertomuksensa Maltan ja Kyproksen liittymisestä yhtenäisvaluuttaan 16. toukokuuta 2007, ja 25. toukokuuta Euroopan parlamenttia pyydettiin ilmaisemaan kantansa ehdotuksesta neuvoston päätökseksi yhtenäisvaluutan käyttöönottamisesta Maltassa ja Kyproksessa 1 päivänä tammikuuta 2008. Koska parlamentilla oli käytettävissään vain vähän aikaa, se ei kyennyt arvioimaan perinpohjaisesti näiden maiden tilannetta eikä komission laatimia kertomuksia.
Parlamentti antaa kuitenkin myönteisen lausunnon yhtenäisvaluutan ottamisesta käyttöön Kyproksessa ja Maltassa, koska lähentymiskriteerit on täytetty. Itse asiassa viimeisten 12 kuukauden aikana Maltan inflaatioaste on ollut 2,2 prosenttia, mikä on alle 3 prosentin viitearvon. Liian suurta budjettivajetta on korjattu pitämällä se jatkuvasti alle 3 prosentissa bruttokansantuotteesta. Velkaantuneisuusaste on laskussa, pian lähellä viitearvoa eli 60:tä prosenttia bruttokansantuotteesta. Vuoden 2007 maaliskuuhun mennessä Maltan pitkät korot olivat keskimäärin 4,3 prosenttia, mikä on alle viitearvon eli 6,4 prosenttia. Maltan talous on varsin yhdentynyt Euroopan unioniin, ja maksutasevaje laski 6,3 prosenttiin vuonna 2006 osittain suorien ulkomaisten investointien ansiosta.
Kyproksen inflaatioaste on ollut viimeisten 12 kuukauden aikana 2 prosenttia, mikä on alle 3 prosentin viitearvon. Niiden ennusteiden mukaan, jotka komissio teki tämän vuoden keväällä, budjettivaje pysyy vuonna 2007 ennallaan eli 1,4 prosentissa bruttokansantuotteesta. Kyproksen liityttyä ERM II -valuuttakurssimekanismiin sen puntaa on vaihdettu vakaasti ja tyydyttävällä valuuttakurssilla. Viimeisten 12 kuukauden aikana pitkät korot ovat olleet keskimäärin 4,2 prosenttia, mikä on alle 6,4 prosentin viitearvon. Kyproksen talous on varsin yhdentynyt Euroopan unionin talouteen. Komissio katsoo, että taloudellinen yhdentyminen on saatettu päätökseen, vaikka maksutasevaje onkin kasvanut.
Jotta menettelylle asetettu aikataulu ei aiheuttaisi tulevaisuudessa jälleen ongelmia, Euroopan parlamentin kuulemista koskevaa menetelmää on parannettava käynnistämällä parlamentin ja komission välinen yhteistyö. Näin parlamentti saa riittävästi aikaa arvioidakseen kunnolla komission ja Euroopan keskuspankin ehdotuksia. Katson tältä osin, että komission jäsen Almunian kanssa käyty keskustelu sekä komission puheenjohtajan Barroson vastaus kirjeeseen, jonka parlamentin puhemies Poettering lähetti hänelle, olivat varsin myönteisiä. Komission pitäisi ilmoittaa parlamentille hyvin varhaisessa vaiheessa kaikista jäsenvaltioiden esittämistä lähentymiskertomuksia koskevista pyynnöistä, ja sen pitäisi päättää menettelyn aikataulusta yhdessä parlamentin ja neuvoston kanssa.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
UEN-ryhmän puolesta. - (PL) Arvoisa puhemies, osallistun keskusteluun Kyproksen ja Maltan liittymisestä euroalueeseen kiinnittääkseni huomionne seuraaviin seikkoihin. Ensinnäkin komissio muistuttaa meille jälleen kerran, että uusien jäsenvaltioiden on täytettävä kaikki Maastrichtin kriteerit, ennen kuin ne voivat liittyä euroalueeseen. Samalla se sulkee kuitenkin silmänsä siltä, että kun euro otettiin käyttöön, monet vanhat jäsenvaltiot eivät täyttäneet näitä kriteereitä.
Toiseksi vaikka kasvu- ja vakaussopimusta on tarkistettu, komissio on yhä armelias suurimpia jäsenvaltioita kohtaan Maastrichtin kriteereiden noudattamisen suhteen. Komissio on sallinut ja näyttää yhä sallivan huomattavan budjettivajeen ja erityisesti huomattavan julkisen velan, joka ylittää usein 60 prosenttia bruttokansantuotteesta. Tilastot vahvistavat tämän. Vuonna 2006 Euroopan unionin vanhojen jäsenvaltioiden julkinen velka oli jopa 63,3 prosenttia bruttokansantuotteesta, ja jopa puolessa euroalueen maista julkinen velka ylitti 60 prosenttia bruttokansantuotteesta.
Kolmanneksi komission asenne vaihtelee suuresti niitä maita kohtaan, jotka haluavat liittyä euroalueeseen. Aivan hiljattain Liettuan hakemus hylättiin, vaikka maa täyttikin Maastrichtin kriteerit ja sen inflaatiovauhti ylitti viitearvon hädin tuskin 0,1 prosentilla.
Siksi voi olla yllättävää, että komissio hyväksyi Kyproksen ja Maltan nopeasti euroalueen jäseniksi, vaikka kummankin maan julkinen velka ylittää selvästi 60 prosenttia bruttokansantuotteesta. Vuonna 2006 Kyproksen julkinen velka oli 65,3 prosenttia ja Maltan velka 66,5 prosenttia bruttokansantuotteesta. Lisäksi kummallakin maalla on vaikeuksia toimittaa Eurostatille taloutensa tilaa koskevia tilastotietoja.
Esiin tuomistani epäilyistä huolimatta haluan onnitella sekä Kyprosta että Maltaa liittymisestä euroalueeseen.
Cem Özdemir
Verts/ALE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, sekä Malta että Kyproksen kreikkalainen osa täyttävät Maastrichtin kriteerit. Siksi on loogista laajentaa euroaluetta näihin maihin. Jos asia olisi minun ja ryhmäni päätettävissä, useammat EU:n jäsenvaltiot olisivat tervetulleita euroalueeseen sillä edellytyksellä, että ne täyttävät kriteerit. Tämä voisi olla ainoastaan hyväksi Euroopan unionille.
Tämä tilaisuus on kuitenkin aavistuksen surullinen, ja kerron teille, miksi. Valitettavasti Kyproksella on hukattu tilaisuus liittää saaren molemmat osat euroalueeseen ja viitoittaa näin tietä Kyproksen yhdistämiselle kahden yhteisön ja kahden alueen välisen ratkaisun pohjalta. Tämä on hyvin valitettavaa, koska se vahvistaa - ei heikennä - Kyproksen muuria.
Andreas Mölzer
ITS-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, talousasiantuntijat näyttävät olevan yhtä mieltä siitä, että euroalueella vallitsee yleinen noususuhdanne. He puhuvat jopa työllisyyden jatkuvasta kasvusta. Uskoakseni luvut kertovat kuitenkin aivan liian monessa tapauksessa vain osa-aikatyöllisyyden kasvusta - tai uusista työn muodoista, kuten asia kaunistellen ilmaistaan - millä tuskin voidaan korvata menetettyjä kokopäiväisiä työpaikkoja. Tässä tilanteessa syntyvyyden heikkenemisen ei pitäisi olla mikään yllätys. Ei perhettä elätetä pätkätöillä! Noususuhdanteesta intoileminen on isku vasten kasvoja jokaiselle työttömälle, joita on EU:ssa miljoonittain. Se on pilkkaa kaikkia niitä miljoonia ihmisiä kohtaan, jotka on leimattu työssä käyväksi köyhälistöksi.
Meillä on edessämme ongelma, jota ei pidä vähätellä: euroalueen sisäiset erot kasvavat. Esimerkiksi Etelä-Euroopan maiden kilpailuasema heikkenee jatkuvasti. Yksin Yhdistyneen kuningaskunnan esimerkki todistaa, ettei euro ole yleislääke kaikkeen. Kuten tiedämme, Yhdistyneen kuningaskunnan talous on hyvässä kunnossa, jopa ilman euroa. Yhdistyneen kuningaskunnan teollisuussektori on maailman kuudenneksi suurin ja palvelusektori kahdeksanneksi suurin. Pelkästään tästä syystä yhtäkään EU:n jäsenvaltiota ei pitäisi mielestäni pakottaa ottamaan euroa käyttöön. Pelkoihin esimerkiksi määräysvallan luovuttamisesta Euroopan keskuspankille pitäisi suhtautua yhtä vakavasti kuin kuluttajien pelkoon hintojen noususta. Monet miljoonat kansalaiset ovat nimittäin havainneet eurolla olevan inflaatiota kiihdyttävä vaikutus, koska se on vaikuttanut ratkaisevalla tavalla päivittäistavaroiden hintojen nousuun. Tätä ei pystytä muuttamaan virallisilla tilastoilla, jotka osoittavat jotakin muuta, sen paremmin kuin mainoskampanjoillakaan. Yleisesti ottaen jokaisessa jäsenvaltiossa, jossa harkitaan euron ottamista käyttöön, pitäisi mielestäni antaa aina ylimmän vallan eli kansan päättää.
Panayiotis Demetriou
(EL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, haluan kiittää aivan aluksi esittelijä Langenia sekä talous- ja raha-asioiden valiokunnan jäseniä heidän myönteisestä mietinnöstään kotimaani Kyproksen ja tietenkin myös Maltan liittymisestä euroalueeseen. Haluan myös kiittää komission jäsentä Almuniaa siitä, kuinka hän on auttanut Kyprosta koko tänä aikana tämän tavoitteen saavuttamisessa. Vaikka komissio asetti parlamentille tiukan aikataulun ja vaikka asiaa vastustettiin, jäsen Langen on osoittanut huomattavaa vastuuntuntoa, kiertänyt menettelyyn liittyvät ongelmat ja, toistan, osoittanut myönteisessä mietinnössään kykynsä päästä asian ytimeen. Kiitän vielä kerran jäsen Langenia.
Euroopan parlamentti palkitsee tänään Kyproksen pitkäaikaiset pyrkimykset saada taloutensa järjestykseen ja mukauttaa se Euroopan unionin viitearvoihin. Euroopan parlamentti on kolmas toimielin, joka näyttää vihreää valoa euron käyttöönotolle Kyproksessa. Ottamalla euron käyttöön Kypros tuo euron myös Lähi-itään ja luo Euroopan ja arabimaailman välille monetaarisen yhteyden. Euroopan unionin rahataloudellinen alue ulottuu Brysselistä itäisen Välimeren perukoille asti. Kyproksen talous on ollut aina vahva: jopa vaikeina vuosina Turkin armeijan hyökättyä Kyproksen pohjoisosaan ja miehitettyä sen sekä Kyproksen menetettyä taloutensa perusvoimavarat maa on onnistunut kehittämään vahvan talouden. Siispä Kyproksen on suoriuduttava kaikesta, mitä sen on tehtävä tammikuun 1. päivään 2008 mennessä talouden täydellisen yhdentymisen ja lähentymisen eteen, ja voitte olla varmoja siitä, että Kypros myös tekee tämän kaiken. Mitä tulee Eurostatin huomautukseen toimitettujen tietojen puutteellisuudesta, olemme tyytyväisiä komission jäsenen Almunian selvennykseen.
Luotan siihen, että tammikuun 1. päivään 2008 mennessä saadaan luotua tarpeellinen perusta, jotta Kyproksen ongelma saadaan ratkaistua kunnolla ja jotta Kypros voi yhdentyä poliittisesti, yhteiskunnallisesti ja taloudellisesti niin, että eurosta tulee kaikkien kyproslaisten, niin kyproksenkreikkalaisten kuin kyproksenturkkilaistenkin, valuutta. Euroopan unionilla on velvollisuus tehdä tämänsuuntainen aloite.
Pervenche Berès
(FR) Arvoisa puhemies, arvoisa ministeri Gloser, arvoisa komission jäsen, tämä on itse asiassa neljäs kerta, kun Euroopan parlamenttia pyydetään tekemään päätös, joka koskee joko euroalueen perustamista tai sen laajentamista. Euroa koskeva kysymys ei ole kansalaisillemme mikään sivuseikka: heidän kannaltaan kyseessä on yksi EU:n arvokkaimmista valttikorteista.
Viime vuodesta lähtien eli siitä lähtien, kun käynnistimme keskustelun Liettuan liittymisestä, olemme kuitenkin saaneet sellaisen vaikutelman, että tässä keskustelussa on vältettävä kaikkia poliittisia näkökohtia ja että ainoastaan puhtaasti teknisten perustelujen esittäminen on hyväksyttävää.
Euroopan parlamentti pyytää tässä keskustelussa, että tällainen päätös voitaisiin tehdä tavanomaiseen tapaan. Tätä varten se tarvitsee aikaa, kuten mikä tahansa muukin toimielin. Juuri tämä käy ilmi kirjeestä, jonka puhemiehemme lähetti kahden muun toimielimen puheenjohtajille. Komission puheenjohtajalta saamamme vastaus osoittaa komission haluavan tehdä yhteistyötä ja päästä sovintoon, mitä arvostamme. Neuvostolta emme ole saaneet vastausta. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja Gloser, meidän on edettävä asiassa. Meille on tärkeää, että osoitatte haluavanne neuvotella ja sopia asioista samalla tavoin kuin komissio - muutoin meidän on vaikeaa jatkaa tällä tiellä eteenpäin.
Teknisten perusteiden lisäksi haluan, ettei koko keskustelua käydä ottamatta jossakin vaiheessa esiin euroalueen hallintoon liittyviä ongelmia. Millaisessa tilanteessa olemmekaan nyt kaiken kaikkiaan, kun kahdelle maalle on myönnetty pysyvä vapauttava lauseke ja muiden maiden on vielä haettava ja liityttävä tähän alueeseen, ilman että olemme missään vaiheessa esittäneet kysymyksiä tämän alueen hallinnosta?
Lähestymme Euroopan keskuspankin (EKP) virkamiesten kierrättämisen ajankohtaa. Euroopan parlamentti on arvostellut tätä mekanismia ja arvostelee sitä uskoakseni jatkossakin. Katsomme, ettei euroryhmän toiminta ole lainkaan tyydyttävää ja että sitä on parannettava.
Seuraavaksi edessämme on Slovakian liittyminen. Sen jälkeen aikataulumme on huomattavasti kevyempi vuoteen 2012 asti. Meidän on hyödynnettävä tämä ajanjakso kehittämällä euroalueen hallintoa - muutoin kansalaisemme lakkaavat luottamasta omaan valuuttaansa, kun sen maantieteellistä kattavuutta laajennetaan parantamatta lainkaan sen toimintaa.
Arvoisa puhemies, jos sallitte, puhun lopuksi lyhyesti inflaatiota koskevasta lähentymisperusteesta. Tiedän, että tämä kriteeri määriteltiin vuonna 1992, jolloin Eurooppa oli hyvin toisenlainen kuin nyt. Jos Maastrichtin kriteereitä halutaan kuitenkin tarkistaa vain ja ainoastaan taloudellisesti ottamatta lainkaan huomioon poliittisia näkökohtia, joiden pohjalta tämä keskustelu voitaisiin käynnistää uudelleen, Maastrichtin kriteereiden muitakin näkökohtia pitäisi tarkistaa.
Marios Matsakis
(EN) Arvoisa puhemies, euroalue on merkittävä instituutio, joka lähentää Euroopan kansoja sekä yhdistää kansojemme hyvinvoinnin ja näkymät yhdistyneen Euroopan yhteisestä tulevaisuudesta.
Tästä syystä kansalaiset, joita edustan Euroopan parlamentin kyproslaisena jäsenenä, iloitsevat talous- ja raha-asioiden valiokunnan päätöksestä hyväksyä komission ehdotus euron ottamisesta käyttöön Kyproksessa 1. tammikuuta 2008.
Olen toki pannut ikäväkseni merkille, että mietinnön perusteluosan 7 kohdan b alakohdassa väitetään jokseenkin virheellisesti, että Kyproksen tasavalta on rikkonut asetuksen (EY) N:o 501/2004 säännöksiä, jotka koskevat kattavien tietojen toimittamista Eurostatille julkisyhteisöjen neljännesvuositilinpidosta.
Kirjoitin eilen tästä aiheesta Kyproksen valtiovarainministerille ja komissiolle. Olen iloinen siitä, että komission jäsen Almunia oikaisi asian pikaisesti sekä minulle kirjallisesti että täällä tänä aamuna. Voitaisiinkohan mietintöönkin tehdä asianmukainen korjaus ja selvennys vielä näinkin myöhäisessä vaiheessa? Olisin hyvin kiitollinen, jos esittelijä voisi tehdä sen.
Euron käyttöönottoon Kyproksessa liittyy kaiken muun lisäksi kaksi hyötynäkökohtaa. Ensinnäkin se tuo Turkin lähemmäksi Eurooppaa, kun euro korvaa käytännössä Turkin liiran Turkin miehittämässä Kyproksen pohjoisosassa käytettävänä valuuttana.
Toiseksi se tuo Euroopan lähemmäksi Yhdistynyttä kuningaskuntaa, kun kahden Kyproksessa sijaitsevan Britannian siirtokunnan, Akrotirin ja Dhekelian, siviiliväestö alkaa käyttää sitä valuuttanaan. Näillä alueilla euro korvaa punnan - tosin Kyproksen punnan, joka on siirtomaaversio mahtavasta Britannian punnasta. Näistä siirtokunnista tulee virallisesti Yhdistyneen kuningaskunnan ensimmäiset alueet, joilla euroa käytetään yleisesti valuuttana. Tulevaisuudessa euro saattaa jopa levitä vähitellen siirtokunnista Yhdistyneeseen kuningaskuntaan - epäilemättä kaikkien Euroopan parlamentin brittijäsenten iloksi, joista en muuten näe montakaan.
Kehotan siis kaikkia Euroopan parlamentin jäseniä äänestämään tämän mietinnön puolesta. Käytän myös hyväkseni tämän tilaisuuden kutsuakseni teidät kaikki Kyprokseen vuonna 2008 nauttimaan kyproslaisten vieraanvaraisuudesta, käyttämään eurojanne ja nauttimaan auringosta.
Alexander Radwan
(DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, tyydyn puhumaan tänään vain menettelystä enkä puutu lainkaan moniin muihin täällä käsiteltyihin seikkoihin. Asiasisällön puolesta kannatan sitä, mitä jäsen Langen totesi Maltasta ja Kyproksesta sekä parlamentin hyväksynnästä.
Keskityn siksi menettelyyn. Otan lähtökohdakseni yksinkertaisesti ministeri Glosarin sanat. Hän sanoi, ettei meidän pitäisi keskittyä ensisijaisesti menettelyyn. Hän puhui myötämielisyydestä, pyynnöistä ja harkinnasta. Seuraavan menettelyn varalta totean, että parlamentti harkitsee myötämielisesti neuvoston ja komission pyyntöjä siitä, että tekisimme päätöksemme nopeasti. Ensi kerralla mekin käytämme kuitenkin menettelyä, joka parlamentilla on tällaisia asioita varten. Ymmärrämme täysin neuvoston kokousaikataulusta johtuvat rajoitukset. Ymmärrämme myös komission rajoitukset sekä tammikuun 1. päiväksi asetetun määräajan. Parlamentti ymmärtää kaikki nämä seikat varsin hyvin. Ellei ymmärrystä kuitenkaan heru toiseen suuntaan eli sitä kohtaan, että myös parlamentilla on omat erityiset menettelynsä ja ettei se ole nyt kyennyt - eikä tämä ole edes ensimmäinen kerta - noudattamaan kunnolla yhtäkään kyseisen menettelyn perussääntöä, kuten käännösten tekemiselle asetettuja määräaikoja, asialla on seurauksensa ensi kerralla.
Voimme näin ollen vain vaatia, että toimielimet hyväksyvät asianmukaisen sopimuksen. Muutoin neuvosto pitää huolta siitä, ettei parlamenttia kuulla enää jatkossa. On toki mainittu, että parlamentin kuuleminen turvataan asiaankuuluvassa perustamissopimuksessa, ja jos siitä määrätään perustamissopimuksessa, sitä on noudatettava. Saksan ulkoministeriö ja EU:n kaikkien jäsenvaltioiden ulkoministeriöt ovat yrittäneet toistuvasti estää parlamenttia saamasta liikaa valtaa. Tämä koskee kuitenkin muita aloja.
Yhtä kaikki, tietojen toimittaminen on minulle hyvin tärkeä asia. Siksi me parlamentissa haluamme riittävästi aikaa asioiden käsittelyyn. Olemme nähneet, kuinka Kreikan ja Unkarin tapauksissa kävi. Katsomme, että komission vastuulla on taata, että tiedot, joihin päätös liittymisestä perustuu, käydään läpi mahdollisimman perusteellisesti, jotta voimme olettaa niiden pitävän paikkansa. Unkarin valtiovarainministerin sanoihin viittaaminen riittänee - hänhän käsitteli Unkarin tapahtumien jälkeen julkisesti sitä, mitä eri vaihtoehtoja valtiovarainministerillä on, kun Brysseliin on toimitettava tietoja. EKP:n puheenjohtaja Trichet on myös huomauttanut, että tietojen keräämiseen Euroopan unionissa liittyy ongelmia.
Meille on ratkaisevan tärkeää, ettei komissio heitä tällaisissa asioissa palloa Eurostatille vaan kantaa vastuun itse. Haluaisimme kuitenkin myös vahvistaa komissiota jäsenvaltioihin nähden. Emme voi hyväksyä sitä, että komission pitäisi suostua tällaisiin pyyntöihin, kun jäsenvaltiot käyttävät edelleen kaikki mahdolliset keinot rajoittaakseen komission valvontavaltaa alueilla, joilla valvonta on todella tarpeen.
Joseph Muscat
(MT) Arvoisa puhemies, kiitos. Tämän päivän äänestys on Maltalle tärkeä, sillä vaikka täällä on esitetty merkittäviä ja oikeutettuja perusteluja siitä, mikä olisi paras ajankohta euron käyttöönotolle, olemme myös poliittisesti yksimielisiä siitä ja sitoutuneita siihen, että muutos tapahtuu 1. tammikuuta 2008. Euroopan komission hyväksyttyä Maltan viranomaisten tilastot ja menetelmät kaikki Euroopan viranomaiset hyväksyvät ne, kun peräkkäiset hallitukset käyttävät samaa perustaa.
Julkisen talouden parissa on tehtävä lähivuosina paljon työtä, jos Maastrichtin kriteerit halutaan täyttää. Kuten komissio ja EKP ovat todenneet, Maltan hallitus on turvautunut tähän saakka julkisten varojen kertaluontoiseen myyntiin, samalla kun se on jatkanut lähinnä työväen ja keskiluokan veropaineen lisäämistä. Tämä ei ole kestävää kehitystä. Kansallinen komitea valmistautuu tehokkaalla tavalla euron käyttöönottoon, mutta työtä on tehtävä vielä lisää, jotta saamme kuluttajien edustajat suoraan mukaan torjumaan sitä käsitystä, että euro nostaisi elinkustannuksia. On tarjottava lisää perustietoa, myös tietoa koroista. Niin sanotulle FAIR-aloitteelle, jossa yksittäiset yritykset voivat tehdä sopimuksia kaksoishinnoittelusta, pitäisi antaa tunnustusta. Tällä hetkellä kuitenkin vain hieman yli puolet Maltan ja Gozan yrityksistä osallistuu tähän ohjelmaan. Kehotan voimakkaasti yrityksiä, jotka eivät ole vielä osallistuneet tähän aloitteeseen, osallistumaan siihen viipymättä.
Tehdään euroon siirtymisestä menestystarina, vaikkei kenellekään pidäkään uskotella sen ratkaisevan maan taloudelliset ongelmat. Ratkaisu näihin ongelmiin löytyy meistä itsestämme. Maltan bruttokansantuote on laskenut viime vuosina 78 prosentista 71 prosenttiin EU:n keskiarvosta. Tänä ajanjaksona kirjattu muutos johtui ensisijaisesti pankkien suurista tuotoista ja hallituksen hankkeista, joihin liittyi suoria menoja. Lähentymisperusteet rajoittavat erittäin voimakkaasti tällaista politiikkaa. Samaan aikaan sektorit, joiden pitäisi toimia taloutemme veturina, kuten matkailu ja tuotantoteollisuus, ovat kulkeneet alamäkeä. Tästä on selvänä osoituksena maatamme eilen ravistellut taloudellinen ja sosiaalinen sokki, kun 570 henkilöä menetti työpaikkansa yhdessä yössä VF:n tehtaan sulkemisen vuoksi. Tarvitsemme siksi kansallisia toimia, joilla edistetään aidosti näiden alojen kilpailua.
Ieke van den Burg
(EN) Arvoisa puhemies, minunkin on pyydettävä anteeksi kyproslaisilta ja maltalaisilta kollegoiltani sitä, että pilaan tämän historiallisen hetken, euroalueeseen liittymisen, tällä keskustelulla liittymisasioiden käsittelyä koskevista institutionaalisista ongelmistamme. Tämä ei kuitenkaan muuta millään tavalla sitä, että kannatamme euron käyttöönottoa näissä maissa sekä jäsen Langenin molempia mietintöjä.
Emme halua kuormittaa näiden kahden maan liittymistä kysymyksellä, joka koskee tulevaa menettelyä, mutta toivon, että pääsemme tänään komission ja neuvoston kanssa sopimukseen sen varmistamiseksi, että käytämme jatkossa parempaa menettelyä ja että parlamentti saa paremman tilaisuuden antaa lausuntonsa asiasta.
Siksi olemme laatineet menettelystä tämän päätöslauselmaesityksen, joka ei liity lainsäädäntöön. Haluaisimme pitää kokouksen komission ja neuvoston kanssa, jotta voisimme laatia toimielinten välisen sopimuksen useista asioista, jotka luetellaan päätöslauselmaesityksessämme. Tässä tekstissä kehotetaan ottamaan käyttöön ennakkoilmoitusjärjestelmä, jonka myötä liittymistä suunnittelevat jäsenvaltiot ilmoittavat meille asiasta etukäteen, jotta voimme alkaa tutkia tilannetta. Lisäksi tekstissä käsitellään toimitettujen tilastojen ja tietojen laadun arviointia.
Viimeinen huomioni koskee muodollisen menettelyn määräpäivien ajoittamista. Tiedämme, että kaiken on tapahduttava hyvin nopeasti. Jos voimme kuitenkin valmistautua paremmin, meillä on myös paremmat mahdollisuudet käydä vakavasti otettavaa keskustelua.
Komission jäsen totesi haluavansa pitää kanssamme kokouksen ja tehdä tällaisen toimielinten välisen sopimuksen. Pyydän myös neuvoston puheenjohtajaa Gloseria sitoutumaan tähän neuvoston, puheenjohtajavaltio Saksan ja tulevien puheenjohtajavaltioiden puolesta.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, Kypros ja Malta esittivät pyyntönsä lähentymiskehityksensä arvioimisesta alle kaksi vuotta sen jälkeen, kun ne olivat liittyneet 2. toukokuuta 2005 valuuttakurssimekanismiin, ja Euroopan keskuspankin ja komission kertomukset on laadittu saman kaavan mukaisesti kuin Kreikan, Liettuan ja Slovenian pyytämät kertomukset.
Vaikka euroalueen laajentumiseen liittyviä prosesseja onkin hyvä kehittää ja Euroopan parlamentin osallistumista on hyvä lisätä, suuntaan keskeisen viestini kyproslaisille ja maltalaisille: haluan heidän kuulevan, että meidän mielestämme Kypros ja Malta voivat liittyä euroalueeseen ja että niiden täytyy voida hyötyä kaikista rahaliiton tarjoamista eduista ensi vuoden alusta asti.
Tämä euroalueen laajentuminen on merkittävä vaihe Euroopan yhdentymisprosessissa. Ensimmäistä kertaa Euroopan yhdistymisen jälkeen enemmistö Euroopan unionin jäsenvaltioista kuuluu euroalueeseen.
Günter Gloser
neuvoston puheenjohtaja. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, haluan kiittää lämpimästi teitä, jäsen Langen, esittelemistänne kahdesta mietinnöstä. Kannatitte Maltan ja Kyproksen liittymistä euroalueeseen huolimatta aikatauluun liittyvistä varauksista, jotka mainitsitte puheenvuoronne lopussa. On tärkeää, että saamme tämän toteutettua eri määräaikojen mukaisesti, kuten komission jäsen Almunia jo totesi. Kumpikin maa tarvitsee tietyn määrän aikaa valmistautuakseen tähän vaiheeseen. Näin varmistetaan, etteivät maltalaiset ja kyproslaiset joudu viime kädessä kärsimään liian pitkäksi venyneestä valmisteluprosessista.
Haluan korostaa edelleen sitä, että Eurooppa-neuvosto ilmoitti Euroopan parlamentin puhemiehelle, että tilanne on hankala ja aikaa saattaa jäädä liian vähän. Haluan myös puhua siitä, mitä on tehtävissä ja mitä voimme saada vielä aikaan ennen tiettyjä virallisia määräpäiviä. Aikataulut on laadittu. Emme voi poiketa niistä, koska asiaan sovelletaan myös EY:n perustamissopimuksen määräyksiä. Toisena kysymyksenä on se, saatteko Ecofin-neuvoston ja valiokuntanne välisissä kuulemisissa riittävästi tietoja, joita tarvitsette seurataksenne tilannetta jatkuvasti ja valmistautuaksenne tulevaan. Kolmas kysymys on se, missä määrin teille toimitetaan kopioita jäsenyyttä hakeneiden maiden kertomuksista.
Haluan vastata tämän keskustelun aikana esitettyihin moniin kysymyksiin toteamalla, että monet asiat etenevät määräysten mukaisella tavalla, mutta joillakin aloilla muutokset voivat olla mahdollisia - liittokansleri Merkel selvitti tämän asian kirjeessään puhemies Poetteringille - ja jos haluamme hyödyntää nämä mahdollisuudet, meidän on jatkettava keskustelua komission antamien asianmukaisten ehdotusten pohjalta. Muissa asioissa meidän on vain odotettava muutosta. Toivon siksi teidän ymmärtävän, etten voi nyt luvata asiasta mitään neuvoston puolesta.
Joaquín Almunia
komission jäsen. (ES) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, hyvät parlamentin jäsenet, haluan jälleen kerran kiittää tämän keskustelun viimeisessä puheenvuorossani omasta puolestani ja komission puolesta Kyprosta ja Maltaa niiden tekemästä työstä, jonka ansiosta olemme päässeet näin pitkälle, sekä niiden pyrkimyksistä ottaa euro käyttöön menestyksekkäällä tavalla sekä niiden talouden että niiden kansalaisten kannalta.
Katson tämän osoittavan jälleen kerran, ettei euroalue ole suljettu kerho ja ettei euroalueeseen liittyminen ole jäsenvaltioiden velvollisuus vaan erinomainen tilaisuus paitsi niille, jotka haluavat ottaa käyttöön jo 318 miljoonan eurooppalaisen käyttämän valuutan, myös maille, jotka kuuluvat jo talous- ja rahaliittoon.
Siksi katson, että on hyvä päätös tukea Kyproksen ja Maltan liittymistä euroalueeseen. Näin tehdään jäsen Langenin mietinnössä.
Haluan esittää kaksi huomiota kriteereiden täyttämisestä. Jäsen Langen kyseenalaisti puheessaan tavan, jolla Kypros ja Malta ovat täyttäneet kriteerit ja jolla komission lähentymiskertomuksessa arvioitiin kyseisten kriteereiden täyttämistä.
Minun on todettava, että Maltan kohdalla liiallista alijäämää koskevan menettelyn päättäminen, josta tehtiin päätös Ecofin-neuvoston viimeisessä kokouksessa, on tarpeellinen edellytys, jotta Malta voi täyttää tältä osin Maastrichtin kriteerit. Lisäksi 16. toukokuuta annetussa komission lähentymiskertomuksessa todettiin, että jos Ecofin-neuvosto hyväksyy liiallista alijäämää koskevan menettelyn päättämisen, Malta täyttäisi kriteerit. Teimme näin, jottemme viivyttäisi lähentymiskertomuksen julkaisua. Ellemme olisi toimineet näin, lähentymiskertomus olisi julkaistu vasta 5. kesäkuuta ja teillä olisi ollut entistäkin vähemmän aikaa keskustella siitä.
Sillä, että lopullinen hyväksyntä asetetaan kriteerien täyttymisen edellytykseksi, pyritään edistämään parlamentin ja neuvoston työskentelyä, ei vaikeuttamaan sitä.
Jatkan puhumalla luvuista: Kyproksen ja Maltan alijäämä- ja velkaluvut, jotka ilmoitettiin liiallista alijäämää koskevissa ilmoitusmenettelyissä, ovat yhtä luotettavia kuin muidenkin maiden luvut. Luvut ilmoitetaan kahdesti vuodessa, 1. huhtikuuta ja 1. lokakuuta. Tämä arvio perustuu Eurostatin analyysiin, ja Eurostat antoi asiasta lausuntonsa 23. huhtikuuta. Eurostat ei ole esittänyt varaumia ilmoitettujen alijäämä- ja velkalukujen suhteen.
Ei siis ole perusteltua kyseenalaistaa Kyproksen ja Maltan lukuja kyseenalaistamatta samalla Ranskan, Italian, Espanjan, Portugalin, Ruotsin, Tanskan tai minkään muunkaan jäsenvaltion lukuja. Siihen ei ole minkäänlaista perustetta.
Muihin lukuihin liittyy muita ongelmia: ne koskevat kansantalouksien tilinpidon neljännesvuosittaisia lukuja, työttömyyslukuja ajankohtana, jolloin Saksalta pyydettiin sen työvoimaa koskevia tietoja, sekä Ranskan lukuja. Tämä on kuitenkin tilastotieteellisen työn arkipäivää, ja jos parlamentti haluaa myöntää Eurostatille lisää varoja, ne ovat tervetulleita. Hyvät parlamentin jäsenet, mikäli parlamentti haluaa tukea Eurostatin työtä, tiedätte, että Eurostatista vastaavana komission jäsenenä olen kiitollinen parlamentin tuesta komissiolle ja Eurostatille. En kuitenkaan halua, että kukaan kyseenalaistaa lukujen oikeellisuutta ja laatua siltä pohjalta, jolta arvioimme, täyttävätkö Kypros ja Malta lähentymisperusteet.
Hyvä jäsen Langen, menettelyjä koskevat sanani osoitan suoraan teille. Komissio ei syrji parlamenttia eikä pyri hankaloittamaan sen työtä tässä keskustelussa millään tavalla. Se ei halua eikä sillä ole syytä tehdä niin. Päinvastoin, kuten olen todennut ja kuten puheenjohtaja Barroso toi esiin kirjeessään, sekä komissio että talous- ja raha-asioista vastaava komission jäsen haluavat tehdä kanssanne yhteistyötä.
Hyvä jäsen Langen, pyydän, että kuuntelette minua, sillä toistan, mitä komission puheenjohtaja totesi kirjeessään puhemies Poetteringille ja mitä itse sanoin 7. kesäkuuta talous- ja raha-asioiden valiokunnassa teidän läsnä ollessanne. Kerron teille, että haluamme antaa teille tietoja ja välittää teille kaiken saatavilla olevan tiedon. Ette voi kuitenkaan vaatia komissiota katsomaan jonkin maan täyttäneen hyväksytysti alijäämää koskevan kriteerin, kun neuvosto ei ole vielä hyväksynyt liiallista alijäämää koskevan menettelyn päättämistä. Jos Slovakia esittää pyynnön ensi vuonna, edessämme on jälleen sama ongelma, sillä Slovakiaan sovelletaan parhaillaan liiallista alijäämää koskevaa menettelyä. Menettely voidaan päättää vasta, kun Eurostat on vahvistanut vuoden 2007 talousarviota koskevat lopulliset luvut - ja sillä edellytyksellä, että menettelyn päättäminen on tarkoituksenmukaista.
Siksi me sen paremmin kuin Ecofin-neuvostokaan emme pysty ennakoimaan päätöksiä Slovakian liiallista alijäämää koskevan menettelyn päättämisestä ennen ajankohtaa, joka vastaa sitä päivää, jona Maltan liiallista alijäämää koskevasta menettelystä tehtiin päätös tänä vuonna.
Voimme ennakoida lähentymiskertomusta toteamalla, että jos Ecofin-neuvosto hyväksyy poikkeuksen, Slovakia täyttää kriteerit. Näin voidaan olettaa. Emme voi kuitenkaan sanoa helmikuussa Slovakian täyttävän alijäämää koskevan kriteerin, koska menettelyn päättäminen voidaan hyväksyä vasta ensi vuoden touko- tai kesäkuussa. Emme voi myöskään arvioida perusteellisesti - ja teette oikein vaatiessanne, että meidän on arvioitava tätä perusteellisesti - täyttävätkö maat Maastrichtin kriteerit, lähentymisperusteet, ennen kuin saamme toukokuussa 2008 tietoomme kevään talousennusteet. Komissio ja sen yksiköt eivät voi hyväksyä eivätkä julkaista näitä ennusteita etukäteen, koska jos laadimme ennusteen kevään ennusteista, niistä tulee talven ennusteita, eivätkä ne antaisi kuvaa kevään taloudellisesta tilanteesta ja taloustiedoista.
Haluan siksi tehdä parlamentille selväksi, ettei ensi vuoden lähentymiskertomusta voida ennakoida ennen toukokuuta. Siksi komission, parlamentin ja neuvoston on neuvoteltava ja sovittava tavasta työskennellä täsmällisesti, johdonmukaisesti ja yhteistyön hengessä, jotta voimme tehdä oikeita päätöksiä, joiden ansiosta voimme kaikki tehdä täsmällistä työtä ja oikea-aikaisia päätöksiä. Tällä tavoin niiden maiden kansalaiset, jotka liittyvät seuraavaksi euroalueen 13 jäsenvaltion joukkoon, eivät joudu kärsimään viivästyneen päätöksenteon seurauksista ja siitä, ettei euroseteleiden ja -kolikoiden käyttöönottoon ole valmistauduttu.
Komissio on vakuuttunut siitä, että kolmen toimielimen on päästävä sopimukseen. Siihen on pyrittävä. On järjetöntä, että keskustelemme joka kerta euroalueen laajentuessa menettelyistä emmekä alueeseen liittyvistä maista ja kansalaisille koituvista hyödyistä. Meidän on ratkaistava tämä ongelma. Onnistumme ratkaisemaan sen kuitenkin vain, jos komissio, parlamentti ja neuvosto säilyttävät yhteistyöhengen ja ottavat huomioon objektiiviset rajoitukset, joiden puitteissa niiden on tehtävä asiasta päätös.
Werner Langen 
esittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies, minun on palattava komission jäsen Almunian viimeisimpiin huomioihin. Olen jokseenkin pettynyt tapaan, jolla hän tulkitsi sanani sen sijaan, että hän olisi viitannut niihin tarkasti.
En ensinnäkään sanonut Kyproksen ja Maltan tietojen olevan huonompia kuin muiden maiden tiedot. Portugalin, Unkarin ja Kreikan kohdalla komissio on todellakin yrittänyt vakuuttaa meille huonojen tietojen olevan hyviä. Se on tosiasia. Toiseksi kyse ei ollut hyökkäämisestä tiettyjä maita vastaan vaan siitä, että komissio kantaisi vastuunsa. Kolmanneksi komissio esitteli 3. toukokuuta 2007 Euroopan parlamentille ja neuvostolle asiakirjan eli laatuselvityksen rahoitustilejä koskevasta julkisyhteisöjen neljännesvuositilinpidosta. Tässä asiakirjassa tuotiin esiin Sloveniaan, Maltaan ja Kyprokseen liittyviä puutteita. Mietintöni perusteluissa ei todeta sen enempää eikä sen vähempää.
Joaquín Almunia
Arvoisa puhemies, hyvä jäsen Langen, haluan todeta vielä viimeisestä näkökohdasta, että on selvää, että komissio ja Eurostat pyytävät useita maita, myös Kyprosta ja Maltaa, toimittamaan, täsmentämään ja täydentämään neljännesvuositilinpitoa koskevia tietoja. Toistan kuitenkin, etteivät nämä tilastot ole keskeisiä arvioitaessa, täyttääkö maa lähentymisperusteet vai ei. Maiden on toimitettava Eurostatille tuhansia tilastoja ja lukuisia tilastosarjoja, joista muodostuu koko eurooppalaisen tilastointijärjestelmän rakenne. Nämä tilastot, jotka ovat Kyproksen ja Maltan osalta epätäydellisiä ja puutteellisia, eivät kuulu kuitenkaan niihin tilastoihin, joita olemme käyttäneet ja joita meidän on käytettävä lähentymisperusteiden arvioimiseen. Kyse on aivan eri tilastoista.
Vastaan aikaisempaan huomautukseenne toteamalla, että Portugali, Italia, Ranska, Kreikka, Unkari ja monet muut maat ovat saaneet Eurostatilta korjauksia niiden bruttokansantuotetta, alijäämää, velkaa ja monia muita tekijöitä koskeviin lukuihin. Puhumme kuitenkin erityisesti alijäämä- ja velkaluvuista.
Hyvä jäsen Langen, te ja kaikki muut jäsenet tiedätte, että näitä korjauksia on tehty, ja olette myös perillä siitä, että käyttämämme luvut ovat tulosta Eurostatin ja komission työstä, joka on kehittynyt huomattavasti viimeisten kolmen vuoden aikana, ja että ne ovat nyt aikaisempaa realistisempia ja vastaavat paremmin todellisuutta. Olette hyväksyneet yhdessä neuvoston kanssa asetuksen, jolla on kehitetty Eurostatin keinoja ja parannettu sen mahdollisuuksia korjata lukuja, joita kukin jäsenvaltio toimittaa sille. Kiitämme teitä Eurostatin saamasta tuesta, jonka ansiosta se voi tuottaa aikaisempaa laadukkaampia tietoja, ja mikäli minä tarvitsen Eurostatista vastaavana komission jäsenenä uusia säädöksiä sen työn laadun parantamiseksi, pyydän niitä teiltä.
Voin kertoa teille nyt, että jos vertaan jäsenvaltioiden budjetti-, alijäämä- ja velkalukuja niihin, joiden parissa jouduin työskentelemään kolme vuotta sitten, lukujen uskottavuudessa ja laadussa on tapahtunut selvä muutos parempaan, mistä meidän kaikkien pitäisi olla iloisia. Pyydän, ettette syyttäisi komissiota siitä, ettei se tee työtään kunnolla ja tarjoa teille tai muillekaan laadukkaampia alijäämä- ja velkalukuja.
Pervenche Berès
(FR) Arvoisa puhemies, kehotan jäsen Langenia ja kaikkia hänen kollegoitaan osallistumaan yhtä aktiivisesti kuin tänään keskusteluun, jota käymme talous- ja raha-asioiden valiokunnassa pyrkiessämme parantamaan - samoin kuin parhaillaan käytävällä keskustelulla pyritään parantamaan - vaikkapa tapaa, jolla Eurostat toimii, ja hyväksyessämme tekstejä, joista komission jäsen juuri puhui ja jotka mahdollistaisivat Eurostatin hallinnon parantamisen. En ole nähnyt teidän olevan paikalla kyseisinä hetkinä.
Ministeri Gloserilta haluan kysyä, haluaako hän sitoutua neuvoston puolesta ja samassa hengessä, jossa puheenjohtaja Barroso vastasi puhemies Poetteringille, istumaan kanssamme samaan pöytään neuvottelemaan kaikkien kolmen toimielimen yhteistä aikataulua koskevasta sopimuksesta, kun koittaa aika käsitellä uutta euroalueeseen liittymistä koskevaa pyyntöä.
Günter Gloser
neuvoston puheenjohtaja. (DE) Olemassa olevat vaihtoehdot ovat käyneet ilmi keskustelusta. Komission jäsen Almunia ja puheenjohtaja Barroso ovat esittäneet ehdotuksia. Meidän on nyt istuttava yhdessä alas ja selvitettävä, mikä on yhä mahdollista perustamissopimuksen nykyisten määräysten rajoissa. Meidän pitäisi käyttää käytettävissämme oleva aika tähän tarkoitukseen.
Puhemies
Keskustelun päätteeksi totean, että olen vastaanottanut yhden työjärjestyksen 103 artiklan 2 kohdan mukaisesti käsiteltäväksi jätetyn päätöslauselmaesityksen.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna torstaina 21. kesäkuuta 2007.
Louis Grech 
kirjallinen. - (EN) Euroalueen jäsenyyden kannatukseen maltalaisten keskuudessa vaikuttaa myös se, kuinka jäsenyys vaikuttaa tavallisiin kansalaisiin, liike-elämään ja itse talouteen. Keskeisiä tekijöitä on kolme. Niistä ensimmäinen on se, kuinka uuteen valuuttaan siirtyminen onnistuu. Valmistelut etenivät aluksi kenties hitaasti, mutta vauhti näyttää nyt kiihtyneen, ja on varmastikin välttämätöntä, että kuluttajat ja toimijat valvovat prosessia tiukasti.
Tähän saakka olemme kuulleet lähinnä vain eduista eli siitä, kuinka euro hyödyttää maltalaisia kuluttajia heidän matkustaessaan ulkomailla, Maltan kilpailuaseman paranemisesta matkailukohteena, EU:n sisäistä kauppaa harjoittavien yritysten transaktiokustannusten madaltumisesta ja niin edelleen. Olemme kuitenkin kuulleet vain hyvin vähän mahdollisista haitoista.
Maltan on ensinnäkin mukauduttava Euroopan keskuspankin politiikkaan, korjausmekanismeihin ja toimenpiteisiin, kuten korkoihin ja raha-aggregaatteihin, jotka vaikuttavat kohtaloomme voimakkaasti. Toiseksi jäsenyydelle asetettujen kriteerien täyttäminen ei voi perustua pelkästään talouden huikean pikaremontin tuloksiin, vaan sen on perustuttava kestävään talouspolitiikkaan, jolla varmistetaan, ettemme riko sääntöjä.
Richard Corbett 
kirjallinen. - (EN) Mielestäni on kiinnostavaa havaita, että yhä useammat maat, viimeisimpinä Kypros ja Malta, päättävät ottaa euron käyttöön. Tämä saa Yhdistyneen kuningaskunnan tilanteen herättämään entistäkin enemmän huomiota.
Kun muistetaan, että euro vahvistaa nopeasti asemaansa maailman vahvimpana valuuttana ja on nyt syrjäyttänyt Yhdysvaltojen dollarin maailmankaupan ensisijaisena valuuttana - euron osuus maailmanmarkkinoiden transaktioista on 45 prosenttia, kun taas dollarin osuus on 37 prosenttia - on yhä ilmeisempää, että ulkopuolelle jättäytyminen merkitsee Yhdistyneelle kuningaskunnalle jonkin tärkeän menettämistä.
