Aprobación del Acta de la sesión anterior
El Presidente
El Acta de la sesión anterior ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?
(El Acta queda aprobada)

Aprobación de la gestión 1997
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0397/2000) de la Sra. Van der Laan, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario sobre las medidas adoptadas a la luz de las observaciones del Parlamento Europeo en su resolución de aprobación de la gestión presupuestaria 1997 (COM(2000) 224 - C5-0223/2000 - 2000/2113(DEC)).

Van der Laan
Señor Presidente, el informe sobre la aprobación de la gestión 1997 ha contado con un seguimiento. Eso es algo nuevo, pero realmente no resulta sorprendente, al fin y al cabo, éste era un caso particular. Se trataba de la primera aprobación de la gestión tras la caída de la Comisión presidida por Santer y, por tanto, la primera posibilidad de que este Parlamento influyera en la política de reformas de la Comisión Europea. A partir de ese momento, el Parlamento, por supuesto, ha hecho oír su voz, entre otras ocasiones, con motivo de los excelentes informes de los colegas Van Hulten y Pomés Ruiz. Naturalmente, las reformas deben contribuir a que se restablezca la confianza en Europa, que se ha visto empañada. Hoy, la cuestión consiste en determinar si los primeros pasos que se prometieron entonces para poder proceder a la aprobación de la gestión, se han dado efectivamente.
En general, puede señalarse que la Comisión ha hecho lo que ha podido para cumplir las condiciones impuestas por el Parlamento Europeo. Las reformas se han iniciado de forma seria. Por supuesto, es aún demasiado pronto para poder afirmar que se han logrado todos los resultados que se pretendían; para ello, todavía hay que convertir muchas palabras en hechos. A pesar de que a nivel de los comisarios hay cosas que pueden ir considerablemente mal, y con ello, me refiero, entre otras cosas, a la abominable propuesta de la Comisión relativa al acceso a los documentos, está muy claro que a esta Comisión le interesa mucho romper abiertamente con el pasado.
Les pongo un par de ejemplos. El Parlamento exigió en su resolución sobre la gestión de la Comisión que se pusiera fin al porcentaje inaceptablemente alto de errores cometidos en las cuentas. A continuación, la Comisión efectuó propuestas para racionalizar el Reglamento financiero y presentó un plan para que todos los retrasos anómalos queden eliminados a finales de 2003 y el Parlamento reciba cada seis meses un informe al respecto. Además, el Parlamento ha pedido la reforma de las reglas relativas a los denunciantes y los procedimientos disciplinarios, y la Comisión se ha ocupado de ello. El Parlamento pidió una mejora en el ámbito de las oficinas de asistencia externa, también la ha obtenido. El Parlamento quería una lista de las investigaciones que se estaban efectuando en materia de fraude y corrupción, ésta también se ha presentado. El Parlamento pidió a la Comisión que fuera clara en su estrategia para la ayuda exterior, y eso también se ha hecho. Señor Presidente, se trata tan sólo de un algunos ejemplos, pero dejan claro que cuando el Parlamento Europeo se une, sí está realmente en condiciones de lograr resultados sustanciales.
Una parte de la aprobación de la gestión de la que el Parlamento puede, con razón, estar orgulloso es el hospital de Gaza. En 1996 se terminó este proyecto subvencionado por la Unión Europea en un 97%. Debido a una mala gestión y a la falta de un seguimiento, ha permanecido vacío hasta finales del año pasado, a pesar de que existe, hemos visto las imágenes de Oriente Medio, un grave déficit en cuanto a la ayuda médica en una zona en la que se necesita seriamente.
Este Parlamento descubrió en abril de 1999 la vergonzosa situación que se estaba produciendo. Desde entonces, hemos puesto a la Comisión entre la espada y la pared, y ahora por fin, se ha obtenido un resultado. Desde la apertura, hace tres meses, se han tratado ya a más de 2.700 pacientes y, esto es algo positivo en una zona en que la muerte resulta muy habitual, ya han nacido más de 370 bebés sanos en el hospital. Si este Parlamento no hubiera dejado tan claro que se le había terminado la paciencia, estoy convencida de que el hospital todavía estaría vacío. Desgraciadamente, el hospital debe enfrentarse ahora a otros problemas, el abastecimiento resulta imposible por el cierre de Gaza, e incluso las ambulancias no pueden atravesar las barreras israelíes, pero eso pertenece a un debate distinto del de hoy.
Quiero aprovechar este momento para abordar brevemente la enmienda del colega Rijk van Dam. Considero que se trata de una enmienda extraordinariamente atractiva y debe contar también con un seguimiento en cuanto al contenido, pero desgraciadamente, creo que no puedo, en tanto ponente, recomendar que se apoye porque hemos rechazado, muy consecuentemente, elementos nuevos en la aprobación de la gestión; espero, por tanto, que esto se comprenda.
Obviamente, señor Presidente, todavía existen puntos de preocupación en relación con la aprobación de la gestión 1997. Respecto de la política de personal, debe, por ejemplo, existir más claridad en cuanto al reclutamiento y también en cuanto a la regulación adoptada en materia de cese. Espero, así mismo, que el Comisario deje claro cómo va a lograr la Comisión de que cada comisario se ocupe de que las recomendaciones del Tribunal de Cuentas no caigan en saco roto, sino que se tomen en serio. Este Parlamento velará por el cumplimiento de todos los informes adoptados por la Comisión. Las amplias promesas efectuadas para los próximos años deben convertirse en hechos, y espero que los podamos hacer juntos y poder cerrar, así, este triste capítulo y trabajar juntos llenos de confianza de cara al futuro.

Doorn
Señor Presidente, el informe Van der Laan aporta una visión clara de las medidas adoptadas por la Comisión Europea con motivo de las observaciones realizadas por el Parlamento en el marco de la aprobación de la gestión 1997. En este sentido, mi Grupo respaldará el informe y felicito a la Sra. Van der Laan por el mismo.
Sí quiero señalar, y eso también figura en el informe, que se ha avanzado, sin lugar a dudas, en cinco ámbitos, pero todavía queda mucho por hacer. Eso se aplica respecto del saldo de las cuentas, la mejora de los problemas de gestión y control institucional, las oficinas de asistencia externa y la lucha contra el fraude y la corrupción. No entraré en todas las cuestiones. Me referiré a un par de ellas.
Considero muy importante que la Comisión, en sus esfuerzos por lograr una reducción del porcentaje de errores inaceptablemente alto, mencione los Estados miembros que no mejoran esas negligencias respecto de, entre otras cosas, los gastos principales. No agradará, desde luego, a los Estados miembros. Sin embargo, por qué no vamos a introducir un cuadro de indicadores en esta cuestión tan bueno como el relativo a la actuación de los Estados miembros en la transposición de la legislación y normativa europeas. Cuanta más transparencia haya, mejor. Una ventaja adicional sería que también los parlamento nacionales pudieran hacer un llamamiento a la responsabilidad a sus Gobiernos. Debemos apelar mucho más a la colaboración de los parlamentos nacionales en la lucha contra el fraude, en el manejo descuidado del dinero europeo. Se trata de la confianza del ciudadano en la administración y, especialmente, la confianza del ciudadano en la Unión Europea. No se puede permitir que se culpe a Europa de la negligencia y el descuido de las Administraciones nacionales.
La Comisión deberá poner toda la carne en el asador en el futuro cercano para organizar un sistema de gestión y control adecuado. Dentro de poco empezaremos a discutir el nuevo reglamento financiero que, espero, responda mejor a las exigencias de una gestión moderna. Continuidad, transparencia y competencias claras y nítidas constituyen los parámetros más importantes en ese asunto. Debemos evitar que los diferentes órganos encargados de la lucha contra el fraude y la corrupción, tales como la OLAF y el panel de irregularidades financieras, se boicoteen entre sí. No hay nada más grave que los departamentos de investigación criminal destinen específicamente su energía a conflictos mutuos de competencia.
Por último, consideramos muy importante que el Tribunal de Cuentas examine sistemáticamente en sus informes anuales las medidas adoptadas por la Comisión ante una observación crítica anteriormente efectuada. Un control carente de respuesta ante fallos constatados con anterioridad constituye un trabajo a medias.

Morgan
Señor Presidente, deseo agradecer a la Sra. van der Laan que haya ofrecido a la Comisión de Control Presupuestario y al Parlamento Europeo un modelo en el que basar los futuros informes sobre la aprobación de la gestión.
Desde el principio vio con claridad que deseaba centrarse en unos pocos sectores en los que queríamos que hubiera mejoras reales y que se expusieron claramente el año pasado. Ahora tenemos un seguimiento para verificar la aplicación de esos puntos. Vamos a seguir su iniciativa de no apoyar las enmiendas presentadas, porque queremos atenernos a ese planteamiento tan claro.
En conjunto, la Comisión ha respondido positivamente y ahora hay que situar esto en el marco de la reforma más general de la Comisión. Nos complace que la Comisión vaya a presentar informes anuales sobre las actividades correspondientes a cada Dirección General, pero, para que eso funcione eficazmente, necesitamos conocer muy pronto las metas de esas DG. También ha avanzado la labor en materia de política de personal, pero parece que con mucha lentitud. Reconocemos la delicadeza de las negociaciones sobre cuestiones de personal, pero, si no se cesa pronto de hablar y se empieza a actuar, nosotros y el público europeo pronto perderemos la paciencia.
La PAC y los Fondos estructurales son sectores en los que la mayoría de los problemas de mala administración radican en la UE, en parte por la escala de la financiación recibida por esos sectores. Ésa es la razón por la cual reviste importancia decisiva que nosotros, como órgano de control obligado a la rendición democrática de cuentas, tengamos acceso a la información sobre la gestión financiera de esos dos sectores. Estamos deseosos de recibir informes periódicos del Grupo de Representantes del Personal.
Sin embargo, la ayuda exterior es un sector en el que seguimos viendo problemas considerables. La ponente se ha referido claramente a la desastrosa forma como se gestionó la ayuda a Palestina, lo que da una señal muy deficiente en un momento en que se necesitaba la mayor delicadeza política en esa región.
Muy recientemente se ha publicado otro informe del Tribunal de Cuentas sobre la ayuda exterior y en el futuro lo examinaremos. Una vez más, expreso mi gratitud a la ponente y la felicito por una labor bien hecha.

Van Dam
Señor Presidente, la ponente Van der Laan analiza en su informe los avances que la Comisión ha realizado en el último año como consecuencia de las recomendaciones que se recogen en el informe sobre la aprobación de la gestión 1997. Esta bastante satisfecha con la pila de papeles que la Comisión ha redactado. Yo espero algo más sustancial: los resultados. Las intenciones son buenas, pero sólo conoceremos su efecto cuando veamos los resultados, si por ejemplo, la OLAF realmente trabaja de forma independiente, si se supera el retraso en cuanto a los pagos, si se cometen menos errores en los pagos y si, finalmente, logramos acceso a los documentos confidenciales.
Además, no estoy convencido de todas las buenas intenciones de la Comisión. La reglamentación tan aplaudida por la colega Van der Laan en materia de denunciantes, deja mucho que desear. En lugar de apertura y transparencia, la reglamentación se sitúa en la esfera del damage control. Según las nuevas reglas, los denunciantes deben demostrar que han seguido los procedimientos adecuados ¿No sería mejor la inversión de la carga de la prueba? Que la Comisión demuestre que ha aplicado el procedimiento adecuado.
La Sra. Van der Laan concede mucha atención a la ayuda prestada a las zonas palestinas y muestra una confianza inusitada en la eficacia de la delegación de la Unión Europea. Quisiera ver un informe en el que se explicara el papel de nuestra counterpart palestina. Las recientes ejecuciones nos obligan de nuevo, por lo demás, a poner en tela de juicio las condiciones de la ayuda europea. Quisiera que prestáramos atención al hecho de que el material escolar de las escuelas palestinas contiene varias observaciones antisemitas. Observaciones que en nuestros países caen dentro de la incitación a la xenofobia. La ayuda europea debe servir para la paz. De ahí que haya presentado una enmienda en la que hago un llamamiento a la Comisión a fin de que no apoye de ninguna forma la divulgación del antisemitismo en los libros escolares. No debe resultar posible que la divulgación de observaciones racistas se financie con dinero europeo. Exhorto sinceramente a que se apoye mi enmienda, y espero que sea ampliamente respaldada. El asunto no se resuelve por rechazarlo por motivos formales.

Theato
Señor Presidente, es extraño que en esta ocasión el informe subsiguiente sobre la aprobación de la gestión parezca despertar mucho más interés que la aprobación de la gestión en si que fue preparada por el antiguo Parlamento. Me alegro de que sea así. Pero no es ninguna novedad que redactemos un informe subsiguiente de este tipo y nos atengamos a lo que en su día nos marcamos. Sin embargo, creo que vamos a hacer justicia a nuestra tarea de controlar si la Comisión cumple nuestras exigencias relacionadas con la aprobación de la gestión.
Me alegro muy en especial y felicito a la ponente por haberse ocupado de nuevo de todo esto y me alegra también que pueda decir a la Comisión que ha cumplido muy bien estas exigencias. Se trata de condiciones y no sólo de observaciones. Sin embargo, quedan algunas cosas que aún deben revisarse. Por lo demás, esto se menciona con claridad en el informe. Deseo referirme en este contexto en especial al cierre de cuentas. Es realmente preocupante que nos amparemos en los 70 mil millones de euros de compromisos que inflan el presupuesto y que no están a disposición para otras tareas que se ha marcado esta Unión Europea. Aquí hay que hacer algo más que elaborar cada dos años un informe, aquí hay que reducir. Señora Comisaria, deberá esforzarse para que así ocurra.
En segundo lugar, quiero decir que no me parece especialmente positivo crear una segunda instancia para investigaciones internas. Hemos creado OLAF. Deberíamos prestar mucha más atención para que OLAF pueda realizar su trabajo correctamente y con independencia, en especial sus investigaciones internas. Me parece importante que, a pesar de ello, atendamos nuestra exigencia que hemos planteado en la aprobación de la gestión, consistente en crear una cámara disciplinaria que podría depender del Tribunal de Cuentas o del Tribunal de Justicia. Quiero recordar a la Comisión que no sólo emita aclaraciones al respecto sino que presente un fundamento jurídico.
Para finalizar quiero expresar mi sincero agradecimiento por los esfuerzos por el hospital de Gaza. Yo misma he estado allí. Me alegra que por fin, al cabo de todos estos años, haya iniciado su actividad trabajando por lo visto con éxito para la población.

Bösch
Señor Presidente, Señorías, permítanme que continúe allí donde ha terminado la Sra. Theato. Señora Comisaria, no nos podemos imaginar exactamente para qué hay que crear una instancia asesora para las irregularidades financieras tal como usted se la imagina. Esto es aplicable a la nueva oficina para investigaciones internas administrativas que proyecta crear la Comisión. ¿Qué sentido y finalidad debe tener esta instancia y oficina si OLAF, según resolución de la Comisión, es competente para todas las infracciones de servicio graves contra los intereses de la Comunidad, es decir, no sólo para los delitos de fraude? Quiero recordarle de nuevo que usted misma lo acordó así y parece que ahora está intentando añadir una estructura superpuesta sin utilidad en su proyecto.
El informe de la colega van der Laan constata con razón que para el Parlamento aún no son satisfactorios los progresos logrados por la Comisión en la política regional. Esto es en especial aplicable a la más que necesaria reforma del procedimiento disciplinario. Naturalmente, esto tiene mucho que ver con la aprobación de la gestión presupuestaria pues para nosotros también se trata de la cuestión de la responsabilidad de los funcionarios y empleados por los daños ocasionados por ellos. ¿Tienen que responder los funcionarios y empleados de la Comisión por los daños ocasionados por ellos al menos en el marco de sus posibilidades financieras? A esta pregunta se ha respondido en principio ya hace mucho tiempo afirmativamente. Sólo que en la práctica las correspondientes disposiciones de los artículos 73 y 74 del Reglamento Financiero no se han aplicado en ninguna ocasión. Para ello se ha alegado que los procedimientos al respecto son poco claros. Quien esperaba que esto iba a cambiar en el marco de la reforma se ha visto decepcionado hasta ahora. El documento de consulta presentado por el Vicepresidente Kinnock el 29 de noviembre sobre la reforma del procedimiento disciplinario excluye precisamente esta cuestión realmente decisiva y aplaza la respuesta para más adelante. Que lo entienda quien pueda. Yo no puedo. Esta Asamblea ha tomado postura en contra de ello con claridad y en repetidas ocasiones exigiendo una cámara externa para la disciplina presupuestaria en el Tribunal de Cuentas o en el de Justicia para que intervenga cuando se trate de la responsabilidad financiera de los funcionarios y empleados.
Esta exigencia del informe del colega van Hulten sobre la reforma de la Comisión se encuentra sobre la mesa desde enero del año pasado y ha sido confirmada de nuevo expresamente en el informe Stauner sobre la aprobación de la gestión de 1998. Creo que también esta aprobación, el muy buen informe de la Sra. Colega van der Laan, deja abiertas estas cuestiones centrales para la credibilidad de la administración de la Unión Europea. Hemos mostrado el camino. Sólo podemos instarle e invitarle para que siga esta vía, señora Comisaria.

Stauner
Señor Presidente, Señorías, cuando hoy, a inicios del año 2001, debatimos sobre las medidas subsiguientes a la aprobación de la gestión presupuestaria de 1997, creo que desde un punto de vista procedimental es bastante anacrónico pues el procedimiento de aprobación de la gestión de 1998 ha concluido hace seis meses y la comisión parlamentaria competente trabaja ya en la aprobación de la gestión para el año 1999. Una administración moderna y eficiente debería reaccionar con rapidez a las críticas y las propuestas de mejora del Parlamento, en especial cuando se trata de evitar abusos.
Respecto al contenido: a pesar de los progresos que hay que saludar, tenemos que constatar que no se han cumplido importantes exigencias del Parlamento, exigencias que se han ido trasladando a los procedimientos de aprobación de la gestión de los años siguientes, de modo que se ha ido diluyendo cada vez más la deseable y clara delimitación.
Quiero destacar sobre todo dos puntos: para mí es incomprensible que la Comisión no haya hecho aún nada para crear una cámara encargada de la disciplina presupuestaria en el Tribunal de Cuentas o en el Tribunal de Justicia y garantizar de este modo una aplicación eficaz de las disposiciones del Reglamento Financiero relativas a la responsabilidad financiera de los funcionarios por los daños ocasionados por ellos. ¿Cuántas veces tenemos que pedir, rogar, suplicar -o no sé que más- a la Comisión para que haga por fin algo? Esta exigencia es perfectamente razonable. Lo mismo es aplicable a nuestra exigencia de que el Parlamento, como autoridad competente para la aprobación de la gestión, tenga acceso a los documentos de la Comisión al menos al igual que lo hace el Tribunal de Cuentas. La obligación de información se deduce claramente de un fundamento contractual, el artículo 276 del Tratado de la CE. La instancia asesora que se ha mencionado me parece por lo demás superflua y no me voy a referir en detalle a ella ahora ya que los oradores anteriores se han ocupado del asunto. Pero las dos exigencias que se encuentran en nuestras dos enmiendas las considero irrenunciables. Le ruego su apoyo.

Dell'Alba
Señor Presidente, Señorías, apreciada señora van der Laan, a propósito de este informe, quisiera felicitar a nuestra ponente, testimoniarle toda mi admiración por la forma en la que ha llevado a cabo su trabajo, por la habilidad con la que se ha ocupado de este asunto, sin dejarse llevar por los excesos que, en el marco de la aprobación de la gestión, son siempre posibles, como ya hemos visto.
Creo que el instrumento de la aprobación de la gestión es muy importante. Hay que manipularlo con precaución, como suele decirse. Y creo que es normal que el Parlamento investigue los fallos, numerosos estos últimos años, registrados en la gestión de los fondos públicos, e imputables principalmente, hay que decirlo, a los Estados miembros; volveremos sobre ello después con otros informes del Tribunal de Cuentas. Pienso que nuestro Parlamento debe insistir muy especialmente sobre este aspecto en esta legislatura.
También hay fallos en la Comisión. La aprobación de la gestión 1997 es un poco especial pues coincidió con un período de máximas dificultades para la Comisión. Creo que el informe, en la forma en la que se ha cerrado, y que deseo se cierre definitivamente sin dar lugar a una nueva zarabanda alrededor del instrumento de la aprobación de la gestión, nos permitirá mirar hacia adelante, tomando como modelo, de alguna manera, esta aprobación de la gestión, que nuestro Parlamento ha sopesado detenidamente, y que ha producido reacciones de la Comisión.
Estas reacciones las hemos examinado y las hemos encontrado, en su mayor parte, satisfactorias. Damos fe de ello. Ahora se inicia un nuevo propósito para que la aprobación de la gestión se limite al ejercicio presupuestario. Pienso que estamos en el bueno camino. Y es en este sentido en el que vamos a votar el informe van der Laan.

Schreyer
Señor Presidente, Señorías, señora van der Laan, la Comisión saluda su informe. En la mayoría de los campos que se encontraban en el punto central en el procedimiento de aprobación de la gestión presupuestaria de 1997, han constatado que se deben apoyar las medidas de la Comisión pues nos encontramos en la vía correcta. Me permito pues alegrarme a comienzos del año porque el Parlamento alabe a la Comisión. Pero no quiero que esto se quede en un mero elogio sino referirme a aquellos campos en los que sus Señorías han ejercido sus críticas o en los que exigen otras medidas, a saber, en el campo de la política de personal y en la ayuda exterior.
En el sector relativo al personal, en su informe se han referido en especial a la cuestión del fundamento jurídico para la regulación de jubilación anticipada. Me permito indicar de nuevo que la Comisión realizó antes de las Navidades una propuesta que se encuentra entretanto en el procedimiento de consulta entre las instituciones y que se va a presentar al Parlamento en febrero. Los datos clave son los siguientes: para 600 personas debe ser posible una regulación de jubilación anticipada. Pero debido a la neutralidad del presupuesto, solamente se pueden realizar 248 nuevas colocaciones.
¿Quién entra en consideración para esta regulación? Condición previa es que la funcionaria o el funcionario tengan al menos 50 años y lleven en el servicio al menos 10 años. La regulación prevé asimismo que, en función de la edad y de la pertenencia al servicio, se pague entre el 60 y el 70% del sueldo como jubilación anticipada. La medida es voluntaria. No existe tampoco ningún derecho sino que la Comisión seleccionará en base a unos criterios objetivos quién puede hacer uso de la regulación de jubilación anticipada para garantizar mediante este procedimiento de selección que se alcance también realmente el objetivo de elevar la eficiencia general en el sector del personal.
El segundo punto en la política de personal se refiere al procedimiento disciplinario. En su informe de enero, el Parlamento ha propuesto la creación de una cámara externa para la disciplina presupuestaria ubicada en el Tribunal Europeo de Justicia o en el Tribunal de Cuentas. Hoy han vuelto a evocar esta propuesta. Me voy a permitir mencionar de nuevo de un modo resumido los motivos que mi colega Neil Kinnock ha expuesto de un modo muy extenso y por los que la Comisión no apoya dicha propuesta. Los Tratados europeos asignan al Tribunal de Cuentas y al Tribunal de Justicia unas tareas específicas: el tribunal de Cuentas es competente para el control externo de las finanzas y el Tribunal de Justicia tiene la función de, llegado el caso, controlar los procedimientos disciplinarios que lleve a cabo la Comisión. En opinión de la Comisión, se producirían conflictos de intereses si los Tribunales participasen directamente en los procedimientos internos de la Comisión. Por lo demás, la Comisión indica que en todas las organizaciones internacionales las mismas instituciones son responsables de los aspectos de disciplina relativos a su personal. La Comisión está firmemente convencida de que esto debería aplicarse asimismo a la Comisión Europea.
Por supuesto, existe una necesidad de actuar. Esto se ha podido ver de modo objetivo. Antes del fin de año hemos realizado las propuestas que ha mencionado el Sr. Bösch y que se encuentran actualmente en el procedimiento de consulta. Por un lado se trata de pasos que se pueden dar directamente sin modificar el estatuto y, en segundo lugar, de pasos que requieren una modificación el estatuto del personal, es decir, que necesitan algo más de tiempo para su aplicación. Para los primeros pasos es importante en especial la creación de una oficina de investigación y disciplina en la Dirección General de Personal y de Administración.
Respondiendo a su pregunta, me permito indicar que siempre se pregunta si OLAF interviene ya en el procedimiento o si tiene previsto hacerlo antes de que funcione esta oficina. Si OLAF dice que no, esta oficina funcionará. Las situaciones pueden ser muy diversas. Voy a mencionar un ejemplo: los asedios sexuales en el puesto de trabajo. Como OLAF quizás no actúe en un caso de este tipo, es naturalmente necesaria una investigación administrativa o un procedimiento disciplinario. Así pues, son pensables diversos sectores. Creo que es muy positivo actuar de modo complementario. No se trata de quitar por así decirlo tareas a OLAF o de socavar el campo de trabajo de OLAF tal como ha sido determinado por el Parlamento y el Consejo, sino que aquí existe una preferencia para la investigación de OLAF.
En segundo lugar, es muy importante que la presidencia del consejo disciplinario sea ejercida por un perito externo. Esto revela claramente que la Comisión quiere llevar a cabo procedimientos disciplinarios justos y objetivos.
Quiero decir aún algunas palabras sobre sus observaciones críticas respecto a la política exterior. La Sra. Theato ha mencionado la reducción de los compromisos pendientes. En el marco del procedimiento presupuestario 2001, hemos presentado un informe al respecto mostrando claramente que se tienen que reducir lo más rápidamente en especial naturalmente estos compromisos pendientes excepcionales, las llamadas ya desde hace mucho tiempo Commitments: en el sector de la ayuda externa se pueden reconocer ya los primeros positivos enfoques.
Me voy a referir ahora al hospital de la franja de Gaza que desempeña un gran papel en el informe de la Sra. Van der Laan. Ciertamente, se han producido muchos retrasos enojosos. El Parlamento ha exigido siempre de modo expreso que se avance y que se tienen que atacar todos los problemas. Sí, es muy satisfactorio que el hospital funcione ahora plenamente y que se atienda a pacientes desde el verano. Sólo que la evolución política, los enfrentamientos violentos, han levantado de nuevo barreras. En parte ocurre incluso que debido a los bloqueos en la franja de Gaza no se pueden suministrar equipos y pacientes no pueden llegar; una gran parte del personal no puede llegar momentáneamente al hospital. En el marco de este debate también hay que llamar la atención para que acaben estos actos de violencia. El contribuyente europeo ha estado dispuesto a proporcionar ayuda a la población en la franja de Gaza. Ahora esta ayuda debe ser utilizada por fin también por la población.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.

Informes especiales del Tribunal de Cuentas
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjuntos de los siguientes informes:
(A5-0331/2000) del Sr. Garriga Polledo, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre el informe especial nº 8/1999 del Tribunal de Cuentas relativo a las fianzas y garantías previstas en el Código Aduanero Comunitario para proteger la percepción de los recursos propios tradicionales, acompañado de las respuestas de la Comisión (C5-0228/2000 - 2000/2132(COS));
(A5-0396/2000) del Sr. McCartin, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre los informes especiales del Tribunal de Cuentas nº 1/1999 sobre la ayuda a la leche desnatada y a la leche desnatada en polvo destinadas a la alimentación animal, 2/1999 sobre los efectos de la reforma de la política agrícola común (PAC) en el sector de los cereales, 1/2000 sobre la peste porcina clásica y 8/2000 sobre medidas comunitarias de comercialización de las materias grasas butíricas, acompañado de las respuestas de la Comisión (C5-0236/2000, C5-0237/2000, C5-0238/2000, C5-0239/2000 - 2000/2130(COS));
(A5-0389/2000) del Sr. Staes, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre el Informe especial nº 2/2000 del Tribunal de Cuentas relativo a las ayudas aportadas por la Unión Europea a Bosnia y Herzegovina en el marco del restablecimiento de la paz y del Estado de Derecho, acompañado de las respuestas de la Comisión (C5-0229/2000 - 2000/2131(COS));
(A5- 0359/2000) del Sr. Dell'Alba, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre los informes especiales nº 6/1999, 7/1999, 3/2000 y 7/2000 relativos a los Fondos estructurales y la ejecución presupuestaria, acompañados de las respuestas de la Comisión (C5-0240/2000, C5-0241/2000, C5-0242/2000, C5-0243/2000 - 2000/2129(COS)).

Pomés Ruiz
, suplente del ponente. Señor Presidente, quiero comenzar alabando la buena labor de mi compañero, Salvador Garriga Polledo, en el informe que presenta sobre los recursos propios, asunto que él sigue desde hace tiempo muy de cerca.
El presupuesto comunitario procede en parte de los recursos propios tradicionales que perciben los servicios aduaneros de los Estados miembros y, por tanto, el papel principal del sistema normativo comunitario de garantías y fianzas es proteger el interés financiero de la Comunidad.
Los fallos en los procedimientos aplicables al sistema de fianzas y garantías implican exactamente la no percepción de los ingresos comunitarios correspondientes, que tienen que ser cubiertos por contribuciones adicionales a cargo del Producto Nacional Bruto de los Estados miembros. Por eso, entiendo que debiera exigirse un interés a los operadores que utilicen efectivamente crédito no autorizado para sus aplazamientos de pago en el marco de las operaciones de despacho a libre práctica. El informe Garriga Polledo trata de casos de responsabilidad de los Estados miembros donde la no aplicación de la reglamentación comunitaria relativa a fianzas y garantías causa perjuicios al interés comunitario.
El Tribunal de Cuentas nos recuerda que, cuando se trata de fianzas obligatorias, el principio de base es que las autoridades aduaneras fijen la fianza a un nivel equivalente a la cantidad exacta de la deuda aduanera cuando ésta pueda establecerse con certeza, y si no, la cantidad máxima según lo calculado por las autoridades aduaneras de las deudas aduaneras que han sido o pueden ser contraídas. En la práctica, es el Cuerpo de fianzas o garantías el que se encarga de evaluar los riesgos de la operación. Para la evaluación de dichos riesgos, la garantía debe fijarse teniendo en cuenta un nivel lo más cercano posible a la deuda aduanera para la cual se concedió la fianza o garantía. Si estas normas se observaran, se protegerían completamente los intereses financieros pertinentes.
Hay dificultades que se nos presentan y de las que destacaré media docena:
En primer lugar, no hay estadísticas fiables sobre el volumen de garantías actualmente acordadas. Los datos referentes a estas fianzas y garantías -claramente identificadas desde un punto de vista contable o jurídico- existen en los servicios de contabilidad aduaneros de los Estados miembros, pero no existen medidas que permitan que se cotejen y se conozcan a nivel comunitario.
En segundo lugar, algunas autoridades aduaneras no son capaces -prefiero aceptar esa hipótesis a pensar que no colaboran- de supervisar efectivamente el cumplimiento de los requisitos establecidos en la legislación comunitaria sobre las garantías debido a imperfecciones en sus sistemas y procedimientos de funcionamiento o de ordenación contable. Tengo que señalar la necesidad de que el Nuevo Sistema Informatizado de Tránsito (NSIT) entre en vigor pronto en todos los Estados miembros y los países asociados al sistema de tránsito común. Es evidente que el cumplimiento de las fianzas comunitarias dependerá en gran parte del desarrollo de todas las funcionalidades del NSIT.
Para resolver el problema del gran número de operaciones de tránsito no pagadas, deberíamos subrayar la importancia de las medidas operativas y, una vez más, la necesidad de un rápido desarrollo de este nuevo sistema. Con el sistema múltiple de certificación de garantía y el NSIT alcanzaremos una centralización y una mayor claridad administrativa.
En tercer lugar, hay que señalar las declaraciones incompletas. Al finalizar los plazos permitidos bajo la normativa comunitaria, los Estados miembros deben transferir a la contabilidad "A" los derechos cubiertos por una garantía que no son objeto de impugnación.
En cuarto lugar, la necesidad de una modificación de la legislación aduanera comunitaria, a fin de asegurarse de que los fiadores que garanticen el derecho de crédito garanticen asimismo las liquidaciones de oficio emitidas por los servicios aduaneros tras el levante de mercancías.
En quinto lugar, el gran número de casos denunciados por el Tribunal de Cuentas en que las cantidades debidas al presupuesto comunitario no se han pagado o se reciben con el interés de pago pertinente fuera de plazo.
Por último, quisiera mencionar las dificultades que dan lugar al fracaso a la hora de recaudar las considerables cantidades de derechos de aduana y otros impuestos que surgen de las operaciones TIR, y que son atribuibles a la ineficaz puesta en práctica de los mecanismos existentes y a la falta de supervisión en el tránsito.
Para finalizar, señor Presidente, quiero destacar que la Comisión Europea debe estudiar los diversos problemas planteados y, en particular, debe revisar el sistema informático para que tenga en cuenta los intereses debidos en este concepto al presupuesto comunitario por los Estados miembros.

McCartin
Señor Presidente, quiero reconocer el importante papel del Tribunal de Cuentas en la preparación de estos informes. Yo me ocupo de cuatro informes relativos al sector lechero, el sector cerealícola y la peste porcina, que representan un gasto de 16.000 millones de euros, proporción considerable del presupuesto. El estudio del Tribunal de Cuentas entraña muchos detalles y debemos reconocer el importante papel que desempeña en la prestación de asistencia al Parlamento en su labor, porque, evidentemente, sin esta interacción entre el Tribunal de Cuentas y el Parlamento, éste no estaría en condiciones de evaluar o juzgar la eficacia del gasto de la Comisión. También podemos reconocer que el Tribunal de Cuentas desempeña un papel en la prestación de asistencia a la Comisión para determinar las deficiencias en su administración y las dificultades que puede no haber observado en la forma como los Estados miembros ejecutan nuestros diversos planes.
El Tribunal de Cuentas en este informe determinado ha señalado las deficiencias en los reglamentos básicos, deficiencias que dificultan a la Comisión y, de hecho, incluso a los Estados miembros el control eficaz del gasto. En el informe especial sobre la reforma del sector de los cereales, el Tribunal de Cuentas ha señalado la cuestión de si la propia política alcanza o no sus objetivos económicos y sociales.
Volviendo al sector lechero -hay dos informes al respecto: uno relativo a la leche en polvo desnatada; el otro, a la mantequilla-, debemos recordar que, aunque tenemos un sistema de cuotas encaminado a aproximar la producción al nivel de consumo, seguimos teniendo que gastar aproximadamente 3.000 millones de euros al año para deshacernos de los excedentes y sólo el 37%, más o menos, de la leche en polvo desnatada se vende al valor de mercado. En otras palabras, hay que subvencionar el resto para su utilización como alimento animal y otras cosas. De forma semejante, en el caso de la mantequilla sólo el 75% de la que producimos se vende a precios de mercado. Con esto se revelan las deficiencias en las políticas en las que tenemos un sistema de cuotas y que al mismo tiempo requieren una cantidad enorme de recursos comunitarios para subvencionar los excedentes.
El informe del Tribunal de Cuentas -y el Parlamento lo apoya- señala que tal vez deberíamos utilizar nuestros recursos mejor a fin de fomentar un mayor consumo de los productos lácteos en nuestros mercados europeos en lugar de subvencionar las cantidades no utilizadas.
En el sector cerealícola, la preocupación principal del Tribunal de Cuentas es la compensación excesiva, que está bien documentada y que reconocemos, y también señala que es necesario, al formular la política en todos los niveles -Comisión, Consejo y Parlamento-, tener en cuenta los cambios del mercado y, cuando formulamos esta política, no previmos el aumento de los precios mundiales, que propició una compensación muy excesiva en ese sector. El informe señala también -y el Parlamento toma nota de ello- que un 40%, más o menos, de los 14.000 millones de euros gastados en el sector cerealícola van destinados al 3% de los agricultores y el 54% de los agricultores sólo reciben el 5%, aproximadamente, de la ayuda.
Eso indica una vez más toda la orientación de esa política y nos hace preguntarnos si debemos revisarla con vistas a hacerla más compatible con la política regional y la política social. Ésas fueron las principales preocupaciones expresadas. También debemos decir en relación con el sector cerealícola o el sector lechero que hemos tomado nota de que la Comisión ha emprendido un estudio radical de esa política y ya ha iniciado su ejecución. Conque esperamos impacientes su conclusión.
Quiero agradecer a la Comisión su cooperación y que ya haya adoptado medidas en relación con algunas de las deficiencias señaladas en los diversos informes.

Staes
Señor Presidente, la Unión Europea ha contribuido mucho a la paz desde el momento en que se concluyeron los acuerdos de paz en Dayton, a finales de diciembre de 1995. Se han destinado muchos recursos a la reconstrucción, a la organización de elecciones, a los derechos humanos, etc. Así mismo, hemos financiado un 53% de la oficina del Alto Representante. El informe especial del Tribunal de Cuentas que está ante nosotros es el tercer informe consecutivo sobre esta cuestión. Anteriormente, ya hubo informes sobre la situación en Mostar y un segundo informe versó sobre la reconstrucción de la antigua Yugoslavia. Creo que estos informes especiales, juntamente con el informe actual, han permitido que nosotros, en tanto Parlamento Europeo, nos enfrentemos con los hechos y que hayamos intentado acatar bien estos informes. Considero, así mismo, que este método de trabajo del Tribunal de Cuentas junto con el acatamiento por parte del Parlamento Europeo, a través de la Comisión de Control Presupuestario, han permitido que avancemos en este ámbito.
Señorías, el control presupuestario no puede realizarse solamente desde una pequeña oficina situada en Bruselas o desde un despacho en Estrasburgo. Creo que a veces debe irse al lugar, el conocimiento del terreno resulta necesario, hay que conocer a la gente, hay que saber cómo tiene que trabajar allí la gente, cuáles son las circunstancias. Otros colegas han tenido la oportunidad de ir a Bosnia-Herzegovina con motivo de los informes anteriores. Han aprendido allí muchas cosas, y yo también he estado del 16 al 19 de octubre del año pasado. Esto es muy importante, lo repito y hago hincapié en ello. En esos cuatro días, realmente aprendí más de lo que pudiera haber aprendido leyendo miles de páginas. Quiero, por tanto, hacer un llamamiento a la Conferencia de Presidentes para que lo tengan en cuenta en caso de que decidan dar la posibilidad de tener esta experiencia a los futuros ponentes.
¿Cuáles fueron las críticas, Señorías? Se criticó en primer lugar a la Comisión. Muy pocos medios, muy poco personal y una gestión demasiado centralizada en Bruselas. Creo que la crítica del Tribunal de Cuentas ha sido seguida por la Comisión Europea. En esta cuestión, debo conceder puntos a la Comisión. Las cosas han mejorado, se ha empleado más personal. El personal de la delegación de Sarajevo está mejor organizado, está altamente cualificado, fuertemente motivado, quiero subrayarlo. La crítica del Tribunal de Cuentas y el acatamiento por parte del Parlamento han permitido que esto suceda. Además, la Comisión ha seguido una política de desconcentración debido a la presión del Tribunal de Cuentas, que ha posibilitado que las personas de la delegación de Sarajevo, y también de otras delegaciones, tengan más capacidad de iniciativa, que el jefe de la delegación pueda adelantarse de forma más tenaz a las necesidades del lugar y, entre otras cosas, ha podido ocuparse de que todos los pagos atrasados hayan sido ya efectuados en este momento. Por tanto, en lo que a esto respecta, hay que dar puntos a la Comisión.
Otra crítica se refería a la oficina del Alto Representante y a cómo colaboraba la Unión Europea con la misma. Se reprocha a la Comisión Europea el poco control que ha mantenido sobre la misma. El informe del Tribunal de Cuentas y la acción del Parlamento han permitido que impere una nueva mentalidad en la oficina del Alto Representante. En efecto, desde marzo de 1999 hay un nuevo director financiero que ha redactado todo un mamotreto sobre las reglas que se deben seguir. Por lo visto, a comienzos del período del Alto Representante reinaba todavía un cierto espíritu derrochador. La actuación de este hombre, de la Comisión, de la oficina en su totalidad, ha permitido que el presupuesto de la oficina del Alto Representante se reduzca en casi 5 millones de euros. Creo que éste es un resultado muy positivo.
Una de las críticas importantes respecto del Alto Representante era también el párrafo 17 relativo al conflicto de intereses del antiguo director financiero. El Parlamento, al menos tal como figura ahora en la resolución, pide una amplia explicación al respecto. Debo comunicarles que, entre tanto, he recibido documento del Alto Representante, también de la Comisión, con el que las críticas más importantes se han visto contestadas. De ahí que proponga la adopción de una enmienda mía que tiene eso en cuenta.
Otra crítica se refería a los derechos humanos. Debo decir que la Comisión de Derechos Humanos realiza una labor muy meritoria en Sarajevo y en Bosnia-Herzegovina, en general. Creo que debemos poner más medios a disposición de estas personas, pero respecto de la cuestión de los derechos humanos, estamos todavía a la espera de las respuestas de la Comisión en cuanto a los párrafos 29 y 35.
Un último punto importante es la política de los medios de comunicación. Respecto de esta política se hace una fuerte crítica a la Comisión. En el ámbito de la política relativa a los medios de comunicación, se habría subvencionado con 2 millones de euros material que no era subvencionable. Estoy todavía a la espera de que la Comisión me remita un informe minucioso. Figura en la resolución, y también espero poder contar con una respuesta dentro de poco.

Dell'Alba
. (FR) Señor Presidente, Señora Comisaria, Señorías, mi informe comprende en realidad cuatro informes distintos. Desde este punto de vista, rindo homenaje a la Comisaria Schreyer por su presencia. Espero que, por mediación suya, los responsables más significativos de la gestión de los Fondos estructurales, tanto en la Comisión como en los Estados miembros, tendrán conocimiento del mensaje de nuestro informe y de nuestras conclusiones puesto que, en este caso concreto, se trata de los Fondos estructurales que, como sabemos, son gestionados general y directamente por los Estados miembros.
Así, pues, hay cuatro informes distintos: un informe sobre la adicionalidad de las ayudas, un informe sobre la reconversión de zonas industriales, un tercer informe del Tribunal de Cuentas sobre las medidas de ayuda al empleo de los jóvenes con cargo al Fondo Social Europeo y del FEOGA-Orientación, y un cuarto informe sobre el Fondo Internacional para Irlanda y el programa PEACE en Irlanda del Norte. En relación con este último informe, agradezco muy especialmente a la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo su contribución a mi trabajo. Hemos recogido en la Cocobu todas las enmiendas que ésta había presentado.
Estos cuatro temas tan diferentes conducen, sin embargo, a observaciones similares que pueden ser de tres tipos. En primer lugar, las mayores críticas que se pueden hacer a la Comisión se refieren a los procedimientos administrativos que el Tribunal, igual que nosotros, considera demasiado largos y complejos y que, a veces, obstaculizan la buena marcha de los proyectos. Hay que decir también que las mismas críticas se dirigen a los Estados miembros. Los controles durante el desarrollo del proyecto sobre el terreno o desde Bruselas son siempre insuficientes. Siempre se pone de manifiesto la falta de medios y de personal -ya se ha dicho aquí a propósito de otras cuestiones- y esto es así a pesar de las frecuentes observaciones del Tribunal de Cuentas a este respecto.
La Comisión está reformando profundamente su estructura y solicita medios suplementarios. Espero que el Parlamento, que siempre ha creído en el mito del crecimiento cero de los funcionarios, aun cuando las tareas hayan aumentado, acepte las propuestas, los objetivos, de la Comisión para reforzar también sus controles y su papel. Evidentemente, esto provoca una imbricación de las financiaciones, puesto que las financiaciones no están demasiado bien controladas y, por tanto, una mala utilización de los créditos europeos. La última crítica que se puede hacer se refiere al retraso de los pagos, problema recurrente que la Comisión no parece dispuesta a resolver, ni a yugular.
En segundo lugar, una crítica importante que me gustaría mucho que pudiéramos subrayar en nuestros contactos con los países miembros, es la mala utilización de los créditos, a causa frecuentemente de la falta de cooperación entre los Estados miembros y la Comisión, y de la falta de voluntad de los Estados miembros para valorar los fondos. A menudo, aparecen como donaciones, como fondos aptos para sustituir a los fondos nacionales. Los Estados miembros hacen poco caso, en ciertas condiciones, al principio de adicionalidad, que requiere una cofinanciación, que debe completarse con una financiación nacional. Estima que los fondos cubren cerca del 100% de la financiación, lo que, evidentemente, no es conforme con la lógica de los Fondos estructurales y con su utilización. Los Estados miembros no deberían olvidar que estos fondos son públicos y que corresponden a todos los ciudadanos europeos. Por eso, deberían utilizarlos con más discernimiento aún que los fondos nacionales.
Para paliar esta deficiencia, se adoptó una nueva reglamentación en junio de 1999, que espero podrá ayudar a ir hacia adelante. Solicitamos a la Comisión que utilice todos los medios puestos a su disposición cuando detecte deficiencias, como la suspensión de pagos, y si los motivos están justificados, nosotros estaremos detrás de la Comisión para apoyarla en este propósito.
Por último, pienso que la Comisión debería ella misma vigilar más los criterios de selección antes de autorizar el desbloqueo de los fondos. Esto evitaría la financiación de proyectos que no siguen el camino trazado, proyectos «desván» que se ven a menudo en los Estados miembros. Estos son los comentarios que tenía que hacer. Gracias, Señor Presidente, por los segundos de más que me ha concedido.

Queiró
Señor Presidente, Señorías, la circunstancia de que la Unión Europea dedique importantes recursos para la reconstrucción y el apoyo a la materialización de la democracia en Bosnia y Herzegovina justifica enteramente la atención que en este momento dedicamos a la propuesta de resolución sobre el informe especial nº 2/2000 del Tribunal de Cuentas.
Ahora bien, nuestra primera observación parte precisamente de que sólo a comienzos del año 2000 haya sido posible a este Tribunal concluir y aprobar su informe relativo a la asistencia prestada por la Comunidad entre 1996 y 1998, es decir, entre cuatro y dos años antes. La consecuencia evidente de esa demora, que lamentamos, es la pérdida de actualidad de muchas de las observaciones formuladas, ya que, entretanto, han ocurrido importantes cambios en el marco jurídico y en la realidad política de Bosnia y Herzegovina. Lo que no significa que no se deban tener en cuenta esas observaciones en el futuro, en particular en Kosovo, a fin de evitar problemas semejantes en acciones idénticas promovidas por la Unión.
La verdad es que este tipo de controles es determinante para repertoriar y resolver los problemas existentes. Éstos se plantearon en dos niveles: el de las financiaciones directas y el de la cofinanciación junto con otros donantes de fondos. En el primer caso, se destacaron, entre otras, las deficiencias en el apoyo a las acciones de defensa de los derechos humanos, en el apoyo a la sociedad civil y a los medios de información. Desde el descubrimiento de procedimientos centralizados e inadecuados, teniendo en cuenta la urgencia de las intervenciones, hasta la colocación de la Comisión ante hechos consumados, que después hubo que financiar, han sido muchas las situaciones que, por fortuna, se han ido corrigiendo. En cuanto a la cofinanciación, conviene destacar positivamente la transferencia al primer pilar de la financiación a favor del gabinete del Alto Representante, lo que significó que a partir de entonces hubo que respetar en su ejecución las disposiciones del Reglamento Financiero. Por lo demás, lo mismo habrá de suceder, en nuestra opinión, respecto de las financiaciones relativas a la observación de los procesos electorales y, en consecuencia, al marco de colaboración con la OSCE.
Éstas han sido, en resumen, señor Presidente, las observaciones que, según nos ha parecido a nosotros y a la Comisión de Asuntos Exteriores, debían figurar en el informe del Sr. Staes -al que felicito-, teniendo en cuenta el volumen del plan financiero subyacente a este tipo de ayudas, la escasez de recursos y la necesidad evidente de su utilización rigurosa y transparente.

Collins
Señor Presidente, deseo comenzar felicitando al Sr. Dell'Alba por su informe y su reconocimiento de que el Fondo Internacional para Irlanda y el Programa especial de apoyo para la paz y la reconciliación son medios innovadores de consolidar el proceso de paz.
Las difíciles circunstancias en que ese fondo y ese programa han tenido que funcionar, su papel reactivador, el criterio de conceder prioridad a las zonas desfavorecidas y el excepcional papel de vanguardia en materia de gestión conjunta y la ejecución de programas transfronterizos han recibido, todos ellos, el reconocimiento que merecen.
Tengo entendido que el Fondo Internacional para Irlanda ha preparado una respuesta completa a las cuestiones planteadas en el informe del Tribunal de Cuentas, que se puede facilitar a sus Señorías. En dicha respuesta figuran varias acciones concretas que el Fondo está ejecutando para abordar cuestiones planteadas en el informe.
Es importante subrayar un punto decisivo en relación con el Fondo Internacional para Irlanda: no se trata de un programa europeo. En realidad, el Fondo es una organización internacional con sus propios órgano rector, normas, procedimientos de auditoría y demás. Además, la Unión Europea es tan sólo uno de los cinco donantes que participan en su financiación. La contribución anual de la Unión Europea representa el 35% del total.
El Fondo Internacional para Irlanda fue creado por los Gobiernos de Irlanda y Gran Bretaña en 1986 con el objetivo de fomentar el avance económico y social y alentar el contacto, el diálogo y la reconciliación entre los unionistas y los nacionalistas en toda Irlanda.
Contribuyen al Fondo los Estados Unidos, la Unión Europea, el Canadá, Nueva Zelanda y Australia. Desde su creación, el Fondo ha prestado una asistencia de 597 millones de euros a 4.600 proyectos, que han contribuido a la creación de 38.000 puestos de trabajo, lo que ha propiciado una inversión suplementaria de 1.193 millones de euros, con lo que la inversión total en esos proyectos ha ascendido a casi 1.790 millones de euros; ha destinado casi el 90% de sus compromisos a las zonas más desfavorecidas, ha alentado a más de 9.000 participantes en grupos transcomunitarios y ha alentado a 5.000 participantes en estructuras transfronterizas.

Folias
Señor Presidente, quiero subrayar que con el informe de nuestro colega, Sr. Staes, se ha llevado a cabo una gran labor y también quiero llamar la atención de todos, sobre el hecho de que los Balcanes son una región aparte en la geografía europea; y esta región no es sólo especial desde el punto de vista geográfico, sino también por la mentalidad y por las propias condiciones. Considero pues, que debemos estudiar cada caso en profundidad para poder ser eficaces no sólo en nuestra crítica, sino también en las medidas que tomamos. El fondo del asunto es lo que ha dicho y hecho el Sr. Staes, es decir, encontrarse in situ para ver qué es lo que está pasando allí. De lejos, señor Presidente, señorías, no podemos saber qué está sucediendo en estas regiones en concreto, las cuales presentan bastantes particularidades. Desde el despacho no podemos realizar un seguimiento sobre lo que pasa justamente. Con cartas, faxes, e-mail, no podemos entender la mentalidad de esta gente. Lo que hace falta es estar cerca de ellos. Y estar cerca de ellos no sólo declarando nuestro interés, que se sobreentiende, sino que debemos estar a su lado en la práctica, física y geográficamente; pero sobre todo, debemos conocer la historia y la psicología de estos pueblos.
Cuanto se ha realizado gracias a las constataciones de los organismos de control y de la Comisión demuestran que el enemigo de lo bueno siempre es lo mejor. Y lo mejor siempre es mejorable; y nuestro esfuerzo, el de todos nosotros, se mueve en esta dirección. Estoy seguro de que el interés que mostramos y el espíritu crítico, sólo nos pueden conducir en la dirección correcta y, si quieren, tomemos los resultados de las prácticas aplicadas en las cofinanciaciones de este tipo para poder adaptarlos en otros sentidos. Contamos con la Agencia Europea de Reconstrucción, con sede en Salónica y Pristina. Y esto se criticó mucho. Pero no podemos considerar que Sarajevo es lo mismo que Pristina, y esto debe quedar claro. Precisamente por esto me he referido a las distintas mentalidades, condiciones y situaciones que debemos tener en mente.
Muchos de nuestros colegas - y en parte tienen razón - dijeron que se descentralizara la Agencia de Salónica y que fuera a Pristina. Muchos de nosotros nos opusimos rotundamente y dijimos que era imposible. Esta demostrado que hicimos bien, porque de haberla trasladando de Salónica a Pristina, hoy en día Yugoslavia no tendría posibilidad alguna de que dicha agencia le concediese financiaciones, porque a un serbio le sería imposible ir a Pristina y reclamar un solo euro. Justamente por eso repito que bueno es hacer una crítica; pero que todo lo que hagamos, se adapte a los tratados, a las necesidades y a las particularidades de cada región.

Morgan
Señor Presidente, quisiera comenzar expresando mi agradecimiento al Tribunal de Cuentas por su utilísimo informe, esta vez sobre una diversidad de cuestiones. Con ocasión del informe anual, nosotros nos mostramos muy críticos con él, pero creo que estos informes especiales son muy valiosos.
Es evidente que hay diversos sectores en los que la Comisión debe actuar aún para mejorar la situación. Hoy voy a centrarme en una respuesta al informe escrito por el Sr. Dell' Alba sobre diversos aspectos de los Fondos estructurales. Desde luego, en mi país ése es uno de los sectores en los que la Unión Europea puede afirmar que está cambiando visiblemente la situación y se reconoce que los Fondos estructurales y el intento de aumentar la riqueza y mejorar las condiciones sociales y las tasas de empleo en una zona crean una impresión positiva de la UE. Pero no podemos limitarnos a aplaudir acríticamente. Los informes del Tribunal de Cuentas revelan claramente que hay margen para mejorar radicalmente y la Comisión ya ha introducido un nuevo reglamento de los Fondos estructurales para mejorar la situación y, evidentemente, verificará muy minuciosamente si las reformas han sido suficientes.
En el caso de la adicionalidad, debemos recordar que los Fondos europeos no van encaminados a financiar, sino a cofinanciar las operaciones y no deben ocupar el lugar del gasto público a cargo de las autoridades nacionales. Eso está muy bien, pero incluso el nuevo reglamento sólo permite la evaluación de la adicionalidad en un nivel nacional y no en un nivel regional. Las normas son las normas, pero, si no hay una sanción eficaz de su infracción, resultan debilitadas e inaplicables, por lo que debe existir un sólido fundamento jurídico para formular la posible imposición de sanciones.
Sobre la cuestión del desarrollo de zonas industriales, la Comisión no debe retorcerse las manos, sino que debe decir que se debe considerarla sólo parte de una política más amplia de ayuda a las PYME. Para todo eso se dedican sumas considerables. En Gales, por ejemplo, sabemos que se trata de una meta clara; necesitamos metas claras y objetivos claros, por lo que esperaremos con interés que así sea en el futuro en el caso de los programas de los Fondos estructurales.

Mulder
Señor Presidente, muy rápidamente, algunas observaciones sobre los, en efecto, útiles informes del Tribunal de Cuentas.
En primer lugar el informe Garriga. Creo que la Comisión de Presupuestos ya lo tiene planificado, pero creo que resulta muy necesario que evaluemos los resultados de la comisión de investigación sobre el fraude de los productos en tránsito ¿Qué ha hecho la Comisión hasta el momento con las recomendaciones que figuran en ese informe?
El informe McCartin sobre agricultura. Siempre una materia interesante, y nadie negará que la política agrícola no es estática y debe evolucionar con el tiempo, especialmente en relación con las negociaciones en el seno de la Organización Mundial de Comercio y la ampliación.
Dos temas sobre los que no nos pronunciamos ni a favor ni en contra. Son de interés en este momento para mi Grupo: en primer lugar, ¿cuáles serían las consecuencias si existiera una cofinanciación de los gastos agrícolas y, en especial, de las ayudas directas? Otro punto, y muy actual en este momento, es la lucha contra las enfermedades de los animales. Muy costosas para el presupuesto comunitario ¿No sería posible asegurarse, siguiendo el ejemplo utilizado en los Estados miembros, contra la aparición de determinadas enfermedades animales? ¿Podría estudiar la Comisión esta cuestión cuanto antes?
En lo que al informe Staes respecta. Resulta alentador que la Unión Europea pueda realizar un buen trabajo en el avispero de los Balcanes. Nos alegra y consideramos que el informe del Sr. Staes es un informe excelente. Respaldamos sobre todo que la oficina del Alto Representante no sea la que tenga la sartén por el mango, es la Unión Europea quien paga y es ésta la que debe examinar si el dinero se emplea bien.
Una observación general sobre el clima de corrupción que impera en los Balcanes. Consideramos necesario que la Comisión se pronuncie sobre cómo podría influir Europa en esta situación ¿Influiría la ayuda europea en ella?
El último punto sobre el informe Dell'Alba. En mi país, existen indicios de que los precios de los terrenos de las empresas están aumentando considerablemente debido a las ayudas europea. Creemos que esto no es deseable ¿Se podría hacer algo al respecto?

Rühle
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, debido a la actual crisis de la EEB los informes del Tribunal de Cuentas obtienen una muy marcada actualidad. La política agrícola europea tiene que colocarse en el banco de pruebas. La EEB es sólo la punta del iceberg. Subvención del incremento de cantidades, exceso de producción y después otras subvenciones para la reducción de los excedentes. Esto no es solamente difícil de entender para el ciudadano de a pie sino que es extremadamente idóneo para que se cometan fraudes y la regulación de cuotas no lo evita ni mucho menos. El informe McCartin lo muestra muy claramente.
Es el mérito de nuestro ponente llamar continuamente la atención al respecto y no sólo en tiempos como los actuales. Lamentablemente, el Parlamento no posee en el sector de la agricultura unas potestades plenas de codecisión por lo que sólo puede hacer un pequeño uso de su margen de actuación político. Las decisiones se adoptan en el Consejo de Ministros por los ministros nacionales de agricultura excluyendo a la opinión pública. Pero aunque se reservan el poder de decidir no están dispuestos a tomar realmente sobre si la responsabilidad. Cuando se producen errores, abusos, irregularidades o fraudes no son ellos los que se hacen cargo directamente de la responsabilidad sino que es la UE, es Bruselas a lo que siempre se remiten.
Esto tiene que cambiar radicalmente. No sólo es necesario el control sino también la codecisión política del Parlamento en todos los campos de la política agrícola. Necesitamos más transparencia y mayor publicidad. No se trata de ir contra los agricultores sino de luchar en interés de los agricultores a favor de otra política para el consumidor. El Sr. McCartin ha mencionado también en su informe los aspectos claves correctos. Se trata de la cuestión de las ayudas directas y de la cofinanciación. Aquí hay que cambiar algo también de cara a la ampliación hacia el Este si queremos practicar una política agrícola que sea también factible para dicha ampliación. También después de Niza se ve claramente que el Consejo no es capaz de solucionar realmente estos problemas por lo que, para finalizar, quiero subrayar de nuevo lo que es un deseo de todo el Parlamento, que necesitamos el pleno derecho de codecisión del Parlamento en la política agrícola.

Seppänen
Señor Presidente, el informe del Tribunal de Cuentas relativo al ejercicio 1999 nos muestra que los grandes contribuidores netos al Presupuesto de la UE han sido Gran Bretaña, Bélgica y Holanda. Estos tres países han abonado a los presupuestos relativamente muchos más recursos propios en concepto de recaudaciones arancelarias que el resto de los países. Estos países cuentan con grandes puertos y a través de ellos circulan muchas mercancías de las incluidas en el llamado sistema de tránsito.
A leer los informes del Tribunal de Cuentas y el informe del Sr. Garriga Polledo, observamos un rasgo preocupante. En muchos países se han descubierto irregularidades, pero no se menciona el nombre de los países en cuestión. Por consiguiente, se despierta la sospecha de que se han cometido mayor número de delitos en aquellos países que cuentan con grandes puertos de tránsito de mercancías. Si no se menciona el nombre de los países, las sospechas se dirigen hacia Gran Bretaña, Bélgica y Holanda. En el caso de que estos países no estén implicados en dichos delitos o en el encubrimiento de los mismos, seguirán, no obstante, siendo objeto de estas sospechas, ya que se omite el nombre de los países afectados.
A través de la Unión Europea circulan grandes contingentes de mercancías que se transportan desde los puertos al exterior del territorio de la Unión. Tanto las investigaciones del Tribunal de Cuentas como las de la oficina OLAF han puesto de manifiesto que existen grandes irregularidades en lo que se refiere, sobre todo, a la importación y tránsito del tabaco. La determinación de su amplitud es tan difícil que las estimaciones sobre los perjuicios causados a la Unión oscilan entre mil millones y cinco mil millones de euros. El tabaco llega, en su mayor parte, a los puertos de Holanda y Bélgica, desde donde suele ser transportado a través de la Unión Europea al territorio de la antigua Yugoslavia, por ejemplo a Montenegro. La UE decidió el año pasado destinar quince millones de euros a Montenegro por motivos políticos sin que esta ayuda estuviese condicionada a la lucha contra el contrabando. Todas las noches, entre cincuenta y setenta lanchas rápidas transportan tabaco de contrabando desde Montenegro a Italia, desde donde se reparte a los mercados europeos libre de aranceles e impuestos. Para llegar a impedir este tipo de actividades, es necesario actuar con determinación y resolver los problemas mencionados en el informe del Sr. Garriga Polledo. Desde el punto de vista de la Unión, se trata de un proyecto de miles de millones de euros.

Caullery
Señor Presidente, el debate de hoy es sin duda alguna bienvenido, pero abarca temas muy diferentes. Limitaré, por consiguiente, mi intervención a los asuntos tratados por los Señores McCatin y Staes.
Por lo que respecta al primero de estos dos informes, la delegación francesa de nuestro Grupo no puede adherirse a ciertos comentarios sobre las materias grasas butíricas, que vuelven a cuestionar la decisión del Consejo de mantener los precios garantizados hasta 2005.
Esta decisión nos parece, en efecto, especialmente fundada y necesaria para los agricultores. Así mismo, el hecho de que el 92% de los créditos disponibles en 1998 en concepto de medidas de salida de la mantequilla a favor de organizaciones sin ánimo de lucro sólo haya sido gastado en tres Estados miembros, de los que ninguno forma parte de los países más pobres de la Unión Europea, como recuerda la resolución, no nos parece que deba considerarse como un argumento serio. En efecto, es pensar que aquí ya está todo hecho y olvidar que el fenómeno de desarrollo de un cuarto mundo y de una pauperización de algunas capas sociales en nuestros países es una tremenda realidad. Ahora bien, no es la vuelta de un crecimiento todavía débil lo que permitirá la reintegración rápida de una población a menudo excluida desde hace mucho tiempo.
La posición crítica del informe sobre las ayudas concedidas a las grandes regiones cerealistas tampoco nos satisface, aun siendo, por supuesto, conveniente dedicar una atención especial a los pequeños productores de cereales de la Unión.
En materia de peste porcina, tampoco compartimos la opinión de que los productores de cerdos deban soportar una parte más importante de la carga financiera que representan las medidas de lucha contra las epidemias, y podemos preguntarnos en concepto de qué deberían asumir este tributo suplementario, cuando se conocen las pesadas cargas que ya recaen sobre ellos.
¿Son ellos responsables de las epizootias? Evidentemente no; ellos son sus víctimas. Entonces, a menos que, una vez más, se quiera renacionalizar subrepticiamente la política agrícola común, no se debería aceptar esta propuesta.
El informe del Sr. Staes relativo a las ayudas de la Unión Europea a Bosnia y Herzegovina estigmatiza, con toda razón, las graves deficiencias en términos de gestión financiera de la Oficina del Alto Representante, la OAR, y lo que es más, en un período dramático, y siempre en detrimento de los últimos ciudadanos europeos.
Nuestro Grupo también toma nota de la petición de información dirigida a la OAR y a la Comisión con el fin de conocer cuáles son las razones que han llevado a una confusión de intereses.
Tampoco es tolerable que se hayan destinado 2 millones de euros a un material no subvencionable en el sector de ....
(El Presidente retira la palabra al orador)

Bösch
Señor Presidente, quiero decir algunas palabras sobre el excelente informe del colega Staes. En primer lugar quiero dirigirme a usted como miembro de la Mesa de esta Asamblea. Ha sido una vergüenza para esta Asamblea que hayamos tenido que aceptar un retraso administrativo de tal tipo en la cuestión de si podemos o no enviar a Bosnia-Herzegovina al ponente de la Comisión de Control de esta Asamblea. En interés de aquellos a los que debemos representar aquí, espero que no vuelva a pasar algo similar. Lo digo con toda claridad pues nosotros -también yo personalmente- lo criticamos normalmente en la Comisión. En esta ocasión, lo tenemos que constatar en nuestra propia Asamblea y esto es una situación insoportable.
En segundo lugar, este informe del colega Staes nos proporciona esperanzas en dos sentidos diferentes. Por un lado, la Comisión es capaz de aprender. Lo que ha pasado entre las primeras visitas bajo la dirección de la Comisión de Presupuestos y de Control Presupuestario y lo que ahora puede constatar nuestro ponente es una evolución realmente positiva, por lo que sólo puedo felicitar a la Comisión.
Al comienzo de este programa para los Balcanes se concedió la ayuda como ocurría con tanta frecuencia en la Unión, es decir, se decidía en el grupo de escogidos en Bruselas y se encargaba a empresas privadas que averiguasen las necesidades de ayuda in situ, que distribuyesen y entregasen el dinero. Esto ha desaparecido y se ha modificado de un modo casi revolucionario, a lo que ha contribuido la presión ejercida por esta Asamblea. Esto revela que nuestras iniciativas son valiosas y que la Comisión es capaz de aprender.
Señora Comisaria, quizás pueda utilizar como modelo esta capacidad de aprendizaje que ha demostrado en la delegación en Sarajevo también para otras delegaciones en otros países.

Ortuondo Larrea
Señor Presidente, a pesar de los recursos que desde hace años vienen dedicando los Fondos estructurales al impulso del equilibrio territorial en la Unión Europea, las 25 regiones más ricas mantienen una renta per cápita dos veces y media mayor que las más pobres y, a pesar de las muchas necesidades que presentan estas regiones menos favorecidas, cada año no se llegan a utilizar todos los importes que se presupuestan como fondos para el desarrollo. Creo que debemos reflexionar sobre las verdaderas causas que motivan este hecho incomprensible. Es posible que falten iniciativas y que no sepan las zonas menos favorecidas cómo evolucionar.
En este caso, no deberíamos permanecer cruzados de brazos y autojustificarnos con el pretexto de que les damos dinero, pero ellos no lo aprovechan. Deberíamos impulsar una política complementaria de análisis, información, formación, motivación, asesoramiento y acompañamiento para el impulso de nuevas estructuras y oportunidades de desarrollo y progreso.
Pero también es posible que lo que está sucediendo es que, desde posiciones más evolucionadas y más tecnócratas, estemos siendo excesivamente perfeccionistas, exigentes, reglamentistas y condicionadores, impidiendo y cortando, con ello, que surjan ideas válidas acordes con el nivel de desarrollo de las regiones destinatarias de las políticas comunitarias. Quizá deberíamos adaptar las políticas comunitarias a esas regiones, en lugar de pretender que las mismas se adapten a una política europea elitista. Lo que está ...
(El Presidente interrumpe al orador)

Blak
Señor Presidente, en primer lugar me gustaría felicitar al Sr. Staes por su excelente informe. Las condiciones en la que ha llevado a cabo su trabajo no han sido las mejores. No es razonable que en este Parlamento debamos tramitar un informe del Tribunal de Cuentas que trata de circunstancias que se remontan a varios años atrás, no obstante, el Sr. Staes ha hecho sus deberes. Ha estado sobre el terreno. Ahora bien, no es porque no confíe en el Sr. Staes, al contrario, sino porque casualmente también estuve en Bosnia la semana pasada y tiene razón en su evaluación. La historia de las delegaciones de la Comisión en Bosnia ha sido una historia de éxitos.
El Tribunal de Cuentas concluye en su informe que el control llevado a cabo por la Comisión de los fondos destinados, por ejemplo, al Alto Representante y a las Naciones Unidas no ha sido suficientemente bueno. Muchos de los problemas obedecen a que anteriormente la gestión de los proyectos estaba centralizada en Bruselas. Ahora en lugar de eso, las Delegaciones comunitarias disponen de más competencias y de más trabajadores. Lo que demuestra que la idea de otorgar a las Delegaciones más obligaciones y más responsabilidades funciona efectivamente en la práctica. El Tribunal de Cuentas propone que la UE a partir de ahora proporcione a organizaciones como las Naciones Unidas, la OSCE y la Oficina del Alto Representante una bolsa de dinero que ellos mismos puedan administrar. Al mismo tiempo, al Tribunal de Cuentas le habría gustado reforzar el control. No me parece coherente. Si damos dinero como ayuda presupuestaria directa a la organización, la Comisión perderá entonces la visión de conjunto y el control sobre este dinero. La cuestión de la cooperación entre la UE y las organizaciones formará parte de la aprobación de la gestión de 1999. La Comisión busca directrices claras del Consejo y del Parlamento. Lo comprendo. No podemos exigir por un lado mejor control y por otro lado aflojar las riendas. Sencillamente, estamos obligados a mantener un cierto control sobre el dinero de los contribuyentes. El sistema de Naciones Unidas será desgraciadamente cada vez más burocrático, ineficaz y corrupto, por lo que a pesar de todo albergo mucha más confianza hacia nuestro propio sistema comunitario.

Casaca
Señor Presidente, el presente debate abarca diez informes especiales del Tribunal de Cuentas sobre asuntos de naturaleza y relevancia tan diversa, que van desde una reflexión sobre el principio de adicionalidad en las acciones estructurales hasta un análisis concreto y riguroso de la política cerealícola comunitaria. Permítanme, por tanto, que me limite a este último asunto, empezando por felicitar a nuestro colega Sr. McCartin, así como al Tribunal de Cuentas, por el excelente trabajo que han hecho y recordando los puntos finales del análisis de este Tribunal.
De 1993 a 1997 hubo una compensación excesiva al sector cerealícola de más de 13.000 millones de euros. Cada ciudadano europeo contribuyó con más de 37 euros al presupuesto de los cereales en 1997. Los cultivos herbáceos representaban el 43% del gasto agrario, pero sólo el 10,7% de su producción final. Casi el 40% de las subvenciones van destinadas al 3% de los agricultores, y el 57% de los beneficiarios reciben el 4,5% de las subvenciones. De ese análisis el Tribunal de Cuentas concluyó que era necesario substituir el sistema actual de apoyo a la renta de los agricultores, basado en elementos tales como el precio, la producción o la superficie cultivada, por una renta líquida tipo por explotación agraria o unidad de trabajo y el apoyo agrario iría destinado a compensar cualquier pérdida de dicha renta.
La OCM de los cultivos herbáceos es el exponente máximo de una PAC que es necesario reformar. La profunda remodelación política habida en la estructura del gobierno federal de Alemania es una señal clara de que, incluso en el corazón de Europa, donde se concibió esta PAC y donde siempre encontró su mayor sostén, resulta cada vez más insostenible el mantenimiento de un modelo de política agraria concebido para defender una lógica industrial y de gran explotación agraria. Hay que concebir una política rural orientada por criterios regionales y de equidad entre agricultores para la preservación del patrimonio cultural europeo y del medio ambiente. Eso significa reformar la presente PAC.

Ferreira
Señor Presidente, haré algunas observaciones sobre los problemas planteados por el informe del Sr. Dell'Alba, sobre los que quiero llamar su atención.
Las medidas de ayuda para el establecimiento de jóvenes agricultores no son satisfactorias, pues en demasiados casos, el público al que se dirigían había sobrepasado la edad requerida en el momento de la obtención de la ayuda cuando había podido aspirar a ella en la fecha de constitución del expediente. Frente a estas difíciles situaciones que viven un gran número de estos jóvenes y a las dificultades con las que se topa la profesión, no es admisible que una parte de ellos no pueda beneficiarse de las ayudas europeas y nacionales a causa de imprecisiones y de retrasos.
Por lo que respecta a las medidas de ayuda a favor del empleo juvenil, sería necesaria una evaluación precisa para que pudiéramos juzgar el impacto de esta política. Esta evaluación debería tener en cuenta la diversidad de vías de reinserción que deben establecerse. En cuanto a las medidas de reconversión de zonas industriales, pueden observarse, por el contrario, financiaciones demasiado largas puesto que ayudas del FEDER han permitido financiar proyectos de índole distinta de la reconversión de zonas industriales. A esto se añade el hecho de que estas ayudas, cuando no se coordinan a nivel regional, suponen una competencia entre los promotores y, por consiguiente, una dispersión de las ayudas así como una menor eficacia. Esto no permite aplicar una política de reconversión de zonas industriales que tenga en cuenta el diagnóstico de las necesidades hasta la evaluación de las realizaciones, permitiendo finalmente una gestión activa de las zonas.
A este respecto, no puedo silenciar la reestructuración que el grupo Danone se dispone a realizar, proceso que nos encontramos en diferentes Estados miembros. No podemos aceptar que empresas que hayan podido beneficiarse de subvenciones europeas puedan decidir, cuando gozan de buena salud financiera, el despido de miles de personas por motivos de ajustes estructurales y engendrar más dramas familiares para los que también se van a solicitar fondos públicos nacionales y europeos.
En conclusión, uno de los principales objetivos de la Unión Europea es la lucha contra el desempleo, prioridad de los Estados miembros pero también de la Comisión. Sabemos que es difícil dirigirse a todo el público afectado por una medida. Sin embargo, frente a las imprecisiones y a las lagunas observadas, se pide que en lo sucesivo se tomen las disposiciones indispensables, especialmente definir mejor las medidas y hacer que se aprovechen efectivamente de ellas los beneficiarios limitando los plazos de tramitación de los expedientes y de pago a los beneficiarios, todo ello para que los resultados en este campo sean...
(El Presidente retira la palabra al orador)

Hume
Señor Presidente, agradezco al ponente las referencias concretas que figuran en su informe a dos financiaciones de la mayor importancia relativas a nuestro proceso de paz en Irlanda del Norte y su positiva respuesta al Fondo Internacional para Irlanda, que cuenta con financiación no sólo de Europa, sino también de los Estados Unidos, el Canadá y Australia.
Quisiera aconsejar a otras regiones con graves problemas de desempleo que estudien la labor del Fondo Internacional en Irlanda del Norte y los condados fronterizos. Ha hecho una labor extraordinaria. Por ejemplo, ha financiado unos 4.600 proyectos, ha creado 38.000 puestos de trabajo y casi el 90% de ellos corresponden a zonas desfavorecidas y con elevado desempleo. Unas 9.000 personas de grupos transcomunitarios han participado en esos proyectos para la creación de puestos de trabajo en Irlanda del Norte y unas 5.000 personas han participado en los proyectos transfronterizos. Ha hecho una labor extraordinaria, por lo que acojo con beneplácito la respuesta positiva que figura en el informe.
También existe el Programa especial de apoyo a la paz de la propia Unión Europea. En el nivel de la base en Irlanda del Norte también se está reuniendo a personas de las dos secciones de nuestra comunidad, en particular con proyectos para jóvenes de uno y otro sexo. Hay iniciativas ciudadanas compartidas para promover la comunidad; hay desarrollo y formación para mujeres desempleadas -estoy limitándome a señalar algunas de las operaciones más logradas que están en marcha-, el desarrollo de la industria alimentaria y, naturalmente, la construcción de nuevas viviendas.
Acogemos con el mayor beneplácito todo ello y agradecemos profundamente a la Comisión y al Consejo de Ministros el Programa especial de apoyo a la paz en Irlanda del Norte. Quisiera expresar mi profunda gratitud a todos mis colegas de este Parlamento por su unánime apoyo a este proyecto de paz, porque está haciendo una contribución tan positiva al desarrollo de la paz en mi país.

Gallagher
Señor Presidente, como diputado al Parlamento representante de la parte de Irlanda que se beneficia del FII y del Programa especial para la paz y la reconciliación, quisiera elogiar la ejecutoria de ese fondo y ese programa como representante que trabaja estrechamente con los grupos y proyectos locales con una utilización excelente de los fondos, quisiera declarar que estoy totalmente convencido de que todos los fondos desembolsados con cargo a los fondos se dedican a los destinos previstos. El FII y el Programa especial para la paz no tienen paralelo, por lo que es comprensible que hayan surgido algunos malentendidos provocados por la falta de familiaridad con su carácter y su funcionamiento especiales.
Como ya se ha señalado, la UE hace una contribución importante, junto con los Estados Unidos, el Canadá, Australia y Nueva Zelanda. El Fondo ha comprometido más de 400 millones de libras esterlinas, lo que ha desencadenado una inversión de 1.200 millones de libras esterlinas y la creación de 38.000 puestos de trabajo para 150 proyectos a ambos lados de los condados fronterizos y en Irlanda del Norte. Considero totalmente inapropiado que la Comisión de Control Presupuestario ponga en entredicho la eficacia del sistema de financiación del FII. Estoy convencido de que ese fondo y ese programa han hecho una contribución de la mayor importancia al proceso de paz y que el Sr. Dell'Alba debería familiarizarse un poquito más detalladamente con ellos. Quisiera invitarlo a visitar Irlanda del Norte y los condados fronterizos para que vea por sí mismo la situación.

Fiori
Señor Presidente, hemos leído con mucha aprensión el informe McCartin que, lamentablemente, hemos examinado sólo ayer por la tarde. En lo que respecta al sector agrícola, las valoraciones que aparecen en el mismo nos han dejado francamente perplejos porque, si los datos y los números se interpretan con tanta crudeza para un sector que experimenta una transformación tan grande y profunda como el mundo agrícola a consecuencia de la política agrícola comunitaria, estamos preocupados por las decisiones a adoptar. Seguramente el ponente, Sr. McCartin, ha indicado un camino: el sector agrícola y sus reglas han de ser revisados. Es una lástima que el Consejo de Niza no haya cerrado el proceso de codecisión sobre las decisiones que tomaremos para el mundo agrícola. Lo cierto es que tendremos mucho que hacer al respecto.

Schreyer
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar quiero felicitar a los Sres. Garriga, McCartin, Staes y Dell'Alba por los informes elaborados sobre el total de 10 informes del Tribunal de Cuentas que abarcan el período 1999/2000 o que han sido publicados al respecto.
Creo que el debate ha mostrado lo valiosos que son los informes especiales del Tribunal de Cuentas pues se refieren de modo muy detallado a problemas especiales. Como Comisaria solamente puedo expresar mi satisfacción por estos informes especiales pues permiten reaccionar rápidamente ante las críticas expresadas y el Tribunal de Cuentas expone además sus informes especiales de un modo tan preciso que se pueden reflejar inmediatamente en nuevas propuestas de la Comisión.
Naturalmente, debo ser breve y solamente puedo referirme a algunos puntos de los muy extensos y valiosos informes del Parlamento. En primer lugar, me voy a referir al informe del Sr. Garriga y a su exposición sobre los recursos propios, señor Pomés Ruiz. Cada año se cobran 14 mil millones de euros en aranceles para financiar el presupuesto europeo y una gran parte de este importe proviene de garantías y avales.
La Comisión se ha esforzado en los últimos años por mejorar sensiblemente las normas jurídicas en este campo. Me permito mencionar que en 1999 y en el 2000 han entrado en vigor nuevas normas jurídicas para el sistema de tránsito en el sector aduanero. Permiten supervisar mejor los sistemas de tránsito así como la tramitación de las garantías proporcionadas para asegurar dichos sistemas. El código aduanero de la Comunidad acaba de ser modificado y ha entrado en vigor.
El año pasado se han unido 7 Estados miembros al nuevo sistema informatizado de tránsito. Se trata de un sector en el que el Parlamento ha iniciado muchas cosas mediante su comité de investigación, comité que ha aportado resultados muy concretos de los que se ocupa actualmente la Comisión. Sobre todo, es también significativo que ahora los Estados candidatos a la ampliación sean incluidos directamente en este sistema informatizado, en este nuevo sistema.
En lo referente a las consecuencias en caso de falta de exactitud en el sistema aduanero y a la cuestión de si en este caso se deberán pagar intereses, están en marcha dos procedimientos por violación del Tratado contra Alemania y se está considerando iniciar procedimientos similares contra Austria, Bélgica y Dinamarca. Además la Comisión va presentar en los próximos días su informe sobre el sistema de recursos propios para el período 1997-1999. En total, la intención de la Comisión es que los Estados miembros adquieran más responsabilidad en el sector aduanero. Soy de la opinión de que en caso de errores de la administración que ocasionen una merma de los ingresos aduaneros, en el futuro debería aplicarse otra regulación a la que está actualmente en vigor, por la que los Estados miembros afectados deberían responder por la merma de ingresos en los casos de error. Es sencillamente un mal sistema que el último pilar de la financiación del presupuesto de la UE tenga que intervenir y que todos los Estados miembros tengan que pagar en función de su proporción en el producto social bruto. Con otras palabras, en estos momentos el sistema es el siguiente: quien trabaja mal es recompensado y quien se esfuerza especialmente es en realidad el tonto. Los ministros de Hacienda deberían querer cambiar también un sistema de este tipo. Por el momento no hay ningún indicio de que se vaya a hacer pero la Comisión va a seguir insistiendo.
Me voy a referir ahora al muy importante informe sobre la agricultura, señor McCartin. Expreso mis felicitaciones por estos informes. Abarcan los sectores de la leche en polvo, de la grasa láctea, cereales y peste porcina. Voy a hacer algunas breves observaciones al respecto. Señora Rühle, sólo puedo darle la razón en que también este informe muestra de nuevo lo urgentemente necesarias que son las reformas en muchos campos. En la totalidad del sector de la producción de leche tenemos un excedente del que se derivan muchos problemas, en especial para el sector financiero pues estos excedentes acarrean unas medidas específicas de fomento de las ventas para la leche desnatada en polvo y la grasa láctea que plantean siempre unos grandes problemas en el control financiero o, en otras palabras, facilitan el fraude.
La crítica expresada en el informe especial impulsó a la Comisión a introducir mejoras y simplificaciones en cuatro puntos en lo tocante a la leche desnatada. Se ha precisado la definición de la leche desnatada apta para recibir ayudas, se han revisado los procedimientos de control, en especial en lo tocante a la prueba del suero en el polvo de leche desnatada y por consideraciones de costes/beneficios se han suprimido las ayudas para la leche desnatada líquida para dedicarla a piensos, algo que ha despertado muchísimas críticas. Pero este paso ha sido necesario pues la crítica del Tribunal de Cuentas también en este campo ha sido tan vehemente que había que extraer consecuencias de ella.
Respecto al tema de la grasa láctea -también es este un tema derivado del exceso de producción que tenemos en este campo- puedo confirmar que, con motivo de la próxima evaluación del sector lácteo, se va a revisar la concentración de los pagos de las ayudas en sólo unos pocos Estados miembros. Esta concentración no es nada extraordinario, pero a pesar de ello vamos a ocuparnos de nuevo de sus observaciones. Las constataciones del Tribunal de Cuentas respecto los defectos de control están siendo tenidas actualmente en cuenta en el marco del procedimiento del cierre de cuentas
En el tercer informe especial sobre las repercusiones en el sector de los cereales, el Tribunal de Cuentas ha evaluado las medidas de reforma iniciadas en 1992. Han servido a la Comisión como base para su propia valoración. En la propuesta de resolución se exige por parte del Parlamento, de usted, señor McCartin, la graduación de los pagos directos para tarifar de un modo más equilibrado la actual distribución de los ingresos entre las regiones más prósperas y menos prósperas y también entre las explotaciones mayores y menores. Esto es posible en un cierto marco, sólo que no va a ser reclamado por todos los Estados miembros y aquí es también necesario introducir mejoras.
En el informe se refiere también al importante tema de la cofinanciación de las ayudas directas. Sabemos qué es lo que ha resultado de este asunto en la Agenda 2000. Pero la Comisión es de la opinión de que hay que debatir de nuevo al respecto en el marco del midterm review.
Voy a referirme muy brevemente al tema de la peste porcina: la Comisión opina también que después de la última epidemia es urgentemente necesario revisar las normas jurídicas pertinentes. Ha presentado por ello las correspondientes propuestas y además ha reestructurado en consecuencia el servicio veterinario de la Comisión. Coincide con usted, señor McCartin, en que los productores deben hacerse cargo de una gran parte de los costes financieros en la lucha contra las epizootias. La Comisión va a llevar a cabo en este contexto una investigación sobre instrumentos de gestión de riesgos en la agricultura y esta investigación se va a presentar en los primeros meses de este año que se debatirá sin duda intensamente a continuación en esta Asamblea.
Señor Staes, me voy a referir ahora a su informe por el que le felicito encarecidamente. En el período 1996 a 1998, al que se refiere el informe especial del tribunal de Cuentas, la Comisión tuvo que trabajar in situ bajo unas condiciones políticas muy difíciles, aspecto que usted ha elogiado.
Menciona las circunstancias especiales, en especial en la financiación del open broadcasting network. Aquí era necesario disponer, por un lado, de un equipamiento de alta calidad y, por otro, garantizar que las informaciones fuesen de gran valor para preparar las elecciones de 1996 o bien disponer de una información independiente. La Comisión tiene sin embargo que reconocer que en algunos campos ha habido motivo para muchas críticas y ha extraído también las consecuencias de ello.
Respecto a la relación de la UE, como donante de dinero, y la Oficina del Alto Representante de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa, como destinataria de los fondos, debo decir que esta relación no es ciertamente sencilla. Se critica a la Comisión por algunos fallos administrativos que debían en realidad dirigirse a las organizaciones internacionales. No se trata de negar la responsabilidad. Solamente muestra que a veces existen dificultades en la cooperación, que en parte tienen causas estructurales. El Tribunal de Cuentas propone ahora, al igual que en el informe anual de 1999, no conceder a las organizaciones internacionales una financiación de proyectos sino subvenciones presupuestarias. ¿Pero cómo puede llevar a cabo la Comisión el apoyo a las organizaciones internacionales con un mandato exclusivamente político si estas organizaciones tienen dificultades para ejecutar correctamente las normas administrativas y financieras de las ayudas comunitarias? Aquí es necesario mantener más conversaciones y establecer nuevas regulaciones.
Respecto al tema del retorno de los refugiados y la construcción de viviendas en Bosnia-Herzegovina, de lo que habla también el informe: con ayuda de proyectos financiados con el programa PHARE y OBNOVA, la Comisión ha logrado éxitos en el retorno de refugiados similares a los obtenidos por otros donantes. La situación criticada en el informe anual de 1999 en el sentido de que el retorno de refugiados era defectuoso, ha mejorado desde la publicación del informe del Tribunal de Cuentas. Quiero indicar de nuevo que la Comisión ha extraído las consecuencias de ciertos errores que se han cometido en Bosnia-Herzegovina en la concesión de ayudas de la UE y ha colocado sobre una base totalmente diferente la administración de las ayudas de la UE, por ejemplo, en Kosovo.
Respecto al amplio informe del Sr. Dell´Alba relativo a la cuestión de la adicionalidad en los fondos estructurales, las zonas industriales, las iniciativas de empleo juvenil y el fondo internacional para Irlanda y el programa PEACE, también me tengo que limitar a algunas pocas observaciones. El reglamento de los fondos estructurales de junio de 1999 contiene en lo referente al criterio de la adicionalidad de las medidas unas nuevas normas que espero contribuyan a que en el futuro no existan ya motivos para las críticas ejercidas por el Tribunal de Cuentas al último período de ayudas y que los criterios estén más claros.
Respecto al informe del Tribunal de Cuentas sobre las zonas industriales: uno de los puntos centrales de la reforma de los fondos estructurales de 1999 es el fortalecimiento de los instrumentos de supervisión y evaluación con los que se puede demostrar mejor adónde fluye el dinero. Los reglamentos hacen que exista ahora una distribución más clara de responsabilidades entre la Comisión y los Estados miembros.
Para finalizar, permítanme que me refiera brevemente al informe sobre el programa PEACE. El Parlamento ha expresado su profunda preocupación por la lenta aplicación del programa PEACE en Irlanda del Norte y ha exigido un presupuesto transparente. La exigencia de consolidación del proceso de paz en Irlanda del Norte y el apoyo en especial a la cooperación transfronteriza por parte de las iniciativas locales, a lo que se ha referido de nuevo el Sr. Hume, no ha sido sólo un objetivo innovador sino en mi opinión también el programa correcto y me alegro de tomar de nuevo nota de que el Parlamento lo apoya. También este programa se puso en marcha al principio bajo unas condiciones muy difíciles. Tal como muestra el informe del Tribunal de Cuentas, ha podido contribuir a la postre a promover el proceso de paz y de reconciliación en Irlanda del Norte. Creo que este era su objetivo, por lo que estoy muy satisfecha de que se haya llegado aquí al final a un juicio positivo.

Gestión del Instituto Monetario Europeo y del Banco Central Europeo (1998)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0395/2000) del Sr. Heaton-Harris, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre el informe del Tribunal de Cuentas (C5-0319/2000 - 2000/2163(COS)) sobre la eficiencia de la gestión del Instituto Monetario Europeo y del Banco Central Europeo en el ejercicio 1998, acompañado de las respuestas del Banco Central Europeo.

Heaton-Harris
Señor Presidente, en primer lugar quisiera agradecer la labor realizada por el Tribunal de Cuentas al elaborar el informe en el que se basa mi informe y que contenía muchos datos detallados. También quisiera expresar mi gratitud a los servicios de nuestra comisión, que me han ayudado mucho y, de hecho, al propio BCE en el que se me acogió amablemente durante un día en Frankfurt y se me indicaron los aspectos erróneos de mi informe.
Tras este informe hay un poco de historia. El 31 de mayo de 1998, el Instituto Monetario Europeo pasó a ser el Banco Central Europeo. El Presidente seguía siendo la misma persona y 402 de los 407 miembros del personal que trabajaban en el IME pasaron también al BCE. El BCE se hizo cargo de todos los activos y del pasivo del IME. En el informe del Tribunal de Cuentas se determinaron varios sectores problemáticos a los que voy a referirme en breve. El Banco Central Europeo respondió al informe, pero sus respuestas fueron, desde luego, breves "lacónicas", podríamos decir- y el Tribunal de Cuentas las consideró totalmente inadecuadas, pues no ofrecían indicación alguna de las medidas que el BCE se proponía adoptar para remediar las deficiencias expuestas en su informe.
El Tribunal de Cuentas determinó la existencia de problemas en dos sectores principales. Son también dos los sectores que interesan en gran medida al Parlamento y, en particular, a la Comisión de Control Presupuestario. La Comisión estaba interesada, evidentemente, en la relación del Banco con la OLAF, cosa que figura resumida en la conclusión 4 de mi informe, que, si me permiten sus Señorías, voy a leer. Dice así: "Acoge con satisfacción el compromiso público del Banco Central Europeo, asumido en su informe anual relativo a 1999, de establecer una relación de cooperación con la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF), pero deplora la evidente contradicción entre el compromiso público asumido por el BCE en su informe anual de 1999 de establecer una estrecha cooperación con la OLAF y la decisión del propio BCE de impedir que la OLAF lleve a cabo investigaciones internas a la espera de la sentencia del Tribunal de Justicia". Se trata de un caso que está sub judice.
La otra parte en la que la Comisión estaba interesada era el procedimiento contradictorio. Tardó siglos en ese caso concreto y, cuando pregunté a las dos instituciones por qué, las dos dijeron que habían respondido en el tiempo que se les había concedido y con toda conformidad con las directrices. Así, pues, sólo puedo culpar a los servicios postales de Frankfurt y Luxemburgo, que necesitan -supongo- una mayor liberalización. Sin embargo, estoy seguro de que esos problemas no se repetirán en el futuro.
Los sectores principales considerados problemáticos en el informe del Tribunal de Cuentas afectaban a la gestión y la supervisión de los proyectos del BCE. En el informe del Tribunal de Cuentas se observaba una falta de sistema contable en materia de compromisos, que constituía un motivo de gran preocupación, y también que resultaba difícil rastrear el desarrollo de los proyectos de forma simple y coherente y que en julio de 1998 el BCE había contratado a una empresa de consultores para que se encargaran de ciertos proyectos en materia de libro mayor auxiliar de las reservas de divisas, pero al final del año el BCE aún no había designado a un director con carácter exclusivo para ese proyecto, pese a que eso era esencial para la supervisión de la labor de los consultores. También señaló varios problemas en materia de tecnología de la información.
El otro aspecto eran las primas extraordinarias. Sigue pareciéndome asombroso que el Banco, cuyo objetivo primordial es la estabilidad de precios, considerara oportuno pagar a algunos miembros del personal el equivalente de una prima del 38%, con la excusa de que habían trabajado mucho en el pasado -habían hecho muchas horas extraordinarias-, que a algunos de dichos miembros del personal se les había estado pagando sólo el 9% durante varios años y que se trataba casi de una paga de recuperación. Pero se trata de una simple gestión chapucera y en realidad no debería darse en un banco así.
Respecto de mi táctica, no estaba en verdad seguro de lo que debía hacer. Como no soy precisamente un gran partidario de la moneda única europea y, desde luego, no de la entrada de mi país en ella, este informe me planteaba un dilema. Si bien quisiera pedir que el BCE tome nota de lo que el Tribunal de Cuentas ha dicho, habría podido utilizar este informe para atacar al BCE y habría conseguido grandes titulares a mi favor en mi país, pero ése no es el papel de un ponente. Conque acudí al BCE y solicité una reunión. Fui recibido amablemente en Frankfurt y se me dijo que habían cambiado su política en materia de primas, que se habían entendido los problemas en materia de gestión de proyectos, por lo que mi informe, si bien no es exactamente amable, mejoró tras aquella reunión con el BCE.
En mi reunión con el BCE, se me dijo que había resuelto sus problemas relativos, en particular, a las primas y que no volvería a ocurrir y que se enviaría una carta a la comisión en la que se detallaría su política actual en materia de primas. Resulta que esa carta no ha aparecido y es una gran lástima, porque el Banco Central Europeo no debería, la verdad, temer las críticas de esta institución. Estamos simplemente desempeñando nuestra función. Cuando surgen problemas, y siempre surgirán, el papel del BCE no debe ser el de tapar con papel las grietas y bajar las persianas. Debería abordar los problemas y decir a la UE y a su público cómo lo ha hecho y no tener un ataque de pánico sobre cómo comunicar esas cosas.
Como sugiere mi intervención, el informe podría haber sido mucho más contundente y el BCE ha salido bastante bien librado este año. Si el año próximo ocurren problemas similares o de otra índole, podría resultar que el informe fuera más duro, a no ser que opte por la transparencia, dialogue con nuestra comisión y hable con todos nosotros en este Parlamento.

Färm
. (SV) Señor Presidente, el informe del Tribunal de Cuentas sobre el BCE se refiere al período de transición del IME al actual BCE, cosa que caracteriza la totalidad del informe. Algunos de los problemas que se mencionan en él se refieren justamente a esa transición. Se critica, entre otras cosas, que el seguimiento de proyectos se ocupaba más de lo que se gastaba que de los logros alcanzados.
La principal crítica tanto del Tribunal de Cuentas como de la Comisión de Control Presupuestario ha sido, sin embargo, la bonificación extraordinaria que recibieron los empleados del Banco, además de la bonificación ordinaria, que excedió con creces los mínimos fijados y los costes presupuestados. También se critica el método para decidir acerca de este coste extraordinario.
El BCE ha comentado estas críticas y, entre otras cosas, ha comunicado que ha tomado nota de las opiniones en contra del manejo de los proyectos y que ha mejorado sus procedimientos. El BCE reconoce también que ha existido poca claridad en torno a esta bonificación extraordinaria. Celebramos que el BCE actualmente acepte que OLAF realice investigaciones internas, pero es muy lamentable que éstas tarden.
Tengo la misión de representar la opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios en esta materia y nuestras conclusiones son cortas y sencillas.
En primer lugar: aunque el período de transición haya sido difícil, las opiniones del Tribunal de Cuentas, por ejemplo sobre el manejo de los proyectos, son justificadas y deberán ser tomadas en cuenta en el futuro.
En segundo lugar: esta clase de bonificaciones que nos ocupa es común en el mundo de la banca, pero los montos y los procedimientos que se han aplicado en este caso merecen realmente ser criticados. Lo más alarmante es que en la prensa sueca y de otros países, el jefe de prensa del Banco refuta las críticas del Tribunal de Cuentas y del Parlamento Europeo y sostiene que éstas causan risa en el mundo de la banca, cosa que es grave. Si el Banco, que ya ha sido criticado por insuficiente transparencia, no toma en serio las críticas, se corre el riesgo de que pierda credibilidad. Con todo, mi comisión opina que las críticas no son de naturaleza tan grave como para que comprometan la credibilidad del BCE o su eficacia. Por el contrario, el Banco se merece un reconocimiento por la exitosa transición del IME al BCE.

Folias
Señores colegas, señor Presidente, quiero señalar que estamos atravesando un periodo difícil para el Banco Central Europeo. Cada vez tenemos más críticas, está el problema de la paridad del euro al dólar, hay falta de confianza en cuanto a las directrices; pero lo que es un lujo que no aguantan ni el Banco Central Europeo ni el sistema en la actualidad son los disparos. Considero que no basta con que la mujer del César sea honrada, también tiene que parecerlo. Y creo que el Banco Central Europeo es la mujer del César y que es honrada; pero que debe demostrarlo más claramente de cara al exterior. Hoy en día, no vamos a engañarnos, entre nuestros socios hay un número importante que no es tan amigo del euro. No fomentemos un número mayor, y demos la posibilidad de que sean más los partidarios del euro, que son los que accederán a su zona.
Voy a puntualizar, en relación con el famoso bonus que ha levantado tantas críticas, que cuando se justifica anualmente un 9% de bonus sobre el sueldo de cada empleado del Banco Central Europeo, el 38% de los bonus en un periodo de 54 meses, es el 8,5% anual. No veo por qué criticar algo que se mantiene en el marco de lo permisible y de lo previsto. Es posible que haya habido una equivocación en las cuentas. Pero quiero señalar que debe hacerse lo mejor posible, lo más clara y efectivamente posible y con la mejor credibilidad hacia el exterior.

Pittella
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, el informe que nos ha propuesto el ponente, Sr. Heaton-Harris, ha merecido nuestro consenso en comisión y lo merecerá en el Pleno porque expresa sin forzamientos pero también sin temores reverenciales sus observaciones críticas acerca de las tres cuestiones planteadas en el informe del Tribunal de Cuentas sobre la gestión del Instituto Monetario Europeo y del Banco Central Europeo. Los tres puntos recordados por el Sr. Heaton-Harris son: el inadecuado control de los proyectos, la concesión a sus empleados de una prima extraordinaria y el rechazo a someterse a las investigaciones de la OLAF.
Creo que ninguno de nosotros se ha planteado la idea de una debilitación del euro o de una maniobra dirigida a este objetivo. En nuestra opinión, la cuestión es otra y es la siguiente: cuanto más reconocemos la autoridad de los organismos monetarios en cuestión - y me sumo a este reconocimiento, no sin apuntar con convicción la necesidad de un gobierno político de la economía, también a escala europea - tanto más es preciso exigir que se den ejemplos claros de eficacia, de moderación salarial y de transparencia.
Un antiguo dicho, atribuido a las personas incoherentes, afirma: "Haced lo que os digo, pero no hagáis lo que hago". Quien es referencia, en razón de su papel y de su prestigio, de un público tan amplio y del conjunto de las Instituciones - y el Banco Central Europeo lo es y goza de nuestra confianza - no puede concederse digresiones y mucho menos decir, mientras invoca la estabilidad de precios, la eficacia de la gestión, el máximo rigor y la transparencia: "Haced lo que os digo, pero no hagáis lo que hago".
Precisamente porque es importante y valioso - quiero repetirlo a modo de conclusión - el papel de dichas instituciones y porque se pueden solucionar los problemas estigmatizados, confiamos en que las indicaciones del Tribunal de Cuentas y del Parlamento Europeo se apliquen concretamente.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas.

Medidas de ayuda financiera a las PYME (1999)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0335/2000) del Sr. Bushill-Matthews, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre el informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo (COM(2000) 266 - C5-0507/2000 - 2000/2245(COS)) sobre una Iniciativa para el crecimiento y el empleo - Medidas de ayuda financiera a las pequeñas y medianas empresas (PYME) de carácter innovador y generadoras de empleo - A 31 de diciembre de 1999.

Bushill-Matthews
Señor Presidente, deseo comenzar recordando simplemente a la Asamblea unos pocos datos estadísticos. En la UE hay al menos 16 millones de empresas, el 99,9% de las cuales son microempresas o pequeñas y medianas empresas. En el sector privado de la UE trabajan 100 millones de personas y de ellas 32 millones trabajan en microempresas, es decir, empresa con menos de 10 trabajadores; 33 millones de personas trabajan en pequeñas o medianas empresas, con menos de 249 trabajadores. De modo que un total de 65 millones de trabajadores de la UE corresponden al sector de las pequeñas y medianas empresas, lo que muestra que es muy importante que examinemos el crecimiento de dicho sector. En particular, resulta absolutamente acertado que se examine esta iniciativa determinada -crecimiento y empleo- en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, aunque interesa también, evidentemente, a otras comisiones.
Este informe se ocupa de los programas de financiación, que fueron una importante iniciativa de este Parlamento hace unos años. Pero vale la pena decir sin más demora que, como confirmó la Cumbre de Lisboa, la cuestión del desarrollo de las PYME no es una simple cuestión de financiación. También es muy importante que todos nosotros logremos las circunstancias apropiadas para las empresas, con menos papeleo y menos burocracia, para alentar a las PYME y a quienes están dispuestos a correr riesgos que consideren la posibilidad precisamente de obtener capital de riesgo en primer lugar.
El de 1999 fue el primer año completo de ejecución de este conjunto de iniciativas, por lo que en la fase inicial debería haber sido relativamente sencillo informar al respecto sin que resultara demasiado polémico. Sin embargo, hay algunos elementos polémicos en el informe, esencialmente por el calendario de la Comisión para la publicación de su informe. En un anexo del informe he adjuntado el calendario detallado. Muestra que, si bien el proyecto de propuesta inicial de la Comisión se publicó en noviembre/diciembre de 1999, fueron necesarios, literalmente, cinco enteros meses para que el informe llegara ante el Parlamento. Después hubo otro retraso en el Parlamento, porque tampoco nosotros somos perfectos a ese respecto. Se tardó más de un mes en asignarlo a un ponente y después la suspensión estival de las actividades del Parlamento impidió programar el debate interno hasta octubre y noviembre. Pese a ese largo retraso, hubo más incompetencia -permítaseme decirlo- en la Secretaría, porque la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, con la Sra. Flesch de ponente, había preparado una enmiendas muy útiles al informe que no llegaron a la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales hasta después de que hubiéramos votado el informe. Conque tampoco eso fue brillante precisamente. He acordado con la Sra. Flesch que las enmiendas de la comisión cuentan hoy con mi apoyo total para que pasen sin problemas, pues hay varias contribuciones útiles en ellas.
Quisiera añadir que en agosto pregunté a la Comisión por determinada observación que figura en el informe, según la cual en agosto habría alguna respuesta de las PYME sobre el proyecto. Sin embargo, la Comisión no respondió. Volví a preguntar en octubre dónde estaba esa información y por fin se me respondió: «¿Qué información espera usted? ¡No entendemos!» Hasta ayer, literalmente, no recibí un mensaje por correo electrónico de la Comisión en el que declaraba que existía dicha información, pero había sido enviada a la Comisión de Presupuestos y no a nuestra comisión: una vez más, no precisamente brillante.
Ayer, hablé en el debate sobre el informe Doorn relativo a SLIM en relación con la burocracia, ahora quisiera reafirmar esas observaciones, porque el hecho de que este informe tuviera que pasar por tantas direcciones diferentes antes de salir a la luz -incluidas las de asuntos jurídicos, presupuestos, supervisión financiera, secretaría general, asuntos regionales, innovación, empleo y asuntos sociales, investigación, Mercado Interior y competencia- no es una forma brillante precisamente de abordar un asunto importante. No hablo sólo en nombre de este informe, sino también -estoy seguro- de otros informes que deben pasar por el mismo sistema. Se trata de demasiada microgestión. Hay demasiados gestores participantes y, a consecuencia de ello, el proyecto acaba no gestionado plenamente.
Por último, he hecho algunas observaciones sobre el interés del Banco Europeo de Inversiones de controlar el FEI. Puede que sea absolutamente acertado, dada su pericia en esos asuntos, pero queremos velar por que esos proyectos determinados reciban la prioridad que merecen. No siento particular confianza, pero estaremos vigilantes para ver cómo va. También he pedido una auditoría completa, no porque abrigue duda alguna sobre la probidad financiera, sino como simple sistema básico de supervisión de la gestión.
En conclusión, permítaseme decir que la Comisión ya ha escrito al parecer el proyecto de informe para el año 2000. Quisiera pedir que se nos facilite ahora para que podamos hacer una contribución positiva, ahora que estamos a tiempo, y no repetir el calendario del presente informe. Aquí estamos, en enero de 2001 debatiendo y votando un informe que se publicó en 1999. Ya es historia. En relación con un asunto tan importante, queremos abordarlo en el presente para poder, así, determinar mejor el futuro.

Flesch
. (FR) Señor Presidente, en primer lugar, quisiera felicitar al ponente y subrayar que no hay ninguna diferencia fundamental entre el enfoque de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, por una parte, y el de la Comisión de Industria por otro. Apoyamos, por tanto, las conclusiones del ponente, y en especial todo lo que ha dicho sobre los retrasos que deberíamos evitar en el futuro. Quizás, la Comisión de Industria haya insistido un poco más sobre la importancia de las PYME para el empleo, sobre la necesidad de facilitar el acceso al capital riesgo, sobre la necesidad de simplificar el entorno burocrático y administrativo y sobre una mejor coordinación entre los diferentes programas de la Comisión que interesan a las pequeñas y medianas empresas.
Esta es la razón por la que habíamos presentado enmiendas y el ponente acaba de explicar que, por un cúmulo de desgraciadas circunstancias, estas enmiendas no le habían llegado a tiempo. Quisiera darle las gracias muy especialmente por haber tenido a bien aceptar, con posterioridad, las enmiendas 1 a 8 que recogen lo esencial de las enmiendas de la Comisión de Industria y que vienen a completar el informe del ponente.

Mann, Thomas
Señor Presidente, la cumbre de Niza ha sido una cumbre de decisiones timoratas pero no va a detener la evolución hacia una Unión Europea cada vez más fuerte. Si las medidas nacionales no son suficientes entonces debe intervenir Europa. Lo estamos viviendo con la EEB. De repente, todas las partes exigen una protección transfronteriza eficaz para el consumidor y una dura intervención para con los productos señalizados erróneamente. Lo estamos viendo también en la lucha contra el paro. Las PYMES notan la eficacia de las iniciativas puestas en marcha en el ámbito europeo para el crecimiento y el empleo con las que se quieren apoyar las medidas de los Estados miembros. Por ello, es muy importante que nuestros programas estén bien sopesados, los objetivos se describan con precisión y se llegue a los grupos objetivo correctos. Un primer balance de este programa son los 450 millones de euros destinados a las PYMES para impulsar el crecimiento.
En nombre del Grupo del PPE saludo a Philip Bushill-Matthews por su informe que revela unos conocimientos muy detallados del tema. Apoyamos su crítica a las informaciones demasiado tardías y deficientes por parte de la Comisión. ¿Cómo podemos controlar adecuadamente o incluso presentar propuestas de programas con contenido si nos vemos sometidos a esta enorme presión de tiempo? Necesitamos claridad sobre cuáles de los tres sistemas -capital inicial, avales, Joint Ventures- han logrado los mejores resultados, en qué Estados y en qué ramos se han creado empresas, si también las pequeñas empresas han tenido acceso al capital foráneo o si los datos provenientes de los círculos de las PYMES son ciertos, según los cuales sólo como consecuencia de inyecciones de intereses de 100 millones de euros han surgido más de 50.000 nuevos puestos de trabajo, qué edades se solicitan en especial y hasta qué punto han participado las mujeres.
En conversaciones mantenidas con PYMES en mi circunscripción electoral se han quejado en repetidas ocasiones de que los créditos prácticamente sólo benefician a empresas de tecnología puntera. Creo que se debería llegar también a otras empresas innovadoras, como en la artesanía. También se debe tener más en cuenta la sostenibilidad de los servicios.
Señor Presidente, recojamos la iniciativa de nuestro colega Bushill-Matthews de este excelente informe. Cuanto más precisas sean las informaciones tanto antes aumentará la confianza en las iniciativas provenientes de Europa.

Howitt
Señor Presidente, en nombre del Grupo Socialista, apoyo en gran medida este informe y en particular las iniciativas en que se basa el Plan de ayuda inicial del MET y el Mecanismo de gestión para las PYME. Estoy seguro de que en toda esta Asamblea se comparte la opinión sobre la importancia que tienen las empresas pequeñas. En mi país, el Reino Unido, el número de trabajadores en las empresas pequeñas ha aumentado, de hecho, un 50 por ciento desde 1980 y ahora hay una empresa pequeña por cada 13 adultos de la población. Las empresas pequeñas son importantes no sólo por los puestos de trabajo, sino también por el comercio en esta Unión Europea. Recuerdo haber hablado con el consejero de la embajada británica que se ocupa de Bélgica y de los países del Benelux y de las exportaciones a dichos países, quien me dijo que la inmensa mayoría -más del 90%- de las solicitudes de que se ocupa no son de grandes empresas que quieran exportar, sino de empresas pequeñas. Conque es algo muy pertinente para nosotros en esta Asamblea.
Es pertinente por el proceso de Lisboa. Acogimos con beneplácito las conclusiones de la Cumbre de Lisboa del año pasado: el avance en materia de flexibilidad, el avance en materia de espíritu emprendedor, de innovación, que se reflejaron en ella. Se deben considerar esos mecanismos en gran medida como lo fundamental de los intentos con vistas a la consecución de esas metas económicas.
También quisiera abandonar los antiguos usos y felicitar al Sr. Bushill-Matthews. Llevo un año, más o menos, con él en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales y le he oído pronunciar el mismo discurso una y otra vez sobre la desreglamentación y el exceso de burocracia en el nivel europeo. Esta vez se le ha ocurrido, en realidad, algo constructivo, conque bien hecho, señor Bushill-Matthews. Me alegro de que su Señoría haga algún trabajo o al menos otros lo hagan en su nombre.
Lo felicito en particular por sus conclusiones respecto de la necesidad de mayor transparencia y velocidad -apoyo absoluto al respecto- y sobre la importancia de los sectores de tecnología avanzada: sí, pero no sólo ésos. Además, me sorprende mucho que su Señoría insista en la necesidad de aumentar la participación femenina en las empresas pequeñas. Lo felicito por apoyar eso.
Me habría gustado que hubiera habido algo más sobre la economía social. Es justo considerar nuestras empresas cooperativas como parte del sector de las empresas pequeñas. Son particularmente importantes en materia de creación de puestos de trabajo entre los grupos desfavorecidos en el mercado laboral. Son particularmente importantes en materia de empleo socialmente útil, por lo que se trata de una omisión. No se debe tratarlas de forma diferente; se debe prestarlas ayuda suplementaria. Tal vez la Comisión podría referirse a eso al final del debate.
También quisiera expresar mi apoyo particular a la enmienda 3 del Grupo Socialista. Vamos a apoyar todas las enmiendas en el sentido de que las garantías bancarias correspondientes al capital de riesgo siguen siendo demasiado estrictas, demasiado conservadoras y en realidad impiden a los empresarios crear puestos de trabajo en el Reino Unido y en otros países europeos.
Permítaseme concluir diciendo que ayer el Gobierno del Reino Unido publicó un documento, titulado Think small first, sobre la necesidad de que todos los departamentos del Gobierno piensen en las empresas pequeñas, no sólo sobre la disponibilidad de fondos, sobre la que estamos hablando en este debate, sino también sobre el marco macroeconómico global y el asesoramiento y los conocimientos especializados que necesitan como apoyo para que lleguen a ser prósperas. En esta Unión Europea debemos seguir esa iniciativa y velar por que todas las Direcciones Generales, todos los servicios de la Unión Europea pongan por delante a las empresas pequeñas.

Jensen
Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar al Sr. Bushill-Matthews por su informe. Ha hecho un gran trabajo a pesar de las complicadas condiciones, en el Grupo ELDR estamos de acuerdo con sus conclusiones y asimismo con las enmiendas provenientes de la Comisión de Industria. Existen naturalmente muchos caminos diferentes para alcanzar el pleno empleo, sin embargo, éste no es posible sin progreso económico y sin una fuerte capacidad competitiva. Ésta fue también la conclusión de la cumbre de Lisboa el año pasado cuando precisamente se hacía hincapié en el crecimiento y en el desarrollo como el camino hacia una mayor tasa de ocupación en la UE. Y así son naturalmente las pequeñas y medianas empresas las niñas mimadas de todos los políticos. Así sucede en cualquier caso cuando en los brindis valoramos su importancia para el desarrollo económico y para el empleo.
No obstante, cuando se habla del día a día, la realidad ofrece con demasiada frecuencia una cara distinta. Se ponen en el camino demasiados obstáculos en forma de normas burocráticas que hacen a muchos desistir de ponerse en marcha. Faltan incentivos para asumir un riesgo, lo cual estorba el desarrollo y el dinamismo. No podemos pasar por alto la existencia en general de una menor voluntad a la hora de asumir riesgos en la UE que en los EE.UU., que queda reflejada en un menor dinamismo en el desarrollo de nuevas empresas. De ahí que considere también muy importante garantizar que estos programas, que a través del Banco Europeo de Inversiones proporcionan a las pequeñas y medianas empresas nuevas posibilidades de financiación, lleguen a funcionar lo más eficazmente posible desde el punto de vista de las empresas. La existencia de estos programas debe ser dada a conocer, se debe garantizar la continuidad con otros programas, y por supuesto, se debe garantizar que los pagos no se retrasen, sí, que los programas funcionen de la forma menos burocrática posible. El excelente informe del Sr. Bushill-Matthews y las enmiendas de la Comisión de Industria encierran una crítica de las experiencias anteriores. Esta crítica debe ser tenida en cuenta para que nuestros amables sentimientos hacia las pequeñas y medianas empresas no sólo se manifiesten en los bellos brindis, sino también en la práctica. Debemos garantizar también que los programas funcionen desde un punto de vista global y me alegra por ello el deseo manifestado por el Sr. Bushill-Matthews de que la Comisión haga un seguimiento y observe el efecto de los programas sobre el empleo.

Markov
Señor Presidente, Señorías, es realmente sorprendente los buenos informes que han surgido a pesar de que la base proporcionada por la Comisión es totalmente insuficiente. El ponente propone entrevistar a empresas que no han hecho uso de ninguno de los programas de ayuda.
Como pequeño empresario he preguntado a un gran número de colegas. El juicio que se escucha casi unánimemente es del siguiente tenor: en los fondos de inversión europeos y en especial en los diversos componentes de los Amsterdam Special Action Programme ASAP respecto a las PYMES y al fomento del empleo, las pequeñas empresas perdemos la visión de conjunto pues existe un gran número de subprogramas en los que además las competencias están distribuidas de modo diferente. Por ejemplo, la facilidad normal de garantía para las PYMES, la iniciativa para el crecimiento y el empleo, la iniciativa para el crecimiento y el medio ambiente, la facilidad tecnológica EIF, el programa ETF Start-up, nuevos subprogramas sobre la innovación que desde Lisboa dependen de EIF-ETF, e-Europe, e-Learning, etc.
¿Cómo están delimitados entre si y dónde tengo que presentar yo como empresario las solicitudes para mis ideas de proyectos? El mismo problema lo tiene el Parlamento Europeo desde otro lado si veo como se desarrolla en general ASAP, pues a este respecto no hay una exposición coherente en los informes de rendición de cuentas del BEI y del EIF. A veces se habla de modo general del fomento de las PYMES en toda su dimensión y a veces se exponen los diversos componentes de ASAP en contextos diferentes.
Políticamente también hay que criticar algunas cosas en la orientación de ASAP. La iniciativa de crecimiento y de medio ambiente no ha recibido más fondos. Apunta además a una protección del medio ambiente totalmente anticuada y no preventiva sino que actúa a posteriori. El resto, crecimiento y empleo, ETF, etc., aunque ha sido continuamente incrementado sin embargo se centra en algunos pocos sectores de alta tecnología, sobre todo en la innovación, la comunicación y la ingeniería genética.
En muchos casos estas PYMES no son atendidas directamente sino que la solicitud se realiza a través de mediadores, por lo general, capital riesgo y fondos de inversiones tradicionales que obtienen del BEI los créditos y garantías y ante los cuales tienen que presentarse las PYMES. De este modo, aparte del BEI nadie sabe qué PYMES se han promovido para qué proyectos y cuántos puestos de trabajo surgen. En las apreciaciones de los efectos sobre el empleo de estos programas, el BEI no ha dado por ello hasta ahora ninguna cifra concreta sino que realiza una simple apreciación macroeconómica. Dentro de 5 ó 10 años tendremos informaciones más exactas sobre lo que ha aportado todo esto. Lenguas malignas dicen que ASAP en lo esencial sirve para fortalecer el mercado europeo de capitales de riesgo para la información y la comunicación, la ingeniería genética y la formación de empresas pero que no extrae un balance ni examina en realidad más de cerca la intensidad de la creación de empleo. La homepage del BEI con la lista de los fondos a los que el BEI ha dado créditos y garantías alimenta esta opinión.

Ribeiro e Castro
Señor Presidente, Señorías, ésta es una de esas materias en las que no podemos tener y no tenemos dudas ni vacilaciones de orientación política. En primer lugar, se mantiene la importancia crucial de los programas dirigidos al fomento del empleo y del crecimiento, a pesar de que en los últimos años ha habido algunas señales positivas. En segundo lugar, es absolutamente clara y decisiva la importancia estratégica de las pequeñas y medianas empresas en esa esfera, como ya se observaba en la formulación de la iniciativa para el aumento del empleo, que fue reforzada recientemente con las orientaciones de la Cumbre de Lisboa. Y también yo subrayo aquí, como el ponente, al que felicito, la conclusión de la Cumbre de Lisboa que pide un clima de incentivo del fomento de las pequeñas y medianas empresas, en particular un marco reglamentador propicio para la inversión, la innovación y el espíritu empresarial. En tercer lugar, todos tenemos claramente presentes el imperativo particularmente duro, pero también la nueva oportunidad, que la mundialización de las economías representa para las pequeñas y medianas empresas. Y, en cuarto lugar, es esencial para Europa y para los Estados miembros vencer en muchas esferas el retraso comparado que aún existe entre la Unión Europea y los Estados Unidos.
En el seguimiento de esta materia es indispensable que dispongamos de información puntual y de calidad. Ahora bien, no ha sido así. Comparto las críticas del ponente y pido también que se nos presente a tiempo el proyecto de informe 2000, de aquí a marzo de este año, porque, si no, las críticas duras que no hacemos este año tendremos que hacerlas con más severidad el año que viene. Es indispensable que la Comisión, en los procedimientos de informe, reconozca y haga reflejar en la calidad de los instrumentos de análisis la prioridad y la importancia que reconocemos a esas esferas.
Al concluir, creemos que debemos mejorar nuestro desempeño: me sumo al ponente cuando sostiene que el interés por los sectores de la tecnología avanzada y del conocimiento no debe significar que olvidemos a las empresas de estructura más tradicional en los sectores del turismo, del comercio, del artesanado y de los servicios en general. Vamos a prestar atención a las enmiendas, ya que es preciso evidenciar mayor capacidad de movilización del capital de riesgo y las enmiendas complementan bien, a nuestro juicio, el informe.

Bernié
Señor Presidente, habitualmente, Europa tiene dificultades para apreciar el impacto de las políticas públicas, aunque este no es el caso en este informe. Encuentro, por tanto, interesante, la estimación que se hace en el mismo de los efectos del programa sobre la creación neta de empleo. Además, desde el acuerdo del Consejo "Asuntos Sociales", del 20 de diciembre pasado, sobre el estatuto de la sociedad europea, el horizonte jurídico y administrativo de la PYME se despeja. Esto es esencial, pues las PYME representan el 99,8% del total de empresas y emplean al 66 % de la mano de obra europea.
Sin embargo, el concepto de PYME sigue cubriendo una categoría desván que agrupa a una gran variedad de estructuras y de situaciones. La gran mayoría de ellas son empresas que emplean como máximo a 10 trabajadores. Es lamentable que sus características específicas no estén reconocidas y que no se beneficien de medidas especiales. Contrariamente a la Comisión de Industria que lo menciona en su informe, la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales no hace mención a este reconocimiento. Del mismo modo, el programa de ayuda no debería reservarse a las grandes PYME que utilicen o produzcan tecnología punta. El sector tradicional debería poder beneficiarse del mismo plenamente. Pienso muy especialmente en la artesanía, generadora de empleos, de saber hacer y de innovación.
Desde esta perspectiva, apoyo el programa de planes de ayuda a la puesta en marcha destinado a las pequeñas PYME. Por el contrario, soy más escéptico en cuanto a la idea de animar a los Estados miembros a modificar su legislación fiscal. La creación que se pretende es de una estructura europea única para los fondos de inversión de capital riesgo que funcione paralelamente a las estructuras nacionales. Esto corre peligro de complicar los procedimientos administrativos para las pequeñas PYME que no tienen necesariamente los medios para asumirlos.

Fatuzzo
Señor Presidente, me es muy grato intervenir sobre este importante texto presentado por el Sr. Bushill-Matthews quien me honra con su amistad. Me satisface que este informe, tan importante para el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas en Europa, se haya elaborado tan bien y espero que también en el futuro el Sr. Bushill-Matthews pueda ser el faro que ilumine todas las medidas legislativas de la Unión Europea para las pequeñas y medianas empresas. Ciertamente es uno de los diputados más competentes en esta materia que, tras la caída del comunismo, se ha convertido en extraordinariamente importante.
Todos nosotros sabemos que el comunismo y los países del Este ahogaban la libre iniciativa y que en los países comunistas no existían los pequeños empresarios. Ahora hemos demostrado la superioridad del sistema económico de la libre iniciativa. Por eso, invito al Sr. Bushill-Matthews a que en el futuro recuerde - y a la Sra. Comisaria Schreyer que se acuerde ahora y en el futuro - que, además de las importantes iniciativas propuestas en este informe, sería conveniente invitar a los Estados miembros e insistir ante los mismos a fin de que la pequeña y mediana empresa que comienza una actividad gozara de exención de impuestos al menos durante los primeros cinco años. Quien emprende una libre iniciativa genera como mínimo un puesto de trabajo, el trabajo para sí mismo y con frecuencia para sus familiares y para algunos trabajadores.
Creo que esta propuesta causará buen efecto al oído del Sr. Bushill-Matthews, notoriamente contrario a las imposiciones fiscales, motivo por el cual espero que tanto él como la Comisaria Schreyer la acepten.

Sbarbati
Señor Presidente, quiero en primer lugar felicitar al Sr. Bushill-Matthews por este importante informe. Quiero decirle asimismo que le agradezco que haya aceptado las enmiendas que propuse y que, en relación con algunos puntos y algunas cuestiones de fondo, han mejorado el propio informe. Creo que apostar por el desarrollo de la pequeña y mediana empresa y por lo que ésta implica, también como recuperación del desempleo generado por la gran empresa, es un hecho positivo extraordinariamente importante. En consecuencia, apoyar a las empresas, crear una cultura favorable a su creación y a su desarrollo, incentivar la investigación y muy en especial los sectores punta es una prioridad para Europa. También es una prioridad que el Parlamento Europeo pueda realizar un control no solo de los proyectos, sino también de los resultados alcanzados gracias al empleo de fondos asignados por esta Europa.
Esto se me antoja muy importante, así como el hecho de que se hayan añadido a las pequeñas y medianas empresas también los sectores de la artesanía, del comercio, del turismo - tal como puse de relieve - y de los demás servicios. Debemos llegar a entender que, hoy por hoy, la circunstancia de un puesto de trabajo para toda la vida ya no existe, que es necesario reinventarse el trabajo y que el sector de la pequeña y mediana empresa y de la artesanía brindará cada vez más a nuestros jóvenes y a los ciudadanos europeos del futuro oportunidades concretas de empleo. Ésta es la inversión fundamental para Europa y es en esto que debemos seguir creyendo.

Kauppi
Señor Presidente, quiero dar las gracias a nuestro colega, Sr. Bushill-Matthews, por su informe, el cual está elaborado con un profundo conocimiento del tema. Aunque las PYME emplean ya a las dos terceras partes de la mano de obra de la Unión Europea, las empresas de este ámbito cuentan aún con capacidad de creación de empleo. En el marco de la creación de empleo, entrañan gran importancia las subvenciones para la constitución de empresas, así como el capital de riesgo, puesto que, según se desprende de los estudios realizados, las PYME llegan a utilizar para la contratación de trabajadores entre un 80% y un 90% de los recursos adquiridos en los mercados de capital de riesgo. Debemos apoyar enérgicamente a las pequeñas y medianas empresas con potencial de crecimiento, independientemente del sector de actividades. También hay que prestar cada vez más atención a propiciar la internacionalización de estas empresas con objeto de que las PYME puedan beneficiarse totalmente de las ventajas aportadas por el mercado interior. En este sentido, también existen grandes esperanzas fundadas en la homogeneización de los sistemas de garantías y en la reforma de la legislación en materia de créditos hipotecarios, cuya realización esperamos en el seno de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. Comparto completamente la visión del ponente en cuanto a que la Comisión deberá en adelante informar con más rapidez en lo concerniente a los progresos de esta importante iniciativa. La relación de actividades de los beneficiarios de estos fondos deberá ser incluida en los informes futuros de la Comisión, a fin de poder corregir con rapidez los usos indebidos.
Para terminar, quisiera llamar la atención sobre las normas encaminadas a facilitar el regreso a las actividades comerciales de los empresarios que han sufrido quiebras. A pesar de que el riesgo empresarial ha mostrado ya una vez su cara negativa a este grupo de empresarios, ello no quiere decir que en el futuro vuelva a pasar lo mismo. Es más, los empresarios que han sufrido quiebras deben ser considerados como un recurso para Europa que no debemos omitir. También quisiera resaltar la gran importancia que tienen las pequeñas empresas desde el punto de vista de la competitividad de las grandes empresas europeas. Las pequeñas empresas suelen ser proveedoras de nuestras gigantescas empresas europeas, y ello confiere a estas pequeñas empresas un estatus aún más relevante en el marco de la competitividad de toda Europa.

Rübig
Señor Presidente, me alegra que se presente hoy este informe. Precisamente como empresario deseo felicitar a la Comisión por haber trabajado tan excelentemente sobre estos tres campos mostrando las carencias existentes en Europa. En la creación de empresas falta sencillamente capital inicial, por lo que muchos jóvenes empresarios tienen que tirar la toalla muy pronto. La exportación representa naturalmente también un riesgo, por lo que precisamente en la fase inicial es especialmente importante que se apoye financieramente a los Joint Ventures. El aval sirve para que cualquiera que esté dispuesto a convertirse en empresario no ponga automáticamente en peligro su existencia y pueda arruinarse al menos financieramente para el resto de su vida.
Si pensamos que en Europa se encuentran a disposición unos 7 mil millones para capital de riesgo y en los Estados Unidos 12 mil millones, deberíamos recapacitar sobre cómo podemos compensar esta diferencia. ¿Qué podemos hacer en especial en lo referente a la agricultura? Precisamente la EEB sería un estímulo para recapacitar sobre qué empresas jóvenes podemos crear para garantizar mejor la seguridad en los alimentos, realizar análisis de sangre, desarrollar terapias, etc. Aquí existe una urgente necesidad de actuar.
Además, quiero subrayar que para los empresarios jóvenes es importante obtener lo más rápidamente posible y con fiabilidad una respuesta. Se deberían establecer unos plazos dentro de los cuales se pueda tomar partido con un claro sí o no, de modo que no surja ningún riesgo innecesario. También es importante la aplicación de la directiva para combatir el retraso en los pagos, para que dentro de un plazo determinado se tenga realmente el dinero en la mano. Creo que aquí existe aún una actitud muy vacilante. La Comisión debería proponer una gestión de proyectos, desarrollar los métodos "Best Practice", introducir Benchmarks, en base a los cuales se compruebe cuánto tiempo transcurre desde la primera solicitud hasta la creación con éxito de puestos de trabajo, que sigan los flujos de los pagos y que a la postre todo se exponga ante la opinión pública. En el sector PR sería pensable introducir un premio "joven empresario del año" con el que se recompense a los empresarios que hayan creado el mayor número de puestos de trabajo en cifras absolutas y porcentuales.
Esto demostraría a nivel europeo y también en los Estados miembros que estamos realizando correctamente.

Schreyer
Señor Presidente, estoy aquí sustituyendo a Pedro Solbes Mira. Voy a pronunciar su discurso en inglés, en honor también del ponente.
El informe versa sobre el primer informe anual sobre la i precisamente niciativa para el crecimiento y el empleo. Esa iniciativa va encaminada a prestar asistencia financiera a las pequeñas y medianas empresas innovadoras y creadoras de puestos de trabajo como paso adelante con vistas al desarrollo de un ambiente empresarial propicio para la inversión, la innovación y el espíritu empresarial. También está en consonancia con las conclusiones del Consejo Europeo de Lisboa de marzo de 2000, en las que se fijaron los objetivos de fortalecimiento del empleo, reforma económica y cohesión social para una economía basada en el conocimiento como nueva meta estratégica para la Unión.
Quisiera abordar las observaciones principales formuladas en el informe de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales preparado por el Sr. Bushill-Matthews.
En primer lugar, en el informe se observa que el proceso de presentación de informes de la Comisión es demasiado lento, por lo que causa retrasos en la recepción de los informes por el Parlamento. Al mismo tiempo, en el informe del Parlamento se afirma que hay falta de información, en particular en relación con la respuesta de las pequeñas y medianas empresas beneficiarias de la Iniciativa para el crecimiento y el empleo.
En mi opinión, esos dos asuntos están interrelacionados y son consecuencia de la forma como están concebidos los instrumentos financieros que forman parte de la Iniciativa para el crecimiento y el empleo. Están concebidos para que comprometan recursos presupuestarios destinados a instituciones financieras tales como fondos de capital de riesgo, planes nacionales de garantía y bancos comerciales que actúan de intermediarios para las PYME beneficiarias finales.
A ese respecto, la información relativa a los compromisos y los giros destinados a instituciones financieras en un año determinado está disponible durante el primer trimestre del año siguiente. Por otra parte, la información procedente de las pequeñas y medianas empresas relativa a un año determinado sólo está disponible en relación con todos los instrumentos en el último trimestre del año siguiente. Eso quiere decir que en un informe anual redactado al final de abril figurarán datos estadísticos correspondientes al año anterior en el nivel financiero intermedio y en el nivel de las PYME, datos estadísticos detallados correspondientes al año anterior. Esas escalas temporales indican por qué en el informe anual correspondiente al año 1999, que fue el primer año completo de ejecución del programa, no podía figurar información detallada en el nivel de las PYME.
Eso nos da pie para la siguiente declaración: la racionalización de la Iniciativa es un objetivo compartido por el Parlamento y la Comisión. Sin embargo, no se puede hacer anualmente una remodelación de los instrumentos financieros de la Iniciativa. En primer lugar, los participantes en el mercado podrían sentirse confusos y podría resultarles difícil apreciar las razones para esos cambios. Además, se necesita una evaluación detallada de esos instrumentos basada en un criterio "de abajo arriba".
Respecto del Sistema de la Empresa Conjunta Europea, que es el que ha recibido menos solicitudes de los tres instrumentos financieros de la Iniciativa para el crecimiento y el empleo, el programa multianual para las empresas prevé una simplificación del plan para permitir a los intermediarios financieros y a los servicios de la Comisión abordar las solicitudes de las PYME de contribuciones financieras con mayor celeridad. También se examinará la posibilidad de que se adopten los criterios de idoneidad para atender con mayor eficacia las necesidades de las pequeñas y medianas empresas.
Respecto de la reforma del Fondo Europeo de Inversiones, es incorrecta la afirmación del informe de que la Comisión ya no puede utilizar directamente el FEI como instrumento para la financiación de las PYME. Como antes, los planes actuales y futuros de la Comunidad confiados al Fondo Europeo de Inversiones serán gestionados por separado con cargo a sus propios recursos, conforme al principio establecido y supervisado por los servicios de la Comisión.
Por último, en el informe se pone en entredicho la estructura fiscal de los fondos de capital riesgo y se pide a la Comisión que aliente a todos los Estados miembros a aprobar leyes que permitan la creación de fondos fiscalmente transparentes en su país y el reconocimiento de los fondos transparentes establecidos de forma similar en otros Estados miembros. En la comunicación de la Comisión sobre el plan de acción en materia de capital de riesgo ultimado en octubre de 2000 se ha abordado recientemente ese asunto, que reviste gran interés para la Comisión. Como se dice en el informe, "la estructura fiscal podría obstaculizar la inversión transfronteriza creando trabas fiscales específicas o incluso discriminando a los inversores extranjeros. La forma más eficaz de lograr una reacción amplia ante esos obstáculos podría ser la de una acción coordinada en el nivel de la UE. En cualquier caso, los Estados miembros tienen que velar por que los tratados fiscales y todos los demás instrumentos legislativos en materia de fiscalidad impidan la doble fiscalidad de los dividendos en la inversión transfronteriza".
Para terminar, ahora que ha concluido la reestructuración del Fondo Europeo de Inversiones, los servicios de la Comisión y el FEI están trabajando juntos para aplicar progresivamente las decisiones del ECOFIN y del Consejo de Industria, en particular con el programa multianual para las empresas.
Desde un punto de vista realista, el Parlamento no debe esperar resultado substancial alguno antes de 2003 o 2004, aunque antes se podría disponer de indicios preliminares en particular procedentes de los planes de garantía.
Permítaseme añadir, como Comisario encargado del presupuesto, que la Comisión ha acogido con beneplácito la decisión del Parlamento correspondiente al presupuesto para 2001 de aumentar los importes para préstamos y subvenciones disponibles para las PYME.
Ha sido una señal importante para las pequeñas y medianas empresas y un paso importante con vistas a la consecución de los fines de Lisboa de creación en la Unión Europea de una economía moderna basada en el conocimiento.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas.

Situación de los trabajadores fronterizos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0338/2000) de la Sra. Oomen-Ruijten, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la situación de los trabajadores transfronterizos (2000/2010(INI).

Oomen-Ruijten
Señor Presidente, también ha supuesto una sorpresa para mí que este debate figure en el orden del día. Llevo ya más de 21 años en la política, en la Cámara Baja, y también en el Parlamento Europeo, y siempre me ha fascinado el expediente del trabajo fronterizo. Me fascina no sólo porque me enfrente diariamente a los problemas que experimentan los trabajadores fronterizos al vivir en un Estado miembro y trabajar en otro, sino que también me fascina porque es una materia con un trasfondo muy técnico, que cada año debe ser actualizado. Me fascina, así mismo, porque muestra que los parlamentos, especialmente los parlamentos nacionales, no actúan con suficiente rapidez. Me fascina, además, porque lo que la política aparentemente no logra regular, lo regula el Tribunal de Justicia Europeo y, una y otra vez, da un toque a los Estados miembros para que corrijan bien los errores que existan. Eso me lleva a efectuar una observación acerca de la Comisión Europea.
No tengo nada que reprochar a la Comisión Europea. Es especialmente el Consejo, son los miembros del Consejo los que no están dispuestos a que el trabajo fronterizo se abra camino y se lo dejamos, por tanto, en tanto políticos, políticos nacionales especialmente, al Tribunal de Justicia Europeo. Creo que eso no puede continuar así, considero que no debe volver a ocurrir, y que debemos intentar con toda nuestra fuerza y por todos los medios cambiar esa situación.
Lo que pretendo con mi informe, y doy las gracias a los colegas que han participado en él, doy las gracias, así mismo, a los antecesores que han trabajado en él, son cuatro cosas. Antes de nada, solicito a la Comisión que elabore urgentemente una directiva en la que figure un informe sobre los efectos fronterizos. Es una solicitud que ya se viene efectuando desde 1991 a la Comisión Europea y a los Estados miembros, respectivamente. Con un informe sobre los efectos transfronterizos, nos referimos a que cada vez que un Estado miembro modifique su legislación social, fiscal, o de salud pública, se realice una evaluación de los efectos que tienen en las personas que viven en un Estados miembro y trabajan en otro ¿Por qué? No porque con ello se arregle algo, sino porque con ello se actúa de forma preventiva, porque con ello se evita que surjan problemas.
La segunda petición que hago al Consejo es que se mejore rapidísimamente el Reglamento 1408. Ese expediente lleva ya, creo, dos años sobre la mesa del Consejo de Ministros, los Ministros de Asuntos Sociales. En él figuran algunas mejoras para los trabajadores fronterizos, y también, y el colega Doorn habló ayer sobre SLIM, muchos asuntos que lo simplifican, lo hacen más fácil y más legible. El Consejo debe hacer algo al respecto, nosotros, en tanto Parlamento, aplicamos la codecisión en ese expediente. El Consejo debe, sin embargo, decidir por unanimidad y espero que pueda hacerse algo.
La tercera cuestión es que considero que la Comisión debería estar algo más alerta respecto de todos los tratados fiscales bilaterales que se concluyen, a fin de ver si los principios por los que la fiscalidad del país de trabajo y la seguridad social van parejos a fin de evitar problemas y evitar que la gente no disfrute ni del primero ni del segundo. La Comisión debería hacerse algo más estricta en ese punto: debe controlar y examinar algo más los tratados fiscales bilaterales, también en la fase inicial.
Mi cuarta cuestión es la relativa a los gastos de enfermedad, la posibilidad de que la asistencia médica tenga lugar en otro Estado miembro. También aquí ha fallado la política. Tenemos sentencias del Tribunal de Justicia al respecto, Kohll y Decker son las más famosas, y también conozco en mi propia región, procedo de una región fronteriza, algunas personas que han acudido al Tribunal. Señor Presidente, ni los Estados miembros ni la Comisión han presentado nunca una nota al Parlamento sobre esa cuestión. Es negativo. No debemos dejárselo a los jueces, en tanto políticos, debemos ser capaces de hacer algo. Sé muy bien que con el anterior Comisario, el Sr. Flynn, circulaba una nota. Sé que los resultados de la misma no se consideran agradables. No obstante, eso significa que ahora hay que dar de una vez, y se lo pido a la Comisión, transparencia y claridad. La posición de los trabajadores fronterizos en activo y también la de los que ya no lo están, está aquí en juego. En lo que a las sentencias Kohll y Decker respecta, esto se aplica a todas las personas que viven cerca de la frontera.
Pido a sus Señorías que voten a favor del informe y, ciertamente, de las enmiendas que he presentado. Lo hago porque el trabajo fronterizo ya no es un problema de la vieja Unión de 15 miembros. También resulta importante para el funcionamiento del mercado y para los nuevos socios. De ahí que pida un respaldo lo más amplio posible.

Klaß
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, quiero felicitar a la colega Ria Oomen-Ruijten por haberse ocupado en un informe por propia iniciativa del Parlamento Europeo de la situación de los trabajadores fronterizos. Las situaciones son muy diversas y diversos son también los problemas que seguimos encontrando también en el mercado interior europeo entre cuyos puntos centrales se incluye la libertad de circulación de los trabajadores fronterizos. Se trata de problemas que hacen que las personas cuestionen a la Unión Europea como tal.
Como diputado en una región fronteriza con Luxemburgo, Bélgica y Francia, conozco estas cuestiones en todos sus aspectos. ¿Porqué el pensionista alemán que depende de una diálisis sólo puede reclamarla durante un tiempo limitado en unas vacaciones en Francia? La madre de familia tiene en Alemania inmediatamente derecho a una remuneración por educación de los niños en cuanto tiene su segundo hijo pero no si su marido trabaja en Luxemburgo. ¿Puede en Bélgica la tía que precisa de cuidados ser atendida también en Alemania cerca de donde están sus parientes? Los derechos de pensiones adquiridos en Italia tienen que pasar unos gigantescos obstáculos antes de que lleguen a los pensionistas alemanes. ¿Y porqué el alcalde honorario en Alemania cuando percibe una indemnización por gastos tiene que someter a impuestos de repente en Alemania todos los ingresos que percibe en Luxemburgo? La empresa luxemburguesa se defiende contra estos obstáculos y costes adicionales y el puesto de trabajo corre peligro. Es decir, se rechaza el puesto de alcalde.
Podría proseguir esta lista. Los trabajadores fronterizos tienen que ser flexibles para poder sobrevivir en el confusionismo de las leyes a ambos lados de las fronteras. Quien busca un puesto de trabajo al otro lado de una frontera en el mercado interior europeo, necesita también una seguridad jurídica en una Europa unificada, en especial en el sector jurídico social. Los diputados de las regiones fronterizas en la Unión Europea exigimos a la Comisión y al Consejo que aporten más justicia social por encima de las fronteras. Hemos logrado muchas cosas pero aún hay que ordenar muchas más. El informe de la Sra. Oomen-Ruijten muestra las exigencias justificadas de las personas en las regiones fronterizas. El mercado interior tiene que completarse también en el mercado laboral si queremos construir Europa como algo homogéneo.

Van Lancker
Señor Presidente, Señorías, quisiera empezar agradeciendo a Ria Oomen-Ruijten la buena colaboración que ha existido en el marco de la elaboración de este informe. Creo que ha sido una buena idea que, gracias a un informe de iniciativa, se desempolvaran algunos requisitos que el Parlamento fijó en 1998 con motivo de mi informe, basado en una petición de los trabajadores fronterizos. En efecto, en estos tres años no ha sucedido mucho en el plano jurídico. A menudo, hemos dicho que las regiones fronterizas son algo así como el barómetro de la integración europea. Si esto es así, creo que esta integración no se encuentra hoy en su mejor momento, ya que se ha avanzado poco, solamente gracias al Tribunal de Justicia se ha hecho algo.
Lamento, además, que los exámenes sobre los efectos fronterizos no hayan figurado en la agenda social, y que el tratado de Niza no nos haya aportado ningún avance en lo que a la toma de decisiones en cuanto al reglamento 1408/71 se refiere, algo que tan sólo dificulta la cuestión.
Entre tanto, el mundo no está tranquilo y en todos los países se están llevando a cabo reformas fiscales, las legislaciones en materia de seguridad social cambian constantemente, los sistemas legales se perfeccionan con sistemas complementarios y hay muchos países que, en el marco de la reconciliación del trabajo con la familia y el tiempo libre, inventan todo tipo de regulaciones sobre la interrupción de la carrera profesional que luego sólo sirven para los propios residentes y, desgraciadamente, no son aplicables a los trabajadores fronterizos. Doy toda la razón a la Comisión Europea al investigar una reglamentación belga sobre interrupción de la carrera profesional que, lamentablemente, no es aplicable a los neerlandeses, mientras que la reglamentación de los Países Bajos sí es aplicable a los belgas.
Los trabajadores fronterizos se ven adicionalmente perjudicados respecto de otros ciudadanos que hacen uso de la libre circulación de personas. Con frecuencia, viven en un país y trabajan en otro, pagan impuestos en el primero y sus contribuciones sociales las abonan en el segundo. Si deseamos que exista alguna coherencia entre la política fiscal y la política en materia de seguridad social en un país, es una utopía pensar que esto pueda suceder entre países distintos, y de ahí que los trabajadores fronterizos continúen siendo las víctimas. Incluso los federalistas más convencidos de entre nosotros no se atreven a soñar con la utopía de que alguna vez exista un sistema de seguridad social armonizado o una fiscalidad armonizada en el ámbito europeo. Debemos, por tanto, buscar otras soluciones creativas.
Quisiera mencionar dos. El informe Oomen-Ruijten, primero y sobre todo, desempolva de nuevo, con razón, el requisito del Parlamento Europeo en cuanto a la elaboración de un informe obligatorio sobre los efectos fronterizos por los Estados miembros respecto de todas las modificaciones que guarden relación con la seguridad social y la fiscalidad, con una compensación ante las desventajas que pudieran ocasionarse a los trabajadores fronterizos, una práctica que, además, se aplica tímidamente en algunos países. Mi Grupo también tiene algún problema con el aligeramiento del texto realizado por la Sra. Oomen-Ruijten en su día. Consideramos que el examen debe continuar siendo urgente y la compensación debe ser obligatoria.
En segundo lugar, debemos atrevernos a ir algo más allá de nuestras conclusiones de 1998. Entonces, no pudimos eliminar la situación de incertidumbre de los trabajadores fronterizos. Finalmente, debemos decantarnos por un principio de recaudación, o el de país de residencia o el del país en el que se trabaja. Creo que sobran los argumentos para elegir el país en el que se trabaja. Creo que mi Grupo también votará en contra de las enmiendas de la Sra. Oomen-Ruijten y contra las del Sr. Manders que pretenden eliminar este principio.
Espero que este informe salga intacto del Pleno, y que los trabajadores fronterizos logren, por fin, otro avance.

Manders
Señor Presidente, quiero agradecer a la Sra. Oomen todo el trabajo que ha realizado. Ella misma ha señalado que se trata de un asunto importante en el que se ha hecho poco, al que la política apenas presta atención y, evidentemente, resulta difícil conseguir la unanimidad.
Sin embargo, tengo algunas observaciones al respecto y eso también resulta de mis enmiendas. También yo mismo vivo en una región fronteriza y diariamente veo gente de mi entorno que va a trabajar a otro país, bien sea Alemania o Bélgica, en cualquier caso, cruzan la frontera.
Lo que veo es que también el reglamento sobre la seguridad social, nº 1408, se refiere a los trabajadores que están establecidos en el país en que trabajan, y residen y hacen su vida allí. Opino que, y he presentado dos enmiendas en ese sentido, es positivo que se aclare ahora la situación. Estoy de acuerdo al respecto y así se lo he comunicado a la Sra. Oomen. No obstante, sí considero que debe figurar que si tras dieciocho meses o después de dos años debe realizarse una evaluación, y si de ésta resulta que existen desventajas desmedidas para los trabajadores fronterizos, entonces, debe existir la posibilidad, y quiero verlo recogido en el informe, de hacer otra elección.
La Sra. Oomen se aparta del principio del país de trabajo. Creo que todavía no se ha dicho que ese principio resulta siempre interesante y positivo para los trabajadores fronterizos. Opino que trabajamos para vivir y no vivimos para trabajar. Por ese motivo, considero que el dinero y todas las seguridades que obtenemos en el lugar de trabajo deben aplicarse en el entorno en que vivimos. Por esta razón, defiendo que hay que examinar la posibilidad de aplicar el principio del lugar de residencia.
Lo he recogido en una enmienda. Ruego a sus Señorías que consideren pronunciarse a favor. Además, he presentado dos enmiendas a los artículos 6 y 7, a fin de eliminarlos, ya que creo que la Comisión no es competente para adoptar medidas a fin de intervenir en los acuerdos bilaterales.

Lambert
Señor Presidente, yo también deseo agradecer a la Sra. Oomen-Ruijten su labor sobre esta cuestión. Comparto muchas de sus críticas y frustraciones sobre el alcance, la ejecución y la velocidad del cambio del Reglamento 1408/71.
Como miembro de la Comisión de Peticiones, me resulta claro que hay un número considerable y cada vez mayor de residentes, incluidos ciudadanos de terceros países y trabajadores fronterizos, para los que las disposiciones actuales no están funcionando satisfactoriamente. La ampliación hará que un sistema de coordinación complejo resulte aún más complejo y no es de extrañar que muchos ciudadanos simplemente no se crean que la Unión se toma en serio la libre circulación de los ciudadanos, tan en serio como se toma su compromiso con la libre circulación de bienes. Debemos encontrar una forma de simplificar esos asuntos para los propios ciudadanos y para los administradores de esos sistemas. No sería de extrañar que hubiera un número cada vez mayor de peticiones de un solo organismo europeo encargado de tratar directamente con las administraciones nacionales en nombre de los ciudadanos.
La petición de informes sobre los efectos de la directiva relativa a los asuntos fronterizos es digna de beneplácito. Al menos serían proactivos y podrían -es de esperar- abordar algunos de los problemas antes de que surjan, lo que constituiría un cambio satisfactorio. También resulta claro que, a medida que más países integren sus sistemas fiscales y de seguridad social, debemos adoptar medidas para abordar las anomalías resultantes, que pueden tener como consecuencia pagos dobles. Sin embargo, la cuestión fundamental es la de que los Estados miembros deben demostrar su compromiso con la libre circulación abordando los problemas abiertamente y con un espíritu que beneficie a los residentes de la Unión Europea.

El Presidente
Se suspende el debate hasta las 15.00 horas.
Ahora vamos a votar.

Banotti
Señor Presidente, sobre una cuestión de orden. Como cada vez acuden más diputados a la Asamblea, quisiera anunciar una innovación digna de beneplácito. Hoy hemos abierto una zona para fumadores detrás del hemiciclo, un encantador sitio soleado y con buenas vistas. Espero que todos los colegas que siguen arruinando su salud con el tabaco se sientan cómodamente instalados fuera de la Asamblea y dejen de fumar en las zonas para no fumadores. Espero que todo el mundo lo haya oído.

El Presidente
Gracias, señora Banotti, por ocuparse de los intereses de los no fumadores.

Lynne
Señor Presidente, sobre una cuestión de orden. Acojo con satisfacción que ahora vaya a haber una zona para fumadores, en lugar de para no fumadores. Espero que ahora todos los diputados y todos los miembros del personal respeten las zonas para no fumadores en todo el edificio del Parlamento Europeo. Sigo teniendo problemas para entrar en el Pleno y para entrar a las reuniones de comisiones y salir de ellas, tanto aquí como en Bruselas. Conque ruego a todo el mundo que, ahora que hay una zona para fumadores, la utilicen y no las zonas para no fumadores, incluidos los pasillos y el trecho que llega hasta el ascensor.

Heaton-Harris
Señor Presidente, sobre una cuestión de orden. Estaba preguntándome simplemente si alguien va a informar a las partículas de humo sobre dónde están las zonas para fumadores y para no fumadores.

El Presidente
Ahora vamos a pasar a la votación.

VOTACIONES
Informe (A5-0001/2001) del Sr. Hatzidakis, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, sobre la propuesta de decisión del Consejo (COM(2000) 446 - C5-0460/2000 - 2000/0193(CNS)) relativa a la aprobación por las Comunidades Europeas del Convenio para la unificación de ciertas reglas para el transporte aéreo internacional (Convenio de Montreal)

(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Recomendación para la segunda lectura (A5-0369/2000) de la Sra. Peijs, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, respecto de la posición común del Consejo (8733/2/2000 - C5-0423/2000 - 1985/0046(COD)) con vistas a la adopción de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al saneamiento y a la liquidación de las entidades de crédito
Antes de la votación:
Schreyer, Comisión. (DE) Señor Presidente, Señorías, en el debate de ayer la Comisión fundamentó porqué y bajo qué condiciones puede aceptar las enmiendas del Parlamento. Sin embargo, el tenor literal de algunas de esas enmiendas tenía que modificarse pues, de lo contrario, no existiría una coincidencia con la exposición de motivos y los considerandos. También son necesarias unas ligeras modificaciones del tenor literal por motivos de compatibilidad con el artículo 20 de la directiva.

El Presidente
Señorías, éste es un informe interesante cuya primera lectura se hizo nada menos que en marzo de 1987.
(El Presidente declara aprobada la posición común así modificada)
Recomendación para la segunda lectura (A5-0375/2000) de la Sra. Sanders-ten Holte, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, respecto de la posición común del Consejo (11540/1/2000 - C5-0565/2000 - 2000/0022(COD)) con vistas a la adopción de la recomendación del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la cooperación europea en materia de evaluación de la calidad de la educación escolar
(El Presidente declara aprobada la posición común)
Informe (A5-0351/2000) del Sr. Doorn, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo (COM(2000) 104 - C5-0209/2000 - 2000/2155(COS)) sobre el reexamen del proyecto SLIM (Simplificación de la Legislación en el Mercado Interior)
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0382/2000) de la Sra. de Veyrac, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, sobre la aplicación de la Convención sobre la protección del patrimonio mundial cultural y natural en los Estados de la Unión Europea (2000/2036(INI))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0397/2000) de la Sra. van der Laan, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre el informe de la Comisión (COM(2000) 224 - C5-0223/2000 - 2000/213(DEC)) sobre las medidas adoptadas a la luz de las observaciones del Parlamento Europeo en su resolución de aprobación de la gestión presupuestaria 1997
Enmienda 1
Van der Laan (ELDR), ponente. (NL) Señor Presidente, ésta es una enmienda extraordinariamente atractiva en cuanto al contenido. Sin embargo, he aconsejado que se vote en contra y quisiera que la Comisión comentara algo al respecto, ya que por lo que tengo entendido, este asunto ha sido ya investigado por esa institución y no resulta, en absoluto, que Europa financie libros de texto para los colegios. He aconsejado que se votara en contra porque no debemos introducir nuevos puntos en esta aprobación de la gestión, pero si la Comisión pudiera confirmar esto, entonces, todos podríamos votar en contra de la enmienda con la conciencia tranquila.

Schreyer
Si la Unión Europea apoyase materiales didácticos con contenido antisemita, se trataría sin duda de algo terrible. Pero las medidas en el sector educativo y de formación que la UE apoya en Palestina afectan a la infraestructura o a gastos directos como, por ejemplo, los sueldos de los profesores, por lo que la enmienda que se ha presentado aquí no está justificada y, en consecuencia, debe rechazarse.
Sin embargo, voy a tomar lo dicho por la Sra. Van der Laan como motivo para pedir a los servicios que examinen de nuevo muy exactamente si esta crítica no está realmente justificada.
Párrafo 26
Van der Laan (ELDR). (NL) Señor Presidente, se trata de una enmienda técnica, y sólo tiene que ver con que esperábamos haber examinado antes este informe y se hace una referencia a ayer, pero dado que adoptamos el informe hoy, resulta un poco ilógico. El texto, por tanto, debería rezar como sigue:
2(EN) "Acoge con satisfacción que, tras su petición al Secretario General del Parlamento de que aplique procedimientos para la manipulación de documentos confidenciales, incluidos la creación de archivos seguros, salas de lectura seguras, normas oficiales de acceso y un registro de acceso, en diciembre de 2000 se presentara a la Mesa para deliberación una propuesta en la que se pide su aplicación antes del 31 de enero de 2001".
(El Parlamento acepta la enmienda oral)
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0331/2000) del Sr. Garriga Polledo, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre el informe especial nº 8/1999 del Tribunal de Cuentas (C5-0228/2000 - 2000/2132(COS)) relativo a las fianzas y garantías previstas en el Código Aduanero Comunitario para proteger la percepción de los recursos propios tradicionales, acompañado de las respuestas de la Comisión
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0396/2000) del Sr. McCartin, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre los informes especiales del Tribunal de Cuentas (C5-0236/2000, C5-0237/2000, C5-0238/2000, C5-0239/2000 - 2000/2130(COS)) nº 1/1999 sobre la ayuda a la leche desnatada y a la leche desnatada en polvo destinadas a la alimentación animal, 2/1999 sobre los efectos de la reforma de la política agrícola común (PAC) en el sector de los cereales, 1/2000 sobre la peste porcina clásica y 8/2000 sobre medidas comunitarias de comercialización de las materias grasas butíricas, acompañado de las respuestas de la Comisión
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0389/2000) del Sr. Staes, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre el Informe especial nº 2/2000 del Tribunal de Cuentas (C5-0229/2000 - 2000/2131 (COS)) relativo a las ayudas aportadas por la Unión Europea a Bosnia y Herzegovina en el marco del restablecimiento de la paz y del Estado de Derecho, acompañado de las respuestas de la Comisión
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0359/2000) del Sr. Dell'Alba, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre los informes especiales nº6/1999, 7/1999, 3/2000 y 7/2000 (C5-0240/2000, C5-0241/2000, C5-0242/2000, C5-0243/2000 - 2000/2129(COS)) relativos a los Fondos estructurales y la ejecución presupuestaria, acompañados de las respuestas de la Comisión
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0395/2000) del Sr. Heaton-Harris, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre el informe del Tribunal de Cuentas (C5-0319/2000 - 2000/2163(COS)) sobre la eficiencia de la gestión del Instituto Monetario Europeo y del Banco Central Europeo en el ejercicio 1998, acompañado de las respuestas del Banco Central Europeo
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0335/2000) del Sr. Bushill-Matthews, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre el informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo (COM(2000) 266 - C5-0507/2000 - 2000/2245(COS)) sobre una Iniciativa para el crecimiento y el empleo - Medidas de ayuda financiera a las pequeñas y medianas empresas (PYME) de carácter innovador y generadoras de empleo - A 31 de diciembre de 1999
(El Parlamento aprueba la resolución)

El Presidente
La votación queda cerrada.
(Explicaciones de voto)
Recomendación Peijs para la segunda lectura (A5-0369/2000)

Fatuzzo
Señor Presidente, temía tener que presentar mis declaraciones de voto por escrito. Debido a una fractura en el pie, estaba preocupado por no poder expresarme oralmente. De todas formas, espero no ser una persona que razona con los pies, que piensa con los pies, y espero llevar a cabo mi tarea con toda normalidad.
Ahora bien, al expresar mi conformidad con el texto de la Sra. Peijs, pido que se organice concretamente un banco europeo. Por fortuna, en estos días hemos visto que el euro ha mejorado notablemente su cotización respecto al dólar y a la libra esterlina. Por lo tanto, aprovecho la ocasión de esta explicación de voto para expresar mi satisfacción por la política monetaria europea y para pedir que se intensifique la actividad del Banco Central Europeo mediante la creación de oficinas en toda Europa.

Konrad
Señor Presidente, Señorías, lamentablemente la enmienda nº 5 sobre el proyecto de directiva sobre el saneamiento y liquidación de institutos de crédito ha encontrado una mayoría. Esto es más que lamentable porque como consecuencia de ello se deriva una posibilidad de intervención por parte de terceros acreedores por lo que las hipotecas establecidas en el extranjero en beneficio de bancos ahora ya no están a prueba de quiebras. ¡Y esto es inaceptable!
Creo que este es un motivo suficiente para rechazar este informe. Lo he hecho y lamento que la posición común de la Comisión no haya encontrado una mayoría en la forma presentada.

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) La recomendación de la Comisión tiene por objeto armonizar a escala de la Unión los derechos de los acreedores en caso de liquidación de las entidades de crédito. Sin embargo, en ninguna parte se especifican los derechos que deberían tener los trabajadores de las entidades de crédito afectadas.
Algunas legislaciones nacionales reconocen, desde luego, a los trabajadores como acreedores. Pero, en el mejor de los casos, sólo se les garantiza el pago de los salarios debidos. No se les indemniza, en cambio, por la pérdida de su empleo, es decir de sus salarios futuros, mientras que se trata de garantizar a los acreedores el reembolso de sus créditos, es decir su capital, fuente de sus rentas futuras.
Los empleados no tienen ninguna responsabilidad en los fracasos de un banco o de una entidad de crédito pues no tienen participación alguna en las decisiones adoptadas. Son ellos los que deberían ser indemnizados prioritariamente por la pérdida de su empleo.
Hemos votado en contra de esta recomendación que sólo se preocupa de los acreedores capitalistas y no de los trabajadores que hacen que las entidades de crédito funcionen.
Recomendación Sanders-ten Holte para la segunda lectura (A5-0375/2000)

Fatuzzo
Señor Presidente, he votado a favor del informe Sanders. Hace unos días fui huésped de una universidad de la tercera edad, en la que se enseña a quien desea aprender por el gusto de aprender y no para conseguir un título. Naturalmente a estas universidades asisten muchas personas mayores. El responsable de esta universidad - se trata de la universidad de la tercera edad de Bérgamo, la ciudad de la que procedo - se lamentaba conmigo porque no existe una clasificación ni un examen de la calidad de estas universidades de la tercera edad. Me decía: "Muchas universidades están mal organizadas; la nuestra está bien organizada. Por lo tanto, en su explicación de voto diga que sería oportuno interesarse también por la calidad de las universidades de la tercera edad."

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) No tenemos, desde luego, nada en contra de una "cooperación europea en materia de evaluación cualitativa de la educación escolar", pero todos sabemos que la calidad de la educación depende de los medios puestos a disposición de los colegios públicos.
Para garantizar una educación de calidad, se necesitan escuelas en número suficiente, clases con un número limitado de alumnos, un gran número de docentes, de profesores, de personal técnico y administrativo en todos los niveles educativos, empezando por las clases de primaria. En todos los países de Europa, en efecto, es a nivel de clases de primaria donde se establece una diferenciación que hace que los niños de los barrios populares tengan a menudo un retraso irreversible en su educación.
El primer paso hacia la armonización debería ser la obligación de seguir la línea de los países en los que los medios ofrecidos a la educación son más elevados. Pero, incluso en esos países, la tendencia es a recortar los medios destinados a la educación y, de forma general, al servicio público, en beneficio de otras partidas presupuestarias, siendo la principal las ayudas y subvenciones concedidas a empresas capitalistas, es decir a sus propietarios.
Por falta de incremento de los medios puestos a disposición de la educación en todos los países de la Unión Europea, prioritariamente allí donde estos medios son más escasos, la recomendación europea sobre la calidad de la enseñanza será un deseo piadoso.

Fitzsimmons
La orientación principal de este informe está relacionada con la necesidad de una mayor cooperación europea en la evaluación de la calidad de la educación en nuestros sistemas escolares globales de la UE. Podría resultar una operación muy valiosa, porque los diferentes Gobiernos de la UE pueden beneficiarse mutuamente de programas educativos logrados que se han ensayado y puesto a prueba en el sistema educativo de Europa.
También debemos recordar que ello resulta ahora más importante a la luz de la nueva sociedad de la información que ahora tenemos ante nosotros. Los dirigentes de la UE establecieron el año pasado en Portugal un marco de propuestas por las que la formación en materia de utilización de la red Internet se ampliaría a todas las escuelas primarias y secundarias de la Unión Europea. Se trata de un objetivo social y económico de la mayor importancia para que la Unión Europea aproveche el comercio electrónico y actividades comerciales conexas.
La realidad es que las nuevas tecnologías de la información están cambiando continuamente. Eso significa que la formación en la esfera de la tecnología de la información está cambiando constantemente. Ésa es la razón por la que la Unión Europea debe responder de forma coordinada y estructurada para velar por que los mejores métodos educativos en la esfera de la tecnología de la información estén disponibles para todos nuestros estudiantes. Así se garantizará una mayor calidad de la educación y se velará también por que se coloque un fundamento más sólido para atraer a nuevas industrias de tecnología de la información a fin de que se creen e instalen en los territorios de la Unión Europea.
La cooperación en la esfera de la educación ha tenido un éxito comprobado en la Unión Europea en los últimos años. Actualmente, dieciocho países participan en el programa Erasmus, incluidos países de la Europa central y oriental. Aproximadamente, 90.000 estudiantes se benefician de esa iniciativa anualmente. Si bien acojo con beneplácito el éxito comprobado de la iniciativa Erasmus, quisiera recordar que, desde luego, hay margen para las mejoras en la forma como se administra ahora ese plan en la Unión Europea. Sigue habiendo estudiantes que topan con problemas financieros cuando estudian en el extranjero. No apoyo un sistema de desigualdad entre los niveles de financiación disponible para los estudiantes de los diversos Estados miembros participantes en el programa Erasmus. Quisiera instar encarecidamente a los Ministros de Educación de la UE a que preparen un sistema que elimine cualquier elemento de desigualdad en la administración del plan Erasmus.
Debemos recordar que una política muy buena de la Unión Europa es la de alentar a los estudiantes a que estudien en otros Estados miembros de la UE, lo que brinda oportunidades reales y tangibles a los estudiantes de mejorar sus aptitudes prácticas en materia de idiomas, al tiempo que fomenta la libre circulación de las personas por toda la UE.
Informe de Veyrac (A5-0382/2000)

Ebner
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, he votado a favor del informe de la colega De Veyrac pues creo que no sólo es completo y muy positivo sino además porque en el futuro vamos a tener que dedicar mucha más atención a este campo. También creo que no sólo es necesario realizar el correspondiente trabajo de cara a la opinión pública, tal como se prevé en el informe, sino que además debemos poner a disposición más créditos financieros para lograr que en la población se produzca la necesaria aceptación para estos campos.
Aquí existe aún una gran necesidad de actuar. Pero estamos en la vía correcta y por esta razón he votado a favor.

Fatuzzo
Señor Presidente, he votado en contra de este informe. ¿Por qué el Partido de los Pensionistas ha votado en contra del informe de la Sra. de Veyrac? Antes de viajar a Estrasburgo, coincidí con la Sra. Monica Baldi, ex diputada del Parlamento Europeo, muy al tanto de los temas culturales, la cual comentando este informe en un bar, delante de una buena taza de café, me hizo notar: "¿Por qué este informe confía en reducir el número de centros de interés cultural existentes en Italia incluidos en estas listas? ¿No se debería prestar más atención a la calidad que al número de centros en un Estado? ¿Acaso somos culpables de que Italia tenga que conservar tantas antigüedades?"

Alyssandrakis
El informe de la Sra. Veyrac muestra buenas intenciones y hay en él algunas propuestas constructivas. Por estas razones, los diputados al Parlamento Europeo del Partido Comunista de Grecia votamos en su favor.
Sin embargo, mucho nos tememos que las propuestas están dirigidas a "oídos sordos". Es sabido por todos que el patrimonio cultural y natural están amenazados de destrucción por actividades que deterioran o que menoscaban el contexto urbano y paisajístico, en donde se encuentran elementos preciosos de dicho patrimonio. El consumo abusivo del territorio, el incremento de la construcción en los centros históricos, en los espacios verdes y zonas libres, así como la escasa aplicación de criterios de respeto y protección de los bosques y del medio ambiente son el resultado de un ataque continuamente intensificado contra el paisaje natural y cultural.
Por supuesto, nada de esto sucede casualmente, por culpa de algunos perversos, sino que es la consecuencia directa de una política que comercializa todo, cuya única pauta es garantizar cada vez mayor beneficio. Característico es el ejemplo de las instalaciones de la empresa TVX Gold en Olimpiade, en Calcídica, cerca de Estagira, cuna de Aristóteles, que han destruido el bosque y están poniendo en peligro los monumentos; por si esto fuera poco, han llevado a los habitantes de la zona a los tribunales y les han condenado porque se han atrevido a defender su entorno cultural y natural. Muchos otros ejemplos se podrían extraer de los desastres que están teniendo lugar o se están programando a causa de la organización de los juegos olímpicos del 2004 en Atenas.
La Unión Europea no sólo no hace nada por frenar y dar soluciones a estos fenómenos, sino que, por el contrario, es el principal defensor de esta política. Financia obras que se construyen en lugares arqueológicos, enterrando y arruinando monumentos antiguos como en el caso del museo de la Acrópolis. Estos días el Gobierno griego deroga el artículo 24 de su Constitución y suprime, de esta manera, la protección legislativa, aunque fuese elemental, que había sobre los bosques, sin que haya la más mínima reacción por parte de la Unión Europea.
La Unión Europea se complace en pronunciar grandes y pomposas frases sobre la cultura y, aun declarando que el patrimonio cultural es un elemento básico de la identidad particular y de la evolución histórica de una sociedad, no ha hecho nada por la devolución de los frisos del Partenón a su lugar natural e histórico, del cual son parte inseparable, como muestra factible mínima de respeto al patrimonio cultural e histórico y de protección de la memoria histórica. Se queda también indiferente ante el saqueo de los monumentos de Chipre del norte, y ante su bárbara destrucción por parte de las tropas turcas de ocupación. Finalmente, tiene una responsabilidad tremenda en la destrucción de monumentos provocada por los bombardeos en la incursión en Yugoslavia.
Esta situación no puede remediarse ni con medidas a medias, ni con buenos deseos ni, por supuesto, en la lógica del mercado. Se debe movilizar a todo el movimiento de masas, a todas las instituciones culturales, a todos los trabajadores, se debe imponer otra política que respete al trabajador y los resultados de su creación.

Andreasen
El Grupo ELDR considera que el informe de Veyrac es una contribución importante a una mejor protección del mundo cultural y del patrimonio natural.
Opinamos que la aplicación de la Convención de París sobre la protección del patrimonio mundial cultural y natural en la UE es una tarea de los Estados miembros y no de la Comunidad Europea. Nos resulta difícil ver el "valor añadido" de la intervención de la UE en ese asunto. Las enmiendas del Grupo ELDR al informe de Veyrac reflejan esta posición.
De modo que, por falta de "valor añadido" y por el principio de subsidiariedad, el Grupo ELDR se abstendrá en la votación final.

Esclopé
. (FR) La defensa y la promoción de nuestro patrimonio, en cada Estado, son fundamentales en el sentido de que garantizan nuestras identidades y nuestras particularidades, respetando las diferencias.
Este patrimonio, ya sea cultural, arquitectónico o natural, procede de nuestro pasado: defenderlo no es un combate en la retaguardia, sino que, por el contrario, representa una preparación de nuestro futuro. Así, como escribía Ernest Renan: "Los únicos hombres progresistas son aquéllos que tienen como punto de partida un profundo respeto del pasado. ».
Por lo tanto, debemos tomar las riquezas de nuestro pasado, de nuestro patrimonio, de nuestras raíces, de nuestras tradiciones, incluso de las más antiguas, para preparar nuestra vida de mañana; gracias a esta riqueza y a esta diversidad cultural, podremos así garantizar un mejor conocimiento de nosotros mismos. Pero para ello, hay que respetar toda la diversidad de nuestro patrimonio, todas nuestras diferencias, y esto sólo el recurso al principio de subsidiariedad puede permitirlo.
Gracias a este principio, podremos así conservar, desarrollar y transmitir nuestro patrimonio, nuestra cultura, nuestras tradiciones. Tratar de que desaparezca alguna o reducirla a escoria (así, la caza, el medio rural o la gastronomía), es romper la cadena de transmisión de nuestras riquezas y de nuestras formas de vida, es provocar un empobrecimiento cultural que, a fin de cuentas, sólo llevará a crear un molde en el que todo el mundo deberá introducirse para vivir en una sociedad insípida, pero más maleable y controlable por los «dirigentes y gobernantes». Esto no se puede aceptar.
Así, desde esta perspectiva de defensa, de conservación y de promoción de nuestro patrimonio, debemos salvaguardar nuestra arquitectura, apoyar nuestra artesanía, preservar y valorar nuestros paisajes pero, e insisto sobre este punto, sin tenerlos en una urna, y sin excluir las tradiciones y usos culturales que en ellos se practican. También tenemos que garantizar el derecho a la diferencia y la ayuda a la conservación de todos estos valores, pues el ruralismo tiene derecho a existir en esta sociedad ultraurbana.
De este modo, a la vista de este informe, si desde luego es importante defender el patrimonio ajeno y de la Unión, también es tan importante y fundamental defender el patrimonio de nuestros países y regiones. Por eso, acogemos con satisfacción todo lo que se ha anunciado en términos de consideración de este patrimonio en los diversos proyectos de formación para la defensa y la restauración de este patrimonio. Lo mismo ocurre con la ayuda y el apoyo a las actividades artesanales, sector muy creador de empleos, a poco que no se le asfixie con reglamentaciones puntillosas e irrealistas, como se ha hecho con los comerciantes de los mercados.
No obstante, formularemos una reserva sobre la reglamentación europea que, bajo la apariencia de protección (término, sin embargo, demasiado exclusivo) del medio ambiente, no hará más que borrar las tradiciones y los usos locales que forman parte integrante de la cultura de nuestras tierras, lo que, evidentemente, está en el polo opuesto del fin buscado por este informe, que apoyamos, pero sobre el que nos abstendremos por esta razón.

Figueiredo
Desde que en 1972 la Asamblea General de la UNESCO aprobó la Convención sobre la protección del patrimonio mundial cultural y natural ya fijado por 158 países, incluidos los 15 Estados miembros de la Unión Europea, se han inscrito 630 bienes en la lista del patrimonio mundial, el 30% de ellos de la Unión Europea (188), de los cuales 10 en Portugal.
Pero es evidente que no basta con clasificar bienes como patrimonio mundial. Es necesario adoptar todas las medidas para apoyar su conservación, incluidos apoyos financieros, como hemos hecho con las propuestas que presentamos para el presupuesto comunitario.
Como subraya la ponente, hay un desequilibrio entre los países europeos y el resto del mundo en sitios naturales y culturales reconocidos, por lo que los terceros países deben ser apoyados y alentados a fin de completar la lista del patrimonio natural y cultural, con una perspectiva no excluyente, para que puedan contar con protección.
Igualmente importante es que los Estados miembros cumplan las directivas vigentes, en particular la Directiva EIA sobre la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados en el patrimonio cultural y natural, como se afirma en el informe.

Gasòliba i Böhm
. Mi voto favorable al informe De Veyrac sobre la aplicación de la Convención sobre la protección del patrimonio mundial y natural en los Estados de la Unión Europea, se fundamenta en el convencimiento de que se debe avanzar en la dimensión cultural de la Unión Europea y trabajar para asegurar una política cultural en la Unión que ponga de relieve, como una de sus principales características de su riqueza espiritual y del Viejo Continente, la diversidad cultural, lingüística, arquitectónica y artística, así como todos aquellos elementos que componen nuestro patrimonio cultural común, como se constata cuando recorremos la Unión y vemos cómo las diversas corrientes espirituales a lo largo de los siglos se han ido plasmando en nuestros monumentos, estilos artísticos, sistemas de valores, corrientes religiosas y espirituales, escuelas de pensamiento filosófico y científico. En suma, y de acuerdo con los Tratados, debe profundizarse en la política cultural europea, apoyando y protegiendo su diversidad, factor que a la vez define la unidad europea. El informe De Veyrac constituye una contribución estimable en esta dirección.
Informe Doorn (A5-0351/2000)

Fatuzzo
Señor Presidente, estoy seguro de que usted también escuchará con atención mi explicación de voto favorable. Estoy a favor de todo lo que simplifica y agiliza, siempre que se haga de manera no excesivamente dura para quien sufre esta simplificación y que se haga con sentido común. Por lo tanto, insisto a fin de que en esta actividad de simplificación y de agilización de la legislación comunitaria, en lo referente al ámbito de la coordinación de la seguridad social - de la se habla en este informe - se tenga en cuenta que sería oportuno que el trabajador que trabaja en distintos Estados de la Unión Europea no recibiera una parte de su pensión en un Estado, otra en otro y otra en otro más, sino que la recibiera de una única pagaduría.

El Presidente
Gracias, señor Fatuzzo. Cuanto más lo escucho, más comprendo que no voy a tardar en conocer la historia de su vida.

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) Por estar en contra de la economía de mercado, no tomamos posiciones sobre la supuesta simplificación del mercado europeo. Por lo tanto, nos abstenemos de pronunciarnos sobre el informe presentado.
Sin embargo, en relación con los aspectos que pueden afectar a la mayoría trabajadora de la población, estamos a favor de:
simplificar, en efecto, la legislación social y la seguridad social situándolas en la línea de los países en las que son más favorables para los trabajadores;
por lo que respecta al IVA, estamos por la simplificación que consiste en suprimir en todas partes el IVA y cualquier impuesto sobre el consumo, especialmente injustos pues gravan sobre todo a las clases con rentas modestas, y por sustituirlos por un importante incremento del impuesto sobre sociedades capitalistas y por un impuesto fuertemente progresivo sobre las rentas de capital cualquiera que sea su forma.
Informe van der Laan (A5-0397/2000)

Fatuzzo
Señor Presidente, he votado a favor del informe Van der Laan. Al aprovechar la ocasión para agradecerle su anterior comentario, con mi voto favorable quisiera subrayar la parte de este texto que se refiere a las ayudas a la Autoridad Palestina. Esto me fue sugerido por los representantes del Partido de los Pensionistas en Israel - ya que en el Knesset se sientan los representantes del Partido de los Pensionistas israelí - uno de lo cuales me dijo: "Hacen bien en ayudar a los palestinos. Mejor dicho, deberían ayudarles más y mejor y vigilar que estas ayudas sirvan verdaderamente para la población palestina que las necesita realmente. De hecho, estoy convencido de que si los ciudadanos palestinos están mejor desde el punto de vista económico y de la salud, habrá menos guerra que la que, lamentablemente, hay en la actualidad".

Beysen y Ries
. (FR) No puedo seguir a mi Grupo en su postura sobre la enmienda de mi colega Rijk Van Dam, que yo personalmente he decidido apoyar.
Que este elemento, es decir la cuestión de la propaganda antisemita difundida por los manuales escolares palestinos, no figure en el texto de la Aprobación de la gestión 97 es una cosa. Una cuestión técnica, diría yo. Que nos opongamos por esta razón únicamente, sobre la forma, por tanto, y no sobre el fondo, es a mi modo de ver un signo político erróneo.
El sistema educativo palestino está, desde los acuerdos de Oslo, sumamente subvencionado por la Unión Europea y los Estados miembros. Por tanto, nos corresponde exigir que la Comisión vigile de cerca que la literatura que se difunde en las escuelas palestinas no constituya una incitación a la guerra, a la violencia y al odio racial.
La Unión no puede al mismo tiempo apoyar activamente la reconciliación y la paz, con esfuerzos constantes, y continuar cerrando los ojos a la corrupción ideológica de sus ayudas financieras. Deseo ardientemente, por otro lado, que esta cuestión sea rápidamente objeto de un verdadero debate en nuestro Parlamento.
Debemos ser intransigentes con esta cuestión. Nuestra conciencia así nos los exige. Nuestros electores también.

Sacrédeus
. (SV) He votado a favor del informe y, especialmente, de la enmienda 1 del Sr. Van Dam.
Es importante que el Parlamento Europeo lamente profundamente las expresiones antisemitas contenidas en los libros escolares palestinos y que inste a la Comisión para que las ayudas que se dan al sistema escolar palestino no sirvan para financiar, directa ni indirectamente, el odio de razas, sino que, por el contrario, fomenten la paz y la reconciliación en Oriente Medio.
En la medida de lo posible, las ayudas comunitarias deben orientarse a la consecución de la paz y a la reconciliación en Oriente Medio. La Unión otorga ayudas, entre otras cosas, al sistema educacional palestino. Es muy lamentable y ofensivo que los libros que se usan en los colegios palestinos contengan expresiones antisemitas y describan a Israel, la única democracia en Oriente Medio, con términos tan execrables como el de nazi.

van der Laan
El ponente y el Grupo ELDR comparten la opinión expresada en la enmienda nº 1 sobre la preocupación por la posible utilización del apoyo financiero de la UE para la incitación del odio racial entre los palestinos contra sus vecinos judíos.
La Comisión de Control Presupuestario se muestra estricta en cuanto a que un informe sobre la aprobación de la gestión se limite al contenido de la resolución original sobre la aprobación de la gestión correspondiente al año de que se trate.
Este enmienda plantea una nueva cuestión a partir de documentación que ha salido a la luz recientemente. Así, pues, la ponente recomienda que se rechace la enmienda, pero que se aborde ese asunto más completamente en el marco del informe en curso sobre la aprobación de la gestión correspondiente a 1999.
Informe Garriga Polledo (A5-0331/2000)

Cushnahan
Señor Presidente, los oradores han señalado varios problemas, incluido el contrabando de cigarrillos. Apoyo su preocupación, pues existe el convencimiento general de que los delincuentes internacionales están ahora más interesados en el contrabando de cigarrillos que en el tráfico de drogas, ya que es más rentable y menos peligroso. En la UE debemos reaccionar ante este problema con urgencia.
Los beneficios resultantes del contrabando de cigarrillos no sólo llena los bolsillos de los delincuentes, sino que, además, priva de ingresos a la UE, que se podrían utilizar para luchar contra el cáncer, la pobreza, el fomento de los derechos humanos, etc. Además, unos cigarrillos más baratos aumentan el peligro para la salud, por el aumento del consumo de tabaco, por lo que debemos conseguir el apoyo de los ministros de los gobiernos nacionales y regionales para organizar una campaña contra esta situación.
La Comisión debe ponerse en contacto, en particular, con los Ministros de Salud y Educación en la Asamblea de Irlanda del Norte, la Sra. de Brun y el Sr. Martin McGuinness. Lo digo, porque utilizamos programas educativos y sanitarios para la lucha contra el cáncer y la revista Anderstown News reveló recientemente la profunda participación del IRA en el contrabando ilícito de cigarrillos. Tienen lazos con esa organización. ¿Qué mejor forma de cumplir con sus obligaciones ministeriales que la de alentar a sus amigos a que cesen en esa actividad? Eso subraya también la necesidad de una mayor vigilancia policial en Irlanda del Norte.

Fatuzzo
Señor Presidente, he votado a favor de este informe, aunque con muchas reservas. Antes de viajar a Estrasburgo, me vi en un restaurante con el Sr. Rota, un pensionista de Bérgamo como yo. Hablábamos del Partido de los Pensionistas y él me preguntó si estaba satisfecho del Parlamento Europeo. Le contesté: "Me ha tocado en suerte realizar una tarea muy bonita. Estoy satisfecho, me encuentro bien, tengo grandes amigos. Además, los Vicepresidentes prestan mucha atención y me gustan mucho como, por ejemplo, el Vicepresidente Provan". Y él me dijo: "¿Funciona todo bien en Europa? ¿Alguna vez malgastáis el dinero europeo?" "No," le contesté, "funcionamos perfectamente." Sin embargo, lamentablemente, he leído en este informe que los Estados nacionales no han aplicado las normas comunitarias para cobrar los derechos arancelarios comunitarios. En consecuencia, espero que en el futuro Europa funcione también en lo que al cobro de los aranceles aduaneros se refiere.

Blak, Lund y Thorning-Schmidt
. (DA) Hemos votado a favor del informe relativo a las fianzas y garantías de los recursos propios tradicionales. El informe en conjunto resulta razonable. No obstante, existen puntos aislados que rechazamos. Los puntos 15 y 16 plantean la introducción de un único corpus juris en la UE y la armonización del Derecho penal nacional y de la administración de justicia en los Estados miembros. En primer lugar, está formulado de manera poco clara. En segundo lugar, no apoyamos la armonización del Derecho penal nacional y de la administración de justicia en los Estados miembros. Abogamos por la creación de los instrumentos necesarios para combatir más eficazmente el fraude de fondos comunitarios. Somos partidarios de suplir el régimen de la OLAF y crear una unidad dentro de la OLAF que dirija las investigaciones y facilite el seguimiento penal en los tribunales nacionales. Esta unidad sólo deberá ocuparse de los delitos cometidos por empleados comunitarios. A largo plazo, debe considerarse la introducción de un Ministerio fiscal europeo que se ocupe del seguimiento penal del fraude de fondos comunitarios en los Estados miembros. Sin embargo, no debemos armonizar por armonizar, y el Derecho penal nacional y la administración de justicia en los Estados miembros son en otros ámbitos una cuestión nacional.
Informe McCartin (A5-0396/2000)

Fatuzzo
Señor Presidente, a pesar de que no encuentro mis notas, creo recordar que he votado en contra del informe McCartin que trata de agricultura y de leche en polvo. En esta ocasión, me satisface hablar de esta materia tanto porque quiero insistir al efecto de que se favorezca realmente a los agricultores que en este texto, en cambio, no se protegen lo suficiente, como porque quiero destacar que en estos días en Italia existe una gran inquietud por la leche en polvo y la leche en general. Lamentablemente, desde ayer, en Italia no solo se habla de vacas locas, sino de leche loca. Algunos dicen que si se bebe leche se puede contraer el mal de las vacas locas. Es realmente imperdonable que se diga y convendría que la Unión Europea interviniera para afirmar que la leche no está loca sino que es buena.

Figueiredo
El informe es profundamente contradictorio en la apreciación que hace de diversos aspectos de la PAC. Así, por ejemplo, adopta posiciones que revelan una preocupación estrictamente presupuestaria, cuando se congratula de su reforma respecto de la reducción de los precios agrarios y los excedentes productivos, e insiste en una mayor reducción de los pagos compensatorios, sin decir palabra sobre sus consecuencias para las rentas de los agricultores. Por otra parte, avanza con el principio de la cofinanciación, es decir, la renacionalización de los costos de la PAC, principio que rechazamos.
Igualmente se congratula de la decisión de la Comisión de hacer una amplia evaluación de la OCM de la leche, siguiendo de cerca un dictamen del Tribunal de Cuentas de poner en entredicho el sistema de cuotas y los aumentos aplicados en la Agenda 2000, olvidando que, a pesar de algunas injusticias en la distribución de las cuotas, como sucedió con Portugal, este sistema aún consigue garantizar en cierto modo una protección en el nivel de los precios y la renta.
En cuanto al sector del cerdo y de las epidemias animales, acaba considerando y apoyando la propuesta de la creación de fondos con la contribución de los propios productores o de otros tipos de regímenes de seguros, lo que constituye un retroceso respecto de la opinión emitida en el informe Garot, que defendía los fondos cofinanciados por la Comunidad.
Con todo, convengo con el ponente cuando plantea un problema muy importante relativo al régimen de los cultivos herbáceos, que es la concentración de las ayudas en los grandes productores y en las regiones más prósperas. Lo que se debe hacer es mejorar la situación de los pequeños productores, diferenciando el apoyo en función de la dimensión. Lo difícil es comprender cómo quiere el ponente apoyar a los pequeños agricultores con las medidas que propugna.
Informe Staes (A5-0389/2000)
El Presidente. Señor Fatuzzo, si quiere permanecer de pie, proseguiremos, pues es usted el único orador que falta.

Fatuzzo
Señor Presidente, la pierna se me cansa fácilmente, por esto me siento de vez en cuando.
Por lo que respecta a mi explicación de voto sobre el informe Staes que se refiere a la Comisión de Control Presupuestario y en particular a cómo se han gastado las ayudas a Bosnia y Herzegovina, he de decir que me reuní con los representantes de los pensionistas de esta región. Me rogaron que dijera al Parlamento Europeo - cosa que hago con mucho gusto en esta ocasión - que se vigile para que de algún modo las ayudas lleguen también a las personas mayores de Bosnia y Herzegovina. "Pero nosotros no podemos ir a controlar qué sucede con nuestro dinero", contesté. "Eh no, señor Fatuzzo, usted debe hacer hincapié en que se controlen dichos fondos en su destino. Nosotros los pensionistas necesitaríamos recibir algo de este dinero".

Watson
Señor Presidente, hay sin duda una crisis de sucesión en la agricultura como bien sabe, con su experiencia como agricultor, el Sr. Parish.
Si esta crisis es particularmente aguda en el propio Estado miembro del Sr. Parish, ello es consecuencia directa de las políticas puestas en marcha por los gobiernos del R.U. durante los últimos veinte años, y para superarla, el Reino Unido debe analizar las implicaciones del acuerdo de Fontainebleau sobre su contribución a las finanzas de la Unión Europea. Esto ha sido desastroso para la agricultura. Así mismo, el ponente, miembro del Partido Conservador, debe trabajar dentro de su propio partido para garantizar el apoyo a sus propuestas en la Cámara de los Comunes.
En países en los que menos del 10% de la población vive ahora en zonas rurales, es demasiado fácil para los gobiernos dejar a un lado las necesidades de estas zonas, y el mensaje que debe salir de este debate es que al hacerlo están poniendo en peligro a sus países.

Korakas
Intervenciones militares bárbaras en nombre de la paz, tratados sucios "pacificadores" que han sido firmados por una manu militari, seguidos de "ayudas" financieras sospechosas para "restablecer la paz": Estos son los logros que puede exhibir la Unión Europea en el caso de Bosnia - Herzegovina, de Kosovo y más ampliamente en el de los Balcanes, que desde hace años están sufriendo a acusa de los tremendos intereses políticomilitares imperialistas y de lo que se está jugando en la región.
El informe del Parlamento es especialmente revelador sobre la forma de gestionar las financiaciones referidas y pone de relieve el despilfarro, incontrolable y opaco, del dinero de los contribuyentes de la Unión Europea, dichas financiaciones se explotan para estabilizar la penetración de los grandes intereses de la Unión Europea en el protectorado de la OTAN en Bosnia, a pesar de las proclamaciones "humanitarias y pacificadoras". Las expresiones "mala gestión", "retrasos", "demora en los pagos", "subvenciones de millones de ecus para material no subvencionable" "despilfarros e irregularidades" se repiten a menudo en el informe Staes y en los considerandos. Describen con los colores más negros la situación predominante y ponen en evidencia la gran hipocresía sobre la "ayuda en favor de la sociedad civil" y el "restablecimiento de la democracia". ¿Se puede referir algo más característico que la propia constatación del informe sobre un "conflicto de intereses" en la propia Oficina del Alto Representante?
A nosotros no nos sorprende, señora Presidenta, el hecho de que no puedan y no quieran desempeñar papel pacificador quienes "fomentan" la paz con bombas de uranio empobrecido, sembrando la muerte y la desgracia. No nos sorprende que los grandes intereses económicos que crearon, cultivaron y fomentaron que los pueblos se desgarraran mutuamente, y los agentes - sirvientes de estos intereses, como el famoso Sr. Kusner despilfarren la mina de partidas presupuestarias.
Sin embargo sí que nos sorprende la dureza y la hipocresía de los dirigentes que aún siguen hablando de esfuerzos de "saneamiento" y de "mejora de los procedimientos para absorber las partidas presupuestarias y por restablecer el Estado de derecho". El balance que hace la triste realidad no deja margen ni para dudar, ni mucho menos para tranquilizarse. Los pueblos no son cuentas, no se pueden comprar sus conciencias; y por mucho que intenten adornar la realidad, van a encontrarlos siempre en contra.
No vamos a votar a favor del informe Staes a pesar de tener bastantes constataciones y propuestas positivas, porque su concepción más general está empobrecida en cuanto a cualquier concepto de resistencia a la presencia imperialista y su única inquietud es cómo adornarla para que los pueblos puedan digerirla.
Informe Dell'Alba (A5-0359/2000)

Fatuzzo
Señor Presidente, he votado a favor del informe Dell'Alba, sin embargo, deseo subrayar que este voto favorable esconde - y quiero decirlo aquí - mi posición, como representante del Partido de los Pensionistas, absolutamente contraria a la costumbre generalizada de insistir para que los Fondos estructurales y las ayudas europeas se sumen a las ayudas nacionales. En definitiva, los Fondos estructurales deben ser fondos adicionales. Pues bien, no estoy de acuerdo. Creo que los fondos europeos no tienen nada que ver con las financiaciones y las políticas nacionales. Los fondos europeos no deben estar vinculados a los fondos nacionales. Europa no es lo mismo que las naciones que la componen.

Maat
Señor Presidente, antes de nada quisiera felicitar a mi colega Neil Parish por haber presentado un informe basado en la realidad de los agricultores, la realidad del campo y no en la visión de Bruselas. Eso en sí mismo supone una contribución digna a la política agrícola.
No obstante, si examinamos ahora la situación, cabe preguntarse si todavía hay jóvenes lo suficientemente locos como para convertirse en agricultores en la Unión Europea. Lo que necesitamos es gente que quiera realizar una gran prestación, de hecho, superdotados, y que no provengan de una modificación genética.
Parece que se lucha contra molinos de viento cuando se examina lo que la gente espera y, al mismo tiempo, lo que tienen que conseguir los jóvenes agricultores. Si analizamos la situación, y me limito a mi propio país, resulta que en la ganadería lechera se controla ahora todo desde las briznas de hierba hasta el momento en que la leche se encuentra en el supermercado. Veo que los agricultores de cultivos herbáceos y horticultores tienen que llevar ya desde hace tiempo una contabilidad completa en cuanto al medio ambiente y los consumidores, y que están haciéndolo con mucha motivación. Al mismo tiempo, debemos constatar que en muchos países europeos los requisitos en cuanto al bienestar de los animales se encuentra entre los más estrictos del mundo.
Quien quiere convertirse en agricultor en Europa, tiene que hacer más que un joven agricultor en otra parte del mundo. Debe tener en cuenta el paisaje y las condiciones culturales. Debe garantizar los criterios más estrictos por parte de los consumidores, fabricar una gran variedad de productos, tanto en cuanto al aspecto regional como al de la calidad, garantizar el bienestar de los animales como exigencia máxima y ser responsable de un producto también cuando éste ha dejado el corral. Eso es lo que llamamos ser empresario social como deporte de alto nivel. Ello requiere amor por el empresariado, el medio ambiente y la naturaleza, orientación social y perseverancia. Ya tan sólo por ese motivo sería deseable iniciar de cara al futuro una política concreta para los jóvenes agricultores. Tal vez deberían figurar en ella puntos orientativos tales como un sistema de primas combinado con la calidad, la protección de paisaje y del medio ambiente, pero también la introducción de un impuesto medioambiental, no para los agricultores, sino que tenga que ser abonado por los consumidores, para financiar los requisitos adicionales que deben cumplir los agricultores y para mejorar la posición en el mercado de agricultores y consumidores.
Lo que llama la atención en toda la política de la competencia de la Unión Europea es que sí se le presta mucha atención, pero por ejemplo, en el sector alimenticio se ha ido creando paulatinamente un monopolio para los compradores, los supermercados, y que a la vez la venta, en pequeña escala, de los terrenos agrícolas está todavía fragmentada. En ese sentido sería deseable que tanto el Comisario Monti como el Comisario Bolkestein analizaran alguna vez esta cuestión de forma más crítica en lo que al aspecto de la competencia se refiere.
Señor Presidente, ningún ser humano puede estar un día sin comer, la comida es la condición de vida número uno. Eso requiere productores motivados. Eso significa que la comida no sólo es mercado, sino también salud pública, paisaje y naturaleza. Resumiendo, si somos conscientes de ello, sabemos que los agricultores jóvenes deberán ser superdotados en el futuro y, en ese sentido, merecen más respaldo o apoyo político del que tienen en este momento.
Informe Heaton-Harris (A5-0395/2000)

Fatuzzo
Señor Presidente, el informe Heaton-Harris sobre el que he votado a favor es un informe sobre la eficacia del Instituto Monetario Europeo y, por consiguiente, sobre la situación del euro. Ya he mostrado mi satisfacción por la mejora que ha registrado la moneda única europea, es decir, el euro en estas últimas semanas, pero en esta ocasión quisiera insistir para que se organice un banco europeo. Creo que el BEI - Banco Europeo de Inversiones - debería estar más cerca de los ciudadanos europeos también como banco, como entidad de crédito. En consecuencia, espero que se siga mi indicación.

Krivine y Vachetta
. (FR) El informe Heaton-Harris mezcla dos cuestiones. Critica, en nombre de la moderación salarial, la concesión de primas extraordinarias a una parte de los trabajadores del BCE, lo cual no se puede aceptar. En cambio, el ponente reprocha al BCE el impedir la acción de la OLAF (Oficina Europea de Lucha contra el Fraude). Así sabemos "que el BCE ha declarado que no permitirá que la Oficina de Lucha contra el Fraude (OLAF) lleve a cabo investigaciones internas", que, "en su primer informe dirigido al Parlamento, al Consejo y a la Comisión, el Comité de vigilancia de la OLAF pidió que se iniciaran procedimientos ante el Tribunal de Justicia Europeo contra los organismos de la Comunidad que no hubieran aplicado el reglamento nº 1073/99 antes de finales de 1999" y "que la Comisión inició un procedimiento ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas contra la decisión del Banco Central Europeo, de 7 de octubre de 1999, en lo referente a la no aplicación del reglamento nº 1073/99 del Parlamento y del Consejo".
Consideramos que todo esto es grave y apoyamos el pasaje del informe que "deplora la evidente contradicción entre este compromiso público asumido por el BCE de establecer una estrecha colaboración con la OLAF y la decisión del propio BCE de impedir que la OLAF lleve a cabo investigaciones internas, a la espera de la sentencia del Tribunal de Justicia europeo". Por esta razón, votaremos a favor del informe Heaton-Harris.
Informe Bushill-Matthews (A5-0335/2000)

Fatuzzo
Señor Presidente, no puedo dejar de formular una explicación de voto sobre el informe de mi amigo Bushill-Matthews, aunque ya intervine en el debate sobre el mismo. Sin embargo, en esta ocasión, quisiera señalar que mi voto favorable implica también una invitación para que, en el futuro, el Sr. Bushill-Matthews acepte una enmienda que presenté y que, lamentablemente, fue rechazada. Es decir, que se asignen fondos a las pequeñas y medianas empresas que tomen la costumbre de constituirse uniendo a un joven empresario, lleno de entusiasmo y de ganas de trabajar, un empresario mayor que sabe todo, conoce todo y puede transmitirle sus conocimientos, aunque ya no tiene muchas ganas de trabajar y que se complacería en legar a los jóvenes su bagaje de experiencias.

Korakas
- (EL) Los diputados del Partido Comunista de Grecia vamos a votar en contra del informe Ph. R. Bushill Matthews, porque las medidas propuestas de "ayuda financiera a las pequeñas y medianas empresas (PYME) de carácter innovador y generadoras de empleo" se sitúan en la política más general de los monopolios y de la Unión Europea frente a las PYME que tiene tres componentes:
La ayuda selectiva a una pequeña parte de grandes y medianas empresas para la situación económica griega, con el objetivo de consolidar su papel satélite alrededor de los monopolios, y el refuerzo de los procesos de concentración de capital.
La agudización de las condiciones de competencia para la aplastante mayoría de las pequeñas y medianas empresas para reforzar los mismos procedimientos por otros caminos.
Aparte de lo referido anteriormente, en todos los programas de la Unión Europea sobre las PYME es evidente el propósito del capital monopolístico por descargar puestos de trabajo, que está obligado a anular, en las PYME, aumentando la explotación de la clase trabajadora, y además ayudándose de los cambios tecnológicos. Se trata de un propósito con mínimas posibilidades de éxito, puesto que tropieza con los contrasentidos del sistema capitalista.
También es importante una observación relacionada con los destinatarios de los programas comunitarios, que son empresas aisladas y no el total de las PYME. Por supuesto, el gran capital sabe que una política en favor del total de las PYME va a crear un competidor que debe tenerse en cuenta. Así, las ayudas a los programas europeos, incluso si llegan a pequeñas empresas, no tienen perspectiva de revalorización, puesto que la posición de cada una de ellas por separado es excepcionalmente débil en el mercado capitalista.
Hay una serie de observaciones sobre el fondo de estos programas en concreto, que vienen a reforzar las observaciones generales citadas anteriormente:
1. Las condiciones en las empresas a las que se dirigen estas medidas (hasta 250 asalariados y hasta 14.000.000.000 de dracmas como volumen de ventas anual), permiten beneficiarse presumiblemente a grandes empresas para la realidad griega. Realmente en Grecia el 91% de las empresas emplean a cuatro asalariados y tienen un volumen de ventas de hasta el 60 millones de dracmas. Desde este punto de vista tiene base la observación del informe del Parlamento Europeo de que no se hace todo lo necesario por las PYME.
2. El total de las pequeñas y medianas empresas a las que se dirigen estos programas es insignificante ante el número de las PYME de la UE. En concreto, 7.387 en un total de 15 millones aproximadamente o en un porcentaje del 0.05% del total, durante dos años a partir de su aplicación.
3. Las cantidades totales que los Fondos europeos conceden son desesperadamente bajas y no componen el concepto de una política real en favor de las PYME. ¡En total se han concedido 273 millones de euros (93.600.000.000 de dracmas) o 18 euros (6170 dracmas) por empresa!
4. Todavía peor están las cosas en las consecuencias de esta política: Finalmente se han creado 2.038 nuevos puestos de trabajo en un total de decenas de miles de parados en la Unión Europea, con un coste de 122.000 euros (42 millones de dracmas) por cada puesto de trabajo.
5. El 97% de las PYME beneficiadas por estas medidas, concierne al tercer bloque de los programas relacionado con la garantía de las financiaciones de las que las propias empresas se hicieron cargo por completo.
Por consiguiente es normal dudar de cómo un procedimiento complicado con un coste elevado y con resultados tan pobres, se puede presentar como un logro de la Unión Europea. En cuanto a Grecia, no estaba en ningún punto de estos programas, por consiguiente no ha habido ni una sola financiación para nuestro país.
Por todas estas razones, vamos a votar en contra tanto del informe en cuestión como de la propuesta relativa de la Comisión Europea.

El Presidente
El turno de explicaciones de voto queda cerrado.
(La sesión, suspendida a las 13.00 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

Situación de los trabajadores fronterizos (continuación)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la continuación del debate sobre la situación de los trabajadores transfronterizos.

Schmid, Herman
Señor Presidente, en primer lugar quisiera agradecer a la Sra. Oomen-Ruijten su excelente informe. Muchas veces se ha intentado utilizar los problemas de los trabajadores fronterizos como una suerte de palanqueta para armonizar toda la legislación fiscal. Pero la Sra. Oomen-Ruijten sabe que estos trabajadores no alcanzan siquiera a un medio por ciento de la fuerza de trabajo, que sus problemas son diferentes en las distintas regiones fronterizas y que, por eso, se necesitan soluciones regionales para sus problemas.
Puedo hablar con conocimiento de este tema, ya que he viajado entre Dinamarca y Suecia durante 25 años. Ahora se ha construido un puente entre Copenhague y Malmö, calculándose que los viajeros fronterizos aumentarán considerablemente y que ambas urbes constituirán una región de grandes ciudades. Por iniciativa danesa, se estableció en 1997 el principio, respaldado por la UE, de pago de impuestos en el país en el que se trabaja. Esto significa que es posible vivir en Malmö y tener acceso allí a la sanidad, a los cuidados infantiles, a la educación y a todo lo demás, mientras se pagan impuestos al estado danés. Esto es completamente insostenible si se quiere crear una región común en la zona del Öresund.
Los políticos suecos proponen el modelo OCDE para los impuestos en las zonas fronterizas, esto es, que se paguen en el país de residencia. Pero un principio de esta índole también causa problemas, ya que los impuestos financian mucho más que el bienestar social de las familias.
Lo mejor para esta región sería que pagásemos impuestos municipales donde vivimos y estatales donde trabajamos. Creo que esto eliminaría las argucias y fraudes fiscales. Pero un modelo así también debería estar finamente calibrado para que sea justo, ya que se trata de situaciones complicadas. Por eso es decisivo que las soluciones emanen de las propias regiones, fundamentándose en el principio de que los trabajadores fronterizos deberán pagar sus impuestos en el lugar en que reciban los beneficios financiados con recursos fiscales. Sólo así se conseguirán soluciones duraderas. En cuanto a la región del Öresund, es absolutamente necesario que se aplique este principio para que ésta llegue a ser una región común.

Fatuzzo
Señor Presidente, después de felicitar sinceramente, en mi calidad de representante del Partido de los Pensionistas, a la ciudad de Piacenza que ha incluido en su estatuto los artículos 25 y 26 de la Carta Europea de los Derechos de las Personas Mayores y Discapacitadas, paso a expresar mi opinión sobre el informe de la Sra. Oomen-Ruijten.
Apruebo el contenido de este informe y, en particular, la parte en que se pide que se examinen los reflejos de los cambios de las legislaciones nacionales en el Reglamento nº 1408 que afecta a quien ha trabajado en más de un Estado, y sobre todo esa parte del Reglamento concerniente a las normas de pago de las pensiones de quien ha trabajado en distintos Estados. Se habla de los problemas de los trabajadores transfronterizos: ciertamente se hace referencia a los trabajadores de la Unión Europea e, indirectamente, a las relaciones de los Estados que se han adherido al Reglamento nº 1408, esto es, al Espacio Económico Europeo (EEE), es decir, Italia y Suiza. Lamentablemente, la Convención entre Italia y Suiza y el consiguiente reglamento han sido mal interpretados por el Gobierno italiano que hasta ahora ha pagado las pensiones a quien ha trabajado en Italia y en Suiza, en la medida de la mitad de la mitad, o sea, una cuarta parte de lo debido, según lo establecido por los jueces italianos de primera y segunda instancia. Espero que el Parlamento Europeo intervenga a fin de que los trabajadores no se vean obligados a acudir a la vía judicial para que se les reconozcan sus derechos.

Gillig
Señor Presidente, la cuestión de los trabajadores fronterizos, que hoy examinamos, es una problemática lancinante en la Unión Europea, que todavía no ha encontrado una solución satisfactoria. Señora Comisaria, Señor Presidente, es una situación que no permite a los que viven y trabajan a ambos lados de los diferentes países de la Unión el experimentar realmente la noción de integración europea que defendemos, de la que, sin embargo, ellos deberían ser los primeros beneficiarios.
En esta Asamblea tenemos por costumbre incensar la cuestión de la libre circulación de las personas y, por tanto, de los trabajadores. Y, sin embargo, en esta cuestión las trabas persisten especialmente en términos de situación fiscal, de protección social, pero también hay que examinar otras cuestiones. No pienso que esta cuestión sea coherente con todos los principios de liberalismo que examinamos, y para los que encontramos muy buenas soluciones cuando se trata de la libre circulación de capitales y de mercancías. Aquí se trata de una verdadera traba al principio de libre circulación de personas y al principio de no-discriminación basado en la nacionalidad.
Creo que este informe es una verdadera inyección de recuerdo respecto a informes hechos anteriormente. A pesar de todo, no debería ser necesario hacer todavía más.
Debemos recordar a los Estados miembros sus responsabilidades, pidiéndoles que establezcan realmente una evaluación de las políticas que tengan como resultado mantener sistemas que produzcan impactos negativos sobre la situación de los fronterizos. Estamos de acuerdo con el enfoque general del informe, pero la reintroducción de ciertas enmiendas rebaja las ambiciones que nosotros debemos tener. En efecto, estos acuerdos bilaterales a los que nos referimos, en materia fiscal, por ejemplo, o de seguridad social, deben ser verdaderamente conformes, pues no se trata solamente de tener en cuenta diferentes disposiciones.
Para terminar, Señor Presidente, quisiera recordar que debería proponerse un verdadero inventario de las situaciones perjudiciales, incluso discriminatorias, pero que permita también eliminar los fraudes que hoy se producen, y esperamos del Consejo orientaciones en este sentido.

Jensen
Señor Presidente, también me gustaría dar las gracias a la Sra. Oomen-Ruijten por su informe de iniciativa propia. Me parece acertado ocuparnos desde este Parlamento en reducir los problemas a los que se enfrentan los trabajadores que cruzan una frontera diariamente para ir a trabajar. Conozco los problemas del Sur de Jutlandia, donde llama la atención el escaso número de personas que viven a un lado de la frontera alemana / danesa y trabajan al otro lado, lo que creo ilustra los grandes obstáculos existentes en la práctica. Por ello me parece una buena idea trata de imponer a los países miembros la elaboración de informes sobre las consecuencias que tendrán para los trabajadores fronterizos las modificaciones de su legislación en los ámbitos de la seguridad social y de los impuestos, sin embargo, en mi opinión no podemos imponer a los gobiernos la obligación de que compensen económicamente a los trabajadores fronterizos por las modificaciones de su legislación. Resulta más conveniente aguzar la atención no sólo hacia los problemas que han existido todo el tiempo, sino también hacia los nuevos que pudieran surgir. También me gustaría respaldar la idea de llevar adelante una simplificación del Reglamento 1408/71; hablamos de una problemática muy compleja, pero también de una problemática que afecta mucho a mucha gente.

Bouwman
Señor Presidente, señora Comisaria, quiero hacer algunas observaciones con motivo de este expediente. Antes de nada, quiero agradecer a la Sra. Oomen-Ruijten el trabajo que ha realizado. En segundo lugar, hay que contemplarlo, por supuesto, como un llamamiento al Consejo Social y en parte a la Comisión, pero sobre todo al Consejo Social para hacer algo de una vez con este expediente. Especialmente, por saber que se trata del inicio de una liberalización necesaria de la circulación del trabajo en toda Europa. El trabajo fronterizo es libre circulación y crecerá, especial y previsiblemente, como consecuencia del ingreso de los países de la ampliación.
Sin embargo, todavía hay graves problemas, sobre todo, si examino mi propio país y algunos países vecinos: Bélgica y Alemania, veo que hay distintos grupos que quieren garantizar diferentes principios. Fundaciones que tienen que ver con los trabajadores fronterizos abogan por el principio del país de residencia; los sindicatos abogan por el principio del país de trabajo; el propio Gobierno, de nuevo, por el principio del país de residencia, etc. El problema debe, entre tanto, resolverse de una vez, y en este sentido, no queremos apoyar algunas enmiendas que la Sra. Oomen-Ruijten ha propuesto, en parte para llegar a un planteamiento conjunto de las mismas, y proponemos garantizar el principio del país de trabajo como punto de partida y trabajar en el llamado modelo social europeo.

Thorning-Schmidt
Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias a la señora ponente por este informe. Está bien que no olvidemos a los trabajadores fronterizos y sus problemas. El informe es otra demostración más de que el Reglamento 1408/71 precisa una revisión radical y una simplificación, como se viene proponiendo en el Consejo desde hace dos años; por ello una vez más volvemos a lamentar que no se lograra alcanzar más decisiones por mayoría en la Conferencia Intergubernamental de Niza. Los socialdemócratas daneses estamos a grandes rasgos de acuerdo con la mayoría de lo que la señora ponente dice, no obstante, estoy completamente en desacuerdo con ella cuando considera un problema el que cada vez más elementos de los regímenes nacionales de seguridad social se financien con fondos públicos. El Reglamento 1408/71 trata de la coordinación de los regímenes de seguridad social y no de su armonización, y es importante recalcarlo. Quiero subrayar este punto porque son precisamente este tipo de argumentos de los que se ha servido para atizar el fuego contra la UE esta parte de la oposición danesa a la UE que afirma que la UE merma el bienestar danés. Esta oposición organizada a la UE es de los que trabajan con el objetivo de que no haya avances en este campo. Da la impresión de que olvidaran que la falta de capacidad de acción en el Consejo tiene de hecho consecuencias - consecuencias para las personas que trabajan en otro país y para sus familias, que se ven afectadas por la precariedad. No obstante, la falta de capacidad de acción del Consejo también tiene la consecuencia de que en lugar de los políticos responsables sean los tribunales quienes adopten las decisiones. Los euroescépticos hablan mucho de democracia, pero nunca puede ser democrático dejar de tomar las decisiones que son necesarias y así dejar a los ciudadanos en situación de precariedad otorgando a los tribunales una influencia que deberían tener los políticos.

Wallström
Señor Presidente, deseo comenzar felicitando a la Sra. Oomen-Ruijten por su excelente informe sobre la situación de los trabajadores fronterizos y, en particular, los problemas sociales y fiscales que afrontan dichos trabajadores. También quisiera agradecer al Parlamento el apoyo prestado a la propuesta de la Comisión de ampliar el ámbito de aplicación del Reglamento 1408/71 a los ciudadanos de terceros países, la propuesta de modernizar y simplificar dicho reglamento, y el alentador apoyo prestado a la red Eures.
La Comisión apoya plenamente las preocupaciones de sus Señorías respecto de los problemas que encuentran los trabajadores fronterizos. Así, pues, acojo con beneplácito la propuesta de sus Señorías de transmitir la resolución al Consejo.
Permítaseme ahora exponer brevemente el criterio de la Comisión respecto de las observaciones formuladas en la resolución. En primer lugar, sobre la seguridad social y el mercado laboral, el informe pide a la Comisión, antes de que acabe este año, que organice una conferencia internacional para los Estados miembros y los países candidatos sobre la situación de los trabajadores fronterizos. Es una idea excelente y se puede aprovechar la experiencia acumulada con la red Eures. Esa conferencia podría determinar los procedimientos e iniciativas óptimos que se podrían lanzar en los niveles comunitario y nacional y el Parlamento Europeo participará en su organización.
Respecto de las disposiciones sobre coordinación en materia de pensiones suplementarias, quisiera recordar a sus Señorías que la Comisión se ha comprometido en su programa de política social a proponer en 2002 una directiva relativa a la transferibilidad de las pensiones suplementarias. Esa iniciativa complementará la directiva ya vigente en esa esfera, que se aprobó en 1998. Como la propuesta estará basada en el artículo 42 del Tratado de la CE y dependerá del procedimiento de codecisión para su aprobación, el Parlamento participará plenamente. Además, puedo confirmar que ya está prevista la realización de un estudio sobre la amplitud y la naturaleza del trabajo fronterizo con los auspicios de Eures en 2001.
Sobre las iniciativas adoptadas por los organismos de seguridad social en pro de una más estrecha cooperación transfronteriza para facilitar el acceso a las prestaciones de atención de salud, estoy totalmente a favor de semejantes iniciativas y puedo confirmar que la Comisión tiene la intención de alentar semejantes iniciativas y fomentar los intercambios de experiencia y procedimientos óptimos. De hecho, la Comisión ya está prestando apoyo a un proyecto de esa clase en el que participan los habitantes de la eurorregión Mosa-Rhin, que abarca parte de Bélgica, Alemania y los Países Bajos.
Respecto del seguimiento de los fallos Decker y Kohl, actualmente se están debatiendo importantes cuestiones jurídicas en nuevos casos que se están viendo ante el Tribunal. Dichas cuestiones se refieren a la asistencia hospitalaria y al sistema de salud de los Países Bajos. La Comisión esperará al resultado de esos fallos antes de adoptar una posición.
Sobre los obstáculos a la movilidad de cursillistas, estudiantes, voluntarios e investigadores, la Comisión ya ha adoptado la iniciativa y ha presentado una propuesta de recomendación del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la movilidad dentro de la comunidad de estudiantes, personas que siguen cursos de formación, jóvenes voluntarios, profesores e instructores. El 9 de noviembre de 2000, el Consejo de Educación aprobó sus posición común sobre dicha propuesta.
Quiero agradecer al Parlamento Europeo su apoyo a este respecto y espero que los debates finales permitan al Parlamento y al Consejo aprobar en breve las recomendaciones.
Sobre la idea de una propuesta de directiva relativa a la introducción de informes sobre los efectos para los trabajadores fronterizos, que obligaría a los Estados miembros a comprobar los efectos de su legislación en los trabajadores fronterizos, quisiera decir con claridad que ya es tarea de la Comisión velar por que todas las disposiciones de las legislaciones nacionales sean compatibles con el Tratado y la legislación secundaria del derecho comunitario. Desde luego, la Comisión seguirá utilizando las competencias establecidas en el artículo 226 del Tratado e incoando procedimientos de infracción contra los Estados miembros que violen la legislación comunitaria. Sin embargo, tengo entendido que la propuesta de directiva va encaminada a establecer una evaluación de las repercusiones socioeconómicas más generales de la legislación nacional que es en sí compatible con el derecho comunitario, pero podría causar dificultades suplementarias a los trabajadores fronterizos.
La Comisión no está segura de que sea apropiado proponer semejante instrumento legislativo. La Comisión considera más apropiado estimular la cooperación transfronteriza de los interlocutores interesados en las diferentes regiones y en el nivel comunitario para prevenir cualesquiera consecuencias negativas de la legislación nacional para con los trabajadores fronterizos.
Por último, mis observaciones sobre la fiscalidad. A diferencia de la seguridad social, no existe una legislación comunitaria sobre la fiscalidad personal. En realidad, los Estados miembros se muestran extraordinariamente protectores de su soberanía en esa esfera. Así ocurre en particular con la competencia para concertar tratados fiscales bilaterales. Así, pues, existen pocas posibilidades de que la Comisión pueda lograr la aprobación de medidas por los Estados miembros, como se pide en el informe.
Por desgracia, el Tratado de Niza no va a cambiar nada al respecto. Como saben sus Señorías, en contra de nuestro deseo común, se mantuvo el requisito de la unanimidad en el Consejo para los asuntos fiscales.
Además, es posible que haya división de opiniones sobre los méritos de las recomendaciones formuladas en el informe relativo a la fiscalidad en el Estado de empleo. De hecho, la opinión predominante en las administraciones fiscales es la de que el Estado de residencia está en mejores condiciones que el Estado de empleo para tener en cuenta la situación global de los contribuyentes.
En conclusión, deseo agradecer de nuevo a la Sra. Oomen-Ruijten su estimulante informe y subrayar la determinación de la Comisión de mantener sus medidas para superar los problemas que afrontan los trabajadores fronterizos.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el miércoles a las 12.00 horas.

Directivas medioambientales
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al examen de la pregunta oral (B5-0556/2000) de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, dirigida a la Comisión, sobre la aplicación deficiente de determinadas medidas medioambientales (PCB y PCT, hábitats naturales, nitratos).

Jackson
Señor Presidente, la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento está cada vez más preocupada por que aprobemos legislación medioambiental europea y después desatendamos su aplicación apropiada. Dicho claramente, creemos que el Consejo de Ministros, la Comisión y el Parlamento Europeo son cómplices de un engaño al público. Las encuestas de opinión revelan que la mayoría de los ciudadanos apoyan la idea de que las cuestiones medioambientales son importantes y se debe abordarlas en el nivel europeo.
Estamos aprobando una legislación que parece atender esa necesidad. En realidad, en demasiados casos se pasa por alto la legislación medioambiental, no se cumplen las metas, no se envían los informes a la Comisión a tiempo y los países que violan la legislación quedan impunes. El objeto de este debate es el de poner de relieve lo que no funciona e intentar hacer algo al respecto. En la Comisión de Medio Ambiente hemos preparado tres informes, que denominamos "informes indicativos", basándonos en el modelo del Congreso de los Estados Unidos. Hemos descubierto que la Directiva relativa a los hábitat está bloqueada por polémicas y juicios. La Directiva relativa a los PCB se caracteriza por la omisión por parte de los Estados miembros, que no facilitan los importantísimos inventarios de las poblaciones con que cuentan. La Directiva relativa a los nitratos probablemente fuera defectuosa desde el comienzo y todos menos dos países -Dinamarca y Suecia, naturalmente- están ahora ante el Tribunal Europeo de Justicia por no haberla aplicado.
Es muy probable que esas deficiencias se repitan en toda la legislación medioambiental de la UE. ¿Qué se puede hacer a este respecto? Esperamos en primer lugar que en el programa de acción medioambiental, que el mundo espera con impaciencia, la Comisión aporte recursos adecuados para el seguimiento de la aplicación de la legislación. Sería interesante que la Comisaria dijera cuántas personas, aproximadamente, se encargan de ello en su Dirección en comparación con las que supervisan la introducción de nueva legislación.
En segundo lugar, tiene que haber un debate mucho más sincero -en los niveles nacional y europeo- sobre la posibilidad real de alcanzar los objetivos medioambientales establecidos en el proyecto de legislación. Con demasiada frecuencia, sospechamos, los Estados miembros subscriben leyes verdes, porque queda bien hacerlo y oponerse a ellas o moderarlas está considerado una insensibilidad política. Si, en realidad, no pueden cumplir con lo que han acordado, esos países están perjudicando a las causas verdes. Si los alemanes y otros, por ejemplo, tienen ahora problemas con la Directiva relativa a los hábitat, ¿por qué no lo supimos cuando dicha directiva pasó por el Parlamento? Y, de hecho, ¿votó el Gobierno alemán en contra de esa directiva originalmente?
Desde luego, cuando se adopta un instrumento legislativo, hay que tener en cuenta el costo de las disposiciones relativas a las operaciones de limpieza. Un buen ejemplo de deficiencia al respecto es la directiva relativa a las aguas residuales urbanas para cuyo cumplimiento el Gobierno de Bruselas carece de medios. Sospechamos que lo mismo ocurrirá con la directiva relativa a la limitación de las emisiones nacionales.
En tercer lugar, queremos que los Estados miembros desarrollen las infraestructuras que les permitan -a todos ellos- llevar a cabo la labor de vigilancia que debe acompañar la aplicación idónea de muchas de las directivas de la UE que aquí aprobamos.
Mis colegas y yo nos sentimos desesperadamente decepcionados de que el Consejo considerara que no podía acceder a nuestra propuesta de transformar en directiva la recomendación sobre las inspecciones medioambientales. No pedíamos un cuerpo de inspectores, sino simplemente que los Estados miembros accedieran a hacer cumplir a sus cuerpos de inspectores una norma común más estricta. Volveremos a proponer esa idea dentro de dos años, cuando examinemos de nuevo esa cuestión.
En cuarto lugar, deseamos una actuación más rápida de la Comisión a la hora de llevar a los Estados miembros ante los tribunales, cuando violan la legislación de la UE. La semana pasada, el Gobierno griego, que no nada en la abundancia precisamente, pagó el segundo plazo de una sanción, que ahora asciende a un total de dos millones de euros, por no haber cumplido un fallo del Tribunal de Justicia sobre los vertidos de residuos en Creta. Fue trece años después de que la Comisión recibiese la primera queja sobre el vertido de esos residuos y no menos de diecinueve años después de que entrara en vigor la directiva de que se trata.
Es absurdo que un país pobre se coloque en la situación de tener que pagar dinero a Bruselas, pero igualmente absurdo es que se haya tardado tanto en ese caso.
Por último, permítaseme decir que en el Parlamento no nos arredra ni nos distrae la idea de que el Parlamento Europeo sólo deba preocuparse de la aprobación de la legislación y no de su seguimiento. Al parecer, al Consejo de Medio Ambiente le extrañó un poco -e incluso desaprobó- que hubiéramos invadido su jurisdicción y que nuestra intención fuera la de tomarnos muy en serio la recomendación sobre las inspecciones medioambientales. Como todos sabemos, los diputados al PE son los que reciben las críticas públicas por las deficiencias en la aplicación. El público suele quejarse ante nosotros, no ante el Consejo de Medio Ambiente. Por el interés de los ciudadanos de Europa y de su medio ambiente, vamos a seguir de cerca esa cuestión y no vamos a cejar al respecto.

Wallström
Señor Presidente, en primer lugar agradezco a la Sra. Jackson su importante pregunta. Quisiera recordar a todos los diputados al Parlamento Europeo que la aplicación de la legislación de la Comunidad Europea abarca la transposición de las directivas en la legislación nacional y también su aplicación a las decisiones particulares. También comprende el cumplimiento de otras obligaciones, tales como la aprobación de programas, las designaciones y la supervisión.
Las dificultades encontradas por la Comisión de Medio Ambiente en estos tres informes no se limitan, en realidad, a las tres directivas elegidas, sino que afectan a todas las directivas medioambientales de la CE. La Comisión -y, muy en particular, la DG de Medio Ambiente- están al corriente de esas dificultades y llevan ya cierto tiempo dedicadas a mejorar su actuación en esa esfera y puedo asegurar a sus Señorías que la semana que viene, cuando la Comisión examine el Sexto Programa de Acción Medioambiental, toda la cuestión de la aplicación será un aspecto muy importante de ese programa.
Tenemos diversos instrumentos a nuestra disposición para mejorar la aplicación. Podemos, por ejemplo, difundir información para ofrecer un panorama más actualizado de la situación y sé que también hemos transmitido algunos de esos informes y encuestas anuales al Parlamento y que podemos hacer mucho más para velar por que los medios de comunicación presten atención al respecto. Podemos crear instrumentos para contribuir al análisis y la evaluación de los avances en la aplicación. Podemos adoptar medidas legales para seguir la aplicación. Desde 1997, se han adoptado iniciativas concretas en varios frentes, incluida la responsabilidad medioambiental, que, naturalmente, presionará a los Estados miembros para que apliquen las normas y reglamentos vigentes; quejas y procedimientos de investigación en el nivel nacional, en los que hemos desempeñado el papel de asesoramiento; acceso a la justicia, cursos de formación de magistrados -también muy importante, porque tiene que ver también con la educación- y la publicación de esta encuesta anual sobre la aplicación de la legislación medioambiental.
También hemos trabajado para crear un vínculo claro entre la aplicación de las directivas y la cofinanciación comunitaria, que ha resultado muy eficaz, además de velar por una estrecha relación con el instrumento financiero LIFE, porque, cuando los Estados miembros vean que, si no cumplen los reglamentos, estará amenazada la entrega de fondos, se sentirán claramente presionados.
En mayo del año pasado organizamos la primera operación de citar los nombres de los incumplidores para avergonzarlos en relación con la calidad del agua de baño. En marzo de este año se organizará una segunda operación y así seguiré para que dispongamos de un marcador de resultados en materia de aplicación por los Estados miembros de la legislación comunitaria. La semana pasada, sin ir más lejos, el Parlamento Europeo y el Consejo llegaron a un acuerdo, como ha dicho la Sra. Jackson, sobre una recomendación en la que se establecerán criterios mínimos para las inspecciones medioambientales en los Estados miembros. Todas esas iniciativas van encaminadas a aumentar el nivel de conocimientos y cumplimiento de la legislación medioambiental y de la Comunidad Europea. Naturalmente, reconozco que falta aún mucho por hacer. Debemos buscar formas nuevas de fomentar la transposición y la aplicación idóneas de la legislación medioambiental. Por ejemplo, necesitamos trabajar para mejorar la participación de las personas en los niveles local y regional. Una mayor sensibilización pública en esos niveles propiciaría un análisis más minucioso y la exigencia pública de aplicación eficaz de la legislación medioambiental. Debemos permanecer vigilantes y activos para velar por que la situación mejore y quisiera confirmar al Parlamento Europeo mi compromiso personal y el de mis servicios de velar por el mayor nivel posible de cumplimiento de la legislación medioambiental de la Comunidad Europea.
Para ese fin, voy a aplicar todos los medios disponibles, incluidos los procedimientos reglamentarios de infracción establecidos en los artículos 226 y 228 del Tratado de las Comunidades Europeas y 141 y 143 del Tratado Euratom, que pueden concluir con la imposición de sanciones económicas a los Estados miembros infractores.
Me complacería que el Parlamento Europeo me concediera más recursos y personal para esa labor. Hoy tenemos entre 45 y 50 miembros del personal trabajando exclusiva o parcialmente en los asuntos relativos a la aplicación y, naturalmente, necesitaríamos más. Pero también creo que todo funcionario debe ocuparse aquí del aspecto relativo a la aplicación de la introducción de nueva legislación. Desde el principio he dicho con toda claridad que insistiré más en la aplicación. Para ello, son necesarias la información, la integración y la aplicación, que deben constituir las directrices para el futuro. Espero que convendrán conmigo sus Señorías en que estamos empezando a lograr avances en la mejora de la aplicación y, si tanto la Comisión como el Parlamento Europeo siguen adoptando medidas para poner de relieve ese problema y actuar al respecto, durante esta legislatura parlamentaria se lograrán sin lugar a dudas más avances.

Moreira Da Silva
Señor Presidente, Señorías, en materia de medio ambiente y salud pública el principal problema del acto legislativo europeo no radica en la incapacidad para producir legislación adecuada. El problema radica, por un lado, en la lentitud con que se trasponen las directivas al derecho nacional y, por otro, en su falta de aplicación. Las directivas medioambientales en debate, relativas a los PCB, los nitratos y los hábitat, son ejemplos de ello. De poco ha servido que se aprobara la Directiva relativa a los hábitat y la creación de la red "Natura 2000" a fin de proteger los sitios de importancia comunitaria, cuando la Comisión está desde 1995 esperando que todos los Estados miembros presenten la lista definitiva de dichos sitios, así como sus planes, normas y mecanismos de gestión. Lo mismo sucede con la Directiva relativa a los PCB. De poco ha servido que se formulara, en nombre de la protección de la salud pública, la prohibición de los PCB y la descontaminación de todos los equipos que contienen PCB y PCT, cuando, transcurridos cinco años, la inmensa mayoría de los Estados miembros no sólo no han puesto en práctica la directiva, sino que, además, ni siquiera han hecho lo que era más sencillo: los inventarios de los PCB y los planes de descontaminación.
Por tanto, estamos ante un marco general de incumplimiento y, por esa razón, estas directivas no han dado los resultados medioambientales que se esperaba. Pero estamos también ante cierta impunidad. La lentitud del contencioso comunitario y la escasa aplicación de sanciones económicas a los Estados miembros prevaricadores ha enviado dos señales políticas negativas. Los que cumplen no sienten estímulo para continuar, los que no cumplen no sienten presión para cambiar de vida.
Por eso, es fundamental que la Comisión, como custodia de los Tratados que es, controle todo el proceso de transposición y aplicación de la legislación comunitaria, haciendo público el desempeño de todos los Estados miembros y velando por la sanción ejemplar de los que no cumplen.

Sacconi
Señor Presidente, como ha ilustrado tan eficazmente la Sra. Jackson, el cuadro que aflora del examen de la aplicación de las tres directivas en cuestión es realmente inquietante. Aunque se trata de medidas muy diferentes entre sí, resulta que la inmensa mayoría de los Estados miembros ha ido acumulando un grave retraso en su aplicación concreta. Y éste es un hecho grave que, más allá de las consideraciones técnicas acerca de cada una de las de las tres directivas, nos debe empujar a reflexionar sobre los motivos que están detrás de esta situación.
Quisiera subrayar dos aspectos de la misma: por un lado, en nuestros Estados cuesta integrar la protección del medio ambiente en el concepto mismo de las distintas políticas sectoriales y, por el contrario, dicha protección continúa contemplándose como una serie de acciones que tienen que llevarse a cabo a posteriori, para reparar un daño eventual y, por otro, precisamente por este enfoque póstumo, los costes de la aplicación de las directivas se consideran con frecuencia demasiado gravosos y desprovistos de una verdadera utilidad, y esto también por la escasez de los medios puestos a disposición por los Estados miembros.
En último término, el error está precisamente en considerar las inversiones medioambientales como una obligación impuesta, un coste añadido inútil. Sin embargo, el medio ambiente es nuestro futuro y, para defenderlo, no podemos confiar sólo en el voluntarismo ni tampoco en la capacidad punitiva del Tribunal de Justicia. Yo también estoy de acuerdo con que si con el Quinto programa de actuación en materia de medio ambiente se ha apostado principalmente por un enfoque sectorial de la política medioambiental, quizás al reflexionar con vistas del Sexto deberíamos, por el contrario, insistir mucho más en la implicación de los agentes sociales y económicos, así como de las autoridades locales en el logro de los objetivos fijados de vez en vez, de manera que la protección del medio ambiente llegue a ser cada vez más un elemento a integrar en el planteamiento global.
En este contexto, será importante garantizar, como decimos en nuestra propuesta de resolución, una amplia difusión, incluso a través de Internet, de los mejores y de los peores resultados conseguidos por los Estados miembros en materia de aplicación de las directivas medioambientales, al objeto de subrayar el distinto empeño puesto por cada uno de ellos en esta materia y de someter el comportamiento de los Estados al juicio de la opinión pública, casi siempre más eficaz que el del Tribunal de Justicia. Para facilitar las tareas de control, así como de comparación entre las distintas situaciones, pienso que sería aún más importante seguir profundizando la investigación sobre los parámetros comunes en materia medioambiental.
La protección del medio ambiente no conoce fronteras nacionales y es un ámbito de actuación comunitario por excelencia. Por esto, y aún más con vistas a la ya inminente ampliación a los países de Europa central y oriental, no podemos aceptar que no se cumplan las decisiones adoptadas por los quince Gobiernos y por nosotros. El medio ambiente natural es una riqueza común y nuestro empeño en perseguir los objetivos debe poder servir de ejemplo a los países candidatos tan enfrascados en el difícil trabajo de saneamiento de situaciones de degradación a menudo extraordinariamente graves. Para mejorar la situación, cada uno de nosotros, como representante de las Instituciones comunitarias, nacionales o locales y como simple ciudadano, debe poner algo de su parte.

Davies
Señor Presidente, mi asistente, Vikki Phillips, acaba de entregarme una nota en la que dice que Dinamarca gasta quince veces más que Grecia en inspecciones medioambientales y las evaluaciones apropiadas. En fin, si es así, es evidente que algo no funciona en absoluto y sospecho que no es en Dinamarca. Me complace mucho apoyar la mayor parte de lo que ha dicho la presidenta de la Comisión de Medio Ambiente, aunque me preocupa un poco hacerlo, pues soy consciente de que la próxima sanción del TEJ puede ser perfectamente para el Reino Unido por su incumplimiento de la Directiva relativa a las aguas de baño, pese a que en los últimos años se ha gastado mucho dinero y se han adoptado muchas medidas con vistas a dicho cumplimiento.
Ahora bien, quiero decir con claridad que no creo que debamos utilizar el incumplimiento por parte de algunos Estados miembros de la legislación medioambiental para justificar un menoscabo de nuestras ambiciones o afirmar que demasiada legislación resulta poco práctica. Soy totalmente partidario de adoptar posturas realistas y velar por que la nueva legislación tenga sentido, pero los problemas que afrontamos en toda la Unión Europea y en todo el mundo son demasiado graves para que dejemos de tener objetivos elevados al respecto. Y creo que algunos de los avances logrados el año pasado por el Reino Unido en la aplicación de la Directiva relativa a los hábitat demuestran con toda claridad que con mucha frecuencia no es culpa de la legislación, sino de la falta de voluntad política, la omisión del cumplimiento que todos deseamos.
Quiero apoyar firmemente la idea del marcador de resultados mencionada por la Comisaria y de las operaciones para nombrar y avergonzar a los Estados miembros que defraudan las esperanzas de los diputados al Parlamento Europeo, de la Comisión y del público. Como político, la Comisaria conoce muy bien la importancia de que se vele por una presentación de la información fácil de asimilar y comprender por todos los periodistas de la Unión Europea y tal vez por algunos políticos también.
Conque llamémoslo el libro rojo de la Comisión, no, mejor llamémoslo el libro verde de la Comisión, si bien con algunas motas negras en sus páginas. Citemos los nombres de los incumplidores para avergonzarlos en todas las oportunidades que se presenten y ganémonos al público para velar por que se imponga el cumplimiento de esta legislación y por que los Estado miembros reconozcan sus responsabilidades.

González Álvarez
Señor Presidente, la Sra. Presidenta Jackson ha expresado bien la preocupación de los miembros de la Comisión de Medio Ambiente, que, en mi caso, se ve reforzada por mi pertenencia a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo. El 40 % de las peticiones que llegan a esta última procede de ciudadanos preocupados por la preservación del medio natural. Y habitualmente se refieren a la Directiva "Hábitats", a la Directiva sobre el impacto ambiental, a la Directiva "Aves" y a la Directiva sobre el derecho a la información, que probablemente sean, con las que hoy discutimos aquí de nitratos y PCB, las más incumplidas. El informe del Sr. Goodwill muestra que hay unos Estados miembros en los Tribunales, otros con procedimientos abiertos y sólo hay dos Estados miembros fuera de toda duda. También el Sr. Jonas Sjöstedt, en su informe, recuerda a aquellos Estados miembros que han incumplido reiteradamente la Directiva "Hábitats".
La Comisión de Peticiones y yo misma sabemos que en muchas ocasiones lo que ocurre es que los Estados miembros, o no responden a tiempo, o, como decimos en España, y no sé si tiene una buena traducción, "marean la perdiz". Y, con los escasos recursos humanos de los compañeros de la comisión, que tienen que responder continuamente a requerimientos, no sólo de los peticionarios, sino también de los Gobiernos, es muy difícil trabajar, Sra. Comisaria.
Es imprescindible que respetemos el derecho que nosotros mismos elaboramos, y la prueba de que hay falta de voluntad política es que algunos Estados miembros lo cumplen y otros lo incumplen. Ello sitúa en un diferente nivel la competitividad de las empresas.
En mi opinión, hay tres cuestiones fundamentales. En primer lugar, lo que ya se dijo aquí: utilización disuasoria de los Fondos europeos; no se pueden dar Fondos europeos a proyectos que incumplan el Derecho comunitario. En segundo lugar, que hay que encontrar sanciones adecuadas; es muy duro (yo estoy en una región que necesita mucho las subvenciones europeas), pero aunque sea muy duro congelar unas subvenciones, si no se hace, los Estados miembros no lo van a entender. Por último, Sr. Presidente, agilización de los plazos. Pero yo sé que eso está en manos de los Tribunales, está en manos de los Gobiernos, está en manos de todos.

Blokland
Señor Presidente, el objetivo de estas directivas es la protección del medio ambiente. Esto significa que los Estados miembros no sólo tienen que transponer las directivas en la legislación nacional, sino que esta legislación nacional debe cumplirse de forma efectiva. Además, significa que hay que examinar el cumplimiento de los objetivos, en lugar de los medios, en el control de la ejecución.
La práctica desgraciadamente muestra que las directivas europeas no son a menudo correctamente ejecutadas por los Estados miembros. Acciones tales como el control del cumplimiento mediante inspecciones independientes, resultan, por tanto, indispensables. En lo que a las inspecciones medioambientales respecta, el Parlamento Europeo se ha esforzado al máximo por regularlas bien. El resultado de las negociaciones no permite, sin embargo, la adopción de una directiva vinculante, ya que el Consejo y la Comisión no están todavía dispuestos a ello. Me temo que en el futuro también surgirán problemas con otras directivas en cuanto a la ejecución dada esta postura de los Estados miembros. Sólo hace falta examinar las muchas advertencias efectuadas por la Comisión a los Estados miembros, que ya han conducido, en algunos casos, a procedimientos por incumplimiento. Tras la ampliación, esta situación sólo puede empeorar, ya que los actuales Estados miembros dan un mal ejemplo.
La Comisión debe presentar propuestas de modificación para lograr reglas viables cuando surjan diferencias de interpretación. Estas modificaciones no deben tener como objetivo medidas complementarios o más amplias, sino que deben servir para mejorar la ejecutabilidad de las normas actuales.
En lo que a la directiva sobre el PCB se refiere, también hay que prestar atención a las reservas. Si éstas se mantienen durante mucho tiempo, se harán esperar mucho los efectos de esta directiva.

Trakatellis
Señor Presidente, para empezar quisiera expresar mi acuerdo con lo que han dicho la Sra. Jackson y muchos de mis colegas y querría centrar mi atención en algunos puntos. Tal como todos han subrayado, la legislación existe. El problema está relacionado con la incorporación y la aplicación de dicha legislación. Y claro que debe haber voluntad política; pero sobre todo depende del seguimiento que realice su despacho, señora Comisaria. Cuando, por ejemplo, muchas veces encuentran denuncias, no las hagan frente sólo con una correspondencia interminable, sino adopten una postura de presión con determinación, para que se aplique realmente la legislación. Y si hay razones para ir al Tribunal de las Comunidades Europeas, pues vayamos; y si se debe imponer una sanción, que se imponga.
Como ha dicho la Sra. Jackson, mi país está pagando cada día 20.000 euros, y espero que entre en razón y que se conforme. En particular quisiera también llamar su atención sobre la Directiva 92/43 sobre las regiones Natura 2000. No debemos permitir, a la ligera, obras en estas regiones porque el artículo 6 de la Directiva dice que, sólo a falta de soluciones alternativas, debe realizarse un proyecto por otras razones imperiosas, de importante interés público en regiones Natura 2000. Y en este punto, le recuerdo de nuevo que en una región de mi país, en Ftiotide, en donde todos están en contra del puente del Golfo Máliko, que además debemos señalar que el propio Ministerio de Medio Ambiente y Obras Públicas ha incluido entre las regiones Natura 2000; y en su despacho hay denuncias de que el Gobierno griego quiere que se construya este puente que va a tener consecuencias ambientales tremendas, y sin embargo hay soluciones alternativas. Y me alegro por el compromiso que ha referido en su ponencia y quiero esperar que este compromiso sea real, y voy a hacer un seguimiento de lo que suceda en estas regiones Natura 2000 de Europa, y por supuesto en la región del golfo Máliko en donde se está planificando un puente que va a destruir por completo un gran hábitat.

Bowe
Señor Presidente, en primer lugar he de agradecer a la Comisaria, al presidente y a los demás diputados sus sabias palabras. Son compromisos muy positivos y claros para hacer algo en relación con este gravísimo problema.
Pero no son simples palabras lo que necesitamos, son acciones, hechos, y no podemos depender de los Estados miembros para que los lleven a cabo solos. Aun cuando hubiera aquí representantes del Consejo, que no parecen estar presentes, aunque estuvieran dispuestos a hacer declaraciones, que no lo parecen, no podríamos dejarles que lo hicieran solos. Necesitamos algún tipo de vigilancia para que supervise y garantice la aplicación de la legislación. Lamentablemente, nuestra propia Agencia de Medio Ambiente no parece estar aún a la altura de esa tarea. Esperemos que lo esté en el futuro.
Conque, ¿qué soluciones tenemos? ¿Qué podemos hacer los diputados? En fin, estos tres informes que el Parlamento tiene ante sí son un comienzo. Citan los nombres de los incumplidores para avergonzarlos. Piden sanciones. Hacen propuestas para lograr mejoras suplementarias. Pero también formulan una observación que debemos tener en cuenta aquí, en el Parlamento. Dicen esencialmente que nunca se debería haber aprobado instrumentos legislativos deficientes. Y ésa es una enseñanza que debemos tomarnos muy en serio. Tal vez debamos empezar a pensar en hacer menos, pero mejor. Hemos hablado de hacerlo, pero, al parecer, sin conseguirlo aún. Cuando incluyamos mejores instrumentos legislativos en el orden del día del futuro, se deben respetar.
Por no haber transpuesto los Estados miembros la legislación, cuyo ejemplo más representativo es el de la legislación relativa a los PCB y los PCT, ahora tenemos el problema, extraordinariamente grave, de una contaminación a largo plazo de nuestra cadena alimentaria por una substancia química tóxica y persistente. Esa substancia química tóxica se está acumulando lenta, pero inevitablemente, en la cadena alimentaria humana y está alcanzando niveles que ya superan los fijados por la Organización Mundial de la Salud en ciertas substancias grasas, en particular la mantequilla, y en algunos casos los pescados grasos, como, por ejemplo, el salmón. Ahora están subiendo sigilosamente por la cadena humanitaria hasta el punto de que ahora nuestros niños están empezando a ingerir cantidades de esas toxinas que superan las recomendadas por la Organización Mundial de la Salud. Si no estamos dispuestos a adoptar medidas en serio y con prontitud, en el futuro nos encontraremos con más problemas de esa clase que afectarán a las generaciones futuras. Debemos seguir de cerca esa cuestión en pro de dichas generaciones futuras.

Mulder
Señor Presidente, estoy de acuerdo con la Sra. Jackson y con muchos otros oradores que dicen que una vez que hay legislación, ésta debe ejecutarse. Así mismo, estoy de acuerdo con la Sra. Jackson cuando dice respecto de las directiva sobre nitratos: "that was flawed from the beginning". Se trata de una norma mala. Cómo es posible que si se quiere mantener 50 miligramos de nitrato en el agua subterránea, se mantenga la misma densidad de ganado por hectárea en toda Europa, de Finlandia a Italia. El período de crecimiento es, por supuesto, mucho más corto en Finlandia que en Italia y, por tanto, en Italia, en general, puede haber más cabezas de ganado por hectárea que en Finlandia. Por lo que a mí respecta, cada ganadero puede tener tantas vacas como quiera si no sobrepasa estos 50 miligramos de nitrato.
En lo que a las mediciones se refiere ¿Cómo es posible que la Comisión no haya adoptado directivas claras sobre cómo debe medirse, a qué profundidad, cuántas veces al año, cómo hay que tener en cuenta la influencia de la época? Toda esa serie de cosas se desconoce todavía y, aparentemente, existen diferencias de país a país y de época a época. Cuando se mide el nitrato, ¿cómo queda claro que procede del estiércol animal? Un montón de agricultores emplean abono artificial, ¿cómo se mide eso? ¿Cuál es la influencia, por ejemplo, de las cloacas que tienen filtraciones? ¿Cuál es la influencia de los ríos grandes que desembocan en los diferentes países?
La contaminación causada por los nitratos no puede proceder solamente del estiércol de origen animal, y resulta completamente irrazonable decir a los ganaderos que debe haber limitaciones, cuando no sabemos de dónde procede la restante contaminación causada por los nitratos. Estoy de acuerdo con todos los oradores que dicen que debemos tener una buena política medioambiental. No estoy en contra de la norma relativa a los 50 miligramos de nitratos en las aguas subterráneas, pero sí quiero que se adopten directrices claras sobre cómo debe medirse y cómo debe realizarse esa medición.

Sjöstedt
Señor Presidente, he redactado el seguimiento de la Directiva "Hábitats" y durante este tiempo me he convencido de que muchos países miembros realmente no sabían qué obligaciones contraían con su aprobación. No se entendió su amplitud. Ésta es una de las principales explicaciones de la lentitud de todo esto. Pero que vaya lento no significa que no pase nada. Están sucediendo muchas cosas en esta materia, pero no tantas como quisiéramos. Cuando se cuestiona la directiva es importante recordar que, aunque con lentitud, están sucediendo cosas interesantes.
Creo que esto también explica las insuficientes inversiones en información y en diálogo con aquellos a quienes directamente afecta esta directiva en las zonas protegidas, lo que también causa muchos conflictos innecesarios. En este campo hay mucho que aprender.
Obviamente, los Estados miembros tienen la responsabilidad principal, económica y judicial, pero es importante que la UE no sólo legisle y destine recursos de los Fondos, lo que está muy bien, sino que también divulgue todos los buenos ejemplos existentes y use los recursos propios para propiciar un adecuado desarrollo.
La actual situación es muy grave, especialmente porque el empobrecimiento de la diversidad biológica es muy veloz. No vemos que la situación cambie. Por eso, el trabajo debe continuar y la directiva, en la situación actual, no debe modificarse ni revisarse.

Oomen-Ruijten
Señor Presidente, es muy positivo que, en tanto Parlamento, ejerzamos nuestras competencias de control y examinemos directivas que encuentran muchísima crítica en los Estados miembros. No solamente mucha crítica en los Estados miembros, sino también mucha división en el Parlamento Europeo. Quisiera hacer hoy una observación sobre dos directivas.
En primer lugar, la directiva sobre los hábitats y, en segundo lugar, la directiva sobre nitratos ¿Qué tienen en común estas dos directivas? Que los Estados miembros han recibido competencias amplias desde Europa para indicar ellos mismos los espacios naturales, las especies protegidas y, también, especialmente en la directiva sobre nitratos, las zonas sensibles. Ahora oigo cada vez más que los miembros de la Segunda Cámara de los Estados Generales dicen: ¿qué habéis conseguido con ello? Sin embargo, no es Europa la que ha dictado que todos los Países Bajos sean señalados como zona sensible a los nitratos. Son los propios Países Bajos los que lo han hecho. Entonces, somos nosotros, gracias también a la buena ayuda de algunos colegas, quienes debemos examinar cómo, mediante una petición de derogación, podemos introducir todavía modificaciones en, por ejemplo, la legislación relativa a los nitratos, a fin de posibilitar la consecución del objetivo, una reducción de los nitratos, de forma decente.
Lo mismo se aplica a la directiva sobre hábitats. Si vuelvo a echar un vistazo al drama de hoy, un terreno empresarial ubicado en la frontera, entre Maastricht y Aquisgrán ha sido por enésima vez paralizado porque se han encontrado dos hámsters de una determinada especie. Éstos han sido retenidos de nuevo, porque un grupo de acción para la protección y conservación de esta especie piensa que si ahora los retiene en el terreno, se aparearan. El apareamiento forzado no funciona ni con los animales. De nuevo, por enésima vez, el Consejo de Estado de los Países Bajos ha paralizado un terreno empresarial transfronterizo. Si se examinara atentamente la directiva sobre hábitats, y si se interpretara bien la regulación relativa a las zonas que deben ser preservadas, esto no debería haber sucedido.
Lo que deberíamos lograr, y de ahí que respalde el informe relativo a la directiva sobre hábitats, al igual que, ciertamente, la directiva sobre nitratos, es que la Comisión Europea deje muy claro y, quizá, en un buen neerlandés, lo que se puede y no se puede hacer. Existe acuerdo sobre los principios, éstos son excelentes, pero la forma en que los Estados miembros los aplican queda absolutamente por debajo de los mismos.

Corbey
Señor Presidente, el incumplimiento de la legislación medioambiental constituye un grave problema. Es importante que nosotros, en tanto colegisladores, nos pronunciemos al respecto, pero no debemos culpar tan fácilmente a los Estados miembros. También debemos examinar la calidad y naturaleza de la legislación que adoptamos. La Unión se hace cada vez más grande y diversa. Debemos, por tanto, establecer reglas que puedan prosperar en las diferentes culturas nacionales. Creo, por ello, que debemos detallar menos las cosas. Debemos ser muy concretos en cuanto a los resultados que queremos lograr, pero no en cuanto a la forma en que deben conseguirse esos resultados. De ahí que considere que, en lo que a la directiva sobre nitratos se refiere, debemos atenernos al resultado: un máximo de 50 miligramos. Que exista cierta flexibilidad en cuanto al método con que se consigue el objetivo no constituye un problema.
Un ejemplo de buena normativa es la directiva sobre hábitats. La naturaleza constituye un legado común, la protección de la naturaleza es una tarea comunitaria. No tiene sentido que en un país se protejan los pájaros si cuando cruzan la frontera se les dispara. La directiva sobre hábitats establece un objetivo claro. El método conforme al cual se logra el objetivo es bastante libre. No es una directiva detallada, pero contiene un marco de análisis, un marco de análisis que permite la evaluación de los intereses locales o regionales, y ésa es precisamente la forma en que debemos trabajar. No obstante, el resultado de la protección de las especies protegidas y sus hábitats debe continuar siendo lo primero.
Por supuesto, existen muchos conflictos en pueblos y provincias en cuanto a la aplicación de la directiva. Existen ejemplos de una aplicación incorrecta. Una información clara sería útil y necesaria, pero me sorprende que tantos colegas soliciten una revisión de las directivas sobre aves silvestres y hábitats a fin de elaborar más determinados conceptos que figuran en la directiva sobre hábitats. Se trata de las consecuencias significantes, de la compensación y el gran interés público. La fuerza de la directiva sobre hábitats reside precisamente en su flexibilidad. La directiva recoge una forma moderna de proteger la naturaleza. No hay que poner vallas a la naturaleza, pero sí que hay que tratar de forma consciente las especies y la riqueza natural.
Creo, por tanto, que es lamentable que algunos colegas contribuyan a crear confusión al sugerir en una enmienda que la infraestructura existente debería eliminarse o que es imposible realizar nuevos grandes proyectos.

Schnellhardt
Señor Presidente, Señorías, saludo mucho que este tema se encuentre hoy en el orden del día. Señora Jackson, muchas gracias por haber planteado esta pregunta. Cuando se refiere a tres directivas concretas de la Unión Europea quiero constatar que se trata de un problema general en la aplicación de normas legales de la Unión Europea en los Estados miembros. Si se parte del hecho de que en la UE el Consejo y el Parlamento aprueban directivas y reglamentos, entonces quiero creer que el Consejo -que es el usuario de estas directivas- las aplicará del modo correspondiente en los Estados miembros.
¿Pero qué es lo que pasa? Se forman dos bandos. Por un lado, la Unión Europea que busca los fallos en los Estados miembros. Por otro lado, los Estados miembros, quienes desean traspasar los problemas a la lejana Europa olvidando que ellos son Europa y que entre medias se encuentra la Comisión. Señora Comisaria, usted se ha esforzado mucho para que estas leyes se apliquen de un modo concreto en la Unión Europea. Pero no es tan sencillo y nosotros hemos criticado a veces sus métodos. En parte puedo entender que haya actuado así.
Para los problemas de aplicación existen diversas causas. Una de las causas en la directiva de los nitratos es en mi opinión la no observancia de los conocimientos científicos, pues una cosa está clara: no se pueden reducir los nitratos con la rapidez que hemos exigido. Esto no lo permite sencillamente la Naturaleza. Por el contrario, en la directiva "Hábitats" el Parlamento mencionó el año pasado con toda claridad los fallos, por ejemplo que la directiva es en parte complicada y poco clara por lo que no se puede aplicar así en los Estados miembros. Hemos estado en Toulouse y hemos visto cómo los ciudadanos intentan aplicarla allí. Pero en el fondo no saben cuál es la dirección a seguir. No saben dónde están los límites ni cómo pueden aplicarla correctamente. Estos son los fallos que es urgente corregir.
Pero también tenemos que ocuparnos de que las directivas estén acuñadas menos por utopías y mucho más por el sentido de la realidad. La pregunta de la Sra. Jackson contiene todo lo que debemos tener en cuenta. A ello no hay que añadirle nada más. Con unas sanciones más rápidas y una cuidadosa revisión de las leyes podremos solucionar este problema. Sin embargo, quiero indicar que también tiene que cambiar algo en los Estados miembros, pues los ministros de medio ambiente son a veces demasiado cobardes para defender en sus países las ideas que aquí aprueban cuando esto puede ocasionar conflictos.

Lund
Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias a la Sra. Jackson y a los ponentes de los tres informes que hoy debatimos. La aplicación eficaz por parte de los países miembros de las directivas medioambientales comunitarias tiene naturalmente gran trascendencia de dos maneras distintas. Por un lado, por cuanto hace referencia a la protección del medio ambiente -ésta es la única finalidad de las directivas-, sin embargo y por otro lado, también es muy importante que no permitamos que quede debilitada la confianza hacia el trabajo legislativo que se lleva a cabo en la UE permitiendo que los países miembros salgan airosos de no haber puesto en marcha durante mucho tiempo la legislación que ellos mismos contribuyeron a sacar adelante en el Consejo de Ministros. Por ello considero que los tres informes relativos a la falta de aplicación por parte de los países miembros de la legislación comunitaria son importantes.
Al Consejo le ha irritado un poco que desde este Parlamento les miremos por encima del hombro, pero creo que el trabajo de estos informes ha revelado cuán laxa es la aplicación de la legislación comunitaria en la mayoría de los países miembros. También han revelado la lentitud de la reacción de la Comisión y del Tribunal de Justicia cuando se trata de una falta de aplicación. A menudo oímos grandes discursos sobre la Europa del futuro y sobre las grandes visiones europeas, también a algunos miembros de este Parlamento. También se los oímos a muchos gobiernos, pero a menudo éstos ocultan cómo se atiende a estrechos intereses nacionales en lugar de a los intereses comunitarios por los que hemos trabajado durante el trabajo legislativo. Y resulta interesante observar que los países que a menudo son percibidos como un poco reacios y un poco críticos ante partes de la cooperación europea, son en realidad los países que cumplen mejor con las decisiones comunitarias. Con toda modestia pienso, por ejemplo, en los países nórdicos. He celebrado escuchar los comentarios de la Sra. Wallström a los informes. Estoy segura de que la Sra. Wallström tiene la voluntad de garantizar la calidad de la legislación de modo que pueda ponerse en práctica y de garantizar un eficaz seguimiento de ésta. Creo en cualquier caso que el Parlamento debe prestar en la mayor medida de lo posible su apoyo a esta tarea.

Schleicher
Señor Presidente, Señorías, la pregunta de la Sra. Jackson muestra que las mejores leyes tampoco sirven de nada si no se aplican correctamente y, sobre todo, si no son controladas suficientemente. Por ejemplo, los Estados miembros no han aplicado sus propias resoluciones en la directiva "Hábitats" , lo que es aplicable también a otras muchas disposiciones legales. Naturalmente, también se trata de la calidad de la legislación que vamos a necesitar en el futuro. Pero para la aplicación es competente la Comisión. También tiene que comprobar cómo se realiza el control in situ. Y para ello depende a su vez de la información que le suministren los Estados miembros. Tengo la sensación de que la supervisión es realmente difícil pues la Comisión precisa para ello de informaciones, datos y también de los informes que se deben poner a disposición.
En el pasado se ha indicado con frecuencia que la Comisión dispone de muy poco personal y medios para realizar la evaluación de los datos puestos a disposición en el marco de sus tareas de control. Por ello, quiero preguntar a la Comisión si las capacidades actuales son suficientes. Pero nosotros, como Parlamento, tenemos que ocuparnos también de nuestros propios asuntos pues siempre exigimos informes. Sé que la Comisión está muy ocupada con la aprobación y revisión de los informes y esto absorbe capacidades y recursos de la Comisión, lo que no siempre sería necesario.
Es decir, todos los afectados tienen que recapacitar qué es lo que pueden hacer mejor. En mi opinión, la Comisión debería reaccionar con mayor rapidez, tanto frente a los Estados miembros como en la incoación de los procedimientos necesarios ante el Tribunal Europeo de Justicia o la determinación de las multas.
Al mismo tiempo, dirijo también una apelación a todos los Estados miembros para que atiendan mejor sus obligaciones de aplicación, control y elaboración de informes para la Comisión.
Como responsable de nuestro Grupo político para la directiva marco sobre el agua y como ponente del aún pendiente programa de acción para las aguas freáticas, la directiva sobre los nitratos es naturalmente algo muy importante para mí. Mañana al mediodía tendremos que decidir sobre el informe Goodvill, al que he añadido algunas enmiendas. Ruego a todas y todos los colegas que las aprueben. Pues aquí también se trata de que los Estados miembros tomen sobre sus hombros una mayor responsabilidad. Les pido por ello su apoyo.
Finalmente, quiero mencionar aún un punto, el relativo a los países candidatos a la adhesión. Exigimos a los países que quieren adherirse la recepción de la legislación europea. Pero si los mismos Estados miembros no la respetan y la Comisión Europea no está en situación de intervenir con eficacia, entonces la cosa se pone crítica. Ya sólo por este motivo pero naturalmente en primer lugar para proteger la salud de las personas y el medio ambiente es necesario que a la mayor brevedad de produzca un cambio radical en el modo de pensar entre todos los responsables. Los informes lo revelan claramente.

Flemming
Señor Presidente, me alegra mucho que hasta ahora ningún orador haya exigido dulcificar las directivas sobre el medio ambiente. Pues, señor Sjöstedt, no se trata de que los Estados miembros más pobres no hayan sabido en qué se metían. Y ustedes saben ahora también muy exactamente que sencilla y conscientemente no respetan la legislación europea. Quieren ganar tiempo y saben exactamente que no les va pasar nada en absoluto pues antes de que actúe el Tribunal de Justicia pasará mucho tiempo. Estamos confrontados ante una desautorización totalmente consciente de la legislación europea y ni el Parlamento ni el Consejo deberían admitirlo.
Se ha dicho que hay que mencionar a los pecadores por su nombre. Me avergüenzo pues Austria pertenece también a este grupo de países que no han respetado la directiva "Hábitats" pero, estimada señora Comisaria, también quiero protestar pues en la directiva sobre el PCB Austria no ha estado inactiva. Hemos cumplido muy obedientemente todo lo que había que hacer, además ya antes de que existiese la correspondiente directiva europea. Ya en 1990 se aprobó en mi país una ley sobre los residuos y en 1993 un reglamento sobre las sustancias halogenadas. Aquí se nos critica injustamente.
En lo que se refiere a la directiva de los nitratos, Austria ha subsanado entretanto los fallos. Sin embargo sabemos exactamente que la aplicación de la directiva de los nitratos para todos los Estados miembros ha sido muy problemática. En este contexto, el problema central ha consistido en que la excesiva densidad de ganado en muchas partes de la Unión ha ocasionado graves dificultades en muchos países para respetar el límite de 170 kg. de nitrógeno por cada hectárea de superficie útil agrícola para el vertido de abonos de granja.
Quizás en el futuro no exista tal exceso de densidad de ganado pues el ganado, esta criatura torturada y comercializada, se está defendiendo actualmente. La forma de EEB a la que estamos actualmente confrontados es sin duda una especie de venganza de estos animales torturados.
Deberíamos aprender de la Naturaleza. Comportémonos como deberíamos y respetemos las leyes que nosotros mismos nos hemos dado.

Doyle
Señor Presidente, la Directiva relativa al agua potable, la Directiva relativa a la eliminación de residuos, los importantes riesgos de accidentes, los fangos cloacales, el amianto, las aves silvestres, el transporte de residuos, por no citar la Directiva relativa a los hábitat, la Directiva relativa a los nitratos y la Directiva relativa a los PCB: la lista es larga, la lista del incumplimiento de mi país en materia de transposición de la legislación medioambiental de la UE. Pese a las cartas de advertencia, los dictámenes razonados, las amenazas de acciones judiciales ante el Tribunal Europeo de Justicia en relación con la adopción de medidas ilegales, así sigue vergonzosamente. Somos el segundo país por el número de incumplimientos en materia de transposición y designación de sitios conforme a la Directiva relativa a los hábitat.
A veces, pocas, puede haber razones auténticas para el retraso en la transposición de una directiva y la Directiva relativa a los nitratos hoy ha merecido aquí una mención particular a ese respecto.
Pero no facilitar de forma oportuna y adecuada la información solicitada por la Comisión conforme al artículo 10 del Tratado es inexcusable. Ése es el primer paso: respuesta a las cartas de la Comisión. No se debe perdonar a ningún Gobierno los malos modales y una conducta inadecuada. Ése es uno de los pecados capitales de Irlanda y -sospecho- de muchos países en relación con la esfera de que estamos hablando. El artículo 10 obliga a los Estados miembros a cooperar activamente con la Comisión para abordar quejas, aclarar hechos y formular posiciones oficiales.
La semana pasada, sin ir más lejos, leí en los medios irlandeses de comunicación que el pasado otoño el jefe de la Dirección de Medio Ambiente de la Comisión, Sr. Curry, se quejó al embajador de Irlanda ante la UE, Sr. Denis O'Leary, de que las autoridades irlandesas no estaban cooperando adecuadamente con Bruselas en materia de cuestiones medioambientales.
La Comisaria Wällstrom escribió el pasado mes de marzo al ministro irlandés de Medio Ambiente, Sr. Dempsey, para proponerle que su departamento o el Defensor del Pueblo irlandés se ocuparan del gran número de quejas irlandesas en materia de medio ambiente que estaban recibiendo los funcionarios de la UE. Ni alegría ni progreso ni respuesta siquiera: no sé. Resulta vergonzoso que en Irlanda, con el 1% de la población de la Comunidad, hayamos provocado el 10% de las quejas medioambientales de la Comisión. El Sr. Curry pronunció palabras muy duras no sólo para con nuestro Departamento de Medio Ambiente, sino también para con las políticas de nuestro Departamento de Hacienda, nuestra Agencia de Protección del Medio Ambiente, nuestra Agencia de Protección del Patrimonio y, de hecho, nuestras autoridades locales.
Hay que alentar una aplicación sensible para garantizar la cooperación y la comprensión política y pública de lo que debemos lograr. Con frecuencia pongo el ejemplo -como hice en una reunión de la comisión celebrada esta mañana- de la supervivencia de la única colonia de algodoncillo de Irlanda en el ángulo sudoriental de Wexford. Se encuentra en un sendero local de peregrinación. Con su excesivo celo para proteger el algodoncillo, el consejo local decidió prohibir la peregrinación desde la zona inmediata. Muy pronto resultó claro que los pasos de los peregrinos y no la intervención divina había sido, de hecho, esencial para proteger ese ecosistema determinado. Especies más fuertes y vigorosas, conocidas coloquialmente como "hierbajos" -aunque se trata de flores silvestres en todos los casos- se afianzaron en la colonia y empezaron a asfixiar el algodoncillo, una vez que desapareció la intervención humana. El cambio en el equilibrio esencial entre la actividad humana y nuestro medio ambiente propició la pérdida de ese precioso ecosistema.
Por último, no se debe llegar a una situación en que la última persona que se vaya de la isla apague las luces. Tenemos que vivir y ganarnos la vida en esos lugares. Tampoco podemos hipotecar la salud y el patrimonio de nuestros hijos.

Wallström
Señor Presidente, quisiera agradecer de nuevo a todos sus Señorías sus declaraciones. No podría estar más de acuerdo con la mayor parte de lo que han dicho, excepto las acusaciones de autocomplacencia. Permítaseme recordar que, a día de hoy, el 45% de todas las quejas versan sobre cuestiones y casos medioambientales -700 quejas- y el 30% -unas 400- de las infracciones son casos medioambientales. De modo que recae sobre nosotros una pesada carga y estamos intentando hacer todo lo posible, pero también pensar en el futuro. Por eso digo que también tenemos que buscar instrumentos nuevos y formas de actuar mejor.
La observación del Sr. Sacconi ha sido la de que necesitamos los buenos ejemplos de los beneficios económicos que se pueden lograr cumpliendo la legislación medioambiental. Podríamos hacer más al respecto. Podríamos hacer más con la utilización de indicadores, porque tenemos que calibrar. Tenemos que evaluar mejor los resultados del cumplimiento de la legislación medioambiental. La eficacia mayor la logramos cuando hay una interacción entre las instituciones, sin por ello negar que los Estados miembros son responsables. Tienen que darnos respuestas y facilitarnos información. No tenemos medios para enviar funcionarios a todos los Estados miembros a hacer verificaciones. No podemos hacerlo, a no ser que sus Señorías me concedan otras 500 personas.
Lo que tenemos que hacer es modernizar la legislación. Se ha dicho que necesitamos menos -pero mejores- propuestas legislativas. Estoy de acuerdo. La forma más sencilla es el criterio del valor límite: decir, por ejemplo, 50 mgs. de nitratos en el agua potable. Pero eso no se puede aplicar en otras directivas de mayor alcance, como, por ejemplo, la Directiva relativa a los hábitat. No es una coincidencia que se elijan las Directivas relativas a los hábitat y a los nitratos como ejemplos de cumplimiento deficiente, porque tienen un gran alcance. Son directivas ambiciosas y en algunos casos eso quiere decir que los Estados miembros deben revisar enteramente sus métodos agrarios. Lo sabemos en el caso de algunos Estados miembros. No se debe tomar como excusa, sino como una explicación de por qué se citan esas directivas en relación con el incumplimiento.
Estoy totalmente de acuerdo con el Sr. Sjöstedt en que no es porque esas directivas sean deficientes o no suficientemente ambiciosas. Tienen un gran alcance y consecuencias para los Estados miembros que tal vez éstos no comprendieran cuando se adoptaron las decisiones. No debemos ceder ahora, debemos continuar, porque por fin vamos a empezar a ver resultados. Lo que hemos hecho, que es muy eficaz, es establecer el vínculo entre la financiación europea y el cumplimiento de la legislación medioambiental. Tenemos que recurrir a eso.
Podemos hacer más en materia de educación e información. Hemos iniciado actividades de ese tipo. Utilizamos a nuestros expertos para que vayan a los Estados miembros o impartan seminarios a fin de enseñar a los Estados miembros la forma mejor de aplicarlas. Procuramos utilizar todos esos instrumentos disponibles para mejorar la aplicación. En una Unión ampliada y más diversa, unas metas claras y jurídicamente vinculantes, así como instrucción y métodos de calibrado, supervisión y cálculo de resultados revisten cada vez mayor importancia. Espero que el Parlamento Europeo dé apoyo y respaldo a nuestros intentos suplementarios de mejorar la aplicación de la legislación medioambiental de nuestra Comunidad Europea.

El Presidente
He recibido una propuesta de resolución de conformidad con el apartado 5 del artículo 45 del Reglamento.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el miércoles a las 12.00 horas.

Situación de los jóvenes agricultores
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0357/2000) del Sr. Parish, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la situación y perspectivas de los jóvenes agricultores en la Unión Europea (2000/2011(INI)).

Parish
Señor Presidente, Señor Comisario Fischler, señoras y señores, me complace presentarles hoy el informe a iniciativa de propia la Comisión de Agricultura acerca de la situación y de las perspectivas de los jóvenes agricultores de la Unión Europea.
Hace veinte años, yo mismo era miembro de la organización local de jóvenes agricultores del Condado de Somerset en Inglaterra. Ya en aquel entonces no era fácil para los jóvenes agricultores seguir con la explotación familiar o empezar en el sector. Hoy la situación se ha hecho aún más difícil y asistimos a una caída del número de jóvenes agricultores que se dedican al sector. Hemos llegado a un punto en el que es vital adoptar medidas para detener este descenso. No sólo en bien de la propia agricultura, sino también para salvaguardar las actuales estructuras de nuestras zonas rurales. Lo último que queremos ver son zonas rurales despobladas en las que el paisaje verde y agradable que damos por hecho deje de cuidarse adecuadamente.
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecer a la organización europea CEJA la ayuda y cooperación que me han prestado para poder presentar este informe. Se me dio la oportunidad de visitar a jóvenes agricultores de cinco Estados miembros que me hicieron comprender mejor y con mayor amplitud el modo práctico de ayudar a los jóvenes agricultores del sector.
Me gustaría también dar las gracias al Sr. Comisario Fischler por su apoyo y quisiera también acoger favorablemente la propuesta de opinión sobre el informe elaborado por el Comité de las Regiones porque va a realizar un informe acerca de los jóvenes agricultores.
Y en último lugar, y no por ello menos importante, me gustaría expresar mi agradecimiento a Ross Gordon Consultants que el año pasado llevaron a cabo un excelente estudio sobre la situación de los jóvenes agricultores de la Unión Europea, cuya publicación ha sido de gran ayuda a la hora de elaborar el informe que se presenta hoy. El informe plantea una serie de ideas y de formas de ayudar a los jóvenes agricultores a iniciar o a continuar su actividad. Sin embargo, he intentado no volver a inventar la rueda. Fundamentalmente, me gustaría que se creara un nivel básico garantizado de asistencia a los jóvenes agricultores de toda la Unión Europea.
Soy plenamente consciente de que no es tarea fácil encontrar una solución que abarque todas las distintas situaciones a las que se enfrentan nuestros agricultores en sus respectivos países en una Comunidad de 15 Estados miembros. Por citar sólo dos ejemplos: el valor de las tierras puede oscilar desde los 12.000 euros por hectárea a los 15.000 euros por hectárea. La carga impositiva varía mucho de unos Estados miembros a otros, existiendo algunos que gravan las sucesiones con considerables impuestos, lo cual hace muy difícil la supervivencia de los jóvenes agricultores, sobre todo allí donde el precio de las tierras es muy elevado.
No dispongo de tiempo para detenerme en todas las recomendaciones recogidas en el informe, pero citaré algunas de las medidas que deberían ser prioritarias: el mantenimiento de ayudas de hasta 40.000 euros para el establecimiento, acompañadas de tipos de interés subvencionados para el capital inicial de hasta 120.000 euros durante ocho años. Entre las dos mayores dificultades de los jóvenes agricultores están la obtención del capital inicial y, posteriormente, el peligro de desbordar su capacidad financiera al tener que efectuar pagos de intereses periódicos.
Vivimos en una era informática. El acceso a la educación y a la formación tiene que fomentarse más para que los jóvenes agricultores puedan sacar todo el partido a las potenciales ventajas que ofrecen la moderna tecnología de la comunicación y las técnicas de gestión de empresas. La cambiante fisonomía de la agricultura, cada vez más determinada por acuerdos globales en el seno de la OMC, supone que la agricultura seguirá cambiando. Va en beneficio de todos nosotros el que los jóvenes agricultores estén bien preparados para anticipar y para controlar estos futuros retos.
Las medidas de seguridad alimentaria y los métodos de producción están siendo últimamente objeto de un profundo análisis. En toda Europa se está poniendo un mayor énfasis en la producción orgánica. También aquí debe colocarse a los jóvenes agricultores en una posición que les permita acoger una nueva cultura emergente y ser conscientes de las ventajas que conlleva conservar la confianza de los consumidores en los productos agrícolas y su apoyo a los mismos. Existe un enorme margen para una producción local de alta calidad, creativa e innovadora.
La industria agrícola europea atraviesa un período económico difícil con una gran reestructuración en marcha al mismo tiempo. Hay una gran necesidad de ayudar a algunos de los agricultores de más edad a retirarse con dignidad. En este sentido, me gustaría mucho ver un conjunto de medidas para la jubilación de los actuales agricultores que se vincule a que los jóvenes agricultores sigan en el sector. Me gustaría pedirle al Sr. Comisario Fischler que recomendara a los Estados miembros que establecieran esta política en toda la UE. Asistimos a un aumento de la edad media de los agricultores de la Comunidad a la vez que desciende el número de agricultores jóvenes. Esta tendencia debe invertirse.
Los jóvenes agricultores necesitan un mayor acceso a los derechos de producción. No es fácil hallar un equilibrio en la concesión de nuevos derechos de producción a los jóvenes agricultores cuando tienen que detraerse de los agricultores existentes, los cuales ya se enfrentan, ellos también, a dificultades financieras. Cuando se modifiquen los derechos de producción en el futuro, me gustaría pedir a la Comisión que tenga más en cuenta la necesidad de aumentar la cantidad de producción adicional que se concede a los jóvenes agricultores.
Dado el énfasis que pone la PAC en dar mayor importancia a los programas de desarrollo rural, es crucial que se reconozca que los jóvenes agricultores son los actores clave y los principales responsables de la aplicación de estas nuevas políticas de desarrollo rural.
Teniendo en cuenta la próxima ampliación de la Unión Europea, recomendaría vivamente a los Estados candidatos que empezaran a establecer medidas en apoyo de sus jóvenes agricultores ya desde ahora, con vistas, sobre todo, a la introducción de los controles de producción que exige la Comisión. En muchas partes del mundo la aparcería es una práctica extendida. Quisiera pedirle a la Comisión que investigara las posibilidades de desarrollar la aparcería dentro de la política agrícola común.
Como ya he mencionado, este informe se ha elaborado a iniciativa propia de la Comisión de Agricultura y espero que todas las partes puedan suscribirlo y garantizar que en el futuro se va a prestar una ayuda práctica y positiva a los jóvenes agricultores. Me gustaría también dar las gracias una vez más al Sr. Comisario Fischler por su apoyo y también pedirle que instaure la realización de una auditoría cada dos años sobre la disponibilidad y el éxito de las medidas establecidas en apoyo de los jóvenes agricultores.
Es muy importante que no nos limitemos a apoyar de boquilla a los jóvenes agricultores, sino que ofrezcamos políticas dentro de la política agrícola común que aumenten el número de jóvenes agricultores que entran en el sector.

Casaca
Señor Presidente, señor Comisario Fischler, en primer lugar quiero felicitar a la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural y, muy en particular, a su ponente, Neil Parish, por la oportuna iniciativa de traer a las instituciones europeas el debate de este tema. Ya han transcurrido treinta y dos años desde que Sicco Mansholt, Comisario de Agricultura desde la constitución de la Comisión hasta 1972, presentó su proyecto de reforma de la Política Agraria Común: el plan "Mansholt".
Creo que las instituciones europeas no han rendido aún el debido homenaje a esa gran figura de la política europea. Releo hoy ese clásico y sigo encontrando en él muchas de las respuestas necesarias a los problemas afrontados por los jóvenes agricultores, bien caracterizados por este informe de Neil Parish. Organizamos una pesada Política Agraria Común basada en apoyos por hectárea, por cabeza de ganado o incluso por la producción obtenida; limitamos derechos de producción y establecimos cuotas; impusimos complejos mecanismos de normalización de la producción; organizamos intrincados sistemas de intervención en los mercados internacionales. Los resultados han sido moderados, con algunos aspectos positivos pero con muchos otros negativos. Entre estos últimos destacan los efectos de esa política en la creación de grandes dificultades al establecimiento de los jóvenes en la actividad agraria. El valioso estudio elaborado sobre este tema para nuestro Parlamento confirma que la tierra sigue siendo la mayor inversión para los agricultores europeos. Es que la dificultad para acceder a ella es el problema principal que se plantea a los jóvenes agricultores. De acuerdo con ese estudio, por cada punto porcentual de aumento de la subvención al cultivo de trigo, el precio de la tierra aumenta el 0,4%. Ese efecto aumenta en gran medida con los sistemas de cuotas y límites de producción.
Por eso, no podemos afrontar el imperativo de proteger y apoyar la modernización y el rejuvenecimiento de la agricultura sin reflexionar sobre los cambios que se deben hacer en la PAC. La solución substitutiva de este modelo de política agraria requiere necesariamente una política orientada hacia el agricultor y su renta y no a hacia el producto, las tierras o el ganado, mediante los cuales se obtiene. Requiere una política agraria formulada desde el punto de vista regional y no sectorial, requiere la concesión de prioridad al medio ambiente, al desarrollo rural, a la formación profesional y a la jubilación anticipada.
Al concluir, me permito proponer a Neil Parish y a la Comisión de Agricultura que este informe no sea un punto de llegada, sino un punto de partida para una profunda reflexión sobre la renovación de la agricultura y la reforma de la Política Agraria Común con la participación, en particular, de las asociaciones de jóvenes agricultores. La conmemoración del plan Mansholt sería un buen tema de partida.

Pesälä
Señor Presidente, señor Comisario, en nombre del Grupo de los Liberales, quiero darle mis más efusivas gracias al ponente por el extraordinario trabajo que ha realizado. Gracias de corazón. Quisiera centrar esta breve intervención mía en un par de puntos. El informe toma brillantemente en cuenta los problemas de los agricultores jóvenes y ha prestado especial atención a los problemas sociales. Esto es bueno, ya que los hombres jóvenes suelen mostrar más interés en continuar la actividad agrícola que las mujeres de su misma generación. El problema que se ha generado es la llamada " soledad de las cien hectáreas" .
La agricultura requiere planificación a largo plazo, sobre todo si pensamos en el relevo generacional. La edad media de los agricultores europeos es preocupantemente elevada. El relevo generacional ha de ser posible económicamente. Hay que incentivar a los jóvenes para que se conviertan en agricultores. Sin embargo, no existen suficientes jóvenes dispuestos a ello. Sería muy importante conseguir que los jóvenes se dedicasen a esta profesión que tanta importancia tiene para cada uno de nosotros. Los agricultores jóvenes están muy capacitados y se sirven de la tecnología actual en su trabajo en los campos de cultivo y en la cría de ganado sin ningún tipo de prejuicios. Del mismo modo, son capaces de aprovechar la tecnología informática punta en la planificación de los trabajos. Puesto que nos encontramos en el umbral de grandes cambios, mencionados aquí también por el ponente, son los jóvenes, mejor que nadie, quienes serán capaces de conducirnos con éxito a través de esta gran transformación que deberemos afrontar inevitablemente dentro de algunos años.
Las decisiones y medidas propuestas en el informe son acciones que habrá que decidir a nivel nacional en su mayor parte, lo cual es bueno desde el punto de vista de la flexibilidad. Por su parte, la UE puede y debe contribuir a fomentar una política de incentivación de la juventud. La burocracia no debe ser un obstáculo a la hora de desarrollar la situación de los agricultores jóvenes.

Bautista Ojeda
Señor Presidente, señor Comisario, en primer lugar quisiera darle las gracias, la enhorabuena y nuestro apoyo por su informe al Sr. Parish.
En unos tiempos en los que las nuevas generaciones ven que la calidad de vida ya no está íntimamente ligada con la industrialización y las ciudades y con los grandes centros comerciales, tenemos la obligación desde la Unión de fomentar y facilitar el relevo generacional y que se complete el ciclo vital y humano en la agricultura mediante nuevas iniciativas comunitarias que contemplen al joven agricultor como objetivo prioritario.
Debemos poner en práctica los principios y acciones que se prevén en este informe de iniciativa con el objetivo de hacer la vida en el medio rural más atractiva para los jóvenes, evitando la despoblación territorial. Este colectivo social futuro es la base de la política agrícola común para el que tenemos que potenciar la ayuda a la instalación y la ayuda complementaria a las inversiones, fundamentalmente en aquellas zonas estructuralmente desfavorecidas donde abundan las explotaciones y pueblos abandonados, en los que los jóvenes pueden relanzar la economía rural. Y todo ello gracias al desarrollo de productos novedosos como el agroturismo, el turismo rural de interés regional o mediante la repoblación de especies animales y vegetales en esos espacios naturales, contribuyendo a un desarrollo sostenible y duradero de la zona.

Korakas
Señor Presidente, en la primera parte de la resolución que el informe propone, se repiten las conocidas constataciones sobre la situación y perspectiva negativa de los jóvenes agricultores en la Unión Europea. Pero no se refiere en ningún punto por qué tenemos estos resultados, puesto que a los marcos de los anteriores dos programas comunitarios de apoyo, les precedieron dos programas de ayuda a los jóvenes agricultores, que además la Unión Europea proyectaba como una panacea para solucionar todos sus problemas y para cambiar dicha situación negativa. Esta omisión consciente señala también las propuestas que hace la resolución, en la que tampoco se refieren tres factores básicos que, si no les hacemos frente, inutilizarán, también el tercer programa comunitario para los jóvenes agricultores.
Estos factores son, primero, la PAC, especialmente tal como se formó después del año 1992 y tal como la formó la Agenda 2000, no garantiza a los cabezas de familia comunitarios, pequeños y medianos, una renta viable para sobrevivir, por esta razón es tan difícil invertir, aunque fuera con cantidades mínimas, aunque fuera con numerosas subvenciones, que por supuesto no son muchas, en un sector como es la agricultura, el cual no sólo no es rentable, sino que además ni siquiera garantiza la renta más elemental.
Segundo, la mayoría de las veces falta el objeto de la aplicación de los incentivos, es decir, un joven agricultor, a causa de los cupos no tiene de qué ocuparse, puesto que se han agotado en todos los productos y debe esperar a que se cree una nueva reserva nacional que se pueda repartir entre los jóvenes agricultores o comprar cupos, y consecuentemente no hay día en que pueda ver brillar el sol.
Tercero, independientemente de la altura de los incentivos, los términos y las condiciones son tales que van bien a los grandes agricultores y excluyen a los medianos y pequeños. La condición de las grandes extensiones cultivadas, incluso en las zonas insulares, es característica, y resulta prohibitiva si se une a los cupos. Es decir, la Comunidad solicita a los jóvenes agricultores que tengan grandes explotaciones y una gran producción, pero con los cupos no se les permite siquiera tener producción. Esta monstruosidad no es, en nuestra opinión, no deseada, ni una opción casual de la Unión Europea. Es intencionada y aspira a la desaparición de los agricultores pobres y medianos y al refuerzo de los grandes agricultores; mejor dicho, al de los grandes empresarios en el sector agrícola.
Ya ve por qué, señor Presidente, no podemos votar a favor de este informe, precisamente porque disimula las causas reales. Incluso estas subvenciones se dan con cuentagotas cuando se dan a jóvenes agricultores medianos y pobres y, en mi patria, contamos con ejemplos característicos. Por ejemplo, no sé si tiene en mente el Sr. Fischler que todavía no se han dado a Grecia las subvenciones a los jóvenes agricultores, independientemente de que el Gobierno utilizara sobre todo este tipo de argumentación para ganar votos el pasado abril.

Hyland
Señor Presidente, quisiera comenzar felicitando al ponente por su informe tan bien fundamentado y objetivo que ni yo ni mi Grupo tenemos problemas en apoyar.
En el contexto de la Agenda 2000, se realizaron esfuerzos muy creíbles para abordar el grave problema de la sucesión en la agricultura europea. Un remodelado plan de jubilación para los agricultores, las ayudas para el establecimiento y otras medidas pueden, sin embargo, no lograr el objetivo que deseamos y, a mi juicio, el problema debe analizarse con urgencia, porque, de otro modo, la continuidad de la agricultura familiar correrá un grave peligro. Aparte de las devastadoras y tremendamente inquietantes consecuencias de la EEB, que yo creo que se superarán, el verdadero problema para los jóvenes que en circunstancias normales se dedicarían a la agricultura es la disponibilidad, por bienvenida que sea, de empleos alternativos e indudablemente mejor retribuidos desde el punto de vista económico.
Los agricultores y los que no son agricultores deben enfrentarse a esta realidad y hacerlo antes de que sea demasiado tarde. La agricultura como profesión conlleva la onerosa responsabilidad de garantizar a nuestros ciudadanos la seguridad y la calidad de los alimentos, y nosotros debemos actuar para salvaguardar la base productiva de la agricultura europea asegurando que se incentiva y se compensa adecuadamente a los jóvenes que llevan la agricultura en la sangre.
Soy consciente de que muchas explotaciones pequeñas no tienen capacidad para generar suficiente renta para sus propietarios debido al tamaño y a la empresa. Creo que debemos hacer más por ayudar a los que están interesados en un programa de reestructuración - como ha mencionado el ponente en su informe - mediante una puesta en común de tierras y recursos humanos, que diera lugar a una mayor eficiencia y a un aumento de la competitividad. Del mismo modo, debe, en cualquier caso, buscarse con vigor la oportunidad del desarrollo rural y las nuevas tecnologías para crear empleos agrícolas y de dedicación parcial para mujeres y hombres.

Cunha
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, cuando nos damos cuenta de que el 55% de los agricultores europeos tienen más de 55 años y el 23% menos de 44 años, no podemos dejar de concluir que el futuro de la agricultura en la Unión Europea está amenazado. La situación es aún más grave en mi propio país, donde esos índices alcanzan el 66% y el 15%, respectivamente. Desde mediados del decenio de 1980, en que la PAC inició una evolución en el sentido de fortalecer las medidas de control directo de la producción con el objetivo de evitar los excedentes y garantizar la estabilidad de los precios y las rentas.
No obstante, el reverso de la medalla de esa opción en pro de la estabilidad fue la creación de rigidez en el acceso a la actividad agraria, que castiga en particular a los jóvenes agricultores, en primer lugar, por la dificultad de acceso a las cuotas, los derechos de producción o los derechos de primas y, en segundo lugar, por el aumento del precio de la tierra debido a la plusvalía creada por los regímenes de cuotas. Por otro lado, es notorio que muchos Estados miembros no han aplicado medidas que respondan mínimamente a las preocupaciones de los jóvenes agricultores. Doy el ejemplo de mi propio país, en el que, después de una fase inicial de entusiasmo tras la adhesión europea, en los últimos años se ha caído en una situación de descrédito e incluso de penalización de las actividades de la organización de jóvenes agricultores más representativa.
En ese sentido es necesario adoptar con urgencia medidas fundamentales, en consonancia, por lo demás, con lo que propone el ponente, en particular, crear reservas especiales de cuotas y derechos de producción exclusivamente para los jóvenes agricultores, aumentar los apoyos a la primera instalación y las inversiones en explotaciones, instituir un régimen especial de crédito bonificado complementario de los restantes apoyos a la inversión, crear condiciones para el funcionamiento en serio de un sistema de jubilaciones anticipadas para los agricultores más viejos que acelere el proceso de renovación y, naturalmente, adoptar medidas de formación e información.
Ahora es necesario que la Comisión presente urgentemente propuestas de medidas de acción y que el Consejo las apruebe. Si no es así, estaremos adoptando una actitud irresponsable que pondrá en riesgo la continuidad de la agricultura en el espacio europeo con todo lo que significa para nuestra civilización.
Al concluir, quisiera agradecer a nuestro colega Sr. Neil Parish el magnífico trabajo que ha hecho en este informe.

Adam
Señor Presidente, el informe aborda un tema de lo más difícil: las perspectivas para los jóvenes en el sector agrícola, como ha indicado el ponente, son probablemente peores de lo que lo han sido nunca desde la creación de la PAC y sus perspectivas no pueden separarse de las del sector en su conjunto o de la prosperidad de las comunidades rurales.
Una buena medida de la complejidad de la situación puede encontrarse en los cursos que se ofrecen en la actualidad en las facultades de agricultura. En las dos facultades de mi región el número de asignaturas relativas a la agricultura ha descendido hasta el 40%, dedicándose el 60% restante a caballos y animales pequeños. Es significativo, sin embargo, que el 70% de los alumnos proceda de familias agrícolas, así que todavía existe ese vínculo. El informe manifiesta que hay poderosas razones a favor de medidas destinadas a fomentar la entrada en el sector de nuevas personas y a lograr un mayor grado de normalización en toda la Unión Europea, una cuestión, que según ha citado el ponente, se trató en el excelente informe STOA de principios del año pasado. Ese documento contiene muchos buenos ejemplos de la valiosa documentación sobre el contexto que tuvimos oportunidad de utilizar durante los debates en el seno de la comisión.
Ahora que ya está en marcha el programa de desarrollo rural es importante examinar cómo puede emplearse este programa para reforzar los servicios de formación y de recualificación en nuestras facultades agrícolas. Yo quisiera enfatizar la necesidad de formación en diversificación agrícola, que incluya productos de bajo volumen para nichos de mercado, y en técnicas cooperativas de comercialización en las que, al unirse, las explotaciones agrícolas individuales puedan intentar contrarrestar la fortaleza negociadora comercial de las cadenas de supermercados. También me gustaría que esos cursos prestaran especial atención a las necesidades de las explotaciones más pequeñas donde es más probable que se encuentren los nuevos agricultores.
Espero que la Comisión y los gobiernos nacionales tomen nota de las muchas excelentes sugerencias que recoge este informe y den, así, un impulso a la futura prosperidad de la agricultura en las zonas rurales.

Busk
Señor Presidente, señor Comisario, quiero felicitar a mi colega, el Sr. Parish, por su muy, pero que muy excelente informe. Quiero centrarme en la baja entrada de jóvenes a la profesión y al mismo tiempo también en la elevadísima jubilación que se está dando en estos años, porque sin la entrada de jóvenes a largo plazo no habrá agricultura. Creo que la imagen de la agricultura en la actualidad es uno de los grandes problemas y que obedece a los numerosos brotes de enfermedad, escándalos de las dioxinas, etc. Y esto arroja una imagen negativa sobre toda la profesión siendo injusto para las numerosas familias de agricultores que cuidan de sus granjas de manera sobresaliente. No cabe ninguna duda de que la transparencia y la concienciación respecto a la producción y los modernos establos, la información sobre la política agraria común y sobre cómo se cuidan campos y animales son aspectos muy importantes. Debe brindarse ayuda tanto moral y formativa como económica. Nadie pone en duda en estos años los muchos millones de euros que empleamos en la formación de abogados, ingenieros y médicos. Existe un paralelismo claro con el joven agricultor que tiene la responsabilidad de la tierra y de los animales que tenemos y especialmente de los alimentos que comemos.

Wyn
Señor Presidente, yo también alabo al Sr. Parish por su excelente informe y el duro trabajo que ha realizado.
En el breve espacio de tiempo de que dispongo, quisiera recalcar que una de las mayores dificultades a la que se enfrentan los jóvenes agricultores que entran hoy en el sector es el capital y los problemas de liquidez en el primer año de actividad. Respaldo esta propuesta porque debe darse a los jóvenes la oportunidad de entrar en el sector con una sólida base financiera. Después de todo, los jóvenes agricultores son la clave del futuro de todas nuestras comunidades rurales. La falta de entrada de jóvenes en el sector agrícola en el R.U. es un problema muy preocupante. Las estadísticas muestran que en Irlanda el 14,8% de los propietarios agrícolas tienen menos de 35 años, en Francia esa cifra es el 13.2%, pero en el R.U. es tan sólo el 6,8%.
Insisto en que las explotaciones agrícolas constituyen también una importante fuente de empleo en nuestras comunidades rurales. El empleo protege nuestro campo, mantiene abiertas allí nuestras oficinas de correos, nuestras escuelas y nuestras instalaciones de servicios. La agricultura y la viabilidad de la agricultura es el alma del futuro de nuestras comunidades rurales tal y como las conocemos. Si todas las pequeñas empresas - incluyendo los agricultores - emplearan sólo a una persona más cada una, se resolvería de la noche a la mañana toda la situación de desempleo en la Unión Europea.
De todos los países de la Unión Europea, el R.U. y los Países Bajos son los únicos que no disponen de un programa específico de ayuda a los jóvenes agricultores. Las normas en materia de desarrollo rural permiten que se ponga a disposición de las personas de menos de 40 años de edad una ayuda de 16.500 euros para que ese establezcan en una explotación agrícola viable. Pero el gobierno laborista del R.U. todavía no ha aprovechado este excelente programa.
Yo, por tanto, apoyo plenamente la obligatoriedad de las ayudas al establecimiento en toda la Unión Europea. El sector agrícola necesita savia nueva que imprima un nuevo impulso a un sector que en la actualidad está envejecido y desilusionado. Los jóvenes agricultores son el futuro del sector agrícola y elementos vitales de las comunidades urbanas.
Doy las gracias al Sr. Parish por su informe y deseo lo mejor para este informe, de tal modo que podamos continuar con las importantes decisiones que él ha adoptado de un modo concreto y constructivo.

Fiori
Señor Presidente, se han utilizado un gran número de palabras respecto al papel de los jóvenes en la agricultura, pero su condición continúa dando pocos motivos de optimismo. No es casualidad que, después de la adopción de la Agenda 2000, en la actual etapa de renegociación de la OMC y ante la ya inminente perspectiva de la ampliación, estemos aquí discutiendo del futuro de los jóvenes agricultores, de esos jóvenes que en muchos Estados de nuestra Europa están apostando por la posibilidad de seguir de manera estable en el sector agrícola.
¿Cómo podemos ayudarles? Una de las primeras soluciones no puede sino buscarse en la revocación de las medidas previstas en la PAC. Ya es hora de valorar atentamente de qué manera la distribución de las contribuciones - en cuanto, por definición, ayuda a la renta - ha de llegar a empresas capaces de competir en el mercado globalizado. Y esto en el intento de dirigir las financiaciones a una visión más orientada a rebajar los costes generales favoreciendo la asociación empresarial. Asimismo se podría trabajar en la agrupación de los terrenos que, en último término, son algo así como el paso generacional de la empresa agrícola. Desde este punto de vista, continúa siendo fundamental prever que, a la vista de las inversiones realizadas por lo jóvenes, se contemplen incentivos bajo la forma de descuento de los tipos de interés correspondientes. De este modo se perseguiría lo que estableció el Reglamento nº 1257 de 1999, en que se premia el concurso de más acciones cuando están dirigidas a una utilización más significativa de los recursos previstos en los planes de desarrollo rural.
Considero que si de este debate salieran señales en esta dirección, podremos comenzar a construir realmente la estructura de un nuevo edificio de la agricultura europea basado en los jóvenes que, además, no supondría en absoluto el abandono y el olvido de aquellos que buscan posibles alternativas en las nuevas oportunidades medioambientales y multifuncionales.
Y acabo agradeciendo el excelente trabajo realizado por el Sr. Parish.

Martínez Martínez
Señor Presidente, el informe Parish analiza con rigor una cuestión esencial para la Europa comunitaria y para quien aspire a incorporarse a la Unión. En efecto, los agricultores jóvenes requieren una atención prioritaria. Primero, porque debemos apoyar a nuestros jóvenes en todos los sectores de actividad, y segundo, porque nos interesa fijar territorialmente a la población rural, en su mayoría relacionada con la actividad agraria. Al abordar la cuestión, estamos obligados a valorar elementos que están en la base de nuestra estructura social, de nuestra ordenación territorial, de nuestra economía, de nuestra cultura, de nuestra civilización, en definitiva.
Muchos de los problemas que afectan a estos agricultores están sustancialmente relacionados con alguno de los fundamentos del modelo económico imperante en Europa, la propiedad privada de la tierra y las formas de su transmisión. Este informe contiene una llamada a la acción institucional en beneficio de un colectivo concreto y, además, a la puesta en marcha de medidas concretas para llenar de contenido la función social de la propiedad agraria.
En esa línea, me parece muy oportuna la opinión de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, cuando afirma que los agricultores jóvenes no constituyen un colectivo homogéneo. Hay que distinguir entre los estudiantes de escuelas agrarias, los jóvenes que desean instalarse en el campo como alternativa al medio urbano y los hijos de agricultores. Y, aun entre estos últimos, distinguiría yo entre los que son hijos de agricultores trabajadores de la tierra y los descendientes de agricultores que, por la dimensión de su propiedad, son auténticos empresarios agrarios.
Aceptando que se promuevan medidas que aligeren las cargas de la adquisición de la propiedad por herencia, yo destacaría otras acciones enunciadas también en el informe Parish que ayuden a la viabilidad de las explotaciones amparadas en fórmulas de economía social.
Me gustaría insistir en otro aspecto del informe: debemos procurar que nuestros futuros socios en la Unión, al incorporar el acervo comunitario, no arrastren vicios ocultos que dificulten el desarrollo del medio rural en sus países. El paso de unas economías agrarias colectivizadas a situaciones homologables con la comunitaria puede desencadenar procesos especulativos que aumenten artificialmente el valor de mercado de la tierra y, así, agrandar la dificultad de los jóvenes agricultores para establecerse o mantenerse en el campo. Este informe, Sr. Presidente, será, sin duda, importante, en la medida en que consigamos también divulgarlo en nuestros países, en los Estados candidatos y, en particular, en el sector al que específicamente se dirige.

Watson
Señor Presidente, hay sin duda una crisis de sucesión en la agricultura como bien sabe, con su experiencia como agricultor, el Sr. Parish.
Si esta crisis es particularmente aguda en el propio Estado miembro del Sr. Parish, ello es consecuencia directa de las políticas puestas en marcha por los gobiernos del R.U. durante los últimos veinte años, y para superarla, el Reino Unido debe analizar las implicaciones del acuerdo de Fontainebleau sobre su contribución a las finanzas de la Unión Europea. Esto ha sido desastroso para la agricultura. Así mismo, el ponente, miembro del Partido Conservador, debe trabajar dentro de su propio partido para garantizar el apoyo a sus propuestas en la Cámara de los Comunes.
En países en los que menos del 10% de la población vive ahora en zonas rurales, es demasiado fácil para los gobiernos dejar a un lado las necesidades de estas zonas, y el mensaje que debe salir de este debate es que al hacerlo están poniendo en peligro a sus países.

Maat
Señor Presidente, antes de nada quisiera felicitar a mi colega Neil Parish por haber presentado un informe basado en la realidad de los agricultores, la realidad del campo y no en la visión de Bruselas. Eso en sí mismo supone una contribución digna a la política agrícola.
No obstante, si examinamos ahora la situación, cabe preguntarse si todavía hay jóvenes lo suficientemente locos como para convertirse en agricultores en la Unión Europea. Lo que necesitamos es gente que quiera realizar una gran prestación, de hecho, superdotados, y que no provengan de una modificación genética.
Parece que se lucha contra molinos de viento cuando se examina lo que la gente espera y, al mismo tiempo, lo que tienen que conseguir los jóvenes agricultores. Si analizamos la situación, y me limito a mi propio país, resulta que en la ganadería lechera se controla ahora todo desde las briznas de hierba hasta el momento en que la leche se encuentra en el supermercado. Veo que los agricultores de cultivos herbáceos y horticultores tienen que llevar ya desde hace tiempo una contabilidad completa en cuanto al medio ambiente y los consumidores, y que están haciéndolo con mucha motivación. Al mismo tiempo, debemos constatar que en muchos países europeos los requisitos en cuanto al bienestar de los animales se encuentra entre los más estrictos del mundo.
Quien quiere convertirse en agricultor en Europa, tiene que hacer más que un joven agricultor en otra parte del mundo. Debe tener en cuenta el paisaje y las condiciones culturales. Debe garantizar los criterios más estrictos por parte de los consumidores, fabricar una gran variedad de productos, tanto en cuanto al aspecto regional como al de la calidad, garantizar el bienestar de los animales como exigencia máxima y ser responsable de un producto también cuando éste ha dejado el corral. Eso es lo que llamamos ser empresario social como deporte de alto nivel. Ello requiere amor por el empresariado, el medio ambiente y la naturaleza, orientación social y perseverancia. Ya tan sólo por ese motivo sería deseable iniciar de cara al futuro una política concreta para los jóvenes agricultores. Tal vez deberían figurar en ella puntos orientativos tales como un sistema de primas combinado con la calidad, la protección de paisaje y del medio ambiente, pero también la introducción de un impuesto medioambiental, no para los agricultores, sino que tenga que ser abonado por los consumidores, para financiar los requisitos adicionales que deben cumplir los agricultores y para mejorar la posición en el mercado de agricultores y consumidores.
Lo que llama la atención en toda la política de la competencia de la Unión Europea es que sí se le presta mucha atención, pero por ejemplo, en el sector alimenticio se ha ido creando paulatinamente un monopolio para los compradores, los supermercados, y que a la vez la venta, en pequeña escala, de los terrenos agrícolas está todavía fragmentada. En ese sentido sería deseable que tanto el Comisario Monti como el Comisario Bolkestein analizaran alguna vez esta cuestión de forma más crítica en lo que al aspecto de la competencia se refiere.
Señor Presidente, ningún ser humano puede estar un día sin comer, la comida es la condición de vida número uno. Eso requiere productores motivados. Eso significa que la comida no sólo es mercado, sino también salud pública, paisaje y naturaleza. Resumiendo, si somos conscientes de ello, sabemos que los agricultores jóvenes deberán ser superdotados en el futuro y, en ese sentido, merecen más respaldo o apoyo político del que tienen en este momento.

Schierhuber
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, para comenzar deseo felicitar al Sr. Parish por la muy seria exposición que ha realizado en su informe de la situación de los jóvenes agricultores en Europa. Les pregunto lo siguiente: ¿qué vamos a hacer cuando no tengamos a nadie que se haga cargo de nuestras explotaciones agrícolas? Es importante y correcto que llevemos a cabo una transformación estructural, pero esto no debe conducir a un abandono total de esta profesión.
Si deseamos seguir teniendo una agricultura en Europa tendremos que ocuparnos también de nuestros sucesores. Estamos a favor de un modelo multifuncional de agricultura, es decir, que los agricultores no sean sólo responsables de la producción de alimentos sino que una gran parte de su trabajo beneficie también a toda la sociedad, que se alegre de una naturaleza intacta y de unas áreas rurales dignas de vivirse y que pueda allí buscar reposo. La política agraria y la política para las áreas rurales en su totalidad vive para y de su población.
Por ello, tenemos que crear unas condiciones marco para que los jóvenes vean en las áreas rurales una oportunidad de establecerse allí o de seguir explotando las granjas agrícolas. Son absolutamente necesarias las ayudas para el establecimiento e inversiones para los jóvenes agricultores, pero igual importancia tiene que entren allí las tecnologías modernas. Deben conocer los ordenadores e Internet con la misma intensidad que las semillas y los animales en el establo. Por ello, la formación inicial y continuada de los agricultores jóvenes es cada vez más importante y estoy a favor de un aprendizaje durante toda la vida en la agricultura.
Permítanme decir aún unas palabras sobre los aspectos sociales: observo continuamente que muchos agricultores no quieren traspasar a tiempo a sus hijos o sucesores sus granjas con una gran variedad de argumentos. Una entrega, lo sé por propia experiencia, es difícil pero es la única oportunidad de garantizar la supervivencia. Apelo a la generación de los mayores para que ayuden a los jóvenes y les proporcionen a ellos y, en consecuencia, a todo el estamento agrícola, las oportunidades que ellos mismos obtuvieron. Naturalmente, y lo digo muy sinceramente como agricultora, no es de ayuda si continuamente se habla sólo de las dificultades de esta profesión. Quiero constatar con toda claridad que no hay ninguna profesión que solamente tenga ventajas o desventajas.
Para finalizar, quiero decir que saludo en gran medida que agricultores ya establecidos y jóvenes se unan para seguir desarrollando las explotaciones, intercambiar experiencias, aportar y hacer realidad ideas innovadoras. En el futuro se va a seguir demandando más que nunca el compromiso y trabajo personal. Tenemos que animar a las próximas generaciones para que tomen en sus manos con optimismo el futuro.

Keppelhoff-Wiechert
Señor Presidente, en primer lugar quiero sumarme a las felicitaciones al Sr. Parish. Me parece que ha surgido un informe por propia iniciativa muy constructivo. Tal como se dice: el futuro es de los jóvenes. Invirtiendo los términos, se puede decir para la agricultura europea que sin jóvenes agricultores no habrá futuro. Constato que las perspectivas de futuro de las áreas rurales y, en especial, de los agricultores jóvenes en Europa, no son buenas. Las alarmantes cifras nos deben estremecer. El número de explotaciones agrícolas en la UE ha retrocedido continuamente en los últimos años. Naturalmente, saludamos por un lado los cambios estructurales pero nos preocupa su magnitud. Lo que más se ha reducido es la cifra de agricultores menores de 35 años. Actualmente, gracias a Dios, los jóvenes provenientes de la agricultura tienen las mismas posibilidades profesionales que sus amigos de su misma edad, que sus hermanos.
La obligación tradicional de seguir explotando la granja generación tras generación es cada vez más rara. Lo que pase con la generación de mayores que se ha quedado en la granja queda con frecuencia sin respuesta. Explotaciones vacías -también en mi región, lo que no me habría imaginado jamás- no son entretanto algo extraño. ¿Qué joven quiere justificar continuamente su profesión de agricultor? Los agricultores jóvenes quieren obtener unos precios justos por sus productos. Las subvenciones no son el motivo por el que se adopta la decisión en favor de esta profesión.
El informe Parish puede contribuir a mejorar en general la imagen de los agricultores jóvenes. Las prestaciones de la agricultura se tratan en la opinión pública de modo muy sesgado. Señor Comisario Fischler, quiero felicitarle en este lugar por destacar permanentemente la tarea multifuncional que aporta y debe aportar la agricultura. Pero, por lo visto, los mensajes negativos llegan mucho mejor.
En estos momentos todos los días se lee algo sobre la crisis actual de la EEB. Pero en ningún lugar se menciona que en mi país, por ejemplo, las asociaciones de agricultores apuestan desde hace años de un modo irresponsable por los alimentos más baratos. Naturalmente, rechazo las actividades criminales en la industria de piensos, la falta de controles por parte de las autoridades y similares. Pero todo esto junto es lo que conduce al caos que entretanto encontramos en cada vez más colegas de profesión.
Si uno pertenece a este grupo profesional, si uno es agricultor, entonces creo que una persona joven se plantea con razón la siguiente pregunta: ¿tengo que pasar por todo esto? En la situación actual relativa a la crisis de la EEB, es totalmente erróneo colocar en la picota a nuestros agricultores y a nuestros agricultores jóvenes. Tenemos unos estándares establecidos. La llamada buena práctica profesional ha sido continuamente desarrollada por nuestros agricultores jóvenes excelentemente formados. Las irrenunciables prestaciones para la producción de alimentos y materias primas, el desarrollo y evolución así como la preservación del área rural y también la protección de los fundamentos naturales de vida, todas estas son tareas por las que Europa va a seguir necesitando en el futuro agricultores y agricultores jóvenes.
Para finalizar, quiero decir que los agricultores jóvenes no sólo necesitan una política fiable sino también buenas mujeres y una familia intacta. Pues sólo desde este entorno sacarán las fuerzas para tareas tan importantes para la sociedad.

McCartin
Señor Presidente, acabo de darme cuenta de que los últimos siete oradores de este debate pertenecen al Grupo PPE, así que tenemos a siete personas deseosas de hablar mientras que todos los demás han enmudecido. Esto es un indicio de la preocupación de este Grupo concreto por el problema que estamos tratando.
Quisiera dar las gracias al Sr. Parish por su contribución, por su exhaustiva investigación y por el muy detallado informe que ha elaborado. Me acordaba de mi juventud, cuando era miembro de los Jóvenes Agricultores de Irlanda; empecé mi carrera política en esa organización. Recuerdo que se elaboró un plan basado en dos cosas simples: un asesoramiento intensivo y un poco de incentivo financiero. Se basaba en la unidad geográfica de organización, que fuera de lo más popular en Irlanda, una comunidad eclesiástica llamada, parish, parroquia. Era el plan parish. Así que inicié mi vida política con el plan parish en la mano y hoy tengo otro plan Parish. Éste es mucho más completo y, de hecho, he de confesar que no veo tantas respuestas sencillas a las preguntas que éste plantea como las veía en mi organización de Jóvenes Agricultores de Irlanda hace 40 años.
Se le ocurre a uno que no debemos dejarnos llevar por la emotividad ni conducir a la gente por el camino equivocado en todo este asunto. El censo de Irlanda de 1926 reflejaba que la mitad del total de la población del país se dedicaba a la agricultura y, aun así, el país no producía excedentes y había personas que sufrían escasez de comida. Todavía hay gente que recuerda los días en que, como dijo un poeta irlandés, "cada cuarto de acre mantenía a su hombre". Sin embargo, no debemos imaginar que éste era un mundo ideal para vivir. Con los años, al irse reduciendo el número de explotaciones agrícolas y al hacerse más eficientes los agricultores, lógicamente, hubo más alimentos a disposición de los pobres que podían comprarlos a menor coste. El reducido número de granjas ha producido mucho bienestar a Europa. No deberíamos olvidarlo.
Desde la adhesión de Irlanda a la Unión Europea - cito sólo a Irlanda porque, obviamente, conozco bien lo que ha ocurrido, pero pueden sacarse lecciones de otras zonas - el número de muy pequeñas explotaciones se fue reduciendo gradualmente. Si no hubiera sido por la política agrícola común, eso habría sido muy doloroso.
La reducción del número de explotaciones fue bueno como también lo fue que tuviéramos la política agrícola común para facilitar las cosas. Debemos preocuparnos de los problemas humanos que derivan de forzar un trabajo excesivo, pero a la vez, deberíamos recordar que el coste de los alimentos se ha reducido. En el futuro debe hacerse hincapié en la calidad, mientras que en mi época se necesitaban cantidades ilimitadas. Hoy necesitamos más calidad y tenemos que tener en cuenta el medio ambiente. Todas estas cosas las ha subrayado el Sr. Parish. Pero no deberíamos ofrecer una perspectiva de jóvenes enérgicos produciendo, en mayor número, la cantidad de comida que Europa necesita hoy porque no se lo comerán.

Nicholson
Señor Presidente, quisiera empezar felicitando al Sr. Parish por presentar un informe más que excelente. Sé muy bien que le ha dedicado mucho tiempo y esfuerzo y me complace que el Parlamento pueda debatirlo en el día de hoy.
Se trata de un tema muy difícil de abordar y no existe solución fácil para el problema de los jóvenes agricultores, como admitirá cualquiera de los que conocemos algo el problema y el contexto.
Por supuesto, a todo el mundo le gusta decir que debemos ayudar a los jóvenes agricultores. El problema es que cuándo les preguntas cómo hacer que la ayuda sea útil, tardan mucho en responder. ¿Cómo se puede animar a que la gente joven se dedique al campo? Tiene que abordarse el problema en el marco de la situación en la que se encuentran hoy los jóvenes. Muchos jóvenes de zonas rurales hace 20, 30 ó 40 años, en la época de que hablaba el Sr. McCartin, se convertían de forma natural en jóvenes agricultores.
En nuestros días, los jóvenes disponen de muchas otras opciones. Miran alrededor y ven a sus amigos en puestos de trabajo en los que se puede dejar de trabajar a la hora de comer el viernes y no volver a empezar hasta el lunes por la mañana. En cambio, el joven agricultor trabajará siete días a la semana por muy poco dinero. Basta con mirar a la propia situación económica de la Unión Europea en este momento para darse cuenta de que nos encontramos ante un problema terrible y que no va a ser fácil de resolver. La realidad es que no se consigue que la gente joven entre en el sector, que no se aportan nuevas ideas y que no se permite que el sector se desarrolle y asuma los retos a los que se va a enfrentar en el futuro, relativos no sólo a la producción de alimentos, sino a cómo se producen esos alimentos y a garantizar que se producen de un modo que resulte aceptable para los consumidores.
No basta con proporcionar ayuda financiera a los jóvenes agricultores porque todo lo que se consigue entonces es poner el precio del cordero fuera de alcance. Nosotros, en la Unión Europea, hemos establecido cuotas lácteas, hemos establecido cuotas para las terneras, hemos establecido cuotas para las ovejas, todas ahora con un valor financiero que el joven agricultor no podía ni siquiera atisbar. Por tanto, creo que el mejor camino es hacer que a los jóvenes agricultores les resulte más fácil heredar la explotación familiar antes de lo que lo hacen, ya sea mediante un plan de jubilación anticipada o mediante un plan de préstamos. Yo creo, desde luego, que debería instarse al Banco Europeo de Inversiones a que ayude a los jóvenes agricultores que entren en el sector a través de un plan de préstamos.
Pero si se crea este plan tiene que ser obligatorio y tiene que establecerse en todos los Estados miembros. No basta con establecerlo en un solo Estado miembro.
Por último, estamos gastando mucho dinero en el desarrollo rural y la Comisión haría bien en buscar otras formas de gastar ese dinero, porque, según lo veo yo, podríamos hacer mejor uso del mismo. Podríamos animar a los jóvenes agricultores, que se enfrentan ahora a tanto papeleo y burocracia. Los jóvenes agricultores tienen ordenadores. Las esposas de los agricultores saben usar los ordenadores y utilizarlos en la explotación. Ésa es la manera de avanzar en el futuro.

Cushnahan
Señor Presidente, acojo favorablemente este informe. Pone, sin duda, de manifiesto el desolador futuro al que se enfrentan los jóvenes agricultores en la Unión Europea, a pesar del apoyo proporcionado por la Unión y por los Estados miembros.
El actual clima económico desfavorable para la agricultura en general y para los jóvenes agricultores en particular, la evidente falta de perspectivas para los jóvenes agricultores, el descenso del número de agricultores con dedicación exclusiva y el consiguiente envejecimiento de los que quedan; son todas ellas tendencias generales que subrayan el problema. Está claro que vamos a experimentar una drástica caída en el número de jóvenes agricultores en las próximas décadas a no ser que se establezcan ahora medidas eficaces.
Los jóvenes agricultores se enfrentan a enormes problemas como la gran carga financiera al inicio de su actividad y a ello se unen las dificultades ligadas a la herencia. La formación es, con frecuencia, deficiente, y para la gente joven la vida en las zonas rurales puede ser aislada, con una actividad social limitada si se compara con la de aquéllos con una edad similar que trabajan en núcleos urbanos.
De todo esto surge la pregunta: ¿qué puede hacer la Unión Europea? Es esencial una política europea que se dirija a ayudar a los jóvenes agricultores y que esté vinculada a la PAC. Hasta ahora ha habido una escasa evaluación de las medidas de asistencia de la UE tanto por parte de los Estados miembros como de la Comisión. Debe prestarse mayor atención a los préstamos y a los tipos de interés subvencionados, las ayudas para el establecimiento y las subvenciones para la inversión deben pagarse con mayor celeridad y hay que analizar las repercusiones de la ampliación para los jóvenes agricultores e integrarlas en cualquier planteamiento político futuro.
Podrían estudiarse otras medidas como ayudas a inversiones complementarias para agricultores de menos de 40 años, ayuda en las condiciones de los créditos, mejores oportunidades de educación, formación y trabajo en red, etcétera. Pero lo que quisiera dejar claro es que tenemos que hacer algo ahora. Siguiendo con lo que decía el Sr. Nicholson: ¿Por qué iba a quedarse en el campo la gente joven de la economía del Tigre Celta de Irlanda? ¿Por qué iban a enfrentarse a una vida antisocial? ¿Por qué iban a elegir una carrera que presenta incertidumbre económica cuando otras ocupaciones ofrecen una vida mucho más atractiva, mucha más seguridad, trabajo de 9 de la mañana a 5 de la tarde, fines de semana libres y largas vacaciones? Éste es el problema que tenemos que abordar y hemos de abordarlo ahora.

Fischler
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar quiero felicitarle a usted, señor Parish, por el informe relativo a la situación y perspectivas de los agricultores jóvenes en la Unión Europea. También quiero hacer extensiva esta felicitación a la Comisión de Agricultura por su trabajo.
Con la Agenda 2000 hemos intentado, en especial mediante el desarrollo del segundo pilar, tener en cuenta los deseos de los agricultores jóvenes. En algunas organizaciones de mercado hemos creado la posibilidad de conceder unas condiciones especiales a agricultores nuevos o a agricultores jóvenes. Recuerden las primas por las ovejas o la administración de las reservas nacionales de cuotas lácteas o los derechos de plantación en el marco de los programas para la reestructuración y reorganización de viñas. Sin duda, en esta cuestión se trata del futuro de la agricultura pues si las personas jóvenes ya no están dispuestas a escoger la profesión de agricultor, entonces sobra cualquier debate agrícola.
Queda fuera de toda duda que el atractivo de la profesión de agricultor depende no en último lugar de las condiciones marco políticas para la agricultura, además no sólo de la política agrícola en general sino también de las condiciones específicas por las que una persona joven da el paso para escoger esta profesión. Aquí, las medidas para el fomento del desarrollo rural son de especial importancia.
Con la Agenda 2000 hemos elevado en un 66% el importe máximo de ayudas al establecimiento y con ello podemos pagar ahora hasta 25.000 euros en créditos de ayuda. Otra medida son los subsidios de intereses por préstamos para la financiación de los costes de establecimiento. Al mismo tiempo, las disposiciones sobre las inversiones en explotaciones agrícolas obtienen la posibilidad de elevar los tipos máximos de las ayudas si se trata de inversiones de agricultores jóvenes en un período de tiempo de hasta cinco años tras su establecimiento. Estos tipos de ayudas llegan hasta el 45% y en las regiones menos favorecidas hasta el 55%.
A estas ayudas específicas para los agricultores jóvenes vienen a sumarse naturalmente todas las demás ayudas que puede reclamar el agricultor joven al igual que cualquier otro agricultor. En total, la regulación para el fomento del desarrollo de las áreas rurales es muy flexible pero su ejecución es, de conformidad con el principio de subsidiariedad, asunto de los Estados miembros. Estos son responsables de qué prioridad se debe conceder al fomento de los agricultores jóvenes.
Finalmente, también quiero indicar que hoy es posible establecer una relación entre la regulación de jubilación anticipada, en la que se han elevado asimismo claramente los importes susceptibles de ayuda en el marco de la Agenda 2000, y la ayuda para el establecimiento de agricultores jóvenes. A favor de esta opción se han decidido ya varios Estados miembros.
Al igual que el Parlamento, la Comisión da gran importancia a que se disponga de suficientes instrumentos estadísticos para poder mejorar la evaluación de la política. Las informaciones que reúne la Comisión sobre la red de información de contabilidades agrícolas y las informaciones estructurales, deberían ser suficientes para realizar un análisis de la situación de los agricultores jóvenes. En este contexto, no considero necesaria ni oportuna la creación de un nuevo banco de datos especialmente para agricultores jóvenes. Lo importante es que se disponga de las correspondientes evaluaciones. Actualmente, los servicios de la Comisión trabajan junto con los Estados miembros en la evaluación de la regulación que estaba ya prevista en el antiguo reglamento del año 1997 en lo referente a los agricultores jóvenes. Estoy convencido de que podremos extraer unos datos útiles de ello pero quiero indicar que no va a ser posible presentar ya el próximo año una primera valoración de las medidas en los programas que se encuentran actualmente aún bajo examen ya que sencilla y llanamente nos faltan aún los datos necesarios.
Los Estados miembros tienen la posibilidad de modificar los planes para el desarrollo de las áreas rurales para tener en cuenta, en especial, los resultados de las valoraciones intermedias. La Comisión no va a introducir ahora ninguna nueva iniciativa comunitaria sino que va a mantener el tiempo de aplicación de siete años previsto en la Agenda y las normas jurídicas pertinentes. No se debe olvidar que los jóvenes y las mujeres son grupos objetivo prioritarios de la iniciativa comunitaria LEADER + y que el esquema de evaluación que tienen que elaborar los Estados miembros para la selección de los proyectos piloto debe tener en cuenta este aspecto central de la política comunitaria.
Muchas de las cuestiones tratadas en el presente informe y en la propuesta de resolución, por ejemplo, los precios del suelo o la disponibilidad de superficies agrícolas útiles o el trato fiscal a dar a herencias o la situación fiscal de las explotaciones agrícolas, caen bajo la competencia exclusiva de los Estados miembros. A pesar de ciertas críticas, la Comisión va a examinar muy cuidadosamente las conclusiones del informe Parish en el marco de sus competencias y en ejercicio de su derecho de iniciativa para ayudar a mejorar las condiciones de establecimiento de agricultores jóvenes y contribuir de este modo a revitalizar las áreas rurales.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Fischler.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
(Se interrumpe la sesión mientras se espera al turno de preguntas)

Turno de preguntas (Comisión)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de preguntas (B5-0001/2001). Examinaremos las preguntas dirigidas a la Comisión.
Primera parte

Jorge Salvador Hernández Mollar
Pregunta nº 25 formulada por (H-0962/00):
Asunto: Supresión de la extradición entre España e Italia Recientemente, España e Italia han firmado un tratado para la persecución de delitos relacionados con el terrorismo, la trata de seres humanos, etc., que suprime la extradición y crea por primera vez un espacio común de libertad, seguridad y Justicia entre dos Estados miembros.
Por otra parte, el Parlamento Europeo aprobó recientemente que las instituciones de la Unión Europea puedan adoptar medidas efectivas para la persecución del terrorismo, en particular la orden de búsqueda y captura en Europa.
¿Está decidida la Comisión a impulsar medidas que hagan efectivo lo acordado por el Parlamento Europeo en cuanto a la persecución del terrorismo y, en especial, la puesta en marcha de la orden de búsqueda y captura?

Vitorino
Señor Presidente, Señorías, la Comisión se comprometió a dar respuesta a la petición del Consejo Europeo de Tampere en el sentido de elaborar propuestas legislativas con vistas a substituir el proceso formal de extradición por un simple procedimiento de transferencia de personas que hayan sido objeto de una condena definitiva e intenten escapar de la justicia.
En el último Consejo de Ministros de Justicia y Asuntos de Interior, celebrado el 30 de noviembre de 2000, manifesté la solidaridad de la Comisión con los Estados miembros que afrontan el problema del terrorismo y, en especial, con el Estado español y acogí con agrado el acuerdo bilateral entre España e Italia. Entonces anuncié que durante el año 2001 la Comisión presentaría para su examen por el Consejo propuestas sobre tres grandes ejes de reflexión. Primer eje: propuesta relativa a las tipificaciones, incriminaciones y sanciones comunes para delitos relacionados con el terrorismo. Segundo eje: la introducción de procesos de extradición acelerados entre los Estados miembros. Tercer eje: la creación de un instrumento denominado «mandato de busca y captura europeo». La Comisión promovió ya una reunión de expertos nacionales sobre esas materias, que se va a celebrar en los próximos días, a partir de un documento de trabajo que se está elaborando con vistas a la presentación de las propuestas a que acabo de referirme.
Quisiera reiterar el compromiso de la Comisión de favorecer, por todos los medios que le confieren los Tratados, el fortalecimiento de una acción europea contra el terrorismo, materias que tendrán considerable relieve en el programa de trabajo de la Comisión para 2001, que en breve examinará esta Asamblea.

Hernández Mollar
Tengo que decir que me satisface la respuesta y la actitud positiva de la Comisión para buscar fórmulas y materializar medidas que puedan combatir con eficacia al peor enemigo de la libertad y de la democracia: el terrorismo.
Pero ¿cuál es el problema, señor Comisario? El problema es la urgencia y la necesidad de establecer unos plazos concretos para que, con la mayor rapidez posible, estas medidas vean la luz.
El Parlamento Europeo, como sabe el Sr. Comisario, ha urgido a que se ponga en marcha la orden de búsqueda y captura europea como instrumento para imprimir la agilidad y rapidez necesarias para facilitar la captura, juicio y condena de quienes, en territorio europeo, están atentando contra el derecho más fundamental de todos, que es la vida. Constituiría una auténtica aberración que en el nuevo espacio de libertad, seguridad y justicia de la Unión Europea las normas legales sirvieran precisamente de amparo para quienes cometen tan despreciable delito.

Vitorino
Me gustaría comenzar por compartir con el Sr. Hernández Mollar la idea de urgencia. La idea de urgencia es una idea muy importante. Creo que, en primer lugar, la urgencia es que todos los Estados miembros puedan aprobar y ratificar las convenciones sobre extradición de 1995 y 1996. Esa es la primera señal de urgencia. En segundo lugar, sobre la orden de búsqueda y captura europea, como el Sr. diputado verá, vamos a tener en el programa de trabajo del 2001 fechas y plazos muy concretos para que la Comisión pueda presentar sus propuestas. Y yo puedo garantizar que el año 2001 va a marcar la diferencia en materia de lucha contra el terrorismo, que es una lucha compartida por todos los Estados europeos, no como un problema de un solo Estado, sino como una amenaza a la libertad, a la seguridad y a la justicia en toda la Unión Europea.

El Presidente


María Izquierdo Rojo, a quien sustituye la Sra. Sauquillo Pérez del Arco
Pregunta nº 26 formulada por (H-0975/00):
Asunto: Mujeres perseguidas sin asilo ni refugio En algunos países las mujeres sufren crueles persecuciones y castigos, violaciones de los derechos humanos básicos que pueden llegar a pagar con mutilaciones y hasta con su vida. Con frecuencia ello se debe a la aplicación de leyes fundamentalistas o a la ejecución de prácticas y tradiciones ancestrales. La Unión Europea dice que tiene voluntad de defender a las mujeres ante tan insoportables persecuciones y castigos, pero, no obstante, aún no ha sabido traducir sus declaraciones en medidas políticas y decisiones que ofrezcan una salida a la esperanza.
¿Sería, consecuentemente, la Comisión favorable a avanzar propuestas para que estas situaciones que padecen las mujeres puedan llegar a ser acreedoras de la concesión de asilo y refugio, en términos políticos, dentro de la Unión Europea?

Vitorino
Quisiera decir en respuesta a la pregunta de su Señoría que el estatuto de refugiado está regido, en el nivel mundial, por el Convenio de Ginebra de 1951 y por el Protocolo de 1967, relativos al estatuto de los refugiados. En el nivel europeo, está en vigor una posición común no vinculante del 4 de marzo de 1996, adoptada aún en virtud del Tratado de Maastricht, sobre la aplicación armonizada de la definición del término "refugiado" en la acepción del artículo 1 del Convenio de Ginebra de 1951, pero no existe una aplicación armonizada de la definición del término "refugiado" en todos los Estados miembros.
La verdad es que ni el Convenio de 1951 ni los textos en el nivel de la Unión Europea hacen referencia concreta a las cuestiones relativas a las solicitudes presentadas por mujeres, en particular las que hayan sido víctimas de violaciones de los derechos humanos, especialmente las relacionadas con su sexo, tales como violencia sexual, mutilaciones genitales o discriminaciones jurídicas fundamentales relacionadas con el sexo.
Con la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam, la Unión tiene ahora, después de Tampere, un mandato para aprobar normas mínimas comunes en materia de asilo y protección de los refugiados con vistas a la aprobación a medio plazo de un sistema de asilo europeo común. La Comisión tiene intención de presentar durante el año 2001 propuestas concretas en relación con unas y con las otras. Y esas propuestas concretas tendrán en cuenta las situaciones específicas de las mujeres víctimas de abusos y malos tratos. Por lo demás, la Comisión ya ha empezado a ejecutar algunas acciones teniendo presente la situación concreta de esas mujeres. Por ejemplo, la propuesta de directiva relativa a la protección temporal en el caso de aflujo en masa de personas desplazadas, que presentamos el 24 de mayo del año pasado.
En esa propuesta, conforme al apartado 4 del artículo 11, los Estados miembros están obligados a prestar asistencia médica adecuada u otras formas de asistencia a las mujeres víctimas de tortura, violación u otras formas graves de violencia psicológica, física o sexual.
Del mismo modo, en la propuesta de la Comisión relativa a las normas mínimas aplicables al proceso de concesión y retirada del estatuto de refugiado, que la Comisión aprobó el 20 de septiembre de 2000, hay varias normas relativas a las necesidades específicas de las mujeres, por ejemplo, el apartado 4 del artículo 4, que dispone que las mujeres podrán presentar una solicitud de asilo independiente de sus maridos, el apartado 8 del articulo 3, que consagra el principio de la entrevista autónoma y por separado de la mujer en relación con la solicitud de asilo, el apartado 7 del articulo 8, que confiere a las mujeres el derecho a cambiar de entrevistador y de intérprete, si se sienten inhibidas para exponer los motivos de su solicitud de asilo ante un entrevistador o intérprete del sexo masculino, en particular en situaciones de abuso sexual y, por último, la letra c) del apartado 1 del articulo 14, que establece la obligación de que los Estados miembros velen por que el personal que entrevista a las personas en situaciones vulnerables cuente con la formación básica necesaria para tratar los problemas específicos de esas mujeres.
La Comisión tiene intención de presentar también disposiciones relativas a las personas con necesidades especiales en su propuesta de directiva relativa a las condiciones de acogida de los solicitantes de asilo, que se presentará en el primer trimestre de este año. En cuanto a la cuestión concreta de que la persecución basada en el sexo sea el fundamento de la solicitud de asilo, la Comisión ha organizado ya una consulta amplia a ese respecto y esperamos que durante este año se puedan obtener las conclusiones necesarias para la presentación al Parlamento y al Consejo de una propuesta de protección subsidiaria que comprenda también ese tipo de situaciones.

Sauquillo Pérez del Arco
Muchas gracias, señor Vitorino, porque entiendo que la Comisión tiene la intención de plantear propuestas. Quiero decirle que en la última década del siglo que ha terminado, tanto la Conferencia de Viena como posteriormente la Conferencia de Pekín abrieron horizontes nuevos para que tuviéramos en cuenta la situación muy concreta que las mujeres sufren en muchísimos países, pero creo que el Comisario entiende lo que ha planteado la Sra. Izquierdo, y agradezco que vaya a hacer este tipo de propuestas.

El Presidente
Por tratarse de asuntos semejantes, las preguntas 27 y 28 se contestarán conjuntamente.

Struan Stevenson
Pregunta nº 27 formulada por (H-0969/00):
Asunto: Industria química europea La industria de los hidratos de carbono emplea a aproximadamente 8.500 personas. Sin embargo, pese a las restituciones a la exportación aplicables en los últimos años, la desventaja competitiva de la industria química europea es patente si se tiene en cuenta que ya se han cerrado cuatro unidades de producción europeas y que algunas empresas europeas han creado seis nuevas unidades en terceros países, lo que tiene unas consecuencias adversas, en particular la pérdida de puestos de trabajo directos e indirectos (agricultores) y de salidas para los productos agrícolas europeos. ¿Qué piensa hacer la Comisión para invertir esta tendencia?

Albert Jan Maat
Pregunta nº 28 formulada por (H-0977/00):
Asunto: Restituciones a la exportación en la industria del almidón La industria de los hidratos de carbono utiliza 1,2 millones de toneladas de almidón/glucosa producidas a partir de 2 millones de toneladas de cereales cultivados en un promedio de 400.000 hectáreas. ¿Es consciente la Comisión de que al suprimir el derecho a las restituciones a la exportación de los productos químicos derivados de materia prima agrícola, está menoscabando gravemente la competitividad de la industria química europea, ya privada de las economías de escala de las que se benefician los suministradores de glucosa de la industria estadounidense, como consecuencia del sistema europeo de cuotas para la isoglucosa y la falta de un programa para el etanol en la Unión Europea?

Fischler
Señor Presidente, Señorías, es cierto, desde finales de julio del año pasado la industria química de la Comunidad ya no percibe restituciones a la exportación por materias primas agrícolas como almidón, azúcar, etc. que se transforman en productos destinados a la exportación. Esta medida se incluye dentro de una serie de disposiciones para los llamados productos no pertenecientes al Anexo I que el Consejo de ministros de agricultura aprobó en marzo del pasado año. Desde entonces, la exportación de estos productos está sometida a la disciplina presupuestaria de conformidad con el convenio alcanzado en el marco de la OMC.
Sin embargo, para estos productos se sigue concediendo una restitución por el producto, cuyo importe garantiza la competitividad con productos similares del mercado mundial. De este modo, es muy improbable que se produzca aquí un aumento de las importaciones ya que el precio de las materias primas agrícolas que son empleadas por la industria química desciende de hecho al nivel de precios existente en el mercado mundial, muy concretamente puerto franco en la Unión.
De conformidad con los deseos expresados en el debate sobre esta medida, la Comisión observa también muy exactamente cómo evoluciona el mercado, inclusive las exportaciones y la situación presupuestaria en este sector.

Stevenson
Doy las gracias al Sr. Comisario por su respuesta pero pediría a la Comisión que explicara la evidente falta de coherencia entre su voluntad de fomentar la industria biotecnológica, también declarada políticamente por el Consejo, y las medidas adoptadas, que ponen en peligro la existencia misma de esta industria.

Fischler
Señoría, de lo que ahora se trata es de bajo qué condiciones se ponen a disposición las materias primas con las que nuestra industria elabora determinados productos industriales. En principio, partimos del hecho de que nuestra industria europea es competitiva. Y lo es si recibe las materias primas que ella procesa bajo las mismas condiciones que las que existen en el mercado mundial. No veo porqué debe ser necesaria aquí una ayuda adicional. Además, sólo podemos fomentar la parte agrícola de toda esta cuestión con nuestros reglamentos de mercado agrícolas. Nuestra labor no es la de dedicar a la agricultura determinados créditos presupuestarios para llevar a cabo la promoción de la industria química. De conformidad con los objetivos del Tratado, nuestra tarea es la de promover la agricultura, es decir, que los agricultores europeos tengan la oportunidad de colocar en el mercado los productos que ellos producen.

Maat
No creo que exista una diferencia de opinión sobre la pregunta de si queremos una subvención de una industria química basada en la política agrícola. Lo que sí resulta importante, y así ha sido también en los últimos años, es que conforme a consideraciones de disciplina presupuestaria y de otro tipo, esta posibilidad no ha existido durante un tiempo, ése es el primer punto.
Segundo punto, desde la empresa privada nos han llegado mensajes muy claros en cuanto a que sí enfrenta las diferencias existentes y, en la transformación, los costes vinculados a la misma y que sí constituyen una parte importante de la política agrícola. No puede negarse, en cambio, que en este momento los productores de productos vegetales de la Unión Europea no se encuentran precisamente en una situación fácil. En este sentido, cada kilogramo adicional vendido es positivo para la industria química. Especialmente, cuando se puede probar que puede resultar muy difícil que uno pueda producir frente a un precio de coste más alto.
Quisiera pedir al Comisario que conforme a un análisis real del precio de coste para las empresas europeas y para las situadas fuera de Europa, en que se incluya el aspecto de la modificación genética, para examinar críticamente una vez más si estas reglas no pueden aplicarse fuera del perfeccionamiento activo de una forma más estricta.

Fischler
Naturalmente que se puede examinar si existen posibilidades adicionales de ventas, pero quiero subrayar que también en el sector de las ayudas a la agricultura se deben respetar ciertos límites, pues, a la postre, para todos estos productos que se han mencionado aquí, ya se trate de azúcar o almidón, existen cuotas dentro de cuyo marco se proporcionan las ayudas. No podemos subvencionar ahora gigantescas cantidades adicionales porque para ello no existen créditos presupuestarios. Las ayudas en el sector agrícola deben realizarse en el marco de las cuotas máximas acordadas en los reglamentos de mercado. No podemos ampliar ahora dichas cuotas.

El Presidente


Bart Staes
Pregunta nº 29 formulada por (H-0003/01):
Asunto: Actuación coordinada en las consecuencias financieras de la crisis de la EEB Según declaraciones del Comisario Franz Fischler, el embargo europeo sobre las harinas animales costará unos 4.500 millones de euros. En lo relativo a la indemnización por las pérdidas sufridas, reina la máxima incertidumbre. Las distintas medidas (financieras) que se contemplan podrían originar distorsiones de la competencia entre los 15 Estados miembros de la Unión.
En la medida en que las distintas medidas (financieras) que contemplan las autoridades nacionales y regionales podrían originar distorsiones de la competencia entre los 15 Estados miembros de la Unión, ¿aboga la Comisión por una actuación coordinada a nivel europeo en lo que atañe a las consecuencias financieras de la crisis de la EEB? En caso contrario, ¿por qué se opone la Comisión a ello?
Segunda parte
Fischler
Señor Presidente, Señorías, a la hora de valorar las repercusiones financieras de la crisis de la EEB es recomendable diferenciar entre medidas veterinarias, medidas comunitarias aprobadas en el marco de la organización común de mercado para la carne de vacuno y medidas nacionales. En lo que se refiere a las acciones de la Comunidad en este campo, quiero indicar al Sr. diputado que hace poco se han introducido una serie de medidas para apoyar al mercado de la carne de vacuno.
Se han puesto en marcha tanto ayudas para el almacenamiento privado como la intervención pública que son financiadas al 100% por la Comunidad. Además, se ha introducido esta regulación especial para los animales que tienen más de 30 meses. La Comunidad paga el 70% del valor del animal y los Estados miembros deben aportar el 30% y hacerse además cargo de los costes de eliminación. Si los Estados miembros prevén introducir medidas nacionales, naturalmente se deberán comunicar las mismas a la Comisión. La Comisión comprueba también continuamente qué es lo que ocurre aquí para evitar que se produzcan distorsiones de la competencia.
Si los Estados miembros quieren facilitar las consecuencias de la crisis de la EEB mediante ayudas, se deberá comunicar a la Comisión la correspondiente regulación de las ayudas tal como establece el apartado 3 del artículo 88 del Tratado -a lo que me he referido ya con la notificación- para que se pueda comprobar si está en consonancia con la regulación marco comunitaria.

Staes
Por supuesto, me agrada oírselo decir, señor Comisario. Naturalmente, le agradezco su respuesta, la claridad que aporta y la distinción que ha realizado entre, por una parte, las medidas nacionales y, por otra, las medidas comunitarias. Sólo constato que en mi país hay en realidad mucho jaleo, y supongo que también es el caso en otros países. Nuestra propia Ministra flamenca de Agricultura, la Sra. Dua, habla de un impuesto sobre la carne. Otros hablan de un aumento del IVA, y otros quieren, incluso, remitir la cuenta a Europa.
Constato que en mi país hay mucho caos, que reina la inseguridad. A pesar de que tales medidas tendrán, por lo visto, que ser notificadas a la Comisión, existe mucho desasosiego entre los ganaderos, y también en la industria de embutidos y, ciertamente, entre los carniceros, que son quienes deben soportar el primer golpe. En efecto, ¿no sería mejor armonizar a priori, en lugar de a posteriori, el reembolso o la forma en que se repartan los costes de todos los tests a partir del momento en que deban efectuarse, de manera que no pueda producirse un falseamiento de la competencia? Opino que su respuesta a esta cuestión resulta algo decepcionante.

Fischler
Señor Presidente, señor diputado, puede ser que mi respuesta le parezca algo frustrante pero si es cierto lo que usted dice de que en su región, en Flandes, debido a las declaraciones de responsables políticos locales se ha producido un caos, entonces deberán ser precisamente esos responsables políticos locales los que acaben con ese caos. Esto no se puede plantear como tarea a la Comisión Europea.
Quiero completar aún algo ya que usted se ha referido a ello. Si un Estado miembro aplica medidas fiscales o parafiscales, tal como usted ha indicado, es decir, por ejemplo incrementos en el IVA, entonces estas medidas solamente se pueden llevar a cabo naturalmente en el marco de la legislación existente, es decir, tienen que ser compatibles con las directrices fiscales europeas. Si se aplican medidas que vayan más allá, entonces deberán ser revisadas del modo correspondiente por la Comisión.
Pero es tarea y obligación del correspondiente país miembro notificar también las medidas regionales. Los Estados miembros no sólo tienen así pues que notificar las medidas introducidas a nivel nacional sino que tienen que notificar y comunicar todas las medidas.
Preguntas dirigidas a la Sra. Wallström

El Presidente


Jonas Sjöstedt
Pregunta nº 30 formulada por (H-0972/00):
Asunto: Exportación de residuos mineros En la década de los 80 la empresa minera sueca Boliden exportó una gran cantidad de residuos tóxicos a Arica, en Chile. Estos residuos se acumularon en un depósito abierto, con la consecuencia de que se han filtrado metales pesados en el entorno y que la población se ha visto afectada por graves problemas de salud. En Chile se pide que los residuos se devuelvan a Suecia.
¿Considera la Comisión que esta exportación de residuos ha respetado las normas aplicables al respecto? ¿Considera la Comisión que Boliden es ahora responsable de resolver esta situación?

Wallström
Los transportes de residuos, incluidos los transportes desde y hacia la Unión, están regulados en el Reglamento 259/93. Este Reglamento reemplazó a la Directiva 84/631 sobre transportes internacionales de residuos peligrosos.
Mediante esta revisión, se incorporan las disposiciones de la Convención de Basilea de 1989 sobre transportes de residuos peligrosos a la legislación comunitaria. Por eso, desde el 1 de enero de 1998 la Unión ha prohibido todos los transportes de residuos peligrosos que serán usados como material reciclado o que se van a depositar en países que están fuera de la OCDE. Así, la Unión cumple con las modificaciones de 1995 a la Convención de Basilea, que aún no han entrado en vigor internacionalmente.
Sin embargo, esta legislación no es aplicable a las exportaciones de residuos de la empresa minera sueca Boliden a Chile durante la década de 1980, ya que Suecia en esa época no era miembro de la Unión Europea. Además, las normas de la Convención de Basilea no regían en los años 80. En este caso específico, la Comisión opina que no existen normas comunitarias para exigir responsabilidades a la empresa por eventuales daños medioambientales ocasionados por esos residuos. En este caso, la responsabilidad de Boliden es un asunto de carácter nacional que debe ser resuelto por las normas medioambientales nacionales.

Sjöstedt
Agradezco su respuesta. Obviamente me doy cuenta de que es así, es decir, que hoy no existen normas aplicables en este contexto. Sin embargo, éste es un ejemplo de un comercio extraordinariamente cínico, en el que se exportan residuos que causan enfermedades graves, especialmente a los niños de la zona, a países que no son capaces de hacerse cargo de ellos.
Mi pregunta es: si hoy ocurriese algo semejante, es decir, si se intentase exportar residuos de esta manera, ¿prohibirían las reglas vigentes semejante tipo de exportaciones?

Wallström
La respuesta a esa pregunta es sí. Actualmente existe la prohibición de exportar residuos peligrosos, incluso a terceros países, es decir, fuera de la UE.

El Presidente


María Sornosa Martínez
Pregunta nº 31 formulada por (H-0973/00):
Asunto: Plan Hidrológico Nacional Español: los ciudadanos solicitan la intervención de la Comisión Europea El proyecto de Plan Hidrológico Nacional ha recibido ya más de 80.000 alegaciones en su fase de consulta a las partes implicadas. En dichas alegaciones, las organizaciones ecologistas denuncian que numerosas obras planteadas en el PHN afectan a zonas declaradas LIC por el mismo Gobierno español, amenazando gravemente a especies protegidas; los sindicatos y las asociaciones de agricultores y ganaderos insisten en los aspectos negativos del Plan y proponen una profunda revisión; numerosas autoridades locales insisten en la planificación insolidaria de algunos trasvases y en sus consecuencias socioeconómicas para la población; etc. Todos estos agentes sociales han manifestado su deseo de que la Comisión Europea se pronuncie ante el Plan y que se dirija al Gobierno español para instarle a corregir los aspectos negativos del mismo. ¿Podría la Comisión especificar su posición al respecto y explicitar sus conclusiones sobre los contactos que haya mantenido hasta el momento con el Gobierno español sobre el PHN?

Wallström
. (EN) Señor Presidente, a iniciativa del ministro español Sr. Matas, mantuvimos una reunión en la que nos presentó los principales elementos del borrador del plan hidrológico nacional español. El plan es en este momento un borrador que es susceptible de modificaciones tras las amplias consultas con una gran variedad de interesados que están en curso. El Ministro de Medio Ambiente español ha confirmado su compromiso con estas consultas. En la reunión, puse de manifiesto a las autoridades españolas la necesidad de garantizar el pleno respeto de toda la legislación aplicable y de toda la política europea en materia de medio ambiente, incluyendo la directiva marco sobre el agua. Esto sirve tanto para el procedimiento de aprobación formal del plan definitivo como para la fase de aplicación del mismo.
El plan sigue siendo un borrador y, a petición del Ministro de Medio Ambiente español, ese borrador del plan está siendo actualmente objeto de examen por parte de mis servicios.

Sornosa Martínez
Señora Comisaria, sí que es cierto que esto es un proyecto, y usted conoce que, en breve, va a ser tramitado en el Parlamento español. Pensando que este proyecto, tal como está presentado, incumple distintas Directivas europeas, tanto la de "Hábitats" como la de "Aves", e incluso los objetivos de la Directiva marco del agua, mi pregunta sería: si la ley definitiva continúa incumpliendo estas Directivas, si es perjudicial para el medio ambiente, ¿contará con los recursos anunciados de 1.300 billones de los Fondos comunitarios?

Wallström
. (EN) Por supuesto, todo este proceso de diálogo y consulta que hemos iniciado ya con el gobierno español sobre este caso particular supone que tenemos la intención de recabar todos los datos necesarios para estar bien informados sobre este proceso y para asegurarnos de que el gobierno español cumple con la legislación. Usted ya ha señalado algunas de las directivas en cuestión.
Si se produjera una violación de la legislación medioambiental, podríamos, de hecho, retener el dinero destinado al proyecto. Es muy importante que hoy dispongamos de esta posibilidad y, desde luego, no deberíamos entregar dinero a un Estado miembro para que vulnere la legislación medioambiental. Tenemos previsto seguir en contacto con el gobierno español para asegurarnos de que sus planes se ajustan a las directivas vigentes.

García-Orcoyen Tormo
Creo que el plan hidrológico español -a estas alturas no nos cabe la menor duda- es un proyecto trascendental para nuestro país. Y hasta el momento, ha sido una opinión compartida a lo largo de los años por la práctica totalidad de los Grupos políticos españoles. De hecho, en 1993, el gobierno socialista, ya consciente de esta necesidad, elaboró una propuesta que, en su momento, no pudo o no supo sacar adelante. Por cierto, aquella propuesta contenía un número de infraestructuras sensiblemente superior al proyecto actual. Desde luego, han pasado los años y el proyecto actual tiene que ser coherente, de mucha mayor cohesión social que los que ha habido hasta ahora, de mucha más sensibilidad ambiental e, indudablemente, también muy participativo.
En ese sentido, creo que, siendo un proyecto de tanta importancia para el desarrollo solidario de las regiones españolas, no me cabe duda de que el comentario, la promesa o la afirmación que el ministro de Medio Ambiente ha hecho ya en repetidas ocasiones en el sentido de que éste es un documento abierto, de que es un proyecto, una propuesta sobre cuya necesidad de consenso entre todas las regiones afectadas no cabe la menor duda, mi pregunta, señora Comisaria, es la siguiente: en el marco de la más estrecha colaboración entre la Comisión y el gobierno español y dentro de las situaciones previstas en la directiva marco, ¿qué apoyo puede prestar precisamente la Comisión para que este proyecto se desarrolle debidamente?

Wallström
. Señor Presidente, en esta etapa, evidentemente, lo que estamos haciendo es mantener un intercambio de información. Nos aseguramos de estar bien informados de lo que ocurre en España. Sólo puedo reiterar que el Ministro de Medio Ambiente español ha confirmado su compromiso con este proceso de consulta y yo sé que eso es lo que está teniendo lugar en este momento y que existe un debate - un debate acalorado, según creo - sobre este asunto. Hasta ahora, dado que el plan no está terminado se nos ha pedido consejo y orientación, y esto es lo que podemos ofrecer en este momento: mantener un diálogo auténtico con el gobierno español y asegurarnos de que el proceso de consulta se lleva a cabo como debe.

El Presidente


Göran Färm
Pregunta nº 32 formulada por (H-1002/00):
Asunto: Qué hace la Comisión para reforzar la coordinación de las medidas de protección contra incendios de los Estados miembros Las estrategias de la Unión Europea en materia de seguridad contra incendios son deficientes. Catástrofes recientes como el incendio de un túnel en Austria o los incendios de restaurantes, hoteles y navíos ponen de relieve la importancia de mejorar la coordinación de las políticas de seguridad contra incendios en la Unión Europea. La integración cada vez mayor entre los Estados miembros exige la definición de estrategias comunes en el ámbito de la seguridad contra incendios.
En la Comisión no existe ninguna coordinación entre las Direcciones Generales y ningún miembro de la Comisión es responsable de este tipo de cuestiones. La seguridad contra incendios afecta a ámbitos políticos como el turismo, el medio ambiente, la protección del consumidor, los transportes, etc. y las personas deben poder sentirse seguras en cualquier Estado miembro de la Unión.
¿Qué hace la Comisión para reforzar la coordinación de las medidas de protección contra incendios de los Estados miembros?

Wallström
. (SV) Señor Presidente, estimados diputados, la Comisión lamenta profundamente y es consciente de las muertes y lesiones ocasionadas por los incendios y expresa su condolencia a los parientes de las víctimas. La Comisión lamenta también los daños económicos y medioambientales ocasionados por los incendios. Este asunto es especialmente importante en la actual situación, en consideración a los incendios que se produjeron en los Países Bajos en la Navidad y en China, en que murieron muchas personas.
La Comisión opina que es muy importante coordinar los asuntos relativos a la seguridad contra incendios. Las mejoras en esta materia en el ámbito comunitario, especialmente en la prevención de incendios, tienen alta prioridad en el programa de medidas comunitarias para los servicios de salvamento o civil protection.
También puedo comunicarles que la Unidad de Industria de la Construcción, dependiente de la Dirección General de Industria, acaba de comenzar a estudiar la seguridad contra incendios en la Unión Europea en relación con las construcciones. Estos estudios tienen por objeto mejorar la armonización de las normas de construcción para que en toda la Unión los edificios cumplan con las mismas exigencias de seguridad. En la directiva sobre materiales de construcción se fijan normas para toda clase de construcciones, entre otras, los túneles.
La Comisión estudia también, en estrecha colaboración con los Estados miembros, las consecuencias de la recomendación 86/666 del Consejo sobre medidas contra incendios en los hoteles. La Comisión presentará un informe sobre esta materia al Parlamento Europeo y al Consejo en la primera mitad de este año.
También conviene saber que los Estados miembros pueden establecer sus propias normas de seguridad y que las medidas de prevención de incendios son de su responsabilidad. No obstante, se trata de un problema de carácter general que debe ser contemplado en diferentes sectores de la política comunitaria para complementar las medidas que se adoptan en los Estados miembros. Todavía puede haber deficiencias en la coordinación de las materias relativas a la protección de incendios. Con el objeto de mejorar esta coordinación, la Unidad de Salvamentos de mi propia Dirección General, y las correspondientes unidades en los sectores de industria, consumidores y salud, crearon en octubre del año pasado un grupo de trabajo integrado por representantes de los diferentes servicios.

Färm
Agradezco muy sinceramente esta respuesta. Es evidente que se han hecho avances en esta materia. Mi intención no es en absoluto despojar a las autoridades nacionales y locales de su responsabilidad por estas materias de protección contra incendios; evidentemente, en esta materia debe regir el principio de la cercanía, igual que en otros campos.
Las razones de mi pregunta son, entre otras, que un grupo de bomberos y sus organizaciones sindicales me han manifestado su preocupación por estos asuntos. Igual que el resto de la población, ellos se ven cada vez más afectados por situaciones de carácter internacional. Los bomberos tienen que trabajar con muchos barcos, vehículos y productos provenientes de países que no conocen y con normas de seguridad a las que no está acostumbrados. La gente viaja cada vez más y quiere sentirse segura, independientemente del país en el que se encuentren cuando viajan en transbordador o a través de un túnel o visitan una discoteca.
Por estas razones, creo que resulta particularmente interesante no sólo que cada Dirección General maneje estos temas, sino que realmente se coordine esta responsabilidad estratégica común. Entiendo la información de la Comisaria sobre la existencia de un grupo de trabajo para coordinar estas materias como un paso en esa dirección y, en ese caso, quiero dar las gracias por la respuesta.

Wallström
Me resulta fácil coincidir con el Sr. Färm en estos criterios; deberían también servir para iniciar el estudio de estos asuntos en la Comisión. Pero no es tan fácil, ya que nos enfrentamos a una realidad que es muy diferente en los distintos países y en los que a menudo hay sistemas que están altamente descentralizados. Por eso puede resultar engorroso dictar recomendaciones, y aún más difícil es redactar directivas, para que tengan vigencia en todos los sitios y para solucionar todos estos aspectos. Como dije en mi primera intervención, intentamos coordinar tanto como sea posible. También tratamos de conseguir estándares similares en los diferentes países miembros y de coordinar nuestros propios trabajos.
Hay mucho que se puede mejorar a través de la civil protection, entidad que tendrá una amplia responsabilidad. Habrá que seguir trabajando en el nada fácil proceso de revisar las normas especiales para edificios, discotecas, barcos y otros , y mejorando la coordinación de los trabajos contra los incendios.

Marinos
Señora Comisaria, quería plantearle, - lo había planteado también en otra ocasión a la Sesión Plenaria - que en los desastres como incendios, inundaciones, terremotos, lo importante es la rápida intervención del gobierno para solucionar el problema, y sobre todo para salvar vidas. Las autoridades locales de cada país en concreto no son nunca suficientes. Tendría gran importancia un plan de colaboración entre todas las unidades locales de salvamento para que, en caso de que en un país hubiese un terremoto, una inundación, un incendio, todas las fuerzas de los países que no tienen estos problemas se aproximasen y que corriesen por lo menos a salvar vidas humanas. ¿Ha pensado en ello como una idea que se puede fomentar y ser efectiva?

Wallström
Tal como lo señala el estimado diputado, esto es muy importante en materia de protección civil y de defensa civil. Por ese motivo, tenemos un plan que mejora las posibilidades de la Comisión para organizar, por ejemplo, ejercicios comunes para los servicios de rescate de los diferentes países miembros. También tenemos en la Comisión una mejor coordinación que nos permite proporcionar información inmediata y, a veces, también poner a disposición fuerzas especiales, dependiendo de la clase de tragedias o catástrofes naturales de que se trate.
Los planes y las propuestas ya existen. Se trata de coordinar nuestros grupos de rescate. Creo que hemos avanzado bastante. Además, también habrá que destinar recursos suficientes para que esto funcione en la práctica.

El Presidente


Jean-Louis Bernié
Pregunta nº 33 formulada por (H-0001/01):
Asunto: Lucha contra la onagra (Jussieua) La onagra, planta originaria de Sudamérica, prolifera de forma inquietante en toda Francia.
Todas las zonas húmedas se ven afectadas y, en especial, en el departamento de Loira Atlántico, los pantanos de Brière, Brivet, Goulaine y Redon, el lago de Grandlieu, las llanuras de Mazerolles, etc.
El arranque, practicado por numerosos voluntarios, ya no es suficiente para paliar el desarrollo extremadamente rápido de esta planta.
Todo ello plantea un grave problema ecológico y produce un trastorno considerable a la población.
¿Qué medidas técnicas y financieras piensa adoptar la Comisión para luchar contra semejante plaga?

Wallström
. (EN) Señor Presidente, esta pregunta se refiere al sauce prímula. Esta planta concreta, como ha señalado su señoría, constituye un problema particular en las zonas pantanosas y la gestión de las zonas pantanosas es responsabilidad, por supuesto, de los Estados miembros. Sin embargo, la Comisión puede ayudar de dos formas. En primer lugar, dentro de los límites de su competencia, puede fomentar un intercambio de información entre agentes locales que tengan el mismo problema. Puede que usted conozca, por ejemplo, las iniciativas adoptadas por la Agencia Mediterránea de Medio Ambiente o por el consejo general de las Landas, en la región de Aquitania, que ha organizado recientemente una reunión sobre cómo controlar el sauce prímula.
En segundo lugar, los fondos comunitarios, en concreto los fondos estructurales, y el instrumento LIFE pueden utilizarse para ayudar a controlar al sauce prímula en los lugares objeto de Natura 2000. Corresponde, claro está, a los solicitantes proponer medidas conforme a las reglas normales de elegibilidad.

Bernié
He escuchado atentamente su respuesta, la cual le agradezco. Me hubiera gustado también saber si a esta especie se le podía dar la calificación de "dañina" o "no comercializable", porque el problema de la onagra, es que es una planta que se vende para los acuarios, que está a la venta libremente y que cuando nos deshacemos de nuestro acuario, va a parar al medio natural, lo que plantea problemas. Por tanto, si se pudiera prohibir también su comercialización, pienso que sería una acción que permitiría limitar su propagación.

Wallström
. (EN) Sigue siendo competencia de los Estados miembros y, por supuesto, ellos tienen que decidir qué hacer o qué tipo de medidas adoptar. Sería muy radical intentar prohibir una determinada planta. Eso no se puede hacer. Cualquier acción y cualquier plan han de iniciarse en el ámbito local. Lo que nosotros podemos hacer es proporcionar consejo y enlaces con otros que tengan el mismo problema.

Rübig
Señor Presidente, siempre nos sorprendemos cuando en la Naturaleza se producen desequilibrios. Mi pregunta es la siguiente: ¿existen posibilidades de determinar dentro de los programas de investigación europeos las causas de los desequilibrios?

Wallström
. (EN) Ojalá pudiera responder a esa pregunta. Puedo decir que la forma correcta de tratar este problema de la Ludwigia grandiflora, que es su nombre en latín, es analizarlo durante las jornadas técnicas que se van a celebrar el 23 y 24 de enero. Se trata de una conferencia dirigida a aquéllos que están preocupados por este tema. Quizás pueda usted obtener más información acerca de este sauce prímula y del modo en que se ha extendido de manera no natural. Ese es la única recomendación que puedo hacerle hoy. Seguiremos recabando información y esperamos poder poner en contacto a todos los que afecta este asunto.
Preguntas dirigidas a la Sra. De Palacio

El Presidente


Nuala Ahern
Pregunta nº 34 formulada por (H-0955/00):
Asunto: Valoración del informe provisional de la Inspección de las instalaciones nucleares del Reino Unido sobre la BNFL ¿Ha realizado la Comisión una valoración del informe provisional elaborado por la Inspección de las instalaciones nucleares del Reino Unido (Nuclear Installations Inspectorate) sobre los avances realizados por BNFL en relación con la puesta en práctica de las mejoras recomendadas por la Inspección en lo que se refiere a las estructuras de seguridad y gestión en Sellafield, teniendo en cuenta que las operaciones que se llevan a cabo en Sellafield repercuten negativamente en otros Estados miembros?

De Palacio
. En febrero de 2000, la Inspección de Instalaciones Nucleares, organismo regulador británico, publicó un informe sobre los aspectos relacionados con las actividades de la British Nuclear Fuels Limited en la planta de Sellafield.
Recientemente, este organismo regulador británico ha publicado un informe provisional de revisión sobre los avances realizados por la BNLF. Siguiendo las recomendaciones de febrero, los servicios de la Comisión también están estudiando este segundo informe provisional.
Asimismo, la Comisión sabe que, desde que se publicó el informe de revisión en noviembre, el organismo regulador británico se ha mostrado satisfecho del tratamiento que la British Nuclear Fuels Limited ha dado, por ejemplo, a las quince recomendaciones del informe específicas para la fábrica de demostración, y que estas recomendaciones han sido lo que en terminología nuclear se denomina cerradas, es decir, que se dan por cumplidas.
La Comisión observa que el organismo regulador británico aprecia el esfuerzo y compromiso que la BNLF ha mostrado respecto a sus preocupaciones, así como que se han realizado progresos significativos (estoy citando textualmente) en lo que se refiere a sus otras recomendaciones del informe de febrero. Sin embargo, todavía queda mucho por hacer, ya que en noviembre de 2000 sólo 3 de las 28 recomendaciones del equipo de inspección habían sido formalmente cerradas.
No obstante, el organismo regulador británico ha reconocido que muchas de las medidas ya introducidas por la compañía necesitarán aún un tiempo antes de tener su pleno efecto. Según palabras de la Inspección de Instalaciones Nucleares, la British Nuclear Fuels Limited ha comenzado bien, pero debe seguir manteniendo el espíritu de cambio mientras continúa operando en sus instalaciones de manera segura.
Sra. Ahern, señorías, la Comisión aprecia los progresos realizados y comparte el deseo de los inspectores de ver un impulso continuado hacia la mejora de la cultura de la seguridad en todos los niveles de gestión y obviamente, dentro de lo que son nuestras competencias o, más bien en este terreno, nuestras no competencias, mantendremos un seguimiento de lo que suceda en Sellafield.

Ahern
Quisiera dar las gracias a la Sra. De Palacio por estudiar esta situación y por decir que estaba pendiente de la misma.
Sin embargo, no puedo estar de acuerdo en que cumplir 3 de las 20 recomendaciones suponga un progreso. Ciertamente no lo es. En la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, el inspector jefe de la Inspección de Instalaciones Nucleares del R.U. dijo con bastante claridad que cerraría el centro de reprocesamiento si no se cumplía con la totalidad de las recomendaciones. Es evidente que no se han cumplido todas. Podemos discutir sobre si el avance es rápido o lento, pero hemos de ver un cumplimiento total.
Espero, señora De Palacio, que declare usted hoy aquí que desea ver un cumplimiento total de las recomendaciones y de manera rápida, porque eso es lo que quiero escuchar.
También señalé los efectos negativos sobre otros Estados miembros, es decir sobre la República de Irlanda, y me gustaría llamar la atención de la Sra. Comisaria sobre un informe publicado por el Instituto de Protección Radiológica de Irlanda en diciembre de 2000, que critica las emisiones de Sellafield y su efecto negativo sobre la República de Irlanda. Le pediría también, señora De Palacio, que lo estudiara en su totalidad.

De Palacio
. Por supuesto, voy a pedir inmediatamente que se analice también, si es que no lo está siendo ya, ese documento al que hace referencia su señoría. Y si, lo que sería extraño, no dispusiéramos de él, le rogaría a su señoría que nos lo facilitara.
En cualquier caso, quiero decirle que, evidentemente, nos gustaría que se diera cumplimiento lo antes posible a todas las recomendaciones, no a tres, sino a las 28, por parte de la British Nuclear Fuels en su actuación y su actividad en Sellafield y es obvio que, de no poderse llevar a cabo todas esas recomendaciones, ya lo han dicho las autoridades británicas, tendrían que tomar decisiones al respecto. Quiero recordar a su señoría que lo que puedo comprometerme a hacer, como he dicho anteriormente, es una especie de seguimiento muy cercano, pero que las competencias en este terreno siguen siendo nacionales, y sé que las autoridades británicas están actuando con pleno rigor en toda esta cuestión.

Tannock
En octubre planteé una pregunta a la Comisión acerca de los riesgos para el medio ambiente de los proyectiles de uranio empobrecido 238, en los Balcanes y sugería que parte del paquete de ayuda de emergencia a Serbia debería dedicarse a investigarlo y, en caso de demostrarse, a reparar el daño tóxico y radiactivo que pudiera suponer para la gente de Kosovo.
El Sr. Comisario Patten, de modo bastante sorprendente, respondió que no era una prioridad. A la vista de la reciente publicidad en toda la UE y de las preocupaciones expresadas acerca de los proyectiles de uranio empobrecido y de los peligros que acarrea el polvo, en especial si es inhalado por soldados y civiles, particularmente niños que jueguen en los alrededores de los lugares en los que las bombas han producido daños, ¿ha cambiado el Sr. Comisario de punto de vista desde entonces?

El Presidente
La pregunta sobre la British Nuclear Fuels Limited no es pertinente, no es complementaria, por lo tanto decae.

Patricia McKenna
Pregunta nº 35 formulada por (H-0960/00):
Asunto: Cambios intermodales del transporte por carretera al transporte ferroviario y cambio climático El transporte reviste una enorme importancia en el debate sobre el cambio climático, ya que genera el 26% de las emisiones de CO2 que se registran en la actualidad, de las cuales el 84% se deben al transporte por carretera. Según pronósticos recientes, es probable que en los próximos años el transporte se convierta en la fuente de emisiones de CO2 con la tasa de crecimiento más elevada. La liberalización del transporte de mercancías por ferrocarril y el aumento de la interoperabilidad del sistema ferroviario son pasos importantes pero insuficientes para impulsar el transporte por ferrocarril, el modo de transporte alternativo más importante al transporte por carretera.
¿Cómo tiene intención la Comisión de apoyar las inversiones en el transporte ferroviario, en particular en el marco del futuro Libro Blanco sobre la política de transportes, de las directrices sobre las RTE, y del Libro Verde sobre el transporte urbano?
¿Tiene intención la Comisión de revisar los proyectos viales prioritarios y no prioritarios existentes en la actualidad en el marco de las RTE para conceder la prioridad a unos modos de transporte más sostenibles?
¿Podría hacer la Comisión un desglose de las inversiones percibidas por cada modo de transporte en el marco del período de programación 2000-2006 de los Fondos estructurales?

De Palacio
La Comisión tiene previsto aprobar a principios del mes que viene un Libro Blanco sobre la política común de transportes que irá acompañado de una revisión de las orientaciones sobre la red transeuropea de transportes y, en su caso, de otras iniciativas para promover unos sistemas de transporte menos contaminantes y más eficaces. Con tales iniciativas se pretende luchar contra la creciente saturación, los efectos medioambientales negativos, la dependencia excesiva del petróleo y el elevado número de accidentes de tráfico. La Comisión está elaborando un conjunto de medidas económicas reglamentarias de infraestructuras para favorecer una mayor utilización de aquellos medios de transporte que todavía disponen de capacidades y que son más respetuosos con el medio ambiente. El objetivo previsto es impulsar las nuevas tecnologías y fomentar una mayor cooperación entre los medios de transporte.
En ese sentido, se llevará a cabo la revisión de las redes transeuropeas en dos fases. La primera fase se centrará en unos pocos temas prioritarios, haciendo hincapié en el fomento del transporte de mercancías por ferrocarril. En la segunda fase, cuyo inicio se prevé para antes del 2004, se efectuará una revisión más a fondo de las orientaciones, atendiendo ante todo a la ampliación de la Unión y al medio ambiente y se determinarán las principales rutas de transporte multimodal.
Las orientaciones de la Comisión relativas a los programas de Fondos estructurales para el período 2000-2006 recomiendan que se conceda prioridad al transporte intermodal. La Comisión presentará una comunicación para mostrar de qué modo se han tenido en cuenta tales orientaciones.

McKenna
Quería plantear otra pregunta pero me temo que voy a tener que volver a las dos partes de mi pregunta que no se han tratado. He preguntado si la Comisión tenía previsto revisar los actuales proyectos de carreteras prioritarias y no prioritarias dentro del marco de las redes transeuropeas de tal forma que se diera preferencia a los modos de transporte más sostenibles. Esa parte de mi pregunta no ha sido contestada.
En segundo lugar, quería que la Comisión indicara la parte de inversión que corresponde a cada modo de transporte en el marco del período de programación de Fondos Estructurales 2000 a 2006. Puede usted decir que eso no es posible pero podría, al menos, dar una estimación aproximada.

De Palacio
Señora McKenna, quiero decirle que, en lo que se refiere a las redes transeuropeas, ya en este momento se le está dando prioridad de facto a los proyectos ferroviarios, si es lo que a usted le preocupa. La parte más importante -las inversiones- se corresponde con grandes proyectos ferroviarios.
En segundo lugar, dentro de ese Libro Blanco, donde vamos a tener ocasión de discutir muy a fondo todas esas cuestiones, y donde van a aparecer también los problemas de la tarificación, los problemas de la competitividad entre los distintos modos de transporte, etc., lo que se plantea precisamente es avanzar en la solución de los cuellos de botella, lo cual no significa que en algunos casos no haya que pensar en incrementar algunas infraestructuras viarias.
Lo que se plantea también es una mayor utilización de modos de transporte, como puede ser el fluvial o el marítimo de corta distancia, y lo que se plantea, sobre todo, es facilitar la integración del sistema de transporte porque al final, antes o después, normalmente aparece siempre la carretera para poder garantizar el "puerta a puerta", que es elemento decisivo. Y eso supone intemodalidad, plataformas de interconexión y, además, interoperabilidad incluso en los sistemas de carga.
En cuanto a las cantidades para el período 2000-2006, francamente no le puedo dar las cifras exactas. Lo que puedo decirle es que en este momento más del 50% ya se está destinando a proyectos que tienen que ver con el sector ferroviario.

El Presidente


Marie Anne Isler Béguin
Pregunta nº 36 formulada por (H-0963/00):
Asunto: Abastecimiento de energía y energía nuclear La Comisión acaba de publicar un Libro Verde sobre la seguridad del abastecimiento energético. En este documento, la industria nuclear recibe un nuevo impulso en un momento en que, según los cálculos realizados por la propia Comisión, se apunta una reducción progresiva del consumo energético cubierto por el sector nuclear, del 15% al 6% para el año 2030. Ahora bien, la sociedad civil rechaza el fomento de la energía nuclear como alternativa a los combustibles fósiles.
¿Tiene pensado la Comisión aumentar la proporción del consumo energético cubierto por el sector nuclear? ¿Hasta qué nivel? ¿Cómo pretende financiar el desarrollo de energías renovables? ¿De qué forma piensa utilizar los beneficios producidos por la industria nuclear como fuente adicional de financiación de las energías renovables?
¿No considera prudente, y hasta necesario, reorientar los recursos económicos destinados a fomentar la promoción de la investigación nuclear, fusión incluida, hacia el fomento de las energías renovables?
Preguntas dirigidas al Sr. Nielson
De Palacio
. A la pregunta de la Sra. Isler Béguin sobre energías renovables y nuclear quiero contestar, en primer lugar, que en este momento la prioridad es impulsar el incremento del uso de las energías renovables. Que esto quede muy claro.
En ningún documento u otro sitio me he mostrado favorable al incremento del uso de la energía nuclear. En el Libro Verde -al alcance de su Señoría- lo que aparece claramente es el incremento del apoyo, de los incentivos y de todo tipo de respaldo al uso de las energías renovables. Consecuencia de esto es la discusión sobre la directiva sobre uso de la electricidad verde -la electricidad con bases renovables- o la colaboración que hemos mantenido con la Dirección General de la Competencia sobre la cuestión del tratamiento de las ayudas a este tipo de sectores.
En segundo lugar, el Libro Verde también plantea la posibilidad de utilizar unos tipos de compensaciones o de subvenciones cruzadas que, a partir de las fuentes de energía habituales o tradicionales -carbón, petróleo, gas, energía nuclear, o todas ellas- puedan servir de apoyo a las energías renovables.
Por último, en cualquier caso, al margen de esas ayudas a las energías renovables, que me parecen esenciales y que no sólo se plantean como discurso declarativo sino como objetivo -y recuerde que por primera vez se plantean objetivos concretos y diferenciados Estado por Estado, y eso se hace en la Directiva sobre la electricidad verde-, considero imprescindible mantener un apoyo a la investigación en el sector nuclear, especialmente en materia de seguridad, almacenamiento y tratamiento de residuos, porque enterrarlos no es una solución, o en cuestiones alternativas como puede ser el sistema de fusión.

Isler Béguin
Señor Presidente, Señora Comisaria, si he planteado esta pregunta es porque, efectivamente, en el Parlamento Europeo, desde hace quince años, los colegas trabajan para que las energías renovables sean tenidas en cuenta. La Comisión empieza a integrarlas, pero siempre parece que las energías renovables no representan las energías del futuro, que van a quedarse como una energía alternativa. Y ya lo vemos, se piensa que no hay suficientes inversiones, sobre todo en comparación con lo que se ha invertido en el pasado en las otras energías.
Por otro lado, en relación con la energía nuclear, con la electricidad de origen nuclear, que no produce gases con efecto invernadero, se ha hecho una enorme promoción para luchar contra el efecto invernadero, que ha consistido en decir que efectivamente la energía nuclear podría ser una alternativa al efecto invernadero. Por tanto, es en este sentido en el que se ha planteado la pregunta, para ver si la Comisión sigue estando en la misma longitud de onda, es decir continuar efectivamente desarrollando las energías renovables en la Unión Europea, así como también en otras partes del mundo, y no únicamente como energías alternativas.

De Palacio
Señora Isler Béguin, me encantaría decir que podemos garantizar toda nuestra demanda energética con energías renovables, pero, lamentablemente, en el punto actual de desarrollo tecnológico eso no es verdad. Nuestro potencial de energías renovables en la Unión Europea está limitado, tanto por razones físicas -porque salvo en energía solar, en que podríamos tener un mayor margen, las otras tienen unas claras limitaciones- como por razones de tipo económico, porque es verdad que hay que conceder ayudas a las energías renovables -y ya he dicho que he tomado iniciativas concretas y positivas en ese sentido-, pero, a pesar de todo, hay que mantener un cierto nivel de competitividad y de equilibrio.
Conseguir un 12% de la energía básica a base de energías renovables, me parece un objetivo muy ambicioso, y yo estoy dispuesta a realizar todos los esfuerzos necesarios para alcanzar dicho objetivo para el año 2010. Dicho esto, no se puede negar la evidencia, y la evidencia es que, al margen de otro tipo de problemas muy graves, como los residuos, la energía nuclear no supone contaminación por emisiones.
Por último, quiero decir que el problema nuclear es un problema gravísimo, pero que está controlado. En este momento, lamentablemente, el problema del cambio climático está absolutamente descontrolado. Es un problema no controlado en este momento y, además, me temo que no es controlable si no tomamos medidas muy importantes.
Comparto su preocupación. No solamente el Libro Verde de la energía sino también el Libro Blanco de transporte -porque el transporte tiene mucho que ver con este asunto- tiene claramente una orientación en el sentido de intentar, manteniendo un desarrollo, un crecimiento y una calidad de vida, minimizar los efectos, desde el punto de vista del cambio climático y desde el punto de vista medioambiental.

Ahern
Gracias, señora Comisaria. En su respuesta se ha basado usted mucho en el argumento económico, pero tenemos que decir que tanto la energía nuclear como el carbón están altamente subvencionados. Como decía la Sra. Isler Béguin, ¿podemos ver el mismo nivel de subvenciones - fíjese en el dinero gastado en investigación sobre fusión - en energías renovables? Hasta la fecha no tenemos un nivel de financiación ni de la UE ni de los Estados miembros.
Tengo otras dos preguntas. En primer lugar, ¿considera usted la incineración de los residuos una energía renovable, porque es necesario que eso se clarifique? En segundo lugar, cuando consigamos que los beneficios industriales sean una fuente adicional de financiación para la energía renovable, ¿veremos unas reglas de juego iguales para todos sin excepciones?
Quisiera también citarle el hecho - y esto ya lo he dicho en otros foros - de que el Director General Lamoureux ha efectuado declaraciones sobre la energía nuclear que exceden con mucho la competencia de la Comisión. Corresponde a los Estados miembros decidir si van a construir o no plantas de energía nuclear. ¿Se desliga la señora Comisaria de estos comentarios?

De Palacio
El Libro Verde dice claramente que las energías renovables en este momento necesitan ayudas y apoyos, como fue el caso hace un tiempo, por ejemplo, para las energías del carbón o nuclear. En este momento, hay que respaldar y darle, al menos -y yo creo que incluso más-, un apoyo semejante a las energías renovables. O sea, que coincido plenamente con usted y lo digo claramente en el Libro Verde.
En segundo lugar, los residuos, sin más, no son energías renovables. La incineración de residuos sin más no puede ser una energía renovable. Ahora bien, en el caso de una incineración adecuada de residuos provenientes de componentes orgánicos renovables, sí nos encontramos en el terreno de las energías renovables. Sabe su Señoría que este asunto fue objeto de debate en este Parlamento y que, además, ha sido objeto de un compromiso al final en el que acordamos aceptar, en ciertos aspectos y bajo ciertas condiciones, determinado tipo de residuos. Pero si me dice residuos sin más, le digo que no. Sólo considerados de cierta manera y, desde luego, discriminados y seleccionados.
En lo que se refiere a las declaraciones, Señoría, del Sr. Lamoureux, dice lo que afirma el Tratado y, desde luego, la decisión de poner o no una planta de energía nuclear o de hacer el opting out corresponde a los Estados miembros, no corresponde a la Comisión, ni tan siquiera es una decisión comunitaria. Son los Estados miembros quienes toman sus decisiones en función de sus opciones, por supuesto dentro del marco general, lo cual no quiere decir que no crea que debemos reflexionar al respecto porque creo que Europa necesita una política energética común.

El Presidente
Al haberse agotado el tiempo asignado al turno de preguntas a la Comisaria De Palacio, las preguntas 37, 38 y 39 se contestarán por escrito.

Fitzsimons
Señor Presidente, una cuestión de orden. Quiero una respuesta a mi pregunta. Ha pasado usted por alto mi Pregunta 39. Estoy aquí para plantear la pregunta. Debo solicitar una respuesta a esa pregunta.
Así mismo, quisiera señalar que en la Pregunta 36 había tres preguntas en una, lo cual ha llevado más de 20 minutos. Hay tres preguntas en una en la Pregunta 40, que llevará otros 20 minutos más o menos. Mi Pregunta 39 es una pregunta sencilla y todo lo que pido es una respuesta sencilla.
Tengo derecho a ello. Por tanto, espero que usted, señor Presidente, me conceda el respeto de la Cámara y la respuesta a mi pregunta. Llevo aquí al menos 16 años y tengo, al menos, derecho al respeto de la Cámara.

El Presidente
Señor Fitzsimons, le tenemos un enorme respeto, pero la primera obligación del diputado -y sobre todo de los que llevamos varios años- es leerse el Reglamento. Hay un orden de las preguntas. Comprenderá usted que llevo ya año y medio dirigiendo el turno de preguntas y me he tenido, por obligación, que leer esta parte del Reglamento. Cada Comisario contesta durante 20 minutos. Su pregunta es la 39. La 37 y la 38 tampoco se han contestado, de acuerdo con el Reglamento, y también estaban presentes sus autores. No va a haber un debate sobre esto ahora, se lo aseguro, porque es impedir a los colegas que puedan hacer sus preguntas. Entonces, de acuerdo con el Reglamento, con el Anexo II, "Respuestas a las preguntas", punto 11, "las preguntas que no hubieren recibido respuesta por falta de tiempo, serán objeto de respuesta escrita". Esto es lo que hemos hecho, y le aplicamos la misma norma que a todos los demás.
Es decir, el respeto que usted recibe es total y absoluto. Si usted tiene algo más que añadir, le ruego que lo haga por escrito. El Sr. Tannock, que pide una cuestión de orden, ha hecho una pregunta que no era pertinente, porque no era complementaria. Este es el punto de vista de la Presidencia de esta Sesión y no pienso entrar en ningún debate.

Francisca Sauquillo Pérez del Arco
Pregunta nº 40 formulada por (H-0959/00):
Asunto: ONG en el marco de la reforma de los servicios y la política de desarrollo La Comisión ha abierto el proceso de reforma en el ámbito de la política de desarrollo, en cuyo marco tiene que definirse el papel de las ONG. El PE sostiene que las ONG constituyen uno de los pilares de la cooperación comunitaria y está preocupado por el tratamiento que reciban en las nuevas orientaciones y organigrama de la política y los servicios de desarrollo.
¿Piensa la Comisión establecer un diálogo estructurado y permanente con la Coordinadora Europea de ONG (CLONG) que garantice los términos de la participación de las ONG europeas en la cooperación comunitaria?
¿Cree la Comisión en la importancia de potenciar el papel de las ONG, con vistas a equilibrar su presencia en la política de desarrollo comunitaria, en relación con los organismos multilaterales de ayuda, fundamentalmente los de la familia de Naciones Unidas?
¿Va la Comisión a tener en cuenta la experiencia con ONG del personal de la DG-Desarrollo al elaborar el organigrama del nuevo organismo de ejecución?

Nielson
. (EN) La Comisión está totalmente de acuerdo con su señoría en que las ONGs, en tanto que actores importantes de la sociedad civil, constituyen uno de los pilares en los que descansa la cooperación comunitaria. El Acuerdo de Cotonou cita expresamente el creciente papel de los actores no estatales en el proceso de desarrollo.
La Comisión ha elaborado unas orientaciones de programación específicas acerca del papel de actores como las ONGs en la cooperación con los países ACP. El plan de acción de la Comisión recoge también compromisos de cooperación y consulta con la sociedad civil y los actores no estatales.
En cuanto al Comité Europeo de Enlace de ONGs (CLONG), nuestra relación con él ha sido siempre activa y fructífera. Además de las aportaciones a los proyectos de las ONGs, proyectos que llegan de verdad a las personas de los países en desarrollo, el CLONG recibe también ayuda financiera de la Comisión. De conformidad con sus normas financieras, la Comisión recibió en diciembre de 2000 los resultados preliminares de una auditoría del CLONG, que muestra una deficiente gestión financiera dentro del CLONG. La Comisión extraerá las consecuencias derivadas de esta auditoría con el fin de establecer su relación con el CLONG sobre una base sólida. Sin embargo, debería indicarse que el diálogo entre la Comisión y el CLONG no se ha interrumpido ni se interrumpirá.
El diálogo con otras ONGs y con otras organizaciones que reúnen a ONGs - existen varias - se intensificará el próximo año cuando se establezca la nueva estructura organizativa decidida en mayo de 2000.
En esta cuestión es importante pedirles que no cometan el error de pensar que aceptar un especial nivel inferior de gestión financiera en el CLONG es un modo adecuado para que la Comisión demuestre su actitud positiva hacia la inclusión de la sociedad civil como tal. Éste no es el problema, el problema al que nos enfrentamos aquí es sencillamente un problema de gestión financiera.
La Comisión considera que las ONGs desempeñan un papel destacado y crucial, diferente del de las agencias de NN.UU. y que no compite con éstas.
La utilización por ECHO de las ONGs, de NN.UU. y de otras organizaciones refleja lo que es mejor en la situación. Las situaciones cambian y también lo hace el modelo en que repartimos entre distintos socios.
Por último, muchos miembros del personal de la DG de Desarrollo con experiencia en ONGs han sido trasladados a la Oficina de Cooperación EuroAid - nuestro nuevo órgano de aplicación. De este modo, aportarán sus conocimientos a la nueva oficina y se concentrarán en cómo tener una mejor relación con el fin de reducir algunos de los problemas que hemos tenido en el pasado con el diálogo no siempre fluido entre las distintas partes.

Sauquillo Pérez del Arco
Lamento lo que ha ocurrido, porque he entendido, o creo que he entendido al Comisario que va a seguir manteniendo el diálogo y la importancia que da a las ONG, pero en este sentido, me gustaría formular la siguiente pregunta: evidentemente, Sr. Comisario, nosotros, como parlamentarios y, en concreto, el Grupo socialista, no vamos a defender ni a pasar por alto la posible mala gestión por parte de la coordinación de las ONG (CLONG), pero sí que nos parece muy importante el principio político del diálogo con las ONG, y una gran parte de estas ONG está representada por la CLONG.
Por ello, entendemos que la solución que se puede plantear no es proporcional a la gravedad de las irregularidades que ha podido cometer la Administración de la CLONG, y que, si no se desbloquea la situación actual, puede tener lugar el cierre de esta coordinación de las ONG.
Por eso, la pregunta es: ¿contempla el Comisario el desbloqueo de la situación financiera sin perjuicio que, a partir de ella, la Comisión negocie con las ONG la refundición o la forma nueva de cómo tienen que trabajar y cómo tienen que coordinarse?

Nielson
. (EN) Daremos a este problema el tipo de respuesta que hemos ofrecido hasta ahora para el CLONG. Permítanme señalar que no hemos llegado a la conclusión definitiva, hemos recibido el informe del Tribunal de Cuentas y estamos viendo qué tipo de conclusiones va a extraer la Comisión.
Pero hemos indicado - y esto refleja lo que dice el Tribunal de Cuentas - que es necesario recuperar alrededor de un millón de euros. Esa recuperación normalmente supone también que se deje de financiar al receptor en cuestión. Éste es el procedimiento normal. Me enfrento a una situación en la que si no hago esto estaría actuando de un modo que sería con toda probabilidad fuertemente criticado por el Tribunal de Cuentas y por esta Cámara.
Todavía recuerdo los muy sonados aplausos que recibí en mi comparecencia ante la Comisión de Desarrollo y Cooperación hace un año y medio cuando dije que yo y esta Comisión adoptaríamos una política de tolerancia cero con la mala administración de fondos y con todos estos problemas. Todo el mundo está de acuerdo en esto y lo que estoy haciendo ahora es seguir los procedimientos normales, en la medida en que tengamos tal cosa en la Comisión. Pero seré claro aquí. Soy consciente del problema que ha señalado la Sra. Sauquillo y estamos haciendo todo lo que podemos para encontrar una solución que permita que el grueso de la cooperación con el mundo de las ONGs continúe.
Pero si fuera necesario algún tipo de reforma, esta es una fase que puede que tengan que atravesar. Por el momento me cuido mucho de no manifestar cuál ha de ser el resultado porque está en gran medida en manos de los responsables del CLONG y de las muchas diferentes ONGs de toda Europa. Pero no les estamos dando la espalda y esperamos y deseamos que la cooperación futura sea normal y fructífera.

El Presidente


Lennart Sacrédeus
Pregunta nº 41 formulada por (H-0971/00):
Asunto: Ayudas para los cristianos expulsados de las islas Molucas Existen todo tipo de razones para atraer la atención sobre las persecuciones, la violencia y el terror de que son víctimas los cristianos en las islas Molucas, Indonesia, y especialmente en Ambon, donde los activistas de la Jihad han profanado y quemado iglesias, han obligado a los cristianos a un éxodo masivo y han dejado tras de sí innumerables muertos. Yo me he entrevistado personalmente con el obispo de Mondagi en Ambon y con líderes de iglesias protestantes. La situación es alarmante. El gobierno y el ejército indonesios son responsables de garantizar la seguridad y la vida de sus conciudadanos, independientemente de la religión que profesen.
¿Qué medidas ha adoptado la Comisión para proporcionar ayuda económica a los miles de cristianos expulsados de sus hogares en las islas Molucas, y especialmente en Ambon, y paliar así la gravísima situación en la que se encuentran?

Nielson
. (EN) ECHO llevó a cabo sus primeras operaciones en las Molucas en marzo de 1999 cuando un paquete de ayuda de 1 millón de euros hizo posible el establecimiento de programas de distribución de alimentos y de asistencia médica para las personas desplazadas procedentes de las islas Amboina y Kai. La decisión financiera relativa a Indonesia fue firmada en diciembre de 1999 y se destinaron 900.000 euros para la continuidad de estos dos programas. Otras dos operaciones de emergencia con un presupuesto de 1,5 millones de euros se iniciaron en marzo de 2000 porque el número de personas desplazadas seguía aumentando. Estas operaciones abarcaban reparto de alimentos y primeros auxilios y aseguraban también asistencia médica y suministro de agua potable a las personas desplazadas del archipiélago. Dado que el conflicto ha alcanzado el norte de las islas Molucas y en particular a la isla de Halmahera, las dos ONGs financiadas por ECHO, Medecins sans frontières, Bélgica, y Action contre la faim, Francia, han ampliado su radio de acción de tal forma que incluya también a las personas desplazadas procedentes de esta isla. La reanudación de la violencia en mayo y junio del año pasado provocó nuevos desplazamientos en todo el archipiélago. Por ello se firmó una decisión de ayuda de emergencia a Indonesia en agosto de 2000 por un valor de 2 millones de euros. Está financiando un nuevo programa de ayuda a las personas desplazadas con un presupuesto de 600.000 euros que comprende la distribución de alimentos y de primeros auxilios. World Mission Alemania está llevando a cabo este programa.
Teniendo en cuenta que la situación en las Molucas sigue siendo causa de preocupación humanitaria, se firmó una nueva decisión de ayuda humanitaria el 5 de diciembre de 2000. La decisión incluye un proyecto de mejora de las condiciones sanitarias y nutritivas de las víctimas que será desarrollado por Action contre la faim, Francia. Incluye también un proyecto dirigido a asegurar el transporte de agua potable que será realizado por el comité internacional de la Cruz Roja.
Por tanto, es para nosotros prioritario ayudar a las víctimas de este conflicto tan desgraciado.

Sacrédeus
Agradezco al Comisario Nielson su respuesta y los esfuerzos que se hacen en favor de todos los refugiados en las Molucas, donde el mayor grupo es cristiano. En total, se trata de 300.000 refugiados, en una población de 10 millones de personas. Es como si todos los habitantes de Malmö, la tercera ciudad de Suecia, fuesen refugiados y perseguidos.
También quisiera destacar la gravedad de la situación que afecta a la minoría cristiana en Indonesia. La noche de Navidad se produjo una serie coordinada de atentados con explosivos contra las iglesias en las islas del archipiélago indonesio y contra la Catedral de Yakarta.
Indonesia es el cuarto país con mayor población mundial y el país musulmán más densamente poblado. Doy por sentado que ustedes siguen de muy cerca el desarrollo de estos acontecimientos.
Mi pregunta concreta es: ¿existe una colaboración entre Caritas, la Asociación Mundial Luterana y el Consejo Mundial de Iglesias para ayudar a las minorías cristianas perseguidas, especialmente en las Molucas?

Nielson
. (DA) Puedo contestar a la última pregunta diciendo que las organizaciones a las que hice referencia como nuestros socios en la ejecución de la ayuda humanitaria son aquellas de las que se trata. Además, añadiré que un conflicto de esta naturaleza podría agravarse si como donantes humanitarios eligiéramos socios implantados que pudieran ser percibidos como no-neutrales en el conflicto. Somos cuidadosos para evitar este problema adicional. Comprendo perfectamente la naturaleza del conflicto y los sentimientos ligados a él por este motivo, sin embargo, creo que en la ejecución del trabajo que dirigimos resulta conveniente hacer lo que estamos haciendo.

Purvis
Por una parte, esta ayuda es muy loable pero ¿no podría a su vez estar sacando al gobierno indonesio del atolladero; y no deberíamos verdaderamente utilizar la fortaleza política y económica de la Unión Europea para obligar al gobierno indonesio a cuidar de sus propios ciudadanos, especialmente de esta minoría cristiana?

Nielson
. Existen diversos conflictos en Indonesia. No todos presentan la misma naturaleza. Éste es distinto de los conflictos derivados de la cuestión de la secesión que está dividiendo a Indonesia. De hecho, estamos cooperando con el gobierno indonesio intentando no sólo insistir sino instarles dentro de un espíritu cooperativo a hacer lo que un gobierno tiene que hacer para tratar un problema de esta índole.
Existe, a mi juicio, una diferencia entre este conflicto y el resto de conflictos en Indonesia y también algunas diferencias en el tipo de respuesta del gobierno indonesio. Aquí se encuentra la base de una cooperación relativamente buena con el gobierno de Indonesia. Pero el conflicto en sí mismo es extremadamente desagradable y muy problemático para todos, especialmente, por supuesto, para las víctimas.

El Presidente


Concepció Ferrer
Pregunta nº 42 formulada por (H-0981/00):
Asunto: Sobre la situación de los refugiados burundeses en Tanzania La situación alimentaria en los campos de refugiados burundeses no parece haber mejorado, según informes recibidos desde el campo de Lukole (Ngara) y además hay indicios que hacen pensar que se está preparando una repatriación de los refugiados burundeses actualmente en Tanzania.
Teniendo en cuenta la resolución adoptada por la Asamblea Parlamentaria ACP-UE (ACP­UE 3005/00/def.), especialmente su punto número 15 en el que se pide "a la Comisión, al Consejo y a los representantes de los Estados miembros en las organizaciones internacionales de tomar urgentemente las medidas apropiadas para hacer frente a la situación en los campos de refugiados burundeses en Tanzania", y considerando que desde que dicha resolución fue adoptada han pasado ya varios meses:
¿Podría la Comisión explicar qué medidas ha tomado para dar cumplimiento a dicho punto de la resolución ACP-UE 3005/00/def.?

Nielson
. (EN) Me es grato informar a su señoría y a esta Cámara de que la Comisión ha adoptado y sigue adoptando medidas apropiadas en relación con la alimentación y la situación de repatriación de los refugiados burundeses en Tanzania.
Estuve en Tanzania en marzo de 2000 y en esa ocasión visité también los campos de refugiados de Burundi. El número total de refugiados en Tanzania incluyendo los procedentes de Burundi sigue creciendo. A finales de 2000 había aproximadamente 500.000 refugiados en campos al oeste de Tanzania, de los cuales alrededor de 360.000 eran burundeses, 110.000 congoleños y el resto ruandeses, somalíes y de otras nacionalidades.
A través de ECHO la Comisión financia más de un tercio del total de la ayuda humanitaria a disposición de los refugiados en Tanzania. En el año 2000 el presupuesto de ECHO para ayuda a los refugiados tanzanos fuer de 26,85 millones de euros. Se espera que el nivel de la ayuda de ECHO siga siendo básicamente el mismo este año. Los socios fundamentales en Tanzania son la Federación Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, el ACNUR, UNICEF y el Programa Mundial para la Alimentación. Los principales objetivos de la ayuda humanitaria son la asistencia en diversos ámbitos a los refugiados, la alimentación, la educación, la atención sanitaria para los niños y, por último, la salud pública, el agua y la higiene en los campos.
En cuanto al nivel de nutrición en los campos, ECHO aporta un tercio del coste total del Programa Mundial para la Alimentación en Tanzania, que proporciona una ración equilibrada diaria de 2.166 calorías por refugiado, bastante por encima del mínimo recomendado por la OMS. El Programa Mundial para la Alimentación alertó recientemente a la comunidad internacional de los potenciales problemas de suministro, que se derivarían de retrasos en la financiación procedente de fuentes distintas a la Comisión, y las raciones diarias se redujeron al 80%. Sin embargo, las raciones siguieron siendo adecuadas debido a que muchos refugiados tienen acceso a otras fuentes de alimentos.
En 1999, la FAO se sumó a la operación de ayuda internacional estableciendo un programa para mejorar los niveles de nutrición de las familias más vulnerables. En colaboración con ACNUR, la FAO entregó a 15.000 familias en seis campos semillas y aperos para que plantaran huertos familiares y comunitarios. Se impartió formación y la FAO calcula que más de 50.000 personas se han beneficiado directamente del proyecto. Yo he visto este programa y verdaderamente está tan bien organizado y es tan bonito que la alternativa que podemos ofrecer a los refugiados cuando regresen parece mucho menos organizada. Pero, por supuesto, esto es lo que vamos a apoyar.
En cuanto a la posible repatriación de los refugiados burundeses en Tanzania a raíz de la firma del acuerdo de paz en la cumbre de Arusha, la Comisión está preparada para esta eventualidad. Yo mismo estuve presente en la conferencia de donantes a Burundi presidida por Nelson Mandela en París en diciembre, que respaldó el acuerdo de paz. La Comisión sigue un planteamiento de doble vía. En primer lugar, el nivel actual de ayuda humanitaria a los refugiados se mantendrá mientras permanezcan en Tanzania. En segundo lugar, si se dieran las condiciones para su repatriación - y estamos presionando a todos los que tienen algo que ver, y a algunos que creen que deberían tener algo que ver, para hacer que esto ocurra - los fondos asignados por ECHO al programa de Tanzania seguirán a los refugiados en su vuelta a casa.
Una cantidad adicional de 25 millones de euros ha sido asignada por la DG de Desarrollo al amparo del Artículo 255 del Convenio de Lomé para ayudar al ACNUR a una repatriación planificada y ordenada. En este momento las condiciones previas para que se produzca una repatriación ordenada y voluntaria desgraciadamente no se cumplen. Esto se analizó en la reunión anual de programación estratégica de ECHO con ACNUR en diciembre y se acordó entonces que la repatriación sólo puede tener lugar si todas las partes están convencidas de que la situación de seguridad en el interior de Burundi es estable y sostenible. Ésta es para nosotros una gran operación y queremos que tenga una conclusión satisfactoria.

Ferrer
Señor Comisario, creo que es de justicia agradecerle una respuesta tan exhaustiva que me tranquiliza, en cierta medida. Creo que en la misma medida en la que está usted tranquilo, porque no hay duda de que los problemas de estos numerosos refugiados que existen en Tanzania son graves.
Teníamos el informe del World Food Programme en el que se nos decía que a finales de año acabarían las reservas de alimentación. Está también la necesidad de permitir la formación y educación de todos estos refugiados, aún estando en una situación anómala en su vida, precisamente para que estos años no sean años perdidos. Por tanto, no sólo es imprescindible la ayuda humanitaria en relación con la alimentación, sino que también son necesarios programas de educación, programas de sanidad, para que estos años trágicos de este pueblo no sean años perdidos, sino que puedan ser el caldo de cultivo de una época mejor y, sobre todo, de una reconciliación definitiva del pueblo burundés.

El Presidente


Glenys Kinnock
Pregunta nº 43 formulada por (H-0984/00):
Asunto: Prevención de conflictos y mantenimiento de la paz en el mundo en desarrollo ¿Cómo va a cooperar la DG Desarrollo con la Presidencia sueca en cuestiones relacionadas con la prevención de conflictos y el mantenimiento de la paz en los países en desarrollo?

Nielson
. (EN) La construcción de la paz y la prevención, gestión y resolución de conflictos siguen siendo prioritarias en nuestras políticas y la Comisión acoge favorablemente la importancia que la presidencia sueca concede a estas cuestiones.
La paz y la estabilidad democrática son condiciones previas e indispensables para el progreso económico y social. La prevención de conflictos constituye una parte integral de los objetivos de política externa de la UE. El reto está ahora en abordar de manera concreta las raíces de los conflictos y centrarse en acciones y en la aplicación de las políticas.
La contribución de la UE a la prevención de conflictos es mayor cuando podemos usar o adaptar nuestros distintos instrumentos, especialmente los acuerdos comerciales y de cooperación, la ayuda al desarrollo y los instrumentos sociales y medioambientales, para luchar contra las causas de los conflictos.
El último Consejo de Desarrollo, al centrar el objetivo de la política de desarrollo en la reducción de la pobreza, ha establecido la base para abordar una de las principales causas de conflictos: las grandes disparidades en prosperidad y pobreza.
Permítanme repetir que la iniciativa para los Países Pobres Altamente Endeudados que alivia la deuda de estos países supone también una contribución muy real a la prevención de conflictos. Globalmente, el bajo nivel de ayuda al desarrollo es, a mi juicio, la cuestión individual más importante que ha de abordarse si vamos a ser serios sobre la prevención de conflictos.
La Comisión ya ha mantenido numerosas conversaciones con la presidencia sueca y compartimos sus preocupaciones. Se decidió, por ejemplo, celebrar un debate político sobre prevención de conflictos en el Consejo de Asuntos Generales del 22 de enero. Estamos de acuerdo en que es necesario incorporar el concepto de prevención de conflictos a los actuales instrumentos políticos con el fin de fortalecer la cooperación con Naciones Unidas, la OSCE y otras organizaciones regionales y de encontrar fórmulas comunes para los fenómenos transfronterizos de desestabilización como el tráfico de drogas, armas o diamantes. Verdaderamente necesitamos mejores instrumentos en estos campos, sin duda.
La Comisión presentará una comunicación sobre prevención de conflictos esta primavera. Es plenamente consciente del papel crucial de la cooperación al desarrollo en este ámbito. Trabajaremos estrechamente con la presidencia sueca para mantener la prevención de conflictos y el mantenimiento de la paz entre nuestras más altas prioridades.

Kinnock
Señor Presidente, señor Comisario, la respuesta es desde luego muy satisfactoria pero me pregunto si era usted consciente, señor Comisario, de que las unidades de alerta temprana y planificación estratégica de la Comisión cuentan con un personal de 20 personas, de las cuales 11 son responsables de los Balcanes y sólo uno de África, que está bajo su responsabilidad. Me pregunto si estudiaría esta cuestión e intentaría que tuviéramos más personal sobre el terreno en estas unidades.
Igualmente, ¿sabía usted que dependen de la financiación anual lo que supone que no pueden realizar una planificación a largo plazo como la que usted sugería ahora; por tanto, es importante que la Comisión estudie estas cuestiones. En segundo lugar, señor Comisario, todo el asunto de la descentralización a las delegaciones: ¿se va a asegurar de que en las delegaciones dispone de personal con experiencia en la prevención de conflictos y el establecimiento de la paz?

Nielson
. (EN) La respuesta, con toda sinceridad, es "no" y todo el mundo sabe que la Comisión no está desgraciadamente en condiciones de dar una buena respuesta a este tipo de pregunta. Estamos en manos de los Estados miembros y de esta Cámara en nuestra lucha por conseguir suficiente personal, y personal cualificado, para hacer lo que se espera y se supone que hemos de hacer. Pero no puedo decir "sí" vamos a hacerlo como a la Sra. Kinnock y a mí nos gustaría poder decir. Eso no es fácil.
En cuanto a la distribución geográfica de las personas según sus responsabilidades en el grupo de alerta temprana y en los órganos políticos que hemos creado para hacer estas cosas mejor, no creo que pueda medirse sólo de ese modo. Indudablemente con la nueva estructura se hará más énfasis en la más transversal DG de Desarrollo, la gestión general de las relaciones con los países ACP, por ejemplo, a medida que cambie la división del trabajo entre la DG de Desarrollo y la nueva oficina de cooperación. Esto forma parte de nuestro propio ajuste a estas prioridades, y es, claramente, el camino que voy a seguir para mejorar nuestra eficacia incluso con los recursos dados.

El Presidente
Al haberse agotado el tiempo asignado al turno de preguntas al Sr. Nielson, las preguntas 44 a 65 se contestarán por escrito.
El turno de preguntas a la Comisión queda cerrado.
(La sesión, interrumpida a las 19.20 horas, se reanuda a las 21.00 horas)

Política pesquera común
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
A5-0365/2000 del Sr. Varela Suanzes-Carpegna, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la política pesquera común ante el desafío de la globalización de la economía (2000/2027(INI));
A5-0333/2000 del Sr. Gallagher, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre el informe de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre la aplicación del régimen comunitario de la pesca y la acuicultura en el período de 1996-1998 (COM(2000) 15 - C5-0109/2000 - 2000/2069(COS));
A5-0332/2000 del Sr. Poignant, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre el informe de la Comisión sobre las reuniones regionales organizadas por la Comisión en 1998 y 1999 sobre la política pesquera común después de 2002 (COM(2000) 14 - C5-0110/2000 - 2000/2070(COS));
A5-0367/2000 del Sr. Cunha, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la propuesta de decisión del Consejo por la que se fijan las modalidades de concesión a Guinea Bisau de un apoyo financiero en el sector de la pesca (nueva consulta) (8263/2000 - C5-0361/2000 - 1998/0355(CNS));
y sobre la declaración de la Comisión sobre el acuerdo de pesca entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos.
Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Pesca, Sr. Varela Suanzes-Carpegna, para una cuestión de orden.

Varela Suanzes-Carpegna
Señor Presidente, yo querría pedirle, en nombre de la Comisión de Pesca, porque ayer debatimos en nuestra comisión este tema, y en nombre también y sobre todo de los ponentes de los informes que hoy vamos a discutir y, si el Sr. Comisario, con quien he hablado, no tiene inconveniente, y, en principio, no lo tiene, que pudiéramos escuchar en primer lugar la declaración del propio Comisario y después pudiéramos intervenir, por el orden establecido, el resto de los ponentes. Esto es lo que yo quería pedirle, señor Presidente.

Bautista Ojeda
Sr. Presidente, no voy a hablar sobre algo que vayamos a debatir ahora, y perdón por salirme del guión. Esta misma tarde he tenido noticias de que diez miembros de la asociación ecologista Greenpeace, diez ecologistas pacifistas, han sido detenidos por la autoridad militar de La Roca, de Gibraltar, porque han pretendido acercarse al submarino "Tireless" con una pancarta expresando lo que yo creo que todo el mundo piensa: que el mar no tiene que estar ocupado por energía nuclear.
Estos ecologistas siguen detenidos todavía, y ya que el Parlamento ha sido, por decirlo de algún modo, poco sensible para salvaguardar los intereses de los ciudadanos del Campo de Gibraltar y de la bahía de Algeciras, pido que al menos se hagan las gestiones oportunas para que estos pacifistas ecologistas puedan dormir en su casa. Muchas gracias.

El Presidente
Señor Bautista Ojeda, lo de dormir en su casa no sé si es factible que lo consigamos a estas horas desde aquí, pero tomamos buena nota de su intervención, que constará en las actas, pues supongo que también tiene interés en que así sea.
Tiene la palabra el Sr. Nogueira Román.

Nogueira Román
Señor Presidente, a mí me parece apropiado que hoy mismo el Comisario Fischler comparezca en este Parlamento para tratar de la cuestión de Marruecos. Me parece absolutamente oportuno.
Lo que me parece totalmente inoportuno es haber mezclado un debate sobre cuatro resoluciones, importantísimas, según la Comisión de Pesca, para el futuro de la política pesquera común, con un debate sobre la cuestión de Marruecos que, inevitablemente va a absorber los demás debates previstos.
Creo que son dos debates totalmente distintos, que deberían haberse realizado en horas distintas en esta sesión de Estrasburgo y que a cada uno debería habérsele dado la importancia que se merece. Al no ser así, sobre todo los diputados que tenemos poco tiempo, nos veremos obligados, o bien a no hablar de Marruecos, o bien a no hablar de los otros informes y, por lo tanto, del futuro de la política pesquera común, y ambas cosas son lamentables.

El Presidente
Señor Nogueira, nuestras condiciones de trabajo son lamentables en general. Estamos intentando mejorarlas para que los debates puedan ser más correctos. Usted sabe que hay un documento de trabajo de la Mesa para discutir este tema. Pero en el punto concreto que usted cita, aparte de tomar nota, como es mi obligación, le puedo decir que su Grupo votó a favor de esta propuesta en la Conferencia de Presidentes. Por lo tanto, comprendo sus argumentos, pero le agradecería que se los transmitiera también a la presidencia de su propio Grupo.
Tiene la palabra el Sr. Cunha.

Cunha
Señor Presidente, esta cuestión de orden es para decir que comprendo la cuestión planteada por el Sr. Nogueira Román, pero se trata de una cuestión de tiempo, como ha dicho el Presidente. Tenemos que comprenderla. Y, por eso mismo, entiendo y apoyo la cuestión planteada por el presidente de nuestra Comisión de Pesca, Sr. Varela Suanzes-Carpegna. En verdad, el de la cuestión de Marruecos es un debate muy importante para muchos de nosotros y sería pertinente que el Comisario hablara después, al comienzo del debate sobre esa cuestión. Creo que, teniendo en cuenta la importancia política de la cuestión de Marruecos, la rigidez del protocolo sobre la cuestión de orden es secundaria. Por eso, creo que sería una cuestión de sentido común que así se hiciera.

El Presidente
Muchas gracias, señor Cunha. Creo que lo que nos conviene es poder proceder al debate y, si no hay ninguna objeción, retomaría la propuesta del presidente de la Comisión de Pesca. Por lo tanto, señor Fischler, tiene la palabra.

Fischler
Señor Presidente, Señorías, estoy gustosamente dispuesto a emitir ya al principio la declaración deseada sobre las relaciones pesqueras de la Unión con Marruecos. Posiblemente sepan ya por los medios de comunicación que han comenzado las negociaciones con el Reino de Marruecos sobre una nueva forma de cooperación en el sector pesquero después de que estuve en octubre en Casablanca y pude acordar con el rey de Marruecos que se iniciasen negociaciones formales serias. Como consecuencia de ello, desde el 30 de octubre hasta el 22 de diciembre han tenido lugar un total de seis rondas de negociaciones a nivel técnico.
A comienzos de enero me reuní dos veces -en una ocasión durante tres días y en la otra durante dos- para mantener conversaciones con el Jefe de Gobierno Youssoufi y el ministro de pesca Chbaatou. Me he esforzado mucho por lograr en ambas partes comprensión en lo relativo a los aspectos principales de las futuras relaciones de pesca y sobre todo en lo referente a las posibilidades de las capturas, la duración del tratado, las condiciones técnicas para la pesca y, en especial, la compensación financiera.
Entre el primer y el segundo encuentro político de este año, casi cada día se han celebrado negociaciones, las últimas a nivel técnico. Se ha trabajado muy constructivamente y se han podido aclarar muchos detalles. Durante todas las negociaciones que se han celebrado hasta ahora, ante las exigencias más importantes de Marruecos, la Comisión se ha esforzado por ser lo más flexible posible desde nuestro punto de vista, en especial en lo que se refiere a las posibilidades de capturas y a las descargas obligatorias en puertos marroquíes.
Desde el principio siempre hemos declarado que estamos dispuestos a tener en cuenta tanto los intereses marroquíes como a ayudar a ampliar el sector pesquero marroquí. Pero también hemos dicho siempre con claridad que queremos proteger los intereses sociales y económicos de la Comunidad y que buscamos la cooperación para preservar los recursos. Lamentablemente, en mi segunda visita el 8 y 9 de enero, la parte marroquí adoptó una posición muy rígida, sobre todo en las importantes cuestiones relativas a las posibilidades de capturas y las condiciones técnicas planteando adicionalmente unas exigencias extremadamente elevadas para la compensación financiera. He solicitado a la parte marroquí que recapacitase de nuevo sobre su posición pues sobre esa base no es posible ningún acuerdo y he rogado asimismo proseguir lo antes posible las conversaciones para llegar a una conclusión definitiva.
Estamos dispuestos a pagar un precio justo por un acuerdo equilibrado pero que debe estar en una relación proporcionada con las posibilidades de capturas concedidas por Marruecos. Siempre he indicado esto con claridad a la parte marroquí. Si ahora nuestros interlocutores marroquíes retornan a la mesa de negociaciones y muestran disposición a negociar, estoy seguro que lograremos al final una solución aceptable para ambas partes.
Para finalizar quiero indicar aún que la cuestión de la cooperación con Marruecos en el sector pesquero ha sido también un punto central de la visita del Presidente Prodi a Marruecos y también en esta ocasión ambas partes han subrayado su intención de llegar a un acuerdo. Asimismo se ha acordado reiniciar lo antes posible las negociaciones a nivel técnico.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario. Pasamos ahora al turno de los ponentes y les quisiera recordar que, a pesar de las tentaciones, son ponentes y que tienen que presentar sus informes. En primer lugar, tiene la palabra el Sr. Varela Suanzes-Carpegna.

Varela Suanzes-Carpegna
Señor Presidente, muchas gracias por su comprensión. Yo quiero agradecer al Comisario Fischler su declaración sobre el acuerdo de pesca con Marruecos y también quiero agradecerle todos los esfuerzos que está haciendo en esta difícil negociación. Todos sabíamos que iba a ser difícil y larga.
Y quiero recordar aquí, como él ha dicho, pero quiero resaltarlo, que es la primera vez que un Presidente de la Comisión Europea se implica personalmente en una negociación de un acuerdo de pesca. Debe quedar claro, tanto a los ciudadanos de la Unión Europea como a Marruecos, que todas las Instituciones de la Unión Europea, y al más alto nivel, quieren este acuerdo: lo quiere el Consejo Europeo, y así lo declaró en Niza, lo quiere el Presidente de la Comisión, que ha ido a Rabat, y lo quiere el Parlamento Europeo en Estrasburgo.
Por lo tanto, de momento, quien no lo quiere, digo de momento, es Marruecos, al menos en las condiciones lógicas que reclama la Unión Europea. Esperemos que logremos entre todos convencerle pronto de los beneficios mutuos de este acuerdo, y podamos, así, asociar al Presidente Prodi al éxito del mismo. Yo simplemente le pido, Sr. Fischler, que se retomen cuanto antes -inmediatamente, si puede ser- las negociaciones, aprovechando, precisamente, el impulso que ha dado el propio Presidente de la Comisión Europea.
Y no quiero que Marruecos, como se dijo aquí también, nos desvíe la atención del importantísimo debate que tenemos hoy aquí. Hemos sido convocados para debatir cuatro importantes informes que tienen que ver con la política pesquera común y su futuro. Yo voy a centrarme, como es lógico, en el mío, del que soy ponente, pero quiero felicitar previamente a los Sres. Poignant y Gallagher, y también al Sr. Cunha, por el magnífico trabajo que han realizado.
Y quiero señalar, en cuanto al informe del que soy ponente, que creo que es el primero que una institución comunitaria hace en relación con la globalización en la pesca y que, por lo tanto, me parece que nuestra comisión ha acertado en los dos informes de iniciativa que ha decidido hacer; el otro está todavía en curso. Del mío, de este informe, quiero destacar lo siguiente: en primer lugar, Sr. Comisario, que la pesca en la Unión Europea tiene que empezar a perder ya esta consideración casi doméstica o casi marginal que tiene en la actualidad, quizá por el hecho de estar confinada en regiones periféricas o por la frialdad de las cifras, de las que siempre se habla, de las aportaciones del PIB comunitario.
Hay que reconocerle a la pesca la dimensión mundial que tiene ya en estos momentos. Dependemos de las importaciones de pescado cada vez más; tenemos una flota propia en todos los mares y tenemos conocimientos técnicos suficientes y propios para que no dejemos este sector estratégico en manos de terceros Estados.
Por lo tanto, la reforma de 2002 no debe servir solamente para seguir mirándonos el ombligo de nuestras propias aguas comunitarias, de nuestros propios problemas y de nuestras miserias. Necesitamos, definitivamente, una flota bien dimensionada y competitiva, tanto a nivel europeo como a nivel mundial. Y más competitiva no quiere decir más depredadora, sino, simplemente, más eficaz en el aprovechamiento de los recursos realmente disponibles, y hacerlo mejor que los demás.
La pesca es, y será cada vez más, un sector estratégico como reserva alimentaria: proteínas animales sanas y seguras para la creciente humanidad. Debemos implicar a la pesca -y esto viene a colación también del acuerdo de pesca con Marruecos- en la política exterior y en la política comercial de la Unión Europea. La política exterior pesquera de nuestra Unión tiene que ganar credibilidad e imagen, que todavía no tiene, erigiéndose ante la opinión pública mundial como lo que realmente es: la política de una potencia pesquera coherente como la que más con los principios de las Naciones Unidas, esto es, el desarrollo del Derecho internacional del mar, la conservación de los recursos de todos, la cooperación al desarrollo, etc.
Hagamos, por ello, una política activa, tanto en los acuerdos de pesca con terceros Estados, adaptados a cada una de las situaciones, como en las organizaciones de pesca regionales, que tenemos que liderar, como hemos dicho muchas veces, y no conformarnos con que los quince Estados que hoy componen la Unión Europea -mañana, tal vez veinte o veinticinco- tengan que tener siempre el mismo peso que hoy tiene, por ejemplo, Estonia. El Consejo de Ministros de la Unión Europea o el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas son ejemplos a tener en cuenta de votaciones ponderadas por el peso específico de territorios y de poblaciones, y debemos tener en cuenta este importante ejemplo.
En nuestro informe se afirma que la Unión Europea todavía no ha tomado conciencia de la importancia de sus intereses pesqueros en el plano internacional. Es cierto, como antes decíamos, que el peso relativo en el PIB comunitario es pequeño, pero no hay que olvidar que somos la cuarta flota del mundo. Y, si sumamos a esta flota la industria de transformación, la de comercialización, las industrias auxiliares, las inversiones en otros países y la construcción naval especializada, estamos, sin duda, ante el mayor conglomerado mundial en actividad económica ligada a la pesca. Otras potencias, como los Estados Unidos o Japón, son conscientes de ello y están invirtiendo en este sector.
En la Organización Mundial del Comercio tenemos que defender nuestros intereses sin complejos. Y nuestro sistema de ayudas estructurales también, pues no todas se refieren a la pesca, algunas son ayudas para conservar y controlar los recursos, dotar de más seguridad a las embarcaciones, mejorar las infraestructuras pesqueras y las artes selectivas de pesca. En la OMC debemos exigir la liberalización real de los servicios portuarios, la libertad de inversiones y de establecimiento en terceros Estados con plenas garantías jurídicas y la libertad de acceso a los puertos. Denunciemos las pretensiones de extensión de las zonas económicas exclusivas y lideremos la lucha eficaz contra los pabellones de conveniencia.
Todo esto, señorías, Sr. Comisario, es el auténtico desafío para la política pesquera común ante la globalización de la economía.
El Parlamento Europeo ofrece hoy este informe, al que yo me remito, como reflexión para todos en vísperas de una reforma histórica de la política pesquera común, para que tengamos todos claro dónde estamos y a dónde tenemos que ir.

Gallagher
. (EN) Señor Presidente, señor Comisario, en primer lugar quisiera expresar mi agradecimiento por la ayuda recibida de la secretaría de la Comisión de Pesca y de la secretaría de mi propio Grupo en la elaboración de este informe. Quisiera también dar las gracias al Sr. Poignant por su cooperación durante la redacción de mi informe.
Tanto el Sr. Poignant como yo teníamos una preocupación central: que nuestros informes no sólo fueran complementarios, sino, lo que es más importante, que no fueran contradictorios. Después de todo, tratan el mismo tema y quisiera pensar que el mismo espíritu va a prevalecer en la Cámara cuando se voten mañana ambos informes.
Conforme al reglamento por el que se establece un sistema comunitario para la pesca y la acuicultura, la Comisión está obligada a informar al menos cada tres años al Parlamento, al Consejo y a los órganos comunitarios que representen al sector sobre la aplicación de las medidas y sobre la evolución de la Política Común de Pesca. Este informe analiza los años 1996 a 1998. El momento de la presente comunicación le confiere un significado especial puesto que representa un puente hacia el Libro Verde que se va a publicar acerca de la reforma de la Política Común de Pesca. No se trata sólo de una instantánea histórica del pasado, constituye una importante indicación de la dirección de la Comisión a la hora de pensar en el futuro y de configurar la Política Común de Pesca tras 2002. Por supuesto, esto ha de acogerse favorablemente.
El informe abarca todos los aspectos de la PPC, incluyendo la conservación y la gestión de recursos, la política estructural, la política de pesca externa, la política de mercado y el seguimiento y control.
En las conclusiones de su comunicación, la Comisión enumera entre sus prioridades: mayor coherencia entre los distintos objetivos de la PPC, como la conservación de recursos, la eficiencia económica de la flota y el aseguramiento del empleo en las zonas dependientes de la pesca, teniendo en cuenta la dimensión económica de la gestión de la pesca, una mejor integración de las políticas medioambiental y pesquera, la mejora de las herramientas de gestión, tales como objetivos y estrategias de gestión plurianuales, la gestión del esfuerzo pesquero y la plena integración del Mediterráneo en el régimen de administración comunitaria, un proceso de toma de decisiones susceptible de mayor control y el mantenimiento de la dimensión externa de la Política Común de Pesca.
Nosotros podemos suscribir muchos de estos puntos, de hecho, como reconoce la Comisión, varias de estas prioridades son las que el propio Parlamento estableció y lleva demandando mucho tiempo. Me gustaría insistirles, como he hecho en mi informe, en una serie de puntos en los que creo firmemente. Lamento el actual estado insatisfactorio de las poblaciones de pescado en relación con las medidas técnicas de conservación. Creo que todavía pueden hacerse más progresos. A pesar de las iniciativas adoptadas por la Comisión para fortalecer su diálogo con el sector, creo que deberían hacerse cumplir plenamente. Creo que los pescadores deben estar más implicados en el trabajo de los científicos de tal forma que se cree una confianza mutua. Tengo la firme sospecha de que los programas plurianuales han funcionado de manera discriminatoria sin producir grandes ventajas para el sector pesquero en su conjunto.
Me gustaría ver un régimen de inspección uniforme en toda la Comunidad así como la armonización de las sanciones en caso de infracción. Quisiera un cumplimiento estricto del sistema de control comunitario respecto de buques de terceros países que operan en las aguas de la UE. Estoy firmemente a favor de una mayor regionalización de la Política Común de Pesca mediante la creación de un conjunto integral de unidades regionales de gestión y de comités asesores regionales que se base en el uso de las divisiones y subdivisiones CIEM para definir los límites territoriales. En este sentido, quisiera recalcar que la regionalización de la política de pesca no significa, en modo alguno, lo mismo que la renacionalización de la política de pesca. Sí implica, sin embargo, usando las propias palabras de la Comisión, la participación de los interesados, y cito textualmente "en cada una de las tres fases del proceso de gestión, es decir, consulta, toma de decisiones y aplicación de las decisiones adoptadas".
Creo que la falta de cohesión en la aplicación regional de la PPC conduce inevitablemente a una falta de confianza en la política y en las instituciones comunitarias. Creo que es necesario definir la aplicación de la PPC de un modo claro y uniforme, estableciendo un sistema coherente de regionalización. Estoy convencido de que esto debe conllevar unos vínculos más estrechos entre los pescadores y los científicos, el reconocimiento de los factores socioeconómicos en zonas altamente dependientes de las pesca, la flexibilidad y la simplificación. Como ya he hecho en muchas ocasiones en el pasado, reitero que para una política de descentralización apropiada es esencial mantener el acceso a las aguas territoriales de las doce millas como territorio de soberanía exclusiva de los estados costeros y ampliar este territorio hasta las 24 millas, como ya acordó esta Cámara en febrero de 1999.
Personalmente, señalaría que estas dos últimas cuestiones son fundamentales para mi propio país, Irlanda. Creo que debe concederse el mayor de los respetos a la necesidad de cohesión social, económica y regional, y que debe darse prioridad absoluta a la defensa de las poblaciones de regiones altamente dependientes de la pesca.
Quisiera que la Comisión revisase la aplicación de la estabilidad relativa de tal forma que tenga más en cuenta la necesidad de cohesión económica, social y regional. No me caben dudas de que esto debe hacerse sin poner en tela de juicio el principio fundamental en sí mismo. Me gustaría aprovechar la oportunidad para felicitar al Sr. Varela Suanzes-Carpegna por su informe. El hecho de que no se hayan presentado enmiendas es una clara señal de que todos podemos estar de acuerdo con este texto. Me complace decir que todas las ideas recogidas dentro de mi opinión en nombre de la Comisión de Industria se han incluido en el informe de una forma u otra. El Sr. Varela Suanzes-Carpegna nos ha explicado con detalle la importancia del papel multi-funcional de la pesca europea. Esto es algo que debe tenerse en cuenta en futuras negociaciones en la OMC para que los productores de la UE no estén en desventaja. La Comisión debe presentar propuestas de negociación apropiadas. A diferencia de lo que se hizo en relación con la agricultura, invitaría al Sr. Fischler a consultar con esta Cámara las propuestas en materia de pesca.
En definitiva, me complace que el Sr. Varela Suanzes-Carpegna haya reconocido la necesidad de tener en cuenta factores sociales y económicos, como el empleo en las zonas costeras. Esto debe considerarse en las conversaciones en el seno de la OMC y en la reforma de la política común de pesca, y yo acojo favorablemente la referencia que hace el informe del Sr. Varela Suanzes-Carpegna a un requisito mínimo medioambiental y de alimentación sana. Quisiera también felicitar por su informe a mi colega el Sr. Cunha.

Poignant
. (FR) Señor Presidente, el informe que presento se refiere a las reuniones regionales de los años 1998 y 1999 organizadas por la Comisión. Ha sido objeto de un debate intenso, a veces acalorado, en la Comisión, no porque tenga un carácter decisivo o decisorio, sino porque pertenece, como el del Sr. Gallagher, los del Sr. Varela y de Cunha a los primeros informes que van a llevarnos a reflexionar sobre la política pesquera común de 2002.
Es un asunto delicado puesto que es un sector que tiene características especificas muy especiales y que afecta a algunas de nuestras regiones en Europa y a regiones bastante representativas y bastante limitadas. Sus actividades son generalmente muy generadoras de empleo hacia arriba o hacia abajo y hacen que un gran número de nuestras regiones dependa de esta actividad, sin que existan alternativas fáciles de encontrar en caso de crisis. En estas regiones todo el mundo sabe que el 31 de diciembre de 2002 será decisivo porque es la cita de la política pesquera común, como 1992, como 1982, como si se hiciera cada 10 años.
Con el fin de forjar una opinión -pienso que esto ha sido una buena idea-, una opinión lo más completa posible para preparar este vencimiento, la Comisión ha organizado un procedimiento sistemático de consulta a todos los socios implicados o afectados por esta actividad, y a la vez ha enviado cuestionarios y organizado reuniones. Por lo que respecta a las reuniones, se han celebrado treinta que han reunido a cerca de 1.500 personas.
Sobre la forma, este informe ha visto como su método era discutido. Algunos diputados hubieran deseado que no entrara demasiado en el meollo de la cuestión. Lo hemos debatido ampliamente en nuestra Comisión del Parlamento y la Comisión de Pesca finalmente -porque pienso que realmente no tenía otra elección- se ha adherido a la opinión del ponente, y cada uno ha podido defender muy normalmente sus posiciones en este asunto. Sobre el fondo, se observa además que las discrepancias políticas un poco tradicionales son menores que las discrepancias nacionales, incluso regionales, dentro de cada uno de nuestros Estados, y esta es la razón por la que se han presentado numerosas enmiendas. El estudio de estas enmiendas ha demostrado que las posiciones iniciales estaban a veces alejadas, pero el debate político ha permitido a los grupos acercarse y, por tanto, ha permitido un texto de apertura, una base de partida seria para iniciar, en comparación con los otros informes, la reforma de la política pesquera común.
Leyendo las enmiendas y de un modo global, se observa que la mayor parte de las disposiciones votadas en Comisión recogen el punto de vista del ponente especificándolas o aclarándolas. En los próximos meses se conocerán el Libro Verde -creo que será a finales de marzo de este año- y luego el texto legislativo durante el año 2002. Al día de hoy, en líneas generales se pueden distinguir dos escuelas. Una, que desea renovar todo el sistema y todas las bases que han constituido y que constituyen la política pesquera común y otra, que desea, sin cuestionar excesivamente sus fundamentos, especificar, modificar, mejorar el sistema para que el sector de la pesca continúe desarrollándose respetando, naturalmente, y preservando los recursos haliéuticos. A todos les consta que el sector europeo de la pesca debe afrontar los problemas por los que atraviesan la mayoría de las industrias pesqueras en el mundo, y no simplemente en nuestro continente o en nuestras aguas. La sobrepesca, que reduce reservas, capturas, ingresos, constituye la principal amenaza para el futuro de los recursos y del sector de la pesca propiamente dicho. La creciente competencia, asociada a la mundialización del mercado de productos pesqueros, constituye un reto suplementario.
La mayor competitividad de la industria pesquera dependerá de la capacidad de adaptación, de lo que el sector tendrá que dar pruebas frente a las obligaciones impuestas a la vez por el estado de los recursos y por la demanda comercial. La política pesquera común es el instrumento de gestión del que la Unión se ha dotado para reglamentar la pesca y la acuicultura. Esta política se ha concebido para administrar un recurso común y respetar las obligaciones incluidas en los primeros tratados europeos.
El informe refleja, por tanto, las reflexiones sobre los cuatro aspectos de la política pesquera común: conservación y gestión del recurso, política de estructuras, organización de los mercados, relaciones con terceros países. De forma global, se pide la renovación en sus orientaciones generales de la política de la Unión en el ámbito de la pesca. Es el hilo conductor. El principio de precaución, novedad reciente, si pude decirse así, está incluido abiertamente, así como la voluntad de desarrollar una pesca responsable.
Muy especialmente, su ponente subraya algunas propuestas, principalmente el mantenimiento del statu quo sobre las 6/12 millas. Igualmente para el mantenimiento de zonas de veda después de las comprobaciones científicas, forzosamente con la cuestión del acceso al mar del Norte que va a ser más vigoroso, habida cuenta de las ampliaciones. Mantenimiento del principio de los TAC y de las cuotas, pero a condición de revisarlo. Desconfianza ante las cuotas individuales transferibles y revisión más profunda de los POP, armonización de los controles y de las infracciones y, desde luego, compromiso sobre los acuerdos de pesca y programas de acciones específicamente consagrados al Mediterráneo.
Añado, y con esto termino, la cuestión de la regionalización, que no se quiere ver como una renacionalización, como ha dicho el Sr. Gallagher, y, al mismo tiempo, de la introducción, más de lo que se hace actualmente, de medidas sociales en la política pesquera común. El Sr. Gallagher y yo mismo hemos podido dar la impresión de que nos repetimos. La política consiste en repetirse y en contradecirse. Nosotros hemos decidido repetirnos.

Cunha
Señor Presidente, señor Comisario, tan sólo quisiera pedir su comprensión para que, antes de entrar en el tema de mi informe, se me conceda un minuto para hablar de la cuestión de Marruecos, porque quiero expresar mi felicitación efusiva al Comisario Fischler por el empeño que ha puesto en las negociaciones para la renovación del acuerdo de Pesca con Marruecos, que se debe hacer extensiva también a la Dirección General de Pesca de la Comisión.
Desde el comienzo de las negociaciones, topamos con una postura intransigente de los negociadores marroquíes, que utilizaron con nosotros argumentos de "sostenibilidad de los recursos haliéuticos" para reducir las posibilidades de acceso a la flota pesquera de la Unión Europea. Ahora bien, sabemos que no eran ésos los verdaderos argumentos, pues no utilizaron los mismos criterios con otros terceros países con los que concertaron acuerdos y en acuerdos privados con diversas empresas, algunas de ellas de la Unión Europea.
Dada la importancia del acuerdo de Marruecos para la economía pesquera de la Unión Europea, se debería, desde luego, haber concedido a esa cuestión una gran prioridad política de primer plano en el propio Consejo Europeo, en el Consejo de Asuntos Exteriores, además, naturalmente, del Consejo de Pesca. Y la impresión que tengo es la de haber visto prácticamente solo en esa lucha al Comisario Fischler y a sus servicios, además de una intervención -aunque importante, más esporádica- del Presidente de la Comisión. En verdad, no se entiende que, siendo la Unión Europea la patria de tantos millones de marroquíes y concediéndose a ese país tantas facilidades comerciales para el acceso de sus productos a nuestro mercado, haya habido por su parte una falta tan grande de reciprocidad para con nuestra postura de apertura y cooperación. Por eso, había importantes bazas políticas que jugar por parte de las autoridades comunitarias en el más alto nivel, con el auxilio de los Estados miembros más interesados. Pero hemos visto que no se han jugado dichas bazas. ¿Por qué? En su momento veremos por qué, pero, en cualquier caso, deseo ardientemente que se llegue rápidamente a una negociación razonable.
Pasemos ahora al tema de mi informe: Guinea-Bissau. El protocolo que rige las relaciones de pesca entre la Unión Europea y la República de Guinea-Bissau fue firmado en junio de 1997, entró en vigor en diciembre de ese año y tiene validez hasta junio del corriente año. A raíz de un conflicto armado que aquel país vivió en 1998, la Comisión presentó una propuesta de decisión al Consejo y al Parlamento en la que se solicitaba la suspensión del acuerdo. El Parlamento, en el informe Girão Pereira, de comienzos de 1999, consideró justificada y legítima la propuesta de la Comisión y emitió su dictamen conforme, con lo que autorizó la suspensión del acuerdo mientras durasen las hostilidades, después de lo cual se levantaría la suspensión y se concedería al Gobierno de Guinea-Bissau una ayuda para acciones ad hoc de apoyo al sector pesquero local, a las infraestructuras y a las actividades de control.
A raíz de algunos problemas de procedimiento y jurídicos planteados por una propuesta anterior de la Comisión, ésta presenta ahora una nueva propuesta. En este nuevo texto, la finalidad, como en el anterior, pero con una formulación jurídica diferente, es la de conceder a las autoridades legítimas de Guinea-Bissau una cantidad equivalente a la parte no pagada de la compensación financiera prevista en el acuerdo en vigor, que asciende a cerca de 6,5 millones de euros y que se destina exclusivamente al apoyo a las actividades de pesca local, al refuerzo de las medidas de control y a la reconstrucción de las infraestructuras de pesca que entretanto resultaron dañadas.
La Comisión, a partir de un programa de acciones presentado por el Gobierno de Guinea-Bissau, entregará el 50% de la compensación financiera prevista y pagará el resto cuando el Gobierno de ese país haya presentado el informe detallado sobre la realización de las acciones previstas y los resultados obtenidos, informe que se deberá haber entregado a la Comisión el 31 de mayo de 2001, a más tardar. Pero habrá que ampliar el plazo de pago, dado que ha habido inmensos problemas de organización administrativa en Guinea-Bissau, de su Gobierno, a raíz de ese mismo conflicto armado. A eso se debe que la Comisión de Pesca de este Parlamento haya aprobado como plazo final del proceso de los pagos la fecha de 31 de mayo de 2003, en vez de la propuesta inicial de mayo de 2001. Por tanto, teniendo en cuenta que la propuesta de la Comisión es básicamente igual a aquella a la que dimos nuestro consentimiento en marzo de 1999, que el importe financiero previsto es rigurosamente el mismo y consta en el protocolo y que la propuesta tiene objetivos precisos, considero, como ponente, que el Parlamento debería emitir un dictamen conforme a esta propuesta.

Langenhagen
Señor Presidente, señor Comisario, a esta hora tan tardía nos hemos propuesto realmente algunas cosas y este primer debate sobre la pesca en el 2001 es realmente amplio. Señor Comisario Fischler, me alegra muy especialmente poder saludarle hoy. Durante mucho tiempo, los debates sobre la pesca se han celebrado en Estrasburgo los viernes. Con el nuevo año se ha suprimido el viernes y debatimos ya el martes. Aunque muchos colegas no nos escuchan hoy, usted al menos ha venido. Muchas gracias por ello.
Por un lado, con el nuevo año van unidas muchas esperanzas y anhelos de nuestros pescadores en la Unión. Menciono solamente el tema de la reforma de la política pesquera común y el Libro Verde de la Comisión que se espera con gran interés. Pero por otro lado tengo que constatar lamentablemente que las arrugas de preocupación sobre la frente de mis colegas y, en lo que puedo apreciar desde aquí, señor Fischler, también sobre su frente, no han disminuido.
Una causa de ello son, sin duda, las permanentes y difíciles negociaciones sobre el convenio de pesca con Marruecos. Me temo que aún no se ve realmente la luz al final del túnel de las negociaciones. Pero el cuidadoso y diplomático modo de proceder de la Comisión -permítanme que lo exprese así- ya sea por su parte, señor Fischler o por nuestro Presidente de la Comisión, el Sr. Prodi, han conducido a la parte contraria -y casi estoy tentado de decir adversaria- sólo a unas pequeñas concesiones y, en consecuencia, a ningún auténtico progreso. Lo lamento profundamente pues yo quiero un convenio pero también digo claramente que no a un convenio a cualquier precio.
El marco financiero es limitado y los pagos de la UE y las contrapartidas tienen que estar en una relación recíproca razonable. El Reino de Marruecos tiene que plantear por fin unas propuestas realistas y que despierten confianza. La actitud obstruccionista practicada hasta ahora por Marruecos podría convertirse en un boomerang pues, a la postre, la pesca no es el único punto de contacto entre Marruecos y la UE. La UE no debe actuar como un elefante en la cacharrería de la diplomacia pero tampoco como un mosquito que sólo revolotea irritando.
Nos tenemos que ocupar de la próxima indemnización financiera para los pescadores españoles y portugueses. Ha llegado realmente la hora de recapacitar sobre alternativas y de ponerlas sobre la mesa con todo lo incisivas que sean pues una ayuda no puede ni debe ser una solución duradera. En este contexto va a ser interesante observar más detalladamente el estudio sobre el análisis de costes/beneficios del convenio de pesca y extraer las necesarias consecuencias. Nuestro colega Gallagher se refiere en especial a este punto en su informe. Ya se hizo una primera presentación pero de esto ha pasado ya mucho tiempo y entonces lo oportuno era guardar silencio. Prestemos atención para que esto no sea la tranquilidad que precede a la tormenta, pues el barómetro apunta ya hacia la tormenta.
En primer lugar quiero felicitar en cualquier caso a Pat Gallagher por su excelente informe. Como uno de nuestros compañeros más activos en la Comisión de Pesca ha realizado de nuevo un trabajo muy meritorio. No necesito destacar lo importante que es un análisis de las medidas y evoluciones precisamente de cara a la reforma de la política pesquera común pero ¿qué se va a proponer en el Libro Verde de la Comisión tan anhelado durante mucho tiempo? Tenemos claro que el objetivo debe ser lograr una consonancia entre una mejora de las recursos de pesca y la importancia socioeconómica de la pesca. Considero que es además absolutamente necesario unificar los grupos de intereses. Ante las considerables deficiencias que están saliendo a la luz ya solamente en el sector agrario, por ejemplo, la EEB, es también necesaria una nueva comercialización adecuada del sano alimento e irrenunciable suministrador de proteínas que es el pescado.
Quiero decir a todos que nos espera un gran programa de trabajo. Me alegra que tenga lugar un sugerente y controvertido debate en interés del futuro de la pesca europea. Soy de la opinión de que nuca debemos cejar en nuestros esfuerzos.

Miguélez Ramos
Señor Presidente, agradezco al Comisario Fischler que haya comparecido ante esta Asamblea. Su comparecencia se produce a petición del Grupo del PSE en la Conferencia de Presidentes y le recuerdo que en octubre de 1999, un mes antes de la expiración del acuerdo, usted decía aquí que "haría todo lo que estuviera en sus manos para encontrar una solución" y que "se mojaría los pies". Catorce meses después es la flota comunitaria la que se moja, pero tiene el agua hasta el cuello. Pero no seré yo quien le acuse a usted. Creo que usted ha hecho lo que estaba en sus manos, que realmente era muy poco. El problema para mí es que no ha habido una concertación de esfuerzos entre los diferentes servicios de la Comisión, ni ha existido el suficiente impulso político del Consejo, ni ha habido, lo que es más grave, y así lo pienso, lucidez, acierto y trabajo paralelo por parte del gobierno del país más afectado.
Pienso, señor Varela, que la visita del Sr. Prodi -que me parece muy positiva- más que tranquilizar al sector lo ha inquietado, precisamente por el momento procesal en el que se produce. Tales son las vacilaciones y las dudas que en este momento tiene el sector.
El sector sigue repitiendo que no quiere un acuerdo a cualquier precio y tiene miedo de que se firme un acuerdo sólo para salvar las apariencias. Dice el sector que lo que están ofertando los marroquíes -las condiciones técnicas a las que quieren someter a la flota comunitaria- es inaceptable, que hay unas modificaciones, una serie de limitaciones a los arrastreros congeladores y a los marisqueros que son inaceptables.
Pienso que las autoridades marroquíes necesitan un mensaje claro de la Unión. La Unión desea una cooperación leal con sus socios y ahora constatamos todos que habríamos ganado mucho si el Gobierno marroquí hubiera respondido a tiempo a las llamadas comunitarias. Resulta inaceptable que durante 14 meses el Gobierno marroquí haya repetido que no quería un acuerdo y que ahora intente culparlo a usted, señor Fischler, de que no se celebre y de que se rompa la negociación. El resultado será que los próximos austríacos -como usted- o suecos que negocien en Rabat pensarán que lo que los marroquíes quieren es justamente lo contrario de lo que están pensando o diciendo.
Todo este ridículo proceso, que dura ya 14 meses, no conduce a nada bueno por una sencilla razón: porque en ciertos sectores de la Unión genera rechazo a la propia Unión Europea. Aquí nos pasamos días enteros discutiendo acerca del déficit democrático y del buen gobierno de la Unión y luego, cuando tenemos entre manos un asunto que afecta directamente a más de 4.000 pescadores, jugamos a no ver lo que es evidente y a no hacer lo que cualquier gobierno haría para defender a una parte tan importante de su tejido productivo. Hay quienes sostienen que el Presidente Prodi debería haber bloqueado no sólo la cooperación pesquera, sino todo el programa MEDA II.
Respecto a los informes Poignant y Gallagher, que anticipan muchos puntos de debate sobre la próxima reforma de la PCP, creo que con la aprobación de una serie de enmiendas podremos lograr dos resoluciones equilibradas y corregir algunas contradicciones. Pero un acuerdo equilibrado -como el que deberemos alcanzar sobre el Libro Verde- no significa que sea el punto medio de diversas posiciones extremas, sino un informe coherente que respalde el futuro de todo el sector y la viabilidad de la pesca como actividad económica en toda la Unión Europea. El equilibrio que deseamos los socialistas sólo se alcanza con una política pesquera fundada en criterios científicos y adecuada al mercado y con la supresión de las discriminaciones políticas que todavía persisten.
El proceso de reforma debe ser participativo, como dice nuestro colega Poignant, a quien felicito por su trabajo, realizado en condiciones difíciles. Su informe pone en evidencia muchos de los problemas que vamos a tener que debatir durante el proceso de reforma de la política pesquera común. Ha aportado muchas soluciones, por ejemplo el aspecto socioeconómico de la pesca, el desarrollo de los aspectos sociales de la PCP, la actualización de criterios que definen a una región como dependiente de la pesca.
También el informe Gallagher es interesante en la medida en que hace referencia a aspectos sociales o califica a los acuerdos con terceros países como una parte fundamental de la PCP.
Nosotros solicitamos la elaboración de dictámenes jurídicos y científicos claros sobre las restricciones de acceso. Pensamos que no debe contener la reforma de la PCP ningún elemento discriminatorio de índole política o basado en la nacionalidad. Nuestras enmiendas respaldan el mantenimiento del límite actual de las 6/12 millas.
Por último, quisiera felicitar al Sr. Varela -y también al Sr. Cunha- por su excelente informe sobre el desafío de la globalización y los peligros que para el sector comunitario pesquero supondrán determinados aspectos de la misma. La vertiente internacional de la PCP, nuestra cada vez más necesaria participación en organizaciones multilaterales es un reto pendiente. Esta cuestión está llamada a volver aquí y ser objeto de debate muchas veces en este hemiciclo. Felicito al Sr. Varela por su anticipación política que casi podría calificar de poética.

Attwooll
Señor Presidente, señor Comisario, me gustaría felicitar a todos los ponentes por el excelente trabajo que han realizado. Hablo específicamente de la cuestión de la gestión regional de la política común de pesca. De hecho, el término gestión por zonas expresa mejor lo que nos gustaría que se pusiera en marcha. Ello implicaría una participación mucho mayor en la toma de decisiones de todos aquéllos con un interés directo en cada una de las divisiones CIEM, ya se dediquen a la pesca, al procesado del pescado, a las ciencias o a la conservación. Si existiera ya un sistema de este tipo, no estaríamos experimentando las dificultades que ahora tenemos ante nosotros por las propuestas de la Comisión de un plan de recuperación del bacalao para el Mar del Norte.
Todos los directamente afectados ven claramente que, como se anunció al inicio, el plan tendría un efecto desastroso para las industrias en cuestión a la vez que un efecto negativo en las reservas de bacalao, y los conservacionistas comparten este punto de vista.
Los parlamentarios escoceses le estamos muy agradecidos al Sr. Comisario por haberse reunido con nosotros y por sus garantía de que estas propuestas todavía no son firmes. Se ha realizado una gran cantidad de trabajo a escala local, tanto en Escocia como alrededor del Mar del Norte, en materia de medidas de conservación en general y de recuperación del bacalao en particular. Espero que la Comisión se tome muy en serio los resultados de este trabajo. En concreto, le pediría que abandonara la idea de exigir un tamaño de malla de 140 mm. y también que reconociera hasta qué punto la flota escocesa depende de una pesca variada. En consecuencia, en lugar de imponer restricciones globales sobre 15.000 millas cuadradas del Mar del Norte, confío en que opte por cierres estacionales en zonas donde la concentración de bacalao es elevada.

Hudghton
Señor Presidente, era inevitable que los informes Gallagher y Poignant no sólo hablaran del pasado sino que se detuvieran también en la reforma de la PPC, y considero que es totalmente apropiado que los parlamentarios intenten influir en el proceso de reforma adelantándose a cualquier consulta formal con el Parlamento.
Yo sostengo que el principal objetivo de la PPC, es decir la conservación de las poblaciones de peces, no se ha conseguido y que, en consecuencia, tenemos que enfrentarnos a unas drásticas fluctuaciones año tras año en las cuotas, como ejemplifica la actual crisis del bacalao. Así mismo, debemos volver a examinar el proceso y el nivel de toma de decisiones. Diversas enmiendas presentadas en las que figura mi nombre intentan establecer determinados principios para la reforma de la PPC, entre ellos el de que la estabilidad relativa debería mantenerse puesto que las buenas razones que dieron lugar a su inclusión como principio fundamental siguen siendo válidas. Que, a la luz de la experiencia en zonas como Shetland Box, las zonas especialmente protegidas atendiendo a recomendaciones científicas deberían continuar en el futuro. Y debería establecerse un sistema de gestión por zonas basado en las zonas CIEM y con representación de los intereses de pescadores, científicos y conservacionistas capaces de participar de modo positivo, no con el fin de renacionalizar la PPC, ni de arrebatar poder al Consejo o a la Comisión, sino de permitir que cada Estado miembro con cuotas en una zona concreta ayude a diseñar y a recomendar controles que son relevantes y apropiados para estas zonas y, por tanto, tienen más posibilidades de éxito.
Acontecimientos recientes han dado lugar en Escocia a una falta de fe aún mayor en los procesos de toma de decisiones y en la propia estructura de la PPC. ¿Cómo puede, por ejemplo, justificar la Comisión el mantenimiento de los niveles de pesca industrial e incluso los aumentos en la captura accesoria de pescado blanco y, en cambio, reducir las cuotas del pescado destinado al consumo humano?
Aprovechemos las oportunidades que surgen de la reforma de la PPC para llegar a una solución que funcione. Insto a la Comisión y al Consejo a que contemplen seriamente la gestión por zonas dentro de un marco de objetivos a escala comunitaria, por supuesto, pero de tal modo que las partes interesadas puedan participar más plenamente y que la nueva PPC, una vez acordada, pueda verdaderamente lograr su objetivo, es decir, la sostenibilidad a largo plazo de la pesca europea.

Jové Peres
Señor Presidente, es de reconocer el excelente trabajo realizado por los Sres. Poignant y Gallagher pero, sinceramente, creo que su celo -y son personas de una enorme experiencia y conocimiento del sector- les ha llevado, en algunos aspectos, a ir más allá del tema objeto de sus informes. El problema es que las enmiendas insistieron en esta visión y, en general, en algunos aspectos, incluso se ha llegado a aprobar cosas contradictorias. Espero que, con toda normalidad, mañana, en las votaciones, se puedan corregir estas cuestiones, porque mi Grupo desearía votar favorablemente los dos informes.
En cuanto a la cuestión de la pesca y la mundialización, es forzoso reconocer que el reducido nivel de autoabastecimiento comunitario de productos de pesca ha provocado la liberalización de los intercambios de una forma mucho más temprana y mayor que en otros sectores, pero la naturaleza de la propia actividad pesquera, la progresiva nacionalización de los caladeros u otras circunstancias -que, aún con muchas peculiaridades, tienen efectos asimilables a los de la mundialización- producen efectos particularmente intensos en el plano social, con efectos a veces graves sobre las condiciones laborales, o deslocalizaciones de las actividades relacionadas con la pesca. Creo que el excelente informe del Sr. Varela apunta medidas correctoras de esos efectos negativos. Quisiera también felicitar al Sr. Cunha.
Por último, en cuanto al tema de Marruecos, quiero exponer dos constataciones: en primer lugar, los negativos efectos que la falta de acuerdo está teniendo y tendrá en zonas desfavorecidas de la Comunidad, tanto en relación con los pescadores como con las actividades dependientes ligadas a la pesca. Por su carácter de zonas desfavorecidas, las acciones de reconversión cuentan con muy escasas posibilidades de éxito.
La segunda constatación es que la actitud de los negociadores marroquíes difícilmente puede ser identificada con la propia de un Estado al que nos liga un acuerdo de asociación. En esta situación es de desear que la Comisión sepa hacer entender a las autoridades marroquíes que la asociación sólo puede estar basada en la reciprocidad y que, en su caso, sepa adoptar las medidas adecuadas. Lo que se dice en los medios de comunicación es que en el caso de que haya acuerdo, éste podría ser incluso muy lesivo para los intereses de la Unión Europea. Yo desearía que hubiera un acuerdo y espero que la Comisión sepa hacer valer sus derechos de reciprocidad.

Ribeiro e Castro
Señor Presidente, señor Comisario, quisiera señalar a la atención un aspecto que me parece corresponder a una omisión en la Política Pesquera Común. Sería importante que se tuviera en cuenta en la reforma de 2002, ya que tiene que ver con la situación de la pesca en las regiones ultraperiféricas. Era importante que en la Política Pesquera Común se tuviera también en cuenta la enmienda hecha en el tratado de Amsterdam y pusiera de relieve las potencialidades -en particular, en el caso de Portugal, con sus regiones de Azores y Madeira, pero también de las regiones ultraperiféricas francesas y españolas- resultantes de su situación. La Unión Europea tiene, en esas regiones que están particularmente desfavorecidas, la posibilidad de proyectar su zona económica exclusiva y es importante que a ese respecto se subraye ese valor estratégico para el futuro.
En cuanto a Marruecos, apreciamos las informaciones que aquí ha facilitado el Comisario, si bien para los portugueses representa un triste consuelo. La situación en Portugal es de 40 embarcaciones que siguen paradas desde diciembre de 1999 y que muchas de cuyas empresas, si un día se celebrara el acuerdo, podrían incluso haber quedado inviables. Por tanto, apoyo los comentarios que aquí han hecho los Sres. Arlindo Cunha y Miguélez Ramos con vistas a que se procure adoptar una posición más enérgica tanto en el Consejo como en la Comisión en el diálogo con el Gobierno marroquí.
En términos generales, mantenemos una prudencia expectante en cuanto a la revisión de la Política Pesquera Común de 2002. Sabido es que hay una perspectiva muy crítica en Portugal, porque, si bien la pesca debe ser una fuente de empleo, la experiencia portuguesa revela que la Política Pesquera Común ha sido una fuente de desempleo. Esperamos que el mantenimiento de las cuotas decidido para este año sea una primera señal positiva para el futuro. Y vemos con particular interés el hecho de que se haya prestado atención al sentimiento de discriminación que revelaron las consultas celebradas en los últimos años, así como que se examine debidamente el problema del ordenamiento. Por último, como ya ha subrayado aquí el Sr. Gallagher, quisiéramos que hubiera una reserva de 24 millas para la pesca costera.

Fraga Estévez
Señor Presidente, sigo teniendo mis dudas respecto a la metodología seguida, sobre todo en el informe del Sr. Poignant, y sigo creyendo que las opiniones del sector pesquero expresadas en las reuniones regionales merecían un análisis más profundo. Por otra parte, los Sres. Gallagher y Poignant han presentado visiones en muchos casos opuestas de las medidas que debería contener la PCP. No se puede dejar de reconocer el esfuerzo que han llevado a cabo a posteriori para intentar aunar criterios, pero el Partido Popular Europeo cree que en algunos temas de fondo quedan aún claras contradicciones.
Hemos presentado, por tanto, una serie de enmiendas que intentan sobre todo eliminar la impresión de que el Parlamento no tiene un criterio definido respecto al futuro de la PCP, porque no es así. Es posible que no estemos de acuerdo sobre medidas concretas, pero si algo se desprende de estos informes es que el Parlamento coincide totalmente con el sector pesquero en que la PCP necesita cambios de fondo. Por ello, pido la aprobación de nuestras enmiendas porque, lejos de entrar de nuevo en debates estériles, reflejan esta aspiración de cambio y la necesidad de una reflexión profunda sobre la política pesquera con la mirada puesta en el futuro y no en el pasado.
Si esta necesidad no fuera patente, el Consejo de ministros del pasado mes de diciembre habría dejado ya la pista clara. Así no se puede seguir. Los fallos de base que arrastra la PCP desde sus inicios tiene que pagarlos el sector cada final de año con una serie de recortes, cada vez más brutales, en su actividad. Cuando se llega a los extremos que se han planteado este año, cabe preguntarse qué sector económico sería capaz de sobrevivir con estas reglas de juego. Si los recursos están cada ver peor es porque una serie de fallos en cadena en la política que regula la actividad de pesca no sólo lo permiten sino que lo provocan. Un sector constreñido a una serie de normas caducas, contradictorias y muchas veces incomprensibles, sólo puede tener una responsabilidad muy limitada con este estado de cosas y, sin embargo, es el que paga las consecuencias en exclusiva.
La PCP necesita una renovación muy profunda que dé soluciones a una industria pesquera que, al contrario de las normas que la rigen e incluso a pesar de ellas, ha sabido sobrevivir y ha hecho lo posible por evolucionar y seguir proporcionando a las regiones costeras riqueza y empleos. Por eso vuelvo a insistir en que, cuando es patente la insatisfacción con la política de recursos, cuyos brillantes resultados acabamos de ver una vez más en el Consejo de diciembre, con un sistema de TAC que favorece los descartes, cuando están por resolver temas como la estabilidad relativa y la libertad de acceso, por no hablar de la adecuación a los Tratados de la única política comunitaria que aún mantiene discriminaciones en razón de la nacionalidad, la Comisión no puede proponernos en serio un borrador del Libro Verde como el que ha redactado. Si la Comisión cree realmente que el futuro de la pesca europea pasa, no ya por la simple modificación de un reglamento, sino por la propuesta de medidas que ya están contenidas en los reglamentos actuales, si la gran propuesta y el gran descubrimiento de la Comisión para la futura PCP van a ser los TAC plurianuales y el fomento de la acuicultura, quizás ha llegado el momento, señor Presidente, de pedir con toda seriedad que se deje sitio a otras personas que puedan aportar nuevas ideas y un mínimo sentido de la responsabilidad.

Candal
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, muy breve y someramente quiero exponer aquí tres reflexiones sobre la prevista revisión de la Política Pesquera Común.
Punto primero: acceso a las aguas y a los recursos internos. El mantenimiento de las actividades tradicionales de cada comunidad pesquera debe ser una preocupación de la Unión Europea. Por eso, me parece esencial al menos preservar la reserva de acceso al llamado "mar territorial", en particular teniendo en cuenta que las actividades llevadas a cabo por la pesca artesanal se basan de forma determinante en los recursos costeros de cada Estado miembro.
Punto segundo: principio de estabilidad relativa y utilización plena de las posibilidades de pesca obtenidas fuera de las aguas comunitarias. El principio de estabilidad relativa constituye un pilar fundamental de la Política Pesquera Común. Pero la aplicación de dicho principio respecto de las cuotas de pesca obtenidas por la Unión mediante contrapartidas financieras, ya sea en acuerdos con terceros países o en aguas gestionadas por organizaciones regionales de pesca, puede propiciar situaciones perversas. A saber: la Comunidad no aprovecha plenamente las cuotas que adquiere a titulo oneroso en aguas de algunos terceros países, aun cuando haya Estados miembros interesados en su utilización. Así, en cuanto a los llamados acuerdos "con países del Sur", se dispone que, después de la utilización por los Estados miembros de sus posibilidades de pesca, se ponga la parte no utilizada a disposición de todos los Estados miembros interesados y, en los acuerdos denominados "con países del Norte", no se aplica ese mecanismo.
La Unión Europea no utiliza plenamente las cuotas de pesca que obtiene en alta mar en el ámbito de las organizaciones regionales de pesca, aunque existan Estados miembros interesados en capturar las cantidades no pescadas por los "adjudicatarios" -prefiero no comentar esta expresión-, con lo que se expone a ver reducida su posición en una revisión de las cuotas atribuidas a las partes contratantes.
Punto tercero: el papel de la Unión Europea en la escena internacional. Por ser la Unión en conjunto una potencia pesquera en el nivel mundial y uno de los mayores mercados de productos pesqueros, conviene que reclame y desempeñe un papel correspondiente a su importancia en el marco de las organizaciones internacionales y concretamente de las organizaciones regionales de pesca. Agradezco mucho la intervención del Comisario y le pido que empeñe la fuerza de los quince Estados miembros en la negociación con Marruecos y no sea sólo el abogado de Portugal y España.

McKenna
Señor Presidente, la política pesquera común, como muchos han señalado, no ha logrado mantener las poblaciones de bacalao a unos niveles adecuados para apoyar una industria viable. Eso se debe, al menos en parte, a la naturaleza contradictoria de algunos de los objetivos de la PPC establecidos en el Reglamento 3760/92.
Es imposible satisfacer tanto al mercado como a la industria y a la vez conservar los recursos. Cuando se reforme la PPC el próximo año es esencial que la conservación de las poblaciones de peces y la protección del hábitat marino se conviertan en su objetivo principal y preponderante, y la única forma de hacerlo es adoptando un enfoque cautelar riguroso y exhaustivo en materia de gestión de la pesca. Este enfoque cautelar debería suponer que antes de que pueda pescarse cualquier banco con fines comerciales, debe existir como mínimo una evaluación científica del banco y una captura total permitida basada en objetivos de conservación.
En otras palabras, el actual pillaje de determinados tipos de poblaciones de aguas profundas por parte de algunos países de la UE no sería permitido. Significa que cualquier nuevo aparejo de pesca o cualquier modificación significativa de los aparejos existentes habría de ser evaluado para comprobar su potencial impacto en el banco de peces al que se dirige así como en cualquier especie pescada como captura accesoria o cualquier impacto en el hábitat marino. Significa ser conservador cuando se decide el nivel al que se desea mantener las reservas de un pescado. La utilización de un máximo sostenible o de cualquier otro punto de referencia es sencillamente un error, porque conduce a un exceso de capturas y a un colapso de las reservas.
Deben establecerse metas y puntos de referencia limitados que mantengan las poblaciones de bacalao a un nivel lo bastante alto como para que el riesgo de desaparición o de colapso del banco sea insignificante. La mejor definición hasta la fecha del enfoque cautelar es la recogida en el acuerdo sobre poblaciones de peces de NN.UU., donde se definen también muchos otros principios. La UE ha aceptado estas ideas para algunas poblaciones de peces y creo que ya es hora de que las ponga en práctica en sus propias poblaciones.
Ya se han dicho diversas cosas sobre Marruecos y yo sólo quiero decir que nosotros insistiríamos en que corresponde totalmente de Marruecos, como estado costero con soberanía sobre su pesca y su zona económica exclusiva, decidir lo que desea hacer con estos recursos. Nos oponemos, por tanto, a cualquier tipo de presión política o económica que se ejerza sobre Marruecos para instarle o forzarle a firmar un acuerdo con la Unión Europea. En segundo lugar, somos inflexibles en que ningún acuerdo potencial con Marruecos debería contemplar el acceso a las aguas del Sahara Occidental. Nosotros no reconocemos la soberanía marroquí allí y, por tanto, Marruecos no tiene ningún derecho a negociar el acceso allí de los barcos de la UE, ni tiene la UE derecho alguno a entrar en tales negociaciones con Marruecos ni a permitir que barcos con pabellón de la UE vayan allí como ha ocurrido en el pasado.

Figueiredo
Señor Presidente, sabida es la importancia socioeconómica del sector pesquero no sólo en el nivel de los empleos directos e indirectos que gestiona, sino también para el desarrollo económico de muchas regiones y comunidades pesqueras, incluida la pesca costera artesanal que garantiza el abastecimiento de pescado fresco y la preservación de tradiciones y culturas de la Unión Europea. Ahora bien, como se confirmó en los seminarios regionales, hay críticas profundas a la Política Pesquera Común por el sistema de TAC y cuotas y el sistema de los POP, que han tenido un efecto discriminatorio y no han aportado grandes beneficios al sector, por lo que es necesario que los Estados miembros que cumplan los objetivos no sean penalizados con nuevas reducciones del esfuerzo pesquero, mientras los demás países no cumplan los objetivos establecidos en los POP anteriores.
Ha quedado igualmente claro que la mayoría de los profesionales de la pesca abrigan dudas sobre los dictámenes científicos relativos a la gestión y la conservación de los productos haliéuticos, aunque no pongan en entredicho la necesidad de conservación de las especies. Por tanto, es necesaria una revisión profunda de la Política Pesquera Común, en la que participen los pescadores y otras partes interesadas en el proceso de adopción de decisiones a fin de que su experiencia y capacidad contribuyan al establecimiento de un sistema más funcional y realista. Exigimos medidas estructurales adecuadas para garantizar la supervivencia de las comunidades dependientes de la pesca y medidas socioeconómicas que mejoren las condiciones de vida de los pescadores, que no pueden verse perjudicados por las posibles medidas de prohibición de las especies, como ha sucedido en el norte de Portugal con los pescadores de sardinas.
También conviene tener en cuenta la especificidad de las regiones ultraperiféricas. Y resulta particularmente importante, como se afirma en el informe Gallagher, que se avance hacia la ampliación de la zona exclusiva a las 24 millas, decisión, por lo demás, ya adoptada anteriormente en este Parlamento. En cuanto a las negociaciones en curso en la Organización Mundial del Comercio, conviene subrayar, como se hace en el informe Varela Suanzes-Carpegna, que no se puede analizar la actividad comunitaria de la pesca con una óptica puramente económica de intercambio de mercancías. La pesca en la Unión Europea tiene un carácter multifuncional, contribuye a la consolidación del tejido social y económico de las zonas litorales, al constituir un estilo de vida y un factor de cohesión en vastas zonas costeras y una garantía de abastecimiento de los bienes alimentarios.
También quisiera, señor Presidente, hacer una referencia a los acuerdos internacionales de pesca, que desempeñan un papel fundamental en el abastecimiento del mercado europeo por la flota europea. Pero son particularmente preocupantes las informaciones que aquí nos llegan no sólo sobre el retraso en los acuerdos de pesca con Angola, sino también sobre las dificultades para la renovación del acuerdo de pesca con Marruecos. Es necesario no sólo una aclaración que ya se ha dado, sino también la adopción de medidas que garanticen la protección de los pescadores y los derechos de los armadores afectados por esta situación, como sucede en Portugal.

Van Dam
Señor Presidente, 2001 es el año en que la Comisión debe dar forma a la nueva política de pesca común. Creo que es muy importante que la Comisión implique explícitamente al propio sector pesquero en la preparación de sus decisiones. La Comisión no sólo debe consultar con los científicos, sino también con los pescadores en la interpretación de los resultados sobre las investigaciones relativas a las limitaciones de las capturas, en caso contrario, la imposición del total allowed catches y las cuotas se enfrentarán a una resistencia innecesaria por parte de los mismos. Los pescadores, al menos en los Países Bajos, reconocen la necesidad de imponer limitaciones de las capturas siempre que estén bien fundadas. Un mal ejemplo es la reciente limitación de las capturas de platija y lenguado aplicada a los pescadores neerlandeses, que les va a costar 35 millones de euros. Una limitación que según el Consejo de pesca europeo es necesaria para proteger el bacalao, mientras que los biólogos aseguran que nunca han dado semejante consejo y que se trata de una decisión política.
Los pescadores europeos son activos en aguas muy diversas. Eso requiere todo un planteamiento regional en línea con el principio de subsidiariedad de la Unión Europea. Eso, en el caso de los Países Bajos, significa que realizan una política para el Mar del Norte junto a otros países de la zona. Estos países deciden si hay sitio para los barcos de otras regiones en el frágil sistema del Mar del Norte. Si la Unión fuerza el acceso de otros barcos al Mar del Norte, la imposición de cuotas sobre especies todavía no sometidas a ellas es una opción real para mantener a raya las capturas accesorias del pescado sometido a cuota.
Por último, me sumo a la petición formulada por el ponente Gallagher para que se realice un análisis coste-beneficio de los acuerdos concluidos por la Comisión con terceros países ¿se benefician todos los Estados miembros de forma proporcional del empleo de este dinero comunitario? Lo dudo seriamente.

Stevenson
Señor Presidente, cuando analizamos los excelentes informes de mis colegas, el Sr. Varela, el Sr. Cunha, el Sr. Poignant y el Sr. Gallagher, lo hacemos con el trasfondo de la crisis del sector pesquero de la UE. Cuando estudiamos reformas radicales en la PPC, que son claramente necesarias desde hace mucho tiempo y que se subrayan en estos informes, lo hacemos sabiendo que las poblaciones de pescado están descendiendo en espiral. Demasiados pescadores intentan atrapar demasiados pocos peces. Como consecuencia de esto, las flotas pesqueras de la UE están reduciéndose y muchos miles de puestos de trabajo se están perdiendo en el mar y en la costa.
La situación en el Mar del Norte es particularmente preocupante. En diciembre el Consejo anunció recortes salvajes en las capturas totales permitidas y en las cuotas. Ahora la Comisión pretende establecer medidas provisionales de emergencia para ayudar a la recuperación de las poblaciones de bacalao, que han caído hasta niveles insostenibles en ese sector.
Estoy tremendamente agradecido, al igual que mis colegas, los demás parlamentarios escoceses, al Sr. Comisario Fischler por haber aceptado reunirse con nosotros al inicio de esta tarde para tratar estas medidas de emergencia radicales. Acogemos favorablemente la generosa oferta del Sr. Fischler de reunirse con los líderes del sector para estudiar alternativas a las propuestas draconianas que ha difundido ampliamente la DG de Pesca en los últimos días.
Un sensato plan plurianual de recuperación del bacalao que abarcara medidas técnicas de conservación realistas, el cierre de los lugares de desove del bacalao y el decomiso de los nuevos barcos pesqueros más grandes será, sin duda, más razonable que seguir un plan que permitiría continuar a la pesca industrial en amplias zonas restringidas y que conduciría potencialmente a la quiebra de la mitad de la flota escocesa.
Los informes Poignant y Gallagher han dado lugar a algunas enmiendas que pretenden acabar con los límites de las 6-12 millas y abrir el Shetland Box y obtener libre acceso al Mar del Norte. Es evidente que hay algunos Estados miembros que siguen considerando los recursos del Mar del Norte como un valioso botín. Espero que este debate les haga recuperar el sentido común.

Kindermann
Señor Presidente, ¿cómo debe ser y va a ser la política pesquera común de la Unión Europea después del 2002? Esto sacude los ánimos de aquellos que se ocupan de la pesca ya desde hace bastante tiempo. Los informes Poignant y Gallagher son unos importantes hitos en los debates preparatorios. Pero el auténtico debate para la reforma comenzará cuando se presente el Libro Verde de la Comisión en los próximos meses. Sin embargo, es comprensible que los representantes de los muy diversos intereses pesqueros en la Unión Europea intenten ya ahora influir sobre el proceso de preparación dentro de la Comisión.
Se han planteado algunas exigencias a la Comisión. Pero creo que actualmente es aún demasiado pronto para que el Parlamento Europeo se pronuncie de un modo unívoco. En el marco de estos dos informes, debemos limitarnos a tratar los problemas y a discutir sobre diversas vías de solución.
Ambos ponentes han invertido mucho trabajo exponiendo los problemas esenciales de la política pesquera común. Quiero felicitarles por ello.
Sólo quiero destacar tres. En primer lugar, la problemática cuestión del acceso a aguas que en el marco de la reforma es algo que al menos se debe revisar de nuevo. La base para la determinación de zonas protegidas tienen que ser análisis científicos de cuyos resultados se extraigan entonces las correspondientes consecuencias.
Segundo: la regionalización es otro concepto que provoca continuamente controvertidos debates. No se trata aquí de una renacionalización del tipo que sea. En la UE tenemos una política pesquera común y así va a seguir siendo.
Tercero: para finalizar quiero destacar de nuevo lo importante que es la inclusión de la totalidad del sector pesquero -pescadores, ciencia, industria y demás- en el próximo proceso de reformas. Sólo así podremos fortalecer la aceptación de la nueva política pesquera común entre los afectados.

Piétrasanta
Señor Presidente, la política pesquera de la Unión Europea es un tema vasto. Yo lo abordo aquí desde el ángulo de la globalización y del problema específico de Guinea Bissau.
Por lo que a nosotros, el Grupo de los Verdes, respecta, debo recordar que estamos a favor de una práctica de la pesca respetuosa con los equilibrios naturales, a favor del desarrollo de la pesca costera y de la pesca artesanal -generadora de empleo-, a favor de una pesca selectiva atenta a las reservas disponibles. Se trata no sólo de conseguir un desarrollo económico satisfactorio para las empresas sino también de preservar el aspecto social.
No estamos a favor de la concesión de subvenciones que favorecen la pesca industrializada a ultranza, la pesca que captura de todo sin discriminación, con riesgo de esquilmar las especies y de perjudicar la seguridad alimentaria y la biodiversidad, esa pesca que permite el aumento exagerado de las flotas, etc. Por eso, consideramos que las fuerzas del mercado incontroladas constituyen una de las principales razones que conducen a esta sobreinversión y que estas cuestiones deben tomarse en consideración en las futuras negociaciones de la OMC sobre la liberalización de los intercambios.
Así, pues, solicitamos a la Comisión que presente a los restantes miembros de la OMC propuestas apropiadas, tanto sobre la cuestión de la orientación de los sectores subvencionados como sobre el aspecto social. Por otra parte, en general, no estamos nada a favor de los acuerdos de pesca negociados de forma bilateral por la Unión Europea y terceros países, a menudo pequeños, cuyos presupuestos son a veces de la misma magnitud que los de las subvenciones concedidas.
Hay que permanecer, cuanto sea posible, a un nivel integrado. No obstante, en el caso de Guinea Bissau, aceptamos la concesión de la reserva que se ha efectuado de 6,5 millones de euros, dado que se ha dedicado a acciones de apoyo a la pesca local, a infraestructuras y a actividades de control, y de que se someterá al Parlamento un informe detallado sobre la utilización de estos fondos.

Lisi
Señor Presidente, señor Comisario, quiero en primer lugar felicitar al Sr. Varela por habernos ofrecido un informe visionario compartido por toda la comisión, y al Sr. Cunha por el excelente trabajo realizado. Sin embargo, no cabe duda de que los puntos y los temas más sensibles que hoy abordamos son, como decían mis colegas, los de los informes Gallagher y Poignant.
No voy a repetir los motivos técnicos que hacen estos temas más sensibles: el motivo de las 6 y de las 12 millas, el tema de las zonas protegidas, el tema del mantenimiento del principio de estabilidad relativa, el tema de la regionalización que, en cierto modo, se puede interpretar como una renacionalización. Comparto las especificidades de estos temas y la dificultad que han recalcado mis colegas. A este respecto, creo que, precisamente porque nos encontramos en una etapa de reforma - y si se hace una reforma es porque lo que tenemos no funciona, ya que, de lo contrario, no nos plantearíamos el problema de una reforma - debemos ser muy conscientes de que no podemos dejarlo todo como está ni tampoco mantener contradicciones en las indicaciones que damos. En este sentido, el PPE ha presentado unas enmiendas que tratan de convertir las posiciones en más coherentes.
Quisiera, no obstante, hacer al Comisario y a todo el Pleno un ruego: es importante que encontremos un equilibrio en estos temas, también a la luz de un gran motivo político. Acabamos de salir de la última sesión plenaria que tuvo lugar en diciembre, en la que todos - la Comisión y el Parlamento - criticamos Niza porque volvía a tomar forma un proceso de nacionalización y de defensa de intereses particulares por parte de los Estados y dijimos que ese Consejo ponía en crisis el método comunitario. Ahora, debemos trabajar para no faltar a una política común precisamente en este sector que es ejemplificador, pero para hacerlo debemos dar una respuesta a quien se lamenta - y son los operadores - de que no existe la suficiente implicación, de que no hay consenso sobre las decisiones que se toman y de que, por lo tanto, falta una coparticipación en el proceso decisional.
Si haremos esto, conseguiremos demostrar - y estoy convencido de que seremos capaces de hacerlo - que se puede llevar a cabo una buena política común valorizando las diversidades, en lugar de penalizarlas, e implicando a los operadores de todos los Estados miembros, en especial los operadores de la pesca en todas sus complejidades.

Stihler
Señor Presidente, siempre es reconfortante ver las mismas pocas caras en cada debate sobre pesca y me gustaría asegurarles al Sr. Comisario y a los colegas y amigos que podemos ser pocos en número pero que todos tenemos un gran interés en la pesca y que no importa lo tarde que sea el debate, estén seguros de que vamos a estar ahí.
La reforma de la PPC y la próxima publicación del Libro Verde marcan un momento crítico para el sector pesquero. Por un lado, todos nosotros aquí en esta Cámara deseamos la existencia del sector pesquero, entre otras cosas porque nos gusta comer el producto; pero, por otra parte, tenemos ante nosotros graves pruebas científicas del esquilmado de las poblaciones de pescado, hasta tal punto que algunas especies pueden dejar de existir en el futuro.
En Escocia, como han señalado esta tarde muchos de mis colegas escoceses, la cuestión del bacalao ocupa un lugar preponderante en las noticias. Algunos dicen que incluso antes de que se publique el Libro Verde podría quedar poco de la flota escocesa debido a los recortes en las capturas totales permitidas (TAC) y de las cuotas y a las propuestas para recuperación del bacalao. Otros dicen que para que podamos mantener un sector pesquero hemos de conservar y se remontan al artículo de 1996 en Nature que avisaba del colapso de las poblaciones de bacalao. Yo no sé realmente cómo cuadrar el círculo, pero para finales de 2002 debemos hacerlo.
De las conversaciones con la gente del sector, con quienes realizan investigaciones científicas y con los implicados en la conservación, parece que hay voluntad de colaborar y necesidad de una mayor participación de todos los interesados. En Escocia, la Federación Escocesa de Pesca y la Fundación Mundial para la Naturaleza han unido sus fuerzas y han sugerido una mejor forma de trabajar. La propuesta de una gestión por zonas y de una mayor regionalización de la PPC es una propuesta seria que cuenta con el apoyo tanto de los grupos pesqueros como de los conservacionistas. En otros países hay también sugerencias. Esto no puede sino ser bueno para el debate.
En conclusión, este año y el próximo brindarán una oportunidad de corregir la PPC. Espero debatir esto en futuros martes aquí en Estrasburgo.

Nogueira Román
Señor Presidente, señor Comisario Fischler, el Presidente Romano Prodi ha recibido una condecoración del Rey de Marruecos y, simultáneamente, ha firmado un Acuerdo de Cooperación con ese país del que quedaba excluida la pesca. Hace ya un año que la flota europea del banco canario-sahariano no sale al mar y hay millares de trabajadores en tierra. La Comisión no asume sus responsabilidades y está dispuesta a firmar un acuerdo limitado y lamentable que no dejaría de abrir la vía para la destrucción de nuestra flota en dos o tres años.
Las resoluciones de este Parlamento son despreciadas y el propio Parlamento es menospreciado. Los Estados miembros, en particular el español, apartan la cara para no ver. Ésa es la lamentable impresión que los armadores, los pescadores y las poblaciones afectadas de Galicia, Andalucía, Canarias y Portugal tienen hoy de la Unión Europea. Siento tener que decirle, señor Comisario Fischler, que peor no se podría haber hecho.

Maat
Señor Presidente, antes de nada, quiero felicitar a ambos colegas, Gallagher y Poignant, por cómo han impulsado el nuevo Libro Verde, ya que parece que este debate constituye de hecho una preparación del mismo, y podríamos decir que abusamos de forma adecuada de estos informes por tener ya una visión del mismo.
Si examinamos la política de pesca, realmente hay de un asunto en el que tenemos que cambiar el rumbo en algunos puntos, y respecto de este debate quisiera dar algunas ideas, también desde el punto de vista de mi región, por supuesto, para indicar qué esperamos del Libro Verde. Para empezar, la cuestión del control dentro de la UE y, especialmente, el control de las cuotas. En el futuro debe regularse mejor, ya que con ello tiene éxito o fracasa esta política y, si se quiere contar con una política realmente estructurada, hay que tener un buen sistema de control. Éste es también el punto principal, y en el futuro deberemos pensar en introducir sanciones en este terreno cuando los países no cuenten con sistemas adecuados para controlar las cuotas.
La segunda cuestión importante para la futura política es un programa de reestructuración que se debe desarrollar para reemplazar el actual programa de orientación plurianual. Las subvenciones europeas deben servir sobre todo para limitar la capacidad real y las inversiones en materia de medio ambiente y de calidad, con los siguientes puntos de acción: un régimen sobre el tiempo transcurrido en el mar en todos los países de la UE, en mi propio país ya se cuenta con muy buenas experiencias al respecto, hecho que se puso de manifiesto durante la conferencia de pesca que se celebró hace algunos meses en Bruselas. Un segundo punto es el régimen de primas para el uso de redes que limiten las capturas accesorias, se trata, por tanto, de una verdadera mejora tecnológica. El tercer punto es una llamada regulación set aside para las regiones que padecen mucho la disminución de los recursos pesqueros. Me refiero, por ejemplo, a las regiones europeas que dependen mucho de la población de bacalao y a su disminución. Europa sí debe invertir en ello.
Para mí, un tercer punto es la reorganización de la política de pesca que habrá que configurar.
Un quinto punto es invertir verdaderamente en la seguridad alimentaria, ya que el sector pesquero se enfrenta al debate sobre la dioxina y tenemos que tener una respuesta adecuada a ello.
Un sexto punto es que tenemos que dedicar atención específica a los problemas que existen en los países candidatos en el terreno de la seguridad alimentaria desde la perspectiva de los conflictos medioambientales de esos países con vistas a la ampliación de la Unión.

Bautista Ojeda
Señor Presidente, nos encontramos ante la incapacidad total de la Comisión y del Consejo para negociar en nombre de los ciudadanos. Los datos del último eurobarómetro predicen un escepticismo en alza, quizás fiel reflejo de esa incapacidad negociadora.
En el acuerdo con Marruecos han tenido un peso nulo. Incluso la Presidencia francesa ya nos dijo en su momento que no estaba en condiciones de asegurar un acuerdo. Se nos avecina, pues, un problema social en toda regla y no tenemos alternativa real. Ahora, algunas de nuestras ciudades pesqueras van a desarrollar su economía alrededor y gracias -en parte- a la droga que Marruecos cultiva, comercializa y los europeos consumimos.
Ante el chantaje alauita de negociar con los recursos de unos caladeros que le corresponden al pueblo saharaui, la Comisión responde viendo a los pescadores comunitarios como auténticos enemigos, recortando las cuotas e indicándole a Marruecos el camino a seguir, sin proponer alternativa. ¿Alguien puede asegurar hoy que todos los barcos comunitarios que algo han tenido que ver con la pesca en Marruecos están amarrados? Así pues, la relación Marruecos-Unión Europea se debe de resentir gravemente. La totalidad de los fondos destinados a este acuerdo debe financiar íntegramente alternativas en las zonas afectadas.
Mientras tanto, la Presidencia de la Comisión intenta solventar a última hora un problema muy antiguo. Nos preocupa el hecho de que la solución que se proponga sea un parche de cara a los medios de comunicación y no una verdadera solución al problema.

Musotto
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la globalización es un fenómeno en auge que implicará innovaciones y que conllevará notables cambios en todos los sectores de la economía. Concuerdo plenamente con el Sr. Varela cuando considera la globalización como un fenómeno llamado a tener diferentes repercusiones según los casos concretos. Si para muchos es un desafío que genera riqueza y oportunidades, para otros, o sea, para aquellos que no saben o no pueden adaptarse a los cambios, es una fuente de problemas y de insatisfacciones.
En el sector pesquero la adaptación a una economía de dimensiones globales ha tenido diferentes repercusiones. En efecto, en un contexto como el de Sicilia y de Cerdeña, algunas pequeñas flotas de bajura que hasta ahora se han desarrollado y han sobrevivido en el ámbito local, resultan amenazadas por el impacto de la globalización y, en muchos casos, las pequeñas flotas son el eje fundamental de las comunidades locales que viven de esta actividad económica.
Por lo tanto, cuando se habla de negociación para la liberalización de los intercambios en la Organización Mundial de Comercio, se han de tener en cuenta las realidades específicas, al objeto de no llegar a una liberalización total de los aranceles aduaneros que podría causar daños irreparable e implicar el hundimiento de todo el sector. En consecuencia, debemos respaldar una política tarifaria basada en la reciprocidad de los intercambios teniendo en cuenta que en muchos países las importaciones procedentes de Europa son sometidas a barreras no tarifarias que impiden el correcto funcionamiento del libre mercado.
Asimismo debemos obstaculizar la pesca de algunas especies migratorias que en Europa están sometidas a parada biológica, pero que en otros países se pueden pescar y después vender en el mercado comunitario.
Sería oportuno asimismo revisar el sistema de preferencias comerciales existentes, porque a veces algunos terceros países han alcanzado un nivel de desarrollo que ya no justifica la concesión de dichas preferencias.
Por último, es necesario apoyar la política de la Unión Europea que subordina el acceso al mercado comunitario de los productos procedentes de terceros países al acceso de la flota europea a los caladeros a negociar.

Fischler
Señor Presidente, Señorías, en nombre de la Comisión quiero felicitar sinceramente a todos los ponentes así como a la Comisión de Pesca y las demás comisiones participantes por el amplio trabajo que han realizado en la fase previa al debate de hoy. En especial quiero felicitar también al presidente de la Comisión de Pesca, el Sr. Varela, por la coordinación de todos los trabajos y por su interesante informe de propia iniciativa.
Señor Varela, usted muestra en este informe de modo muy claro que no se puede hablar sobre el futuro de la política pesquera común sin tener en cuenta el entorno económico más amplio de la actividad pesquera. Al igual que cualquier otra actividad económica, la pesca se ve afectada también por la globalización. Puedo apoyar plenamente muchas de las cosas que dice en su informe y en la correspondiente resolución. Destaca que la política pesquera europea está comprometida con el principio de la multifuncionalidad, es decir, una explotación sostenible de la pesca que preserve las reservas, proteja el medio ambiente marino y realice una importante aportación a las estructuras económicas y sociales de las regiones costeras que practican la pesca.
Saludo muy en especial también su apoyo en la lucha contra la pesca ilegal e irresponsable. Tendremos aún la ocasión de hablar sobre soluciones comunitarias para este problema de enorme actualidad. Pero constato ya ahora que usted también está a favor de actuar en este campo con mayor decisión.
Sobre tres puntos del informe veo aún la necesidad de seguir debatiendo. En primer lugar, veo en el informe una cierta tendencia a protegerse más intensamente frente a la competencia internacional. Esto se justifica diciendo que la pesca es un importante generador de empleo en determinadas regiones costeras. Esto es sin duda cierto pero si insistimos unilateralmente en que los puestos de trabajo tienen que preservarse solamente con la ayuda de la política de pesca sin tener en cuenta la situación local de una región costera en su totalidad, corremos el peligro de que bajo determinadas circunstancias subvencionemos en la dirección errónea. Esto sería contraproducente tanto para las reservas de pesca como para los puestos de trabajo.
La pesca tiene que poder mantenerse a si misma. En algunos casos, puede que esto conduzca a una reducción del status quo, pero si regiones se ven afectadas por tales adaptaciones estructurales, entonces la Comunidad tiene naturalmente que ayudar. El modo más efectivo de ayudar posiblemente consiste en proporcionar sobre todo a los jóvenes un futuro ofreciéndoles posibilidades de trabajo alternativas a la pesca.
En segundo lugar, voy a referirme a las negociaciones de la OMC que usted ha mencionado. Como ustedes saben, en estos momentos no se sabe en absoluto si se va a poner en marcha una nueva ronda de la OMC y qué dimensiones va a tener. Pero incluso aunque se celebrase una amplia ronda, me permito dudar que la Comunidad estuviese dispuesta a la reciprocidad en la pesca en los temas de los que se trata, como por ejemplo, las inversiones o el derecho de establecimiento. Hasta hoy, en la mayoría de los Estados miembros sólo pueden invertir en el sector pesquero los mismos nacionales del país o pertenecientes a un país de la UE.
Tercero: finalmente, quiero recordarles que desde los inicios de la política pesquera común se acepta que la Comunidad tenga una sola voz. La mera desventaja numérica se compensa con creces con la ventaja de la mayor influencia en la configuración de la política pesquera internacional. Resumiendo, quiero constatar que usted, señor Varela, ha realizado una importante aportación con su informe al posterior debate sobre el futuro de la política pesquera común. La Comisión va a tener sin duda lo más en cuenta posible sus consideraciones en el próximo Libro Verde.
De este modo, llego a los informes y propuestas de resolución de los diputados Gallagher y Poignant. Ambos informes tienen en común el punto de partida. El sector pesquero en la Comunidad se encuentra sometido a presión, además desde varios lados. Las reservas de pesca se reducen, la flota tiene un exceso de capacidad y el acceso a aguas de terceros países es cada vez más difícil. Me alegra que en lo esencial compartan el análisis del informe de la Comisión sobre la aplicación de la política de pesca en el período 1996-1998. Aunque se han logrado algunos progresos -sólo voy a mencionar la flexibilidad en la administración anual de las reservas o las nuevas TAC para especies no reguladas en el Mar del Norte o el reglamento sobre medidas técnicas o la introducción del VMS- sin embargo, tenemos que reconocer que no hemos logrado dar la vuelta a las tendencias negativas en muchas de las reservas comercialmente importantes, como el bacalao o la merluza. Los dos ponentes subrayan también los siguientes graves fallos que ya se constatan en el informe de la Comisión: las limitaciones de la pesca no han funcionado o sólo lo han hecho insuficientemente, el reglamento sobre medidas técnicas en el Mediterráneo sólo se ha aplicado parcialmente, el MAP 4 no es en absoluto lo suficientemente ambicioso y las disposiciones de control no se han intensificado tal como propusimos en 1998.
Las reuniones con los diversos representantes del sector pesquero han mostrado asimismo que hay muchos aspectos de la política de pesca que tenemos que mejorar o renovarlos incluso de raíz para lograr una pesca sostenible y responsable. A pesar de las diferentes opiniones, los afectados están mayoritariamente de acuerdo en que tenemos que hacer más. En especial, tenemos que intensificar los controles, aplicar mejor las reglas, impulsar la investigación científica e incluir antes y de modo más intenso a los afectados, en especial a los mismos pescadores, en el proceso decisorio de la política de pesca.
La Comisión apoya por ello muchos puntos de ambas propuestas de resolución. En la delicada cuestión de la zona de las seis o doce millas, la Comisión tiene sin embargo la impresión de que una mayoría de los afectados está a favor del mantenimiento del status quo.
De conformidad con el apartado 2 del artículo 14 del Reglamento 3760, en pocas semanas la Comisión va a publicar el Libro Verde junto con los informes. Tenemos que aprovechar el debate que comenzará entonces para ocuparnos de subsanar los fallos mostrados en los informes y de encontrar las soluciones adecuadas para proporcionar al sector pesquero de la Comunidad una base de futuro.
Los objetivos centrales de este proceso de reformas mencionados por los tres ponentes son de conformidad con las propuestas de resolución los siguientes: reducir los excesos de capacidades y mejorar la coherencia con las medidas de política medioambiental para preservar y restablecer las reservas, vincular más intensamente en las decisiones a los directamente afectados y solucionar de modo más eficiente los problemas locales o urgentes para garantizar el respeto y aplicación efectiva de las reglas y mejorar en su totalidad la gestión pesquera, es decir, todo lo que cae bajo el concepto de good governance. A continuación, crear un sector pesquero que trabaje de modo sostenible pero que también sea económicamente viable y competitivo internacionalmente -quizás deberíamos ayudar también a aquellos que tienen que buscar otro trabajo-, desarrollar una política pesquera exterior moderna en estrecha coordinación con otras políticas comunitarias para alcanzar una gestión responsable y racional de las reservas y sobre todo desarrollar de nuevo la dimensión del Mediterráneo.
De este modo llego al informe sobre Guinea-Bissau del Sr. Cunha. Con la presente resolución garantizamos la actividad de la flota comunitaria afectada y apoyamos al mismo tiempo al sector local. Me alegra constatar que el ponente apoya la propuesta. El importe ahora liberado de 6,5 millones de euros se va a emplear para restablecer los equipamientos pesqueros que han padecido intensamente como consecuencia de los enfrentamientos bélicos en Guinea-Bissau. De este modo, la flota comunitaria podrá hacer también un mejor uso de las posibilidades del convenio.
En concreto, queremos apoyar las siguientes actividades: la reconstrucción de infraestructuras, el control y supervisión de la flota y la creación de nuevos programas de investigación. En este contexto, quiero realizar algunas observaciones sobre la condicionalidad de los pagos. Un primer tramo por un importe del 50% de la suma total se pagará tan pronto como el Gobierno presente un programa de acción. La suma restante, es decir, la segunda mitad, se pagará cuando Guinea-Bissau haya presentado un informe detallado sobre la ejecución de las actividades concretas del plan de acción y sobre el empleo dado a los créditos previstos para ello.
Para finalizar, quiero decir aún unas palabras sobre las enmiendas. Las enmiendas nº 1, 2 y 3 prorrogan el plazo de aplicación de las actividades promovidas hasta el 2003. En mi opinión, esta enmienda es razonable y además está justificada. Por ello, la Comisión puede apoyar esta enmienda. Apoyamos plenamente la idea de la enmienda nº 4 pero ya ahora informamos a la autoridad presupuestaria sobre cualquier transacción financiera y presupuestaria en el marco de nuestro acuerdo interinstitucional, por lo que esta enmienda es en si superflua.
En lo referente a las intervenciones del debate sobre el estado actual de las negociaciones con Marruecos, quiero agradecer que el Parlamento haya mostrado abiertamente confianza en el trabajo de la Comisión. Les puedo decir que de facto desde hace 14 meses no existe ya ningún convenio. Pero también es cierto que, lamentablemente, la parte marroquí sólo desde finales de octubre del pasado año, es decir, sólo desde hace tres meses y medio ha estado dispuesta a iniciar negociaciones serias sobre un nuevo convenio. Hemos aprovechado el tiempo de que disponíamos antes de las Navidades celebrando de facto cada semana una reunión técnica, bien en Bruselas o en Rabat. Desde el 2 de enero hasta el 9 de enero se ha negociado prácticamente todos los días en Rabat. Hemos mostrado realmente el máximo empeño. Por lo demás, es falso afirmar que no hemos recibido ningún apoyo del Consejo. Tanto los países principalmente afectados como la Presidencia nos han apoyado en nuestros esfuerzos y creo que al final del día ha sido útil el encuentro del Rey de Marruecos con nuestro Presidente de la Comisión. Espero que las negociaciones se pongan de nuevo en marcha para que entremos lo antes posible en la línea de llegada.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Bangladesh
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto sobre:
el informe (A5-0360/2000) del Sr. Van den Bos, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre la propuesta de decisión del Consejo relativa a la celebración del Acuerdo de Cooperación entre la Comunidad Europea y la República Popular de Bangladesh (7595/1/1999 - COM(1999) 155 - C5-0356/2000 - 1999/0086(ACC));
la pregunta oral (B5-0004/2001) del Sr. Miranda, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, a la Comisión, sobre Bangladesh.

Van den Bos
Señor Presidente, Bangladesh es rico y pobre al mismo tiempo. Rico en capital humano, pobre en medios. Es uno de los países más pobres y más densamente poblados del mundo. Se ve asolado regularmente por catástrofes naturales. De ahí que sea importante que Europa ofrezca todo el apoyo posible.
El acuerdo con la Unión Europea confirma las buenas relaciones y ofrece un marco excelente para la intensificación de la cooperación al desarrollo y el comercio. Además, el acuerdo establece las bases para el diálogo político, en el que figuran los derechos humanos, la buena Administración y las libertades democráticas.
He visitado Bangladesh recientemente con el colega Miranda. He constatado que la gente concede un valor mucho más grande a las relaciones con Europa del que aquí a menudo pensamos. El Gobierno y la oposición, pero también los académicos, los periodistas, la empresa privada y las organizaciones no gubernamentales tienen la mirada puesta en Europa, y esperan mucho de nosotros, más que de, por ejemplo, América. No debemos frustrar estas esperanzas y tenemos que hacer todo lo posible para favorecer un desarrollo positivo.
Como tendencia favorable de los últimos años puede mencionarse un crecimiento económico de más del 4%, un descenso en el crecimiento de la población, una disminución del analfabetismo y una mayor participación de la mujer en la política y en la vida social. Frente a esto, el país experimenta una violencia creciente contra las mujeres en el entorno familiar, pero también en la calle y en las confrontaciones políticas. Más del 30% de los pacientes de un hospital que visitamos eran mujeres maltratadas. El trabajo infantil está todavía muy difundido, a pesar de las recientes exigencias e iniciativas del Gobierno y de la industria.
Las huelgas políticas masivas paralizan de forma regular la vida de Bangladesh. Las inversiones extranjeras solamente serán posibles si el Gobierno logra una mayor paz social.
También existe inestabilidad política. Existe una profunda desconfianza histórica entre los dos partidos más importantes, a pesar de las escasas diferencias de contenido. La oposición debe continuar con su papel constructivo. El país no puede salir de su impasse político y económico sin una colaboración pacífica entre los grandes partidos. De ahí que sea muy importante que las próximas elecciones se desarrollen limpiamente. Ciertamente, la Unión Europea debe enviar observadores, entre los que también debe haber miembros de este Parlamento.
Además de las inundaciones y la erosión de las márgenes del río, la población también padece a gran escala el envenenamiento del agua potable. La Unión Europea puede, en principio, ofrecer una ayuda inestimable ante todos estos problemas. El refuerzo del aparato administrativo debería ocupar un lugar central en esa ayuda. El Estado funciona mal desde muchas perspectivas, especialmente en los sectores de las finanzas y la enseñanza.
La Comisión Europea carece, desgraciadamente, de la buena reputación entre los donantes que debería tener. El dinero se encuentra disponible después de grandes retrasos y, a veces, incluso no llega a estarlo. La delegación se ve poco implicada en la definición del programa. La escasez de personal da lugar a una falta de control de los proyectos. En resumen, un buen ejemplo práctico de la necesidad de acometer reformas en el sector administrativo.
Es muy importante que la Comisión Europea, los Estados miembros de la UE y otros donantes sintonicen bien su política para que la ayuda sea eficaz. Las numerosas organizaciones no gubernamentales presentes desempeñan un papel clave en la ejecución de los programas. Los recursos de la ayuda se coordinan por sector, algo bueno de cara a la efectividad, pero malo para la notoriedad de la presencia europea. No obstante, las ventajas superan las desventajas.
El Primer Ministro Hasina nos aseguró que el acuerdo de paz de Chittagong Hills se ejecutará en su totalidad. A decir verdad, sacamos otra impresión de nuestra visita al lugar. Ni la comisión nacional ni el consejo regional funcionan. La presencia militar no ha disminuido.
La ayuda europea para esta región sólo puede darse si se introducen exigencias substanciales para la ejecución del acuerdo de paz. Desgraciadamente, éste no es todavía el caso.
El desarrollo de Bangladesh depende sobre todo de la buena gestión de sus propios dirigentes. Europa no puede ofrecer más que ayuda. Mi conclusión es que el país no tiene por qué ser tan pobre si la riqueza se distribuye mejor.

Maes
Señor Presidente, realmente podría sumarme totalmente a lo dicho por el Sr. Van den Bos y quisiera utilizar la oportunidad para recalcar cuán acertadas son las recomendaciones del Parlamento Europeo.
Bangladesh ha sido siempre uno de esos países pobres de los que oímos hablar regularmente y las catástrofes que le asolan nos entristecen profundamente. Cuando una mira las cifras, se ve repentinamente lo que podría describirse como una historia de triunfo, con un crecimiento económico del 5% del PNB per cápita, con un aumento de las exportaciones no inferior al 12,8% en los cinco años comprendidos entre el 93 y el 98, e incluso con un estancamiento del crecimiento de la población. Las madres tienen ahora tres niños en lugar de siete. En resumen, una diría que todo va por buen camino, pero por supuesto, es la diferencia entre un país muy, pero que muy muy pobre y un país muy, muy pobre. Continúa siendo un problema que 60 millones de personas vivan por debajo del umbral de pobreza y que el aumento de población no permita disfrutar del crecimiento económico. De los 162 países que figuran en el Índice de Desarrollo Humano, Bangladesh no aparece en el último lugar, pero sí en el 145º, algo que resulta bastante desolador.
Estamos contentos, por tanto, con el libre acceso de las mercancías de este país al mercado europeo. Creemos que tendrá una influencia favorable, pero consideramos que nosotros mismos deberíamos efectuar mayores esfuerzos para, por ejemplo, recuperar la organización del yute, que ha expirado. Por último, me sumo al alegato en favor de utilizar más la cláusula de derechos humanos que constituye el primer artículo del acuerdo, a fin de poder realizar estos aspectos que el Sr. Van den Bos ha expresado tan elocuentemente.

Miranda
Señor Presidente, señor Comisario, hoy tenemos, por fin, la oportunidad de manifestar nuestra opinión sobre el nuevo acuerdo de cooperación establecido con Bangladesh. Y sobre él el ponente y nuestro colega van den Bos, que se trasladó conmigo a ese país el año pasado, ya ha dicho que lo aprobamos. Pero ha trazado también algunas de las grandes líneas fundamentales de lo que piensa la Comisión de Desarrollo y Cooperación sobre lo que debería ser la futura acción de las Comunidades en este país.
Sin pretender repetir lo que antes se ha dicho, quisiera subrayar unos aspectos sobre los cuales, por lo demás, quisiéramos oír las consideraciones correspondientes por parte de la Comisión. Se trata del más populoso de los llamados "países menos adelantados". La fragilidad de la situación económica, caracterizada por el predominio del sector primario, que abarca cerca del 65% de la población activa, y también la gravedad de los problemas sociales se desprenden de los indicadores más diversos. Y, por si no bastara, no hay que olvidar tampoco las terribles calamidades que asolan permanentemente el país. Además de que también la situación política, como ya se ha dicho, presenta aún un grado de inestabilidad por toda clase de razones preocupante. En el desplazamiento que hicimos a ese país, aún reciente, pudimos confirmar todo ello: la pobreza que prolifera y las dificultades en el nivel de la salud y la educación, pero también algunas potencialidades que van despuntando, las iniciativas resultantes de la cooperación que se van adoptando en los más diversos niveles, ya correspondan al Estado o las pongan en práctica las ONG, el interesante recurso a los microcréditos, aunque de limitado alcance, el papel y la situación particularmente difícil de las mujeres. Igualmente observamos los desastrosos efectos de las sucesivas inundaciones y de la erosión y también los peligros y las consecuencias de ese tremendo desastre ecológico y sanitario resultante de la existencia de arsénico en el agua utilizada para el consumo.
Y pudimos comprobar igualmente las debilidades existentes en la esfera política, muy patentes en el clima de gran violencia que caracteriza las relaciones entre el Gobierno de la Sra. Hasina Wajed, de la Liga Awani, y las fuerzas de oposición, en particular el Partido Nacionalista de Bangladesh, que, por lo demás, no participa periódicamente en la labor de su Parlamento. O las dificultades y retrasos en la resolución del conflicto con las poblaciones de la región meridional del país, en particular de Chittagong Hill Tracts.
Ahora bien, la Unión Europea es, como es sabido, el principal socio comercial de Bangladesh. A la Unión Europea van destinados cerca del 45% de las exportaciones de ese país, que también se ha beneficiado de algunos instrumentos de desarrollo, en particular la ayuda para la cooperación técnica y financiera con los países asiáticos, la ayuda alimentaria y humanitaria y la exención de derechos aduaneros sobre las exportaciones. Y la Unión Europea ha concedido igualmente una parte importante de la ayuda exterior a él destinada y de la que el país depende, por lo demás, en gran medida. Por otro lado, sabemos que el presente acuerdo da continuidad al de 1976 y se puede ampliar en función de las necesidades futuras.
La cuestión que se nos plantea, desde luego, en el marco a que antes nos hemos referido es la de cuáles son los verdaderos objetivos y las prioridades que se pretende alcanzar con este nuevo acuerdo y, en general, los efectos que se pretende alcanzar en materia de desarrollo sostenible en la esfera de la administración, así como en el nivel de la participación de los ciudadanos y sus organizaciones en la vida del país. En la resolución que aprobamos en la Comisión de Desarrollo y Cooperación indicamos las direcciones que nos parecen más adecuadas. Por lo demás, mi colega el Sr. van den Bos ya las ha mencionado también en su intervención. Esperamos ahora de la Comisión que nos diga si está de acuerdo o no con dichas orientaciones que proponemos. Pero esperamos igualmente que la Comisión nos diga también en qué medida estará disponible para apoyar a ese país en la esfera política a fin de superar las dificultades a que antes me he referido. Y, teniendo en cuenta las peticiones formuladas por el Gobierno y por la oposición, que la Comisión nos diga también en qué medida se propone apoyar el próximo proceso electoral y enviar una misión para observar las elecciones previstas ya para el presente año.

Nielson
. (EN) Señor Presidente, permítanme decir, antes de nada, que es para mí un privilegio debatir estas cuestiones, como lo estamos haciendo, a partir de su informe. Para mí representa una especie de consenso político idílico. Estamos de acuerdo con su informe y lo acogemos de modo muy favorable y esto no es sólo agradable, es también realmente valioso para Bangladesh y para otros socios. Es muy útil que nosotros en Europa estemos tan profundamente de acuerdo acerca de cómo trabajar con nuestros socios. Si estuviéramos discutiendo desordenadamente, sin ningún rumbo, ellos no tendrían un buen socio; por tanto, es de verdad importante que estemos de acuerdo.
Hace un año yo elegí deliberadamente Bangladesh como mi primer destino de un viaje normal de trabajo bilateral. Fuimos allí tras la conferencia de la UNCTAD en Bangkok. Yo quería ir a un país menos desarrollado que no perteneciera a ACP para comenzar en el lugar adecuado. Yo también quería empezar mis viajes de trabajo como Comisario en un país que conociera bien para poder valorar mejor cómo funciona la Comisión. Si iba a un país que no conocía, habría demasiadas impresiones distorsionantes, pero éste lo conocía bastante bien y me complace decir que lo que vi en el terreno me sorprendió gratamente. Estábamos más cerca de las mujeres pobres, estábamos más dentro de los pueblos de lo que yo esperaba y trabajábamos más con las ONG de Bangladesh de lo que yo esperaba. Ésta es una buena base y también una de las razones por las que el Parlamento y la Comisión están de acuerdo en el camino que ha de seguirse ahora.
Hay grandes problemas que tratar con el gobierno de Bangladesh, sobre todo su ineficacia: obtiene unos resultados tan malos como los de la Comisión, por eso los dos tienen mucho de que hablar, pero lo sabemos y somos claros al respecto diciendo: "nuestros problemas de resultados son claros y bien conocidos, pero, por favor, no los agraven siendo también lentos y poco claros en su proceso de toma de decisiones".
Por este motivo es tan importante este nuevo acuerdo, porque, de hecho, supone un paso adelante en la cooperación y clarifica las prioridades. Iremos por el mundo de un país a otro y elevaremos lo que estamos haciendo hasta niveles normales en cuanto a la base de la cooperación y las prioridades. Así que todo esto es muy bueno.
En cuanto a las preguntas que se han planteado en relación con las elecciones, el 27 de enero vamos a enviar allí al equipo de evaluación de la Comisión y estaremos preparados, deseosos y dispuestos a incluir a representantes del Parlamento en calidad de observadores. Si esto es lo que decidimos hacer al final, creemos que será muy útil. Bangladesh ha hecho bastante cosas valiosas en los últimos años: a escala regional, ponerse más de acuerdo con sus vecinos y buscar soluciones a problemas muy antiguos. En cuanto a las tribus de las montañas de Chittagong, nosotros creemos que la cuestión se está moviendo demasiado despacio. Esto lo dejé claro cuando estuve allí en febrero del año pasado. Por otro lado, los problemas relativos a la propiedad de la tierra y otros son muy difíciles de resolver en cualquier país. La actitud es importante y creo que están intentando hacer algo positivo.
Lo que ha mencionado el Sr. Van den Bos sobre la coordinación de los donantes y de las muchas ONGs presentes en Bangladesh es interesante e importante. Se han producido aquí muchas innovaciones. Los micro-créditos son un gran logro y no ha sido sólo una organización muy famosa la que ha tenido éxito. Pero yo volvería, cuando hablamos del desarrollo en Bangladesh, al papel de las mujeres. Ha sido muy destacable. Su capacidad para cambiar la vida y la situación de las familias es extraordinaria, pero, de hecho, yo señalaría a las muchas mujeres jóvenes y muchachas en las fábricas textiles que de un modo extraño representan la forma caótica de modernización. La alternativa - no tener puestos de trabajo - es muy problemática, pero los tipos de trabajos que tienen son también muy problemáticos. Al final, nuestra liberalización, el que tengan acceso a nuestro mercado, es parte de la esperanza de estas mujeres de Bangladesh, por lo que creo que vamos por el camino correcto y agradezco mucho el apoyo y el acuerdo con que contamos sobre qué hacer en Bangladesh.

Evans, Robert
Señor Presidente, me complace mucho intervenir en este debate sobre la cooperación europea con Bangladesh, un país que conozco bien, un país que tuve el honor de visitar con la delegación del Parlamento Europeo en el otoño de 1998.
Hay sin duda muchas personas de raíces bengalíes establecidas en Londres y en otras partes de la Unión Europea, gente originariamente de Dhaka, Sylhet y de otras partes de Bangladesh.
Sé por ellos y por mi visita que Bangladesh es un país de gente orgullosa y trabajadora y un país con grandes perspectivas, pero que necesita ayuda de partes del mundo más ricas y desarrolladas como la Unión Europea.
Este informe ayuda a prestar esa ayuda y debería ser elogiado, y, en consecuencia, alabo al ponente y a mi otra colega. Pero el ponente ha dicho algo que me ha sorprendido, al igual que la Sra. Maes. Ha dicho el ponente que las estructuras estatales en Bangladesh funcionan mal y la Sra. Maes ha ridiculizado algunos de los avances que Bangladesh ha hecho en los últimos años. Sin embargo, en muchos sentidos, yo creo que Bangladesh es asombroso por la forma en que funciona. Funciona a pesar de su historia turbulenta y violenta, a pesar de los problemas políticos, a pesar de las demás dificultades y a pesar de la pobreza. Funciona y, como acaba de decir el Sr. Comisario, eso es asombroso teniendo en cuenta todas las dificultades. Creo que esto se debe fundamentalmente a la gente y también al gobierno de Bangladesh.
En el lado positivo - y algunos de ustedes procedentes de otros países pueden no saber esto - Bangladesh ha sido últimamente admitido como una nación jugadora de criquet que cumple todos los requisitos. Y lo que es quizás más importante, se han descubierto reservas de gas natural en el Golfo de Bengala. El Parlamento Europeo tiene que contribuir a que Bangladesh no sea explotada por grandes empresas multinacionales, a que pueda utilizar sus reservas adecuadamente y venderlas al precio más competitivo, y no sólo a India o a Rusia.
El aspecto del criquet puede parecer irrelevante pero muestra la firme decisión de triunfar y Bangladesh lo hará bien en este campo del criquet y ello constituirá una inspiración para millones de personas en ese país.
El informe deja claro que si la Unión Europea trabaja en cooperación con la gente local puede ayudar en temas importantes. Puede ayudar con la planificación familiar, la clave de la estabilidad para Bangladesh. Un país pobre o en desarrollo no puede sostener una tasa de natalidad que supera los dos hijos por mujer. La idea de que una familia numerosa es la forma automática de salir de la pobreza debe ser erradicada y las mujeres, todas las mujeres, deben poder elegir si quieren o no tener hijos.
Las empresas europeas deben también demostrar que no explotan la mano de obra barata y que no perpetúan el entorno laboral en las fábricas, en las que las mujeres sufren y trabajan muchas horas por muy poco dinero. Así mismo, la Unión Europea dispone de experiencia para ayudar a resolver otros problemas de Bangladesh: las inundaciones de las que hemos oído hablar y que periódicamente destruyen grandes franjas de tierra no son inevitables. Europa dispone de los conocimientos para impedir la deforestación. Contamos con el conocimiento y la experiencia, por ejemplo en los Países Bajos, para ayudar a mejorar las tierras bajas y los terrenos susceptibles de inundarse. Nosotros, como Unión Europea, ya ayudamos a Bangladesh con subvenciones, con la condición de país menos desarrollado, y con el acceso preferente a los mercados que tal condición implica. Pero podemos, yo creo, y debemos hacer más.
El futuro de Bangladesh depende también de su juventud. En mi opinión, demasiados jóvenes de Bangladesh se marchan para educarse en el extranjero, en Europa o en Estados Unidos, lo cual alabo, lo cual es bueno; pero luego muchos de ellos no regresan a Bangladesh llevando con ellos su educación, su experiencia y su gran fortaleza. Debemos animarles a que lo hagan.
Terminaré como he empezado, diciendo que Bangladesh es un país con futuro. Igual que la última parte del siglo veinte perteneció a los países del sudeste asiático, a los Tigres económicos, yo creo que la primera parte de este siglo puede pertenecer a los países del sur de Asia. Con la ayuda de este Parlamento, Bangladesh puede compartir ese sentimiento de pertenencia a la riqueza, la prosperidad y, finalmente, al éxito que vendrá.

Dybkjær
Señor Presidente, formo parte al igual que otras personas presentes en esta Asamblea del afortunado grupo de personas que ha visitado Bangladesh, no en varias ocasiones como el señor Comisario, y sin embargo, he podido formarme una pequeña idea y es con este trasfondo que quiero subrayar la importancia de que se mantenga y se perfeccione la cooperación entre la UE y Bangladesh. Bangladesh presenta varias condiciones que no se dan en otros países en vías de desarrollo, puesto que el país -lo cual me parece muy importante- sólo tiene un lengua y una religión y sólo está formado por un grupo étnico, lo que significa que los conflictos étnicos que, por ejemplo, vemos en África no existen aquí ni tampoco las guerras religiosas y que también será aún peor si le fallamos precisamente a un país semejante puesto que Bangladesh justamente no presenta algunos de los problemas que vemos en otros países y le fallaremos al país si nos apostamos firmemente por él a través de la ayuda al desarrollo y de otro tipo de ayudas. Bangladesh sólo podrá arreglárselas si estamos dispuestos a ayudar al país y esto incluye tanto a la UE, como mencionó el señor Comisario, como también a los Estados miembros, entre los cuales puedo señalar a mi propio país, Dinamarca, como uno de los mayores donantes en la zona.
Hay tres puntos que me gustaría señalar aparte de la necesidad general de ayuda y de desarrollo. Está la necesidad de disponer de un buen gobierno y de apoyo para la democracia. Otros han abordado este punto por lo que no voy a hacer ningún comentario más. Está la necesidad de seguir apoyando la autonomía de las mujeres, por ejemplo, manteniendo y perfeccionando la ayuda destinada a microcréditos. Las mujeres se hallan muy oprimidas en el país como han destacado varios oradores por lo que tampoco voy a entrar en más detalles. A este respecto, me gustaría decir que lo más vivificador de mi visita fueron precisamente las mujeres. No obstante, me gustaría insistir en la necesidad de ir ahora más lejos. No podemos contentarnos con los microcréditos, hemos de pasar a la siguiente fase del desarrollo, ya se trate de textiles o de otra cosa. Finalmente llego a mi tercer punto, en el que quizá el señor Comisario tenga una opinión ligeramente distinta. Creo que en este contexto quizá pudiéramos servirnos de las tecnologías de la información y de la comunicación precisamente para apoyar a las mujeres, porque ahora son una fuerza sustentadora de la sociedad, y así darles un estímulo y en general asegurar el futuro desarrollo del país.

Van Orden
Señor Presidente, nosotros acogemos de modo muy favorable el acuerdo de cooperación que constituye una manifestación de las buenas relaciones entre la Unión Europea y Bangladesh y que proporciona un marco para su ampliación en el futuro. El Artículo 7 del acuerdo se refiere a la cooperación regional y a mí me gustaría, en primer lugar, tratar dos puntos relativos a la situación regional de Bangladesh y a sus relaciones con los países vecinos.
Aunque sigue existiendo alguna tensión en las zonas fronterizas con India, las relaciones entre ambos países han mejorado mucho. Prueba de ello es la firma del tratado con India para compartir el agua. A raíz de éste se ha llegado a un acuerdo provisional para compartir las aguas del río Tista y India ha prestado su asistencia en la elaboración del informe del proyecto de presa del Ganges que estará situada en territorio de Bangladesh. Los dos países han iniciado también recientemente conversaciones sobre la lucha contra las inundaciones que han tenido trágicas consecuencias para ambos países. Esta cooperación supone una buena noticia y ha de ser fomentada y respaldada. Tengo que decir que no percibo la misma actitud positiva por parte de las autoridades birmanas. De hecho, en los últimos días, se ha producido un despliegue de tropas birmanas en apoyo del intento de Birmania de construir un embalse en el río Naf cerca de la frontera con Bangladesh, a sesenta millas al sudeste de Cox's Bazar. En el pasado actos de este tipo dieron lugar a una acción militar. Un aspecto particularmente lamentable de esta actividad es que supuestamente los birmanos han plantado minas antipersona a lo largo de la frontera. Bangladesh es el único país del sur de Asia que ha firmado el Convenio de Ottawa que prohibe estas armas. Es deplorable que Myanmar no sea signatario del Convenio y existen indicios de que ha plantado minas dentro del territorio de Bangladesh, incluso en terrenos agrícolas.
Myanmar debería adherirse inmediatamente al tratado de prohibición de minas y Bangladesh debería adoptar los pasos necesarios para ratificar el Tratado. Espero que la Comisión y el Consejo defiendan estos puntos en sus negociaciones con ambos países.
Refiriéndome ahora a una cuestión distinta, el informe describe las repercusiones que el crecimiento de la población en Bangladesh tiene sobre la seguridad alimentaria y el desarrollo económico. La población actual de 127 millones es probable que supere los 200 millones en 2030. Esto supone un enorme factor de empuje a la emigración, incluida la dirigida hacia la Unión Europea. Bangladesh debe facilitar la readmisión de nacionales de su país que se encuentran ilegalmente en el territorio de un Estado miembro. Esto se reconoce en la declaración anexa al acuerdo de cooperación. Es importante que el gobierno de Bangladesh adopte pronto medidas para iniciar negociaciones con aquellos Estados miembros que lo deseen y para concluir acuerdos de readmisión mutuamente aceptables.
Confío en que la Comisión le dé importancia también a esto.

Nielson
. (EN) Señor Presidente, me gustaría, en primer lugar, decir algunas palabras sobre la intervención de las organizaciones del yute y sobre el papel de Bangladesh como anfitrión de la antigua organización. Hace un año había problemas muy graves y yo intenté ver si era posible rejuvenecer la vieja organización. No hubo acuerdo entre nuestros Estados miembros para hacer lo que a nosotros en la Comisión nos hubiera gustado hacer y esto explica la etapa por la que estamos atravesando con esta organización.
La buena noticia, sin embargo, es que se ha aceptado la necesidad de un esfuerzo especial, que espero que tenga su sede en Bangladesh, para fomentar el uso y los nuevos usos del yute como materia prima, así que quizás ahora sea posible continuar con la esencia de lo que la antigua organización del yute podría hacer. A principios de octubre hubo una reunión en Dhaka y todas las partes acordaron crear lo que se denomina un grupo internacional de estudio del yute. El borrador de propuesta para la constitución de este organismo se estudiará, y esperamos que se complete, en la reunión de la Organización Internacional del Yute que se celebrará en Dhaka a finales de este mes. Posteriormente se someterá a la UNCTAD en Ginebra y, una vez adoptada, se enviará para su firma y ratificación, a los gobiernos en cuestión y a la sección de tratados de NN.UU.
Por tanto, tenemos ahora muchas esperanzas de que de las largas y difíciles conversaciones sobre la antigua organización del yute surja un nuevo organismo que pueda promocionar una cooperación internacional reforzada en este sector. Esto es muy bueno porque la Organización Internacional del Yute es la única organización internacional de este tipo que tiene su sede en un país menos desarrollado. Y esto es lo que puedo decir acerca de esta cuestión que se ha planteado aquí.
A la Sra. Djubkaer le diría: sí, es una gran ventaja para Bangladesh el ser una nación y nosotros deberíamos, sin duda, fomentar el uso de ese potencial. El problema de las montañas de Chittagong constituye un desafío a esa imagen de Bangladesh, pero, afortunadamente, si se compara con el pasado, la tensión es menor y parece que se sigue el buen camino.
En cuanto al papel de la TI en Bangladesh, sí, por supuesto que intentaremos ser útiles y hacer algo, pero yo no lo veo, sinceramente, como un atajo fácil, así que nos ajustaremos a las prioridades básicas de nuestro acuerdo con Bangladesh. Aunque utilizaremos TI en todas sus aplicaciones posibles. Sobre lo que ha dicho usted acerca de centrarnos específicamente en las mujeres en este aspecto, yo diría que Bangladesh puede ser uno de los lugares en los que sería posible experimentarlo. Así que deberíamos estar abiertos a estas posibilidades.
Estoy muy de acuerdo con lo que ha dicho el Sr. van Orden sobre los aspectos regionales. Parece que Bangladesh es el chico bueno en la zona y ciertamente deberíamos reconocer este hecho y deberíamos relacionarnos con Bangladesh teniéndolo en cuenta. Tiene vecinos que no son precisamente fáciles y el conjunto de la región es más problemática de lo que solemos pensar. Hay alrededor de once millones de nacionales de Bangladesh viviendo ilegalmente en India. Eso es un número elevado en un contexto europeo, por tanto, desde el punto de vista de la estabilidad, la democratización, las elecciones pacíficas, etc., realmente se enfrenta a bastantes retos.
Permítanme una vez más que les dé las gracias por este debate tan positivo. Espero seguir trabajando con el Parlamento sobre nuestras relaciones con Bangladesh. Las cosas se están moviendo tan rápidamente allí si se compara con el pasado que podemos esperar y detectar, en apenas unos años, verdaderos cambios gracias a nuestra cooperación, y eso inspira mucho.
Por último, estamos deseosos de recibir a Bangladesh como uno de los principales participantes en nuestra conferencia de mayo en Bruselas sobre países menos desarrollados, que se celebrará junto a UNCTAD. Será para Bangladesh y para el resto de países menos desarrollados una gran oportunidad de presentarse a sí mismos no como pacientes enfermos en una cama de hospital, con el resto del mundo mirándoles como médicos curiosos, sino como socios de la sociedad global, que representan culturas y potenciales que son importantes para mantener viva la diversidad de la globalización. Así que estamos también deseosos de esa cooperación.
La primera reunión del Comité Conjunto CE-Bangladesh al amparo del nuevo acuerdo de cooperación está prevista para la primera quincena de marzo de 2001, así que el tren está en marcha.

El Presidente
He recibido una propuesta de resolución presentada sobre la base del apartado 5 del artículo 42.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
(Se levanta la sesión a las 23.40 horas)

