Äänestysselitykset
Jean-Pierre Audy  
kirjallinen. - (FR) Kannatin äänestyksessä saksalaisen kollegani Angelika Nieblerin mietintöä neuvoston päätöksestä Euroopan yhteisön ja Israelin valtion tieteellistä ja teknistä yhteistyötä koskevan sopimuksen tekemisestä. Onnittelen koko sydämestäni Euroopan komissiota, joka neuvotteli sopimuksen, jonka periaatteina ovat molemminpuolinen etu, vastavuoroiset mahdollisuudet osallistua kunkin osapuolen ohjelmiin ja toimiin sopimuksen kattamilla aloilla, syrjimättömyys, teollis- ja tekijänoikeuksien tehokas suojelu ja tasapuolinen jakaminen.
Jean-Pierre Audy  
kirjallinen. - (FR) Kannatin äänestyksessä espanjalaisen Gerardo Galeoten mietintöä ehdotuksesta neuvoston päätökseksi, jolla Ranskalle annetaan lupa soveltaa alennettua valmisteveroa ”perinteiseen” rommiin, joka on tuotettu sen merentakaisissa departementeissa, ja neuvoston 18. helmikuuta 2002 antaman päätöksen kumoamiseksi.
Ehdotetulla päätöksellä Ranska saa luvan soveltaa alennettua valmisteveroa merkittävään kiintiöön ”perinteistä” rommia, joka on tuotettu sen merentakaisissa departementeissa, 1. tammikuuta 2007 - 31. joulukuuta 2012. Päätöksellä lisätään perinteiseen rommiin nykyisin sovellettujen verojärjestelyjen määrää ja kestoa, koska tilanne on pahentunut viime vuosina. Se on erinomainen uutinen sokeriruo'osta valmistetun rommin tuotannolle, joka on elintärkeää kyseisten alueiden taloudelliselle ja sosiaaliselle tasapainolle.
Olen tyytyväinen siihen, että tämä äänestys ensimmäisessä käsittelyssä ilman tarkistuksia avaa tietä tekstin nopealle hyväksymiselle, ja tunnustan ranskalaisen kollegani Margie Sudren tärkeän työn. Hän on puolustanut asiaa voimakkaasti aluekehitysvaliokunnassa.
Margie Sudre  
Uudessa verojärjestelyssä otetaan huomioon se, että merentakaisista departementeista tulevan perinteisen rommin kilpailukyky on heikentynyt huomattavasti vuodesta 2001 ja että sokeriruo'osta valmistetulle rommille annettu tuki on elintärkeää kyseisten alueiden taloudelliselle ja sosiaaliselle tasapainolle.
Toimi on suhteessa alan maksamiin lisäkustannuksiin, jotka aiheutuvat syrjäisimmän alueen asemaan liittyvistä haitoista, erityisesti etäisyydestä, pienistä markkinoista ja vaikeasta pinnanmuodostuksesta, mikä selittää sokeriruo'on korkean hinnan.
Komissio on ottanut oikein huomioon sen, että 40 000 työpaikkaa riippuu suoraan tai epäsuorasti sokeriruo'on viljelystä yli 5 500 tilalla. Uuden verojärjestelmän avulla voidaan myös säilyttää kymmenen tislaamoa Guadeloupessa, yhdeksän Martiniquessa, kolme Réunionissa ja yksi Ranskan Guayanassa sekä 22 000 työpaikkaa, jotka liittyvät suoraan rommin tuotantoon.
EU:n tuki auttaa varmistamaan markkinat merentakaisten departementtien rommille ja vastustamaan AKT-maiden kilpailua ja se auttaa paikallisia tuottajia, jotka ovat odottaneet myönteistä merkkiä tietäen äärimmäisistä vaikeuksista, joita heillä on edessään tulevina vuosina, erityisesti hurrikaani Deanin viime kuussa Antilleilla aiheuttaman tuhon jälkeen.
Lars Wohlin  
kirjallinen. - (SV) Äänestin tänään Gerardo Galeoten mietintöä vastaan. Ei pidä sallia sitä, että Ranska suosii merentakaisten departementtiensa rommintuottajia sallittua alhaisemmilla veroilla. Parhaiten kehitysmaiden maataloutta autetaan kaikista maailman maista tulevien maataloustuotteiden tariffeilla ja hylkäämällä yhteinen maatalouspolitiikka. Sen lisäksi alkoholin valmistevero auttaa hillitsemään alkoholin kulutusta. Alkoholihaitat ovat täsmälleen samoja, oli alkoholi tuotettu Guadeloupessa tai Martiniquessa tai jossain muualla.
Jean-Pierre Audy  
kirjallinen. - (FR) Kannatin äänestyksessä saksalaisen kollegani Hans-Peter Mayerin mietintöä muutetusta ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi kaksipyöräisten moottoriajoneuvojen matkustajan kädensijasta (kodifioitu toisinto).
Käytän hyväkseni tätä äänestysselitystä arvostellakseni EU:n lainsäädännön kodifioinnin viivästymistä. Tässä asiassa on palattava maaliskuun 27. päivään 2003, jolloin Euroopan komissio esitteli ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi matkustajan kaksipyöräisten moottoriajoneuvojen kädensijasta annetun neuvoston direktiivin 93/32/ETY kodifioimiseksi. Nopeutetusta menetelmästä säädöstekstien viralliseksi kodifioimiseksi 20. joulukuuta 1994 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen nojalla perustettu oikeudellisten yksiköiden neuvoa-antava työryhmä totesi 26. kesäkuuta 2003 antamassaan lausunnossa, että tämä ehdotus rajoittuu suoraan kodifiointiin ilman sisältöä koskevia muutoksia sen kattamiin säännöksiin. Kuitenkin äänestämme kodifioinnista vasta syyskuussa 2007. Se ei ole oikein. Kehotan Euroopan komissiota nopeuttamaan EU:n lainsäädännön kodifiointia.
Jean-Pierre Audy  
kirjallinen. - (FR) Kannatin äänestyksessä saksalaisen kollegani Hans-Peter Mayerin mietintöä muutetusta ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi kaksipyöräisten moottoriajoneuvojen seisontatuesta (kodifioitu toisinto).
Käytän hyväkseni tätä äänestysselitystä arvostellakseni EU:n lainsäädännön kodifioinnin viivästymistä. Tässä asiassa on palattava maaliskuun 28. päivään 2003, jolloin Euroopan komissio esitteli ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi matkustajan kaksipyöräisten moottoriajoneuvojen seisontatuesta annetun neuvoston direktiivin 93/31/ETY kodifioimiseksi. Nopeutetusta menetelmästä säädöstekstien viralliseksi kodifioimiseksi 20. joulukuuta 1994 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen nojalla perustettu oikeudellisten yksiköiden neuvoa-antava työryhmä totesi 26. kesäkuuta 2003 antamassaan lausunnossa, että tämä ehdotus rajoittuu suoraan kodifiointiin ilman sisältöä koskevia muutoksia sen kattamiin säännöksiin. Kuitenkin äänestämme kodifioinnista vasta syyskuussa 2007. Se ei ole oikein. Kehotan Euroopan komissiota nopeuttamaan EU:n lainsäädännön kodifiointia.
Jean-Pierre Audy  
kirjallinen. - (FR) Kannatin äänestyksessä saksalaisen kollegani Hans-Peter Mayerin mietintöä muutetusta ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi kaksi- ja kolmipyöräisten moottoriajoneuvojen takarekisterikilven kiinnityspaikasta (kodifioitu toisinto).
Käytän hyväkseni tätä äänestysselitystä arvostellakseni EU:n lainsäädännön kodifioinnin viivästymistä. Tässä asiassa on palattava syyskuun 5. päivään 2006, jolloin Euroopan komissio esitteli ehdotuksen kaksi- ja kolmipyöräisten moottoriajoneuvojen takarekisterikilven kiinnityspaikasta 29. lokakuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/94/ETY kodifioimiseksi. En tiedä onko asia annettu nopeutetusta menetelmästä säädöstekstien viralliseksi kodifioimiseksi 20. joulukuuta 1994 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen nojalla perustetulle oikeudellisten yksiköiden neuvoa-antavalle työryhmälle. Joka tapauksessa äänestämme kodifioinnista vasta syyskuussa 2007. Se ei ole oikein. Kehotan Euroopan komissiota nopeuttamaan EU:n lainsäädännön kodifiointia.
Ilda Figueiredo  
kirjallinen. - (PT) Tiedämme, että yhteisön koulutustilastot on kehitetty viime vuosikymmenen aikana jäsenvaltioiden epävirallisen sopimuksen perusteella vastauksena koulutusta koskevien tilastojen edistämisestä 5. joulukuuta 1994 annettuun neuvoston päätöslauselmaan.
Jäsenvaltiot kokoavat kyseiset tilastot ja toimittavat ne vuosittain komissiolle (Eurostat) vapaaehtoiselta pohjalta yhteisellä toimella, joka toteutetaan yhdessä OECD:n ja UNESCOn tilastoinstituutin kanssa ja johon yleensä viitataan ”UOE-tiedonkeruuna”. Eurostat kerää tietoja koulutuksesta ja elinikäisestä oppimisesta muistakin lähteistä, myös yritysten ammatillisesta koulutuksesta.
Nyt on yritetty laatia uutta lainsäädäntökehystä yhteisön tilastojen tekemisen sääntelemiseksi ja virallistamiseksi, jotta saadaan aikaan toteuttamiskelpoinen järjestelmä kyseisten alojen tilastojen kokoamiseksi, mutta siinä on ollut suuria aukkoja ja sekaannusta, jotka oli selvitettävä parlamenttikeskustelun aikana. Lopullinen teksti näyttää varmistavan avoimuuden lisääntymisen. Toivotaan myös, että täytäntöönpano ei aiheuta turhaa hallinnollista tai taloudellista taakkaa.
Milan Gaľa  
kirjallinen. - (SK) Onnittelen Nikolaos Sifunakisia hyvin valmistellusta mietinnöstä. Äänestin varauksetta asiakirjan puolesta. Elinikäisen oppimisen eurooppalaisen tutkintojen viitekehyksen perustamista koskevasta ehdotuksesta vastaavana kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan esittelijänä olen tyytyväinen tähän komission lainsäädäntöaloitteeseen.
Minusta on tärkeää, että kun pyritään korostamaan koulutusta, ammatillista koulutusta ja elinikäistä oppimista Lissabonin strategian yhteydessä, varmistetaan se, että saadaan myös palautetta ja toteutetaan konkreettisia toimia koulutuksen alalla Euroopan unionissa.
Vertailukelpoisilla tilastoilla luodaan toteuttamiskelpoinen järjestelmä tilastotietojen kokoamiseksi koulutuksesta ja elinikäisestä oppimisesta. Saamme käyttöömme mahdollisimman olennaisia tilastotietoja, jotka auttavat meitä kiinnittämään huomiota puutteisiin tai väärin asetettuihin tavoitteisiin yhteisön koulutuspolitiikan täytäntöönpanossa.
Hélène Goudin ja Nils Lundgren  
kirjallinen. - (SV) Kesäkuun lista hyväksyy komission ehdotukset ja Euroopan parlamentin tarkistukset edellyttäen, että EU:n toimielimet noudattavat periaatetta, jonka mukaan koulutuspolitiikka on kansallinen asia.
Kulttuuri- ja koulutusvaliokunta kuitenkin ehdottaa tarkistuksessa 7, että olisi viitattava myös ”Euroopan unionin perusoikeuskirjaan”. Mitään sellaista ei ole olemassakaan. EU:n jäsenvaltiot eivät ole hyväksyneet sellaista peruskirjaa. Sellaiseen asiakirjaan viitattiin perustuslakia koskevassa sopimusluonnoksessa, joka hylättiin demokraattisessa prosessissa kesällä 2005. Toisaalta kaikki EU:n jäsenvaltiot ovat allekirjoittaneet Euroopan neuvoston Euroopan ihmisoikeussopimuksen. Se tarkoittaa, että kaikki EU:n kansalaiset voivat puolustaa perusvapauksiaan ja -oikeuksiaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa.
EU:n peruskirja edustaa ”kevyen mutta tehokkaan” EU:n vastakohtaa, vaikka se usein mainitaan toissijaisuutta koskevissa juhlapuheissa. EU:n olisi keskityttävä rajatylittäviin asioihin mutta pysyttävä poissa asioista, joista yksittäiset jäsenvaltiot voivat tehdä omat päätöksensä tai joita jo säännellään muilla kansainvälisillä sopimuksilla.
Siitä seuraa, että ehdotus EU:n perusoikeuskirjaksi olisi hylättävä, tietysti ”uuden” EU:n perusoikeussopimuksen kanssa.
Andreas Mölzer  
kirjallinen. - (DE) Tilastot osoittavat sen, minkä kaikki tietävät, nimittäin että hyvä koulutus tarjoaa korkeat tulot ja suojan työttömyyttä vastaan. Sikäli on vastuutonta, jos EU päästää jatkuvasti maahan liikaa kouluttamattomia maahanmuuttajia, jotka ovat sitten tuomittuja työttömyyteen tai ajautuvat pimeään työhön, mikä lisää painetta matalapalkka-aloilla, tai tekevät rikoksia tai ”vain” rasittavat sosiaalivaltiota.
Jos koulutetusta työvoimasta on todella pulaa, niin on koulutettava vastaavasti omia kansalaisia, sen sijaan että houkutellaan vihreillä tai sinisillä korteilla halpaa korvaavaa työvoimaa ulkomailta, mikä alentaa palkkatasoa. Tässä mielessä on tärkeää, että saatavilla on tilastotietoja, jotta vääränlaiseen kehitykseen voidaan reagoida.
Andreas Mölzer
(DE) Arvoisa puhemies, äänestin tyhjää Georg Jarzembowskin mietinnöstä, sillä viime vuosina Euroopassa on laajennettu ennen kaikkea suurkaupunkien välisiä nopeita ratoja ja lähiliikenteen ratoja on laiminlyöty anteeksiantamattomalla tavalla, ja tämä siitä huolimatta, että 90 prosenttia matkoista tehdään lähiliikenteessä. Toisaalta Bryssel vaatii kansalaisilta lisää liikkuvuutta, haluaa siirtää liikennettä maanteiltä raiteille, mutta toisaalta yksityistämisen taikakaavalla halutaan saada aikaan juuri päinvastainen kehitystä.
EU:n on huolehdittava siitä, että rajatylittävän raideliikenteen yhteisiä normeja ja järjestelmiä helpotetaan ja liikenneväylien tärkeitä hankkeita edistetään. EU:n on kuitenkin lopultakin havaittava, etteivät yksityiset investoijat hae maan ja kansalaisten parasta vaan vain omaa voittoa ja tuottoa!
Carlo Fatuzzo
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, äänestin Georg Jarzembowskin mietinnön puolesta, osittain siksi että toivon, että erinomainen esittelijämme kuuntelee Rooman eläkeläisiä, jotka sanoivat minulle, kun lähdin Strasbourgiin, tietäen, että tästä mietinnöstä äänestetään: ”Mutta Carlo Fatuzzo, et ole antanut äänestysselitystä pitkään aikaan! Haluamme, että kerrot Euroopan parlamentille, vaikka kaikki olisivat puheenvuorosi koittaessa lähdössä ajatellen omia asioitaan ja rupatellen, haluamme, että kerrot puhemiehelle, joka kuuntelee sinua tarkasti, että olisi vihdoinkin annettava henkilökortteja vapaaseen liikkuvuuteen Euroopassa eläkeläisille, jotka haluavat nähdä Euroopan omin silmin rakennettuaan sitä niin monta vuotta.”
Pedro Guerreiro  
kirjallinen. - (PT) Euroopan parlamentin ja neuvoston neuvotteluprosessin päätös siitä, mitä kutsutaan kauniisti ”Euroopan rautateiden kehittämiseksi”, käynnistää kansainvälisten matkustajapalvelujen vapauttamisen 1. tammikuuta 2010 alkaen.
Muistuttaisimme, että parlamentin aikaisemmassa käsittelyssä jätimme ehdotuksia tämän komission aloitteen hylkäämiseksi. Euroopan parlamentin enemmistö kuitenkin äänesti rautateiden matkustajapalvelujen vapauttamisen (ja yksityistämisen) nopeuttamisen puolesta ja yritti sisällyttää siihen kansalliset matkustajapalvelut vuodesta 2017 alkaen. Yritys ei kuitenkaan onnistunut eikä saanut taakseen hyväksymiseen vaadittua enemmistöä.
Rautatieliikenteen vapauttaminen on yritys luovuttaa (kannattavimmat) linjat suurille yksityisille tahoille yksityistämällä kyseisten linjojen toiminta (erityisesti toimiluvilla) edistäen monopolien perustamista julkisin varoin.
Rautatieliikenne on strateginen ala maan kehitykselle, koska sillä on tärkeä tehtävä tavaroiden ja työntekijöiden sekä yleensäkin väestön kuljettamisessa ja koska siitä on valtavasti hyötyä ympäristölle sekä sosiaaliselle ja alueelliselle yhteenkuuluvuudelle. Nyt vaaditaan julkisten rautatieliikennejärjestelmien kehittämistä eri maissa, eikä niiden yksityistämistä.
Siksi äänestimme mietintöä vastaan.
Jörg Leichtfried  
kirjallinen. - (DE) Kannatan kansainvälisen liikenteen vapauttamista vuodesta 2010 alkaen.
Viimeistään kaksi vuotta lainsäädännön voimaantulon jälkeen komission on tarkasteltava direktiivin vaikutuksia, ja sen jälkeen keskustellaan vapauttamisen jatkamisesta.
Siten sallitaan rajoitettu kilpailu, eivätkä kansalliset liikenteenharjoittajat vaarannu.
Olen helpottunut siitä, että Euroopan parlamentti on ilmoittanut vastustavansa kansallisten rautatieverkkojen automaattista vapauttamista vuonna 2017.
Andrzej Jan Szejna
kirjallinen. - (PL) Kannatan äänestyksessä Georg Jarzembowskin mietintöä sovittelukomitean hyväksymästä yhteisestä tekstistä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi yhteisön rautateiden kehittämisestä annetun neuvoston direktiivin 91/440/ETY sekä rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/14/EY muuttamisesta.
Kolmas rautatiepaketti muodostaa erittäin tärkeän osan liikennettä koskevasta säännöstöstä. Kansainväliset matkustajaliikenneverkot on avattava, ja Euroopan komission olisi analysoitava tilanne kansainvälisillä matkustajaliikennemarkkinoilla, jotta se voisi tehdä päätöksen vapauttamisen ulottamisesta myös kansalliseen liikenteeseen.
Lars Wohlin  
kirjallinen. - (SV) Suhtaudun myönteisesti rajatylittävän junaliikenteen mahdollisuuteen, mutta jotta markkinat toimisivat asianmukaisesti, kilpailu on toteutettava tasapuolisin ehdoin. Siksi on valitettavaa, että EU antaa lainsäädäntöä, jonka nojalla maille, jotka eivät vielä ole purkaneet rautatieliikenteen sääntelyä, on annettava oikeus kilpailla säännöstelystä vapaiden markkinoiden toimijoiden kanssa kansainvälisten junapalvelujen alalla. Ehdotus antaa käytännössä valtion tukemille rautatieyhtiöille mahdollisuuden kilpailla markkinoilla, joilla on vapaata kilpailua, mikä voi pitkällä aikavälillä tehdä markkinamekanismeista tehottomia. Siksi olen päättänyt äänestää tätä mietintöä vastaan. Ei pitäisi sallia valtion tukemien rautatieyhtiöiden kilpailla markkinoilla, joilla vallitsee vapaa kilpailu.
Pedro Guerreiro  
kirjallinen. - (PT) Ehdotus direktiiviksi veturien ja junien kuljettamisesta yhteisön rautatieverkossa vastaavan junahenkilökunnan lupajärjestelmästä muodostaa osan ”kolmatta rautatiepakettia”, jolla pyritään periaatteessa vapauttamaan rautateiden kansainväliset matkustajapalvelut.
Tässäkin olisi korostettava ennen kaikkea sitä, että direktiivin ensimmäisenä tavoitteena on poistaa yhdenmukaistamalla rautateiden kansainvälisten matkustajapalvelujen vapauttamiselta kaikki esteet, jotka voivat johtua alan erilaisista ammatillisia vaatimuksia koskevista säännöistä eri maissa. Kyseinen toimi suosii myös työntekijöiden liikkuvuutta alalla.
Niiden tärkeiden kysymysten ohella, joita tällainen direktiivi herättää, on korostettava, että yhdenmukaisten yhteisön sääntöjen antaminen jäsenvaltioiden rautatiealan työntekijöiden hyväksymisestä ei saa koskaan vaarantaa edistyksellisempiä oikeuksia tai normeja, joita jäsenvaltioissa on jo annettu, tai kieltää jokaisen jäsenvaltion oikeutta antaa tällaisia oikeuksia ja normeja.
Tässäkin kysymyksessä todellisuus on osoittanut, että rautatiepalvelujen vapauttaminen ja yksityistäminen ovat vaarantaneet työntekijöiden oikeudet ja vähentänyt työntekijöiden määrää rautatiealalla, millä on ollut vakavia seurauksia tarjottujen palvelujen tasoon.
Jörg Leichtfried  
kirjallinen. - (DE) Kannatan veturinkuljettajien yhtenäisiä kelpoisuusvaatimuksia.
Myös veturinkuljettajien koulutuksen yhtenäistäminen lisää turvallisuutta radoilla. Ehtoina veturinkuljettajana toimimiselle kansainvälisessä rautatieliikenteessä ovat tällä hetkellä muun muassa vähintään 20 vuoden ikä sekä riittävät koulu- ja kieliopinnot. Koulutuksen yhtenäistäminen eurooppalaisella rautatiealueella on välttämätöntä. Ajolupa, joka myönnetään yhdessä jäsenvaltiossa, tunnustetaan tulevaisuudessa muissakin jäsenvaltioissa.
Pedro Guerreiro  
kirjallinen. - (PT) ”Kolmas rautatiepaketti”, jolla pyritään periaatteessa vapauttamaan rautateiden kansainväliset matkustajapalvelut, sisältää asetuksen ”rautatieliikenteen matkustajien oikeuksista ja velvollisuuksista”.
Ennen kaikkea voimme todeta, että tämän asetuksen keskeisenä tavoitteena on poistaa rautateiden kansainvälisten matkustajapalvelujen vapauttamisen kaikki esteet, jotka voivat johtua eri maiden erilaisista matkustajien oikeuksia ja velvollisuuksia koskevista säännöistä.
Tämän ensimmäisen - ja tärkeimmän - kohdan korostamisen lisäksi katsomme tietysti, että on erittäin tärkeää suojella matkustajien oikeuksia alkaen oikeudesta julkisten yritysten tarjoamaan julkiseen liikenteeseen joka maassa.
Todellisuus on osoittanut, että rautatiepalvelujen vapauttaminen ja yksityistäminen ovat vaarantaneet matkustajien oikeudet: ne ovat johtaneet asiakkaille tarjottujen palvelujen ja matkustajien matkaehtojen heikkenemiseen sekä hintojen nousuun; ne ovat tarkoittaneet satojen ratakilometrien menettämistä, asemien sulkemista, rautatiealan työntekijöiden määrän vähentämistä ja ne uhkaavat näiden palkkaa ja työoikeuksia.
Tämä on katastrofaalista politiikkaa, jota työntekijät ja kansalaiset vastustavat.
Ian Hudghton  
kirjallinen. - (EN) Kannatin tätä mietintöä sovittelusopimuksesta rautatiematkustajien oikeuksia ja velvollisuuksia koskevasta asetuksesta. Sitä aiottiin alun perin soveltaa vain kansainvälisillä matkoilla oleviin matkustajiin, ja olen tyytyväinen siihen, että näkemyksemme on otettu huomioon ja että säännöt sisältävät nyt myös kotimaan matkoilla olevat matkustajat.
Vuodesta 2009 lähtien sovelletaan perusoikeuksia, mukaan luettuna liikuntarajoitteisten henkilöiden oikeus helppopääsyisiin kuljetuksiin. Olen tyytyväinen myös siihen, että otetaan käyttöön korvausjärjestelmä myöhästymistapauksia varten.
Jörg Leichtfried  
kirjallinen. - (DE) Kannatan uuden matkustaja-asetuksen käyttöönottoa vuodesta 2009.
Asetuksella säännellään muun muassa korvauksia pitkissä myöhästymisissä, yrityksen vastuuta matkustajista ja heidän matkatavaroistaan, vammaisten kuljettamista sekä rautatieyhtiöiden tiedotusvaatimuksia. Konkreettisesti tämä tarkoittaa, että jos myöhästyminen rajatylittävässä liikenteessä on 60-119 minuuttia, matkustajalla on tulevaisuudessa oikeus saada takaisin 25 prosenttia matkalipun hinnasta, ja jos myöhästyminen on yli kaksi tuntia, 50 prosenttia.
Se antaa toisaalta lisää oikeuksia, mutta tuo myös lisää varmuutta rautatiematkustajille.
Nyt jäsenvaltioiden vastuulle jää ulottaa tämä asetus kansalliseen liikenteeseen mahdollisimman aikaisin eikä vasta 15 vuoden kuluttua.
Catherine Stihler  
kirjallinen. - (EN) Rautatiematkustajien oikeuksia ja velvollisuuksia koskevaan mietintöön on suhtauduttava myönteisesti.
Lars Wohlin  
kirjallinen. - (SV) Vaikka uusimmassa ehdotuksessa ei anneta rautatieliikenteen harjoittajille niin tiukkoja vaatimuksia kuin aikaisemmissa, siinä on vieläkin liikaa säännöksiä aina siitä, miten lippuja voidaan ostaa (puhelimitse, Internetissä ja lippuautomaateista), rautatieliikenteen harjoittajien vastuuvelvollisuuteen matkustajien matkatavaroille aiheutuneista vahingoista. Siinä säännellään myös yksityiskohtaisesti erilaisia korvauksia myöhästymistapauksissa (korvauksen taso, oikeus aterioihin jne.) ja vähimmäisvaatimuksia tiedoista, jotka koskevat mahdollisten myöhästymisten syitä.
Päätin äänestää tätä ehdotusta vastaan, koska liikenteenharjoittajien on voitava kehittää omia palvelujaan matkustajien itsensä vaatiman suojelun perusteella (josta he ovat valmiita maksamaan korkeampina lippujen hintoina). Pitkälle menevä sääntely ei ole oikeasuhteista verrattuna lisäarvoon, jota luodaan korvaamalla niiden jäsenvaltioiden nykyinen sääntely, jotka ovat valinneet kansallisen lainsäädännön vaihtoehdon.
Mathieu Grosch  
kirjallinen. - (DE) Rautatieliikenteen vapauttaminen ei ole mikään itsetarkoitus, vaan siitä on oltava hyötyä käyttäjille ja sen on tehostettava toimintaa. Kansainvälisessä liikenteessä vapauttaminen on itsestäänselvää, sillä millään maalla ei olisi mahdollisuutta liittää verkkoaan toisen maan verkkoon. Kansainvälisessä liikenteessä ei ole tarkoitus, eikä siinä olisi mitään mieltä, avata kannattavia linjoja kilpailulle, samalla kun kannattamattomat linjat jätetään korvauksetta julkiselle palvelulle. Tässä mielessä odotan kiinnostuneena äskettäin hyväksytyn julkista henkilöliikennettä koskevan asetuksen soveltamista.
Matkustajien oikeuksien alalla Euroopan parlamentti sai tahtonsa läpi jäsenvaltioiden ja rautateiden vastustuksesta huolimatta, mikä on suuri menestys EU:n kansalaisille. Juuri Belgian kaltaisissa kauttakulkumaissa kansainvälisten ja kansallisten matkustajien erottaminen olisi mahdoton toteuttaa eikä se olisi epäoikeudenmukaista.
Tässä mielessä kolmas rautatiepaketti tarkoittaa askelta oikeaan suuntaan, vaikka se ei varmasti jää viimeiseksi.
Brian Simpson  
kirjallinen. - (EN) Äänestän esittelijöidemme ministerineuvoston kanssa hyväksymän kompromissin puolesta, koska uskon, että se on rautatiealalle askel eteenpäin koko Euroopan unionissa, ja se on paras sopimus, mikä parlamentilla on käytössään tällä hetkellä.
Hidas tapa, jolla rautatieala toimii, on kuitenkin turhauttava ja toimii myös tehokkaana jarruna radikaaleille toimille, joita tarvitaan rautatiealan ravistelemiseksi monissa jäsenvaltioissa.
Esimerkiksi Ranskan ja Saksan rautateiden ja Bulgarian ja Romanian rautateiden välillä on valtava kuilu. Tämä kuilu on kurottava umpeen, jos aiomme vakavasti kehittää rautatiejärjestelmän, joka on selvästi Euroopan laajuinen.
Lopuksi, samalla kun olen tyytyväinen sopimukseen, jonka mukaan kaikille rautateille on päästävä vapaasti 15 vuoden kuluessa, eikö olekin surullista ja rautatiealamme häpeä, että monet liikuntarajoitteiset henkilöt eivät pääse matkustamaan 2000-luvun rautateille. Rautatieala on juuttunut ”ei ole mahdollista” -filosofiaan sen sijaan, että se noudattaisi ”on mahdollista” -filosofiaa.
Toivon, että tämä toimenpidepaketti siirtää meidät vähintään pois kielteisyydestä ja käynnistää myönteisemmän kauden rautateillämme.
(Äänestysselitystä lyhennetty työjärjestyksen 163 artiklan mukaisesti.)
Czesław Adam Siekierski
(PL) Olemme antaneet lausuntomme EU:n sokerimarkkinoiden edellisen uudistuksen muutoksista. Uudistus esiteltiin vuonna 2005, ja sen piti palauttaa tasapaino markkinoille.
Valitettavasti olen saanut sellaisen vaikutelman, että kaikilla ehdotuksilla rajoitetaan huomattavasti sokerijuurikkaan viljelyä tilan raivaamiseksi ruokosokerille. Vastustan sitä ehdottomasti. Emme voi sallia perinteisen sokerijuurikkaanviljelyn ja sokerintuotannon lopettamista Euroopan unionissa.
Mielestäni Euroopan komission toukokuussa 2007 antamalla ehdotuksella, jolla pyritään antamaan kannustimia lähes 3,8 miljoonan sokeritonnin poistamiseen EU:n markkinoilta, ei onnistuta taaskaan saavuttamaan odotettuja tuloksia. Jos uhatut pakolliset kiintiöiden vähennykset toteutetaan vuonna 2010, kiintiöiden leikkausten yhteydessä rakenneuudistusrahastossa ei voida ottaa huomioon aikaisemmin vapaaehtoisesti ja maksusta tehtyjä muutoksia kiintiöiden koossa, koska uudistuksen tarkoituksen mukaisesti tuotannon rajoitukset on toteutettu vähemmän kilpailukykyisillä alueilla, ja niistä on maksettu asianmukaiset korvaukset.
Jan Březina
(CS) Arvoisa puhemies, valitettavasti ehdotetulla sokerialan uudistuksella ei ole myönteistä tulosta. Se johtuu siitä, että vaikka sokerialan uudistus näyttää perustuvan taloudellisiin tekijöihin, asianosaiset ottavat markkinoilta lähtöä harkitessaan yleensä muita tekijöitä huomioon.
Vaikka Tšekin tasavalta tuottaa sokeria kannattavasti, olemme silti vähentäneet 22 prosenttia kiintiöstä: kyseinen kiintiö on Länsi-Euroopan käsissä. Valitettavasti ehdotetuilla toimilla voi olla kielteinen vaikutus Tšekin tasavaltaan. Samat tekijät, jotka tekevät sokerintuotannosta maassamme kannattavaa ja tarjoavat meille edun, kuten se, että yksittäisten sokerijuurikkaan viljelijöiden tilat ovat keskimääräistä suurempia, voi kyseisten ehdotusten valossa osoittautua haitaksi, jos viljelijöillä on oikeus lähteä markkinoilta. On tuskin toivottavaa, että ne, jotka eivät tarvitse tukea selviytyäkseen, lähtevät markkinoilta. Tässä suhteessa uudistus on menossa väärään suuntaan.
Siksi äänestin kumpaakin esittelijä Katerina Batzelin mietintöä vastaan.
Hynek Fajmon
(CS) Hyvät naiset ja herrat, kun äänestys tänään toimitettiin, äänestin yhdessä Tšekin Občanská demokratická strana -puolueen kollegojen kanssa esittelijä Katerina Batzelin laatimia sokerialan uudistusta koskevia mietintöjä vastaan. Tähän mennessä kyseinen uudistus on vahingoittanut Tšekin tasavaltaa: monia sokeritehtaita on suljettu, ja laitteet ja teknologia ovat menettäneet arvonsa. Sokerin tuotannolla ja viennillä on kotimaassani vuosisatainen perinne. Nyt Euroopan unionin huonon politiikan takia meistä on tullut sokerin nettotuojia; se on Brysselin epäpätevän päätöksenteon syytä. Tšekin tasavalta on jo vähentänyt sokerintuotantoaan yli 20 prosentilla. Muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden pitäisi tehdä samoin; erityisesti valtioiden, jotka eivät ole vielä vähentäneet tuotantoaan lainkaan. Näistä syistä äänestin uudistusta vastaan.
DanutBudreikait
(LT) Hyvät naiset ja herrat, sokerialan rakenneuudistus ja muutokset sokerialan markkinoiden organisaatiossa ovat tarpeellisia. On kuitenkin mahdollista, että komission ehdotus ei ratkaise ongelmia vaan luo niitä jopa lisää joidenkin maiden sokerimarkkinoilla.
Jos jäsenvaltio ei pysty laittamaan tärkeysjärjestykseen perusteita, joiden mukaan viljelijöiden hakemuksia hyväksytään, ottaen huomioon tilan tuottavuuden ja tuotannon määrän, on mahdollista, että alhaisen tuottavuuden tilojen lisäksi myös kilpailukykyiset viljelijät lopettavat sokerijuurikkaan tuotannon. Liettuan tilanteessa sokeritehtaille voi tulla pulaa raakasokerista, ja sillä olisi kielteisiä taloudellisia ja sosiaalisia vaikutuksia.
Komissio ei myöskään ole harkinnut Liettuan ehdotusta vähentää kiintiötä vuoteen 2010 saakka ottaen huomioon sen, vähentääkö jäsenvaltio tuotantokiintiötään vapaaehtoisesti, sekä sen, onko se ostanut lisää tuotantokiintiötä.
Kannustaisin komissiota ottamaan huomioon tehdyt huomautukset. Pidättäydyin muuten äänestämästä tästä hankkeesta.
Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh ja Inger Segelström  
kirjallinen. - (SV) Me ruotsalaiset sosiaalidemokraatit äänestimme sokerialan yhteistä markkinajärjestelyä koskevaa mietintöä vastaan .
Periaatteessa suhtaudumme myönteisesti yhteisön sokerialan uudistukseen. Emme kuitenkaan katso, että parlamentin ehdottamat tarkistukset lisäävät mitään myönteistä komission ehdotukseen. Katsomme, että ne uhkaavat nostaa kustannuksia maatalouden sektorilla, joka on jo aivan liian suuri, emmekä me ruotsalaiset sosiaalidemokraatit voi koskaan tukea sellaista.
Katsomme myös, että sokerin vientituet on poistettava kokonaan pitkällä aikavälillä. Maataloudelle tulevaisuudessa maksettavat tuet olisi annettava suorana tukena, joka on täysin erotettu tuotannosta.
Marie-Arlette Carlotti  
Osana sokerin yhteisen markkinajärjestelyn uudistusta Euroopan unioni halusi auttaa sokerinpuhdistamoja sopeutumaan unionin sokerialan rakenneuudistukseen antamalla 150 miljoonaa ”siirtymäkauden tukea”.
Olin tyytyväinen kyseiseen aloitteeseen, jolla muun muassa autettaisiin Saint-Louis Sucre -puhdistamoa Marseillessa täyttämään sokerimarkkinoiden uudet ehdot ilman työpaikkojen vähennyksiä.
Varoitin kuitenkin Ranskan ja EU:n toimivaltaisia viranomaisia avoimuuden puutteesta kyseisen avun jakamisen perusteissa, jotka ovat jäsenvaltioiden vastuulla.
Tällä hetkellä kyseistä tukea ei myönnetä puhdistamojen tai työpaikkojen säilyttämiseen. Ei ole myöskään mitään takuuta siitä, ettei kyseistä tukea käytetä ”kannustimeksi siirtää tuotantoa” EU:n ulkopuolisiin maihin.
Uuden uudistuksen olisi pitänyt olla tilaisuus selvittää tämä asia. Valitettavasti näin ei ole käynyt.
Asia on nyt neuvoston käsissä. Kehotan neuvostoa olemaan valppaana erityisesti Ranskan viranomaisten osalta, niin että asia, joka vaikuttaa kansalaisten työpaikkoihin, voidaan lopultakin selvittää.
Hélène Goudin ja Nils Lundgren  
kirjallinen. - (SV) Kesäkuun lista tukee EU:n sokerimarkkinoiden radikaalia uudistusta, jolla pyritään vapauttamaan ne mahdollisimman pian ja antamaan EU:n ulkopuolisille sokerintuottajamaille mahdollisuus kilpailla oikeudenmukaisin ehdoin.
Euroopan parlamentin maatalousvaliokunnan mietinnössä ehdottamat tarkistukset ovat vain uusi yritys hidastaa uudistusta mahdollisimman paljon, jotta protektionistinen kauppapolitiikka voi jatkua. Tarkistukset tarkoittaisivat myös, että uudistuksen aiheuttamat nykyisten sokerinpuhdistamojen rakenneuudistuksen kustannukset kasvaisivat, samalla kun ehdotetaan entistä enemmän suoraa tukea sokerimarkkinoiden toimijoille.
Kesäkuun lista ei voi koskaan antaa tukeaan mietinnölle, jolla tehdään tyhjäksi EU:n sokerimarkkinoiden uudistuksen tavoitteet ja jolla väistämättä heikennetään uudistusta ja vaarannetaan sen täytäntöönpano. Vastustamme häpeämättömiä yrityksiä luopua sitoumuksista, joita olemme tehneet kehitysmaille.
Edellä mainituista syistä äänestämme mietintöä vastaan.
Ilda Figueiredo  
kirjallinen. - (PT) Todellisuus on osoittanut, että tällä ja muilla aloilla pienten viljelijöiden suostuttelemisella kiintiöistä ja tuotannosta luopumiseen - mitä ehdotetaan sokerijuurikkaan ja sokerin tuotannossa - kilpailun edistämiseksi on haitallisia vaikutuksia; se korostaa kehityksen epätasa-arvoa ja lisää köyhyyttä ja maaltapakoa. Siksi me vastustamme Euroopan komission ehdotuksia ja korostamme tarvetta muuttaa politiikan suuntaa ja ottaa huomioon jäsenvaltioiden todellisuus ja tuotantotarpeet.
Tuemme elintarvikeriippumattomuutta ja pidämme sietämättömänä, että sellaisen maan kuin Portugali, jonka sokerintuotanto on vähäistä ja joka voi tuottaa tuskin puolta maan kulutustarpeesta, olisi vähennettävä sokerijuurikkaasta tuotetun sokerin kiintiötään. Mielestämme yhteisen maatalouspolitiikan peräkkäisissä uudistuksissa nähtyä vapauttamissuuntausta olisi muutettava ja ryhdyttävä toimiin kansallisen sokerijuurikkaan tuotannon säilyttämiseksi, millä tuetaan maataloutta, jossa keskitytään pääasiassa elintarviketuotantoon, ja autetaan turvaamaan kahden tehtaan tuotanto ja työpaikat.
Jaromír Kohlíček  
kirjallinen. - (CS) Euroopan unionia arvostellaan usein oikeutetusti puuttumisesta monien alojen asioihin. Erityisen kiistanalaista on sen puuttuminen elintarviketeollisuuteen. On totta, että jotkin jäsenvaltiot luovat omat ongelmansa. Klassinen esimerkki on monien Keski- ja Itä-Euroopan maiden hellittämätön pyrkimys lopettaa osuustoiminnalliset tilat, vaikka ne menestyvät hyvin.
Tšekin tasavallassa monilla tarkistetuilla laeilla, jotka koskevat osuustoiminnallista maataloutta, on pyritty juuri siihen. Monet osuustoiminnalliset tilat ovat hajonneet ja toiset ovat muuttuneet toisenlaisiksi oikeudellisiksi yksiköiksi. Samaan aikaan tuotanto on vähentynyt monilla aloilla, esimerkiksi sokerijuurikkaan viljelyssä. Sen lisäksi puhdistus on valitettavasti erotettu tuotannosta yksityistämisen seurauksena. Ulkomaiset tahot ovat ostaneet monia sokeritehtaita. Sillä on ollut katastrofaalisia seurauksia Tšekin tasavallan sokerialalle: voitot päätyvät ulkomaalaisten taskuihin, kun taas tappiot osuvat Tšekin tasavallan kansalaisiin. Sokerintuotanto on vähentynyt yli 20 prosenttia maassa, joka on vienyt sokeria yli 150 vuotta. Nyt maan on aloitettava sokerin tuonti ja samalla etsittävä uusia mahdollisuuksia maatiloille, jotka ovat tähän saakka viljelleet sokerijuurikasta. Katerina Batzelin mietinnöillä ei ratkaista tätä kestämätöntä tilannetta; äänestimme kuitenkin niiden puolesta, koska ne sentään kiinnittävät huomiota epätyydyttävään tilanteeseen. Haluaisin lisätä varoituksen sanan niille, jotka pitävät tämän päivän tekstiä ratkaisuna ongelmaan. Luotan siihen, että palaamme sokeriasiaan ja että seuraavalla kerralla voimme vastata paremmin viljelijöiden tarpeisiin.
David Martin  
kirjallinen. - (EN) Kannatan sokerialan uudistusta koskevaa mietintöä, vaikka mietinnössä on joitakin huolestuttavia kohtia. En ole samaa mieltä kuin mietinnössä ollaan, kun siinä aiotaan soveltaa sokerin ylituotannon vähentämisprosessia sokeriruo'on puhdistajiin. Tämä on vastoin komission ehdotusta jättää sokeriruo'on puhdistaminen vähentämisprosessista. Koska sokerin puhdistajat eivät kuulu suoraan rakenneuudistusjärjestelmään, tuotannon vähentäminen poistamalla puhdistajien perinteisiä toimitustarpeita ei vähentäisi sokerin ylituotantoa EU:n markkinoilla, koska EU:n olisi edelleen täytettävä kansainväliset velvoitteensa tuoda tietty määrä raakasokeria AKT-maista. Tarkistus kuitenkin todennäköisesti heikentäisi toimen vaikutusta tarjoamalla kannustimia sokerijuurikkaan jalostajille poistaa laitoksensa käytöstä.
Brian Simpson  
kirjallinen. - (EN) Äänestän Katerina Batzelin valmisteleman mietinnön puolesta, koska on ilmeistä, että sokeriteollisuuden rakenneuudistus on tarpeellinen.
Ainoa huoleni koskee tarkistusta 31, joka läpi mennessään velvoittaisi Euroopan komission yhä pitämään nykyisen rahaston auki vuoteen 2011 saakka ja jolla olisi kielteinen vaikutus rakenneuudistusprosessiin.
Vaikka mietintö ei olekaan täydellinen, se tasapainottaa tuottajien tarpeet ja ilmeisen tarpeen uudistaa ala. Ainoa huoleni koskee rakenneuudistuksen mahdollista vaikutusta sokeriruo'on tuottajiin kehitysmaissa. Meidän on kaikin keinoin vältettävä rakenneuudistusta, jolla suojellaan sokerijuurikkaan tuottajia sokeriruo'on tuottajien kustannuksella, ja toivon, että komissio varmistaa, ettei näin käy, samalla kun se on oikeudenmukainen omille maanviljelijöillemme.
Catherine Stihler  
kirjallinen. - (EN) Kun äänestetään sellaisista maatalousmietinnöistä kuin tämä sokerijuurikasta koskeva mietintö, jäsenten, joilla on taloudellisia etuja, olisi ilmoitettava siitä tai kieltäydyttävä äänestyksestä.
Bernadette Bourzai  
Meidän olisi tuettava EU:n sitoumusta saavuttaa kunnianhimoinen tavoite tuottaa 20 prosenttia EU:n energian kokonaiskulutuksesta uusiutuvista energialähteistä vuoteen 2020 mennessä. Uusiutuvat energialähteet tarjoavat EU:lle monia etuja: vähemmän hiilidioksidipäästöjä, EU:n pienempi riippuvuus ja panos työpaikkojen luomiseen ja kasvuun.
Meidän on kuitenkin seurattava kaikkien uusiutuvien energialähteiden kehitystä kestävyyden näkökulmasta riippuen tietysti jäsenvaltioiden valmiuksista ja säästettävä energiaa vähentämällä kulutusta ja lisäämällä energiatehokkuutta.
Pahoittelen sitä, että uusiutuvista energialähteistä tuotettua sähköä koskevassa direktiivissä sähkön ja lämmön yhteistuotantoa ei tehdä pakolliseksi ja se johtaa siihen, että rakennetaan suuria voimalaitoksia, joissa ei ole yhteistuotantoa ja jotka eivät ole energiatehokkaita ja jotka horjuttavat puun markkinoita sekä teollisuutta että energian tuotantoa varten. Siitä on esimerkkejä omalta alueeltani Limousinista.
Olen tyytyväinen siihen, että Euroopan parlamentti pyytää lämmitys- ja jäähdytysalaa koskevaa ehdotusta merkittäväksi osaksi tulevaa puitedirektiiviä uusiutuvista energialähteistä, ja äänestin siksi Britta Thomsenin mietinnön puolesta.
Edite Estrela  
kirjallinen. - (PT) Kannatin äänestyksessä Britta Thomsenin mietintöä Euroopan etenemissuunnitelmasta uusiutuvia energiamuotoja varten, koska uskon, että lisääntyvät investoinnit uusiutuviin energialähteisiin ovat välttämättömiä Euroopan unionin ulkoisen energiariippuvuuden vähentämiseksi, hiilidioksidipäästöjen leikkaamiseksi ja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.
Mietinnössä korostetaan biopolttoaineiden kestävän käytön merkitystä liikennealalla öljyriippuvuuden ja kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi, mikä vähentää ympäristövaikutusta.
Ilda Figueiredo  
kirjallinen. - (PT) Tämä on hyvin tasapainoton mietintö huolimatta joistakin myönteisistä muutoksista aikaisempiin mietintöihin verrattuna. Myönteistä mietinnössä on sen myöntäminen, että fossiiliset energialähteet ehtyvät väistämättä lähitulevaisuudessa - vaikkakaan siinä ei mainita öljyn korkeaa hintaa - ja viime aikoina palvottujen biopolttoaineiden ympäristöön kohdistuvien ja sosiaalisten haittojen tunnustaminen.
Sitten mietinnössä kuitenkin unohdetaan, että tarvitaan erilaisia energiapolitiikan painopistealoja, jotka on suunnattu kuluttajien kustannusten vähentämiseen, kulutuksen rationalisoimiseen sen vähentämiseksi (eikä ainoastaan energiatehokkuuden avulla), vähemmän saastuttavaan julkiseen liikenteeseen ja yleiseen politiikkaan, joka on aidosti kansalaisten etujen mukaista.
Ajatus yhteisen eurooppalaisen energiapolitiikan luomisesta on yritys löytää keinoja suuremman tuen tarjoamiseksi alan yksityisille taloudellisille ryhmille, ja sillä syrjäytetään jokaisen jäsenvaltion suvereniteettioikeus määritellä oma energiapolitiikkansa.
Mietinnössä ei myöskään analysoida kaasumaisia biopolttoaineita; siinä ei korosteta tarvetta edistää biokaasun tutkimusta ja kehitystä eikä mainita Target 2020 -ohjelmaa. Se johtuu siitä, että mietinnön tärkeimpänä tavoitteena on taata entistä suuremmat voitot, erityisesti käyttämällä kasvihuonekaasujen päästökaupan markkinoita.
Françoise Grossetête
kirjallinen. - (FR) Äänestin tämän mietinnön puolesta, jossa kannustetaan jäsenvaltioita ryhtymään tarvittaviin toimiin uusiutuvien energialähteiden osuuden lisäämiseksi energialähteiden valikoimassa.
Uusiutuvista energialähteistä on tultava ”astinlauta”, jonka avulla saavutetaan toimitusvarmuuden lisäämisen ja kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisen kaksoistavoite.
Energiatehokkuutta koskevaa tavoitetta ei pitäisi nähdä ennakkoedellytyksenä uusiutuvien energialähteiden 20 prosentin tavoitteen saavuttamiselle vuoteen 2020 mennessä vaan itsenäisenä tavoitteena.
Se luo uusia työpaikkoja ja edistää energia-alan tutkimusta ja innovointia. Ajattelen esimerkiksi ympäristöystävällisten talonrakennusmateriaalien saatavuuden parantamista.
Uusiutuvat energialähteet ovat yksi parhaista tavoista suojella kuluttajia ja teollisuutta energiantuonnin kasvun ja polttoaineiden hinnan nousun kaksoisvaikutukselta.
Lopuksi totean olevani tyytyväinen vapauteen valita sopivin uusiutuva energialähde, koska mahdollisuus kehittää tiettyjä uusiutuvia energialähteitä vaihtelee jäsenvaltioissa geologisten, hydrologisten ja ilmastollisten erityisolosuhteiden mukaan.
Ian Hudghton  
kirjallinen. - (EN) Kannatin Britta Thomsenin mietintöä ja uskon vakaasti, että uusiutuvien energialähteiden edistämiseen olisi suunnattava enemmän toimia. Kotimaallani Skotlannilla on valtavasti mahdollisuuksia uusiutuvien energialähteiden alalla, ja Skotlannin hallitus on äskettäin ilmoittanut aikeestaan edistää niin monia eri uusiutuvia teknologioita kuin mahdollista. Uskon, että Skotlannin toimilla on keskeinen asema EU:n uusiutuvaa teknologiaa koskevissa tavoitteissa.
Äänestin kasviperäisille polttoaineille asetettavaa 10 prosentin tavoitetta vastaan ja niiden vetoomusten puolesta, joissa vaaditaan vaikutustenarviointia, ennen kuin harkitaan mahdollisia biopolttoaineita koskevia tavoitteita.
Biopolttoaineiden tuotanto voi kiihdyttää maapallon lämpenemistä nopeuttamalla tuhoa, joka aiheutuu metsille, soille, terveelle maaperälle ja muille ekosysteemeille, jotka ovat hiilinieluja ja jotka auttavat säätelemään ilmastoa.
Jaromír Kohlíček  
kirjallinen. - (CS) Ihailen amatöörien suorituksia. Ei ole väliä, mitä aihetta amatööri käsittelee ideologisine silmälappuineen: tulos on aina sama. Todellisuuden mustavalkoinen kuvaus; hurmoksellisia päätelmiä, jotka eivät liity tosiasioiden maailmaan. Sen lisäksi käytännön soveltamiseen liittyy joskus suuria kustannuksia ja ”odottamattomia ongelmia”.
Erityisen hurmaavia ovat joidenkin kollegojeni puheet sellaisista houkuttelevista aiheista kuten biomassa ja biopolttoaineet, jotka kuluttavat paljon energiaa raaka-aineiden kuljetuksen, prosessoinnin ja tuotteen jakelun aikana: kokemus osoittaa, että se on perusfakta.
Kustannusten vähentämiseksi meidän olisi rakennettava pienempiä tuotantoyksiköitä, jotka toimittavat paikallisille asunalueille vaihtoehtoisia polttoaineita. Minun on korostettava, että kyseiset lähteet eivät voi tarjota ratkaisua energiahuollon tilanteeseen. Ne tarjoavat vain suhteellisen vähäistä parannusta nykytilanteeseen.
Sama koskee sadevedenkeräysjärjestelmiä, joista on tulossa erittäin suosittuja, ja monia muita uusiutuvia energiaresursseja.
Seuraavan kymmenen vuoden aikana suuret kaupungit ja teollisuus tulevat riippuvaisiksi suurimittaisesta energiantuotannosta ja maakaasusta. Jos haluamme noudattaa Kioton pöytäkirjan sitoumuksia, niiden maiden, joiden bruttokansantuote kasvaa nopeasti, on myös rakennettava suuria voimalaitoksia. Se voi tarkoittaa vain yhtä asiaa: lisää ydinvoimaloita. Muuten Euroopan unioni tulee pian erittäin riippuvaiseksi energiantuonnista. Romanttisten amatöörien päiväunet eivät muuta sitä tosiasiaa.
Romano Maria La Russa  
kirjallinen. - (IT) Kannatin Britta Thomsenin mietintöä, jossa vahvistetaan tarve saada 20 prosenttia energiasta uusista energialähteistä vuoteen 2020 mennessä. Se on suuri haaste kaikille Euroopan maille, emmekä saa enää vältellä haastetta tai vaatia vain kaikkein hyveellisimpiä ja kaukonäköisimpiä jäsenvaltioita vastaamaan siihen.
Mielestäni on asetettava erilaisia kansallisia tavoitteita, joiden jakamisessa otetaan oikeudenmukaisesti huomioon uusiutuvien energialähteiden nykytaso, energialähteiden valikoima ja erilaiset kehitysmahdollisuudet, jotka aiheutuvat jäsenvaltioiden erilaisista ilmastollisista, geologisista ja alueellisista olosuhteista. Uusiutuvat energialähteet edustavat tulevaisuutta. Innovointiin ja teknologiaan investointien on oltava valtavia, jotta EU voi ratkaista energiariippuvuuden ongelman kohtuullisessa ajassa, mikä takaa kohtuulliset hinnat käyttäjille.
Uskon kuitenkin, että meidän on oltava käytännöllisiä ja vältettävä tekopyhyyttä. Ei ole realistista kuvitella, että uusiutuvien energialähteiden tuotanto sinänsä antaa meille mahdollisuuden saavuttaa kunnianhimoiset tavoitteet, vaikka tiettyjen vasemmistolaisten ja vihreiden poliitikkojen ennakkoluulot ja usein ideologiset ajatukset voivat saada meidät vakuuttuneeksi jostain muusta.
Euroopan voi pelastaa keskipitkällä aikavälillä energialähteiden kokonaisuus, johon sisältyy myös energialähteitä, jotka eivät ole täysin uusiutuvia, kuten ydinvoima, joka, piditte siitä tai ette, vastaa kolmasosasta Euroopan sähköntuotantoa.
(Äänestysselitystä lyhennetty työjärjestyksen 163 artiklan mukaisesti.)
Kartika Tamara Liotard
kirjallinen. - (NL) Vaikka puolueemme Alankomaiden sosialistinen puolue pitää uusiutuvia energialähteitä erittäin tärkeinä ja katsoo, että niiden alalla on toimittava paljon enemmän, emme äänestäneet tätä mietintöä vastaan. Mietinnössä on kuitenkin muutama erittäin kielteinen asia. Vastustamme voimakkaasti ydinenergian pitämistä kestävänä, uusiutuvana energialähteenä. Vastustamme myös ajatusta, että energiamarkkinat on vapautettava EU:ssa. Lopuksi katsomme, että aurinkoenergia, tuulivoima ja vesivoima ovat parempia vaihtoehtoja kuin biopolttoaineet.
Diamanto Manolakou  
kirjallinen. - (EL) Komission ehdotus asettaa uusiutuvien energialähteiden osuudelle kokonaisenergiasta 20 prosentin tavoite, joka kaikkien jäsenvaltioiden on saavutettava ja joka on sisällytettävä kansallisiin toimintasuunnitelmiin, olisi ollut hyväksyttävä, jos sillä olisi pyritty täyttämään ihmisten tarpeet, vähentämään energiariippuvuutta, säästämään energiaa, suojelemaan ympäristöä ja vahvistamaan, että energiatuotteet ovat julkista omaisuutta eivätkä hyödyke.
EU:n suuntaviivoilla pyritään kuitenkin investoijien tuottoihin ja siihen, että uusiutuvia energialähteitä käytetään tien raivaamiseen yksityiselle pääomalle, samalla kun taataan uusiutuvien energialähteiden kannattavuus. Vaikka uusiutuvat energialähteet ovat luonnollisia ja ehtymättömiä ja ne auttavat vähentämään saasteita, ympäristöä vahingoitetaan edelleen voittojen nimessä. Esimerkki tästä on tuulipuistojen hallitsematon edistäminen yksityisten tuottojen aikaansaamiseksi, jopa Natura-alueilla.
Sen seurauksena ympäristö on tekopyhä veruke, jolla salataan energia-alan vapauttaminen ja sen vaikutukset kansalaisten etuihin. Energiaa käsitellään hyödykkeenä eikä julkisena omaisuutena.
Biopolttoaineiden alalla on provokatiivista käyttää elintarvikkeita energiaan eikä ruokkia nälkäisiä, kun miljoonat ihmiset nääntyvät nälkään.
Andreas Mölzer
kirjallinen. - (DE) Vaikka vaatimus uusiutuvien energialähteiden edistämisestä on tärkeä, sitä ei saa käyttää verukkeena sille, että EU:n perustuslain yhteydessä ujutetaan takaovesta lisää jäsenvaltioiden suvereniteetin rajoituksia. Koska tämä näkökohta ei valitettavasti ole löytänyt tietään käsillä olevaan mietintöön, sikäli kun mitään oikaisua ei ole tulossa, minun on valitettavasti hylättävä kyseinen mietintö.
Keskittyminen kalliiseen ydinvoimaan on aivan liian kauan haitannut muiden energiatekniikoiden kehittämistä. Ydintutkimusbudjetti on yhä edelleen 7-8-kertainen uusiutuvien energialähteiden ja energiatehokkuuden talousarvioihin verrattuna. Jos EU on tosissaan uusiutuvia energialähteitä koskevan aikataulun kanssa, niin sen on huolehdittava oikeudenmukaisemmasta tukien jaosta, mutta siihenkään ei ole mitään viittausta tässä äänestyksen kohteena olevassa mietinnössä.
Luís Queiró  
kirjallinen. - (PT) Kulutuksen kasvu on elinolojen yleisen (mutta ei aina tasapainoisen) paranemisen merkki. Toimissa, joilla pyritään torjumaan lisääntyvän kulutuksen kielteisiä vaikutuksia, olisi siksi pidettävä mielessä yhtälön tekijöistä se, että kasvua ei voida muuttaa. Se jättää mahdollisuuden toimia kahdella rintamalla: kulutuksen rationalisoiminen ja tuotannon tehokkuuden (erityisesti energiatehokkuuden) parantaminen. Se tarkoittaa, että paljon siitä, mitä me yritämme saavuttaa, riippuu tutkimuksesta ja innovoinnista.
Hyväksytyssä päätöslauselmassa korostetaan aivan oikein, että ”uusiutuvat energialähteet ovat keskeinen osa kestävää energialähteiden valikoimaa ja osaltaan vähentävät riippuvuutta tuonnista ja monipuolistavat energialähteiden valikoimaa, vähentävät hiilidioksidipäästöjä ja muita päästöjä, edistävät uusien innovatiivisten teknologioiden kehitystä, parantavat työllisyyteen ja aluekehitykseen liittyviä mahdollisuuksia”. Yksi päätelmistä on, että EU:n tutkimus- ja teknologiaohjelmia olisi käytettävä enemmän uusiutuvien energiatekniikoiden edistämiseksi.
Yhteenvetona totean, että hyväksyn valitun lähestymistavan ja kannatan sen mukaisia investointeja. Se on tärkein syy siihen, että äänestin mietinnön puolesta.
Lydia Schenardi  
Kannatamme täysin uusiutuvien energialähteiden edistämistä liikenteessä, lämmityksessä ja sähkötuotannossa. Kuten kaikki kollegamme, me pidämme sitä tapana suojella ympäristöä ja vähentää energiariippuvuuttamme.
Emme kuitenkaan voi tukea Britta Thomsenin mietintöä. Ensinnäkin esittelijän todellinen tavoite ei ole ekologinen tai edes taloudellinen vaan dogmaattinen: kuten perusteluosassa todetaan, tavoitteena on luoda yhteinen eurooppalainen energiapolitiikka, ja se menee kaiken muun edelle. Energiapolitiikassa on kuitenkin kyse suvereeniudesta ja itsenäisyydestä, ja sen pitäisi kuulua täysin kansalliseen toimivaltaan. Se ei millään tavoin estä yhteistyötä ja yhteisvastuuta.
Mietinnön ehdotuksissa ei näytetä takaavan riittävästi sitä, että kansalliset olosuhteet otetaan asianmukaisesti huomioon: maantieteellisten piirteiden lisäksi myös erityiset taloudelliset rajoitteet. Tekstissä ei mainita myöskään sitä, miten autetaan maita, jotka ovat edistyneet vähiten tällä alalla, sitovan, yleisen tavoitteen saavuttamiseksi.
Sanon kyllä uusiutuville energialähteille, mutta en verukkeena Euroopan unionin toimivallan laajentamiselle.
Brian Simpson  
kirjallinen. - (EN) Euroopan uusiutuvat energialähteet ovat tärkeä aihe, joka ei saa mielestäni ansaitsemaansa tunnustusta. Tänä energiakriisien, maapallon ilmaston lämpenemisen ja useimpien perinteisten fossiilisten polttoaineiden varojen vähenemisen aikana on oikein, että parlamentti tutkii uusiutuvien energialähteiden parempaa käyttöä. Haluaisin kuitenkin muistuttaa, että meillä on vielä suuria hiilivaroja koko EU:ssa, ja puhtaan hiiliteknologian kehittyessä esitän kysymyksen, oliko hiilen hylkääminen energialähteenä ennenaikaista?
Tuen tätä mietintöä, mutta mielestäni meidän on oltava realistisia sen suhteen, mitä tuuli- tai aaltoenergialla voidaan saavuttaa, erityisesti, kun niitä verrataan EU:n aina kasvavaan energian tarpeeseen. Mielestäni on oikein pyytää komissiota laatimaan toimintasuunnitelmia, joihin sisältyy uusiutuvien energialähteiden, kuten tuuli-, aalto- ja aurinkoenergian tuotanto sekä biopolttoaineita koskevan strategian kehittäminen. Meidän on kuitenkin varmistettava, että emme pelasta planeettaa ja sen ympäristöä vain, jotta sen väestö voi nääntyä nälkään, minkä takia valiokunnan vetoomus elintarvikkeiden ja energian tuotannon tasapainosta on aivan oikea kanta.
Kathy Sinnott  
kirjallinen. - (EN) Kotimaassani Irlannissa kotitalouksien energiankulutuksen osuus kaikesta energian loppukulutuksesta on noin 25 prosenttia. Suuri osa tästä energiasta liittyi lämpöenergian kulutukseen. Energian kulutus kotitaloussektorilla on tarpeettoman suurta, koska ihmisten, jotka asuvat tehottomissa asunnoissa, on kulutettava enemmän energiaa kotiensa lämmittämiseksi.
Kotitalouden energiatehokkuuden parantaminen voidaan usein saavuttaa melko yksinkertaisilla ja edullisilla toimilla, kuten termostaattisten venttiilien asentaminen lämpöpattereihin tai energiatehokkaiden kotitalouskoneiden käyttäminen. Muita toimia ovat keskuslämmitysjärjestelmän asentaminen tai eristyksen laittaminen rakoseiniin tai ullakoille. Jälkimmäiset vaihtoehdot voivat häiritä lyhyellä aikavälillä, mutta niiden vaikutus kestää.
Haluaisin kehottaa hallituksia kannustamaan talojen eristämistä ja muita mainitsemiani toimia. Kyseisiä toimia edistämällä voidaan säästää energiakustannuksissa ja samalla auttaa ympäristöä. Hallitusten olisi edistettävä remontoinnin ALV-vähennyksiä. Parempi eristys leikkaisi kotitalouksien energiankulutusta jopa viisi prosenttia.
Peter Skinner  
kirjallinen. - (EN) Voin äänestää tämän mietinnön puolesta ja uskon, että sen kokonaistavoitteet ovat tasapainossa energian toimitusvarmuutta koskevan jatkuvan huolen kanssa. Uusiutuvat energialähteet ovat tärkeä osa tulevaa sähköntuotantoamme, mutta meidän on silti työskenneltävä nykyisen energiantuotannon kanssa. Jos EU voi siirtää painopisteen 2000-luvun teknologiaan, se nauttii myös alan kilpailuedusta tulevina vuosina.
Bart Staes
kirjallinen. - (NL) Mietintö uusiutuvia energialähteitä koskevasta etenemissuunnitelmasta on taidokas työ. Siinä todetaan selvästi, että tulevat vuodet ovat ratkaisevia ja että tarvitaan lainsäädäntökehystä tukemaan yhteispäätösmenettelyä uusiutuvien energialähteiden nykyisen seitsemän prosentin osuuden nostamiseksi 20 prosenttiin energialähteiden valikoimasta vuoteen 2020 mennessä.
Mietinnössä korostetaan aivan oikein merituulivoiman valtavia mahdollisuuksia: 15 prosentin osuus EU:n energiankulutuksesta on mahdollinen vuoteen 2020 mennessä, mikä voisi johtaa 368 000 työpaikan luomiseen. Biopolttoaineiden kehitykseen on perustellusti asetettu kysymysmerkki, joka liittyy ainakin kestävien tuotantokeinojen tarpeeseen ja kohtuulliseen suhteeseen elintarvikkeiden ja energian tuotannon välillä. Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmä olisi ilmaissut asian terävämmin ja pyytää siksi, että biopolttoaineiden vaikutuksista ilmastoon, ympäristöön, sosiaaliseen rakenteeseen ja elintarvikehuoltoon tehdään vakava analyysi.
On valitettavaa, että mietinnössä biopolttoaineita koskeva tavoite jätetään muuttumattomana kymmeneen prosenttiin. Toinen kielteinen asia mietinnössä on johdanto-osan E kappale, jossa ydinvoimaa kannattava eturyhmä ehdottaa ydinenergiaa välikauden menetelmäksi. Vihreät eivät hyväksy sitä, ja ovat siksi jättäneet tarkistuksen 2. Kaiken kaikkiaan mietintö on perusteellinen ja ansaitsee tukemme.
