Riconoscimento e revoca della protezione internazionale (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione presentata dall'onorevole Guillaume, a nome della Commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio recante norme minime per le procedure applicate negli Stati membri ai fini del riconoscimento e della revoca della protezione internazionale (rifusione) - C7-0248/2009 -.
Sylvie Guillaume
Signor Presidente, onorevoli colleghi, questa settimana si concluderà la prima tappa del processo di rifusione della direttiva procedure. Il nostro Parlamento, infatti, sarà chiamato mercoledì ad esprimere la propria opinione sulla revisione della proposta modificata della Commissione sulle procedure comuni per il riconoscimento e la revoca dello status di rifugiato.
Il parere del Parlamento europeo è fondamentale per il dialogo che sarà intrapreso con il Consiglio nei prossimi mesi su un testo che ritengo essere la pietra angolare del pacchetto asilo e su cui - mi dispiace ammetterlo - le discussioni in sede di Consiglio sono in una fase di stallo. Rappresenterà la premessa per una nuova versione della direttiva oggetto d'esame, che spero ci permetta di rispettare il termine del 2012 per l'attuazione di norme comuni in materia di asilo.
Il voto sulla relazione coincide con la pubblicazione, la scorsa settimana, di uno studio dell'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati (UNHCR) sui 44 paesi industrializzati. L'indagine rivela che, contrariamente ad un'idea diffusa, il numero di richiedenti asilo nei paesi industrializzati è diminuito del 40 per cento complessivamente in 10 anni e del 5 per cento in un anno. Sulla scorta di questi dati, dobbiamo studiare le cause principali di un simile calo: dipende da una riduzione nelle spinte migratorie o da un controllo più stretto dei flussi in certi paesi?
Un altro aspetto che emerge dallo studio è che i paesi in via di sviluppo si assumono oggi la maggior parte della responsabilità in materia di asilo, sebbene non siano necessariamente in possesso di tutte le risorse per farlo. L'Europa deve fare la propria parte e adottare norme chiare. Con questo mi ricollego al testo sulle procedure di asilo e alle sfide principali che esso pone. Spesso descritta come un catalogo delle peggiori prassi nazionali, la presente direttiva ha due principali svantaggi: non riesce a proteggere in modo sufficiente i diritti dei richiedenti asilo e crea disparità significative di trattamento all'interno degli Stati membri.
In effetti, queste discrepanze continuano ad essere percepite tra i diversi regimi di asilo in Europa. Prendiamo due esempi: nel 2009, la percentuale di decisioni positive in primo grado negli Stati membri oscillava tra il 65 per cento e meno dell'1 per cento. Il termine di decadenza per presentare un ricorso contro una decisione negativa in primo grado era tra i due e i 30 giorni. Si evidenziano quindi disparità tra gli Stati membri, per quanto riguarda sia i motivi per l'applicazione delle procedure accelerate, sia l'accesso ai colloqui personali o ad un rimedio effettivo.
Il problema è che tali disparità non solo sono incompatibili con un regime comune in materia di asilo che dovrebbe offrire lo stesso grado di protezione in tutta l'Unione europea, ma appaiono anche in controtendenza rispetto ad uno dei capisaldi del regolamento Dublino II che prevede la comparabilità dei regimi di asilo tra gli Stati membri. L'armonizzazione legislativa è pertanto una condizione indispensabile per assicurare finalmente procedure eque, accessibili, sicure ed efficaci.
A mio parere simili divergenze sono scorrette e vorrei rispondere ancora una volta alle affermazioni dei detrattori di questo testo, per i quali la direttiva in esame rappresenta, in ultima analisi, poco più di un incremento dei costi e degli abusi.
Se è vero che questi cambiamenti nelle procedure possono generare costi nel breve termine, è altrettanto vero che, a ben vedere, a costare caro agli Stati membri oggi è il cattivo utilizzo di procedure inadeguate in termini di qualità e di sicurezza. A sostegno della mia tesi vi sono due indicatori: l'elevato numero di ricorsi e la lunghezza delle procedure così generate.
Mi auguro che si abbandoni l'idea manichea dell'asilo, secondo cui questo è foriero solo di abusi. In un contesto in cui si strumentalizzano le questioni relative all'immigrazione, difendere l'asilo come un diritto fondamentale rimane un obbligo. Se c'è una lezione che i parlamentari più riluttanti possono apprendere dalla situazione nel mondo arabo, è la responsabilità dell'Unione europea di garantire una giusta protezione alle vittime di persecuzioni.
Sostengo quindi l'approccio adottato dalla Commissione per migliorare le procedure in primo grado (frontloading) poiché decisioni di alta qualità in primo grado saranno particolarmente vantaggiose per le vittime di persecuzioni nella misura in cui consentiranno alle autorità competenti di prendere decisioni solide, migliorare la difendibilità delle decisioni negative riducendo così il rischio che siano annullate in sede di ricorso, migliorare l'identificazione di domande infondate e fraudolente, nonché diminuire i costi di accoglienza e di procedura a carico degli Stati membri, sostenendo al contempo lo sforzo di espellere richiedenti asilo le cui domande siano state realmente respinte.
Vorrei infine spendere qualche parola su alcuni punti cruciali che mi auguro consentiranno a questa relazione di progredire. Innanzi tutto, ritengo che il diritto all'assistenza legale gratuita in primo grado rappresenti una garanzia essenziale per il miglioramento della qualità delle decisioni. In secondo luogo, bisognerà tener conto in maniera più approfondita delle domande dei richiedenti vulnerabili, una categoria di persone che la presente direttiva ignora completamente.
La terza sfida è stabilire termini più ambiziosi per i ricorsi, così da rafforzare il diritto a un ricorso effettivo e fornire maggiori garanzie in caso di procedure accelerate, nello specifico, riducendo i motivi o fissando termini accettabili. Per quanto riguarda il concetto di paesi di origine sicuri, seguendo le raccomandazioni della Corte di giustizia nel 2008, ci auguriamo l'adozione di un elenco comune ai sensi della procedura legislativa ordinaria.
In conclusione, l'adozione finale di questa relazione dovrebbe rappresentare un forte segnale da parte del Parlamento al Consiglio e alla Commissione. A mio avviso, il Parlamento ha già fissato i suoi limiti e ha posto la condizione della ricerca di un'armonizzazione verso l'alto delle norme di protezione, e dovremmo esserne contenti, onorevoli colleghi.
(Applausi)
Cecilia Malmström
Signor Presidente, il voto di questa settimana sulla direttiva procedure è molto importante: rappresenterà un tassello fondamentale per la conclusione della seconda fase del regime comune in materia di asilo entro il 2012, in linea con l'impegno dell'Unione europea all'attuazione del programma di Stoccolma. Vorrei ringraziare la relatrice, l'onorevole Guillaume, per lo straordinario impegno profuso in fase di elaborazione del presente testo e per l'ottima collaborazione che è riuscita ad instaurare tra di noi. Onorevole Guillaume, lei ha dimostrato una forte determinazione e una profonda comprensione dei bisogni dei richiedenti asilo e delle sfide che le amministrazioni nazionali hanno dovuto affrontare.
La nuova direttiva procedure rappresenterà la pietra angolare del regime europeo comune in materia di asilo. I richiedenti asilo devono, come ha sottolineato, ricevere tutti lo stesso trattamento, indipendentemente dal paese dell'Unione europea a cui presentino la domanda. Oggi sappiamo che esistono numerose differenze, difficili da comprendere in un'Unione europea con le stesse convenzioni internazionali e gli stessi valori europei.
È fondamentale che le procedure comuni siano eque ed efficienti: devono contribuire alla prevenzione degli abusi del regime di asilo, nel pieno rispetto dei diritti fondamentali. Credo fermamente che questi obiettivi possano essere raggiunti, purché le norme comuni assicurino in tutta l'Unione la stessa alta qualità delle decisioni da parte delle autorità competenti per l'asilo. È proprio in questo spirito che è stata redatta la proposta della Commissione e noto, con soddisfazione, che l'onorevole Guillaume e la relazione della Commissione per le libertà civili sostengono in generale tale proposta.
Molti emendamenti nel progetto di relazione aumentano di fatto il livello di garanzie nei confronti dei richiedenti asilo, soprattutto dei minori. In alcuni casi l'obiettivo è di fornire maggiore flessibilità agli Stati membri attraverso l'introduzione di motivazioni per la procedura accelerata. Trovo molto ambizioso l'emendamento sul concetto di paese di origine sicuro, dal momento che ridisegnerebbe significativamente l'assetto normativo cambiando le prassi degli Stati membri. Sono soddisfatta degli emendamenti di compromesso in materia di assistenza legale gratuita, che potrebbero contribuire a risolvere una questione legale spinosa sollevata da diversi Stati membri.
Come saprete, la Commissione sta preparando una proposta modificata di direttiva per riavviare i negoziati ormai in fase di stallo al Consiglio. Il vostro voto di domani o mercoledì rappresenterà una cartina di tornasole per i negoziati. La Commissione considererà attentamente tutti gli emendamenti proposti dal Parlamento in fase di redazione della proposta modificata. Attendo quindi una collaborazione con i membri su questa e altre proposte.
Monika Hohlmeier
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto esprimere i miei sinceri ringraziamenti per i numerosi colloqui che siamo riusciti ad tenere con la relatrice, con il Commissario e con i relatori ombra, durante i quali sono stati raggiunti buoni compromessi in alcune aree; tra questi, il compromesso sull'assistenza legale gratuita (nello specifico, per la tutela speciale dei minori) che l'onorevole Malmström ha appena menzionato. Siamo riusciti anche a definire quali richiedenti fossero particolarmente bisognosi di protezione e, attraverso un proficuo dialogo, siamo riusciti a trovare un ragionevole compromesso. Oltre a questo, abbiamo anche raggiunto un'intesa sul tema dei paesi terzi sicuri.
L'obiettivo è migliorare la qualità delle procedure amministrative per ridurre il numero di udienze in tribunale di secondo e terzo grado, fornendo così, ai richiedenti asilo che si trovano in una condizione reale di persecuzione, assistenza e tutela nella maniera più rapida ed efficace possibile. Appoggio pienamente la proposta di stabilire norme minime valide per tutti gli Stati membri. Purtroppo, sia il testo della Commissione sia una parte dei relativi emendamenti seguono in certa misura una direzione opposta rispetto ai buoni propositi appena delineati. Molte opportunità sono state create per ritardare le procedure o addirittura infrangere in maniera significativa la legislazione sull'asilo. Vi fornirò qualche esempio al riguardo.
Un richiedente, ad esempio, può presentare tre domande inammissibili ed ha il diritto di seguire l'intera procedura tre volte; soltanto allora può essere attivata una procedura accelerata. Una procedura non può essere considerata accelerata senza l'esplicito riconoscimento dello status di rifugiato ai sensi della convenzione di Ginevra. A questo proposito, vorrei menzionare la questione della Tunisia e dei migranti per motivi economici.
Un altro esempio riguarda l'impossibilità di attivare una procedura accelerata nel caso in cui le successive domande di asilo siano state presentate senza addurre nuovi elementi pertinenti. A mio avviso è ancora più pericolosa la questione della scomparsa: non è più possibile respingere una domanda qualora il richiedente sia fuggito illegalmente in quanto deve controfirmare la lettera. Per questo, se un richiedente asilo si attendesse una decisione negativa, è sufficiente che (qualora adottassimo la mozione presentata dal gruppo Verdi/Alleanza libera europea) rifiuti di accettare la lettera o si renda irreperibile al momento della consegna. La procedura si protrarrebbe così per un periodo indefinito.
Claude Moraes
Signor Presidente, intervengo a nome del mio gruppo per dire che ci troviamo davanti ad una situazione molto difficile, da un punto di vista pratico e politico: dal 1999 che gli Stati membri discutono in merito al completamento di un pacchetto per l'asilo. Se esiste un imperativo politico, oggi è sicuramente la crisi in Nord Africa e nel Mediterraneo.
La discussione sulla ripartizione degli oneri deve condurci verso una proposta pratica e ragionevole. A nome del mio gruppo, affermo che l'onorevole Guillaume ha preparato, con l'aiuto dei relatori ombra, come ha segnalato l'onorevole Hohlmeier, una proposta che è al tempo stesso ragionevole ed efficace e fornisce realmente, come ha affermato il Commissario, una pietra angolare del pacchetto per l'asilo. Per questo il voto di mercoledì è tanto importante. Se riuscissimo ad avere la stessa maggioranza ottenuta in seno alla commissione, potremmo portare a termine un pacchetto per l'asilo che si occupa delle molte questioni e sensibilità espresse da questa Camera.
Vi fornirò un esempio: in qualità di avvocato esperto nel settore dell'asilo per molti anni ho seguito casi di rifugiati e so che il nemico di una buona procedura di asilo, una procedura equa, giusta ed efficace accettata da gran parte degli Stati membri, è l'assenza di frontloading dei casi di asilo. La scarsa qualità del processo decisionale in tutta l'Unione europea, evidente in molti Stati membri, genera un aumento e non una riduzione dei costi per i paese UE. Per questo, quando gli Stati membri discutono delle implicazioni finanziarie, devono capire che la riduzione dei costi e la vera equità si raggiungono attraverso la qualità del processo decisionale, la correttezza del primo approccio e l'efficacia della procedura dei ricorsi.
Se qualche onorevole collega nutre dei dubbi in merito all'efficacia, l'equità e la correttezza di questa relazione, dovrebbe esaminare con maggiore attenzione queste procedure per capire che gran parte del lavoro è stata dedicata alla risoluzione di aspetti potenzialmente controversi. È importante sottolineare che la discussione non deve vertere esclusivamente sui costi, ma riguarda invece anche l'armonizzazione delle prassi in tutta l'Unione europea. È evidente che il divario tra gli Stati membri in materia di norme è significativo. Se continuiamo con questa specie di lotteria dell'asilo, non stiamo prestando la dovuta attenzione alle cifre reali e in costante aumento dei richiedenti asilo. Sono numeri che hanno subito un crollo per molti anni, ma ci troviamo ora invece in una situazione più difficile.
Le norme contenute nella direttiva procedure coprono forse la parte più complessa dell'intero pacchetto asilo. Per chi fugge dalla persecuzione, l'equità e l'efficacia delle procedure possono costituire una questione di vita o di morte. Quando la posta in gioco è rappresentata da persone bisognose di protezione all'interno dei nostri confini, dobbiamo riconoscere le nostre responsabilità nel rispetto degli obblighi internazionali.
Per questo desidero congratularmi con la relatrice e con tutti i relatori ombra per l'impegno profuso nel tentativo di raggiungere una posizione forte in seno al Parlamento. Assicuriamoci di lanciare un forte segnale alla Commissione e soprattutto agli Stati membri in merito al nostro impegno in questo Parlamento per i completamento del pacchetto asilo e facciamo in modo che sia accettato in questa Camera.
Nadja Hirsch
Signor Presidente, onorevole Malmström, desidero innanzi tutto rivolgere i miei più sentiti ringraziamenti alla relatrice e ai relatori ombra. Abbiamo partecipato a molte discussioni e, alla fine, abbiamo raggiunto buoni compromessi, sebbene siamo tutti consapevoli che non è sempre facile riuscirci.
A nome del gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa, desidero ricordare che abbiamo ancora un obiettivo da conseguire entro il 2012: stabilire un regime europeo comune in materia di asilo. Questo implica che dobbiamo compiere reali passi avanti e ricordare al Consiglio che non abbiamo perso di vista questo obiettivo, ma al contrario siamo sempre pronti ad avviare negoziati. Questa è un'ovvietà. Dobbiamo manifestare apertamente, in via prioritaria, la nostra intenzione di creare un regime comune in materia di asilo. È inaccettabile, come è stato detto, che questo sia una lotteria, subordinata alla domanda di asilo del richiedente.
Non è accettabile - e sono lieta del risultato positivo dell'ultimo minuto in questa Aula - che ogni Stato membro abbia un proprio elenco nazionale di paesi terzi considerati sicuri. Un paese o è sicuro o non lo è; tale decisione deve essere subordinata all'esame di ciascun caso individuale, al fine di valutare se un paese terzo può, di fatto, essere considerato sicuro per la persona che ha presentato la domanda o se, nella sua specifica situazione, non sia possibile considerarlo tale.
Sono convinto che, in ultima analisi, a trarre vantaggio da questa situazione non saranno solo gli Stati membri, ma anche i richiedenti asilo, che avranno la possibilità in futuro di ottenere una decisione in primo grado in una equa e rapida procedura di domanda, qualora venga attuata secondo le nostre disposizioni. Penso che questo costituisca anche un diritto: l'asilo è un diritto, non un favore. La nostra posizione su questo aspetto deve essere assolutamente chiara, così come lo devono essere le procedure.
Sono lieta soprattutto del fatto che siamo riusciti ad estendere la tutela dei diritti dei minori, azione che io e il gruppo ALDE sosteniamo. Mi auguro si raggiunga un buon risultato al riguardo domani.
Hélène Flautre
Signor Presidente, il lavoro condotto dal Parlamento sulla relazione, sotto la guida dell'onorevole Guillaume, è molto importante. Come ha affermato l'onorevole Malmström, il testo rappresenta la pietra angolare del regime europeo in materia di asilo ed è vero che esiste un divario enorme tra l'attuale situazione e un regime comune europeo. Si tratta in realtà di abisso, un abisso in cui i diritti dei richiedenti asilo e la credibilità del nostro sistema di protezione in Europa stanno sprofondando.
Quando abbiamo Stati i cui il tasso di decisioni positive in primo grado oscilla tra l'1 e il 65 per cento, quando, in uno Stato come la Francia ad esempio, il 75 per cento delle protezioni viene concesso a kosovari e albanesi attraverso decisioni pronunciate in ricorso, quando sappiamo che quei ricorsi non sono sospensivi, solo allora iniziamo a renderci conto della reale situazione, di quanto sia urgente un'azione da parte del Consiglio, dell'importanza della scelta della Commissione europea (rafforzata dall'alta qualità della relazione presentata sotto la guida dell'onorevole Guillaume) di migliorare la qualità del processo decisionale in primo grado.
Dal mio punto di vista, gli Stati che si stanno lamentando di più non sono quelli che stanno pagando, né quelli con il maggior numero di richieste di asilo. È necessario ricordare che Cipro, la Svezia, il Lussemburgo e il Belgio accolgono il maggior numero di richiedenti asilo in proporzione al numero di abitanti. Ascoltiamo allora anche questi Stati, perché possono indicarci le norme migliori in materia di protezione internazionale dei richiedenti asilo.
Kyriacos Triantaphyllides
Signor Presidente, sono molto lieto della discussione odierna in vista del voto di mercoledì. Spero che il nostro lavoro riesca a scuotere il Consiglio dalla sua inerzia per avviare negoziati produttivi, consentendoci di raggiungere il nostro obiettivo di un regime europeo comune in materia di asilo entro il 2012. Sarebbe una giusta ricompensa per il duro lavoro portato avanti da noi tutti. Desidero esprimere all'onorevole Guillaume i miei sentiti ringraziamenti per il suo eccellente lavoro e per il suo approccio conciliatorio.
In generale, ha presentato un buon testo che prevede miglioramenti significativi delle procedure di asilo attualmente messe in pratica nell'Unione europea e che variano enormemente tra gli Stati membri.
Sono state introdotte nuove disposizioni, ad esempio, per garantire al richiedente i mezzi adeguati per giustificare la domanda ed ottenere una decisione di asilo entro sei mesi; pensiamo, ad esempio, al colloquio personale e all'assistenza gratuita sugli aspetti legali e procedurali nelle procedure di primo grado, tra cui la preparazione dei necessari documenti.
Gerard Batten
Signor Presidente, la direttiva del 2005 sulla protezione internazionale deve essere rifusa nella direttiva accoglienza per i richiedenti asilo. Questo nuovo testo rappresenta uno sviluppo della Politica comune europea in materia di immigrazione e asilo, come indicato nel trattato di Lisbona. La nuova direttiva ha l'obiettivo di introdurre un nuovo sistema per la valutazione dei criteri e delle condizioni che i richiedenti asilo devono possedere per entrare o meno in uno Stato membro e ottenere il riconoscimento dello status di rifugiato. Intende quindi armonizzare la politica degli Stati membri in materia di asilo e fornire maggiori diritti e privilegi ai richiedenti asilo.
L'attuale flusso migratorio dal Nord Africa rappresenta, evidentemente, soltanto un'altra crisi provvidenziale che fornisce all'Unione europea una nuova opportunità di estendere il proprio potere e il proprio dominio. La politica in materia di immigrazione e asilo deve essere la sola prerogativa di una nazione sovrana indipendente. Con questa direttiva, il trattato di Lisbona fa proprio quanto affermavano i suoi detrattori e questo spiega perché vi siete rifiutati di concedere al popolo europeo la possibilità di esprimersi attraverso un referendum.
Daniël van der Stoep
(NL) Signor Presidente, il mio partito, il Partij voor de Vrijheid (PVV), è sempre stato estremamente chiaro: siamo e saremo contrari a una politica europea in materia di asilo e immigrazione. Gli Stati membri sono perfettamente in grado di decidere in autonomia su tali questioni. L'attuale gabinetto olandese è uno dei migliori che il paese abbia mai avuto sinora, con un'eccellente agenda per la politica in materia di asilo e immigrazione; su questi argomenti, il Primo ministro Rutte e il ministro Leers non hanno bisogno di alcuna ingerenza da parte dell'Europa.
Il mio partito si esprime sempre in modo chiaro. Su cosa verte la discussione odierna? Sulla protezione internazionale. Noi la chiamiamo semplicemente "asilo”e, soprattutto in un periodo come questo in cui cerchiamo di affrontare la disastrosa immigrazione di massa di non occidentali, dobbiamo parlare senza mezzi termini. Signor Presidente, se fosse per l'Europa, abbatteremmo tutti i confini e il nostro continente diventerebbe un paradiso per chi cerca fortuna e profitti, come se già non lo fosse. Prendiamo il caso dell'Italia e di Lampedusa. Per quanto riguarda l'Europa, tutti quei semi-criminali della Barberia in cerca di fortuna verrebbero inclusi nella procedura di asilo e riuscirebbero, alla fine, ad ottenere l'autorizzazione a restare!
Signor Presidente, il Commissario ci può spiegare perché l'Europa deve sempre sopportare queste pressioni? Perché tutti quei barconi si stanno dirigendo verso di noi? L'unica e la più appropriata soluzione è di dare sollievo a questi rifugiati all'interno della loro regione. Lasciamo che siano l'Unione africana, la Lega araba o la terribile Organizzazione della conferenza islamica a risolvere la questione. Sono loro che dovrebbero avere la responsabilità di proteggere i rifugiati nella regione, non noi.
L'aspetto più perverso di questa relazione è che stiamo in realtà facilitando l'ingresso di questa gente nell'Unione europea. Quando le orde di richiedenti asilo dalla Barberia prendono d'assalto l'Unione europea, noi dobbiamo rendere le domande di asilo più complesse e non semplificarle.
Reinhard Bütikofer
(DE) Signor Presidente, il mio collega ha appena parlato di orde di barbari che invadono l'Europa. Questa forma di cinismo non può non essere contestata in questa sede. È diffamatorio nei confronti di questi popoli. Le chiederei di ammonire il collega.
Daniël van der Stoep
(NL) Grazie, Signor Presidente, lasciate che mi corregga: non ho parlato di barbari, potreste aver sentito questo termine dagli interpreti. Parlo, invece, del nome storico di questa regione, la Barberia. Magari voi utilizzate altre denominazioni per questa regione del mondo, ma io la chiamo così. Non sto affermando che la gente proveniente dalla Barberia giunge alle nostre coste come barbari. Vorrei che questo punto fosse chiarito.
Presidente
Onorevole van der Stoep, tutte queste considerazioni vengono messe a verbale, quindi può sempre rileggere e controllare il testo originale. Le parole che ha pronunciato, la sua risposta e la seconda risposta sono registrate a verbale.
Anna Hedh
(SV) Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ringraziare la relatrice, l'onorevole Guillaume, per l'eccellente e duro lavoro su questa relazione, un testo che rappresenta una parte significativa del pacchetto asilo. Tutti gli Stati membri devono disporre di procedure eque e certe dal punto di vista legale per i richiedenti asilo. L'Unione europea non potrà mai contare su un regime di asilo che funzioni propriamente se non ci dotiamo di norme minime comuni per l'esame delle domande di asilo e per il riconoscimento dei diritti dei richiedenti durante questo processo. Queste disposizioni non devono esistere solo sulla carta, ma devono essere applicate concretamente e in modo costante in tutta l'Europa.
Ritengo deplorevole l'intenzione della Commissione di presentare una nuova proposta edulcorata che si avvicina maggiormente alle aspirazioni di molti governi. È proprio alla luce della posizione della Commissione e dell'umore all'interno del Consiglio che il voto su questa relazione diventa ancora più importante.
Il Parlamento europeo deve adesso lanciare il chiaro segnale che sostiene in ogni caso il diritto di chiedere asilo e crede che tutti i richiedenti asilo meritino una valutazione equa e dettagliata della loro domanda. Il metodo principale che proposto, ovvero di investire le nostre risorse nell'esame delle domande in primo grado, è la soluzione in assoluto più corretta che semplificherà le procedure sia per i richiedenti asilo, che saranno informati sull'esito delle loro domande in tempi più celeri, sia per gli Stati membri, che eviteranno il costo di ulteriori indagini dovute alla qualità inadeguata del primo esame. Vi sono numerosi emendamenti positivi nella proposta, ma vorrei sottolinearne uno in particolare, ovvero quello che prevede specifiche garanzie procedurali per le persone vulnerabili, specialmente i minori non accompagnati. Il testo propone anche una definizione chiara di familiari, che contribuirà a migliorare la situazione per molti minori.
Tanja Fajon
(SL) Signor Presidente, vorrei lodare l'eccellente lavoro svolto dalla relatrice, l'onorevole Guillaume. L'Unione europea ha bisogno urgente di procedure di asilo coordinate, eque ed efficienti, soprattutto alla luce della crisi attuale che sta coinvolgendo i rifugiati dall'area del Mediterraneo. Norme comuni interessano parimenti gli Stati membri e i richiedenti asilo.
Onorevoli colleghi, il diritto all'asilo è un principio basilare dei diritti umani. I rifugiati non devono essere puniti perché attraversano i confini. Il nostro obiettivo fondamentale è aiutare i richiedenti asilo a salvaguardare i propri diritti umani fondamentali e assicurare che norme europee di alta qualità vengano applicate nel corso dell'esame delle loro domande.
Purtroppo, sembra che sempre meno paesi europei stiano rispettando i diritti di asilo o che accolgano gli immigrati con crescente paura e diffidenza. La situazione attuale nell'isola italiana di Lampedusa è preoccupante, dal momento che sta dando adito a convinzioni minacciose e angoscianti secondo cui l'Unione europea non desidera accogliere i rifugiati. Dobbiamo mostrare solidarietà nei confronti di quanti fuggono da zone pericolose, soprattutto dalla Libia, che necessitano di protezione internazionale.
Alla luce degli sviluppi nei paesi arabi e nel Nord Africa, dobbiamo essere preparati all'eventualità di una crescita nel numero di rifugiati in arrivo nell'Unione europea. Anche per questo dobbiamo migliorare e coordinare le procedure di asilo per rendere la vita più facile non soltanto a noi, ma anche ai rifugiati. In questo modo, alleggeriremo gli oneri dei paesi che attualmente gestiscono la maggior parte delle procedure di richiesta di asilo e divideremo gli oneri in maniera più equa. L'Europa non deve diventare una fortezza. I richiedenti asilo non devono diventare vittime dei nostri sistemi. Mi auguro che questa relazione ottenga mercoledì il sostegno di una larga maggioranza.
Georgios Papanikolaou
(EL) Signor Presidente, concordo con quanto è stato affermato e con la necessità espressa da tutti i presenti di mettere in atto e garantire una procedura di asilo affidabile ed efficace.
Vi porterò anche io un esempio dalla nostra esperienza di qualche mese fa in Grecia, nel corso della missione ufficiale svolta dal Parlamento sulla questione dell'asilo. Arrivati in aeroporto, abbiamo fatto visita al centro di detenzione, dove abbiamo potuto parlare con un cittadino di un paese terzo ospite del centro.
Ci ha raccontato che aveva presentato domanda di asilo e, dopo un po', ha iniziato a parlarci in greco. Gli abbiamo chiesto dove avesse imparato il greco e la sua risposta è stata questa: parlo greco perché ho lavorato in Grecia per 10 anni; sono ritornato nel mio paese, poi sono venuto di nuovo in Grecia e ora chiedo asilo. Lasciate che vi spieghi: è evidente che dobbiamo concentrarci sull'affidabilità e sulla trasparenza di queste procedure e proteggere quanti hanno diritto all'asilo, ma dobbiamo anche stare attenti agli abusi. Alcune disposizioni necessitano di particolare attenzione e mi riferisco all'intervento dell'onorevole Hohlmeier e vorrei una considerazione: stiamo affermando che, dopo sei mesi, l'onere della prova per le persone perseguitate nel loro paese d'origine passa agli Stati membri e non al richiedente asilo; questo aspetto crea di per sé burocrazia e potrebbe essere usato da alcuni come motivo di abuso.
Ioan Enciu
(RO) Signor Presidente, vorrei iniziare il mio intervento congratulandomi con l'onorevole Guillaume per aver svolto un ottimo lavoro.
Gli emendamenti presentati al testo dell'attuale direttiva procedure segnano una tappa estremamente importante verso l'attuazione di un regime europeo comune in materia di asilo. Il valore aggiunto principale della nuova direttiva è la chiarezza delle norme e delle procedure: stabilisce una serie di norme solide e trasparenti in merito alla competenza delle autorità in materia di domande di protezione internazionale e garantisce che vengano gestite nella maniera più veloce ed efficiente possibile.
È per noi assolutamente prioritario garantire un alto standard di protezione in tutta l'Unione europea, così come è importante continuare ad armonizzare le legislazioni nazionali affinché non vi siano disparità tra i regimi di asilo attualmente vigenti nell'Unione europea. Il nostro fine ultimo deve rimanere l'attuazione di un vero e proprio regime comune in materia di asilo, in conformità a quanto previsto dal programma di Stoccolma.
Jörg Leichtfried
(DE) Signor Presidente, una cosa è sicuramente certa: presi singolarmente, alcuni Stati membri sostengono un fardello enorme non soltanto in materia di asilo, ma anche di emigrazione e immigrazione, come si evince chiaramente dagli sviluppi delle scorse settimane e degli ultimi anni.
Per questo è necessario che l'Unione europea si assuma maggiori responsabilità al riguardo per garantire che il regime di asilo adottato nell'Unione europea funzioni in futuro in conformità a principi per noi ormai consolidati, ovvero norme uniformi ed eque, procedure giuste e rispetto dei diritti fondamentali. D'altro canto, dobbiamo anche evitare abusi si questo regime, problema che rimane sempre oggetto di lunghe e approfondite discussioni tra i cittadini degli Stati membri. L'obiettivo è piuttosto difficile da raggiungere e mi auguro riusciremo a gestirlo con successo.
Jaroslav Paška
(SK) Signor Presidente, la relazione sulla proposta di direttiva recante norme minime per le procedure applicate negli Stati membri ai fini del riconoscimento e della revoca della protezione internazionale si basa su esperienze precedenti di procedure in materia di asilo in atto nei singoli Stati membri.
Il tentativo della Commissione di introdurre procedure comuni per l'ottenimento e la perdita dello status uniforme in materia di asilo o di protezione sussidiaria attraverso l'armonizzazione delle procedure di asilo e il miglioramento della qualità degli esami al fine di tagliare il numero di decisioni riviste sta incontrando numerose obiezioni da parte del Consiglio dell'Unione europea e di qualche Stato membro.
Ritengo fermamente che le opinioni del Consiglio e degli Stati membri, i quali in ultima analisi mettono in atto le procedure di asilo, debbano essere decisive per noi. Se non ascoltiamo attentamente i loro commenti e consigli nel modificare il regime di asilo, rischiamo che il nostro lavoro non raggiunga l'effetto desiderato. È per me dunque molto importante continuare le attività di consultazione sugli emendamenti proposti, soprattutto con le autorità nazionali competenti.
Franz Obermayr
(DE) Signor Presidente, nonostante l'afflusso proveniente dal Nord Africa, sembra che la relatrice tema vi siano troppi pochi rifugiati nell'Unione europea, visto che auspica l'estensione del concetto di famiglia. Sembra essere irrilevante se i famigliari si siano ricongiunti prima o dopo la fuga dal loro paese. La nuova definizione include anche i nuovi coniugi e i figli adottivi. Speciale protezione deve essere garantita ai rifugiati con esigenze particolari per motivi di identità di genere, qualsiasi sia il senso attribuito dalla relatrice a tale termine; simili formulazioni possono generare abusi. È ingenuo pensare che i richiedenti asilo si aspettino lo stesso alto livello di disposizioni sociali in ogni Stato membro. L'Unione europea si compone di Stati con standard di vita molto diversi.
Lo stesso vale per il concetto di paese di origine sicuro: se uno Stato democratico si fonda sullo stato di diritto, deve essere classificato anche come sicuro. La Tunisia e l'Egitto si stanno muovendo nella giusta direzione e devono probabilmente essere considerati paesi terzi sicuri.
Andrew Henry William Brons
(EN) Signor Presidente, protezione internazionale è un termine cifrato ed eufemistico per asilo, termine che ha perso giustamente il suo fascino agli occhi della popolazione. I richiedenti asilo che passano vicino o attraversano dei paesi sicuri sono emigrati per scelta, non veri rifugiati. La gente che viene in Europa semplicemente perché proviene da paesi a rischio può essere sfortunata, ma non per questo dobbiamo accogliere persone da ogni paese a rischio esistente sulla Terra. I veri richiedenti asilo dovrebbero cercare rifugio nel primo paese sicuro che condivida con loro legami culturali, religiosi ed ancestrali.
Il ruolo dell'Europa e dell'Occidente non deve essere quello di enorme casa di accoglienza per le popolazioni vulnerabili del mondo. Il nostro ruolo deve essere invece di arrestare l'insorgere delle instabilità che generano questi movimenti di massa: non ci devono essere più guerre come quelle contro l'Iraq e l'Afghanistan. Dobbiamo ritirarci dalla Libia prima di diventare prigionieri di una guerra di terra e cancellare il conflitto già pianificato con l'Iran, evitando di accrescere il malcontento in altri Stati del Medio Oriente.
Cecilia Malmström
Signor Presidente, come è già stato detto più volte, i negoziati in materia di asilo vanno avanti da molto tempo e, come ha ricordato l'onorevole Moraes, dal 1999 perseguiamo l'obiettivo di una politica comune in materia di asilo.
Il Consiglio ha fissato nel 2012 il termine per questo obiettivo e stiamo iniziando a vedere una via di uscita dall'impasse in cui ci siamo trovati per così tanti anni. Desidero ringraziare il Parlamento perché credo che il suo contributo sia stato significativo. Dobbiamo avere un regime equo, efficiente e coerente comune ad ogni Stato membro.
Sin dall'inizio,nel mio contatto con i relatori di tutto il pacchetto, è stato evidente che ci sarebbe stata la necessità di qualche emendamento. Non si trattava di una sorpresa per la Commissione. Ci troviamo ad un punto morto e possiamo solamente scendere a compromessi in modo tale da consentire ai due partner legislativi di raggiungere un accordo. Grazie al voto che esprimerete domani o mercoledì e alle proposte della Commissione, saremo in una buona posizione per valutare la possibilità di raggiungere un compromesso. In primavera, abbiamo contattato il Consiglio per identificare le principali difficoltà in materia.
Se vogliamo raggiungere un accordo sul pacchetto asilo entro il 2012 e quindi commemorare il 60° anniversario della convenzione di Ginevra - e credo che questo sia un desiderio comune - dobbiamo essere pronti a scendere a compromessi. Questo è un ottimo inizio e rappresenta la pietra angolare del futuro regime.
Desidero ringraziare la relatrice, tutti i relatori ombra e la commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni per il lavoro svolto su questo testo.
Sylvie Guillaume
Signor Presidente, vorrei iniziare ringraziando tutti, meglio quasi tutti, gli oratori per i loro interventi. L'onorevole Hohlmeier ha lasciato l'Aula, ma spero che qualcuno le riferisca che credo ancora di riuscire a convincerla che i cittadini tunisini non stanno chiedendo asilo in tutta l'Unione europea e che, quindi, probabilmente non hanno motivo di presentare una seconda domanda.
Vorrei fare due piccole ma fondamentali considerazioni a conclusione di questa discussione. Desidero sottolineare che il nostro scopo non è di sollevare gli Stati membri contro il principio dell'armonizzazione verso l'alto, quanto il contrario. Posso capire che vi siano resistenze e dubbi al riguardo, ma vorrei spiegare a quanti condividono questi sentimenti, che avrebbero tutto da guadagnare investendo in procedure appropriate ed efficaci in primo grado. Le modifiche proposte si collocano in questa direzione.
La seconda considerazione, per concludere, riguarda l'importante ruolo del Parlamento. Siamo colegislatori e la Commissione europea ha ribadito, in numerose occasioni, il nostro ruolo fondamentale nel seguito che sarà dato a questa procedura. Ebbene, mercoledì avremo l'opportunità di affermare, in modo forte e chiaro, le nostre priorità in merito a reali procedure armonizzate in questo settore.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione sulla relazione dell'onorevole Guillaume si svolgerà mercoledì, 6 aprile 2011 a mezzogiorno
