Secondo Vertice UE/Africa (Lisbona, 8 e 9 dicembre 2007) (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione relative al secondo Vertice UE-Africa tenutosi a Lisbona l'8 e 9 dicembre 2007.
Manuel Lobo Antunes
Signor Presidente, Commissario Michel, onorevoli deputati, il secondo Vertice UE-Africa tenutosi lo scorso fine settimana a Lisbona è stato indubbiamente un successo e ha segnato l'inizio di un nuovo rapporto tra l'Unione europea e l'Africa basato sul dialogo strategico. Quasi 80 capi di Stato e di governo, i Presidenti del Parlamento europeo e del Parlamento panafricano e i rappresentanti della società civile hanno mandato forti segnali al popolo europeo, al popolo africano e al mondo.
L'espressione concreta del nuovo rapporto tra l'UE e l'Africa si può ritrovare nei documenti, a mio parere di alta qualità, che sono stati adottati nel corso del Vertice: la Strategia congiunta, il Piano d'azione e la Dichiarazione di Lisbona. Tali documenti illustrano i dettagli specifici del rapporto tra Europa e Africa. Il nuovo approccio favorisce in primo luogo i canali multilaterali e, in secondo luogo, cerca di occuparsi in modo integrato di tutte le varie dimensioni del rapporto. Tale approccio rappresenta la differenza che l'UE può fare, soprattutto rispetto ad altri attori internazionali.
Il trattamento dell'Africa in qualità di partner nel dialogo strategico è stato inoltre rispecchiato nel metodo seguito sia nella preparazione del vertice, sia nella redazione dei documenti che esso avrebbe adottato. La strategia, per la prima volta una strategia veramente comune, e il piano d'azione sono stati il risultato di un intenso e approfondito lavoro con la controparte africana, in particolare con l'Unione africana, e alla fine sono stati preparati e portati a termine da un gruppo congiunto di esperti.
Devo anche sottolineare a questo punto il ruolo costruttivo svolto dal Parlamento europeo nella fase di produzione dei documenti e di preparazione del Vertice di Lisbona. La strategia congiunta individua quattro ambiti correlati di interesse comune: pace e sicurezza, governo democratico e diritti umani, commercio e integrazione regionale, sviluppo. Per il periodo iniziale dal 2008 al 2010, il primo piano d'azione prevede otto partenariati negli ambiti di interesse comune volti principalmente ad avere un positivo impatto sulla vita quotidiana dei cittadini africani ed europei.
Il Vertice di Lisbona ha confermato i grandi mutamenti avvenuti in Europa, in Africa e nel mondo. Nell'odierna Europa a 27 esistono priorità e approcci politici esterni molto diversi. L'Unione africana si sta dimostrando uno dei partner di discussione preferiti dall'UE, con il tema dei diritti umani e del buon governo inclusi nell'ordine del giorno. Si registra anche la percezione ampiamente condivisa che una serie di sfide mondiali, quali pace, sicurezza e commercio internazionale, richiedano un'azione concertata da parte della comunità internazionale, il che giustifica la nascita di nuove forme di cooperazione. Lo stesso dicasi per la ricerca di risposte ai problemi che riguardano sia l'Europa, sia l'Africa, in particolare gli effetti del cambiamento climatico, la gestione delle risorse energetiche e i flussi migratori.
L'Africa e l'UE comprendono che vi è l'esigenza di portare a un nuovo livello le loro relazioni, con il vertice a rappresentare il momento in cui questo comune desiderio si è fatto chiaro e inequivocabile. Tuttavia, il secondo Vertice UE-Africa non va presentato come se fosse la fine del cammino, ma piuttosto come un punto di svolta nelle relazioni tra i due continenti.
Pertanto, è di particolare importanza nei documenti adottati, soprattutto per garantire una prospettiva a medio e a lungo termine, l'esplicito riferimento al seguito da dare alle decisioni prese. Oltre a fissare una cadenza triennale per questi vertici, sono previste riunioni ministeriali e di esperti di settore per i diversi ambiti del piano d'azione, assieme a regolari contatti tra le commissioni dell'Unione europea e dell'Unione africana. Tuttavia, anche la società civile, le ONG, i sindacati, i forum economici e i think tank svolgeranno un ruolo importantissimo nell'attuazione e nel monitoraggio delle misure previste.
Infine, devo porre in evidenza il ruolo centrale assunto dal Parlamento europeo e da quello panafricano nell'esecuzione del nuovo partenariato. I legami esistenti tra i rappresentanti parlamentari di Europa ed Africa vanno ora rafforzati. La Presidenza è felice, come già certamente saprete, della dichiarazione congiunta presentata dai Presidenti dei due Parlamenti al secondo Vertice UE-Africa. Non vi può essere alcun dubbio che si stia aprendo una nuova entusiasmante epoca nelle relazioni tra Europa e Africa dopo il Vertice di Lisbona.
Louis Michel
Signor Presidente, signor Ministro, onorevoli deputati, sono lieto di potervi riferire i risultati del Vertice di Lisbona. Non c'è molto da aggiungere perché penso che il Presidente in carica del Consiglio li abbia descritti in modo splendido. Desidero inoltre congratularmi con la Presidenza portoghese per aver preparato e organizzato questo vertice, di cui penso vi era grande bisogno, e in particolare per il suo grande successo.
Il vertice evidentemente è stato latore di un nuovo e chiaro messaggio: quello di un mutamento radicale nelle relazioni tra Africa ed Europa. Il Vertice di Lisbona ha segnato l'adozione, come già è stato ricordato, di una nuova visione comune nell'ambito di una strategia congiunta, di un partenariato politico tra pari (privo di complessi, libero e pragmatico) e di una responsabilità reciproca. Detto questo, il vertice ha anche adottato otto piani strategici per la specifica attuazione di questa nuova visione.
Il vertice ha registrato dibattiti intensi, ricchi, di alta qualità che hanno mostrato la nuova natura delle nostre relazioni, che è autenticamente e fondamentalmente politica. Sì, abbiamo discusso dello Zimbabwe, e molti nuovi leader europei, come il Presidente Barroso e il Cancelliere Merkel, hanno spiegato che la politica del Presidente Mugabe è assolutamente inaccettabile, che non possiamo tollerare le violazioni dei diritti umani, e che la politica condotta in quel paese danneggia gli aneliti di riforma nel continente africano. Molti leader africani condividono queste critiche, e penso che l'UE debba concedere il suo pieno sostegno alla mediazione africana sotto l'egida della Comunità di sviluppo dell'Africa australe (SADC), guidata dal Presidente Mbeki.
Sì, abbiamo discusso del Darfur e dell'inaccettabile situazione umanitaria e della sicurezza, e abbiamo criticato l'atteggiamento scarsamente collaborativo del governo sudanese. Durante una riunione a tre con il Presidente sudanese, abbiamo fissato con chiarezza le nostre attese e le nostre richieste rivolte a lui affinché decida di consentire il rapido dispiegamento della forza ibrida per porre fine il prima possibile alle violenze che sappiamo vengono commesse nella regione. Va notato che, in generale, la democrazia, il buon governo e i diritti umani non sono più tabù, e che molti paesi africani hanno imboccato la via del progresso, come si dice, non in risposta alle attese dell'Europa, ma in risposta alle attese del proprio popolo.
E' vero, abbiamo parlato degli accordi di partenariato economico (APE), ed è vero, sono stati raggiunti accordi con molti leader africani. Il Presidente Barroso e io abbiamo ripetutamente spiegato le vere questioni alla base degli APE. Abbiamo anche spiegato che la vera sfida a breve è quella di elaborare accordi provvisori, non APE, prima del 1° gennaio per garantire la compatibilità con le norme dell'OMC ed evitare in tal modo che i paesi che non fanno parte di quelli meno sviluppati (non PMS) siano lasciati in una situazione più sfavorevole di quella del 1° gennaio 2008. Mi è stato riferito l'esempio della Costa d'Avorio che avrebbe perso circa 750 milioni di euro nel commercio di prodotti di base se non avesse preparato l'accordo provvisorio. Il Presidente Barroso ha suggerito che l'anno prossimo le discussioni sugli APE si tengano ai massimi livelli con ciascuna delle regioni coinvolte, per concludere gli accordi al fine di ottenere una ragionevole integrazione economica.
Queste, naturalmente, sono questioni difficili. Le abbiamo sollevate senza temere le divergenze. Ritengo che questo offrirà ovviamente al nostro nuovo partenariato qualità e profondità ma, onorevoli colleghi, da domani dovremo affrontare la sfida ancor più formidabile della trasformazione di questa nuova visione politica in un'azione ben determinata. E' nostro dovere politico presentare specifici risultati entro il 2010, in altre parole quando ci incontreremo nuovamente per il terzo Vertice UE-Africa. Abbiamo l'obbligo collettivo di produrre risultati.
La strategia congiunta e il primo piano d'azione formano la tabella di marcia del nostro partenariato e lo dividono in obiettivi operativi e tematici ben determinati, come ha dichiarato il Presidente. Questi due documenti congiunti adottati al vertice sono stati accolti favorevolmente da tutti, data la loro qualità e la loro ambizione. Questo successo è il risultato di un lungo lavoro preparatorio iniziato nel dicembre del 2005 con una comunicazione della Commissione su una strategia per l'Africa, che nel 2007 è divenuta la strategia congiunta UE-Africa.
La Commissione europea intende assumersi tutte le proprie responsabilità nella fase di attuazione. Il successo, tuttavia, non è esclusivamente compito della Commissione. Gli Stati membri e i nostri partner africani devono fare in modo che i propri meccanismi funzionino perfettamente. Uno dei principali compiti dell'Europa nell'esecuzione di questo partenariato consisterà nella mobilitazione di finanziamenti. Vorrei ricordarvi che gli Stati membri si sono impegnati a erogare altri 20 miliardi di euro all'anno fino al 2010. Gli ultimi risultati dimostrano che siamo sulla strada giusta ma che, se teniamo conto dell'effetto della cancellazione del debito in alcuni paesi, gli attuali risultati positivi sono piuttosto relativi.
Secondo: un importantissimo aspetto è una migliore distribuzione del lavoro tra i vari donatori. E' per questo che il Codice di condotta per la divisione dei compiti è una componente fondamentale.
Terzo: desidero anche ricordarvi che gli Stati membri si sono impegnati a Gleneagles a reperire un miliardo di euro all'anno in aiuti al commercio, metà dei quali destinati all'Africa. Si tratta di impegni politici pubblici. Vorrei ricordarvi di questo perché sono componenti che consolideranno la fattibilità e la realizzazione dei piani strategici.
Ho un'altra osservazione da fare su questo tema: ora è chiaro che l'impegno della Commissione e degli Stati membri non devono essere monopolio dei ministri degli Esteri o dei ministri per lo Sviluppo. Vorrei che istituzionalizzassimo il principio delle riunioni ministeriali di settore congiunte e regolari su queste tematiche. Ovviamente i ministri di settore, per esempio nei campi della ricerca scientifica, del commercio, dell'agricoltura e delle finanze possono dare un enorme contributo alle nuove relazioni con i paesi africani.
Come ho spiegato alla conferenza dei Parlamenti europeo e panafricano a Lisbona, contiamo anche che il Parlamento europeo e i parlamenti nazionali africani ed europei raccolgano e riferiscano le opinioni e le speranze della società civile. Anche la centralità attribuita agli attori democratici e alle società civili africane ed europee proprio nel cuore del partenariato strategico e della sua attuazione è una caratteristica innovativa che spero produrrà un autentico partenariato incentrato sulle persone. I discorsi dei Presidenti dei Parlamenti europeo e panafricano ai capi di Stato e di governo ne hanno segnato l'attuazione ufficiale.
Vorrei anche dirvi che ho preso debita nota della richiesta, avanzata dai vostri colleghi del Parlamento panafricano, di sostegno finanziario a questa istituzione nel rispetto della sua autonomia. Siamo certamente disposti a prendere in considerazione un accesso più diretto ai finanziamenti assieme alle autorità di bilancio. Ribadisco dinanzi a voi la mia speranza di includere un giorno nel bilancio il Fondo europeo di sviluppo, perché ritengo sia giusto che voi svolgiate la vostra funzione di controllo democratico sul processo di stanziamento dei fondi pubblici per lo sviluppo.
Onorevoli colleghi, prima del vertice ho dichiarato che la maggiore sfida che avremmo affrontato in quella sede sarebbe stata quella di dare il giusto tono a questo partenariato politico UE-Africa e di mandare un segnale forte di una relazione priva di complessi, solidale e pragmatica. Penso che questo sia precisamente il segnale lanciato dal Vertice di Lisbona. Come ha detto il Primo Ministro portoghese José Socrates, ho la sensazione che in futuro si distinguerà tra un pre-Lisbona e un post-Lisbona nelle relazioni tra l'UE e l'Africa.
Maria Martens
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il vertice è ormai alle nostre spalle, un momento storico, una svolta nelle nostre relazioni con l'Africa. Le basi delle relazioni sono veramente mutate: dalla dominazione alla cooperazione, dal monologo al dialogo. Si parla giustamente di partenariato tra pari. Dopotutto, l'Europa e l'Africa sono entrambe responsabili dello sviluppo dell'Africa. L'Europa è responsabile della politica europea; i governi africani sono responsabili delle proprie politiche.
Era assolutamente necessaria una strategia congiunta, fondata su valori condivisi e sul rispetto reciproco, e rivolta al benessere delle persone. Era inoltre necessaria una strategia congiunta che ci permettesse di affrontare i problemi che accomunano entrambi i continenti. Sono lieta che il vertice non sia finito ostaggio di Mugabe. La situazione dello Zimbabwe è inaccettabile ed è giusto che le sue politiche siano oggetto di severe critiche. Tuttavia, il vertice non è stato dedicato soltanto allo Zimbabwe. Ci sono altri disastri in corso in Africa che stanno mietendo numerose vittime. Basti pensare al Darfur, alla Somalia e, non dimentichiamolo, al Congo.
Signor Presidente, il Parlamento ha adottato la propria relazione sulla strategia ad ottobre. La dichiarazione congiunta del Parlamento europeo e del Parlamento panafricano è stata firmata in occasione del pre-vertice parlamentare. Entrambi i Presidenti l'hanno presentata alla sessione di apertura del vertice. I parlamenti infatti non devono unicamente svolgere un ruolo nella preparazione della strategia, hanno anche un importante ruolo di sorveglianza della sua attuazione.
Per quanto riguarda il piano d'azione, esso purtroppo è ancora vago, così come lo sono le questioni del suo finanziamento e del coinvolgimento strutturale dei parlamenti. Sono soddisfatta delle promesse del Commissario a questo proposito. Il piano d'azione parla di seminari, studi e valutazioni. Essi sono tutti importantissimi ma alla fine occorre parlare dei risultati. Tutti sappiamo che vi è acqua, know-how e denaro a sufficienza per garantire all'Africa un'esistenza migliore. Molto dipende dalla volontà politica. Facciamo sì che questa strategia segni un autentico rilancio dello sviluppo sostenibile dell'Africa.
Josep Borrell Fontelles
Signor Presidente, anch'io desidero esprimere le mie congratulazioni alla Presidenza portoghese. Era un fatto veramente anomalo che da sette anni il più grande blocco commerciale e il continente più povero del mondo non si sedessero insieme ad un tavolo per discutere. Quell'ostacolo ora è stato superato. Il vertice si è svolto e senza dubbio ha ottenuto molti successi: il primo è proprio il fatto che si sia svolto.
I parlamenti, in particolare questo, sono pronti a portare la loro ispirazione sul palco, come diciamo in spagnolo, cioè a passare dalle parole ai fatti. Tuttavia, signor Commissario, mi rammarico che il riferimento alla dimensione parlamentare sia stata meramente formale, perché nessuna delle richieste che avanzammo al precedente vertice riguardo a determinate linee d'azione e ai finanziamenti per lo sviluppo del ruolo dei Parlamenti è stata inclusa nelle conclusioni del vertice.
Nonostante questo, l'Assemblea proseguirà il proprio lavoro e porrà l'accento sugli ambiti in cui non abbiamo agito al meglio. Occorre dire che non abbiamo agito al meglio in relazione ai famosi accordi di partenariato economico. Ora siamo riusciti ad avere una relazione senza complessi, un rapporto tra pari. Alcuni leader africani hanno dichiarato chiaramente i problemi posti da alcuni degli approcci che abbiamo strenuamente difeso. Non è sufficiente essere nel giusto, o avere ragioni. Occorre raggiungere un accordo. Gli accordi sono accordi, non possono essere imposti. Dobbiamo lavorare di più e meglio per garantire accordi sullo stesso piano paritario che abbiamo proclamato nello spirito del vertice. Questo disaccordo sul commercio passerà alla storia come una delle principali caratteristiche di questo vertice.
L'altra principale caratteristica è rappresentata dai diritti umani. Anche qui di sostanza ve ne era poca. Sì, signor Commissario, avete discusso del Darfur, ma non molto. Non molto, no, in realtà quasi per nulla, perché alcuni di noi deputati sono stati costretti a scriverle per ricordarle che la questione non era all'ordine del giorno, e che era vergognoso che l'Africa e l'Europa si incontrassero e non discutessero del Darfur. Ancora una volta i negoziatori erano preoccupati, ma in pratica non se ne sono occupati molto. Come è stato ricordato stamattina, è certamente giunto il momento di essere preoccupati per questa situazione, ma è anche il momento di occuparcene di più, e anche più concretamente.
(Applausi)
Thierry Cornillet
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, vorrei ritornare sull'incontro interparlamentare tra i Parlamenti panafricano ed europeo per commentare due punti su cui occorre una visione comune nell'ambito di una strategia comune. Come in amore, anche in questo caso le parole non bastano: servono fatti e prove. Pertanto ritengo che vi siano due punti in cui potremmo realizzare una visione comune per renderla veramente parte di una strategia comune.
Il primo punto, signor Commissario, come ha detto lei, è il controllo del bilancio. Il nostro compito consiste nel controllare i versamenti, perciò è assolutamente fondamentale, e sta a noi, includere il Fondo europeo di sviluppo (FES) nel bilancio in modo tale da consentire l'esercizio del controllo parlamentare. I nostri versamenti costituiscono, naturalmente, entrate per i nostri colleghi dei parlamenti africani. E' essenziale che sia possibile utilizzare i controlli parlamentari nazionali per gestire le entrate che, soprattutto in una politica di sostegno al bilancio, possono spesso rappresentare un'importante leva nelle loro politiche nazionali. E' giunto quindi il momento di convincerci a includere il FES nel bilancio e di fornire loro meccanismi di controllo del bilancio, assieme all'assistenza del caso.
Il secondo punto sul quale vorrei insistere riguarda l'azione congiunta nel quadro del diritto umanitario internazionale. Il diritto umanitario internazionale, come lei ha osservato, signor Commissario, viene violato e calpestato, e questo è assolutamente inaccettabile, e questo avviene spesso perché, sorprendentemente, è in corso una guerra. Il diritto umanitario internazionale è precisamente un diritto che sia applica soltanto in situazioni di guerra: non è un diritto per i tempi di pace. Pertanto su questo punto possiamo insistere tutti insieme, il Parlamento europeo e il Parlamento panafricano all'unisono, affinché chiunque violi il diritto umanitario internazionale, soprattutto nel corso di lotte per il potere, non possa più essere scusato, e affinché si possano imporre sanzioni ai responsabili. Tali sanzioni, tuttavia, serviranno veramente e saranno percepite correttamente soltanto se si tradurranno nella pratica sul campo in Africa, e se cesserà quella specie di complicità passiva a cui di tanto in tanto assistiamo. Credo che i nostri colleghi parlamentari sarebbero onorati se avviassimo una riflessione congiunta su questo tema.
Eoin Ryan
a nome del gruppo UEN. - (EN) Signor Presidente, prima di tutto vorrei congratularmi con la Presidenza, con il Commissario Michel e con i leader africani per tutti i progressi compiuti nel corso del vertice. Penso che molto spesso guardiamo agli aspetti negativi, tuttavia a mio parere quel vertice ha avuto anche molti aspetti positivi.
La tematica che è emersa dal vertice è stata quella del partenariato. E' stato un vertice tra pari. Ma dobbiamo far sì che si vada anche al di là della pura retorica. Facciamo sì che questo impegno al partenariato si concretizzi. A tal fine, dobbiamo domandare ai nostri partner parità di standard in materia di diritti dell'uomo e trattarli da pari a pari in campo commerciale ed economico.
Intendiamo creare un nuovo partenariato strategico con l'Africa, che contribuisca a porre le basi per un futuro pacifico e sicuro per le popolazioni africane, che contribuisca a consolidare gli investimenti, la crescita e il benessere mediante legami economici più stretti, e che si fondi su una visione condivisa dell'Africa.
Prima del vertice vi erano preoccupazioni riguardo al Presidente Mugabe, ma penso che egli abbia ricevuto un messaggio molto chiaro, anche in merito agli EPA. So che mi ha fatto molto piacere sentire il Commissario dichiarare che egli e il Presidente Barroso avevano spiegato ripetutamente ai leader africani i vantaggi che questo comportava. Desidero ringraziarlo nuovamente per l'incontro che io e altri gruppi abbiamo avuto con lui. Sono stati molto chiari in merito ai vantaggi degli EPA per il futuro economico a lungo termine dell'Africa e, ovviamente, per gli africani.
Vorrei congratularmi ancora una volta con i partecipanti al vertice e ritengo che lo slancio impresso sia stato grande, così come i progressi compiuti.
Marie Anne Isler Béguin
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, vorrei prima di tutto dire che noi componenti della delegazione del Parlamento europeo abbiamo partecipato a due vertici: prima il pre-vertice parlamentare con i nostri colleghi del Parlamento panafricano, quindi il vertice ufficiale. Signor Presidente in carica del Consiglio, penso che lei non conosca lo status che avevamo in quelle sedi, quello degradante di osservatori: i deputati del Parlamento europeo, benché avessero lavorato bene in precedenti occasioni, non hanno avuto accesso al vertice ufficiale. Volevo informarne l'Assemblea, e ritengo che noi, in qualità di deputati al Parlamento europeo, rappresentiamo i cittadini europei allo stesso modo dei capi di Stato o di governo. Pertanto sarebbe giusto essere rappresentati anche al prossimo vertice.
Il vertice ufficiale, tuttavia, è stata una splendida iniziativa, ed è positivo sapere che è giunta dopo sette anni di tentativi falliti. Penso, tuttavia, che la principale lezione da trarre dal vertice è che il continente africano alla fine si stia emancipando e organizzando come un'unità africana, e questa certamente rappresenta una buona notizia. Questo mi ricorda le discussioni che abbiamo avuto durante il nostro pre-vertice parlamentare con il Commissario, in cui abbiamo messo in evidenza la contraddizione tra la dimostrazione politica della visione dell'UE e il nuovo approccio ai suoi partner, da un lato, e la pressione esercitata dall'UE per ottenere la firma degli accordi di partenariato economico, dall'altro. Ora desidero chiedere al Commissario lo status di questi partenariati, di questi accordi provvisori da firmare, perché devo ricordarvi che i paesi africani hanno respinto questo tipo di accordi e questo tipo di pressioni.
Infine, signor Commissario, un'altra domanda su un tema di grande interesse: la questione nucleare. La domanda che pone il gruppo dei Verdi è la seguente: perché sono stati avviati colloqui relativi al settore nucleare con i paesi africani? I paesi africani ora hanno bisogno di energia rinnovabile. La nostra tecnologia, la nostra energia solare, gli impianti fotovoltaici ed eolici sono veramente adatti all'Africa. Quali erano, quindi, le ragioni di tali colloqui, proprio quando conoscevamo bene le difficoltà che possono comportare, come dimostra attualmente il caso dell'Iran? Perché, signor Vicepresidente? Questo è un tema importantissimo. Vorrei anche sapere quale paese ha costretto l'UE ad inserire il nucleare nella strategia. E' stato il mio Presidente, il rappresentante vendite del nucleare in tutto il mondo? Questo è assolutamente incredibile. Sono le energie rinnovabili quelle di cui l'Africa oggi ha bisogno.
Luisa Morgantini
a nome del gruppo GUE/NGL. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, possiamo essere contenti di quello che è successo a Lisbona: finalmente l'Africa si presenta, ancorché diversa, come del resto lo siamo noi, unita e capace di superare il rapporto paternalistico che si crea fra paesi donatori e paesi riceventi.
Fa parte della nostra strategia, costruire la partnership politica, economica e sociale; quindi, possiamo essere lieti che ciò che affermiamo nei nostri documenti sin dal trattato di Roma del '57 diventi oggi realtà. Konaré ha dichiarato che l'Africa vuole fare da sé la propria agenda, e questo è straordinario e mi auguro che sia davvero un'assunzione di responsabilità per combattere insieme la povertà, la desertificazione, le malattie. La critica all'IEPA che è stata fatta e che è stata espressa, questo Parlamento lo ha fatto da lungo tempo, credo che dobbiamo tenere conto che oggi non solo i movimenti sociali ma anche i governi africani lo fanno e quindi cercare alternative.
Parlamento panafricano e Parlamento europeo sono scesi davvero in campo con molta nettezza e molta forza, con un rapporto paritario e questo è straordinario. Sarà anche un challenge però, insieme ai movimenti della società civile, anche per le politiche che possiamo condurre insieme.
Gerard Batten
a nome del gruppo IND/DEM. - (EN) Signor Presidente, il Presidente Mugabe ha dichiarato di aver segnato una vittoria diplomatica a Lisbona in quanto avrebbe "sconfitto i britannici”. In un certo senso aveva ragione. Invece di partecipare alla conferenza di persona, Gordon Brown ha inviato la Baronessa Amos, la quale è, senza mancare di rispetto alla Baronessa, una figura relativamente di secondo piano nel governo britannico. Allo stesso modo, manderà il suo assistente, onorevole Miliband, a Lisbona giovedì per sottoscrivere il Trattato di Lisbona.
E' toccato ad Angela Merkel rimproverare il Presidente Mugabe con un magnifico understatement, quasi britannico, dichiarando che "lo Zimbabwe nuoce all'immagine della nuova Africa”. Beh, è proprio il caso di dirlo!
L'onorevole Brown avrebbe dovuto partecipare alla conferenza e cogliere l'occasione di dire in faccia a Mugabe che è un tiranno sanguinario e che non vi è posto per lui nel moderno consesso delle nazioni civili. Ciò avrebbe rincuorato gli oppressi in quel paese, e avrebbe richiesto una vera leadership: è proprio per questo che non è andata così.
Koenraad Dillen
(NL) Signor Presidente, onorevoli colleghi, dobbiamo avere il coraggio di vedere la verità che abbiamo davanti agli occhi. Il Vertice UE-Africa dello scorso fine settimana in realtà si è rivelato un fallimento e non è necessario cercare molto lontano per trovarne i motivi. Si possono fare tutte le belle dichiarazioni che si vogliono su nuovi partenariati strategici, ma il fatto è, come ho detto a Lisbona, che un soddisfacente partenariato tra l'Europa e l'Africa si deve fondare su valori e su principi condivisi, come la democrazia, i diritti umani e il buon governo. Le cose non stanno assolutamente così oggi.
L'Europa stende il tappeto rosso a Gheddafi e a Mugabe: per riuscire ad ottenere lucrativi contratti nel caso di Gheddafi, e per non offendere gli altri partner nel caso di Mugabe. Tuttavia, se gli Stati membri dell'Unione africana continuano a sostenere apertamente il dittatore Mugabe, ci si inizierà a domandare quanto valgano realmente le promesse su democrazia e diritti umani. Pertanto lo ripeterò: se c'è un segnale che l'Europa avrebbe dovuto dare a questo vertice, questo è che soltanto i sistemi democratici fondati sullo Stato di diritto offrono garanzie di miglioramento della propria condizione e che gli aiuti allo sviluppo devono essere subordinati alla realizzazione di queste condizioni.
Luís Queiró
(PT) Signor Presidente, sapremo se gli sforzi del Vertice UE-Africa sono stati utili soltanto nel 2010 quando si terrà il prossimo vertice: lo sapremo se vedremo che le questioni discusse in quel vertice saranno nuove oppure saranno le stesse di oggi. Quello sarà il criterio e sarà il momento giusto per valutare i risultati di quanto è accaduto questo fine settimana a Lisbona. Tuttavia, nel frattempo, possiamo fare in qualche modo il punto della situazione.
Questo vertice è stato presentato come un vertice per il dialogo, per un partenariato veramente bilaterale e per la condivisione delle responsabilità. Si tratta di obiettivi validi. Nella nuova relazione tra Europa e Africa, non vi può essere un solo leader perché gli africani devono essere responsabili del proprio destino. Sta a noi, i loro vicini europei, essere generosi e coerenti nei nostri aiuti allo sviluppo. Se, nel 2010, saremo a buon punto nel raggiungimento degli obiettivi di sviluppo del millennio e se vi saranno meno morti, meno fame, più democrazia, più rispetto dei diritti umani, più commercio equo e maggiore crescita e sviluppo, allora il vertice sarà stato un successo. Se saranno ancora al potere gli stessi dittatori e se si stringeranno ancora gli stessi accordi, che portano molti vantaggi solo a pochi, questa sarà stata un'altra occasione sprecata, purtroppo.
Alain Hutchinson
(FR) Signor Presidente, signor Commissario, dopo il Vertice UE-Africa vorrei fare alcuni commenti riepilogativi in merito a questo importante incontro. Come ha detto il Commissario, i risultati del vertice sembrerebbe certamente positivi.
Prima di tutto, è da mesi, o anche più, che chiediamo alla Commissione di rivedere il programma dell'accordo di partenariato economico e i suoi contenuti. In ogni occasione, la Commissione, o i suoi rappresentanti, ci hanno detto che le nostre critiche non erano condivise da nessuno dei funzionari o dei partner dei governi africani, e che stavamo semplicemente ripetendo, mi ricordo questa risposta, le irragionevoli argomentazioni di una serie di grandi ONG. A Lisbona, si è registrata una lunga serie di critiche provenienti dalla vasta maggioranza dei capi di Stato e di governo africani rispetto alla metodologia e anche al contenuto dei negoziati. E' stato lanciato un chiaro appello a prendersi il tempo necessario per la firma di accordi imparziali ed equilibrati in conformità agli impegni dell'UE per lo sviluppo africano.
Da tempo chiediamo alla Commissione di garantire una reale coerenza tra le sue varie politiche. Siamo d'accordo che decenni di cooperazione allo sviluppo europea con l'Africa sono stati un fallimento, ma sosteniamo che i limiti di tale cooperazione sono stati sempre fissati dalla Commissione, la quale si riprendeva in un settore ciò che aveva dato in un altro. Dopo Lisbona, è pertanto ovvio che qui non si tratta di sostituire alla cooperazione il commercio, ma di far sì che entrambe le politiche perseguano lo stesso obiettivo dello sviluppo sostenibile.
In relazione alla sicurezza alimentare, alla lotta alle malattie, ai diritti umani e alla migrazione, soprattutto il sostegno agli Stati più fragili, abbiamo inoltre sempre chiesto alla Commissione di fare di più e di meglio per e con l'Africa. Possiamo ritenere che, d'ora in avanti, sarà proprio così e questo è un bene. Non è più possibile ignorare, tuttavia, che le richieste di questo Parlamento sono le richieste dei normali cittadini africani, e anche dei loro rappresentanti politici. Siamo pertanto lieti che i Parlamenti, finora ignorati in questo processo, alla fine siano stati fatti partecipare. Speriamo che il prossimo vertice dia l'opportunità di misurare più rapidamente e senza troppi ritardi l'efficacia della nuova strategia, per confermare l'adeguatezza degli obiettivi e dei risultati ottenuti.
Miguel Portas
(PT) Questo vertice è stato realizzato perché la Presidenza portoghese ha insistito e perché l'Unione africana ha fatto una scommessa. Gli europei che volevano sminuire il vertice con il pretesto della presenza di Robert Mugabe a Lisbona hanno perso. Ma quelli che ricevono il Re dell'Arabia Saudita a Londra in pompa magna non hanno l'autorità necessaria per parlare di diritti umani. Parallelamente al vertice, diverse azioni civiche hanno denunciato questa divergenza tra parole e fatti, sia degli assenti, sia dei presenti al Vertice.
In Portogallo, il vertice ha consentito di parlare di Africa e dei suoi problemi, quindi è stato utile soltanto per questo. Tuttavia, coloro che hanno ascoltato la Presidenza e la Commissione crederanno che questo è stato un evento veramente storico, un momento con un prima e un dopo, il che chiaramente è un'esagerazione. In realtà, per i portoghesi, si trattava di una specie di provincialismo luso-tropicalista, come traspariva dalla stampa europea. Sono stati fatti passi avanti: infatti, il principale elemento di progresso è stato il fatto che i paesi africani hanno redatto il proprio ordine del giorno. Tuttavia, sotto tutti gli altri aspetti, permaneva un ampio divario tra la vacuità delle parole e la pochezza dei risultati. Questo vertice è stato migliore di quello del Cairo, ma non era difficile! E' difficile invece accettare una responsabilità comune quando si parte dall'idea degli accordi di partenariato economico.
Michael Gahler
(DE) Signor Presidente, il fatto che il Vertice UE-Africa si sia svolto è un fatto positivo. Ora abbiamo una visione più chiara. Abbiamo una strategia e un primo piano d'azione. Noi parlamentari europei ne seguiremo da vicino l'attuazione. In qualità di presidente della delegazione per le relazioni con il Parlamento panafricano, posso dirvi che lo faremo assieme ai nostri colleghi africani.
Nel campo del buon governo, abbiamo emesso una dichiarazione congiunta al nostro pre-vertice parlamentare, in cui esprimevamo la nostra convinzione che le misure tese a rafforzare l'autorità dei parlamenti africani avrebbero consentito a tali istituzioni, a cui in precedenza non avevamo dato importanza, di offrite un efficace contributo al buon governo e al monitoraggio dell'attuazione delle politiche. Per ottenere questo obiettivo abbiamo bisogno che si stanzino adeguate risorse per appositi programmi della Commissione e degli Stati membri.
In materia di diritti umani, vediamo che gli africani serrano i ranghi ogni volta che gli europei esprimono critiche fondate rispetto alla situazione in alcuni paesi. Sporadiche osservazioni espresse da delegati che si dissociavano dalle politiche di Robert Mugabe prima del vertice, hanno creato a un fronte unito durante il vertice. Ringrazio il Cancelliere tedesco, Angela Merkel, per essersi espressa chiaramente in merito allo Zimbabwe a nome di tutti noi.
Per quanto riguarda gli accordi di partenariato economico, tuttavia, ritengo che vi sia un problema concreto. L'effettiva disintegrazione della Comunità di sviluppo dell'Africa australe o dell'Unione doganale dell'Africa non può essere l'obiettivo dell'UE e della sua conclusione di accordi provvisori con alcuni paesi e non con altri. Su questa materia, il Presidente Mbeki sostiene motivazioni oggettivamente valide, mentre sullo Zimbabwe tende ad adottare una posizione meno equilibrata. Rispetto agli accordi di partenariato economico, chiedo al Consiglio di concedere alla Commissione un mandato negoziale più flessibile in modo da impedire che il 1° gennaio si verifichino effetti indesiderati come l'interruzione dei flussi commerciali verso i paesi non compresi tra i meno sviluppati (non PMS), semplicemente a causa della scadenza degli attuali accordi commerciali.
Sì, la compatibilità con l'OMC è fondamentale, ma deve anche essere possibile esercitare un certo grado di creatività per ottenerla. A volte è possibile mettere da parte il cronometro per un po'. Tutti i nostri paesi, dopo tutto, sono membri dell'OMC.
Glenys Kinnock
(EN) Signor Presidente, come ha detto l'onorevole Michael Gahler, è evidente che il Vertice sia stato in qualche misura eclissato dal fatto che vi sono stati aspre trattative sugli accordi di partenariato economico (EPA) che hanno rovinato le relazioni, nonostante il Commissario e il Consiglio abbiano cercato di ottenere un buon partenariato.
Una serie di capi di Stato hanno manifestato la propria inquietudine, tra cui il Presidente dell'Unione africana Konaré, il quale ha dichiarato che la Commissione stava cercando di mettere l'una contro l'altra le regioni africane. Il Consiglio "Affari generali” questa settimana, deludendo alcuni di noi, non ha raccomandato la flessibilità che molti di noi volevano vedere, specialmente verso i paesi non inclusi tra i paesi meno sviluppati (non PMS), benché, per come la vedo, il Regno Unito e i Paesi Bassi in particolare, esercitassero pressioni perché ciò accadesse. Tuttavia la spada di Damocle è sospesa sopra le teste dei paesi non PMS, i quali subiscono le conseguenze, sia economiche che sociali, e shock economici che, per noi, sarebbero assolutamente impensabili.
Vi sono ancora preoccupazioni ancora irrisolte in materia di EPA, di assistenza allo sviluppo, di norme di origine e di impegni sull'impatto delle sovvenzioni agricole. Queste sono tutte cose che gli Stati dell'Africa, dei Caraibi e del Pacifico (ACP), in generale, e l'Africa, in questo caso particolare, chiedevano. Non è sufficiente che la Commissione dica che coloro tra noi che criticano gli EPA sono al soldo delle organizzazioni non governative, che gli stati ACP sono male informati e ingannati e che essa sta solo cercando di conformarsi alle regole dell'Organizzazione Mondiale del Commercio. Argomentazioni di questo genere non convincono se guardiamo alla pericolosa situazione in cui versano i paesi non PMS.
Voglio dire, infine, che i nostri cittadini in Europa non accetteranno che, nel 2008, alcuni paesi poveri si troveranno in condizioni peggiori di ora, dal canto nostro noi non possiamo permettere che ciò avvenga. Invitiamo la Commissione a mostrare una certa flessibilità.
Gabriele Zimmer
(DE) Signor Presidente, mi permetta di riferire alcuni risultati del vertice che, penso, rivelano più di ogni altra cosa la carenza di una coerente politica di sviluppo. L'ottima ossatura creata per il raggiungimento degli obiettivi di sviluppo del millennio e degli obiettivi climatici viene ancora una volta demolita dalle crescenti pressioni relative ai negoziati sugli accordi di partenariato economico e, in misura ancora maggiore, da una politica energetica determinata dalle richieste dei grandi gruppi industriali.
Gli accordi di libero scambio dovranno essere strappati ai singoli partner, e faranno sì che anche le zone economiche africane consolidate siano ancora una volta maggiormente segmentate. Nel campo della politica energetica, l'unica preoccupazione è quella di tutelare gli interessi dei maggiori investitori europei, inoltre giudico scandalose le pressioni per l'esportazione di centrali nucleari in Africa .
Per quanto riguarda la gestione della migrazione, avete ancora una volta fatto promesse importanti. Ma esse vanno nella direzione opposta rispetto ai progetti di direttiva sulla migrazione selettiva presentate dal Commissario Frattini. Credo che quei progetti di direttiva vadano ritirati urgentemente, in modo da non rendere la mobilità e la libera circolazione tra Europa e Africa dei castelli in aria.
Marie-Arlette Carlotti
(FR) Signora Presidente, a Lisbona l'Africa e l'Europa hanno discusso di politica ai massimi livelli, e questa è un'ottima notizia. Detto questo, vorrei essere certa che si intendano, soprattutto su tre delle principali questioni. In primis, un partenariato tra pari. Alpha Konaré ha detto al forum che l'Africa non ha bisogno né di carità, né di paternalismo. La Dichiarazione di Lisbona lo conferma: noi costituiremo un partenariato tra pari. L'Europa, tuttavia, ha spesso trattato questo impegno con una certa leggerezza o à la carte imponendo il proprio programma ogni volta che erano in gioco i propri interessi: su terrorismo, migrazione e, in questo momento, accorti di partenariato economico.
In secondo luogo, un partenariato di popoli. Ci attendiamo inoltre che si intervenga su questa questione. Il nuovo partenariato deve accomunare le società civili in modo molto più sistematico, e anche i rappresentanti del popolo, in altre parole i parlamenti, in particolare supportando le capacità dei parlamenti africani. Questo è il segnale mandato dalla dichiarazione comune adottata dal Parlamento europeo e dal Parlamento panafricano, e spero che questo messaggio sia ascoltato.
Infine, per quanto concerne l'immigrazione: a Lisbona europei ed africani hanno avuto l'occasione di mandare un forte segnale politico, ovvero che avremmo messo i diritti umani al centro del nostro partenariato. Ritengo veramente che Lisbona sia stata un'occasione persa, purtroppo. La nuova strategia mette ancora una volta l'accento sulla protezione dei confini, e non sui diritti dei migranti. Ciò vuol dire che l'Europa potrà continuare a violare qui e là i diritti dei migranti, perché ha in effetti preso pochissimi impegni nel suo piano d'azione "Migrazione, mobilità e occupazione”.
Ana Maria Gomes
(PT) Il Vertice UE-Africa si è svolto grazie all'ostinazione diplomatica e politica della Presidenza portoghese. L'Europa ha riportato un successo, ma non si sa se questo valga anche per l'Africa, soprattutto gli uomini e le donne che lottano contro regimi oppressivi e cleptomani. Essi sanno che la maggioranza dei propri rappresentanti non hanno alcuna intenzione di rispettare ciò che è stato legittimamente concordato al vertice. La futura sperimentazione della strategia congiunta e del piano d'azione adottati sarà nelle mani della Presidenza portoghese.
Poiché le terribili tragedie che affliggono l'Africa in Darfur e in Somalia sono state brevemente accennate al vertice, occorre passare ai provvedimenti concreti. Quand'è che le forze europee avanzeranno nel Ciad, come promesso l'estate scorsa? Quand'è che l'UE intraprenderà una vigorosa azione contro il regime sudanese che impedisce alla forza ibrida incaricata dal Consiglio di sicurezza dell'ONU di proteggere la popolazione civile in Darfur? Quand'è che le truppe europee o inviate da altri saranno inviate per costringere le truppe etiopiche a ritirarsi dalla Somalia che hanno invaso, come ha deciso il Consiglio di sicurezza dell'ONU?
L'organizzazione dei vertici non giustifica che si tralascino queste questioni urgenti, perché così si mette in dubbio la credibilità dell'UE tra milioni di africani e di europei. Occorre dimostrare che la protezione della vita umana in Sudan, in Somalia, nel Congo orientale e altri paesi africani conta più della firma di contratti nelle tende del criminale Gheddafi.
Manuel Lobo Antunes
Presidente in carica del Consiglio. - (PT) Signora Presidente, signor Commissario, sarò franco come lo sono stati alcuni deputati, alcuni più di altri. Il Vertice UE-Africa è stato un successo. Ecco i miei commenti, svincolati da un testo scritto. Ricordo benissimo quando, all'inizio della Presidenza portoghese o durante i preparativi per la Presidenza portoghese, abbiamo indicato che l'organizzazione di un Vertice UE-Africa era uno dei nostri obiettivi, abbiamo udito commenti, dubbi e talvolta persino critiche verso di noi e verso questo nostro obiettivo.
Alcuni dissero: "L'Africa non suscita, tra la pubblica opinione, la società, gli Stati membri o le istituzioni l'interesse e l'impegno richiesto per l'organizzazione di un vertice: voi, Presidenza, resterete da soli, pochi vi appoggeranno. L'Africa non fa parte dell'agenda internazionale e non interessa nessuno”. Altri dissero: "esistono problemi di partecipazione e organizzativi che saranno spinosi, se non insormontabili”. Fummo scoraggiati dal portare avanti questa idea. Tuttavia, il punto è che siamo riusciti a realizzare questo vertice, come diciamo noi in Portogallo, "contro il vento e il mare”, o in altre parole contro tutto e tutti. Siamo riusciti in questo perché avevamo il sostegno di molti Stati membri che hanno collaborato con noi, con la Presidenza, nella redazione dei testi e anche nella negoziazione diretta dei testi con i rappresentanti africani. Abbiamo anche potuto contare sull'appoggio delle istituzioni europee, della Commissione e del Parlamento, contro critici e scettici. Siamo anche riusciti a risolvere alcune delicate questioni diplomatiche. Non ho la presunzione di decidere se questo vertice ha rivestito un'importanza storica oppure no: sarà il futuro a dirlo. Tuttavia, è indubitabile che il vertice abbia segnato una nuova fase nelle relazioni tra Europa e Africa e il fatto che si è svolto rappresenta un successo in sé e per sé.
Come ha detto il Commissario Michel, non abbiamo evitato a questo vertice, nel nostro dialogo di ampio respiro con l'Africa, problemi, difficoltà e differenze di opinione. Al contrario! Abbiamo parlato dei problemi, delle difficoltà e di ciò che ci divide. Abbiamo discusso di commercio, sicurezza, conflitti e violazioni dei diritti umani, a quattr'occhi, con franchezza e trasparenza. Tuttavia, l'obiettivo del vertice non era ovviamente quello di negoziare accordi commerciali, non era il luogo giusto per farlo, e certamente non era quello di risolvere subito il problema del Sudan. Non mirava neanche a risolvere immediatamente, con una bacchetta magica, la situazione in Zimbabwe. Tuttavia, entrambe le parti hanno affrontato insieme questi problemi, li hanno discussi, noi abbiamo fornito il nostro parere e, se si riscontravano differenze, non ci siamo astenuti dal rimarcarle.
Il segnale lanciato dall'Unione europea su tutti questi temi è stato assolutamente esplicito. Come sapete, abbiamo discusso del Sudan sia in plenaria, sia, più tardi, in una riunione ministeriale a tre. Abbiamo anche difeso la nostra posizione, quella dell'UE, sugli accordi di partenariato economico. L'onorevole Mitchell forse ha parlato dell'argomento più approfonditamente e con maggiore dovizia di particolari, ma noi abbiamo avuto l'occasione di spiegare chiaramente quale è la posizione dell'UE in merito agli accordi di partenariato economico. Stiamo ricercando accordi che siano equi ed equilibrati, che favoriscano l'Africa e i nostri partner africani: la nostra posizione è questa, non è un'altra. Su questo dobbiamo essere assolutamente chiari! Stiamo cercando di rispondere alle preoccupazioni e alle aspirazioni africane, e non di fare altro. Coloro che, in questo ambito, attaccano, criticano o svalutano gli attuali sforzi della Commissione, e anche del Consiglio a sostegno della Commissione, di concludere quanti più accordi di partenariato economico possiamo entro la fine di quest'anno si sbagliano.
Ma coloro che sostengono che il vertice non è, in sé, la fine del cammino e che non rivoluzionerà da solo le relazioni con l'Africa hanno ragione. Dobbiamo dar seguito alle decisioni prese, senza alcun'ombra di dubbio. Il reale valore di questo vertice, la sua reale importanza, saranno determinati nel medio e nel lungo periodo dalla nostra capacità di rispettare quanto concordato, deciso e intrapreso. Dobbiamo pertanto dar seguito alle decisioni prese. Dobbiamo valutare i risultati conseguiti e, soltanto allora, una volta compiuta questa valutazione a medio e a lungo termine, potremo dire se il vertice ha avuto successo, date le sue conseguenze e i suoi effetti.
Come ho detto, accettando una strategia congiunta, uno specifico piano d'azione e concreti meccanismi di controllo, discutendo di questioni importanti e attuali come il cambiamento climatico, l'integrazione, l'energia e l'immigrazione, il vertice rappresenta chiaramente un passo avanti, una maturazione delle nostre relazioni con l'Africa. Abbiamo atteso sette anni per andare dal Cairo a Lisbona. Siamo assolutamente certi che non attenderemo molto prima di avere un altro vertice tra Europa e Africa. L'importanza, l'utilità e il significato di questo vertice dimostrano, senza alcun dubbio, che è necessario tenere un altro vertice a breve. Comprenderete perché la Presidenza portoghese è lieta di questo evento e di questa iniziativa che abbiamo condiviso. Ringraziamo tutti per la collaborazione, l'impegno e gli sforzi che hanno portato al successo di questo vertice.
Louis Michel
Signora Presidente, onorevoli deputati, vorrei rispondere rapidamente ai principali punti sollevati, quindi discutere brevemente degli accordi di partenariato economico (APE).
Due deputati hanno espresso il proprio rammarico per lo scarso coinvolgimento del Parlamento europeo. Devo dire che forse possiamo fare di meglio, ma onestamente, rispetto ad altri grandi incontri internazionali del passato, ho la sensazione che oggi, ad ogni modo, il Parlamento sia pienamente coinvolto in questo processo. Inoltre, per quanto mi riguarda, mi fa sempre molto piacere discutere con i deputati e persino contraddirli, perché questo mi aiuta ad affinare le mie posizioni. Cambio regolarmente parere a causa vostra, non per farvi felici, ma semplicemente perché riuscite a convincermi.
Il secondo punto è il Darfur e il Sudan. Prima di tutto anch'io, come il Presidente, desidero dire che la priorità di questo vertice non era quella di trovare una soluzione a questo problema. Abbiamo, tuttavia, organizzato una riunione a tre con la Presidenza portoghese, con il Presidente Barroso, con l'Alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza comune, e con me. Ci siamo incontrati con il Presidente sudanese, e posso dirvi che il tono e il contenuto del messaggio espresso durante quella riunione rifletteva ampiamente le dure parole che abbiamo udito qui in questa Aula. Abbiamo detto chiaramente al Presidente Bachir che doveva rispondere positivamente all'ONU il prima possibile per consentire il rapido dispiegamento della forza ibrida che ovviamente è necessaria per migliorare la situazione umanitaria in Darfur, anche solo marginalmente.
Onorevole Cornillet, le devo dire che concordo appieno con il suo discorso sul diritto umanitario internazionale. Come sapete, ieri, per esempio, ho avuto una riunione con tutti gli operatori partner di ECHO. Ve ne erano molti, e con loro ho discusso di questo problema di diritto umanitario internazionale. Ho accolto la proposta che ha menzionato, e abbiamo dato disposizioni per organizzare una grande conferenza ad aprile o a maggio su questa materia. Ho anche detto loro, benché non abbia alcuna facoltà di invito, che avrei invitato il Parlamento europeo e i parlamenti nazionali a partecipare a questa conferenza, se ciò è possibile e se il Parlamento è interessato a tale proposta, perché è vero che ogni giorno osserviamo la crescente banalità con cui viene trattato il rispetto del diritto umanitario internazionale, il che è gravissimo. A punto tale, in effetti, che mentre ero lì, ho parlato con il responsabile dell'accesso ai convogli umanitari. Gli ho detto: "ma non rispettate affatto il diritto umanitario internazionale”, e questi mi ha risposto: "ma lei deve capire che c'è una guerra in atto”. E' stato ovviamente drammatico udire queste parole, perché questo atteggiamento contraddice l'essenza stessa, le radici stesse del diritto umanitario internazionale. Pertanto andremo avanti su questo punto, credetemi.
Per quanto riguarda il tema del nucleare, onorevole Isler Béguin, devo dire che si tratta di una buona domanda che attira la mia attenzione. Le basti sapere che ci è stato richiesto dai nostri partner africani, penso più per una questione di principio che come una reale problematica. In caso contrario, concorderei con le sue perplessità. E' stato loro chiesto in primo luogo di parlare della non proliferazione delle armi di distruzione di massa, ed essi hanno risposto: "va bene, possiamo parlarne, ma in tal caso non vi è motivo di non parlare degli impieghi civili nucleari”. Ebbene, tutto questo si inserisce nel clima attuale. Come lei, me ne rammarico, ma sono stati loro a chiederlo, e non possiamo rifiutarci di discutere di questo argomento con i nostri partner. Le discussioni in merito erano comunque in tono minore: nessuno parla di sviluppare un settore nucleare in Africa. Abbiamo accettato di discutere le questioni nucleari e abbiamo accettato che si trattava di una materia da discutere tra noi, perché è stato chiaro fin dall'inizio che nessun argomento era tabù. Pertanto ritengo che dobbiamo essere coerenti.
Esistono altre due tematiche che desidero commentare, quindi terminerò parlando degli APE. Penso che sia stata l'onorevole Zimmer a dire che vi è un particolare interesse per qualsiasi cosa possa essere usata dai principali investitori europei. Ritornerò su questo parlando degli EPA, ma ovviamente non concordo su questo punto. Potreste tenermi qui per altre due settimane, giorno e notte, ma questa critica non l'accetterò. Non l'accetto per un motivo semplicissimo. Partecipo a questi negoziati da diversi mesi, benché debba dire che io non negozio, ma partecipo ai negoziati. Mai mi è sembrato che l'obiettivo ultimo fosse quello di aiutare l'economia europea o le aziende europee. Coloro che fanno queste asserzioni, a mio parere, si sbagliano o sono malinformati, oppure sono in malafede. Penso che siano malinformati, perché non si agisce mai in malafede. Penso, tuttavia, che in relazione a questo punto, i commenti siano assolutamente ingiustificati.
Ora vengo agli accordi di partenariato economico. Sul tema degli accordi provvisori, vorrei chiedere: quali sono i loro obiettivi? Sono stati escogitati a sostegno delle aziende europee? Assolutamente no: l'obiettivo è in realtà quello di fornire protezione a paesi con redditi medi che rientrerebbero altrimenti, come ben sapete, in un sistema di preferenze generalizzate. Questo ovviamente è molto meno vantaggioso del sistema che adottano al momento, che è il sistema equivalente per i paesi meno sviluppati (PMS), in altre parole "Tutto tranne le armi”. Pertanto, se alla fine dell'anno, nonostante tutta la mia buona volontà, i paesi interessati non avranno alcun altro accordo che li metta sullo stesso piano che occupavano finora, certamente perderanno mercati, e ho già ricordato l'esempio della Costa d'Avorio. Quest'altro accordo è l'accordo provvisorio. Con chi abbiamo stretto tali accordi intermedi? Nella maggioranza dei casi, li abbiamo concordati con paesi di medio reddito che si ritroverebbero altrimenti ad usare un sistema molto più sfavorevole di quello attuale. Lo si è fatto per proteggere le nostre aziende, per aprire canali per le nostre aziende affinché si trasferiscano o invadano l'Africa? No, non è vero.
Cosa abbiamo proposto allora? Vengo ora al nocciolo degli accordi, perché va detta la verità. Sono disposto ad ascoltare tutti, sono disposto a capire tutti, e sono persino disposto ad accettare alcune osservazioni e critiche provenienti dall'Assemblea. Cosa abbiamo proposto allora? Abbiamo proposto periodi transitori compresi tra 15 e 25 anni. Il Presidente Wade afferma che il suo mercato sarà sommerso di prodotti agricoli europei sovvenzionati. E' proprio quello che voglio dire. I prodotti agricoli possono offrirgli protezione dal 20 per cento che non è liberalizzato. Non capisco quale sia l'esatto significato della sua affermazione. Inoltre, il Presidente Wade non è direttamente coinvolto. E' vero che ha il diritto di parlare a nome di tutta l'Africa, ma non è coinvolto perché il suo paese è un PMS e gode del sistema del tipo "Tutto tranne le armi”. Il Presidente Mbeki, che ammiro molto e con cui vado molto d'accordo, ama denunciare gli APE, ma è facile farlo. Ha concluso con noi uno speciale trattato di associazione. Questo vuol dire che possiamo chiederci fino a che punto non sia preoccupato che tutti gli altri paesi della regione diventino suoi concorrenti. Non parlo in malafede; dico solo che potremmo porgli questa domanda. Non penso che sia il caso, ma potremmo chiederglielo.
Per quanto riguarda il Presidente della Commissione dell'Unione Africana Konaré, egli è un brillante avvocato ed è sua vocazione radunare le preoccupazioni che sente tra coloro che lo circondano. Tutto questo è legittimo. Tuttavia, onorevole Hutchinson, quando afferma "tutti i leader africani hanno dichiarato ...”, non dice il vero. Non è vero per tutti i leader africani. E' vero che alcuni tra loro ci hanno posto domande. Per esempio: "cosa accadrà, Commissario Michel, quando si elimineranno le barriere tariffarie? Ovviamente perderemo denaro e il nostro bilancio "ways and means”. Come pagheremo i nostri insegnanti, poliziotti, funzionari pubblici ecc.?”, noi abbiamo risposto: "Potete creare fondi regionali, e noi prepareremo quelli che definiamo contribution agreement, ovvero forniremo risorse finanziarie che siano almeno pari all'impatto fiscale netto dell'abbattimento delle barriere tariffarie per compensare le perdite, e questo vi fornirà i mezzi per finanziare i vostri servizi statali ecc.”
Si tratta di un sistema asimmetrico, di un periodo transitorio. Cos'altro abbiamo fatto? Abbiamo preparato matrici generiche con questi paesi, dietro loro richiesta, perché sono stati loro a fornire il contenuto degli accordi. Cosa significa questo termine burocratico? Le matrici generiche sono un tipo di piano contenente tutti i progetti, tutti i settori, infatti la natura stessa di ciò che desiderano quali misure di accompagnamento della graduale apertura dei mercati, se lo desiderano: trasferimenti di tecnologia, maggiori capacità, maggiore competenza, lavoro sulle infrastrutture, interrelazione o migliore accesso, tutti questi aspetti.
Ho anche preparato un memorandum di finanziamento della comunità economica regionale. Si tratta di un impegno, su carta e con dovizia di cifre, delle risorse che l'UE deve mettere a loro disposizione. C'è solo una cosa che non posso fare, ed è promettere loro il denaro promesso dagli Stati membri a Gleneagles. Hanno promesso un miliardo di euro, di cui almeno la metà per l'Africa. Spero che si compiano progressi in merito. Questo denaro sarà stanziato a partire dal 2010 ed è da intendersi come aiuto al commercio. Perciò si tratta di fondi supplementari. Abbiamo inoltre raddoppiato i fondi regionali che ho ricordato sopra. Tutto questo è sul tappeto.
Devo confessare che la mia principale preoccupazione è l'"integrazione economica”, perché ritengo che, rispetto all'aspetto dello "sviluppo”, all'inizio sia proprio l'"integrazione economica” a consentire loro di creare ricchezza, una ricchezza che ovviamente potranno investire nei servizi sociali e ridistribuirla tra i propri cittadini. E' vero che abbiamo fatto pochi passi avanti in questo ambito, per il motivo che ricordavo prima.
Perciò discuteremo, l'anno prossimo probabilmente, degli EPA regionali per creare, mantenere e consolidare questa dimensione dell'integrazione economica. Pertanto lo ammetto, ma questo avverrà soltanto dopo aver dato tutto... La risposta a tutto quello che ci hanno richiesto è stata positiva. Questo era vero dal punto di vista finanziario, o comunque entro i limiti di bilancio, e anche in relazione ai problemi tecnico-legali, istituzionali e persino politici. E' vero inoltre che, quando nel 2008 dovremo condurre negoziati per cercare di ottenere questa integrazione regionale, dovremo essere molto convincenti, e naturalmente dovremo avere argomentazioni da proporre. Non vi preoccupate, si faranno sentire e noi li ascolteremo... Sicuramente cercherò di fare del mio meglio per rispondere alle loro preoccupazioni, alle loro incertezze e alle loro domande così da poterli rassicurare nello specifico. Devo dirvi, tuttavia, che oltre a questa somma supplementare di un miliardo di euro, metà della quale dovrà essere stanziata per l'Africa, non ho molte altre argomentazioni. Vedremo cosa emergerà da questo.
Tuttavia sono un po' rammaricato quando sento dire che abbiamo ricattato i nostri partner. Non c'è mai stato alcun ricatto dei nostri partner per la semplice ragione che non avevamo alcuna possibilità di ricattarli. In primo luogo, non lo avrei fatto. Non è possibile costringere i nostri partner a firmare accordi. Perdonatemi, ma questo vuol dire semplificare troppo le cose. Vedo già quale sarebbe il risultato. Desidero addirittura informarvi dell'attuale stato dei paesi che hanno firmato, per dimostrarvi che esistono molti più paesi di quanto pensiate che hanno firmato e compreso il meccanismo.
L'ultimo punto, concludendo, riguarda i PMS che ora beneficiano del meccanismo "Tutto tranne le armi” e che pertanto godono di un accesso completo e illimitato ai nostri mercati. In questo caso, mi hanno chiesto cosa rischiavano di perdere. In realtà non rischiano di perdere nulla, ma guadagnano l'opportunità di beneficiare di norme d'origine particolarmente generose. Quali sono queste norme d'origine particolarmente generose? Attualmente, affinché un prodotto sia considerato proveniente da uno Stato partner, deve avere subito almeno due trasformazioni. D'ora in poi la trasformazione sarà una sola. Per esempio, nel caso del pesce pescato nelle loro acque ma importato qui, sarà sufficiente questo. Questo equivarrà a una trasformazione, perciò essi potranno entrare sul nostro mercato senza essere soggetti a contingenti e a dazi. Questa, quindi, è la principale differenza. Esiste una lunga serie di opportunità di cui attualmente non possono godere.
Desideravo dirvi tutto questo, e naturalmente sono pronto a ripetere l'esperienza ogni volta che lo vogliate. Ponetemi domande, o inviatemi domande per iscritto. Prometto che cercherò di rispondere sinceramente e per esteso. Qualora sembri che la mia risposta ad una delle vostre domande non sia adeguata o sia errata, lo ammetterò volentieri e la correggerò, di questo potete stare certi. Finora ho ascoltato tutte le domande, le ho verificate tutte, e mi sono impegnato a fondo in prima persona. Non ancora udito una domanda che non abbia ricevuto una risposta modo precisa, esatta e onesta.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
John Attard-Montalto  
Il vertice tra paesi europei e africani si è svolto l'8 e il 9 dicembre a Lisbona, in Portogallo. Vi hanno partecipato oltre 70 capi di Stato e di governo.
Il contributo di Malta si è incentrato sul tema dell'immigrazione irregolare.
E' nell'interesse di Malta che l'Africa sia considerata responsabilità dell'Europa. L'assistenza fornita e gli investimenti in Africa faranno sì che sempre meno persone di quel continente siano costrette a lasciare il proprio paese in cerca di una vita migliore. La maggioranza degli immigranti irregolari che raggiungono le coste maltesi provengono dall'Africa subsahariana e sono immigrati economici. La situazione, tuttavia, potrebbe peggiorare quando gli accordi commerciali preferenziali generali giungeranno a scadenza il 31 dicembre 2007.
La maggior parte dei paesi africani hanno respinto la proposta di "accordi di partenariato speciale”. Soltanto un quinto ha firmato gli accordi interlocutori. Persino se si prorogherà la data di scadenza, è nell'interesse di ogni paese firmare accordi interlocutori per assorbire l'impatto economico negativo che si avrà alla scadenza degli "accordi preferenziali”.
Un altro genere di immigrati irregolari che sbarcano a Malta è costituito dai rifugiati politici. Il fatto che le questioni dei diritti umani in Darfur e in Zimbabwe siano state omesse dall'ordine del giorno originario non fa ben sperare per coloro che non hanno alcuna voce in capitolo e che continuano a soffrire in silenzio.
Richard Corbett  
Il Consiglio europeo deve rivolgere l'attenzione alla Birmania, paese in cui la situazione sul campo resta terribile.
Le sanzioni dell'UE, decise il 15 ottobre, sono rivolte ai leader del regime, ai loro sostenitori e a coloro che beneficiano delle loro politiche e comprendono sanzioni commerciali in quei settori (legname, minerali, metalli, pietre preziose) da cui il regime trae la maggior parte delle proprie entrate.
Ma basta questo? Il Consiglio europeo deve valutare la situazione e decidere quali altre misure può adottare l'UE per produrre un vero cambiamento in Birmania. E' giunto il momento di applicare ulteriori misure restrittive, compreso un divieto di nuovi investimenti.
Pedro Guerreiro  
Benché sia troppo presto per stabilire quale sia il vero impatto delle decisioni prese al Vertice UE-Africa, e nonostante alcune contraddizioni, il rifiuto degli accordi di libero scambio dell'UE (noti come "accordi di partenariato economico”) da parte dei paesi africani è una buona notizia.
E' ironico che il rifiuto, nonostante le inaccettabili pressioni e i ricatti dell'UE, di questi "Accordi di partenariato economico” da parte dei paesi africani costituisca un concreto esempio di ciò che alla fine rappresenta veramente il famigerato "buon governo” così esaltato dall'UE. In altre parole, indica l'assunzione e la difesa da parte di un paese del controllo sulla propria economia.
A nostro parere, un'efficace cooperazione per lo sviluppo richiede il rispetto della sovranità nazionale, dell'indipendenza politica ed economica e del diritto di tutti i popoli di decidere del loro presente e del loro futuro e di definire e costruire il loro paese e il loro progetto di sviluppo. Questa cooperazione è incompatibile con gli obiettivi più o meno celati e con le idee di interferenza, sfruttamento, saccheggio delle risorse e controllo politico ed economico.
E' stato detto che il Vertice UE-Africa ha segnato una "pagina nuova”. Da parte nostra, continueremo a levare la nostra voce affinché le ambizioni neocolonialiste dell'UE e delle sue maggiori multinazionali non siano (ri)scritte su quella pagina.
