Στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης μέσω του ΕΓΤΑΑ - Προαιρετική διαφοροποίηση των άμεσων ενισχύσεων στο πλαίσιο της ΚΓΠ (συζήτηση) 
Πρόεδρος
" ημερήσια διάταξη προβλέπει την κοινή συζήτηση
της έκθεσης του κ. Jan Mulder εξ ονόματος της Επιτροπής Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου που αφορά την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 για τη στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ)
- C6-0237/2006 -
της έκθεσης του κ. Lutz Goepel εξ ονόματος της Επιτροπής Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου που αφορά τον καθορισμό των κανόνων της προαιρετικής διαφοροποίησης των άμεσων ενισχύσεων που προβλέπονται από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1782/2003 για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στα πλαίσια της κοινής γεωργικής πολιτικής και για τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς, και για την τροποποίηση του κανονισμού (EΚ) αριθ. 1290/2005
- C6-0235/2006 -
Mariann Fischer Boel
Μέλος της Επιτροπής. (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, πριν αναφερθώ στο περιεχόμενο των εκθέσεων θα ήθελα να ευχαριστήσω τους εισηγητές, Lutz Goepel και Jan Mulder, καθώς και τα μέλη της Επιτροπής Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης για τις προσπάθειές τους όσον αφορά τη σύνταξη των δύο εκθέσεων.
Θα ήθελα να αρχίσω με την έκθεση του κ. Goepel. Σημείωσα προσεκτικά τη θέση της Επιτροπής Γεωργίας, η οποία συνίσταται στο να απορριφθεί η πρόταση που αφορά την προαιρετική διαφοροποίηση και να κληθεί η Επιτροπή να αποσύρει την πρόταση.
Πριν εγκύψω σε ορισμένα σημεία της έκθεσης, θα ήθελα να υπενθυμίσω γιατί υπέβαλα την πρόταση και ποια ήταν η κατευθυντήρια αρχή για τη σύνταξή της.
" πρόταση της Επιτροπής ανταποκρίνεται σε αίτημα που υπέβαλε το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο τον προηγούμενο Δεκέμβριο για την υποβολή πρότασης σχετικά με την προαιρετική διαφοροποίηση. Αυτή η διαφοροποίηση είναι ένα μέσο που θα παρείχε στα κράτη μέλη τη δυνατότητα να μεταφέρουν κεφάλαια από τον πρώτο πυλώνα της κοινής γεωργικής πολιτικής στον δεύτερο πυλώνα, προκειμένου να ενισχυθεί ο προϋπολογισμός της αγροτικής ανάπτυξης, ένας στόχος με τον οποίο οι περισσότεροι από εσάς θα συμφωνούσατε.
Έχω εκφράσει τις ανησυχίες μου για ορισμένες πτυχές της συμφωνίας του Συμβουλίου, ειδικότερα για το ότι θα ίσχυε τόσο για τις άμεσες ενισχύσεις όσο και για τις δαπάνες που αφορούν την αγορά, καθώς και για το γεγονός ότι παρεκκλίνει σημαντικά από τους βασικούς κανόνες που διέπουν τις δαπάνες αγροτικής ανάπτυξης. " Επιτροπή προσπαθεί να αντιμετωπίσει αυτές τις ανησυχίες στο μέγιστο δυνατό βαθμό και να διασφαλίσει τη μεγαλύτερη δυνατή συνοχή με τους κανόνες που διέπουν την υποχρεωτική διαφοροποίηση και τις δαπάνες για την αγροτική ανάπτυξη. Αυτό συμβαδίζει και με τη δήλωση της Επιτροπής για τη διοργανική συμφωνία σχετικά με τις δημοσιονομικές προοπτικές.
Όσον αφορά ορισμένα επιχειρήματα στην έκθεση του κ. Goepel, λέγεται ότι η προαιρετική διαφοροποίηση θα οδηγούσε σε στρέβλωση του ανταγωνισμού. Δεν συμμερίζομαι αυτήν την άποψη. Τόσο η ενιαία ενίσχυση όσο και οι δαπάνες αγροτικής ανάπτυξης θεωρούνται ότι δεν προκαλούν στρέβλωση του εμπορίου με βάση τους κανονισμούς του ΠΟΕ.
Προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι δεν υπάρχει σωστή αξιολόγηση των επιπτώσεων. Καταρχάς, στο σύντομο χρονικό διάστημα που διαθέταμε κατά τη συνεδρίαση του προηγούμενου Δεκεμβρίου αυτό απλώς δεν ήταν εφικτό. Δεύτερον, θα συναντούσε μεθοδολογικές δυσκολίες, καθώς δεν έχουμε ιδέα ποια κράτη μέλη θα εφάρμοζαν την προαιρετική διαφοροποίηση και, αν το έπρατταν, δεν έχουμε ιδέα για τα ποσοστά που θα εφάρμοζαν. Έτσι, η πρόταση δεν αντιβαίνει στις αρχές της αγροτικής ανάπτυξης, όπως στην εθνική συγχρηματοδότηση. Προτείνουμε προαιρετική συγχρηματοδότηση ως συμβιβασμό, προκειμένου να ικανοποιήσουμε τις προσδοκίες του Συμβουλίου.
Επιτρέψτε μου τώρα να στραφώ στην έκθεση Mulder για τις προτεινόμενες τροποποιήσεις στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1698/2005. Το κείμενο αποτελεί νομική απόδοση όσων αποφασίστηκαν τον προηγούμενο Σεπτέμβριο από τους αρχηγούς κρατών και κυβερνήσεων σε σχέση με τη λεγόμενη "διάταξη ανώτατου ορίου", που είναι κοινή σε όλα τα διαρθρωτικά μέσα, περιλαμβανομένου του Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης, και αναπαράγεται επίσης στον γενικό κανονισμό για τα διαρθρωτικά ταμεία. Επιπλέον, το κείμενο αντανακλά την απαίτηση περί μη συγχρηματοδότησης για ποσό 320 εκατομμυρίων ευρώ ως μέρος της επιδότησης του Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης στην Πορτογαλία, η οποία επίσης συμφωνήθηκε στη συνεδρίαση του Συμβουλίου τον προηγούμενο Δεκέμβριο.
Έλαβα υπόψη τη θέση του εισηγητή, ειδικά όσον αφορά τη συγχρηματοδότηση. Συμφωνώ ότι η απαλλαγή των 320 εκατομμυρίων ευρώ για την Πορτογαλία από την απαίτηση περί εθνικής συγχρηματοδότησης θα πρέπει να αποτελεί εξαίρεση στην αγροτική ανάπτυξη, καθώς η συγχρηματοδότηση αποτελεί βασικό κανόνα για την αγροτική ανάπτυξη. Σημαίνει επίσης συνυπευθυνότητα για τις δαπάνες και αποτελεί ουσιώδες στοιχείο της επικουρικότητας που ισχύει στην πολιτική η οποία εφαρμόζεται στα διάφορα κράτη μέλη ή στις περιφέρειες.
Προσδοκώ μια γόνιμη συζήτηση για αυτό το θέμα. Θα απαντήσω στο τέλος της συζήτησης.
Lutz Goepel 
εισηγητής. - (DE) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, επιτρέψτε μου με αυτήν την ευκαιρία να εκφράσω ακόμη μια φορά τις θερμές ευχαριστίες μου σε όλους τους συναδέλφους μου από όλες τις Ομάδες, οι οποίοι με υποστήριξαν στη δημιουργία ενός πλαισίου αντάξιου αυτής της συζήτησης που είναι τόσο εξαιρετικής σημασίας για αυτό το Σώμα και για τους ευρωπαίους αγρότες.
Με τη σοφή και έξυπνη απόφασή σας, κύριε Πρόεδρε, διασφαλίσατε ότι βουλευτές από όλες τις Ομάδες θα έχουν την ευκαιρία να λάβουν τον λόγο, αν και σε μια μάλλον πιο προχωρημένη ώρα. Μετά από απόφαση του Συμβουλίου -το οποίο, όπως συμβαίνει συχνά σε συζητήσεις επί αγροτικών θεμάτων, απουσιάζει εμφανώς σήμερα- η Επιτροπή υπέβαλε μια πρόταση σύμφωνα με την οποία το 20% των αγροτικών άμεσων πληρωμών θα μεταφερθούν από τον πρώτο πυλώνα της ΚΓΠ στον δεύτερο, από τον οποίο μπορούν να δαπανηθούν χωρίς υποχρεωτική συγχρηματοδότηση.
Αυτό αποτελεί παραχώρηση της πλειοψηφίας του Συμβουλίου και της Επιτροπής, είτε το θέλει είτε όχι, ως μέρος του δημοσιονομικού συμβιβασμού που επιτεύχθηκε τον Δεκέμβριο του 2005. Αυτό το επιβεβαίωσε εν πολλοίς και η Επίτροπος. Το Σώμα έχει ήδη εκφράσει έντονες ανησυχίες για αυτό στη διοργανική συμφωνία για τις δημοσιονομικές προοπτικές. Όταν λέω ότι η Επιτροπή Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου απέρριψε κατηγορηματικά αυτήν την πρόταση, εννοώ ότι το καταψήφισε με μόνο τρεις ψήφους υπέρ, ενώ η απόρριψη του νομοσχεδίου υπήρξε πράγματι ομόφωνη.
Δεν αφορά μόνο διαφορετικές απόψεις που σχετίζονται με συγκεκριμένες πολιτικές· αφορά και το ποια πρέπει να είναι η θέση του Κοινοβουλίου, ως θεσμικού οργάνου, στις επικείμενες συζητήσεις για τον αναπροσανατολισμό του κοινοτικού προϋπολογισμού. Ως μέρος του συμβιβασμού για τον προϋπολογισμό, όλα τα θεσμικά όργανα συμφώνησαν ότι όλες οι κοινοτικές δαπάνες, μεταξύ αυτών οι γεωργικές ειδικότερα δαπάνες μετά το 2013, θα πρέπει να υπόκεινται σε επανεξέταση, καθώς και ότι αυτό το Σώμα εξαρχής θα συμμετέχει πλήρως σε αυτήν τη διαδικασία.
Τώρα, ωστόσο, βλέπουμε το Συμβούλιο να εγκρίνει από την πίσω πόρτα μια εκτεταμένη αναδιάρθρωση της γεωργικής χρηματοδότησης και αυτό το Σώμα δεν έχει άλλη επιλογή παρά να την απορρίψει, διότι δεν υπήρξε προηγουμένως διαβούλευση μαζί μας. Αντί για αυτό, το Συμβούλιο αποφάσισε να προβεί σε μια εκτεταμένη ανακατανομή πόρων που θα περιορίσει το πεδίο για συζήτηση το 2008-2009 σε τέτοιο βαθμό, ώστε μια σοβαρή συζήτηση να είναι ελάχιστα πιθανή. Αυτό είναι κάτι που εμείς σε αυτό το Σώμα δεν μπορούμε να ανεχθούμε, εάν θέλουμε να μας αντιμετωπίζουν στο μέλλον σοβαρά, πέραν του ότι η πρόταση είναι αμφισβητήσιμη από πλευράς δημοσιονομικής πολιτικής.
Αυτό που αξίζει να σημειωθεί από πλευράς γεωργικής πολιτικής είναι ότι η πρόταση δεν συνοδεύεται από αξιολόγηση επιπτώσεων. Αντιθέτως, δίνεται η εντύπωση ότι μια βραχυπρόθεσμη μείωση κατά 20% στις άμεσες πληρωμές δεν πρόκειται να προκαλέσει προβλήματα στους αγρότες. Συνυπολογίζοντας τις περικοπές εξαιτίας της υποχρεωτικής διαφοροποίησης και εκείνες που αναμένονται γενικά μετά την προσχώρηση της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας, αυτό συνεπάγεται, για τα κράτη μέλη που θέλουν να εφαρμόσουν την προαιρετική διαφοροποίηση, μείωση στις πληρωμές κατά περίπου ένα τρίτο σε σύγκριση με εκείνες του 2003. Πέρα από την υποστήριξη των διαρθρωτικών αλλαγών στη γεωργία, αυτό ισοδυναμεί με κατάφωρη διαρθρωτική καταστροφή, που θα διακυβεύσει τη βιωσιμότητα πολλών χιλιάδων γεωργικών εκμεταλλεύσεων σε αγροτικές περιοχές. Είναι γενικά αποδεκτό ότι αυτό που χρειάζονται οι αγρότες είναι ασφάλεια προγραμματισμού.
Ελλείψει οποιασδήποτε αξιολόγησης επιπτώσεων εκ μέρους είτε του Συμβουλίου είτε της Επιτροπής, δώσαμε εντολή για τη διενέργεια αξιολογήσεων, οι οποίες επιβεβαιώνουν όχι μόνο ότι θα υπάρξει μαζική στρέβλωση του ανταγωνισμού και παράνομη διάκριση εις βάρος των ενδιαφερομένων αγροτών, αλλά και ότι η διαφοροποίηση δεν εξυπηρετεί καθόλου τους στόχους της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις αγροτικές περιοχές, αλλά μάλλον τις θέτει σε κίνδυνο σε σημαντικό βαθμό.
Μέχρι σήμερα, το Συμβούλιο δεν έχει δώσει καμία απολύτως απάντηση στις εύλογες ανησυχίες των ευρωπαίων αγροτών, ενώ μέχρι τώρα δεν έχει υπάρξει καμία συζήτηση για τις πιθανές επιπτώσεις. Αυτού του είδους η συμπεριφορά δεν είναι καθόλου αυτή που έχουμε συνηθίσει στην Ευρωπαϊκή Ένωση και είναι μάλλον άτοπη. Επιπλέον, επειδή τα μεταφερόμενα κοινοτικά κονδύλια δεν πρόκειται να δαπανηθούν σύμφωνα με μια στρατηγική που προβλέπεται σε κοινοτικό επίπεδο, βρεθήκαμε στην παράδοξη θέση η επανεθνικοποίηση της γεωργικής πολιτικής να χρηματοδοτείται εξ ολοκλήρου από κοινοτικούς πόρους, ιδιαίτερα εάν λάβει κανείς υπόψη τον τρόπο με τον οποίο το Συμβούλιο σκέφτεται το μέλλον· θα ήθελα να σας ζητήσω να ρίξετε μια ματιά για να δείτε τι θα συμβεί στην επόμενη συνεδρίαση της 14ης Νοεμβρίου της τρέχουσας εβδομάδας.
Όλοι μας θέλουμε την ενίσχυση των αγροτικών περιοχών. Υποβάλαμε προτάσεις για την επίλυση των οικονομικών τους προβλημάτων οι οποίες αξίζει να συζητηθούν· η έκθεση Böge είναι ακριβώς μία από αυτές. Ωστόσο, το Συμβούλιο προτίμησε να μην εξετάσει διεξοδικότερα αυτές τις προτάσεις, επομένως ας μην του τείνουμε χείρα βοηθείας μετά από όλα όσα έχουμε ήδη κάνει. Εάν πρέπει να υπάρξει μια παραδειγματική στροφή στη γεωργική πολιτική, τότε αυτό ας συμβεί μόνο μετά από μια διαφανή και ανοικτή συζήτηση, στην οποία και το Κοινοβούλιο θα μπορεί να διαδραματίσει καθοριστικό ρόλο, διότι αυτή η πρόταση πόρρω απέχει από τον στόχο -νομικά, από άποψη ουσίας της και ως πολιτική- και δεν επιλύει κανένα από τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι αγροτικές περιοχές.
Εάν θέλουμε η συμβολή μας σε μελλοντικές συζητήσεις σχετικά με την αξιολόγηση του αγροτικού προϋπολογισμού να λαμβάνεται απολύτως στα σοβαρά, τότε θα πρέπει να απορρίψουμε ρητά και κατηγορηματικά αυτήν την πρόταση. Ελπίζω ότι η αντίδραση του Συμβουλίου στην ψηφοφορία σε αυτό το Σώμα θα είναι να ξεκινήσει μια περισσότερο εις βάθος συζήτηση για τα συγκεκριμένα ζητήματα. Οι συνάδελφοί μου στην επιτροπή και εγώ προσωπικά είμαστε πρόθυμοι να τους υποστηρίξουμε σε αυτό, αλλά πρέπει το Συμβούλιο να προβεί σε κάποια κίνηση. Πρέπει ωστόσο να επισημανθεί ότι μάλλον δεν υπάρχουν πολύ μεγάλες ελπίδες στην παρούσα φάση.
Jan Mulder 
εισηγητής. - (NL) Κύριε Πρόεδρε, η έκθεσή μου έχει λάβει ομόφωνη έγκριση στην Επιτροπή Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Θεωρήσαμε ότι η επιπλέον βοήθεια για την αγροτική ανάπτυξη στην Πορτογαλία είναι δικαιολογημένη· αν και αυτό δεν ήταν, φυσικά, το ιδανικό, αποτελούσε μέρος της δέσμης μέτρων που ενέκρινε το Συμβούλιο τον Δεκέμβριο, δεν ήταν κάτι στο οποίο το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων σχετικά με τις δημοσιονομικές προοπτικές, έκρινε αναγκαίο να κάνει αλλαγές. Θα ήθελα να επαναλάβω, ωστόσο, ότι αυτό δεν είναι το ιδανικό και πρέπει να παραμείνει εξαίρεση. Πρέπει να δεχτούμε, σε τελική ανάλυση, ότι κάτι παρόμοιο έχει συμφωνηθεί σχετικά με διάφορες άλλες χώρες επίσης.
Θα ήθελα τώρα -με την άδειά σας, κύριε Πρόεδρε- να στραφώ στην έκθεση Goepel. Όσον αφορά τις δημοσιονομικές προοπτικές, που εγκρίθηκαν μετέπειτα από αυτό το Κοινοβούλιο στο σύνολό τους, η επιτροπή κατέστησε απολύτως σαφές ότι το Κοινοβούλιο έχει αναβάλλει την απόφασή του αναφορικά με την προαιρετική διαφοροποίηση. Εκπλήσσει επομένως το γεγονός ότι η Επιτροπή παρουσίασε μια πρόταση τόσο γρήγορα. Στην πραγματικότητα, ακολούθησε απλά τις "διαταγές" του Συμβουλίου, ελλείψει μιας καλύτερης λέξης.
Διαφωνώ με την Επίτροπο ότι δεν υπάρχει κίνδυνος επανεθνικοποίησης της ευρωπαϊκής γεωργικής πολιτικής· αυτό είναι κάτι που θεωρώ πολύ επικίνδυνη τάση. Αυτό που απασχολεί περισσότερο απ' όλα τον ευρωπαίο αγρότη είναι η κοινή αγορά των πολύ σύντομα 500 εκατομμυρίων καταναλωτών τους οποίους πρέπει να διατηρήσουμε όσο το δυνατόν περισσότερο. Επιπλέον, όπως έχει ήδη επισημάνει ο κ. Goepel, δεν μπορεί να λεχθεί ότι έχει γίνει κάποια μελέτη των επιπτώσεων της πολιτικής. Είναι πολύ πιθανόν γύρω στο 2013, ο μέσος αγρότης στην Ευρώπη, λόγω κάθε είδους μέτρων, να χρειαστεί να τα βγάλει πέρα με το ένα τρίτο των όσων λάμβανε το 2004. Αυτή είναι η αξιόπιστη αρχή που θέλει να είναι η Ευρωπαϊκή Ένωση; Ποιες είναι οι συνέπειες αυτού; Μπορούν να επιβιώσουν οι αγρότες με αυτού τους είδους τα μέτρα σε ορισμένες περιοχές; Δεν έχουμε λάβει σχετική ανάλυση, και έχω την εντύπωση ότι η Επιτροπή δεν έχει άλλη επιλογή, όταν υποβληθεί η πρόταση, παρά να αναλύσει τις επιπτώσεις της.
Ένα από τα πιο σημαντικά δικαιώματα του Κοινοβουλίου, σχετικά με το οποίο αναμφίβολα θα μιλήσει ο κ. Bösch, είναι το δικαίωμα θέσπισης του προϋπολογισμού. Έχουμε εγκρίνει τις δημοσιονομικές προοπτικές, οι οποίες περιέχουν ακριβή ποσά, με τόσα πολλά να αφήνονται κατά μέρος για το τάδε, ή το δείνα και, μεταξύ άλλων, τόσο πολλά για μέτρα αγοράς στο πλαίσιο της ευρωπαϊκής γεωργικής πολιτικής και τόσα πολλά για την αγροτική πολιτική. Αν πρόκειται να εφαρμοστεί η προαιρετική διαφοροποίηση, θα έχει αντίκτυπο σε αυτά τα ποσά. Αυτό δεν συνεπάγεται μια αλλαγή στις δημοσιονομικές προοπτικές; Πιστεύω πως ναι. Μια αλλαγή στις δημοσιονομικές αρχές απαιτεί την έγκριση της αρμόδιας επί του προϋπολογισμού αρχής, δηλαδή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της Επιτροπής και του Συμβουλίου. Δεν είμαι καθόλου βέβαιος ότι το Κοινοβούλιο θα συμφωνήσει με αυτή. Γι' αυτόν τον λόγο, θα καταψηφίσω τις προτάσεις της Επιτροπής σχετικά με την προαιρετική διαφοροποίηση.
Herbert Bösch 
συντάκτης γνωμοδότησης της Επιτροπής Προϋπολογισμών. - (DE) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, δεν βρίσκομαι αρκετό καιρό σε αυτό το Σώμα, αλλά αυτός ο χρόνος είναι αρκετός για να αντιληφθώ ότι μια ομόφωνη συμφωνία ανάμεσα στην Επιτροπή Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου και στην Επιτροπή Προϋπολογισμών, όπως αυτή που συναντούμε εδώ με την απόρριψη αυτού του σχεδίου, δεν συμβαίνει τόσο συχνά.
" γνωμοδότηση της Επιτροπής Προϋπολογισμών επικεντρώνεται ασφαλώς στα ζητήματα που σχετίζονται με τον προϋπολογισμό και υπάρχουν σχετικά με αυτά αρκετά διαθέσιμα επιχειρήματα για να δικαιολογήσουν τη σαφή απόρριψη της πρότασης της Επιτροπής. Τα κράτη μέλη μπορούν, μέσω της προαιρετικής διαφοροποίησης, μονομερώς και χωρίς να κληθεί το Κοινοβούλιο να γνωμοδοτήσει, να αυξήσουν τις μη υποχρεωτικές δαπάνες για την αγροτική ανάπτυξη κατά αρκετά δισεκατομμύρια ευρώ, αντίθετα με τη διατύπωση και το πνεύμα της διοργανικής συμφωνίας.
" Επιτροπή όμως δεν εξέτασε επαρκώς ούτε τις δημοσιονομικές επιπτώσεις μιας τέτοιας προαιρετικής μεταφοράς. Είναι ανεύθυνο εκ μέρους της Επιτρόπου να δηλώνει ακόμη μία φορά το ότι ανέχεται να της υπαγορεύει διάφορα το Συμβούλιο και να μην έχει πραγματοποιήσει καμία αξιολόγηση των επιπτώσεων πριν από την έγκριση της πρότασης. Ποιες θα είναι άραγε οι επιπτώσεις αυτής της πρότασης στην Κοινή Γεωργική Πολιτική; Αυτό δεν το γνωρίζουμε εμείς καλύτερα από την ίδια, και όμως καλούμαστε να συμφωνήσουμε με την πρόταση· λοιπόν, αυτό δεν πρόκειται να συμβεί. Ίσως να συμβεί το ίδιο ακριβώς που συνέβη με τις ευρωπαϊκές ρυθμίσεις περί ενισχύσεων για το βαμβάκι, τις οποίες ακύρωσε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο στις αρχές Σεπτεμβρίου του τρέχοντος έτους· επίσης, στην περίπτωση εκείνη υποτιμήθηκαν ή δεν εξετάστηκαν επαρκώς οι σημαντικές οικονομικές επιπτώσεις της μεταρρύθμισης.
Επιπλέον, η πρόταση είναι αντίθετη με ο,τιδήποτε θεσπίστηκε στο παρελθόν σε σχέση με τη διαφοροποίηση, εφόσον δεν προβλέπει τη συγχρηματοδότηση εκ μέρους των κρατών μελών. Αυτό που επινόησαν οι αρχηγοί των κυβερνήσεων για να καλύψουν το κενό στον γεωργικό προϋπολογισμό, για την οποία ήταν υπεύθυνοι, είναι μια φθηνή λύση· εάν το Συμβούλιο ενδιαφερόταν πραγματικά να αυξήσει τα κονδύλια για τον δεύτερο πυλώνα, τότε θα μπορούσαν πολύ απλά να συμμορφωθούν με τις απαιτήσεις αυτού του Σώματος σε σχέση με τις δημοσιονομικές προοπτικές για την περίοδο 2007-2013.
Αυτό που πρέπει να κάνουμε με αυτήν την πρόταση είναι να την απορρίψουμε, και μάλιστα κατηγορηματικά.
Struan Stevenson
εξ ονόματος της Ομάδας PPE-DE. - (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, σύμφωνα με κυβερνητικά στοιχεία, το μέσο εισόδημα των αγροτών στην εκλογική μου περιφέρεια στη Σκωτία το 2005 ανήλθε σε 10.000 λίρες Αγγλίας ή 14.000 ευρώ. Αυτό είναι καταστροφικό: ωθεί τους αγρότες στη χρεοκοπία! Δεν έχουν περιθώριο επανεπένδυσης στη βιομηχανία. Αντί να προσφέρει πρακτική βοήθεια, ο πρωθυπουργός Blair παρουσιάζει την αιφνιδιαστική πρόταση περικοπής του 20% των ενιαίων ενισχύσεων των αγροτών, πέραν της ήδη ισχύουσας υποχρεωτικής διαφοροποίησης του 5% και, όπως ακούσαμε από τον κ. Goepel, ενός ακόμη ποσοστού 8% που θα αφαιρεθεί λόγω της προσχώρησης της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας.
Με άλλα λόγια, οι βρετανοί αγρότες -καθώς η Βρετανία φαίνεται να είναι το μοναδικό κράτος μέλος που αληθινά προωθεί την προαιρετική διαφοροποίηση θα χάσουν περίπου το 33% της επιδότησής τους, που για πολλούς από αυτούς αποτελεί σημαντική σανίδα σωτηρίας. Αλλά το χειρότερο είναι ότι αυτή η ωμή διάκριση εις βάρος των βρετανών αγροτών θα τους περιαγάγει σε τεράστιο ανταγωνιστικό μειονέκτημα σε σχέση με όλους τους άλλους αγρότες σε οποιοδήποτε άλλο κράτος μέλος της Ευρώπης. Απευθυνόμενος στην Επίτροπο θα πω ότι ίσως για τον ΠΟΕ αυτό δεν ισοδυναμεί με στρέβλωση του εμπορίου, αλλά για τις τσέπες των αγροτών σίγουρα ισοδυναμεί με καταστροφή.
Πρέπει επίσης να διαμαρτυρηθώ για τις απειλές που εκτοξεύει η κυβέρνηση του "νωμένου Βασιλείου, η οποία μας προειδοποιεί ότι αν ψηφίσουμε κατά της προαιρετική διαφοροποίησης θα διακυβεύσουμε το μέλλον των δημοφιλών γεωργο-περιβαλλοντικών καθεστώτων, στα οποία έχουν συμμετάσχει πολλοί βρετανοί αγρότες. Αυτό ισοδυναμεί με εκβιασμό και, προερχόμενο από μια κυβέρνηση που έχει επιβάλει πάνω από 80 αφανείς φόρους, από έναν υπουργό Οικονομικών -τον Gordon Brown- που οδήγησε τη φορολογία στο "νωμένο Βασίλειο σε υψηλότερα επίπεδα από της Γερμανίας ή της Γαλλίας και τώρα θέλει να πιστέψουμε ότι πρέπει να περικόψει το 25% από τις ενιαίες ενισχύσεις των αγροτών μας ώστε να έχει τη δυνατότητα να διατηρήσει τα γεωργο-περιβαλλοντικά καθεστώτα, φαντάζει εντελώς αστείο. Μπορώ να διαβεβαιώσω τον κ. Brown ότι αν παρακολουθήσει τον τρόπο που το Σώμα ψηφίζει για την πρότασή του, θα καταλάβει τι πιστεύουμε για την αίσθηση του χιούμορ του.
Κατερίνα Μπατζελή
εξ ονόματος της ομάδας PSE. - Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, καλούμαστε να τοποθετηθούμε σήμερα σε μια πρόταση για την πολιτική αγροτικής ανάπτυξης που την θεωρούμε άκυρη, αντιφατική και επικίνδυνη για την πορεία της ίδιας της ΚΑΠ, αλλά και της ίδιας της αξιοπιστίας μας. Πρόκειται φυσικά για μια πρόταση που προέκυψε από έναν αντιφατικό συμβιβασμό του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου τον περασμένο Δεκέμβριο.
Από την άλλη πλευρά όμως, είναι σκόπιμο να τονίσουμε ότι η πρόταση της Επιτροπής προσπαθεί να βελτιώσει τα αποτελέσματα της αυθαιρεσίας αυτής του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου. Αυθαιρεσίας απέναντι στους θεσμούς αλλά και την ίδια τη Συνθήκη.
Οι προτάσεις της Επιτροπής για καθορισμό του μέτρου σε πολυετή βάση, σε εθνικό επίπεδο καθώς και η τήρηση των όρων που υπάρχουν στο Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης, μας βρίσκει καταρχήν σύμφωνους. Οι βελτιωτικές όμως αυτές προτάσεις, ενώ μπορεί να θεωρηθούν μια καλή προσπάθεια της Επιτροπής απέναντι στο Συμβούλιο, δεν μπορούν να θεωρηθούν όμως επαρκείς.
Ως Σοσιαλιστική Ομάδα, θα καταψηφίσουμε στη φάση αυτή το νομοθετικό κείμενο του Κανονισμού της Επιτροπής για την εθελοντική διαφοροποίηση για τους εξής λόγους: πρώτον, για να ενισχυθεί η διαπραγματευτική θέση της Επιτροπής απέναντι στο Συμβούλιο, το οποίο στην ουσία θέλει την εθελοντική διαφοροποίηση ως μια λευκή επιταγή για τη διαχείριση των κοινοτικών δαπανών του πυλώνα 1 και του πυλώνα 2.
Δεύτερον, για να δοθεί στην Επιτροπή η χρονική δυνατότητα της παρουσίασης μιας ολοκληρωμένης πρότασης που να ανταποκρίνεται στις πραγματικές ανάγκες και τους πραγματικούς μηχανισμούς στήριξης της αγροτικής ανάπτυξης χωρίς να επανεθνικοποιεί την ΚΑΠ.
Τρίτον, για να δοθεί εκείνο το χρονικό περιθώριο ώστε να μελετηθεί η αποτελεσματική και ουσιαστική δυνατότητα απορρόφησης των κοινοτικών μεταφερόμενων πόρων από την υποχρεωτική διακύμανση, αλλά και από τη νέα συμπληρωματική διακύμανση, ώστε να αποφευχθούν φαινόμενα επιστροφής σημαντικών πόρων από τα κράτη μέλη λόγω μη επαρκούς εφαρμογής των προγραμμάτων.
Κυρία Επίτροπε, υπάρχει ήδη ένα χρονοδιάγραμμα για να εκτιμηθεί η νέα ΚΑΠ και οι προτεραιότητές της. Αναμένουμε από την Επιτροπή να μελετήσει μέτρα για πολιτικές βιώσιμες, αποτελεσματικές, απλές και διαφανείς που να συμβάλλουν στους στόχους της σύγκλισης και της ανάπτυξης της υπαίθρου. Σε μια τέτοια πολιτική θα βρείτε την ομάδα μου σύμφωνη. Μια οροφή στις πληρωμές, ένα πρόσθετο ενιαίο ποσοστό διαφοροποίησης, είναι πολιτικές για τις οποίες θα μπορούσαμε να είμαστε καταρχήν σύμφωνοι. Θα πρέπει όμως, προηγουμένως, να αποσαφηνιστούν ως προς τη σκοπιμότητά τους, την προστιθέμενη αξία τους και ως προς την επίτευξη του στόχου της συνοχής στην αγροτική ύπαιθρο.
Κυρία Επίτροπε, μόνο με τις προϋποθέσεις αυτές η Επιτροπή θα μπορούσε να υποβάλει μια ολοκληρωμένη πρόταση για να σώσουμε, όλοι μαζί, τις ευρωπαϊκές επιδιώξεις και την αξιοπιστία μας απέναντι στους ευρωπαίους πολίτες.
Kyösti Virrankoski
εξ ονόματος της Ομάδας ALDE. - (FI) Κύριε Πρόεδρε, καταρχάς θα ήθελα να ευχαριστήσω τους εισηγητές, κ. Mulder και κ. Goepel, για τις εξαιρετικές εκθέσεις τους. " προαιρετική διαφοροποίηση είναι κάτι παράξενο, κάτι που δεν έχει δοκιμαστεί ποτέ πριν στην κοινή γεωργική πολιτική της ΕΕ. Το συμπέρασμα που ενέκρινε το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο ότι ένα κράτος μέλος μπορεί να περικόπτει την άμεσες ενισχύσεις ενός αγρότη και τις ενισχύσεις για τη διάθεση στη αγορά κατά το μέγιστο ποσό του 20% ήταν τόσο αναπάντεχο όσο και πολύ άσχημα διατυπωμένο. Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο αποφάσισε ότι ακόμη και οι ενισχύσεις για τις εξαγωγές θα μπορούσαν να περικοπούν. Ευτυχώς, η Επιτροπή δεν συμφώνησε με αυτήν την εντελώς ανεδαφική πρόταση.
Καταρχάς, οι περικοπές δε θα βασίζονταν σε αντικειμενικούς κανόνες αλλά θα ήταν απλά το αποτέλεσμα της αυταρχικότητας εκ μέρους ενός κράτους μέλους. Αυτό θα οδηγούσε σε ανισότητα μεταξύ των αγροτών και θα διαστρέβλωνε τον ανταγωνισμό. Θα ισοδυναμούσε με έναν αυθαίρετο επιπλέον φόρο στους αγρότες.
Δεύτερον, πρέπει να καταστεί απολύτως σαφές ότι οι περικοπές δεν θα αύξαναν τους πόρους για την αγροτική ανάπτυξη στις ενδιαφερόμενες χώρες. Αυτή η επιπρόσθετη χρηματοδότηση δεν θα επηρεαζόταν από την εθνική συγχρηματοδότηση όπως προβλέπεται στον κανονισμό για την αγροτική ανάπτυξη. Ένα κράτος μέλος θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει τα διαφοροποιημένα ποσά αντί για την εθνική του χρηματοδότηση και επομένως να τη μειώσει. Αυτό θα αποτελούσε τότε φυσικά μια περίπτωση άμεσης πληρωμής των αγροτικών ενισχύσεων στο Υπουργείο Οικονομικών του κράτους μέλους. Πώς θα αντιμετώπιζε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο την απαλλαγή αναφορικά με μια τέτοια μεταφορά κεφαλαίων;
" προαιρετική διαφοροποίηση θα συνεπαγόταν τη μεταφορά κεφαλαίων από τις υποχρεωτικές δαπάνες του προϋπολογισμού της ΕΕ στις μη υποχρεωτικές δαπάνες. Αυτό θα σήμαινε ότι η διοργανική συμφωνία θα έπρεπε να αλλάξει. Επομένως το Συμβούλιο θα παραβίαζε αυτή τη συμφωνία έξι μήνες μετά τη σύναψή της. Το Συμβούλιο δεν θα ήταν επομένως ένας αξιόπιστος εταίρος στη συμφωνία. Για τους λόγους αυτούς, χαιρέτισα θερμά την πρόταση του κ. Goepel να απορρίψει το Κοινοβούλιο την πρόταση.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
εξ ονόματος της Ομάδας Verts/ALE. - (DE) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, κύριε Mulder, σήμερα συζητούμε για τον δεύτερο πυλώνα και την αγροτική οικονομική ανάπτυξη, θέματα που αυτό το Σώμα και η Επιτροπή -εάν θα μπορούσε κανείς να πιστέψει τα λεγόμενά της- θεωρούν σημαντικά, ενώ ακόμα και τα μέλη του Συμβουλίου στις ομιλίες τους τονίζουν συνεχώς ότι εδώ έγκειται το μέλλον της ευρωπαϊκής γεωργικής πολιτικής. Φτάσαμε ωστόσο στο σημείο να απορρίπτουμε μια πρόταση που φιλοδοξεί κατά τα φαινόμενα να εξοικονομήσει αρκετά δισεκατομμύρια ευρώ για αυτόν τον σκοπό.
Δεν είναι εύκολο να αιτιολογηθεί αυτή η απόρριψη με βάση τα χρήματα που διακυβεύονται, ωστόσο η προσφορά που μας έγινε είναι ανάρμοστη. Οι δυνάμεις που προκάλεσαν αυτό, είναι εκείνες που ευθύνονται για το ότι από την πρόταση προϋπολογισμού που υπέβαλε αυτό το Σώμα και η Επιτροπή στον τομέα της αγροτικής ανάπτυξης υπολείπονται 20 δισεκατομμύρια ευρώ · είναι εκείνοι που επέβαλαν περικοπές στον προϋπολογισμό -κυρίως εις βάρος αυτής της ποιοτικής γραμμής- και τώρα λένε: "εντάξει, μπορείτε να πάρετε 20% από τον πρώτο πυλώνα και μετά να το χρησιμοποιήσετε για να καλύψετε αυτό που σας πήραμε".
Αυτό είναι που θεωρώ ανάρμοστο. Αυτές οι δυνάμεις δεν είναι φίλοι της ευρωπαϊκής γεωργίας, ούτε καν των αγροτικών περιοχών της Ευρώπης· αντιθέτως, αυτό που επιδιώκουν να επιτύχουν είναι να χρησιμοποιήσουν τον γεωργικό προϋπολογισμό ως χρυσωρυχείο όπως ακριβώς προσπαθούν να κάνουν με πολλούς άλλους τομείς πολιτικής, αλλά αυτό που καθιστά αυτήν την ενέργεια τόσο δόλια είναι ότι φαίνεται ως μια ανακατανομή χωρίς να είναι στην πραγματικότητα, με τη δυνατότητα να απορροφηθούν τα χρήματα χωρίς συγχρηματοδότηση, με άλλα λόγια ο γεωργικός προϋπολογισμός στο σύνολό του είναι πολύ πιθανότερο να χάσει κάτι παρά να κερδίσει.
Αυτή η πρόταση δεν έχει όντως σχέση με την πρόταση που υποβλήθηκε από την επιτροπή για μεσοπρόθεσμο χρηματοδοτικό σχεδιασμό, στην οποία επισημάναμε ότι η συγχρηματοδότηση και στον πρώτο πυλώνα θα καθιστούσε δυνατή τη διάθεση κονδυλίων και για τον δεύτερο πυλώνα· θα ήμασταν όντως σε θέση να περιορίσουμε τη συγχρηματοδότηση του δεύτερου πυλώνα στο 25%, επιτυγχάνοντας έτσι μια καλύτερη ροή κονδυλίων, αλλά όλες αυτές οι προτάσεις δεν ελήφθησαν υπόψη και τώρα προτείνεται αυτό το ποσοστό του 20%. Μόνο που, κυρία Επίτροπε, αυτό το χρηματοδοτικό σχέδιο εγκρίθηκε από την Επιτροπή αλλά και -πράγμα που υποχρεούμαι να αναφέρω με μεγάλη μου λύπη- από αυτό το Σώμα, που συμφώνησε με αυτόν τον εκβιασμό για να μην διακυβευθεί το οικονομικό μέλλον της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ωστόσο, κυρία Επίτροπε, αυτό δεν επιτρέπεται να μας εμποδίσει και απλώς θα σας ρωτήσω τι σκοπεύετε να κάνετε για να μην στερηθεί εντελώς η αγροτική ανάπτυξη αυτήν τη χρηματοδότηση. Τι θα κάνουμε εμείς σε αυτό το Σώμα; Πώς θα καταστήσουμε σαφές στις Ομάδες μας ότι η αγροτική ανάπτυξη μπορεί να έχει μέλλον μόνο μέσω ανακατανομής των κονδυλίων, καθώς και ότι ολόκληρη αυτή η θέση του προϋπολογισμού πρέπει να αναπτύξει τις δημοσιονομικές ρυθμίσεις της ανεξάρτητα, όπως ακριβώς συνέβαινε και με τα άλλα διαρθρωτικά ταμεία; Σε αυτό το ερώτημα θα ήθελα να έχω μια απάντηση από εσάς εδώ και τώρα, ώστε η Επιτροπή, στις επόμενες διαπραγματεύσεις μας για το θέμα αυτό, να δείξει πιο ανοιχτά το πραγματικό της πρόσωπο και εμείς εδώ σε αυτό το Σώμα να μπορέσουμε ίσως να ορθώσουμε λίγο περισσότερο το ανάστημά μας.
Ilda Figueiredo
εξ ονόματος της Ομάδας GUE/NGL. - (PT) Κύριε Πρόεδρε, καταρχάς θα ήθελα να υπογραμμίσω τη σημασία της έγκρισης της έκθεσης του κ. Mulder, δίνοντας έτσι συγκατάθεση στην πρόταση της Επιτροπής να εξαιρέσει την Πορτογαλία από την απαίτηση συγχρηματοδότησης του ποσού των 320 εκατομμυρίων ευρώ, βάσει της Συμφωνίας του Οικονομικού Συμβουλίου τον Δεκέμβριο του 2005.
" χώρα μου, η Πορτογαλία, αντιμετωπίζει γνωστές δυσκολίες στην αντιμετώπιση των άδικων κριτηρίων του Συμφώνου Σταθερότητας και Ανάπτυξης, δεδομένης της εύθραυστης κατάστασης της οικονομίας μας και των συσσωρευμένων κοινωνικών προβλημάτων, ιδιαίτερα σε αγροτικές περιοχές. Εξ ου και η σημασία της έγκρισης αυτής της πρότασης.
Όσον αφορά την έκθεση Goepel, θα ήθελα, κατά δεύτερον, να πω ότι είμαστε υπέρ της υποχρεωτικής διαφοροποίησης, συνοδευόμενης από ανώτατα όρια και από τη δίκαιη ανακατανομή αυτών των πόρων, και στα νέα κράτη μέλη επίσης. Όπως έχουν πει προηγούμενοι ομιλητές, αυτό δεν διασφαλίζεται σε αυτή την πρόταση της Επιτροπής. Επομένως, σας καλούμε, κυρία Επίτροπε, να αναθεωρήσετε την πρότασή σας.
Janusz Wojciechowski
εξ ονόματος της Ομάδας UEN. - (PL) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να συγχαρώ τον κ. Goepel για την εξαιρετική έκθεσή του, τις απόψεις της οποίας συμμερίζομαι πλήρως. Αν και η προτεινόμενη διαφοροποίηση αφορά άμεσα τα παλιά κράτη μέλη, αποτελεί επίσης λόγο ανησυχίας μεταξύ των αγροτών στα νέα κράτη μέλη. " διαφοροποίηση καταστρέφει την προοπτική σταθερών αγροτικών κανονισμών μέχρι το 2013, και θα οδηγήσει σε αυτό που φοβόμαστε πολύ στα νέα κράτη μέλη, δηλαδή, σε μερική επανεθνικοποίηση της γεωργικής πολιτικής, στην οποία τα νέα, πιο φτωχά κράτη μέλη δεν θα μπορέσουν να αντεπεξέλθουν οικονομικά. Αυτός είναι ο λόγος της ανησυχίας μας.
Ας εμμείνουμε στους θεσπισμένους κανόνες της γεωργικής πολιτικής. Το να τους κρατήσουμε σταθερούς μέχρι το 2013 είναι η ελάχιστη βεβαιότητα που οφείλουμε στους αγρότες μας. Υπέστησαν πάρα πολλές αναστατώσεις σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα: αλλαγές στο σύστημα στήριξης, απελευθέρωση των αγροτικών αγορών και ολοένα και πιο αυστηροί κανόνες και πρότυπα σε διάφορους τομείς. Όλα αυτά είναι πάρα πολλά, πολύ νωρίς. Αυτό που χρειάζεται η γεωργία είναι σαφείς και σταθερούς κανόνες για τα επόμενα λίγα χρόνια τουλάχιστον. Γι' αυτό υποστηρίζω την έκθεση του κ. Goepel.
Andrzej Tomasz Zapałowski
εξ ονόματος της Ομάδας IND/DEM. - (PL) Κύριε Πρόεδρε, η σημερινή συζήτηση σχετικά με την προαιρετική διαφοροποίηση των άμεσων ενισχύσεων επισημαίνει για άλλη μια φορά τους διαφορετικούς τρόπους με τους οποίους αντιλαμβάνονται τα παλαιά και τα νέα κράτη μέλη την κοινή γεωργική πολιτική. Όταν τα παλαιά κράτη μέλη σκέφτονται το μέλλον της ΚΓΠ, σκέφτονται το μέλλον της γεωργίας στις χώρες τους, αντί για το μέλλον της γεωργίας στη διευρυμένη Ευρωπαϊκή Ένωση.
" απόρριψη της πρότασης της Επιτροπής είναι ο πλέον ενδεδειγμένος τρόπος δράσης. Ο ισχυρισμός ότι αντιβαίνει στους κανόνες του ανταγωνισμού και της αλληλεγγύης, ότι απειλεί με επανεθνικοποιήσεις και αναιρεί τις υποσχέσεις που έδινε στους αγρότες, είναι σωστός. Το θέμα είναι, γιατί δεν εξετάστηκαν αυτά τα επιχειρήματα κατά τον καθορισμό των όρων ένταξης για τα νέα κράτη μέλη το 2004; Αυτοί οι όροι έχουν υπονομεύσει κατάφωρα τον ανταγωνισμό και τις αρχές της αλληλεγγύης. Τα πιο φτωχά κράτη, που λαμβάνουν πολύ χαμηλότερες ενισχύσεις, αναγκάζονται να ανταγωνιστούν με άνισους όρους.
" επανεθνικοποίηση της κοινής γεωργικής πολιτικής εισήχθη στα νέα κράτη μέλη, τα οποία το 2004 πλήρωσαν μέχρι και 75% στο πρώτο πυλώνα, ενώ τα παλιά δεκαπέντε κράτη μέλη επωφελούνται 100% από τη στήριξη της ΕΕ. Αυτό είναι υποκρισία. Οι όροι ένταξης δεν βασίστηκαν σε αντικειμενικά κριτήρια, αλλά επιβλήθηκαν μεροληπτικές ποσοστώσεις παραγωγής οι οποίες δεν έλαβαν υπόψη το δυναμικό των παραγωγών και την αυτάρκεια στην παραγωγή τροφίμων για παράδειγμα, στον τομέα του γάλακτος. " στήριξη στις πιο προφανείς περιπτώσεις (καλλιέργεια οπωρολαχανικών) έχει παραμεληθεί, και δεν υπάρχει καμία μέριμνα για το εξαιρετικά χαμηλό εισόδημα των αγροτών στα νέα κράτη μέλη. Αυτή η νοοτροπία αποτελεί απειλή για τους αγρότες, τους καταναλωτές και όλη την οικονομία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Duarte Freitas
(PT) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, θα ήθελα να ξεκινήσω συγχαίροντας τον κ. Mulder και τον κ. Goepel για τις εξαιρετικές εκθέσεις τους και λέγοντας ότι υποστηρίζω τις προτάσεις που περιέχονται στις εκθέσεις τους. " απόφαση του Συμβουλίου τον περασμένο Δεκέμβριο να επιτρέψει την προαιρετική διαφοροποίηση μπορεί να οδηγήσει στη στρέβλωση του ανταγωνισμού μεταξύ των αγροτών των διαφόρων κρατών μελών, ανάλογα με τα ποσοστά διαφοροποίησης που επιλέγουν να υιοθετήσουν.
Το γεγονός ότι πρόκειται να γίνει σύντομα ένας "υγειονομικός έλεγχος" (health check) στην ΚΓΠ 2008, στον οποίο θα μπορέσουμε να συζητήσουμε το ανώτατο όριο και την αύξηση στην υποχρεωτική διαφοροποίηση, είναι ένας περαιτέρω λόγος να μην πιέσουμε τώρα με μέτρα όπως η προαιρετική διαφοροποίηση, η οποία μπορεί να έχει μη αναστρέψιμες συνέπειες. Αν αυτή η πρόταση προχωρήσει, θα κάνουμε σαφώς ένα ακόμη βήμα προς την επανεθνικοποίηση της ΚΓΠ και τη διάλυση της κοινοτικοποίησης της αγροτικής πολιτικής.
Χωρίς να θέλω να υποτιμήσω την πολιτική σημασία της αγροτικής ανάπτυξης, πρέπει να πω ότι οι επενδύσεις σε αυτή την πολιτική δεν θα ενισχυθούν με αυτό το μέτρο. Επιτρέψτε μου να σας παρουσιάσω το παράδειγμα της χώρας μου, η οποία επιστρέφει περισσότερη χρηματοδότηση του δεύτερου πυλώνα στις Βρυξέλλες από οποιαδήποτε άλλη χώρα και η οποία στην ΕΕ των 15, είχε ήδη το μεγαλύτερο ισοζύγιο μεταξύ του πρώτου και δεύτερου πυλώνα, 53% και 47% αντίστοιχα.
Ωστόσο, ο υπουργός Γεωργίας στη χώρα μου, την Πορτογαλία, έχει ανακοινώσει ήδη την πρόθεση να υιοθετήσει τη διαφοροποίηση του 20%. " αφαίρεση χρημάτων από τους αγρότες προκειμένου να χρηματοδοτηθεί ο κρατικός προϋπολογισμός ή προκειμένου να μπορέσουν να επιστραφούν τα χρήματα στις Βρυξέλλες δεν θα είναι ασφαλώς η καλύτερη λύση για τους αγρότες, και εκπροσωπεί μια προσέγγιση βασισμένη αποκλειστικά σε οικονομικά κριτήρια που αποσκοπούν στη χρήση χρημάτων για την αγροτική ανάπτυξη χωρίς συγχρηματοδότηση.
Με αυτά τα πρακτικά ρίσκα, τα οποία είναι ήδη σαφέστατα προφανή σε χώρες όπως η Πορτογαλία -όπως αποδεικνύεται από το παράδειγμα που ανέφερα- είναι σαφέστατο ότι, αν θέλουμε να υπερασπιστούμε αποφασιστικά τους αγρότες και να υποστηρίξουμε μια κοινή γεωργική πολιτική, πρέπει να κάνουμε ό, τι μπορούμε για να διασφαλίσουμε ότι η προαιρετική διαφοροποίηση δεν θα προχωρήσει περισσότερο.
Bogdan Golik
(PL) Κύριε Πρόεδρε, όπως και ο προηγούμενος συνάδελφός μου, θα ήθελα να εκφράσω την υποστήριξή μου στο σχέδιο έκθεσης του κ. Mulder για την εξαίρεση της Πορτογαλίας από την απαίτηση συγχρηματοδότησης της εθνικής της ποσόστωσης 320 εκατομμυρίων ευρώ. Αυτή είναι μια καλή απόφαση που δείχνει αλληλεγγύη, και ιδιαίτερα σημαντική υπό το πρίσμα της ξηρασίας που έπληξε αυτή τη χώρα. Συμφωνώ απολύτως με τα λόγια της κ. Μπατζελή σχετικά με την έκθεση του κ. Goepel, αλλά όσον αφορά την έκθεση του κ. Mulder, και ιδιαίτερα το τελευταίο τμήμα της, όπου ο εισηγητής επικρίνει τη μέθοδο κατανομής των κονδυλίων αγροτικής ανάπτυξης με τους τρέχοντες κανόνες, και όπου απαιτεί να βασίζεται αυτή η κατανομή σε αντικειμενικά κριτήρια, θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας στα ακόλουθα γεγονότα.
Τα νέα κράτη μέλη χαρακτηρίζονται από σημαντική έλλειψη επενδύσεων στον αγροτικό τομέα και τα εισοδήματα των αγροτών τους είναι πολύ δυσανάλογα σε σχέση με εκείνα στα άλλα κράτη μέλη. Επίσης αγνοούνται όσον αφορά τις βασικές αρχές της μη διάκρισης, της αλληλεγγύης και της αναλογικότητας, και το γεγονός ότι πρέπει να συγχρηματοδοτούν τις άμεσες ενισχύσεις από τους προϋπολογισμούς τους, οι οποίοι είναι πολύ μικρότεροι, για να μην αναφέρω την τεράστια μείωση περίπου 20 δισεκατομμυρίων ευρώ στο σύνολο των κονδυλίων για την αγροτική ανάπτυξη για την περίοδο 2007-2013 σε σχέση με τις υποσχέσεις κατά τη διάρκεια των ενταξιακών διαπραγματεύσεων.
Εδώ πρέπει να επισημάνω επίσης ότι η στήριξη για την αγροτική ανάπτυξη όπως θεσπίζεται στις στρατηγικές κατευθυντήριες γραμμές της Κοινότητας θα έπρεπε να λαμβάνει υπόψη τα διαφορετικά διαρθρωτικά προβλήματα στα δεκαπέντε και στα δέκα κράτη μέλη της ΕΕ, συμπεριλαμβανομένων της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας. Ιδιαίτερη προσοχή πρέπει να δοθεί στην εξασφάλιση της απαραίτητης χρηματοδότησης για τα νέα κράτη μέλη αναγνωρίζοντας την τεράστια ανάγκη τους για βασικές επενδύσεις και την ανάγκη εξασφάλισης ευρείας στήριξης για την αγροτική ανάπτυξη.
" πολιτική της αγροτικής ανάπτυξης προσφέρει μια σειρά μηχανισμών που μπορούν να επηρεάσουν τις διαφορετικές ανάγκες των ευρωπαίων αγροτών.
Ωστόσο, πρέπει να αναζητήσουμε περαιτέρω αποτελεσματικούς μηχανισμούς για την πολιτική αυτή προκειμένου να εκπληρώσει τους στόχους της και να γίνει ακόμη πιο αποτελεσματική για όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Nathalie Griesbeck
(FR) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πρώτα απ' όλα, επιθυμώ και εγώ να ευχαριστήσω τον εισηγητή μας, κ. Jan Mulder, για τη συνέπεια με την οποία εργάστηκε, όχι μόνο στα ζητήματα του προϋπολογισμού εν γένει αλλά και στα ζητήματα της χρηματοδότησης των γεωργικών και αγροτικών πολιτικών.
Αν, υπό την ιδιότητα της μόνιμης εισηγήτριας για τα διαρθρωτικά ταμεία στην επιτροπή μου, ζήτησα να παρέμβω σε αυτή τη συζήτηση για την τροποποίηση των ανωτάτων ορίων της στήριξης της αγροτικής ανάπτυξης από το ΕΓΤΑΑ, το έκανα για να εκφράσω δύο πράγματα. Πρώτα απ' όλα τη λύπη μου για ένα θέμα δημοκρατικής τάξης και, δεύτερον, μια επιθυμία μου για ένα θέμα στρατηγικής. Λυπάμαι πραγματικά που το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αναγκάζεται να τροποποιήσει τα ανώτατα όρια που έχει ήδη θεσπίσει, προκειμένου να τα εναρμονίσει με τις αποφάσεις του Συμβουλίου.
Επιπλέον, η "στρατηγική" επιθυμία μου συνίσταται στο να επισημάνω την προσήλωσή μας στις θεμελιώδεις αρχές της πολιτικής αγροτικής ανάπτυξης, καθώς και το μέγεθος αυτής της προσήλωσης, επειδή οι αρχές αυτές προσδίδουν διαφάνεια στην Ευρώπη. Θέλω να παραμείνουμε επιφυλακτικοί έναντι της τάσης γενίκευσης της υποχρεωτικής συγχρηματοδότησης που θα μπορούσε να καταλήξει στην επανεθνικοποίηση των κονδυλίων του πρώτου πυλώνα. Μια τέτοια απόφαση δεν μπορεί είναι αντικείμενο μιας πολιτικής σύμπλευσης με τις παροδικές τάσεις των καιρών, αλλά πρέπει να θεωρείται σημαντικό ζήτημα το οποίο θα υποβληθεί σε φανερό και δημοκρατικό διάλογο. Όσον αφορά τα απαραίτητα -και αναμφίβολα δικαιολογημένα- "χριστουγεννιάτικα δώρα" προς την Πορτογαλία, και ως προς το θέμα αυτό λυπάμαι που δεν υπάρχει πραγματική στρατηγική, και ζητώ να καθορίσουμε μια τέτοια στρατηγική, η οποία μάλιστα πρέπει να είναι απόρροια ουσιαστικού διαλόγου.
Zdzisław Zbigniew Podkański
(PL) Κύριε Πρόεδρε, η πρόταση της λεγόμενης "προαιρετικής διαφοροποίησης" από τα κράτη μέλη όσον αφορά τις άμεσες ενισχύσεις στη γεωργία θα οδηγήσει στην πραγματικότητα σε μείωση μέχρι και 20% στα κονδύλια που διατίθενται στους αγρότες, γεγονός που θα παραβίαζε τους κανονισμούς και τις διαδικασίες που ισχύουν στην Ευρωπαϊκή Ένωση. " εξαίρεση των γεωργικών εκμεταλλεύσεων που λαμβάνουν λιγότερα από 5 000 ευρώ από τη διαφοροποίηση σημαίνει ότι μόνον οι εκμεταλλεύσεις κάτω των 40 εκταρίων θα καλύπτονται.
Αυτό το σύστημα, το οποίο είναι εκ πρώτης όψεως λογικό, δεν μπορεί να είναι συνεκτικό, απλά λόγω του γεγονότος ότι τα νέα κράτη μέλη, σε αντίθεση με τις παλιές χώρες, συγχρηματοδοτούν ήδη την κοινή γεωργική πολιτική, συμπληρώνοντας τις ενισχύσεις της ΕΕ από τους δικούς τους προϋπολογισμούς.
Κατά την άποψή μου, πρέπει να στοχεύσουμε στην εξάλειψη των υφιστάμενων ανισοτήτων και να εισαγάγουμε νέους κανόνες και ενισχύσεις σε όλες τα κράτη μέλη το συντομότερο δυνατό. Διαφορετικά οι περιφερειακές ανισότητες θα ενταθούν. Θα ήθελα να υπενθυμίσω σε αυτό το Κοινοβούλιο ότι ήταν οι Πολωνοί βουλευτές του ΕΚ εκείνοι που προειδοποίησαν για τις επιπτώσεις της έγκρισης ενός προϋπολογισμού της ΕΕ μόνο του 1% του ΑΕΠ και της περικοπής των κονδυλίων αγροτικής ανάπτυξης.
Jan Tadeusz Masiel
(PL) Κύριε Πρόεδρε, οι άμεσες ενισχύσεις δίνουν σε πολλές φτωχές πολωνικές αγροτικές οικογένειες μια ευκαιρία να τα βγάλουν πέρα οικονομικά. Ήταν ένας τρόπος αντιμετώπισης του αυξανόμενου κόστους παραγωγής μετά την ένταξη της Πολωνίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση. " χρησιμοποίηση της προαιρετικής διαφοροποίησης για τη μείωσή τους μέχρι και το ένα τρίτο από το 2008, σε μια χρονική στιγμή που είναι τόσο χαμηλές στη χώρα μας ούτως ή άλλως, θα προκαλούσαν σημαντικές απώλειες σε αυτά τα αγροκτήματα και τις οικογένειες.
Ο σημαντικός στόχος της ανάπτυξης των αγροτικών περιοχών, στις οποίες θα κατευθύνονταν τα χρήματα που εξοικονομούνται με αυτό τον τρόπο, θα πρέπει να επιδιωχθεί βάσει άλλων κονδυλίων. Θα μπορούσαμε να περιορίσουμε τις περιφερειακές ενισχύσεις σε αποδέκτες με μέγιστο όριο όχι μόνο 50, αλλά 100, 200 ή 500 και περισσότερα εκτάρια.
James Nicholson
(ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να αρχίσω συγχαίροντας τον κ. Mulder και τον κ. Goepel για τις εκθέσεις τους. Το πρώτο σημείο που θα ήθελα να επισημάνω είναι ότι πρόκειται για μια εξαιρετικά κακή πρόταση. Γνωρίζουμε πώς προέκυψε από τη συνεδρίαση του Συμβουλίου τον προηγούμενο Δεκέμβριο. Θα έλεγα στην Επίτροπο ότι πρόκειται για μια πρόταση που θα εφαρμοστεί μόνο στο "νωμένο Βασίλειο. Όλοι το γνωρίζουμε αυτό, ακόμα και οι πέτρες. Υποβλήθηκε για να βοηθήσει τον Blair και την κυβέρνησή του να προσπαθήσουν να λύσουν το πρόβλημά τους.
Θα φέρει τους αγρότες του "νωμένου Βασιλείου σε δυσχερέστατη θέση. Οικονομικά, θα βρεθούν σε μια εντελώς επαχθή θέση συγκριτικά με τους άλλους αγρότες σε οποιοδήποτε άλλο σημείο των υπόλοιπων 24 κρατών μελών της ΕΕ. Στη Βόρεια Ιρλανδία θα διαβρώσει την έννοια της οικογενειακής γεωργικής εκμετάλλευσης, που είναι η ραχοκοκαλιά της βιομηχανίας μας.
Συνεπώς, απορρίπτω πλήρως αυτήν την πρόταση και δεν θα μείνω άπραγος επιτρέποντας σε οποιονδήποτε να σφετεριστεί τις ενιαίες ενισχύσεις των αγροτών. Αυτό ήταν κάτι που συμφωνήθηκε· κάτι που υποσχεθήκαμε και στο οποίο κάποιοι βασίστηκαν. Δεν ευθύνονται οι αγρότες μας αν η βρετανική κυβέρνηση διαπραγματεύτηκε μια τόσο άθλια συμφωνία για την ανάπτυξη του δεύτερου πυλώνα για την υποστήριξη της αγροτικής οικονομίας. Οφείλω να δηλώσω στην Επιτροπή, το Συμβούλιο και την κυβέρνηση του "νωμένου Βασιλείου ότι δεν πρέπει να μας κατηγορούν εάν τώρα δεν διαθέτουν επαρκή κονδύλια για να υποστηρίξουν ορισμένες από τις προτάσεις τους για την αγροτική και περιβαλλοντική ανάπτυξη της υπαίθρου. Δεν μπορώ να αναλάβω την ευθύνη για αυτό. Αποτελεί αποκλειστική ευθύνη των διαπραγματευτών.
Οφείλω επίσης να πω την αλήθεια, δηλαδή ότι οι αποκαλούμενοι διαπραγματευτές έχουν συνάψει τη χειρότερη δυνατή συμφωνία, και ότι θέλουν τώρα να σφετεριστούν ένα μέγιστο ποσοστό 20% ή ακόμη και 25% των ενιαίων ενισχύσεων των αγροτών. Μια τέτοια πρόταση δεν πρέπει να καταλήξει σε συμφωνία, είτε τώρα είτε στο μέλλον. Θα προκαλέσει διαμάχες μεταξύ των αγροτών και των άλλων μελών της αγροτικής κοινωνίας. Είναι ανεφάρμοστη και θα σηματοδοτήσει την αρχή της επανεθνικοποίησης της κοινής γεωργικής πολιτικής όπως την γνωρίζουμε. Δεν πρέπει να γίνει αποδεκτή.
Αυτός ο φάκελος θα πρέπει να αναπεμφθεί στην επιτροπή, και καλώ την Επιτροπή να μην πέσει σε αυτήν την επιδέξια παγίδα που θα δημιουργούσε εμπόλεμη κατάσταση μεταξύ αγροτών και των λοιπών κατοίκων της υπαίθρου. Έχουμε καθήκον να απορρίψουμε αυτή τη νομοθεσία. Δεν πρέπει ποτέ να συμφωνήσουμε σε αυτό το συγκαλυμμένο μέσο υπονόμευσης των βρετανών αγροτών και τοποθέτησής τους σε μια θέση τόσο υποδεέστερη σε σύγκριση με την υπόλοιπη Ευρωπαϊκή Ένωση.
Bernadette Bourzai
(FR) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όλοι γνωρίζουν τη μεταρρύθμιση της ΚΓΠ 2003, η οποία προβλέπει το πάγωμα του πρώτου πυλώνα και την ενίσχυση του δεύτερου, δηλαδή της αγροτικής ανάπτυξης. Εντούτοις, η συμφωνία για τις νέες δημοσιονομικές προοπτικές, την οποία άλλωστε καταψήφισα, αντίκειται σε αυτές τις δύο δεσμεύσεις.
Πράγματι, τα κονδύλια που διατίθενται για την αγροτική ανάπτυξη μειώθηκαν κατά 20 δισ. ευρώ έναντι της πρότασης της Επιτροπής, πράγμα που, για τα παλαιά δεκαπέντε κράτη μέλη, σημαίνει μείωση κατά 35% έναντι της τρέχουσας περιόδου. " πρόταση για την προαιρετική συμπληρωματική διαφοροποίηση, η οποία έχει στόχο τη μεταφορά έως και του 20% των κονδυλίων από τον πρώτο στον δεύτερο πυλώνα και η οποία δεν σέβεται τα κριτήρια της πολιτικής αγροτικής ανάπτυξης, είναι απαράδεκτη.
Αντιλαμβάνομαι ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή επιχείρησε στην πρόταση κανονισμού να διαχειριστεί αυτό το μέσο, αλλά συμμερίζομαι τις ανησυχίες του εισηγητή και υποστηρίζω την πρότασή του για την απόρριψή της: είναι πολύ μεγάλος ο κίνδυνος για στρέβλωση του ανταγωνισμού αν ορισμένα κράτη επιλέξουν να αφαιρέσουν το 20% από τις άμεσες ενισχύσεις και όχι από άλλου είδους ενισχύσεις. Είναι απαράδεκτο να μην υπόκειται η προαιρετική διαφοροποίηση στους ίδιους κανόνες που εφαρμόζονται συνήθως για την αγροτική ανάπτυξη, ενώ ο κίνδυνος επανεθνικοποίησης της ΚΓΠ είναι πολύ μεγάλος.
Ωστόσο, οι ανάγκες για χρηματοδότηση της πολιτικής αγροτικής ανάπτυξης είναι πραγματικές και φοβάμαι ότι θα ενταθεί η ερήμωση των αγροτικών περιοχών. Για τον λόγο αυτόν, καλώ την Επιτροπή να προτείνει, αντί της προαιρετικής διαφοροποίησης, αύξηση ισότιμη με το ποσοστό υποχρεωτικής διαφοροποίησης σε όλα τα κράτη μέλη.
Θέλω επίσης να τονίσω ότι η υποχρεωτική διαφοροποίηση εφαρμόζεται προς το παρόν όταν μια γεωργική εκμετάλλευση λάβει ετησίως γεωργικές ενισχύσεις άνω των 5000 ευρώ. Το ζήτημα αφορά ουσιαστικά τη μεγάλη πλειονότητα των γεωργικών εκμεταλλεύσεων.
Για να έχουμε στη διάθεσή μας ένα πραγματικό μέσο αναδιανομής των ενισχύσεων, πρέπει να λάβουμε υπόψη και άλλα κριτήρια, όπως το μέγεθος της εκμετάλλευσης, την εξάρτησή της από τις πιστώσεις μας, το απασχολούμενο εργατικό δυναμικό, το τυπικό ακαθάριστο κέρδος κλπ. Επιπλέον, πρέπει να εξετάσουμε το ενδεχόμενο θέσπισης ανωτάτου ορίου στις άμεσες ενισχύσεις.
Elspeth Attwooll
(ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, μιλώ εξ ονόματος της βρετανικής αντιπροσωπείας στην ομάδα μου. Κατανοούμε πλήρως το βάσιμο των επιχειρημάτων της έκθεσης Goepel και τους λόγους που υπαγορεύουν τις υποδείξεις ψήφου της Επιτροπής Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου. Ωστόσο, η προσέγγιση διαδοχικών βρετανικών κυβερνήσεων όσον αφορά τη χρηματοδότηση της αγροτικής ανάπτυξης έχει περιορίσει τη διαθεσιμότητά της στο "νωμένο Βασίλειο. " επιδότησή μας για την περίοδο 2007-2013 περιορίζεται στο ένα τέταρτο αυτού που καταρχήν θα δικαιούμασταν.
Ελλείψει κάποιου περαιτέρω βαθμού διαφοροποίησης, θα υπήρχαν σοβαροί περιορισμοί στην θέσπιση και διατήρηση αποδοτικών προγραμμάτων αγροτικής ανάπτυξης, ειδικά σε σχέση με το περιβάλλον. Υπάρχει επίσης ο κίνδυνος καθυστερήσεων στην πραγματοποίηση ορισμένων πληρωμών τις οποίες οι αγρότες δικαίως αναμένουν.
Είμαι ευγνώμων στην Επιτροπή για την προθυμία της να διερευνήσει τους πιθανούς τρόπους αντιμετώπισης αυτών των άμεσων πρακτικών προβλημάτων, αλλά αυτό μπορεί να αποτελέσει μόνο προσωρινή λύση. Χρειαζόμαστε μια πολύ πιο μακροπρόθεσμη λύση. Καλούμε λοιπόν την Επιτροπή να εξεύρει επειγόντως, κάποιον τρόπο επανόρθωσης των τρεχουσών ιστορικών ανισορροπιών όσον αφορά τη χορήγηση της χρηματοδότησης για την αγροτική ανάπτυξη.
Ως Σκωτσέζα, ζητώ, σε οποιεσδήποτε περαιτέρω συζητήσεις για τη διαφοροποίηση, τόσο η Επιτροπή όσο και οι συνάδελφοι στην Επιτροπή Γεωργίας να λάβουν υπόψη το γεγονός ότι τα επίπεδα απασχολούν όχι μόνο τα κράτη μέλη, αλλά και τις διοικήσεις σε υπο-κρατικό επίπεδο.
Mieczysław Edmund Janowski
(PL) Κύριε Πρόεδρε, ευχαριστώντας και τους δυο συναδέρφους μας για το έργο τους, θα ήθελα να εστιάσω ιδιαίτερα στην έκθεση του κ. Mulder. Θέτουμε ένα ερώτημα που επηρεάζει τον μηχανισμό χρηματοδότησης που θεσπίζεται για περιοχές που κατοικούνται από το 20% περίπου του πληθυσμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά οι οποίες είναι πολύ σημαντικές όσον φορά την εξασφάλιση του εφοδιασμού τροφίμων για την Ευρώπη.
Επομένως, πρέπει να κάνουμε τα πάντα για να ενισχύσουμε τη θέση των αγροτικών περιοχών και να εξασφαλίσουμε την συνοχή που υποτίθεται ότι πρέπει να παρέχουμε. Το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης πρέπει να εξυπηρετεί επίσης αυτό τον σκοπό. Αυτό είναι σημαντικό για όλες τις χώρες, συμπεριλαμβανομένης και της δικής μου, της Πολωνίας. Αν και σήμερα συζητάμε τις αλλαγές στους κανονισμούς που αφορούν την Πορτογαλία -τις οποίες υποστηρίζω- πρέπει να υπογραμμίσουμε σαφώς ότι αυτό έχει αναστατώσει τη σειρά των πραγμάτων. Καταρχάς πρέπει να θεσπιστεί η διαδικασία, και μόνο τότε να ληφθούν οι συγκεκριμένες οικονομικές αποφάσεις.
Επομένως, ας αντιμετωπίσουμε αυτή την κατάσταση ως μια εξαίρεση και ας αναζητήσουμε συστηματικές λύσεις οι οποίες, βασισμένες σε όσο το δυνατόν πιο αντικειμενικά και μη μεροληπτικά κριτήρια, θα ενισχύσουν πραγματικά την ευρωπαϊκή γεωργία. Οποιοσδήποτε άλλος τρόπος δράσης μπορεί να καταλήξει να καταστρέψει την ευρωπαϊκή αλληλεγγύη σε αυτόν τον τομέα.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Κύριε Πρόεδρε, προκειμένου να διατηρηθεί η ανταγωνιστικότητα της ευρωπαϊκής γεωργίας, πρέπει να διατηρήσουμε το τωρινό επίπεδο άμεσων αγροτικών ενισχύσεων στα παλιά κράτη μέλη, και να μην εισάγουμε την επιπρόσθετη διαφοροποίηση του 20%.
Τα επιχειρήματα που προβάλλει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν είναι πειστικά, ενώ η πρόταση δεν συμμορφώνεται με τις αρχές της ΚΓΠ. Τα νέα κράτη μέλη χρειάζονται περισσότερα κονδύλια για την ανάπτυξη των αγροτικών περιοχών, για λόγους που περιλαμβάνουν τη μείωση της εντατικής γεωργίας και την επιτάχυνση της μεταβίβασης γης από κοινωνικές και μικρές γεωργικές εκμεταλλεύσεις σε μεγάλης κλίμακας εκμεταλλεύσεις της αγοράς. Αυτό θα βελτιώσει τη ανταγωνιστικότητα της γεωργίας στα νέα κράτη μέλη, κυρίως μέσω οικονομιών κλίμακας.
Αντ' αυτού, τι έγινε; Αν θυμάστε, οι νέες δημοσιονομικές προοπτικές που εγκρίθηκαν για την περίοδο 2007-2013 μείωσαν τα κονδύλια αγροτικής ανάπτυξης κατά 20 δισεκατομμύρια ευρώ σε σύγκριση με αυτό που πρότεινε η Επιτροπή. Πρέπει να εφαρμόσουμε διαφορετικές μεθόδους στήριξης, επειδή υπάρχει μια διαφορά μεταξύ της υπαίθρου και της γεωργίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Οι αγροτικές περιοχές σε χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, συμπεριλαμβανομένης της Πολωνίας, είναι πιο φτωχές από τις πόλεις, και χρειάζονται περισσότερες θέσεις εργασίας, ανάπτυξη υπηρεσιών και καλύτερη περιβαλλοντική προστασία. Για τον λόγο αυτό πρέπει να υποστηρίξουμε τους αγρότες και την ύπαιθρο σε όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση για πολλά χρόνια ακόμη.
Luis Manuel Capoulas Santos
(PT) Θα ήθελα να συγχαρώ τον κ. Mulder για τη θαυμάσια έκθεσή του και να ευχαριστήσω τα μέλη της επιτροπής, που ενέκριναν ομόφωνα την έκθεση.
" απόφαση να εξαιρεθεί η Πορτογαλία από τη συγχρηματοδότηση για το ποσό των 320 εκατομμυρίων ευρώ είναι δίκαιη και ακολουθεί μια σειρά προτάσεων του Συμβουλίου που αποσκοπούν στο αντιστάθμισμα των αναγνωρισμένων δυσκολιών που αντιμετωπίζουν οι πορτογάλοι αγρότες σε σχέση με την ΚΓΠ ως έχει, της οποίας τις κυρώσεις υφίστανται εμφανώς οι αγρότες. Αυτός είναι ένας τρόπος αποζημίωσής τους.
Όσο για την έκθεση Goepel, δυστυχώς δεν μπορώ να εκφράσω τα ίδια συγχαρητήρια, διότι αυτό είναι σαφώς ένα πολιτικό θέμα και πρέπει να χρησιμοποιήσουμε πολιτικά επιχειρήματα για να το συζητήσουμε. Γνωρίζουμε όλοι ότι η ΚΓΠ είναι άδικη για διάφορα κράτη μέλη, διάφορες περιφέρειες και πολλούς αγρότες, και ένας τρόπος διόρθωσης αυτής της αδικίας είναι να εφαρμοστούν μηχανισμοί διαφοροποίησης.
Στην περίπτωση της Πορτογαλίας, αυτή η στρέβλωση είναι απολύτως σκανδαλώδης· μόνο το 5% των αγροτών λαμβάνουν περισσότερα από 5 000 ευρώ ετησίως. Συνεπώς, δεδομένου ότι η προαιρετική διαφοροποίηση είναι εφικτή και ότι η υποχρεωτική διαφοροποίηση είναι αυτή τη στιγμή αδύνατη, η προαιρετική διαφοροποίηση είναι προτιμότερη από την απουσία οποιασδήποτε διαφοροποίησης.
Επομένως, πιστεύω ότι οι θέσεις που έχουν παρουσιαστεί είναι εντελώς ανάρμοστες. Θα ήθελα να καθησυχάσω την Επίτροπο ότι δεν είναι η μόνη που υπερασπίζεται αυτή τη θέση στο Κοινοβούλιο. Πιστεύω ότι, προς το συμφέρον της δικαιοσύνης, το δίκαιο είναι να δοθούν τα κονδύλια στα κράτη μέλη. Θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή του κ. Nicholson στο γεγονός ότι δεν είναι μόνο το "νωμένο Βασίλειο που θα εφαρμόσει το μέτρο· η πορτογαλική κυβέρνηση έχει ανακοινώσει ήδη ότι θα το κάνει. Πιστεύω, επομένως, ότι η απαγόρευση στα κράτη μέλη να χρησιμοποιήσουν αυτό το μέσο για να κάνουν το σωστό σε σχέση με πολλούς αγρότες που δεν μπορούν να λάβουν ούτε ένα ευρώ στο πλαίσιο του πρώτου πυλώνα της ΚΓΠ, ή ο περιορισμός της ικανότητάς τους να το κάνουν, είναι μια εντελώς απαράδεκτη θέση για το Κοινοβούλιο. Το λέω αυτό αποκλειστικά βάσει των πολιτικών επιχειρημάτων επειδή δεν έχω ούτε το χρόνο ούτε την επιθυμία να συζητήσω νομικές, τεχνικές και άλλες πτυχές του θέματος.
Neil Parish
(ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Goepel και τον κ. Mulder για αυτές τις εκθέσεις.
Κυρία Επίτροπε, γνωρίζετε πολύ καλά ότι κατά βάθος έχετε διαφορετική άποψη και ότι αναγκάζεστε να συμμορφωθείτε με τις εντολές του Συμβουλίου. Κυριαρχεί μια πλήρης σύγχυση. Έχετε μεγάλη υποστήριξη εδώ στο Κοινοβούλιο. Στην πραγματικότητα, το Συμβούλιο κατόρθωσε να ενώσει όλο το Κοινοβούλιο εναντίον αυτής της πρότασης. Στην αυριανή ψηφοφορία θα την απορρίψουμε, θα επιστρέψει στην επιτροπή και θα την απορρίψουμε εκ νέου. Σας καλώ λοιπόν να υποβάλετε νέα πρόταση.
Όταν ήρθα για πρώτη φορά στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, οι φίλοι μου αγρότες μού είπαν ότι το μόνο πράγμα που ζητούν από την Ευρώπη είναι ένα πλαίσιο ίσων όρων ανταγωνισμού. Ίσως να πρόκειται για μια απεγνωσμένη προσπάθεια, αλλά η συγκεκριμένη πρόταση καθιστά αυτό το πλαίσιο ακόμη λιγότερο ισότιμο από ποτέ. Δεν χρειάζεται να σας αναφέρω, κυρία Επίτροπε, ότι στην βρετανική κυβέρνηση πρόκειται να επιβληθεί πρόστιμο λόγω μη τήρησης της προθεσμίας για το καθεστώς ενιαίων ενισχύσεων. Τι κάνετε λοιπόν; Όταν δεν μπορεί να καταβάλει τις ενισχύσεις εγκαίρως, της δίνετε περισσότερα χρήματα για την αγροτική ανάπτυξη για να τα κατασπαταλήσει. Μπορείτε να φανταστείτε πόση εμπιστοσύνη έχουν οι αγρότες στην κυβέρνηση για την εκπλήρωση αυτής της υποχρέωσης αυτή τη στιγμή.
Παρατηρώντας το Σώμα απόψε, μου φαίνεται ενδιαφέρον ότι δεν υπάρχει ούτε ένα μέλος του Εργατικού Κόμματος στα έδρανα των Σοσιαλιστών. Ποιος παρίσταται για να υπερασπίσει την πρόταση του κ. Blair; Κανείς. Απευθυνθείτε λοιπόν σε εμάς για βοήθεια.
Όπως είπε ο κ. Stevenson, η κυβέρνηση ασκεί τεράστια πίεση σε εμάς προκειμένου να δηλώσουμε ότι είμαστε κατά των περιβαλλοντικών καθεστώτων. Μπορώ να δηλώσω ρητώς ότι δεν είμαστε κατά, ούτε και η Επίτροπος. Είναι αναγκαίο όμως να προχωρήσουμε μεταφέροντας περισσότερα κονδύλια από τον πρώτο στον δεύτερο πυλώνα, σε ολόκληρη την Ευρώπη· μια ισόποση υποχρεωτική διαφοροποίηση. Επίσης, όπως επισήμαναν και άλλοι ομιλητές, δεν έχει πραγματοποιηθεί σωστή αξιολόγηση των επιπτώσεων αυτής της πρότασης. Δεν είναι δυνατόν να προχωρήσει.
Το καθεστώς του βαμβακιού τέθηκε σε αχρηστία ύστερα από απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου.
Σας παρακαλώ να το ξανασκεφθείτε και να επανέλθετε με νέα πρόταση.
Gábor Harangozó
(HU) Κύριε Πρόεδρε, η χρήση των τρεχουσών κοινοτικών ενισχύσεων, σε συνδυασμό με την απόφαση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου που ελήφθη τον Δεκέμβριο του 2005, σύμφωνα με την οποία η Πορτογαλία λαμβάνει ειδική μεταχείριση μέσω μιας εξαίρεσης από την απαίτηση συγχρηματοδότησης, θέτει σοβαρά ερωτήματα για τη δημοσιονομική διαδικασία λήψης αποφάσεων.
Παρά το γεγονός ότι υπάρχει ευρεία συμφωνία στην έκτακτη εξαίρεση στη Πορτογαλίας από την απαίτηση συγχρηματοδότησης, μπορεί να προκύψουν ερωτήσεις και προβλήματα νομιμότητας σε σχέση με τις διαπραγματευτικές μεθόδους "παζαρέματος" που υιοθετούνται από το Συμβούλιο.
Αν και δεν αντιτίθεμαι σε αυτή την περιστασιακή παραχώρηση που προσφέρεται στην Πορτογαλία, πιστεύω ότι είναι σημαντικό στο μέλλον να μην επιτρέπεται σε κανένα κράτος μέλος να επωφελείται από ειδική μεταχείριση αποκλειστικά προκειμένου να πειστεί να υποστηρίξει μια ιδιαίτερη συμφωνία. Αντιθέτως, η ισότητα και η διαφάνεια είναι βασικά κριτήρια που πρέπει να τηρούνται σε όλες τις περιπτώσεις, και σε κάθε επίπεδο διαπραγμάτευσης με το Συμβούλιο.
Στο μέλλον, όχι μόνο πρέπει να αποτρέψουμε αυτές τις μορφές καθαρών διακρίσεων, αλλά καθώς έχουμε δεσμευτεί για μια ισότιμη γεωργική πολιτική, τότε η ρύθμιση της αγροτικής ανάπτυξης δεν πρέπει να επιτρέπεται να βασίζεται σε εξαιρέσεις. Πρέπει να βάλουμε ένα τέλος σε κάθε μορφή διακρίσεων.
Συμφωνώ με τον εισηγητή ότι το σύστημα δεν πρέπει να κάνει διακρίσεις ή εξαιρέσεις, αλλά ότι χρειαζόμαστε μια δίκαιη, τυποποιημένη προσέγγιση που διανέμει τους πόρους βάσει αντικειμενικών κριτηρίων. Ωστόσο, δεν συμφωνώ με τον εισηγητή ότι θα ήταν μια καλή λύση να χρηματοδοτηθούν οι άμεσες ενισχύσεις στον πρώτο πυλώνα, επειδή μολονότι αυτό θα μείωνε την πίεση στον ευρωπαϊκό προϋπολογισμό, θα προκαλούσε σοβαρά προβλήματα χρηματοδότησης για τα νέα κράτη μέλη, που είναι σε δυσμενή δημοσιονομική κατάσταση λόγω των προγραμμάτων σύγκλισης που είναι απαραίτητα για την εισαγωγή του ευρώ. Σαν αποτέλεσμα, αυτό θα αύξανε περαιτέρω τις ανισότητες μεταξύ των κρατών μελών.
Για τον ίδιο λόγο, δεν θεωρώ ότι η προαιρετική διαφοροποίηση είναι η πιο ενδεδειγμένη λύση. Πέρα από τον σεβασμό των τρεχουσών συμφωνιών, στο μέλλον πρέπει να αγωνιστούμε να δημιουργήσουμε μια πραγματικά ενωμένη αγροτική πολιτική αντί να κάνουμε περισσότερες εξαιρέσεις.
Mairead McGuinness
(ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω και τους δύο εισηγητές για τις εκθέσεις τους. Διαβάζοντας εκ νέου τα συμπεράσματα της Προεδρίας, αυτές οι επτά γραμμές κειμένου μου φάνηκαν χειρότερες τώρα από όσο πριν από έναν σχεδόν χρόνο. Αποτελεί κυριολεκτικά ένα πλαίσιο ασυδοσίας για οποιοδήποτε κράτος μέλος επιθυμεί να το υιοθετήσει και δεν επιδεικνύει κανέναν σεβασμό στους κανόνες που το Σώμα, και μάλιστα το ίδιο το Συμβούλιο, είχαν διατυπώσει σχετικά με την αγροτική ανάπτυξη. " προαιρετική διαφοροποίηση, όπως περιγράφεται σε αυτήν την πρόταση, κάθε άλλο παρά προαιρετική είναι, καθώς οι αγρότες ασφαλώς δεν την θέλουν. Επομένως, χρησιμοποιούμε τις λέξεις εσφαλμένα και καταχρηστικά.
Και βέβαια αυτή η πρόταση προκαλεί στρέβλωση. Είναι αναπόφευκτο, καθώς επιτρέπεται σε ένα κράτος μέλος, αλλά μπορεί να μην εφαρμόζεται σε άλλα. Πρέπει να εξετάσουμε τον αντίκτυπο αυτού του γεγονότος στη γεωργία γενικά.
Αντιλαμβάνομαι επίσης ότι προσβλέπουμε σε έναν έλεγχο υγιούς λειτουργίας της ΚΓΠ το 2008 και, παράλληλα, σε μια αναθεώρηση των δημοσιονομικών προοπτικών.
Θα ήθελα να συγχαρώ την Επιτροπή για την προσπάθειά της να δημιουργήσει κάτι θετικό από μια ουσιαστικά κάκιστη πρόταση: η Επιτροπή προσπαθεί να θέσει σε ισχύ τους κανονισμούς και επιμένει στην εφαρμογή τους· αποκλείει τα μέτρα στήριξης της αγοράς.
Θα ολοκληρώσω λέγοντας ότι είναι πολύ δύσκολο να δημιουργήσεις κάτι θετικό από μια ουσιαστικά απογοητευτική πρόταση, ή, για να χρησιμοποιήσω μια παροιμία σχετική με την αγροτική ζωή: "δεν φτιάχνεις μεταξωτό πουγκί απ' της γουρούνας το αφτί". Συγχαίρω την Επιτροπή για την προσπάθειά της και μόνο. Πρόκειται για μια κακή πρόταση και θα την απορρίψουμε.
Esther Herranz García
(ES) Κύριε Πρόεδρε, η πρόταση που συζητάμε σήμερα είναι απαράδεκτη. Είναι απαράδεκτη διότι είναι διασπαστική, αποσπασματική, αντι-ευρωπαϊκή, εγωιστική και άκρως υποκριτική.
Από την άποψη της γεωργικής θεωρίας, αφορά την περικοπή κατά 20% των άμεσων ενισχύσεων για τους αγρότες προκειμένου να χρηματοδοτηθεί η αγροτική ανάπτυξη και επομένως να καλυφθούν τα κενά. Αυτά τα κενά δημιουργήθηκαν επειδή, στις δημοσιονομικές προοπτικές, το 1% δεν είναι επαρκές για τη χρηματοδότηση των αγροτικών πολιτικών, και καθώς τα κράτη μέλη είναι ανίκανα να δώσουν περισσότερα χρήματα, πρέπει να τα στερήσουν από εκείνους που τα λάμβαναν μέχρι τώρα.
Αντιπροσωπεύει επίσης την επανεθνικοποίηση της κοινής γεωργικής πολιτικής: την κατάργηση της μοναδικής αληθινής ευρωπαϊκής πολιτικής, της μόνης πολιτικής που ένωσε τους ευρωπαίους παραγωγούς. Και δεν σημαίνει μόνο επανεθνικοποίηση, αλλά, αν εξετάσουμε την πρόταση της ισπανικής κυβέρνησης προς το Συμβούλιο, σημαίνει πολύ περισσότερα: όχι μόνο επανεθνικοποίηση, αλλά και περιφερειοποίηση. Με αυτόν τον τρόπο, όλοι θα μπορούν να κάνουν ό,τι θέλουν.
Πιστεύω ότι αποτελεί μέρος της διασπαστικής παράνοιας του σοσιαλιστή ισπανού Προέδρου, ο οποίος, κ. Parish, επίσης δεν έχει κανέναν να τον υπερασπιστεί εδώ, διότι εκείνος, μαζί με όλους τους προέδρους που υπέγραψαν τις δημοσιονομικές προοπτικές και δέχτηκαν αυτή την αλλαγή, δεν ενδιαφέρονται καθόλου για την ανταγωνιστικότητα του ευρωπαϊκού αγροτικού τομέα και ο αντίκτυπος που μπορεί να έχουν αυτά τα μέτρα στις οικονομίες τους δεν έχει καμία σημασία για εκείνους.
Επομένως, και προς υπεράσπιση των ευρωπαίων αγροτών και κτηνοτρόφων και του τομέα, θα απορρίψουμε ασφαλώς αυτή την πρόταση.
James Hugh Allister
(ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, ζητώ συγγνώμη που δεν βρισκόμουν στην αίθουσα όταν κλήθηκα αρχικά, αλλά το ταξίδι μου δεν εξελίχθηκε και τόσο ομαλά σήμερα.
" προαιρετική διαφοροποίηση δεν αποτελεί παρά εντυπωσιακή φρασεολογία για μια ιδιαίτερα δυσάρεστη πρακτική, δηλαδή την αρπαγή των χρημάτων των αγροτών από την κυβέρνηση. Όπως επισήμανε η κ. McGuiness, δεν υπάρχει τίποτα το προαιρετικό σε αυτό, ιδίως όσον αφορά τους ανθρώπους από τους οποίους πρόκειται να υφαρπαγούν τα χρήματα, δηλαδή τους αγρότες.
Το αποτέλεσμα είναι ένα καθόλου εξισορροπημένο πρόγραμμα αγροτικής ανάπτυξης για ολόκληρη την Ευρώπη, τόσο όσον αφορά τη χρηματοδότησή του όσο και, ύστερα, την εφαρμογή του. Αυτό, φυσικά, καταλήγει στο να δημιουργεί διακρίσεις εις βάρος των αγροτών στα κράτη μέλη που εφαρμόζουν αυτό το παράλογο σύστημα της προαιρετικής διαφοροποίησης. Στη χώρα μου ήδη διαπιστώνουμε τις συνέπειες, με καθυστερήσεις στις επικείμενες ενισχύσεις των μειονεκτικών περιοχών.
" προαιρετική διαφοροποίηση είναι κάτι στο οποίο πρέπει να αντιταχθούμε. Χαιρετίζω τη στάση της επιτροπής και τη στάση του Σώματος όταν την απορρίπτει, και καλώ την Επιτροπή να ασκήσει σθεναρή πίεση στο Συμβούλιο για αλλαγή πολιτικής όσον αφορά αυτό το θέμα.
Mariann Fischer Boel
Μέλος της Επιτροπής. (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, άκουσα προσεκτικά και με μεγάλο ενδιαφέρον τη συζήτηση. Δεν μπορώ παρά να επαναλάβω ό,τι είπα στην αρχή, δηλαδή ότι η πρόταση της Επιτροπής είναι συνεπής προς το αίτημα του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου.
Όπως ορθά ανέφερε η κ. McGuinness, προσπαθήσαμε να την ευθυγραμμίσουμε όσο το δυνατόν περισσότερο με τους ισχύοντες κανόνες για την υποχρεωτική διαφοροποίηση και τη χρηματοδότηση της πολιτικής αγροτικής ανάπτυξης.
Αύριο, εάν -ή μάλλον όταν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο απορρίψει την πρόταση της Επιτροπής, σκοπεύω να θέσω το θέμα ενώπιον των συναδέλφων μου Επιτρόπων προκειμένου να εξετάσουμε προσεκτικά τη θέση μας. Αυτό συμφωνεί απολύτως με τη συμφωνία πλαίσιο μεταξύ των δύο θεσμικών οργάνων μας.
Πρόεδρος
Ευχαριστώ, κυρία Επίτροπε, ήταν πολύ σαφές. Ευχαριστώ όλους όσους έλαβαν μέρος στη συζήτηση. Θα ήθελα επίσης να ευχαριστήσω όλους τους διερμηνείς.
" κοινή συζήτηση έληξε.
" ψηφοφορία θα διεξαχθεί αύριο.
