Edellisen istunnon pöytäkirjan hyväksyminen: ks. pöytäkirja

Martin Schulz
(DE) Arvoisa puhemies, haluan kysyä teiltä ja parlamentin pääsihteeriltä muutaman kysymyksen. Kuulin niinkin ajoissa kuin viime torstaina, että täällä järjestetään tänään iltapäivällä ennen tämän täysistunnon avaamista tilaisuus terrorismin uhrien muistoksi. Olen varma, että tilaisuus oli niin arvokas kuin sen kuuluukin olla enkä epäile sitä lainkaan, sillä pidän tätä asiaa ja tilaisuutta hyvin tärkeinä, ja tilaisuuden järjestäminen oli tärkeää.
En kuitenkaan voi hyväksyä tapaa, jolla tilaisuutta valmisteltiin ja jolla se toteutettiin. Haluan todeta pääsihteeri Rømerille aikovani noudattaa hänen viime torstaina puheenjohtajakokouksessa esittämäänsä toteamusta ja kertoa täysistunnolle, ettei minulle, ryhmäni puheenjohtajalle, ilmoitettu ennakkoon kyseisestä tilaisuudesta. En tiedä, ilmoitettiinko siitä muiden ryhmien puheenjohtajille, mutta minulle ei ainakaan ilmoitettu. Kun kysyin viime torstaina pääsihteeriltä ja teiltä, miten tilaisuutta on valmisteltu, minulle kerrottiin - jätitte vastaamisen pääsihteerin tehtäväksi - että valmistelu oli tapahtunut tiiviissä yhteistyössä kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan kanssa. Vastaus vaikutti hyväksyttävältä, minkä vuoksi saatoin tyytyä siihen.
Sen jälkeen olen kuitenkin saanut tietää, ettei kyseisen valiokunnan puheenjohtajalle, ryhmäni jäsenelle Lambrinidisille eikä ryhmäni koordinaattorille Rourelle ollut kerrottu mitään tästä tilaisuudesta.
Parlamentilla on mielestäni oikeus osallistua tämänkaltaisiin tilaisuuksiin, ja olisin itse mielelläni ollut tilaisuudessa läsnä ryhmäni puheenjohtajana. Ei ole mielestäni hyvä asia, että tämänkaltaisia parlamentin toimia ja aloitteita toteutetaan istuntorakennuksessa ilman, että parlamentin jäsenet ovat läsnä. Tämän vuoksi pyydän, että seuraavan kerran tällaiset tilaisuudet - jotka ovat tärkeitä, kuten totesin - valmistellaan ja järjestetään paremmin.
Puhemies
Euroopan parlamentin puhemiehenä oletin itsestään selvästi, että menettely oli sama kuin viime vuonnakin. Tutkimme, toimittiinko tuolloin eri tavoin. Johdin tuolloin itse istuntoa klo 15.00:stä alkaen ja halusin johtaa sitä klo 15.30 saakka, mutta istunto venyi, koska myöskään nuoriso - oli mukavaa, kun he olivat täällä - ja ryhmien puheenjohtajat eivät noudattaneet kovinkaan täsmällisesti puheaikojaan, eikä puhemies voinut käskeä nuoria keskeyttämään puheenvuorojaan neljän minuutin jälkeen. Tämän vuoksi en itse päässyt hyvin tärkeään tilaisuuteen klo 15.30.
Istunto kesto näin ollen vähän vaille klo 16.00:een. Sisämarkkinoiden ja kuluttajansuojan valiokunnan puheenjohtaja Cavada johti puhetta klo 15.00:een. Esittelijänä toimi teidän ryhmäänne kuuluva jäsen Sifunakis, ja myös komission jäsen Špidla oli läsnä. Ehdottaisin, että tarkistamme, miten viime kerralla toimittiin ja miten nyt toimittiin. Pyydän, että ensi vuonna asiassa toimitaan avoimemmin - olen teille kiitollinen siitä, että myös te pidätte tätä hyvin tärkeänä. Yksi asia ei kuitenkaan käy: täysistuntosalissa oli 580 nuorta, ja jos kutsumme sisään myös kaikki parlamentin jäsenet, paikkoja ei ole riittävästi. Meidän olisi näin ollen mietittävä, miten poliittiset ryhmät edustaisivat parlamenttia asianmukaisesti. Voimmeko sopia tästä?
