Evaluación semestral del diálogo UE-Belarús (debate) 
Presidente
- El siguiente punto del orden del día son las declaraciones del Consejo y la Comisión sobre la evaluación semestral del diálogo UE-Belarús.
Alexandr Vondra
Presidente en ejercicio del Consejo. - Señor Presidente, agradezco a los disputados de este Parlamento la oportunidad que me ofrecen de informar sobre la situación con respecto a Belarús y, en concreto, sobre los resultados del debate del pasado lunes sobre esta cuestión en el Consejo.
Como muchos de ustedes ya saben, tras la Decisión del Consejo del pasado octubre de suspender temporal y parcialmente la lista de prohibición de entrada, hemos asistido a varios avances positivos en Belarús. Mencionaré concretamente el registro del movimiento "Por la libertad" y del Centro para Iniciativas en Chernobil, la edición y distribución de periódicos independientes como Narodnaya Volya y Nasha Niva, la mesa redonda sobre la regulación de Internet con el representante de la OSCE para la libertad de los medios de comunicación, las consultas en curso a expertos de la OSCE/OIDDH sobre la mejora de la legislación electoral y el establecimiento de consejos consultivos, incluido uno sobre cuestiones relacionadas con los derechos humanos, que reúna a representantes de la sociedad civil e incluso de la oposición.
Estos pasos, aunque puedan parecen relativamente poco importantes para algunos, son importantes en el contexto bielorruso. Así lo han reconocido algunos representantes de la sociedad civil de Belarús.
No obstante, también se han producido algunos incidentes que nos preocupan. Se ha denegado el registro a Viasna, una importante organización no gubernamental de derechos humanos, existen problemas con la acreditación de algunos medios de comunicación independientes y, aunque ha disminuido el acoso a la sociedad civil y a los activistas de la oposición, se siguen produciendo breves detenciones. También seguimos de cerca las denuncias de la oposición sobre el "reclutamiento obligatorio" en el ejército.
Aunque no podemos negar que la situación no es uniforme, estamos convencidos de que es necesario seguir con una política de compromiso y apoyar los avances positivos. Esa debería ser la forma de avanzar en nuestras relaciones con Belarús. Cuando examinemos el rumbo de nuestra política en el futuro, debemos tener presentes nuestros intereses estratégicos generales en la región y el impacto de la crisis financiera.
Esas fueron las consideraciones sobre las que se sustentó nuestra Decisión de 16 de marzo. Dicha decisión, aunque amplía un año más las medidas restrictivas, mantiene la suspensión de la aplicación de las restricciones para viajar impuestas a algunos funcionarios bielorrusos durante nueve meses.
La revisión a fondo prevista una vez que termine ese periodo de nueve meses se concentrará en cinco aspectos establecidos en las conclusiones del Consejo de octubre de 2008. Se trata de la reforma electoral y de otras acciones concretas para garantizar el respeto de los valores democráticos, el Estado de Derecho, los derechos humanos y las libertades fundamentales, incluida la libertad de expresión y de los medios de comunicación y la libertad de reunión y asociación política.
Creemos firmemente que el mantenimiento de la suspensión decidido la semana pasada nos permitirá luchar por nuestros objetivos políticos. Nos ofrecerá la oportunidad de seguir examinando con nuestros socios bielorrusos las actuaciones que nos preocupan en el terreno de los derechos humanos. El inicio, el mes próximo, de un diálogo sobre derechos humanos será especialmente importante.
Tras haber levantado la prohibición de los contactos políticos bilaterales, se han producido varias visitas de alto nivel, incluida una troika ministerial a finales de enero. El objetivo de estos contactos ha sido animar a Belarús y facilitar la comprensión con respecto a las diferentes expectativas. Esperamos que el diálogo continúe en los próximos meses.
Estamos convencidos de que debemos ser constructivos con Minsk. Seguimos siendo realistas y no esperamos ningún cambio espectacular. La transformación lleva tiempo y todos estamos interesados en aprovechar todas las oportunidades de fomentar las actuaciones positivas.
Es importante que nuestra política de compromiso haya sido apoyada abiertamente por los representantes de la sociedad civil en Belarús, que han participado recientemente en un debate muy útil con miembros de este Parlamento. También mantenemos contactos regulares con los representantes de la sociedad civil bielorrusa y pretendemos continuar con este diálogo y con nuestro apoyo a la sociedad civil y a los medios de comunicación independientes en Belarús.
Permítanme terminar con una breve referencia a la Asociación Oriental, que fue aprobada la semana pasada por el Consejo Europeo y que se pondrá en marcha en una cumbre en mayo. Belarús es uno de los seis países de la Asociación Oriental. Creemos firmemente que Belarús debe participar en esta nueva iniciativa desde el principio. No obstante, el alcance de su participación en la ruta bilateral dependerá de varios factores, en concreto del progreso en varios campos que acabo de mencionar.
Agradezco el apoyo público que ofreció el Parlamento a la Decisión del Consejo el pasado lunes. Sin duda la revisión a fondo que se va a realizar dentro de nueve meses será un aspecto clave a la hora de tomar nuevas decisiones e influirá de forma importante en nuestras relaciones futuras, a escala más global, con Belarús. El Consejo mantendrá informado a este Parlamento sobre la evolución de la situación y acoge positivamente la oportunidad que ustedes tienen de seguir contribuyendo a este debate.
Benita Ferrero-Waldner
Miembro de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Belarús se encuentra en una encrucijada.
Nosotros mismos lo estamos, tras una Decisión del Consejo por la que se confirma la suspensión temporal de la prohibición de entrada hasta finales de año y a la espera de la adopción de una resolución por parte del Parlamento Europeo. Es el momento de realizar una revisión inicial de nuestra política en Belarús tras seis meses de suspensión de las sanciones (desde octubre de 2008) y de meditar sobre lo que puede ocurrir en los próximos nueve meses.
Personalmente, estoy convencida de que la decisión adoptada por la Unión Europea el pasado octubre de suspender las sanciones fue acertada y, de hecho, esa suspensión ha permitido que se inicie un proceso positivo.
Belarús ha adoptado medidas que favorecen, sin lugar a dudas, una mayor democracia. En concreto, estoy pensando en el regreso de dos periódicos independientes a los quioscos, en el hecho de que incluso la organización del señor Milinkevich haya sido finalmente legalizada, en la cooperación con la OSCE/OIDDH sobre la ley electoral y en los diversos congresos de partidos de la oposición u ONG (como la Unión de los Polacos en Belarús) que se han podido organizar. Hay que reconocer que estos avances son limitados e insuficientes, pero tampoco tienen precedentes y, en general, podemos afirmar que se han realizado progresos.
Por eso esta revisión con resultados tan poco uniforme recibió una respuesta también poco uniforme de la Unión Europea, con la decisión equilibrada adoptada durante el último CAGRE. Al suspender las sanciones durante más tiempo logramos mantener un diálogo, exactamente como nos pidió expresamente que hiciésemos la sociedad civil, incluso durante el foro que se celebró recientemente en el Parlamento Europeo, el 4 de marzo.
Al mismo tiempo, utilizamos los instrumentos que tenemos a nuestra disposición, ya que las sanciones se pueden volver a aplicar a finales de año si consideramos que el progreso alcanzado por entonces es insuficiente, y vamos a seguir con nuestro examen, observando la situación sobre el terreno para ver si se producen avances en los cinco aspectos clave identificados en las conclusiones del CAGRE del pasado octubre. Además, a través de nuestra delegación en Minsk, la Comisión está desempeñando un papel activo en el análisis de la situación sobre el terreno.
Señorías, acojo con satisfacción la iniciativa del Parlamento Europeo de enviar una delegación de miembros de la Comisión de Asuntos Exteriores, además de la delegación del Parlamento Europeo encargada de las relaciones con Belarús, que viajará a Minsk dentro de 10 días para reunirse con las autoridades y las diferentes partes y hacerse una idea de la situación sobre el terreno.
Yo también enviaré al director responsable de esta región en esas mismas fechas, el cual cooperará estrechamente con la delegación del Parlamento Europeo. El establecimiento de un nuevo diálogo sobre los derechos humanos con Belarús es un nuevo e importante paso adelante que nos permitirá estructurar mejor nuestras demandas y profundizar más en los debates.
La primera sesión de este diálogo deberá producirse en los próximos días en Minsk y la Unión Europea pondrá todos los temas sobre la mesa. Nos reuniremos con miembros de la sociedad civil antes y después de este diálogo para sacar el máximo partido de sus conocimientos.
Señorías, el desarrollo de nuestras relaciones con este país vecino situado en el centro de Europa nos exige que nos tomemos tiempo para reflexionar sobre una respuesta, también a largo plazo, al progreso realizado por Belarús. Una respuesta que nos permite acercar a Belarús a la familia europea y a sus valores y que, de hecho, a tal efecto, como dijo nuestro Presidente en ejercicio, el Consejo Europeo tomó la decisión el pasado viernes de admitir a Belarús en la Asociación Oriental y, más concretamente, en su componente multilateral, las plataformas. Esta Asociación ofrecerá a Belarús una oportunidad de crear nuevas redes de apoyo e intercambio con todos sus vecinos, incluso en nombre de la sociedad civil bielorrusa, que quiere poner fin a su aislamiento y participar en el foro sobre la sociedad civil.
Con respecto a la participación de Belarús en la parte bilateral de la Asociación Oriental, el texto de la propuesta de la Comisión es inequívoco: el desarrollo de relaciones bilaterales entre la Unión Europea y Belarús depende, y dependerá, del desarrollo de la situación política del país.
Por último, en vista de la crisis económica y financiera que también está afectando seriamente a todos nuestros vecinos del Este, yo estoy personalmente a favor de establecer medidas económicas de apoyo para Belarús. El FMI ha dado un primer paso importante, con el apoyo activo de sus miembros europeos, a través de la concesión de un préstamo de 2 000 millones de dólares para abordar los efectos inmediatos de la crisis, con lo que quiero decir para poner fin a la balanza de pagos. El segundo paso deberá permitir a Belarús acceder a los préstamos del BEI y a préstamos más importantes del BERD para financiar proyectos relacionados con las redes transeuropeas, al mismo tiempo que ayudan a diversificar los vínculos económicos del país.
Al mismo tiempo, la Comisión está en proceso de reforzar sus diálogos técnicos con Belarús en sectores de interés común como la energía, los transportes, las aduanas, las normas y, a más largo plazo, la economía.
Para terminar, Señorías, con el objetivo de reforzar estos diálogos, la próxima semana el Parlamento adoptará una resolución sobre Belarús y la Comisión prestará sinceramente una gran atención a sus recomendaciones. Por mi parte, espero sinceramente que sigamos cooperando estrechamente durante los próximos meses en nuestra evaluación de la situación y en nuestro diálogo con Belarús, con sus autoridades y con su sociedad civil, y espero que este primer paso nos lleve a lograr un sólido compromiso mutuo basado en avances concretos.
Charles Tannock
en nombre del Grupo del PPE-DE. - Señor Presidente, las relaciones entre la UE y Belarús se rigen actualmente por consideraciones pragmáticas por ambas partes. Los años de política aislacionista no llevaron a ninguna parte, tal y como parece reconocer en cierto modo y de forma tardía el Consejo. Sin duda no hicieron nada para disminuir el poder del que disfrutó el último dictador aislacionista europeo, el Presidente Alexander Lukashenko.
Hace dos semanas tuve el privilegio de reunirme aquí en Estrasburgo con dos destacados disidentes de Belarús para hablar sobre la situación política de su país. Uno de ellos, Alexander Kazulin, había sido puesto en libertad recientemente como prisionero político, y éste fue uno de los motivos por los que la UE comenzó a ver a Lukashenko de manera más favorable.
Sin embargo, la represión política continúa siendo un problema grave en Belarús. Por ello cabe cuestionarse si esta aparente mayor cordialidad en las relaciones entre la Unión Europea y Belarús nos llevarán a alguna parte, ya que Lukashenko bien podría estar jugando con Rusia mientras se acerca a la UE. No obstante, esto es mejor que nuestra fijación con la política de boicoteo de la última década.
Es fundamental que el Consejo mantenga, con respecto a Belarús, la estrategia del palo y la zanahoria: si se ofrecen a Lukashenko incentivos claros para que realice una reforma política interna, podría responder favorablemente. Sin embargo, y por la misma razón, tiene que saber que no puede seguir como hasta ahora y que cualquier indicio de aumento del autoritarismo y la represión provocaría el fin del acercamiento y reduciría el apoyo de la Unión Europea a las aspiraciones de Belarús de ingresar en la OMC. En este momento, invitar a Lukashenko a Praga para asistir a la Cumbre de mayo que pondrá en marcha la Asociación Oriental, a la que Belarús pertenece, podría ser demasiado, en mi opinión. Tenemos que vincular la mejora de las relaciones con compromisos tangibles por parte del régimen para que cambie sus costumbres.
También se debe persuadir a Belarús de que el reconocimiento de las regiones georgianas de Abjasia y Osetia del Sur como estados independientes (como ahora ocurre sólo en el caso de Rusia) es inaceptable. Opino que Belarús busca distanciarse del control ruso y debemos aprovechar esta oportunidad. Sin duda, el fomento de un cambio genuino en Belarús exige paciencia y compromiso por parte de la Unión, pero el premio (que Belarús vuelva a la familia europea de naciones) bien vale la pena.
Jan Marinus Wiersma
en nombre del Grupo del PSE (NL) - Señor Presidente, a nosotros también nos complace apoyar la continuación de la política de la Unión Europea, que consiste en promover el diálogo y una más estrecha cooperación con el régimen bielorruso. Ya llevamos trabajando en ello seis o siete meses y necesitamos ver si lo que la UE pretende también da sus frutos en el futuro inmediato. Eso no impide que sigamos teniendo dudas sobre las intenciones de un Gobierno que no es conocido precisamente por sus prácticas democráticas. Personalmente, he tenido el honor de ponerme en contacto con el régimen en varias ocasiones y, créanme, el señor Lukashenko no se ha convertido en un demócrata de un día para otro.
La realidad es que su deseo de una mayor implicación con la Unión Europea tiene que ver con otros factores, pero ya que es así, podemos aprovechar esta circunstancia para presionarle para que avance en la dirección que ha emprendido y dé pasos positivos en el terreno de los derechos humanos. Al igual que el señor Tannock, pienso que es todavía muy pronto para especular sobre la conveniencia de premiarle con un puesto en la Asociación Oriental. Todavía hace falta iniciar un verdadero diálogo sobre los derechos humanos, ya que aún se están produciendo violaciones de dichos derechos.
Por lo que respecta al diálogo sobre los derechos humanos, pensamos que ahí la oposición debe desempeñar su papel con todas las de la ley. En los últimos años hemos apoyado a la oposición de todas las formas posibles, incluso con la concesión de dos premios Sajarov. Minsk cree que no es aceptable semejante apoyo a la oposición. Sin embargo, existen precedentes; durante seis o siete años participé personalmente en un intento, junto con la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y el Consejo de Europa, de iniciar un diálogo en el que participasen el Gobierno de Belarús y la oposición de entonces. Este intento no tuvo éxito, pero constituye un precedente para este tipo de reunión.
La política europea que queremos debe contribuir claramente a una mayor libertad y apertura. Los puntos que consideramos importantes también se mencionan en la resolución que está actualmente sobre la mesa. Si en los próximos meses se avanzase sobre estos puntos, creemos que la Unión Europea podría levantar otras restricciones.
Me gustaría añadir un par de cuestiones. En primer lugar, creemos que la Comisión también debe tener en cuenta que en Belarús se sabe muy poco sobre la Unión Europea y una emisión vía satélite no va a cambiar eso. Habrá que hacer más desde el propio país y dentro del mismo. En segundo lugar, insto a que se pregunte a las autoridades de Minsk si no ha llegado por fin el momento de eliminar las restricciones para viajar de los niños de Chernobil.
Mi último comentario tiene un carácter algo más personal. Al menos, la nueva situación ha conseguido algo: por primera vez en seis o siete años me han concedido un visado, que nos permite, a mí y a una delegación del Parlamento, viajar a Belarús durante unas semanas, una oportunidad que me encantará aprovechar.
Janusz Onyszkiewicz
Cuando se levantaron las sanciones contra Belarús nosotros esperábamos que el proceso de relajamiento del sistema iría un poco más lejos. Sin embargo, eso no ha ocurrido. Los oradores que me han precedido ya lo han mencionado, pero me gustaría recordar que no se ha registrado ningún otro partido político, que se ha mantenido la amenaza de cancelación del registro de los partidos que ya existían, que no se ha concedido el derecho de distribución a algunos periódicos y que se han renovado los ataques por Internet a sitios web, como el de la Radio Europa Libre. Además, cuando el Presidente Lukashenko decidió salir de Minsk hubo que cancelar la visita de la Sra. Ferrero-Waldner. No me parece que este fuese un gesto amistoso y tampoco demuestra que se respete y comprenda la relevancia de los contactos con la Unión Europea.
Es cierto que el Presidente Lukashenko no ha reconocido Abjasia y Osetia, pero ha visitado Abjasia y parece que va a existir una estrecha cooperación económica entre ambos socios (no diré Estados, ya que para nosotros obviamente Abjasia no es un Estado). En cuanto a la oposición, el Presidente Lukashenko la denomina la "quinta columna" y no percibimos la más mínima predisposición a reconocerla, como ocurre en cualquier otro país, como un elemento importante de oposición política.
No obstante, a este respecto creo que deberíamos mantener un cierto nivel de diálogo. Estoy de acuerdo con lo que ha dicho el señor Tannock, que el Presidente Lukashenko no debería estar presente en Praga. Pero, sin duda, eso sería ir demasiado lejos. En realidad deberíamos hacer un uso mayor y más eficaz de otros instrumentos que tenemos a nuestra disposición, concretamente de un instrumento financiero destinado a la financiación del desarrollo democrático y económico. A este respecto me gustaría plantear una pregunta: no qué cantidades se asignaron, sino ¿qué cantidades se gastaron en apoyo de la democracia en Belarús el año pasado y en 2007, sin incluir el apoyo a la radio?
Konrad Szymański
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Comisaria, el experimento con la suspensión de las sanciones contra Belarús debe continuar, para que podamos probar todas las posibilidades de diálogo con ese país. Sin embargo, las autoridades bielorrusas deben ser conscientes de que el tiempo asignado a este experimento es limitado y de que no vamos a esperar indefinidamente con nuestras propuestas.
También debemos ser muy cuidadosos. Los primeros meses sólo nos han ofrecido una vaga perspectiva de las intenciones de las autoridades de Minsk. Mientras tanto, la represión continúa contra la Asociación de Polacos en Belarús, se expulsa a los sacerdotes católicos y se ha denegado el registro de una oficina de Belsat Television, la única televisión independiente que emite en Belarús, en Minsk. Todos estos son motivos suficientes para no invitar a Alexander Lukashenko a la Cumbre de la UE, en respuesta a las peticiones de la oposición bielorrusa.
Jacek Protasiewicz  (PPE-DE
). - (PL) Señor Presidente, señor Primer Ministro, señora Comisaria, estoy de acuerdo con la Comisaria en que la decisión del Consejo de ampliar las sanciones contra Belarús durante un año y, al mismo tiempo, suspenderlas durante nueve meses fue una solución sensata. Invitamos a Belarús a cooperar con nosotros pero no hemos olvidado que todavía es el último país no democrático de Europa.
A pesar de los cambios positivos que se han producido recientemente en Belarús, de los que ha hablado el señor Vondra, no se puede decir que se respeten los derechos humanos fundamentales, como la libertad de expresión, el derecho a manifestar opiniones políticas o el respeto a las minorías nacionales o religiosas. A pesar de ello, ofrecemos a Belarús la posibilidad de participar en la Asociación Oriental porque creemos que aportará beneficios, ante todo para el pueblo bielorruso.
La Asociación Oriental ofrece la oportunidad de conseguir visados más baratos, una mejor cooperación económica y apoyo financiero para la sociedad civil. Estas son las formas en que Belarús puede sacar provecho de la nueva política, tras muchos años de aislamiento. Sin embargo, desde el punto de vista de los costes existe sin duda un abuso cínico de nuestra buena voluntad para otorgar credibilidad a un régimen no democrático. El Gobierno bielorruso, que controla los principales medios de comunicación y no los usa para informar sino como propaganda, ya está anunciando triunfalmente que la Unión Europea acepta el "modelo bielorruso", modelo que permite restringir la democracia y la libertad. En esta Cámara debemos afirmar de forma inequívoca que los bielorrusos tiene los mismos derechos que los ciudadanos de cualquier otro país europeo, y eso incluye el derecho a manifestarse hoy libremente en Minsk para conmemorar el 91º aniversario de la independencia bielorrusa. La participación en la Asociación Oriental está pensada para ayudarles a conseguir esos derechos y, si las autoridades bielorrusas se interponen, no podrán contar con la asociación y las buenas relaciones con Occidente, especialmente al alto nivel mencionado por el señor Vondra y sobre todo pensando en la Cumbre de Praga de mayo, en la que se abordará la cuestión de la Asociación Oriental.
Mientras haya activistas políticos detenidos en Belarús, mientras los jóvenes activistas de la oposición democrática sean reclutados a la fuerza y mientras la milicia disuelva las manifestaciones por la fuerza y se multe a los periodistas independientes por sus palabras y publicaciones, los líderes de Belarús no tendrán derecho a esperar ningún tipo de asociación ni un enfoque conciliador por parte de los líderes europeos, del Consejo, de la Comisión y de nuestro Parlamento.
Justas Vincas Paleckis  (PSE
). - (LT) Belarús está en el centro de Europa y creo que debería interesarle mantener buenas relaciones tanto con la Unión Europea como con su otro vecino, Rusia. La participación en el programa de Asociación de la UE ofrece muchas oportunidades.
Una Belarús independiente y estable, que camine hacia la democracia, la extensión de los derechos humanos y una economía social de mercado va en interés de la Unión y, en concreto, de los vecinos inmediatos de Belarús, Lituania, Letonia y Polonia. Estoy convencido de que el pueblo bielorruso está cada vez más a favor de ello.
La política de aislamiento con respecto a Belarús estaba injustificada y eso es algo que debemos decir alto y claro. Por otra parte, mientras haya restricciones a la libertad de expresión y opinión, las actividades de los partidos y la oposición, no puede existir un verdadero diálogo o entendimiento entre Bruselas y Minsk.
No estoy seguro de que haya llegado el momento de desplegar la alfombra roja en Bruselas a todos los líderes de Belarús.
Belarús es el único Estado europeo en el que todavía existen las ejecuciones, aunque su número, según los cálculos de las organizaciones de defensa de los derechos humanos, se ha reducido notablemente. Opino que todos los diputados al Parlamento Europeo, independientemente del grupo al que pertenezcan, están muy descontentos con esta situación y pedirían a Minsk la abolición de la pena de muerte en cuanto tuvieran ocasión.
En un plazo de siete años Belarús tiene previsto construir una central de energía nuclear bastante cerca de la frontera lituana. Me gustaría recordarles que la Comisión Europea se comprometió a seguir con atención si el Gobierno bielorruso se adhiere a las normas de la OIEA y de otros organismos internacionales y a verificar que la central nuclear cumple con los requisitos de seguridad más recientes.
Presidente
A continuación pasamos al turno de solicitudes incidentales de uso de la palabra
Tengo demasiadas solicitudes de intervención, muchas de ellas del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y de los Demócratas Europeos. Daré el uso de la palabra sólo a tres miembros.
Christopher Beazley  (PPE-DE
). - Señor Presidente, el procedimiento de solicitud incidental de uso de la palabra acordado en esta Cámara no establece que el Presidente pueda escoger a los miembros en función del grupo al que pertenecen. El procedimiento de solicitud incidental de uso de la palabra, tal y como yo lo entiendo, permite a cada miembro llamar la atención del Presidente. Opino que es lamentable que acabe de decir que sólo va a permitir que intervengan tres miembros del Grupo del PPE-DE. Esto no es conforme con el Reglamento interno.
Presidente
- Señor Beazley, este ha sido siempre el procedimiento y lo seguirá siendo mientras yo presida esta Cámara.
Puesto que hay solicitudes simultáneas, porque prácticamente todos los miembros están pidiendo el uso de la palabra a la vez (y puesto que sólo puedo atender cinco solicitudes de intervención), no puedo ampliar este turno sin robar tiempo a otros debates. Además, esto es lo que se ha hecho en el pasado y un cambio ahora supondría establecer diferencias con respecto sesiones anteriores.
Señor Beazley, ha quedado clara la observancia del Reglamento. No tiene sentido que insista, ya que no le daré el uso de la palabra. No le daré el uso de la palabra. Ha quedado clara la observancia del Reglamento.
Laima Liucija Andrikien (PPE-DE
). - (LT) Hoy el pueblo bielorruso está celebrando el día de la Independencia. Permítanme recordarles que Belarús se convirtió en república independiente el 25 de marzo de 1918. Ahora mismo, mientras celebramos este debate, en Minsk, en la plaza situada frente a la Academia de Ciencias, está teniendo lugar una manifestación organizada por la oposición democrática. Cinco mil personas se han reunido en la plaza. Espero que no se utilicen medidas represivas contra ellos. Por tanto, como en otras ocasiones, y especialmente hoy, me gustaría solidarizarme con todos los bielorrusos repartidos por el mundo y sobre todo con los bielorrusos que se han reunido en una de las plazas de Minsk, aquellos para los que el espíritu de independencia y libertad significa mucho.
Con respecto al diálogo con Belarús, es necesario pero no a cualquier precio. Lo que nosotros, la Unión Europea, podemos hacer sin realizar concesiones al régimen, sino alentando el diálogo con la sociedad civil, es resolver la cuestión del precio de los visados Schengen lo antes posible. El visado Schengen, que cuesta 60 euros, resulta demasiado caro para muchos bielorrusos. Quisiera recordarles que los ciudadanos rusos consiguen el visado Schengen a la mitad de ese precio.
Czesław Adam Siekierski  (PPE-DE
). - (PL) Es importante seguir trabajando en la construcción de nuevas relaciones entre la Unión Europea y Belarús. Sin duda, es necesario que exista una situación en la que se respeten los derechos fundamentales de los ciudadanos bielorrusos y hoy no es aceptable que no se respeten derechos como la libertad de expresión, la libertad de opinión o el derecho a elecciones o a un poder judicial independiente.
Por tanto, comparto la filosofía que anima a Belarús a hacer todos los esfuerzos posibles para avanzar hacia la democracia y me complace la decisión de incluir a Belarús en el nuevo programa de refuerzo de la política oriental de la Unión Europea mediante la política europea de vecindad. Opino que ayudará a que Belarús consiga estabilidad y seguridad y a mejorar el nivel de vida de sus ciudadanos. La Comunidad debe seguir ofreciendo ayuda financiera a los necesitados de la región e interviniendo cuando se violen los derechos de los ciudadanos. Repito: intervenir cuando se violen los derechos de los ciudadanos.
Árpád Duka-Zólyomi
- (HU) La política europea sobre la cuestión de Belarús ha sido ambigua. Los derechos humanos y el proceso de democratización eran lo más importante. No rechazamos el acercamiento, pero nuestras condiciones también fueron ambiguas; sin embargo, en la actualidad la situación ha cambiado de forma significativa.
Los activistas políticos bielorrusos y los expertos independientes afirman que el régimen no ha cambiado en lo fundamental, que sólo se han producido cambios cosméticos. Aunque se ha puesto en libertad a unos cuantos presos políticos, otros han ocupado su lugar y los activistas jóvenes son enviados al ejército en lugar de a la cárcel. Han cambiado otras cosas, pero no el régimen.
Muchos en la Unión Europea creen que el éxito de la Asociación Oriental depende también de Belarús. Bruselas necesita rellenar el hueco dejado por la incertidumbre de Ucrania y, con este propósito, incluso el Presidente Lukashenko podría resultar aceptable. Las instituciones de la UE han logrado dejar sin efecto su propio conjunto de condiciones. El trabajo realizado por la Comisión durante años ha quedado sin efecto con una única visita de Javier Solana. El Presidente Lukashenko pensó que era lo suficientemente fuerte para cancelar la visita de la Sra. Ferrero-Waldner. En lugar de aceptar las condiciones, Minsk ha encontrado un socio en Javier Solana, tan amante de los compromisos.
Elisabeth Schroedter
- (DE) Señor Presidente, Señorías, señora Comisaria, señor Presidente en ejercicio, he escuchado con gran atención todo lo que han dicho. Los Verdes están a favor del diálogo, pero únicamente del diálogo crítico; en otras palabras, un diálogo que no siga el juego a un dictador.
El diálogo debe utilizarse para conseguir avanzar en la política de derechos humanos de este país, para que, por ejemplo, la Universidad Europea de Humanidades pueda volver a establecerse legalmente, para que finalicen las restricciones a la libertad de expresión o para que puedan tener lugar y sin impedimentos manifestaciones como la de hoy. El diálogo debe consolidar las fuerzas democráticas. Solo entonces tendrá sentido. No debería apuñalar a las fuerzas democráticas por la espalda. Se deben tratar las cuestiones de los derechos humanos como un problema esencial en este momento y se debe permitir el acceso la país de los instrumentos de derechos humanos de la UE.
También creo que una asociación es prematura. A pesar de ello, se deberían reducir los costes de los visados.
Erna Hennicot-Schoepges  (PPE-DE
). - (FR) Señor Presidente, todas las medidas mencionadas por el Consejo y la Comisaria se han aprobado porque mejoran la situación del pueblo.
Sin embargo, ¿está bien que un dictador ocupe el puesto más alto? ¿No supone una afrenta a los que recientemente han vuelto a ser encarcelados y a los que todavía lo están? Señora Comisaria, señor Ministro, me gustaría hacerles una pregunta muy sincera: ¿podría haber existido cierta presión sobre las autoridades europeas por parte de Belarús para conseguir la invitación a la cumbre de Praga, una invitación que yo considero desproporcionada e inapropiada?
Presidente
Señorías, puesto que disponemos de algo más de tiempo, puedo otorgar el uso de la palabra a alguno de los oradores que figuran en la lista. Esto no tiene nada que ver con lo dicho anteriormente. Se trata sencillamente de un caso de gestión equilibrada que siempre aplico durante este turno de solicitudes incidentales de uso de la palabra".
Alessandro Battilocchio  (PSE
). - (IT) Señor Presidente, Señorías, (...) acojo con satisfacción la voluntad de Belarús de colaborar con la Unión Europea y la comunidad internacional. Somos muy precavidos en nuestro trato con el Presidente Lukashenko, pero acogemos favorablemente un cambio de dirección en este terreno. No nos cansaremos de señalar que es necesario un cambio global y sustancial en relación con el respeto de los derechos humanos.
Creo que la Comisión podría exigir a Minsk un comportamiento más claro y coherente en un punto: me refiero a la situación de los miles de niños que permanecieron con familias europeas durante unos meses. Durante muchos años, el Gobierno bielorruso ha actuado de forma absurda, en ocasiones incomprensible, cancelando con frecuencia en el último minuto las visitas de los niños, causando con ello un gran pesar a las familias de acogida y un gran perjuicio a los niños que, a menudo huérfanos con historias familiares complicadas, se ven afectados por esta decisión. Intentemos y consigamos un cambio de rumbo a este respecto lo antes posible.
Zita Pleštinská  (PPE-DE
). - (SK) Eslovaquia celebra hoy el 21º aniversario de la Manifestación de las Velas de Bratislava. El 25 de marzo de 1988 los cristianos que se habían manifestado pacíficamente en defensa de la libertad de prensa y de la libertad religiosa fueron dispersados brutalmente por la policía y el ejército. La Manifestación de las Velas marcó el comienzo histórico de la tan esperada libertad de Eslovaquia y, por tanto, comprendo perfectamente los temores expresados por mis colegas con respecto al cambio de actitud de la UE hacia el Presidente Lukashenko.
Creo firmemente que el Presidente Lukashenko no debería venir a Praga. Por mi experiencia personal con el régimen totalitario de Eslovaquia, no creo que un líder totalitario sea capaz de convertirse en un demócrata convencido. Esto sólo puede ocurrir cuando le motivan razones pragmáticas. Señorías, deberíamos escuchar más a la oposición bielorrusa, a Alexandr Milinkevich, y sólo si podemos estar seguros de que Belarús se ha convertido de verdad en un Estado democrático, deberíamos suprimir las sanciones contra Belarús.
Presidente
El Señor Beazley también está en la lista pero parece que ha abandonado la Cámara porque está enojado conmigo. Por tanto, no puedo concederle el uso de la palabra.
Alexandr Vondra
Presidente en ejercicio del Consejo. - Señor Presidente, quiero darle las gracias por todas sus aportaciones. Como dije en mis comentarios introductorios, en los últimos meses hemos observado ciertos gestos de las autoridades bielorrusas que van en la dirección correcta hacia el cumplimiento de las expectativas formuladas en las conclusiones del Consejo de octubre de 2008. Estos gestos son importantes en el contexto bielorruso. Por otra parte, la perspectiva es ambigua y creo que este debate lo confirma. Nos gustaría ver nuevos gestos, como los cambios en los tribunales penales, el registro de otros medios de comunicación y ONG en Belarús.
Durante la futura revisión de las medidas restrictivas, se tendrá en cuenta la situación en Belarús y los pasos dados por el Gobierno. Se evaluará el progreso en los ámbitos mencionados en las conclusiones del Consejo de octubre de 2008; ya lo estamos haciendo de forma permanente y también estamos debatiendo sobre los avances realizados con los miembros de la oposición (por ejemplo, yo me reuní con Alexander Kazulin en Praga hace una semana).
En función del progreso alcanzado hacia la democracia, los derechos humanos y el Estado de Derecho, seguimos dispuestos a intensificar nuestras relaciones con Belarús. Opino que podemos ofrecer a Belarús incentivos concretos en la Asociación Oriental, pero no sólo eso.
Permítanme ahora pasar al animado debate sobre la Cumbre inaugural de la Asociación Oriental y, más concretamente, sobre el nivel de participación de Belarús. Escuchen bien: todavía no se ha tomado ninguna decisión al respecto y se requiere un consenso en el seno de la UE. Se decidirá cuando estemos más cerca de la Cumbre y no quiero especular en este momento. Sin embargo, la presión es simplemente que no hemos enviado todavía una invitación.
Quiero darles las gracias nuevamente por este interesante debate y por sus valiosas aportaciones. Valoramos enormemente el interés y la implicación activa del Parlamento Europeo con respecto a Belarús. También nos anima el apoyo que ustedes han prestado a la política de compromiso de la Unión Europea. Belarús es un importante vecino de la UE y, por tanto, su situación nos afecta a todos. Es importante que transmitamos un mensaje claro y coherente a Minsk y me alegra que el Parlamento haya podido prestarnos su apoyo a este respecto.
El compromiso es importante porque es la mejor forma de garantizar el tipo de cambios que deseamos ver en Belarús, que son tan importantes para los intereses de la UE en general. Como dije en mis comentarios introductorios, estoy dispuesto a mantener informado al Parlamento sobre la situación y estoy seguro de que eso se aplica también a las futuras presidencias, de igual forma que con respecto a la futura revisión a fondo acordada por el Consejo la semana pasada.
Benita Ferrero-Waldner
Miembro de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, honorables diputados, una vez más seré muy breve.
Como sabemos, Belarús ha realizado ciertos avances pero, naturalmente, todavía queda mucho por hacer. También está claro que la política de aislamiento de Belarús tuvo su momento y que el diálogo es la única forma eficaz de influir en el futuro democrático de este país.
Por supuesto, señora Schroedter, este es un diálogo crítico; no hay dudas al respecto. La Unión Europea se ha comprometido en este sentido para controlar muy de cerca la situación en lo que se refiere a cinco aspectos clave: los prisioneros políticos, la ley electoral, la libertad de los medios de comunicación, la libertad de las ONG y la libertad de reunión. Se están preparando informes periódicos y nuestros jefes de misión los iniciarán, en Minsk, y el diálogo sobre los derechos humanos complementará este proceso.
Por supuesto, queda pendiente otra cuestión pendiente no menos importante, la de la universidad. Hemos pedido evaluar el progreso realizado con respecto a los cinco puntos mencionados anteriormente y creo que esto es necesario. También es importante que hemos dado nuestra palabra, y con eso quiero decir que, si vemos que se producen avances, tendremos que dar también los primeros pasos.
De hecho, desde nuestra perspectiva, este es un proceso necesario que todavía está dando sus primeros pasos y al que debemos prestar continua atención. A tal efecto, la supervisión es necesaria.
También me gustaría añadir en este momento (y espero que nos hayamos dado cuenta de que es muy justo y legítimo) que se ha llegado a acuerdos bilaterales entre Belarús y ciertos países, concretamente Italia, en las cuestiones relacionadas con los niños. Opino que esto es muy importante y observamos ciertos avances.
Sobre el problema de los visados, la situación también está clara. Cada Estado miembro puede reducir el coste de los visados destinados a determinadas categorías, por ejemplo los emitidos a los ciudadanos. No obstante, un acuerdo general para facilitar los visados es imposible por el momento porque exigiría la plena aplicación de la Asociación Oriental o la política de vecindad.
Por último, en cuanto a la energía nuclear, les puedo decir que, el pasado mes de noviembre, una delegación de la Comisión viajó a Belarús. Mantuvimos un diálogo sobre energía e intercambiamos opiniones sobre seguridad internacional al más alto nivel. Naturalmente, mantendremos esta postura.
Presidente
Queda cerrado el debate.
La votación tendrá lugar durante el siguiente periodo parcial de sesiones.
