17. Multilingvismul, un avantaj pentru Europa şi un angajament comun (
- Înainte de votare
Vasco Graça Moura
Dle preşedinte, raportul meu este conform cu toate documentele anterioare privind multilingvismul, fie că au fost emise de Parlament, de Consiliu sau de Comisie.
Alternativa prezentată este o încercare de a aduce în cadrul Parlamentului European anumite dispute naţionaliste care au loc în Spania. Ieri, ziarul spaniol El País a relatat că Curtea Supremă a Spaniei a hotărât acum trei luni că ar trebui să se introducă o rubrică în formularele de preînscriere, în care să li se solicite părinţilor să decidă limba în care doresc să înveţe copiii lor şi, de asemenea, că autorităţile catalane nu respectă această decizie.
Semnatarii acestei alternative nu doresc ca acest drept să fie recunoscut pentru părinţii din ţări cu mai mult de o limbă oficială sau regională.
Nu doresc să recunoască nevoia vitală de a beneficia de educaţie în limba maternă, nu doar pentru reuşita şcolară în general, ci şi în special pentru învăţarea altor limbi.
Nu doresc să asigure deplina inteligibilitate reciprocă între limbile vorbite într-o ţară aflată într-o asemenea situaţie, în special în legătură cu persoanele în vârstă şi în sectoare precum justiţia, sănătatea, administraţia şi ocuparea forţei de muncă.
Aceştia nu acceptă că, în aceste ţări, nu ar trebui să se promoveze o limbă în defavoarea drepturilor vorbitorilor de altă limbă sau alte limbi.
Acest lucru contrazice tot ce au susţinut acest Parlament şi celelalte instituţii europene.
În consecinţă, punctele 11, 12, 14 şi 17 din raportul meu sunt omise din alternativă. Analizând aceste puncte, astfel de poziţii negative sunt categoric opuse drepturilor şi libertăţilor noastre fundamentale şi încalcă flagrant principiul subsidiarităţii.
Raportul meu nu atacă, nici nu prejudiciază aşa-numitele limbi minoritare. Le respectă şi le recunoaşte valoarea, dar încearcă în acelaşi timp să stabilească principii generale şi de bază.
Parlamentul acesta nu poate fi un instrument în slujba naţionalismului extremist şi nici a urii sau aversiunii regionale sau locale. Este în joc responsabilitatea noastră ca deputaţi europeni. Prin urmare, vă îndemn să votaţi împotriva alternativei şi în favoarea raportului pe care l-am întocmit.
Preşedintele
- Doamnelor şi domnilor, vă rog să-mi acordaţi puţină atenţie. Am o solicitare de luare de cuvânt şi este posibil să mai fie şi altele. Cunoscându-le conţinutul, consider de la sine înţeles faptul că declaraţiile tocmai pronunţate de domnul raportor nu vor avea sprijinul unora dintre deputaţi, dar, după cum ştiţi, în conformitate cu dispoziţiile adoptate, doar raportorul dispune de o luare de cuvânt de două minute; nu există nicio dispoziţie în favoarea deschiderii dezbaterii.
În consecinţă, nu sunt în măsură să dau cuvântul şi să redeschid dezbaterea; Pot face acest lucru doar dacă mi se adresează o solicitare de luare de cuvânt pentru o moţiune de ordine, în conformitate cu Regulamentul de procedură. Dacă este vorba despre o moţiune de ordine, atunci dau cuvântul dlui Guardans Cambó. Vă rog să nu mă consideraţi nepoliticos dacă îi retrag cuvântul de îndată ce îmi dau seama că nu este o moţiune de ordine privind probleme legate de Regulamentul de procedură.
Ignasi Guardans Cambó
Dle preşedinte, este într-adevăr o moţiune de ordine. Nu voi intra într-o dezbatere, dar raportorul tocmai a spus ceva ce nu corespunde cu ceea ce se va supune la vot. A spus că propunerea alternativă elimină patru puncte din rezoluţia sa iniţială, ceea ce nu este adevărat: se modifică doar numerotarea acestora. Din cele patru cazuri menţionate, doar unul nu există în ambele rezoluţii. Acesta reprezintă o declaraţie de fapt. Celelalte trei sunt prezente în ambele rezoluţii.
(Interpelări)
Aşadar aceasta este o moţiune de ordine referitoare la clarificare. Deputaţii votează pentru ceea ce li s-a cerut să voteze. Există un singur caz care nu se referă la Curtea Supremă a Spaniei şi care este diferit în ambele rezoluţii. Întrucât declaraţia raportorului nu este corectă, cred că aceasta constituie o moţiune de ordine.
Preşedintele
Vă mulţumesc, dle Guardans Cambó. Vom proceda acum la exprimarea votului. Amendamentul 1 este supus la vot. Votul va avea loc prin apel nominal. Votarea este deschisă.
Cristiana Muscardini
- (IT) Dle preşedinte, doamnelor şi domnilor, aş vrea doar să întreb dacă nu se consideră a fi ridicol faptul că raportul unei persoane poate fi furat şi unul identic să fie prezentat în schimb, când, în cadrul vechiului sistem, s-au înaintat amendamente. Din acest motiv, vă invit să revizuiţi Regulamentul nostru de procedură, întrucât cauzează o confuzie incredibil de mare şi permite în mod oficial comiterea unei nedreptăţi.
Preşedintele
- Îmi voi asuma răspunderea de a ridica această problemă în cadrul Biroului, chiar dacă aveţi la cunoştinţă că unele atribuţii de reglementare îi sunt retrase Biroului şi sunt exercitate prin coordonarea preşedinţilor de grupuri, dar, oricui îi revine sarcina de a decide, dacă este ceva ridicol, va rămâne ridicol, cu siguranţă nu se va schimba.
