Cambiamento climatico ed energia (conclusione)
Presidente
L'ordine del giorno reca le conclusioni del Consiglio e della Commissione su cambiamento climatico ed energia.
Jean-Louis Borloo
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei fare tre osservazioni principali.
La prima riguarda il metodo, la procedura e la codecisione. Ho sentito dire da qualcuno che questo accordo raggiunto in prima lettura non deve fissare un precedente. Nessuno lo desidera in modo particolare. Credo che siano state le circostanze del momento - Copenaghen e il processo democratico del Parlamento - a imporci di concludere l'accordo in prima lettura, altrimenti non ci sarebbe stato alcun accordo (e anche questo era possibile). Credo però che grazie al lavoro approfondito contenuto nella proposta della Commissione, che era estremamente accurata, e al lavoro del Consiglio nelle sue formazioni "energia” e "ambiente”, tutto fosse pronto per raggiungere un accordo. Il patto di fiducia che è stato elaborato tre settimane fa in seno al dialogo a tre ci ha consentito in qualche modo di raggiungere una conclusione.
In ultima analisi l'elemento decisivo sarà, com'è normale, il voto del Parlamento che si terrà domani.
La mia seconda osservazione riguarda l'insieme dei testi. So benissimo che, su qualsiasi punto, si può sempre focalizzare l'attenzione sul metodo. Qui però non è in discussione il metodo, ma la possibilità di garantire a noi stessi, in tutta onestà, gli strumenti per raggiungere gli obiettivi fissati.
Ricorderò l'esempio del CO2 prodotto dalle automobili, che è stato oggetto delle discussioni più perentorie. Non condivido queste opinioni perché, per quanto riguarda la produzione di veicoli, sapete bene che servono anni per progettare e costruire automobili - onorevole Davies, lei lo sa benissimo. E l'onorevole Harms sosteneva la proposta della Commissione che non parlava di 95 grammi. Dopo tutto, l'accordo raggiunto in seno al dialogo a tre implica un certo ammorbidimento delle sanzioni a breve termine o di quelle immediate, che ha uno scarso effetto sulla produzione immediata, in cambio della conferma di una decisione strategica importante a favore dei 95 grammi e non più dei 120 grammi.
Forse potremmo discuterne, e capire che avremmo potuto fare di più. Non intendo discutere su questo punto, ma non credo che i metodi adottati su tutti e sei i testi comportino un peggioramento rispetto alla proposta della Commissione.
La Commissione ha presentato proposte complesse perché la situazione è complessa, la situazione degli Stati membri è complessa, la situazione delle nostre industrie e del nostro clima sociale è complessa; a mio avviso però disponiamo di tutti gli strumenti necessari per completare questa prima fase del pacchetto sul clima e l'energia.
Vengo adesso alla terza osservazione, che riguarda il modo in cui ci esprimiamo all'esterno e la preparazione in vista di Copenaghen. E lo dico a titolo personale, dal momento che sono stato a Poznań tre giorni fa. Non potremo avere dei grande negoziati a Copenaghen se noi europei non saremo veramente orgogliosi della nostra prima tappa. Se all'esterno, con i nostri partner americani, canadesi, australiani, cinesi, russi e altri, minimizziamo questa prima tappa rivoluzionaria, non potremo meravigliarci se ai negoziati di Copenaghen gli altri non ci prenderanno sul serio. Gli altri che non avranno al loro fianco la Corte di giustizia delle Comunità europee per garantire l'adeguata applicazione delle direttive in questione.
Quindi è normale tenere un dibattito interno. Certo, i voti contano, ma credetemi, l'industria ha recepito il messaggio. I cittadini europei hanno recepito il messaggio, qualunque cosa avvenga, e questo non ha niente a che fare né con noi, né con le nostre direttive. Ricordiamo però che il mondo ci ascolta; non dobbiamo sminuire una conquista così straordinaria.
Stavros Dimas
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, ringrazio tutti coloro che sono intervenuti nella discussione odierna per i loro costruttivi contributi e vi invito a sostenere il pacchetto di compromesso che ci è stato presentato oggi. Con la sua approvazione, infatti, l'Unione europea dimostrerà che, con una sufficiente volontà politica, sarà possibile adottare le misure concrete necessarie a combattere il cambiamento climatico a un prezzo ragionevole. Se 27 paesi, che hanno caratteristiche sociali ed economiche assai diverse, possono raggiungere un accordo in un tempo relativamente breve su una serie di misure estremamente complesse e di vasta portata, perché non dovrebbe essere possibile raggiungere un simile accordo a livello internazionale? Durante la conferenza delle Nazioni Unite che si è tenuta la settimana scorsa a Poznań, è risultato evidente che gli occhi del mondo sono puntati sull'Europa, e che le nostre azioni avranno un'influenza decisiva e positiva sui negoziati internazionali.
Adesso vorrei commentare brevemente alcuni punti che sono stati discussi questa sera.
In primo luogo, le autovetture: il primo successo che potremo ottenere grazie alla proposta di compromesso sarà l'introduzione di standard obbligatori per i produttori automobilistici europei - un elemento molto importante; già questo è un motivo sufficiente per votare a favore della proposta che fa parte del pacchetto. Questa proposta, nella forma originariamente suggerita dalla Commissione, contribuiva a raggiungere gli obiettivi al di fuori del settore ETS per circa un terzo; nella sua forma attuale, vi contribuisce ancora per circa un quarto e se si tiene conto dell'obiettivo a lungo termine di 95 grammi, potremmo ancora raggiungere quella proporzione di un terzo cui si mirava in origine. Ovviamente - come ha detto l'onorevole Chris Davies - è nell'interesse dei produttori europei di autovetture introdurre rapidamente le innovazioni tecnologiche necessarie a ridurre i consumi di carburante delle automobili, perché in questo modo potranno beneficiare prima della transizione sociale alle auto meno inquinanti e, in tal modo, otterranno dei profitti. E naturalmente i consumatori pagheranno meno per la benzina e anche l'ambiente potrà beneficiare dalla produzione di vetture meno inquinanti. Quindi, anche considerando la forma attuale di questo provvedimento, che comunque fa parte del pacchetto, ritengo che dovreste votare a favore.
In secondo luogo, le aste: l'opportunità di ridurre le aste ha suscitato aspre critiche. Eppure nel primo e nel secondo periodo di scambio il valore massimo di quote messe all'asta è stato pari al 4 per cento: adesso, anche dopo la riduzione, supereremo il 50 per cento. Le aste sono molto importanti; infatti sono il modo migliore per assegnare le quote, si basano sul principio "chi inquina paga”, non consentono di realizzare utili imprevisti e produrranno i fondi necessari alla lotta contro il cambiamento climatico e ad altre buone cause. Ma l'incentivo rimane: avremo una percentuale superiore al 50 per cento, che aumenterà di anno in anno. Se alcuni dei paesi che hanno la facoltà di opt-out per il settore energetico non la eserciteranno - come presumo accadrà - quando verrà il momento la percentuale aumenterà ulteriormente.
Quanto agli utili imprevisti che potrebbero verificarsi a causa di assegnazioni gratuite - quote gratuite - gli Stati membri che sono molto preoccupati per questo hanno ancora la possibilità di tassare tali utili. C'è quindi il modo per affrontare questo problema se c'è la volontà politica e voi, deputati al Parlamento europeo, potete far sentire la vostra voce nel vostro paese d'origine.
Per quanto riguarda l'impiego dei crediti esterni al di fuori del settore ETS, il settore della ripartizione degli sforzi, alcune delle argomentazioni che sono state avanzate quest'oggi mi sono sembrate un po' confuse. Non siamo forse a favore dei CDM? Non sosteniamo forse i meccanismi flessibili di Kyoto? Ci opporremo forse a tali meccanismi in seno all'accordo internazionale di Copenaghen? Pensate che un accordo assai complesso sarebbe impossibile a Copenaghen senza questi meccanismi flessibili?
Qual è dunque la vostra posizione? Non mi è chiara. Siete contrari a questi meccanismi flessibili, contrari agli investimenti nei paesi in via di sviluppo, al trasferimento di tecnologia in quei paesi, a ridurre le emissioni e ovviamente a ottenere il relativo credito? Ovviamente dobbiamo raggiungere un punto di equilibrio, ed evitare di svolgere in quei paesi la parte preponderante di tali iniziative, che dobbiamo intraprendere qui, nell'Unione europea, nei nostri paesi; così faremo l'interesse delle nostre economie, puntando a soddisfare le necessità di un futuro a basse emissioni di carbonio e dando all'industria e alle imprese europee il vantaggio della prima mossa. Offriremo incentivi allo sviluppo delle nuove tecnologie, dell'efficienza energetica e delle fonti di energia rinnovabile.
Quindi dovremo mantenere l'equilibrio che, a mio avviso, non è stato sensibilmente alterato dall'aumento del 10 per cento registrato nell'impiego dei crediti esterni al di fuori del settore ETS, perché è di questo che stiamo parlando. E ancora una volta, per rispondere alle argomentazioni avanzate dai parlamentari europei dei paesi che hanno chiesto questa deroga, dirò quanto segue: dite ai vostri paesi di non ricorrere a questa deroga. Sta a voi sensibilizzare l'opinione pubblica e i governi dei vostri paesi per convincerli a non usare questo supplemento dell'1 per cento.
Alla fin fine, dal momento che abbiamo fissato molte condizioni per ricorrere all'1 per cento supplementare, credo che in gran parte questo resterà inutilizzato. Vi ricordo che l'impiego dell'1 per cento supplementare nei progetti CDM è previsto per i paesi meno sviluppati. Se ricordo bene, alla conferenza delle Nazioni Unite di Poznań il punto su cui abbiamo discusso in modo particolare con i paesi in via di sviluppo riguardava lo scarso numero di progetti realizzati in quei paesi. Una delle questioni dibattute era la necessità di una migliore distribuzione di tali progetti tra i paesi in via di sviluppo e soprattutto tra i paesi meno sviluppati. Ovviamente è importante assicurare CDM di alta qualità; ne abbiamo parlato in seno alle Nazioni Unite alla conferenza di Poznań e abbiamo realizzato alcuni progressi. Mi auguro che, giunti alla conferenza di Copenaghen, avremo finito di discutere dei miglioramenti e della trasparenza dei meccanismi CDM e della condizione di addizionalità che è assolutamente necessaria.
La mia ultima osservazione riguarda la possibilità che il pacchetto rappresenti una minaccia; secondo alcuni dei nostri colleghi infatti sarebbe una minaccia per le loro economie, soprattutto nella parte concernente le aste. Vi ricordo però che gli introiti generati dalle aste non vanno all'estero, ad altri paesi, ma rimangono agli Stati membri; rimangono nel paese, a disposizione del ministero delle Finanze, e possono essere utilizzati per buone cause e addirittura per risolvere problemi sociali. Se si registrano aumenti nei prezzi dell'elettricità, se ci sono cittadini che hanno difficoltà a pagare le bollette energetiche, si potrà abbonare parte dell'aumento dei prezzi dell'energia. Di conseguenza non capisco in che modo le aste minaccerebbero le economie di quei paesi: l'intero pacchetto affronta coerentemente la crisi economica. Non ho tempo per discuterne adesso, ma c'è già stata una lunga discussione in proposito e non ho intenzione di riprendere l'argomento.
Concluderò il mio intervento porgendo i miei più sinceri ringraziamenti al Parlamento europeo, alla presidenza e al Consiglio per l'eccellente cooperazione di cui hanno dato prova sul pacchetto e sulle relative proposte in merito al biossido di carbonio, alle autovetture, e alla direttiva sulla qualità del carburante. Apprezzo in modo particolare il ruolo costruttivo di quest'Assemblea, e soprattutto l'accordo tra le Istituzioni che i relatori sono riusciti a realizzare su questo cruciale pacchetto. Con l'approvazione di questo pacchetto offrirete all'Unione europea le misure concrete per rispettare i propri impegni di riduzione, e confermerete il ruolo di guida dell'Europa sul cambiamento climatico in un momento cruciale per i negoziati internazionali. Quanto più ampia sarà la maggioranza a favore di queste misure, tanto più forte sarà il segnale che invieremo ai nostri partner internazionali sulla decisione con cui abbiamo deciso di affrontare il cambiamento climatico, e tanto più facile sarà convincerli a seguire il nostro esempio. Vi invito quindi a sostenere il pacchetto di compromesso che ci è stato presentato oggi.
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, è per me un onore avere la possibilità di concludere questo costruttivo dibattito. E' davvero una grande conquista. Chi pensava che avremmo potuto raggiungere un accordo su un pacchetto di misure così rigoroso, ottenendo non solo il consenso del Consiglio ma anche un accordo in prima lettura con il Parlamento su questioni così complesse? E' davvero un grande successo.
Ricorderò soltanto che, in occasione dell'accordo, la Commissione ha fatto una serie di dichiarazioni, che sono state trasmesse al Parlamento per essere allegate al verbale della nostra discussione.
Insieme abbiamo ottenuto un ottimo accordo, di cui raccomando l'approvazione. Vi auguro di aver successo con la votazione di domani.
Dichiarazioni della Commissione sul pacchetto energetico
Scambio di quote di emissioni - relazione Doyle
Dichiarazione della Commissione sull'articolo 10, paragrafo 3, della direttiva ETS riveduta
Tra il 2013 e il 2016 anche gli Stati membri potranno utilizzare gli introiti generati dalle aste di quote per sostenere la costruzione di centrali elettriche ad alta efficienza, tra cui le nuove centrali elettriche che sono pronte per la tecnologia CCS. Per i nuovi impianti che superano il grado di efficienza di una centrale secondo l'allegato 1 alla decisione della Commissione del 21 dicembre 2006 (2007/74/CE) gli Stati membri potranno sostenere fino al 15 per cento del costo totale degli investimenti per un nuovo impianto pronto per la tecnologia CCS.
Dichiarazione della Commissione sull'articolo 10 bis, paragrafo 4a, sulla modifica degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato alla protezione ambientale
Gli Stati membri riterranno forse necessario compensare temporaneamente alcuni impianti per i costi del CO2 trasferiti sui prezzi dell'elettricità qualora i costi del CO2 possano altrimenti esporli al rischio della rilocalizzazione delle emissioni di gas a effetto serra. In mancanza di un accordo internazionale, la Commissione si impegna a modificare, dopo aver consultato gli Stati membri, gli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato alla protezione ambientale entro la fine del 2010, per fissare disposizioni dettagliate nell'ambito delle quali uno Stato membro può concedere aiuti di Stato a tale sostegno. Le disposizioni seguiranno i principi esposti nel documento informale inviato al Consiglio il 19 novembre 2008 (allegato 2 15713/1/08).
Cattura e stoccaggio del carbonio - relazione Davies
Dichiarazione della Commissione sugli ultimi sviluppi nell'applicazione delle tecnologie CCS
A partire dal 2010, la Commissione presenterà regolarmente una relazione sugli ultimi sviluppi nell'applicazione delle tecnologie CCS nell'ambito delle proprie attività concernenti la gestione della rete dei progetti CCS. Essa fornirà informazioni sui progressi compiuti nell'installazione degli impianti dimostrativi CCS e nello sviluppo delle tecnologie CCS, sulle stime dei costi e sullo sviluppo di infrastrutture per il trasporto e lo stoccaggio di CO2.
Dichiarazione della Commissione sulle bozze di decisione in materia di autorizzazioni e sulle bozze di decisione relative al trasferimento a norma dell'articolo 10, paragrafo 1, e all'articolo 18, paragrafo 2, della direttiva
La Commissione pubblicherà tutti i pareri sulle bozze di decisione in materia di autorizzazioni a norma dell'articolo 10, paragrafo 1, della direttiva, e sulle bozze di decisione relative al trasferimento a norma dell'articolo 18, paragrafo 2. La versione pubblicata dei pareri non conterrà tuttavia alcuna informazione la cui riservatezza sia garantita nell'ambito delle eccezioni all'accesso del pubblico alle informazioni di cui ai regolamenti (CE) n. 1049/2001 e (CE) n. 1367/2006 riguardanti, rispettivamente, l'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145, pag. 43) e l'applicazione alle Istituzioni e agli organi comunitari delle disposizioni della convenzione di Aarhus sull'accesso alle informazioni, la partecipazione del pubblico ai processi decisionali e l'accesso alla giustizia in materia ambientale (GU L 264, pag. 13).
Dichiarazione della Commissione sull'opportunità di considerare il biossido di carbonio una sostanza specificata con valori limite adeguati in una versione riveduta della direttiva Seveso
Il biossido di carbonio è una sostanza comune che non è attualmente classificata come pericolosa. Al momento, quindi, il trasporto e i siti di stoccaggio di CO2 non sono contemplati nella direttiva 96/82/CE del Consiglio, del 9 dicembre 1996, sul controllo dei pericoli di incidenti rilevanti connessi con determinate sostanze pericolose (direttiva Seveso). Sulla base dell'analisi preliminare effettuata dalla Commissione delle informazioni disponibili sul trasporto di CO2, sia le prove empiriche che i modelli sembrano indicare che il trasporto mediante gasdotto non presenta rischi maggiori rispetto al trasporto del gas naturale effettuato con il medesimo mezzo. Lo stesso sembrerebbe valere per il trasporto marittimo di CO2 rispetto al trasporto marittimo di gas naturale liquefatto e di gas di petrolio liquefatto. Sembra inoltre probabile che il rischio di incidente da un sito di stoccaggio di CO2, dovuto a una rottura al momento dell'iniezione o a una fuoriuscita successiva alla stessa, sia irrilevante. Ciononostante, la possibilità di classificare il CO2 come una sostanza specificata nell'ambito della direttiva Seveso sarà esaminata più attentamente in sede di elaborazione della revisione proposta della direttiva, prevista per fine 2009/inizio 2010. Qualora dalla valutazione emerga un rischio potenziale significativo di incidente, la Commissione proporrà di inserire il CO2 come sostanza specificata con valori limite adeguati nella direttiva Seveso riveduta. In tal caso la Commissione proporrebbe inoltre di apportare le opportune modifiche all'allegato III della direttiva 2004/35/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 aprile 2004, sulla responsabilità ambientale in materia di prevenzione e riparazione del danno ambientale (direttiva sulla responsabilità ambientale) per garantire che tutti gli impianti Seveso che trattano CO2 supercritico siano contemplati in tale direttiva.
Dichiarazione della Commissione sul sequestro minerale di CO2
Il sequestro minerale di CO2 (la fissazione di CO2 sotto forma di carbonati inorganici) rappresenta una tecnologia potenziale di riduzione del cambiamento climatico che potrebbe in linea di principio essere utilizzata nelle stesse categorie di impianti industriali che fanno ricorso allo stoccaggio geologico di CO2. Tuttavia questa tecnologia è ancora in fase di messa a punto. Oltre alla penalità energetica associata alla cattura di CO2, attualmente anche il processo di carbonatazione minerale comporta una penalità energetica, fenomeno che dovrà essere esaminato prima di poter prevedere un'applicazione commerciale. Come nel caso dello stoccaggio geologico, sarebbe anche opportuno stabilire i controlli necessari per garantire la sicurezza della tecnologia sotto il profilo ambientale. Date le differenze fondamentali fra le due tecnologie, è probabile che tali controlli differiscano sostanzialmente da quelli per lo stoccaggio geologico. Alla luce di queste considerazioni la Commissione seguirà attentamente i progressi tecnici del sequestro minerale con l'obiettivo di elaborare un quadro giuridico che consenta un sequestro minerale sicuro sotto il profilo ambientale e ne permetta il riconoscimento nell'ambito del sistema di scambio di quote di emissioni, una volta che la tecnologia abbia raggiunto un livello adeguato di sviluppo. Considerato l'interesse degli Stati membri per questa tecnologia e il ritmo del progresso tecnologico, una prima valutazione dovrebbe poter essere effettuata verso il 2014, o prima se le circostanze lo consentono.
Direttiva sulla qualità del carburante - relazione Corbey
Dichiarazione della Commissione per l'approvazione della nuova direttiva
La Commissione conferma che il 2 per cento delle riduzioni menzionate nell'articolo 7bis, paragrafo 2, lettere b) e c) non sono vincolanti e che la revisione riguarderà appunto il loro carattere non vincolante.
CO2 & autovetture - relazione Sacconi
La Commissione conferma che nel 2009 intende proporre una revisione della direttiva 1999/94/CE concernente la disponibilità di informazioni sul risparmio di carburante e sulle emissioni di CO2 da fornire ai consumatori per quanto riguarda la commercializzazione di autovetture nuove. Ciò al fine di garantire che i consumatori ricevano informazioni adeguate sulle emissioni di CO2 delle autovetture nuove.
La Commissione entro il 2010 rivedrà la direttiva 2007/46/CE in modo che la presenza di tecnologie innovative (ecoinnovazioni) in un veicolo e il loro impatto sulle emissioni specifiche di CO2 dei veicoli possano essere comunicati alle autorità degli Stati membri responsabili per il monitoraggio e la rendicontazione conformemente al regolamento.
La Commissione rifletterà anche sulla possibilità di preparare e attuare le prescrizioni per i veicoli che devono essere dotati di contatori per il risparmio di carburante al fine di incoraggiare una guida più efficiente rispetto ai consumi. In questo contesto, la Commissione rifletterà sulla modifica della legislazione quadro sull'omologazione tipo e sull'adozione delle norme tecniche necessarie entro il 2010.
La Commissione, tuttavia, è vincolata dagli obiettivi della sua iniziativa "Legiferare meglio” e dall'esigenza di fondare le sue proposte su una valutazione precisa degli impatti e dei benefici. A questo proposito e conformemente al trattato che istituisce la Comunità europea, la Commissione continuerà a valutare l'esigenza di presentare nuove proposte legislative, riservandosi il diritto di decidere se e quando è opportuno presentare tali proposte.
Promozione dell'uso dell'energia da fonti rinnovabili - relazione Turmes
Dichiarazione della Commissione sull'articolo 2, lettera b)
La Commissione ritiene che, ai fini di questa direttiva, l'espressione "rifiuti industriali e urbani” possa comprendere anche i cosiddetti "rifiuti commerciali”.
Dichiarazione della Commissione sull'articolo 20, paragrafo 6, lettera d)
La Commissione ritiene che il riferimento all'obiettivo del 20 per cento nell'ultimo sottoparagrafo dell'articolo 20, paragrafo 6, lettera d) non debba essere inteso diversamente da quanto stabilito all'articolo 3, paragrafo 1, della direttiva.
Dichiarazione della Commissione sull'articolo 20, paragrafo 6, lettera d), e paragrafi 7) e 8)
La Commissione riconosce che alcuni Stati membri, già nel 2005, hanno raggiunto una quota elevata di energia da fonti rinnovabili a livello nazionale. Nel redigere le relazioni di cui all'articolo 20, paragrafo 6, lettera d) e paragrafi 7 e 8, la Commissione terrà debito conto, nella sua valutazione del miglior rapporto costo-benefici, dei costi marginali legati all'aumento della quota di energia da fonti rinnovabili e, se del caso, in ogni proposta presentata in conformità con il suddetto articolo della direttiva includerà soluzioni adeguate anche per tali Stati membri.
Dichiarazione della Commissione concernente l'allegato VIIb
La Commissione cercherà di anticipare al 2011 l'elaborazione degli orientamenti di cui all'allegato VIIb della direttiva e collaborerà con gli Stati membri per sviluppare i dati e le metodologie necessari per valutare e sorvegliare in che modo le pompe di calore contribuiscano al raggiungimento degli obiettivi della direttiva.
Gli orientamenti prevedranno correttivi per i valori del fattore di rendimento stagionale (SPF) usati per valutare se includere le pompe di calore non alimentate a energia elettrica, in modo da tener conto del fatto che il rendimento del sistema elettrico non incide sul fabbisogno energetico primario di dette pompe. Nell'elaborare i suddetti orientamenti la Commissione valuterà altresì se sia fattibile prevedere una metodologia in virtù della quale il valore SPF usato per valutare se includere ogni singola pompa di calore sarebbe basato sulla media delle condizioni climatiche nell'UE.
Marios Matsakis
. - (EN) Signor Presidente, un richiamo al regolamento; ci lamentiamo spesso delle rare presenze della Commissione e del Consiglio alle nostre Assemblee plenarie. Questa sera purtroppo, nonostante la presenza di due Commissari e un ministro, solo cinque deputati sono presenti. E' molto triste, e credo che dobbiamo delle scuse ai Commissari e al ministro.
Presidente
Senz'altro condivido, questo fa capire con che professionalità e gratuità Commissione e Consiglio fanno il proprio mestiere.
Vi informo che l'on. Karin Scheele ha presentato le dimissioni dal suo mandato di deputato al Parlamento europeo a decorrere dall'11 dicembre 2008. Ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, del regolamento, il Parlamento constata la vacanza del seggio a partire da tale data. Nel frattempo le competenti autorità austriache hanno comunicato l'elezione al Parlamento europeo dell'on. Maria Berger, in sostituzione dell'on. Scheele, a decorrere dall'11 dicembre 2008.
Ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 2, fintantoché i suoi poteri non siano stati verificati o non si sia deciso in merito ad eventuali contestazioni, l'on. Berger siede con pieni diritti nel Parlamento europeo e nei suoi organi, purché abbia previamente presentato la dichiarazione di non ricoprire alcun carica incompatibile con quella di deputato al Parlamento europeo.
