Turno de votaciones (continuación) 
Presidente
. - Antes de la votación, escucharemos las intervenciones de los portavoces de los grupos políticos sobre la elección de la nueva Comisión.
Joseph Daul
Señor Presidente, señor López Garrido, Presidente de la Comisión, gracias por ofrecerme la oportunidad de decir por qué creo firmemente, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos), que el señor Barroso y su Colegio de Comisarios, con la ayuda de los miembros del personal de la Comisión, estarán a la altura de los desafíos a los que se enfrentan.
Europa nació de una crisis internacional y, por primera vez en 60 años, se enfrenta a una nueva crisis internacional que, aunque de diferente naturaleza, es sin duda grave y peligrosa. La está superando, aunque todavía no está a salvo. El euro ha cumplido con su trabajo de escudo monetario; nunca se podrá decir bastante para expresar cuánto le debemos: los estabilizadores automáticos, esos famosos mecanismos de solidaridad, que son también... ¡Ustedes se han beneficiado mucho de ellos, estimados amigos!
(Aplausos)
¿Dónde estarían ustedes ahora sin los estabilizadores de solidaridad? Con demasiada frecuencia se les ha considerado una carga que pesaba en nuestras economías, pero han hecho mucho para mantener el modelo europeo a flote. Un modelo atractivo y muy copiado al que, con motivo, nuestros conciudadanos se sienten próximos, pero que está siendo cuestionado por nuevos desafíos.
El mundo se ha vuelto multipolar, pero no de la forma que habíamos soñado; soñamos que sería idealista, pacífico y multilateral. No, el mundo se ha convertido en un mundo de competencia, de una lucha -pacífica, desde luego, pero feroz- por imponer el modelo propio sobre el de los demás.
Ante este desafío, la Unión, que cuenta con tantos instrumentos a su disposición, no debe desperdiciarlos. Debe seguir siendo fiel a sí misma y abrazar las ideas y las personas, y ser la pionera en la lucha contra el calentamiento global, aunque también debe dotarse de los recursos para competir.
Eso es, lo sé, lo que la nueva Comisión va a esforzarse por lograr con nosotros. Todos conocemos las debilidades de Europa: la demografía, la falta de gasto futuro, los desafíos industriales, el déficit gubernamental y la débil gobernanza económica. Razón de más para que saquemos el mayor provecho a nuestros instrumentos: el euro y la política monetaria, los logros tecnológicos, los proyectos bandera industriales y el potencial agrícola para garantizar la seguridad alimentaria de nuestros 500 millones de conciudadanos.
Con este fin espero que la Comisión demuestre imaginación y liderazgo en la legislación europea que se nos pedirá que aprobemos. Espero que defienda los intereses europeos, que exija reciprocidad a nuestros socios y que no dude a la hora de recurrir a los medios legales a su disposición en el supuesto de violaciones.
Comisarios, es su responsabilidad, conjuntamente con nosotros y con el Consejo, el completar el mercado interno. Para lograrlo, debemos romper con tabús como los de la tributación y de la dimensión social. Los Estados miembros ya no pueden actuar como si estas dos áreas fuesen competencias restringidas e intocables, más allá del ámbito de la acción común.
Sin embargo, al mismo tiempo, debemos ser más enérgicos con respecto a los desafíos externos: la seguridad y la defensa, pero también el comercio, los estándares tecnológicos e industriales, y los estándares medioambientales. Europa debe defender sus valores, la paz y la prosperidad de sus ciudadanos. Europa debe ser un actor internacional y no simplemente una zona de prosperidad y derecho. No debe privarse de las herramientas que conlleva su poder.
El Grupo del Partido Popular Europeo espera que la Comisión trabaje de forma eficaz y simultánea en todos estos frentes. Si lo hace -y no tengo motivo para dudarlo- siempre contará con el apoyo de mi Grupo.
Señor Barroso, mi Grupo tiene fe en usted; le pide que sea atrevido, que reforme. Le pide que tenga visión de futuro, en beneficio de la causa que nos aúna: la creación de una Europa política.
(Aplausos)
Martin Schulz
Señor Presidente, Señorías, el Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo no ha tomado su decisión a la ligera. Votamos sobre el Presidente de la Comisión hace cinco meses en esta Cámara y, aunque no le dimos nuestro apoyo entonces, recibió el voto mayoritario. En base a esta mayoría, que por desgracia dependió de personas que en realidad no están a favor del Tratado de Lisboa, nos ha presentado un Colegio y hoy tenemos que valorar dicho Colegio.
También debemos evaluar este Colegio. Se nos presentan dos opciones: podemos ir y dividir esta Cámara en aquellos de derechas y aquellos de izquierdas. Estos dos grupos tienen ideologías opuestas y deben votar en consecuencia. Esa es una opción. Sin embargo, no es así como funciona Europa. No tenemos una mayoría en este Parlamento. El Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) no tiene una mayoría en este Parlamento tampoco, como le ocurre al Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa. Europa no es una entidad en la que una fuerza política cualquiera pueda improvisar una mayoría y decir que Europa se va a gobernar ahora de una forma concreta. Europa es un compromiso constante. Es lo que a veces la hace tan engorrosa y tan difícil de entender. Sin embargo, mejor un compromiso constante, que lleve a éxitos y a más justicia social, que una batalla ideológica que al final termine sin ningún resultado tangible.
(Aplausos)
Por consiguiente, nos cuesta sopesar los beneficios. Por supuesto, a todos nos gusta una lucha. Yo también disfruto discutiendo sobre principios con mis colegas de otros grupos, pero Europa necesita además resultados tangibles. Por tanto, nos hemos preguntado a nosotros mismos, como socialdemócratas -como socialistas y demócratas- qué podemos exigir y qué podemos conseguir que se acepte. A continuación, definimos los criterios. Un criterio fue que queríamos que la fuerza política que es la segunda con mayor apoyo en Europa estuviese representada en un nivel más elevado en esta Comisión. En consecuencia, queríamos el Alto Representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad y conseguimos asumir este puesto.
Me gustaría decir algo con respecto a la persona que ocupa este puesto. La baronesa Ashton no debe permitir que le llame comunista en este Parlamento un hombre que, en Francia, ha sido condenado por negar el Holocausto. La baronesa Ashton tiene todo nuestro apoyo.
(Aplausos continuos)
Preguntamos si podíamos introducir una evaluación de impacto social en la legislación de la Unión Europea como un mecanismo regulador. Para nosotros, la cuestión era si todavía se podían poner siquiera en marcha medidas, como la Directiva sobre servicios en el pasado. No, queríamos un mecanismo para examinar cualquier medida que vaya a adoptar esta Comisión en términos de su impacto en los sistemas de seguridad social de los Estados miembros antes de que se adoptasen. Esto se ha incorporado. Queríamos -y, para mí, es un salto espectacular en la política europea- que las resoluciones legislativas de este Parlamento se convirtiesen en las propias iniciativas legislativas de la Comisión en un año. Ese es un paso de gigante, porque supone que el derecho de iniciativa de este Parlamento, que por desgracia no existe, estará garantizado por vía indirecta. Vemos esto como un avance importante.
Por último, como segunda fuerza más votada de este Parlamento y también como un grupo sin el que no sería posible una mayoría cualificada en esta Cámara, queríamos estar representados en la Comisión. Tres de los siete vicepresidentes son socialdemócratas. A este respecto, nos han tenido ustedes muy en cuenta. En las últimas semanas y meses, hemos expresado muchas preocupaciones, incluso en nuestro debate de esta mañana. Al comparar estas preocupaciones con los avances logrados, hemos decidido ofrecerles a ustedes nuestro apoyo durante los próximos cinco años. Cuando digo "ustedes", me refiero al Colegio de Comisarios. Pueden contar con nuestro apoyo si se toman en serio lo que les digo: Europa será una Europa social o fracasará. Es nuestra responsabilidad conjunta el garantizar que se convierte en una Europa más social. Mi Grupo apoyará a esta Comisión.
(Aplausos)
Guy Verhofstadt
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, mi grupo va a apoyar a la Comisión Europea. Alianza de los Demócratas y Liberales es un grupo responsable y creemos firmemente que los próximos cinco años van a ser críticos para la Unión Europea y para los ciudadanos europeos, que necesitarán una Comisión que tenga un amplio apoyo europeísta en este Parlamento.
No obstante, déjenme también ser muy claro. Nuestro apoyo es condicional, aun más que durante los últimos cinco años. Esperamos que la nueva Comisión Europea sea el motor de la Unión Europea. Queremos una Comisión con un enfoque económico y social más audaz, más ambicioso y más integrado, una Comisión que esté al frente de dicha estrategia -una estrategia que pueda forzar a los Estados miembros a hacer lo que tienen que hacer.
Creo que, desde luego en la zona del euro, tenemos que reconocer que es muy necesario un verdadero pilar económico y social junto al ya existente pilar monetario. Los problemas actuales en la zona del euro son buena prueba del fracaso del endeble enfoque que hemos seguido durante los últimos 10 años con el conocido como método abierto de coordinación. Lo mismo sucede en otros campos como el cambio climático, la política exterior o la política de defensa.
La asunción básica que está detrás de este nuevo enfoque audaz es el reconocimiento de que de hecho, en el mundo multipolar del futuro, Europa no puede desempeñar un papel importante sin ser más eficaz y sin avanzar más en su propia integración en el futuro inmediato. Esperamos que ustedes acepten esta asunción y realicen propuestas y reformas claras, firmes y ambiciosas en todas estas áreas. Esperamos que, para lograrlo, la Comisión use todo el potencial del derecho de iniciativa. Por supuesto, estoy hablando de la Comisión en su conjunto, un organismo que trabaja como un colegio, como un ente político unido que hace avanzar la integración europea. Una Comisión fuerte puede ser útil, pero una Comisión fuerte a este respecto es indispensable.
El Tratado de Lisboa ofrece nuevas herramientas y ha ampliado su capacidad de acción. Alta Representante Ashton, le pedimos que use estas nuevas herramientas. Esperamos más de una Alta Representante de lo que hemos visto hasta ahora. Su función así lo exige y la Unión Europea así lo requiere. Aprovechen las oportunidades. La lección que hemos aprendido de Haití es un ejemplo. Pongan inmediatamente sobre la mesa del Consejo el informe para establecer una fuerza europea de protección civil. Dicho esto, mi grupo apoyará a esta Comisión, con su poderosa presencia liberal, y estamos preparados para ofrecerles nuestro compromiso para fomentar la causa europea con ella.
(Aplausos)
Daniel Cohn-Bendit
Señor Presidente, saben perfectamente que el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea no votará a favor de esta Comisión y, al mismo tiempo, les ofrecemos nuestras ideas, nuestra imaginación y nuestra determinación europea.
Señor Barroso, no juegue a decir que aquellos que no voten a favor de la Comisión están en contra de Europa. No con nosotros, los verdes europeos. Puede jugar a eso con otros, pero no con nosotros. Nos proponemos colaborar incondicionalmente con ustedes si desean avanzar en un sistema impositivo europeo. Si desean que Europa tenga sus propios recursos, les apoyaremos frente a la defensa de su soberanía económica por parte de los Estados miembros. Los nombraré: ya sea Francia o Alemania, les apoyaremos.
Si desean ser los vigilantes de los tratados -hoy, por ejemplo, se están manteniendo negociaciones en el Consejo con el objetivo de repatriar refugiados a Libia y le pedimos al Consejo que nos diga qué base legal tienen dichas negociaciones. ¿Va a participar el Parlamento en el procedimiento legislativo ordinario? El Consejo nos dice: "se les dirá al final de las negociaciones". Eso es imposible; es responsabilidad de la Comisión intervenir para garantizar que las instituciones europeas están informadas sobre la base legal de estas negociaciones.
Les puedo ofrecer un buen puñado de ejemplos. Si quieren avanzar en lo que se refiere al cambio climático, si quieren que Europa vaya más allá de los tres veintes, si quieren acercarse más al 30 %, tendrán el apoyo de todo el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea. Si quieren avanzar en el terreno de la regulación financiera después de la crisis financiera, tendrán todo nuestro apoyo. Si usted y su Comisión quieren ir más allá con respecto a la protección de Europa, tendrán nuestro apoyo. Si quieren resolver el problema de Chipre, tendrán nuestro apoyo. Si, por último, quieren poner fin a esta loca situación en la que un país como Grecia -como he mencionado anteriormente- gasta el 4,3 % de su PIB en defensa, tendrán nuestro apoyo. ¡Lo tendrán de forma incondicional!
Por esta razón, señor Barroso, le digo que votaremos "no" ahora, pero que puede que nos estemos equivocando. Sabemos que cometimos un error la última vez, cuando se trató del señor Dimas. Cometimos un error y lo admitimos. Por tanto, si puede estar usted a la altura de nuestros sueños, y no a la altura de las expectativas que tengamos de usted después de hoy, le diremos con franqueza que cometimos un error y le apoyaremos.
(Aplausos)
Timothy Kirkhope
en nombre del Grupo ECR. - Señor Presidente, algunos Estados miembros opinan que la designación de un Comisario es una buena oportunidad para resolver un problema nacional o saldar una deuda política. La Comisión Europea debería reunir a los líderes políticos con más talento y más eficaces de toda Europa, personas con experiencia y competencia para ayudarle a afrontar los enormes desafíos que se le plantean.
Tras años de discusiones institucionales, Europa necesita redirigir sus esfuerzos a la consecución de resultados en áreas en las que puede añadir valor al trabajo de los Estados miembros y en las que nuestros conciudadanos esperan que las naciones de Europa colaboren. Debe apoyar los esfuerzos por nutrir la frágil recuperación económica y generar crecimiento y puestos de trabajo, y tiene que liderar la labor de abordar la seguridad energética y el cambio climático. Debe proponer reformas centrales del presupuesto europeo y de muchas de las principales partidas de gasto.
En el señor Barroso tenemos al líder adecuado para hacer avanzar a la Comisión. En sus directrices políticas, él subraya un ambicioso programa para centrarse en las cuestiones importantes, un programa que, en general, apoyamos. Cada uno de los Estados miembros debería haber respaldado los esfuerzos del señor Barroso enviando al candidato más válido para el puesto de Comisario y, en ciertos casos, le han fallado estrepitosamente. Por supuesto que él debe respaldar a cada miembro de su equipo -no cabría esperar menos de un líder en su posición- y, al organizar su equipo, aunque cuestionamos algunas carteras, probablemente ha hecho lo mejor que ha podido con lo que tenía.
No obstante, aunque algunos candidatos son excelentes y se desempeñan bien en las comparecencias, otros son mediocres y han causado una mala impresión. Algunos se distancian de las propias directrices políticas del señor Barroso. Señor Presidente, si la votación es favorable, por supuesto, nos comprometeremos de forma constructiva con todos los Comisarios y seguiremos esperando llevarnos una sorpresa agradable, pero permítanos al menos hacer una evaluación anual en este Parlamento de la Comisión.
Este sigue siendo un proceso con imperfecciones y no podemos respaldarlo totalmente. Por estas razones, los Conservadores y Reformistas Europeos nos vamos a abstener hoy en esta votación. Algunos grupos están desunidos; nosotros estamos unidos en torno a esa posición.
Lothar Bisky
Señor Presidente, señor Barroso, Señorías, mi Grupo también ha participado activamente en las comparecencias de los candidatos. Algunos de ellos nos causaron una muy buena impresión. Nos entusiasma menos la nueva disposición de muchas carteras. Ahí también se incluye la bastante misteriosa -aunque quizás lo sea un poco menos pronto- área de responsabilidad de la Alta Representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, que también es vicepresidenta de la Comisión.
Sin embargo, nos decepcionan muchos de los candidatos en lo que se refiere a su conocimiento especializado. A este respecto, nuestras cuatro preguntas tuvieron que ver ante todo con los proyectos políticos. ¿En qué dirección debería avanzar el proceso de integración europea? ¿Qué medidas son más importantes para el candidato de la Comisión? Hubo demasiadas respuestas imprecisas a estas preguntas y respuestas que, desde un punto de vista político, no apoyamos. A pesar de las demandas de una Europa más social, han insistido en defender una ruta hacia la desregulación, la privatización o el concepto de flexiguridad. La flexibilidad de los trabajadores fue la principal prioridad y la seguridad social la última.
La protección del clima está en la agenda, pero no vemos ningún movimiento de alejamiento de la generación de energía eléctrica con carbón o de la energía nuclear. No veo que la UE ocupe un puesto a la cabeza de la protección del clima ni de la ayuda al desarrollo. No se ha dicho nada sobre un desarme sistemático, especialmente en lo que se refiere a las armas nucleares en Europa. Señor Barroso, señor Presidente, por mucho que agradezca la comparecencia de los candidatos, mi grupo no puede votar a favor de sus colegas.
Nigel Farage
en nombre del Grupo EFD. - Señor Presidente, a las generaciones futuras se les va a contar un cuento. Se les dirá que hubo una vez en que Europa estuvo dividida; había un gran muro en la mitad y la gente del este era muy pobre y no tenían democracia, y vivían bajo un sistema malvado llamado comunismo que mató a millones de personas entre su propia gente. Pero, el colmo de la dicha, el muro cayó y acabamos con 27 naciones, y esos pueblos vivieron en democracia y 500 millones de personas vivieron en paz...
(Aplausos)
Hay más. Les prometo que hay más.
(Aplausos)
Bien, debo decir que es la primera vez que se me aplaude así y estoy tentado, señor Verhofstadt, de sentarme, pero, si me lo permiten, por desgracia la historia continúa.
Los políticos al mando se volvieron muy avariciosos; querían dinero para ellos y querían poder. Así que recurrieron a las mentiras y al engaño y organizaron el más espectacular golpe de Estado burocrático nunca visto en el mundo. No obstante, no les hizo falta usar balas. Eran demasiado listos y maquinadores para eso. Lo que hicieron fue implantar un nuevo tratado, al que llamaron Tratado de Lisboa. A continuación, dieron a 27 personas un poder total ilimitado. Esas habrían de ser las personas que redactaran todas las leyes. Por supuesto, ya tenían una bandera y ya tenían un himno, pero empezaron a hablar de construir un nuevo Estado. Sin embargo, ignoraron al pueblo. Lo que hicieron, a sabiendas o no, fue recrear ese sistema muy malvado bajo el que la gente de Europa oriental ya había vivido. Lo increíble fue que muchos de estos nuevos jefes también habían trabajado para ese mismo sistema malvado anteriormente. Claro, por supuesto, el plan era imperfecto y su moderno sistema monetario se hundió. Aun así, los nuevos jefes seguían sin escuchar a la gente. No, hicieron que la vida resultase cada vez más dura: sumieron a decenas de millones en la pobreza; le denegaron a la gente la capacidad de opinar y, al final, ese pueblo tuvo que recurrir a la violencia para recuperar sus Estados nación y sus democracias.
La moraleja del cuento es que no habían aprendido nada de la historia. Miembros del Parlamento Europeo, antes de que concedan el poder a esta Comisión, recuerden que hace 60 años se levantó un telón de acero en Europa, pero hoy, con esta Comisión, se levanta un puño de hierro económico y lo están notando en estos momentos en Grecia.
(El Presidente le retira la palabra)
Hans-Peter Martin  (NI
). - (DE) Señor Presidente, tras el cuento de hadas que han escuchado, me gustaría volver a la realidad. Mi hijo tiene diecisiete años y está estudiando inglés de manera muy intensiva porque sabe que el inglés es el idioma de trabajo y espera que le ayude a conseguir un buen puesto de trabajo. Es un europeo entusiasta, pero está descontento con la política europea... y con toda razón. En Alemania, la revista Der Spiegel ya escribe sobre el desprecio generalizado de la política... y con toda razón. No obstante, millones de jóvenes europeos quieren una democracia funcional, competente y atrevida en el siglo XXI. Pero, ¿qué nos ofrece hoy la Comisión aquí? ¿Son estas las personas competentes -y las mejores- que necesitamos?
Los que estamos aquí arriba, en la última fila, representamos a un grupo independiente de ciudadanos que han desempeñado un papel clave al garantizar que los radicales de derechas de esta Cámara no formen un grupo de nuevo. Somos apasionados europeístas, pero, precisamente por ello, estamos muy decepcionados con las personas que nos han presentado y por la calidad de dichas personas. ¿Contrataríamos aquí a un ayudante que se convierte en un hazmerreír como Günther Oettinger ha hecho en YouTube en "Oettinger talking English"? Probablemente no. Desde el punto de vista de la competencia, ¿querríamos tratar con un Comisario austriaco que no ha demostrado en absoluto sus capacidades en este terreno?
Señor Barroso, hay muchos diputados con una gran experiencia en este Parlamento con los que se podría haber engalanado. Tiene uno de ellos, por ejemplo, con la forma de Suecia, es cierto. Y, sin embargo, ¿por qué no quiere al señor Karas? ¿Por qué no ha elegido a un alemán de aquí, en lugar de los que ha elegido? Porque no se lo permiten. Porque, a pesar del Tratado de Lisboa, seguimos estando limitados, porque todavía no somos lo suficientemente independientes como para poder tomar decisiones soberanas -ni usted ni ninguno de los que estamos en el Parlamento.
Por desgracia, seguimos sin que se nos permita elegir a Comisarios individuales. Este es el tipo de democracia que teníamos en Austria en el siglo XIX. No es adecuada para la Europa que necesitamos, con la que soñamos. Preste atención: si siguen por ese camino, le estarán siguiendo el juego a los nacionalistas y, desde luego, a los opositores de la UE. Por el contrario, necesitamos más democracia.
Bruno Gollnisch  (NI
). - (FR) Señor Presidente, esa es exactamente mi opinión. Seré muy breve. Señor Presidente, Señorías, el señor Schulz me ha mencionado -no por mi nombre, pero sí de forma lo bastante precisa- porque los tribunales franceses me han condenado por revisionismo.
Me gustaría decirle al señor Schulz que se equivoca, y tengo a su disposición, a la disposición de toda la Comisión de Inmunidades del Parlamento Europeo, la trascendental decisión del tribunal supremo francés, el Tribunal de Casación, que anuló todas mis condenas y que, en su excepcional sentencia, declaró que se me ha procesado en base a partes de frases juntadas de forma artificial para formar una declaración y que, es más, aunque improvisada de esta forma por mis adversarios políticos, esta declaración no se atiene a lo que estipula la ley. Esta es una decisión excepcionalmente rara, puesto que el tribunal anuló el veredicto de un tribunal de menor instancia y emitió una sentencia él mismo, lo que sucede en muy raras ocasiones en el Tribunal de Casación francés. Esta anulación de una sentencia y el juicio de un caso por parte del Tribunal de Casación se han convertido en parte de nuestra historia legal por primera vez desde el caso Dreyfus. Por tanto, el señor Gollnisch es tan inocente como el señor Dreyfus.
(El Presidente interrumpe al orador)
Me gustaría añadir algo. No dije que la baronesa Ashton era comunista. Dije que era una de esas pacifistas a las que Lenin podría haber llamado "compañera de viaje".
(El Presidente le retira la palabra)
Presidente
Gracias. Se suponía que sólo iba a ser una declaración personal.
