Prospettive per il programma di Doha a seguito della Settima Conferenza ministeriale dell'OMC (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca l'interrogazione orale alla Commissione presentata dall'onorevole Moreira, a nome della commissione per il commercio internazionale, sulle prospettive per il programma di Doha in seguito alla settima Conferenza ministeriale dell'OMC - B7-0232/2009).
Vital Moreira
Qualche settimana fa ho avuto l'onore di guidare una delegazione della commissione parlamentare per il commercio internazionale alla settima Conferenza ministeriale dell'Organizzazione mondiale del commercio che si è tenuta a Ginevra. Benché la conferenza non fosse formalmente chiamata a pronunciarsi né sul ciclo negoziale di Doha, né sul relativo programma, la stragrande maggioranza delle delegazioni ufficiali degli Stati aderenti all'OMC hanno colto l'occasione per dichiarare la propria posizione e ribadire la loro intenzione di concludere questo round di negoziati entro la fine del 2010.
Tuttavia è risaputo che di recente non si è riusciti a compiere alcun passo in avanti nei negoziati. Alla luce di questo stato delle cose, mi pregio di formulare alla Commissione le seguenti interrogazioni a nome della commissione per il commercio internazionale che presiedo.
Innanzi tutto chiederei alla Commissione di fare il punto sul progresso dei negoziati nei principali temi di discussione del round di Doha, in particolare per quanto concerne l'agricoltura, il NAMA - ovvero l'accesso al mercato per i prodotti non-agricoli - e i servizi. Quali sono stati i risultati salienti ottenuti dalla Commissione alla settima Conferenza ministeriale dell'OMC? Quali sono, a suo vedere, gli aspetti da approfondire ulteriormente e gli argomenti più delicati dei negoziati?
Successivamente vorrei sapere quale impatto avrà la Conferenza ministeriale dell'OMC sui negoziati di Doha. Come potrà garantire la Commissione che i negoziati siano essenzialmente incentrati sullo sviluppo? Può la Commissione esprimere un parere sulla probabilità che il ciclo negoziale di Doha si concluda felicemente entro la fine dell'anno?
Da ultimo, come intende la Commissione coinvolgere i deputati della delegazione del Parlamento europeo nei negoziati ancora in corso e nella compagine dell'OMC?
Queste domande sono state poste a nome della commissione per il commercio internazionale e vorrei concludere sottolineando la grande importanza che questa commissione parlamentare attribuisce alla condivisione delle nuove responsabilità e all'uso dei nuovi poteri conferiti dal trattato di Lisbona, oltre all'auspicio di una cooperazione più stretta e fruttuosa con la Commissione in materia di commercio internazionale. Ovviamente ciò implica da parte della Commissione la disponibilità a una cooperazione con il Parlamento, a partire da una risposta agli interrogativi che abbiamo appena posto.
Mariann Fischer Boel
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, la settima Conferenza ministeriale dell'OMC organizzata a Ginevra ha rappresentato un'importante occasione di dialogo tra tutti i membri dell'OMC in relazione a quali siano le priorità dell'organizzazione. Ritengo opportuno sottolineare che tale conferenza non è stata convenuta allo scopo di proseguire i negoziati, quanto piuttosto di discutere svariate questioni.
In cima alle nostre priorità rimane senz'altro il programma di Doha per lo sviluppo. Se portato a buon fine, questo programma darà buoni risultati sia per l'Europa che per il resto dell'economia mondiale. Tutti risentiamo in uguale misura di ogni inasprimento del protezionismo e tutti traiamo il medesimo beneficio da una ripresa dell'economia. Doha è lo strumento di politica commerciale migliore di cui disponiamo su entrambi questi fronti.
Doha garantirebbe anche lo sviluppo cui tanti paesi poveri del mondo aspirano, definendo nuove regole in materia di accesso al mercato, riforma agricola e specialmente agevolazioni doganali. In tutti gli ambiti dei negoziati di Doha si è tenuto conto della questione dello sviluppo dei paesi coinvolti.
Ma com'è ovvio, possiamo concludere il round negoziale di Doha solo con il consenso di tutti i membri dell'OMC. Il fatto è che gli Stati Uniti mantengono forti riserve e restrizioni che stanno ora discutendo con le maggiori economie emergenti. Tra qualche mese, all'approssimarsi della scadenza del G20 che dovrà concludere il round di Doha nel 2010, vedremo quale sarà stato l'esito di questo dialogo.
Credo ci rendiamo tutti conto che, se vogliamo concludere il round di Doha prima della fine del 2010, le modalità per l'accesso al mercato dei prodotti agricoli e non agricoli (NAMA) dovranno essere definite entro la fine del mese di marzo 2010 come termine ultimo. Nel frattempo continueremo a spingere affinché gli interessi dell'Unione europea in settori quali il commercio, i servizi e la tutela delle indicazioni geografiche siano salvaguardati.
Oltre a Doha, la Conferenza ministeriale ha affrontato altre questioni importanti per i membri dell'OMC. Tra le nostre priorità figurava la necessità di rafforzare il ruolo di osservazione e analisi del protezionismo svolto dall'OMC; l'adesione all'OMC da parte per esempio dei paesi meno sviluppati, che noi crediamo meriterebbe senz'altro di essere incoraggiata; il diffondersi degli accordi regionali di libero scambio, che dobbiamo assicurarci essere effettivamente complementari al sistema del commercio multilaterale e infine l'apporto che la politica commerciale può offrire alla lotta contro i mutamenti climatici. I membri dell'OMC hanno convenuto che l'organizzazione può e deve intervenire in molti di questi ambiti. Immagino pertanto che assisteremo a nuovi progressi.
Per quanto attiene alla sua ultima domanda, ci premureremo senz'altro di mantenere il Parlamento sempre aggiornato su questi sviluppi e in particolare sul ciclo negoziale di Doha. Il trattato di Lisbona offre una splendida occasione per approfondire la nostra collaborazione con il Parlamento e questa resterà una priorità fondamentale della politica commerciale della Commissione negli anni a venire.
Georgios Papastamkos
Signor Presidente, noi sosteniamo il sistema del commercio multilaterale e l'Organizzazione mondiale del commercio quale autorità di vigilanza su un ordine commerciale regolamentato che garantisce una gestione più efficace della globalizzazione e una distribuzione più equa dei suoi vantaggi.
In larga misura è stato proprio l'acquis dell'OMC a impedire che durante l'attuale crisi economica i suoi membri ritornassero a politiche commerciali restrittive, pur lasciando un margine di manovra sufficiente per le iniziative di ripresa economica.
Il gruppo del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) auspica l'integrazione del programma di Doha sulla base di un esito integrato, ambizioso ed equilibrato dei negoziati. Sollecitiamo la Commissione a mantenere una posizione negoziale ferma, intesa a garantire l'accesso di beni e servizi europei ai mercati delle economie sviluppate ed emergenti.
In ambito agricolo, invito la Commissione - e la pregherei di annotarselo, Commissario Boel - ad aderire fedelmente al mandato negoziale conferitole dal Consiglio, in cui sono definiti anche i limiti della sua posizione negoziale, subordinata a concessioni di pari portata da parte dei nostri interlocutori commerciali. Sottolineo peraltro la necessità di difendere strenuamente la nostra posizione sulle indicazioni geografiche.
Il programma di Doha deve portare a un'integrazione più efficace dei paesi in via di sviluppo e in particolare dei paesi meno sviluppati nel sistema di scambi globale.
Infine chiediamo che l'Organizzazione mondiale del commercio rafforzi la propria collaborazione con le altre organizzazioni internazionali al fine di garantire un sostegno reciproco e la coerenza tra politiche commerciali e altri aspetti, come per esempio la sostenibilità ambientale, l'autosufficienza e la sicurezza alimentare o condizioni di lavoro dignitose.
Harlem Désir
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, i negoziati di Doha sono stati avviati nel 2001 con l'intento di ovviare agli squilibri, o meglio alle ingiustizie, del sistema di scambi internazionale istituito con l'Uruguay Round, quando fu istituita l'OMC.
Nella sostanza si è riconosciuto che l'Uruguay Round non aveva mantenuto le promesse nei confronti dei paesi in via di sviluppo e che le regole del commercio non erano eque per i paesi del Sud, segnatamente in ambito agricolo, perché consentivano ai paesi più ricchi di proteggere il proprio mercato e di continuare a sovvenzionare la propria produzione e l'esportazione, sentenziando in questo modo alla rovina numerosi agricoltori del Sud del mondo. Il cotone è assurto a emblema di questa situazione.
Con l'apertura dei "negoziati per lo sviluppo”, i paesi aderenti all'OMC si sono impegnati a correggere le regole del commercio multilaterale al fine di garantire che gli scambi siano realmente proficui allo sviluppo socioeconomico di tutti i paesi e i continenti.
Occorre tenere sempre a mente che questo ciclo di negoziati non è uguale agli altri anche se, come in tutti i negoziati, ciascuno tenta di conseguire un risultato positivo sui temi che lo interessano maggiormente quali sono, nel caso dei paesi industrializzati, i prodotti industriali e i servizi. Fin dal suo avvio, il round negoziale di Doha si è posto innanzi tutto come un tentativo di riequilibrare la situazione a favore dei paesi in via di sviluppo.
All'indomani della settima Conferenza ministeriale i negoziati si sono arenati per l'ennesima volta, principalmente sulle chine del Campidoglio di Washington, come in precedenza si erano insabbiati a Cancún, principalmente a causa delle pretese avanzate dall'Unione europea.
Con le loro pretese esose, i paesi industrializzati hanno messo in forse la conclusione del round negoziale e la credibilità stessa dell'OMC. Ognuno s'impunta sui propri obiettivi particolari anziché concentrarsi sull'obiettivo globale della creazione di un sistema commerciale multilaterale fondato su regole più eque che consentano scambi più paritari e che contribuiscano allo sviluppo sostenibile e all'eliminazione della povertà.
Il primo effetto di questa situazione di stallo è stato il moltiplicarsi di accordi di scambio bilaterali che la maggior parte delle volte sono ancora più sfavorevoli ai paesi del Sud. Questo è un passo indietro.
L'Unione europea deve assumere un atteggiamento chiaro. E' prioritario concludere il round negoziale a favore dello sviluppo, senza cercare di avere la meglio su prodotti industriali e servizi. Non è possibile affrontare questi negoziati con una visione classica e ristretta in cui ogni parte persegue unicamente il suo vantaggio particolare.
Un simile atteggiamento conduce in un vicolo cieco e fa perdere di vista l'essenziale, ossia la necessità di creare un nuovo sistema di regole per gli scambi internazionali inserito nella nuova governance globale invocata da tutti a partire dal G20 per rispondere alle vere sfide di oggi che sono lo sviluppo equo di tutti i continenti, l'eradicazione della povertà, la sicurezza alimentare, il rispetto dei diritti sociali e del lavoro dignitoso, la lotta contro il cambiamento climatico.
In questi negoziati l'Unione europea deve fare in modo che le regole del commercio contribuiscano a migliorare la situazione. I punti in discussione devono essere affrontati in questo spirito.
In ambito agricolo bisogna rispettare gli impegni assunti nel luglio 2008, occorre concludere i negoziati sulle modalità di applicazione e garantire in particolare il trattamento speciale e differenziato, il rispetto dei prodotti speciali, i meccanismi di salvaguardia. Gli aiuti all'agricoltura devono orientarsi verso un'agricoltura sostenibile e la sicurezza alimentare.
In relazione ai prodotti NAMA occorre richiedere delle riduzioni tariffarie ai PVS - sto concludendo - che siano compatibili con il loro livello di sviluppo.
Sul fronte dei servizi occorre salvaguardare il diritto di ciascun paese a regolamentare i propri servizi pubblici.
Michael Theurer
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, due settimane fa si è riunita a Ginevra la settima Conferenza ministeriale dell'Organizzazione mondiale del commercio. Ho avuto l'opportunità di parteciparvi in qualità di membro della delegazione del mio gruppo e di collaborare come correlatore alla stesura della risoluzione comune in discussione.
Da questi eventi possiamo e dobbiamo trarre quattro insegnamenti. La crisi economica e finanziaria ha messo sottosopra anche il commercio mondiale. Occorre giungere rapidamente alla conclusione del round di Doha onde conferire nuovi impulsi all'economia globale.
Doha può e deve portare alla ripresa di un commercio mondiale libero e giusto. L'Unione europea ha fatto notevoli concessioni ai partner e in particolare ai paesi in via di sviluppo. Per esempio, abbiamo prospettato anche la rinuncia a tutte le sovvenzioni all'esportazione per i prodotti agricoli.
Adesso è tempo di portare a termine questo ciclo di negoziati, ma per farlo occorre una prova di volontà politica. Il gruppo dell'Alleanza dei liberali e democratici per l'Europa è determinato a vedere la parola fine ai negoziati di Doha. Adesso. Occorre assolutamente riunire le forze e concludere questo round. L'Unione europea può e deve svolgere un ruolo guida nei negoziati. Nel contempo dobbiamo fungere anche da ponte, per esempio tra gli Stati Uniti e i paesi emergenti o in via di sviluppo, come auspichiamo anche nella nostra risoluzione comune.
In questo momento dobbiamo sensibilizzare l'opinione pubblica e ottenere un sostegno più ampio da parte dei cittadini. Dobbiamo illustrare i vantaggi del commercio globale, perché un commercio mondiale più giusto e libero è positivo per tutti.
Non vedo alcuna alternativa a Doha. L'unica altra via percorribile sarebbe una corsa agli accordi bilaterali che potrebbe mettere a rischio l'accesso dei paesi più vulnerabili, l'inclusione dei diritti umani e gli obiettivi ambientali. Non possiamo permettere che ciò accada. Dobbiamo concludere il round di Doha adesso.
Martin Häusling
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il ciclo negoziale di Doha si trascina ormai da otto anni e la stragrande maggioranza dei paesi in via di sviluppo non ha in realtà mai neppure voluto questi negoziati. In origine sono stati gli Stati Uniti e l'Europa a volere strappare un consenso ai paesi in via di sviluppo utilizzando nozione dello "sviluppo”. Nel frattempo i negoziati si sono arenati per due volte. Soltanto Brasile e Argentina, grandi paesi esportatori di prodotti agricoli, nonché forse l'India sono ancora davvero interessati al raggiungimento di un risultato. Perfino l'UE si è di fatto ritratta, se analizziamo le richieste negoziali banali avanzate dall'UE negli ultimi anni e quanto proposto per gli anni a venire.
E' giunto il momento di compiere un'analisi spassionata di quanto è stato raggiunto con gli sviluppi degli ultimi anni oltre alla politica di liberalizzazione in atto da venti anni. Tale politica è in parte responsabile della crisi economica e finanziaria in cui ci troviamo. Non possiamo fingere di poter andare avanti così. Non voglio neppure parlare di cosa accadrebbe al clima se andassimo avanti di questo passo e non adottassimo delle regole appropriate.
Di recente si è tenuta la conferenza di Ginevra, nel bel mezzo di una crisi in cui, a detta di tutti, per il momento dobbiamo semplicemente aspettare che passi per poi riprendere da dove ci eravamo interrotti. Si afferma di continuo che il ciclo negoziale di Doha darà un nuovo impulso alla ripresa economica. Ma i dati alla mano ci indicano che non sarà così, specialmente a causa dei tempi e dei termini di attuazione troppo lunghi. Si continua ad affermare che Doha consentirebbe ai paesi in via di sviluppo di partecipare alla crescita. Ma se vogliamo davvero trarre un bilancio obiettivo dobbiamo riconoscere che gli accordi non comporteranno affatto una crescita per la maggioranza dei paesi in via di sviluppo. Al contrario, il risultato netto sarà piuttosto negativo per la maggioranza di essi. Non possiamo chiedere a questi paesi in via di sviluppo di collaborare mentre sono investiti dalla crisi.
Il gruppo Verde/Alleanza libera europea osa dire ciò che nessun membro dell'OMC e nessuno tra i maggiori schieramenti del Parlamento europeo ha il coraggio di affermare: chiediamo che si rinunci finalmente a questo round di Doha che agonizza da anni ed è diventato ormai completamente anacronistico. Riteniamo che l'OMC dovrebbe intraprendere una riforma poiché con l'assetto attuale non è in grado di contribuire in alcun modo al superamento della crisi mondiale. Per il futuro occorre un commercio equo nei fatti e non solo libero in linea di principio.
Se guardo al comparto agricolo degli ultimi venti anni, mi chiedo a cosa abbia condotto questa continua liberalizzazione. Il suo unico effetto è stato di costringere i paesi industrializzati a una razionalizzazione estrema. I processi sono stati industrializzati e ciò non ha portato nella sostanza alcun vantaggio ai paesi in via di sviluppo, bensì soltanto mercati destabilizzati. Anziché attribuire al principio dell'autosufficienza alimentare l'importanza che merita, la discussione è stata incentrata sul principio del libero commercio a ogni costo. Nella risoluzione dei Verdi si chiede che non venga investito altro capitale politico nel round ormai morto di Doha. Chiediamo piuttosto che venga dato inizio a un nuovo processo.
Jan Zahradil
a nome del gruppo ECR. - (CS) Signor Presidente, signora Commissario, dobbiamo ammettere che ci troviamo in un periodo di crisi o recessione economica. E' sgradevole, ma le crisi vanno e vengono, sono una componente ciclica dell'economia di mercato e non devono essere utilizzate come pretesto per imporre una regolamentazione eccessiva che frena l'economia perché questa poi permane anche una volta terminata la crisi, anche nell'ambito del commercio internazionale. L'Unione europea non deve soccombere alle tentazioni protezionistiche nel commercio, perché così facendo non solo lederemmo i nostri stessi interessi, ma anche quelli di chi vogliamo aiutare, in altre parole dei paesi meno sviluppati, di cui dobbiamo favorire la piena integrazione nel sistema del commercio globale.
A nome del gruppo dei Riformatori e Conservatori Europei desidero sottoscrivere l'impostazione proposta dai gruppi del Partito popolare europeo e dell'Alleanza dei liberali e democratici per l'Europa che hanno predisposto congiuntamente una risoluzione equilibrata sulle prospettive per il programma di Doha in seguito alla settima Conferenza ministeriale dell'OMC. I risultati ottenuti nel commercio internazionale devono essere strumentali a tale programma e se gli Stati Uniti sono contrari, spetta all'Unione europea assumere il ruolo di guida per portare al successo il round di Doha e favorire una partecipazione piena di questi paesi meno sviluppati al commercio mondiale.
L'integrazione europea è cominciata dal libero scambio. L'UE o la Comunità europea è nata come zona di scambio e confido che la Commissione europea, nella sua formazione attuale e in quelle future, sia conscia delle radici dell'integrazione europea e voglia ritornare ad esse. Dobbiamo continuare a mediare per incoraggiare la piena partecipazione dei paesi meno sviluppati al commercio mondiale e firmare altri accordi bilaterali e regionali di libero scambio quale integrazione al contesto multilaterale.
Helmut Scholz
a nome del gruppo GUE/NGL. - (DE) Signor Presidente, signora Commissario, le questioni poste sul tappeto dal presidente della commissione rispecchiano la situazione globale. Il bilancio del nostro sistema di scambio mondiale è desolante. Due miliardi di persone vivono in situazioni di estrema povertà, i mutamenti climatici stanno obbligando alla fuga oltre 40 milioni di persone e il dilagare delle transazioni finanziarie su scala globale ha provocato la peggiore crisi economica degli ultimi 80 anni.
Onorevole Zahradil, abbiamo il compito storico di mettere a punto un regime completamente innovativo per l'economia mondiale, ispirato agli obiettivi della sostenibilità, della tutela ambientale, della giustizia sociale e della sicurezza alimentare. Da questo punto di vista, posso solo constatare che la conferenza OMC di Ginevra ha mancato il bersaglio. A dispetto di tutte le dichiarazioni solenni, è stata persa l'opportunità offerta da questo incontro tra Stati.
I negoziatori di Doha continuano a operare con un mandato ormai obsoleto che, se vogliamo dirla con tutta franchezza, ha fallito nel proprio scopo. Il gruppo confederale della Sinistra unitaria europea/Sinistra verde nordica ritiene necessario rimediare a questa situazione, poiché i fallimenti di Ginevra e Roma sono direttamente connessi alle difficili trattative odierne di Copenaghen.
Richiedo pertanto il conferimento alla Commissione, in diretta collaborazione con il Parlamento europeo, di un nuovo mandato negoziale per l'evoluzione e l'adeguamento dell'OMC. Codesta organizzazione deve comprendere l'importanza che l'architettura del commercio mondiale riveste nell'innescarsi ma anche nella risoluzione delle crisi mondiali e intervenire come protagonista nella necessaria ri-regolamentazione dei rapporti di scambio.
Bastiaan Belder
Signor Presidente, l'impasse nei negoziati di Doha ha inevitabilmente offuscato il vertice OMC dell'inizio di dicembre. In un momento di crisi economica e di prospettive altrettanto deprimenti per il 2010, l'esito positivo dei negoziati rappresenta una priorità politica. Le stime favorevoli in termini di volume degli scambi e di aumento della ricchezza mi danno motivo per sperare che si mantengano gli impegni assunti a Ginevra e che il 2010 sia un anno di svolta per il ciclo negoziale di Doha.
Come olandese, sarei molto curioso di sentire il parere del Commissario in merito alle due proposte avanzate dal mio governo al vertice dell'OMC. Come giudica la proposta di formare un gruppo di "avanguardia verde” all'interno dell'OMC, ossia di paesi che intendono eliminare le limitazioni tariffarie sui prodotti sostenibili al fine di promuoverne l'impiego? Signora Commissario, condivide anche lei quanto affermato dal rappresentante olandese, ossia che la crescita del sistema negoziale dell'OMC non è riuscita a tenere il passo con la globalizzazione? Intende proporre qualche soluzione?
Marine Le Pen
(FR) Signor Presidente, malgrado il fallimento palese del liberoscambismo da trent'anni a questa parte, responsabile della deindustrializzazione su larga scala dei paesi sviluppati e dell'impoverimento dei paesi sottosviluppati, malgrado la crisi finanziaria, bancaria e ora creditizia degli Stati, provocata a detta di tutti gli economisti indipendenti dal processo di globalizzazione finanziaria e commerciale, il direttore generale dell'OMC, Pascal Lamy, si ostina a voler accelerare questo processo di liberalizzazione totale del commercio internazionale.
Le statistiche a nostra disposizione dimostrano che la globalizzazione ha provocato un'ondata di disoccupazione e di abbassamento dei salari che terminerà solo quando gli stipendi europei avranno raggiunto il livello di quelli cinesi o indiani.
Ma è questo il modello di sviluppo economico che l'Europa vuole proporre ai propri cittadini?
Esiste un'alternativa: la tutela legittima delle economie europee dinanzi alla concorrenza sleale dei paesi con condizioni salariali inferiori. Questo tipo di protezionismo deve accompagnarsi alla istituzione di un nuovo sistema monetario internazionale atto a garantire l'equità degli scambi. E' inammissibile e illogico sganciare i negoziati commerciali dai negoziati sulle divise.
Il direttore Lamy e tutti i difensori del libero scambio anarchico non difendono il bene comune, bensì gli interessi delle istituzioni finanziarie e commerciali che li foraggiano. Se le istituzioni europee perseverano su questa strada, la crisi di legittimità che ha investito l'OMC e il FMI si estenderà un domani anche a loro.
Se il vostro obiettivo è distruggere l'industria e l'agricoltura europea per trasformare il nostro continente in un'area economica sottosviluppata, fate bene a seguire i consigli del signor Lamy.
Ma se la vostra intenzione è invece di salvare l'Europa dovete delocalizzare Lamy, come chiede anche il premio Nobel per l'economia Maurice Allais. Questa sarebbe l'unica delocalizzazione che gioverebbe all'Europa.
Béla Glattfelder
(HU) Il deficit della bilancia commerciale comunitaria è aumentato di un allarmante 350 per cento negli ultimi cinque anni. Un aumento di tale entità non è sostenibile. Gli scambi dell'UE con la Cina sono responsabili della metà di questo aumento del deficit. Pur ridimensionato in maniera sostanziale a seguito della crisi economica mondiale, la metà del disavanzo rimanente e in sostanza l'intero disavanzo registrato nel primo semestre del 2009 corrisponde al nostro attuale deficit commerciale con la Cina.
Ho letto di recente un libro di un autore americano in cui viene descritta la seguente situazione. Il pesce catturato al largo delle coste europee viene congelato e spedito in Cina, dove viene scongelato, sfilettato, ricongelato e rispedito in Europa. Questi spostamenti sono motivati dagli stipendi molto inferiori che vigono in Cina e che giustificano un enorme dispendio energetico in termini di congelamento, spedizione, ricongelamento e rispedizione del pesce in Europa. Ogni singolo posto di lavoro che viene perso in Europa corrisponde a un aumento delle emissioni di anidride carbonica di diverse centinaia di chilogrammi.
L'attuale sistema commerciale incoraggia l'aumento delle emissioni di CO2. L'aumento della disoccupazione in Europa significa un aumento delle emissioni di CO2. Da quando è stato firmato il Protocollo di Kyoto la Cina ha triplicato le proprie emissioni di CO2 perché non esiste un regime sanzionatorio. Le nuove regole dell'OMC sono accettabili solo a condizione che tengano conto della salvaguardia del clima. Se vogliamo che le regole del commercio contribuiscano a prevenire l'aumento delle emissioni anziché incoraggiarlo occorre istituire un sistema di sanzioni.
Kader Arif
(FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'obiettivo del ciclo di Doha era chiaro. Nelle intenzioni doveva essere un ciclo negoziale a favore dello sviluppo che permettesse ai paesi in via di sviluppo di pareggiare gli squilibri creati dalla politica liberale portata avanti fino ad oggi nell'ambito del tristemente celebre Consenso di Washington.
Purtroppo, com'è prevedibile in questo periodo di crisi, le prese di posizione a favore di un commercio equo hanno perso terreno. Dinanzi agli Stati Uniti che non muoveranno un passo prima del varo della riforma sulla sanità e a fronte di un'opposizione sempre più agguerrita dei sindacati e delle principali lobby industriali, l'Europa non riesce a spostare le linee ed è alquanto improbabile che si addivenga ad un accordo in tempi brevi.
La maggioranza di questo Parlamento ne approfitta per ritornare alla propria ideologia di un commercio aggressivo e con un interesse puramente offensivo ed espansivo. La crisi è un buon capro espiatorio. In questa ricerca di un'apertura a tutti i costi dei mercati e dell'eliminazione di tutte le barriere al commercio, le destre dimenticano completamente che è nel nostro interesse avere partner commerciali forti e perfettamente integrati nel commercio mondiale. La realtà è che nessun paese in via di sviluppo uscirebbe rafforzato da un simile accordo.
Insieme al collega Désir, relatore per il nostro gruppo su questa relazione, abbiamo depositato una serie di emendamenti al testo di compromesso comune proposto dalle destre europee. Certo preferirei che venisse votata piuttosto la risoluzione del mio gruppo, ma so che non sarà così.
I nostri emendamenti formulano diverse puntualizzazioni. Innanzi tutto, i servizi pubblici devono essere rigorosamente esclusi dai negoziati perché riguardano i bisogni fondamentali dei cittadini e non possono essere lasciati in balìa del mercato.
Occorre accordare un trattamento speciale ai prodotti sensibili per i paesi in via di sviluppo, segnatamente in ambito agricolo. L'arrivo della crisi finanziaria ed economica ha fatto cadere nel dimenticatoio la crisi alimentare. Ma ricordiamo che la sovranità alimentare dovrebbe essere la nostra priorità assoluta, il primo tra gli obiettivi di sviluppo del Millennio.
Inoltre riteniamo che lo spazio dell'intervento pubblico debba essere salvaguardato nei paesi in via di sviluppo, escludendo la liberalizzazione degli appalti pubblici e proteggendo le industrie nascenti.
Questi pochi punti, descritti peraltro in maniera sommaria, rappresentano il minimo indispensabile per garantire che il ciclo di Doha favorisca realmente lo sviluppo. Se questo requisito minimo non figurerà nel testo definitivo, inviterò il mio gruppo a formulare un voto contrario.
(Applausi)
Niccolò Rinaldi
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissaria, come prima cosa vorrei ricordare come qualche mese fa, ai margini di una riunione dello steering committee dell'Organizzazione mondiale del commercio di cui faccio parte, una collega della Namibia ci ha fatto presente la sua delusione poiché i prezzi di alcuni prodotti agricoli e non agricoli europei in Namibia sono più convenienti rispetto ai prodotti locali. Questa è una delle tante distorsioni del mercato sulle quali Doha deve dare una soluzione.
A questo proposito noi abbiamo presentato, come liberal-democratici per l'Europa, un emendamento che chiede - non soltanto all'Europa, naturalmente noi ci rivolgiamo molto anche agli Stati Uniti, come la Commissaria sa bene - che si proceda rapidamente a una totale abolizione di forme di sussidio all'esportazione.
In secondo luogo, sulla questione dei servizi, tra le tante cose da dire, io ricordo che bisogna fare una netta distinzione tra servizi e servizi pubblici. Lottare, impegnarsi all'interno di Doha affinché vi sia una liberalizzazione dei servizi vuol dire combattere spesso contro delle vere e proprie oligarchie nazionali che soffocano lo sviluppo dell'economia sul locale. Oligarchie nazionali nel settore della comunicazione, nel settore bancario, nel settore delle assicurazioni e altri. Su questo noi dobbiamo cercare veramente di trovare la distinzione con tutto quello che riguarda invece il servizio pubblico, che naturalmente deve spettare alla competenza dello Stato nazionale.
Terza cosa che non è stata ancora sollevata, siamo entrati nella fase del trattato di Lisbona e quindi io qui mi rivolgo, come fa anche la nostra risoluzione di compromesso, alla Commissione affinché si vada a una revisione dell'accordo interistituzionale.
Si deve arrivare a un modus vivendi nei rapporti tra Parlamento e Commissione che sia del tutto innovativo, in modo che il Parlamento sia pienamente aggiornato di ogni negoziato, delle varie fasi del negoziato, che il Parlamento possa adottare delle raccomandazioni in corso di negoziato, che possa esservi, come del resto accade in un negoziato diverso, ma che ha alcune analogie con i paesi in via di adesione all'Unione europea, un ruolo partecipe del Parlamento, pieno e responsabile.
Jacky Hénin
(FR) Signor Presidente, lo scorso 5 dicembre l'economista insignito del premio Nobel Maurice Allais ha dichiarato che il vero motivo della crisi va ricercato nell'Organizzazione mondiale del commercio che occorre riformare al più presto. Secondo la sua disanima, la disoccupazione di massa odierna è dovuta alla liberalizzazione totale del commercio, una liberalizzazione a esclusivo vantaggio dei ricchi.
Sordi alle sofferenze dei popoli, l'OMC, il G20 e la Commissione si ostinano a voler concludere a ogni costo i negoziati di Doha e a dichiarare una guerra assurda al protezionismo per compiacere la finanza internazionale e le grandi multinazionali capitaliste. Allo scopo, non esitano a manipolare la storia dell'economia, affermando che il protezionsimo è stato responsabile della crisi del 1929 e della Seconda guerra mondiale. Con ignominia e cinismo estremi, pretendono pure di servire gli interessi dei paesi più poveri.
Come dimostrato da Maurice Allais e dagli economisti più lucidi, la liberalizzazione totale del commercio crea una situazione di concorrenza di tutti contro tutti, delocalizzazioni che provocano austerità salariale, la disoccupazione di massa e in ultima analisi la crisi delle nostre economie. Se non reagiamo, il libero scambio generalizzato condurrà la nostra civiltà al collasso ben più rapidamente del mutamento climatico.
E' urgente e indispensabile imboccare la strada di un protezionismo ragionato, ragionevole, sociale, giusto, di una collaborazione reciprocamente vantaggiosa per i popoli e i continenti.
Hans-Peter Martin
(DE) Signor Presidente, la democrazia deve fare una rivoluzione. Rammento con chiarezza che le discussioni odierne sono cominciate in quest'Aula ben dieci anni fa. Signora Commissario, la pregherei con forza di tenere in debito conto quanto menzionato dall'onorevole Désir, dal gruppo Verde/Alleanza libera europea e da alcuni deputati della sinistra.
Non si rende conto che l'impostazione attualmente adottata dall'Unione europea nelle trattative non le consentirà di superare l'impasse presentandosi come un intermediario credibile e che, specialmente in seguito a quello che sta succedendo in questi giorni e in queste ore a Copenaghen, abbiamo in realtà bisogno di un nuovo approccio? I paesi in via di sviluppo non sono più, sotto molti aspetti, in via di sviluppo. Sono paesi emergenti, paesi evoluti e consapevoli delle proprie forze. Se l'Unione europea non oserà voltare pagina e proporre condizioni eque, finiremo esattamente dove non vogliamo arrivare, ossia al protezionismo e a una replica del 1933 e degli anni successivi in Europa.
George Sabin Cutaş
(RO) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, non intendo entrare in conflitto con alcuni degli onorevoli deputati che hanno parlato prima di me, ma credo che l'Organizzazione mondiale del commercio sia diventata ancora più importante in questa fase, in cui il difficile contesto economico necessita di un'istituzione multilaterale che vigili sulle prassi commerciali.
L'Organizzazione mondiale del commercio continuerà a migliorare le condizioni per il commercio mondiale e gli investimenti attraverso il programma di Doha e l'applicazione di regole più chiare. Considerato il ruolo importante che il programma di Doha riveste per la crescita economica e la riduzione della disoccupazione e della povertà, penso che il programma debba essere concluso nel corso del 2010 e che il principio dello sviluppo debba rimanerne il pilastro centrale. Allora il programma di Doha potrà diventare un punto di riferimento centrale per il coordinamento delle attività condotte da numerosi attori economici, ci aiuterà a uscire dalla recessione e ad imboccare la strada della ripresa economica.
Infine desidero raccomandare alla Commissione europea di tenere periodicamente aggiornato il Parlamento europeo sull'andamento dei negoziati per il programma di Doha.
Paul Rübig
(DE) Signor Presidente, signora Commissario, desidero ringraziare in particolare la signora Commissario per avere presentato con estrema chiarezza la posizione dell'Unione europea ai negoziati di Ginevra, giacché che per noi i negoziati di Doha devono servire innanzi tutto a creare nuovi presupposti per l'economia mondiale in crisi.
Mi rendo conto che non sarà facile per 153 Stati trovare una soluzione comune e unanime, ma le agevolazioni al commercio sono un punto fondamentale, in particolare per quelle piccole e medie imprese che rappresentano la spina dorsale dell'economia europea. Si tratta di un aspetto sul quale non possiamo recedere se anche in futuro vogliamo assicurare una crescita dell'economia mondiale del 2-3 per cento e l'occupazione sia in Europa che specialmente nei numerosi paesi poveri del mondo.
Dunque è importante che tuteliamo i nostri prodotti europei, specialmente quelli agricoli, tramite la designazione d'origine, affinché il valore aggiunto possa essere valorizzato anche localmente.
Marc Tarabella
(FR) Signor Presidente, desidero innanzi tutto fare una constatazione allarmante e proporre una sorta di rimedio.
La constatazione allarmante è che l'OMC sta mancando gravemente l'obiettivo per cui era stata creata e istituita, ovvero la riduzione della povertà nei paesi più poveri, come è stato rammentato a più riprese qui. Oggi 700 milioni di persone tra il miliardo che soffre di malnutrizione sono, paradossalmente, agricoltori.
Da un punto di vista agricolo, il rimedio consisterebbe senz'altro nello smantellamento delle monocolture destinate all'esportazioni, specialmente in Africa, attribuendo la priorità in questi paesi all'agricoltura di sussistenza anziché al commercio internazionale.
Possiamo continuare lungo la medesima linea e assistere allo sprofondamento del continente africano, oppure fare un'inversione di rotta che consentirà di tirare un sospiro di sollievo, specialmente sul continente africano, grazie - ribadisco - a un'agricoltura di sussistenza che deve avere la priorità sul commercio internazionale.
Ilda Figueiredo
(PT) E' ora di ribaltare le priorità del commercio internazionale e di rifiutare il libero scambio in ragione del suo contributo negativo alla crisi finanziaria, economica, alimentare e sociale che le persone stanno subendo con un aumento della disoccupazione e della povertà. Il libero commercio serve solo gli interessi dei paesi più ricchi e dei gruppi economici e finanziari più influenti.
Occorre un cambiamento profondo nei negoziati affinché venga messo al primo posto lo sviluppo e il progresso sociale, la creazione di posti di lavoro con diritti e la lotta contro la fame e la povertà. Ciò significa eliminare i paradisi fiscali, investire in autonomia e sicurezza alimentare, sostenere la qualità del servizio pubblico e rispettare il diritto dei governi a salvaguardare le loro economie e servizi pubblici, segnatamente nell'ambito della sanità, dell'istruzione, delle risorse idriche, della cultura, delle comunicazioni e dell'energia.
Mariann Fischer Boel
Signor Presidente, vorrei riallacciarmi a quanto affermato da un onorevole deputato in merito alla necessità dell'Unione europea di comportarsi come un mediatore onesto nell'ambito di questi negoziati. Non sono contraria, ma allo stesso tempo non voglio che l'Unione europea sia l'unica a mettere mano al portafoglio in questo ciclo negoziale.
Il ruolo cruciale svolto dall'Unione europea nel mantenere la rotta è ampiamente riconosciuto. Nei negoziati precedenti eravamo molto vulnerabili a causa del nostro comparto agricolo, mentre la situazione è diversa nel round attuale. Abbiamo posto sul tappeto un'offerta forte che ci ha consentito di guadagnare una posizione molto vantaggiosa.
Tuttavia devo anche precisare, qui come pure in altri consessi e nei negoziati di Ginevra, che l'Unione europea non farà alcuna concessione ulteriore in ambito agricolo. Siamo arrivati ai limiti delle nostre possibilità e anche i nostri interlocutori se ne rendono conto.
Il round di Doha è stato senz'altro avviato nel tentativo di favorire lo sviluppo. Il testo negoziale in discussione credo dimostri che, se portato a buon fine, questo ciclo negoziale incoraggerebbe davvero lo sviluppo. Per esempio, gli obblighi di apertura del mercato non sono identici per i paesi in via di sviluppo e per quelli sviluppati, inoltre i paesi più poveri e meno sviluppati sono esonerati da qualsiasi obbligo in tal senso. L'Unione europea ha sostenuto questa impostazione flessibile.
Oggi l'Unione europea è il solo raggruppamento industrializzato ad avere aperto completamente i propri mercati ai paesi meno sviluppati mediante un accesso libero, senza dazi o contingenti in tutti i settori. Nessun altro gruppo di paesi industrializzati ha saputo fare altrettanto, ma anche questi gruppi saranno obbligati a seguire le nostre impronte se riusciamo a concludere questo round.
Per quanto concerne la qualità dell'accordo, credo che riuscire a raggiungere un consenso tra oltre 150 nazioni con punti di vista diametralmente opposti non sia probabilmente possibile senza alcuni compromessi. Ma penso anche che le offerte avanzate dall'Unione europea siano forti e proficue per gli scambi globali.
Da ultimo posso solo ribadire la disponibilità e l'apertura della Commissione in relazione al nuovo ruolo all'insegna della cooperazione e della trasparenza che il Parlamento assumerà nell'ambito delle discussioni che certamente si terranno in materia di scambi commerciali.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Filip Kaczmarek  
Onorevoli deputati, il commercio può essere un buon presupposto per uno sviluppo duraturo ed equo. Non riusciremo a debellare la povertà e la fame nel mondo senza l'aiuto del mercato. Chi la pensa diversamente condanna i poveri a una dipendenza perenne dagli aiuti e a una perenne incertezza del futuro. Soltanto la creazione di una vera economia di mercato può trarre i paesi poveri e i popoli dalla trappola della dipendenza attuale. La globalizzazione può essere un dono, oltre che una maledizione. La sospensione dei negoziati di Doha nell'ambito dell'Organizzazione mondiale del commercio ha per lo più danneggiato i paesi in via di sviluppo che ne hanno risentito particolarmente in questa epoca di crisi alimentare, energetica ed economica. Dovremmo fare tutto il possibile per ripristinare la fiducia nel sistema di scambio multilaterale. Se non si trova una soluzione al problema, gli abitanti poveri, emarginati e a rischio del mondo saranno abbandonati a loro stessi. Grazie per l'attenzione.
Tokia Saïfi  
La conclusione del ciclo negoziale di Doha rimane problematica e la settima Conferenza ministeriale tenuta a Ginevra all'inizio di dicembre non ha creato i presupposti per un rafforzamento del quadro multilaterale del commercio mondiale. Ma il lavoro svolto dall'OMC è fondamentale per la ripresa economica su scala mondiale. Il mondo del dopo-crisi, che sarà contraddistinto dall'interdipendenza, dovrà guardarsi dal nazionalismo in ambito economico e da un protezionismo eccessivo puntando sulla regolamentazione e sulla salvaguardia di relazioni commerciali eque. Oggi più che mai, l'obiettivo che dobbiamo tenere a mente è la conclusione ambiziosa ed equilibrata del round di Doha. Con le sue proposte costruttive per il comparto agricolo, che prevedono numerose concessioni e una riforma radicale della PAC, l'Unione europea può a giusto titolo fregiarsi di avere dato un contributo decisivo a un possibile accordo. Queste numerose concessioni devono essere accompagnate da progressi sul fronte del NAMA, l'accesso al mercato per i prodotti non agricoli, e nei servizi. L'OMC è un organismo internazionale che può contribuire alla lotta contro le disparità e rafforzare le capacità di scambio dei paesi in via di sviluppo. Nondimeno deve essere possibile riformarlo onde consentirgli di tenere conto delle interazioni tra commercio e sviluppo sostenibile.
