Sesión solemne - Hungría
El Presidente
Señor Presidente de la República de Hungría, Señoras y Señores Diputados, Señoras y Señores, es un honor darle a usted, Señor Presidente Sólyom, la bienvenida al Pleno del Parlamento Europeo.
El Presidente Sólyom es un distinguido jurista que siempre ha demostrado su determinación por proteger el derecho, la libertad política y la dignidad humana. Fue uno de los cinco primeros jueces cuyos nombramientos fueron acordados en la Mesa Redonda nacional celebrada en Hungría en 1989, cuando este país y otros accedieron a la libertad.
Como Presidente del Tribunal Constitucional, el Presidente Sólyom ejerció una enorme influencia en las decisiones que reforzaron la joven democracia y las instituciones húngaras.
Como Tercer Presidente de la República de Hungría, el Señor Sólyom ha reforzado el peso y el prestigio de su país.
Es un defensor de los derechos sociales y ambientales. Ha suscitado un respeto a lo largo de su primer año de mandato, ejerciendo su poder con cautela, pero actuando con firmeza cuando ha sido necesario.
Es también un comprometido ambientalista. Esto le ha llevado a la creación de un Grupo Europeo de Presidentes Verdes, es decir, preocupados por la problemática ambiental, una original y creativa iniciativa.
(Aplausos)
Puede usted imaginar a qué Grupo pertenecen los diputados que le aplauden.
Hace cincuenta años el levantamiento del pueblo húngaro confirmó la fuerza del apoyo popular a los principios democráticos y la voluntad de construir su propio destino nacional. Hay una serie de hitos que ahora estamos recordando y celebrando.
Todo empezó en octubre de 1989, cuando su país proclamó su independencia y, en 1990, cuando el Parlamento húngaro declaró el 23 de octubre fiesta nacional húngara, señalando que el legado de la Revolución de 1956 sigue vivo entre nosotros.
Ayer, el Parlamento Europeo conmemoró la Revolución húngara de 1956 en su sesión plenaria; este jueves aprobaremos una resolución al respecto. También esta tarde el Parlamento Europeo celebrará este día conmemorativo inaugurando la exposición de fotografías "Hungría - Pasado y Futuro - 1956-2006", a la que me permito invitar a todos los miembros del Parlamento.
Señor Presidente, gracias por estar con nosotros en un momento tan importante para la historia de su país y también para la historia de todos nosotros.
(Aplausos)
László Sólyom
Señor Presidente, señoras y señores diputados al Parlamento Europeo, representantes del Consejo y de la Comisión, señoras y señores, Hungría y el mundo celebran juntos el 50º aniversario de la Revolución Húngara de 1956 y la lucha por la libertad. Resulta alentador y edificante saber que existe un acto conmemorativo con el que todo el mundo puede identificarse. No existen diferencias de opinión, no hay reservas. Todo el mundo rinde homenaje a la memoria de los héroes húngaros de 1956. Ahora, al cabo de 50 años, con perspectiva histórica y tras la caída del régimen comunista soviético, podemos apreciar claramente la importancia histórica de la Revolución Húngara de 1956 y la lucha por la libertad.
Pero también se trata de un acto en el que el mundo se homenajea a sí mismo, y con toda la razón. Juntos podemos volver a experimentar el antiguo entusiasmo con el que la gente tomó partido por la Revolución Húngara. El mundo puede celebrar ahora su generoso sacrificio: Austria, que acabada de ser liberada, mediante la apertura de sus fronteras a 160 000 refugiados húngaros; las donaciones de sangre en Polonia, para contribuir a salvar a los heridos en la lucha por la libertad; las decenas de miles de refugiados húngaros, que encontraron un nuevo hogar en diferentes países en todo el mundo.
Pero la razón real de esta celebración y este júbilo radica en que Hungría es hoy un Estado independiente, soberano y democrático, con un Estado de Derecho, que permite al país ser miembro de las organizaciones internacionales, como la Unión Europea, por voluntad propia.
Es mérito de la experiencia de 1956 que el mundo mire a Hungría con ánimo positivo. La heroica lucha de los combatientes húngaros por la libertad contra el predominio soviético ha deparado a Hungría el reconocimiento y el aprecio por doquier hasta el día de hoy.
Desde el derrumbamiento de la Unión Soviética suele presentarse la Revolución Húngara como un golpe mortal contra el sistema mundial soviético. Pero no es así como la veía todo el mundo durante los primeros años de sometimiento militar y los años de terror impuestos por el sistema de Kádár. A lo sumo, 1956 puso en entredicho la ideología comunista y planteó un dilema al ala izquierdista, prosoviética, de la intelectualidad de Europa Occidental, enfrentándola a los hechos. Estas actitudes aún pueden servir de medida de la honradez intelectual. Pero políticamente la Unión Soviética se había dado cuenta de que podía imponerse en la región sin obstáculos o limitaciones: las potencias occidentales no tenían allí intereses directos de seguridad o económicos.
Existía una ambivalencia entre las intenciones políticas reales y la propaganda de las grandes potencias y, por consiguiente, una ambivalencia en las expectativas de la nación húngara. Ni el Gobierno norteamericano, ni el francés, ni el británico tenían intención alguna de intervenir, ni siquiera de poner en duda la integridad de la esfera de influencia soviética; así lo manifestaron en octubre a la Unión Soviética. Pero dejaron aislado y desinformado al Gobierno húngaro y sumidos en el error a los combatientes por la libertad y a la población, ya que la propaganda de las emisoras de radio occidentales, patrocinadas por el Estado, les animaban a confiar en la llegada de ayuda para la liberación.
Los comunistas pudieron erigir el Muro de Berlín en 1961 y recurrir a la intervención militar para aplastar el movimiento reformista de la Primavera de Praga en 1989. Lo que provocó el abandono de su esfera de influencia en el Báltico y en Europa Central y Oriental en 1989, y el propio derrumbamiento, no fue 1956, sino la inherente debilidad del sistema y la incapacidad de la Unión Soviética para competir tanto económicamente como en la carrera armamentística.
Sin embargo, desde una perspectiva diferente, la Revolución Húngara y la lucha por la independencia supusieron la primera y más rotunda prueba de la inestabilidad de los regímenes comunistas en los Estados de Europa Central, que poseían tradiciones históricas, políticas y culturales distintas de las de la Unión Soviética. Estos Estados poseían una tradición democrática. La independencia nacional se había convertido en algo con un valor prácticamente intrínseco. Las revueltas en Polonia y Hungría en 1956, en Checoslovaquia en 1968, y de nuevo en Polonia, encabezada por el sindicato Solidaridad, a partir de la década de 1980, fueron luchas concurrentes en favor de las libertades democráticas básicas y para limitar la influencia soviética. Estos sucesos y revueltas desembocaron en las transiciones democráticas en Europa Central en 1989-90.
Un rasgo común de la revolución de 1956 y del cambio de régimen en 1989 es que ambos rechazaban el comunismo de partido-Estado. La fidelidad a la revolución y la legitimidad de nuestras reivindicaciones al respecto dependen de si permitimos que desaparezca la divisoria entre nuestra Hungría libre de hoy y la Hungría que teníamos antes de 1989.
La enseñanza paralela que se deriva de 1956 y 1989 es que, en ambos casos, la historia pasó por encima de las aspiraciones que buscaban mayor libertad dentro de un sistema socialista. La grandeza del Primer Ministro Imre Nagy radica en el hecho de que supo reconocer esto. Dejó atrás su pasado comunista; abandonó el sistema mundial soviético. Continuó siendo un político de izquierdas, pero asumió un papel histórico, aceptó el sino que le deparó la nación revolucionara húngara. Y estaba dispuesto a morir antes de dar un paso atrás.
(DE) El 22 de octubre, en vísperas de la revolución, los Jefes de Estado, Primeros Ministros y otras personalidades invitadas participaron en una ceremonia de gala en la Opera Estatal de Budapest. Algunos de los invitados procedían de países que, en aquel momento, habían acogido a numerosos refugiados húngaros.
A finales de 1956, más de 153 000 húngaros habían huido a Austria y otros 30 000 les siguieron después. Austria aseguró desinteresadamente que esos refugiados recibieran acomodo y cuidados, y organizó la ayuda internacional que se había hecho casi indispensable. Los refugiados recibieron asesoramiento, asistencia jurídica, ayuda para encontrar empleo e incluso escolarización y servicios religiosos. Austria les facilitó también las cosas para que pudieran emigrar a terceros países. Sin embargo, un décimo de los húngaros se quedó en Austria, un país con el que los húngaros siempre se habían sentido próximos.
Pero la ayuda de Austria no se limitó a los refugiados. Nuestro vecino no solo siguió los acontecimientos de cerca, sino que mostró verdadera empatía con Hungría. Las fuerzas de la ocupación acababan de abandonar el país; el Ejército Rojo acababa de salir de Viena. Los ciudadanos austriacos sabían lo que significaba vivir en un país que no era libre. Habían experimentado en su vida cotidiana cómo la falta de autodeterminación penetraba y dañaba todo. Nosotros también compartimos la experiencia de los regímenes totalitarios.
Asimismo, estamos especialmente agradecidos a la República Federal de Alemania. Los primeros refugiados húngaros llegaron a Alemania el 2 de noviembre de 1956. Cuando el Gobierno se percató de cuántos refugiados había, decidió conceder asilo al 10% de ellos, aunque en un principio, el 7 de noviembre, había querido aceptar solo a 3 000. Pese a que los refugiados y exiliados de Alemania Oriental estaban ya imponiendo una gran presión sobre el sistema de bienestar alemán, los húngaros fueron acogidos con gran simpatía. La Cruz Roja alemana destinó un total de 30 millones de marcos alemanes a la ayuda a los refugiados. Veinte mil refugiados húngaros encontraron un nuevo hogar en Alemania. Mil doscientos estudiantes se integraron en las universidades alemanas y en Kastl se creó una escuela secundaria bilingüe.
En nombre del pueblo húngaro, quiero darles las gracias por ello.
(HU) La conmemoración de 1956 tiene que recordar la liberación experimentada en aquel momento, con un sentimiento de alegría pura y elemental. Eso es lo que irradia de los rostros de los manifestantes el 23 de octubre de 1956, como puede verse en todas las fotografías y películas que han sobrevivido de ese día. Y eso es lo que dicen todos los que lo recuerdan.
Quiero terminar con las palabras de un conocido escritor. Géza Ottlik escribió: "Nadie que no haya estado allí desde el principio hasta el fin - ninguna imaginación poética, ningún ferviente corazón revolucionario, ni siquiera la mente de un genio - podrá saber lo que fue aquello. Tampoco yo podía haber imaginado de antemano la felicidad de caminar por las calles de Budapest, porque no sabía, simplemente no tenía ni idea de que esa felicidad existiera... Nadie valora más su desdichada vida - posiblemente demasiado desdichada - que el honor abstracto de la patria. Miren sus rostros; observen... su tranquila sensación de calma. Porque lo importante es esto: ni la valiente resolución, ni la heroica audacia, sino el brillo de sus ojos: una alegre liberación. Caminan, juntos o separados, enfrentándose a los tanques, los cañones y las ametralladoras que les apuntan, con una profunda y feliz serenidad. Nada valoran tanto como su recuperada dignidad humana."
Gracias.
El Presidente
Muchas gracias, Señor Presidente, por habernos traído el recuerdo de esos acontecimientos que ahora celebramos. Deseamos lo mejor para su país.
Europa ha actuado como un faro que ha guiado a muchos países, no solo del Este sino también del Oeste y del Sur de Europa hacia la libertad y la democracia.
Ciertamente, lo que usted nos ha explicado aumenta el conocimiento de las jóvenes generaciones sobre dichos acontecimientos históricos. Le agradecemos mucho su presencia aquí y le deseamos a usted y al Gobierno de Hungría que pueda seguir progresando para integrarse plenamente en la Unión Europea. Muchas gracias.
(Aplausos)
(Se levanta la sesión solemne a las 12.25 horas)
Gérard Onesta
(FR) Señor Presidente, por lo que respecta al orden del día de la sesión, me parece, salvo error por mi parte, que se había anunciado el comienzo de las votaciones a las 12.30 horas. Tengo la impresión de que eso explica que algunos colegas todavía no estén aquí. ¿No podríamos comenzar el Turno de votaciones a las 12.30 horas, tal como se había anunciado?
(Aplausos)
El Presidente
El voto ha sido anunciado y todo el mundo sigue los trabajos de la Cámara. No creo que sea oportuno esperar a que sean precisamente las doce y media, puesto que he dejado bien claro que sería después del fin de la sesión solemne.
Ignasi Guardans Cambó
(ES) Señor Presidente, yo le he escuchado, no a través de la interpretación simultánea sino en directo, en su magnífica lengua castellana y usted ha anunciado, al terminar el debate sobre este punto esta mañana, que la votación tendría lugar a las doce treinta. No ha dicho nada más: ha dicho que la votación tendría lugar a las doce treinta.
Luego, le pido que, por respeto a los compañeros en un tema extremadamente delicado, donde cada voto cuenta, como siempre cuenta cada voto, tenga usted la delicadeza de convocar la votación a las doce treinta y no a las doce y veinticinco o veintiséis.
El Presidente
Señor Guardans, le agradezco sus elogios hacia mi uso del castellano. En efecto, me suelo expresar bastante bien en esta lengua y, si no recuerdo mal, dije a las doce treinta, después de la sesión solemne. El Acta dirá quién de los dos tiene razón, pero no hace falta que apele usted a mi delicadeza para tomar las decisiones que considere oportunas.
Josu Ortuondo Larrea
(ES) Señor Presidente, yo le quiero decir lo mismo que el señor Guardans: que usted, al final del debate sobre el proceso de paz, ha anunciado que la votación sería a las doce y media, a las doce treinta, y, además, en el castellano en que usted tan bien se expresa, lo que usted está diciendo - a las doce y media, después de la sesión solemne - no conlleva ninguna contradicción para que el turno de votaciones tenga lugar a las doce y media.
Simplemente, la segunda parte sería una salvaguarda para que, en caso de que la sesión solemne no se acabara a las doce y media, se pudiera votar a continuación. Eso significan sus palabras en castellano.
El Presidente
No voy a admitir más cuestiones de orden.
