Quinta relazione sulla coesione e strategia per la politica di coesione dopo il 2013 - Attuazione dei programmi relativi alla politica di coesione 2007-2013 - Agenda urbana europea e il suo futuro nel quadro della politica di coesione - Obiettivo 3: la futura agenda della cooperazione transfrontaliera, transnazionale e interregionale - Maggiore efficacia del FESR e degli altri Fondi strutturali (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca in discussione congiunta:
la relazione presentata dall'onorevole Pieper a nome della commissione per lo sviluppo regionale, sulla Quinta relazione della Commissione sulla coesione e sulla strategia per la politica di coesione dopo il 2013;
la relazione, presentata dall'onorevole Mikolášik a nome della commissione per lo sviluppo regionale, sulla relazione 2010 sull'attuazione dei programmi della politica di coesione per il periodo 2007-2013;
la relazione presentata dall'onorevole Vlasák a nome della commissione per lo sviluppo regionale, sull'Agenda urbana europea e il suo futuro nel quadro della politica di coesione;
la relazione presentata dall'onorevole Sanchez-Schmid a nome della commissione per lo sviluppo regionale, sull'obiettivo 3: una sfida per la cooperazione territoriale - il futuro programma per la cooperazione transfrontaliera, transnazionale e interregionale;
la relazione presentata dall'onorevole Stavrakakis a nome della commissione per lo sviluppo regionale, sulla situazione attuale e le sinergie future per una maggiore efficacia del FESR e degli altri Fondi strutturali.
Markus Pieper
relatore. - (DE) Signor Presidente, innanzi tutto chiedo due minuti per esprimere delle considerazioni alla fine del dibattito. Onorevoli colleghi, l'Unione europea è l'Europa della solidarietà ed è altresì il baluardo delle regioni europee. Oggi il Parlamento europeo sta inviando un segnale forte alle regioni. Vogliamo aiutare le regioni più deboli ad istituire connessioni migliori. Stiamo conferendo un sostegno alle regioni di confine affinché l'Europa possa diventare più coesa e vogliamo avvalerci del potenziale di tutte le regioni per innalzare la competitività dell'Europa.
Benché la crisi economica e finanziaria abbia eclissato molte attività di questo genere, la politica strutturale europea continuerà a stimolare fortemente la crescita e l'occupazione. Sarà necessario attuare una grande serie di interventi dopo il 2013 a fronte della sfida del cambiamento demografico, della struttura mutevole dell'economia, dei problemi nei sistemi di trasporto, dell'inizio dell'epoca delle energie rinnovabili e dell'esacerbazione delle sperequazioni sociali.
L'arte della politica strutturale si gioca sulla capacità che verrà conferita alle regioni di innovarsi per affrontare questi sfide, aiutandole ad aiutarsi. Allo stesso tempo l'Europa ha bisogno del potenziale regionale per poter attuare la strategia Europa 2020, garantendone la riuscita. Dobbiamo assicurare un finanziamento adeguato per tutte queste attività. Pertanto ci opponiamo a tutti i tentativi di abolire la politica strutturale, che è stata un successo, mediante la rinazionalizzazione, i nuovi fondi sul clima e sull'occupazione o qualsiasi altra misura di centralizzazione cui Bruxelles potrebbe avere in animo. Vogliamo rafforzare il principio della governance multilivello. Infatti la responsabilità delle regioni nel conseguimento degli obiettivi europei comporta già di per sé un valore aggiunto.
Abbiamo avanzato una serie di proposte nella relazione in merito alle modalità che l'Europa può mettere in atto per incrementare ancor più questo valore aggiunto. Chiediamo maggiori risorse per migliorare le infrastrutture nelle regioni di confine e per rafforzare le reti transeuropee. Vogliamo investire di più nel futuro delle nostre città e nelle zone rurali e chiediamo che i programmi siano coordinati meglio. Probabilmente il Parlamento approverà a maggioranza la categoria intermedia che prevede quote di finanziamento cospicue per le regioni meno svantaggiate. Io lo sconsiglio, in quanto il phasing-out dei finanziamenti potrebbe tramutarsi in un nulla di fatto, cosa che il Consiglio non può permettersi.
Vogliamo inoltre introdurre proposte migliori per incrementare l'efficienza e la trasparenza. Dobbiamo assolutamente garantire condizioni più rigorose sull'assegnazione dei finanziamenti. Prima deve essere accertato il rispetto del diritto dell'Unione europea e solo poi devono essere resi disponibili i fondi UE. Questo assunto si applica agli appalti pubblici e alle norme sulla determinazione dei prezzi. Vogliamo inoltre che siano intensificati i controlli sullo stanziamento delle sovvenzioni. In definitiva, se non identifichiamo sistematicamente i paesi in cui avvengono la maggior parte delle frodi e se non prendiamo provvedimenti in questo senso, perderemo credibilità.
Chiediamo un maggiore impegno dalla Commissione in merito al monitoraggio sull'uso dei fondi. Onorevole Lewandowski, non riponga troppa fiducia negli Stati membri. Si assuma direttamente la responsabilità dell'accreditamento delle autorità nazionali di ispezione ed il Parlamento la sosterrà.
Infine desidero attirare l'attenzione della Commissione su alcuni punti che non sono stati sviluppati nella relazione. Diversamente da quanto si affermava nella proposta di relazione, non chiediamo più la riduzione del cofinanziamento, ma - ed è questo il punto essenziale su cui attiro l'attenzione dell'Assemblea - non ne chiediamo nemmeno un incremento. La relazione non contiene più la proposta di fondere il Fondo di aggiustamento alla globalizzazione ed il Fondo sociale europeo. Tuttavia, si osservi che non vogliamo nemmeno un Fondo di aggiustamento alla globalizzazione a sé stante. Questi due esempi comprovano che il Parlamento europeo è molto più incline alla riforma di quanto potrebbe far pensare il testo. Dobbiamo riformare la politica strutturale per garantire che l'Unione europea rimanga forte.
Per concludere, devo dire che nel complesso è stato un piacere per me lavorare sulla relazione. Tuttavia, mi hanno irritato le molteplici istanze di nazionalismo egoista di cui purtroppo la relazione porta traccia. Ora attendo con ansia di vedere quale sarà l'esito del voto. Vi ringrazio molto per l'attenzione.
Miroslav Mikolášik
relatore. - (EN) Signor Presidente, prima di tutto desidero ringraziare tutti i deputati che hanno lavorato al testo per gli interessanti contributi, in particolare ringrazio i relatori ombra per l'eccellente cooperazione. Negli emendamenti e nei pareri sono state espresse molte idee pertinenti ed ispiratrici, quindi vi ho dedicato un'attenzione particolare in modo da creare un approccio calibrato e testo a catturarne quanto più possibile l'essenza e la varietà.
La relazione strategica rappresenta un nuovo elemento della politica di coesione, che è stato introdotto nel presente periodo di programmazione che va dal 2007 al 2013. Con la relazione strategica del 2010 il Parlamento europeo è finalmente riuscito completare una prima analisi reale del processo di attuazione della politica di coesione. È stata altresì un'occasione per esprimere l'opinione dell'Assemblea sulle priorità di spesa degli Stati membri, mettendo in luce le aree in cui bisogna attivarsi maggiormente, anche rispetto al modo in cui la Commissione affronta l'attuazione della politica di coesione e rispetto all'esercizio che soggiace alla relazione strategica nel suo complesso.
La relazione strategica del 2010 verte principalmente sull'attuazione del programma nel corso del presente periodo di programmazione e sul processo che soggiace alla relazione strategica. Tuttavia, vi sono anche diversi preziosi approfondimenti sul futuro della politica di coesione.
In primo luogo, per quanto concerne l'attuazione dei programmi, l'entità dichiarata dei progetti selezionati è pari a 93,4 miliardi di euro, ovverosia il 27,1 per cento delle risorse dell'UE disponibili nel periodo attuale. Tali progressi possono essere considerati ragionevoli, dato il contesto di serio deterioramento della situazione socioeconomica nel periodo 2008-2009, dovuto alla crisi mondiale, ma anche alla riforma della politica per il periodo 2007-2013.
Ad ogni modo, i progressi differiscono in modo significativo a seconda dei paesi e dei temi, con tassi aggregati di selezione superiori al 40 per cento nel caso di 9 Stati membri e inferiori al 20 per cento per 4 Stati membri. Chiaramente sussistono profonde disparità economiche, sociali e ambientali tra le regioni europee. D'altro canto il tasso medio di selezione è stato più uniforme per i tre obiettivi, ovverosia convergenza, competitività regionale e occupazione e cooperazione territoriale europea, e lo stesso vale per le categorie tese al conseguimento degli obiettivi della strategia di Lisbona. Il maggiore assorbimento dei progetti ambientali nei programmi europei di cooperazione territoriale sottolinea il chiaro valore aggiunto della cooperazione in questo contesto, che quindi deve essere incoraggiata in futuro. D'altro canto, sono necessari maggiori sforzi in alcuni settori, soprattutto per migliorare l'attuazione, evitare ritardi eccessivi, garantire una disciplina finanziaria più rigorosa ed incrementare le sinergie con altre politiche dell'Unione europea.
In secondo luogo, per quanto concerne la relazione strategica, si tratta di uno strumento di riflessione sul piano strategico e di discussione sulla dimensione tematica della politica di coesione sulla base di evidenze concrete fornite dagli Stati membri. La relazione strategica rappresenta anche una valutazione sul processo in atto. Viene elaborata nel corso del periodo di programmazione in modo da tracciare una panoramica dei progressi compiuti da tutti gli Stati membri per quanto concerne la realizzazione degli obiettivi dell'Unione europea ed è una base utile da cui partire per migliorare i risultati conseguiti. La relazione pertanto mette in luce molte buone prassi in grado di contribuire ad intensificare la qualità dell'esercizio, aumentando la titolarità degli interlocutori negli Stati membri e, in definitiva, migliorando l'efficienza dell'attuazione.
Per concludere, mi preme menzionare almeno una delle molte buone prassi, ossia l'impiego degli indicatori chiave da parte di tutti gli Stati membri.
Oldřich Vlasák
Signor Presidente, desidero illustrare diversi punti in merito al testo di cui sono relatore, ossia sulla relazione che verte sulla dimensione urbana della futura politica di coesione.
La relazione si impernia sulle città e sul ruolo cui assolvono nella politica di coesione. Innanzi tutto, però, tengo ad enfatizzare che con questo non intendiamo dimenticare le aree rurali nella distribuzione dei fondi europei. Anzi, lo sviluppo deve essere sincronizzato tra le grandi città e le piccole comunità rurali in modo da andare di pari passo. In proposito ho evidenziato tali tematiche nelle mie proposte di emendamento alla relazione dell'onorevole Siekierski sul futuro della politica agricola comune.
Nel mio intervento introduttivo desidero affrontare diversi temi. In primo luogo dobbiamo tenere presente che le città sono un'importante piattaforma per l'attuazione della strategia Europa 2020, per ragioni che attengono, tra l'altro, anche all'innegabile importanza che essere rivestono per lo sviluppo economico delle regioni europee. È pertanto essenziale che alle città sia affidato un forte mandato nell'attuazione degli scopi di questa strategia comune europea.
In secondo luogo, tengo ad enfatizzare che dobbiamo sviluppare le infrastrutture di base in molte città. A mio parere, una buona soluzione sarebbe non limitarsi alla semplice ristrutturazione, ma bisogna pensare anche alla modernizzazione e all'investimento tecnologico nell'infrastruttura mediante le tecnologie informatiche. In questo modo, garantiremmo un netto aumento e un innalzamento della qualità della vita nelle città. Dobbiamo solo assegnare priorità agli investimenti in tale ambito per la crescita anche in nome del principio della concentrazione.
In terzo luogo desidero parlare del tema del partenariato che spesso è un concetto vuoto. Pertanto vorrei che alle città fosse conferito un sostegno autentico e chiedo alla Commissione di fare obbligo agli Stati membri di coinvolgere i rappresentanti politici delle principali città e delle federazioni degli organismi delle autorità regionali in tutte le fasi del processo decisionale nel quadro della politica di coesione. I rappresentanti locali devono avere la possibilità di prendere parte ai negoziati sugli accordi nazionali di programmazione in materia di sviluppo strategico.
In quarto luogo, e con questo chiudo il mio intervento, prendendo le mosse dalla proposta di relazione, mi preme indicare che vi sono strumenti di ingegneria finanziaria. Si è già parlato diffusamente di JESSICA. Nel mondo reale, però, non sta succedendo molto. Pertanto vorrei che fosse rivolto un appello corale alla Commissione affinché valuti l'esperienza accumulata con questi strumenti e che ne emendi le norme per renderli competitivi rispetto ad altri strumenti disponibili nei mercati finanziari. Al contempo dobbiamo chiedere agli Stati membri di dare attuazione a JESSICA a livello di città e non di regioni o Stati. Solo in questo modo le città si sentirebbero davvero coinvolte in questa iniziativa, garantendone un effetto a lungo termine.
Marie-Thérèse Sanchez-Schmid
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, un dibattito prioritario sulla politica di coesione è cosa rara e quello di oggi riveste un'importanza particolare.
La politica regionale ha conseguito molti successi nel corso della sua lunga storia e nel 2009 è diventata la principale voce di spesa dell'Unione europea con un investimento di 350 miliardi di euro nelle regioni nel periodo tra il 2007 e il 2013. Oggi il Parlamento si accinge a votare sul futuro di questa politica e a definire le sue priorità in vista dei prossimi negoziati sul bilancio e sulle normative per il prossimo quadro finanziario.
Dal canto mio, ho avuto l'onore di lavorare sul futuro della cooperazione territoriale europea (obiettivo 3 della politica di coesione) e ringrazio i relatori ombra e la Commissione europea per la fruttuosa collaborazione.
Che cos'è la cooperazione territoriale? Che scopo persegue? Quali materie vi rientrano? Che rilevanza deve avere all'interno della politica regionale? Sono queste le domande cui dobbiamo dare una risposta.
Oggi 196 milioni di cittadini europei vivono nelle regioni di confine. Queste regioni rispecchiano, attraverso le disparità con cui si scontrano, le difficoltà dei paesi di adattarsi alle sfide delle frontiere aperte, al completamento del mercato comune europeo e alla globalizzazione.
L'Europa si compone di 27 Stati membri e di 271 regioni. Di conseguenza, il territorio europeo è diviso e suddiviso in moltissimi confini amministrativi che corrispondo a diversi ordinamenti politici e giuridici. Per parafrasare un sociologo francese, il confine è un oggetto politico che crea distanza laddove c'è prossimità. Per contro l'Unione europea intende creare prossimità laddove la storia ha creato una distanza, incomprensioni e talvolta odio.
Infatti il preambolo del trattato di Roma del 1957 è il filo comune che ci lega nel nostro ruolo di rappresentanti europei eletti. L'obiettivo dell'Unione europea è di favorire "un'unione sempre più stretta tra le nazioni". Senza cancellare i confini o chiamarne in causa la legittimità, l'obiettivo 3, con 8,5 miliardi di euro, mira a ridurre l'impatto negativo dei confini nella quotidianità dei cittadini al fine di trasformare queste frontiere che dividono in frontiere che uniscono.
Proprio siffatto elemento rende la cooperazione territoriale europea il vessillo dell'integrazione europea ed una fonte straordinaria di competitività.
Che futuro vogliamo conferirle?
La relazione racchiude proposte concrete e pragmatiche, che discendono dalle richieste raccolte sul campo, dai numerosi interlocutori che abbiamo incontrato e dalle aspettative dei cittadini.
Prima di tutto, bisogna esplicitamente ricordare il valore aggiunto della cooperazione territoriale europea ed il suo potenziale per incrementare la competitività. Si propone infatti di aumentare il finanziamento del 7 per cento nel prossimo bilancio della politica di coesione. Bisogna mantenere la struttura complessiva ed il ruolo fondamentale della dimensione transfrontaliera per soddisfare le esigenze locali delle comunità di confine. È necessario dotare di finanziamenti tutti i programmi di cooperazione mediante criteri armonizzati in modo che gli Stati membri non possano calcolare margini di profitto economico. I fondi devono essere programmati in maniera più strategica in linea con una strategia Europa 2020 territorializzata.
Devono essere predisposti degli incentivi affinché i programmi operativi regionali s'innestino nei grandi progetti transfrontalieri e transnazionali, come le reti di trasporto transeuropee. Deve essere intensificata la cooperazione tra la dimensione transazionale e le strategie macro-regionali, deve essere semplificata l'attuazione adottando una normativa distinta. Devono essere usati in modo migliore i gruppi europei per la cooperazione territoriale, che in effetti costituiscono l'unico strumento puramente comunitario per la governance multilivello. Infine è necessario incrementare la visibilità e la chiarezza della cooperazione territoriale tra le amministrazioni locali e tra i cittadini.
Per concludere vorrei dire che la cooperazione territoriale è una delle politiche puramente europea con un elevato valore aggiunto. Costituisce il modo più semplice, più rapido e più conveniente per conseguire un'integrazione europea vivida e pragmatica.
Signor Commissario, onorevoli colleghi, oggi abbiamo il dovere di rafforzare l'obiettivo più europeo della politica di coesione.
Georgios Stavrakakis
relatore. - (EL) Signor Presidente, signor Commissario, il principale assunto da cui prende le mosse la relazione è il rafforzamento delle sinergie tra il Fondo europeo di sviluppo regionale e gli altri fondi della politica di coesione, che ha sua volta è destinato a rendere un contributo enorme incrementando sia l'efficacia che il valore aggiunto della politica di coesione. Al contempo è necessario intensificare le sinergie con gli interventi di sviluppo del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale e del Fondo europeo per la pesca. Per conseguire tale scopo, in pratica, le azioni finanziate dai vari fondi della politica di coesione devono essere preparate, concepite ed attuate all'interno di un piano comune integrato affinché ciascuna azione si avvalga ed integri i risultati positivi delle altre.
L'esperienza maturata nell'attuazione dei programmi della politica di coesione ora illustra chiaramente che l'esito positivo della maggior parte degli interventi di sviluppo regionale, in definitiva, dipende dall'attuazione di iniziative complementari. I miglioramenti infrastrutturali, ad esempio, non comportano automaticamente un aumento della crescita, se non sono abbinati ad investimenti nel settore dell'istruzione, delle imprese e dell'innovazione. Crediamo quindi che un coordinamento effettivo porterà benefici reali in termini di efficienza e di miglioramenti nell'ambito di una sana gestione del bilancio.
La principale istanza formulata nella relazione per realizzare questo obiettivo verte sull'istituzione di norme comuni in termini di gestione e di attuazione da adottare all'interno del quadro generale della politica di coesione e con il Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale ed il Fondo europeo per la pesca. Oltre ai benefici conseguiti grazie al risparmio di risorse e alla complementarietà, verranno semplificati sia l'uso dei fondi da parte dei beneficiari che la gestione degli stessi da parte delle autorità nazionali. Infine, la semplificazione derivante dalle norme sull'armonizzazione a tutti i livelli di programmazione favorirà la partecipazione dei piccoli organismi nei programmi della politica di coesione e l'assorbimento dei fondi.
All'interno del quadro della relazione esprimiamo apprezzamento per l'iniziativa della Commissione europea di adottare un quadro strategico unico su più fondi. Ad ogni modo, la commissione per lo sviluppo regionale chiede un quadro unico e chiede che il coordinamento non si limiti alla fase di programmazione politica, ma che sia esteso a tutte le fasi di definizione politica: pianificazione, attuazione e pagamenti, revisione contabile e valutazione.
Desidero inoltre esprimere soddisfazione, in quanto i principali messaggi della relazione sono stati ripresi sia nell'importantissima proposta di risoluzione del Parlamento europeo sulla prospettiva finanziaria futura dell'Unione europea che nella relazione sul futuro della politica di coesione.
Per concludere, desidero rilevare, come ho enfatizzato all'inizio, essenzialmente la mia relazione si fonda sul principio secondo cui le maggiori sinergie tra i fondi sono destinate ad intensificare ulteriormente l'efficacia della politica di coesione. Alla luce di tali presupposti, esprimo una preoccupazione particolare per la tendenza che è emersa recentemente verso la suddivisione della politica di coesione tra diverse linee di bilancio. Ovviamente siamo contro ogni proposta in tal senso, poiché in questo modo si minano direttamente le fondamenta della stessa politica di coesione, sopratutto il partenariato e l'approccio integrato allo sviluppo regionale.
Johannes Hahn
Signor Presidente, onorevoli deputati, ospiti del Parlamento europeo, la politica di coesione è la colonna portante del progetto di integrazione europea e,in linea generale, è una delle politiche più riuscite degli ultimi decenni. Siamo veramente riusciti in tale periodo a ridurre le differenze di prosperità tra le regioni d'Europa. I cambiamenti nelle categorie per il prossimo periodo rispecchiano proprio questo risultato.
Devo ribadire che, al contempo, la politica regionale è diventata la politica centrale e sostenibile degli investimenti in tutte le regioni europee. Se vogliamo garantire che Europa 2020 sia un successo e se vogliamo trasformare la strategia, che attualmente è solo sulla carta, in attività, iniziative e progetti concreti, è esattamente questa forma attuale e avanzata di politica regionale che deve essere messa in atto in tutte le nostre regioni per conseguire i necessari risultati nelle città, nelle comunità, nelle imprese, nei centri di ricerca e nelle scuole.
Desidero ringraziare il Parlamento europeo e, in particolare, i relatori, onorevoli Pieper, Mikolášik, Vlasák, Sanchez-Schmid e Stavrakakisper le eccellenti relazioni, che consentiranno di compiere dei progressi nel nostro lavoro. La grande ampiezza dei dibattiti che si sono svolti, non solo in commissione, ma anche in una serie di altre sedi ne è la prova. Va da sé che molti di questi contributi significativi e altamente costruttivi saranno incorporati nell'architettura della futura politica regionale. Il Parlamento e la Commissione si stanno muovendo nella medesima direzione sui principali aspetti della futura politica di sviluppo regionale e vi ringrazio. Tengo a precisare che nel corso della discussione sulla categoria transitoria abbiamo in una certa misura perso di vista il fatto che conveniamo su moltissimi aspetti in questo ambito, tra cui le priorità condivise e le proposte del tutto sostanziali sui cambiamenti da apportare nella direzione futura della politica in modo da renderla ancora più positiva, sostenibile, visibile e più intellegibile e tangibile per i cittadini d'Europa. Siamo uniti dall'impegno comune verso la creazione di collegamenti forti tra la politica regionale e la strategia Europa 2020 e l'istituzione congiunta della necessaria condizionalità in modo da poter concorrere a superare eventuali difficoltà in sede di attuazione. Abbiamo inoltre assunto un impegno comune per garantire che la nostra politica sia fortemente orientata alla realizzazione dei risultati. In questo modo potremo sapere che cosa può conseguire questa politica mediante un uso mirato delle risorse finanziarie in tutte le singole regioni entro la fine del periodo e potremo quindi contribuire a centrare agli obiettivi principali di Europa 2020.
Se posso, vorrei formulare alcuni brevi commenti sulle singole relazioni. Prima affronterò la relazione Pieper. Tengo ad enfatizzare quanto ha affermato il relatore sulla preparazione alla riforma e sull'accordo raggiunto in molte aree. È importante impegnarsi verso l'innovazione, la sostenibilità, l'efficienza energetica ed esplorare il potenziale delle tecnologie intelligenti verdi per l'economia europea e per salvaguardare l'occupazione in un ambiente globale competitivo. Se n'è discusso in Aula e desidero ringraziare il Parlamento per il sostanziale sostegno per la proposta di creare la categoria dell'assistenza transitoria nel prossimo periodo di programmazione. Abbiamo avuto diverse discussioni sull'argomento. È stato sviscerato adeguatamente e quindi non devo addentrarmi nei dettagli ora. Tuttavia, tengo a ribadire che ci siamo sempre adoperati per produrre una proposta tesa ad aiutare le regioni che non sono tra le più povere, ma che sono ancora al di sotto della media, conferendo un sostegno in modo da consentirgli di recuperare. Ad ogni modo, capisco le preoccupazioni ed i timori che sono stati espressi. Sono disposto ad assumere un approccio proattivo in questo ambito e agirò in questo senso affinché siano valutate, alla fine del prossimo periodo, le opportunità già disponibili per una valutazione preliminare al fine di stabilire fino a che punto siano stati realizzati gli obiettivi nelle singole regioni, per valutare se il mancato conseguimento degli obiettivi è stato causato da fattori interni o esterni e per giungere a delle conclusioni sullo stanziamento dei fondi per il periodo successivo. Queste sono mosse sensibili e necessarie, volte ad assicurare l'accettazione politica in futuro oltre all'accettazione dei cittadini per questo tipo di politica europea.
Ringrazio l'onorevole Mikolášik per il chiaro impegno che ha profuso nella relazione al fine di conseguire dei risultati e per i riferimenti espliciti all'importanza e allo sviluppo futuro delle relazioni strategiche, all'impatto di tali relazioni e al modo in cui possono essere usate.
L'onorevole Vlasák, che è si è sempre battuto strenuamente per le città, e tutta la sua squadra meritano un ringraziamento. Le città rappresentano un aspetto centrale dei nostri obiettivi europei fondamentali, seppur non si debbano ignorare le zone rurali. Non mi stancherò mai di ripetere che, se vogliamo incrementare l'efficienza energetica, dobbiamo cominciare dalle città. Se vogliamo tagliare le emissioni di CO2, dobbiamo cominciare dalle città. La lotta contro la povertà è diretta a migliorare i quartieri più disagiati in tutte le principali città europee. Sono quindi molteplici le ragioni per cui dobbiamo cominciare dalle città e, come ho affermato, non dobbiamo dimenticare le aree rurali. Ad ogni modo, come ha rimarcato l'onorevole Stavrakakis, bisogna anche migliorare la cooperazione con altri fondi in questo ambito e, in particolare, il Fondo europeo per l'agricoltura e lo sviluppo rurale. È necessario assicurare che il coordinamento con il programma quadro di ricerca, in particolare per l'innovazione, sia efficace, solido e trasparente. Infatti il criterio decisionale principe nel campo della ricerca è l'eccellenza, che non viene determinata da fattori geografici. Basti pensare, infatti, che il 30 per cento dei finanziamenti alla ricerca vanno a 10 regioni europee in cui si concentra questa attività. Se ne evince pertanto l'importanza. Nel periodo attuale stiamo cominciando ad investire mediante i Fondi strutturali nell'infrastruttura della ricerca in tutta Europa, laddove la natura dei progetti lo richiede, ed incrementeremo la spesa nel prossimo periodo di programmazione. Così facendo, sarà possibile istituire gradualmente una base più ampia per le attività di ricerca in tutto il continente. In linea di principio anche le piccole e medie imprese sono responsabili delle innovazioni, ad esempio, nello sviluppo dei prodotti e nell'amministrazione, nei servizi e nella commercializzazione nell'ambito di una serie di livelli diversi. Dobbiamo ampliare questa base, poiché sono le piccole e medie imprese in Europa che in definitiva creano occupazione e la salvaguardano nel lungo termine.
Desidero ringraziare l'onorevole Sanchez-Schmid per il suo contributo. Abbiamo già discusso della cooperazione territoriale in diverse occasioni. Si tratta di un settore, che in tutta la sua varietà e complessità, è una delle più europee tra le nostre politiche. Ci consente di abbattere i confini che i cittadini non dovrebbero considerare tali in modo da conseguire progressi reali nel processo di unificazione e di integrazione europea. I nuovi approcci, ad esempio, nel settore delle strategie macroregionali, mostrano il potenziale della cooperazione transfrontaliera.
Reitero i miei ringraziamenti per i contributi prestati. Ora attendo con interesse il dibattito. Posso assicurarvi che molti di questi pensieri e idee saranno incorporati nella proposta sulla base giuridica di cui ci avvarremo nel prossimo periodo di programmazione, che presenteremo a settembre. Grazie ancora per il sostegno continuo per la politica regionale europea e per il suo sviluppo.
Derek Vaughan
relatore per parere della commissione per il controllo dei bilanci. - (EN) Signor Presidente, una politica di coesione ben finanziata è fondamentale se l'Unione europea vuole fare la propria parte nella creazione di occupazione e nella crescita, sopratutto in un momento gli Stati membri tagliano le spese.
I Fondi strutturali fanno la differenza in posti come il Galles e, per continuare in questo modo, dobbiamo garantire che la politica di coesione sia adeguatamente finanziata e ben mirata, che i fondi siano spesi in maniera appropriata e che il sistema sia semplificato. I due ultimi punti rivestono ovviamente una grande importanza per la commissione per il controllo dei bilanci. Vogliamo semplificare la vita non solo agli Stati membri, ma anche ai richiedenti. Dobbiamo assicurare un equilibrio tra la garanzia che il denaro venga speso in maniera appropriata e la possibilità di rendere i fondi facilmente accessibili, soprattutto per gli organismi più piccoli.
Infine desidero esprimere un'ultima considerazione. Nel considerare eventuali iniziative verso una maggiore attenzione per le aree urbane e le città, la creazione di un nuovo fondo per le infrastrutture e la possibile creazione di una riserva di rendimento, dobbiamo garantire che tali fattori non mettano a rischio e non danneggino le regioni più povere nell'Unione europea.
Veronica Lope Fontagné
relatore per parere della commissione per l'occupazione e gli affari sociali. - (ES) Signora Presidente, prima di tutto desidero attirare l'attenzione sul contributo significativo che la politica di coesione ha dato alla crescita economica e all'integrazione dei cittadini e dei territori dell'Unione europea.
Per tale ragione era essenziale che il Parlamento potesse esprimersi sulla politica da seguire dal 2013 e sarebbe ingiusto non riconoscere il lavoro profuso dall'onorevole Pieper nella sua esaustiva relazione.
All'interno della politica di coesione il Fondo sociale europeo è stato e sarà uno strumento importante per assistere gli Stati membri in modo che possano adattare le proprie politiche alla strategia Europa 2020 e contrastare la crisi finanziaria.
Il Fondo deve essere diretto a creare occupazione, a promuovere l'apprendimento lungo tutto l'arco della vita, aiutando in particolare i lavoratori meno qualificati, i disoccupati ed i gruppi più vulnerabili, i gruppi più discriminati e, ovviamente le PMI.
Deve inoltre essere teso a conseguire l'inclusione sociale e a ridurre la povertà.
Per realizzare questi obiettivi è imperativo che il Fondo sociale europeo, nell'ambito dei Fondi strutturali, possa contare su risorse adeguate e che gli oneri amministrativi e procedurali siano attenuati e siano ridotti al minimo.
Antigoni Papadopoulou
relatore per parere della commissione per l'occupazione e gli affari sociali. - (EN) Signora Presidente, la recessione economica mondiale ha drasticamente cambiato lo scenario economico nell'Unione europea. È aumentata la disoccupazione, si è ridotta la crescita economica e sono state compromesse le condizioni dell'economia.
La politica di coesione deve essere uno strumento efficace per rispondere alle sfide socio economiche emerse con la crisi finanziaria e per ridurre le disparità tra i livelli di sviluppo delle regioni europee.
La valutazione dell'attuazione dei programmi della politica di coesione cofinanziati dai Fondi strutturali nel periodo 2007-2013 deve rispecchiare l'impatto dei progetti selezionati all'interno del quadro politico sulla coesione per favorire la ripresa dell'economia europea, soprattutto in termini di occupazione, riducendo le disparità socio-economiche, incrementando l'inclusione sociale e migliorando il capitale umano.
Ad ogni modo, in un periodo in cui la crisi economica e finanziaria ha accentuato le disuguaglianze sociali, gli stanziamenti dei Fondi strutturali agli Stati membri segnano un declino. La Commissione deve rafforzare l'efficacia ed il profilo pubblico del Fondo sociale europeo e, di concerto con gli Stati membri, deve garantire forti sinergie tra i Fondi strutturali e le relative politiche europee, oltre a promuovere sinergie atte a soddisfare la domanda mutevole del mercato del lavoro di oggi.
Anna Rosbach
Signora Presidente, quando si parla di città e di cittadine del futuro, sappiamo che la maggiore mobilità è destinata ad accrescersi sempre più. Il trasporto diventerà una parte ancora più importante nella vita dei cittadini. Molti si trasferiranno nelle zone rurali e si sposteranno quotidianamente nelle città e nelle cittadine vicine per andare a lavorare. Tuttavia, per evitare l'inquinamento, le congestioni del traffico e ore di viaggio, dobbiamo trovare nuove modalità, come i progetti che prevedono il parcheggio gratuito e l'uso della bicicletta insieme ad abbonamenti mensili flessibili per diverse modalità di trasporto, come biciclette, scooter, condivisione di viaggi in macchina, metropolitana, bus elettrici, sistemi ferroviari metropolitani, eccetera. Senza opzioni di trasporto flessibili, le città e le cittadine sono destinate a morire. Pertanto dobbiamo pensarci presto. L'industria degli autoveicoli sa che dobbiamo provvedere in tempi brevi, altrimenti le società esterne all'UE ci batteranno. Queste imprese infatti stanno preparando un futuro di autovetture più intelligenti e modalità miste di trasporto. In qualità di politici dobbiamo quindi seguire questo approccio.
Tutti questi elementi sono positivi, ma non riesco proprio a capire perché i fondi UE sono usati per queste iniziative, visto che è nell'interesse primo delle regioni incrementare la propria attrattiva agli occhi dei cittadini. In questi tempi di crisi dobbiamo smetterla di chiedere soldi come se fossimo adolescenti viziati.
Tadeusz Cymański
Signora Presidente, la strategia Europa 2020 è tesa a generare una crescita economica in modo da contrastare anche l'esclusione sociale. La politica di coesione, essendo uno degli strumenti principali di Europa 2020, deve rendere un maggiore contributo nel prossimo periodo di programmazione per ridurre il fenomeno della povertà nei nostri paesi. Il Fondo sociale europeo deve concentrarsi di più sul gruppo di persone cui serve un sostegno per trovare un lavoro ed integrarsi nella società.
In tale quadro bisogna istituire strutture moderne di assistenza e di istruzione per i bambini e una formazione di qualità elevata per i disoccupati. Questi sono esempi specifici delle misure atte a facilitare la riconciliazione della vita familiare e la vita professionale. Sono queste misure, in particolare, che meritano il sostegno dei Fondi strutturali, e sono queste misure che potranno ridurre la povertà tra i soggetti che ne sono particolarmente a rischio.
Nel prossimo periodo di programmazione è altresì importante che l'istituzione e l'attuazione dei programmi strutturali siano dirette soprattutto alla gente e quindi devono essere semplificate le procedure per accedere ai fondi. Le numerose ispezioni e verifiche segnalano che le questioni formali sull'attuazione dei programmi sono diventate la priorità assoluta, ma in realtà sono un ostacolo per l'uso efficace ed efficiente degli aiuti.
Jaromír Kohlíček
relatore per parere della commissione per i trasporti e il turismo. - (CS) Signora Presidente, il programma Interreg III per la cooperazione interregionale transfrontaliera è uno strumento di sviluppo completo. La flessibilità, prevista ai sensi dell'articolo 21 del regolamento sul Fondo europeo di sviluppo regionale, ossia la possibilità di usare i fondi anche per spese al di fuori dell'ambito dei programmi, a mio parere, è un elemento importante.
L'attuazione del programma sarà agevolata, da un lato, dall'istituzione delle norme e, dall'altro, da questo genere di flessibilità. I gruppi europei di cooperazione territoriale (GECT) possono, in qualità di organismi giuridici, adempiere ad un ruolo importante. Possono inoltre intensificare il coinvolgimento degli organismi privati o di organizzazioni contributive e quindi possono favorire un uso più efficace delle risorse. Il gruppo GUE/NGL sostiene questo programma di cooperazione territoriale che è stato migliorato.
Erminia Mazzoni
a nome del gruppo PPE. - Signora Presidente, onorevoli colleghi, la politica di coesione, con l'entrata in vigore del trattato di Lisbona, si è arricchita della dimensione territoriale. Questa evoluzione rende ancora più urgente promuovere il meccanismo di una reale partecipazione. Per rendere tale coinvolgimento effettivo ed efficace, è indispensabile consentire un uso più adeguato degli strumenti dei quali si dispone.
La relazione dell'onorevole Vlasák, al quale va il mio ringraziamento, sull'agenda urbana e sul suo futuro nella politica di coesione, esprime una visione molto equilibrata della dimensione urbana all'interno della politica di coesione, che tiene conto di tutte le posizioni espresse dai gruppi nel corso del dibattito sviluppato in sede di commissione per lo sviluppo regionale.
Nelle aree urbane vive circa il 73% di tutta la popolazione europea. Esse generano l'80% del prodotto interno lordo e consumano fino al 70% dell'energia a livello europeo. Il loro sviluppo risulta quindi direttamente collegato a settori come l'occupazione, l'inclusione sociale, la tutela ambientale e il raggiungimento in generale degli obiettivi della politica di coesione. L'argomento portato dall'onorevole Vlasák, in considerazione di questa centralità di rilanciare la politica urbana come piattaforma per lo sviluppo della strategia UE 2020, è pienamente condivisibile, senza però trascurare le zone rurali e periurbane.
Sono due le priorità sulle quali vorrei richiamare l'attenzione del Commissario, in particolare la promozione e la valorizzazione del sistema della governance multilivello e la sinergia tra i diversi fondi, quindi una visione, un approccio integrato dei finanziamenti.
Rispetto alla prima considerazione noi abbiamo evidenziato, dalla panoramica che abbiamo fatto e dal dibattito che abbiamo sviluppato, una insufficiente partecipazione delle autorità regionali e locali e della società civile all'ideazione, all'attuazione e allo sviluppo della programmazione regionale, quindi all'uso degli strumenti della politica di coesione. Dall'altra parte, abbiamo evidenziato la difficoltà che si incontra per la rigidità dei fondi. Quindi abbiamo chiesto e chiediamo alla Commissione di ragionare per una maggiore flessibilità dei fondi e, in particolare, per una maggiore integrazione tra il Fondo europeo per lo sviluppo rurale e il Fondo di coesione.
Constanze Angela Krehl
a nome del gruppo S&D. - (DE) Signora Presidente, la politica di coesione è una politica europea di successo di cui si sono avvalsi tutti, dalle regioni che non sono ben sviluppate fino alle regioni che sono già dotate di un'economia forte, come è stato attestato da una serie di studi. Tuttavia, e soprattutto, i cittadini d'Europa possono toccarne con mano i benefici. Per tale ragione serve una politica di coesione in tutte le regioni dell'Unione europea per il futuro. Ad ogni modo, abbiamo l'obbligo di migliorare anche le politiche già positive in sé. È questo l'obiettivo che l'Assemblea si prefigge con la relazione dell'onorevole Pieper.
La moderna politica di coesione deve consentire di affrontare nuove sfide, creando infrastrutture al passo con i tempi, contrastando il cambiamento climatico, sostenendo la sicurezza e l'efficienza energetica, promuovendo la ricerca e lo sviluppo, fornendo sostegno alle piccole e medie imprese (PMI) e creando occupazione. Ovviamente dobbiamo altresì assicurare che i finanziamenti siano usati in maniera efficiente. Pertanto insistiamo affinché la politica di coesione sia più trasparente ed orientata ai risultati, comportando al tempo stesso meno burocrazia. Anche il coordinamento tra i vari fondi e programmi deve essere migliorato, come ha affermato prima l'onorevole Stavrakakis. Soprattutto, deve essere portato ad un livello nuovo e migliore il principio del partenariato. Dobbiamo coinvolgere tutti, comprese le regioni, le aree locali, entrambe le parti dell'industria e le principali organizzazioni non governative.
La nuova categoria intermedia rimane una questione controversa. Siamo dell'opinione che tale categoria aiuterà le regioni che necessitano di un sostegno maggiore rispetto alle classiche regioni dell'obiettivo 2. Non saranno finanziate, però, a discapito delle altre. Al contrario il risultato non sarà un'accozzaglia di sussidi. Invece saranno standardizzate le procedure di phasing-in e di phasing-out, una misura che è realmente necessaria nell'Unione europea. Chi pensa che stiamo varando una categoria permanente di sovvenzionamento sottovaluta il Parlamento europeo. Negli ultimi anni abbiamo più volte dimostrato chiaramente che siamo in grado di mettere in atto delle azioni comunitarie quando sono necessarie. Tuttavia, stiamo altresì lavorando insieme per abolirle una volta conseguito lo scopo. Siamo abbastanza competenti per poter giudicare, alla fine del periodo di sovvenzionamento, se i risultati sono validi e in che modo deve essere ridisegnato il programma. Pertanto chiedo ai colleghi di sostenere la nuova categoria intermedia nel voto.
Ramona Nicole Mănescu
Signora Presidente, prima di tutto mi congratulo con i relatori per il valido lavoro che hanno svolto e sono lieta che il Commissario Hahn sia presente al dibattito sul futuro della politica di coesione.
Abbiamo bisogno di una politica regionale UE ben finanziata e, in una prospettiva futura, mirata per ciascuna regione europea, destinata a generare crescita economica, innovazione e competitività. Per il futuro periodo di programmazione, un approccio strategico unico, supportato da una serie di regolamenti di attuazione comuni per il Fondo europeo di sviluppo regionale, il Fondo sociale europeo ed il Fondo di coesione, apporterà un valore aggiunto.
Anche la cooperazione territoriale è destinata a svolgere un ruolo chiave per conseguire positivamente gli obiettivi della strategia Europa 2020. Proprio per questo motivo deve essere ampliato l'accesso per i potenziali partner nel settore privato, che devono veramente avere la possibilità di diventare partner a pieno titolo nei progetti di cooperazione regionale.
Non dobbiamo nemmeno dimenticare il ruolo svolto sia dai governi nazionali sia dalla Commissione europea nella definizione e nell'attuazione effettiva delle politiche europee a livello nazionale, regionale e locale.
Per quanto attiene la politica regionale dopo il 2013, aderisco all'idea di allestire la categoria intermedia, consentendo alle regioni che hanno un PIL tra il 75 e il 90 per cento della media UE di ricevere un sostegno reale, ma attraverso l'individuazione di soluzioni idonee.
Infine, ma non per questo il punto è meno importante, tengo a sottolineare che l'aspetto regionale deve avere una collocazione appropriata nell'ambito sia del bilancio UE revisionato che nel futuro quadro finanziario. Pertanto mi aspetto una proposta adeguata dalla Commissione, che dovrà primariamente rispecchiare le opinioni della commissione per lo sviluppo regionale e del Parlamento europeo.
Philip Bradbourn
a nome del gruppo ECR. - (EN) Signora Presidente, a mio parere, le relazioni presentate oggi in Plenaria non affrontano i problemi principali che affliggono il sistema attuale dei finanziamenti strutturali.
Sulla scia della crisi finanziaria e della necessità contingente di ridurre i deficit di bilancio in Europa, il Parlamento deve riconoscere che il bilancio di coesione non può continuare a crescere al di fuori di ogni controllo. Siamo in una situazione particolare. Dobbiamo invece affrontare i livelli inaccettabili di errori nella spesa, messi in luce dalla Corte dei conti europea.
Allo stesso modo, gli organismi macroregionali non sono la risposta per incrementare l'efficacia della spesa regionale. Hanno un valore altamente opinabile e pregiudicano gli Stati membri, che, secondo me, devono rimanere il veicolo primo della gestione della spesa di coesione. Tali organismi non possono contribuire a realizzare la nostra visione di una politica di coesione più ridotta e meglio mirata, tesa a conferire un aiuto autentico alle regioni più deprivate.
Queste relazioni vanno in una direzione completamente sbagliata e quindi voterò contro.
Elisabeth Schroedter
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signora Presidente, Commissario Hahn, onorevoli colleghi, devo contraddire il collega che è intervenuto prima di me. Il messaggio centrale rivolto alla Commissione nella relazione dell'onorevole Pieper verte proprio sul fatto che la politica europea di coesione deve apportare il proprio valore aggiunto all'Europa. È lo strumento che tiene insieme l'Europa nel proprio centro vitale. È un fatto ovvio per i cittadini in tutte le regioni d'Europa e, in particolare, per le regioni molto svantaggiate e in quelle in crisi. La struttura decentralizzata e partecipativa della politica di coesione le consente di rendere un contributo decisivo verso la creazione di un'Europa sociale, innovativa, efficiente dal punto di vista delle risorse e a bassa emissione di carbonio. Contrariamente all'opinione personale del relatore, credo che gli strumenti della politica di coesione, insieme ad un investimento intelligente, possano contribuire anche a contrastare il cambiamento climatico e la povertà.
Pertanto siamo delusi, in quanto, nonostante i tentativi che il relatore ha compiuto e che sta ancora compiendo, questi due aspetti sono stati omessi nella relazione. Faccio presente alla Commissione che una maggioranza significativa di quest'Assemblea è a favore di questi due aspetti. Diversamente dal relatore, e parlando da cittadina tedesca, ritengo che la proposta dell'esecutivo sulla categoria intermedia si configuri come una struttura calibrata e trasparente per la futura politica di coesione alla luce dei drammatici problemi che affiggono alcune regioni.
È ridicolo credere di poter conseguire dei risparmi in questo settore. È importante anche per la Germania che l'Unione europea continui a svilupparsi in maniera armoniosa, poiché in questo modo anche la Germania ne ricava dei benefici. Per tale motivo il gruppo Verts/ALE voterà a favore della categoria intermedia.
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8, del regolamento)
Miloslav Ransdorf
- (CS) (inizialmente fuori microfono) ... conviene sull'idea presentata nella relazione Guellec della precedente legislatura secondo cui l'attuale forma della politica di coesione non contribuisce a ravvicinare le regioni, ma solo gli Stati, motivo per cui le regioni più dinamiche dell'UE stanno perdendo il proprio dinamismo.
Elisabeth Schroedter
(DE) Non sono d'accordo. Abbiamo cercato strenuamente di garantire che le relazioni vertessero principalmente sulle regioni. La relazione dell'onorevole Pieper, in particolare, ne rafforza la posizione. Per noi è particolarmente importante in questo momento. Chiaramente i principali attori della futura politica di coesione sono le regioni, non gli Stati membri.
Elie Hoarau
Signora Presidente, le regioni ultraperiferiche sono tra le regioni più svantaggiate dell'Unione europea, in quanto, oltre ai ritardi, esse solo colpite da svantaggi permanenti, come la lontananza, le dimensioni più ridotte del mercato, l'insularità e la vulnerabilità alle delle condizioni meteorologiche aleatorie.
È buona cosa che la quinta relazione sulla coesione abbia riaffermato per queste regioni un trattamento specifico e speciale, come dispone l'articolo 349 del trattato di Lisbona. La relazione prevede altresì che i fondi assegnati a tali regioni dopo il 2013 siano perlomeno allo stesso livello di quelli previsti nel periodo attuale di programmazione.
Per quanto concerne la creazione di una categoria intermedia di regioni il cui PIL si attesti tra il 75 e del 90 per ceto della media UE, sono d'accordo purché sia ottemperata una duplice condizione. In primo luogo i fondi dell'obiettivo 1, per le regioni di convergenza, non devono essere ridotti - anzi vorrei che aumentassero - grazie ai risparmi ottenuti grazie alle regioni che non rientrano più nell'obiettivo 1. Tali risparmi devono essere messi a disposizione delle nuove regioni della categoria intermediaria, ovviamente, ma anche di altre regioni. La seconda condizione è che la nuova categoria debba essere favorevole quanto il processo di phasing-out per le regioni interessate.
Infine la politica di coesione si fonda sulla solidarietà e sulla redistribuzione in modo da consentire alle regioni di andare a regime e di recuperare i ritardi. Non può prendere il posto di altre strategie, ad esempio, della strategia Europa 2020, che deve avere il proprio finanziamento, distinto dai fondi di coesione, anche se queste due politiche devono naturalmente essere coordinate e armonizzate. Per tale ragione il nostro gruppo si oppone, tra l'altro, alla separazione del Fondo sociale europeo dalla politica di coesione.
John Bufton
a nome del gruppo EFD. - (EN) Signora Presidente, il Galles occidentale e le valli gallesi devono rientrare ancora nel finanziamento regionale nonostante si sia ridotto il valore aggiunto lordo medio dell'Unione europea tanto da mettere in dubbio l'efficacia della stessa politica di coesione.
Una parte significativa dei finanziamenti sarebbe stata usata per sviluppare il settore pubblico, anche se il processo è stato compromesso dai diffusi tagli apportati a livello nazionale nel Regno Unito. Nell'ambito dei programmi attuati nel Galles dal 2008 al 2009 sono stati contestati circa 12 milioni di sterline a fronte di correzioni ed un importo pari al 35 per cento è stato recuperato dalla Commissione sotto forma di multe. Questo denaro non è stato usato in maniera efficace, se è rimasto nelle casse di Bruxelles. Con le proposte di assottigliare progressivamente la politica di coesione, concentrandosi sul conseguimento dei risultati, il livello di correzioni è destinato ad aumentare.
Il finanziamento regionale non è un regalo di Bruxelles, ma è un magro compenso per i miliardi che versa il Regno Unito. Le consultazioni pubbliche in merito alla quinta relazione sulla politica di coesione rivelano un desiderio generale di affrancarsi dalla politica dettata da Bruxelles. Sarebbe certamente straordinario se la Commissione ascoltasse queste preoccupazioni.
Questi soldi non sono un omaggio di Bruxelles. Sono solo una piccola percentuale dei soldi presi dalle tasche dei consumatori e poi spesi a piacimento della Commissione, che minaccia multe se non si pubblicizza che il finanziamento proviene dall'Unione e europea. Qui si tratta solo di cinica propaganda.
Franz Obermayr
(DE) Signora Presidente, la politica di coesione può avere successo in futuro se ora affrontiamo determinati problemi. In primo luogo, che cosa succede agli Stati membri che violano sistematicamente le condizioni del Patto di stabilità e crescita? In questi casi i Fondi strutturali non possono sortire l'effetto desiderato. Invece il denaro semplicemente scompare e l'UE degenera in un'unione di bonifici come se fosse un pozzo senza fondo. Chi riceve i sussidi regionali deve anche rispettare le regole.
In secondo luogo i fondi strutturali non devono essere centralizzati sotto gli auspici della Commissione. In questo modo il carico amministrativo è destinato ad aumentare, non a diminuire, portando come risultato la creazione di nuove e costose agenzie decentralizzate.
In terzo luogo deve essere innalzata l'efficienza nell'uso dei finanziamenti strutturali. Gli obiettivi devono essere più chiari, le valutazioni devono essere più frequenti e gli stessi beneficiari devono assumersene la responsabilità. Il principio del co-finanziamento deve essere stabilito con rigore.
In quarto luogo, oltre alle preoccupazioni di carattere culturale, sociale, religioso e di politica estera, l'adesione della Turchia comporterebbe un fardello enorme sul Fondo di coesione. Realisticamente annienterebbe il bilancio. Sappiamo che è così. Non si tratta di semplici dicerie. Da anni la Turchia riceve miliardi di euro dai finanziamenti strutturali. Dobbiamo guadare a questo approccio usando senso critico.
In sintesi, in futuro vorrei che i sussidi regionali vadano dove sono veramente necessari, ovverosia ai progetti innovativi che realizzano risultati chiari, alle piccole e medie imprese e, soprattutto, ai cittadini delle regioni e delle città.
Nuno Teixeira
(PT) Signora Presidente, innanzi tutto devo esprimere un elogio per il lavoro svolto dal relatore, onorevole Stavrakakis, che si è adoperato in maniera straordinaria per identificare le future sinergie tra i diversi Fondi strutturali al fine di incrementarne l'efficacia. Anche la sua relazione è oggetto della presente discussione congiunta sulla politica di coesione, che riveste la massima importanza non solo per l'argomento in sé, ma soprattutto perché il dibattito giunge proprio al momento giusto.
Stiamo valutando la proposta della Commissione, non solo in relazione alle nuove prospettive finanziarie, ma anche in vista della futura politica di coesione dopo il 2013. La politica di coesione è una politica fondamentale per l'Unione europea. È una politica orizzontale che, attraverso i suoi strumenti per eccellenza, ossia i Fondi strutturali, finanzia progetti e programmi negli Stati membri, nell'intento di ridurre le disparità tra i livelli di sviluppo delle diverse regioni. L'esperienza, però, ne ha messo in luce le difficoltà sul fronte dell'efficacia e dei risultati, le cui radici affondano nella frammentazione e nella complessità di tale politica. Pertanto una strategia unica per i diversi fondi, sulla base di un approccio orientato ai risultati, dovrebbe essere il punto di partenza per realizzare maggiori e migliori sinergie tra i diversi strumenti e per aumentarne l'efficienza. Si tratta anche di una necessità imprescindibile affinché le varie politiche settoriali siano meglio coordinate e affinché le risorse siano usate in maniera più efficiente.
Dobbiamo partire dal rischio di crisi, guardando a nuove alternative. Tutte le relazioni di cui abbiamo discusso oggi certamente ci mettono dinanzi a sfide enormi, e sappiamo che per rispondervi abbiamo bisogno anche di un bilancio solido, ma dobbiamo operare una distinzione netta tra gli aspetti di bilancio e gli obiettivi politici. Tali obiettivi sono ben noti. Infatti, solo consolidandoli, saremo in grado di offrire un futuro alle regioni. Di conseguenza, dobbiamo mettere il bilancio al servizio del futuro delle regioni e dei cittadini, invece di mettere le regioni e i cittadini al servizio del bilancio.
Pervenche Berès
(FR) Signora Presidente, esprimo apprezzamento per il dibattito che si svolge a pochi giorni dalla delibera finale del collegio dei Commissari sulle prossime prospettive finanziarie e sulla revisione dei regolamenti sui Fondi strutturali, compreso il Fondo sociale europeo.
I Fondi strutturali sono tra gli strumenti principali per l'attuazione della politica economica e sociale dell'Unione. A fronte delle pressioni sul bilancio comunitario che tutti ben conosciamo e dinanzi ai tagli ai bilanci nazionali dettati dalla politica di austerità, è essenziale usare i Fondi strutturali con intelligenza e con efficienza.
A tale scopo la revisione del regolamento sul Fondo sociale europeo ci offre la possibilità di garantire che questo strumento sia allestito al servizio della strategia dell'Unione, ma anche all'interno di questa strategia, ovviamente, in particolare, per conseguire gli obiettivi dell'occupazione e dell'inclusione sociale. Pertanto è necessario stanziare i fondi anche sulla base di altri indicatori, oltre al PIL, e deve essere incrementata la percentuale destinata al Fondo sociale europeo.
Per quanto attiene alla relazione dell'onorevole Pieper, signora Presidente, desidero esprimere un commento sul paragrafo 55 che verte sul Fondo di aggiustamento alla globalizzazione, di cui contesto i contenuti e che è un tema che non avrebbe dovuto essere oggetto di questo dibattito. Il Fondo eroga assistenza ai lavoratori dipendenti colpiti dagli effetti della globalizzazione e dalla crisi. La materia ricade nelle competenze della commissione per l'occupazione e gli affari sociali, ma è stata ripresa in questa sede dalla commissione per lo sviluppo regionale, quindi dovrebbe esserci la possibilità di ricusarla nel voto per parti separate che si terrà domani. A questo punto faccio appello all'intelligenza e all'efficienza dei colleghi.
Riikka Manner
(FI) Signora Presidente, signor Commissario, innanzi tutto mi congratulo con i relatori per le eccellenti ed importanti relazioni che hanno stilato sulla politica di coesione. Il dibattito che si sta svolgendo ora è particolarmente opportuno.
Le relazioni denotano che è stata compresa l'importanza della politica regionale come elemento che costruisce l'Europa nel suo complesso e che crea unità, ed entrambi questi fattori si fondano sull'eccellenza. La politica regionale è stata sicuramente una politica di successo, in quanto è riuscita a ridurre le differenze tra Stati membri e, in questo modo, a creare stabilità in Europa in maniera generalizzata.
Le sfide per il futuro sono in costante mutamento e la politica regionale deve essere in grado di adattarvisi, come emerge dallo stesso dibattito. Dobbiamo riconoscere i problemi che sono stati identificati nel corso degli anni nei Fondi di coesione e proprio per questo la politica regionale nel prossimo periodo di programmazione deve essere resa molto più efficace sul versante dell'attuazione e deve essere molto più orientata ai risultati. Com'è stato detto, deve essere allentato il carico amministrativo nel prossimo periodo. In tal modo saremo certamente in una posizione migliore per affrontare le sfide che si profilano anche per la politica di coesione.
Per quanto riguarda la strategia Europa 2020, dobbiamo ricordare che la politica di coesione rappresenta uno degli strumenti più importanti e tangibili per attuarla. Per tale motivo è del tutto fondamentale che in questa relazione il Parlamento assuma una posizione forte affinché l'entità del bilancio della stessa portata di quella attuale. D'altro canto, è importante che la relazione tenga conto anche delle sfide particolari che devono essere affrontate. Basti pensare alle aree in cui, purtroppo la densità della popolazione è molto bassa, e che necessitano anch'esse di aiuti distinti ai sensi dell'articolo 71 nel prossimo periodo di programmazione.
Oggi in merito alle relazioni si è parlato molto della categoria intermedia per le regioni. In proposito, ho una domanda per la Commissione: la creazione di una nuova struttura risolve sempre il problema specifico o magari potremmo in questo caso rispondere a sfide analoghe sviluppando il sistema vigente di phasing-in e di phasing-out?
Tomasz Piotr Poręba
(PL) Signora Presidente, dopo il 2013 la politica di coesione deve assolutamente continuare a svolgere la sua funzione attuale, ossia deve creare pari possibilità di sviluppo per le regioni, mettere fine alla povertà e stimolare lo sviluppo del continente. Pertanto il livello di finanziamento nel nuovo bilancio deve essere significativamente superiore, semplicemente per accelerare lo sviluppo dell'Europa, lo sviluppo delle regioni e lo sviluppo sostenibile dell'Unione europea.
Il fatto che i piani della Commissione prevedano obiettivi leggermente diversi da quelli definiti per l'attuale prospettiva finanziaria è assai inquietante. Mi riferisco agli obiettivi che vertono sulla lotta al cambiamento climatico e alle azioni per l'innovazione. Si tratta ovviamente di temi importanti, ma i nuovi Stati membri, come la Polonia, hanno ancora bisogno di fondi per lo sviluppo delle infrastrutture. Senza infrastrutture sarebbe molto difficile raffrontarci all'Unione europea in termini di livello di sviluppo.
Passando alla mia ultima considerazione, credo che nei futuri programmi dopo il 2013 dobbiamo rivolgere una grandissima attenzione alla regione dei Carpazi, una delle regioni più povere e più densamente popolate dell'Unione europea. Un maggiore coinvolgimento dell'Unione europea in questa regione apporterà benefici alla stessa Unione e contribuirà ad innalzare il livello di occupazione dei paesi della regione dei Carpazi, che necessitano di un intervento maggiore e più intenso dell'Unione europea.
Karima Delli
(FR) Signora Presidente, la politica di coesione deve garantire uno sviluppo armonioso e soprattutto equo tra tutti i territori. Per tale ragione sosteniamo l'introduzione di una nuova categoria intermediaria per le regioni ai fini dell'assegnazione dei fondi insieme all'utilizzo di nuovi indicatori di sviluppo e di indicatori sulla giustizia sociale, sul benessere e sulla giustizia ambientale. Ci dispiace, però, che la relazione Pieper non contenga alcuno di questi elementi.
In nome dell'equità, la politica di coesione deve inoltre affrontare le disparità nello sviluppo sub-regionale per restituire significato alla parola "coesione", ovverosia la solidarietà deve conferire un valore aggiunto all'Unione europea. A tale scopo bisogna affrontare le disparità, specialmente nelle aree urbane, che sono particolarmente colpite da nuovi problemi di natura sociale e ambientale. Si tratta, in questo contesto, di un compito enorme.
Innalzare l'attrattiva e le condizioni di questi territori discriminati vuol dire ripristinare la fiducia degli abitanti. In tal modo, si promuoverà inoltre una nuova città sostenibile, che abbia un potere universale di attrazione, un modello teso ad affrontare le sfide ambientali, energetiche e socio-demografiche, imperniato però su condizioni di vita positive e sul benessere degli abitanti.
Concludo lanciando un messaggio chiaro: dopo il 2013 la politica di coesione deve essere dotata, su base continuativa, di risorse che le sono del tutto necessarie per poter continuare ad esistere.
Cornelia Ernst
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, per quanto riguarda la categoria intermedia, anch'io sarei senz'altro riuscita ad immaginare altre soluzioni all'inizio, onorevole Pieper, ad esempio, un regolamento transitorio per le regioni che finora hanno ricevuto i livelli più elevati di sussidi e che non li riceveranno più dopo il 2013. Tuttavia, dalla discussione è emersa la necessità di tenere in conto altre regioni, segnatamente quelle colpite dalla crisi. Attualmente stiamo parlando di 51 regioni. Davanti a così tante regioni colpite dalla crisi, sarebbe negligente non istituire una categoria intermedia. È l'unico modo per creare un quadro affidabile per erogare sussidi in maniera responsabile alle regioni che devono compensare per la lentezza dei progressi nello sviluppo.
Per altri aspetti la relazione dell'onorevole Pieper contiene moltissime luci ed ombre. Tra l'altro siamo critici riguardo al fatto che non viene espresso un chiaro impegno verso un approccio più decisivo per la lotta contro la povertà. Reputiamo poco chiara e suscettibile di interpretazioni errate la formulazione della relazione che subordina la politica di coesione a condizioni che impongono agli Stati membri di attuare delle riforme. Va da sé che la politica di coesione deve rimanere uno strumento atto a garantire l'equilibrio sociale e la solidarietà in tutte le regioni.
Juozas Imbrasas
(LT) Signora Presidente, oggi stiamo discutendo di una delle aree più importanti della politica dell'Unione europea, tesa a garantire il benessere dei cittadini oltre alla competitività e la crescita dell'intera Unione. In precedenza la politica di coesione conteneva alcuni fattori decisivi volti a garantire una maggiore integrazione e la crescita delle regioni più povere dell'UE e a ridurre in maniera significativa le disparità economiche e sociali.
Oggi abbiamo la strategia Europa 2020, che prevede un ruolo ancor più ampio per la politica strutturale e di coesione allo scopo di mettere fine dalla crisi e contribuire al benessere dei cittadini. Chiaramente dobbiamo superare molti ostacoli connessi alla globalizzazione, ai cambiamenti demografici e alla conservazione delle risorse. Tuttavia, per conseguire questo obiettivo, dobbiamo realizzare il potenziale di tutte le regioni dell'Unione europea senza eccezione alcuna.
La futura politica regionale deve ricollegarsi agli obiettivi europei più elementari nel settore dell'innovazione, della ricerca, dell'ambiente e delle sfide energetiche e deve, ovviamente, contribuire a creare il valore aggiunto europeo, ma solo predisponendo un seguito quanto più trasparente ed efficace possibile.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Signora Presidente, Commissario Hahn, onorevoli colleghi, la coesione è fermamente ancorata nella politica europea e nel trattato e le è stata conferita una base ancor più solida grazie alla dimensione territoriale del trattato di Lisbona. Sono molto lieto che nella quinta relazione sulla coesione la Commissione abbia adeguatamente stabilito degli approcci integrati per il futuro. Manteniamo l'elemento di solidarietà, ma lo colleghiamo ai nuovi obiettivi di Europa 2020 attraverso gli strumenti che si sono rivelati utili: l'approccio decentralizzato, il partenariato, i programmi di collegamento a diversi livelli e la gestione multilivello. Poi si passa alle nuove sfide. Già di per sé questo approccio è eccellente. È altresì positivo che si svolga adesso il dibattito su queste relazioni. Tutte le parti costituenti, con un enfasi speciale sulla collaborazione transfrontaliera (l'obiettivo 3) stanno ricevendo un sostegno pieno.
In verità c'è un punto, però, che rimane aperto nel dibattito. Il gruppo PPE ha deciso per la libertà di voto nell'ambito della nostra lista in relazione alla categoria intermedia e desidero spiegarne il motivo all'Assemblea. Infatti, la proposta che la Commissione dovrà presentare è ancora suscettibile di imboccare moltissime direzioni diverse. Il Commissario ha appena detto che voleva parlare con le regioni interessate in merito alle assegnazioni specifiche, se possiamo definirle così. È positivo che l'argomento sia oggetto di discussione, in quanto non ne abbiamo ancora parlato. Non sappiamo ancora che regioni potrebbero rientrarvi. Non sappiamo dove saranno destinati i fondi. Non sappiamo quali saranno le percentuali di cofinanziamento. Tutti questi elementi potrebbero ancora influire in maniera significativa sul risultato finale. Pertanto credo sia opportuno attendere che la Commissione presenti la proposta - e penso che avverrà presto - e a quel punto sapremo effettivamente di cosa stiamo parlando. Non è stato fatto alcun riferimento all'approccio fondato sul ricorso a meccanismi e strumenti transitori. Lo abbiamo già fatto. L'onorevole Manner ha altresì affermato che disponiamo già di meccanismi di phasing-in e di phasing-out e che possiamo attuare una politica integrata in relazione alla strategia Europa 2020. Agiremo in questo senso. Per tale ragione, nella fase attuale, abbiamo optato per la libertà di voto all'interno del gruppo PPE.
Karin Kadenbach
(DE) Signora Presidente, Commissario Hahn, onorevoli colleghi, oggi è stata messa in luce l'importanza della politica regionale. La nostra politica di coesione e di consolidamento deve coprire tutte le regioni europee. Per regioni intendo le persone che vi abitano. Si tratta di un punto molto importante. Nel corso di alcune delle nostre delegazioni nelle regioni abbiamo visto quanto sia prezioso il finanziamento europeo per lo sviluppo regionale, per conseguire la coesione sociale e anche per le politiche sulle donne e sulla parità di genere. Posso solo incoraggiare l'Unione europea ad offrire più programmi di questo genere in futuro, programmi che siano accolti positivamente dalla gente e che siano volti a realizzare questi obiettivi, proprio come abbiamo stabilito nel processo di valutazione dell'attuazione. La gente che vive nelle regioni europee deve sentire un senso di appartenenza e di responsabilità. Ora siamo in una fase in cui si discute della categoria intermedia. È un fattore molto importante, perché l'Europa ha contribuito a garantire la creazione di posti di lavoro in queste regioni. Per me la crescita è primariamente una crescita sostenibile se porta la giustizia sociale. La politica di coesione si colloca quindi al cuore della politica europea.
Adam Bielan
(PL) Signora Presidente, la politica di coesione senza dubbio contribuisce a migliorare l'ambiente economico e sociale e stimola lo sviluppo specialmente delle regioni che ricevono gli aiuti. Ad ogni modo, ricordiamo che anche il grande ventaglio di opportunità di investimento consente un profitto anche agli Stati membri ricchi. Stando alle stime, il valore dei benefici derivanti dalla realizzazione della politica di coesione nel mio paese, la Polonia, per i vecchi paesi membri arriverà a 38 miliardi di euro entro il 2015. Visto che la fase decisionale del dibattito sul futuro della politica di coesione coincide con la Presidenza polacca, spero che le proposte che prevedono riduzioni significative in questo ambito non siano accolte.
Purtroppo la mia regione di Mazowsze, a causa della fortissima posizione economica della capitale del paese, Varsavia, supera la soglia del 75 per cento della media del PIL dell'UE. Pertanto potrebbe perdere il sostegno. Ci sono altre 35 regioni europee che si trovano in una situazione analoga. Lancio quindi un appello affinché sia approvata la proposta di creare una categoria intermedia di regioni, prevedendo quindi un rallentamento nell'erogazione degli aiuti. Se si analizza la situazione economica di Mazowsze, tralasciando la città di Varsavia, il prodotto interno lordo di buona parte della regione è ben lungi dalla soglia del 75 per cento e, oltretutto, è persino al di sotto di quello delle regioni più povere dell'Unione europea, il che denota chiaramente che è essenziale continuare ad erogare un'assistenza.
François Alfonsi
(FR) Signora Presidente, signor Commissario, la politica di coesione è l'anima delle politiche dell'Unione europea, è una politica che è l'espressione della solidarietà tra gli Stati membri senza la quale non ci sarebbe alcuna reale Unione.
L'elenco dei risultati riportati negli ultimi 30 anni è eccellente. Devono quindi essere fissate le priorità per il futuro. In primo luogo non devono essere ridotti gli impegni di bilancio per la politica di coesione. Per costruire la programmazione per il periodo 2014-2020, il Commissario Hahn deve poter contare sugli stessi importi che sono stati inseriti a bilancio in passato.
In secondo luogo serve un quadro rinnovato per questa politica in linea con le nuove situazioni e con le nuove sfide. La creazione della categoria intermedia è essenziale a tal fine. Queste regioni devono essere ammesse ad aiuti più mirati e finanziati, in modo che ciascuna regione possa rimanere nella media europea, a prescindere dallo svantaggio strutturale che può avere, per quanto sia riuscita a superarlo nel suo passato, o a prescindere all'esposizione a crisi presenti o future.
È un obiettivo a lungo termine che attiene all'equilibrio territoriale che perseguiamo mediante l'introduzione della categoria intermedia in modo da impedire che si formi un divario eccessivo tra le regioni sviluppate che sono del tutto sature e le regioni che sono lontane, che sono in ritardo e su cui grava anche la minaccia di spopolamento nell'Europa di domani.
In terzo luogo, la relazione d'iniziativa dell'onorevole Sanchez-Schmid ha il grande merito di mostrare quanto l'obiettivo 3 sia suscettibile di creare un considerevole valore aggiunto europeo. Nella nuova politica di coesione, affidandosi all'impeto delle macroregioni, l'obiettivo 3 deve essere significativamente rafforzato, come viene richiesto nella relazione dell'onorevole Sanchez-Schmid.
Danuta Maria Hübner
(EN) Signora Presidente, negli ultimi anni gli Stati membri, la Commissione ed il Parlamento europeo hanno lavorato insieme per identificare modalità atte a migliorare ulteriormente l'efficacia della politica di coesione dell'Unione europea, i risultati che può conseguire e la qualità degli interventi.
Siamo giunti alla conclusione che per conseguire questi obiettivi, una condizionalità ed incentivi ben concepiti all'interno della politica possono essere uno strumento efficace. Oggi siamo senz'altro ben preparati per introdurre nel quadro politico gli strumenti di condizionalità tesi ad incrementare il ritorno degli investimenti effettuati.
Gli impegni della condizionalità devono vertere sul collegamento tra interventi politici e progresso sul fronte dell'efficienza istituzionale, amministrativa e strutturale. Nel contesto dei prossimi negoziati dobbiamo assicurare un adeguato quadro normativo volto a identificare i fattori di riuscita al fine di stimolare efficacemente la crescita mediante la politica di coesione
Mi aspetto che la condizionalità ex-ante sia pienamente integrata nel processo di programmazione. Mi aspetto inoltre che tale condizionalità sia direttamente collegata all'efficacia della politica e del programma, che il numero sia limitato e che sia adeguata al contesto specifico nel rispetto di determinati criteri.
Dobbiamo garantire che le procedure di condizionalità non generino ulteriori oneri, anzi devono essere tese a ridurli, senza provocare ritardi nell'attuazione della politica, dei programmi e dei progetti.
Andrea Cozzolino
Signora Presidente, onorevoli colleghi, l'impianto della politica di coesione di cui discutiamo oggi è molto condivisibile.
È su tre questioni che vorrei concentrare queste poche considerazioni. Innanzitutto perché considero la politica di coesione uno degli strumenti fondamentali per ridurre gli squilibri negli Stati e tra gli Stati. È quindi una delle politiche fondamentali anche per contrastare la lunga crisi economica e finanziaria che ci accompagna da alcuni anni.
In secondo luogo, mi sembra giusta l'intuizione di coinvolgere nuove regioni e nuovi cittadini alla politica di coesione. Però è bene discutere di queste questioni avendo più chiaro quanto costa questa nuova politica, quali effetti avrà sulla politica di coesione generale e come distribuiremo le risorse nell'ambito della riforma delle prospettive finanziarie di qui al 2020.
Infine, mi sembra decisiva la centralità della questione urbana nell'ambito della politica di coesione. È importante aver fatto dei passi in avanti in questo senso con la relazione Vlasák, che io condivido molto, e credo che questa relazione ci consentirà sia di definire meglio la norma giuridica della questione urbana, sia di introdurre anche strumenti come i piani operativi comunali come piani operativi che possono dare una qualità nuova alla politica di coesione.
Michail Tremopoulos
(EL) Signora Presidente, la relazione mira a stabilire se gli Stati membri hanno recepito la legislazione europea nell'ordinamento nazionale. Vogliamo infatti un'analisi reale dei programmi della politica di coesione per il periodo 2007-2013.
Nel mio intervento desidero affrontare il tema della trasparenza sui cui ho stilato una relazione. Il relatore, onorevole Mikolášik, ha fatto riferimento a questo tema in merito allo stanziamento dei fondi, che è una condizione preliminare per conseguire gli obiettivi generali della politica di coesione. Come possiamo tracciare un quadro complessivo a livello di Unione europea, quando solo 19 paesi hanno presentato gli indicatori di base a fini comparativi? Pur avendo chiesto alla Commissione di migliorare la coerenza e la qualità delle informazioni ottenute, sussiste un vuoto in merito alla trasparenza, mancano dati.
Dobbiamo inviare un messaggio chiaro. Gli stanziamenti complessivi per i progetti selezionati non possono corrispondere ad una media del 27 per cento dei fondi disponibili. Nove paesi non possono assorbire il 40 per cento dei fondi, mentre quattro Stati si attestano al di sotto del 20 per cento. Non possiamo avere una politica di coesione a due o a tre velocità. Le informazioni richieste devono quindi essere divulgate e usate.
Jan Olbrycht
(PL) Signora Presidente, signor Commissario, la politica di coesione è la politica europea più trasparente. Infatti i suoi successi si possono vedere molto bene e assai rapidamente. Ma altrettanto visibili sono i suoi fallimenti e difficoltà, che sono il frutto della debolezza dell'amministrazione di Bruxelles e molto spesso della debolezza dell'amministrazione degli Stati membri. In proposito, è molto facile saltare alle conclusioni ed è molto facile addurre le diverse condizioni esterne - come la crisi, ad esempio - per giustificare una riduzione della spesa nell'ambito di tale politica a favore di altre politiche europee, il che è chiaramente un errore.
Dobbiamo comprendere che, ipotizzando che la politica di coesione sia solo per i più poveri, allora dovrebbe gradualmente essere abolita, ossia andrebbe lentamente a scomparire del tutto dalla lista delle politiche europee. Ad ogni modo, non è questo il tipo di politica di cui stiamo discutendo oggi, vero? Questa politica è volta ridurre le disparità, disparità che esisteranno sempre, ce ne saranno sempre di nuove che oggi non siamo in grado di prevedere. Inoltre si tratta di una politica pro-investimento. In tale contesto è una politica che comporta un'azione da attuare ai sensi dei trattati, ma tale azione deve altresì assumere nuove forme.
In tale quadro approvo la decisione della Commissione europea di ricostruire la struttura interna della politica e di adattarla alle nuove condizioni. Approvo altresì le proposte dell'esecutivo sulle nuove misure, tra cui la creazione di una categoria intermedia. Lavorando su una nuova struttura, si intensificherà l'efficacia e la politica potrà essere perseguita in modo da poter affrontare le sfide che ci troviamo dinanzi.
Vasilica Viorica Dăncilă
(RO) Signora Presidente, la cooperazione transfrontaliera in un'Europa senza confini è positiva per le autorità locali e regionali, in quanto svolge un ruolo importante nello sviluppo continuo del mercato unico dell'Unione europea. Ad ogni modo, le aree transfrontaliere hanno un'importante caratteristica, infatti si contraddistinguono per le tradizioni multiculturali e per la diversità etnica, aspetti che solitamente garantiscono un fondamento solido, non solo per le interazioni tra persone, ma anche tra comunità in aree diverse.
Sappiamo tutti che una delle caratteristiche molto frequenti delle zone di frontiera è il tasso di disoccupazione superiore alla media. Sussistono, però, significative differenze interregionali ed un livello elevato di disoccupazione sommersa, in quanto un gran numero di disoccupati non ufficializzano la propria posizione.
Pertanto, un approccio integrato al mercato del lavoro nelle zone transfrontaliere può condurre a delle soluzioni per i problemi strutturali, allineando la domanda con l'offerta. Per tale ragione l'obiettivo 3 deve essere significativamente rafforzato, proprio come ha affermato anche il relatore.
Iosif Matula
(RO) Signora Presidente, la politica di coesione è uno strumento efficace per affrontare le principali sfide con sui trovano attualmente alle prese le regioni d'Europa, tra cui la globalizzazione, il cambiamento climatico e le tendenze demografiche. Sono stati compiuti progressi significativi a livello UE in termini di sviluppo bilanciato delle regioni, ma non sono sufficienti. Per tale ragione serve una politica di coesione ambiziosa per tutte le regioni dell'Unione in modo da ridurre le attuali disparità.
Il sostegno per i requisiti di convergenza per le aree meno sviluppate deve rimanere una priorità nel prossimo periodo di programmazione per poter garantire un accesso equo agli strumenti della politica di coesione. In questo modo applicheremo le disposizioni del trattato di Lisbona, in cui si enfatizza che nell'ambito dell'obiettivo 1 (convergenza) deve essere stanziato un importo appropriato alle regioni più bisognose a seconda della gravità dei problemi di sviluppo.
L'Unione europea potrà competere con i concorrenti sul piano globale solo se la politica di coesione riuscirà a liberare pienamente il potenziale di sviluppo, non solo per le aree urbane, ma anche per le zone rurali, con il loro potenziale endogeno, e se potrà offrire una risposta sufficientemente flessibile alle sfide e alle difficoltà identificate nella strategia Europa 2020.
Sullo sfondo di tali presupposti, l'innovazione, l'istruzione e la formazione, l'energia, l'ambiente, l'occupazione, la competitività, le qualifiche e la lotta contro la povertà sono e devono rimanere parte integrante della politica strutturale e di coesione. La nuova politica di coesione deve essere chiaramente orientata ai risultati e deve indicare le necessarie riforme da attuare, riducendo al contempo i limiti imposti dalla burocrazia e semplificando la gestione dei fondi.
Provengo da un paese il cui futuro dipenderà, soprattutto nel periodo 2013-2010, dal concetto che definiremo per lo sviluppo uniforme dell'Unione. All'atto pratico i fondi stanziati ora e nei prossimi dieci anni alla Romania sono destinati a rappresentare un investimento a lungo termine, che è necessario per garantire uno sviluppo equilibrato dell'intera Unione europea.
Mi congratulo con l'onorevole Pieper e con tutti i relatori per l'eccellente relazione che è stata presentata.
Mojca Kleva
(SL) Signor Presidente, in un periodo di crisi economica e finanziaria la politica di coesione si è dimostrata lo strumento più importante per ridurre le disparità economiche e sociali tra le regioni nell'Unione europea. È una delle politiche fondamentali, i cui effetti positivi si possono vedere ovunque, in tutti gli angoli dell'Unione europea, in tutti gli Stati membri, praticamente in ogni comunità urbana e locale dell'UE.
È una politica che consente le riforme strutturali ed il progresso. In realtà offre una soluzione per superare l'attuale congiuntura economica difficile e senza costi. Anche i successi della strategia Europa 2020 dipenderanno ampiamente dalla riuscita della politica di coesione dell'UE e per questo è estremamente importante che, nei prossimi sette anni, tali fondi rimangano una priorità per il bilancio europeo.
Visto che rimane aperta la questione più importante, ossia l'integrazione della cosiddetta categoria intermedia di regioni, chiedo al Commissario e alla Commissione di trasmetterci, quanto prima, informazioni complete, tese a colmare le carenze rispetto alla creazione di questa categorie di regioni, soprattutto gli aspetti finanziari e gli effetti, in quanto tale questione riguarda lo sviluppo futuro delle regioni in tutta l'Unione europea.
Alain Cadec
(FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, adottando la relazione dell'onorevole Garriga Polledo, il Parlamento ha chiesto un quadro finanziario pluriennale per il 2014 all'altezza delle sfide di bilancio che ci attendono. In tale contesto la politica regionale deve mantenere le proprie risorse finanziarie perlomeno ai livelli del periodo attuale. Questa è una priorità.
Tutte le regioni europee devono continuare ad avere accesso ai Fondi strutturali. Dobbiamo ovviamente concentrare i nostri sforzi per aiutare le regioni più sottosviluppate a recuperare i ritardi mediante l'obiettivo 1.
In nome dell'equità dobbiamo inoltre erogare un sostegno appropriato alle regioni che non rientrano nell'obiettivo 1, ma che si trovano nondimeno alle prese con difficoltà di natura strutturale. Sono pertanto lieto che la Commissione europea abbia proposto la creazione di una categoria intermedia per le regioni il cui PIL pro capite si attesta tra il 75 e il 90 per cento della media UE. Desidero cogliere questa opportunità per ringraziare il Commissario Hahn per il lavoro svolto in questo ambito.
Questo nuovo strumento ci consentirà di meglio tenere in conto le caratteristiche specifiche di molte regioni che non sono né povere né ricche. La categoria intermedia sarà altresì più equa, in quanto consentirà di erogare un sostegno simile alle regioni che hanno un livello comparabile di sviluppo. Tuttavia, tengo a rassicurare le regioni che rientrerebbero nel meccanismo di phasing-out: non saranno assolutamente abbandonate. Saranno pienamente eleggibili per la categoria intermedia e ne saranno certamente i principali beneficiari.
Infine, mi preme mettere in luce che la creazione di questa nuova categoria non comporta alcuna spesa aggiuntiva, grazie ai risparmi che saranno conseguiti da diverse regioni che non rientrano più nell'obiettivo 1. Inoltre non sarà assolutamente ridotto il finanziamento per le regioni che rientrano negli obiettivi 1, 2 e 3.
Ad ogni modo, se non introduciamo questa categoria intermedia, possiamo essere certi che il bilancio per la politica di coesione sarà ridotto. Introducendola, lo preserveremo. Nessuno in questa sede vuole vedere ridotto il bilancio. Desidero cogliere questa occasione per ringraziare il relatore, onorevole Pieper, per il lavoro che ha svolto.
Sergio Gaetano Cofferati
relatore per parere della commissione per l'occupazione e gli affari sociali. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, la coesione economica, come quella sociale e poi quella territoriale, sono state da sempre i principi fondamentali per la definizione di tutte le politiche dell'Unione europea fin da quando l'Unione europea è nata.
Dunque, è molto importante che questi obiettivi vengano ribaditi come si fa nei testi che stiamo commentando ed è giusto che i fondi strutturali vengano rivisitati e modificati per dare loro più efficacia negli effetti che devono determinare. Tra questi, secondo me, è fondamentale il Fondo sociale europeo, e questo per una ragione molto semplice: siamo in una fase acuta della crisi economica e sociale che ancora non è terminata e che sta generando gli effetti più pesanti proprio sul lavoro e sull'occupazione.
È molto importante che l'Europa ribadisca da un lato il suo modello sociale e, dall'altro lato, riconfermi che il lavoro ha un valore sociale indiscusso e che l'occupazione rappresenta uno dei punti di riferimento principali nell'utilizzo delle risorse che lo sviluppo economico dovrebbe rendere disponibile. Dunque, per questo bisogna rafforzare il Fondo sociale, mantenere la sua autonomia e incrementare le risorse disponibili. La conoscenza è il punto focale e il centro motore di qualsiasi modello di competizione. Tutto ciò non sarà possibile se non c'è anche un robusto incremento della qualità del lavoro. Ecco perché il Fondo sociale europeo oggi vale quanto valeva in passato e forse ancora di più.
José Manuel Fernandes
Signor Presidente, ora più che mai l'Unione europea ha bisogno di una politica di coesione volta a promuovere una convergenza reale e a stimolare la crescita e l'occupazione, rendendo al contempo un contributo anche per il conseguimento degli obiettivi ambientali.
A fronte dell'attuale situazione finanziaria e dell'attuazione in atto dei programmi, la Commissione deve adoperarsi al massimo per promuovere la semplicità e la flessibilità nelle norme sull'attuazione dei programmi e deve consentire la rinegoziazione delle percentuali di cofinanziamento all'interno dei regolamenti vigenti, laddove si riveli necessario e laddove viene richiesto dagli Stati membri.
La politica di coesione deve essere diretta alla realizzazione di risultati, fissando obiettivi chiari e misurabili ed indicatori pertinenti. La politica di coesione deve altresì promuovere la trasparenza. Per monitorare tale processo, in modo che sia effettivamente trasparente, devono essere rese immediatamente disponibili le informazioni sull'adozione e sull'attuazione dei progetti mediante classificazioni quanto più dettagliate possibili delle unità territoriali e mediante le statistiche affinché tutti i cittadini vi possano avere accesso.
Jan Kozłowski
(PL) Signor Presidente, innanzi tutto mi congratulo con i relatori per l'eccellente lavoro svolto. Come hanno sottolineato i relatori, la politica di coesione ha dato prova della sua importanza, anche durante la crisi, in quanto si tratta di una politica a favore dello sviluppo che sostiene gli investimenti ed apporta benefici diretti e indiretti a tutte le regioni. Ad esempio, per ogni euro investito nel mio paese, la Polonia, circa la metà, ossia 46 centesimi, ritornano ai 15 "vecchi" Stati membri.
Il sostegno per lo sviluppo e per gli investimenti e l'importanza della politica di coesione per il conseguimento degli obiettivi della strategia Europa 2020 sono i motivi per cui questa politica deve mantenere, come minimo, la sua rilevanza attuale, ma anche la sua dotazione finanziaria. Ad ogni modo, bisogna apportare un miglioramento mediante l'integrazione dei fondi e la realizzazione di una piena sinergia tra di essi. In vista dei pericoli derivanti dalla disoccupazione tra i giovani e a fonte dei cambiamenti demografici è fondamentale usare appieno il potenziale del Fondo sociale europeo (FSE), quindi devono essere create le condizioni per migliorare il coordinamento del FSE con altri strumenti a livello regionale e locale.
María Irigoyen Pérez
(ES) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la crisi economica e finanziaria che stiamo attraversando evidenzia che la politica regionale è il mezzo migliore per ridurre le disparità di sviluppo tra le regioni e gli Stati membri. Al contempo ci offre l'occasione di ripristinare l'immagine positiva dell'Europa, che ultimamente i cittadini associano a rigorosi programmi di aggiustamento e a tagli alla spesa.
La politica di coesione futura, il pilastro della solidarietà del progetto europeo e della giustizia sociale, deve tenere conto delle seguenti priorità. In primo luogo deve rafforzare la coesione sociale ed affrontare le sfide poste dalla strategia Europa 2020. In secondo luogo deve tener conto delle esigenze e delle caratteristiche geografiche delle regioni, soprattutto le regioni più svantaggiate. In terzo luogo deve essere mantenuto un approccio graduale nella raccolta dei fondi affinché le regioni non abbandonino l'obiettivo della convergenza, evitando cambiamenti repentini nello stanziamento degli aiuti. In quarto luogo deve essere promosso un sistema equo.
Infine, onorevoli colleghi, le autorità stanno mettendo in atto politiche di aggiustamento fiscale molto severe. Pertanto il sostegno dell'Unione europea è necessario. Spero che il Consiglio ne tenga conto.
Kristiina Ojuland
(EN) Signor Presidente, la direzione generale per lo sviluppo e la cooperazione è responsabile della gestione dei programmi di cooperazione transfrontaliera dello strumento della politica europea di vicinato (ENPI), il che ha creato una situazione assai assurda nell'ambito della cooperazione con la Russia - che non è né un paese ENPI né un paese destinatario dell'assistenza allo sviluppo dell'Unione europea.
Convengo con il relatore, in quanto la responsabilità complessiva per l'ENPI deve essere ritrasferita alla direzione generale per lo sviluppo regionale, mentre i programmi di cooperazione transfrontaliera devono essere attuati in un quadro analogo a quello dei programmi Interreg. A prescindere dalla dimensione esterna, i programmi di cooperazione transfrontaliera non devono essere perseguiti ai sensi delle norme sugli aiuti allo sviluppo. A fronte della loro natura, infatti, bisogna applicare le norme UE sulla cooperazione territoriale.
Elżbieta Katarzyna Łukacijewska
(PL) Signor Presidente, la politica di coesione è lo strumento migliore per creare pari opportunità per lo sviluppo delle regioni dell'Unione europea e per stimolare la crescita economica.
Per conseguire gli obiettivi della politica di coesione, è importante usare appieno i mezzi disponibili, ma soprattutto bisogna usarli in maniera efficace, ridurre la burocrazia e realizzare una corretta sinergia tra i fondi. In particolare bisogna assolutamente usare il Fondo sociale europeo in modo da consentire il rientro dei disoccupati nel mercato del lavoro, non limitandosi a impartire una riqualificazione, che è ormai divenuta una pratica assai comune. I fondi per l'innovazione, la ricerca e lo sviluppo sono importanti, in quanto consentono alle imprese e alle regioni di essere più competitive.
Un importante obiettivo della politica di coesione è la cooperazione europea transfrontaliera. Pertanto la cooperazione nelle aree di confini deve essere attuata e promossa in maniera armoniosa sia in relazione alle aree di confine, ma sopratutto in tute le aree lungo le frontiere esterne dell'Unione europea.
Infine le macroregioni sono molto efficaci e in questo ambito propongo al Commissario di creare una strategia sui Carpazi, una delle più grandi regioni dell'Unione europea e una delle regioni più ricche di risorse naturali, seguendo l'esempio di quanto è stato realizzato mediante altre strategie.
Patrice Tirolien
(FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero mettere in luce il sostegno del Parlamento per la creazione della categoria intermedia di regioni e sottolineo che la misura - contrariamente a quanto qualcuno ha affermato - non comporta alcun onore supplementare per il bilancio comunitario. Stiamo proponendo una rivoluzione nel concetto di transizione, lasciando invariato il bilancio. Vogliamo dirigerci verso un sistema più equo teso ad aiutare le regioni che hanno difficoltà sostanziali. Questa zona transitoria, cui corrisponde un PIL tra il 75 e il 90 per cento della media europea, rappresenta un impegno autentico verso una politica di coesione consolidata negli anni a venire.
Inoltre, sono molto lieto che la nostra risoluzione abbia confermato l'impegno del Parlamento verso le regioni ultraperiferiche. Tali regioni sono colpite da svantaggi specifici e permanenti che giustificano questo sforzo di solidarietà affinché esse possano effettivamente essere l'interfaccia dell'Unione nel mondo.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Signor Presidente, la politica regionale e la politica di coesione sono necessarie per livellare le differenze in termini di sviluppo. Esse rivestono una grandissima importanza per il benessere della gente e per la competitività dell'Europa. La politica regionale a livello UE deve soprattutto creare un valore aggiunto e produrre nuove imprese, quindi anche occupazione per i cittadini.
Dobbiamo chiederci se è opportuno riciclare tutti gli attuali aiuti regionali attraverso Bruxelles o se il denaro potrebbe essere speso in maniera più efficace se fosse stanziato direttamente alle regioni negli Stati membri. La politica regionale dell'UE è afflitta dalla burocrazia e dagli abusi. Esiste una grandissima burocrazia sia nell'UE che negli Stati membri a causa di una situazione in cui molte imprese innovative, vecchie e nuove, non chiedono finanziamenti o sostegno, perché dovrebbero assumere una o due persone per espletare le procedure per presentare domanda e ci vorrebbe comunque troppo tempo. Dobbiamo riflettere sull'eventualità di dare un futuro alla politica europea per l'innovazione senza il sostegno della politica regionale.
Maria do Céu Patrão Neves
(PT) Signor Presidente, la politica di coesione è una delle aree politiche più emblematiche dell'Unione europea che meglio incarna l'ideale della costruzione del progetto europeo. Pertanto essa richiede e merita che tutti i fattori di cui si è discusso oggi in questa sede siano sviscerati in maniera approfondita con la partecipazione di tutti i relatori, cui esprimo le mie congratulazioni.
Tengo a sottolineare la necessità che il bilancio sia in linea con questa politica, che vi sia una maggiore flessibilità e più controlli, in modo che i fondi europei possano davvero stimolare progetti di sviluppo sostenibili. A tale scopo è importante che le regioni che non rientrano più nell'obiettivo 1 possano accedere ad una fase intermedia volta a consolidare lo sviluppo che hanno già realizzato, invece di essere abbandonate all'improvviso, mettendo quindi a repentaglio il progresso compiuto.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Signor Presidente, stiamo discutendo di una materia che è essenziale per i nuovi Stati membri, quindi anche per l'Ungheria. Circolano delle informazioni allarmanti secondo cui negli ambienti della Commissione si intenderebbe tagliare drasticamente il bilancio della politica di coesione a partire dal 2014. Sarebbe una misura suicida. Tale mossa, oltre ad impedire l'allineamento delle regioni più povere, metterebbe altresì a repentaglio la strategia Europa 2020. D'altro canto, la proposta sull'introduzione della categoria intermedia è corretta e socialmente equa. Però non è possibile collegare la politica di coesione ad un sistema di condizioni macroeconomiche, poiché n questo modo le regioni verrebbero sanzionate per una politica definita dal governo su cui esse non possono assolutamente influire. Infine il meccanismo operativo della politica di coesione è positivo ed essenzialmente solido. Deve, però, essere intensificata la trasparenza e va tagliata la burocrazia.
Sabine Verheyen
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'importanza della cooperazione interregionale è destinata ad accrescersi in futuro. La cooperazione transfrontaliera e la cooperazione macroregionale rivestono una grandissima importanza per il conseguimento degli obiettivi di Europa 2020 in un'Europa che sta diventando sempre più coesa. Le regioni di confine, però, si trovano ancora alle prese con sfide particolari. I concetti ed i progetti transfrontalieri in settori quali le infrastrutture, la cooperazione tra imprese, la collaborazione in materia di ricerca, lo sviluppo del mercato del lavoro e la formazione fungono da propulsore in ampie zone dell'Unione europea.
Servono strutture chiare e semplici per i progetti interregionali. A fronte delle differenze tra le norme nazionali che si applicano ai partner dei progetti, si complica la cooperazione e l'attuazione di progetti sostenibili specifici. La richiesta contenuta nella relazione Pieper, volta ad estendere la percentuale della cooperazione interregionale, l'obiettivo 3, al 7 per cento, segna un passo importante e la sostengo risolutamente.
Luís Paulo Alves
(PT) Signor Presidente, la politica di coesione è un settore politico fondamentale per il futuro del progetto europeo. Per funzionare, l'istituzione di un'area comune con un mercato interno e una moneta unica comporta un certo livello di convergenza tra gli Stati membri e le loro regioni. Le attuali disparità in termini di competitività e di asimmetrie di sviluppo hanno inevitabilmente indebolito l'Europa, provocando la crisi che ha investito l'euro. Per tale ragione, a fronte dell'impellente necessità di convergenza, ci vuole assolutamente un robusto bilancio di coesione, che non può essere indebolito per finanziare altre politiche. Per poter fare di più, l'Unione europea deve avere di più, cosa che può essere realizzata incrementando il bilancio, invece di ridurre le risorse disponibili per la coesione, anche se di poco.
Pertanto le chiedo, signor Commissario, se c'è il rischio che, senza aumentare il bilancio dell'Unione, la creazione di un fondo per le infrastrutture e le nuove politiche sull'innovazione - che saranno collegate alla coesione e allo sviluppo regionale, che sostegno - diventino un cavallo di Troia nel bilancio di coesione.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Signor Presidente, la politica di coesione svolge un ruolo importante, favorendo lo sviluppo delle regioni - regioni in cui sono presenti aree rurali e aree urbane - creando un'unità. È un fatto che le aree urbane esercitano un'influenza importante sull'accelerazione dello sviluppo regionale. Esse devono avere il supporto necessario nell'adempimento di questo ruolo. Però, dobbiamo altresì adoperarci per garantire uno sviluppo equilibrato delle aree urbane e rurali.
Tengo a far presente che la politica di coesione non è molto visibile nelle aree rurali, nonostante le dichiarazioni che sono state rese in proposito. Bisogna stanziare dei fondi per lo sviluppo rurale nell'ambito della politica di coesione, poiché il secondo pilastro della politica agricola comune si sta dirigendo verso il processo ambientale, le tematiche dell'ambiente, lo sviluppo agricolo e la produzione alimentare. Però, mancano i fondi per lo sviluppo delle imprese e delle infrastrutture tecniche e sociali nelle zone rurali, un intervento che rientra nel ruolo della politica di coesione. La costruzione dell'infrastruttura tecnica è fondamentale per lo sviluppo, ma non possiamo dimenticare lo sviluppo delle imprese e dell'infrastruttura sociale, la scienza e la ricerca, che influiscono in maniera decisiva per creare uno sviluppo moderno, intelligente ed innovativo.
Victor Boştinaru
(RO) Signor Presidente, il dibattito di oggi rappresenta la migliore argomentazione a riprova della necessità di una politica di coesione robusta e ben finanziata nel futuro quadro finanziario.
Mi ha ispirato molto l'eccellente intervento dell'onorevole Hübner, la presidente della nostra commissione, e dall'eccellente relazione dell'onorevole Theurer in merito alle lezioni da trarre sulla capacità di assorbimento. Signor Commissario, le chiedo quindi, da una prospettiva europea del futuro ciclo di finanziamento, in che modo la Romania, un paese con un tasso di assorbimento tra i più bassi, può impegnarsi verso la cosiddetta riforma, che non ha nulla a che vedere con la riforma regionale, in assenza di uno studio sul'impatto, senza nemmeno una tornata di consultazioni con la direzione generale per la politica regionale (la quale ha appreso la notizia dalla stampa) e senza consultazioni con gli attori politici, gli attori locali e la società civile. Siffatto approccio, infatti, pregiudica l'intera stabilità e la prevedibilità del progetto.
Monika Hohlmeier
(DE) Signor Presidente, mi preme mettere in luce due punti in relazione alla politica di coesione e alla politica regionale. In primo luogo desidero parlare della polemica sulla cosiddetta categoria intermedia, che si gioca essenzialmente sul piano nazionale. Dobbiamo assolutamente tener conto dei seguenti argomenti in relazione a questa discussione. La politica regionale e la politica sullo sviluppo economico devono offrire un sistema di incentivi affinché le regioni interessate possano svilupparsi. Se il sistema viene allestito in modo tale da provocare una dipendenza dalla continuità dei sussidi, senza prevedere alcuno sforzo da parte delle regioni per ottenere le risorse necessarie, tale categoria intermedia sarebbe una catastrofe su tutta la linea, poiché sarà sempre motivo di discussione e non ha alcuna ragion d'essere. Però, credo che sia opportuno fa confluire le regioni dell'obiettivo 1 che non rientrano più in questa categoria affinché possano continuare a ricedere un sostegno su base continuativa. È altresì opportuno che le regioni alle prese con difficoltà finanziarie ed economiche per motivi specifici siano altresì ammissibili al sostegno. Non vogliamo però favorire una mentalità fondata su sussidi continui, vogliamo invece offrire aiuto e sostegno alle regioni che ne hanno bisogno.
Petru Constantin Luhan
(RO) Signor Presidente, la politica di coesione è senz'altro fondamentale per lo sviluppo dell'Unione europea. La sua struttura soggiace alla competitività europea. Le regioni devono continuare ad essere supportate in modo da poter conseguire l'obiettivo della coesione economica e sociale. Deve essere erogato un sostegno finanziario, tenendo conto principalmente del PIL regionale.
Ai comuni cittadini deve essere garantito l'accesso alle infrastrutture sociali, educative, sanitarie e di trasporto. In questo modo, potremo favorire le azioni per lo sviluppo economico, assicurando un tenore di vita elevato in modo che i cittadini rimangano nei propri paesi in Europa.
Onorevoli colleghi, le PMI sono fondamentali per stimolare la competitività economica. Devono ricevere un maggiore incoraggiamento mediante una maggiore flessibilità nelle norme sull'accesso ai fondi e mediante la promozione di tali opportunità.
Pertanto l'accesso equo alle infrastrutture e servizi di qualità insieme al sostegno per le PMI devono essere i principi guida fondamentali nella struttura della politica di sviluppo regionale. È questa la strada per conseguire la competitività globale.
Rosa Estaràs Ferragut
(ES) Signor Presidente, la politica di coesione ha senz'altro contributo ad innalzare la produttività in tutte le regioni dell'Unione europea e ad eliminare le disparità regionali. Senz'altro è stata fondamentale per tutti i cittadini e sta contribuendo - e continuerà a contribuire - a combattere la crisi economica e finanziaria che affligge l'Europa. Per tale ragione la quinta relazione sulla coesione risulta particolarmente puntuale.
Sono tre le idee principali che intendo illustrare. In primo luogo il prodotto interno lordo dovrebbe essere integrato da altri indicatori forniti dalle autorità nazionali e regionali. In secondo luogo deve essere introdotta la categoria intermedia affinché tutte le regioni che non rientrano nella convergenza e che non riescono a conseguire la competitività possano essere trattate allo stesso modo, in circostanze analoghe, e quindi queste regioni non dovranno subire un cambiamento repentino. In terzo luogo bisogna rafforzare l'obiettivo 3.
Desidero avanzare due richieste. La distanza massima di 150 chilometri deve essere abolita in modo da consentire a molte regioni, ad esempio, le isole Baleari, di accedere alla cooperazione transfrontaliera. Secondariamente la relazione afferma che le lingue di lavoro dell'Unione sono il francese, l'inglese e il tedesco. Non è così. Le 23 lingue dell'UE sono un elemento di ricchezza e di diversità.
Nadezhda Neynsky
(BG) Signor Presidente, porgo le mie congratulazioni ai relatori per il lavoro che hanno svolto su questa materia particolarmente importante.
In qualità di politico bulgaro, seguo con un interesse speciale gli sviluppi sulla categoria intermedia delle regioni beneficiarie, che dovrebbe essere introdotta nel quadro del bilancio per il periodo 2013-2020.
Come è stato enfatizzato in diverse occasioni oggi, anche nel corso del dibattito, la questione deve essere ulteriormente discussa, poiché, al momento, si sta insinuando il presupposto per nuove divisioni ed esclusioni nel trattamento delle singole regioni, il che è contrario al principio europeo di solidarietà. La categoria intermedia contraddice il principio di convergenza delle regioni europee il cui sviluppo è al di sotto della media UE. Non si capisce bene quale base sia stata usata per identificare la soglia del 75-90 per cento o il motivo per cui, ad esempio, non sia stata creata una categoria per le regioni particolarmente sottosviluppate.
Voterò sulla base della proposta del relatore sul paragrafo 34, esprimendo delle riserve sul riferimento alle regioni che ricadono entro questi limiti. Voterò inoltre a favore dell'emendamento 5 sui criteri chiari e rigorosi, che consideriamo importantissimi per evitare difficoltà nell'attuazione del nuovo quadro.
Johannes Hahn
Signor Presidente, onorevoli deputati, prima di tutto vi ringrazio per l'impegno che avete dimostrato in questo esaustivo dibattito in cui vi sono stati numerosi interventi. Tale partecipazione comprova la necessità di affrontare nei dettagli le questioni connesse alla politica regionale e alla politica di coesione. Vorrei cominciare da un elemento che reputo molto importante. Per quanto concerne la tempistica dell'Assemblea, ed è un aspetto che anch'io apprezzo molto, il Parlamento deve avere la possibilità di formarsi un'opinione dettagliata e composita prima della pubblicazione delle proposte di regolamento affinché il suo parere possa trovarvi espressione. Per tali ragioni faccio appello alla vostra comprensione a questo punto, in quanto ora non sono in grado di presentare proposte complessive per iscritto, le quali infatti devono basarsi, in particolare, sulle relazioni che sono state presentate poc'anzi.
È molto importante assegnare una maggiore enfasi alla qualità del lavoro con le regioni, soprattutto quando si pensa ad alcuni paesi che sono alle prese con veri e propri problemi strutturali. In questi casi non possiamo limitarci allo stanziamento delle risorse e all'identificazione degli obiettivi, ma dobbiamo altresì contribuire alla definizione dei programmi per l'identificazione degli obiettivi, prestando un'assistenza per la formazione di raggruppamenti nelle singole regioni e nelle sottoregioni al fine di generare una crescita economica sostenibile.
A rischio di ripetere quanto hanno già affermato alcuni oratori, tengo a sottolineare che la nostra proposta conterrà un capitolo distinto sulla governance multilivello, in cui sarà espressa la nostra posizione e in cui si chiederà a tutti gli interlocutori di cooperare nella stesura dei programmi operativi nelle regioni. A questo punto mi rivolgo a quanti rivestono posizioni di responsabilità nelle regioni affinché garantiscano che le amministrazioni locali siano coinvolte. Infatti, come molti di voi, ho sentito lamentele dalle regioni, in quanto le autorità nazionali non sarebbero coinvolte, mentre le amministrazioni locali lamentano che il livello regionale non le coinvolge.
Se guardiamo all'idea di titolarità, che è stata già menzionata diverse volte, è certamente necessario che tutti voi prestiate un aiuto. Si parla molto di semplificazione, anche in maniera eccessiva, e per noi è una sfida. Tuttavia, la semplificazione non può essere solo sinonimo di un allentamento dei controlli. Dobbiamo avvalerci di mezzi idonei per cercare di semplificare la nostra attività. Ripongo molte speranze nel lavoro del Commissario Barnier nel settore degli appalti pubblici al fine di semplificare il processo mediante maggiori procedure di standardizzazione volte a ridurre il margine di errore e a rendere quindi un contributo fattivo alla semplificazione. Dobbiamo fare la nostra parte in questo ambito, presentando ulteriori proposte, ad esempio, sugli importi complessivi. Anche in questo caso gli Stati membri devono seguire le nostre indicazioni.
Un oratore ha proposto di scindere il Fondo strutturale europeo dalla famiglia dei fondi strutturali, ma non abbiamo in animo alcun progetto di questo genere. Molte delle misure che devono essere prese riguardo alle aree rurali devono rientrare anche nel Fondo per lo sviluppo rurale, il cui scopo non è solo quello di sostenere gli agricoltori, ma anche di sostenere le zone rurali visto che esistono diversi attori e partecipanti nel settore. Anche in questo caso bisogna conseguire un migliore coordinamento tra i vari fondi, ed è questo l'obiettivo generale del quadro strategico congiunto.
La condizionalità ci deve aiutare ad innalzare la qualità del nostro lavoro. Oggi si è parlato molto dalla categoria transitoria, e le osservazioni sono state per lo più adeguate e importanti. In sintesi, si tratta di assicurare un aiuto alle regioni che non arrivano ancora alla media europea. È questa la funzione essenziale della politica regionale. Il nocciolo della questione è il seguente: bisogna contribuire alla crescita in termini qualitativi e quantitativi, garantendo il conseguimento degli obiettivi di Europa 2020, ad esempio, nel settore dell'energia, del cambiamento climatico, dell'innovazione, della ricerca, dell'educazione e della formazione, dell'occupazione e nella campagna contro la povertà. Desidero ringraziare tutti per questo dibattito altamente impegnato e anche per l'enorme sostegno che l'Assemblea ha mostrato per le nostre politiche.
Miroslav Mikolášik
relatore. - (EN) Signor Presidente, l'attuazione dei programmi si configura come un processo continuativo e dinamico che può essere influenzato attraverso l'identificazione dei difetti generali e nelle aree in cui devono essere apportate delle riforme.
In questo contesto la relazione strategica, in quanto strumento nuovo, incrementa la responsabilità nella realizzazione degli obiettivi politici e mostra che la politica di coesione deve interessare tutte le regioni europee e le sfide sociali al fine di conseguire una crescita intelligente, sostenibile ed inclusiva nell'intera unione europea.
La politica di coesione poggia sulla buona governance a livello europeo, nazionale, regionale e locale. La cooperazione positiva a tutti i livelli è tanto auspicabile quanto la semplificazione dell'intero processo. I fondi non devono ovviamente rimanere inutilizzati a causa della burocrazia superflua o delle norme e procedure troppo onerose. Una politica di coesione ben finanziata deve essere più vicina ai cittadini e deve continuare ad essere indirizzata a tutte le regioni dell'Unione europea e a tutte le sfide sociali, sia aiutando i più poveri a recuperare i ritardi che realizzando una crescita intelligente, sostenibile ed inclusiva in tutta l'Unione europea.
La relazione strategica 2010 costituisce un forte incentivo per migliorare l'attuale messa in atto dei programmi della politica di coesione. Essa incoraggia altresì gli Stati membri a correggere i ritardi nelle inchieste giudiziarie sui fondi UE e a sviluppare piani d'azione più efficienti per conseguire i risultati attesi. Pertanto, spero che l'esito del voto di oggi sulla relazione strategica 2010 si faccia portatore di tale messaggio agli Stati membri e alla Commissione.
