Wyjaśnienia dotyczące sposobu głosowania
Pisemne wyjaśnienia dotyczące sposobu głosowania
Jean-Pierre Audy  
Głosowałem ze rezolucją Parlamentu Europejskiego zatwierdzającą nominację Algirdasa Šemety na członka Komisji Europejskiej. Kwestionuję jednak aspekty prawne tej decyzji. Z art. 215 ust. 3 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, który zawiera przepisy na wypadek rezygnacji komisarza, wynika, że to Rada, stanowiąc większością kwalifikowaną, mianuje nowego członka Komisji. Moim zdaniem Parlament Europejski nie ma żadnych uprawnień w tej konkretnej sprawie, a jego Regulamin, załącznik XVII, punkt 2 akapit drugi, który przewiduje tajne głosowanie, nie jest zgodny z Traktatem. Ten zapis regulaminu niewątpliwie obowiązuje Parlament Europejski, ale nie obowiązuje należycie mianowanego komisarza. Art. 214 ust. 2 Traktatu WE wybrany, co ciekawe, jako podstawa prawna rezolucji, nie dotyczy mianowania komisarza w przypadku rezygnacji, ale głosowania w celu zatwierdzenia całej Komisji jako zgromadzenia. Dziwne jest także to, że rezolucja została przyjęta na podstawie art. 106 ust. 4 Regulaminu, który dotyczy wyboru całej Komisji, a nie zastąpienia komisarza.
Rareş-Lucian Niculescu  
Głosowałem za Algirdasem Šemetą, któremu chcę pogratulować nominacji i życzyć samych sukcesów. Muszę jednak ponownie wyrazić zaniepokojenie - zrobiłem to już wcześniej w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi - jego sugestią w sprawie pozyskania części środków finansowych koniecznych do sfinansowania europejskiego planu ożywienia gospodarczego w drodze zmniejszenia środków przeznaczonych na pomoc bezpośrednią dla sektora rolnictwa. Mam nadzieję, że było to tylko nieporozumienie i że taki środek, który byłby nie do przyjęcia, nie zostanie wdrożony.
Jean-Pierre Audy  
Głosowałem ze rezolucją Parlamentu Europejskiego zatwierdzającą nominację Pawła Sameckiego na członka Komisji Europejskiej. Kwestionuję jednak aspekty prawne tej decyzji. Z art. 215 ust. 3 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, który zawiera przepisy na wypadek rezygnacji komisarza, wynika, że to Rada, stanowiąc większością kwalifikowaną, mianuje nowego członka Komisji. Moim zdaniem Parlament Europejski nie ma żadnych uprawnień w tej konkretnej sprawie, a jego Regulamin, załącznik XVII, punkt 2 akapit drugi, który przewiduje tajne głosowanie, nie jest zgodny z Traktatem. Ten zapis regulaminu niewątpliwie obowiązuje Parlament Europejski, ale nie obowiązuje należycie mianowanego komisarza. Art. 214 ust. 2 traktatu WE wybrany, co ciekawe, jako podstawa prawna rezolucji, nie dotyczy mianowania komisarza w przypadku rezygnacji, ale głosowania w celu zatwierdzenia całej Komisji jako zgromadzenia. Dziwne jest także to, że rezolucja została przyjęta na podstawie art. 106 ust. 4 Regulaminu, który dotyczy wyboru całej Komisji, a nie zastąpienia komisarza.
Jean-Pierre Audy  
Głosowałem ze rezolucją Parlamentu Europejskiego zatwierdzającą nominację Karela De Guchta na członka Komisji Europejskiej. Kwestionuję jednak aspekty prawne tej decyzji. Z art. 215 ust. 3 traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, który zawiera przepisy na wypadek rezygnacji komisarza, wynika, że to Rada, stanowiąc większością kwalifikowaną, mianuje nowego członka Komisji. Moim zdaniem Parlament Europejski nie ma żadnych uprawnień w tej konkretnej sprawie, a jego Regulamin, załącznik XVII, punkt 2 akapit drugi, który przewiduje tajne głosowanie, nie jest zgodny z traktatem. Ten zapis regulaminu niewątpliwie obowiązuje Parlament Europejski, ale nie obowiązuje należycie mianowanego komisarza. Art. 214 ust. 2 traktatu WE wybrany, co ciekawe, jako podstawa prawna rezolucji, nie dotyczy mianowania komisarza w przypadku rezygnacji, ale głosowania w celu zatwierdzenia całej Komisji jako zgromadzenia. Dziwne jest także to, że rezolucja została przyjęta na podstawie art. 106 ust. 4 Regulaminu, który dotyczy wyboru całej Komisji, a nie zastąpienia komisarza.
