Situazione in Bielorussia (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sulla situazione in Bielorussia.
Jean-Pierre Jouyet
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli parlamentari, anch'io vorrei complimentarmi con i miei amici presenti in Aula, che ho avuto il piacere di incontrare. So che siete tutti estremamente preoccupati per la situazione in Bielorussia, come si evince dalla risoluzione da voi adottata in maggio e dal nostro recente scambio di punti di vista del 16 settembre in sede di commissione per gli affari esteri dopo il Consiglio "Affari generali e relazioni esterne”.
Allora abbiamo spiegato che il Consiglio avrebbe seguito da vicino le elezioni legislative in Bielorussia svoltesi il 28 settembre. I risultati non sono incoraggianti. L'ufficio per le istituzioni democratiche e i diritti dell'uomo ha indubbiamente individuato alcuni sviluppi positivi, ma il processo elettorale non ha soddisfatto i requisiti dell'OSCE in materia di elezioni democratiche. Nessun membro dell'opposizione avrà un seggio parlamentare.
Nella dichiarazione della presidenza, pubblicata il 30 settembre, abbiamo manifestato le nostre preoccupazioni per quanto concerne la democrazia e i diritti dell'uomo. Continuiamo a esortare le autorità bielorusse a cooperare pienamente con l'ufficio per le istituzioni democratiche e i diritti dell'uomo al fine di rispettare gli standard democratici internazionali.
Il Consiglio porterà avanti il lavoro su una strategia per il paese. Vi è ampio consenso tra gli Stati membri in merito al fatto che i provvedimenti intrapresi debbano rispecchiare le azioni dell'amministrazione nel corso dell'estate e, in particolare, il rilascio degli ultimi detenuti politici ancora privati della libertà. Dobbiamo altresì tenere conto della situazione geopolitica creata dal conflitto georgiano e assicurare che i segnali positivi osservati di recente continuino, come la dimostrazione pacifica dell'opposizione a seguito dei risultati elettorali, svoltasi senza intervento delle forze di sicurezza, così come dobbiamo garantire la sicurezza e la libertà di movimento dei dissidenti politici.
Il Consiglio sta attualmente discutendo una possibile ripresa dei contatti politici e un'eventuale sospensione delle sanzioni in materia di visti. Ovviamente l'approccio è selettivo e le discussioni sono in corso. Il ministro degli Esteri bielorusso Martynov è stato invitato a una troica durante la riunione del Consiglio prevista a Lussemburgo il 13 ottobre. Con lui rivedremo la situazione, il che ci offrirà l'opportunità di rinnovare il nostro impegno per progredire in termini di democrazia e diritti dell'uomo.
Prima di concludere, onorevoli parlamentari, vorrei complimentarmi nuovamente con il signor Protasiewicz, il signor Milinkevich e il signor Kozulin, nostri ospiti in galleria, e rassicurarli che l'Unione europea resta aperta a un rinnovato impegno progressista nei confronti della Bielorussia per il rafforzamento dei legami con l'amministrazione e il popolo bielorusso e intende continuare ad aiutare la società civile del paese.
Charlie McCreevy
Signora Presidente, intervengo nell'odierna discussione per conto della mia collega Benita Ferrero-Waldner.
La situazione in Bielorussia è in uno stato di incertezza e richiede una risposta misurata e strategica da parte dell'Unione europea. Al momento ci troviamo di fronte a una realtà complessa.
Tanto per cominciare, è più che evidente che siamo rimasti delusi dalle elezioni parlamentari del 28 settembre e dal modo in cui sono state condotte. Le elezioni non hanno rispettato gli standard internazionali né hanno corrisposto alle nostre aspettative. Tutti concordiamo in merito e non ci soffermeremo oltre sulla questione.
D'altro canto, si sono compiuti alcuni progressi prima delle elezioni non soltanto con il rilascio di detenuti politici, ma anche in relazione al processo elettorale vero e proprio. La Bielorussia ha infatti collaborato con l'OSCE/ODIHR e i suoi osservatori in vista di tale appuntamento. La liberazione dei detenuti politici ancora in carcere era considerata un passo essenziale sia da noi sia dall'opposizione: tale sviluppo ha ridotto e attenuato la paura nella società civile dalla quale la detenzione per motivi politici non è più vista come un fatto della vita, sebbene la minaccia tuttora permanga.
Eppure, benché all'epoca il rilascio dei detenuti politici sia stato accolto con favore, non abbiamo risposto concretamente con misure positive nell'imminenza delle elezioni. Adesso non dovremmo più tardare. Così come la liberazione dei detenuti politici è stata un gesto decisivo, la cooperazione delle autorità bielorusse con gli osservatori dell'OSCE non può essere neanch'essa ignorata e non può esserlo l'accesso - per quanto limitato - ai mezzi di comunicazione per tutti i candidati. Si tratta di passi avanti importanti rispetto alle precedenti elezioni presidenziali del 2006.
Come assicurarsi ora che tali progressi siano mantenuti e consolidati? Come garantirsi che anche in futuro non vi siano detenuti politici in Bielorussia? Come far sì che l'OSCE/ODIHR possa proseguire la collaborazione con le autorità bielorusse fino alla pubblicazione della sua relazione finale sulle elezioni tra due mesi e, trascorso tale termine, dare seguito alla relazione? Come si può agire per evitare un inasprimento delle norme applicabili ai mezzi di comunicazione e garantire alle organizzazioni non governative un contesto di maggiore certezza giuridica entro il quale operare?
Sono qui per ascoltare le posizioni del Parlamento.
Noi siamo dell'avviso che la ripresa del dialogo a livello politico con le autorità, senza formalità, ma con realismo, sia la risposta che oggi dobbiamo dare alla Bielorussia. E' importante poter avere contatti al livello appropriato per esser certi che il nostro messaggio venga recepito.
Vorrei aggiungere che, parlando in termini generali, a prescindere dai dettagli precisi della nostra risposta, la nostra linea deve essere "graduale e proporzionale”, due principi che ci guideranno nel rispondere alla Bielorussia e ci consentiranno di incoraggiare quello sviluppo democratico che tutti auspichiamo.
Nel frattempo, la Commissione metterà a disposizione tutte le nostre competenze per intensificare i contatti con l'amministrazione bielorussa in settori di comune interesse come l'energia, l'ambiente, le dogane e i trasporti. Tali contatti hanno dato prova della loro validità promuovendo lo sviluppo di reti tra persone e amministrazioni.
In parallelo, terremo caparbiamente fede al nostro impegno sostenendo la società civile, aiutando le organizzazioni non governative bielorusse, incoraggiando lo sviluppo di una stampa indipendente e dell'European Humanities University in esilio a Vilnius. Vi prometto che moltiplicheremo gli sforzi e rinsalderemo i nostri legami con la società civile.
In conclusione, la Bielorussia, paese nel cuore dell'Europa e vicino di tre nostri Stati membri, è di fronte a una scelta di portata storica: intraprendere i passi necessari verso la democrazia e una reale indipendenza, oppure cedere al ristagno e alla dipendenza crescente da un solo paese.
Il nostro auspicio è sempre quello di accogliere la Bielorussia quale partner a tutti gli effetti della nostra politica europea di vicinato e del futuro partenariato con l'Europa orientale. Chiedo pertanto il vostro sostegno in maniera da poter stabilire il giusto approccio che, in questo momento cruciale per la stabilità del nostro continente, incoraggi la Bielorussia a compiere progressi concreti verso la democrazia e il rispetto dei diritti dell'uomo.
Charles Tannock
Signora Presidente, quando un presidente in carica conquista tutti i seggi nel suo parlamento, possiamo ragionevolmente presumere che qualcosa non vada. Nemmeno Robert Mugabe in Zimbabwe è riuscito a fare il pienone come il presidente Lukashenko lo scorso mese in Bielorussia.
Non contesto il fatto che il presidente Lukashenko goda di grande popolarità in un paese in larga misura isolato dalla realtà post-sovietica. Tuttavia, la sua presa al potere ha trasformato il suo paese in un paria internazionale.
Per l'Unione europea non ha alcun senso porgere il benvenuto sulla nostra soglia all'ultimo dittatore europeo. Nondimeno dovremmo sempre cercare di stimolare la Bielorussia e, nel contempo, impegnarci con essa. Il recente rilascio di detenuti politici ci offre un'occasione. Resta da vedere se la mossa di Lukashenko rappresenta un'apertura a ovest, ma dovremmo essere pronti a rispondere con nostri incentivi per riconoscere e, ove del caso, ricompensare la Bielorussia.
Non dovremmo escludere la possibilità che Lukashenko stia ricattando il Cremlino, sinora fondamentale per mantenere salda la sua posizione al potere. Se così fosse, l'Unione non dovrebbe aver timore di alternare il bastone alla carota, ragion per cui accolgo con favore l'imminente visita del ministro degli Esteri Martinov.
La Bielorussia ha molto da guadagnare da legami più stretti con l'Unione europea, non da ultimo pensando alla parziale attenuazione della povertà generalizzata causata da un'economia stagnante. Resta però il fatto che la Bielorussia non è ancora membro del Consiglio d'Europa. La ratifica del suo accordo di partenariato e cooperazione con l'Unione è ancora congelata. La Bielorussia rimane un paese in cui i diritti dell'uomo sono sistematicamente ignorati, il dissenso politico non è tollerato e la libertà di stampa è un sogno lontano.
Nel momento in cui iniziamo a mostrare la carota, dobbiamo anche accertarci che l'altra mano brandisca il bastone. Personalmente spero, in ogni caso, che la Bielorussia, se non dovesse essere riunificata alla Russia come alcuni al Cremlino vorrebbero, un giorno occupi il posto che di diritto le spetta nella famiglia europea di nazioni libere.
Jan Marinus Wiersma
Signora Presidente, in primo luogo siamo estremamente insoddisfatti dell'esito delle elezioni bielorusse e concordiamo con la conclusione dell'OSCE/ODIHR secondo cui esse non hanno rispettato i nostri standard europei. Non sussiste pertanto alcun motivo per modificare ora la politica comunitaria nei confronti del paese.
Siamo d'accordo sul fatto che sia un bene valutare se, come possibile seguito, possiamo avviare un dialogo con le autorità bielorusse su una base informale secondo quanto proposto dalla presidenza francese. Le misure successive devono provenire principalmente da parte bielorussa. Se il paese è pronto a sviluppare un dialogo con l'Unione europea in merito alla possibilità di estendere la libertà nella sua società creando spazio anche per l'opposizione, l'Unione europea potrà rispondere. Fino ad allora, non sono favorevole alla sospensione delle sanzioni esistenti contro una serie di personaggi di spicco del paese, ai quali non è consentito entrare nell'Unione europea. Vi sono stati alcuni segnali incoraggianti negli ultimi mesi, già citati dai colleghi in Aula, che inducono a verificare se si possano compiere progressi attraverso un dialogo con la Bielorussia.
Detto questo, se il ministro degli Esteri Martynov è invitato ai negoziati lussemburghesi, propongo che il Consiglio contatti anche l'opposizione. Qui sono presenti due esimi rappresentanti, il signor Kazulin e il signor Milinkevich. Perché il Consiglio non ha invitato anche loro ai negoziati?
Per concludere, se si stabilisce un dialogo con la Bielorussia sulle riforme possibili, riteniamo importante che l'opposizione sia coinvolta. Esiste un precedente: alcuni anni fa si è tenuto un dialogo informale proprio in Bielorussia, in parte sotto gli auspici del Parlamento europeo, denominato troica parlamentare sulla Bielorussia. Si potrebbe, sempre che le autorità locali dimostrassero disponibilità, riprendere tale dialogo attraverso una sorta di troica costituita dal Parlamento europeo, l'OSCE e il Consiglio d'Europa. In fin dei conti, prescindendo da ciò che si fa in Europa e dalle nostre discussioni, l'opposizione deve essere coinvolta.
Janusz Onyszkiewicz
Signora Presidente, lo svolgimento e l'esito delle elezioni in Bielorussia dimostra chiaramente che, sebbene il presidente Lukashenko stia dando prova del desiderio di sviluppare relazioni con l'Unione europea, egli immagina che il dialogo debba essere intrapreso e condotto alle sue condizioni e senza alcuna concessione da parte sua. Dobbiamo però riconoscere che un miglioramento delle relazioni con l'Unione europea non è soltanto nell'interesse oggettivo della Bielorussia, ma anche nell'interesse dello stesso Lukashenko. Le pressioni costanti esercitate dalla Russia per assumere il controllo di settori fondamentali dell'economia bielorussa possono condurre a una dipendenza dalla Russia tale da indebolire gravemente il potere di Lukashenko sul paese. Una possibile via di uscita consiste dunque nel coinvolgere imprese occidentali in un programma di privatizzazione diventato necessario in ragione dello stato dell'economia locale. Questa è l'unica maniera in cui la Bielorussia potrà evitare di essere comprata da capitale russo controllato politicamente.
Dobbiamo dunque intraprendere un dialogo, non fosse altro per creare in Bielorussia condizioni politiche e giuridiche che incoraggino l'investimento di capitale europeo nel paese. Tale dialogo, però, non deve fornire l'occasione al regime per ottenere credibilità o legittimazione. Deve dunque accompagnarsi ad azioni da parte della Bielorussia che, se non espressamente perlomeno visibilmente indichino con precisione la direzione impressa ai cambiamenti del sistema politico. Nel frattempo, a ogni colloquio con rappresentanti delle autorità bielorusse, ovunque abbia luogo, dovranno corrispondere incontri allo stesso livello tra politici dell'Unione e i maggiori rappresentanti dell'opposizione.
Elisabeth Schroedter
Signora Presidente, signor Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, onorevoli colleghi, a nome del gruppo Verts/ALE porgo il benvenuto alla delegazione costituita dai noti politici Milinkevich e Kozulin, che stanno seguendo oggi la nostra discussione qui, in Parlamento, in maniera da poter riferire in merito al loro paese.
E' tuttora un problema il fatto che le informazioni sul nostro lavoro parlamentare per la Bielorussia debbano prendere questa via per mancanza di alternative, segnale del fatto che i prerequisiti fondamentali per lo sviluppo democratico nel paese non sono ancora stati creati. La libertà di opinione e la libertà di informazioni sono fondamentali per la democrazia.
Quest'estate il presidente Yushchenko ha promesso pubblicamente di condurre le elezioni nel paese in un clima di apertura, democrazia e regolarità, promessa alla quale non ha tenuto fede. Una campagna elettorale che neghi all'opposizione qualunque possibilità di presentare i propri candidati al paese e alteri le condizioni in maniera talmente radicale da non permettere nemmeno a un'opposizione ben organizzata di ottenere l'elezione fosse anche di un solo candidato non può dirsi regolare o democratica. La nostra risoluzione è dunque molto chiara in merito.
Dobbiamo prevedere tra i prerequisiti la necessità di sospendere il divieto per quanto concerne i visti e, a questo punto, un nuovo strumento finanziario dotato di fondi per sostenere l'opposizione e la popolazione negli sforzi profusi per instaurare la democrazia.
Konrad Szymański
Signora Presidente, la nostra politica di apertura accelerata alla Bielorussia è stata elaborata in maniera mediocre e condotta in modo dilettantistico. L'Unione europea e alcuni Stati membri hanno iniziato a rilasciare dichiarazioni in merito a una possibile intensificazione delle relazioni con il paese ancor prima che il regime di Lukashenko avesse iniziato a intraprendere passi duraturi verso la libertà. Abbiamo agito sulla fiducia traendone una lezione che dovrebbe insegnarci a essere più precisi in futuro.
Ovviamente possiamo aprire le porte alla Bielorussia, ma soltanto nel momento in cui il governo di Minsk avrà compiuto passi concreti a favore della libertà. Penso, per esempio, all'avvio di un dialogo politico attraverso un canale televisivo o un quotidiano per l'opposizione, oppure all'assistenza comunitaria per un parlamento che sia perlomeno parzialmente libero comprendente esponenti dell'opposizione proposti dal popolo, non da Lukashenko. Questa è l'unica tattica - quella del baratto - che preserverà la nostra credibilità e creerà un'opportunità di democratizzazione della Bielorussia.
Erik Meijer
Signora Presidente, se tutte le parti avessero pari opportunità di vincere seggi alle elezioni in Bielorussia, con tutta probabilità il partito del presidente in carica Lukashenko ne conquisterebbe la maggior parte. E' infatti tenuto in grande considerazione da coloro che ripongono più aspettative nella sicurezza sociale che nelle libertà individuali apprezzando il livello nettamente inferiore di sollevamenti popolari in Bielorussia rispetto a quanti ve ne siano in diverse altre ex repubbliche sovietiche. D'altro canto, il presidente ispira repulsione in quanti rifiutano i suoi tentativi di riunificazione con la Russia, attaccati all'indipendenza della lingua bielorussa, che è stato il motivo per il quale il paese è nato quasi 90 anni fa. Molti intellettuali che volgono lo sguardo più alla Polonia, alla Lituania e all'Unione europea hanno lasciato il paese.
Occorre porre un termine al maltrattamento dei dimostranti, alla detenzione degli oppositori e a tutti gli altri tentativi per rendere impossibile la sopravvivenza dei partiti di opposizione. Una legge elettorale che renda semplice l'esclusione dell'intera opposizione dal parlamento è una legge pessima. Non dobbiamo ricercare un confronto con il paese, bensì adoperarci al meglio per sostenerne la democratizzazione.
Recentemente si sono osservati alcuni miglioramenti nella situazione della Bielorussia rispetto agli anni precedenti. I detenuti politici sono stati rilasciati e il governo sta cercando di impegnarsi con l'Unione. Il governo ha inoltre annunciato che le elezioni parlamentari questa volta sarebbero state regolari, sebbene quanto accaduto abbia smentito tale affermazione. La Bielorussia ancora applica la pena capitale e, in deroga alla legge, i mezzi di comunicazione non sono indipendenti. In futuro si dovrà promuovere la libera circolazione tra Unione e Bielorussia e si dovrà intrattenere un dialogo sia con il governo sia con le organizzazioni non soggette al suo controllo.
Bastiaan Belder
Signora Presidente, molti cittadini bielorussi sperano in un miglioramento delle relazioni con l'Unione europea che sfoci in una dinamica positiva di riforma nel loro paese. Io sostengo caldamente questo desiderio. Anche per questo tutte le istituzioni europee, senza compromettere la loro credibilità politica e ferme restando rigide condizioni (si veda il paragrafo 10 della risoluzione), dovrebbero ricercare un impegno graduale con Minsk.
Ritengo che un passo concreto importante in questa direzione consista nell'adeguare - ossia nel ridurre (si veda il paragrafo 13 della risoluzione) - il costo del visto comunitario per i bielorussi, che attualmente è pari a 60 euro a fronte dei 35 previsti per i russi. Gradirei sapere che cosa pensano in proposito Consiglio e Commissione.
Un elemento che trovo inusitato nella risoluzione, che per il resto intendo sostenere, è contenuto nei paragrafi 7 e 8 nei quali chiediamo elezioni realmente democratiche e rispetto per i diritti dell'uomo rivolgendoci però unicamente al governo russo laddove dovremmo invece rivolgerci anche al parlamento che è il nostro partner naturale nelle discussioni.
Jacek Protasiewicz
(PL) Signora Presidente, in merito alle elezioni svoltesi in Bielorussia si è già espressa la missione dell'OSCE. Non sono state né trasparenti né regolari né democratiche. E' tuttavia un dato di fatto che i detenuti politici, perlomeno i principali, sono stati rilasciati, anche se i motivi per i quali sono stati incarcerati non sono stati eliminati. Non abbiamo pertanto la certezza assoluta che in un prossimo futuro queste stesse persone (e mi riferisco a quelle temporaneamente rilasciate) o altre non vengano nuovamente arrestate, ragion per cui è bene sincerarsi che vengano rimosse anche le cause, non soltanto gli effetti. Vale peraltro la pena di ricordare, vista l'opportunità offertaci dall'odierna discussione, che in Bielorussia vi sono altre 14 persone la cui libertà è limitata dal fatto di essere state condannate agli arresti domiciliari o ai lavori forzati per attività a sostegno dei diritti dell'uomo e della libertà.
La nostra dichiarazione è estremamente equilibrata. Da un lato esprime soddisfazione in merito al rilascio dei detenuti, dall'altro manifesta insoddisfazione in merito allo svolgimento e all'esito delle elezioni. Nel contempo, nel paragrafo 12 il Parlamento concorda con la politica dei "piccoli passi” nei futuri negoziati con la Bielorussia e afferma che potremmo accettare una parziale sospensione delle sanzioni per un massimo di sei mesi a condizione che vi siano alcuni cambiamenti decisamente sostanziali, soprattutto per quanto concerne il miglioramento della situazione della libertà dei mezzi di comunicazione nel paese. Si tratta di una scelta valida che io sostengo pienamente. Nel contempo, vorrei rivolgermi sia alla presidenza francese sia a quella ceca che subentrerà per il primo semestre del prossimo anno affinché assicurino che, ogni qual volta si organizzano incontri ufficiali con rappresentanti delle autorità bielorusse, si trovi anche tempo per incontri con rappresentanti dell'opposizione. Occorre inoltre trovare la volontà di ridurre il costo dei visti per i bielorussi perché altrimenti non avvicineremo il paese all'Europa.
Essendo io polacco, vorrei esprimere apprezzamento per la decisione del Parlamento di riconoscere che le autorità del paese limitano le attività della minoranza polacca in Bielorussia e che esiste un'autorità legalmente eletta in rappresentanza dei polacchi guidata dalla signora Borys.
Justas Vincas Paleckis
(EN) Signora Presidente, la risoluzione sulla situazione in Bielorussia descrive come Bruxelles e Minsk potrebbero agire per non perdere l'occasione di migliorare le proprie relazioni.
Appoggio l'approccio adottato dall'onorevole Wiersma, che rispecchia anche la posizione assunta dall'opposizione bielorussa del signor Kazulin e del signor Milinkevich. La politica dell'Unione che consiste nel punire la Bielorussia e i bielorussi per le azioni del loro regime non consegue i risultati auspicati. E' necessario aprire tutte le porte ai contatti interpersonali e abbattere le barriere di visto, contrarie al buon senso.
A condizione che Minsk sia realmente intenzionata a migliorare la cooperazione con l'Unione europea, ciò dovrebbe creare condizioni più favorevoli per l'avvio di reciproche discussioni, non soltanto esternamente, ma anche interamente. Si potrebbe iniziare da negoziati su questioni politiche, economiche, sociali e diritti dell'uomo coinvolgendo tutti i partiti politici, le forze dell'opposizione, le organizzazioni non governative e i sindacati.
Jeanine Hennis-Plasschaert
(NL) Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, non più tardi di qualche settimana fa si considerava prematuro invitare il ministro degli Esteri bielorusso Martynov a Parigi. Oggi si ritiene che il momento sia opportuno. A essere franchi, anche dopo la dichiarazione rilasciata dal Consiglio, ancora non comprendo appieno il ragionamento preciso che si cela dietro questo cambiamento di rotta. Dopo tutto, come si è già unanimemente sottolineato, le elezioni del 28 settembre non hanno rispettato in alcun modo gli standard che ci sono familiari e nei quali anche il Consiglio ripone tante aspettative. Un incontro a tale livello e in questo contesto - formale o altro - pare essere una ricompensa per il regime. Ma una ricompensa per cosa?
Questa mattina anch'io ho avuto il piacere di partecipare nuovamente a uno scambio di punti di vista con il signor Milinkevich e il signor Kazulin. L'opposizione bielorussa è unita e, probabilmente, più forte che mai. La stessa opposizione deve dunque avere l'opportunità di raggiungere il popolo bielorusso e il popolo bielorusso deve avere l'opportunità di vivere direttamente l'esperienza delle libertà europee. E' inaccettabile che un visto comunitario debba ancora costare 60 euro, visto che la retribuzione mensile media di un bielorusso corrisponde a malapena a 250 euro. Quante altre volte dobbiamo formulare questa richiesta?
Non contesto l'utilità e la necessità di un certo grado di dialogo. E' chiaro però che le belle parole del presidente Lukashenko spesso sono vuote, per cui il dialogo ipotizzato deve essere giustificato e anche perfettamente mirato. Il mio quesito è il seguente: qual è esattamente l'itinerario del Consiglio? Gradirei ricevere più informazioni al riguardo.
Concluderei citando un aspetto sollevato anche dall'onorevole Wiersma. Il presidente in carica del Consiglio è disposto a ricevere anche il signor Milinkevich e il signor Kazulin lunedì prossimo, prima, dopo o durante il colloquio con il ministro degli Esteri Martynov? Spetta a lui decidere, ma che sia chiaro che questo sarebbe l'unico segnale appropriato da trasmettere nelle attuali circostanze.
(EN) Purtroppo devo lasciare l'Aula tra qualche minuto. Mi scuso per l'inconveniente, ma gradirei ricevere subito una risposta.
Wojciech Roszkowski
(PL) Signora Presidente, oggi è in gioco il destino della Bielorussia, un paese di 10 milioni di europei. Non possiamo restare inermi spettatori di fronte agli avvenimenti. Dittatori come Lukashenko cedono soltanto alle pressioni. Una sola è la domanda: che direzione assumerà questo cedimento? Poiché la chiave economica per l'indipendenza della Bielorussia è nelle mani della Russia, i suoi lacci e laccioli potrebbero comportare la perdita della sovranità per la Bielorussia. Le pressioni esercitate dall'Unione possono essere efficaci se Lukashenko ha qualcosa da perdere e l'Unione qualcosa da offrire. Sembrava che il presidente avrebbe accolto cambiamenti, ma le recenti elezioni difficilmente possono definirsi in altro modo se non una farsa. La paura e l'ostinazione del dittatore possono portare a una perdita di sovranità per il paese.
Se Lukashenko gode di un'ampia fiducia popolare, non necessariamente la democratizzazione è uno svantaggio. Deve però trattarsi di una reale spinta verso la democrazia, non di una messinscena a discapito dell'opposizione bielorussa. Nonostante il rischio di uno scenario negativo, l'Unione europea non può accettare questo prezzo, ma se in gioco è l'indipendenza del paese, non interrompiamo il dialogo. Come ha detto oggi il signor Milinkevich, il futuro della democrazia nel paese dipende dalla sua capacità di mantenere l'indipendenza.
Árpád Duka-Zólyomi
(HU) La ringrazio, signora Presidente. Sebbene le elezioni parlamentari bielorusse, seguite dalla missione di osservazione dell'OSCE, non abbiano rispettato i requisiti previsti in materia di elezioni libere e regolari, la seduta della prossima settimana del Consiglio dei ministri darà con tutta probabilità il via libera al dialogo politico. Il presidente Lukashenko non ha fatto nulla di particolare. Dopo la guerra in Georgia sono stati rilasciati tre detenuti politici soddisfacendo in tal modo l'unica condizioni dell'Unione per l'avvio del dialogo. E' naturale che dopo la guerra in Georgia l'Occidente aveva bisogno di ogni più piccola mossa per tentare di contrastare la crescente influenza di Mosca sul territorio post-sovietico. Ma anche se Lukashenko è riuscito a organizzare il dialogo a suo piacimento, quale tipo di dialogo possiamo aspettarci con Mosca?
Bruxelles deve intraprendere il dialogo sulla base di un sistema di raffronto precedentemente concordato, altrimenti l'Unione può soltanto perderci. Lukashenko sfrutterà l'occasione per rafforzare la propria autorità a livello nazionale e tenere Mosca sotto scacco, non certo per offrire una graduale liberalizzazione politica. Nel frattempo, l'Unione potrebbe perdere la sua arma orientale più potente, la sua immagine. A noi la scelta...
Adrian Severin
(EN) Signora Presidente, vorrei ammonirvi rispetto a una politica che tende a ricompensare la leadership bielorussa a fronte di decisioni della leadership russa che non gradiamo.
E' illusorio credere che in questo modo possiamo creare una spaccatura tra Mosca e Minsk o modificare l'orientamento politico del presidente Lukashenko.
Inoltre, non dovremmo spendere parole per il rilascio di detenuti che non avrebbero dovuto essere arrestati. L'Unione europea deve invece evitare l'isolamento della Bielorussia e intraprendere un dialogo con la guida del paese. A tal fine, essa deve istituire un pacchetto incentivante che persuada il regime e i normali cittadini che innocentemente lo sostengono che l'Unione europea potrebbe contribuire a migliorare la vita del popolo bielorusso.
D'altro canto, qualunque apertura dovrebbe essere graduale, subordinata, reciproca e incentrata principalmente sull'offerta di vantaggi alla società, non alla leadership.
Lukashenko ha affermato che l'opposizione è positiva in qualunque paese, ma non un'opposizione sostenuta interamente dall'estero. Il problema è che l'opposizione in Bielorussia non potrebbe sopravvivere perché schiacciata dal regime. Non dobbiamo dunque abbandonare l'opposizione democratica.
Marian Harkin
(EN) Signor Presidente, la questione del visto è estremamente importante per tutti i bielorussi. Vorrei tuttavia sottolineare una situazione specifica per quanto concerne i viaggi.
Il Chernobyl Children's Project International, finanziato da Adi Roche in Irlanda, porta circa 1 000 bambini dalla Bielorussia in Irlanda ogni anno per alcune settimane a scopo di riposo, recupero e, in alcuni casi, interventi medici continui. Complessivamente, dall'inizio dell'attività dell'organizzazione volontaria, in Irlanda sono giunti 17 000 bambini.
Purtroppo il permesso affinché i bambini possano venire da noi è stato ritirato con conseguenze devastanti per tutti gli interessati: i bambini stessi, le famiglie che li ospitano e tanti altri. Si tratta di un progetto estremamente valido da cui tutti traggono beneficio.
Si sta elaborando un accordo intergovernativo e spero che presto verrà concluso. Nel frattempo, però, so che l'Irlanda ha chiesto un'esenzione dal divieto.
Vorrei dunque domandare a Commissione e Consiglio, forse nell'ambito del dialogo informale, di adoperarsi al meglio per garantire la prosecuzione di questo meritevolissimo progetto. So che è soltanto una piccola iniziativa in una situazione generale ben più complessa, ma farà una grande differenza per tante vite.
Jana Hybášková
(CS) Signor Presidente, si è delineata la politica estera e si è parlato di dimensione meridionale e dimensione orientale. Il 21 agosto, noi, cechi e slovacchi in commissione per gli affari esteri, abbiamo celebrato il 40° anniversario dell'entrata dell'esercito sovietico in Cecoslovacchia dibattendo la situazione in Georgia. La dimensione orientale è diventata una realtà alla quale non possiamo sottrarci e pertanto dobbiamo agire. La politica non è un concerto. La politica è un contesto e il contesto lo abbiamo. Per questo dobbiamo appoggiare pienamente la Bielorussia nel cammino verso l'Europa. Appoggio quindi pienamente la proposta di risoluzione nella forma in cui ci viene presentata. Non dobbiamo isolare la Bielorussia, ma neanche definirla una democrazia. Dobbiamo invece esortare il paese ad abolire la pena di morte, lasciare che gli studenti tornino nelle università, consentire a quanti si sono rifiutati di servire nelle forze armate bielorusse di rientrare impuniti e permettere alle organizzazioni non governative di registrarsi. Che dire di noi? Che cosa dobbiamo fare? Dobbiamo dimostrare che rispettiamo i criteri di Copenaghen. Dobbiamo agire come Europa.
Józef Pinior
(PL) Signor Presidente, innanzi tutto vorrei porgere oggi il benvenuto nel Parlamento europeo al signor Milinkevich e al signor Kazulin, rappresentanti dell'opposizione bielorussa. E' molto difficile in questo momento occuparsi della politica comunitaria nei confronti della Bielorussia. Da un lato abbiamo sempre a che fare con uno Stato autoritario, mentre dall'altro vediamo segni di una certa evoluzione e alcuni cambiamenti del sistema in una situazione internazionale complessa. In questo momento la politica comunitaria dovesse essere interamente orientata verso il popolo bielorusso. La domanda è: a chi nuocciono maggiormente le sanzioni? Al regime di Lukashenko o al popolo bielorusso? E' un quesito al quale dobbiamo dare risposta nelle varie istituzioni comunitarie. Non vi è dubbio che adesso dobbiamo sperimentare una politica che specifici i nostri obiettivi e crei vantaggi con le azioni dell'Unione a favore della Bielorussia.
Jas Gawronski
(EN) Signor Presidente, attualmente da Minsk ci giungono segnali contraddittori e questo rappresenta già un progresso rispetto al passato. Tuttavia, le recenti elezioni parlamentari hanno rafforzato l'immagine del paese diffusa all'Occidente, ossia che si tratta di una sorta di repubblica delle banane. D'altro canto, il recente rilascio di dissidenti politici è uno sviluppo apprezzabile e apprezzato. Se si tratta di un tentativo di Lukashenko di dialogare con l'Occidente, ricompensiamo i suoi sforzi con un prudente sostegno. Non dobbiamo però illuderci per quel che riguarda gli abusi generalizzati dei diritti dell'uomo e delle libertà politiche nel paese. La nostra attenzione va rivolta alla gente e alla società civile bielorussa. E' nobile e fondamentale tradizione di quest'Aula esprimere appoggio a questa causa, tanto più dopo l'odierno intervento della signora Betancourt.
Il popolo bielorusso ambisce a occupare il posto che gli spetta nella nuova Europa. Deve sapere che ce ne preoccupiamo e non lo ignoreremo.
Libor Rouček
(CS) Signor Presidente, sono intervenuti diversi importanti cambiamenti in Bielorussia nelle ultime settimane. Il più significativo è stato il rilascio di detenuti politici: il signor Kozulin, presente in Aula, il signor Parsyukevich e il signor Kim. Nondimeno, le elezioni parlamentari non hanno purtroppo rispettato gli standard democratici internazionali. Che cosa significa per noi? A mio parere l'Union europea dovrebbe fornire un sostegno nettamente maggiore rispetto a quanto fatto sinora per lo sviluppo della società civile bielorussa, nonché del concetto di democrazia e diritti dell'uomo e del cittadino. Penso inoltre che dovremmo prendere in esame l'eventualità di incrementare il nostro sostegno finanziario, per esempio ai mezzi di comunicazione indipendenti, alle organizzazioni non governative, ai sindacati indipendenti, eccetera. Ridurre le spese per un visto o abolirle completamente per i cittadini bielorussi, specialmente giovani e studenti, dovrebbe rientrare in tale sostegno alla società civile locale. Come si è detto, un visto costa 60 euro, pari alla retribuzione settimanale di un cittadino bielorusso medio. La questione va considerata.
Colm Burke
(EN) Signor Presidente, invito Consiglio e Commissione a esortare le autorità bielorusse a porre fine alla prassi di rilascio di visti di uscita ai loro cittadini, soprattutto bambini e studenti. Mentre nella maggior parte dei casi occorre un visto per l'ingresso in un paese, in Bielorussia serve un visto per uscirne.
Ho sollevato la questione del divieto di viaggio internazionale imposto ai bambini del paese con il leader dell'opposizione bielorusso Milinkevich nel corso della riunione del gruppo PPE-DE questa mattina. Ebbene, egli ha risposto al nostro gruppo che il regime bielorusso ha imposto tale divieto perché non vuole che i bambini vedano come vivono gli altri.
Nella mia circoscrizione dell'Irlanda meridionale, sono stati raccolti e spesi circa 70 milioni di euro per occuparsi dei bambini e migliorare le condizioni in cui vivono nei loro orfanotrofi. La collega Harkin ha già fatto riferimento al divieto poc'anzi. Ora mi rendo conto che di fatto l'accordo bilaterale tra Irlanda e Bielorussia non avrà corso fino a maggio o giugno. Mi unisco dunque a lei nel chiedere che all'Irlanda si conceda l'esenzione in maniera che i bambini possano venire per Natale e ottenere l'aiuto e l'assistenza di cui hanno bisogno.
Zita Pleštinská
(SK) Signor Presidente, signor Milinkevich, signor Kozulin, sono lieta che siate qui presenti per l'odierna discussione sul vostro paese, la Bielorussia. Per me rappresentate la prospettiva che la Bielorussia diventi un giorno un paese libero e democratico.
Le elezioni irregolari di ottobre in Bielorussia hanno nuovamente rafforzato il regime totalitario di Lukashenko. Dei 110 seggi nella camera bassa del parlamento nazionale, non un solo seggio è stato vinto dall'opposizione. Sebbene in agosto siano stati rilasciati detenuti politici, potrebbero essere nuovamente incarcerati in qualunque momento.
Onorevoli colleghi, apportando piccoli miglioramenti al processo elettorale Lukashenko sta cercando di persuaderci che l'Unione non ha più alcun motivo di isolare la Bielorussia. Benché buone relazioni con Minsk sarebbero proficue per ambedue le parti, l'Unione deve chiedere più che semplici interventi cosmetici per migliorare la democrazia. Deve chiedere infatti che i mezzi di comunicazione in Bielorussia siano liberi e che tutte le forze democratiche possano partecipare al processo di governo del paese.
Jean-Pierre Jouyet
Signor Presidente, la presidenza francese presta grande attenzione a tutti i vicini orientali dell'Unione: la Georgia e l'Ucraina, dove il vertice del 9 settembre ha rappresentato un passo avanti senza precedenti nelle relazioni tra Unione e Ucraina, ma anche la Moldavia, dove sono stato due giorni fa per discutere il futuro delle relazioni tra l'Unione europea e il paese sotto forma di una nuova e più ambiziosa intesa rispetto all'attuale accordo di cooperazione e partenariato. E' dunque in tale contesto che seguiamo da vicino gli sviluppi in Bielorussia.
Come voi anche noi ci rammarichiamo per il fatto che il regime non abbia sfruttato le elezioni del 28 settembre come opportunità per compiere progressi verso standard democratici. Nel contempo, l'Unione si compiace nel notare alcuni sviluppi positivi, segnatamente il rilascio di detenuti politici. E' previsto un dibattito tra ministri degli esteri a Lussemburgo lunedì in termini analoghi a quelli utilizzati oggi dagli intervenuti in questa discussione. Il nostro messaggio è che l'Unione europea è disposta a muoversi se le autorità di Minsk compiono uno sforzo. Abbiamo bisogno di un approccio progressista, il che significa che le sanzioni non saranno abolite dalla sera alla mattina, ma anche condizionale, nel senso che l'Unione reagirà a segnali positivi del regime, e orientato verso il benessere della società civile, come ha affermato l'onorevole Severin.
Vorrei poi precisare che a bambini e studenti non è preclusa la possibilità di ottenere un visto. Certo dipende dall'ambasciata, ma il sistema di Schengen lo prevede. Dobbiamo dunque esercitare pressioni sulle autorità bielorusse per garantire che tali visti siano rilasciati, sebbene l'Unione non ne sia responsabile. Vi sono vantaggi specifici per giovani e bambini vicini al confine bielorusso.
L'Unione manterrà in essere il suo sostegno all'opposizione. Io stesso ho appena avuto un incontro con il signor Milinkevich, il signor Kozulin e il signor Protasiewicz, e il Parlamento può essere fiero della concessione del premio Sakharov al signor Milinkevich. Ritengo infatti che tale gesto sia un tributo alla nostra istituzione. Come già ribadito, è essenziale che se un rappresentante di uno Stato membro si reca a Minsk, tale rappresentante incontri l'opposizione. In conclusione, non abbiamo perso la speranza che il regime evolva verso una maggiore liberalizzazione in maniera che la Bielorussia non venga lasciata sola in un faccia a faccia esclusivo con la Russia.
Charlie McCreevy
Signor Presidente, per quanto concerne la domanda posta in merito alla nostra disponibilità a ricevere l'opposizione lunedì a margine della riunione del Consiglio "affari generali e relazioni esterne”, il suggerimento è interessante. Analizzeremo la questione e renderemo la collega Ferrero-Waldner partecipe dei punti di vista degli eurodeputati. Spetta tuttavia alla presidenza estendere l'invito. Qualora si dovesse organizzare un incontro con l'opposizione, i commissari sono ovviamente pronti a prendervi parte.
Per quel che riguarda l'assistenza dell'Unione alla Bielorussia, essa si concentra sul sostegno alla società civile e le esigenze della popolazione: si tratta delle risorse ENPI, pari a 20 milioni di euro 2007-2010, per far fronte alle necessità della popolazione e la democratizzazione in senso ampio, abbinate ai fondi del programma tematico per attori non statali e autorità locali e allo strumento per la democrazia e i diritti dell'uomo a supporto della democratizzazione e della società civile in senso più stretto.
Prevediamo interventi per potenziare la capacità delle organizzazioni non governative, specialmente nel campo dei diritti umani, e dei mezzi di comunicazione indipendenti. E' stata posta la questione degli orfani di Chernobyl cui è preclusa la possibilità di viaggiare e trascorrere periodi di permanenza negli Stati membri. La Commissione, unitamente ai capi delle missioni a Minsk, ha già sollevato l'argomento con le autorità e continuerà a interessarsi della questione ogni qual volta è necessario. Proseguirà altresì il suo intervento per attenuare le conseguenze della catastrofe di Chernobyl.
Per concludere, posso dire che questo vivace dibattito dimostra che esiste un chiaro interesse per il tema della Bielorussia in questo momento cruciale. Indubbiamente è giunto il momento di compiere scelte strategiche per quanto concerne il nostro approccio nei confronti del paese nell'attuale complessa congiuntura. Ho ascoltato con attenzione i punti di vista espressi dai parlamentari e mi pare di capire che, secondo alcuni di voi, una sospensione limitata e proporzionata delle sanzioni potrebbe essere proficuamente usata per far leva in vista di progressi democratici.
Ora attendiamo la risoluzione del Parlamento sulla Bielorussia, che dovrebbe essere adottata domani, e terremo conto del vostro parere nella nostra decisione, che sarà presa a breve.
Presidente
Comunico di aver ricevuto sei proposte di risoluzione conformemente all'articolo 103, paragrafo 2, del regolamento.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà giovedì 9 ottobre 2008.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del regolamento)
Alessandro Battilocchio  
per iscritto. - I risultati delle elezioni bielorusse si commentano da soli. Era largamente da attendersi un esito tale: l'opposizione finisce schiacciata da una macchina di potere poderosa messa in piedi dal Presidente bielorusso Lukashenko che ha di fatto impedito il regolare svolgimento delle elezioni.
Mi sembra che l'Europa stia facendo, anche stavolta, orecchie da mercante: le voci che denunciano brogli, intimidazioni, violenze e soprusi rimangono finora inascoltate, malgrado gli osservatori internazionali nella loro sostanziale totalità confermino palesi violazioni, distanti anni luce dagli standard democratici richiesti.
Mi attendo una parola più chiara, più netta e una conseguente azione politico-diplomatica da parte dell'Unione europea. Altrimenti evitiamo i soliti proclami, le belle risoluzioni, le dichiarazioni di intenti! Rappresenterebbero soltanto atti ipocriti, espressione di un'Europa che non ha saputo esprimere una posizione autorevole e decisa.
Adam Bielan  
Ancora una volta Lukashenko ha "aggirato” l'Unione europea, che ha dato prova della sua ingenuità non stabilendo condizioni iniziali per il regime, dimostrandosi un politico più scaltro di quanto l'Europa pensasse. Le elezioni e quanto accaduto durante la campagna elettorale hanno provato che la strategia dell'Unione è stata elaborata in maniera mediocre. Ciò dovrebbe rendere la Comunità consapevole della sua ingenuità nella politica per l'Est. Tanto per cominciare, se il processo di apertura alla Bielorussia deve continuare, è necessario che l'Europa chieda interventi specifici da parte di Minsk per quanto concerne le libertà dei cittadini.
E' incommensurabilmente importante per l'Occidente riconoscere che le elezioni sono state una farsa perché non sono state libere. Se ne accettiamo l'esito, perpetueremo il gioco di Lukashenko con l'Occidente in cui il presidente sarà l'unico a beneficiarne ulteriormente. I mezzi di comunicazione continuano a non essere liberi e non vi è libertà di associazione. Le misteriose morti di attivisti politici restano inesplicabili a distanza di 10 anni. Il rilascio di detenuti politici non ha praticamente modificato alcunché. Dopo le elezioni, vi saranno altre persecuzioni.
Sinora il governo di Tusk non è riuscito a dimostrare nulla che possa definirsi una politica per l'Est. Niente di specifico è stato negoziato con la Russia, la Georgia è stata sedata, l'Ucraina si sta progressivamente allontanando dall'Europa e la Bielorussia ha trattato il nostro emissario come se non esistesse. Penso che varrebbe la pena di capire chi è l'autore di questa politica compromettente nei confronti dell'Est.
Janusz Lewandowski  
L'Unione europea sta analizzando e adeguando la propria politica per quel che riguarda la Bielorussia. La politica di sanzioni e isolamento sinora perseguita non ha dato i frutti previsti, non riuscendo infatti a modificare la natura repressiva delle autorità. L'offensiva russa in Georgia, segnale di una ripresa delle ambizioni imperiali del Cremlino, ha rappresentato una nuova circostanza. Sarà stato sicuramente notato a Minsk e in altri paesi che la Russia considera sua sfera di influenza. Un tentativo di trarre vantaggio da questa nuova situazione con la diplomazia dell'Unione sembrerebbe sensato, pur pienamente consapevoli del rischio di un dialogo con un dittatore. Ciò è stato fatto in accordo con l'opposizione bielorussa. Un'altra circostanza è stata offerta dalle elezioni parlamentari, banco di prova della buona volontà del presidente Lukashenko.
La diplomazia del bastone e della carota non ha avuto successo, ma ciò non esclude una revisione della politica riguardante la Bielorussia tenuto conto del modo in cui la situazione si sta sviluppando nel paese. L'obiettivo è sempre il medesimo: attirare questo paese europeo nella sfera della democrazia, di un'economia di mercato e dei diritti dell'uomo. Sono persuaso che il mantenimento della sua indipendenza sia una condizione necessaria perché solo così facendo le sue prospettive di democratizzazione diventeranno reali. Lo scenario alternativo, vale a dire la democratizzazione di un paese assorbito dall'impero russo, è un'illusione storica.
Marianne Mikko  
La Bielorussia è stata ripetutamente descritta come l'"ultima dittatura europea” e tale resta anche oggi. Le elezioni parlamentari del 28 settembre sono state un banco di prova in tal senso. E' stato abile il presidente Lukashenko a rilasciare alcuni detenuti politici prima delle elezioni. Eppure è risultato anche evidente che a breve termine l'opposizione non avrà spazio in parlamento. L'OSCE ha valutato le elezioni in maniera corretta.
Uno degli aspetti più importanti per il rafforzamento della società civile bielorussa è la politica dell'Unione in materia di visti. La società civile deve essere coinvolta il più possibile nel processo di democratizzazione del paese. Per poter essere attivi, i cittadini devono avere una visione più ampia del mondo e l'opportunità di uscire da un paese totalitario.
I bielorussi hanno bisogno di un visto per viaggiare. Ottenere un visto di Schengen è una procedura complessa e dispendiosa in termini di tempo, per cui va semplificata. Non dobbiamo assumere un atteggiamento punitivo nei confronti della gente. Rendendo la circolazione delle persone un processo complesso, limitiamo le possibilità dei bielorussi di condividere i valori e la cultura dell'Unione europea. Non è nostra intenzione punire la società civile del paese.
E' dunque tempo di cambiare. Il popolo bielorusso lo merita ed è nostro dovere di europei aiutarlo.
Athanasios Pafilis  
Con un'audacia oltraggiosa e senza citare uno straccio di prova, neanche pretestuosa, le forze politiche che sostengono e servono l'Unione europea hanno sottoscritto una risoluzione comune in cui si condanna il governo bielorusso per le elezioni del 28 settembre. La risoluzione proposta dalle forze politiche della sinistra europea attraverso il gruppo GUE/NGL è simile per spirito. E' ovvio che l'Unione e i partiti del "senso unico europeo” (Nuova Democrazia - ND), il movimento socialista panellenico (PASOK), la coalizione della sinistra radicale (SYRIZA)/Synaspismos e il fronte ortodosso popolare (LAOS) si stanno schierando con i rappresentanti dell'imperialismo facendo fronte comune attorno alla cosiddetta opposizione, il lacchè della NATO Milinkevich. Questa opposizione ha vinto un "sorprendente” 6 per cento alle precedenti elezioni presidenziali e non ha ottenuto un solo seggio nelle recenti elezioni parlamentari.
L'esito delle urne dovrebbe mettere a tacere tutte le obiezioni degli imperialisti europei e americani perché il popolo della Bielorussia appoggia la politica del suo governo contro la NATO e l'Unione. Questo è ciò che irrita e demoralizza le forze politiche del "senso unico europeo”. Questa volta non hanno il pretesto dei "detenuti politici” rilasciati o la scusa di una mancanza di par condicio per i candidati. Ora che riconoscono l'esistenza di pari condizioni, stanno vergognosamente e prepotentemente affermando che il nuovo parlamento ha una "legittimazione democratica dubbia”.
Gli eurodeputati del partito comunista greco condannano ambedue queste risoluzioni inaccettabili ed esprimono solidarietà al popolo bielorusso nella sua lotta contro il predominio imperialista.
Toomas Savi  
Le recenti elezioni tenutesi in Bielorussia possono essere definite in vari modi, ma non certo libere e regolari. Il noto principio di Stalin secondo cui non è importante chi riceve i voti, ma chi li conta, indubbiamente in Bielorussia vige ancora. I voti sono stati principalmente contati lontano dallo sguardo degli osservatori, ragion per cui la missione di osservazione delle elezioni dell'OSCE, per esempio, si è vista costretta a non riconoscere le elezioni.
L'ipocrisia di Lukashenko nel suo recente corteggiamento dell'Occidente è inequivocabile. Ha fatto promesse sulla natura delle elezioni alle quali non ha saputo tener fede. I diritti di molti osservatori delle elezioni sono stati infatti violati privandoli della possibilità di sovrintendere pienamente alle procedure elettorali. Non dobbiamo ignorare questa grave violazione degli ideali delle elezioni democratiche. Nessuna sanzione comunitaria dovrà essere revocata prima dell'inizio di un'evidente transizione del regime.
Andrzej Jan Szejna  
La posizione del Consiglio e della Commissione e la risoluzione del Parlamento europeo sulla situazione in Bielorussia tendono a valutare i risultati delle elezioni parlamentari tenutesi il 28 settembre e le loro ripercussioni sulle relazioni della Comunità con il paese.
L'Unione europea si trova in una complessa situazione internazionale. Da un lato non vi è dubbio che la Bielorussia non ha assolto i propri obblighi democratici; dall'altro assistiamo a una progressiva, per quanto lenta, "fusione” dell'autoritarismo.
Nel corso delle elezioni si sono potuti riscontrare alcuni fenomeni positivi che sono indice di democratizzazione, come il rilascio di detenuti politici, la richiesta di osservatori indipendenti dell'OSCE e un miglioramento delle condizioni di osservazione delle elezioni. Tuttavia, le autorità bielorusse non hanno ottemperato a tutti i loro obblighi. Dovrebbero dunque confermare il loro desiderio di migliorare la collaborazione con l'Unione e creare condizioni migliori per intrattenere un dialogo con noi intraprendendo azioni concrete di più ampio respiro per orientarsi verso la democrazia, il rispetto dei diritti dell'uomo e il principio dello Stato di diritto.
Appoggio pienamente l'invito della Commissione e del Consiglio a rivedere ed eventualmente sospendere alcune restrizioni applicate nei confronti della Bielorussia. Lo sviluppo di una società civile non deve essere frenato. Le sanzioni imposte dall'Unione, specialmente quelle relative alle procedure di visto e ai costi per il suo ottenimento, colpiscono i normali cittadini, non le autorità statali.
