Lotta contro il terrorismo (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione congiunta le seguenti interrogazioni orali:
l'interrogazione orale dell'onorevole Manfred Weber a nome del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e dei Democratici europei, dell'onorevole Martine Roure a nome del gruppo socialista al Parlamento europeo, dell'onorevole Alexander Alvaro a nome del gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa, nonché delle onorevoli Cristiana Muscardini e Roberta Angelilli a nome del gruppo "Unione per l'Europa delle Nazioni”, al Consiglio sulla lotta contro il terrorismo (B6-0139/2007) e
l'interrogazione orale dell'onorevole Manfred Weber e Joseph Daul a nome del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e dei Democratici europei, dell'onorevole Martine Roure a nome del gruppo socialista al Parlamento europeo, dell'onorevole Alexander Alvaro a nome del gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa, nonché delle onorevoli Cristiana Muscardini e Roberta Angelilli a nome del gruppo "Unione per l'Europa delle Nazioni”, alla Commissione sulla lotta contro il terrorismo (B6-0313/2007).
Kathalijne Maria Buitenweg
(EN) Signor Presidente, vorrei chiederle di non iniziare fintanto che il Consiglio non sarà qui, perché sarebbe strano rivolgere le interrogazioni orali sia al Consiglio che alla Commissione, e discuterne soltanto con l'Esecutivo. Non ha senso. Potrei chiederle di sospendere quello che ci apprestiamo a fare fino a quando il Consiglio non sarà qui ad ascoltarci?
Presidente
Con tutto il rispetto, onorevole Buitenweg, non lo ritengo opportuno, perché non sappiamo assolutamente quando il Consiglio arriverà. E potrebbe essere che dovremo aspettare così a lungo che poi non potremo avere la nostra discussione. Inoltre la discussione comincia dagli interventi dei capigruppo. Propongo pertanto di iniziare il dibattito.
Il Parlamento è d'accordo?
(Il Parlamento decide di iniziare la discussione)
Joseph Daul  
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, la lotta contro il terrorismo è un campo in cui l'Europa deve passare dalle parole ai fatti. La dimensione globale del terrorismo richiede una risposta globale. La costruzione dell'Europa politica dipende dalla sua capacità di sradicare la piaga del terrorismo. Purtroppo siamo ancora molto lontani da questo obiettivo. Il nostro gruppo ha lanciato l'iniziativa della presente discussione perché siamo convinti che l'Europa non abbia ancora compreso appieno l'entità del pericolo che si trova a fronteggiare.
La prima minaccia, la più immediata, è quella che viene mossa quotidianamente alla nostra sicurezza dai gruppi terroristici islamisti e di altra matrice, come l'ETA in Spagna. E lo vediamo tutti i giorni, signor Commissario. La seconda minaccia, anch'essa preoccupante, è che queste potenti reti si impadroniscano della cultura politica delle democrazie europee per minare i nostri valori fondamentali e per fare prevalere i loro dogmi religiosi. Dobbiamo far sì che i nostri Stati cooperino maggiormente nel campo della lotta contro il terrorismo internazionale. Le dimissioni, nello scorso marzo, del coordinatore UE per la lotta contro il terrorismo de Vries, senza che questi sia ancora stato sostituito, mostra quanta strada ci sia ancora da fare. Certo, il signor de Vries si è dimesso per motivi personali, ma tutti sanno che l'insufficienza degli strumenti a sua disposizione non gli hanno permesso di portare a termine il difficile compito assegnatoli.
Chiediamo al Consiglio, che è assente, al suo Presidente, nonché all'Alto rappresentante per la PESC Javier Solana, al Presidente della Commissione Barroso, di assumersi le proprie responsabilità e di designare quanto prima un nuovo responsabile europeo per la lotta contro il terrorismo che disponga di mezzi adeguati.
Onorevoli colleghi, la lotta alle organizzazioni terroristiche presuppone la massima fermezza e non deve lasciare spazio a trattative o concessioni. Le organizzazioni terroristiche non sono formazioni centralizzate di tipo classico che possono essere sconfitte tramite operazioni militari convenzionali. Funzionano come reti e si avvalgono delle tecnologie più sofisticate per compiere i loro atti criminali. Solo continuando a unire risorse importanti nel campo dell'intelligence e delle risorse finanziarie e umane potremo riuscire a neutralizzare tali reti. Attraverso il rispetto reciproco, nonché l'attuazione delle leggi e delle libertà pubbliche, riaffermando la nostra concezione dell'uomo e della vita sociale, agendo unitamente, solo così riusciremo ad avere la meglio sul terrorismo che, utilizzando i mezzi del XXI secolo, s'ispira ai pregiudizi e ricorre ai metodi utilizzati nei periodi più bui dell'umanità.
Non si tratta, come spesso si dice, di uno scontro di civiltà, bensì di uno scontro fra chi si rifà al rispetto del prossimo e al pluralismo e chi, attuando la jihad, vuole eliminare tutti coloro che non la pensano come loro o che hanno un altro credo. Le vittime dell'11 settembre, che onoreremo fra qualche giorno, a cinque anni dai tragici avvenimenti di Manhattan, ma anche quelle dell'11 marzo a Madrid o quelle degli attentati di Londra ci impongono un'azione risoluta. Gli europei hanno bisogno di sicurezza, sicurezza nella loro vita lavorativa, sicurezza nell'approvvigionamento energetico e sicurezza alimentare. Il minimo che si possa fare per l'Europa, dopo aver garantito la pace, è fare di tutto per garantire la sicurezza più elementare, quella delle persone.
Martine Roure  
Signor Presidente, signor Commissario, signor Presidente in carica, gli Stati membri hanno applicato numerosi strumenti europei per la lotta contro il terrorismo. Diversi paesi europei si trovano tuttora sotto una minaccia terroristica concreta e sarà quindi necessario, dopo aver accumulato qualche anno di esperienza, valutare l'efficacia dell'applicazione della normativa europea in materia.
Nonostante le misure finalizzate a facilitare lo scambio di informazioni fra le autorità nazionali competenti nel campo della lotta contro il terrorismo, è senz'altro necessaria una maggiore fiducia reciproca. Al fine di far sì che la lotta contro il terrorismo sia veramente efficace, non è necessario introdurre nuove norme, bensì controllare che gli Stati membri applichino correttamente quelle esistenti. A mio parere dobbiamo concentrarci soprattutto su un vero miglioramento della cooperazione fra gli Stati membri.
La valutazione ci permetterà inoltre di rivedere le norme in questione. E' a mio avviso necessario ristabilire, nel corso di tale processo, l'equilibrio fra il bisogno di sicurezza dei nostri concittadini e la salvaguardia del loro diritto alla tutela della loro privacy. In effetti, sono state adottate misure molto restrittive per i nostri concittadini e adesso, col senno di poi, possiamo vedere che diverse di queste misure non hanno dato i risultati attesi e possono dare al contrario una falsa impressione di sicurezza.
La lotta contro il terrorismo richiede inoltre di consolidare la cooperazione dell'Unione europea con i suoi partner internazionali. Nell'ambito delle nostre relazioni transatlantiche, ad esempio, dobbiamo insistere sulla necessità di definire una strategia comune di lotta contro il terrorismo nel rispetto dei diritti fondamentali e del diritto alla privacy. L'Unione europea deve adottare un approccio globale a tali questioni, al fine di fissare dei principi generali per lo scambio di informazioni con i nostri partner americani e la protezione dei dati nel quadro di questi scambi.
Infine, il Parlamento europeo è spesso stato escluso dalle discussioni del Consiglio sul terrorismo. Penso che sia importante che si svolga un dibattito reale che consenta un miglior controllo democratico da parte del Parlamento europeo e dei parlamenti nazionali.
Alexander Alvaro  
Signor Presidente, gli anni dal 2001 al 2007 sono stati sei anni di lotta politica contro il terrorismo. L'unica cosa che si è vista in questi sei anni è che a ogni provvedimento si cercava di dare una risposta politica. Quello che manca però è un approccio allo sviluppo della politica europea di lotta contro il terrorismo nel contesto globale. Qual è il nostro ruolo? Quale vogliamo sia il nostro ruolo a livello globale? Esiste un piano di fondo?
Finora non ho ancora visto un piano, un documento della Commissione o del Consiglio, né un documento redatto da uno degli Stati membri in cui si proponga una strategia a breve, medio o lungo termine per la lotta al terrorismo. Abbiamo avviato misure con effetto a breve termine per limitare i flussi finanziari che hanno avuto risultati eccellenti. Abbiamo lanciato misure a medio termine per combattere il terrorismo tramite l'indicazione dei dati biometrici nei documenti di identità, cosa che io non ritengo opportuna, ma che la maggioranza politica ha sostenuto.
A lungo termine, nel campo degli aiuti allo sviluppo, che possono essere intesi come politica di sicurezza, non vedo alcun progresso, non vedo alcun movimento. Non vedo neanche alcun movimento per quanto riguarda il rispetto nei confronti delle culture nelle quali può nascere il terrorismo, per quanto riguarda il tentativo di vivere e convivere ragionevolmente in un mondo globalizzato, anziché proporre i valori della nostra società agli altri. La domanda è: qual è il ruolo che l'Europa intende assumere?
All'indomani dell'11 settembre 2001 la risposta fornita è stata quella di agire su più fronti: ogniqualvolta si è verificato un attentato i governi hanno cercato di tranquillizzare i propri cittadini, adottando misure a breve termine, come nel caso della veemenza con cui il governo britannico, subito dopo i tragici attentati di Londra, ha spinto per l'immagazzinamento di dati, o come quando in Germania si è tentato di far approvare le ricerche on line. Tutto questo manca di una strategia, e le ingerenze nei diritti fondamentali, così come accadde ai tempi delle leggi straordinarie per lo stato di emergenza, non basteranno da sole a risolvere il problema. Se vogliamo combattere il terrorismo con successo, allora dobbiamo definire quale ruolo l'Europa vuole assumere a livello internazionale in questa lotta, e non seguire la strada delle azioni intraprese a livello nazionale, che vengono attuate solo in Europa.
Cristiana Muscardini  
Autore. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, aver rinviato questo dibattito da luglio a settembre e farlo nelle condizioni nelle quali lo stiamo facendo, con l'assenza del Consiglio rispetto alle problematiche che vogliamo sollevare, dimostra di per sé come l'Europa sia impreparata, di fatto, ad affrontare in maniera globale e forte il problema del terrorismo e come questo Parlamento purtroppo rimanga ancora politicamente troppo debole.
Un tempo c'erano gruppi terroristici nelle varie nazioni dell'Unione, erano problemi interni, l'Europa era già in gran parte unita e già allora si parlava di una strategia comune che non è mai nata. Siamo arrivati al 2001 che ha dimostrato come il terrorismo sia globale, sia un'organizzazione non piramidale ma a cellule collegate tra loro soprattutto attraverso Internet e i migliori sistemi informatici, radicate in tutto il mondo e in grado di colpire come vogliono e quando vogliono.
Ciononostante, non esiste una politica dell'Unione europea per il controllo di Internet e per dare regole certe di sicurezza ai cittadini, i quali non capiscono quali siano le misure adottate dall'Unione e quali si intendono adottare a breve termine. Prima fra tutte rendere responsabili i provider che danno spazio ai siti che fomentano, spalleggiano, giustificano le azioni terroristiche, per esempio con l'oscuramento obbligatorio di siti riconducibili in maniera diretta o indiretta a persone che predicano, incitano e giustificano la violenza. La Svizzera ha già realizzato tutto ciò da molto tempo, l'Europa ancora vacilla e disquisisce a vuoto.
Non esiste una posizione comune per monitorare i falsi luoghi di culto, i falsi imam, che, come avvenuto anche recente in Olanda e in Italia, hanno utilizzato luoghi che sarebbero dovuti essere di preghiera per seminare odio, progettare attentati incitando alla violenza contro l'Occidente, la democrazia, i diritti umani, compresi quelli delle donne, fino ad attuare attentati terroristici nelle nostre città.
Non basta più, signor presidente, parlare di una strategia comune contro il terrorismo, è necessario la forza e il coraggio di prendere decisioni, di agire con lo scopo, da un lato, di prevenire futuri attentati e, dall'altro, di rendere inoffensive le cellule terroristiche che si annidano e fanno proseliti utilizzando i nostri valori di libertà, di libertà di culto e di espressione, per agire proprio contro la libertà.
Gli arresti effettuati nelle ultime ore in Danimarca di persone sospettate di preparare un attentato con impiego di esplosivi sono la dimostrazione che non è tempo per abbassare la guardia e che le leggi antiterrorismo approvate dalla Danimarca funzionano, ma lanciano anche un allarme per tutta l'Unione: non possiamo più permetterci di affidarci soltanto all'efficacia di leggi nazionali e all'efficienza delle forze investigative dei singoli paesi, occorre più coordinamento.
Dietro il politicamente corretto troppe volte si nasconde l'incapacità o la non volontà di prendere decisioni. È a rischio la democrazia, la libertà e il diritto dei singoli a vivere in pace e in libertà! La libertà è garantita dalle regole! Noi dobbiamo fare ciò che è politicamente è giusto per salvaguardare non soltanto i nostri popoli, ma coloro che nel mondo intero hanno il rispetto dei propri diritti e sono consapevoli dei propri doveri. Ogni ritardo ci rende complici!
Usciamo da questo dibattito con un impegno comune per realizzazioni immediate e non con presunte posizioni di destra o di sinistra, ma forti e uniti. Sarà questo il migliore omaggio al ricordo delle vite che dall'11 settembre ad oggi nel mondo sono state stroncate dalla barbarie. Per ciascuno di noi il terrorismo sia comunque e sempre un crimine contro l'umanità.
Kathalijne Maria Buitenweg  
Signor Presidente, la mia domanda più importante al Consiglio in realtà è se si consideri infallibile. E' ammissibile che il Consiglio faccia errori di quando in quando, oppure è onnisciente? Ritiene il Consiglio che tutte le misure prese negli ultimi anni nella lotta contro il terrorismo siano state giuste? Inoltre, siamo proprio sicuri che non vi siano state eccessive ingerenze nei diritti civili? Se il Consiglio è infallibile, ne consegue che non vi è bisogno di una valutazione, ma se ritiene che possa migliorare la sua comprensione dei fatti, allora vi è bisogno di una valutazione. Vorrei inoltre che il Consiglio ci riferisse nel corso della discussione se ritiene che non siano state ancora adottate determinate misure che adesso reputa necessarie. Vi sono misure in programma attualmente? Le violazioni dei diritti civili sono consentite dal diritto europeo, ma sono ammesse solo se corrispondono ai criteri di necessità, proporzionalità ed efficacia e nei casi in cui le persone sono in grado di armarsi contro le violazioni. Vorrei che il Consiglio valutasse tutte le misure prese negli anni recenti e ne analizzasse la compatibilità con i suddetti criteri. Può il Consiglio rassicurarci al riguardo oggi?
Vorrei sottolineare alcuni aspetti che necessitano di una valutazione esaustiva. In primo luogo, l'aspetto degli abusi: non è concepibile che i cittadini possano diventare vittime ignare? Vorrei fornire un esempio, quello della creazione degli elenchi di persone sospettate di terrorismo. La domanda a questo proposito è non solo riguardo a come le persone e le organizzazioni vengono inserite in tali elenchi, ma anche come ne vengono tolte. Poniamo che il nome di una persona venga pubblicato in questi elenchi. Tutti i suoi beni e depositi bancari verrebbero congelati, ma le autorità automaticamente non avvierebbero alcun procedimento giuridico nei suoi confronti, dove poter esibire prove. Il principio della presunzione di innocenza viene così messo da parte. Inoltre, posso immaginare che i depositi bancari vengano congelati prima che il fatto diventi di pubblico dominio, altrimenti il denaro si ritroverebbe all'altro capo del mondo in un battibaleno. Eppure non riesco a concepire che accettiamo che le persone rimangano in questi elenchi e che quindi continuino a subire una punizione senza che la loro colpa sia stata dimostrata. Si tratta di un'inversione inaccettabile dell'onere della prova previsto dal diritto penale. Il Tribunale di primo grado ha già dichiarato in diverse occasioni che la procedura deve essere modificata. L'11 luglio è stata emessa una sentenza secondo cui la Fondazione Al-Aqsa e José María Sison sono stati inseriti negli elenchi a torto. Sarei lieta di sentire quali lezioni abbia tratto il Consiglio da queste sentenze, e se sia preparato a modificare o valutare il processo decisionale relativo alla stesura di tali elenchi, e di studiare una serie di possibilità per permettere ai singoli cittadini di ottenere giustizia.
Passando ad un'altra questione, quali misure sono efficaci? Vorrei addurre l'esempio dei liquidi. Oltre un milione di persone in Europa è costretto a districarsi tra buste di plastiche prima di imbarcarsi sui propri voli, riempiendole diligentemente di flaconi da 100 ml, che spesso finiscono nel bidone della spazzatura perché i passeggeri si sono dimenticati della regola; non si tratta di una violazione dei diritti civili e gli abusi possono essere controllati, ma la misura è efficace? E' il Consiglio disposto a valutarlo sulla base di prove scientifiche?
Ciò porta all'attenzione il tema della proporzionalità. Le misure sono proporzionate? Si tratta di un altro aspetto importante della valutazione. Prendiamo ad esempio i dati sui passeggeri e l'accordo con gli Stati Uniti. Anche il mio gruppo comprende il desiderio dei paesi di sapere chi si appresta a varcare i suoi confini. Il problema principale non è tanto il fatto che vengano richieste eccessive quantità di dati, bensì il fatto che essi possono essere richiesti per scopi molto diversi. Il Consiglio giustifica sempre misure del genere dicendo che tutto questo è necessario per la lotta contro il terrorismo. Tuttavia, i dati possono essere anche utilizzati per altri scopi, "in conformità alle leggi degli Stati Uniti”, come recita l'accordo. E' quindi teoricamente possibile che lo scopo non sia solo quello di combattere il terrorismo, ma anche quello di contrastare i furti di biciclette o le frodi bancarie. Un tale utilizzo dei dati è proporzionato? E' inoltre il Consiglio disposto a rivedere l'accordo partendo da tali premesse?
Infine, la necessità. Vorrei fare l'esempio dell'immagazzinamento dei dati sul traffico per un periodo massimo di due anni, provvedimento al quale il mio gruppo si è opposto ma che ha goduto del sostegno della maggioranza dell'Assemblea. Tutte le informazioni che ho avuto modo di vedere finora dimostrano però che i dati con un'età massima di tre mesi sono i più efficaci e necessari. E' il Consiglio disposto a esaminare se i dati immagazzinati per un periodo superiore ai tre mesi sono realmente utilizzati? In breve, è disposto il Consiglio a effettuare una valutazione sulla base dei criteri dell'efficacia, della proporzionalità e della necessità, nonché a esaminare la possibilità di contrastare gli abusi?
L'ultimo aspetto della valutazione è la posizione del Consiglio sulle violazioni dei diritti umani all'interno dell'Unione europea, in relazione alle attività della CIA. Il Parlamento europeo ha esaminato tali attività quanto più accuratamente possibile, ed è a mio avviso scandaloso che non abbiamo mai sentito alcun commento da parte del Consiglio. Un tale commento potrebbe consistere in una sua posizione a tale riguardo, riguardare gli aspetti della relazione che condivide e quelli che invece non condivide nonché le misure che intende adottare. E' il Consiglio disposto a fornire la sua reazione alla relazione Fava, oppure intende perseverare nel suo silenzio?
Giusto Catania  
Autore. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, spesso siamo soliti affermare che la lotta al terrorismo è una priorità e vengono invocate iniziative politiche legislative nuove.
Credo che bisognerebbe prima fare una valutazione sulle scelte maturate in questi anni ponendosi alcune domande. La prima: il terrorismo è più forte o più debole a seguito delle nostre iniziative legislative? La seconda: abbiamo dato un contributo determinate alla crescita della nostra cultura giuridica, dei nostri valori, oppure li abbiamo svenduti in nome dell'emergenza terroristica?
Credo che bisognerebbe rispondere prioritariamente a queste due domande, per scoprire che spesso i provvedimenti di emergenza sono stati sbagliati, le liste delle organizzazioni terroristiche sono state approssimative, spesso dettate più da ragioni politiche che da una reale pericolosità delle organizzazioni. Abbiamo chiamato un signore a coordinare l'attività antiterroristica, poi abbiamo scoperto che senza una ragione chiara possiamo anche fare a meno delle funzioni di questo signore. Chiedo quindi al Consiglio di non nominare un nuovo coordinatore antiterrorismo proprio perché in questi mesi abbiamo scoperto che ne possiamo fare tranquillamente a meno.
Abbiamo detto spesso, e lo diciamo con forza, credo che bisogna ribadirlo in quest'Aula, che il terrorismo è il nemico della nostra civiltà, è nemico del diritto della democrazia, il terrorismo è una barbarie. Gli attentati terroristici rappresentano il passaggio dallo stato di diritto allo stato di natura. Tutto questo è vero, ma invece di riportare il dibattito sul ripristino delle regole democratiche abbiamo scelto di affrontare la questione attraverso il restringimento delle regole di convivenza civile. Abbiamo scelto di lottare sul terreno privilegiato dell'avversario, di competere sulla violazione dei diritti umani, sul controllo militare della popolazione civile, sulla negazione dei principi cardine della democrazia.
Le immagini di Abu Ghraib o le immagini della base di Guantanamo sono l'emblema della vittoria della cultura del terrorismo sul nostro stato di diritto e sui principi cardine della nostra cultura giuridica. L'altro emblema può essere rappresentato da quello che è avvenuto con i voli e con i rapimenti della CIA in Europa, con il coinvolgimento esplicito dei governi europei, su questa vicenda e c'è un silenzio imbarazzante - anch'io, come hanno fatto altri colleghi, chiedo al Consiglio di esprimersi su questo punto - c'è un silenzio imbarazzante, hanno parlato tutti! Questo Parlamento si è espresso sulle responsabilità della CIA, sulle responsabilità dei governi europei, sulle responsabilità dei nostri servizi di intelligence. La Commissione si è espressa, si sta esprimendo il Consiglio d'Europa. L'unico imbarazzante silenzio viene dai governi europei e credo che questo sia inaccettabile. Speriamo che oggi il Consiglio voglia esprimersi su questo punto.
In Europa, purtroppo, la procedura d'eccezione è diventata la regola e allora dovremmo discutere chiaramente sugli effetti prodotti dalle nostre scelte legislative: i dati biometrici nei passaporti e nei visti, il sistema di controllo dei dati personali, le banche dati sulle comunicazioni telefoniche, le banche dati sui passeggeri aerei, gli accordi PNR, il sistema SWIFT, il sistema di immagazzinamento delle impronte digitali e perfino il regolamento dei liquidi, che speriamo oggi di bocciare in modo clamoroso, dando anche un segnale alla Commissione sul fatto che bisognerebbe fare delle scelte proporzionali a quello che si vuole combattere.
Credo che occorra dire con forza che abbiamo scelto una torsione autoritaria dello stato di diritto invece di scegliere la salvaguardia dello stato di diritto per combattere il terrorismo. Non si comprende, e concludo presidente, se in questi anni per i cittadini europei è stato più pericoloso il terrorismo o sono state più pericolose le pratiche di contrasto al terrorismo. Una femminista, una scrittrice femminista americana, dice "quando le soluzioni ci vengono offerte da chi è all'origine dei nostri problemi è meglio stare in guardia”. Credo che sia meglio stare in guardia.
Manuel Lobo Antunes
Signor Presidente, onorevoli deputati, vorrei innanzi tutto porgere le mie scuse per il leggero ritardo col quale mi sono presentato in Aula, dovuto puramente al fatto che ho sottovalutato il traffico dall'albergo fin qui.
Desidero inoltre congratularmi con il Commissario Frattini, qui presente, e vorrei cercare di rispondere alle interrogazioni che mi sono state presentate dai deputati, sperando di poter fornire tutti i chiarimenti richiestici.
Senza alcun dubbio i recenti avvenimenti di Londra e Glasgow, nonché al confine fra Spagna e Portogallo e in Yemen, hanno confermato che il terrorismo rappresenta una minaccia notevole per la sicurezza dell'Europa e per i valori delle nostre società democratiche, in particolare per i diritti e le libertà dei cittadini europei.
Non vi è alcun dubbio che gli Stati membri debbano continuare a cooperare nel campo del consolidamento e dell'attuazione delle misure antiterrorismo, sempre nel rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali, che costituiscono i valori alla base delle nostre società, la cui tutela e promozione ci aiuterà a prevenire il terrorismo.
Il terrorismo deve essere contrastato sia a livello nazionale che a livello internazionale. La cooperazione internazionale rappresenta uno strumento essenziale per una lotta efficace contro questa piaga, sia a livello nazionale che multilaterale. Sappiamo che il terrorismo rappresenta una minaccia globale e pertanto è necessaria una risposta comune a livello globale, che includerà necessariamente il flusso e lo scambio di informazioni, il coordinamento interno delle posizioni, il coordinamento e/o i partenariati con i paesi terzi, l'attuazione di una strategia globale per la lotta al terrorismo sotto la guida delle Nazione Unite e una stretta collaborazione con le diverse organizzazioni regionali e internazionali coinvolte nella lotta al terrorismo.
Le azioni intraprese dall'Unione europea si sono intensificate dopo l'11 settembre 2001, e successivamente, dopo gli ignominiosi attacchi di Madrid nel 2004 e di Londra nel 2005. Nel dicembre 2005 il Consiglio ha adottato la strategia antiterrorismo dell'Unione europea, in base alla quale l'Unione si impegna a combattere il terrorismo a livello globale nel rispetto dei diritti umani, permettendo ai propri cittadini di vivere in uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia.
La strategia antiterrorismo dell'Unione europea abbraccia quattro sfere di lavoro: la prevenzione, la protezione, il perseguimento e la risposta. La Presidenza conferma che il Consiglio, su base semestrale, esegue effettivamente una valutazione della situazione relativa all'attuazione della strategia antiterrorismo dell'Unione europea e della strategia per la lotta al finanziamento del terrorismo, nonché una valutazione annuale dell'attuazione della strategia volta a combattere la radicalizzazione e il reclutamento nelle file del terrorismo. Inoltre, il Consiglio rivede il piano d'azione per la lotta contro il terrorismo ogni sei mesi e il piano d'azione volti a combattere la radicalizzazione e il reclutamento nelle file del terrorismo su base annuale. Tale monitoraggio permette al Consiglio di identificare le misure proposte a livello dell'Unione europea che non sono state adottate o non sono state applicate come previsto a livello degli Stati membri. Esso consente inoltre al Consiglio di dare un maggior impulso a certe politiche. Ad esempio, la Presidenza ha deciso di accelerare le attività riguardo agli esplosivi.
L'adozione di certe misure nel campo della cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale è stata rallentata dal fatto che in tale campo è richiesta l'unanimità. L'adozione e l'applicazione delle misure antiterrorismo sarà accelerata dalla ratifica del Trattato che dovrà essere approvato dalla conferenza intergovernativa, sulla base del mandato adottato dal Consiglio europeo alla sua ultima riunione tenutasi nel giugno scorso.
Per quanto riguarda la necessità di una maggiore cooperazione fra gli organi responsabili dell'applicazione della legge e i servizi di intelligence, i servizi di sicurezza degli Stati membri lavorano attualmente a stretto contatto e con grande efficacia nell'ambito del cosiddetto gruppo antiterrorismo. L'Europol ha sviluppato archivi di analisi molto efficaci, che vengono sempre più riforniti di informazioni da parte degli organi responsabili dell'applicazione della legge degli Stati membri. Bisogna certamente fare di più. Il Parlamento europeo continua a condurre un dialogo politico diretto con il Consiglio e la Commissione.
Il 16 maggio 2007 si è tenuta una riunione fra il Presidente del Consiglio, il Vicepresidente della Commissione e il presidente della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni allo scopo di studiare le varie politiche antiterrorismo e fare il punto della situazione per quanto riguarda l'attuazione della strategia antiterrorismo dell'Unione europea. Queste riunioni a scadenza semestrale sono estremamente utili per raggiungere un consenso sulle politiche da sviluppare nel campo della lotta al terrorismo. Per quanto riguarda la posizione del coordinatore antiterrorismo dell'Unione europea, il Segretario generale/Alto rappresentante ha informato gli Stati membri che stava valutando, in stretta collaborazione con la Presidenza, quale fosse il metodo migliore per coordinare il lavoro nel campo della lotta contro il terrorismo in seno al Consiglio. Per quanto riguarda i rapporti fra il coordinatore antiterrorismo dell'Unione europea e il Centro di situazione (SitCen) non riveste alcun ruolo nell'elaborazione della politica antiterrorismo dell'Unione europea o nel coordinamento del lavoro nel campo dell'antiterrorismo da parte del Consiglio, né esegue un monitoraggio delle decisioni del Consiglio.
Nel campo della lotta al terrorismo le sue competenze si limitano a presentare al Consiglio valutazioni strategiche delle minacce terroristiche sulla base delle informazioni ricevute dai servizi nazionali. Inoltre, sostiene i dispositivi di coordinamento in caso di emergenza e di crisi dell'Unione europea che possono essere impiegati per coordinare una risposta a livello comunitario a gravi crisi, che potenzialmente possono includere degli attentati terroristici. Si tratta di dispositivi che comprendono la diffusione di informazioni, la messa a disposizione di strutture per le riunioni e il sostegno ai meccanismi decisionali esistenti in seno alle istituzioni. Non riveste un ruolo di coordinamento. Ciononostante, è sulla base di una valutazione della minaccia elaborata dal SitCen che il Consiglio ha approvato le raccomandazioni strategiche in diversi campi, come nel campo degli esplosivi, al fine di prevenirne l'uso illegale da parte dei terroristi.
La Presidenza non nutre alcun dubbio sul fatto che il suo impegno nella lotta contro il terrorismo goda del sostegno dei cittadini europei che, fra l'altro, hanno ampiamente dimostrato in occasione degli ultimi attentati non solo la loro solidarietà nei confronti delle vittime di tali attentati, ma hanno anche espresso il desiderio che l'Unione europea elabori una risposta. Nell'elaborazione di questa strategia antiterrorismo la Presidenza gode del sostegno dei suoi partner, i quali contribuiscono con le loro idee alle discussioni ad alto livello. Il Parlamento europeo riveste un ruolo particolarmente importante.
Il rispetto della clausola dell'articolo 6 del Trattato sull'Unione europea è di importanza fondamentale per il Consiglio, così come lo è il rispetto di tutti gli altri articoli dei Trattati. La cooperazione e il dialogo con i paesi terzi rappresentano i capisaldi della strategia antiterrorismo dell'Unione europea. Solamente nel prossimo semestre sono in programma un dialoghi trilaterali con la Russia, gli Stati Uniti d'America, l'Algeria e il Marocco, il che riflette l'interesse ad ampliare il dialogo con tali paesi. L'Unione europea porta avanti un dialogo nel campo della lotta contro il terrorismo anche con altri paesi e organizzazioni internazionali.
Per quanto riguarda i nostri partner mediterranei, dobbiamo tenere le nostre abituali riunioni ad hoc Euromed con la presenza di esperti di antiterrorismo, il che ci darà l'opportunità di avere delle discussioni con i nostri partner mediterranei su una tematica che è di fondamentale importanza per tale regione, che si concentrerà sull'attuazione delle aree prioritarie del codice di condotta antiterrorismo euromediterraneo.
Va detto che, in riferimento agli Stati Uniti d'America, la Presidenza tiene dei colloqui regolari con i diversi organi ai più diversi livelli in materia di lotta contro il terrorismo, abbracciando argomenti come la radicalizzazione e il reclutamento nelle file del terrorismo, l'utilizzo di Internet da parte dei gruppi estremistici, l'analisi della minaccia terroristica, la cooperazione nelle sedi internazionali, i partenariati fra pubblico e privato finalizzati alla lotta al terrorismo, in particolare la sicurezza degli esplosivi, la protezione delle infrastrutture critiche, il finanziamento ai terroristi, oltre ad altri tipi di cooperazione fra le autorità civili e le autorità di polizia.
La Presidenza portoghese intende inoltre organizzare, congiuntamente agli Stati Uniti, una riunione sull'applicazione delle sanzioni finanziarie nel campo della lotta contro il terrorismo. La questione del rispetto dei diritti umani nella lotta al terrorismo è stata affrontata da entrambe le parti in svariate occasioni, e la Presidenza ritiene che sia molto importante continuare tale dialogo, che considera di importanza cruciale per entrambe le parti.
Per concludere tale punto, vorrei far presente che il consolidamento dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia sulla base del programma dell'Aia e il relativo piano d'azione sono una delle priorità assolute del programma congiunto di 18 mesi delle Presidenze tedesca, portoghese e slovena. La lotta contro il terrorismo costituisce una delle grandi sfide in questo campo; le tre Presidenze avevano fra i loro obiettivi quello di migliorare la cooperazione nella lotta contro il terrorismo, attuando la strategia antiterrorismo europea.
Adesso, col suo permesso, signor Presidente, vorrei rispondere all'interrogazione orale. Desidero anche informare il Parlamento che il Consiglio dell'Unione europea effettua periodicamente, come ho già detto, una revisione della lotta contro il terrorismo, nonché una revisione annuale della strategia e del piano d'azione per la lotta alla radicalizzazione e al reclutamento nelle file del terrorismo, poi ogni sei mesi riesaminiamo la strategia per la lotta al finanziamento del terrorismo. Il Consiglio presenterà a breve, per la prima volta, una relazione sull'attuazione della strategia di comunicazione mirata ai media e approvata nel luglio 2006. In conformità alla strategia antiterrorismo, una volta nel corso di ogni Presidenza, deve tenersi una riunione di antiterrorismo ad alto livello fra il Consiglio, la Commissione e il Parlamento europeo. Tali riunioni si sono tenute durante la Presidenza austriaca e quella tedesca. Il ruolo dei parlamenti nazionali sarà rafforzato con il nuovo Trattato attualmente in fase di discussione. Il Consiglio utilizza diversi meccanismi di valutazione, come il processo di valutazione fra pari per le misure nazionali di antiterrorismo, la valutazione dell'attuazione del mandato di arresto europeo, la valutazione dello scambio di informazioni fra l'Europol e gli Stati membri e fra gli stessi Stati membri eccetera.
Sono allo studio nuove misure, come il programma europeo per la protezione delle infrastrutture critiche o le misure riguardanti il programma di tecnologia di biopreparazione e via dicendo. Il Consiglio ha organizzato la valutazione dello scambio di informazioni fra Europol e gli Stati membri e fra gli stessi Stati membri. Il Segretario generale Javier Solana sta valutando il metodo migliore per lo svolgimento di questa funzione in seno al Segretariato generale. Anche la missione e il compito da conferire al nuovo coordinatore sono attualmente allo studio.
Come tutte le istituzioni, il Consiglio si attiene alla disposizione dell'articolo 6 del Trattato sull'Unione europea la quale afferma che l'Unione si basa sui principi della libertà, della democrazia, del rispetto per i diritti umani e delle libertà fondamentali, nonché sullo Stato di diritto. La promozione di tali valori rappresenta una delle priorità dell'Unione europea. L'impegno degli Stati membri a rispettare i diritti fondamentali è anch'esso sancito dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. Inoltre, gli Stati membri dell'Unione europea, in qualità di membri del Consiglio di Europa, sono vincolati dagli impegni derivanti dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo.
L'Agenzia per i diritti fondamentali dell'Unione europea consolida la capacità dell'Unione di monitorare e raccogliere informazioni, promuovendo così il massimo rispetto dei diritti fondamentali. Gli Stati membri dell'Unione europea devono garantire che le misure che adottano per combattere il terrorismo siano conformi ai loro obblighi nel campo del diritto internazionale, soprattutto nel campo del diritto umanitario internazionale, dei diritti umani e del diritto dei profughi.
La Presidenza ritiene che la lotta contro il terrorismo debba essere condotta nel rispetto dei diritti umani, poiché lo Stato di diritto, il buon governo e la tutela dei diritti fondamentali sono strumenti nella lotta contro il terrorismo. Tale principio occupa un posto di primaria importanza nella strategia antiterrorismo adottata dal Consiglio, come sapete, nel dicembre 2005.
Vorrei soffermarmi sulla sentenza della Tribunale di primo grado delle Comunità europee del 12 dicembre 2006, cui si riferisce l'interrogazione. Innanzi tutto vorrei ricordare che la sentenza nella causa T-228/02, del 12 dicembre 2006, chiamato anche causa OMPI, (Organisation des Modjahedines du Peuple d'Iran/Consiglio dell'Unione europea), non giustifica la conclusione che la prassi dell'Unione europea di redigere elenchi di nominativi di terroristi violi la normativa comunitaria. La Corte non ha infatti emesso una sentenza contro la prassi di tali , ma ha semplicemente ritenuto che alcuni diritti e garanzie fondamentali, fra cui il diritto alla difesa, l'obbligo di motivazione e il diritto a una tutela giurisdizionale effettiva sono, in linea di principio, pienamente applicabili nel contesto dell'adozione di una decisione comunitaria sul congelamento di fondi in conformità al regolamento (CE) n. 2580/2001.
In secondo luogo, è di pubblico dominio il fatto che il Consiglio ha già condotto in maniera sistematica il necessario riesame delle sue procedure in relazione agli elenchi di persone ed entità cui si applica il regolamento (CE) n. 2580/2001. Il Consiglio ha adottato in particolare le seguenti misure per l'attuazione della sentenza nella causa T-228/02: ha richiamato l'attenzione sulla possibilità di impugnare la decisione del Consiglio di fronte al Tribunale di primo grado delle Comunità europee; ha sottolineato che è possibile presentare al Consiglio una richiesta accompagnata dalla relativa documentazione per studiare la decisione sull'inserimento o sul mantenimento del proprio nome nell'elenco (tali richieste sono considerate non appena ricevute); ha fornito a tutte le persone, i gruppi e le entità per i quali ciò si è rivelato possibile delle motivazioni, mentre in altri casi le persone, i gruppi e le entità sono state informate mediante avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea; sta conducendo un riesame generale dell'elenco, almeno una volta ogni sei mesi, in conformità delle procedure suesposte, tenendo sempre in debito conto qualsiasi informazione supplementare.
Il Consiglio ha inoltre deciso di creare un nuovo gruppo di lavoro chiamato "Gruppo sull'attuazione della posizione comune 931”, che dovrà occuparsi delle richieste di inserimento o eliminazione dall'elenco e preparare il riesame periodico dell'elenco da parte del Consiglio. Il mandato, i meccanismi concreti e i metodi di lavoro di questo nuovo gruppo di lavoro sono contenuti in un documento pubblico adottato dal Consiglio. Tutti coloro che sono inclusi nell'elenco ai quali si applica il regolamento (CE) n. 2580/2001 sono trattati allo stesso modo, come si può vedere dalla precedente risposta. Il ruolo e le competenze delle istituzioni sono delineate nei Trattati. Il Consiglio prende le necessarie misure per applicare le sentenze della Corte di giustizia in conformità alle disposizioni dell'articolo 233 del Trattato che istituisce la Comunità europea. Per quanto riguarda il controllo esercitato dal Parlamento sulle decisioni del Consiglio, quest'ultimo segue sempre le procedure indicate nei trattati.
E' importante ricordare che il Parlamento europeo, in conformità dell'articolo 308 del Trattato che istituisce la Comunità europea, è stato consultato quando è stato adottato il regolamento (CE) n. 2580/2001. Grazie molte per la vostra attenzione.
(Applausi)
Franco Frattini
Vicepresidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, la Commissione continua a impegnarsi appieno per l'attuazione della strategia e del piano d'azione antiterrorismo dell'Unione europea, adottati, come ha detto affermato poc'anzi il Consiglio, nel 2005. Il nostro obiettivo rimane quello di trovare il giusto equilibrio fra il diritto fondamentale alla sicurezza dei cittadini, che è, prima di tutto, il diritto alla vita, e gli altri diritti fondamentali dei cittadini, fra cui quello alla privacy e i diritti procedurali. Tutte le fonti indicano che la minaccia di nuovi attentati terroristici è tuttora elevata. Le autorità degli Stati membri sono riuscite a prevenire una serie di attentati, cosa di cui dobbiamo essere molto grati. Mi riferisco alla Spagna, all'Italia, al Belgio, al Regno Unito e alla Germania. Ieri le autorità danesi hanno smantellato un gruppo di giovani terroristi, anch'essi di nazionalità danese, pronti a compiere un attacco dinamitardo. Il Ministro Espersen ha detto che si è trattato del caso di terrorismo più grave in Danimarca.
Stamane abbiamo appreso che alcune persone sospettate di terrorismo sono state arrestate a Francoforte, e il ministro della Difesa tedesco ha detto che un attentato era imminente.
Credete che in tutti questi casi non sia stato raggiunto alcun risultato? Non ritenete che impedire un attentato nella sua fase finale non sia di per sé un risultato fantastico per l'Europa? La mia risposta è che lo è.
(Applausi)
Non vi è spazio per la compiacenza o per abbassare la guardia. Vorrei innanzi tutto approfittare di questa occasione per annunciare un pacchetto di misure che i miei servizi stanno preparando, che sarà adottato dalla Commissione quest'autunno in cooperazione molto stretta con la Presidenza portoghese. Stiamo lavorando sulla prevenzione e sul perseguimento. Tale pacchetto consisterà in un piano d'azione europeo sulla sicurezza degli esplosivi, una proposta di emendamento relativa alla decisione quadro sul terrorismo per affrontare l'abuso di Internet da parte dei terroristi, e una proposta sulla politica europea in materia di dati del codice di prenotazione (PNR). Inoltre, il pacchetto conterrà una relazione sulla valutazione dell'attuazione da parte degli Stati membri della decisione quadro sul terrorismo.
Alcune parole su ognuno di questi elementi:
Il piano d'azione europeo sugli esplosivi dà seguito alla comunicazione della Commissione del 2005 in materia, e ha per obiettivo quello di fornire una risposta ai ripetuti appelli del Consiglio europeo e del Consiglio dei ministri degli Interni di migliorare la situazione in materia di esplosivi in Europa.
Senza dubbio ricorderete che gli attentati di Madrid vennero compiuti utilizzando esplosivi e detonatori disponibili sul mercato, il che fece sorgere una richiesta che l'Unione europea si occupasse di tale questione. Sono lieto di potervi riferire che i nostri servizi hanno conseguito risultati positivi insieme a tutta una serie di attori, ivi compresi rappresentanti del settore privato. Ho ricevuto quello che a mio parere sarà una relazione pionieristica da parte di un gruppo di esperti nel campo pubblico-privato da me istituito, la quale contiene 50 preziose raccomandazioni concrete per migliorare la sicurezza degli esplosivi, dei precursori e dei detonatori in tutta l'Unione europea. Queste raccomandazioni costituiranno la base per il piano di azione europeo che dovrebbe essere adottato, come ho detto, prima di novembre.
Le misure che vi saranno proposte comprendono, ad esempio, l'istituzione di una banca dati europea degli esplosivi presso l'Europol, con collegamenti a tutti i servizi competenti degli Stati membri, oltre a un sistema di allarme precoce, in modo che questi servizi siano informati in modo molto tempestivo quando, ad esempio, si è verificato un furto di esplosivo o quando è stato scoperto un nuovo modus operandi dei terroristi grazie a dati di intelligence credibili.
Questa tematica mi porta a menzionare Internet e il modo in cui i terroristi abusano di questo strumento, che ha prodotto vantaggi incredibili a livello mondiale. Siamo tutti consapevoli del fatto che i terroristi beneficiano di Internet tanto quanto i normali cittadini, ad esempio per pianificare i loro attentati o per diffondere messaggi concreti di incitamento al terrorismo.
Neanche i vantaggi dell'e-learning sono passati inosservati davanti agli occhi dei terroristi. E' possibile, ad esempio, trovare sui siti web informazioni dettagliate e istruzioni per ogni tipo di tattica terroristica, fra cui la fabbricazione di esplosivi. La proposta di cui sopra avrà come scopo quello di garantire che tali comportamenti negativi e criminosi possano essere puniti in tutta l'Unione europea.
Un altro elemento di questo pacchetto di misure si riferisce all'idea di avere una politica europea sul PNR. La discussione sui dettagli di tale proposta è ancora in corso, ma l'intenzione principale della Commissione è di far sì che ogni Stato membro raccolga dei dati PNR, li elabori e, dove opportuno, li scambi con gli altri Stati membri. Finora il PNR era associato soprattutto alla trattativa mirata a garantire che i dati sui cittadini europei fossero elaborati correttamente dai nostri partner e alleati, in particolare gli Stati Uniti.
Ritengo che sia giunto il momento di spostare parzialmente l'accento e dedicare risorse alla sicurezza dell'Unione europea. L'Unione è un potenziale obiettivo terroristico perlomeno tanto quanto gli Stati Uniti, e l'uso e l'analisi del PNR rappresentano un importante strumento di applicazione della legge per la tutela dei nostri cittadini, che meritano la stessa tutela dei cittadini degli Stati Uniti.
L'elemento finale del pacchetto è la seconda relazione sull'attuazione della decisione quadro sulla lotta contro il terrorismo. La nuova relazione includerà anche delle informazioni sulla situazione nei nuovi Stati membri che non erano disponibili nel 2004, per ovvi motivi.
Ciò ci porta alla questione più generale sollevata riguardo a una valutazione generale ed esaustiva di tutte le misure antiterrorismo adottate finora. Ovviamente, sono favorevole al principio di valutare l'efficacia delle politiche. Per quanto riguarda in particolare le politiche in materia di giustizia, libertà e sicurezza saprete forse che è allo studio l'elaborazione di meccanismi di valutazione globale. Sono disposto a collaborare, come ho fatto in passato col Parlamento europeo, e in particolare con la commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, allo scopo di effettuare la valutazione delle misure esistenti, ivi compresi gli accordi internazionali ed europei con i nostri partner internazionali. Ma vorrei che fosse chiaro che il mio obiettivo è consolidare e non indebolire la nostra capacità di prevenire e perseguire il terrorismo in modo più efficace.
Per quanto riguarda lo scambio di informazioni fra gli Stati membri e le istituzioni europee, sono completamente d'accordo che si tratti di un aspetto essenziale della lotta al terrorismo. Come sapete, sono stato molto attivo in questo ambito. Nel corso degli ultimi anni, ho presentato una serie di proposte sulla protezione dei dati nel terzo pilastro, sul principio della disponibilità e sull'immagazzinamento dei dati sulle comunicazioni elettroniche. Purtroppo, fatta eccezione per l'immagazzinamento dei dati, non è stato ancora possibile raggiungere un accordo su tali proposte nel Consiglio, particolarmente sulla protezione dei dati nel terzo pilastro. Continuerò comunque ad adoperarmi per la loro adozione e con la proposta portoghese vi è un accordo di massima per tentare di arrivare ad un'adozione definitiva della decisione quadro sulla protezione dei dati nel terzo pilastro entro dicembre.
Si dice molto spesso che per una collaborazione efficace è indispensabile la fiducia reciproca, soprattutto quando si tratta di combattere il terrorismo. A mio avviso possiamo promuovere la fiducia principalmente in due modi. In primo luogo, se vi è un quadro giuridico chiaro e adeguato che garantisca la certezza che le informazioni fornite saranno elaborate in modo appropriato e, in secondo luogo, promuovendo quante più esperienze comuni possibili a livello internazionale, fra cui esercitazioni congiunte, affinché coloro che lavorano in questo campo possano conoscersi e guadagnare la stima reciproca.
Per quanto riguarda il Centro di situazione (SitCen), vorrei sottolineare che sicuramente esso ha fornito al Consiglio una valida analisi strategica della minaccia terroristica e, grazie alla collaborazione di Javier Solana, ho stabilito un rapporto di collaborazione concreta molto positiva al riguardo. Tuttavia, non vedo un ruolo per il SitCen nel campo della cooperazione operativa, sicuramente non come strumento di coordinamento per le inchieste, poiché il suo mandato si limita alla gestione dei dati non personali. Si tratta piuttosto di una materia di competenza dell'Europol e di Eurojust. Ritengo che quest'ultime siano delle organizzazioni meglio attrezzate per svolgere questi compiti.
Non dobbiamo dimenticare che la grande maggioranza dei nostri cittadini - l'84 per cento secondo l'ultimo Eurobarometro - è decisamente a favore di un'azione da parte dell'Unione europea nel campo della lotta al terrorismo e al crimine organizzato. Su questa base, consolidiamo quindi l'Europol e Eurojust.
Ovviamente, qualsiasi azione da noi intrapresa deve essere conforme all'acquis in materia di diritti fondamentali, nonché all'articolo 6 del Trattato. E' mia intenzione presentare agli Stati membri un questionario sulle misure antiterrorismo che hanno adottato, sulla loro efficacia e sul loro impatto sull'ambito dei diritti umani. Sono pronto a fornirvi i dati e i risultati di questo esercizio.
In conclusione, ritengo che le azioni da noi intraprese nel campo dell'antiterrorismo richiedano un preciso sforzo comune e la piena attenzione del Consiglio, del Parlamento e della Commissione. Sono disposto a rispondere ancora una volta in maniera affermativa a eventuali altri inviti del Parlamento e della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, come ho fatto fin dalla mia nomina alla Commissione.
(Applausi)
Manfred Weber
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'onorevole Catania ha descritto il timore che nutrono i cittadini europei di fronte alla prospettiva che lo Stato di diritto venga smantellato. I cittadini europei oggi leggono sui giornali che in Danimarca sono stati arrestati dei terroristi che pianificavano degli attentati. In Germania i cittadini si sono risvegliati con i giornali che riportavano la notizia che tre terroristi stavano preparando un attentato all'aeroporto di Francoforte. I cittadini hanno paura, regna la preoccupazione. Il terrorismo in Europa ha lasciato dietro di sé una lunga scia di morti e lutti. I cittadini reclamano sicurezza. E' compito di noi politici europei dare una risposta a questi problemi.
Qual è la risposta dell'Europa? Dopo aver ascoltato l'intervento del Consiglio, devo dire che siamo paralizzati, vittime dell'incapacità di agire. Sono deluso. E' risaputo che il terrorismo è una rete che si estende a livello europeo. Le cellule collaborano tramite Internet e altri mezzi di comunicazione. I ministri degli Interni, portando avanti le loro politiche nazionali, credono di avere la situazione sotto controllo.
Anch'io sono favorevole alla valutazione, nonché a una valutazione delle misure da noi finora attuate. Ma è necessario inoltre un nuovo impulso. Il terrorismo non è stato sconfitto. Vi è bisogno di un nuovo inizio. Per tale motivo il gruppo PPE-DE sostiene le iniziative della Commissione.
Il terrorismo ha per obiettivo la distruzione del nostro stile di vita. Pertanto vorrei anche sottolineare che la lotta al terrorismo costituisce anche una sfida culturale. L'Europa, ad esempio, promuove le pari opportunità fra uomo e donna, motivo per cui in Europa non ammettiamo alcun matrimonio forzato. Chi costringe giovani donne a sposarsi deve essere punito. L'Europa promuove la tolleranza, motivo per cui non ammettiamo predicatori dell'odio, che demonizzano le altre religioni. Sono favorevole all'espulsione dall'Europa di tali soggetti. Sappiano tutti i predicatori che nessun dio ammette l'omicidio.
Chiedo che la presente discussione si traduca in un'espressione di sostegno al Consiglio e soprattutto alla Commissione, la quale ha presentato proposte valide, in modo da acquisire nuovo slancio.
Jan Marinus Wiersma
Signor Presidente, è a mio avviso importante tenere questa discussione oggi, così come è importante che il Parlamento rivolga delle domande sul progresso raggiunto nella collaborazione fra gli Stati membri in un settore di massima priorità come la lotta al terrorismo. Vi sono alcuni dubbi sul fatto che la cooperazione fra gli Stati membri sia sempre soddisfacente, e che la risposta del Consiglio alla minaccia descritta oggi così tante volte sia sempre adeguata. Per quanto riguarda i risultati ottenuti dal Consiglio in tutta una serie di settori, si è andata evidenziando una mancanza di urgenza. A tale proposito è importante anche la questione della successione al coordinatore De Vries, carica ormai vacante da alcuni mesi. Rimane sospesa la questione di quale fine abbia fatto la risposta del Consiglio alla relazione Fava, alla relazione del Parlamento sulla CIA e su certe pratiche che sono state utilizzate nella lotta al terrorismo. La cooperazione non sempre procede come dovrebbe, nonostante - e lo devo ribadire - il formidabile impegno del Commissario Frattini, il quale ha appena dato ancora una volta prova della sua attitudine vigorosa. Tuttavia, ciò che egli intende e può fare dipende in parte in ultima istanza dalle decisioni del Consiglio.
Vorrei oggi richiamare l'attenzione in particolare su un importante aspetto citato sia dal Commissario che dal Presidente in carica del Consiglio, ovvero l'aspetto della radicalizzazione e del reclutamento. Dobbiamo ricercare il modo migliore per combattere la radicalizzazione, sia quella di matrice religiosa sia quella di estrema destra, a anche a livello europeo, collaborando fra Stati membri. E' importante a tale riguardo trovare il modo di comunicare ai giovani che sono a rischio di questo genere di radicalizzazione. Questo rappresenta una delle priorità del Consiglio e della Commissione, e il Parlamento discuterà anch'esso tale tematica nel futuro prossimo.
Dobbiamo cercare di scoprire le motivazioni dei giovani che, in conseguenza della radicalizzazione, sono a volte spinti a compiere atti terroristici. Fra tali motivi vi sono lo scontento per la loro situazione, lo scontento nei confronti di ciò che avviene sullo scenario politico internazionale o per la polarizzazione della loro società, una ricerca di significato, nonché una frustrazione nei confronti della politica internazionale. Anche la povertà può essere una ragione. Dobbiamo valutare tutte queste motivazioni se vogliamo adottare un approccio efficace. Le ragioni che hanno spinto giovani marocchini a compiere attentati sono spesso completamente diverse dalle motivazioni di quanti lo hanno fatto nei Paesi Bassi, come nel caso dell'uomo che ha assassinato Theo van Gogh. Dobbiamo unire le nostre forze per trovare argomenti validi per combattere la radicalizzazione, e migliorare le condizioni, affinché i giovani non siano così facili prede dell'incitamento all'estremismo e alla violenza.
Cercare di tenere basso il numero di giovani radicalizzati costituisce una sfida prioritaria. La politica da adottare in questo campo è una di tipo repressivo: colpire quanti incitano gli altri alla violenza, colpire le reti virtuali che incitano su Internet i giovani all'estremismo, e ricorrere inoltre ad una politica di carattere preventivo per contenere tali gruppi. Questa azione comincia a livello locale, ma può essere trasposta anche a livello nazionale ed europeo. A tale riguardo vorrei richiamare l'attenzione sulle nuove iniziative annunciate dal governo olandese, per le quali sono state stanziate delle somme considerevoli, che dovranno essere utilizzate a livello locale, nei quartieri, al fine di trovare un approccio per individuare i giovani che possono essere esposti al pericolo della radicalizzazione e alle sue conseguenze.
Vorrei invitare la Commissione a soffermarsi sull'esperienza dei Paesi Bassi, su come gli altri Stati membri possano fare tesoro di tale esperienza. Un'altra possibile opzione è quella di utilizzare il Fondo per l'integrazione della Commissione per promuovere tali attività, per far pesare in questo campo il valore aggiunto dell'esperienza europea. Vorrei chiedere ancora una volta al Commissario se anche lui prevede la possibilità di condividere l'esperienza olandese con gli altri Stati membri che devono fronteggiare gli stessi problemi, soprattutto nelle grandi città.
Graham Watson
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, se risaliamo a poco più di 2 000 anni fa, ci verrà in mente che nell'autunno del 68 a.C. l'unica superpotenza esistente fu colpita da un attentato terroristico compiuto da una banda di pirati vagamente organizzati, e il Senato romano, in preda al panico, investì Pompeo, perlomeno in base al racconto di Plutarco, di "una autorità assoluta e di un potere incontrollato su tutti” tramite la Lex Gabinia. Ricorrendo a un espediente antico come il mondo, i militari sovvertirono la libertà, la democrazia e la costituzione con il consenso dei cittadini romani spaventati, e ci vollero 1 800 anni prima che una forma di democrazia matura facesse di nuovo la sua comparsa in Europa.
Ancora una volta, delle leggi che ci privano delle nostre libertà rischiano di rientrare dalla porta di servizio. Accolgo favorevolmente l'interrogazione orale presentata oggi dai colleghi, con le loro domande specifiche al Consiglio e alla Commissione.
Con questo non voglio dire che le leggi antiterrorismo non sono necessarie. L'arresto di tre persone oggi in Germania e l'arresto questa mattina di altre tre in Danimarca sono la prova che i terroristi continuano a essere una minaccia per la nostra società. Il mio gruppo è unanime nel ritenere che, per rendere l'Europol e Eurojust quanto più efficaci possibile, vi è bisogno di una maggiore cooperazione.
Abbiamo sostenuto il mandato di arresto europeo durante l'intero iter legislativo, confidando nel fatto che il Consiglio avrebbe introdotto delle garanzie procedurali minime. Sosteniamo inoltre l'idea di un FBI europeo. I democratici e i liberali non sono soffici per quanto riguarda il crimine. A dire il vero, siamo sorpresi dall'incapacità da parte del Consiglio europeo, dominato dai partiti di destra, di trovare un approccio comune nel campo dell'ordine pubblico. Tuttavia, a nostro parere le leggi devono essere proporzionate alle minacce.
In effetti, se la minaccia è di tale portata, perché il Consiglio non ha provveduto a sostituire il proprio coordinatore antiterrorismo da quando tale posizione è rimasta vacante a marzo?
Signor Presidente in carica del Consiglio, lei ci ha detto che sta "riflettendo sul modo migliore per garantire la cooperazione”. Ebbene, i terroristi hanno avuto sei mesi di tempo, sei mesi nel corso dei quali avete riflettuto. Lei ci ha detto che "gli Stati Uniti hanno il ruolo guida nella lotta al terrorismo”. Noi vogliamo che l'Unione europea delinei la propria politica. Lei ci ha detto che il Parlamento europeo ha, e cito, "un ruolo di primo piano”, ma tale ruolo di primo piano si traduce in una riunione di cortesia una volta ogni sei mesi col presidente della nostra commissione.
Accolgo con favore la disponibilità mostrata oggi dal Commissario Frattini di valutare insieme al Parlamento l'efficacia della politica dell'Unione europea, e spero che la Presidenza del Consiglio parteciperà anch'essa a tale discussione.
All'indomani dell'11 settembre, abbiamo avuto una strategia antiterrorismo, un piano di azione, una decisione quadro e svariate iniziative di cooperazione. Nessuna di esse è stata valutata in modo approfondito e aperto, men che meno da parte delle istituzioni democratiche europee. Il Consiglio e la Commissione devono coinvolgere il Parlamento in una revisione completa di tutte le misure finora adottate.
Noi del Parlamento dobbiamo insistere sulle clausole di cessazione della validità (sunset clause) per le leggi antiterrorismo, in modo che le normative suscettibili di abusi non rimangano in vigore più del necessario.
Ci stiamo avvicinando adesso all'entrata in vigore del terzo e ultimo accordo PNR, ad esempio, un accordo che elimina permanentemente alcuni diritti per ottenere una serie di benefici non chiari. Il mio gruppo si chiede se la sicurezza richieda veramente che il governo degli Stati Uniti sia al corrente delle nostre preferenze alimentari.
Commissario Frattini, lei ci dice che l'85 per cento dei cittadini è decisamente favorevole a un'azione dell'Unione europea. Presidente Lobo Antunes, lei afferma che la Presidenza non ha alcun dubbio sul fatto che i cittadini sostengano le sue misure. Vi chiedo se nessuno di voi due sia passato da un aeroporto quest'estate. Non avete sentito le giovani passeggere che chiedevano perché i loro rossetti dovevano essere confiscati prima di imbarcarsi sull'aereo? Non avete sentito le anziane signore gridare con frustrazione quando venivano loro tolti i tagliaunghie? Non avete sentito le persone indignate dal fatto che le leggi antiterrorismo vengono sfruttate per ottenere vantaggi commerciali? L'aeroporto della mia città fa pagare adesso 50 centesimi per una busta di plastica in cui i passeggeri devono mettere il proprio dentifricio. Gli elettori della mia circoscrizione mi hanno scritto quanto costano le bottiglie di acqua al di là dei controlli di sicurezza.
La Lex Gabinia è un classico esempio delle conseguenze che un tale provvedimento può involontariamente avere, poiché sovvertì in modo fatale le istituzioni che era chiamata a tutelare. Spero che le norme antiterrorismo europee non abbiano lo stesso effetto.
Karl Popper disse una volta, "Dobbiamo costruire dei piani per la libertà, e non solo per la sicurezza, se non altro perché solo la libertà può rendere la sicurezza sicura”.
(Applausi)
Konrad Szymański
Signor Presidente, all'indomani dei tragici eventi di New York, Madrid e Londra la nostra capacità di cooperare nell'ambito della lotta al terrorismo è aumentata, sia a livello europeo che transatlantico, e dobbiamo continuare in questa direzione.
La nostra preoccupazione per la privacy e i diritti dei cittadini non può essere sfruttata per esonerarci dall'agire con efficacia. Vi è un prezzo che va inevitabilmente pagato in questo campo. Ciò di cui hanno bisogno in primo luogo i nostri cittadini è la sicurezza.
E' inoltre necessario apportare delle modifiche al diritto internazionale. Il moderno terrorismo ha dato luce ad un fenomeno finora sconosciuto, quello del soldato senza Stato. La sua non appartenenza a uno Stato rende difficile l'applicazione delle convenzioni di Ginevra. Allo stesso tempo, dobbiamo concordare che non ha senso riconoscere ai terroristi i diritti procedurali propri del processo penale europeo, e che ciò priva la lotta al terrorismo di efficacia.
Cem Özdemir
Signor Presidente, oggi sono state citate a più riprese le notizie provenienti dalla Danimarca e dalla Germania sugli arresti di persone sospettate di terrorismo. Ciò evidenzia il fatto che non stiamo parlando di un problema teorico, bensì reale. Detto questo, non ci si può semplicemente attenere al principio "tanto più, tanto meglio”, bensì sono necessarie misure mirate che siano coordinate a livello europeo e che si dimostrino valide e utili in pratica.
Ciò mi porta al mio primo punto, ovvero al fatto che vi è urgente bisogno di una visione di insieme di quali misure sono state adottate finora a livello nazionale. Accolgo con favore le dichiarazioni del Commissario relative alla necessità di un questionario. Tale valutazione è necessaria proprio perché vogliamo convincere i nostri cittadini della necessità di adottare misure antiterrorismo. Dobbiamo tuttavia anche dimostrare che sono efficaci.
Dopotutto, vogliamo sapere quali risultati sono stati ottenuti fino a oggi nella lotta al terrorismo. A tale riguardo, ci interessa anche il rifiuto, fonte di rammarico, da parte della CIA di prendere posizione finora in merito ai sequestri illegali in Europa. Anche su questo punto abbiamo bisogno di risposte. Vorrei precisare una cosa: le prigioni segrete e le estradizioni verso paesi terzi dove viene praticata la tortura sono anch'esse legate alla lotta al terrorismo, ovvero alla sua dimensione morale. Non dobbiamo tralasciare il lato morale della lotta al terrorismo, poiché anche in questo campo dobbiamo avere la meglio, se vogliamo prevalere.
Alcuni oratori hanno affermato che il Parlamento europeo deve essere coinvolto in questa discussione. A mio parere la Presidenza del Consiglio deve comprendere che, se aspiriamo ad ottenere un consenso, allora il coinvolgimento dei rappresentanti liberamente eletti dal popolo è indispensabile. Mi auguro che la Presidenza del Consiglio sottolinei con forza tale aspetto durante la discussione. Come il Presidente del Consiglio saprà, la Corte di giustizia si è pronunciata più volte riguardo al fatto che l'elenco di organizzazioni terroristiche stilato dall'Unione europea viola sia il diritto comunitario che quello internazionale. Accolgo con favore le dichiarazioni formulate dalla Presidenza del Consiglio in merito quest'oggi. Sono anche ansioso di sapere se le valutazioni annuali di cui ha parlato saranno rese accessibili al Parlamento e alla commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, poiché ne abbiamo bisogno per il nostro lavoro, in modo da poter valutare effettivamente che utilizzo viene fatto di questo elenco di organizzazioni terroristiche, in quale misura sono garantiti lo Stato di diritto e il controllo parlamentare, nonché in quale misura è possibile far sì che le persone che figurano erroneamente in questo elenco ne vengano tolte quanto prima.
La questione del coordinatore antiterrorismo dell'Unione europea è già stata affrontata. Vogliamo sapere cosa accadrà a questa carica nel futuro. Il mio gruppo fondamentalmente non è contrario ad un coordinamento di questo genere a livello europeo, il quale avrebbe senso se vi facessimo confluire le nostre competenze, se cercassimo di condividere l'esperienza accumulata a livello nazionale. Vorremmo anche sapere qual è la posizione della Presidenza del Consiglio in relazione al lavoro finora condotto dall'unità per la lotta al terrorismo a livello europeo. Qual è l'esperienza scaturitane? Da cui consegue la mia domanda alla Presidenza del Consiglio: quali sono le lezioni che ha tratto dal lavoro fatto fino ad oggi da De Vries?
Tobias Pflüger
Signor Presidente, a mio parere la presente discussione è essenziale per la democrazia all'interno dell'Unione europea. E' utile volgere lo sguardo al passato. Dal 12 settembre 2001 è in corso una cosiddetta guerra al terrorismo. In quel giorno, la NATO invocò la clausola di reciproca difesa, qualificando erroneamente gli attacchi di New York e Washington come attacchi militari. Nessuno sa come revocare tale clausola. Nel frattempo in tutto il mondo, ad esempio in Afghanistan, viene condotta una cosiddetta guerra al terrorismo, dove si assiste ad una graduale "iraqizzazione”, mentre sul fronte interno si assiste a un sempre maggiore attacco ai diritti fondamentali e civili. Il tutto potrebbe essere descritto come uno stato di emergenza permanente.
L'Unione europea ha adottato una decisione quadro sulla lotta contro il terrorismo, la quale cita tutta una serie di punti che gli Stati membri e la stessa Unione europea stanno già attuando o devono attuare.
Attualmente stiamo assistendo ad un certo iperattivismo, soprattutto da parte del ministro degli Interni tedesco Wolfgang Schäuble, il quale etichetta tutto come terrorismo, andando così ben al di là di ciò che occorrerebbe fare.
Dopo i fatti di Londra, la scrittrice A. L. Kennedy ha rilasciato una dichiarazione molto interessante, che voglio qui citare: "Nessuno menziona il fatto che il numero di vittime, per quanto sia stato orribile, sarebbe considerato a Baghdad come abbastanza basso nella maggior parte dei giorni. Nessuno menziona il fatto che, con la sua decisione di inviare in guerra i nostri soldati in virtù di una logica del profitto, Tony Blair ha messo in pericolo anche il suo stesso paese. Nessuno menziona il fatto che le nostre azioni non hanno fatto altro che intensificare e rendere più frequenti gli attentati terroristici. Nessuno menziona il fatto che perfino noi abbiamo giustificato la tortura dei prigionieri sostenendo che in tale modo gli attentati possono essere impediti. Nessuno menziona il fatto che, per molte parti del mondo, i terroristi siamo noi.” Questo è proprio quello che vogliamo evitare. Pertanto gli attacchi ai diritti fondamentali e civili devono cessare.
Johannes Blokland
Signor Presidente, innanzi tutto vorrei ringraziare sinceramente il Presidente del Consiglio e il Vicepresidente della Commissione europea per le loro risposte circostanziate alle nostre interrogazioni. E' motivo di soddisfazione che la presente discussione ci dia la possibilità di dare uno sguardo a quello che è stato fatto per procedere oltre. Al primo posto dell'ordine del giorno di questa discussione vi è la questione di quali misure siano state adottate per combattere il terrorismo e se queste siano state efficaci. Ancora più importante è il fatto se le misure sono in conflitto con lo Stato di diritto democratico.
Quest'oggi siamo chiamati a votare sugli emendamenti relativi alle norme sui bagagli a mano nel trasporto aereo, cui l'onorevole Watson ha già fatto cenno. Spero che questa votazione porrà fine a una misura controversa. Le norme sui liquidi non sono efficaci e da molti avversate. Dobbiamo far sì che la lotta al terrorismo non si trasformi in una politica dell'illusione. Un'enorme quantità di dati è stata raccolta dagli attacchi del 2001; eppure la raccolta di dati deve essere finalizzata all'elaborazione di dati. Dopo gli attacchi di Londra e Madrid è emerso che i servizi di sicurezza disponevano effettivamente di informazioni, ma non agirono a tempo debito. I dati possono esserci, ma il loro utilizzo rimane un problema.
Di recente nei Paesi Bassi è stato pubblicato un libro sul terrorismo e su quanti lo combattono. La tesi di tale libro è che, da una prospettiva storica, l'efficacia del terrorismo è limitata. La lotta al terrorismo, invece, a volte ha un impatto maggiore sulla società, causando irritazione. Coloro che combattono il terrorismo perdono il loro credito morale nei confronti dei cittadini nel corso di tale lotta, il che rappresenta un vantaggio per i terroristi. Pertanto, ogniqualvolta adottiamo nuove misure, dobbiamo osservare un equilibrio fra lo Stato di diritto e una lotta al terrorismo efficace. A tale riguardo, il controllo è uno strumento parlamentare legittimo.
L'ex coordinatore antiterrorismo, Gijs de Vries, ha affermato che sulla base della sua esperienza non un solo Stato membro voleva una forza di polizia europea o un servizio di sicurezza europeo. Gli Stati membri vogliono sicurezza in modo da poter continuare a essere organizzati a livello nazionale. Eppure stiamo ancora cercando di organizzare la cooperazione a livello europeo. Un problema che ne consegue è l'insufficiente controllo democratico nei confronti di tale cooperazione. I parlamenti nazionali monitorano i loro rispettivi servizi, ma non questo genere di cooperazione. Qual è la posizione del Consiglio in relazione alla possibilità di informare il Parlamento europeo con coerenza e regolarità? Con ciò non intendo dire che il Consiglio debba presentare delle misure in via preliminare per farle approvare, bensì dare delle risposte ai quesiti che sono stati sollevati così spesso. Come nel caso con le commissioni per la sicurezza dei parlamenti nazionali, tali riunioni devono poter aver luogo a porte chiuse. Vorrei sapere se il Consiglio è disposto a collaborare su tale punto.
Andreas Mölzer
Signor Presidente, le ultime notizie che giungono dalla Danimarca e da Francoforte, in Germania, testimoniano il fatto che la minaccia terroristica di stampo islamista è tuttora reale. Tuttavia, gli studi più recenti sostengono che tale minaccia proviene non tanto dall'esterno, ovvero da Al-Qaeda, bensì dai giovani musulmani che vivono all'interno dell'Unione europea che sono facile preda della radicalizzazione e diventano quindi terroristi.
I terroristi non compaiono quindi all'improvviso, al contrario, i potenziali attentatori crescono nelle nostre società parallele islamiste, dove in particolare le scuole coraniche e i predicatori dell'odio esercitano una forte, nonché infausta, influenza. A causa della political correctness, i popoli originari dell'Europa vengono etichettati troppo facilmente come estremisti di destra o perfino tacciati di razzismo per il solo fatto di insistere sulla propria cultura di base, mentre gli immigrati raramente devono fronteggiare tale problema. Le società islamiste parallele ormai esistenti in tutta Europa sono spesso sottovalutate.
Il terrorismo spesso comincia già nelle scuole, per poi continuare e raggiungere un culmine nelle bande giovanili e, dopo una radicalizzazione di questo genere, eventualmente tradursi in attacchi terroristici. Dobbiamo eliminare le falle createsi nella nostra società a causa di una fraintesa tolleranza, falle in cui può fiorire il terrorismo. Dobbiamo tracciare dei confini, non vi è alcun motivo di tollerare qualsiasi cosa. Se cambiamo il nostro stile di vita tradizionale e rinneghiamo la nostra stessa cultura, allora mettiamo il terrorismo nelle condizioni di svilupparsi. E' quindi ora che anche Bruxelles accetti il fatto che il progetto multiculturale è fallito e che sostenga nuovamente la popolazione autoctona dell'Europa, invece di non fare altro che screditarla col pretesto di combattere il razzismo.
Jim Allister
(EN) Signor Presidente, vi sono fondamentalmente due punti che vorrei sottolineare in questa discussione. In primo luogo, tutti noi o perlomeno la maggior parte di noi può presentarsi in quest'Aula per deplorare e denunciare il terrorismo, il che è giusto, perché si tratta di un fenomeno abietto e indifendibile in tutte le sue forme. Ma all'interno dell'Unione europea facciamo seguire a ciò che predichiamo delle azioni coerenti?
I fatti di Francoforte e in Danimarca ci ricordano che la minaccia terroristica non è diminuita. Se qualsiasi ministro del governo di uno Stato membro dell'Unione europea dovesse condannare tali arresti questa mattina per poi invece opporsi in un secondo momento a estradizioni necessarie legate a tali fatti, ne saremmo tutti oltraggiati perché il terrorismo è il terrorismo e non può essere affrancato dal passare del tempo.
Tuttavia, nel mio piccolo paese solo qualche settimana fa il vice Primo Ministro, Martin McGuinness, il quale ne sa più di molta gente riguardo alla riprovevole pratica del terrorismo, appigliandosi alla forma, ha attaccato in modo veemente la richiesta del governo tedesco, nel quadro del mandato di arresto europeo, di estradare un membro dell'IRA sospettato di essere l'autore di un'esplosione anni fa in Germania. Ciò è intollerabile, così come è intollerabile il fatto che l'Irlanda abbia difeso tre terroristi dell'IRA detenuti in Colombia.
Vorrei quindi ribadire che noi tutti in Europa dobbiamo dare il buon esempio. Non possiamo essere selettivi nella lotta al terrorismo. Se siamo contrari al terrorismo, dobbiamo esserlo in blocco e agire di conseguenza. Se si sostiene sinceramente lo Stato di diritto, allora non si attaccano e non si protesta contro gli strumenti atti a garantire la giustizia internazionale.
Il secondo punto che vorrei sollevare è che la ripresa da parte dell'ETA dell'attività terroristica ci ricorda che la volpe perde il pelo ma non il vizio. Chi ricorre al terrorismo non ha morale ed è capace di impegnarsi, per motivi tattici, a utilizzare soltanto mezzi politici, qualora ciò fosse più utile a raggiungere i suoi obiettivi.
Dobbiamo guardarci bene da tali manovre e non incorrere nell'errore di giudicare i terroristi secondo il nostro metro.
Jaime Mayor Oreja
(ES) Signor Presidente, innanzi tutto vorrei ribadire che non si combatte un fenomeno, il terrorismo, bensì una determinata organizzazione, la quale ha un progetto politico ben preciso e degli obiettivi politici concreti.
Pertanto dobbiamo cominciare col dare un nome all'organizzazione terroristica che abbiamo di fronte, e attualmente la minaccia futura che l'Unione europea si trova a fronteggiare è fondamentalmente quella di un'organizzazione terrorista jihadista, che non è un fenomeno, bensì un'organizzazione che non ha più remore a compiere degli attentati sul nostro continente.
La differenza fra questa organizzazione e altre organizzazioni di tipo tradizionale che hanno già colpito e colpiscono l'Unione europea è che essa è tuttora un'entità in gran parte sconosciuta, perché ignoriamo ancora la frequenza e i criteri con cui scelgono i paesi, e perché la loro percezione del tempo è decisamente diversa dalla nostra.
Per tutti i motivi di cui sopra, come ha spiegato bene l'onorevole Watson, il compito delle istituzioni comunitarie non è quello di produrre un elenco esaustivo di misure, bensì di creare le basi, i pilastri e persino l'ambito operativo in cui le istituzioni europee possano rivestire un ruolo nella lotta al terrorismo.
Dobbiamo prendere una direzione ben precisa. Non dobbiamo annunciare ripetutamente misure in questo campo. Dobbiamo comprendere che il ruolo delle istituzioni comunitarie deve consistere nello stabilire quello di cui abbiamo bisogno per combattere questa organizzazione, ovvero intelligence e informazioni.
Pertanto, è innanzi tutto necessario un modello europeo per combattere questa organizzazione terroristica, perché altrimenti, nell'Europa del 2025, se l'Unione europea non darà il suo contributo, se non sarà né utile né riconosciuta come un'organizzazione al servizio dei cittadini europei in questa lotta contro il terrorismo, ci si chiederà qual è lo scopo dell'Unione europea..
Bárbara Dührkop Dührkop
(ES) Signor Presidente, credo che ormai sia stato ripetuto alla nausea che il fenomeno terroristico -che è ovviamente costituito da gruppi chiaramente riconoscibili - non è una questione solo europea, bensì globale, come ha affermato il Consiglio, e non vi è dubbio che vi è bisogno di risposte a livello globale e europeo.
A mio parere, e alla luce di quanto riferito dal Commissario Frattini su quanto accaduto a Francoforte questa mattina - anch'io ne ho avuto notizia -, il terrorismo è la sfida più importante che l'Unione europea deve fronteggiare, perché non solo riguarda la sicurezza dei cittadini e la loro integrità fisica, bensì cerca di minare qualcosa di molto importante, ovvero i valori delle società democratiche. Ecco perché è così importante per l'Unione europea cercare di dare delle risposte comuni.
Ritengo che la presente interrogazione orale del Parlamento dimostri il desiderio di progredire nella lotta al terrorismo, ma anche che nutriamo preoccupazioni, dal momento che l'onorevole Watson ha avanzato una serie di questioni che possono essere delle aberrazioni, nel contesto delle misure che stiamo prendendo, poiché in questa lotta abbiamo soprattutto una responsabilità nei confronti della democrazia e della libertà, che è molto importante e non può essere dimenticata.
Vorrei inoltre dire che, a mio parere, le misure sono necessarie, così come tutto quello che abbiamo fatto, e tutto ciò che secondo il Commissario Frattini succederà, e il fatto che il lavoro svolto dalla polizia è anch'esso molto importante ma insufficiente. A mio avviso è inoltre necessario consolidare le politiche costruttive per l'integrazione e il dialogo fra le diverse culture. L'alleanza fra le civiltà è secondo me uno strumento molto valido nella lotta contro il terrorismo.
Dobbiamo continuare con quanto abbiamo discusso a Tampere e col lavoro che abbiamo compiuto all'Aia, al fine di consolidare quanto abbiamo detto: l'equilibrio fra la libertà, la sicurezza e la giustizia.
Per tale motivo il Parlamento europeo si è affrettato ad adottare il trattato di Prüm prima dell'estate. Questa possibilità di scambiare in modo rapido ed efficiente informazioni precise è di importanza vitale per poter sviluppare la cooperazione internazionale nella lotta al terrorismo.
E' vero che diciamo che dobbiamo conciliare tali diritti dei cittadini e delle persone con la garanzia della sicurezza. Il Parlamento europeo riveste un ruolo determinante, ma, come afferma il Consiglio, attualmente il Parlamento non ha voce in capitolo su quanto viene compiuto in questo campo.
Il Consiglio o prende una decisione all'unanimità oppure non prende alcuna decisione. In tale modo, a mio parere, ne viene indebolita la capacità dell'Unione di rispondere alle nuove sfide. Come ha detto chiaramente l'onorevole Watson, l'unica occasione in cui il Parlamento europeo può collaborare con il Consiglio è una riunione di cortesia, e in qualità di Assemblea democraticamente eletta dovremmo avere il modo di partecipare al processo decisionale.
Accogliamo con favore la creazione dell'Agenzia europea per la tutela dei diritti fondamentali e speriamo che tale organo possa esercitare un controllo su tutte le attività dell'Unione europea nel campo della cooperazione di polizia e giudiziaria.
Vorrei inoltre sottolineare che il nostro gruppo sostiene il coordinatore antiterrorismo, chiunque sia, purché lo si nomini presto. La cosa importante è che la persona in questione non sia una tigre di carta, ma abbia un mandato chiaro e forte.
Infine, e mi fermo qui, ritengo giusto dire che l'azione dell'Unione europea nella lotta contro il terrorismo e le sue conseguenze debbano abbracciare una dimensione fondamentale, ovvero il sostegno e la tutela delle vittime e delle loro famiglie.
Sarah Ludford
(EN) Signor Presidente, essendo originaria di Londra, non sono assolutamente propensa a minimizzare la minaccia terroristica. Noi londinesi siamo sotto questa minaccia da decenni, compreso quando si trattava del terrorismo dell'IRA, finanziato parzialmente dagli Stati Uniti. Il primato morale è un concetto variabile.
L'Europol riferisce che nell'anno passato vi sono stati quasi 500 attentati terroristici nell'Unione europea. Va da sé che si tratta di una minaccia criminale di prim'ordine, ma del resto anche il traffico di stupefacenti, la tratta di esseri umani e la corruzione lo sono. Dov'è finita l'azione del Consiglio mirata a convincere gli Stati membri a firmare e ratificare la Convenzione europea sulla lotta contro la tratta di esseri umani? Dov'era la protesta del Consiglio quando il governo britannico ha posto fine nel gennaio scorso a un'indagine di corruzione nei confronti della BAE, importante fabbricante di armi?
Solo perché i liberali mettono in dubbio l'efficacia del divieto relativo ai liquidi rispetto agli inconvenienti che questa misura provoca, oppure si oppongono alla raccolta di massa dei dati anagrafici, non significa che siano morbidi nei confronti del terrorismo. Nessuna politica deve essere esente dalla responsabilità democratica.
Sono orgogliosa di essere stata vicepresidente dell'inchiesta del Parlamento europeo sulle consegne speciali e condivido lo sdegno che altri hanno espresso in relazione all'assoluto silenzio del Consiglio, nonostante i risultati della nostra inchiesta, i quali hanno dimostrato che molti Stati membri erano consenzienti in casi di violazioni di massa dei diritti umani, di sequestri e tortura.
Il Consiglio farebbe bene a guardare nel proprio cortile prima di attaccare le libertà civili dei cittadini europei. I miei colleghi non hanno ottenuto alcuna informazione sull'attuazione della decisione quadro sul terrorismo adottata oltre cinque anni fa. E' stata recepita appieno da ogni Stato membro? Quanti casi vi sono stati? Quante inchieste o condanne sono state registrate? Sappiamo che le agenzie, anche all'interno di uno stesso Stato, non si scambiano le informazioni a causa di gelosie, lotte di potere e guerre interne, per non parlare della cooperazione transfrontaliera. Perché non farne una priorità invece di adottare continuamente norme che ci privano continuamente della nostra privacy?
Vi è inoltre una notevole mancanza di coerenza quando si deve combattere l'estremismo. Si tratta di un argomento importante, che comporta però anche l'integrazione della grande maggioranza di musulmani moderati, eppure vi sono parti dell'Unione europea dove si frappongono dei grandi ostacoli alla costruzione di moschee. Perché non prendere in considerazione questo aspetto?
L'onorevole Szymański ha espresso un'opinione di estrema destra secondo la quale non vi è prezzo troppo alto per la sicurezza. Non potrei essere più in disaccordo con quanto ha detto. Non è quanto dicevano i comunisti per giustificare le loro repressioni? Invece di sacrificare troppa libertà per la sicurezza, diamo un'occhiata a quanto funziona veramente: inchieste mirate e attività di polizia basata sull'intelligence. E' questa la via per mantenere la fiducia dei cittadini e la cooperazione.
Mario Borghezio
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'11 settembre a Bruxelles molti movimenti democratici d'ispirazione cattolica e cristiana hanno organizzato una grande manifestazione contro il terrorismo islamico e in ricordo delle vittime dell'11 settembre, ma il sindaco di Bruxelles, socialista, l'ha proibita con motivazioni di bassa politica interna.
Segnali negativi sul terrorismo, ma è ancora più grave il corteggiamento che un premier, Romano Prodi, e il ministro degli esteri, D'Alema, fanno ai terroristi di Hamas. Bisogna che invece i segnali politici dall'Europa siano univoci contro il terrorismo islamico e che ci sia una lotta comune con chi predica nelle moschee contro di noi e la nostra sicurezza.
Ha detto bene il Commissario "bisogna che i cittadini europei siano e si sentano più protetti, almeno quanto i cittadini americani e bisogna rafforzare quindi anche le relazioni transatlantiche”. Ma, per esempio, Commissario, sul pericolo incombente di atti di terrorismo magari batteriologico - Dio non voglia - o nucleare, siamo preparati? L'Europa del Sud si dimostrata impreparata contro la minaccia degli incendi , ma allora mi sa che bisogna fare di più e molto. Buon lavoro, Commissario Frattini.
Kyriacos Triantaphyllidis
(EL) Signor Presidente, vorrei innanzi tutto sottolineare che l'impegno profuso durante gli ultimi anni per fare della lotta al terrorismo una priorità dell'Unione europea non ha dato alcun frutto.
I servizi segreti degli Stati Uniti saranno in grado di monitorare le chiamate telefoniche, la navigazione in Internet e le e-mail di tutti di passaggio sui server registrati negli Stati Uniti senza alcuna restrizione. Questo sviluppo rappresenta un ulteriore tentativo di controllo universale e di controllo poliziesco dei cittadini su base mondiale, e l'Unione europea purtroppo ha acconsentito adottando delle misure che si sono rivelate essere un ostacolo al suo stesso sviluppo. Una parte significativa del bilancio dell'Unione europea è destinata all'istituzione e al consolidamento degli organi di polizia, delle operazioni militari, alla creazione di strutture per la detenzione di immigrati eccetera.
Vorrei soffermarmi in particolare sulla stesura degli elenchi di terroristi. Tali elenchi non sono soggetti ad alcun tipo di controllo democratico o istituzionale-legislativo, né ad alcuna procedura di controllo da parte della magistratura o di riesame dei ricorsi. Anche dopo le decisioni della Corte di giustizia del 12 dicembre 2006, che evidenziarono l'insufficienza dei controlli e il mancato rispetto delle necessarie misure per la tutela dei diritti umani, l'Unione europea ha apportato delle modifiche solo superficiali.
I problemi fondamentali non sono stati eliminati. Gli Stati membri non sono chiamati a presentare prove riguardo agli individui che propongono di inserire nell'elenco, bensì è la Commissione - e questo è un fatto ancora più pericoloso - a essere responsabile dell'inserimento e della rimozione dei nomi di individui e organizzazioni dall'elenco. In altre parole, signor Presidente, la Commissione continua a essere il giudice, la giuria e l'esecutivo.
Koenraad Dillen
(NL) Signor Presidente, con mio rammarico osservo che un gran numero di persone presenti in quest'Aula ancora una volta non hanno il coraggio di chiamare le cose col loro nome. Che ci piaccia o no, la cruda realtà è che il terrorismo internazionale è semplicemente una guerra che è stata dichiarata nei confronti dell'Occidente e dell'Europa dagli estremisti islamici. Dobbiamo avere il coraggio di riconoscere che il nemico si trova già all'interno delle nostre mura. Le reti jihadiste operano in tutta Europa, e le moschee incitano i fedeli a una guerra santa contro la nostra società aperta. Ieri ne abbiamo avuto un altro esempio in Danimarca. Pertanto, mai come ora è stato necessario adottare misure di ampio respiro contro questo cavallo di Troia islamista. Dopotutto, abbiamo il diritto e il dovere di difendere i valori della nostra società aperta.
Ma è quanto stiamo facendo? Come l'onorevole Borghezio ha appena detto, la codardia europea si è manifestata con la decisione di Freddy Thielemans, sindaco socialista di Bruxelles, di vietare una marcia contro la crescente islamizzazione dell'Europa pianificata per martedì 11 settembre, adducendo la ragione che la manifestazione sarebbe apparsa come uno smacco per la comunità islamica, sempre più numerosa e elettoralmente interessante. L'Europa cerca di diffondere in tutto il mondo i valori di una società aperta, fra cui in primo luogo la libertà di espressione, mentre nella sua stessa capitale mette il bavaglio ai fautori di quei stessi valori europei. Ciò è sintomatico di questo Parlamento, del fatto che non viene presa nessuna posizione chiara al riguardo.
Timothy Kirkhope
(EN) Signor Presidente, stiamo discutendo della sicurezza dei nostri cittadini e del mantenimento del nostro modus vivendi, della nostra democrazia liberale, dello Stato di diritto e della difesa della libertà.
Il terrorismo colpisce al cuore tutti questi valori. In tutte le sue forme, il terrorismo definisce la lotta fa il bene e il male, e dobbiamo rimanere all'erta. In Gran Bretagna abbiamo dovuto affrontare l'IRA per tre decenni. Più recentemente, vi sono stati gli attacchi suicidi di Londra e i falliti attentati di Glasgow.
I miei colleghi spagnoli combattono contro la vile campagna del terrore portata avanti dall'ETA. Godono del nostro assoluto sostegno nella loro lotta coraggiosa. La lotta alla radicalizzazione rappresenta una sfida di primo piano, ma viviamo in un mondo in cui la minaccia del terrorismo cambia costantemente pelle e diventa sempre più sofisticata. Le democrazie del mondo non devono abbassare la guardia, devono scambiare in modo più efficace le informazioni e devono essere preparate ad agire con determinazione.
Il terrorismo rappresenta un atto di guerra nei confronti del tessuto della nostra società, ed è opera di criminali e assassini che odiano la nostra democrazia liberale e la libertà. I gruppi terroristi devono essere messi al bando, e coloro che commettono violenze, incitano al terrorismo o spalleggiano i terroristi devono pagarne le conseguenze. Per quanto riguarda le iniziative che gli Stati membri dell'Unione europea possono prendere, abbiamo visto durante il fine settimana che sono stati arrestati degli artificieri dell'ETA, il che dimostra che le squadre investigative congiunte danno più forza alla lotta al terrorismo.
Oggi è prevista la votazione sulla restrizione del trasporto di sostanze liquide sugli aeroplani. La sicurezza dei passeggeri deve essere la nostra prima preoccupazione, e con questo intendo dire la preoccupazione di noi, dei governi, degli operatori aeroportuali e delle compagnie aeree. Ma come con tutte le normative è possibile apportare miglioramenti alla luce dell'esperienza accumulata, e ritengo che anche in questo caso vi sia una ragione - una buona ragione - per riesaminare il funzionamento di tale normativa.
Allo stesso tempo dobbiamo fare fondamentalmente affidamento alle informazioni disponibili per assistere i legislatori come noi nel determinare la natura e l'entità della minaccia in corso. Accolgo con favore le proposte del Commissario Frattini, che rappresentano un passo positivo in tal senso.
E' un aspetto positivo che si sia stabilito un equilibrio difficile da trovare, ma in ogni caso dobbiamo fare quanto è in nostro potere per proteggere i nostri cittadini dal male e dalle intenzioni omicide del terrorismo.
Claudio Fava
Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo che questo dibattito ci stia permettendo intanto di superare, di fare un bilancio, ma anche di superare alcuni pericolosi equivoci, un primo equivoco. Noi stiamo discutendo di una strategia contro il terrorismo e non contro l'islam e ridurre le cause del terrorismo semplicemente al fondamentalismo islamico sarebbe una soluzione piuttosto superficiale, una lettura piuttosto semplicistica; così come mi preoccupano alcune espressioni che ho appena sentito: le mosche portano la guerra nelle nostre società! Opinione piuttosto generica, piuttosto violenta, piuttosto rozza. Pensiamo se in Turchia domani un deputato si alzasse nel Parlamento turco e dicesse "le chiese cristiane portano la guerra alla nostra società” quale sarebbe la sdegnata reazione di questo Parlamento?
Vorrei anche dare un suggerimento al Commissario Frattini: sappiamo che il lavoro di repressione è assolutamente fondamentale, tanto quanto quello di prevenzione. Ma credo che i bilanci si debbano fare non con i presunti terroristi arrestati, ma con i veri terroristi condannati. Sarebbe utile un monitoraggio, una ricognizione su quanti sospetti terroristi sono stati arrestati in questi anni nei nostri paesi e sono stati successivamente scarcerati.
Dal Consiglio abbiamo ricevuto alcune risposte, in parte parziali. Vorrei soffermarmi su tre punti qui quali abbiamo bisogno di un approfondimento: non ci è bene chiaro quale debba essere il ruolo di questo Parlamento, in che modo sarà realmente associato a questa strategia dell'Unione europea. Non crediamo che sia sufficiente, è stato ricordato da altri colleghi, una riunione ogni sei mesi tra il vicepresidente, il presidente della commissione per le libertà pubbliche e il Consiglio. Crediamo che occorra una qualità e un'intensità di condivisione che non può limitarsi a questi appuntamenti formali e rituali.
Non ci è chiaro che cosa accadrà delle funzioni di coordinatore dell'Unione europea nella lotta contro il terrorismo. Ci è stato spiegato che questa funzione è innanzitutto legata a fornire valutazioni strategiche e a diffondere informazioni. Quando una nostra commissione ha avuto l'occasione di parlare con il signor De Vries, ci è stato confessato che quella funzione era assolutamente priva di contenuti e di strumenti. In questo caso, credo che nulla possa essere più dannoso di una funzione istituzionale che non abbia strumenti per poter esistere e per potersi rappresentare.
Infine, signore presidente, non è chiaro in che modo si orienterà la Presidenza portoghese sulla cooperazione euroatlantica. Vorrei tornare alla domanda molto semplice e molto schietta che era contenuta nella nostra interrogazione. L'interrogazione diceva: "Questa cooperazione sarà perseguita con metodi conformi all'articolo 6 del trattato come raccomandato da questo Parlamento al termine dell'inchiesta sulla CIA”? Abbiamo bisogno di una risposta chiara! Una strategia comune ha senso se condivide il rispetto profondo per i diritti fondamentali dei cittadini e non sempre è stato così.
Apprezziamo l'iniziativa del Vicepresidente Frattini su un questionario da diffondere tra gli Stati membri dell'Unione europea per capire quali strumenti abbiano messo in campo e che risposte abbiano prodotto questi strumenti, anche sul piano del rispetto dei diritti fondamentali dei cittadini, ma in tal senso anticipiamo che questo Parlamento intende promuovere comunque un monitoraggio sulle conclusioni della commissione d'inchiesta sulla CIA e chiedere in sede formale: quale seguito hanno dato il Consiglio e la Commissione alle molte richieste che erano contenute in quelle relazione?
Signor Presidente, concludendo, mi sembra di poter dire che la lotta al terrorismo ha bisogno di un alto livello di consenso sociale e occorre vigilare sui principi dell'articolo 6 del trattato. Evitare abusi, evitare semplificazioni, è l'unica via per garantire questo consenso.
Sophia in 't Veld Veld
(NL) Signor Presidente, la democrazia, i diritti civili e lo Stato di diritto sono cose che mi stanno estremamente a cuore, così come la mia vita e quella dei miei concittadini europei. Parlare di uno scambio fra questi due elementi è una pericolosa assurdità. Dobbiamo combattere i nemici della democrazia, e con ciò intendo dire i terroristi, ma anche la minaccia alla democrazia che deriva da un eccessivo potere dello Stato e dall'esenzione da qualsiasi controllo democratico. Di quando in quando ci viene detto che il Consiglio, e in misura minore, la Commissione, parlano dei diritti fondamentali, i diritti umani e la democrazia, ma queste somigliano a parole vuote nel momento in cui sappiamo che il controllo dello Stato sui cittadini è in rapida crescita. Dall'altro canto, i cittadini hanno sempre meno controllo sullo Stato.
Inoltre, le autorità nazionali e il Consiglio si rifiutano di rendere conto delle loro azioni. Vorrei che il Consiglio ci riferisse, ad esempio, sullo stato delle cose con il gruppo di contatto ad alto livello, il quale conduce negoziati con gli Stati Uniti sul trasferimento dei nostri dati anagrafici. Ci viene sempre detto che si tratta di negoziati "esplorativi”, ma sembra che gli Stati Uniti ritengano che siamo già vicini alla firma di un accordo. Qual è la situazione, signor Presidente del Consiglio? Qual è il mandato dei negoziatori? Qual è l'oggetto dei negoziati? Se ne è parlato a Lisbona il 19 e 20 luglio. Perché i parlamenti nazionali e il Parlamento europeo, ovvero i cittadini europei, non ne sono tenuti al corrente?
Un altro esempio è quello del recente Foreign Intelligence Surveillance Act promulgato negli Stati Uniti. L'onorevole Watson e io abbiamo rivolto alcuni quesiti a questo riguardo. Si tratta di una legge che permette agli Stati Uniti di monitorare quasi tutte le nostre comunicazioni intraeuropee, le nostre telefonate e le nostre e-mail. Perché il Consiglio dice che non ha niente a che farci? Il Consiglio non ha alcuna responsabilità in materia di protezione della privacy dei cittadini europei?
Il terzo esempio riguarda il PNR. Abbiamo già affrontato questa tematica un milione di volte. L'inchiostro non è ancora seccato sull'accordo, che gli Stati Uniti hanno già ritirato l'unico componente positivo di tale accordo, ovvero l'attuazione del Privacy Act nei confronti dei cittadini europei. La Commissione afferma che è necessario introdurre un sistema PNR europeo, ma è già stata effettuata una valutazione dei risultati del programma PNR statunitense? Sono lieta che il Commissario affermi che sarà condotta una valutazione e che coprirà non solo l'attuazione, bensì anche i risultati della politica antiterrorismo e l'impatto sui diritti fondamentali, poiché è giunta l'ora di farlo.
E' interessante che, se si critica o si rivolgono domande critiche sulla lotta contro il terrorismo, si viene spesso tacciati di antiamericanismo. Veramente sono gli stessi americani a rivolgere le domande critiche, sono gli americani che hanno condotto negli ultimi mesi valutazioni complete e che si interrogano seriamente sull'efficacia di tali misure. Pertanto, anziché copiare indiscriminatamente le cattive politiche statunitensi, l'Europa deve adottare una politica buona e collaborare con gli Stati Uniti per determinare cosa è necessario e cosa invece non lo è.
Paul Marie Coûteaux
(FR) Signor Presidente, naturalmente non sgradisco le litanie di bei sentimenti, gli incanti e le buone intenzioni che dominano questa discussione, ma sinceramente non vi vedo l'obiettività di cui vi sarebbe bisogno per comprendere un fenomeno che si è impadronito all'improvviso delle nostre menti, a tal punto che non ci diamo pena di analizzarne i pro e i contro, le cause e gli effetti. Onorevoli colleghi, cos'è la politica se non si dedica alla paziente individuazione delle cause e degli effetti delle questioni che ci stanno a cuore?
Ovunque vengono installati sistemi di videosorveglianza che incutono timore, in luoghi pubblici e perfino nelle strade. Perché? Per combattere il terrorismo. Schediamo i cittadini, sviluppiamo gli organi di polizia e a volte la polizia segreta. Perché? Per combattere il terrorismo. Riportiamo in auge la tortura. Perché? Per combattere il terrorismo. Modifichiamo le leggi e le violiamo sempre più spesso, e violiamo persino i diritti fondamentali dei cittadini, considerati il sostituto dell'antica Bibbia. Perché? Per combattere il terrorismo. Installiamo ovunque scudi antimissile, perfino in paesi come la Repubblica ceca, con gran disappunto dei suoi cittadini, che non hanno mai avuto a che fare col terrorismo, e tutto nel nome della lotta al terrorismo. In breve, dividiamo le nazioni, seminiamo la sfiducia fra i popoli e, soprattutto, li rimproveriamo, cosa che, ahimè, è già successa nelle nostre nazioni europee, sia a est che a ovest. Perché? Per combattere il terrorismo.
Onorevoli colleghi, non è chiaro che ciò che ci assorbe non è il terrorismo, bensì la lotta al terrorismo? Un velo insidioso sta offuscando la nostra vista senza che ce ne accorgiamo. Non nego certamente che gli attentati compiuti nei nostri paesi, in Spagna come nel Regno Unito, non siano meschini. Tuttavia, questi esempi sono emblematici, nel senso che tali paesi sono stati colpiti dal terrorismo dal momento che hanno sostenuto un atto di guerra, ovvero l'invasione di uno stato sovrano. Non ho paura inoltre di dire che quanto è successo in Iraq non è stata una risposta al terrorismo, bensì un'altra forma di terrorismo, antico, barbaro, il quale ha fatto salire la tensione a livello internazionale.
In realtà, il terrorismo di per sé è la conseguenza di un mondo profondamente sbilanciato, dominato da un impero che, come tutti gli imperi del mondo, non riconosce né frontiere né popoli, cercando di creare ovunque un mondo monodimensionale, uniforme, che ha per unica ossessione la merce. Un mondo così soffocante e violento per la diversità dei popoli che l'unica risposta è un altro genere di violenza, una violenza che è ugualmente inaccettabile: il terrorismo.
Armiamoci di coraggio per porci domande al riguardo! E se il terrorismo fosse fondamentalmente la conseguenza di questo nuovo imperativo categorico che viene imposto dalle forze del mercato ed è parte della sua logica, ovvero dell'eliminazione delle frontiere? Non solo l'eliminazione delle frontiere, la moda del transfrontalierismo stanno distruggendo la diversità del mondo e agitando gli animi di coloro che vogliono conservarla, bensì la scomparsa dei confini favorisce i piani delle organizzazioni criminali. Onorevoli colleghi, non è forse questo un punto da aggiungere alla discussione sulla lotta al terrorismo?
Ryszard Czarnecki
(PL) Signor Presidente, la realtà dell'antica Europa era quella di Annibale ante portas. La realtà dell'Europa moderna è quella del terrorismo ante portas, ovvero del terrorismo alle porte. E' da un anno che il Parlamento europeo è impegnato in un dibattito interistituzionale. Ciò è un bene, tanto più perché l'Europa continua ad essere vittima di attentati terroristici e continuerà probabilmente ad esserne vittima nel futuro. Stiamo parlando di imporre limiti reali a questa potenziale minaccia.
E' quindi con ragione che vogliamo sapere quali Stati membri dell'Unione non hanno introdotto misure antiterrorismo, misure che erano state stabilite in precedenza. Occorre che ciò sia chiaro, al fine di garantire che le singole società non si risveglino in preda al panico ogni qualvolta degli attacchi vengono compiuti nei loro paesi. Allo stesso modo, vogliamo sapere quali sono i veri motivi per cui il coordinatore dell'Unione europea per la lotta contro il terrorismo de Vries ha dato le dimissioni. Le sue dimissioni sono state causate da delle controversie sulle sue competenze?
Il terrorismo non è qualcosa di astratto, bensì un fenomeno molto reale. Parlo come rappresentante di un paese le cui forze armate sono impegnate in Iraq e Afghanistan. Per il mio paese, che non è stato colpito da attacchi terroristici, il terrorismo rappresenta comunque una sfida.
Miguel Portas
(PT) Ho ascoltato attentamente gli interventi del Consiglio e della Commissione e devo dire che a mio parere la presente discussione avrà nuovamente luogo, esattamente con le stesse modalità, fra qualche mese, poiché secondo il Presidente Lobo Antunes e il Commissario Frattini tutto quanto è stato fatto è stato fatto bene, non sono stati commessi errori e qualsiasi valutazione non rivelerà il minimo sbaglio. Non facciamo che sentirci ripetere ogni volta le stesse cose, ed è questo il problema principale: si sbagliano! Finché continueremo a considerare il terrorismo un problema che rientra nelle competenze della polizia e dei servizi di intelligence, continueremo a rinviare il problema principale.
Oggigiorno il terrorismo è strettamente legato ai principi politici simmetrici che promuovono lo scontro di civiltà e la guerra, e su questo punto il vostro silenzio è assordante. Il Commissario Frattini ad esempio annuncia misure per il controllo di esplosivi, mentre al contempo la guerra in Iraq si è trasformata in un affare privato da diversi milioni di dollari, e gli Stati Uniti affidano a terzi la raccolta e l'elaborazione di dati secretati.
Il controllo di esplosivi? Conosco una soluzione: nazionalizzarne la produzione e il commercio. Questo è l'unico modo per impedire che il terrorismo e la lotta al terrorismo diventino due facce della stessa medaglia: il fare della vita e della morte un affare.
Viorica-Pompilia-Georgeta Moisuc
(RO) Signora Presidente, il terrorismo è un fenomeno complesso con una lunga storia, a partire dai movimenti sovversivi che avevano per obiettivo la distruzione della sovranità degli Stati e dell'ordine interno, dando origine a guerre civili, fino agli attentati, agli assassini e ai pogrom. E' questo il motivo per cui questa questione deve essere affrontata con un'attitudine realistica, in modo responsabile, e esperti provenienti da diversi campi devono partecipare alle relative discussioni.
Gli attentati dell'11 settembre, le decine di migliaia di vittime e gli enormi danni richiedono da parte della società, degli Stati e delle istituzioni europee, un'azione concertata, sistematica e continua su diverse direttrici, su alcune delle quali vorrei qui soffermarmi:
1. la ricerca obiettiva delle cause di questo fenomeno e il continuo miglioramento di tali condizioni;
2. l'identificazione delle fonti di finanziamento degli atti terroristici e delle reti politiche e finanziarie transnazionali;
3. la determinazione delle relazioni fra il terrorismo vero e proprio, le politiche in materia di armi e le guerre per la conquista di fonti di materie prime di importanza strategica, sotto le mentite spoglie della lotta al terrorismo.
Qualsiasi approccio unilaterale alla questione del terrorismo non contribuisce alla ricerca della verità e all'eliminazione di tale pericoloso fenomeno transnazionale.
Antonio Tajani
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la lotta al terrorismo deve rimanere una delle grandi priorità dell'Unione europea. Certamente occorre un'efficace, continua e coordinata azione di prevenzione e di contrasto e ben vengano dunque le proposte formulate dal vicepresidente Frattini in quest'Aula.
Non dobbiamo innanzitutto commettere l'errore di abbassare la guardia quando l'internazionale del terrore colpisce lontano dall'Europa. Purtroppo, la minaccia del fondamentalismo islamico non è diminuita, neanche quando l'attacco viene portato lontano dai nostri confini.
Azione coordinata significa innanzitutto cooperazione all'interno dell'Unione, ma anche un forte collegamento con gli Stati Uniti: rompere i legami con gli Stati Uniti in quest'azione contro il terrorismo rappresenterebbe un gravissimo errore, porterebbe un gravissimo danno alla popolazione intera dell'Unione europea, ma il collegamento deve essere anche con i paesi arabi moderati, anch'essi nel mirino di Al Qaida.
L'Europa deve essere in prima fila in quest'azione di prevenzione e contrasto, facendo però prevalere le azioni sostanziali su quelle burocratiche. Purtroppo, è più facile che ci siano controlli severi su flaconi di deodorante perché non trasportati in busta di plastica regolare piuttosto che su terroristi infiltrati fra immigrati clandestini. Ben venga, dunque, ripeto, un'azione forte della Commissione europea e del Consiglio.
Ma la lotta al terrorismo va condotta anche con iniziative politiche che portino finalmente alla soluzione della crisi israelo-palestinese con la nascita di uno Stato palestinese e la garanzia di sicurezza per quello ebraico e senza però nulla concedere ad organizzazioni fondamentaliste camuffate da forze politiche - mi riferisco ad Hamas e Hezbollah.
Ma nella lotta al terrorismo non va dimenticato che in Europa, accanto al pericolo di quello di matrice islamica, esiste una pericolosa rete di partiti armati, legati a fenomeni politici interni e indipendentisti. Anche su questo fronte, e concludo, l'Europa non deve abbassare la linea di guardia. I fatti di Spagna ci dimostrano che ogniqualvolta si abbassa la guardia o si sceglie la via della trattativa i terroristi tornano all'attacco.
Michael Cashman
(EN) Signora Presidente, accolgo con favore le risposte del Commissario Frattini e del Presidente in carica del Consiglio. La realtà però è che in quest'Assemblea ci possiamo permettere di discutere all'infinito. I governi e la Commissione devono invece agire per impedire gli attacchi terroristici, attacchi che non sono immaginari, bensì reali, attacchi che adesso sono in fase di pianificazione. In politica vi è una legge: se non avrete agito, gli stessi deputati del Parlamento europeo che vi attaccano perché non agite vi attaccheranno per il fatto che non avete agito.
Pertanto accolgo con favore la strategia, nonché il suo riesame. Come è già stato detto in precedenza, vi è un altro aspetto che dobbiamo affrontare, ovvero affrontare le radici del terrorismo, che affondano nella disperazione, nella povertà e nella propaganda dell'odio. Voglio dire in modo chiaro e inequivocabile che chi sposa una causa, una tradizione o una religione per compiere degli atti terroristici mina la sua ideologia, la sua causa e la sua tradizione.
Adesso dobbiamo innanzi tutto agire come 27 Stati membri, e non separatamente, nonché coordinare la nostra azione con i nostri alleati, fra cui gli Stati Uniti. Gli Stati Uniti non costituiscono un problema. Gli attacchi contro gli Stati Uniti non avvennero l'11 settembre, bensì prima, e si può dire che un attacco contro uno di noi è un attacco contro tutti noi.
Ignasi Guardans Cambó
(EN) Signora Presidente, siamo tutti consapevoli della minaccia terrorista e dobbiamo continuare a reagire nei suoi confronti, senza tradire i nostri valori di società democratica che si basa sullo Stato di diritto. E' solo così che dobbiamo reagire agli atti criminali e sostenere l'azione di prevenzione di eventuali attacchi nel futuro. Tuttavia, ci stiamo addentrando in un territorio molto pericoloso dove tutto sembra essere lecito col pretesto della prevenzione. Siamo vittime del ricatto morale di quanti dicono: se mettete in dubbio questa misura, ci mettete a repentaglio - anche se la misura è fonte di abusi o è del tutto inutile.
Questo è inaccettabile. Ciononostante alcuni di noi si sono visti rivolgere proprio queste accuse da funzionari della Commissione quando, ad esempio, critichiamo le misure nel campo della sicurezza negli aeroporti oppure un regolamento che qualche giorno addietro ha impedito a un gruppo di pellegrini cattolici che facevano ritorno da Lourdes su un aereo del Vaticano di portare dell'acqua santa, perché era considerata una minaccia alla sicurezza. Abbiamo il diritto di criticare questa norma stupida e non accetto il ricatto che si consideri che simpatizzo coi terroristi solo perché adempio alle mie responsabilità.
Signor Commissario, questa è un'area - mi dispiace dirlo così - nella quale lei sta eludendo la sua responsabilità e ha lasciato la legislazione antiterroristica nell'area del trasporto aereo nelle mani di un gruppo di zeloti all'interno della Commissione, i quali in una forma anonima stanno implementando in segreto questa legislazione.
La sua responsabilità, come vice presidente della Commissione incaricato di queste cose, di quest'area, è prevenire che questo succeda e continui a succedere. Lei oggi avrà la legittimità di un voto all'interno del Parlamento che le darà gli strumenti per andare a fare qualche domanda al suo collega incaricato dei trasporti all'interno della Commissione. È la sua responsabilità e ci aspettiamo tanto da lei!
I discorsi sui diritti fondamentali vanno in contraddizione flagrante con la legislazione segreta e sono in forte contraddizione con restrizioni arbitrarie della privacy e della libertà individuale.
(EN) Inoltre, misure molto più efficaci, che sono già state adottate, non sono state ancora attuate. Ricorra dunque a quella pratica nella quale eccelle: fare i nomi di chi non fa il suo dovere. Faccia i nomi degli Stati membri che non attuano le misure sulla cooperazione giudiziaria e politica, e avrà tutto il nostro sostegno.
Mirosław Mariusz Piotrowski
(PL) Signora Presidente, fino a questo momento il concetto di terrorismo non è stato definito in maniera debita, e ciò non costituisce un mero problema di tipo oratorio. Si tratta di una questione che ha a che fare con l'attuazione di una strategia per combattere una delle più grandi minacce al mondo moderno, una minaccia che riguarda i comuni cittadini.
Un ambito importante della strategia per la lotta alle organizzazioni terroristiche è quello della cooperazione transatlantica. Gli Stati Uniti si sono fatti maggiormente carico della lotta a questo sinistro fenomeno. Finora alcune istituzioni come il Consiglio d'Europa e, purtroppo, il Parlamento europeo hanno dato il via a iniziative inutili come l'istituzione di strane commissioni incaricate di trovare delle vociferate prigioni della CIA in Europa. Il lavoro svolto da tali commissioni non ha contribuito alla cooperazione transatlantica, bensì ha alimentato l'antiamericanismo e indebolito pertanto in maniera considerevole la lotta al terrorismo.
Dobbiamo esprimere la speranza che l'odierna discussione sarà l'inizio di un impegno sincero da parte del Parlamento europeo a costruire una strategia per la lotta al terrorismo, e non solo l'impegno di facciata che abbiamo visto finora. Dovrà essere una strategia che abbia come obiettivo sincero quello di promuovere la sicurezza di tutti i nostri cittadini.
Mihael Brejc
(SL) E' opportuno ... in che modo il terrorismo è sconfitto e a tale riguardo sostengo appieno il Commissario Frattini e le misure adottate dalla Commissione. Sarebbe anche opportuno però che rispondessimo alla domanda su perché ciò ci sta accadendo e su chi ponga questa minaccia.
L'anno scorso la Commissione propose di non usare termini come "jihadismo islamico” o simili e che ci si doveva riferire a queste persone - e cito - come a "terroristi che utilizzano la religione per le loro attività”. Ritengo sia essenziale chiamare il fenomeno nel modo corretto, e per me il nome corretto è terrorismo jihadista, perché stiamo parlando di fondamentalisti che hanno come denominatore comune l'odio nei confronti della società democratica e pluralistica. La loro ideologia è diametralmente opposta alle democrazie convenzionali e il loro fine è quello di creare un califfato. Lo jihadismo viene spesso caratterizzato come una religione che compete con altre religioni, nonché come un'ideologia alla ricerca della propria collocazione nel mondo, ma ciò non è corretto. Il jihadismo non è né ispirato dall'economia né capace di competere con altre religioni, bensì è un'ideologia che ha per obiettivo quello di distruggere le altre ideologie.
E' pertanto necessario creare nel Parlamento europeo e nelle istituzioni europee le condizioni per diffondere la democrazia nel mondo, magari un piano d'azione, e di consolidare la cooperazione economica e politica con i paesi musulmani.
Esistono forze democratiche in grado di opporsi a forze di segno diverso nel mondo musulmano, forze che possono essere sostenute in vari modi, ad esempio finanziando i mass media che diffondono le idee democratiche e mettono a nudo gli atti dei terroristi. E' inoltre necessario creare le condizioni per dare voce a tutte le diverse interpretazioni e aprire dibattiti, forum e pagine web per i musulmani liberali. L'opinione pubblica in Europa inoltre deve parlare maggiormente del terrorismo.
Infine, è importante anche riconoscere il fatto che nella lotta contro il terrorismo l'Unione europea deve essere consapevole dei suoi valori e difenderli senza timore e senza preoccuparsi della tattica.
Dan Mihalache
(RO) La presente discussione è estremamente importante, poiché rappresenta un'occasione per valutare la coerenza delle nostre politiche antiterrorismo. Attualmente abbiamo una quantità sufficiente di dati analitici per poter dire che il successo di tali politiche dipende dallo stretto legame fra diversi elementi principali.
Dall'altro lato vi sono le misure sulla sicurezza e la giustizia nell'Unione europea, il giusto equilibrio fra queste misure e il rispetto dei diritti umani fondamentali, nonché la politica estera comunitaria, la lotta contro l'esclusione sociale e le cause a livello sociale del terrorismo.
A mio avviso, agire senza prevenire non basta, le misure adottate a livello nazionale non sono sufficienti senza un dialogo esterno efficace. Una corretta combinazione di questi elementi dovrebbe costituire la base del modello europeo per la lotta contro il terrorismo, il quale potrebbe garantire la sicurezza dei cittadini dell'Unione europea e dei loro diritti fondamentali.
Dobbiamo ammettere che il nesso fra il Parlamento europeo, il suo potere legislativo e il campo della lotta contro il terrorismo presenta delle lacune e ciò crea un deficit democratico. Al fine di rivestire un ruolo efficace nel processo decisionale a livello europeo, è necessario che il Parlamento sia coinvolto appieno nel processo di codecisione.
Invito il Consiglio ad accelerare il processo relativo alla nomina di un nuovo coordinatore antiterrorismo, il quale sia investito di maggiori poteri in relazione alle strategie concordate.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Signora Presidente, la nuova strategia dell'Unione europea per la lotta contro il terrorismo è giusta, ma non grazie ai nuovi funzionari, alle nuove istituzioni o alle nuove organizzazioni. La lotta contro il terrorismo è in primo luogo responsabilità dei governi nazionali e degli Stati membri indipendenti. Tuttavia, affinché la lotta contro il terrorismo a livello nazionale possa riuscire, è necessaria una cooperazione estremamente efficace a livello europeo e internazionale basata sulla fiducia. Come ha affermato il Commissario Frattini, la fiducia è una condizione essenziale per la cooperazione. La fiducia dipende su una normativa europea chiara e precisa, su meccanismi di cooperazione chiari e sul rispetto dei diritti umani.
La lotta contro il terrorismo negli aeroporti ha assunto caratteri ridicoli. Ad esempio, vengono sequestrati i rossetti. Allo stesso tempo, l'Unione europea e molti Stati hanno dimenticato che le calamità naturali possono anch'esse essere prevenute.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Jan Tadeusz Masiel
(PL) Signora Presidente, nel campo della medicina, quando si cerca di contrastare una malattia ci si concentra non tanto sui suoi sintomi, quanto sulle sue cause più profonde, nascoste; allo stesso modo, quando combattiamo il terrorismo, dobbiamo concentrarci non solo su alcuni kamikaze che collocano bombe, bensì anche sulle ragioni che li portano ad agire in tal senso.
Il terrorismo rappresenta un atto di cieca violenza finalizzata solamente a soddisfare le proprie esigenze e a infliggere sofferenze a tutti coloro che si trovano nelle vicinanze, e va chiaramente fermato. Si tratta di un modo inaccettabile di dare una risposta alle proprie esigenze, che si basa su una determinata gerarchia. Non si tratta di un'aggressività disinteressata. E' un tipo di comportamento che non ci piace, ma che ha una sua logica interna. Come possiamo dimostrare ai musulmani che la nostra gerarchia di valori attualmente è migliore della loro? Non è possibile, è un problema etico complesso, ma dobbiamo iniziare da qualche parte. Propongo di cominciare mostrando un maggior rispetto per i valori dei musulmani nei loro paesi in modo da diminuirne il loro effetto nel mondo occidentale.
Barbara Kudrycka
(PL) Signora Presidente, nella guerra globale contro il terrorismo, l'unico modo per far sì che meno persone muoiano per mano di assassini imbevuti di ideologia è individuare con efficacia e valutare le minacce terroristiche. A tale scopo occorre una buona strategia europea per la lotta contro il terrorismo che sia attuabile. La chiave di tale strategia, a mio parere, è la creazione di un codice procedurale europeo nel campo dell'antiterrorismo. E' per tale motivo che accolgo con favore l'iniziativa del Consiglio in tale campo.
Un simile codice è necessario per ragioni che trascendono la semplice armonizzazione delle iniziative prese dagli Stati membri, e deve inoltre definire quali misure sono accettabili nella lotta per prevenire gli atti terroristici. Quello di cui abbiamo bisogno è l'identificazione e la descrizione dettagliata delle situazioni in cui la minaccia terroristica deve essere trattata come un'emergenza di stato, nonché un accordo reciproco sull'utilizzo di determinate misure concrete e legali, le quali limiteranno purtroppo i diritti e le libertà dei cittadini in alcuni campi. La limitazione ponderata delle libertà dei cittadini è necessaria, perché senza tali restrizioni possiamo fin da ora dire ai terroristi: ci stanno più a cuore i vostri diritti e le vostre libertà che non i diritti delle persone che uccidete con gli attentati.
E' inoltre importante definire il ruolo del coordinatore antiterrorismo. Ci troviamo di fronte ad una scelta: o continuiamo per la strada del consolidamento delle competenze amministrative e delle capacità in fatto di coordinamento, come sotto il coordinatore de Vries -anche se tale strada richiede una seria riflessione che porti a delle conclusioni su quanto è accaduto nel corso degli ultimi quattro anni - oppure dobbiamo valutare se elevare il profilo politico di chiunque abbia questa carica. In tale caso però sorge la questione della competizione con Javier Solana. In un modo o nell'altro, la decisione che prenderemo a questo riguardo non potrà essere semplicemente basata sulle opinioni personali.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Le rivolte nelle banlieue francesi e i sanguinosi attacchi terroristici di Londra commessi da giovani musulmani di terza generazione che parlavano con un accento dello Yorkshire evidenziano la crisi dell'integrazione delle minoranze di immigrati nell'Europa occidentale. Ne sono un esempio i Paesi Bassi, che erano uno degli Stati più tolleranti d'Europa, ma adesso attraversano una crisi riguardo alla coesistenza interetnica.
Anche nel momento in cui cerchiamo di affrontare qui in Europa le radici del problema nell'ambito della lotta contro il terrorismo, è ora, come molti hanno proposto, di riesaminare la questione dell'integrazione delle minoranze. L'Europa non ha affrontato con determinazione tale questione. Né il Consiglio europeo né l'Unione europea dispongono ancora di uno strumento di soft law che riguardi il problema delle minoranze di immigrati, oppure -come ho proposto al Consiglio europeo, proposta che è stata accolta - sul problema delle nuove minoranze, anche se sappiamo che, a tale riguardo, sia per quanto riguarda le minoranze di immigrati che le minoranze autoctone, solo l'accettazione di due o più identità può essere una garanzia. L'esempio migliore è quello dell'Alto Adige dove vi è una doppia identità, ma possono essere citati molti esempi.
L'Europa non riuscirà a fare passi avanti nel campo della politica per le minoranze se non adotteremo un tale strumento.
Presidente
Mi hanno fatto notare che non dico mai "onorevole, lei ha la parola, grazie, prego”. Non lo faccio per mancanza di cortesia, ma per rispetto del vostro tempo, perché non voglio farvelo perdere. Per cui vi prego di restare all'interno dei tempi, altrimenti non terminiamo.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Il terrorismo non smette di essere una minaccia, in un'Europa in cui l'estremismo musulmano è spesso attivo. L'Unione europea deve prendere delle misure adeguate e delineare una strategia comune a tutti gli Stati membri. In futuro le proposte legislative della Commissione in questo campo dovranno includere delle clausole che contribuiscano a impedire il diffondersi e l'intensificarsi degli attacchi terroristici. Un esempio in tal senso è il pacchetto legislativo sulla migrazione legale e illegale.
Le istituzioni europee competenti devono trovare con urgenza un modo efficace per cooperare all'insegna della fiducia e dello scambio di informazioni. Il funzionamento corretto di un centro di informazioni europeo dipenderà dalla fiducia reciproca fra gli Stati membri.
Oltre alle misure adottate a livello europeo, ogni Stato deve apportare il proprio contributo all'efficienza delle iniziative comuni in seno alla lotta contro il terrorismo. Gli Stati membri come la Romania, dove il terrorismo islamico non è considerato una minaccia, dovrebbe mantenere lo stesso livello di vigilanza degli altri Stati europei che devono affrontare questa minaccia.
Tali Stati devono ottenere le informazioni ed essere coinvolti nei programmi comuni europei che contribuiscono alla prevenzione sia delle cause sia delle circostanze che sono all'origine degli attacchi terroristici. Non dobbiamo accontentarci della prevenzione o della scoperta di atti terroristici, bensì dobbiamo individuare e contrastare i fattori che favoriscono tali fenomeni, come la povertà, l'emarginazione sociale o l'estremismo.
Il dialogo interreligioso può dare offrire contributo importante alla riduzione del terrorismo. I capi religiosi devono fare di tale questione una priorità ed essere chiamati in causa al fine di garantire la pace, nonché la stabilità delle comunità di cui sono responsabili. Un buon esempio è dato dall'Assemblea ecumenica europea, che sta avendo luogo in questi giorni a Sibiu, in Romania.
I cittadini europei devono essere consapevoli del pericolo che rappresenta il terrorismo. Una campagna informativa nonché la presentazione di tutte le circostanze fonti di conflitto dovrebbero spingere i cittadini ad impegnarsi, assieme alle istituzioni, allo scopo di sradicare tale fenomeno.
Genowefa Grabowska
(PL) Signora Presidente, il terrorismo è palesemente un male, poiché colpisce la salute e la vita dei cittadini, nonché mina gli stati alla loro radice, scuotendo le loro fondamenta democratiche. Finora i terroristi hanno avuto un chiaro vantaggio, colpendo senza preavviso e spesso riuscendo, purtroppo, nei loro intenti. E' solo dopo attacchi di tale genere che prendiamo delle contromisure, agendo quindi ex post. Gli esempi della Danimarca e della Germania di cui ha fatto menzione oggi il Commissario sono eccezioni degne di lode. Congratulazioni ai loro servizi. Tuttavia si è trattato di iniziative prese a livello nazionale, e la mia domanda al Commissario è: che cosa ne è della prevenzione a livello europeo? Abbiamo un sistema per lo scambio delle buone pratiche nella lotta al terrorismo, e se sì, come funziona?
L'Unione europea sta adottando nuove misure antiterrorismo e costruendo delle istituzioni ad hoc: disponiamo attualmente di Europol e Eurojust, abbiamo il Centro di situazione dell'Unione, il SitCen, ma essi collaborano efficacemente gli uni con gli altri, e, più in particolare, si scambiano fra loro le informazioni? In questo contesto, nel contesto istituzionale, ho un'altra domanda da rivolgere al Commissario: a suo parere, Frontex, l'istituzione responsabile della salvaguardia delle frontiere dell'Unione, non sarebbe utilizzata meglio se fosse coinvolta nella strategia per la lotta contro il terrorismo? Ho l'impressione inoltre che il ritardo che ha interessato l'introduzione di SIS II indebolisca gravemente tale strategia. A mio parere Schengen II è importante non solo per i cittadini dei nuovi Stati, ma anche, nel contesto della guerra al terrorismo, per la sicurezza dell'intera Unione.
Bogdan Klich
(PL) Signora Presidente, gli arresti di lunedì a Copenhagen dimostrano che la lotta al terrorismo non smette di essere una minaccia reale per l'Europa. Secondo la relazione dell'Europol essa è rimasta a livelli alti nel corso dell'anno passato. Basti dire che l'anno scorso sono stati registrati 498 attacchi terroristici.
E' vero che la minaccia non è distribuita in modo omogeneo, con un picco di 294 attacchi in Francia e 145 in Spagna, ma nell'era della globalizzazione l'intero territorio dell'Unione europea è nel mirino dei terroristi. Inoltre, la situazione non viene alterata dal fatto che una maggioranza significativa di questi attacchi sono di natura separatista (un fenomeno col quale l'Europa è divenuta familiare nel corso di decenni), come il terrorismo basco o quello corso, nonché l'anarchia di sinistra in Grecia.
Questo processo di famigliarizzazione col terrorismo significa che l'Europa è ben preparata a combatterlo? A mio avviso la risposta a tale domanda è ancora negativa. L'attuazione dei principali documenti concettuali, anche di un documento così importante come la strategia per la lotta contro il terrorismo, o gli strumenti giuridici come la decisione quadro del giugno 2002, lascia a desiderare.
Il coordinamento della prevenzione e la risposta agli attacchi terroristici sono insufficienti. A questo riguardo occorre urgentemente consolidare tale cooperazione, soprattutto la cooperazione operativa e lo scambio di informazioni fra gli Stati membri; dobbiamo consolidare le capacità di Europol e Eurojust; dobbiamo rafforzare - e continuiamo a invocare questo - la protezione delle infrastrutture critiche, soprattutto del trasporto e dell'energia. Dobbiamo inoltre insistere affinché la clausola sulla solidarietà, che faceva parte della bozza precedente del Trattato costituzionale, sia inclusa nel nuovo Trattato e che un'opportuna clausola antiterrorismo sia inclusa negli accordi con i paesi terzi, richieste che erano già state espresse nella mia relazione presentata prima delle vacanze.
Ana Maria Gomes
(PT) (non udibile) ... la riluttanza del Consiglio a conferire a Europol, a Eurojust, al coordinatore antiterrorismo e al SitCen qualsiasi potere istituzionale, giuridico o finanziario, che potrebbe trasformare delle relazioni ad hoc in una vera e propria cooperazione strategica finalizzata a combattere il terrorismo. Diversi Stati membri non hanno neanche ratificato le principali convenzioni internazionali in tale ambito.
Al-Qaeda e l'ETA non rispettano le frontiere o la sovranità nazionale, ma i nostri organi di polizia e i servizi di sicurezza si devono ancora scontrare con barriere insensate. L'Europa non solo deve essere più efficace, ma anche più rigorosa, perché l'attitudine del "va bene qualsiasi cosa” asseconda proprio il modo di pensare dei terroristi, e il terrorismo internazionale non ha messo a segno il suo principale colpo a New York, Bali, Madrid, Londra o perfino Baghdad. Il suo più grande trionfo, che vi fa affluire ogni giorno sempre nuove reclute, gli è stato celebrato dai governi democratici, dalla facilità con cui sacrificano i valori, i diritti e le garanzie fondamentali, i pilastri della democrazia e della civiltà.
L'Europa deve riscattarsi, dopo che i governi europei hanno collaborato sistematicamente con il governo Bush nel sequestrare, detenere illegalmente e torturare sospetti terroristi. Il Parlamento è ancora in attesa di spiegazioni da parte di tali governi. L'Europa deve essere efficace nel campo della cooperazione strategica, sia all'interno dell'Unione che nei confronti dei propri alleati, se vuole sconfiggere il terrorismo politicamente sulla base delle idee politiche e della legge.
La Presidenza portoghese, sotto un governo socialista, è chiamata a cercare di cambiare la situazione.
Hubert Pirker
(DE) Signora Presidente, signor Commissario, il terrorismo è un crimine contro l'umanità e rappresenta la più grande minaccia alla nostra società, minaccia che purtroppo ha ormai assunto una dimensione europea. La domanda è la seguente: l'Unione europea ha agito? La risposta è chiaramente sì, e il successo ottenuto dimostra che le misure adottate sono state valide. Grazie al cielo vi sono stati degli arresti in Danimarca e in Germania. Sono grato al Commissario Frattini per il suo impegno in tale ambito: dimostra che la Commissione è sulla strada giusta.
Tuttavia, vi è anche bisogno di un riesame per verificare se le nostre misure sono efficaci, quali misure sono efficaci e quali misure aggiuntive occorre prendere. Dobbiamo inoltre chiederci se la nostra strategia globale sia sufficiente. In ogni caso, dopo il riesame dobbiamo continuare a lavorare a una strategia del genere. Occorre adottarla prima di poter decidere se vi sia bisogno di un nuovo coordinatore antiterrorismo. Dobbiamo inoltre far presente fin dall'inizio agli Stati membri che, qualora venisse nominato un nuovo coordinatore, questi dovrà essere investito dei necessari poteri e competenze, perché altrimenti tale carica sarebbe inutile.
Condivido l'opinione di molti secondo cui dobbiamo comunque consolidare e sfruttare Europol e Eurojust. Queste istituzioni stanno lavorando proficuamente e dispongono di strumenti validi. Abbiamo preso delle decisioni come quella di ieri sull'attuazione delle norme che semplificano l'utilizzo degli archivi di analisi, nonchè quella relativa all'istituzione di una banca dati sugli esplosivi. Tuttavia, il problema è la trasmissione di dati da parte degli Stati membri. Mi rivolgo a lei, signor Presidente del Consiglio, affinché faccia pressione sugli Stati membri per fornire i dati a tempo debito.
Signor Presidente del Consiglio, lei ha affermato che con gli Stati Uniti hanno luogo negoziati con regolarità. Ciò è positivo e ragionevole, ma la esorto ad approfittare di ogni occasione per rendere la cooperazione proficua, nell'interesse di entrambe le parti in causa. La invito a condurre i negoziati in un modo tale che, ogni qualvolta vi è un sospetto di terrorismo, gli Stati Uniti siano obbligati ...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Libor Rouček
(CS) Onorevoli colleghi, il terrorismo rappresenta una minaccia seria alla pace, alla stabilità e al benessere in Europa.
Come è già stato detto, il terrorismo costituisce inoltre un attacco ai valori che stanno alla base dell'integrazione europea, ovvero i diritti umani, lo Stato di diritto, la libertà e la democrazia. E' per tale motivo che ritengo che la risposta dell'Unione europea e degli Stati membri alle minacce terroristiche debba essere chiara e inequivocabile. Una tale risposta decisa non deve però consistere meramente in misure di sicurezza di carattere repressivo, bensì deve concentrarsi sulla prevenzione e su misure preventive più di quanto non abbia fatto finora, sia a livello degli Stati membri, che nei confronti dei nostri alleati di oltreoceano.
L'obiettivo della nostra politica estera e di sicurezza comune deve essere quello di consolidare lo sviluppo economico e sociale, il sostegno alla società civile e i diritti umani, ricercando una soluzione pacifica ai conflitti internazionali, fra cui il conflitto israelo-palestinese. La nostra politica estera e di sicurezza deve inoltre concentrarsi maggiormente sul sostegno e sullo sviluppo della cooperazione regionale nel quadro della politica europea di vicinato e del processo di Barcellona.
Signora Presidente, signor Commissario, concludo toccando un punto non meno importante: insieme ai nostri amici statunitensi e ad altri paesi dobbiamo preparare una convenzione ONU contro il terrorismo.
Herbert Reul
(DE) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, abbiamo assistito ad avvenimenti tragici, a Londra come a Madrid. Abbiamo visto il fallimento di attentati perché, ad esempio sono state scoperte o non sono esplose delle valigie, come è accaduto in Germania. Inoltre, in tempi più recenti abbiamo visto come il lavoro efficiente della polizia abbia sventato in tempo degli attacchi terroristici, come confermano le notizie provenienti oggi dalla Germania. Ovviamente questo dimostra che il terrorismo è una grande minaccia reale, ed è senza dubbio uno dei compiti principali della politica di proteggere i cittadini, di proteggere la vita umana.
Molti dei miei colleghi hanno affermato oggi che l'una o l'altra misura sono al limite, e che dobbiamo valutare se rappresentano un'eccessiva minaccia per i diritti civili e fondamentali. Ritengo che si tratti di un argomento valido, e concordo sul fatto che vada esaminato seriamente, ma tale valutazione non deve essere protratta all'infinito, di modo che la discussione sulle misure potenziali da adottare si areni. Ritengo che abbiamo la responsabilità di proteggere i cittadini e la vita umana, e ciò è la cosa più importante. E' la nostra priorità numero uno, e pertanto mi rivolgo a tutti noi in quanto leader politici affinché sosteniamo le necessarie misure senza discuterne all'infinito o dimenticare, ad esempio, e nonostante tutte le critiche, di convincere i cittadini della loro utilità, solo per il fatto che non vi sono alternative.
Non comprendo gli interventi che sembrano giustificare ogni comportamento degli Stati Uniti o di altri paesi a questo riguardo. Non lo capisco. E' nostro dovere proteggere la vita umana e attuare le necessarie misure, e sono grato al Commissario per le ulteriori proposte, molto specifiche, da lui presentate oggi. Sono grato a quanti hanno affermato che dobbiamo valutare se le nostre misure ottengono risultati. Mi unisco con convinzione a quanti sostengono che si debba riesaminare la necessità di nuove istituzioni, oppure se tali compiti possano essere svolti bene anche dalle istituzioni già esistenti.
La lotta al terrorismo riveste un ruolo molto importante, ed è così che deve essere. Nel futuro, se l'accordo quadro verrà attuato, avremo ...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Proinsias De Rossa
(EN) Signora Presidente, sostengo con forza la richiesta di una sicurezza efficace, efficiente e verificabile a livello europeo e internazionale nel campo della lotta contro il terrorismo.
Se vogliamo evitare di alimentare questa minaccia, la responsabilità democratica è fondamentale per garantire l'equilibrio e la proporzionalità. Ma una risposta sul piano della sicurezza, per quanto efficace, non è sufficiente. Dobbiamo affrontare le ingiustizie nel campo internazionale, politico ed economico che taluni demagoghi sfruttano per attingere alla sete di giustizia che regna fra i giovani.
L'appello che rivolgono si basa su una storia da prima pagina, una storia che ignora volutamente le sfumature e le contraddizioni insite in tutte le nostre tradizioni politiche e religiose.
Se vogliamo accattivarci queste persone dobbiamo cercare di evitare di demonizzare intere comunità di fedeli. Questo richiede un dialogo aperto, e non lo scontro, dobbiamo affrontare l'alienazione reale e percepita diffusa fra taluni giovani. L'Europa basata sul concetto dell'"unità attraverso la diversità” potrebbe essere di aiuto, ma richiede coraggio politico, cosa che purtroppo manca a livello del Consiglio.
Vorrei infine fare appello ai deputati di quest'Assemblea affinché evitino un linguaggio approssimativo, sintomo di un pensiero approssimativo. Vi sono milioni di cattolici, protestanti, ebrei e musulmani che credono alla lettera al Vecchio Testamento, al Nuovo Testamento e al Corano, ma non per questo sono terroristi. Vi è un numero molto ristretto di persone che danno un'interpretazione letterale della propria religione e sono coinvolte nel terrorismo. Dobbiamo cercare di capire perché questo accade.
Charlotte Cederschiöld
(EN) Signora Presidente, il terrorismo è una minaccia per tutti gli Stati: esso costituisce infatti una minaccia per la nostra sicurezza, per i valori delle nostre società democratiche e per i diritti e le libertà dei cittadini.
Ovviamente, le nuove misure hanno potenziato l'efficienza della lotta contro il terrorismo, ma bisogna continuare ad agire. Dobbiamo dimostrare che le misure creative proteggono veramente i cittadini e che sono proporzionate all'ingerenza nella sfera privata. Ho dei dubbi sul fatto che la norma sui liquidi sugli aerei sia proporzionata al suo scopo. Alcune persone innocenti vengono private di importanti medicine, per non parlare delle tonnellate di shampoo, rossetti e così via sequestrati.
Se questo garantisce la piena sicurezza, allora si accetterà, ma i cittadini si chiedono come tutto questo venga gestito, e probabilmente è possibile apportare dei miglioramenti. Trovare il giusto equilibrio significa combattere il terrorismo, combattere il crimine, nonché garantire i diritti fondamentali in una società democratica che si basi sullo Stato di diritto. In tale ambito il Parlamento europeo dovrà essere informato prima che qualsiasi accordo fra l'Unione europea e gli Stati Uniti sia siglato, e a tale riguardo riponiamo piena fiducia nel Commissario Frattini e nella Commissione.
Per conferire legittimità a questo ambito è necessario garantire un maggior controllo democratico mediante la codecisione, e i cittadini europei devono rivestire un ruolo più importante nel processo decisionale. Abbiamo bisogno di più trasparenza e più legittimità democratica. Il Consiglio deve motivare le sue misure in pubblico e a livello europeo. Dobbiamo inoltre migliorare le relazioni transatlantiche.
Infine, occorre adottare delle misure antiterrorismo severe. Sarà molto più facile raggiungere tale obiettivo se accetteremo meglio il nostro ...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Giulietto Chiesa
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il vertice tra Unione europea e Stati Uniti dell'aprile scorso è stato un'occasione perduta. Alla luce delle risultanze della commissione speciale del Parlamento europeo sui voli segreti della CIA sarebbe stato necessario indicare con chiarezza a Washington che lo sviluppo della cooperazione transatlantica sulla lotta al terrorismo sarà possibile solo nel rispetto dell'articolo 6 del trattato europeo e nel pieno rispetto dei diritti umani.
Ciò non è stato fatto: questo significa che la lotta al terrorismo non solo non sarà rafforzata, ma sarà indebolita perché, come ha detto proprio questo Parlamento, non è ammissibile, oltre che controproducente, combattere il terrorismo con metodi terroristici e illegali.
Gli Stati membri dell'Unione che si sono sottomessi alle pressioni americane applicando quei metodi, non solo hanno violato i fondamentali principi dell'Unione, ma hanno aperto la strada all'illegalità, esponendo l'Europa a rischi accresciuti di ritorsioni terroristiche. Rafforzare la lotta contro il terrorismo significa in primo luogo farlo nel rispetto della legge.
Maria da Assunção Esteves
(PT) Il terrorismo costituisce una minaccia per la nostra società libera e aperta. A volte ci induce persino nella tentazione di emanare norme in materia di sicurezza che rischiano di erodere i valori della nostra civiltà.
L'Unione europea deve pertanto stilare un codice comune che delinei chiaramente i propri principi e i propri metodi.
Primo, tale codice dovrà garantire i principi della dignità umana e dello Stato di diritto in tutti gli aspetti della lotta contro il terrorismo. Non possiamo minare le fondamenta morali della democrazia, la quale si basa proprio su questi valori. Come disse Simone de Beauvoir, "non dobbiamo consentire ai nostri aguzzini di trasmetterci delle cattive abitudini.”
Secondo, è necessario creare un quadro normativo uniforme per gli Stati membri. In questo campo Unione deve realmente significare Unione. La lotta contro il terrorismo richiede l'attuazione di norme unificate e coerenti, che non possono essere lasciati agli impulsi dei singoli Stati membri e agli umori estemporanei dell'opinione pubblica.
Terzo, dobbiamo promuovere la cooperazione e la ricerca del consenso attraverso l'adozione di misure in seno al Parlamento europeo e ai parlamenti nazionali.
Quarto, l'Unione europea deve lavorare all'istituzione di un meccanismo internazionale in ambito ONU per il controllo delle procedure e delle leggi di emergenza. Tale lotta contro il terrorismo è una sfida importante e non è limitata semplicemente all'Europa o all'asse euroatlantico.
Infine, per combattere il terrorismo dobbiamo impegnarci a creare una comunità internazionale più giusta ed equilibrata; dobbiamo individuare le cause e le fratture, promuovere una cultura dei diritti che si radichi in tutti i popoli, e lavorare a fondo per promuovere il dialogo fra le civiltà. Il terrorismo è un fenomeno complesso. Non possiamo basare la nostra risposta su un'interpretazione semplicistica.
Ioannis Varvitsiotis
(EL) Signora Presidente, vorrei innanzi tutto rivolgere due domande fondamentali al Consiglio: in primo luogo, perché la poltrona del coordinatore de Vries non è ancora stata occupata, dopo un lasso di tempo così lungo? Intende il Consiglio occuparla? Il Consiglio la ritiene utile? Sì o no?
In secondo luogo, perché le misure antiterrorismo adottate non sono state attuate adeguatamente dagli Stati membri?
Ancora più importante è capire se, nella lotta contro il terrorismo, abbiamo preso misure semplicemente come una reazione all'attività terroristica. Stiamo seguendo una strategia intelligente e integrata nel combattere le cause del terrorismo? Non dovremmo mai perdere di vista questo aspetto. Il timore per la propria sicurezza spesso ci spinge ad adottare strategie che creano un falso senso di sicurezza.
Ho più volte ripetuto in questa sede che la tutela della pubblica sicurezza è di per sé un nostro obiettivo comune. Tuttavia, l'approccio da noi adottato è la prova della maturità della nostra civiltà. Il rispetto dei nostri diritti non solo è un nostro diritto inalienabile, ma è l'unica strada per garantire il benessere e la sicurezza.
A mio parere abbiamo bisogno non solo di valutare l'efficacia di tutti i provvedimenti antiterrorismo adottati finora, bensì di valutare attentamente i progressi finora ottenuti, che non devono consistere meramente in una serie di reazioni all'attività terroristica.
Le discussioni fra il Consiglio, la Commissione e il Parlamento devono pertanto compiere un salto di qualità. La cooperazione fra gli Stati membri è di importanza vitale. Infine, sono dell'avviso che dobbiamo consolidare il dialogo con i paesi terzi. A mio parere, si tratta di un aspetto fondamentale, se guardiamo a quanto è stata proficua la cooperazione con gli Stati Uniti.
Józef Pinior
(PL) Signora Presidente, la discussione odierna riguarda la guerra al terrorismo, la questione della sicurezza, lo Stato di diritto e le libertà personali, ovvero i massimi valori dell'Unione europea. Il Parlamento europeo ha messo sul tavolo alcune questioni per il Consiglio e la Commissione, la cui soluzione è di importanza vitale per la sicurezza dei cittadini, il rispetto della legge e lo status delle libertà dei cittadini.
Vorrei qui soffermarmi sulla questione della trasparenza della strategia dell'Unione europea per la lotta al terrorismo. Il controllo democratico in questo ambito, e soprattutto il ruolo del Parlamento europeo e dei parlamenti nazionali, garantiscono il rispetto dei diritti fondamentali sanciti nel Trattato dell'Unione europea. Vorrei ricordarvi che la risoluzione del Parlamento europeo sull'utilizzo da parte della CIA di paesi europei per il trasporto e la detenzione illegale di prigionieri raccomanda l'utilizzo di metodi conformi all'articolo 6 del Trattato sull'Unione europea.
Geoffrey Van Orden
(EN) Signora Presidente, sono di ritorno da una conferenza stampa dove è stata invocata l'attuazione rigorosa delle sanzioni economiche nei confronti del regime iraniano, notoriamente un finanziatore del terrorismo nel Medio Oriente e non solo.
Sono certo che noi tutti sosteniamo le misure che contribuiscono concretamente alla lotta contro il terrorismo, ma mi chiedo quali fra le molte iniziative comunitarie di cui abbiamo parlato quest'oggi rientrino in questa categoria.
L'Unione europea è molto brava ad ampliare i propri poteri e a incrementare il proprio apparato burocratico, ma ha poco di cui vantarsi in materia di azioni concrete e spesa.
Abbiamo discusso del coordinatore dell'Unione europea nella lotta contro il terrorismo. Il titolo di questa carica comporta un certo ruolo supervisore che è del tutto inadeguato. A mio parere, una figura del genere dovrebbe concentrarsi sui meccanismi di funzionamento dell'Unione europea e su alcuni settori circoscritti dove l'azione congiunta può dare un contributo concreto.
Nutro un grande rispetto per il Commissario Frattini, ma l'Unione non può davvero rivendicare i successi delle polizie e dei servizi segreti nazionali. Sarebbe utile condurre una revisione indipendente delle cosiddette misure antiterrorismo comunitarie.
L'antiterrorismo deve rimanere competenza degli Stati membri, nonché oggetto di cooperazione internazionale. L'Unione europea deve concentrarsi su come può sostenere la lotta contro il terrorismo portata avanti a livello nazionale.
Una delle maggiori difficoltà che incontriamo nello sforzo di proteggere i nostri cittadini è il mancato controllo delle nostre frontiere: i terroristi entrano ed escono e l'ininterrotta immigrazione illegale rappresenta un ostacolo importante a un'adeguata integrazione degli immigrati che si sono già stabiliti in Europa. Ciò deve costituire un elemento fondamentale di qualsiasi strategia per la lotta contro il terrorismo.
Questo problema pone in primo piano la questione della libera circolazione di persone, un'altra area che deve essere riesaminata da un organo indipendente.
Ho accennato alla responsabilità delle nostre autorità nazionali in tale campo. Mi dispiace dover constatare che le autorità britanniche hanno fallito miseramente nel controllare i nostri confini. Non solo abbiamo un'idea molto vaga di chi entra ed esce dal nostro paese, ma vi sono dei seri interrogativi sul funzionamento della Border and Immigration Agency, che è responsabile del controllo dei confini.
Sono preoccupato dopo aver letto che una donna che conosceva da molti mesi i sospetti terroristi attualmente alla sbarra per terrorismo a Glasgow e che apparentemente non ha riferito sulle loro attività è adesso impiegata presso ...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Marianne Mikko
(ET) Onorevoli deputati, nel discutere la lotta contro il terrorismo vorrei soffermarmi sull'articolo 6 del Trattato di Maastricht, che concerne i diritti e le libertà fondamentali.
Il mio lavoro in qualità di capo della delegazione in Moldova e di socialdemocratica è stato dedicato alla sicurezza dell'Europa, salvaguardando i nostri valori e diffondendoli nei paesi della politica di vicinato. Vogliamo pace e stabilità nei paesi confinanti con l'Unione europea. Per combattere il terrorismo abbiamo inoltre bisogno del sostegno di paesi quali il Pakistan, la Russia e perfino l'Iran.
Il successo nella difesa dei nostri valori dipende in gran parte dalla nostra capacità di coinvolgere i nostri partner. Qualsiasi ridimensionamento delle libertà e dei diritti fondamentali all'interno dell'Unione europea viene moltiplicato per quindici dai quindici paesi della politica di vicinato, per tacere della Russia e della Cina. I paesi terzi osservano quello che facciamo, e non cosa diciamo.
La Commissione e il Consiglio devono comprendere che il sostegno da parte dei cittadini nella lotta contro il terrorismo si dileguerà in men che non si dica se non riusciremo a rispettare alcuni dei diritti fondamentali sanciti dai nostri Trattati istitutivi.
Jana Hybášková
(EN) Signora Presidente, non parteciperò a questa stupida discussione sui liquidi. Le uniche persone che hanno diritto di farlo sono gli esperti in materia di sicurezza e i tecnici. Se dovessero pervenire a conclusioni univoche, allora sarà nostro dovere reagire immediatamente. Niente spaventa i terroristi più della nostra capacità di reagire.
La minaccia del terrorismo si basa sulla nostra rigidità, la rigidità tipica di sistemi consolidati, di tipo tradizionale, e sulla nostra mancanza di capacità nell'adattarci alle nuove dimensioni nel campo della comunicazione, dei flussi di informazioni, dei trasferimenti di denaro e dei flussi di persone. L'unica strada percorribile è creare strutture flessibili, gruppi ad hoc, uno scambio di informazioni orizzontale, interoperativo, la cooperazione fra agenzie e fra Stati, nonché mettere Europol e Eurojust nelle condizioni di lavorare. Le dimissioni di de Vries sono state chiaramente un segno molto negativo, poiché hanno confermato il fatto che l'Unione europea non è capace di andare oltre un'idea della sicurezza stupida, obsoleta e basata sull'azione e livello nazionale. Sono state sintomatiche di una mancanza di capacità di scambiare informazioni e attuare le decisioni. Il Trattato di riforma invece lancia un segnale importante, positivo.
Le norme minime sulla cooperazione fra organi di polizia, l'armonizzazione dei codici penale e civile, il riconoscimento reciproco delle sentenze penali e civili, nonché la protezione da parte dell'Unione europea delle prove, delle vittime di delitti e dei criminali stessi, sono misure che confermano che con molta energia, denaro e impegno politico è possibile affrontare il terrorismo e che possiamo aiutare i cittadini europei che vivono a Londra, Glasgow e in altre località minacciate.
Signor Commissario, gli Stati membri hanno tempo fino a dicembre 2007 per attuare la terza direttiva sul riciclaggio. Invito la Commissione a essere chiara e decisa per quanto riguarda l'attuazione delle misure di sicurezza indispensabili per il controllo del riciclaggio e del finanziamento del terrorismo. Questo ci aiuterà e noi dovremo a nostra volta esservi di aiuto. Allora potremo dire che siamo pronti a lottare e a vincere.
Paulo Casaca
(PT) Il 12 dicembre 2006 è una data storica, poiché la Corte di giustizia si è pronunciata in una sentenza completamente favorevole all'argomento, che io ho difeso anni fa in questa stessa Aula contro il Consiglio e la Commissione, sul diritto di essere informati se accusati di terrorismo. Non vi sarà però giustizia, né vi sarà una vera lotta contro il terrorismo fintanto che vi saranno delle vittime innocenti in tale elenco, come i Mujahidin del popolo dell'Iran, mentre la più grande organizzazione terroristica del mondo, i Guardiani della rivoluzione islamica e tutte le loro organizzazioni satellite in Iraq, Libano, nel Golfo nonché in tutto il mondo, continuano ad agire impunemente perché le istituzioni europee temono lo scontro con la bestia del terrorismo.
Mi rivolgo alle istituzioni affinché facciano quanto sono chiamate a fare.
Manuel Lobo Antunes
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, penso che sia stata una discussione estremamente utile, interessante e opportuna, tanto più alla luce dei recenti avvenimenti in Danimarca e Germania, come è stato accennato in precedenza.
Riferirò, come è mio dovere, molte delle vostre proposte, preoccupazioni e suggerimenti al Consiglio, e desidero assicurarvi che la Presidenza portoghese è ovviamente aperta, nel rispetto delle norme che ci governano, alla cooperazione e al dialogo col Parlamento.
Si tratta naturalmente di una discussione difficile e complessa. Alcuni pensano che dobbiamo andare oltre, altri ritengono che ci siamo spinti troppo in là e che dovremmo forse fare un passo indietro. Alcuni ci muovono critiche, mentre altri ci incoraggiano. Concordiamo tutti però sul fatto che dobbiamo portare avanti una lotta determinata nei confronti di questa nuova calamità che va sotto il nome di terrorismo e che dobbiamo farlo senza tregua. Questo anche per noi è un processo di apprendimento, un processo di continuo miglioramento. Si tratta di una nuova minaccia che non ci era nota prima e che non eravamo abituati a combattere e affrontare. Dobbiamo pertanto perseguire un costante miglioramento, perseguire l'apprendimento ed essere attivi, in modo da non consentire che si ripetano degli attacchi come quelli di cui siamo stati testimoni.
Abbiamo lavorato con profondo impegno, e abbiamo collaborato con i paesi terzi, come è giusto che sia. Ci troviamo di fronte a una lotta su scala globale. Nessuno Stato membro può affrontare da solo la lotta o la minaccia che ci attende, né è in grado di farlo alcuna organizzazione o gruppo di paesi isolatamente. E' necessaria una cooperazione molto forte a livello internazionale.
Preparandomi a questa discussione, mi sono annotato l'insieme delle misure e azioni che abbiamo preso nel campo della prevenzione, della protezione, del perseguimento e della risposta agli attacchi terroristici, traendone la conclusione che, benché vi sia ancora molto da fare, molto è già stato fatto e dobbiamo cercare di migliorare nei settori in cui le nostre prestazioni non sono state al livello delle aspettative. A questo riguardo è fondamentale ricordare i meccanismi di valutazione che abbiamo ideato proprio per permetterci, dopo un po' di tempo che le misure sono in vigore, di trarre delle conclusioni al fine di migliorare le misure adottate.
Vorrei dire che sia per la Presidenza portoghese che per il Consiglio la lotta contro il terrorismo può essere condotta e verrà condotta soltanto, ve lo assicuro, nel quadro del rispetto dei nostri valori e principi fondamentali, che sono il bene più a rischio nella lotta al terrorismo: ovvero la difesa di questi stessi valori e principi. Non andrebbe a nostro vantaggio ignorarli o violarli nella lotta al terrorismo. La Presidenza portoghese sarà particolarmente vigile a tale riguardo e non scenderà a compromessi.
Vorrei infine ribadire - questo punto ha ottenuto grande risalto ed è stato da me menzionato nel mio intervento iniziale - che la Presidenza lavora a stretto contatto col Segretario generale del Consiglio, valutando la questione del coordinatore antiterrorismo, ovvero la questione su come ampliare i suoi poteri efficacemente, in modo che possa rivestire il ruolo per il quale questa posizione è stata inizialmente creata. Sono consapevole che a tale riguardo potrebbe trascorrere del tempo. La Presidenza portoghese si impegna ad accelerare la discussione all'interno degli organi del Consiglio e, al momento opportuno, annunciare la nomina di un nuovo coordinatore antiterrorismo.
Come ho già fatto presente, farò tesoro dei consigli, delle proposte e delle preoccupazioni espresse nel corso di questa discussione. Non siamo indifferenti alle vostre opinioni, né mai lo saremo; non crediamo, né mai abbiamo creduto, di essere perfetti o di dire che tutto quello che abbiamo fatto è stato fatto bene, in modo impeccabile e senza possibilità di essere criticato. Al contrario, il nostro impegno sarà sempre rivolto a ottenere dei miglioramenti, al fine di garantire che le nostre società rimangano sempre libere, aperte e democratiche, opponendoci a quelle società che non vogliono che sia così. Grazie molte.
Franco Frattini
Vicepresidente della Commissione. - Signora Presidente, onorevoli deputati, grazie a tutti coloro che sono intervenuti in questo dibattito così importante. Alcuni hanno detto che il terrorismo persegue una strategia politica. Io sono d'accordo, onorevole Mayor Oreja. Il terrorismo deve essere affrontato con una strategia politica globale.
Avete parlato molto della prevenzione, della lotta alla radicalizzazione violenta. Nella mia introduzione avevo dato delle indicazioni concrete su alcune proposte. Posso dirvi che sulla radicalizzazione violenta c'è un'iniziativa importante.
Tra poco più di un mese, il 16 e 17 ottobre si organizzerà per la prima volta una conferenza europea sul ruolo dell'educazione e della scuola per sradicare la radicalizzazione violenta tra i più giovani. Abbiamo fatto appello al mondo dell'educazione in Europa e invito ovviamente gli osservatori del Parlamento europeo che vorranno partecipare. Sarà un'occasione per dire con chiarezza che vogliamo sostituire la cultura del male e della violenza con una cultura della tolleranza e della cooperazione.
Stiamo conducendo una mappatura di tutte le iniziative avviate negli Stati membri per contrastare la radicalizzazione e prevenire il reclutamento dei terroristi. I risultati e le buone pratiche di tale mappatura saranno naturalmente messi a disposizione del Parlamento.
Abbiamo molto parlato di diffusione e di scambio di dati e informazioni. Spesso, onorevoli deputati, disponiamo di molti dati, addirittura di un'overdose di dati, ma senza un'adeguata analisi dei dati stessi. Per questo occorre potenziare Europol. Ringrazio tutti coloro che hanno sostenuto il potenziamento di Europol, tra cui l'onorevole Pirker. Lo scorso dicembre ho presentato una proposta al Consiglio in proposito e mi auguro che la Presidenza portoghese sosterrà l'adozione entro quest'anno del potenziamento del ruolo di analisi di Europol.
A luglio è stata presentata un'iniziativa sul bioterrorismo. Abbiamo indicato con grande chiarezza quali sono i settori vulnerabili e dove occorre una maggiore cooperazione europea - mi rivolgo all'onorevole Borghezio che ha sollevato il problema. Alcuni hanno parlato dell'inadempienza degli Stati membri. Io sono favorevole ai cosiddetti "naming and shaming exercises”. Nel giugno scorso ho pubblicato un documento in cui si evidenzia molto chiaramente quali sono gli Stati membri inadempienti anche nell'attuazione della normativa in vigore contro il terrorismo. Ciò dimostra, mi rivolgo in particolare all'onorevole Cambó, che io sono pronto ad indicare le responsabilità, ma gli esercizi serviranno se tutti gli Stati membri ed il Consiglio prenderanno l'indicazione dell'inadempienza come un suggerimento e un incoraggiamento ad andare avanti.
Molti hanno parlato dei rapporti transatlantici. Io credo, onorevoli deputati, che occorra una maggiore collaborazione con gli Stati Uniti d'America e al tempo stesso occorra più Europa. Ringrazio, tra gli altri, l'onorevole Cashman per avere espresso questo principio. Non possiamo essere in ritardo sull'elaborazione e sullo sviluppo di un modello europeo e rimproverare al tempo stesso gli Stati Uniti perché loro invece un modello ce l'hanno. Ritengo che sia necessaria più Europa, più collaborazione con gli Stati Uniti, ma non bisogna dire che il problema dell'Europa sono gli Stati Uniti. Il problema sono i terroristi e la loro azione nel cuore dell'Europa. Questo è il punto da tener presente.
(Applausi)
Un'ultima riflessione: io sono certo che il nuovo trattato europeo ci darà maggiori strumenti, che darà uno strumento per lavorare insieme con il Parlamento e per creare infine tra i tre attori istituzionali una corresponsabilità. Ciò darà forza anche a noi, alla Commissione e al Consiglio. Credo che a quel momento tutti i cittadini potranno capire e vedere, con trasparenza, chi ha sbagliato, chi si è comportato correttamente e chi non ha agito quando avrebbe dovuto farlo. Quindi, l'auspicio è che questo trattato intervenga, che sia finalmente concordato e che questo Parlamento diventi con noi un attore istituzionale a pieno titolo nella lotta al terrorismo.
(Applausi)
Presidente
Grazie Commissario Frattini, le chiedo scusa per il brusio, ma non era scortesia nei suoi confronti.
La discussione congiunta è chiusa.
La votazione si svolgerà l'11 ottobre.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
Pedro Guerreiro  
per iscritto. - (PT) Come nelle discussioni precedenti, la maggioranza del Parlamento europeo, la Commissione e il Consiglio hanno evitato di addentrarsi nei dettagli, e non hanno tentato di fare un'analisi approfondita del terrorismo, in tutte le sue forme, fra cui anche il terrorismo di Stato, o della cosiddetta "lotta contro il terrorismo”. E' ovvio che non fanno altro che cercare in continuazione di estrapolare l'analisi del terrorismo dal suo contesto al fine di stendere un velo sulle cause profonde del terrorismo e sulle politiche che lo generano.
Un tale atteggiamento è tanto più grave e significativo dal punto di vista politico, in un momento in cui è sempre più chiaro che i popoli del mondo assistono all'utilizzo della cosiddetta "lotta contro il terrorismo”, nella quale gli Stati Uniti e l'Unione europea rivestono un ruolo di primo piano, come uno strumento che permette di violare il diritto internazionale, sovvertendo la sovranità dei popoli e mettendo a rischio l'indipendenza degli Stati promuovendo l'intervenzionismo, le aggressioni e la guerra, che ci si trovi in Afghanistan, Iraq o in Palestina, con le loro centinaia di migliaia di vittime.
Nonostante alcuni oratori abbiano ripetuto fino allo sfinimento che è necessario tutelare i diritti umani in questa "lotta al terrorismo” e nell'offensiva delle misure di sicurezza su cui tale lotta si basa, un numero sempre maggiore di circostanze e fatti evidenzia un mancato rispetto delle libertà, dei diritti e delle garanzie fondamentali dei cittadini.
Alexander Stubb  
L'Unione europea si basa sulla libera circolazione di persone, merci, servizi e capitali. Qualsiasi eventuale ostacolo a questi principi deve essere preso sul serio. La lotta contro il terrorismo in quanto parte della criminalità internazionale non deve essere trascurata.
Tuttavia, il terrorismo rappresenta una tematica delicata. Non dobbiamo dimenticare che tutte le politiche sull'antiterrorismo devono essere fondate sul rispetto dei diritti fondamentali e della dignità umana.
I provvedimenti devono inoltre essere efficaci e proporzionati ai vantaggi ottenuti in materia di sicurezza. Dubito ad esempio che le nuove restrizioni sui liquidi sugli aerei rispondano a tali criteri.
Tutti gli sforzi tesi a migliorare il coordinamento fra gli Stati membri, e fra questi e le istituzioni comunitarie, devono essere sostenuti. Dopo le dimissioni di Guy de Vries, in seno all'Unione europea deve essere nominato quanto prima un nuovo coordinatore antiterrorismo.
Sophia in 't Veld Veld
(NL) Signor Presidente, vorrei soltanto sottolineare il fatto che, nel corso della discussione, sono state rivolte al Presidente in carica del Consiglio, che se ne è già andato, e alla Commissione delle domande molto precise, alle quali non hanno fornito alcuna risposta. Desiderei ricevere dal Consiglio e dalla Commissione una risposta scritta alle mie domande relative al gruppo di contatto ad alto livello sulla protezione dei dati e sullo US Foreign Intelligence and Surveillance Act.
Presidente
Procederemo a norma di regolamento e sulla base anche della richiesta fatta.
