La sfida della politica comunitaria di cooperazione allo sviluppo per i nuovi Stati membri (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione dell'onorevole DanutBudreikaitė, a nome della commissione per lo sviluppo, sulla sfida che costituisce per i nuovi Stati membri la politica di cooperazione allo sviluppo dell'UE.
DanutBudreikaitė
Sin dagli allargamenti del 2004 e del 2007, l'Unione europea ha assistito all'adesione di 12 paesi, 10 dei quali portatori di un'esperienza particolare. Sono passati infatti da un'economia pianificata a un'economia di mercato e dal controllo autoritario alla democrazia.
Prima dell'adesione, questi paesi erano beneficiari di aiuti, ma adesso si sono trasformati in donatori nell'ambito della cooperazione allo sviluppo. La maggior parte di tali paesi non ha precedenti esperienze in materia di politica di cooperazione dell'UE. Con la sottoscrizione del Trattato di adesione, si sono impegnati ad attuare questa politica.
Inoltre, nel 2004, la Commissione ha pubblicato diversi documenti sulla politica europea di vicinato, collegati direttamente agli aiuti ufficiali allo sviluppo dei nuovi Stati membri. A tre anni dall'adesione, è importante esaminare i progressi compiuti dai nuovi paesi donatori nel far fronte alle sfide della cooperazione allo sviluppo.
Vorrei sottolineare che la relazione copre solo i 10 Stati membri che condividono frontiere terrestri con i vicini orientali e che beneficiano della politica di vicinato. Questi 10 Stati membri hanno sempre intrattenuto scambi a lungo termine con i loro vicini e hanno condiviso una storia comune nonché l'aspirazione di raggiungere l'obiettivo dello sviluppo e del consolidamento della democrazia e di aumentare la sicurezza nell'Europa orientale e centrale. I risultati di uno studio speciale mostrano che la maggior parte dei nuovi Stati membri di solito concede aiuti ufficiali allo sviluppo ai propri vicini - i paesi dei Balcani occidentali e la Comunità di Stati indipendenti.
Inoltre, le relazioni fra l'UE e i suoi vicini orientali continuano a essere poco sviluppate, e i nuovi Stati membri, che godono di un vantaggio relativo rispetto ai vecchi Stati membri, possono avere un'influenza positiva sulla posizione geografica e sulla natura della politica di aiuto allo sviluppo. I nuovi Stati membri possono anche condividere la loro recente esperienza della transizione a un'economia di mercato e dell'attuazione di una buona governance, dei principi democratici e dei diritti umani.
Nel frattempo, i nuovi Stati membri stanno dedicando relativamente poca attenzione ai paesi ACP. Gli aiuti a quei paesi sono per lo più di natura socioeconomica: sono predisposti nuovi progetti nel settore dell'istruzione e della salute, sono compiuti sforzi per incoraggiare lo sviluppo del settore pubblico e della società civile e i principi della parità di genere.
I documenti che definiscono la politica di cooperazione allo sviluppo non danno indicazioni su quali paesi dovrebbero ricevere gli aiuti. In considerazione della limitatezza delle risorse finanziarie e umane a disposizione dei nuovi Stati membri, sarebbe meglio per loro concentrare i loro aiuti su una serie specifica di paesi, offrendo assistenza nei settori in cui hanno la maggior parte di esperienza, sia nei paesi vicini che nei paesi ACP.
Per quanto riguarda i problemi incontrati dai nuovi Stati membri nell'attuazione della politica diaiuto allo sviluppo, vorrei sottolineare quanto segue:
1) La maggior parte degli Stati membri non ha definito le priorità principali.
2) Non esiste, praticamente, una pianificazione strategica o un meccanismo di controllo nel contesto della politica di cooperazione allo sviluppo.
3) Il livello di comunicazione fra gli organi che attuano la politica di aiuto allo sviluppo e le ONG è insufficiente.
4) Il livello di iniziativa pubblica è troppo basso, e vi è una generale mancanza di informazioni sulla cooperazione allo sviluppo a disposizione del pubblico nell'UE.
Per avere maggiore successo nell'attuazione della politica di cooperazione allo sviluppo, tutti i paesi interessati dovrebbero condividere le loro esperienze positive, tenendo conto dell'esperienza dei nuovi Stati membri nell'Est. I nuovi Stati membri dovrebbero partecipare alla preparazione di piani per le attività di attuazione della politica di vicinato, garantire un livello più elevato di partecipazione da parte dei parlamenti nazionali e rafforzare le attività delle ONG.
Tuttavia, vorrei sottolineare che i due ultimi allargamenti dell'UE hanno comportato un nuovo atteggiamento verso la politica di cooperazione allo sviluppo e il suo inscindibile legame con la politica europea di vicinato. Quest'ultima è il risultato diretto dell'allargamento. Sia la politica di cooperazione allo sviluppo, sia la politica di vicinato sono componenti integranti delle relazioni politiche ed economiche con altri paesi.
L'istituzionalizzazione della politica di cooperazione allo sviluppo nell'UE avrebbe grande importanza per l'attuazione degli obiettivi menzionati. Rafforzerebbe anche l'efficienza della politica europea di vicinato, insieme a quella degli aiuti ufficiali allo sviluppo, e influenzerebbe favorevolmente il raggiungimento degli obiettivi di sviluppo del Millennio.
A tal fine, dovremmo creare un'assemblea dell'UE e dei paesi vicini, che copra la dimensione orientale e gli aiuti ai fini dell'attuazione della politica di cooperazione allo sviluppo e della politica di vicinato. Vorrei chiedere all'Assemblea il sostegno a questa proposta.
Louis Michel
Membro della Commissione. - (FR) Signor Presidente, onorevoli deputati, vorrei iniziare congratulandomi con la relatrice, l'onorevole Budreikaitė, per quest' eccellente relazione che delinea la sfida della politica comunitaria di cooperazione allo sviluppo per i nuovi Stati membri.
La sua relazione mi ha ricordato le discussioni e le preoccupazioni che hanno agitato l'opinione pubblica e il mondo politico europeo alla vigilia dell'allargamento, per i dubbi e i timori espressi da una parte e dall'altra sul fatto che l'allargamento avrebbe affievolito la solidarietà verso i paesi in via di sviluppo e avrebbe fatto precipitare l'Africa nell'ordine delle priorità dell'Unione europea. In effetti, tutti i timori erano infondati. Le previsioni e le angosce annunciate non si sono rivelate giustificate. Mai la politica europea di sviluppo è stata così ambiziosa nei suoi obiettivi, mai è stata così coesa nei suoi modi di fare e mai l'Africa ha occupato una posizione così alta nell'agenda della politica estera dell'Unione. La relazione in oggetto conferma che questo è stato possibile, non malgrado, ma grazie all'impegno e alla volontà politica dei nuovi Stati di assumersi appieno le loro responsabilità.
Guardiamo dapprima alla questione del finanziamento. Certo, i nuovi Stati membri hanno ancora della strada da percorrere prima di raggiungere gli obiettivi fissati per il 2010; certo, è essenziale che più paesi stabiliscano calendari pluriennali per l'aumento dell'aiuto, esercizio questo che solo quattro dei dodici paesi hanno già avviato, ma non possiamo proprio dimenticare che lo sforzo collettivo compiuto da questi dodici Stati membri è alquanto rilevante. Sin dalla loro adesione all'Unione europea, questi paesi hanno raddoppiato e in alcuni casi triplicato i loro aiuti. Nel 2007 gli aiuti di questi paesi hanno raggiunto quasi 800 milioni di euro. Inoltre, si sono impegnati a destinare lo 0,33% del loro PIL all'aiuto pubblico allo sviluppo entro il 2015.
Guardiamo poi all'efficacia degli aiuti. L'anno scorso, l'Unione europea ha adottato un codice di comportamento che conteneva una serie di principi per una migliore divisione del lavoro nell'Unione europea. E' con grande soddisfazione che constato che i nuovi Stati membri vanno a testa alta nell'attuazione di questi principi. I dodici Stati membri applicano tutti il principio della concentrazione degli aiuti su un numero limitato di paesi , approccio questo riconosciuto da tempo fra le migliori pratiche a livello di efficacia.
Diversi di questi nuovi Stati membri condividono inoltre l'attuazione dei loro aiuti con altri Stati membri, attraverso cofinanziamenti, riducendo così i costi amministrativi propri e dei paesi partner. Penso al sostegno - ma ovviamente è solo a titolo di esempio - che la Slovacchia, insieme all'Austria, dà alle infrastrutture in Kenya o all'aiuto nel settore delle risorse idriche concesso dalla Repubblica ceca insieme al Lussemburgo. E questi sono solo gli esempi più indicativi.
Un altro esempio: la maggior parte dei nuovi Stati membri sostiene i paesi in via di sviluppo sulla base del valore aggiunto in settori specifici, quello che deriva dalla loro esperienza della transizione politica ed economica. Penso in particolare agli aiuti nei settori della governance, del rafforzamento delle capacità delle amministrazioni pubbliche o ancora delle riforme economiche.
A mio avviso, queste azioni concordate nel codice di comportamento sulla divisione del lavoro sono fondamentali. In aprile presenterò una prima valutazione dell'attuazione del codice, un anno dopo la sua adozione, accompagnata da analisi e proposte in termini di crescita dell'aiuto e della coerenza. Su questa base, voglio avere un dibattito serio con tutti gli Stati membri su come procedere. A pochi mesi dalla conferenza sull'Accordo sull'efficacia degli aiuti di Accra, il mondo in via di sviluppo conta sull'Europa per mostrare il modo di sopravvivere e ha ragione: L'Europa, infatti, dobbiamo ripeterlo, è di gran lunga il primo finanziatore nel mondo e ha il potenziale e il dovere di dare l'esempio.
La sua relazione mette l'accento su un altro punto fondamentale, ovvero la sensibilizzazione dell'opinione pubblica nei nuovi Stati membri. E' vero che, nella maggior parte di questi paesi, gli aiuti allo sviluppo, e in particolare gli aiuti all'Africa, non conoscono una grande tradizione. E' quindi anche nostra responsabilità continuare a convincere le opinioni pubbliche e dimostrare loro che non si tratta solo di carità, ma di interesse reciproco; penso alla pace e alla sicurezza, al fenomeno migratorio, al cambiamento climatico, alla sicurezza alimentare.
In questa prospettiva, la Commissione europea ha lanciato, a metà febbraio, il terzo programma di rafforzamento delle capacità per i nuovi Stati membri. Attraverso questo programma, la Commissione offre l'esperienza necessaria per sviluppare strategie di comunicazione al fine di consentire alle amministrazioni di comunicare con maggiore efficacia le loro attività al grande pubblico e di sensibilizzare la loro opinione pubblica, soprattutto i media e gli studenti, alle sfide della politica di sviluppo.
Onorevoli deputati, non vi è più una vecchia Europa o una nuova Europa. Non vi è una prima classe, né una seconda classe. Non vi sono Stati vecchi, né Stati nuovi. Vi è un'unica Europa, un'Europa solidale, aperta, politicamente consapevole, latrice anche di valori universali. L'evoluzione della politica di sviluppo dall'ultimo allargamento è la prova stessa che l'Unione europea può allargarsi e acquisire ulteriore significato allo stesso tempo. E', in fondo, una straordinaria lezione di storia sia per il futuro della politica di sviluppo sia per quello dell'integrazione europea.
Filip Kaczmarek
a nome del gruppo PPE-DE. - (PL) Signor Presidente, in un'audizione pubblica sulla questione dei nuovi donatori dell'UE, tenuta in quest'Aula nel gennaio dello scorso anno, i partecipanti hanno espresso l'auspicio che la discussione sulla politica di sviluppo dei nuovi Stati membri continuasse nei parlamenti nazionali e negli ulteriori lavori dello stesso Parlamento europeo. Sono quindi molto lieto della relazione dell'onorevole Budreikaitè, la prima relazione nella storia di quest'Assemblea che tenta di analizzare l'impegno dei nuovi Stati membri per quanto riguarda la politica di sviluppo dell'UE e la sfida che essa comporta per tali Stati.
Non è facile sintetizzare tutte le sfide che i nuovi donatori dell'UE devono affrontare in termini di formulazione delle politiche di sviluppo nazionali e di ammodernamento della politica di sviluppo a livello comunitario. Mi limiterò quindi ad alcune questioni più importanti. La prima: il ruolo dei parlamenti nazionali nella determinazione degli aiuti allo sviluppo nei nuovi Stati membri deve essere rafforzato. Senza la creazione di una solida base legale da parte dei parlamenti nazionali, sarà impossibile portare avanti una politica di sviluppo efficace e arrivare ad un adeguato coordinamento della pianificazione e della gestione degli aiuti per i paesi in via di sviluppo. In alcuni paesi, i lavori sulla necessaria legislazione vanno avanti dal 2004 e non sono stati ancora completati. Di conseguenza, fra l'altro, in quei paesi manca un'agenda di attuazione.
E' necessario lavorare di più per sensibilizzare l'opinione pubblica - e qui concordo con il Commissario Michel sulla sensibilizzazione del pubblico nei nuovi Stati membri in relazione all'importanza della politica di sviluppo. In un periodo transitorio di questo tipo, l'educazione allo sviluppo, una vasta consultazione sociale, la comunicazione di massa e le campagne di informazione possono svolgere un ruolo importante. In mancanza di tali azioni/politiche/iniziative, sarà difficile garantire il consenso dei contribuenti ad aumentare la spesa pubblica in favore della politica di sviluppo. Maggiore sarà la consapevolezza del pubblico, più disposta sarà la società ad accettare l'onere finanziario.
Concordo con il Commissario anche sulla necessità della solidarietà europea nella politica di sviluppo. Dobbiamo coordinare la nostra cooperazione e imparare gli uni dagli altri. Da un lato, l'impegno, la conoscenza derivata dalla storia e il periodo transitorio nei nuovi Stati membri possono aiutare l'intera Unione europea a sviluppare e a rafforzare la democrazia. Dall'altro, la conoscenza derivata dall'esperienza dei vecchi Stati membri, e in particolare dai loro aiuti ai paesi più poveri del mondo, può contribuire ad aumentare e indirizzare gli aiuti allo sviluppo verso quei paesi che ne hanno più bisogno - nell'Africa subsahariana ad esempio, che non è vista come la principale destinazione degli aiuti nei nuovi Stati membri. L'educazione e l'assistenza reciproca possono rendere più efficace la politica di sviluppo dell'intera Unione.
Corina Creţu
a nome del gruppo PSE. - (RO) La relazione che stiamo discutendo oggi ha, a mio avviso, il merito di aiutare i nuovi Stati membri dell'Unione europea a definire nuove politiche e nuovi meccanismi destinati ad aiutare i paesi che ricevono l'attenzione dell'Unione europea.
Sulla base dei valori fondamentali dell'Unione e degli obblighi assunti nell'ambito dei Trattati di cui fanno parte i nostri paesi, i nuovi Stati stanno adesso ridefinendo le politiche in materia di cooperazione allo sviluppo a favore dei paesi che ne hanno bisogno, diversificando i loro strumenti di cooperazione e i settori coperti. Ciò che dice la relatrice nella prefazione è verissimo, nel senso che le priorità non sono definite abbastanza chiaramente e le buone intenzioni sono spesso limitate a causa della mancanza di risorse finanziarie. Sembra che i nuovi Stati membri abbiano ancora bisogno di un periodo di adattamento ai sistemi decisionali del Consiglio e alle sue priorità nel campo della cooperazione allo sviluppo.
La Romania ha una strategia nazionale sulla cooperazione internazionale allo sviluppo, e sostiene lo sviluppo di Stati nelle zone geografiche individuate come zone prioritarie per le relazioni esterne, in particolare l'Europa orientale, i Balcani occidentali e il Caucaso meridionale. Un altro sforzo riguarda la graduale estensione degli aiuti agli Stati africani, in particolare in materia di istruzione.
Sono lieta che quest'anno, il 1° ottobre, la giornata socialista europea per lo sviluppo sarà tenuta a Bucarest e desidero ringraziare - qui e adesso - i miei colleghi socialisti per avere votato all'unanimità a favore della mia proposta di organizzare questo evento in una Stato membro nuovo dell'Unione europea, ovvero la Romania. Elogio questa relazione che rappresenta un utile quadro di concettualizzazione settoriale per i nuovi Stati membri dell'Unione europea.
Toomas Savi
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, martedì il Presidente della Repubblica di Estonia, Toomas Hendrik Ilves, ha detto che dovremmo mettere da parte il termine "nuovi Stati membri”. Questa definizione fa parte anche del titolo della relazione dell'onorevole Budreikaitė. Sebbene concordi in linea di principio con il mio Presidente, il termine ha anche una connotazione positiva, che comporta innovazione e disponibilità alle riforme. La relazione di oggi fornisce una sintesi globale del progresso che i nuovi paesi donatori dell'Unione europea - che erano percettori di aiuti simili fino a dieci anni fa - hanno compiuto nel settore della cooperazione allo sviluppo, mettendo in evidenza sia i limiti sia il potenziale per un ulteriore aumento del contributo alla politica di cooperazione allo sviluppo dell'UE.
Nel 1970, le Nazioni Unite hanno concordato l'obiettivo dello 0,7% del PIL per l'assistenza allo sviluppo per eliminare la povertà estrema - la condizione più umiliante per gli esseri umani. Onorevoli colleghi, non dimentichiamo che questa riguarda circa un terzo della popolazione mondiale. Purtroppo, gli sforzi compiuti finora non sono stati chiaramente sufficienti. Nessuno Stato membro nuovo ha raggiunto l'obiettivo. Lo stesso vale per i vecchi Stati membri, con l'eccezione di Danimarca, Lussemburgo, Paesi Bassi e Svezia. Anche la Norvegia, sebbene non sia uno Stato membro dell'Unione europea, ha raggiunto lo stesso obiettivo.
Vorrei ringraziare l'onorevole Budreikaitper il notevole lavoro compiuto nella redazione del progetto di relazione e per avere accolto i miei emendamenti e quelli dei colleghi in sede di commissione per lo sviluppo. La relatrice proviene da uno Stato nuovo donatore e la sua relazione sarà senz'altro studiata nei dettagli in quei paesi, compresa l'Estonia.
Infine, il consenso europeo in materia di sviluppo mira a un ulteriore aumento dei fondi stanziati e io incoraggio tutti gli Stati membri a prenderlo in considerazione seriamente. La relazione è un documento lodevole che ci rammenta ancora una volta i nostri impegni, e io invitto tutti i miei colleghi a sostenerlo.
Adam Bielan
a nome del gruppo UEN. - (PL) Signor Presidente, anch'io desidero congratularmi con l'onorevole Budreikaitper questa eccellente relazione. Il documento fa riferimento alla dimensione orientale delle relazioni esterne dell'UE e alla necessità di una nuova assemblea sullo stile di EUROLAT o EUROMED - un'assemblea che possa basarsi in particolare sull'esperienza storica dei nuovi Stati membri, compreso il mio, la Polonia.
Concordo appieno con la relatrice su questo punto. L'Europa ha bisogno di una nuova visione per una sfera di influenza più ampia, che si estenda ai Balcani e alla regione del Mar Nero, fino al Caucaso meridionale. La politica dell'UE in relazione a queste regioni è obsoleta. Lo stesso nome di "politica europea di vicinato” è inappropriato e insultante per paesi come l'Ucraina, che senza dubbio fa parte dell'Europa. Il nome dovrebbe essere cambiano in "politica di vicinato dell'Unione europea”, come l'ex ministro degli esteri ucraino, Borys Tarasiuk, ha giustamente sottolineato durante l'ultimo incontro del Consiglio di cooperazione UE-Ucraina.
L'Unione europea deve offrire maggiore sostegno all'Ucraina e alla Georgia e attrarle nella sua sfera di influenza. Questi paesi hanno bisogno del nostro impegno ancora di più rispetto ai paesi dell'Europa centrale prima dell'allargamento del 2004. Hanno bisogno di un approccio individuale da parte dell'Unione europea, non di una politica di vicinato generale che di fatto tratta l'Ucraina allo stesso modo di paesi che storicamente non appartengono all'Europa. L'Ucraina, la Georgia e anche la Bielorussia sono più povere, economicamente più deboli e hanno difficoltà politiche maggiori rispetto ai paesi che hanno aderito all'Unione dopo il 2004.
Negli ultimi anni si è registrato un significativo rafforzamento della posizione della Russia nella regione. La disponibilità della Russia a usare le sue riserve energetiche per un ricatto politico frena l'Unione europea dall'opporsi alle pratiche vergognose del Cremlino, che non hanno niente in comune con la democrazia. In Georgia e Ucraina, Mosca sta cercando di invertire la transizione democratica. La politica di vicinato dell'Unione europea, come dovremmo chiamarla, deve offrire un aiuto politico ed economico immediato ai nostri vicini più prossimi. La Polonia ha già progetti in fase di elaborazione e altri progetti pronti quali il progetto di televisione indipendente Bielsat per la Bielorussia.
Gabriele Zimmer
a nome del gruppo GUE/NGL. - (DE) Signor Presidente, tornando al reale oggetto della relazione, vorrei esprimere all'onorevole Budreikaiti miei più sinceri ringraziamenti per la sua relazione, che ritengo molto equilibrata e competente. Inoltre, è una relazione molto importante in questo momento perché adesso possiamo procedere ad un bilancio intermedio e quindi tirare le somme a favore di una maggiore cooperazione allo sviluppo da parte dei nuovi Stati membri, con particolare riferimento agli Stati ACP.
E' evidente che l'adesione all'UE comporta anche l'obbligo derivante dal Trattato di accettare l'acquis communautaire. E' altrettanto chiaro, tuttavia, che il Trattato è una cosa e la conoscenza pubblica di un importante settore politico nei vari paesi è un'altra. Le statistiche di cui disponiamo lo sottolineano.
La cooperazione allo sviluppo con gli Stati dell'Africa, Asia e America latina spesso non sembra una questione particolarmente urgente in paesi che a loro volta sono ancora in ritardo in termini di sviluppo economico. Ecco perché dobbiamo muoverci insieme per il riconoscimento dell'importanza di questo compito e far sì che continuiamo a perseguirlo, ispirandoci anche alla cooperazione allo sviluppo che certamente esisteva in passato con alcuni Stati, in particolare Stati africani.
Molti legami esistenti prima del 1989 sono stati dissolti rapidamente, senza nemmeno un sussulto. Si sono anche avuti episodi deplorevoli. Alcuni progetti giù avviati in quei paesi adesso sono stati abbandonati. Credo che al riguardo dobbiamo ricominciare da capo.
Sono anche piuttosto triste per il fatto che, in accordo con la Commissione, quasi tutti gli Stati membri dell'Europa centrale e orientale stanno concentrando la loro cooperazione allo sviluppo sulle ex Repubbliche sovietiche, mettendo da parte il reale obiettivo della cooperazione allo sviluppo, ovvero il raggiungimento degli obiettivi di sviluppo del Millennio. Anche se i nuovi Stati membri dovessero riuscire a portare il loro RNL allo 0,17% entro il 2010 come concordato, si deve temere che solo una frazione di quell'importo andrebbe allo sviluppo e al sostegno dei paesi più poveri del mondo.
Ancora una volta, i miei più sentiti ringraziamenti all'onorevole Budreikaitper la sua relazione.
Frank Vanhecke
(NL) Credo che questa relazione abbia i suoi meriti. Offre una visione interessante della situazione della cooperazione allo sviluppo nei nuovi Stati membri. E' un aspetto positivo. Sostanzialmente, però, ritengo che la relazione rappresenti soprattutto un'occasione perduta. Piuttosto che incoraggiare i nuovi Stati membri a mantenere gli obiettivi tradizionali degli aiuti europei allo sviluppo, il Parlamento avrebbe fatto meglio a discutere ampiamente su quegli stessi obiettivi e sulla domanda se ha senso ancora oggi andare avanti con la forma tradizionale di aiuti allo sviluppo.
Ancora una volta, senza un adeguato dibattito, quest'Aula eleva gli obiettivi finanziari a dogmi e ancora una volta rifiuta di riconoscere le cause fondamentali che sono alla base della maggior parte dei problemi dei paesi in via di sviluppo. Di certo per i paesi in via di sviluppo dell'Africa, la causa principale della povertà, della fame, dell'insicurezza e degli enormi problemi sociali ed economici è costituita dal malgoverno di regimi totalmente corrotti.
I nuovi Stati membri sono sollecitati a organizzare campagne d'informazione e di sensibilizzazione. Sono favorevole a questo, ma non dovremmo anche informare la gente del fatto che le nazioni africane spendono più per le armi di quanto ricevono in aiuti allo sviluppo? O che i dirigenti africani detengono miliardi nascosti in banche svizzere, per importi maggiori del valore degli aiuti allo sviluppo di molti anni? Se c'è un segnale che l'Europa dovrebbe dare è che solo le democrazie dove si applica lo Stato di diritto garantiscono alle persone una reale possibilità di migliorare il loro destino, e che in quelle circostanze gli aiuti allo sviluppo saranno efficaci e utili. Al momento, purtroppo, non è così.
Theodor Dumitru Stolojan
(RO) Lodo questa relazione che sarà di reale aiuto per i nuovi Stati membri nel compimento degli obblighi assunti in relazione alla politica di cooperazione allo sviluppo.
Sostengo le raccomandazioni formulate nella relazione e desidero puntualizzarne due: prima di tutto, la necessità di una strategia per l' educazione dei cittadini. Ciò non significa fare capire ai cittadini di uno Stato membro, il cui reddito interno lordo per abitante equivale solo al 38% della media dell'UE, come la Romania, che devono destinare parte delle risorse di bilancio per lo sviluppo di altri paesi, ma è un valore fondamentale dell'Unione europea che ci siamo assunti; e la Romania, che è uno Stato membro che versa in questa situazione, agirà di conseguenza .
Desidero inoltre sottolineare la raccomandazione relativa al trasferimento di esperienza positiva dai vecchi Stati membri al nuovi Stati membri per evitare fallimenti nella cooperazione allo sviluppo, ad esempio fallimenti nel raggiungere i propri obiettivi, inefficienza e possibilità di corruzione negli Stati beneficiari.
Desidero sottolineare l'importanza che dovrebbe essere attribuita allo sviluppo per l'istruzione e la formazione delle risorse umane. In questo contesto, la Romania ha un'esperienza estremamente positiva poiché assegna borse di studio ad allievi e studenti della Repubblica di Moldavia e dell'Ucraina sudoccidentale. Esiste una relazione diretta fra le università rumene e gli allievi e studenti di questi paesi.
Justas Vincas Paleckis
- (LT) Congratulazioni alla relatrice, onorevole Budreikaitė, per la relazione che deve avere richiesto tempo e sforzi per la sua elaborazione. E' edificante sapere che in un periodo tanto breve di tempo i nuovi Stati membri sono passati dall'essere beneficiari di aiuti a donatori di aiuti. Tuttavia, la maggior parte di questi paesi, se non tutti, potrebbe lottare per raggiungere l'obiettivo di assegnare lo 0,17% del PIL all'aiuto allo sviluppo dal 2010.
Quale potrebbe essere la ragione? I paesi che hanno aderito all'UE nel XXI secolo sono ancora soffocati dall'etnocentrismo. Sentono che hanno sofferto di più, stanno lottando e necessitano di maggiore assistenza. Tuttavia, fare parte dell'UE e partecipare alla cooperazione allo sviluppo aiuta ad eliminare la ristrettezza di vedute.
Oggi, in Lituania, dove i progetti di assistenza allo sviluppo erano guardati con scetticismo fino a qualche tempo fa, la maggior parte della popolazione crede che tale assistenza sia gradita e necessaria. I nuovi Stati membri si trovano in una posizione di vantaggio, ovvero possono condividere l'esperienza del periodo transitorio con altre regioni del mondo. Abbiamo dimestichezza con le difficoltà con cui stanno lottando i nostri vicini dell'Europa centrale, del Caucaso e dell'Asia, dato che noi stessi di recente abbiamo vissuto avversità simili.
Tuttavia, dobbiamo incentrare la nostra attenzione e il nostro aiuto un po' più lontano. E' abbastanza difficile considerare la povertà nei paesi africani e asiatici dalla prospettiva di Vilnius, Varsavia, Budapest o Bucarest, ma dobbiamo renderci conto che aiutando quelli che oggi si trovano in stato di necessità stiamo realmente aiutando noi stessi. Ogni paese su questo pianeta è collegato con gli altri, come nella "legge dei vasi comunicanti”. Il divario sempre più netto fra i paesi più ricchi e quelli più poveri, nonché l'inarrestabile flusso di migranti economici stanno erodendo le fondamenta del mondo.
Insieme agli aiuti di Stato, anche le organizzazioni della società civile svolgono un ruolo molto importane. Il valore del denaro e dei prodotti raccolti attraverso le organizzazioni non governative, le scuole e la chiesa non è molto, ma è altamente apprezzato.
Ryszard Czarnecki
(PL) Signor Presidente, il mio paese ha ricevuto aiuti per molti anni a causa della diffusa povertà. Oggi, dopo quattro anni di appartenenza all'Unione europea, la Polonia partecipa sempre più attivamente agli aiuti in favore dei paesi in via di sviluppo. Di recente, ad esempio, abbiamo annullato il fortissimo debito dell'Angola. Diamo anche denaro per sostenere l'élite nei paesi in via di sviluppo, finanziando borse di studio per la Polonia. La nostra idea di fondo è che investire nella conoscenza e nella creazione di un'élite non sia meno importante che fare beneficenza.
Devo dire - forse in disaccordo con alcuni di voi - che gli aiuti in favore dei paesi in via di sviluppo non dovrebbero essere limitati al sostegno per i paesi africani, e vorrei ricordare che il Consenso europeo del 2005 non ci obbliga a convogliare i nostri aiuti allo sviluppo verso l'Africa. Da polacco, sono orgoglioso che il mio paese, un nuovo Stato membro, stanzi la stessa percentuale del suo PNL agli aiuti ai paesi in via di sviluppo della Grecia, che è nell'Unione europea da 27 anni, del Portogallo, Stato membro da 22 anni, e dell'Italia, paese fondatore della Comunità.
Katrin Saks
(ET) Vorrei ringraziare la relatrice per una relazione tempestiva ed equilibrata e vorrei formulare alcune osservazioni su questioni che derivano sia dal dibattito precedente sia dal dibattito di oggi in Aula.
Il mio primo punto riguarda l'idea che nei nuovi Stati membri l'atteggiamento della gente verso la cooperazione allo sviluppo e gli aiuti umanitari sia tiepido. Credo che la sensibilizzazione abbia un ruolo molto importante al riguardo. In Estonia è stato realizzato uno studio che ha messo a confronto gli atteggiamenti di oggi con quelli di tre anni fa: le cifre di questi tre anni mostrano che la conoscenza della cooperazione allo sviluppo è migliorata a tal punto che ha reso possibile, non solo a livello di istituzioni, ma anche di popolazione, dare un considerevole sostegno di bilancio, o un aumento di quel sostegno, alla cooperazione allo sviluppo.
E' importante per il pubblico sapere che il denaro non sta finendo in un buco nero, ma va a paesi specifici per progetti specifici. La cooperazione allo sviluppo dell'Estonia è basata sul principio che la responsabilità per lo sviluppo spetta primariamente ai paesi in via di sviluppo stessi: niente può essere raggiunto con la forza. Per tale motivo, una stretta cooperazione è particolarmente importante e un ottimo esempio è quello della cooperazione fra Estonia e Georgia.
Accolgo quindi con favore il paragrafo 17 della relazione, che dichiara che le maggiori sfide saranno l'aumento dei bilanci e le attività di sensibilizzazione, specialmente del pubblico in generale. Ad esempio, sebbene l'importo stanziato per lo sviluppo internazionale dall'Estonia nel 2006 era pari allo 0,09% del PIL, oggi riteniamo che dovrebbe esserci un aumento e miriamo a raggiungere lo 0,17% del PIL per il 2011, conformemente al programma di cooperazione allo sviluppo adottato nel 2006.
Approvo il fatto che le proposte avanzate dai miei colleghi, i miei colleghi estoni, sono state inserite nella relazione nella fase di stesura e credo che ciò costituisca un cambiamento fondamentale nell'ambito del quale i nuovi Stati membri si sono trasformati da beneficiati in donatori di aiuti; spero che questo sostegno continui a crescere.
Liam Aylward
(EN) Signor Presidente, è incredibile che 200 milioni di bambini nel mondo possano essere decritti come lavoratori bambini. E' una pratica del tutto inaccettabile. La comunità internazionale deve agire in modo più deciso per garantire che i codici internazionali di lotta contro il lavoro minorile siano rigorosamente attuati in tutti i paesi del mondo.
Questa deve essere una questione di primaria importanza nel contesto delle politiche di aiuto allo sviluppo dell'UE in ogni momento. L'UE deve lavorare a più stretto contatto con le Nazioni Unite, l'UNICEF, la Banca mondiale, l'Organizzazione internazionale del lavoro, i donatori e le ONG per introdurre strategie atte a garantire che siano applicate leggi uniformi per porre fine alla pratica inumana del lavoro minorile.
Se vogliamo realmente affrontare il problema del lavoro minorile in tutto il mondo, è necessario un approccio pluridimensionale. Sono necessarie misure di protezione sociale e cambiamenti nella regolamentazione del mercato del lavoro. Il lavoro minorile e le questioni dell'istruzione sono indissolubilmente collegati. I bambini cui viene negato l'accesso all'istruzione hanno più probabilità di essere impiegati nel lavoro minorile. L'Unione europea, quale maggiore donatore del mondo di aiuti allo sviluppo, deve continuare ad agire con fermezza per garantire il raggiungimento degli obiettivi di sviluppo del Millennio entro il 2015, compresi gli obiettivi fissati dalla comunità internazionale sulla messa a disposizione dell'istruzione a tutti i bambini del mondo.
Mieczysław Edmund Janowski
(PL) Signor Presidente, aiutare gli altri quando si è ancora in stato di bisogno è davvero una prova di solidarietà. E' dimostrata dalle azioni dei 12 Stati che di recente hanno aderito all'Unione europea e dovrebbe essere apprezzata. Lo scorso novembre ho mostrato cosa stesse facendo la Polonia a questo proposito attraverso una mostra intitolata Polish aid to the world. Sono quindi molto grato all'onorevole Budreikaitper la complessa presentazione della materia.
L'essenza degli obiettivi di sviluppo del Millennio, che discutiamo da anni, è aiutare le persone che vivono in povertà, compresi milioni di bambini malnutriti. Tale aiuto, tuttavia, dovrebbe consistere nel fornire una lenza e abilità di pesca piuttosto che mettere un pesce nel loro piatto.
Dobbiamo anche cercare di realizzare un sistema di scambi più equo con i paesi terzi. E' necessaria la generosità da parte dei donatori per cancellare i debiti e per una diffusa condivisione dei progressi scientifici, specialmente nella medicina. Facciamo in modo di sostenere scuole e università in quei paesi, così che i loro laureati possano lavorare per soddisfare le esigenze dei loro stessi connazionali. Aiutiamo a risolvere la mancanza di acqua potabile. Noi abitanti dell'Unione europea costituiamo appena il 7,5% della popolazione mondiale, ma il 23% del PIL mondiale. Certo, noi in Europa abbiamo i nostri problemi, anche di natura economica. Ma dobbiamo considerarli in prospettiva. Non rimaniamo indifferenti alla sofferenza di quelli che sono affamati, malati o non istruiti, che vivono in povertà, miseria e pericolo di morte.
Reinhard Rack
(DE) Signor Presidente, vorrei tornare su un'osservazione fatta dal Commissario nella sua dichiarazione introduttiva, ovvero che non dovremmo limitarci a dare aiuti allo sviluppo, ma potremmo e dovremmo collegarli a questioni generali - non nel senso di una politica dei poteri o di politiche liberamente condotte una volta dagli USA e dall'ex Unione sovietica e da Russia e Cina oggi, ma nel senso di una buona governance, dei diritti umani e della lotta contro la corruzione. Sono questioni che dovremmo scrivere sui nostri striscioni - e non mi riferisco solo ai nuovi Stati membri e alla loro politica di aiuti allo sviluppo, ma a tutti noi. Forse è un'opportunità pratica per dare ancora più importanza a quelle questioni.
Jan Zahradil
(CS) Signor Presidente, certo la relazione è molto utile. Lo sviluppo in questo settore è molto dinamico e anche più avanzato rispetto a quanto si legge nella relazione. Ad esempio, la relazione non riposta il fatto che alcuni nuovi Stati membri hanno già creato organizzazioni per lo sviluppo.
Tuttavia, vorrei parlare di qualcos'altro. Vorrei sfatare il mito ben radicato che i nuovi Stati membri non hanno esperienza in questo campo. Abbiamo quest'esperienza, sebbene acquisita quando l'Europa era divisa, dietro la cortina di ferro, in un regime diverso dove ogni cosa era ideologicamente e politicamente motivata. Rimane il fatto che eravamo abituati a costruire centrali nucleari e birrifici, e a fornire aiuti agricoli ai paesi in via di sviluppo. Ad ogni modo, siamo ancora in debito da allora e alcuni debiti sono alquanto consistenti, ma adesso non importa. Semplicemente abbiamo il know-how. Vorrei cogliere quest'opportunità anche per chiedere alla Commissione di non pensare ai nuovi Stati membri come a paesi inesperti, ma piuttosto di fare un uso efficiente della loro pregressa conoscenza.
Miloslav Ransdorf
(CS) Signor Presidente, vorrei riprendere da dove ha finito il collega Zahradil. Ha perfettamente ragione. In passato, la Cecoslovacchia, proprio come altri paesi del blocco sovietico, era attiva nei paesi in via di sviluppo. Il nostro paese ha partecipato con successo ad aiutare le economie di questi paesi e adesso possiamo mettere a frutto questo potenziale.
Vi sono anche alcuni aspetti negativi, sebbene dovuti al fatto che le risorse per la crescita esterna non possono mai sostituire le risorse interne; le economie che si trovano in questa situazione spesso sono incapaci di svilupparsi dall'interno.
Qualche tempo fa, in realtà molto tempo fa, Gunnar Myrdal ha pubblicato il suo libro "Dramma asiatico”. In questo libro mette a confronto l'ottimismo avvertito dopo la Seconda guerra mondiale, ad esempio in Africa, con il pessimismo prevalente nei paesi asiatici. Oggi, la situazione è abbastanza diversa. Molti paesi asiatici mostrano una forte crescita, mentre l'Africa attrae solo il 2% degli investimenti mondiali e le economie in molti dei suoi paesi si trovano in serie difficoltà.
Anche il collegamento con il comportamento delle classi dirigenti in queste due regioni era fortemente divergente. Uno studio francese mette a confronto il comportamento di queste classi e mostra che mentre l'élite asiatica investiva nell'economia, quella africana accumulava le risorse che erano state create e le portava via dai propri territori.
Louis Michel
Membro della Commissione. - (FR) Signor Presidente, onorevoli deputati, vorrei ringraziare innanzitutto tutti gli oratori per l'altissimo livello e la pertinenza dei loro interventi che hanno rispecchiato punto per punto tutte le mie preoccupazioni. Vorrei ringraziare inoltre la Presidenza slovena che ha seguito un approccio decisamente innovativo, che lavora per incoraggiare e dinamizzare la riflessione sulle politiche di sviluppo in numerosi Stati membri e che, finora, ha già organizzato due riunioni estremamente produttive su tali questioni.
Per quanto riguarda le osservazioni sui livelli dell'aiuto, ovvero la quantità di denaro necessario, comprendo perfettamente la difficoltà affrontata dai nuovi Stati membri. Ma vorrei ricordare tuttavia - e voi l'avete detto, del resto, in modo generale - che esistono diverse alternative per coinvolgere e utilizzare i trasferimenti di esperienza, che costano molto poco. Ho sentito un'oratrice parlare di progetti di cooperazione a livello d'istruzione. E' chiaro che, ad esempio, l'invio di formatori o di insegnanti in alcuni paesi dell'Africa costa relativamente poco, ma rappresenta un contributo estremamente importante per il paese che ne beneficia.
Penso che il dibattito subliminale che viene suggerito qui, ovvero sapere se i nuovi Stati membri dovrebbero investire nei paesi del loro vicinato - non ho un'altra formula semantica per vicinato, ma posso cercarla - o piuttosto investire in Africa, sia un dibattito falsato. Comprendo perfettamente che investire nel vicinato è di certo più attraente, più facile da giustificare e raggiunge meglio l'opinione pubblica del vostro paese e i potenziali partner delle politiche di sviluppo. Ma l'uno non esclude l'altro, e il valore pedagogico per i giovani di un popolo che decide di investire anche in Africa e di aprirsi all'Africa, ad esempio, è eccezionale perché esprime evidentemente valori che sono i valori dell'Europa, valori universali. Vorrei dirvi che, se mi permetto di suggerire quanto meno che i nuovi Stati membri non rimangano assenti dall'Africa - e questo è stato detto -, è perché alcuni dei vostri paesi hanno già un'esperienza pregressa in Africa, un'esperienza che, del resto, ha lasciato in generale tracce abbastanza positive, e in particolare a livello della costruzione di alcuni Stati e di alcuni servizi di Stato in cui è rimasta presente una vera e propria competenza.
In secondo luogo, onorevoli deputati, vorrei dire che l'Africa è in ritardo rispetto agli obiettivi del Millennio. Si conseguiranno gli obiettivi del Millennio in tutti i paesi in via di sviluppo tranne, proprio, in Africa. Mi permetto quindi di dire che abbiamo una parte di responsabilità o di corresponsabilità a non ridurre gli investimenti in Africa e insisto sullo scambio di competenze, come ha già detto un'oratrice. E' chiaro che promuovere o incoraggiare le nostre università, le nostre scuole, i nostri comuni e i nostri poteri locali a partecipare agli scambi con i paesi in via di sviluppo sono piste poco costose ed efficaci. Desidero sinceramente invitare rappresentanti dei paesi detti "nuovi” ad accompagnarmi in alcune missioni. Credo che sia di estrema importanza che possano innanzi tutto percepire l'ampiezza delle sfide, ma anche, ovviamente, il dramma tragico, il dramma orribile al quale sono confrontate alcune popolazioni.
Infine, vorrei mettere l'accento su tutto ciò che riguarda la governance - settore che ha davvero un grandissimo valore aggiunto, forse a volte più grande di quello che abbiamo nei nostri paesi, come è già stato detto. Perché, in sostanza, che cos'è la governance? La governance è la capacità di uno Stato di assicurare le sue principali funzioni sovrane e di garantire alla popolazione servizi sociali di base minimi. Credo che, a livello di governance, voi possiate fornire un grande contributo, vale a dire tutto ciò che attiene alla costruzione di uno Stato e credo che ciò sia stato detto dall'onorevole Lambsdorff - tutto ciò che riguarda in particolare il passaggio da un periodo di transizione verso la costruzione di uno Stato o di strutture più definitive. Penso all'imposizione fiscale, alla creazione di amministrazioni vicine alle persone, al principio di sussidiarietà, al decentramento. Tutti questi aspetti sono di certo fondamentali per la costruzione di Stati che possano essere realmente al servizio della popolazione e voi potete svolgere un ruolo importante.
Penso che sarebbe interessante, a seguito di questo dibattito - e in ogni caso è una proposta che farò - invitare i dodici paesi cosiddetti "nuovi” a lavorare con la Commissione a partire dalla programmazione del decimo Fondo europeo di sviluppo. Per il momento, abbiamo quasi completato la programmazione del decimo Fondo europeo di sviluppo. Sarebbe interessante associare i nuovi Stati membri per determinare insieme a loro quale tipo di associazione preferirebbero, paese per paese. Possiamo invitarli, ad esempio, a fare formazione in materia di giustizia, a livello di amministrazione, di insegnamento, settori in cui potrebbero mettere a disposizione alcuni dei loro esperti. Alcuni dei paesi nuovi hanno esperienza, ad esempio, nell'e-government; vi sono paesi in Africa che necessitano questo tipo di competenza. Per questo motivo avanzo questa proposta. Penso che sia stato importante svolgere questo dibattito e mi rendo ben conto che esistono piste realmente interessanti. Detto questo, se vogliamo davvero essere efficaci e fare avanzare le cose, vi propongo di programmare rapidamente una riunione con i rappresentanti di questi dodici paesi ai fini di una lettura attiva, in modo da produrre realmente programmazioni comuni nelle prossime settimane. E' un'opportunità che non bisogna perdere, mi sembra.
Ultimo elemento: avete parlato di condizionalità. Posso comprendere appieno questo punto di vista. Tutto ciò che riguarda i valori, i diritti dell'uomo, il rispetto dei diritti umani, la lotta contro la corruzione, tutti questi elementi mi sembrano molto importanti, ma a volte è difficile, e anche controproducente, legare o condizionare gli aiuti allo sviluppo al rispetto rigoroso di questo tipo di valori, che evidentemente ci stanno molto a cuore. Bisogna rendersi conto, infatti, che quando si impone un legame o una condizione a un valore nei paesi in cui questa esigenza non è rispettata, a pagarne lo scotto saranno in primo luogo le popolazioni. E il nostro modo di reagire a questo problema consiste, nei paesi che non rispettano la buona governance, nel lavorare con operatori, operatori indiretti locali, ONG, o agenti delle Nazioni Unite. Noi offriamo aiuti finanziari solo ai paesi in cui è assicurata una governance minima. Dunque, penso che siamo sicuramente d'accordo su questo approccio. Suddetti valori sono quei valori che veicoliamo e abbiamo sempre veicolato. Cerchiamo tutto il tempo di promuovere e portare avanti questi valori attraverso il dialogo politico. Ma una stretta condizionalità è difficile da praticare se vogliamo veramente aiutare le popolazioni, e questo è quanto meno l'obiettivo principale.
DanutBudreikaitė
I miei sinceri ringraziamenti a tutti coloro che hanno partecipato alla discussione e sostenuto la mia relazione. Vorrei ringraziare anche tutti i membri della commissione per lo sviluppo per avere votato all'unanimità in suo favore.
Vorrei sottolineare diverse questioni. I "nuovi Stati membri” - in realtà il termine continua ad essere una sorta di condizione, rendendo più facile distinguere fra i "vecchi Stati membri” e quelli che hanno aderito all'UE dopo due allargamenti, a causa del loro particolare passato storico e forse perché sono più poveri di quelli vecchi.
Vorrei menzionare l'esperienza della politica di cooperazione allo sviluppo. Questa politica ha iniziato ad essere applicata nel 1958. I paesi dell'Europa centrale - la Repubblica ceca, la Slovacchia e altri - hanno avuto maggiore esperienza di partecipazione alla cooperazione allo sviluppo. La partecipazione degli Stati baltici è stata molto più limitata. Tuttavia, il mio paese partecipa attualmente all'assistenza per la ricerca oceanologica a Mauritius, paese africano. I progressi sono evidenti.
Perché metto l'accento sulla dimensione "orientale”, sui "paesi orientali”? Sono nostri vicini molto importanti. Non ha senso cercare di tracciare i confini fra la politica di vicinato e quella di cooperazione allo sviluppo o avere politici che discutono dei dettagli. Queste nozioni sono collegate. In Bielorussia, nostro vicino, alcune persone sopravvivono con meno di due dollari al giorno. A quale gruppo di paesi appartiene questo paese, allora? Anche questi paesi sono arretrati e chiedono di essere aiutati, insistendo che dovrebbero ricevere assistenza. Noi tutti vogliamo che i nostri vicini abbiano una qualità di vita decente. Sembriamo quindi perseguire gli stessi obiettivi globali.
Partecipiamo all'assistenza ai paesi africani nella lotta contro la povertà, riducendo il livello di migrazione, aumentando la qualità di vita, promuovendo la loro economia, consentendo loro di combattere malattie e diventare autosufficienti. Mentre assistiamo i paesi vicini nella lotta contro la povertà, dando un aiuto ogniqualvolta possiamo e laddove possediamo un'esperienza rilevante, contribuiamo anche alla stabilizzazione di tutta l'Europa e della regione dei Balcani. Grazie a voi tutti per avere partecipato alla discussione e per il vostro sostegno.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà alle 12.00.
Dichiarazione scritte (articolo 142)
Sebastian Valentin Bodu  
per iscritto. - (RO) Sebbene il progetto di risoluzione in discussione abbia obiettivi ambiziosi, credo che sarà difficile raggiungere una politica comune nel prossimo futuro, anche per una questione di principio. Pur formando tutti una grande famiglia, ogni Stato membro dell'UE ha le sue priorità rispetto ai paesi o alle regioni geografiche cui attualmente è offerta la cooperazione allo sviluppo regionale, priorità motivate da interessi economici, geopolitici, etnici, storici, ecc., ed è improbabile che questo modello possa cambiare in misura significativa. Il recente incidente collegato alla dichiarazione di indipendenza del Kosovo ha mostrato una mancanza di unità fra gli Stati membri in termini di opinione e, per gli stessi motivi, è probabile che la stessa diversità di opinione sarà mostrata quando si discute della situazione dei nostri vicini extracomunitari. E' vero che è stato compiuto un passo importante con la nomina dell'Alto rappresentante dell'UE per gli Affari esteri, in virtù del Trattato di Lisbona. Tuttavia, grazie alla mancanza di regole chiare sulla determinazione di priorità comunitarie, ogni Stato membro cercherà di promuovere e di incentrarsi sulle politiche di sviluppo, compreso il finanziamento (stanziamenti a titolo dei bilancio dell'UE) sulle regioni extracomunitarie che coincidono con le loro priorità.
