Statut evropského veřejného ochránce práv (rozprava)
Předsedající
Dalším bodem je zpráva Anneli Jäätteenmäkiové jménem Výboru pro ústavní záležitosti v souvislosti s návrhem rozhodnutí Evropského parlamentu, kterým se mění a doplňuje jeho rozhodnutí 94/262/ESUO, ES, Euratom z 9. března 1994 o pravidlech a obecných podmínkách pro výkon funkce veřejného ochránce práv (A-0076/2008).
Anneli Jäätteenmäki
zpravodajka. - (FI) Vážený pane předsedající, paní komisařko, pane Diamandourosi, dámy a pánové, nejdříve bych ráda poděkovala všem, kteří spolupracovali na přípravě zprávy. Nebylo lehké najít řešení, které by uspokojilo všechny strany. Jsem si vědoma toho, že někteří ze zúčastněných ještě stále doufají v některé změny, ale ve výboru jsme už přijali jednohlasné rozhodnutí. Proto se posuneme dále.
V souvislosti s úlohou veřejného ochránce práv se vynořily čtyři zásadní otázky. Mluvíme o přístupu k dokumentům, o svědectvích úředníků, o přístupu k informacím o trestných činech a spolupráci v oblasti lidských práv. V původním návrhu Statutu evropského veřejného ochránce práv byla zařazená i pátá zásadní otázka, a to pravomoc zasahovat, jde však o spornou otázku, proto veřejný ochránce práv na konci diskuse požádal o její vypuštění.
Nejdůležitějším pozměňovacím návrhem je povinnost institucí a orgánů EU umožnit veřejnému ochránci práv přístup k tajným informacím a dokumentům, v případě, že je to nezbytné pro výkon jeho nebo její funkcí. Dosud měly instituce právo odmítnut poskytnutí takovýchto informací. Tento subjektivní a svévolný přístup institucí bude omezený, neboť budou povinné poskytnout tyto informace. Jde o velmi důležitý, i když malý krok vpřed tím správným směrem.
Instituce, které poskytují veřejnému ochránci práv tajné informace nebo dokumenty, budou veřejného ochránce práv informovat o charakteru těchto informací. V rámci pravidel čekajících na zavedení, může veřejný ochránce práv souhlasit s pracovním postupem uplatňovaným v souvislosti s přístupem k tajným informacím nebo jiným utajovaným informacím.
Funkce veřejného ochránce práv se pro instituce Evropské unie stejně tak pro občanů Evropy stala v posledních letech o mnoho důležitější. V návaznosti na Lisabonskou smlouvu a Listinu základních práv Evropské unie se stane právně závazný a díky němu se práce veřejného ochránce práv stane ještě důležitější. V budoucnosti je třeba zabezpečit spolehlivé zdroje, které umožní veřejnému ochránci práv reagovat na aktuální potřeby a zabezpečit, aby mu úředníci poskytovali potřebné a správné informace.
Podle Listiny základních práv má každý právo, aby instituce a orgány Unie s jeho zájmy nakládaly nestranně, spravedlivě a v rámci přiměřené doby. Proto zdroje těchto informací musí být k dispozici i občanům, aby nemuseli čekat na rozhodnutí několik let a také měli jistotu, že veřejný ochránce práv bude mít k dispozici všechny podstatné informace a jednotlivé instituce mu poskytnou všechny potřebné informace, a ne pouze ty, které jsou instituce ochotny poskytnout. I když v skutečnosti nejde o jednací řád, o kterém tak rádi mluvíme, protože EU není státem. My sami bychom měli jednat v souladu s právním pořádkem a až potom očekávat, že se jím budou řídit i ostatní.
Margot Wallström
místopředsedkyně Komise. - Vážený pane předsedající, už je to 14 let od té doby, co tento Parlament poprvé přijal materiál s názvem Statut evropského veřejného ochránce práv. Od té doby se událo mnoho věcí. Komise proto vítá iniciativu veřejného ochránce práv, který sám navrhl změny v souvislosti s výkonem své funkce.
Důležité je, aby občané důvěřovali veřejnému ochránci práv, že bude svou funkci vykonávat svědomitě a k jednotlivým otázkám bude přistupovat nestranně, především v souvislosti s údajnými případy korupcí. Veřejný ochránce práv proto potřebuje jasné, výstižné a účinné nástroje pro výkon své funkcí.
Komise od začátku věnovala mimořádnou pozornost této iniciativě a zúčastnila se i plodných diskusí s veřejným ochráncem práv a zpravodajkou Parlamentu paní Jäätteenmäkiovou. Zapojily se i naše další služby.
Komise souhlasí s hlavní linií této zprávy, a proto bych ráda poděkovala předsedovi výboru, panu Leinenovi, a všem členům výboru - především paní Jäätteenmäkiové - za jejich práci.
Jménem Komise vás mohu ubezpečit, že jakmile nás o to Parlament požádá, poskytneme naše oficiální stanovisko. Dnes bych však chtěla stručně shrnout naše nejdůležitější postřehy. Jde o čtyři konkrétní body.
Za prvé, výslech svědků, za druhé, přístup k materiálům, za třetí, Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF) a za čtvrté, spolupráce v oblasti lidských práv. Řeknu k nim jen několik slov.
Za prvé, o vyslýchání svědků. Komise souhlasí s pozměňovacím a doplňujícím návrhem, který předložil Parlament v souvislosti s vyslýcháním svědků, jehož cílem bylo připomenout, že úředníci svědčí ne svým jménem, ale v zájmu organizace.
Jsme si vědomi, že současné znění může vytvářet dojem, že úředníci by mohli jednat podle pokynů nadřízených, a ne na základě důvěryhodných a úplných důkazů. Nikdy jsme nebyli svědky takovéhoto případu, ale abychom předešli nedorozuměním, je nezbytné změnit současné znění.
Za druhé, v souvislosti s přístupem k materiálům, Komise je zastáncem názoru, že veřejný ochránce práv by měl mít možnost přístupu k dokumentům, které jsou potřebné pro výkon jeho funkce. Veřejný ochránce práv navrhl učinit výjimku přístupu k utajovaným materiálům. Komise nikdy nevyužila tuto výjimku, ale je velmi důležité poukázat na tuto skutečnost.
Zacházení s tajnými informacemi musíme pečlivě zvážit. Stejné zacházení bude uplatněné při ochraně soukromí jednotlivců, ochraně soudních líčení a ochraně obchodního tajemství. Právě proto je Komise nakloněná pozměňovacímu návrhu dodatku Parlamentu, podle kterého má veřejný ochránce práv právo nakládat s těmito informacemi, ale jen za předpokladu, že bude dodržovat platná pravidla instituce, která poskytuje tyto informace.
Pokud jde o utajované informace, jakými jsou údaje o ochraně a obchodní tajemství, Komise má stejný názor jako Parlament. Shodný postup bude uplatněn i u dokumentů souvisejících se soudním jednáním.
To znamená, že veřejný ochránce práv by měl uplatnit příslušné právo Společenství v případě, že třetí strany budou žádat přístup k dokumentům, které veřejný ochránce práv získal v rámci svého vyšetřování.
Jako víte, příslušný právní předpis Společenství - nařízení (ES) č. 1049/2001 - se v současnosti aktualizuje a Komise o něm rozhodne v průběhu několika týdnů.
Z těchto důvodů Komise souhlasí s cílem pozměňovacích a doplňujících návrhů týkajících se přístupu k dokumentům, ale také si myslíme, že je třeba změnit znění textu, ale k tomu se dostaneme při prezentování našeho oficiálního stanoviska.
Třetí bod se týká úřadu OLAF: V souvislosti s poskytováním informací o možných trestných činech, Komise zcela souhlasí s Parlamentem, aby veřejný ochránce práv poskytl Evropskému úřadu pro boj proti podvodům informace týkající se případů v jeho kompetenci, a v případě, že názor prezentovaný "příslušným institucionálním orgánem" není součástí úřadu OLAF. Mírná změna znění by vylepšila text.
Konečně v souvislosti se spoluprací v oblasti lidských práv, současná funkce se osvědčila jako dobrá základna evropského veřejného ochránce práv pro spolupráci s vnitrostátními veřejnými ochránci práv a podobnými orgány členských států.
Komise podporuje tuto praxi. Evropské instituce jsou tak blíže ke svým občanům. Parlament by rád svým pozměňovacím a doplňujícím návrhem předloženým k projednání rozšířil možnosti pro spolupráci s ostatními institucemi a zároveň zabezpečil podporu a ochranu lidských a základních práv.
Podle článku 302 a 303 strategie, Komise jako zástupce Společenství založila všechny přijatelné formy spolupráce s převážně mezinárodními organizacemi, ale především s Radou Evropy. Proto Komise považuje tento návrh za návrh, který překračuje hranice mandátu veřejného ochránce práv, který mu byl uznán ve strategii.
Komise je proto otevřená alternativnímu znění a já doufám, že bude schopná vytvořit správnou rovnováhu mezi důležitými pracovními kontakty veřejného ochránce práv a strategiemi, které se dotýkají přednostního práva instituce Komise.
Toto jsou poznámky Komise dotýkající se zásadních problémů, na které upozornil Parlament ve svých pozměňovacích návrzích, a po zítřejším hlasování připravíme naše stanovisko a začneme diskusi s Radou. Mělo by proběhnout rychle, neboť chceme připravit cestu vzájemné dohodě o dokumentech ještě za slovinského předsednictví.
Maria Matsouka
zpravodajka stanoviska Petičního výboru. - (EL) Vážený pane předsedající, dámy a pánové, EU zažívá nepochybně těžké období krize důvěryhodnosti. Otázkou zůstává, zda je EU demokraticky důvěryhodná? Aby byla, potřebuje prohlásit své občany za zákonné, a vyřešení této otázky se stává čím dál naléhavější, neboť Evropa se rozšiřuje. Stále je tu společný základ, na kterém stavíme Evropu a na který spoléhají naši spoluobčané. Jde o systém hodnot, které ochraňují základní práva.
Potřeba komunikace s občany Evropy je mnohem naléhavější než kdykoli předtím. Tato komunikace je však smysluplná jen tehdy, pokud EU dostane zprávy odrážející názory občanů a přesvědčí je, že její instituce usilují o naplnění jejich očekávání. Občané nám nedůvěřují, protože nepociťují podporu ani rozšíření svých práv. Dámy a pánové, naše pokusy musí mít dlouhotrvající účinek. Musíme monitorovat historický vývoj a nové požadavky. Prvořadým zájmem veřejného ochránce práv je zabezpečit co nejvhodnější fungování institucionálních orgánů a organizaci EU a oživit důvěru občanů v tyto orgány a instituce.
Navrhované změny v jednacím řádu pozměňují statut veřejného ochránce práv a účinně ho připravují na řešení těchto problémů. Jménem Petičního výboru, mohu říci, že jejich bezvýhradně podporujeme.
Nakonec mi dovolte poblahopřát především zpravodajce odpovědné za danou problematiku, paní Jäätteenmäkiové, za její vytrvalé úsilí připravit zprávu, která by byla přijatelná pro všechny.
Maria da Assunção Esteves
Diskuse o změnách ve Statutu evropského veřejného ochránce práv ve Výboru pro ústavní záležitosti nebyla jednoduchá. Byla to velmi dlouhá a sporná diskuse a základní otázkou bylo, zda je rozumné rozšířit pravomoc veřejného ochránce práv. Vycházeli jsme ze skutečnosti, že úloha každé instituce v demokratické společnosti musí být řádně formulovaná, aby nevznikly žádné nejasnosti v souvislosti s těmito úkoly. Srozumitelná formulace a rozumné rozšiřování těchto úloh je jedinou cestou jak dokázat opodstatněnost, účinnost a odpovědnost těchto institucí.
Právě proto veřejný ochránce práv stáhl svůj návrh o přístupu k informacím Soudního dvora. Kompromisní řešení se však dosáhlo v oblasti ochrany údajů, přístupu k tajným materiálům a spolupráce s ostatními institucemi zabezpečujícími základní práva. Veřejný ochránce práv bude mít od nynějška přístup k tajným materiálům, ale nebude moci poskytnout tyto informace třetím osobám. Ochrana údajů bude navazovat na pravidla ochrany údajů Evropské unie.
Veřejný ochránce práv bude spolupracovat s ostatními institucemi zabezpečujícími základní práva a zdá se mi, že neexistuje žádná jiná cesta. Spolupráce s institucemi v oblasti základních práv je jednoznačným nepsaným pravidlem, neboť dodržování základních práv je základem a cílem Evropské unie. Kompromisní řešení, které je výsledkem této nelehké diskuse, potvrzuje můj názor, že tento závěr je nevyhnutelným závěrem. Veřejný ochránce práv, jako instituce, musí při využívání svých pravomocí za každých okolností jednat v souladu se zásadou potřebnosti, vhodnosti a přiměřenosti, protože toto jsou zásady spravedlnosti.
Costas Botopoulos
jménem skupiny PSE. - (EL) Vážený pane předsedající, Evropský veřejný ochránce práv, dámy a paní - mí milí noční kolegové, možná jsme se trochu opozdili s diskusí o statutu veřejného ochránce práv. I když si myslím, že konec konců, diskutujeme v nejvhodnější chvíli, protože nyní Evropský parlament projednává práva občanů, které čelí nové smlouvě o fungování EU a společně s Listinou základních práv obsahují článek zaměřený na právo občanů stěžovat si obhájci práv občanů Evropské unie. Proto si myslím, že je to nejvhodnější okamžik na započetí diskuse o důvěře občanů v orgány EU. Dovolte mi připomenout, že Evropský veřejný ochránce práv slouží občanům Evropy a pomáhá jim v boji proti korupci. Rád bych dodal, že je nejvyšší čas pro Evropský parlament, aby dokázal důvěryhodnost svých institucí a Evropského veřejného ochránce práv.
Myslím, že naše diskuse o změnách byla vyvolána iniciativou současného veřejného ochránce práv a přinesla s sebou dvě nedorozumění, které se nám však ve výboru podařilo vyřešit. První souvisí s kompetencemi. Někteří lidé tvrdí, že veřejnému ochránci práv přináleží příliš mnoho kompetencí. To však není pravda. Tato zpráva doplňuje už existující institucionální kompetence evropského veřejného ochránce práv a přispívá k přiměřenému využití těchto kompetencí ve všech oblastech, o kterých hovořila zpravodajka.
Druhé nedorozumění se týká důvěrnosti dokumentů. V této zprávě se neuvádí, ke kterým dokumentům má přístup i veřejnost. Zmiňuje se o dokumentech, které veřejný ochránce práv může vidět a stanovuje dvě jasná pravidla: dokumenty, které jsou utajované, podle nařízení, by neměl nikdo vidět; dokumenty, které jsou důvěrné, mají zůstat důvěrné. Na závěr mi dovolte říci, že za současných okolností je pro nás velmi důležité podpořit tuto zprávu.
Andrew Duff
jménem skupiny ALDE. - Vážený pane předsedající, tato iniciativa je aktuálním posílením statutu veřejného ochránce práv a projevem důvěryhodnosti ve způsob, jakým pan Diamandouros a jeho předchůdce, pan Söderman, vykonávali tuto funkci. Tato funkce také odráží politickou situaci od založení úřadu veřejného ochránce práv, především s ohledem na stále se zvyšující transparentnost.
Pro nás, jako Parlament, by bylo absurdní neumožnit veřejnému ochránci práv přístup k tajným dokumentům. Toto omezení by bylo veřejností považováno za cynické.
Souhlasím s paní komisařkou Wallströmovou, že by bylo skvělé, pokud bychom mohli ukončit tyto dlouhotrvající jednání ještě za slovinského předsednictví, abychom byli připraveni čelit voličům během voleb na jaře v roce 2009. Jsem přesvědčený, že bychom měli být hrdí na tyto reformy a Parlament by je měl podpořit.
David Hammerstein
jménem skupiny Verts/ALE. - (ES) Vážený pane předsedající, pane Diamandourosi, skupina Zelených chce posílit instituci veřejného ochránce práv s cílem přispět k vyšší důvěryhodnosti evropských institucí. Jak toho můžeme dosáhnout? Odsouhlasením přístupu veřejného ochránce práv ke všem typům dokumentů, včetně tajných dokumentů.
Těší nás, že veřejný ochránce práv bude mít možnost vyslechnout si svědectví úředníků evropských institucí, kteří bez zábran a instrukcí od nařízených mohou vyjádřit svůj názor. To je důležité.
Jak bylo zmíněno v Lisabonské smlouvě a v této zprávě, pro veřejného ochránce práv, je důležité mít pravomoc intervenovat v případech před Soudním dvorem, a my zároveň podporujeme požadavek veřejného ochránce práv na větší transparentnost i v tomto Parlamentu, pokud jde o finance poslanců Evropského parlamentu.
Podruhé Evropský parlament navrhl vylepšení ve Statutu veřejného ochránce práv. Naposledy Rada neumožnila uplatnit tyto vylepšení. Jsem přesvědčený, že tentokrát byly pravomoci veřejného ochránce práv dostatečně vysvětlené a že se nám podařilo vytvořit nové nástroje pro zabezpečení důvěry v evropské instituce ze strany lidí z ulice.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Vážený pane předsedající, někteří mí kolegové se chystají zeptat: Co se to dnes děje? Ztratili jsme všechen rozum? Otázka Výboru pro ústavní záležitosti v 22:50 v noci? Co se to stalo? Pomohl pan Duff prosadit pana Watsona na druhé místo ve skupině liberálů? Co děláme na zasedání Lidové strany? Ne, všechno, o čem jsme tu dnes hovořili, navazovalo na doporučení pracovní skupiny pro reformu Parlamentu, která se zasazuje za zasedání, aspoň z důvodu, abychom se necítili tak sami, i když nás je jen několik.
Nyní vážně, pane předsedající, jsem přesvědčen, že dnes večer diskutujeme o velmi závažném tématu. Jsem velmi rád, že je tu dnes s námi i veřejný ochránce práv. Protože jak správně poznamenala paní Wallströmová, místopředsedkyně Komise, po desetiletí aktivní činnosti je nezbytné upravit to, co nefunguje, ale také zlepšit to, co se dá zlepšit.
Přesně to je cílem zprávy paní Jäätteenmäkiové a já bych jí rád poděkoval za to, že s námi všemi tak dobře pracovala, stejně tak za to, že dokázala najít společný konsenzus, který zároveň podává svědectví o tom, že v evropských institucích žijeme v konsenzuální, a ne konfliktní demokracii. Blahopřeji, paní Jäätteenmäkiová.
Vážený pane předsedající, naše snaha byla zaměřená na velmi jednoduchou věc. Když byla v rámci Maastrichtské dohody vytvořena funkce veřejného ochránce práv, byli jsme na důležité křižovatce mezi hospodářskou unií a povzbudivě politickou unií. Veřejný ochránce práv byl klíčovým prvkem, pokud jde o tento přechod.
Dnes chceme nadále podporovat veřejného ochránce práv v jeho práci, aby mohl být i nadále hlavním aktérem v tomto sbližování institucí a občanů Evropy.
Jsem přesvědčený, že reformy navrhované Výborem pro ústavní záležitosti - a rád bych zopakoval, že jsou výsledkem společného konsenzu - se budou ubírat tím správným směrem. Na následujícím miniplenárním zasedání budeme diskutovat o zprávě pana Stubbse, která se zabývá dalším důležitým aspektem, transparentností evropských institucí. Obě zprávy vedou k témuž, pane předsedající, a poukazují na to, že i v 22:55 v noci nám záleží na našich občanech.
Richard Corbett
Vážený pane předsedající, evropské instituce jsou od občanů mnohem vzdálenější než vnitrostátní nebo místní instituce. Proto máme zásadu decentralizace, která hovoří, že bychom neměli jednat na úrovni Evropské unie, pokud je činnost vnitrostátních nebo místních orgánů postačující.
To je také důvodem existence našeho institucionálního systému, jímž chceme podpořit činnost orgánů na úrovni Evropské unie, která je zárukou, že postupy institucí na nejvyšší úrovni budou otevřené, demokratické a přiměřené. Také Evropský parlament máme proto, aby Evropa nebyla ponechána napospas ministrům vlády a technokratům, diplomatům a byrokratům. Pro zabezpečení dodržování jednacího řádu máme Soudní dvůr.
Veřejný ochránce práv je tu proto, aby si mohli být občané, kteří nesledují naše jednání z týdne na týden - a je jejich mnoho - jistí, že děláme všechno pro dodržování těchto vysokých nároků a v případě, že se objeví obvinění z pochybení, že tato pochybení budou náležitě a nestranně přezkoumána.
Jak řekla paní komisařka Wallströmová, občané musí důvěřovat funkci veřejného ochránce práv. I když jsme ještě neměli případ pochybení úředníků na základě instrukcí nadřízených vyšetřovaný veřejným ochráncem práv, je důležité, navzdory tomu, že se dosud neobjevily žádné problémy, pokud jde o přístup k tajným dokumentům, aby naši občané věděli, že tyto záležitosti nemohou být překážkou a že se jimi nedá omluvit zatajování skutečností před veřejným ochráncem práv.
Proto vítám iniciativu veřejného ochránce práv, který navrhl změny ve výkonu své funkce. Má skupina podpoří změny odsouhlasené Výborem pro ústavní záležitosti a jsem si jistý, že Parlament jako celek je také bezvýhradně podpoří.
Dushana Zdravkova
(BG) Ráda bych poblahopřála zpravodajce, paní Jäätteenmäkiové, za to, že od podepsání Lisabonské smlouvy a Listiny základních práv je toto první návrh o úloze veřejného ochránce práv v moderním pojetí společenských vztahů. Jsem přesvědčená, že tento dokument přispěje k účinnějšímu vykonávání jeho povinností a zároveň zabezpečí účinnou ochranu občanů Evropy vůči případům špatného zacházení ze strany evropských institucí.
Naše diskuse, stejně tak zpráva jsou zaměřené na citlivé téma přístupu veřejného ochránce práv k informacím a tajným informacím. Podle mého názoru, pokud má veřejný ochránce práv vykonávat svou práci odpovědně a zabezpečit nejlepší objektivní výsledek vyšetřování, což je v zájmu veřejnosti, evropské instituce by měly mít povinnost poskytnout veřejnému ochránci práv přístup ke všem informacím. Zároveň musí být veřejný ochránce práv informovaný, o jaký typ informace jde, především v případě tajných informací. Samozřejmě je také důležité, aby byly tajné informace používané s ohledem na soukromí občanů. Myslím si však, že zpravodajce se podařilo najít patřičnou rovnováhu mezi osobními právy a veřejným zájmem. To umožňuje veřejnému ochránci práv přístup ke všem informacím k danému případu a zároveň neporušovat žádná pravidla, která je nezbytné dodržovat při nakládání s informacemi od daných institucí. Zároveň je zabezpečená ochrana informací a ochrana práv občanů Evropy.
Posílením role veřejného ochránce práv jako prostředníka mezi evropskými institucemi a občany přispěje k rozvoji demokracie a posílí zásady právního pořádku. Proto je velmi důležité, aby byl veřejný ochránce práv přítomen nejen na úrovni Evropské unie, ale také na vnitrostátní úrovni, především v zemích, kde se zatím ještě buduje demokracie a kontrola nad ní a kde vládní struktury nemohou poskytnout svým občanům, kteří jsou též občané Evropské unie, účinné prostředky na vnitrostátní úrovni. Ráda bych proto zdůraznila potřebu zlepšit spolupráci mezi institucemi EU a veřejným ochráncem práv. Kontakty mezi veřejným ochráncem práv a Petičním výborem Evropského parlamentu jsou mimořádně důležité, tyto orgány musí spolupracovat v zájmu občanů Evropy. Důležitý je i rozvoj a uplatnění účinnějšího systému praktické spolupráce.
Metin Kazak
(FR) Vážený pane předsedající, dámy a pánové, zpráva paní Jäätteenmäkiové přichází ve velmi vhodné době, v době evropské integrace: přijetí Lisabonské smlouvy a Listiny základních práv Evropské unie. Uznání práva občanům Evropy na řádné zacházení ze strany příslušných orgánů přispívá k důležitému pokroku směrem k větší transparentnosti a sladění činnosti a chování orgánů Společenství v souvislosti s platnými zákony, stejně tak k naplněním očekávání daňových poplatníků Evropy, pokud jde o odpovědné, nestranné a účinné zacházení.
Navrhované změny umožní během vyšetřování předejít neochotě institucí Společenství spolupracovat, pokud jde o utajované skutečnosti. Nesmíme připustit ignorování některých aspektů pravdy přijetím nejasných textů, jejichž znění umožňuje více interpretací. Podpořilo by se tím jen nepřiměřené a nepřijatelné využívání pravomoci na základě vlastního uvážení.
Veřejný ochránce práv potřebuje důvěru občanů, kteří od něho očekávají, že bude rozumně zasahovat, aby zabezpečil ochranu jejich práv. Také se však od něho očekává, že bude opatrně nakládat s přijatými informacemi. Proto blahopřeji paní Jäätteenmäkiové za to, že se jí podařilo dosáhnout rovnováhy mezi těmito dvěma požadavky, a také za navržení řešení, které posílí účinnost úlohy veřejného ochránce práv jako morální autority a zlepší transparentnost institucí Společenství, potvrdí, v duchu nové listiny základních práv, právo každého občana Evropy na správné vedení a zacházení.
Margot Wallström
místopředsedkyně Komise. - Vážený pane předsedající, ráda bych poděkovala členům za tuto diskusi a jejich připomínky. Mnoho členů připomnělo, že jde o otázku kompetencí a také důvěry. Tyto dvě otázky jsou úzce spjaté a já jsem přesvědčená, že tyto reformy odstraní nejasnosti, za které se čas od času instituce mohou skrýt. Tyto reformy zmodernizují a zpřístupní postupy a zabezpečí větší srozumitelnost a transparentnost, která je v současnosti nezbytná, pokud jde o naplnění očekávání občanů.
Ráda bych využila tuto příležitost a ještě jednou poděkovala paní Jäätteenmäkiové za její otevřený a konstruktivní způsob práce s námi a za informace, které nám poskytla o své práci. Ráda bych také poděkovala veřejnému ochránci práv, protože jsem měla možnost sledovat jeho práci a jsem si vědoma vysoké úrovně korektnosti, vážnosti a odevzdání, s kterými přistupuje ke své práci. Zapůsobil na mě příznivým dojmem a vyslovuji mu důvěru.
Touto iniciativou pomáháme veřejnému ochránci práv upravit výkon jeho funkcí tak, aby naplnil to, co od něj očekáváme v případech korupcí v našich institucích.
Anneli Jäätteenmäki
zpravodajka. - (FI) Vážený pane předsedající, ráda bych všem poděkovala za výbornou spolupráci a doufám, že v této poslední etapě najdeme správné znění, kterého výsledkem bude zvýšení důvěry, uplatnění přiměřených zdrojů a že veřejný ochránce práv bude mít k dispozici všechny potřebné informace. V případě, že se nám to nepodaří, jak jsem řekla, bude to špatný den pro právo a transparentnost, i když věřím, že najdeme společnou cestu, protože je třeba udělat už jen několik malých změn.
Předsedající
Rozprava je ukončena.
Hlasování se bude konat v úterý 22. dubna 2008.
