Zaščita živali pri usmrtitvi (razprava) 
Predsednik
Naslednja točka je poročilo gospoda Wojciechowskega v imenu Odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja o predlogu direktive Sveta o zaščiti živali pri usmrtitvi - C6-0451/2008 -.
Janusz Wojciechowski
poročevalec. - (PL) Gospod predsednik, naša civilizacija je civilizacija, ki uporablja živali. Na milijone živali usmrtimo zaradi mesa, kože in različnih gospodarskih potreb. Včasih jih usmrtimo tudi brez gospodarskega razloga, zaradi športa, kot na primer pri lovu, ali za zabavo, na primer pri bikoborbah. Zame usmrtitev živali ni niti šport niti zabava ne kultura, vendar se zdaj v to ne bomo spuščali, ker je predmet naše razprave usmrtitev živali zaradi gospodarskih razlogov.
Zaščita živali pri usmrtitvi. Ali je to mogoče? Je mogoče zaščititi žival, ki jo bomo usmrtili? Da, je mogoče, predvsem s tem, da ji prihranimo nepotrebno trpljenje. Z zaščito živali pred nečloveškim ravnanjem zaščitimo svojo lastno humanost. Predlagana uredba izboljšuje standarde zaščite živali pri usmrtitvi in uvaja višje, boljše tehnične norme ter spodbuja boljše spremljanje njihove uporabe. Uvaja večjo osebno odgovornost za pravilno ravnanje z živalmi in uvaja tudi zahtevo, da se imenuje pooblaščenca, odgovornega za zaščito živali v objektih, ki izvajajo zakol. Nova uredba namesto stare direktive iz leta 1993 pomeni očiten napredek v uresničevanju zamisli o zaščiti živali in zato kot poročevalec podpiram to uredbo.
Bilo je več spornih področij. Očiten primer je vprašanje obrednega zakola. Osnovno načelo je, da se živali usmrtijo potem, ko so bile omamljene in so se onesvestile, vendar je dovoljena izjema zaradi verskih razlogov - usmrtitev brez predhodnega omamljanja, če to zahtevajo verski razlogi. To se nanaša na pripadnike islama in judovstva, ki usmrtijo živali, ne da bi jih prej omamili. Spremembe, ki so bile namenjene uvajanju obsežne prepovedi obrednega zakola v Evropski uniji, je zavrnil Odbor za kmetijstvo in razvoj podeželja. Člani Odbora so menili, da takšna prepoved ne bi bila izvedljiva.
Odbor je zavrnil tudi predlog, ki bi dal vsaki državi članici pravico, da prepove obredni zakol s svojo lastno zakonodajo. To vsebuje predlog spremembe 28. Rad bi poudaril, da glasovanje za to spremembo pomeni, da države članice ne bodo mogle prepovedati obrednega zakola na svojem območju. Glasovanje proti spremembi pomeni vrnitev na stališče Evropske komisije, ki dovoljuje uvedbo prepovedi obrednega zakola na podlagi domače zakonodaje.
Naslednja sporna zadeva je imenovanje nacionalnih referenčnih središč, ki bi jih določila vsaka država članica. Odbor za kmetijstvo in razvoj podeželja je zavrnil to zamisel s spremembo 64. Osebno mislim, da bi bilo treba ustanoviti takšna referenčna središča in da bi lahko imela vlogo tudi pri spremljanju ravnanja z živalmi pri usmrtitvi.
Rad bi usmeril pozornost na predloge Odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja, ki jih vsebuje moje poročilo. Prvič, ukrepi za uvedbo višjih standardov za zaščito živali v času usmrtitve bi morali dobiti finančno podporo Evropske unije. Plemenitih ciljev zaščite živali ni mogoče doseči brez finačnega načrta in brez oblikovanja materialnih pobud za uvedbo višjih standardov.
Drugič, poročilo predlaga, da izboljšani standardi ne bi veljali samo za proizvajalce znotraj Evropske unije, temveč tudi za uvoznike mesnih izdelkov v Evropo. Zagotoviti hočemo, da se bo trg EU oskrboval samo z živalskimi proizvodi iz živali, ki so bile usmrčene na način, ki se zahteva po zakonodaji EU.
Gospe in gospodje, zadnje zasedanje Evropskega parlamenta je v veliki meri namenjeno zaščiti živali. Danes smo se odločili, da prepovemo uvoz izdelkov iz tjulnjev, ki so bili usmrčeni na krut način, odločili smo se, da uvedemo višje standarde za zaščito poskusnih živali in zdaj razpravljamo o višjih standardih za zaščito živali pri usmrtitvi. Veseli me, da bo Parlament toliko naredil za zaščito živali in veseli me, da sem lahko del tega. V tem parlamentu je navzoč duh Sv. Frančiška Asiškega. Naj bo navzoč tudi v naslednjem parlamentarnem mandatu.
Androulla Vassiliou
članica Komisije. - Gospod predsednik, rada bi se zahvalila Evropskemu parlamentu in predvsem poročevalcu, gospodu Wojciechowskemu, da je podprl glavne elemente predloga Komisije o zaščiti živali pri usmrtitvi.
Predvsem sem vesela, da je Evropski parlament sprejel splošni pristop predloga, namreč, da je treba zagotoviti, da bo zakonodaja o dobrem počutju živali, ki se uporablja za klavnice, v skladu s higienskim paketom, ki je bil sprejet leta 2004.
Sedanja zakonodaja o zaščiti živali pri zakolu sega nazaj v leto 1993 in očitno ni v skladu z najnovejšim razvojem na področju varnosti hrane, zdravja živali in dobrega počutja živali. Po sedanjem predlogu bodo morali upravljavci klavnic uvesti standardne operativne postopke, uporabljati kazalnike dobrega počutja za omamljanje, osebje pa bo moralo na usposabljanje o dobrem počutju živali.
Glede vprašanja ritualnega zakola bi rada poudarila, da tudi Komisija tako kot Evropski parlament v celoti pritrjuje svobodi vere in poudarja, da je namen Komisije ohranjati sedanje stanje o tej občutljivi zadevi. Pogodba jasno navaja, da je treba pri oblikovanju politike Skupnosti upoštevati prakse, povezane z vero. Jasno je, da je po državah članicah Unije veliko različnih praks v zvezi z ritualnim zakolom.
Komisija predlaga, da na tem področju ohranimo subsidiarnost. To je dobro delovalo zadnjih 15 let in bi moralo dobro delovati še naprej. V tem smislu lahko načeloma ob upoštevanju preoblikovanja besedila sprejmemo spremembe, ki odražajo ta pristop sedanje zakonodaje, ki ohranja pravico do svobode vere, obenem pa omogoča državam članicam, da sprejmejo ali ohranijo strožja pravila. V tem smislu bi opozorila, da se Svet, kot kaže, s tem strinja.
Zdaj bi rada rekla nekaj besed o praksi domačega klanja. Danes je zakol živali za zasebno porabo dovoljen zunaj klavnic (razen goveda), vendar morajo biti prašiči, ovce in koze pred tem omamljeni. Nekateri državljani v državah članicah tradicionalno koljejo prašiče za božič in jagnjeta za veliko noč. Ohranjanje teh tradicij je Komisiji pomembno, vendar ni treba, da bi odstopali od omamljanja živali in s tem ogrožali dobro počutje živali. Zato Komisija meni, da je treba vedno, kadar se prašiči ali jagnjeta koljejo zunaj klavnic, opraviti predhodno omamljanje.
Naslednja točka predloga se nanaša na ustanovitev nacionalnih referenčnih središč. Menimo, da je ta element bistven za jamstvo pravilne uveljavitve predlaganih ukrepov. V klavnicah uradni inšpektorji izvajajo nadzor nad varnostjo hrane, v glavnem na klavnih trupih. Inšpektorji imajo malo časa in omejene pristojnosti za ocenjevanje parametrov dobrega počutja živali. Danes je oprema za omamljanje zapletena in jo je težko ocenjevati glede učinkovitosti za dobro počutje. Nacionalna referenčna središča bi izpolnila potrebo po tehničnih in znanstvenih podatkih o dobrem počutju živali pri zakolu in Komisija meni, da bi bilo treba to zahtevo v predlogu ohraniti.
Komisija tudi meni, da bi se morala spričevala o usposobljenosti, ki se zahtevajo za osebje v klavnicah, izdajati po neodvisnem preizkusu znanja. Ta sistem je bil pripravljen na drugih področjih dobrega počutja živali v javnem in zasebnem sektorju. Kjer se je to pravilno izvajalo, je dalo dobre rezultate. Zato bi bilo treba to razširiti na vse klavnice v EU.
Živali so v velikem številu usmrčene tudi zunaj klavnic z namenom nadzora širjenja bolezni. Res je, da že obstajajo zahteve glede zdravja živali, vendar se današnje zahteve ne nanašajo na dobro počutje živali. Ljudje menijo, da bi bilo treba množične zakole v sili zaradi nadzora bolezni izvajati čim bolj humano. Zato je bistvena preglednost, to pomeni pravilno poročanje. Poleg tega so prejšnje izkušnje v takih izrednih razmerah pokazale, da je bistveno, da se zberejo informacije o dobrih praksah in napakah, ki bi se lahko pojavile. Zato je treba v primerih množičnih zakolov v sili zahtevati pravilno spremljanje in poročanje o dobrem počutju živali.
Zelo bi bila vesela vaše podpore predlogu Komisije. Če bo uspešno sprejet, bo imela Evropska unija možnost voditi in razvijati svetovne inovacije na področju dobrega počutja živali.
Jens Holm
pripravljavec mnenja Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane. - (SV) Vsako leto se na milijone živali - prašičev, krav, ovc, kur, konjev in drugih živali - zakolje in prevaža po vsej Evropi. Poleg tega se zakolje 25 milijonov kožuharjev. To vključuje ogromno količino trpljenja živali. Seveda, najboljša rešitev za nas bi bila, da jih sploh ne bi jedli in da ne bi nosili živali v obliki krzna.
Vendar ta uredba ne govori o tem, temveč kako lahko zmanjšamo trpljenje živali v klavnicah. Predlog Komisije je korak naprej, vendar bi moral biti v številnih točkah strožji. V Odboru za okolje, javno zdravje in varnost hrane smo izglasovali moje mnenje, v katerem smo med drugim zahtevali krajši čas prevoza in čakanja v klavnicah, naložbe v mobilne klavnice, da se v to uredbo vključijo kožuharji, da bi imele države članice možnost narediti še več in imeti strožje določbe ter da bi bili inšektorji za dobro počutje živali in predlagana nacionalna referenčna središča za dobro počutje živali neodvisni in da bi dobili večja pooblastila.
Razveseljivo je, da Odbor za kmetijstvo in razvoj podeželja podpira naš predlog o mobilnih klavnicah in vključitvi kožuharjev. Vendar sem zelo zaskrbljen zaradi nekaterih drugih sprememb, ki so jih predlagali ta odbor in posamezni člani. Na žalost je Odbor za kmetijstvo in razvoj podeželja popolnoma črtal predlagano časovno omejitev za prevoz v klavnice in čakalne dobe znotraj klavnic. Prosim glasujte za spremembo 125, ki jo je predložila Konfederalna skupina Evropske združene levice/Zelene nordijske levice, da bomo spet prišli do teh zahtev. Prav tako ne razumem, zakaj hoče Odbor za kmetijstvo in razvoj podeželja črtati predlog o nacionalnih referenčnih središčih za dobro počutje živali. Izjemno pomembno je tudi, da se državam članicam dovoli nadaljnje ukrepe in ambicioznejše določbe kot so te tukaj. Pozivam vas, da glasujete za predlog spremembe 124. Nazadnje, globoko sem zaskrbljen zaradi dejstva, da Odbor za kmetijstvo in razvoj podeželja noče dovoliti državam članicam, ki imajo trenutno popolno prepoved zakola brez omamljanja, da bi ohranile to prepoved. Tak primer je v moji državi, na Švedskem. Našli smo ravnotežje med versko tradicijo in dobrim počutjem živali in večina ljudi je s tem zadovoljna. Prosim, glasujte proti spremembi 28, kot jo je predlagal poročevalec.
Sebastiano Sanzarello
v imenu skupine PPE-DE. - (IT) Gospod predsednik, gospe in gospodje, po srečnem naključju je naneslo, da govorim nocoj zadnjič, vsaj v tem mandatu, pod vašim predsedstvom, ki je, mislim da, vaše zadnje predsedstvo, ker ste se odločili, da ne boste kandidirali za ponovno izvolitev. Z veseljem izražam svoje zadovoljstvo, gospod Cocilovo, nad tem, kar ste naredili v Parlamentu in za spoštovanje, ki ga uživate pri vseh poslancih EP in ne zgolj pri italijanski delegaciji. Izvoljen sem bil v istem volilnem okrožju kot vi, sva politična nasprotnika, vendar čutim, da sem vam dolžan zaželeti uspešno politično prihodnost pri delu v interesu najine države, pa tudi Evrope.
Zdaj pa k bistvu. Menim, da smo v Odboru za kmetijstvo in razvoj podeželja opravili odlično delo. Potem ko smo poslušali svetovalce in potem ko smo poslušali različne strokovne skupine, smo poskušali izboljšati besedilo, ki sta nam ga dala Svet in Komisija, da bi bilo veljavnejše in doslednejše in da bi varovalo to, kar se nanaša na pravico do verskih praks v vseh svojih vidikih. Bilo je nekaj protislovij, ker sta Komisija in Svet navajala in trdila, da sta zavarovala ritualni zakol, vendar je bil ta zaradi nekaterih obveznosti v praksi nemogoč - govorim o obešanju z glavo navzdol in o toliko obravnavani temi omamljanja.
Iz dialektičnega stališča je to videti kakor krutost, a kar pravzaprav vsebuje je odločen rez, povezan z enako stopnjo bolečine kakor pri omamljanju, ki je izvedeno s strelom klina v čelo. Po tem rezu ni več bolečine in nadaljnja krutost bi bila omamljati živali potem, ko imajo že prerezan vrat. Zato ne verjamem, da je ravnanje z živalmi bolj kruto, če se jih ne omami potem, ko imajo že prerezan vrat.
Listina človekovih pravic navaja, da imajo človekove pravice vedno, kadar so v navzkrižju s pravicami živali, prednost, z drugimi besedami, pravica do izražanja veroizpovedi, pa ne le muslimanske, ne le judovske, temveč tudi krščanske - kot smo obširno razpravljali v odboru - bi se morala zaščititi in to v celoti, nenazadnje zato, ker imamo vzajemne odnose z državami nečlanicami. Ljudje, ki so določene veroizpovedi, drugače v Evropi ne bi mogli jesti mesa, ker ga v Evropi ne bi bilo mogoče pridobiti in se ga ne bi dalo uvoziti. Ne verjamem, da je to pošteno.
Rosa Miguélez Ramos
v imenu skupine PSE. - (ES) Gospod predsednik, gospe in gospodje, kot smo že slišali, predlog o katerem razpravljamo danes, nadomešča direktivo, ki je postala zastarela zaradi tehnološkega napredka in prinaša novo uredbo, ki bo omogočila, da se bodo zahteve Skupnosti v zvezi z dobrim počutjem živali uporabljale enotno po vsej Evropski uniji.
V kontekstu notranjega trga in glede na to, da lahko spoštovanje predpisov škoduje konkurenci, bo predlog omogočil podobne standarde konkurence za vse nosilce dejavnosti v Skupnosti. Pravzaprav je Odbor za kmetijstvo in razvoj podeželja, ki se je odločil, da bo male nosilce dejavnosti izvzel iz nekaterih zahtev, povečal odgovornost za preostale velike subjekte (to je besedilo, o katerem razpravljamo danes) in poleg tega v velikih podjetjih ustvaril delovno mesto pooblaščenca za dobro počutje živali.
Poročilo, o katerem razpravljamo, izboljšuje predlog Komisije o temeljnih vprašanjih. Ta predlog, na primer, ne poskuša več spreminjati sedanjih določb v zvezi s skupnim časom prevoza živali (kar smo imeli za nekaj povsem nezaslišanega) in ohranja sedanjo prepoved prevoza živali, ki zaradi svojih posebnih značilnosti niso primerne za prevoz.
Poleg tega popravlja in pojasnjuje odgovornost podjetij glede izpolnjevanja predpisov o dobrem počutju. Za to, da se uporabljajo pravila, so odgovorni nosilci dejavnosti, ne delavci.
Za konec, komisarka, bi rada rekla, vedeti moramo, da v Evropski uniji niti dva pravna sistema v različnih regijah in državah nista enaka, vsak je drugačen. Nacionalna referenčna središča, ki jih predlagate in na katera ste se pravkar sklicevali v svojem govoru, bi v Španiji, če bi bila izvedena tako, kot predlaga Komisija v svojem predlogu, pomenila oblikovanje 17 nacionalnih referenčnih središč in ne zgolj enega. V Španiji so pooblastila centralne vlade decentralizirana na avtonomne skupnosti in zato bi bili prisiljeni ustanoviti 17 takih nacionalnih središč, za katera menite, da so možna. To bi bilo smešno: eno središče za vsako regijo. Zato predlagamo, da so za pravilno uporabo pravil odgovorne ustrezne oblasti.
Zdzisław Zbigniew Podkański
Gospod predsednik, poročilo gospoda Wojciechowskega o predlogu uredbe Sveta o zaščiti živali pri usmrtitvi odpira zelo pomembno temo o dobrem počutju živali. Posredno zastavlja vprašanje, ali je sodobna človečnost sposobna prekiniti s krutostjo in ustvariti nov svet vrednot, v katerem so občutljivost za bolečino, trpljenje, strah in bojazen pred izgubo življenja, pa ne le za ljudi, temveč tudi živali.
Na žalost se vsako leto kljub razvoju civilizacije in tehnologije pobije na milijarde živali in ptic, pogosto s krutostjo in celo brez omame. To poraja nadaljnja vprašanja o tem, zakaj je obnašanje inteligentnih in izobraženih ljudi do živali pogosto takšno kot pri preprostih plemenih, ki so obsojena na boj za preživetje. Kaj lahko storimo, da bi to spremenili?
Na ta vprašanja v veliki meri odgovarja poročilo, ki še vedno ne rešuje številnih temeljnih problemov, povezanih na primer z zakonodajo, obrednim zakolom in oblikovanjem družbene vesti. Ti problemi torej ostajajo in jih bodo morali rešiti Svet, Komisija in novi Parlament. Upam, da bo nadaljnje delo pri izboljšanju dobrega počutja živali spremljalo spoznanje, da so živali živa bitja, ki lahko čutijo bolečino in trpljenje, da niso stvari in da jim ljudje dolgujemo spoštovanje, zaščito in skrb.
Alyn Smith
v imenu skupine Verts/ALE. - Gospod predsednik, rad bi se pridružil čestitkam našemu poročevalcu Januszu Wojciechowskemu, da se je odločno lotil zelo zapletene in čustvene zadeve in se ukvarjal z veliko spornimi stališči. V tem govoru, ki je verjetno moj zadnji v tem mandatu, bi rad omenil kolegom, da je to primer, ki ga imenujem klasična evropska zadeva Evropskega parlamenta. Je tehničen, je zapleten, je nekoliko oddaljen od naših državljanov, vendar je vredno omeniti, da je dobro počutje živali bistvenega pomena za naše državljane in poštenost je bistvenega pomena za naše proizvajalce, za naše potrošnike in za naš trg.
Posebno zanimiva se mi zdita predloga spremembe 45 in 46, ki zagotavljata, da bodo tretje države, ki bi rade izvažale na naše ozemlje, izpolnjevale naše standarde. To je bistveni element poštenosti za naše proizvajalce in za zaupanje potrošnikov v naše trge, zato je zelo dobrodošel.
Podobno je sorazmernost ukrepa v predlogih sprememb od 65 do 67, ki omogočajo usposabljanje na delovnem mestu, posebno dobrodošla za male klavnice in manjše obrate po vsej Evropski uniji. Prav tako so zelo dobrodošla odstopanja, ki dovoljujejo, da so male klavnice oproščene zahteve po navzočnosti pooblaščenca za dobro počutje živali.
Glede ritualnega zakola menim, da ima komisarka popolnoma prav. Mislim, da nam tega ni treba urejati v tem svežnju, zato je to dobra novica za potrošnike in za zaupanje v trg mesa EU in je dobro opravljeno v vseh pogledih. Čestitam.
Maria Petre
(RO) Najprej bi želela čestitati poročevalcu in se mu zahvaliti za prijaznost.
Soglašam s predlogi Komiaije, ki določajo, da se lahko živali usmrtijo samo z uporabo metode, ki zagotavlja takojšnjo smrt ali po omamljanju, obenem pa sprejemajo kot izjemo zakol kot del verskih obredov. Podpiram tudi to, da se ta uredba ne uporablja v primeru, ko gre za zakol živali za lastne potrebe v skladu s tradicijami glavnih verskih praznikov, kot sta velika noč in božič, in samo v obdobju 10 dni pred tem praznovanjem.
Osebje, ki sodeluje pri zakolu in drugih s tem povezanimi dejavnostmi, se mora udeležiti ustreznih izobraževalnih tečajev, ki se izvajajo na normalen način in na katerih se dodeli spričevalo o usposobljenosti.
Evropski predpisi, uvedeni na področju zaščite živali so med najstrožjimi na svetu. Povzročajo višje proizvodne stroške in lahko tudi izkrivljajo konkurenco z državami, ki imajo v tem pogledu manj strogo zakonodajo. Zato pozivam Komisijo, naj zagotovi, da bodo mesni in drugi proizvodi živalskega izvora, ki se uvažajo iz držav zunaj EU, izpolnjevali evropske standarde. Radi bi videli, da bi lahko Komisija v klavnicah, ki so pooblaščene za izvoz proizvodov v Evropsko unijo, izvajala inšpekcije, ki bi potrdile, da se poleg že izdanih zdravstvenih potrdil spoštujejo tudi predpisi o zaščiti živali.
Neil Parish
Gospod predsednik, rad bi se toplo zahvalil gospe Vassiliou za njeno delo tu v Parlamentu. Z zadevo se je ukvarjala samo zadnji dve leti in je opravila izjemno dobro delo, zato ji čestitam. Dovolite, da čestitam tudi Januszu Wojciechowskemu, ki je pripravil zelo dobro poročilo in je bil zelo dober podpredsednik Odbora za kmetijstvo.
Prepričan sem, da so standardi dobrega počutja živali v Evropi nedvomno bistvenega pomena za dejstvo, da proizvajamo visokokakovostno meso. Poskrbeti hočemo za to, da je zaklano natančno in po visokih standardih, tako glede higiene kot glede dobrega počutja živali. Resnično pozdravljam zamisel o mobilnih klavnicah, ker mislim, da bo to izredno dobro. Mislim tudi, da moramo biti previdni, ker so v preteklosti zaprli številne male klavnice v Evropi (to se je dogajalo tudi v moji državi članici), zato se želimo prepričati, da smo dobili primerno ureditev, pa vendar ne preveč urejanja, da bi jih dejansko zaprli.
Zdaj bom malce polemičen. Prepričan sem, da se živali rodijo v ta svet, mi, ljudje, pa natančno določimo, kako bodo zaklane. Mislim, da se mora Komisija odločiti. Bodisi sprejeti ritualni zakol in dejstvo, da se živali ne omamljajo, in da imajo lahko tudi živali v drugih državah, ki jih hočemo usmrtiti za božič, enak postopek, bodisi dejansko zagovarjati to, kar verjamem, da je prav, in to je, da mi, kot ljudje, odločamo, kako bo žival usmrčena in da je treba živali pred zakolom omamiti. Mislim, da je popolnoma jasno, da bi se to moralo uvesti. V nekaterih državah članicah obstaja predomamljanje in postomamljanje živali pri obeh vrstah zakola, halal in judovskem. Sprašujem se, zakaj se to ne bi moglo uvesti po vsej Evropi, ker moramo biti povsem prepričani, da ravnamo z vsemi živalmi enako. Medtem ko sprejemam subsidiarnost, pa bi rad videl tudi, da bi Komisija pritisnila na države članice in zagotovila, da bi v prihodnje imeli pravilni zakol in omamljanje.
Prav tako ne vidim nobenega problema v zvezi z označevanjem. Zakaj ne bi označevali živali glede na to, kako so bile zaklane? Če ni problema z zakolom halal in judovskim zakolom, zakaj torej zaskrbljenost glede označevanja? Imejmo pravo označevanje, tako da bodo ljudje v bodoče točno vedeli, kaj kupujejo, kajti za evropsko kmetijstvo je zelo pomembno, da ima zelo visoke standarde.
Marios Matsakis
Gospod predsednik, pravica svobode vere po mojem mnenju ne more prezreti pravil in predpisov naših držav in ne more tako globoko kršiti naših standardov glede higiene klanja in dobrega počutja živali. Zato ne vidim, zakaj bi morali v imenu vere dopuščati anahronistično, nehigienično in včasih celo sadistično pobijanje živali, izvedeno v pompoznih ceremonialnih okoliščinah pred odraslimi in otroci.
Zato sem prepričan, da bi smeli živali usmrtiti samo v nadzorovanih okoliščinah v pooblaščeni klavnici pod inšpekcijskim nadzorom in nobena žival ne bi smela biti zaklana brez predhodnega omamljanja. Svoboda vere je ena stvar, povzročanje nepotrebnega trpljenja živali in kršitev higienskih pravih pa druga. Pravila in zakoni EU bi morali biti enaki za vse, ne glede na vero.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
(DE) Gospod predsednik, komisarka, mislim, da je bila v tej razpravi tema dobrega počutja živali preveč omejena na vprašanje, ali bi morali uporabiti omamljanje ali ne. Ne gre za to, da bi bil proti omamljanju, gre le za to, da moramo spoznati, da omamljanje na začetku ni bilo uvedeno zaradi skrbi za dobro počutje živali, temveč zaradi gospodarskih razlogov, da bi lahko klali živali v industrijskem kmetijstvu, ki vključuje množične usmrtitve v klavnicah, brez vpliva na slabšanje kakovosti mesa zaradi tesnobe, ki jo povzroča zakol.
Pri ritualnem zakolu gre za visoko umetnost zakola, pri katerem živali ne izkusijo dodatnega trpljenja in pri vprašanju omamljanja v klavnicah ne gre le za to, ali naj se omamljanje uporablja ali ne, temveč tudi za ravnanje z živalmi med prevozom in v času čakanja v klavnicah. Strinjam se z gospodom Parishem, da bi bilo treba ritualni zakol ustrezno označiti, tako da bi potrošniki vedeli, kaj kupujejo in kaj podpirajo.
Androulla Vassiliou
članica Komisije. - Gospod predsednik, današnja razprava o poročilu gospoda Wojciechowskega odraža zaskrbljenost Parlamenta, Komisije in javnosti zaradi dobrega počutja živali v času zakola. Predlog Komisije uvaja pomembne novosti, za katere upam, da jih lahko podprete.
Danes zakonodaja EU zahteva, da nosilci dejavnosti iz tretjih držav, ki izvažajo v EU, uporabljajo enakovredne standarde. Poleg tega morajo uvozna dovoljenja za meso potrjevati, da so bili v izvoznih obratih upoštevani standardi EU. Zato v zvezi s predlogom Komisije menimo, da bi moralo načelo enakovrednosti veljati še naprej.
Pazljivo sem poslušala vse vaše pripombe in mislim, da je ta prispevek zelo koristen za naša prizadevanja, da bi prišli do resnično učinkovite uveljavitve dobrega počutja živali. S sprejetjem tega poročila pošiljamo javnosti prave znake, da se ukvarjamo z njihovimi vprašanji, hkrati pa postavljamo sodobne standarde globalne prakse dobrega počutja živali v času zakola. Zahvaljujem se za podporo Parlamentu in njegovemu poročevalcu.
Za konec, ker je to moj zadnji govor v tem parlamentu, bi rada povedala, da sem zelo uživala v delu z vsemi vami in dovolite, da vam zaželim veliko uspeha in obilo sreče v prihodnjem delu.
Janusz Wojciechowski
poročevalec. - (PL) Gospod predsednik, komisarka, tudi jaz bi se rad pridružil tem željam in sem vesel, da se zadnji govor komisarke v tem parlamentu nanaša na predstavitev resnično dobrega osnutka in dobre uredbe in velika večina tistih, ki so govorili v tej razpravi, se je tu res popolnoma strinjala. Zelo si želim, da končni rezultat tega dela, tega skupnega dela Parlamenta, Komisije in Sveta, ne bo preveč škodoval temu, kar je predlagala Komisija, kajti Komisija je pripravila res dobre predloge. A v pristopu k zaščiti živali, v tistih ukrepih, ki so namenjeni izboljšanju dobrega počutja živali, sta dve pomembni stvari.
Prva od teh je denar. Na žalost, ne bomo dobili privolitve družbe za dvig teh standardov, če ne bomo zagotovili, da se bodo ustrezno financirali. Sredstva Skupnosti so tu bistvena za dosego ciljev, ki so bili postavljeni. Visokih standardov, kakršni so ti, ni mogoče uvesti brez denarja in prenesti vseh stroškov na organe, ki morajo uvesti te standarde.
Druga stvar se nanaša na enakovrednost, tako da izboljšani standardi ne bi zmanjšali konkurenčnosti proizvajalcev znotraj Evropske unije. Mislim, da smo na pravi poti, da bomo to dosegli. Vesel sem, da ta parlament odobrava te predloge.
Rad bi se še enkrat zahvalil komisarki. Tudi kolegom poslancem, ki so govorili v tej razpravi, bi se rad zahvalil in me veseli, da je zamisel o dvigu standardov dobrega počutja živali splošno sprejeta v tem parlamentu.
Predsednik
Razprava je zaključena.
Glasovanje bo potekalo v sredo, 6. maja 2009.
