Salajased kinnipidamiskohad ja kinnipeetavate ebaseaduslik transport, millesse on segatud Euroopa Nõukogu liikmesriigid (Fava ja Marty raportid) (arutelu) 
President
Järgmine päevakorrapunkt on nõukogu ja komisjoni avaldused, milles käsitletakse salajasi kinnipidamiskohti ja kinnipeetavate ebaseaduslikku transporti, millesse on segatud Euroopa Nõukogu liikmesriigid (Fava ja Marty raportid).
Manuel Lobo Antunes
nõukogu eesistuja. - (PT) Härra president, volinikud, daamid ja härrad, 2005. aasta detsembris koostatud Euroopa Parlamendi resolutsioonis, millega taotleti kinnipeetavate transpordi ja ebaseadusliku kinnipidamise ajutise komisjoni moodustamist, kinnitab parlament, ma tsiteerin, "kindlat otsust võidelda terrorismiga, kuid rõhutab, et seda võitlust ei ole võimalik võita, kui ohverdatakse just need põhimõtted, mida terrorism püüab hävitada, ja eriti rõhutab, et põhiõiguste kaitset ei tohi kunagi ohustada".
Eelmistel nõukogu eesistujatel oli võimalus väljendada selles kojas oma nõusolekut. Ma ei saa alustada oma sõnavõttu rõhutamata, et praegune eesistuja on sama otsustav ja resoluutne. Kordaksin, et terrorismivastane võitlus ei tohi ohustada meie põhiõiguste kaitset puudutavaid väärtusi ja põhimõtteid. See on meie arvates eluliselt tähtis küsimus. Terrorismivastases võitluses saame me võita vaid juhul, kui me oleme vabad: vabad hirmust ja hirmu nimel kurjasti kasutamisest või manipuleerimisest. Meie võimsaim relv ja kõige tõhusam kaitse on meie väärtused ning põhiõiguste kaitse põhimõtted.
Kuigi nõukogul kui sellisel puudub pädevus seisukoha väljendamiseks, ei ole Euroopa Liidus ühtegi liikmesriiki, kes ei tunnista tõe väljaselgitamiseks tehtud jõupingutuste ja algatuste tähtsust. Tuleb meeles pidada, et me räägime Euroopa demokraatia aluseks olevatest aluspõhimõtetest. Tõe leidmine kaotab kahtluste õhkkonna. Seetõttu on oluline, et kõnealuse valdkonna uurimine heidaks sellele teemale rohkem valgust ega süvendaks segadust. Eelmised eesistujad, kellel oli võimalus astuda selle koja, ELi peasekretäri ja kõrge esindaja ning ELi terrorismivastase võitluse koordinaatori ette, tegid Euroopa Parlamendi ajutise komisjoniga edukat koostööd.
Seetõttu usun, et oleks täiesti ebaõiglane arvata, nagu poleks nõukogu või välisministrid oma panust andnud. Tegelikult pean siinkohal esile tõstma mitmete Euroopa riikide nimetatud raportitel põhinevaid arvukaid parlamentaarseid ja seadusandlikke algatusi.
Seega oli täiesti kohane tegutseda lähtuvalt subsidiaarsuspõhimõttest. Nagu teada, ei ole Euroopa Liidul tegutsemisvolitusi paljudes komisjoni uuritud valdkondades. Pean silmas eriti luureteenistuste järelevalvet. Seda tõsiasja märkisid parlamendi ja komisjoni poole pöördudes ka varasem nõukogu eesistuja ja kõrge esindaja härra Solana. Selline olukord on küll kahetsusväärne, kuid on tõsi, et kehtivad lepingud piiravad nõukogu tegevusulatust nimetatud valdkondades.
Kuid kolleegide nimel võin teile kinnitada, et Portugali eesistuja tõotab teha aktiivset ja konstruktiivset koostööd. Meenutan teile Portugali valitsuse pakutud täielikku ja läbipaistvat koostööd nii käesoleva aasta veebruaris töö lõpetanud parlamendi ajutise komisjoni läbiviidud uurimiste käigus kui ka seoses Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 52 alusel nõukogu peasekretäri koostatud algatustega Euroopa riikide oletatava kasutamise kohta CIA vangide transportimiseks ja ebaseaduslikuks kinnipidamiseks kohta Euroopas.
Nagu üldiselt teada, siis kuigi nõukogu pole vastavalt parlamendi ja nõukogu egiidi all härra Fava ja härra Marty raportite suhtes veel seisukohta võtnud, ei tähenda see veel nende ignoreerimist. Tegelikult on nõukogu Euroopa Liidu välispoliitikas inimõigusi ja rahvusvahelist õigust aktiivselt ja kindlalt kaitsnud.
Oleme pidevalt väitnud, et rahvusvahelise õiguse põhiväärtuste kaitse nõuab tõsist ja põhjalikku dialoogi inimõiguste üle terrorismivastase võitluse kontekstis. Selles osas on EL rõhutanud vajadust austada ja tagada inimõigused, pagulaste õigused ja rahvusvahelise humanitaarõiguse. Nõukogu jätkab terrorismivastase võitlusega seotud inimõigustes toimuvate arengute tihedat kontrollimist ning võtab kohased meetmed nende kaitse tagamiseks. Samuti pühendub EL kindalt piinamiste ning julma, ebainimliku ja alandava kohtlemise ja karistuste täielikule keelustamisele.
Meie tegevusi reguleerib nimetatud eesmärk ning kolmandate riikide puhul tõstatame me alati sellest probleemist tuleneva küsimuse. EL ja liikmesriigid on selgelt näidanud, et salajaste kinnipidamiskohtade olemasolu, kus kinnipeetavaid hoitakse õiguslikus vaakumis, ei ole kooskõlas rahvusvahelise humanitaarõigusega. ELi suunistes piinamise kohta sätestatakse selgelt, et liikmesriigid peavad keelama salajased kinnipidamiskohad ning tagama, et kõiki kinnipeetavaid hoitakse ametlikult tunnustatud kinnipidamiskohtades ning et nende asukoht on teada. ELi suunistes piinamise kohta kehtestatakse samuti, et kedagi ei tohi sunniviisiliselt tagasi saata riiki, kus teda ähvardab piinamine või väärkohtlemine.
On üldteada, et kõnealused küsimused, mis hõlmavad lennujaamade üle teostatava kontrolli, uurimise ja luureteenistuste pädevust, kuuluvad põhiliselt liikmesriikide vastutuse ja kontrolli alla. On tõsi, et Sitcen teeb liikmesriikide esitatud andmetel põhinevaid regulaarseid analüüse, kuid sellel puudub tegelik jurisdiktsioon nn "luure"tegevuste üle. Tuleb märkida, et ELi liikmesriigid seisavad samuti silmitsi lennu-, maandumis- ja maapealse uurimise taotluste sorteerimisele ja töötlemisele iseloomuliku keerulise korraga. See on uus väljakutse kõigi jaoks. Portugali valitsus on selle kohati keerulise ja väga aeglase andmete kogumise protsessi ellu viinud ning moodustanud isegi töörühma arvukate menetluste hindamiseks ja täiendusettepanekute tegemiseks, mille tähtsust tunnustatakse parlamendis veebruaris vastu võetud lõppraportis.
Tuleb märkida, et peame nõukogu peasekretäri tööd väga oluliseks ning pöörasime härra Marty esitatud raportitele suurt tähelepanu. Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 52 alusel nõukogu peasekretäri poolt välja töötatud küsimustik ja soovitused lubavad nii Portugalis kui ka minu arvates teistes liikmesriikides siseriiklike õigusraamistike, tagatiste ja kontrollmehhanismide pretsedenditut hindamist, sealhulgas riigi territooriumil lennu- ja maandumislubade taotluste läbivaatamise sorteerimis-, kontrolli- ja uurimismenetluse analüüsi.
Portugali puhul on need aidanud kaasa institutsioonide, tehnoloogia ja tegevuste täiustamisele. Nõukogu peasekretäri kaitsegarantiisid puudutavate soovituste osas valitseb liikmete hulgas arusaam, et kõnealused algatused ei tohiks kaasa tuua tarbetuid kattuvaid õigusakte või nõukogule uute volituste andmist.
Teiselt poolt näib olevat saavutatud kokkulepe, et olemasolevate mehhanismide tõhusamaks rakendamiseks ja põhjalikumaks järelevalveks on veel ruumi. Ma usun, et kui uurimine toimuks suurema jäikuse ja enesevalitsusega, siis oleks nende tulemused palju tõhusamad. Hoolimata soovitustest kasutada jäika lähenemist ning vältida faktide ja oletuste äravahetamist, järgides kõnealuste väärtuste ning Euroopa demokraatia tähtsusest rääkides teatud piiranguid keelekasutuses, on tõsi, et kõigil neil algatustel on oma ulatus ja tähendus. Seepärast tuleb neid järgida, eriti ajal, kui on hädavajalik tõsiselt ja ausalt analüüsida terrorismiohust põhjustatud uusi dilemmasid, näiteks julgeoleku ja vabaduse vaheline dilemma. Peale selle vajame aina rohkem rahvusvahelise õiguse vastust pretsedenditu ohu vastasest võitlusest tulenevatele keerulistele küsimustele.
Härra president, volinik, daamid ja härrad, Haagi programmil ja vastaval tegevuskaval põhineva vabaduse, julgeoleku ja õigluse ala tugevdamine on Saksamaa, Portugali ja Sloveenia eesistujate 18-kuulise ühisprogrammi üks peamisi prioriteete. Sellest lähtuvalt on terrorismivastane võitlus üks peamisi väljakutseid, mille osas kolm eesistujat on sõnastanud eesmärgi tugevdada koostööd ELi terrorismivastase strateegia järjepideva rakendamise kaudu. Nagu teada, määrati Gilles de Kerchove hiljuti uueks ELi terrorismivastase võitluse koordinaatoriks ning sarnaselt oma eelkäijatele edastab ta sellele kojale kogu vajaliku teabe.
Kasutan juhust, et rõhutada, et inimõiguste austamise küsimus terrorismivastases võitluses tõstatati ka üleatlandilises dialoogis, eriti aprillis toimunud Euroopa Liidu ja Ameerika Ühendriikide viimasel tippkohtumisel, kus käsitleti Euroopa Ülemkogu poolt 11. detsembril 2006. aastal vastu võetud otsuseid.
Portugal on nõukogu eesistumise ajal selgelt väljendanud oma pühendumist selle dialoogi jätkamisele ja avardamisele, mida käsitletakse mõlemapoolse võtmeküsimusena.
Franco Frattini
komisjoni asepresident. - (IT) Härra president, daamid ja härrad, ka mina tahaksin nõukogu esindajat tänada. Daamid ja härrad, komisjon - nagu ka mina isiklikult - on algusest peale jälginud ja toetanud Euroopa Parlamendi ajutise komisjoni tööd selles üldtuntud küsimuses ning sellega seotud tõsiste süüdistuste ja sündmuste osas.
Nende sündmuste tõsidus, isegi nende esinemise võimalus muudab hädavajalikuks kõigi kolme institutsiooni - komisjoni, parlamendi ja nõukogu - koostöö. Meil tuleks siiski veel kord korrata - ning teen seda rõõmuga - et terrorismivastaseks võitluseks tuleb täielikult austada põhiõigusi ja õigusriigi põhimõtet. Need kaks tingimust on demokraatia toimimiseks hädavajalikud.
Sellest lähtuvalt olen ma veendunud, et vangide ebaseaduslik transport ning oletus suurema või väiksema arvu salajaste kinnipidamiskohtade olemasolu kohta - juhul kui selliseid sündmusi esitatakse nõuetekohaselt - tähendaks kahtlemata rahvusvahelise õiguse ja inimõiguste tõsist rikkumist. Oleme teadlikud sellest, et kõik Euroopa Liidu liikmed on kohustatud täitma inimõiguste konventsioonis, eriti artiklites 5 ja 6 sätestatud olulisi põhimõtteid.
Loomulikult loodame, et neid sündmusi liikmesriikides põhjalikult uuritakse. On selge, et uurimist peavad läbi viima pädevad õigusorganid. Üks peab olema kindel, ehkki seda on juba mitu korda selgelt väljendatud nii härra Fava kui ka nõukogu raportis: parlamendi raport saab esitada fakte, kuid parlamendil pole mõistagi volitusi ega kohustust viia läbi kohtulikku uurimist.
Tundmatutest allikatest pärit tõendite tsiteerimise korral dikteerib õigus - mida tuleb austada -, et uurimist peavad läbi viima vabad, sõltumatud kohtud. Nende kohuseks on avaldada süüdistuse aluseks olevad allikad. On selge, et liikmesriigi või üksikisiku süüdistamine ilma süüdistuse alust avaldamata on vastuvõetav parlamendi raportis, kuid mitte kohtulikus uurimises. Seepärast loodangi kohtuliku uurimise jätkumist, nagu see toimub mõnes liikmesriigis, sealhulgas minu maal. Kuid raport vajab ka järeltööd, seepärast loetlen algatused, mis minu arvates sellele kaasa aitavad.
23. juulil kirjutasin ma Poola ja Rumeenia valitsustele, meenutades neile kohustust viia läbi täielik, põhjalik juurdlus ning paludes neilt üksikasjalikku teavet selle kohta, kas uurimine on alanud ning millised on olnud senised tulemused. Ma loodan, et mõlemad valitsused saadavad vastuse ning annan teile nende vastustest teada, eriti seetõttu, et olen veendunud, et läbipaistvuse ja tõe huvides tuleb süüdistuse esitamise korral tagada süüdistatavale kõik õiguslikud vahendid süüdistuse alusetuse selgitamiseks ja tõestamiseks või anda uurimine üle sõltumatule kohtule. Minu arvates on väga selge vastuse leidmine süüdistatava huvides.
Teiseks: ma olen koostanud kõigile liikmesriikidele terrorismialase küsimustiku, nagu ma viimasel osaistungjärgul mainisin. Ankeedis küsitakse igalt liikmesriigilt, milliseid meetmeid on riik võtnud terrorismiga võitlemiseks, millised on olnud tulemused riikliku õiguse kohaldamise seisukohast ning millist põhiõiguste kaitset pakub riiklik seadusandlus. Kavatsen vastuseid analüüsida ning koostada nõukogule ja parlamendile raporti liikmesriikide terrorismivastase võitluse meetmete tõhususe ning meetmete sobivuse ja vastavuse kohta põhiõiguste austamise põhimõtte seisukohast.
Kolmandaks tahaksin käsitleda õhuliiklust. Lubasin kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjonile, et uurin hetkel kõrvale jäänud äärmiselt tähtsat õiguslikku aspekti: milline on erinevus tsiviilõhusõiduki ja valitsuse õhusõiduki (teisiti öeldes sõiduk, mille suhtes ei kohaldata tsiviilõhusõiduki tavakontrolli) määratluse vahel? Igatahes töö selles osas käib ning komisjon kavatseb avaldada teatise üldlennunduse kohta. Komisjon võtab teatise vastu enne käesoleva aasta lõppu, seega üsna varsti ning me teeme ettepaneku valitsuse lennuki mõiste paremaks määratlemiseks, mida tõlgendatakse sageli viisil, millega saab vajalikust kontrollist hoiduda.
Kuid on veel üks õhuliiklust puudutav algatus. See on osa üldisest lahendusest, millega kehtestatakse kõigile liikmesriikidele ühised eeskirjad iga tüüpi lennuki jaoks, mis siseneb Euroopa ühtsesse lennuruumi ilma kinnitatud lennuplaanita. Kindlasti teate, et nn ühtse Euroopa õhuruumi eeskirjade rakendamisega nähakse alates 1. jaanuarist 2009 ette kõigi liikmesriikide lennuplaani ühispäring, nii et sellest kontekstist lähtuvalt ühtlustame me kõigi õhusõidukite lennuplaanide eeskirju, mis Euroopa õhuruumi sisenevad või seda läbivad. See on äärmiselt kasulik, kuna välistab liikmesriikides leitud ülelende ja maandumist puudutava erikohtlemise.
Teiseks teemaks on Euroopa ja Ameerika Ühendriikide vahel sõlmitud väljaandmislepingu ratifitseerimine. Kui Euroopa leping - millele me oleme alla kirjutanud, kuid mis on veel ratifitseerimata - oleks juba varem olemas olnud, siis oleksid vangide Ameerika Ühendriikidest ja Ühendriikidele väljaandmise eeskirjad olnud palju selgemad. Jutt käib terrorismis kahtlustatavatest või sellega seoses uurimise all olevatest kinnipeetavatest. Õnneks on jäänud vaid mõned liikmesriigid, kes peavad nimetatud lepingu veel ratifitseerima. Ma koostasin kõigile justiitsministritele veel ühe ametliku pöördumise kõnealuse Euroopa ja Ameerika Ühendriikide vahelise väljaandmislepingu võimalikult kiireks ratifitseerimiseks.
Käsitlemist vajab ka luureteenistuste järelevalve küsimus. Seda teemat on kajastatud mõlemas raportis, kuid tegemist on tundliku küsimusega. Minu arvates loeb kõige enam riiklik reaktsioon, kuigi võib rõhutada teatud ühiseid nõudeid. Esimene nõue on tugevdada parlamendi kontrolli liikmesriikides. Mõned riigid võtavad või on vastu võtnud riiklikke seadusi, millega tugevdatakse rahvusparlamendi kontrolli salateenistuste tegevuse üle. Minu arvates on see õige tee, kuna ma ei suuda ette kujutada tulevast ühtset Euroopa õigust, millega reguleeritakse salateenistusi, kuid ma leian, et selle teema arutlemine on äärmiselt kasulik.
Härra president, lõpetuseks arvan, et seda teemat tuleks jätkuvalt arutleda, pidades meeles õiguspõhimõtteid ning austades põhiõigusi; kuid põhiõiguste hulka kuulub ka õigus mitte aktsepteerida süüdistusi, kui need ei põhine nõuetekohase menetluse käigus kogutud tõenditele.
Jas Gawronski
fraktsiooni PPE-DE nimel. - (IT) Härra president, daamid ja härrad, minu fraktsioon on avaldanud põhjendatud kriitikat Marty raporti suhtes ning ma hääletasin ülekaalukalt Fava raporti vastu. Sellest on kahju, kuna vähemalt selliste teemade puhul, nagu terrorism ja inimõigused, võiks see koda olla üle oma sisemistest vastuoludest ning esitada ühise seisukoha. Ebaõnnestumise põhjuseks on see, et Fava raport lähtub kahjuks eelarvamuslikust seisukohast: Ameerika Ühendriigid on süüdi! Seetõttu raiskasime terve aasta otsides mitte tõde, vaid püüdes seda süüd tõestada, jättes kõrvale ning isegi varjades fakte, mis oleksid olnud selle seisukoha vastu
Lubage tuua vaid üks praktiline ning kui võib öelda siis skandaalne näide. Üheks Poola visiidi põhjuseks oli intervjuu ajakirjanikuga, kes oli üks esimesi, kes teatas aasta varem Poolas asuvatest LKA vanglatest. Temaga kohtumise ajaks oli ta kahjuks oma meelt muutnud; siinkohal on "kahjuks" öeldud irooniliselt. Ta polnud enam kindel; ta ütles meile, et tänasel päeval poleks ta seda artiklit kirjutanud. Igatahes pole aruandes sõnagi sellisest meelemuutusest, samas kui see kubiseb raportööri seisukohta jagavate ajakirjanike tunnistustest. Oleme terve aasta kulutanud maksumaksja raha mitte midagi tehes ning pole avastanud midagi enamat, kui see, mida me juba ajakirjanduse ning Ameerika Ühendriikide ametlike ja mitteametlike allikate vahendusel teame ning kui president Bush isiklikult poleks LKA vanglate olemasolu paljastanud, siis poleks me selleski kindlad.
Volinik Frattini, ütlesite, et olete selgitust taotledes kirjutanud Poolasse ja Rumeeniasse, kuid pole vastuseid saanud. Vastamata jätmine on küll alati ebaviisakas, kuid see ei üllata mind, arvestades seda, et süüdistused on alusetud. Te esitate oma kirjas oletused, mitte konkreetsed faktid ning mõlemad riigid on juba kõrgeimal tasemel märkinud, et nad on asja uurinud ning et nende arvates LKA vanglaid seal ei eksisteeri. See võib olla tõsi või mitte ning igaüks võib sellest mõelda mida ise soovib, kuid nagu härra Frattini ise ütles, ei saa me esitada süüdistust ilma vastavate tõenditeta.
On tõsi, et Fava ja Marty raportites esineb liiga palju selliseid fraase nagu "on äärmiselt tõenäoline" ning "ei saa välistada", mille alusel tehakse seejärel kindlad järeldused. Keegi ei tohiks põhjendada tõendite puudumist sellega, et me pole kohtus ning meie dokument on poliitiline. Kui meil palutakse kaaluda seda, kas asjaolud on piisavalt äärmuslikud, et toetuda Euroopa Liidu asutamislepingu artiklile 7, siis pole enam tegemist poliitilise otsusega.
Arvestades sellel täiskogul tuntavat meeleolu uue LKA raporti koostamise poolt, esitaksin mõned soovitused. Lõpetagem tendentslike minevikutõlgenduste esitamine; lõpetagem selle asja uurimine, mille suhtes pole midagi leitud. Nagu volinik ütles - jätkem see kohtute ja ajakirjanike otsustada, kellel on uurimiseks vajalikud vahendid ning kes saavad sellega meist paremini hakkama. Keskendugem tulevikule, poliitikale ning Fava raporti "soovituste" sektsioonile, mis on ainus vastuvõetav osa.
Ameerika Ühendriigid on kahtlemata teinud vigu; mõnel puhul on nad rikkunud ka inimõigusi, kuid vigade vältimine on lihtne, kui terrorismivastases võitluses midagi ette ei võeta. Terrorism on uus, meie seadustes taunitud ilming ning nüüd tuleb vastu võtta vastavad õigusaktid. Minevikus tehtud vigade vältimiseks on vaja kehtestada seadused, millega hoida ära edasisi inimõiguste rikkumisi ning kohandada olemasolevad eeskirjad ja määrused uut tüüpi globaalse ohuga.
On õiglane, et komisjon peab püüdma teostada liikmesriikides vastu võetud meetmete üldist hindamist; samuti on vastuvõetavad teised härra Frattini esitatud ja käivitatud algatused. Kuid suur osa jääb siiski tegemata, kui terrorismiprobleemi ei käsitleta globaalsel, jõulisel ning koordineeritud viisil. Pean silmas Internetti ja meetmeid kuritegude tõkestamiseks ja uurimiseks, et vältida paradoksaalset olukorda, kus valitsused töötavad eraldiseisvalt riiklikul tasandil, samas kui terroristid tegutsevad Interneti vahendusel kogu maailmas ning loovad oma tugigruppe kõikjale.
Meie tulevik sõltub meie terrorismivastasest võitlusest. Selle võitluse võitmiseks tuleb meil ühineda.
Claudio Fava
fraktsiooni PSE nimel. - (IT) Härra president, daamid ja härrad, minu raport võeti vastu seitse kuud tagasi ning sellest ajast alates on ainsad märgid muutustest tulnud Ameerika Ühendriikidest. Ühele sellisele märgile viitas härra Gawronski: president Bush teatas 20. juulil, et tema valitsus jätkab LKA tegevust kahtlustatavate terroristide ebaseadusliku kohtuvälise kinnipidamise osas sellega nõustuvates kolmandates riikides.
Teiseks oluliseks märgiks on see, et Ameerika Ühendriikide kongress avas oma sõltumatu uurimise kohtuvälise tegevuse kohta. See ütleb meile, et siin pole tegemist peatükiga ajalooraamatust, vaid jooksva küsimusega.
Kohtulik uurimine toimub neljas Euroopa riigis: Hispaanias, Portugalis, Saksamaal ja Itaalias. Seni on välja antud kolmkümmend üheksa eelkorraldust Ameerika Ühendriikide salateenistuse ametnike ja agentide kinnipidamiseks. Selle koja uurimus dokumenteeris fakte, mitte arvamusi. Näiteks on fakt, et mõned meie valitsus- ja julgeolekuteenistused tegid LKAga koostööd kohtuvälise tegevuse elluviimisel. Meenutaksin volinik Frattinile, et antud juhul pole meil tegemist anonüümsete allikatega. Nagu raportis öeldud, on meie allikaks Ühendkuningriigi ja Saksamaa valitsuste avaldused.
Esitasime 48 soovitust, mis olid mõeldud eelkõige nõukogule, ning tahaksime teada, kas nõukogu on nende seitsme kuu jooksul järginud kasvõi ühtegi neist soovitustest. Esitasime kaks põhilist palvet: kutsusime Euroopa institutsioone - sealhulgas nõukogu - võtma neile asutamislepingu artiklite 6 ja 7 kohaselt määratud vastutust ning lootsime, et nõukogu avaldab kõigile asjassepuutuvatele valitsustele survet täieliku ja ulatusliku teabe andmiseks ning vajaduse korral arutelu korraldamise võimaldamist. Seda pole juhtunud. Pole tõsi, et nõukogul puuduvad volitused, härra Lobo Antunes; nõukogul on talle asutamislepingu artiklite 6 ja 7 alusel antud volitused.
Varasem Saksa eesistuja ning nüüd Portugali eesistuja oleks kindlasti saanud meie pöördumisele vastata. Härra Frattini algatused on kiiduväärt, kuid me pole rahul kahe kuuekuulise eesistumisperioodiga, mis on sisuliselt määranud unustusse meie uurimiskomisjoni aastapikkuse töö. Arvestades, et meie riikides nõuab avalik arvamus tõe väljaselgitamist, siis tähendab nõukogu - ja peab ütlema, et ka paljude meie valitsuste - vaikimine Euroopa ühe võimaluse möödalaskmist.
Kuid see täiskogu ei kavatse siiski alla anda. Mul on härra Gawronskist kahju, kuid me tuleme selle teema juurde tagasi. Kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni omaalgatuslik raport on meie panus terrorismivastases võitluses, mis austab kõikjal ja alati ka inimõigusi; nii nagu Cesare Beccaria meile sajandeid tagasi õpetas, on esmaseks inimõiguseks süütuse eeldus.
Ignasi Guardans Cambó
fraktsiooni ALDE nimel. - (ES) Härra president, parlament võttis vastu sellekohase resolutsiooni, nõukogu võttis samal teemal vastu teise teksti, mis on igati selge, kuid mõningaste õigusalaste teadmistega inimesed teavad ega imesta - ütlen seda teatud irooniaga - et on olemas õigus, täpsemalt kriminaalõigus, kus keegi ei ole kohustatud tegema ennast süüdistavaid avaldusi. Meid üllatab hoopis see, et nõukogu ja kõik valitsused seda enda suhtes rakendavad.
Antud juhul on nad tegutsemise asemel otsustanud vaikida nagu mees, kes ennast ei kaitse, vaid keeldub passiivselt ja vaikides süüd omaks võtmast.
On kahetsusväärne näha nõukogu kui institutsiooni ja kõiki selle liikmeid ühtmoodi käitumas, kasutamas ühiselt õigust, mida kasutab kostja kohtus. Vastutust puudutav institutsiooniline vaikimine, olgu see siis aktiivne või passiivne, põhjustatud tegevusest või tegevusetusest, veendumustest või hirmust tekitada probleeme, millele järgneb liikmesriigi surve - see vaikimine on üks häbiväärsemaid asju tänases demokraatlikus kontekstis ning see mõjutab kõiki asjaosalisi.
Sama keeruline on vastutusmehhanismide rakendamine Euroopa Liidus, kuna mehhanismid pole mõeldud kasutamiseks kõigi liikmesriikide vastu, kes ennast vastastikku kaitsevad.
Asutamislepingu artiklite 6 ja 7 koostamise ajal ei kujutanud keegi kindlasti ette, et me leiaksime end olukorrast, kus põhiõiguste rikkumise või põhiõiguste kaitse alast passiivsust tuleb ette heita mitte valitsustele, vaid Euroopa institutsioonile: nõukogu kui selline jääb passiivseks kaasosaliseks, ning süüd kannavad kõik liikmesriigid. Sellist olukorda ei osatud ette näha ning see pakub nüüd nõukogule kaitset.
Meil pole selles osas meetmete võtmiseks vajalikke õigusmehhanisme, kuid soovin nõukogu esindajale öelda, et küllap ajalugu selgust toob, kuna see toob tulevikus päevavalgele praegused häbiteod; meie vabaduse kaitsmise ettekäändel on ohtu seatud kõik Euroopa Liidu rajamise alused.
Konrad Szymański
fraktsiooni UEN nimel. - (PL) Fava raport põhines kaudsetel tõenditel ning kindlate otsuste asemel tekitas kahtlusi liikmesriikide suhtes.
Marty raport koostati veelgi väiksema vastutustundega. Kõik selle tulemused põhinevad anonüümsetel allikatel ning neid pole seetõttu võimalik kontrollida. Selline lähenemine ei võimalda täie kindlustundega tagada, et härra Marty tööd ei mõjutanud teenistused ja organisatsioonid, kes suhtuvad vastumeelselt üleatlandilisse koostöösse terrorismivastase võitluse huvides. Olen väga tänulik, et härra Antunes tõi välja selle, et meie rahvusvahelises õiguses puuduvad piisavad sätted terrorismiga seotud probleemide lahendamiseks. Kumbki kõnealustest raportitest ei ole selles suhtes midagi uut lisanud. Poola esitatud ametlik uurimine ja selgitused on kooskõlas salateenistustele tsiviilkontrolli rakendamise põhimõtetega. Peale selle on meie põhimõtted kooskõlas vastavate Euroopa standarditega. Seetõttu ei näe ma mingit mõtet selle arutelu kordamises.
Cem Özdemir
fraktsiooni Verts/ALE nimel. - (DE) Härra president, daamid ja härrad, Fava raport võeti ülemkogus vastu 2007. aasta veebruaris ning see sisaldab pikka soovituste loetelu, mis on seotud nii õiguslike kui ka poliitiliste aspektidega. Ma oleksin tahtnud näha, et nõukogu neile soovitustele viitab ning esitab üksikasjalikku teavet seni toimunu kohta. Kui härra Fava raport pole nõukoguni jõudnud, siis edastame rõõmuga uue koopia. Kuid sellisel juhul tahaksime väga kuulda, mida raportis toodud soovituste osas on tehtud, eriti selles osas, mis puudutab liikmesriikide koostööd, kuid ka nõukogu enda rolli, millele raportis tähelepanu juhitakse.
Euroopa Nõukogu raportöör Dick Marty esitas käesoleva aasta juulis ka teise raporti. Piirduksin kahe punktiga. Nimetatud raportis ütleb ta, et lisaks tõe väljaselgitamise takistamisele, jätkavad mõned Euroopa valitsused käitumist, toetudes "riigisaladuse" mõistele. See pole midagi muud kui saladuse hoidmise kohustuse kuritarvitamine seaduserikkujate kaitsmiseks. Kahjuks pean ütlema, et tema sellekohane kriitika on suunatud eriti minu riigi, Saksamaa Föderaalse Vabariigi, ning Itaalia poole. Teiselt poolt toob ta positiivse näitena Bosnia ja Hertsegoviina ning Kanada, mis omab nõukogus vaatlejastaatust. Kuid samas viitab ta selgesõnaliselt Poolale ja Rumeeniale ning seostab neid riike salajaste kinnipidamiskohtadega. Ka see punkt vajab nõukogu selgitust juhtunu kohta.
Antud juhul ei piisa liikmesriikide subsidiaarsuse appi võtmisest, kuna meil on tegemist ühiste Euroopa väärtustega. Juhin tähelepanu lepingu artiklitele 6 ja 7. Neid kohaldatakse kõigi liikmesriikide suhtes, subsidiaarsusest sõltumata.
Sylvia-Yvonne Kaufmann
fraktsiooni GUE/NGL nimel. - (DE) Härra president, tahaksin kirjeldada seda, mida oleme nn "terrorismivastase sõja" ajal kogenud kui inimõiguste rikkumiste "allhanke" meetodit.
Kinnipeetavaid hoitakse Guantánamos, kus nad on ilma jäetud kõige põhilisematest õigustest. Inimesi on piinamiseks üle antud teistesse riikidesse, et ise mitte oma käsi määrida. Kasutatakse salavanglaid, nagu president Bush on tunnistanud, ning Euroopa valitsused vaatavad lihtsalt kõrvale, kui LKA rikub süstemaatiliselt inimõigusi nende suveräänsel territooriumil.
Euroopa Nõukogu ja see koda ei ole nende kohutavate sündmuste ajal vaikinud; selle asemel oleme kogunud fakte, uurinud väärkohtlemise juhtumeid ning neid selgelt ja ühemõtteliselt kritiseerinud. Dick Marty on teinud väga pühendunud tööd, mispuhul tahaksin teda tänada. Meie kolleeg Fava raport, mida minu fraktsioon toetas, nõuab päevavalgele tulnud meetodite kiiret lõpetamist, kuid mis selle asemel tegelikult toimub?
Näiteks Khaled el-Masri puhul tegi mu oma valitsus vaid mõni päev tagasi alandliku kummarduse Ameerika Ühendriikide valitsusele. See keeldub edastamast Ameerika Ühendriikide valitsusele Müncheni prokuröri taotlust härra el-Masri röövimises süüdistatava 13 LKA agendi väljaandmiseks. Miks? Lihtsalt seepärast, et sellise palve esitamine põhjustaks Washingtoni pahameelt.
Mul pole vastuväiteid oma riigile ega ELi ja Ameerika Ühendriikide ühistele jõupingutustele terrorismi vastu võitlemiseks, kuid kas see tähendab, et röövimine ja piinamine pole enam kuritegu? LKA agentidele ei saa ju ometi anda luba teha, mida iganes nad tahavad? Kas see on tõesti üleatlandiline julgeolekutsoon, millest Saksa siseminister just rääkis?
Meie põhiväärtuseid - ning eelkõige inimõiguste ulatuslikku kaitset - ei saa nn terrorismivastases sõjas ohvriks tuua. Euroopa Parlament ja Euroopa Nõukogu on seda tõsiasja põhjendatult rõhutanud ning ma loodan, et nõukogu ja komisjon jäävad sellele põhimõttele täielikult kindlaks ning järgivad seda oma tegevustes. Lubage öelda, et see, mida ma täna nõukogult kuulnud olen, on adekvaatsest väga kaugel. Ma ootan tõepoolest, et nõukogu käituks vastavalt tema enese poolt sõnastatud põhimõtetele ning järgiks Euroopa Parlamendi soovitusi.
Johannes Blokland
Härra president, on möödunud peaaegu kaks aastat sellest, kui parlament otsustas luua ajutise uurimiskomisjoni; otsus, mis suruti läbi vaatamata tugevale vastuseisule ning põhjendatud vastuväidetele. Nüüd, kaks aastat hiljem, esitatakse taas vastuväiteid. Täna arutleme kahe raporti üle: härra Marty raport ja härra Fava raport. Viimatimainitu ei lisa midagi uut härra Marty raportile, millega me juba tuttavad oleme.
Euroopa Nõukogu raport oli liikmesriikidele süüdistuse esitamisel tasakaalukas ja ettevaatlik. Kahjuks ei saa seda öelda selle koja raporti kohta. Tõsiasja, et me arutleme täna mõlema raporti üle, võib pidada edasiminekuks. See edasiminek koostöö valdkonnas avaldub õnneks põhiõiguste agentuuri kujul.
Fraktsioonide esimeeste konverents pööras õigustatult tähelepanu parlamendi ja nõukogu koostööle. Kui kaalul on põhiõigused, on koostöö hädavajalik, kuna põhiõiguste kaitsmine on äärmiselt tähtis. Kui see on Ameerika julgeolekuteenistuste Euroopa territooriumil toimuva tegevuse uurimise eesmärgiks, siis peab nõukogu suunama sellesse ka oma jõupingutused. Kas üleatlandilistes suhetes õnnestub sõlmida kokkuleppeid terrorismi vastu võitlemiseks või jääb see ühepoolselt kehtestatud meetmete tasemele?
Arvestades kõiki terrorismivastaseid meetmeid, on õigustele pööratav tähelepanu sageli ebapiisav. Pärast kahte uurimist on aeg vaadata ettepoole ning parandada suhted Ameerika Ühendriikide kui võrdse partneriga. Tahaksin väga kuulda nõukogu kavatsustest suhete taastamise konkreetsete sammude osas. Kas jätkame surve avaldamist Ameerika Ühendriikidele, et selgitada välja salajaste kinnipidamiskohtade olemasolu ELi territooriumil või püüame selle kordumist ära hoida?
Lõpuks on mul küsimus presidendile. 14. veebruari arutelul küsisin, kas meile oleks võimalik esitada ajutise komisjoni läbiviidud uurimuste ligikaudsed kulutused. Sellekohast teavet pole tänaseni laekunud. Härra president, kas te saaksite korraldada finantsaruande ja uuringuaruande saatmise ning kas oleks võimalik, et ka nõukogu annaks mõningast teavet härra Marty uurimusega seoses tehtud kulutuste kohta. Härra Gawronskil on õigus: asi on maksumaksja raha kulutamises.
Jan Marinus Wiersma
- (NL) Härra president, tahaksin oma fraktsiooni nimel esitada mitmed märkused. Kahjuks tuleb täna tõesti tõdeda, et nõukogu ei ole Claudio Fava jaanuariraporti kohta osaliselt parlamendis tõstatatud küsimustele tegelikult vastanud. Mida on nõukogu nende tulemustega ette võtnud? Kas on toimunud reaalseid konsultatsioone raportites kirjeldatud tegevuste kordumise ärahoidmiseks?
Komisjoni vastuse suhtes oleme positiivsemalt meelestatud. Komisjon on asunud hindama terrorismivastase võitluse meetmeid ning seda, kuidas neid rakendada. Mul on väga hea meel voliniku teate üle selle kohta, mida saaks tulevikus teha selleks, et vältida inimesi ebaseaduslikult kuhugi mujale vedavate õhusõidukite maandumist Euroopa lennujaamades; meil peab olema kontrollsüsteem nende nn "riiklike õhusõidukite" jaoks.
Järgmise punktina on meil muidugi hea meel selle üle, et on määratud järjekordne terrorismivastase võitluse koordinaator ning me soovime talle palju edu. Me olime Gijs de Vriesi ootamatu lahkumise üle veidi üllatunud; ta ei jätnud kunagi muljet, et see amet talle tegelikult väga meeldiks. Loodetavasti järgmisele koordinaatorile meeldib, tema positsioon tugevneb, ning tulevikus saaks koordinaator vastata vajadusel parlamendi küsimustele.
Pöördun nüüd härra Marty raporti juurde võimalike salavanglate olemasolu kohta Poolas ja Rumeenias. Nõustun siin juba varem tehtud märkustega selle kohta, et viimane raport põhines anonüümsete tunnistajate ütlustel. Härra Marty peab ikkagi selgitama, millised on Euroopa Nõukogu kriteeriumid, millal võib tsiteerida anonüümseid allikaid ning seega pole me päriselt rahul tema kasutatud lähenemisviisiga. Sellega tegeles palju inimesi, kuid uusi fakte ei ilmnenud. Ma arvan, et härra Martyl on aeg öelda, kas selle nimekirja võib kustutada, eriti kuna selles on kaks meie kolleegi. Ütlesin seda juba mõni aeg tagasi, kui pöördusin komisjonis härra Marty poole.
On jäänud veel viimane punkt. Muidugi on tähtis selgitada kodanikele, et mõnes ELi riigis esinenud juhtumid, nagu Euroopaväliste salateenistuste toime pandud inimröövid, ei saa uuesti korduda, et LKA-l ei lubata Euroopas riiklike võimude järelevalveta tegutseda. Näib, et ameeriklased tegutsevad teistsuguste reeglite järgi. Hiljutised näited, kus ameeriklased keelduvad väljaandmisest või Itaalia ja Saksamaa tagasisaatmispalvete täitmisest, kinnitavad taas, et me tegutseme täiesti erinevate standardite alusel. Need kaks näidet peaksid andma meile mõtlemisainet selle kohta, kuidas toimib Euroopa Liidu ja Ameerika Ühendriikide vaheline koostöö siis, kui on tegemist terrorismivastase võitlusega. Kas ameeriklased tahavad järgida samasugust tasakaalu, kui tegemist on julgeoleku ja inimõigustega?
Sarah Ludford
Härra president, nõukogu eesistuja tõstis käed üles ja ütles, et ELil ei ole võimu midagi ette võtta, ta ütles, et piinamislendudel ja salavanglatel "ei ole midagi meiega pistmist, härra!". Siis ütles ta, et nõukogu on tegelenud inimõiguste aktiivse edendamisega väljaspool ELi. Mul on tõesti juba päris villand sellest, kuidas eesistujad lõputult korrutavad Euroopa väärustest, kuid väidavad, et nad ei suuda anda ülevaadet inimõiguste rikkumistest ELi sees.
Kaks asja, mida võiks teha. Vaid 12 liikmesriiki on allkirjastanud ÜRO sunniviisilise kadumise konventsiooni, tähelepanuväärsed mitteallkirjastajad on Ühendkuningriik, Saksamaa, Hispaania, Poola ja Rumeenia - naljakas nimekiri - nagu loomulikult ka USA. Teiseks, te võiksite paluda liikmesriikidel vabatahtlikult võtta vastu Guantánamo vange, kellel on luba vabastamiseks. Ühendkuningriigi pidi selleks kohtusse kaebama, et ta taotleks viie oma residendi Ühendkuningriiki tagasi toomist. Kui EL nõuab Guantánamo sulgemist, mida me suures plaanis oleme teinud, siis ei tohi liikmesriigid oma sõnu süüa.
Ma nõustun volinik Frattiniga, et parlamendi uurimisest ei piisa. Meil ei olnud võimu ega politsei- või uurimistehnikaid, kuid esiteks ütleksin ma seda, et kannatanutelt ja teistelt saadud ja avaldatud tunnistused olid kaalukad, omavahel kooskõlas ja veenvad. Teiseks, on veidi liig panna pahaks parlamendi raportit, samas kui liikmesriigid keeldusid algatamast politseijuurdlust või kohtulikku uurimist.
Ühendkuningriigi luure- ja julgeolekukomisjon, mille nimetab peaminister ja mis annab aru peaministrile - mitte parlamendile -, heitis Briti julgeolekuteenistusele ette, et nad ei teadvustanud, et Luure Keskagentuurile edastatud teavet kuritarvitatakse inimeste röövimiseks, kadumiseks ja piinamiseks. Niisiis, kui meil on nii naiivne Briti luureteenistus, ei pane see mind ennast väga turvaliselt tundma.
On küll hea kuulda, et volinik Frattini paneb nüüd talliukse kinni pärast seda, kui hobune on jalga lasknud, ja lõpetab Euroopa õhuruumi kuritarvitamise eralennukite poolt, mis vältisid riikide lennukitele mõeldud kontrolle ega esitanud lennuplaane, kuid see ei vabanda eelnevat piinamislendude lubamist või sallimist üle Euroopa territooriumi või Euroopa salavanglatesse.
Mirosław Mariusz Piotrowski
(PL) Fava raportil ja härra Marty esitatud Euroopa Nõukogu raportil on ühine joon: neis puuduvad igasugused tõendid. Need koosnevad reast raportööride esitatud ähmastest väidetest terrorismis kahtlustatavate isoleerimise ja oletatavate Euroopas asuvate salajaste LKA keskuste kohta.
Fava raportit on arutletud mitmel korral ning oleks kahju siinkohal sellele veel aega raisata. Kuid tahaksin härra Martyt siiski siiralt õnnitleda. Tema sihiks oli algusest peale oma nimi kuulsaks teha ning sellega on ta kindlasti hakkama saanud. Mõlemad tema raportid on kahetsusväärses seisus ning naeruvääristavad teda kui juristi. Härra Marty jõudis ilmselt järeldusele, et oma nime tuntuks tegemine poliitilistes ringkondades oli sellist hinda väärt. Muu hulgas ei lasknud ta rääkida vabatahtlikel, sealhulgas Euroopa Parlamendi liikmetel, keda ta raportis laimab, kuid kelle ärakuulamiseks ta aega ei leidnud.
Härra Marty ei suutnud vastata Poola võimude korduvatele kutsetele. Ta ei suutnud sellist käitumist parlamendi väliskomisjoni ees seistes selgitada. Härra Martyl on tõsiseid raskusi faktide ja spekulatsioonide vahel vahet tegemisega. Ma mõistan, et niisugune tegevus ohustab tema algusest peale kavandatud taktikalist lähenemist ja strateegilist sihti, nimelt enda poliitilise tähtsuse tõstmist. Kahjuks kasutas ta oma ambitsioonide saavutamiseks Euroopa Nõukogu head nime.
Hélène Flautre
(FR) Härra president, meie arutelu tooni määrab täna välja antud Amnesty Internationali avaldus. Selles öeldakse, et Saksamaa keeldub nõudmast teatud Ameerika kodanike, LKA liikmete väljaandmist, keda kahtlustatakse Khaled-el-Masri organiseeritud röövimises ja kinnipidamises ning tema piinamises.
Seotuna poliitilisest otsusest ei ole õigussüsteemil seetõttu vahendeid õigusemõistmiseks juhtudel, mis hõlmavad väidetavat inimõiguste rikkumist, mis on toime pandud terrorismivastase võitluse nimel. See ongi praeguse arutelu tuumaks olev olukord.
Härra nõukogu eesistuja, te räägite asjadest ning teete hüpoteetilisi avaldusi nagu: "terrorismivastane võitlus peab toimuma inimõigusi austades". Me oleme teiega nõus. Kuid tänane arutelu näitab, et nüüd leiavad kinnitust tegelikud faktid: Euroopa Liidu liikmesriigid on kaassüüdlased LKA poolt Euroopa Liidu territooriumil toimunud salajaste kinnipidamiste ja väljasaatmiste kavas ning on sellest tulenevalt rikkunud seadust. See on nüüdseks tõestatud.
Nüüd küsime järgmist: milliseid algatusi kavandatakse? Millised on sellest olukorrast saadud õppetunnid? Millal kavatseb nõukogu neid ebaseaduslikke tegevusi selgesõnaliselt hukka mõista? Millal hakatakse avaldama liikmesriikidele survet täielike ja täpsete andmete saamiseks rahvusparlamentides ja ülemkogus liikmetega toimuva kohta? Millal jõutakse selleni, et liikmesriigid loobuvad kogu diplomaatiliste kinnituste andmise süsteemist?
Ma tervitan volinik Frattini teadaannet selle kohta, et on oodata raportit terrorismivastase võitluse meetmete tõhususe ja inimõiguste austamise kohta. Ma usun, et parlament oleks sellest raportist väga huvitatud ning ootan suure huviga selle raporti arutelu. Tahaksin teid siin ja praegu sellele arutelule kutsuda.
Giusto Catania
(IT) Härra president, daamid ja härrad, ma leian, et see koda tegi märkimisväärset tööd, kiites heaks härra Fava raporti. Samuti leian, et Euroopa Nõukogu peaassamblee on andnud märkimisväärse panuse tõe väljaselgitamisse, mis on nüüdseks kinnitust leidnud: on toimunud tuhandeid lende, kümneid röövimisi ning olemas on otsene seos Euroopa valitsuste ja ELi luureteenistuste vahel.
Meil on tunnistajate ütlused ning Euroopa Parlamendi erikomisjoni protokoll, mis kinnitab, et Euroopa valitsused on Ameerika Ühendriikide valitsusega koos erakorralise kinnipidamise üle nõu pidanud. See on tõestatud fakt ja avalik teave, mida minu arvates tuleb austada ka nendel kolleegidel, kes hääletasid raporti vastu.
Selle juures on vaid üks must auk: nõukogu vaikimine. See on üsna piinlikkust tekitav, lähtudes sellest, et kõik teised on oma seisukohta väljendanud. Kuid on üks anomaalia: kui nõukogu vaikib, siis valitsused tegutsevad. Pole tõsi, et valitsused silma kinni pigistavad; nad teevad kõik selleks, et tõe väljaselgitamist ära hoida. Näiteks väldib Itaalia valitsus praegu LKA agentide väljaandmise taotlemist ning on võtnud appi isegi ametisaladuse meetme, et Abu Omari juhtumi kohtulikku menetlemist aeglustada. Seega valitsused tõesti tegutsevad, samal ajal kui nõukogu jätkuvalt vaikib. Minu arvates on see vale! Selle koja suurepärane töö väärib austust ning esimene märk sellisest austusest peaks kindlasti tulema nõukogult.
Wolfgang Kreissl-Dörfler
(DE) Härra president, daamid ja härrad, parlamendikomisjon on oma töö teinud. Fakt, et LKA on Euroopas inimrööve toime pannud, on tõestust leidnud. Riiklikud süüdistajad Milanos ja Münchenis on selle igati selgeks teinud ja seda kinnitanud.
Kuid milline on praegu kehtiv poliitika, kui vastutavad ametnikud Berliinis ja Roomas keelduvad Ameerika Ühendriikide valitsusele vahistamiskäsku andmast - see on õige termin. Röövi toimepanijad - ning just nendeks tuleb Skopjes Khaled al-Masri röövinud LKA agente pidada - tuleb üle anda. Õigusriigi põhimõtetele rajatud riigis - mis meil kindlasti on - ei saa keegi seaduse eest kõrvale hoida. See on nii ka siis, kui Berliini kõrged julgeolekutöötajad väidavad, et oma tööd nõuetekohaselt tegevate Müncheni riiklike süüdistajate tegevus halvendab suhteid Ameerika Ühendriikide valitsusega: see ütleb paljugi nende inimeste meelelaadi ja õigusesse suhtumise kohta.
Jah, rahvusvahelise terrorismiga peab igal juhul võitlema, kuid selleks tuleb kasutada õigusriigi põhimõtteid, mitte päritoluriigile vastavaid metsiku lääne meetodeid, nagu LKA on siin näidanud. Kantsler Angela Merkel võib küll soovitada hiinlastel tungivalt inimõigusi austada ning Dalai laamat vastu võtta, kuid see pole piisav. Ka meil Euroopas tuleb teha kodutööd. Me ei saa lubada tugevat à la carte õigust, mida lubatakse vaid siis, kui see sobitub süsteemi.
Kui kuulen küsimusi komisjoni hinna, demokraatia tegeliku hinna kohta, siis tahan neile inimestele öelda: kallid inimesed, diktatuur on palju odavam, kuid öelge mulle selle hind! Seda hinda pole me nõus maksma!
Sophia in 't Veld
- (NL) Härra president, ma nõustun eelkõnelejatega. Liikmesriigid tegutsesid koos, nii nõukogus kui ka NATOs ning seega tuleb meil oma tegude eest ka nõukogus ühiselt vastust anda; ei saa peituda volituste ja subsidiaarsuse argumentide taha; asi pole kahe konkreetse liikmesriigi patuoinaks tegemises. Ikka veel öeldakse, et pole vaieldamatuid tõendeid. See pole vajalik, esiteks seetõttu, et meil on tunnistaja, härra Bush isiklikult, kes ütles: jah, kinnivõtmised toimuvad, jah, ebaseaduslikud kinnipidamiskohad on olemas. Lähen veelgi kaugemale: meie arvates on see suurepärane idee. Enamgi veel, lisaks meile esitatud kõigile teistele tõsiasjadele on faktid nii Saksamaa kui ka Itaalia kohtutes kinnitust leidnud.
Pealegi pole parlament kohus - härra Frattinil on selles osas õigus - kuid liikmesriikidel on mitte üksnes seaduslik, vaid ka poliitiline ja moraalne kohustus oma tegevuse eest vastutada, mitte üksnes kohtus, vaid ka oma kodanike ees. Kas nõukogu ja ministrid saavad oma kodanikele otse silma vaadata ning öelda, et inimõiguste rikkumine Euroopas jääb ka edaspidi karistamata? Kuna selleni asi just jõuabki. Süüdistused on äärmiselt tõsised ning kui nõukogu leiab, et nendes pole teragi tõtt, siis tuleb nõukogul need ümber lükata. Kui aga süüdistustes on veidigi tõtt, siis on faktid piisavalt tõsised uurimise korraldamiseks.
Lõpuks nõustun ma ka nendega, kes ütlevad "jah" Ameerika Ühendriikide ja Euroopa Liidu vahelisele väljaandmislepingule; mitte ainult Ameerika Ühendriikide poolt kahtlustatavaks peetud isikute väljaandmiseks, vaid ka siis, kui Euroopa Liidu riigid taotlevad LKA agentide väljaandmist.
Ryszard Czarnecki
(PL) Härra president, eelkõneleja viitas president Bushile. Tooksin välja, et viimane ei maininud Euroopat ning me ei saa seetõttu tema sõnu kasutada. Ma ei käsitle Fava raportit, kuna sellest on juba palju juttu olnud. Keskendume hoopis Marty raportile.
Võiksime samahästi arutleda abstraktse maali üle. Ma ütlen seda seepärast, et abstraktne maal on olemas, isegi kui see jääb mõnikord mõistetamatuks. Pole võimalik kontrollida, kas LKA tegevust ja kinnipeetavate viibimist Poolas puudutavatel väidetel on mingit alust, nii nagu Himaalaja lumeinimese ning Šotimaa Lock Nessi koletise olemasolu kaudsed tõendid ei anna alust uskuda nende kahe olendi eksisteerimisse.
Parlamendi raport viitab LKA vanglatele, mis võivad asuda Ameerika sõjaväebaasides Euroopas. Parlamendi ette oleks täna õhtul võinud maanduda terve UFOde eskaader. Nad oleksid võinud maanduda, kuid pole seda ometi teinud. Muidugi, kui me moodustaksime uurimiskomisjoni, võib juhtuda, et see arvab risti vastupidist.
Raül Romeva i Rueda
- (ES) Härra president, nõukogu ja mõnd meie kolleegi kuulates jääb mulje, et oleme ikka veel 2006. aasta jaanuaris, nagu poleks sellest ajast alates midagi toimunud, kuid ometi on meil loodud uurimiskomisjon, mitmed raportid ning mis kõige tähtsam, Ameerika Ühendriikide presidendi tunnistus, et need sündmused tõepoolest aset leidsid.
Mida enamat on valitsustel ja nõukogul vaja, et anda Euroopa kodanikele usutav vastus ning teenida sellega mõned lisapunktid prestiiži ja tõsiseltvõetavuse osas? On ilmselge, et teooria ja praktika vahel valitseb tohutu lõhe.
Kutsutakse üles jäigemale lähenemisele ning ma olen sellega nõus, kuid tuleb nentida, et jäikus saab alguse faktidest ja tõenditest, ikka ja jälle kinnitatud faktidest ning seetõttu ei taha me teada üksnes seda, kes vastutab, vaid ka seda, kui kaugele selline vastutus ulatub.
Seepärast soovin, et härra Lobo Antunes vastaks keerutamata küsimusele: mida on teil veel vaja selleks, et nõuda Euroopa valitsustelt ja Ameerika Ühendriikide valitsuselt sellise mitmel korral hukka mõistetud käitumise lõpetamist? Mida on veel vaja selleks, et taastada prestiiž ja tõsiseltvõetavus, mida nõukogu ja Euroopa Liit tervikuna iga päevaga aina enam kaotab?
Jens Holm
(SV) Härra president, nagu me kõik teame, on meie raportis dokumenteeritud 1245 ebaseaduslikku LKA lendu, 21 ebaseaduslikku röövimist ning arvukalt piinamise ja ahistamise juhtumeid. Me nõudsime Guantánamo sarnaste vangilaagrite sulgemist ning ELi garantiid, et selline väärkohtlemine enam kunagi ei korduks. Mida me saavutasime? Kahjuks väga vähe. USA jätkab oma väärtegusid nn terrorismivastases sõjas. Nõukogu antud vastus meie olulistele nõudmistele oli masendav.
Ma tahan kuulda, et nõukogu lubaks avaldada USA-le survet, et nende röövimised lakkaksid ning et kõik vangilaagrid suletakse. Ma tahan, et EL - mitte ainult Euroopa Parlament - ütleks, et me astume välja inimõiguste kaitsmiseks. Ma tahan, et EL ütleks, et terrorismivastast võitlust ei saa kunagi pidada ebaseaduslike vahenditega. On selge, et inimõiguste eest tuleb võidelda ikka ja jälle ning iga päev. Tuleb olla jätkuvalt valvel ning tagada, et mitte ühestki süütust inimesest ei saaks nn terrorismivastase sõja ohver.
Ana Maria Gomes
(PT) Enne 2006. aasta septembrikuu päeva, kui president Bush kinnitas salavanglate olemasolu kolmandates riikides, pidas Portugali valitsus usaldusväärseks Washingtoni tagatisi selle kohta, et Euroopa liitlaste suveräänsust ega õiguslikkust pole rikutud.
Kuid pärast seda päeva, kui kinnitati mitmete rikkumiste toimumist Euroopas, oli hädavajalik uurida, kas sellesse oli segatud ka Portugal või Portugali agendid ning nende võimaliku tegevuse jätkamist ära hoida. Minu häbiks ja kurvastuseks hääletas valitsev sotsialistide partei, minu partei, 10. jaanuaril 2007 parlamendi uurimiskomisjoni moodustamise vastu. Kuid praeguseks on tõestatud, et enam kui 100 korral peatusid Portugali lennujaamades kinnipidamiskavas osalevad lennukid. Hoolimata korduvatest palvetest, pole Portugali valitsus SEF (Portugali välisriigi kodanike ja piirivalve amet) tuvastatud kõige kahtlasemate lendude reisijate ja meeskonna nimekirju senini rahvusparlamendile ega Euroopa Parlamendile esitanud.
Samuti ei lubanud Portugali valitsus salateenistuse direktoril ega tema eelkäijatel alates 2002. aastast rääkida Euroopa Parlamendi missiooniga, kes külastas 2006. aasta detsembris Lissaboni. Portugali valitsus ei andnud rahvusparlamendile ega Euroopa Parlamendile paljuküsitud loetelu Guantanamo tsiviil- või sõjaväelendudest üle Portugali territooriumi. Kuni 2006. aasta detsembrini eitas valitsus selliste lendude olemasolu. Kuid need registreeriti ning koostatud loetelu kohaselt toimus perioodil jaanuarist 2002 juunini 2006 Ameerika Ühendriikide tsiviil- ja sõjaväelennukite 94 ülelendu ja 17 vahemaandumist.
On tõendeid, et mitmetel sellistel lendudel veeti vange Incirlik baasist Türgis Guantanamosse, sealhulgas "Bosnia kuuik". Kui nimekiri jõudis Euroopa Parlamenti, ei eitanud Portugali valitsus selle autentsust, vaid väitis, et Guantanamo kinnipidamiskeskus pole sama mis Guantanamo sõjaväebaas ning et selle sõjaväebaasi lennud olid väidetavalt "normaalsed" ning toimusid ÜRO ja NATO egiidi all. NATO peasekretär on seda hiljem kirjalikult eitanud.
2006. aasta jaanuaris sain tõendid selle kohta, et Assooridel Lajese baasis oli märgatud Ameerika Ühendriikide lennukisse viidavaid aheldatud vange. Seda tõendit kinnitasid ajakirjanikud ning avaldati sellekohane reportaaž, sealhulgas hoonete fotod.
Härra president, hetkel toimub Portugalis kohtulik uurimine. Kahjuks ei algatatud seda Portugali valitsuse, vaid minu algatusel. Kuid tõde peab härra Durão Barroso valitsemisajast tänaseni parlamendi avastatud murettekitavaid fakte arvestades päevavalgele tulema.
Janusz Onyszkiewicz
(PL) Härra president, ka mina tahan oma sõnavõtus keskenduda Marty raportile, millele on selles kojas sageli viidatud. Põhjuseks on see, et raportit kirjeldatakse kui objektiivset tõde ja subjektiivseid hinnanguid ära vahetavat dokumenti.
Mina esindan parteid, kes on praeguse valitsusega opositsioonis ning oli opositsioonis ka eelmise valitsusega. Minu partei toetajad ei hääletanud praeguse ega eelmise presidendi poolt. Meie partei seisab kindlalt inimõiguste ja põhivabaduste eest. Meile oleks äärmiselt kasulik, kui saaksime kasutada selliseid vahendeid Poolas oma poliitiliste oponentide võitmiseks. Kuid kahjuks sellised vahendid puuduvad, kuna neid lihtsalt pole. Uurimine toimus ka Poola parlamendi egiidi all ning selle viis läbi alaline komitee, kus on esindatud opositsioon. Nad ei leidnud midagi; midagi ei leidnud ka lepitaja. Seepärast ei tohi me subjektiivseid hinnanguid faktidega segi ajada. Selliseid fakte pole olemas.
Giulietto Chiesa
(IT) Härra president, daamid ja härrad, mitmed kuud on möödunud sellest, kui parlament esitas hästidokumenteeritud hukkamõistu raskete ebaseaduslike tegude suhtes, mille panid toime või mida eirasid mitmed Euroopa valitsused, kaassüüdlaseks Ameerika Ühendriikide salateenistused. Siis märkasime, et needsamad Euroopa valitsused tegid vähe või üldse mitte midagi selleks, et teha parlamendikomisjoniga koostööd tõe ning süüdlaste väljaselgitamiseks.
Komisjoni ja nõukogu avalduste valguses võib öelda, et asjad on kirjeldatud ajaga võrreldes väga vähe muutunud. Liikmesriikidelt nende salateenistuste tegevuse kohta adekvaatse teabe nõudmiseks pole ära tehtud praktiliselt mitte midagi, välja arvatud kiiduväärsed kirjad, millele viitas volinik Frattini. Mitte midagi pole tehtud teatud riikide salateenistuste rolli ja sõltumatuse ümbersõnastamiseks, lähtuvalt Ameerika Ühendriikide vastavate teenistuste ilmsest üleolekust ja antud korraldusest.
Arvestades seda, mida me praegu teame näiteks Itaalia, Poola, Ühendkuningriigi ja Saksamaa kohta, tuleb öelda, et mõned Euroopa julgeoleku elutähtsad närvikeskused on allutatud Ameerika Ühendriikidele. Isegi kui meie peamine liitlane ei austa Euroopa seadusi ja põhimõtteid, ei saa me reeta Euroopa suveräänsust!
Kuid see muutub üsna talumatuks, kui me avastame, et meie peamine liitlane käitub meiega nagu impeerium, meie territooriumil meie seadusi ignoreerides või nende üle irvitades. Seepärast soovin väljendada oma rahulolematust nõukogu ja komisjoni avaldustega. Ma usun, et parlament peaks jätkama oma head tööd.
Proinsias De Rossa
(EN) Härra president, riigipoolne piinamise ja inimõiguste rikkumise ees silma kinni pigistamine ei aita kaasa terrorismi alistamisele. See süvendab ülekohtu tunnet ja soodustab uute terroristide värbamist. See on kibe õppetund, mis on saadud 30-aastasest võitlusest Põhja-Iirimaal. Silma kinni pigistamine inimõiguste rikkumiste ja piinamise ees ei ole demokraatliku riigi jaoks valikuvõimalus. Vastupidi, töötades terrori lõpetamise nimel, on ülioluline näidata oma pühendumust õiglusele.
See, et liikmesriigid ei ole parlamendi soovitustele reageerinud, on päris õõvastav. Ma pean ütlema, et sama kurb on näha, kuidas mõned selle koja parema tiiva esindajad jätkuvalt jaanalinnu kombel ilmselget eitavad. USA on tunnistanud kahtlusaluste ebaseaduslikku kinnipidamist, edasitoimetamist ja piinamist ning tegelikult võib see siiani jätkuda. Meie seda ei tea.
Mõned ELi liikmesriigid vaatasid sellele inimõiguste rikkumisele läbi sõrmede. Kahjutundega pean tõdema, et Iirimaa lubas oma territooriumil maanduda 147 Luure Keskagentuuri käsutuses oleval lennukil, millest mõned, nagu me teame, olid seotud vangide väärkohtlemisega. Iirimaal ei ole toimunud mingit parlamendi uurimist; parlament ei ole kuidagi kontrollinud Iiri julgeolekuteenistust ja kontrollitud ei ole Luure Keskagentuuri lennukeid. Iiri inimõiguste komisjon on teatanud, et vaatab läbi oma sellealased lepingud Iiri valitsusega ja esitab selle aasta lõpus ettepanekud selle käsitlemiseks.
Viimaks, lubage mul vastata härra Bloklandile, kes nõudis teavet selle kohta, mida see uurimine parlamendile maksma läheb. See on õigustatud küsimus, kuid ma võiksin vastu küsida, et millise hinna tema paneks inimõigustele. Millise hinna ta paneks piinamise ärahoidmisele? Ma usun, et sellistele asjadele ei ole võimalik hinda panna. Me peame kulutama nii palju kui vaja, et saada aru, mis toimub ja võtma meetmed selle lõpetamiseks.
Manuel Lobo Antunes
nõukogu eesistuja. - (PT) Teen võimalikult lühidalt, kuid see arutelu hõlmas paljusid osalejaid ning tekitas mitmeid küsimusi. Nagu te kindlasti mõistate, härra president, pean pöörama mõnele neist küsimustest täielikku tähelepanu ning neile vastama. Mõistagi on selle koja liikmed arutelu käigus väljendanud mitmeid erinevaid seisukohti. Muidugi väärivad need kõik minu austust, kuigi ma ei saa nende kõigiga nõustuda. Mul on võimatu nõustuda eriti ühe minu kaasmaalase sõnavõtuga, kes viitas üksnes olukorrale Portugalis. Ma ei saa selle sõnavõtuga kuidagi ühineda. Kuid lahkarvamustele vaatamata olen kindel, et kõik nõustuvad peamisega, et me osaleme vabaduse nimel terrorismivastases sõjas ning võime selle sõja võita vaid vabadust säilitades.
Nagu ma oma sõnavõtu alguses ütlesin, saab rahvusvahelise terrorismi vastast võitlust võita üksnes ühiste jõupingutuste abil ning austades Euroopa Liidu ja Ameerika Ühendriikide ühiseid väärtusi ja aluspõhimõtteid.
On tõsi, et nõukogul soovitati tungivalt tegutseda, kuid nagu ütlesin mina ja eelmised eesistujad, ei ole nõukogul iseenesest selles valdkonnas mingit sõnaõigust. Võite selle üle lärmi lüüa, kuid nii see kord on. Siin on täna nimetatud lepingu artikleid 6 ja 7. Nagu teada, sätestatakse nendes artiklites põhimõtted ja väärtused, kuid need ei määra pädevust. Institutsioonid võivad vastavalt nn "pädevuse andmise põhimõttele” kasutada vaid neile lepingus selgelt ja vahetult määratud pädevust. Nii toimivad liidu institutsioonid. Ent komisjon on täna siin esitanud rea ettepanekuid ja algatusi, millest mõned on juba ellu viidud ning mõned, mis tuleb veel ellu viia ning mis väärivad loomulikult nõukogu täit tähelepanu ja jõupingutusi. Nõukogu mõistagi tervitab komisjoni ettepanekuid.
Peale selle tahaksin öelda, et ka liikmesriigid on peamiselt parlamentide vahendusel koostanud mitmeid algatusi seoses Euroopa Parlamendi raportis toodud soovitustega kooskõlas toimuvate uurimistega. Mis puudutab Portugalis toimuvat, siis esindan ma täna siin Portugali valitsust, mille on moodustanud sotsialistide partei, mille poolest Portugal on kuulus ning mis on meie maal eeskujuks võitluses demokraatia ja vabaduse eest. Mõistagi ei nõustunud ega nõustu ei valitsus ega sotsialistlik partei kunagi inimõiguste rikkumisega. Nagu ütlesin, on teretulnud kõik algatused ja jõupingutused tõe väljaselgitamiseks. Seepärast on oluline olla jäik ning jäik analüüs nõuab oletuste ja faktide eraldamist.
Mis puutub varem mainitud üleatlandilistesse suhetesse, siis kordab nõukogu, et üldiselt saab terrorismivastases võitluses üldisi sisejulgeolekumeetmeid, mis ei piirdu vaid ühe Euroopa Liidu liikmesriigiga, reaalselt ellu viia väga range koostöö raames Ameerika Ühendriikidega. Nagu märgitud, peab see koostöö muidugi põhinema viimasel Saksamaa eesistumise ajal toimunud üleatlandilisel tippkohtumisel tehtud avaldusel.
Franco Frattini
komisjoni asepresident. - (IT) Härra president, daamid ja härrad, ma ei usu, et keegi selles kojas võiks kahelda nende tegevuste ebaseaduslikkuses. Härra Fava raporti lisaväärtuseks on igaühe, kõigi kolme institutsiooni pühendamine selle tagamisele, et sarnased juhtumid enam kunagi ei korduks. See tungiv palve jõuab minuni Fava raporti järeldustest ning kujutab poliitilist punkti, mida tuleks rõhutada.
Seega on meil tegemist kahe aspektiga. Üks on strateegia, teiste sõnadega tulevikku vaatamine ning selliste sündmuste vältimine Euroopa territooriumil ning siis mineviku uurimise usaldamine meie kohtunikele. Teised on öelnud, et keegi ei usu nagu saaksime me asendada oma kohtunikke, kes peavad vastavalt õigusele uurima kõiki esitatud tõendeid, austades samas süütuse eeldust, nagu härra Fava meile meenutas. Minevik ja tulevik: need on kaks tähelepanu nõudvat taset.
Daamid ja härrad, Euroopa ja Ameerika Ühendriigid jagavad vaieldamatult põhiõiguste tagamise traditsiooni ja konstitutsioonilist tausta. Seetõttu usun, et piinamine, ebaseaduslik kinnipidamine ja isikute kinnivõtmine - isegi terrorismikahtlustuse korral - on vastuolus meie ühise üleatlandilise demokraatia ja õiguste taustaga. Seega seisneb minu poliitiline järeldus selles, et meil tuleb leida viis Euro-Atlandi sidemete tugevdamiseks, et tagada suurem julgeolek ning rohkem õigusi.
Oleks üsna vale näidata näpuga Ameerika Ühendriikide suunas, kui peaksime hoopis otsima viisi terrorismivastase võitluse ühiseks pidamiseks, mis põhineks õigusriigi ja põhiõiguste austamisel. See on õppetund, mille mina isiklikult paljudest nimetatud soovitustest sain.
Siis on veel küsimus selle kohta, kuidas toetada meie suveräänsust. See on tõsine küsimus. Kuidas saab Euroopa tugevdada oma suveräänsuse ulatust, et muutuda Euro-Atlandi koostöös nõrgast tugevaks liitlaseks? Üheks näiteks on minu varasem viide Euroopa ühisele õhuruumile. Kui 2009. aasta jaanuaris hakkab kõigis 27 liikmesriigis kehtima ühine eeskiri ülelennu õiguste, lennukite definitsioonide ning ühise Euroopa taeva kontrollimise ulatuse kohta, siis on Euroopa oma suveräänsust toetanud. Lisaks sellele on komisjonil nimetatud etapil kahtlemata koordineerimis-ja järelevalvevolitused, kuna siis pole enam tegemist siseriiklike, vaid üleeuroopaliste eeskirjadega.
Lõpuks, härra president, annab käesolev arutelu meile veel ühe põhjuse põhiõiguste harta kaasamiseks tulevasse põhiseaduslepingusse või institutsioonilisse lepingusse kuidas iganes seda nimetada. See on täiendav põhjus, kuna selline institutsiooniline viide õiguste hartale annab ELi institutsioonidele volitused - sealhulgas järelevalve ja kohtusse pöördumine - sektorites, mis on tähtsal kohal meie kõigi igapäevaelus.
President
Arutelu on lõppenud.
Claudio Fava
(IT) Härra president, daamid ja härrad, tahaksin teada, kas oleks võimalik lisada lepingu artiklid 6 ja 7 meie arutelu protokollile. Kuulsime just nõukogult, et artiklites 6 ja 7 piirdutakse põhimõtete sätestamisega. Nagu teada, kehtestatakse artiklis 6 põhimõtted, samas kui artiklis 7 sätestatakse nende põhimõtete kaitsemeetmed. Usun, et nõukogule ja minu kaasliikmetele tuleb seda tõsiasja meenutada.
President
Kontrollime, kas see on kodukorra eeskirjade järgi võimalik.
