Výběr poplatků za užívání určitých pozemních komunikací těžkými nákladními vozidly - Uplatňování ekologického hlediska v dopravě a internalizace vnějších nákladů (rozprava) 
Předsedající
Dalším bodem je společná rozprava o těchto zprávách:
pana El Khadraouiho jménem Výboru pro dopravu a cestovní ruch o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice 1999/62/ES o výběru poplatků za užívání určitých pozemních komunikací těžkými nákladními vozidly - C6-0276/2008 -, a
pana Jarzembowského jménem Výboru pro dopravu a cestovní ruch o uplatňování ekologického hlediska v dopravě a internalizaci vnějších nákladů.
Saïd El Khadraoui
Pane Předsedající, pane komisaři, dámy a pánové, chtěl bych přejít ihned k věci a vyjasnit pár nedorozumění. Dočetl jsem se v různých zdrojích, že se zavedením této směrnice o euroznámce v dnešní hospodářsky obtížné době pokoušíme dát odvětví dopravy polibek smrti. Rovněž jsem se dočetl, že chceme v Evropě povinně zpoplatnit silnice pro všechny osobní automobily.
Pravdou samozřejmě je, že nechceme zavést vůbec nic, naproti tomu si přejeme nabídnout širokou řadu možností pomoci členským státům, které si přejí zavést, kdy budou chtít, zásadu "znečišťovatel platí" v odvětví silniční dopravy. Chceme tedy ustavit rámec, který musí členské státy dodržovat, chtějí-li internalizovat vnější náklady.
Tím se dostaneme o stupínek blíže udržitelnějšímu systému dopravy. Chci rovnou dodat, že se nejedná o žádné zázračné řešení. Bude muset být přijato opravdu velké množství opatření, máme-li dělat divy. Avšak když neuděláme nic - jak Komise velmi dobře ví -, zvýší se objem silniční dopravy do roku 2020 o 55 %. Proto musíme něco udělat.
Tento návrh je sám o sobě malou revolucí, dá-li se to tak říci, ale je to pouze začátek a bude v následujících letech vyžadovat ambiciózní následná opatření. S pomocí většiny ve Výboru pro dopravu a cestovní ruch se nám podařilo navrhnout vyvážený, rozumný a soudržný návrh. Chtěl bych poděkovat všem zúčastněným. Nebylo to jednoduché; názory se velmi lišily. Avšak doufám, že tuto rovnováhu udržíme i po zítřku, a tím vyšleme jasný signál Radě, u které je třeba, aby navrhla další společný postoj.
Jaké jsou zásadní body? Zaprvé, které vnější náklady budou zavedeny do systému? Rozhodli jsme se pro znečištění ovzduší, hluk a přetížení dopravy. Pokud se týká přetížení dopravy, učinili jsme skutečný ústupek odvětví silniční dopravy tím, že jsme prohlásili, že země, které chtějí, aby se jejich systémy týkaly přetížení dopravy, měly by je propojit s osobními automobily. To je možnost, nikoliv povinnost.
Zadruhé, pokud se týká přidělování prostředků, nepovažujeme výnos z těchto poplatků za dodatečnou daň, u níž je povoleno, aby jednoduše plynula do státního rozpočtu. Takový výnos musí být opětovně investován do dopravního systému za účelem, aby byly vnější náklady udrženy na nízké úrovni. To musí být konečným cílem.
Zatřetí, je zde interoperabilita, která je klíčová, a domnívám se, že Komise stále ještě může něco v tomto ohledu učinit. Chceme zabránit tomu, aby nákladní automobily musely mít v budoucnu 27 rozdílných známek, aby platila různá mýta v celé Evropě, takže se domnívá, že k ukončení tohoto stavu je třeba jasných iniciativ.
Začtvrté musí existovat možnost dalších budoucích opatření. Během několika let musí být navržen přehled internalizace vnějších nákladů pro všechny druhy dopravy. Musíme zvážit možnost doplnění také dalších externích nákladů, ale musíme podporovat systémy zpoplatnění založené na ujetých kilometrech namísto režimů založených na čase.
Celkově je dopad všeho uvedeného opravdu omezený. Očekáváme, že provozní náklady by v případě uplatňování této směrnice vzrostly v celé Evropě v tomto odvětví o 3 %. Proto bych chtěl svým kolegům poslancům navrhnout, abychom se drželi souboru opatření podporovaného Výborem pro dopravu a cestovní ruch.
Jinými slovy nepodporuji pozměňovací návrhy skupiny Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů) a Evropských demokratů, které usilují o odstranění přetížení dopravy ze systému, ani nepodporuji pozměňovací návrhy skupiny Zelených/Evropské svobodné aliance, jakkoliv je pokládám za přitažlivé. Zachovejme soudržný celek, a udělejme tak krok vpřed.
Georg Jarzembowski
Pane předsedající, pane místopředsedy, dámy a pánové, dovolte mi začít tím, že mobilita osob a zboží má klíčový význam pro kvalitu života občanů, růst a zaměstnanost, sociální a územní soudržnost Evropské unie a pro obchod se třetími zeměmi.
Proto Evropské společenství prostě potřebuje infrastrukturu odpovídající jeho potřebám a spravedlivým pravidlům pro všechny druhy dopravy. Protože má doprava rovněž negativní dopad na lidi a životní prostředí, musí se na ni samozřejmě více uplatňovat ekologické hledisko, aby i ona sehrála svou úlohu v rámci boje proti změně klimatu.
Pane místopředsedo, musím vám však sdělit, že to, co jste nám předložil jako základní dokument o uplatňování ekologického hlediska v dopravě, bylo příliš stručné. Omlouvám se, ale není zde žádný soudržný celkový plán a ponecháváte všechno otevřené - všechno je ponecháno na subsidiaritě. Pokud tvrdíte, že musíme na dopravu uplatňovat ekologické hledisko, musí se tak stát prostřednictvím Evropské unie, a nikoliv podle vůle členských států. Musí se to tedy týkat všeho od železniční až po námořní dopravu.
Nemůžete prostě vybrat silniční dopravu - a ve skutečnosti pouze nákladní automobilovou dopravu -, a poté říci: "Necháme na členských státech, aby rozhodly, zda chtějí či nechtějí silniční mýta." Chcete-li zásadní změnu, je třeba, abyste předložil integrovaný plán pro všechny druhy dopravy - a to jsme ve výboru řekli velmi jasně. To však musíte udělat společně s vědecky podloženým posouzením dopadů, které zohlední důsledky pro hospodářskou soutěž mezi druhy dopravy, náklady na mobilitu a konkurenceschopnost Evropy.
Druhé sdělení, o internalizaci vnějších nákladů, je dalším příkladem rozdělování podle vašeho systému, kdy něco navrhujete, a přesto nenavrhujete. Pokud se týká internalizace vnějších nákladů, opět jste vytvořil velkou příručku, která uvádí mnoho způsobů provádění výpočtů, ale nakonec řeknete: "Budeme počítat podle plošné hodnoty." To by nepochopil nikdo na světě. Rovněž nezohledňujete příspěvky různých druhů dopravy, ať již ve formě všeobecného zdanění, daně z pohonných hmot nebo z vozidel.
Víte, je to stejný příběh jako s euroznámkou. Moje skupina souhlasí s ostatními skupinami, že výfukové plyny a hluk by měly být zohledněny ve vnějších nákladech a při jejich zpoplatnění. A co přetížení dopravy? Pane místopředsedo, přetížení dopravy je způsobeno nedostatečným budováním infrastruktury v členských státech. Dát členským státům peníze na to, aby řídily své vlastní nedostatky, by bylo čirým šílenstvím.
Kromě toho velmi dobře víte o skutečnosti, že společnosti velmi dlouho nesou náklady přetížení dopravy, protože způsobuje vyšší mzdové náklady a vyšší náklady na palivo. Proto je třeba říci, pane El Khadraoui, že by nedávalo smysl internalizovat náklady znečištění - vlastně je tomu přesně naopak. Musíme se pokusit o omezení tohoto přetížení prostřednictvím rozumné modernizace infrastruktury a rozvojem inteligentních dopravních informačních systémů, avšak nesmíme dodatečnými náklady ve formě mýtného zatížit podniky, které se již potýkají s rostoucími náklady. To je nesmysl.
Pane místopředsedo, vaše sdělení o ochranných opatřeních proti hluku na železnici je v zásadě pozitivní. Ale jak se říká v Anglii na ulici: "Where's the beef?" Co to vlastně navrhujete? Říkáte, že existuje mnoho možností. Ne, vy jste Komise! Máte právo a povinnost předkládat návrhy, které pak můžeme realizovat. Proto vás Výbor pro dopravu a cestovní ruch vyzývá, abyste skutečně předložil návrh směrnice o zavedení poplatků za přístup na infrastrukturu odstupňovaných podle hladiny hluku, abychom byli prostřednictvím opětovného investování peněz vybraných na těchto poplatcích od železničních společností - včetně soukromých společností - schopni přispět k instalaci nových brzd se sníženou hladinou hluku. My všichni v této sněmovně máme jasný cíl, a tím je odstranění znečištění hlukem z železniční dopravy. Chceme podporu železnic, ale jízda klidným údolím Rýna musí být zcela ekologická. Tak nám s tím pomozte - navrhněte něco opravdu reálného!
Antonio Tajani
Pane předsedající, jsme na konci další rozpravy o tématu, na které jsem se rozhodl obrátit pozornost této sněmovny hned, jak jsem získal podporu Parlamentu, jinými slovy naším cílem není ukládat novou daň evropským občanům. Pokud se týká Komise, skutečností je, že nová nepovinná euroznámka dokazuje, že neukládáme novou daň. Především vybrané prostředky nepoputují do rozpočtů členských států, ale budou přiděleny tak, aby změnily konkrétní odvětví, zejména pokud se týká znečištění, internalizace vnějších nákladů a výstavby bezpečnějších silnic a infrastruktury.
Chtěl bych poděkovat Parlamentu za závazek, který ukázal ohledně balíčku o uplatňování ekologického hlediska, zejména pokud se týká přezkumu směrnice o euroznámce. Návrh přijatý Výborem pro dopravu a cestovní ruch vycházející ze zprávy pana El Khadraouiho vysílá jasný signál členským státům, protože navrhuje pružnější rámec, který právně schvaluje přijetí nových nástrojů pro boj proti negativním dopadům v odvětví dopravy a rovněž mezi stranami, které se na tomto odvětví podílejí. Je tak učiněno důkazem politického záměru o postupnou podporu zavedení spravedlivých a účinných tarifních stupnic za použití infrastruktury, přičemž namísto daňového poplatníka platí znečišťovatel.
Domnívám se, že stanovisko schválené Komisí, o němž dnes diskutujeme, v některých klíčových aspektech návrh Komise podporuje. Pokud se týká rozdělování finančních prostředků, jsem přesvědčen, že předložené pozměňovací návrhy odpovídají námi navrženému přístupu, jehož cílem je obhájit přidělení výnosů z mýtného a snížení vnějších dopadů silniční dopravy, a jsem přesvědčen, že je mohu podpořit. Pokud se týká druhů vnějších dopadů, který by měly být vzaty v potaz, neschvaluji CO2, ale přetížení dopravy ano. Regulovaný poplatek za přetížení dopravy by nám umožnil účinnější boj proti změně klimatu, aniž kdybychom uplatňovali jednorázovou daň z CO2. Financování nových dopravních kapacit je zásadní pro hospodářskou účinnost silniční dopravy a užitečné pro zajištění dostatečného příjmu a jsem přesvědčen, že kompromis, kterého jsme dosáhli, představuje dobrý základ pro diskusi s Radou. Avšak musíme být velmi opatrní, abychom zajistili, že konečný výsledek bude představovat pro státy spíše pobídku, než by je odrazoval, a že nebude ukládat podmínky, jejichž zvládnutí je příliš složité.
Ale mám určité výhrady ohledně konkrétních pozměňovacích návrhů týkajících se citlivých horských oblastí. Návrh Komise již uznává multiplikační faktor nákladů znečištění známý jako horský korekční faktor. Skutečnost, že jednoduše schvalujeme přidání tohoto tarifního poplatku ke stávající přirážce, schválené v roce 2006 pro financování tunelů pod Alpami, zdvojnásobuje tarifní poplatky, což je podle mého názoru překážka k dosažení volného trhu. Proto jsem rozpačitý.
Nyní bych přešel ke zprávě pana Jarzembowského o sdělení přiloženém k této směrnici. Jak pan Jarzembowski prokázal během svého vystoupení, je velmi kritický ke stanovisku Komise: zaprvé - neshodneme se ani po všech těch letech, co spolu pracujeme. Zpráva je velmi kritická. Pokusím se soustředit zejména na dva body, dva body, které považuji za zásadní. Na jedné straně bych chtěl zdůraznit, že Komise provedla posouzení dopadů, které se týká všech způsobů dopravy a analyzuje dopady různých možností internalizace. Domnívám se, že tato analýza představuje základ pro internalizační strategii navrženou Komisí. Na druhé straně Komise navrhla společný internalizační rámec vycházející ze zásady, že se týká všech druhů dopravy a zohledňuje předchozí iniciativy. Je to pragmatický přístup, který respektuje acquis communautaire a přihlíží k nedávno přijatým návrhům - tím myslím rozšíření systému pro obchodování s emisemi na letectví a mezinárodní dohody o letectví, námořním odvětví a vnitrozemských vodních cestách. Můžeme se samozřejmě bavit o tom, zdali návrhy Komise zachází daleko, či nikoliv, ale musím zdůraznit skutečnost, že Komise projednala téma, jímž se měla zabývat, jinými slovy integrovaným plánem na uplatnění ekologického hlediska v odvětví dopravy podpořeným konkrétními legislativními návrhy.
Na závěr bych rád uvedl jeden aspekt, v němž se Komise a Parlament shodují: potřebu nález legislativní přístup k problému znečištění hlukem v odvětví železniční dopravy. Komise předloží své návrhy v rámci přezkumu prvního železničního balíčku, které by měly být přijaty na podzim. Samozřejmě si rádi vyslechneme vaše připomínky k tomuto tématu.
Předsedající
Děkuji vám, pane Tajani. Na vašich vztazích s panem Jarzembowským nyní poznáte, že se Karl Marx nemýlil, když ukázal, jak institucionální postavení lidí určuje rovněž jejich politické postoje k různým otázkám.
Claude Turmes
Pane předsedající, Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku se zabýval především dvěma aspekty této směrnice, z nichž prvním je ropa.
Ze všech velkých světových ekonomik je Evropa nejvíce závislá na dopravě zboží za použití ropy. Nenechme se klamat námi samotnými. Přestože cena ropy právě klesá, je to pouze díky poklesu globální ekonomiky. Jakmile se ekonomika začne zotavovat, zažijeme opět stejné problémy s nedostatkem ropy a hlavní Achillovou patou evropského hospodářství bude naše závislost na ropě pro dopravu zboží.
Druhý aspekt se týká technologií a vývozu. Zavede-li Evropa vhodný systém euroznámky, podpoří rovněž růst evropských hospodářských subjektů. Spojené státy, Čína, Indie a Indonésie jsou ekonomiky, které čelí stejným problémům jako my. Proto existuje apel na provádění ambiciózní politiky, ať již v oblasti internalizace vnějších nákladů, aby předpokládaly nezbytné změny kvůli ropě, tak v oblasti podporu evropského průmyslu, pokud se týká celého technologického aparátu obklopujícího euroznámku.
Corien Wortmann-Kool
Pane předsedající, pane komisaři, zpravodaj, můj ctěný kolega poslanec pan El Khadraoui začal uklidňujícími slovy. Nebudou ukládány žádné evropské poplatky. Namísto toho se zpravodaj zajímá o základní pravidla vnitřního trhu, přičemž chce usnadnit evropskou udržitelnou dopravu. Avšak postoj, který zaujal jako zpravodaj, dovoluje členských státům ukládat velmi vysoké poplatky, až do výše několika eur na kilometr, a kromě toho poplatek za přetížení dopravy a přirážku. Pane předsedající, slovy pana komisaře, toto nejsou základní pravidla vnitřního trhu, ale překážky vnitřnímu trhu.
Skupina Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů) a Evropských demokratů si dnes přeje svůj postoj objasnit. Odhodlaně podporujeme investice do udržitelné dopravy. Proto může internalizace vnějších nákladů za znečištění ovzduší a znečištění hlukem může počítat s naším souhlasem, budou-li výnosy investovány do uplatňování ekologičtějšího hlediska v silniční dopravě - a to má širokou podporu. Avšak návrh poplatků a přirážky za přetížení dopravy je již pro skupinu PPE-DE příliš. Poplatky za přetížení dopravy mají velmi omezený dopad na životní prostředí a neřeší problém přetížení dopravy a v čase současné hospodářské krize by rovněž mohly představovat další vážnou zátěž, další zátěže malých a středních podniků, která také velmi škodí zaměstnanosti.
Zpravodaj dosáhl kompromisu se skupinou Aliance liberálů a demokratů pro Evropu pomocí propojení s osobní dopravou, což bylo zásadní pro získání jejich podpory. Rada s tím nebude souhlasit - to je již jasné. To staví zpravodaje do situace, kterou sám chce, avšak skupina ALDE nikoliv.
Proto bych svoje vystoupení jménem skupiny PPE-DE rád uzavřel starým rčením: Můžeme prohrát bitvu, ale to neznamená, že jsme prohráli válku.
