Risultati del Consiglio europeo (Bruxelles, 13 e 14 marzo 2008) (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione sulla relazione del Consiglio europeo e la dichiarazione della Commissione - Risultati del Consiglio europeo (Bruxelles, 13-14 marzo 2008).
Janez Janša
Presidente in carica del Consiglio. - (SL) Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, onorevoli deputati. La riunione di marzo del Consiglio europeo è iniziata con una presentazione da parte del Presidente del Parlamento europeo Hans-Gert Pöttering, il cui intervento ci ha fornito un'ottima base grazie alla quale sviluppare il dibattito e prendere decisioni sui principali temi, tre dei quali erano: proseguimento della crescita economica e creazione di nuovi posti di lavoro, risposta al cambiamento climatico e stabilizzazione dei mercati finanziari.
Le tre decisioni adottate dal vertice sintetizzano i risultati conseguiti. Abbiamo lanciato un ciclo triennale della strategia di Lisbona ambizioso e più moderno, che offre un migliore equilibrio tra valorizzazione dell'essere umano e ambiente, da un lato, e competitività, economia di mercato basata sulla conoscenza, dall'altro. In secondo luogo, abbiamo confermato i principi base e il calendario per l'adozione del pacchetto sull'energia e sul cambiamento climatico. In terzo luogo, abbiamo definito altre misure volte a stabilizzare i mercati finanziari.
Il nuovo ciclo della strategia di Lisbona è incentrato principalmente sull'attuazione delle riforme. Di recente abbiamo spesso constatato che è diffusa la tesi errata secondo la quale l'aumento dei prezzi al dettaglio e l'instabilità dei mercati finanziari è imputabile alla fragilità della base economica dell'Unione europea. La verità è esattamente l'opposto: sono le fondamenta relativamente solide dell'economia europea che spiegano le incertezze del mercato finanziario globale e le ripercussioni del prezzo del greggio e di altri beni sull'Unione europea sono state inferiori rispetto a quelle che si sarebbero registrate se le basi economiche dell'UE fossero state deboli.
Diamo un'occhiata ad alcuni indicatori economici. Dal 2005 il disavanzo pubblico dell'Unione europea si è più che dimezzato. Il debito pubblico è sceso al di sotto del 60%. La crescita economica ha raggiunto quasi il 3% nel 2007. Il mercato del lavoro offre 6,5 milioni di posti di lavoro in più rispetto a due anni fa. Questi risultati sono dovuti in gran parte alla strategia di Lisbona rinnovata. Sono tutti motivi che giustificano un moderato orgoglio e una maggiore autostima, ma che non devono far cadere nell'autocompiacimento. In un momento in cui l'economia globale è caratterizzata da una sempre maggiore imprevedibilità sarebbe un grosso errore dormire sugli allori e interrompere le riforme.
In occasione dell'avvio del secondo ciclo della strategia di Lisbona, o il secondo ciclo di Lisbona, il Consiglio europeo ha sottolineato che nel periodo tra il 2008 e il 2010 dobbiamo convogliare tutti i nostri sforzi soprattutto verso un obiettivo, ossia l'attuazione coerente delle riforme. Possiamo avvalerci della stabilità degli orientamenti integrati, che sono ancora validi nonché delle raccomandazioni specifiche adottate grazie alle quali gli Stati membri saranno in grado di rinnovare e realizzare i rispettivi programmi nazionali di riforma a un ritmo ancora più sostenuto. Le aree prioritarie non varieranno: conoscenza e innovazione, promozione della potenzialità imprenditoriale, modernizzazione dei mercati del lavoro, cambiamento climatico ed energia.
Per ciascuna di queste aree abbiamo definito misure concrete basate sull'assunto, egregiamente sintetizzato da Francis Bacon quattrocento anni fa, che la conoscenza è potere. Nella Comunità europea oggi, l'importanza della conoscenza è pari o maggiore a quella che in passato si attribuiva al carbone. È il catalizzatore della crescita economica, degli adeguamenti strutturali e dell'inclusione sociale.
Per questa ragione il Consiglio europeo ha introdotto la "quinta libertà” nel campo della conoscenza e dell'innovazione. La "quinta libertà” eliminerà le barriere alla libera circolazione della conoscenza, offrirà mobilità ai soggetti di talento e aprirà l'accesso alla conoscenza e all'innovazione, che dovrebbero persuadere più europei a partecipare ai processi creativi. Anche la creazione del nuovo Istituto europeo di innovazione e tecnologia, confermata dal Parlamento europeo due settimane fa, offre nuove opportunità di utilizzo del potenziale europeo di ricerca e sviluppo.
Per rafforzare la competitività delle aziende, in particolare le piccole e medie imprese, l'Unione europea ha in programma l'adozione di misure intese a facilitare le attività e a imprimere impulso allo sviluppo nell'ambito del mercato unificato. In considerazione del fatto che le PMI occupano il maggior numero di addetti e che sono un importante punto di forza riguardo alle attività di ricerca e sviluppo, occorre dotarle di una normativa adeguata, agevolare l'accesso ai finanziamenti e, soprattutto, intensificare la cooperazione nel campo dell'innovazione.
La dimensione sociale della strategia di Lisbona è stata fortemente posta in rilievo in occasione del vertice del Consiglio europeo. Ritengo che il sostegno offerto sia stato il più forte di sempre. Abbiamo ribadito l'importanza degli investimenti nelle risorse umane, Grazie all'apprendimento e alla formazione possiamo eliminare le disparità e la povertà, ridurre la disoccupazione giovanile, creare posti di lavoro migliori e più numerosi e facilitare il passaggio a un'economia basata sulla conoscenza. Questo è il motivo per cui abbiamo invitato la Commissione a presentare una valutazione esauriente dei bisogni per quanto riguarda le competenze fino al 2020.
Al tempo stesso gli Stati membri si sono impegnati ad attuare i principi comuni di flessicurezza, a rafforzare l'inclusione sociale e a integrare ulteriormente le politiche economica, occupazionale e sociale. Le conclusioni adottate rispecchiamo le posizioni del Parlamento europeo e delle parti sociali europee.
La conoscenza riveste un'importanza cruciale anche quando si deve affrontare il problema del cambiamento climatico. Solo grazie all'ausilio di nuove tecnologie saremo in grado di conseguire gli ambiziosi obiettivi adottati al vertice di primavera del Consiglio europeo dello scorso anno. Il piano strategico europeo per le tecnologie energetiche forma la base della politica europea coordinata in questo ambito che fornirà il sostegno adeguato a favore di un'industria verde e valida dal punto di vista ecologico. Come confermato dalle nostre parti sociali nel vertice tripartitico svoltosi a margine del Consiglio europeo, il cambiamento climatico porta opportunità per tutti, il che significa aziende e dipendenti. La sola ecoindustria registra una crescita annua pari al 5% e a tutt'oggi occupa un totale di 3 400 000 addetti.
Nell'ambito del pacchetto sull'energia e sul clima abbiamo raggiunto un accordo sui principi di base e sulla tabella di marcia. Si tratta probabilmente del risultato più eclatante di questo vertice del Consiglio europeo. Le nostre ambizioni nel campo del cambiamento climatico e dell'energia sono state confermate. È importante che a distanza di meno di due mesi dalla pubblicazione del pacchetto, avvenuta il 23 gennaio, si sia riusciti a pervenire a un'intesa su due elementi essenziali per proseguire il dibattito sui principi fondamentali e sul calendario da seguire.
I capi di Stato e di governo si sono impegnati a raggiungere un accordo entro la fine del 2008 il che consentirà di adottare il pacchetto entro la scadenza fissata o, in ogni caso, prima della fine dell'attuale mandato del Parlamento europeo. Onorevoli deputati, il successo ora è anche compito vostro. Solo se adottiamo il pacchetto entro il termine non disattenderemo le aspettative dei cittadini europei e invieremo un segnale positivo ai nostri partner nel mondo, soprattutto alla luce dei negoziati sull'accordo globale post-Kyoto in programma il prossimo anno in occasione dell'incontro di Copenaghen. Vorrei sottolineare in particolare quest'ultimo punto.
Il Consiglio europeo ha confermato tre principi fondamentali che ci guideranno nella ripartizione dei compiti e degli obiettivi tra i vari Stati membri. Primo, il successo economico e l'efficacia in termini di costi; secondo, la solidarietà e la giustizia: terzo, la trasparenza. Ho notato con piacere che gli Stati membri non considerano più questo processo come una suddivisione degli oneri, ma piuttosto come una nuova opportunità per lo sviluppo.
Sono altresì consapevole del risultato del Consiglio europeo che ha deciso di elaborare un sistema europeo unificato volto a contenere le emissioni e a scambiarle, procedendo quindi a ricompensare l'attuale sistema dei limiti nazionali. Il Consiglio europeo ha anche affrontato la possibilità, in caso di fallimento dei negoziati internazionali, di sostenere le industrie ad alta intensità energetica nell'Unione europea, in quanto il loro trasferimento in paesi con norme ambientali meno rigide potrebbe tradursi nella perdita di posti di lavoro nell'Unione europea, aumentando al contempo le emissioni dei gas a effetto serra in generale.
Un tema importante dell'agenda era la questione della liberalizzazione del mercato interno dell'energia. Era evidente, e questo già all'epoca in cui la Commissione ha pubblicato la sua prima proposta di direttive nei primi anni novanta, che non sarebbe stato facile creare un mercato unificato, e che il processo si sarebbe protratto a lungo. A distanza di diciassette anni, con il Consiglio europeo che chiede di adottare l'accordo politico entro giugno di quest'anno, ci stiamo avvicinando all'obiettivo. Anche in questo caso, la chiave di volta sarà la cooperazione rafforzata con il Parlamento europeo.
Ghiacciai che si sciolgono, siccità più lunghe e variazioni nei modelli delle precipitazioni hanno un effetto diretto sugli interessi geostrategici e di sicurezza. La relazione congiunta elaborata dall'Alto rappresentante Javier Solana e dalla Commissione concernente l'impatto dei cambiamenti climatici sulla sicurezza illustra con realismo la situazione e i rischi che dovrà affrontare l'Unione europea. È stato il primo documento di questo genere a essere oggetto di dibattito. Il Consiglio europeo ha accolto con favore il documento quale base per ulteriori interventi.
L'energia e il clima saranno gli argomenti principali di tutti i futuri vertici tra l'Unione europea, i paesi terzi e le regioni fino alla fine di giugno 2008, più in particolare con Giappone, America latina e i Caraibi, la Federazione russa e gli Stati Uniti d'America. Per poter parlare con una voce sola e agire di comune accordo, dovremo armonizzare le nostre posizioni nei prossimi mesi.
Vorrei ora soffermarmi sui mercati finanziari. In risposta alla crisi dei mercati finanziari, il Consiglio europeo ha confermato all'unanimità la necessità di adottare quattro misure: primo, aumentare la trasparenza; secondo, rafforzare le norme di valutazione; terzo, potenziare lo status di merito creditizio e quarto, migliorare l'efficienza del mercato e offrire incentivi strutturali.
I fondi sovrani svolgono un ruolo positivo in quanto garantiscono capitale e liquidità anche in questi tempi di incertezza. Tuttavia, la comparsa di nuovi operatori dalle strategie di investimento non del tutto trasparenti suscita qualche dubbio in merito a pratiche antieconomiche. I capi di Stato e di governo degli Stati membri sono pervenuti a un'intesa riguardo a un'iniziativa per la formulazione di un codice di condotta volontario concernente tali fondi.
Il Consiglio europeo ha dedicato molto tempo alla definizione di un accordo sul rafforzamento del processo di Barcellona. A mio avviso, è stato un risultato significativo il fatto di essere riusciti a inserire in un quadro istituzionale un dibattito che fino a quel momento era stato informale e chiuso, o limitato a determinati gruppi ristretti e a canali informali. Secondo l'accordo raggiunto nell'ultima sessione del Consiglio europeo, al processo di Barcellona parteciperanno tutti gli Stati membri dell'Unione europea e altri paesi mediterranei, il che si traduce in Unione mediterranea. Considerata la normale procedura nell'ambito del processo di Barcellona, è del tutto comprensibile che il Parlamento europeo, in quanto attore di rilevanza assoluta nell'Assemblea parlamentare euromediterranea, venga adeguatamente coinvolto nella discussione sui futuri passi da intraprendere.
Poiché la Presidenza slovena è tesa a un approccio equilibrato nei confronti di tutti i vicini dell'Unione europea, desideriamo evidenziare la dimensione orientale delle politiche europee concernenti i nostri vicini, che devono essere rafforzate in parallelo con la dimensione mediterranea. Affronteremo in dettaglio questi argomenti nell'ambito del vertice di giugno del Consiglio europeo, sulla base della proposta avanzata dai nostri colleghi polacchi.
Onorevoli deputati, il vertice sociale tripartito e il Consiglio europeo sono dell'avviso che nessuna singola misura può essere efficace di per sé se non la si integra a dovere con altre misure. Al tempo stesso le misure integrate, siano queste la strategia di Lisbona o le azioni in materia di energia e clima, non sono sufficienti se non siamo perfettamente consapevoli dell'importanza che rivestono e non contribuiamo alla loro realizzazione. Sul lungo periodo questi temi richiederanno molto più di semplici misure impersonali; implicheranno cambiamenti fondamentali, non ultimo delle abitudini, il che si traduce nel modificare il nostro stile di vita.
Confucio diceva: "Se pensate al prossimo anno, piantate un seme; se pensate ai prossimi dieci anni, piantate alberi; se pensate al prossimo secolo, insegnate alla gente”. Tutti noi insieme dovremmo imparare a vivere un'esistenza più creativa. Dobbiamo imparare a scambiare informazioni in tempi rapidi e ad adottare abitudini rispettose dell'ambiente. L'insegnamento più efficace è quello attraverso il buon esempio. Per questa ragione i governi degli Stati membri hanno deciso in sede di Consiglio europeo di ridurre il consumo di energia degli edifici e delle flotte di autoveicoli e di garantire un collegamento veloce a Internet per tutte le scuole entro il 2010.
Dopo il vertice di marzo del Consiglio europeo possiamo affermare che le discussioni e le conclusioni sono state incentrate sulle questioni europee attualmente di maggiore urgenza. Tuttavia, i media non hanno ritenuto questo molto interessante perché - elemento che reputo un risultato molto positivo - siamo riusciti a evitare certi confronti che avrebbero distolto la nostra attenzione dalle questioni fondamentali relative allo sviluppo, senza pervenire ad alcuna soluzione. Questo era uno dei motivi per cui siamo stati in grado di compiere alcuni passi avanti, ma resta ancora molto lavoro da fare.
José Manuel Barroso
Presidente della Commissione europea. - (EN) Signor Presidente, negli ultimi anni abbiamo avuto varie occasioni per discutere insieme dell'importanza del partenariato. Che le ambizioni dell'Unione europea sono tali che occorre coinvolgere gli europei a ogni livello. Che abbiamo bisogno di una visione comune riguardo a dove vogliamo arrivare. Che le istituzioni dell'Unione europea devono lavorare insieme nella prospettiva di soddisfare le aspettative dei nostri cittadini.
Dopo il Consiglio europeo di primavera, siamo in grado di vedere con chiarezza i compiti che ci attendono, per il resto dell'anno e poi successivamente. Desidero congratularmi con la Presidenza slovena e il Primo Ministro Janša per l'estrema competenza dimostrata nel presiedere questo Consiglio europeo. Ritengo che ora possiamo capire meglio in quale modo il partenariato ci consentirà di registrare progressi, vale a dire in termini di risultati concreti.
Questo deve essere un anno davvero decisivo per quanto riguarda la nostra ambizione di una "Europa dei risultati”, risultati tangibili per i nostri cittadini. Dobbiamo dimostrare che l'Europa ha la forza e gli strumenti per contrastare le pressioni globali e affrontare le sfide a livello mondiale. E dobbiamo altresì far vedere che l'Unione europea è la soluzione adatta per apportare i cambiamenti necessari.
Il Consiglio europeo di primavera è stato un momento di verità. Le ambizioni, ossia riguardo alla nuova strategia di Lisbona per la crescita e l'occupazione, ma anche le nostre ambizioni in termini di politica in materia di lotta ai cambiamenti climatici e di energia, quegli obiettivi che erano stati fissati quando il contesto economico era più favorevole, saranno ancora validi quando navigheremo in acque burrascose? Prima del Consiglio europeo, molti ne dubitavano. Io stesso ho parlato della necessità per l'Europa di tener fede ai propri impegni affinché potessimo essere credibili. Dopo il Consiglio europeo, sono molto lieto di poter affermare che abbiamo avuto un dibattito eccellente e importante nell'ambito del quale il Consiglio europeo non solo ha ribadito il suo totale impegno nei confronti degli obiettivi fissati per l'energia e i cambiamenti climatici, ma li ha anche ulteriormente confermati stabilendo una serie di precise scadenze. Il Consiglio europeo ha quindi riaffermato gli obiettivi relativi alla strategia di Lisbona rinnovata per la crescita e l'occupazione.
Vorrei evidenziare alcuni aspetti affrontati più dettagliatamente, soffermandomi in particolare su come la Commissione intende procedere nei lavori.
Come da tradizione ormai in sede di vertice di primavera, il Consiglio europeo ha riesaminato la situazione economica in Europa.
Il quadro che ne emerge è eterogeneo: i fondamentali economici dell'Unione europea rimangono sani, ma le prospettive economiche mondiali si sono recentemente deteriorate in seguito a un rallentamento dell'attività economica negli Stati Uniti. Occorre pertanto che la fiducia nella nostra capacità di affrontare il futuro sia associata alla vigilanza. Fiducia e vigilanza.
Tale principio vale per quanto attiene al contesto di costante turbolenza dei mercati finanziari internazionali. Il messaggio del Consiglio europeo è stato chiaro: tutte le autorità nell'Unione europea si tengano pronte a prendere, all'occorrenza, misure di regolamentazione e di vigilanza. Ora spetta al Consiglio ECOFIN attuare in tempi rapidi ed energicamente la tabella di marcia definita lo scorso autunno, rafforzando la trasparenza e migliorando il funzionamento dei mercati finanziari. L'Unione europea deve essere vigile, e percepita come tale, man mano che la situazione evolve.
Sono anche soddisfatto che il Consiglio europeo abbia appoggiato il documento della Commissione sui fondi sovrani, sia convenuto sulla necessità di un approccio europeo comune e abbia appoggiato l'obiettivo di concordare a livello internazionale un codice di condotta volontario per i fondi sovrani e di definire principi per i paesi destinatari a livello internazionale.
Il Consiglio europeo ha anche confermato il proprio impegno sul versante degli sforzi di riforma attraverso la piena attuazione della strategia di Lisbona rinnovata. Il consenso in sede di Consiglio europeo riguardo a questa priorità è stato in effetti notevole. E con il lancio di un nuovo ciclo ambizioso abbiamo impresso un rinnovato slancio a Lisbona.
Mi ha fatto piacere che il Consiglio europeo abbia seguito il nostro suggerimento di dare particolare rilievo agli investimenti nelle persone e, nello specifico, di intraprendere azioni intese a ridurre il numero dei giovani che sono incapaci di leggere correntemente e il numero dei giovani che abbandonano prematuramente la scuola.
Anche la flessicurezza è un elemento essenziale. Dobbiamo basarci sull'accordo estremamente positivo concluso di recente tra le parti sociali e vedere quei principi tradotti in risultati negli Stati membri dell'Unione europea.
Un altro esempio è l'obiettivo della "quinta libertà”: la libera circolazione delle conoscenze. Il Consiglio europeo ha delineato una serie di misure fondamentali per trasformarla in qualcosa di tangibile. Ad esempio, Internet ad alta velocità deve essere accessibile a tutte le scuole entro il 2010 e obiettivi nazionali ambiziosi saranno fissati anche per l'accesso delle famiglie.
Ora dovremmo persistere nel portar avanti quanto stabilito per far sì che i risultati della riforma vengano percepiti a ogni livello. Gli obiettivi, quali investire nelle persone, liberare il potenziale delle imprese, disporre di un mercato interno pienamente funzionante, investire nella ricerca e nell'innovazione, devono essere sostenuti da miglioramenti che cittadini e aziende sul terreno possono cogliere. Questo è stato un aspetto che molti di voi hanno evidenziato nel quadro del dibattito che abbiamo tenuto in Parlamento prima del Consiglio europeo. Conto sull'appoggio continuativo di quest'Assemblea per far sì che l'azione a livello europeo e nazionale riesca a realizzare gli obiettivi che ci siamo posti.
Il Consiglio europeo ha anche definito una precisa tabella di marcia e impresso nuovo impulso al lavoro legislativo in corso.
Desidero citare in particolare, come ha fatto poc'anzi il Primo Ministro Janša, le due scadenze fondamentali fissate dal Consiglio europeo, riguardo al mercato interno dell'energia e al pacchetto sul cambiamento climatico e le energie rinnovabili. Non si tratta di date tanto per mettere a posto un po' di scartoffie prima dei cambi istituzionali del prossimo anno; si riferiscono a modifiche essenziali da attuare quanto prima affinché l'Unione europea possa assumere la leadership in merito a questo fascicolo estremamente importante.
Sul pacchetto relativo al mercato interno dell'energia dobbiamo pervenire a un accordo al fine di dimostrare che le istituzioni sono in grado di conseguire risultati negli interessi dei cittadini, dei consumatori e delle imprese, e qui abbiamo assunto l'impegno di tentare di raggiungere un accordo entro giugno 2008. La Commissione rimane dell'avviso che disaccoppiare la proprietà totale sia la soluzione migliore, ma abbiamo continuato a spiegare che siamo disposti a prendere in considerazione alternative equivalenti dal punto di vista funzionale. Proseguiremo quindi la stretta cooperazione instaurata con quest'Assemblea e con il Consiglio nell'ottica di contribuire a colmare i restanti divari.
Per quanto attiene al pacchetto sul clima e sulle energie rinnovabili, l'accordo politico concluso per la fine di quest'anno sarà il segnale più chiaro possibile nei confronti dei nostri partner internazionali, il segnale che l'Europa si impegna con serietà. Questo consentirebbe di adottare le proposte all'inizio del 2009, nell'ambito del mandato legislativo del Parlamento. È una fase cruciale, in quanto imbocchiamo l'ultimo tratto di percorso verso un accordo internazionale sul cambiamento climatico il prossimo anno a Copenaghen.
L'accordo internazionale è la nostra principale priorità ed è la soluzione migliore per ridurre le emissioni globali e garantire che le nostre industrie a elevata intensità di energia disporranno delle condizioni paritarie di cui necessitano.
Nel frattempo, dovremmo spiegare nei minimi dettagli, nello schema di scambio delle quote di emissione riveduto e corretto, i passi che intraprenderemo nel caso in cui sorgano problemi per certi settori o sottosettori che corrono il rischio della rilocalizzazione delle emissioni di carbonio perché non sono in grado di affrontare i costi. La Commissione, in collaborazione con tutte la parti interessate e, soprattutto, con le parti sociali, intensificherà i lavori al fine di raccogliere dati e individuare la soluzione adatta da applicare in futuro a casi di questo genere.
So che il Parlamento europeo dedica particolare attenzione a questi due fascicoli. Mi auguro che riusciate ad allinearvi con la scadenza del Consiglio affinché ci sia possibile dare credibilità alla nostra posizione negoziale a livello globale.
Per alcune aree il Consiglio europeo attende con interesse specifiche proposte da parte della Commissione che tale istituzione dovrebbe presentare nei mesi a venire. Vorrei darvi un'idea di tre settori su cui lavoreremo nell'obiettivo di avanzare una serie di proposte prima dell'estate.
Primo, il rinnovo della nostra agenda sociale. Il nostro obiettivo è spianare la strada verso un ampio consenso europeo in merito a una visione sociale per il XXI secolo:
una visione sociale che risponda alle nuove sfide, quali la globalizzazione e il cambiamento demografico;
una visione basata sul principio di offrire "opportunità di vita” a ognuno attraverso possibilità, accesso e solidarietà;
una visione che consideri le sfide sociali nel loro insieme, contemplando inoltre i problemi relativi ai giovani, all'istruzione, ai flussi migratori e all'invecchiamento della popolazione nonché il dialogo interculturale;
una visione che, ovviamente, prenda in considerazione più nello specifico i problemi legati alla povertà che ancora dobbiamo affrontare nella nostra Europa.
Svilupperemo la consultazione in corso sulla base del nostro bilancio della realtà sociale, e presenteremo proposte concrete, esattamente come abbiamo fatto lo scorso novembre con il riesame del mercato interno. Il Forum sull'agenda sociale in programma per maggio è un'ottima opportunità che abbiamo per verificare questo approccio.
La seconda area riguarda l'imminente futura proposta in merito alla normativa sulle piccole imprese. La nostra riflessione è incentrata sulla necessità di un approccio integrato nell'intero ciclo di vita delle PMI. Non si sostengono le aziende di nuova creazione se poi le PMI sono bloccate dalla crescita.
Il mondo imprenditoriale ha spiegato con estrema chiarezza che le piccole imprese non hanno bisogno di un'altra dichiarazione politica, ma di interventi concreti. Questo significa eliminare gli ostacoli alla crescita, semplificare la regolamentazione, promuovere l'e-governement, agevolare l'accesso agli appalti pubblici e ridurre i ritardi inutili: parlando in senso generale, diminuire la burocrazia. Attendo di affrontare la questione con il Parlamento per verificare in quale modo portare avanti queste idee.
La terza area in cui presenteremo a breve una serie di proposte è l'Unione mediterranea. La Commissione è fortemente a favore dell'impegno volto a imprimere nuovo impulso alla nostra politica mediterranea.
Sono lieto che vi sia intesa riguardo al progetto al cui sviluppo parteciperanno quindi tutti i 27 Stati membri permettendo al processo di Barcellona di compiere un passo avanti. Sono inoltre molto orgoglioso della fiducia che il Consiglio europeo ha espresso nei confronti della Commissione chiedendoci di presentare le proposte necessarie per definire le modalità relative a questa Unione per il Mediterraneo. Il Consiglio europeo ha riconosciuto che la Commissione è il soggetto migliore per ideare un'architettura istituzionale compatibile con il Trattato e con l'insieme di attività e di forum già in corso. Stringeremo i tempi e ci impegneremo al fine di trovare la giusta architettura istituzionale che ci consenta di conseguire un nuovo livello di ambizione, che ci permetta di procedere in fretta su progetti concreti con i nostri partner del Mar Mediterraneo.
Ma cerchiamo di non commettere un errore: le istituzioni e gli strumenti non basteranno da soli. Quello di cui abbiamo maggiormente bisogno per trasformare la nostra ambizione in azione è la volontà politica, e questo vale per entrambe le sponde del Mediterraneo. Possiamo avanzare proposte per nuove intese istituzionali, ma se manca la volontà politica da entrambe le parti, non sortiremo alcun risultato concreto.
So che c'è una preoccupazione che molti onorevoli nutrono, e noi, ovviamente, vi coinvolgeremo al massimo nell'attività ulteriore. Infatti, a settimana inoltrata avrò la possibilità di confrontarmi con l'Assemblea parlamentare euromediterranea.
Credo che il Consiglio europeo abbia rappresentato in effetti un importante passo avanti. Adesso il partenariato UE deve conseguire i risultati e fare del 2008 un anno decisivo per l'Europa.
Joseph Daul
a nome del gruppo PPE-DE. - (FR) Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio europeo, signor Presidente della Commissione europea, onorevoli colleghi, il recente Consiglio europeo è stato ampiamente dedicato alla definizione del nuovo ciclo della strategia di Lisbona e si è svolto in un contesto internazionale finanziario ed economico molto difficile. Gli indicatori all'interno dell'Unione sono tuttavia in qualche misura incoraggianti: più posti di lavoro, un tasso di crescita del 2,9% nel 2007 e disavanzi di bilancio in flessione.
Questo progresso è soprattutto il frutto degli sforzi di ristrutturazione dell'ambiente imprenditoriale, nonché il risultato di una politica di riforma e di sana amministrazione da parte della maggior parte degli Stati membri. La Commissione ha incoraggiato questi interventi e mi congratulo per la determinazione e il costante impegno in questo senso. Il vento che soffia dall'altra sponda dell'Atlantico non è di buon auspicio e le previsioni di crescita per il 2008 sono inferiori a quelle che avremmo sperato.
Date queste premesse, è molto allettante l'idea di chiudersi in se stessi, sospendere le riforme e proteggere le proprie frontiere nell'attesa di giorni migliori. È grande la tentazione - e i nostri avversari politici vi cedono troppo spesso - di spendere il denaro che non abbiamo, di far credere agli europei che tutto può proseguire come prima. Il nostro gruppo parlamentare è fortemente a favore di una politica responsabile, una politica di movimento, riforma e solidarietà.
Desideriamo invitare la Commissione a sottoporci i suoi orientamenti in materia di politica economica e le sue linee guida sull'occupazione in modo che possano essere adottati quanto prima. Le autorità nazionali devono spiegare più chiaramente all'opinione pubblica i vantaggi delle riforme previste nel quadro della strategia di Lisbona. Queste riforme sono spesso distorte ma non attuate a sufficienza. È ancora difficile per loro riuscire a imporsi. Nondimeno il nostro gruppo continuerà a difenderle e a opporsi a coloro che, allo scopo di lusingare il proprio elettorato, si prodigano per edulcorarle o rimandarle alle calende greche.
Noi vogliamo spingerci ancora più in là e mettere il turbo alla politica europea della conoscenza. Proponiamo di promuovere la libera circolazione di ricercatori, studenti e scienziati e di adottare un regime unificato riguardo alla protezione dei diritti di proprietà intellettuale. Esortiamo a eliminare gli ostacoli al riconoscimento reciproco delle qualifiche e a modernizzare le nostre università europee con il sostegno finanziario dell'UE.
Onorevoli colleghi, il secondo compito del Consiglio europeo consisteva nel chiarire le condizioni in cui verranno attuati gli ambiziosi obiettivi adottati nel marzo 2007 in merito al cambiamento climatico. Questi dettagli erano cruciali al fine di consentire alle aziende interessate di elaborare finalmente programmi per il futuro. In effetti, compiere sforzi significativi per "decarbonizzare” l'economia non deve compromettere la competitività delle industrie a elevata intensità di energia.
Infine, accolgo con favore l'accordo sull'Unione per il Mediterraneo proposta dalla Francia al Consiglio partendo dal presupposto che il processo di Barcellona non ha prodotto i risultati desiderati. L'iniziativa in questione si prefigge di imprimere impulso alle relazioni euromediterranee. Siamo tutti consapevoli in quale misura le sfide relative a sviluppo, migrazione e stabilità politica in questi paesi ci toccano direttamente. Ci auguriamo pertanto che questo progetto possa segnare una svolta nelle nostre relazioni con i paesi mediterranei, che devono diventare più concrete, più efficaci e, soprattutto, più politiche, nella prospettiva di costruire una vera pace in Medio Oriente.
Martin Schulz
a nome del gruppo PSE. - (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, la situazione economica nell'Unione europea è stabile, ma su di essa incombe una minaccia. Questa è la conclusione tratta da quest'ultimo Consiglio europeo. La crescita è ancora solida e l'occupazione è in aumento, ma nondimeno sono minacciate. La domanda che si pone è: qual è la fonte di tale minaccia? È imputabile al rallentamento dell'attività economica negli USA, uno dei risultati della crisi finanziaria che ha colpito le principali banche corporative, in altre parole, gli istituti di investimento, del paese.
Presidente Barroso, lei ha affermato che una delle conclusioni cui è pervenuto il Consiglio è che nell'Unione europea dobbiamo essere pronti a prendere, all'occorrenza, misure di regolamentazione e di vigilanza in risposta a questo sviluppo dei mercati finanziari internazionali. Mi permetta di sollevare un interrogativo: quando, se non ora, dovrebbe cominciare questa azione? Adesso è il momento di esaminare i meccanismi precisi con cui il capitalismo del "selvaggio West” perseguito dagli investitori sui mercati finanziari internazionali sta mettendo a rischio la crescita dell'Europa. A mio avviso, una delle conclusioni del Consiglio europeo avrebbe dovuto riportare con dovizia di dettagli quali strumenti dovremmo impiegare per espletare questo controllo.
(Applausi)
Signor Presidente, abbiamo osservato che questo Consiglio si è sforzato di esprimersi in modo un po' più particolareggiato riguardo alla dimensione sociale dell'Europa. Nondimeno, anziché offrire un concetto coerente, propone una base frammentaria. La quinta libertà, per esempio, Primo Ministro Janša, fa parte della politica sociale. Lei ha ragione, la conoscenza è potere, il che è assolutamente giusto. Tuttavia, la conoscenza crea anche opportunità per accedere allo sviluppo economico mondiale, e crea la possibilità di avere un interesse diretto in un mercato del lavoro sempre più diverso.
In tutti i settori occupazionali, il lavoratore con più possibilità è colui che dispone di una valida qualifica, che ha accesso alla conoscenza e che è in grado di aggiornare le proprie informazioni su base costante. Per questo motivo, accesso alla conoscenza significa anche accesso alla giustizia sociale. Quando parliamo di dimensione sociale europea, vuol dire che dobbiamo adottare un approccio integrale. Non significa limitarsi a formulare qualche osservazione qua e là sulla politica sociale. Questo è il motivo per cui, dal nostro punto di vista, dal punto di vista del gruppo socialista, il Consiglio ha ancora una volta disatteso le nostre aspettative riguardo alla dimensione sociale europea.
Questo è il motivo per cui abbiamo ascoltato con grande interesse quando ha affermato che la Commissione si accinge a intraprendere questa estate un inventario coerente della dimensione sociale del mercato interno, della dimensione sociale dell'Unione europea e che poi ci presenterà i risultati di tale processo. Impiegheremo questa attività quale parametro per valutare la vostra prestazione. Il vostro obiettivo è compiere progressi in questo ambito, e noi staremo a guardare se siete all'altezza. Valuteremo le vostre prestazioni tuttavia anche sotto un altro punto di vista. È inaccettabile che il Consiglio - e mi rivolgo a lei, Primo Ministro Janša, e a lei, signor Presidente della Commissione - ignori i pareri del Parlamento europeo.
Ho qui un elenco di comunicati ufficiali sottoposti all'attenzione del Consiglio, tra cui otto documenti presentati da varie formazioni del Consiglio, un parere del CESE sull'occupazione di categorie prioritarie (strategia di Lisbona) e una risoluzione del Comitato delle regioni. L'elenco non riporta un solo testo del Parlamento europeo, neppure il documento che abbiamo elaborato riguardo alla strategia di Lisbona. È davvero una situazione penosa, secondo il mio gruppo, perché dimostra che non state prendendo sul serio la dimensione sociale, il Parlamento europeo stesso e il parere di quest'Assemblea.
(Applausi)
Qualche passo avanti è stato compiuto: è quanto hanno affermato i miei colleghi quando abbiamo chiesto loro durante il dibattito in seno al nostro gruppo che cosa pensassero della politica in materia di clima. Sì, è vero che il cambiamento climatico è la sfida chiave che dobbiamo affrontare e in sede di questo Consiglio sono stati registrati sviluppi sostanziali, ed è stato trovato l'equilibrio tra le esigenze della politica sul clima, da un lato, e le esigenze dell'industria, dall'altro. Raggiungere questo equilibrio è un compito di tutte le istituzioni.
Vorrei solo aggiungere due parole per non essere frainteso: ci sono certi lobbisti dell'industria che interpreteranno tutto ciò come una mancanza di controlli adeguati e di pressione sufficiente sull'industria quando il Consiglio si pronuncia in questi termini. In realtà è esattamente il contrario. Rispetteremo i nostri obiettivi sul clima solo se anche l'industria svolgerà la sua parte. Per la stessa ragione, tuttavia, raggiungeremo i nostri obiettivi soltanto se permettiamo all'industria di contribuire a dovere. Entrambi gli aspetti sono essenziali. Se vogliamo affrontare il cambiamento climatico, dobbiamo agire in questo modo in Europa, ed è il motivo per cui gli accordi internazionali offrono giustamente all'industria europea la possibilità di competere su un piano di parità con l'industria nel mondo. Era la conclusione corretta e la accogliamo con grande favore.
Vorrei aggiungere un'osservazione finale riguardo all'Unione per il Mediterraneo, di cui si trova riferimento a pagina 19 delle Conclusioni e che di per sé è un altro messaggio del Consiglio. Siamo lieti che ora si sia fatta chiarezza su questo argomento, e avete ragione riguardo a quanto affermato sulla politica di vicinato nel mediterraneo. Il Primo Ministro Janša ha giustamente sottolineato che la politica di partenariato deve essere tale ovunque. Il mio collega, l'onorevole Swoboda, interverrà tra breve, in particolare a nome del nostro gruppo, in merito alla dimensione orientale, in quanto presenteremo una serie di proposte in materia.
Vorrei concludere con una valutazione. Questo è stato un consiglio della normalità. Non è stato sufficientemente incisivo per quanto attiene alla politica sociale: purtroppo questa è diventata la regola nell'Unione europea, ma è qualcosa che può essere affrontato. Per quanto riguarda l'Unione per il Mediterraneo si è trattato del solito scenario. Abbiamo visto che si è ricorsi al "metodo dell'elicottero”, ossia si solleva un gigantesco polverone e prima che la sabbia si depositi, l'elicottero è già volato via. Abbiamo bisogno di qualcosa di più concreto in questo caso, avete assolutamente ragione. Se dobbiamo realizzare questi risultati tangibili - e quest'ultima frase è rivolta a lei, signor Presidente - dobbiamo conseguire tale obiettivo grazie alla cooperazione con il Parlamento europeo. La questione è che qualsiasi decisione venga presa nel quadro dell'Unione per il Mediterraneo necessita del finanziamento del Parlamento europeo, ed è il motivo per cui è estremamente importante che le Conclusioni dichiarino che tale istituzione sarà pienamente coinvolta nelle future strutture dell'Unione per il Mediterraneo.
Vi ringrazio molto per l'attenzione, Desidero anche ringraziare i nostri colleghi del CSU per la loro immancabile cordialità e per essere stati così indulgenti nei miei confronti.
(Applausi)
Adina-Ioana Vălean
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, una cosa è certa: senza esercitare pressione sul versante dell'azione collettiva e della responsabilità, agli Stati membri mancherebbe la volontà di intervenire in merito al cambiamento climatico, e la scomoda verità per l'UE è che le conclusioni del vertice hanno spesso retorica da vendere e ben poco di concreto da offrire. Possiamo già vedere segni da parte degli Stati membri che cercano il modo di risparmiare e tagliare i costi riguardo agli impegni politici assunti lo scorso anno, anche se il rapporto Stern del 2006 sottolineava con forza che i costi dell'azione intrapresa oggi saranno di gran lunga inferiori rispetto agli importi che si dovranno sborsare successivamente a causa dell'inazione. Il tono della conclusione finale suggerisce che l'urgenza e l'imperativo di rispondere al cambiamento climatico sono già in fase di declino. Questo significherebbe il disastro sia per il clima che per la nostra credibilità.
L'aspetto che in questo dibattito è stato ignorato è l'efficienza energetica, il modo più semplice e più vantaggioso in termini di costi per ridurre le nostre emissioni globali. Un primo progetto delle conclusioni del Consiglio prevedeva l'impegno da parte degli Stati membri a diminuire del 10% il consumo di energia degli edifici pubblici e dei parchi auto, mentre ora si legge solo "significativi progressi”. Sarebbe un piccolo ma importante gesto dimostrare che i governi adottano un comportamento esemplare. Si dovrebbero sfruttare gli strumenti fiscali per promuovere un comportamento più adeguato nei confronti dell'ambiente. L'ETS ha dimostrato la sua validità ed è stato assunto quale norma globale per offrire incentivi economici per le riduzioni delle emissioni. Anche le imposte verdi quali aliquote ridotte dell'IVA possono avere un effetto analogo, stimolando la domanda di vetture ed elettrodomestici a basso consumo.
Tornado agli aspetti economici del vertice, le conclusioni affermano con orgoglio che le basi dell'economia dell'UE rimangono solide, tuttavia questa non è la percezione di molti dei nostri cittadini che devono far fronte a bollette più elevate e indebitamenti sempre maggiori, il che dovrebbe metterci in guardia con un eccesso di ottimismo.
È d'uopo ricordare i principi sottesi alla strategia di Lisbona: riforme strutturali, disciplina fiscale e investimenti mirati in aree produttive che contribuiranno alla crescita futura. Gli Stati membri dell'UE, a parte una o due eccezioni di tutto rispetto, ben distanti dal rispettare l'impegno di prevedere una spesa pari al 3% del PIL nel settore della R&S. Adesso parliamo di una quinta libertà per la conoscenza e l'innovazione, ma non dovremmo dimenticare che non siamo ancora riusciti a completare le nostre quattro libertà originali, soprattutto nell'area della libera circolazione dei lavoratori e dei servizi sull'intero territorio dell'UE.
Infine, il sostegno alle PMI è stato giustamente individuato quale elemento chiave per la crescita economica e l'innovazione. Dobbiamo offrire loro le condizioni adeguate affinché colgano tutti i vantaggi del mercato interno, tuttavia il Consiglio potrebbe contribuire sostanzialmente alla competitività europea portando a una conclusione positiva le annose diatribe sul brevetto europeo e sullo statuto per le società private. Il Consiglio dichiara prudentemente che la sfida consiste nel mantenere gli impegni. Il Parlamento, da parte sua, di certo lo farà.
Brian Crowley
a nome del gruppo UEN. - (EN) Signor Presidente, desidero ringraziare il Presidente in carica del Consiglio e il Presidente della Commissione per il contributo di oggi. È molto interessante osservare come, quando parliamo di minacce alla crescita e all'economia, un sacco di gente torna sulla propria posizione standard: si è o favore o contro il capitalismo. Non viene mai detto che c'è una terra di mezzo nonché un'area in cui si può operare. C'è un vecchio detto nella piattaforma per gli investimenti: "Quando per le strade scorre il sangue, si possono fare soldi”.
La realtà è che la vera minaccia alla creazione di posti di lavoro e alla crescita economica nell'Unione europea non è tanto imputabile alla crisi del mercato subprime in America, ma alla nostra incapacità o mancanza di volontà di assumerci rischi e di essere innovativi trovando opportunità in questi settori in crisi.
È interessante che, se si volge lo sguardo al secolo passato, a ogni fase dello sviluppo industriale e a ogni fase dello sviluppo economico l'Unione europea o gli USA sono stati il deus ex machina per la creazione di una nuova industria, dando vita a una nuova ripresa economica, a causa di una difficoltà percepita in certi settori e afferrata in altri.
Uno dei risultati positivi scaturiti dal Consiglio europeo è che il Consiglio ha visto che esistono rischi e pericoli - che si tratti del cambiamento climatico o del fatto che i requisiti in materia di innovazione e tecnologia sono aumentati o che è più oneroso l'iter normativo che grava sulle PMI -, ma anche opportunità. Agendo ora possiamo basarci su una prospettiva a lungo termine, come ha affermato il Primo Ministro mutuando per analogia le parole di Confucio: se piantiamo un albero stiamo pensando ai prossimi 10 anni.
Questa è la vera via attraverso la quale possiamo realizzare una crescita e uno sviluppo reali all'interno dell'Unione europea nel breve periodo, nonché gettando basi solide a lungo termine, anche se qualche titolo vi riporterà notizie negative. Un titolo di oggi su uno dei vari quotidiani riguarda l'acquisizione di Jaguar e la Land Rover da parte di una società indiana a dimostrazione di come il potere economico si sia spostato da occidente a oriente. La realtà è che i fondi sovrani e societari investono nell'industria e nelle imprese. Dobbiamo trovare il modo di garantire che non solo acquisiamo quella ricchezza e quei fondi, ma anche che questi danno dividendi che tornano nel quadro delle nostre economie creando maggiore crescita economica e più posti di lavoro.
Quando parliamo di innovazione e tecnologia, è importante ricordare che nell'Unione europea il 73% della forza lavoro che nel 2017 sarà attiva è già occupata. Ma oggi si impiega solo il 10% della tecnologia che useremo nel 2017. Pertanto è di vitale importanza rafforzare gli investimenti per istruire i cittadini, aggiornarne le qualifiche, offrire loro nuovi corsi di formazione e nuova conoscenza onde far fronte alle nuove economie.
L'ultimo punto su cui vorrei soffermarmi - l'onorevole Schulz lo ha trattato con particolare enfasi - è che il successo dell'Unione europea negli ultimi 20 anni è stato perseguito sull'approccio a due vie della crescita economica e dello sviluppo sociale e della protezione. Non è possibile avere l'uno disgiunto dall'altro. Dobbiamo garantire in ogni tappa del nostro progresso economico non solo che il ricco diventi più ricco - che è comunque quello che sta accadendo -, ma che si profilino per noi maggiori possibilità di dimostrare generosità e solidarietà tra i nostri cittadini - non solo riguardo ai mercati dell'energia o ai mercati finanziari -, allo scopo di assicurare che tutti beneficino della crescita e della creazione di occupazione in atto.
Rebecca Harms
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, nel corso del dibattito ho avuto l'impressione che stessimo parlando di due avvenimenti nettamente distinti. Ho presenziato al Consiglio a nome del mio gruppo, ma non ho affatto provato la sensazione che quell'incontro mirasse a delineare iniziative nuove, più avanzate e ambiziose in materia di politica congiunta sul clima, per esempio.
Ricorderete che poco prima del Consiglio, Javier Solana aveva rivelato il suo scenario sul clima da una prospettiva della sicurezza. Se i Verdi avessero pubblicato qualcosa del genere, che descrive in quale modo il cambiamento climatico inasprirà i conflitti nel mondo, intensificando la pressione sul mondo industrializzato in particolare, ognuno di noi avrebbe probabilmente affermato "I Verdi sono impazziti, ipotizzando questi scenari apocalittici”.
In effetti, il documento di Solana contiene molta verità e mi stupisce che il Consiglio non ne abbia ripreso uno solo dei validi argomenti avanzati. Effettivamente, in aree che avrebbero dovuto essere caratterizzate da una maggiore coerenza rispetto a quanto presentato lo scorso anno, abbiamo potuto riscontrare una più marcata incoerenza. Il nostro Cancelliere federale, Angela Merkel, in particolare, di cui l'anno scorso sono andata così fiera, è stata proprio la figura che si è battuta per un ritardo, un rallentamento e una serie di esenzioni. Non illudiamoci: se facciamo delle norme per l'industria europea che prevedono l'esenzione dal sistema di scambio di quote di emissioni il punto focale di un Consiglio, allora dobbiamo ammettere fin da subito che il Consiglio ha fallito l'obiettivo. Ritengo sia un messaggio estremamente negativo da inviare al resto del mondo se parliamo di esenzioni nello scambio di quote per il prossimo decennio. Come possiamo, a quelle condizioni, conseguire l'ambizioso obiettivo di far salire a bordo il resto del mondo a Poznań o a Copenaghen?
A mio avviso, quanto è avvenuto è una profezia che si realizza da sé. Permettetemi di dirlo con molta chiarezza a nome del mio gruppo. Vogliamo uno schema adeguato di scambio di quote di emissioni, non esenzioni. Siamo disposti a proteggere alle nostre frontiere esterne un'industria europea che sia sostenibile, anziché farci schiacciare dalla pressione, in questa congiuntura cruciale del processo climatico, esercitata dal settore siderurgico e da quello automobilistico e da altri lobbisti il cui intervento, come emerge da una recente relazione, influenza già in modo diretto e, in effetti, eccessivo, le decisioni di Bruxelles.
Ritengo che questo non sia stato un vertice ambizioso, bensì pavido. Tale risultato non è imputabile solo al nuovo ruolo assunto da Angela Merkel che ha smesso di essere il Cancelliere del clima. È anche dovuto al fatto che molti paesi in Europa si muovono da soli. Alcuni Stati negoziano accordi sui visti separatamente. Altri discutono con gli americani la propria strategia riguardo alla difesa missilistica. Non esiste unità sul Kosovo o sul tema della sicurezza energetica: i tedeschi stanno proseguendo le loro trattative con la Gasprom russa, e anche gli italiani e gli ungheresi stanno facendo affari per proprio conto. L'Unione per il Mediterraneo era in effetti solo l'idea del Presidente Sarkozy per salvaguardare le importazioni di uranio in Francia in cambio di esportazioni di armi e tecnologia nucleare. A mio avviso, il quadro complessivo del vertice è stato estremamente modesto e il suo risultato subisce l'influenza negativa di troppi solisti e di una comunanza dal ruolo irrilevante. Secondo me, un approccio ambizioso è una cosa, mentre la pusillanimità è un'altra, e la mia impressione complessiva è che questo vertice abbia peccato di pusillanimità. Non è certamente positivo, ma ciò che è peggio che oggi in quest'Aula non regni sufficiente onestà.
Dimitrios Papadimoulis
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signor Presidente in carica del Consiglio, è comprensibile che, in una certa qual misura, che veniate in questa sede e cerchiate di mascherare i risultati del vertice. Tuttavia, mi aspettavo maggiore franchezza e più modestia da parte vostra.
Anziché limitarvi a complimentarvi l'uno con l'altro e a lodarvi, mi aspetterei anche sentirvi parlare delle lacune della vostra politica e degli insuccessi. Mi piacerebbe che affrontaste il problema dell'agenda sociale, e l'aspetto sociale ha brillato per la sua assenza dalla discussione del vertice. 70 milioni di poveri, di cui 20 milioni sono bambini.
Anziché affermare "abbiamo creato posti di lavoro”, dovreste dire che quelle occupazioni sono mal retribuire, con contratti di lavoro flessibili, e che nell'Unione europea 20 milioni di lavoratori sono poveri. Dovrebbe parlare del riesame intermedio dei vostri obiettivi di Lisbona, Presidente Barroso: dai tre pilastri della strategia di Lisbona (competitività, ambiente e coesione), avete eliminato la coesione sociale, regionale e territoriale e avete declassato d'importanza le questioni ambientali.
Per quanto riguarda il problema del cambiamento climatico, lo stesso Presidente in carica del Consiglio ha ammesso che alcuni Stati membri in sede di Consiglio avevano tentato, sin dall'inizio, di ridurre il vostro pacchetto di proposte, Presidente Barroso, nel nome della competitività. Anziché capire in quale modo possono rendere gli obiettivi più ambiziosi e più vincolanti in previsione dell'appuntamento di Copenaghen, la Commissione e il Consiglio cercano di esonerare ampi settori dell'industria e dell'economia.
In conclusione, desidero sottolineare che in un'epoca in cui persino i neoliberali più fanatici del mondo stanno scoprendo il significato dell'intervento pubblico, e in un momento in cui crollano i mercati azionari e il credito vacilla, il Consiglio e la Commissione permettono anche adesso a una Banca centrale priva di controllo e dogmaticamente unilaterale di preoccuparsi esclusivamente di inflazione, dimenticando il rischio posto all'economia europea da una depressione e da una crescita zero.
(Applausi)
Johannes Blokland
a nome del gruppo IND/DEM. - (NL) Al vertice di primavera dello scorso anno il Consiglio europeo ha espresso il desiderio di disporre di una politica sul clima ambiziosa. Il 23 gennaio questa è diventata qualcosa di concreto grazie alle proposte legislative che questo parlamento aveva accolto con estremo favore. Sono convinto che per far sì che tale politica sia efficace, dobbiamo garantire la conclusione di un accordo costruttivo tra il Consiglio e il Parlamento prima di Poznan, e dobbiamo inoltre evitare procedure che renderebbero impossibile raggiungere un'intesa in sede di prima lettura. Un accordo di questo genere implica la flessibilità da parte di quest'Assemblea e di certo da parte del Consiglio.
Gli sforzi dell'Unione europea sono validi, ma potrebbero esserlo ancora di più se l'intera comunità internazionale si dedicasse alle questioni dell'ambiente e del clima. A Bali è stato compiuto un passo importante. Sono lieto che il Consiglio abbia deciso di continuare a prodigarsi nell'ottica di pervenire a un accordo con tutti i partecipanti a Poznan.
Dall'ultimo vertice di primavera è emerso che la strategia di Lisbona verrà attuata con forza. È una buona notizia. Induce a pensare che i capi di Stato e di governo vedano la necessità di una dimensione sociale. Può il Presidente del Consiglio Janša dirci qualcosa in più al riguardo? Possiamo attenderci altre proposte?
Infine, la libertà di espressione è un aspetto positivo. Dimostra un atteggiamento adulto molto saggio. Nei Paesi Bassi un deputato sta girando un film sull'Islam che potrebbe sollevare polemiche. Mi auguro che l'Europa parlerà a una voce sola qualora dovesse essere motivo di disturbo.
Roger Helmer
(EN) Signor Presidente, le conclusioni della Presidenza emerse dal Consiglio europeo contengono tutti i consueti cliché sulle dimensioni sociali e sulle PMI e non riescono nel modo più assoluto ad affrontare i principali problemi delle economie europee, che sono schiacciate da una tassazione eccessiva, soffocate da una normativa spropositata e che quindi non sono in grado si far fronte alle sfide della competitività globale. Oserei direi che il teso è anche degno di nota per quanto riguarda le omissioni. Sentiamo un sacco di parole sul processo di Lisbona, ma molto poche in realtà sul Trattato di Lisbona che, come sappiamo tutti, è in effetti la Costituzione non andata a buon fine.
Nonostante tutte le promesse fatte ai cittadini europei, abbiamo deciso di ratificare il tratto nella maggior parte degli Stati membri senza indire alcun referendum. Abbiamo preso tale decisione perché sappiamo che il popolo negherebbe il proprio consenso. Nella mia regione da uno scrutinio condotta di recente via posta è emerso che quasi il 90% dei cittadini sono contrari al Trattato. Ci troviamo dinanzi a un deficit di democrazia.
Più tardi, questo pomeriggio, dibatteremo la questione del Tibet, ma prima di criticare troppo pesantemente, forse dovremmo osservare molto attentamente la nostra situazione rispetto alla responsabilità democratica. Nel frattempo, dovremmo in effetti analizzare il problema di questa regione e condannare la Cina per il suo comportamento scandaloso e per la soppressione dei diritti. Ritengo che sia giunto il momento di considerare con serietà se le nazioni libere possano presenziare alle cerimonie per le Olimpiadi che si svolgeranno a Pechino quest'estate.
Giles Chichester
(EN) Signor Presidente, accolgo con favore le conclusioni del Consiglio e desidero concentrare le mie osservazioni sulla sezione dal titolo "Cambiamenti climatici e energia”. Molti hanno definito queste questioni come le più importanti che ci troviamo ad affrontare nel mondo di oggi, ed è un aspetto positivo che l'UE assuma la leadership nella lotta al cambiamento climatico.
Tuttavia, la nostra storia riporta già esempi in cui abbiamo adottato obiettivi molto ambiziosi che si sono dimostrati finora difficili da rispettare. Sono pertanto a favore della cautela che rilevo in alcuni parti del testo. Sostengo la richiesta di una transizione verso un'economia a bassa emissione di carbonio gestita in modo compatibile con lo sviluppo sostenibile, la competitività, la sicurezza dell'approvvigionamento, finanze pubbliche sane e sostenibili, soprattutto se associata a un riconoscimento dei rischi della rilocalizzazione delle emissioni di carbonio o della delocalizzazione internazionale dei posti di lavoro europei e collegata con la richiesta di flessibilità nel conseguimento di obiettivi nazionali relativi alle energie rinnovabili. Sono dell'opinione che abbiamo posto un accento eccessivo sulle fonti di energia rinnovabili quali obiettivo anziché quali strumento per un fine, perché sono assolutamente certo che le energie rinnovabili non siano l'unica soluzione. Mi sembra che dovremmo piuttosto pensare al nostro obiettivo reale, che ritengo sia una riduzione di almeno il 60% delle emissioni di CO2 entro il 2050, ed esplorare quindi tutta una serie di soluzioni per realizzarlo. Abbiamo già riconosciuto, grazie al principio della ripartizione degli oneri, che la situazione in termini di energia degli Stati membri è molto eterogenea, pertanto perché non limitarci a fissare tale obiettivo e consentire agli Stati membri di decidere autonomamente come ottenere il risultato? In tale contesto, posso riconoscere al governo del Regno Unito - cosa che non sono solito fare - il merito riguardo alle prospettive annunciate nel campo dell'energia nucleare.
Hannes Swoboda
(EN) Signor Presidente, ci sono molti più motivi e inoltre migliori per sostenere il governo britannico, ma passo al tema che mi interessa.
(DE) Desidero soffermarmi su due aspetti i cui risultati emersi dal vertice, anche secondo me, hanno disatteso le nostre aspettative, e più precisamente la politica e la sicurezza in materia di energia. Signor Presidente della Commissione, quando è stata formata la compagine della Commissione, abbiamo chiesto ai due Commissari responsabili delle relazioni esterne e dell'energia di svolgere un ruolo molto proattivo in questo ambito.
Anche il Consiglio è stato parco nel suo contributo e tutto quello che posso constatare è una serie di generalizzazioni qui. Se la memoria non m'inganna, quando Toomas Ilves è venuto in visita presso il Parlamento di Strasburgo, ha sottolineato che la Russia ha una politica di vicinato e una politica estera in materia di energia. Purtroppo, non possiamo dire lo stesso di no, e questo è uno svantaggio per quanto riguarda la nostra competitività. È ormai tempo che ci lasciamo alle spalle le generalizzazioni e che adottiamo misure pratiche. Mi auguro che in occasione del prossimo vertice previsto per giugno siano presenti sul tavolo autentiche proposte volte a un'azione più concertata.
Il secondo aspetto, che ha già toccato l'onorevole Martin Schulz, riguarda la questione dell'Unione per il Mediterraneo e l'Unione per il Mar Nero. Mi preoccupa il fatto che la nostra cooperazione nella regione del Mediterraneo e nella regione del Mar Nero non sia equilibrata. Paesi come l'Ucraina, la Repubblica della Moldova, la Georgia e altri come quelli del Caucaso meridionale sono davvero meno importanti? Hanno un diritto di grado inferiore, hanno meno diritto dei paesi mediterranei a una cooperazione più intensa? Non credo proprio.
Al pari dell'onorevole Martin Schulz e del resto del mio gruppo, sono un forte sostenitore dell'unione per il Mediterraneo quale unione di Barcellona, o processo di Barcellona, "forzata”. Tuttavia, mi sarebbe piaciuto che la Commissione avesse presentato alcune proposte definitive e avesse affermato con chiarezza sin dall'inizio che un'unione tra l'Unione europea e i paesi del Mediterraneo deve agire, e lo farà, e che il suo fulcro, in termini amministrativi e politici, è l'UE. Prevediamo qualcosa di analogo anche per la regione del Mar Nero, perché questioni quali la sicurezza energetica, la migrazione e l'ambiente non riguardano solo il Mediterraneo ma anche, e in egual misura, la regione del Mar Nero.
Per questo motivo, Signor Presidente in carica del Consiglio, il nostro gruppo le presenterà le nostre proposte e le sottoporrà anche alla sua attenzione, signor Presidente della Commissione. Ci auguriamo che il vertice di giugno offra l'opportunità di ristabilire l'equilibrio, perché è importante anche per lei, in qualità di Primo Ministro del suo paese e Presidente in carica del Consiglio, chiarire una volta per tutte che entrambe le comunità sono fondamentali. Sono rimasto piuttosto sorpreso, signor Presidente della Commissione, del fatto che lei abbia parlato dell'Unione per il Mediterraneo senza però far alcun accenno al Mar Nero. Riteniamo che entrambi siano essenziali. Siamo a favore di una politica di vicinato formulata su una nuova base qualitativa. Il nostro gruppo presenterà pertanto una serie di proposte a tempo debito.
Lena Ek
(EN) Signor Presidente, desidero congratularmi con la Presidenza per il risultato del vertice di primavera e per il fatto che i dettagli delle nuove discussioni su Lisbona si basano sulla crescita economica davvero sostenibile, cosa che reputo assolutamente necessaria.
Quello che ora dobbiamo affrontare sono le difficoltà dei mercati finanziari. Dobbiamo far fronte ai problemi dei cambiamenti climatici. Questi ultimi sono spesso descritti come "problemi dell'industria europea”; tuttavia, vorrei ricordare che l'industria moderna, efficiente in termini di energia e adeguata e l'industria che sopravvive. Pertanto, dobbiamo investire più risorse nell'innovazione e nella ricerca, e mi auguro che lo terrete presente quando discuteremo del bilancio e che seguirete maggiormente una linea parlamentare, finanziando questi due settori.
Desidero altresì ricordare fase stiamo attraversando: una nuova rivoluzione ingegneristica, come all'epoca del passaggio dal vapore all'elettricità. Cosa ne sarebbe stato dell'Europa se ci fossimo rilassati e avessimo detto "Guardate, non faremo nulla finché gli Stati Uniti non hanno elettrificato tutto”?
Ripeto, l'industria moderna ed efficiente in termini di energia è quella che sopravvive. Pertanto, dobbiamo essere irremovibili anche sulle questioni legate al clima, perché un approccio di questo genere promuove l'innovazione, non solo un ambiente migliore. Anche il mercato unico per l'energia è, ovviamente, una scelta di estrema efficacia.
Vi è tuttavia un problema che riguarda la formulazione del pacchetto sull'energia e sul clima presentato e che si lega alla situazione delle PMI. Perché, se osservate, soprattutto per quanto concerne il pacchetto sul clima, da una prospettiva delle PMI, dobbiamo procedere a una pulizia approfondita se vogliamo snellirlo, se vogliamo semplificare norme e procedure al fine di adeguare clima, e tolleranza, nonché promozione delle PMI nell'Unione europea. Spero che la prossima estate vedremo i risultati di questo esercizio.
La speranza è un fattore ottimo per la colazione, ma pessimo per la cena, e quindi attendiamo di vedere qualcosa di concreto.
Presidente
Onorevole Ek, è notevole vedere il suo libro della conoscenza in quest'Aula.
Mario Borghezio
Signor Presidente, onorevoli colleghi, delle cinquecento maggiori società quotate nel mondo, quelle europee si distinguono per essere ancora troppo vecchie, a differenza di quelle statunitensi e dei paesi emergenti. Non ci sono finanziamenti agevolati soprattutto per le piccole e medie imprese, grazie al sistema delle banche popolari che sostengono uniche il sistema delle PMI, bisognerebbe sostenerle anziché contrastarle.
E mentre stiamo parlando in questo Parlamento vengono annunciati, vengono sottolineati dal presidente del parlamento tibetano in esilio gli eccidi che avvengono mentre noi stiamo parlando nella pacifica Europa. In Tibet, dove un popolo viene massacrato, buone e coraggiose le sue prudenti parole, Signor Presidente, sulla partecipazione ai Giochi olimpici; invece il Signor Solana dice che ci andrà, vorrei sapere chi andrà a rappresentare, l'Europa delle banche, l'Europa degli affari, del business, non l'Europa dei popoli.
Noi della Padania siamo con il popolo tibetano che lotta per la sua libertà, per il suo diritto all'autodeterminazione, diritto sancito dalla Carta dei diritti dell'uomo dell'ONU e anche dall'Unione europea.
Ilda Figueiredo
(PT) La situazione sociale in vari paesi dell'Unione europea si sta deteriorando, tuttavia il Consiglio insiste in un'applicazione estesa delle politiche neoliberali della strategia di Lisbona e nel patto di stabilità e flessicurezza, quando sa che questo non farà altro che aggravare le disparità sociali e territoriali.
Ne consegue che i profitti e i guadagni dei gruppi economici e finanziari continueranno chiaramente a registrare livelli stabili e molto elevati, mentre si espanderanno l'occupazione precaria e le retribuzioni basse. La povertà e l'esclusione sociale si assesteranno su livelli alti, come già ora, e tale situazione riguarderà soprattutto decine di milioni di donne, bambini e anziani. Tuttavia, come abbiamo visto, il Consiglio e la Commissione non sono particolarmente preoccupati. Per loro è sufficiente un briciolo di retorica, cosa alla quale possiamo solo opporci con veemenza.
Quello che era davvero necessario era rompere con queste politiche in modo da sostenere i paesi dalle economie più deboli, aumentare gli investimenti pubblici al fine di migliorare e ampliare quei servizi pubblici che sono essenziali nella lotta contro la povertà e l'esclusione sociale. Questo avrebbe anche contribuito a creare posti di lavoro con diritti e a sviluppare le micro, le piccole e le medie imprese. La crisi finanziaria degli USA e l'alto prezzo dei combustibili fossili e di certi prodotti agricoli avranno senza dubbio gravi ripercussioni in termini di povertà ed esclusione sociale e colpiranno soprattutto i paesi dalle economie più fragili. È pertanto assolutamente necessario modificare queste politiche affinché ci sia possibile prevenirne le conseguenze nell'Unione europea, evitando che la situazione sociale peggiori e rispondendo alle preoccupazioni della popolazione.
Di conseguenza, dobbiamo abbandonare le politiche neoliberali della strategia di Lisbona, il patto di stabilità, gli alti tassi di interesse della Banca centrale europea e il sostegno alla produzione agricola di biocombustibili quando le dettare alimentari sono scarse. Dobbiamo adottare politiche alternative.
Jens-Peter Bonde
(EN) Signor Presidente, questo è uno dei miei ultimi interventi al parlamento europeo. Ho decido di lasciare l'incarico il 9 maggio e di consegnare il seggio al mio successore, il ministro Hanne Dahl, in modo da portare un cambio generazionale e di sesso all'interno del Movimento di giugno danese. Intendo proseguire l'attività politica, In quanto presidente del partito transnazionale, i democratici dell'UE, non posso fermare la mia battaglia di tutta una vita a favore della trasparenza, della prossimità e della democrazia.
Abbiamo raggiunto un accordo importante. La rubrica telefonica interna della Commissione non è più un documento segreto. Anche gli ordini del giorno e i verbali delle riunioni della Commissione non sono più segreti, pubblicati solo in francese. Si possono trovare in rete. Grazie alla Commissione del Presidente Barroso è possibile scaricare dalla rete, ad esempio dal mio sito web, i 3 000 gruppi di lavoro segreti della Commissioni. Dal prossimo anno sarà inoltre possibile reperire in rete anche i nomi dei consulenti. Dal prossimo anno disporremo altresì di un elenco completo di tutti i beneficiari dei fondi agricoli. L'elenco delle vittorie in nome della trasparenza è lungo.
Il Consiglio non ha ancora appreso la lezione. L'ottantacinque per cento di tutte le normative europee viene ancora deciso a porte chiuse nell'ambito dei 300 gruppi di lavoro segreti del Consiglio. I membri eletti della presente Assemblea e dei parlamenti nazionali non possono seguire l'iter legislativo in seno al Consiglio. Le poche delibere formali e le votazioni pubbliche non prevedono la partecipazione del pubblico e dei mezzi di informazione. Dobbiamo riesaminare con urgenza il nostro processo legislativo. Nessuna normativa comunitaria dovrebbe essere adottata in assenza di una visibile maggioranza di voti sia in questo Parlamento che nel Consiglio. I cittadini dovrebbero potere fare affidamento su legislatori responsabili. Dovrebbero potere ricompensarci o punirci alle prossime elezioni.
Il nucleo della democrazia consiste nella capacità di indire elezioni, ottenere una nuova maggioranza e quindi un nuovo diritto. Questo principio democratico fondamentale ci unisce tutti. Perché, allora, dimenticarlo quando condividiamo la nostra sovranità? Perché non permettere la piena trasparenza nella procedura legislativa? Perché nella Commissione e nel Consiglio perseverate nel nascondere gran parte del processo legislativo, anche nel quadro della cosiddetta "codecisione”, che non ci consente di essere adeguatamente informati riguardo alle vostre delibere e agli elementi che dividono gli Stati membri? Condurrò la nostra lotta comune a favore della trasparenza al di fuori di quest'Aula. Cari colleghi, mi auguro che continuerete a combattere dall'interno di questa istituzione.
Irena Belohorská
(SK) Grazie, signor Presidente. Onorevoli colleghi, accolgo con favore il risultato del vertice di primavera del Consiglio europeo dove l'attenzione si è concentrata sui progressi compiuti nella strategia di Lisbona e sull'avvio del nuovo ciclo della strategia di Lisbona rinnovata per la crescita e l'occupazione (2008-2010).
Poiché ogni deputato di quest'Assemblea sa quale punto della strategia sia cruciale per il proprio Stato membro, anch'io ho scelto tra le conclusioni presentare il tema che, a mio avviso, è importante per la Slovacchia in questo momento: investire nella conoscenza e nell'innovazione.
È triste ammettere che sebbene dal 2004 siamo membri a pieno titolo dell'Unione europea che garantisce la libera circolazione delle persone, anche se abbiamo aderito a Schengen e, come ritengo, presto faremo anche parte dell'Unione economica e monetaria, a tutt'oggi i cittadini del nostro paese devono ancora affrontare ostacoli nonché il problema della mancanza di trasparenza nel settore dell'occupazione e non di rado occupano posti di lavoro inferiori rispetto alle qualifiche acquisite nonostante il livello di istruzione che possono vantare o lavorano a condizioni finanziari di gran lunga peggiori di quelle riconosciute ai colleghi.
Un altro aspetto finora ignorato concerne le difficoltà di accesso all'assistenza sanitaria: è un elemento significativo che si ripercuote sulla parità tra lavoratori, studenti e ricercatori. Questo è il motivo per cui sono a favore della creazione di una "quinta libertà” fondata sul potenziamento della mobilità transfrontaliera dei ricercatori, come pure di studenti, scienziati e docenti universitari. Ritengo che questo rafforzerà la qualità e la credibilità delle nostre università e che la Slovacchia, inoltre, contribuirà, nel quadro della globalizzazione, ad accrescere il prestigio dell'Unione europea.
Eliminando le disparità tra vecchi e nuovi Stati membri, realizzeremo l'obiettivo che si erano posti i fondatori dell'Unione europea. Non dimentichiamoci che una catena è forte solo quanto l'anello più debole.
Othmar Karas
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho l'impressione che qualcuno di noi si aspetti sempre una specie di sensazione. Considerati il punto di partenza e i temi da affrontare, questo non è stato un vertice normale; è stato di gran lunga migliore di quanto si fosse potuto temere per alcuni altri. È stato un vertice positivo e accolgo con favore i risultati, ma è pur vero che i cittadini vogliono l'azione e che quindi occorra affrontare anche la questione della credibilità.
Il giorno in cui il vertice ha prodotto i suoi risultati, una studentessa mi ha chiesto per quale motivo avevo fiducia in tali conclusioni, dal momento che erano state sviluppare e adottate proprio da coloro che non riuscivano a rispettare gli impegni di Kyoto e a realizzare appieno gli obiettivi della strategia di Lisbona. Per questa ragione ho quindi deciso di sottolineare un punto in particolare: la credibilità dell'Unione europea presso i cittadini dipende dalla nostra effettiva capacità di mettere in pratica quello che adottiamo sulla carta. Quello di cui abbiamo bisogno ora è un intervento di comune accordo e su basi concrete entro le scadenze decise, e non di battibecchi a livello nazionale.
L'attuazione di queste decisioni richiederà un lavoro intenso e impegnativo. Se ci muoviamo in modo adeguato, il vertice avrà rafforzato l'innovazione e la competitività, nonché sostenuto crescita e occupazione, che è la migliore forma di politica sociale. Riteniamo che la dimensione sociale faccia parte integrante della nostra politica. Quest'ultima non viene giudicata solo sulla base di quante volte la parola "sociale” appare nel documento, onorevole Schulz, bensì in funzione della responsabilità e dell'impegno sociale che il testo contiene.
Linda McAvan
(EN) Signor Presidente, le mie osservazioni saranno incentrate sul pacchetto relativo al cambiamento climatico.
Il gruppo PSE dà il suo ampio sostengo alle conclusioni sul cambiamento climatico. Siamo estremamente soddisfatti che ora si riconosca che questo è l'anno di sortire risultati. Gli impegni sono stati assunti l'anno scorso ma ora tutto il mondo è lì a guardare - il Presidente della Commissione lo ha evidenziato - per verificare se l'Europa manterrà quanto ha sottoscritto lo scorso marzo. Accogliamo con favore ciò. Noi, al pari di voi, ci auguriamo che sia possibile registrare sviluppi importanti prima della fine di questo mandato parlamentare, se riusciamo a definire il giusto pacchetto, ovviamente. Saremo ben vigili al riguardo.
Desidero soffermarmi su tre punti in particolare. Primo, la cattura e lo stoccaggio del carbonio. Avete ragione ad attribuire un'estrema importanza a questo aspetto. Ma non fate il benché minimo accenno su come dovremmo finanziare i progetti dimostrativi che l'Europa deve avviare nei prossimi anni. Mi auguro che voi e la Commissione focalizzerete la vostra attenzione su questo tema senza indugi. Senza risorse finanziarie, non riusciremo ad avviar e a gestire tale tecnologia.
Il secondo punto riguarda i biocombustibili. ritengo che sia ampiamente accettato il fatto che dobbiamo disporre di una strategia sostenibile in tale settore, perché se non lo facciamo dovremo riconsiderare gli obiettivi che abbiamo posto.
Il terzo punto concerne il sistema di scambio di quote di emissione. Vi siete impegnati riguardo a due principi molto importanti: un unico limite massimo europeo e una traiettoria di riduzione delle emissioni. Senza questi due ingredienti l'ETS non fattibile. I problemi emersi nel primo periodo sono stati dovuti alla mancanza di questi elementi, e quindi oggi sono oltremodo benvenuti.
Avete anche riconosciuto il problema della rilocalizzazione delle emissioni di carbonio. Sappiamo che questo tema è motivo di grande preoccupazione per i cittadini, i sindacalisti, i datori di lavoro, e noi dobbiamo affrontarlo. Per il mio gruppo assume una notevole valenza il fatto che venga garantita la competitività e che i posti di lavoro rimangano in Europa.
Al paragrafo 20 si parla diffusamente di flessibilità. Viene menzionata tre volte. Ma mi auguro che sia chiaro per tutti quale argomento trattiamo quando parliamo di flessibilità, perché non dobbiamo confondere la flessibilità con il fare davvero qualcosa. Fuori c'è un esercito di lobbisti, tutti che adducono motivi speciali riguardo ai rispettivi settori. Esiste un solo motivo speciale, e questo è il pianeta. Dobbiamo ricordarcelo tutti. Ogni società, ogni paese e ogni cittadino dovrà compiere uno sforzo. Dobbiamo confrontarci su come dividere lo sforzo, e non su come farlo o meno.
Diana Wallis
(EN) Signor Presidente, i nostri cittadini sono preoccupati, nervosi, incerti riguardo al cambiamento climatico e alla sicurezza energetica - sì, certo, e altri se ne sono occupati -, ma anche per quanto concerne la loro sicurezza finanziaria. E che cosa rispondiamo loro? Aspettiamo e vediamo.
Queste conclusioni non si dilungano sui diritti dei cittadini quali investitori, pensionati o consumatori. La fiducia di consumatori e PMI potrebbe contribuire molto. Potrebbe essere un elemento chiave per ottenere risultati economici migliori. "Sì” alle nuove idee - e ce ne sono molte nelle conclusioni -, ma che dire degli straordinari progetti che potrebbero infondere fiducia tra i nostri consumatori e le PMI? Che dire del brevetto europeo, bloccato in sede di Consiglio? La mobilità dei pazienti, bloccata in Consiglio? L'idea di uno statuto di società privata europea - il Consiglio affronterà la questione in collaborazione con noi onde approvarla entro la fine del suo mandato? Sarebbe qualche risultato.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Signor Presidente, desidero cogliere l'opportunità offerta da questa discussione per attirare l'attenzione su due temi collegati al cosiddetto pacchetto clima.
Innanzi tutto, l'onere della lotta al cambiamento climatico è stato distribuito in modo assolutamente imparziale all'interno dell'Unione europea. I limiti delle emissioni di CO2 sono stati ripartiti tra singoli Stati membri senza tener conto di quale ritardo divario in termini di sviluppo gravi su alcuni. Questo approccio significa che a paesi come la Polonia sono stati attribuiti limiti inferiori. Significa altresì che le centrali elettriche polacche sono obbligate ad acquistare parte delle loro quote di emissione alle aste all'inizio, il che si tradurrebbe in un aumento del costo dell'elettricità compreso tra il 10 e il 20%. Se le centrali elettriche polacche devono acquistare all'asta tutte le loro quote di emissione a partire dal 2013, i prezzi dell'elettricità subiranno un'impennata di vari punti percentuali, e molti settori dell'economia del paese non saranno pertanto più competitivi.
Secondo, stando alle stime effettuate dalla stessa Commissione europea, l'attuazione del pacchetto sul clima costerà circa 50 miliardi di euro l'anno, in un'epoca in cui la maggior parte dei paesi del mondo, in particolare gli Stati Uniti, non intraprendono alcuna azione volta a contrastare il riscaldamento globale. Potrebbe anche succedere che l'industria europea non sia più competitiva sul mercato mondiale. Questo richiede l'introduzione di disposizioni volte a tutelare la produzione europea, già appesantita da costi aggiuntivi così elevati.
Philip Claeys
(NL) Consentitemi di esprimere ancora una volta il mio stupore per non aver sentito al recente vertice europeo una sola parola sul problema dei turchi. L'uso del velo nelle università turche ha provocato una vasta crisi costituzionale, del resto del tutto prevedibile. Ora ci troviamo nella situazione in cui l'AKP, il partito islamico al potere, rischia di essere bandito e sia il primo ministro che il presidente della Turchia potrebbero perdere i loro diritti politici. Non abbiamo mai vissuto un'esperienza analoga in un paese candidato.
Il Commissario Rehn afferma che la crisi di per sé non inficerà in alcun modo il processo di adesione, una dichiarazione irresponsabile, per usare un eufemismo. Come può sostenere una cosa simile, quando non sa neppure con chi potrebbe dover negoziare a breve? Qual è la posizione del Consiglio al riguardo? Sembra che nessuno sia più interessato ai problemi della Turchia. Finché penseremo che i problemi si risolvano da soli, tuttavia, finché non diciamo nulla, temo che ci attendano un bel po' di spiacevoli sorprese.
Elmar Brok
(DE) Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signor Presidente in carica del Consiglio, talvolta temi che sembrano non aver alcun nesso tra loro sono inestricabilmente collegati. Quando parliamo di cambiamento climatico, parliamo di migrazione, e quando parliamo di migrazione parliamo anche di Unione per il Mediterraneo. È evidente che le questioni sono spesso saldamente connesse tra loro e quindi occorre trovare la giusta soluzione. Tuttavia, onorevole Harms, questo significa che dobbiamo cercare di pervenire a un equilibrio adeguato in ogni area, affinché, per esempio l'azione da adottare per combattere il cambiamento climatico non produca alcun effetto indesiderato che possa avere conseguenze sociali. Questo è il motivo per cui occorre trovare un equilibrio anche nell'industria, in modo che lo sviluppo possa procedere su basi razionali.
Considero l'Unione per il Mediterraneo un elemento chiave e ritengo sia importante esercitare maggiore pressione rispetto a quanto fatto finora, negli interessi della sicurezza e dello sviluppo economico in queste regioni. È nel nostro stesso interesse elaborare una politica più efficace e incisiva nei confronti dell'area del Mediterraneo. Analogamente, tuttavia, dobbiamo rafforzare la nostra politica di vicinato - che tutto sommato è la base di tutte queste politiche - rispetto ai nostri vicini dell'Europa orientale. Dobbiamo trovare il modo di offrire a questi paesi del Mediterraneo e dell'Europa orientale - soprattutto se, come nel caso dell'Ucraina, hanno una prospettiva di aderire all'Unione europea - la possibilità di portare a termine lo sviluppo nazionale, un processo importante per questi Stati. Mi permetto di aggiungere che è anche nei nostri interessi nel campo della sicurezza se questi paesi possono beneficiare di condizioni sociali migliori, più democrazia e dello Stato di diritto.
Questa politica è tuttavia una responsabilità che incombe all'Unione europea nel suo complesso. Come la Germania deve assumersi la responsabilità riguardo al Marocco nella regione del Mediterraneo, anche la Spagna deve agire nello stesso modo nei confronti dell'Ucraina. Ecco perché non possiamo permettere una situazione in cui alcuni paesi partecipano, come inizialmente previsto, e altri si astengono. Si tratta di una politica che l'Unione europea deve perseguire in quanto compagine unica. Signor Presidente della Commissione, è stato incaricato, grazie a Dio, di definire i dettagli del vertice di giugno. Anche la Commissione deve assumersene la piena responsabilità. Anche il Parlamento europeo deve assumersene la piena responsabilità, altrimenti sorgeranno problemi di bilancio.
Dobbiamo inviare un messaggio chiaro e inequivocabile che l'Unione europea sta perseguendo una politica estera e di sicurezza unificata; desidero reiterare la mia richiesta di verificare che la Presidenza del Consiglio agisca sempre realmente da Presidenza del Consiglio e non semplicemente da distinto organo a rotazione di uno Stato membro. È ancora uno degli elementi inveterati che, secondo me, indeboliscono il concetto, e che ritengo sia il caso di riesaminare al fine di pervenire a una soluzione coerente.
Udo Bullmann
(DE) Signor Presidente, mi rivolgo all'onorevole Karas perché vorrei chiedergli di trasmettere i saluti del Parlamento europeo alla studentessa di cui ha parlato. Sulla base di quanto ci ha riferito riguardo alla riflessione critica sollevata, mi sembra che la ragazza potrebbe intraprendere un percorso in politica perché chiaramente non ha ancora la mente obnubilata da teorie interminabili di testi sempre uguali che ci vengono presentati, cui non viene dato seguito nel modo più assoluto in termini di pratica attuazione politica.
Per quanto riguarda la risoluzione del Consiglio europeo sugli elementi fondamentali della strategia di Lisbona, sulla politica economica e sociale, mi sono chiesto dove ci porta questo testo, in quale modo quello che riporta cambierà la situazione rispetto agli anni precedenti e se risponde in modo adeguato alla situazione economica che abbiamo individuato. La risposta è: no! Se osserviamo la situazione da una prospettiva puramente economica, gli USA stanno attraversando una recessione o perlomeno una stagnazione. In Asia la crescita è debole e non si riesce a intravedere alcun attore che potrebbe intervenire quale forza trainante. L'Unione europea sta per subire duri colpi: non più il 3% di crescita cui miravamo, né il 2,9%, bensì l'1,3% o l'1,6%, forse l'1,8% se tutto va bene. Questo significa che le probabili tendenze della produttività si tradurranno in un nuovo aumento della disoccupazione nella maggior parte dei paesi.
Se scorro questo testo - preparato dai servizi della Commissione, Presidente Barroso, secondo una formula che non ha nulla di nuovo nelle risoluzioni del Consiglio - voglio sapere qual è l'alternativa. Dov'è il motore della nostra economia? Possiamo averlo in Europa? Possiamo offrirci una qualche prospettiva? La risposta è sì, lo potremmo fare, perché i lavoratori in Europa lo possono fare, perché le imprese lo possono fare, perché le PMI sono in attesa di una sorta di meccanismo di rilancio da parte dei politici. Non esiste tuttavia alcuna leadership politica in grado di realizzare tutto ciò. Non disponiamo di meccanismi di adeguamento. Un veicolo come si deve ha un motore che lo alimenta, ma quello che ci state proponendo è uno spazio vuoto che dovrebbe alloggiare il motore, ma dove non c'è nient'altro che il vuoto. Non collegate minimamente gli investimenti pubblici e l'aumento del livello degli investimenti privati, e sembra che manchi qualsiasi legame con i lavoratori e le loro esigenze, lavoratori che - perlomeno nella maggior parte dei paesi europeo, i principali paesi che sono stati la spina dorsale della crescita economica - lamentano la mancanza di qualsiasi margine di distribuzione. Non una parola sui salari minimi e non una parola sui diritti sociali parte integrante di qualsiasi attività dell'economia di mercato, che permettono a ognuno di andare verso la prosperità. Ritengo che la strategia di Lisbona abbia perso un'opportunità e mi auguro che insieme riusciremo a porre rimedio a questa situazione. Non è di certo una coincidenza che, come ha sottolineato l'onorevole Schulz, al consiglio europeo non sia stato presentato un solo documento del Parlamento.
Mojca Drčar Murko
(SL) Mi associo a quanto indicato nella conclusione del Consiglio europeo secondo cui il risultato della lotta alla pericolosa realtà del cambiamento climatico dipende dalla riduzione delle emissioni dei gas a effetto serra. Per questo motivo è assolutamente fondamentale sfruttare qualsiasi opportunità al fine di evitare l'impiego di risorse naturali e limitare le emissioni di gas in conformità del protocollo di Kyoto.
Una delle soluzioni inesplorate riguarda la riduzione delle emissioni di gas prodotte dai rifiuti domestici, che nel 2005 hanno rappresentato il 2% delle emissioni totali. Una di queste, il metano, è generata principalmente dalle discariche pubbliche, in assoluto la scelta peggiore per gestire i rifiuti. Di recente l'Agenzia europea per l'ambiente ha calcolato che sarebbe possibile ridurre in misura apprezzabile le emissioni se la gestione dei rifiuti fosse più strettamente collegata a politiche volte ad attenuare gli effetti del cambiamento climatico.
Ora abbiamo l'opportunità di farlo, perché stiamo aggiornando la direttiva sui rifiuti che risale a 20 anni fa. Dovremmo sfruttare questa occasione per aumentare il riciclaggio e bruciare ciò che resta per produrre elettricità e calore. Entrambe queste attività dovrebbero essere svolte nel rispetto delle più rigorose norme ambientali.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Avete registrato progressi costanti, di certo per quanto riguarda gli ampi pacchetti legislativi relativi a energia e clima. Sono a favore di tutto questo. Sono lieto che sia stato compiuto questo chiaro passo avanti e pertanto, in veste di membro della delegazione olandese, do anche il mio appoggio per quanto attiene al disaccoppiamento, alla separazione della politica e dell'attuazione tra reti energetiche e produttori.
In quanto coordinatore politico, sono lieto che ora il testo dell'agenda di Lisbona delinei con estrema chiarezza la posizione delle regioni e delle città. È lì, vicino ai cittadini, dove avviene l'innovazione e dove vengono impiegate le nostre risorse, ossia i Fondi strutturali e il Fondo di coesione ma anche gli stanziamenti destinati alla ricerca. A queste priorità, riportate nella risoluzione di quest'Assemblea e su cui si è pronunciato anche il Comitato delle regioni, viene adesso data un'adeguata formulazione.
Ho solo un'osservazione. Per la prima volta il Trattato di Lisbona ha inserito la coesione territoriale. Un elemento che mancava - solo in un punto vi si faceva riferimento - era la visione del Consiglio e della Commissione al riguardo. All'inizio si era anche previsto che il Consiglio avrebbe compiuto progressi su questo ambito; ora si è in attesa del Libro bianco che dovrebbe essere presentato a settembre.
Vorrei aggiungere ancora un'osservazione in merito. Coesione, soprattutto come risposta alla globalizzazione, significa che, da un lato, si dice "sì” alla concentrazione in determinate parti del nostro territorio di ricerca e sviluppo e di importanti attività - per esempio, l'industria aeronautica o la nanotecnologia -, ma, dall'altro, occorre avere una prospettiva riguardo a tutto il resto. Questo assume importanza ancora maggiore se la globalizzazione prosegue, come prevediamo. Mi auguro, pertanto, che prima del prossimo Consiglio si formuli una visione e che le decisioni adottate in merito, tra cui quelle della Commissione, siano positive.
Genowefa Grabowska
(PL) Nel complesso, la Presidenza slovena ha dimostrato di essere capace di concentrarsi su questioni importanti per i paesi e i loro cittadini. Desidero quindi congratularmi con la Presidenza. L'ultimo Consiglio, che si è occupato di temi essenziali quali la strategia di Lisbona, la crescita economica, l'occupazione, la situazione delle finanze pubbliche e la lotta al cambiamento climatico, ha confermato tale capacità.
Vorrei tuttavia sapere quali risultati questo Consiglio ha davvero conseguito a vantaggio del cittadino medio dell'Unione europea. Le enormi differenze sociali ed economiche che si osservano in Europa sono state prese in considerazione nell'ambito dei confronti sugli importanti temi cui ho poc'anzi accennato? È stata affrontata anche l'attuale discriminazione insieme al fatto che entriamo nel XXI secolo ma una parte molto ampia dell'Europa versa in condizioni di vera e propria povertà? Purtroppo il Consiglio non ha risposto a questi interrogativi. Le conclusioni della Presidenza hanno pochi riferimenti alla politica sociale, che viene infatti trattata, nella migliore delle ipotesi, alla stregua di un tema secondario di questo importante dibattito.
Temo che i cittadini europei non saranno soddisfatti di un simile approccio, perché significa che un anno prima delle elezioni del Parlamento europeo siamo in grado di offrire solo tre paragrafi di queste conclusioni. I paragrafi in questione sono il n. 14, in cui il Consiglio europeo attende un'agenda sociale rinnovata, il n. 15, in cui esorta gli Stati membri a intraprendere azioni concrete, e il n. 16, che si dilunga a dismisura e in cui vengono proposte soluzioni e evocati meccanismi vecchi e ben conosciuti. Questi suggerimenti non arriveranno ai cittadini dell'Unione europea. Si deve rivedere e correggere il linguaggio. I suggerimenti da soli non bastano: quello che è necessario è l'azione, e l'azione deve iniziare adesso.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Signor Presidente, la gente è preoccupata per il cambiamento del clima e i relativi effetti. La lotta al cambiamento climatico sarà tuttavia molto meno onerosa di quanto anticipato.
Da studi condotti emerge che la riduzione delle emissioni di gas a effetto serra necessaria per evitare i peggiori scenari rallenterà la crescita economica mondiale di circa l'1%. Se non si interviene, la perdita in termini di crescita economica potrebbe essere superiore di dieci volte.
La lotta al cambiamento climatico creerà un enorme mercato della tecnologia ambientale pulita, la quale potrà essere impiegata nelle sue varie forme. Quello che ora è urgente nell'Unione europea è aumentare gli investimenti dello sviluppo e nella commercializzazione di prodotti, affinché le società europee possano acquisire una precisa leadership nel mercato globale della tecnologia ambientale. Per noi non sarà per nulla un bene se agiamo con lentezza e ci limitiamo a destinare somme esigue allo sviluppo di prodotti, perché lo sviluppo tecnologico avanza costantemente a un ritmo spaventoso e questa sarà la situazione in altri paesi, a meno che l'UE agisca.
Avril Doyle
(EN) Signor Presidente, al pari di altri, anch'io colgo l'opportunità di sostenere le conclusioni del vertice, soprattutto quelle relative al pacchetto sul cambiamento climatico. Osservo il calendario ambizioso e vi garantisco che da parte nostra, in quest'Aula, faremo tutto il possibile per rispettare queste scadenze, perché siamo ben consapevoli della necessità - impostaci dall'esterno, ma comunque molto ben accetta -, prima di Poznań e, in particolare, prima di Copenaghen, di definire una posizione precisa dell'UE riguardo al sistema di scambio di quote di emissione, come lo chiamano adesso. Mi incombe la responsabilità quale relatrice per il Parlamento europeo sulla parte più importante del pacchetto. Mi assumo con piacere la responsabilità, ho le spalle larghe. Mi auguro di essere all'altezza della fiducia riposta in me e sono impaziente di lavorare con i relatori di tutti i gruppi politici al fine di concordare una posizione quanto prima.
Oggi vorrei solo esprimere un paio di preoccupazioni. Prima di tutto, il mancato riconoscimento del sequestro di carbonio, in particolare l'imboschimento (soluzione diversa rispetto alla deforestazione evitata): crediti di carbonio e forestali - l'assenza di accreditamento in quest'area. Un'omissione enorme. Mi piacerebbe sentire dalla Presidenza, dal Presidente della Commissione in quale modo possiamo agire positivamente al riguardo. So che da qualche parte in sede di Commissione sono in corso alcune discussioni, ma è come cercare un ago in un pagliaio scoprire chi sta facendo cosa e dove. Cercano di sfuggire quanto qualcuno parla di sequestro di carbonio, soprattutto di imboschimento e deforestazione evitata. So che è difficile, ma non dobbiamo dimenticarlo.
Il secondo punto su cui desidero soffermarmi è che la Commissione - avendo dichiarato che avrebbe deciso quali industrie a elevata intensità di energia avrebbero beneficiato di esenzioni, almeno inizialmente e in assenza di un accordo internazionale, e che entro la metà del 2010 avrebbe stabilito quali industrie qualificare così, e poi prendersi un altro anno per rispondere al problema della delocalizzazione del carbonio, ha provocato enormi rimostranze da parte delle industrie che si suppone a levata intensità di energia che hanno chiesto una maggiore certezza giuridica in tempi più brevi. Non vogliamo che questa decisione venga in alcun modo rimandata, perché si tradurrà in mancati investimenti in queste aree o in investimenti messi in attesa e che verosimilmente migreranno verso altre regioni. Vi prego, quindi, di adottare in tempi brevi, ora, se possibile, una direzione politica in merito a questo ambito estremamente complesso.
Péter Olajos
(HU) Molte grazie, signor Presidente. Desidero intervenire su due temi: cambiamento climatico e ricerca e sviluppo. Il Presidente Barroso ha esordito affermando che il Consiglio di primavera è stato un momento di verità. Suggerisco di continuare su questa linea.
Gli obiettivi, le tabelle di marcia e le varie politiche definite al riguardo dalle istituzioni dell'Unione europea sono positive e adeguate, credo, e i risultati da conseguire hanno la necessaria dose di ambizione. il problema che intravedo è più probabilmente legato alla loro realizzazione. Gli Stati membri non sono tutti mossi dalla stessa volontà di attuare questi obiettivi, e in molti casi tale volontà è purtroppo estremamente esigua.
Vorrei richiamare la vostra attenzione sulla recente relazione dell'Agenzia europea per l'ambiente secondo la quale dal 2000in Europa le emissioni di biossido di carbonio non sono diminuite, bensì aumentate. Suggerisco di essere onesti su questo punto. Purtroppo, l'atteggiamento e il comportamento degli Stati membri è ben lungi dall'essere unito, tanto meno auspicabile.
In termini pratici, la metà orientale dell'Europa non sta facendo nulla. Parte dal presupposto che la sua industria è crollata dopo il 1990, e quindi ci sono ancora notevoli riserve. La metà occidentale dell'Europa, anziché ridurre le emissioni le ha aumentate, nonostante le promesse di Kyoto. Solo alcuni paesi - Germania, Regno Unito e Svezia - hanno rispettato gli impegni assunti a Kyoto in merito al taglio delle emissioni di biossido di carbonio. Dobbiamo annotarcelo: essere flessibili non è sinonimo di inazione.
Analogamente, la relazione dell'Agenzia europea per l'ambiente evidenzia che gli Stati membri dell'Unione europea dovranno sborsare 2,9 miliardi di euro per usa il meccanismo di sviluppo pulito - lo strumento del protocollo di Kyoto - che inizia quest'anno.
L'Europa è sempre più in ritardo anche sul versante della ricerca e sviluppo. L'obiettivo di destinare una quota pari al 3% del PIL alla R&S non è più molto altro se non fantasia. Gli Stati Uniti e il Giappone avanzano a spron battuto, mentre molti Stati membri, compreso il mio paese, si limitano all'1% del PIL. Sveglia! I piani ambiziosi ci sono; adesso abbiamo bisogno di una loro attuazione ambiziosa.
Jerzy Buzek
(EN) Signor Presidente, il secondo tema del vertice, il pacchetto su cambiamento climatico ed energia, è in qualche modo in contrasto con il primo, la strategia di Lisbona, o la competitività dell'UE. I limiti delle emissioni previsti per i paesi meno sviluppati dell'UE sono estremamente bassi e non tengono conto del futuro tasso di crescita del rispettivo PIL.
Tuttavia, sono fortemente a favore del pacchetto. Lo sostengo, pur consapevole che rappresenta un passo importante per la nostra economia e che ci costerà 60 miliardi di euro l'anno. Come possiamo allora aiutare la nostra economia? Posso solo intravedere una soluzione, forse la più semplice: nuove tecnologie a basse emissioni di carbonio non onerose ed efficienti. non possiamo conseguire questo obiettivo a breve termine senza un aiuto finanziario a livello di UE. I fondi europei comuni destinati alle nuove tecnologie significano, innanzi tutto, partenariato. Ne ha parlato nel suo intervento, signor Presidente. Secondo, le ha anche fatto riferimento alla quinta libertà e al flusso di conoscenza. Terzo, il valore aggiunto europeo per l'innovazione significa un'Europa più innovativa. Quarto, inviare un forte segnale politico all'industria europea affinché vengano avviati i cofinanziamenti di quelle tecnologie di cui bisogna farsi carico. Tali nuove tecnologie ci occorrono per l'efficienza energetica, le energie rinnovabili, le emissioni zero, l'uso di carbone e l'energia nucleare. Abbiamo bisogno di almeno 2 miliardi di euro l'anno. Questo vuol dire 10 miliardi di euro da oggi fino al 2013, in anticipo, in effetti. In questo modo possiamo diminuire il costo del pacchetto sul clima e sull'energia per la nostra economia. Inoltre, in futuro potremo anche offrire le nostre tecnologie ai paesi terzi, al fine di sviluppare le economie emergenti e - nella pratica, non solo in teoria - salvare il pianeta.
Infine, desidero aggiungere che credo nelle nostre priorità - energia, lotta al cambiamento climatico, la strategia di Lisbona -, ma ci servono i finanziamenti comunitari a tale fine.
Zita Pleštinská
(SK) Signor Presidente, la ringrazio per avermi concesso la parola in questo dibattito. Dal 16 al 21 marzo ho partecipato a una visita di lavoro in Cina della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori che ha confermato quanto penso, ossia che sia ora che l'Europa dia l'avvio alla sua economia basata sulla conoscenza e che promuova la creatività e le capacità innovative delle piccole e medie imprese nella prospettiva del futuro sviluppo dell'economia europea.
Ho constatato di persona come proceda bene l'economia cinese delle esportazioni grazie agli investimenti nella ricerca, nell'innovazione e nell'istruzione, valorizzando le competenze tecnologiche di base della forza lavoro e l'infrastruttura dei trasporti. Il governo cinese sostiene in modo massiccio le imprese nazionali.
Mi fa pertanto piacere vedere che il vertice di primavera dell'UE di quest'anno intenda creare una "quinta libertà” basata sulla mobilità transfrontaliera della conoscenza, concentrandosi sulla necessità di rendere più accessibile quest'ultima e di riconoscere le qualifiche e dei titoli di studio. È il solo modo per migliorare la qualità della vita dei nostri cittadini e l'unica possibilità che abbiamo di diventare un'economia competitiva basata sulla conoscenza. Grazie.
Evelyne Gebhardt
(DE) Signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, signor Presidente del Parlamento, sono d'accordo con l'onorevole Karas riguardo a un punto, vale a dire che la questione non attiene a quante volte la parola "sociale” viene menzionata, ma riguarda lo spirito del testo in sé. Nondimeno, devo contraddirlo. Quello che manca al testo è proprio lo spirito, anche se la parola "sociale” appare in continuazione. Quello che noi del gruppo socialista al Parlamento europeo vogliamo è che la dimensione sociale venga integrata non solo nel testo, ma anche nelle politiche che contribuiamo a elaborare. Non possiamo continuare ad avere una situazione in cui la dimensione sociale è la quinta ruota del carro, che è il trattamento riservatole nel testo del Consiglio; l'unione sociale deve essere la forza trainante delle politiche europee. Solo allora saremo in grado di persuadere i nostri cittadini che stiamo facendo qualcosa di utile per loro. È questo il messaggio che vogliamo inviare.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Signor Presidente, è un fatto molto importante che si sia riusciti a evitare un compromesso scadente sul cambiamento climatico. Desidero far presente al Presidente Barroso che la direttiva da elaborare sulle risorse di energia rinnovabili, che dovrebbe essere pronta nell'autunno 2008, porterà risultati solo se tiene adeguatamente conto della necessità per l'Europa di intervenire con azioni congiunte volte a sviluppare metodi e tecnologie, considerato che l'energia rinnovabile è ancora troppo costosa al momento, altrimenti l'obiettivo del 20% sarà una pia illusione.
L'altra questione riguarda l'interoperabilità e la flessibilità. È d'uopo tenere presente che i nuovi Stati membri hanno smantellato la propria industria a partire dal 1990, e vorremmo che si includesse la riduzione delle emissioni per il periodo 1990-2020, perché è una questione di imparzialità. Non vogliamo diminuire le nostre emissioni di una quota inferiore rispetto ai vecchi Stati membri; vogliamo procedere allo stesso taglio, ma nel nostro particolare caso la situazione era diversa. Grazie per l'attenzione.
Marie Anne Isler Béguin
(FR) Signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, signor Presidente del Parlamento, la calotta glaciale si sta sciogliendo e stamattina Rajendra Kumar Pachauri, presidente dell'IPCC e premio Nobel, ha espresso le proprie preoccupazioni. Ha parlato del possibile aumento improvviso del livello del mare e siamo consapevoli delle conseguenze che questo comporterebbe. Ovviamente, dobbiamo intervenire rapidamente e con efficacia, e l'obiettivo del 10% di biocombustibili avrà un effetto negativo mentre ci auguriamo il meglio.
Infine, Presidente Barroso, desidero rivolgerle una domanda: vorrei sapere perché non ha detto al Presidente Sarkozy che l'Unione europea aveva già una politica europea di vicinato e che era assolutamente inutile inventare una nuova struttura, che tutto sommato, sarebbe un ufficio con 20 persone incaricate di risolvere i problemi del Mediterraneo senza alcuna consultazione. Io personalmente ritengo che sia un vero e proprio insulto nei confronti dei nostri partner mediterranei non consultarli riguardo all'avvio di questo progetto di un'Unione - termine simbolico per quelli di noi che fanno parte dell'Unione europea - per il Mediterraneo.
Ewa Tomaszewska
(PL) Signor Presidente, sono lieta che tra le misure specifiche mirate allo sviluppo attraverso la conoscenza il Presidente Barroso abbia citato la disponibilità di un collegamento Internet per ogni scuola. È un passo importante perché garantisce pari opportunità per tutti i bambini e i giovani. Si pone tuttavia l'interrogativo di come gli Stati membri più poveri debbano affrontare questa sfida e di quale aiuto offrirà l'Unione. Un'altra questione che vorrei sollevare riguarda la creazione dell'Istituto europeo di innovazione e tecnologia. Credo che sarebbe una buona idea accettare la proposta di Wrocław, che sarebbe la città adatta per la sede dell'Istituto.
Janez Janša
Presidente in carica del Consiglio. - (SL) Desidero ringraziare tutti i membri del Parlamento per le osservazioni formulate in merito alle conclusioni dell'ultima sessione del Consiglio europeo. Devo ammettere che alcuni commenti erano di particolare peso. Ringrazio in particolare l'onorevole Daul e coloro che si sono pronunciati a favore del proseguimento delle riforme di Lisbona. Ritengo che sarebbe uno sbaglio rispondere alle attuali sfide dei mercati finanziari e dell'economia globale in generale affermando che abbandoniamo o sospendiamo momentaneamente le riforme. Sono molto soddisfatto per l'appoggio di cui gode questo secondo ciclo della strategia di Lisbona.
Per quanto riguarda le conclusioni del Consiglio europeo, posso dire di essere personalmente coinvolto nell'attività del Consiglio europeo da quattro anni e non abbiamo mai parlato così diffusamente della dimensione sociale della politica di Lisbona. Questo vale per le conclusioni nella loro totalità e non solo per il paragrafo 14. La politica sociale è stata inclusa in tutte le aree in cui era necessario.
È tuttavia un dato di fatto che la prosperità in Europa richiedere una reale crescita economica. La politica sociale appropriata è possibile solo grazie a una reale crescita economica, che noi raggiungeremo attraverso le riforme di Lisbona. Qualsiasi impegno sul fronte del sistema previdenziale è inutile se non c'è crescita e se mancano le risorse per la politica sociale, e penso che queste siano nell'ordine giusto.
Desidero aggiungere che la politica sociale è stata inserita in vari altri progetti. Durante la Presidenza slovena, ci siamo avvicinati molto alla soluzione di alcune questioni. Per esempio, spero che sia in dirittura di arrivo la direttiva sul trasferimento dei diritti di assicurazione pensionistica supplementare. Un'intesa su questo punto costituisce già un passo avanti. Mi auguro che questo progetto si concluda in tempi brevi.
Stiamo collaborando con il Parlamento europeo nell'ottica di dichiarare il 2010 l'anno della lotta alla povertà e all'esclusione sociale. Questo attribuirebbe maggiore peso ad alcune conclusioni sulla politica sociale formulate in questo vertice del Consiglio europeo.
Per quanto riguarda il cambiamento climatico e alcune osservazioni scettiche in merito alle conclusioni che ne parlano, devo dire che questa sessione del Consiglio europeo non ha modificato alcun impegno di quelli assunti lo scorso anno, pertanto non si può dire che vi sia meno ambizione. Abbiamo compiuto un altro passo quando abbiamo definito il calendario per adottare il pacchetto su ambiente ed energia in questione e, ovviamente, quando abbiamo stabilito i principi fondamentali. Senza questo accordo non è possibile compiere alcun passo concreto.
Vorrei far presente che l'unica lotta efficace contro il cambiamento climatico è quella globale. I numeri parlano chiaro. Gli Stati Uniti emettono nell'atmosfera 5,817 miliardi di tonnellate di CO2 nell'atmosfera, l'Unione europea 5,177 miliardi di tonnellate, la Cina 5,059 miliardi di tonnellate, la federazione russa 1,543 miliardi di tonnellate e l'India 1,147 miliardi di tonnellate. Anche se l'Unione europea sospende tutte le emissioni di gas a effetto serra, il mondo dovrà affrontare i pericoli imputabili al cambiamento climatico. Le proporzioni sono pertanto chiare e l'obiettivo chiave non è solo ridurre le emissioni prodotte dall'Unione europea, ma raggiungere un accordo globale, senza il quale non otterremo il minimo risultato.
Se osserviamo le emissioni di CO2 pro capite, possiamo constatare che gli Stati Uniti emettono 20 milioni di tonnellate per abitante, l'Unione europea 10 milioni di tonnellate, la Federazione russa 10 milioni di tonnellate, la Cina 3,2 milioni di tonnellate e l'India 1,2 milioni di tonnellate. Questi dati ci indicano che coloro che stanno emettendo più CO2 pro capite da un tempo prolungato devono procedere a cambiamenti più corposi. L'Unione europea si è impegnata in questo senso lo scorso anno, e quest'anno abbiamo studiato un modo di realizzarli.
Ritengo che siano infondati i timori di poter aver compiuto un passo indietro quando abbiamo espresso la nostra preoccupazione riguardo al fatto che le industrie a elevata intensità di energia si trasferiscano dall'Europa verso contesti con norme ambientali meno rigide. Il trasferimento delle industrie a elevata intensità di energia verso aree con standard ambientali inferiori significa più della sola perdita di posti di lavoro in Europa. Significa anche che non abbiamo affatto contribuito alla riduzione delle emissioni. perché quelle aziende emetteranno altrove i loro gas a effetto serra.
Pertanto, in qualsiasi modo analizziamo la questione, possiamo vedere che possiamo avere successo solo se questo sarà esteso all'intero pianeta. È dove l'Unione europea ha compiuto un grande passo avanti con gli impegni assunti l'anno scorso, quando il mondo era testimone di molteplici cambiamenti. Per esempio, l'Australia ha aderito all'accordo di Kyoto. Posiamo anche constatare risultati positivi negli Stati Uniti. Anche la Cina, che presto supererà del tutto l'Europa per quanto riguarda le emissioni di gas serra, ha intrapreso successivamente qualche azione positiva. Tutto questo è ampiamente sufficiente perché l'Europa compia il primo passo e l'Unione europea deve continuare a mantenere la leadership.
Per quanto attiene alla decisione e alle conclusioni del Consiglio europeo e alle loro ripercussioni sui cittadini europei, penso che poche conclusioni possano avere sui singoli lo stesso rilevante effetto a lungo termine di queste. Se vogliamo realizzare i nostri obiettivi, dobbiamo cambiare le abitudini e modificare lo stile di vita. È una sfida molto impegnativa, ma le circostanze lo richiedono. Pertanto, queste conclusioni influiranno su ogni singolo cittadino. Da un'analisi dei dibattiti svoltisi negli ultimi anni sull'importanza di contrastare il cambiamento climatico, posso affermare che l'atteggiamento dell'Unione europea è tale da seguire questo percorso.
Infine, desidero soffermarmi sui commenti espressi in merito all'Unione per il Mediterraneo. Si tratta di uno strumento che il Consiglio europeo ha adottato, non è una conclusione. Vorrei ricordare a coloro che a gennaio hanno ascoltato la dichiarazione di priorità della Presidenza slovena che il punto su cui il Consiglio era unito comprendeva tutto ciò che ritenevamo fossero i criteri per un buon progetto.
Tutti gli Stati membri dell'Unione europea sono inclusi; non c'è alcun doppione delle attuali istituzioni. È il motivo per cui non è più l'Unione europea, ma il processo di Barcellona, vale a dire l'Unione per il Mediterraneo. Stiamo costruendo su qualcosa che esiste già, il che significa che non dovremo raddoppiare l'amministrazione e non ci saranno costi addizionali. La Commissione è inoltre coinvolta in altri lavori preparatori che, ovviamente, garantiscono il coinvolgimento pratico e operativo dell'Unione europea nel suo complesso. Al vertice del consiglio europeo è stato affrontato anche quello che alcuni di voi hanno evidenziato come problema.
Anche alla dimensione orientale, ossia la dimensione del Mar Nero, della politica europea di vicinato è stata riservata la dovuta attenzione. Riguardo a questo progetto, o più precisamente, a questa parte, i nostri colleghi polacchi hanno formulato qualche suggerimento, che abbiamo chiesto di trasformare in una proposta più concreta. L'Unione europea discuterà l'argomento a giugno, sulla base dei lavori preparatori da affrontare nel frattempo. ritengo che il Consiglio europeo rivolgerà tutta la debita attenzione alle preoccupazioni e alle posizioni espresse dal Parlamento europeo in merito all'Unione per il Mediterraneo.
José Manuel Barroso
Presidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, ritengo che dal dibattito, in linea generale, sia emerso il consenso per le conclusioni del Consiglio europeo. Al tempo stesso, si sono delineate alcune differenze riguardo al livello di ambizione. Permettetemi di dire in tutta onestà che penso che non dovremmo sottovalutare l'ambizione su cui si è insistito in merito al cambiamento climatico, alle fonti di energia rinnovabili e, in senso lato, alla nostra politica energetica. Non dimentichiamoci che stiamo parlando di una politica comune rivolta a 27 diversi Stati membri che non hanno gli stessi mix energetici, non hanno le stesse priorità, che talvolta non sono neppure allineati per quanto riguarda le preoccupazioni sul versante della sicurezza dell'approvvigionamento e che inoltre - siamo ancora più onesti in questo caso - molto spesso presentano livelli eterogenei di sensibilizzazione nei confronti dei problemi del cambiamento climatico e dell'impegno ambientale.
Pertanto non è un compito facile concordare un approccio condiviso per una politica comune in materia di energia e fissare obiettivi ambiziosi per l'Europa relativi al cambiamento climatico. Non facciamo un favore a noi stessi nel sottovalutare il risultato raggiunto un anno fa al Consiglio europeo durante la Presidenza tedesca e quanto è stato ora confermato grazie a obiettivi più precisi in seno al Consiglio europeo sotto la Presidenza slovena.
Comprendo anche le preoccupazioni, che ho di fatto espresso personalmente prima del Consiglio europeo, riguardo agli esiti. Riusciremo o no a mantenere gli impegni assunti? Si tratta di una preoccupazione pesante. Tuttavia, raccomanderò agli onorevoli deputati di quest'Assemblea di non essere pessimisti perché molto dipenderà da voi. Molto dipenderà dal ruolo del Parlamento europeo perché ora le proposte ci sono e, insieme al Consiglio europeo, siete i legislatori. Quindi, anziché essere scettici su quanta strada stiamo percorrendo, rispettiamo i nostri impegni e dimostriamo la nostra ambizione nella concreta attività legislativa. Accolgo con favore le osservazioni da parte di tutti coloro che hanno citato l'impegno e la volontà di lavorare per conseguire gli obiettivi a tempo debito, come hanno affermato l'onorevole Doyle e altri.
Vorrei ora rispondere ad alcune domande concrete, a cominciare dall'interrogativo sollevato dall'onorevole Doyle sulle industrie a elevata intensità di energia: sia ben chiaro che l'obiettivo è e rimane un accordo internazionale, per ragioni ben note a tutti. Non si tratta solo del riscaldamento dell'Europa, è il riscaldamento globale. Esattamente come nel caso dell'accordo globale sui cui stiamo lavorando, la direttiva dovrebbe spiegare chiaramente quali sono i meccanismi da attivare in toto o in parte a favore delle industrie a elevata intensità di energia qualora i negoziati internazionali disattendano le nostre aspettative. Ciò premesso, quello che si deve attivare e a favore di chi dipenderà dal risultato dei negoziati internazionali. Per questo motivo non possiamo ora, oggi, definire con esattezza e nel dettaglio i meccanismo concreti per quegli specifici settori della nostra industria.
Ma ciò che vogliamo - e che faremo subito - è fornire certezza giuridica. Comprendo bene la questione: possiamo e già offriamo certezza giuridica ai soggetti interessati. È questo il motivo per cui la direttiva che proporremo dovrebbe apportare piena certezza giuridica alle industrie a elevata intensità di energia perché saranno già consapevoli che rientreranno nel campo di applicazione della direttiva o di un equivalente accordo internazionale. È sempre stata questa l'intenzione della Commissione.
Io stesso, insieme ai colleghi della Commissione, sto tenendo una serie di consultazioni con alcuni leader dell'industria europea i quali accettano questa visione, in linea generale. Quello che vogliono è la sicurezza che, nel caso in cui manchi un accordo, ci siano meccanismi volti a salvaguardare la loro competitività. Ritengo sia una posizione equa, non solo per quanto riguarda la comunità imprenditoriale, ma anche le parti sociali. C'è anche la European Trade Union Confederation, di cui abbiamo anche parlato.
Siamo molto preoccupati al riguardo e crediamo non sia un risultato impossibile, ma non riducendo ora il livello di ambizione. Se adesso decidiamo di agire così non saremo credibili nel momento in cui ci confronteremo con i nostri partner esterni, con gli americani, i cinesi, gli indiani o altri ancora. Sono molto impegnati e, detto per inciso, vedono qualche sviluppo dalla loro parte, non molto ma qualcosa sì.
La questione concreta dell'imboschimento è molto importante. Come sapete, a Bali abbiamo assunto l'impegno di promuovere tale operazione. Non siamo contrari ai crediti per l'imboschimento, anzi, in linea di principio siamo favorevoli. Non sono ancora contemplati nelle conclusioni perché ci sono alcune difficoltà di metodologia. Quindi stiamo elaborando questo tema e, ovviamente, siamo disposti a discutere il vostro contributo, al pari di quello di altri, ben accetto a propria volta. Adesso siamo nella fase di consultazione delle nostre parti interessate.
Un altro elemento evidenziato da alcuni di voi, in particolare dall'onorevole Buzek e da altri deputati, è la necessità di aumentare gli investimenti nella tecnologia e nell'innovazione. È vero. È il motivo per cui, ad esempio, abbiamo suggerito di riservare la prima comunità della conoscenza e dell'innovazione del nuovo Istituto europeo di tecnologia al cambiamento climatico, all'energia e alle industrie rispettose dell'ambiente, perché si tratta di una problematica importante e ora abbiamo bisogno di ottimizzare alcuni dei nostri programmi dell'unione europea nell'ambito del nostro bilancio e con le risorse disponibili, onde attribuire maggiore priorità e rivolgere più attenzione a questo settore.
Certo, occorrerà uno sforzo enorme. Non abbiamo detto che sarebbe stato un compito facile. Sarà un compito molto complesso. Di fronte a noi abbiamo una missione estremamente ardua e impegnativa, ma ritengo che lavorando con serietà - come del resto ha dimostrato in passato il Parlamento - possiamo pervenire a un risultato, grazia all'innovazione, a più investimenti in campo tecnologico e, ovviamente, collaborando con i nostri principali partner.
Per quanto riguarda l'altro punto sulla strategia di Lisbona, come ha già affermato il Primo Ministro Janša, oggi si è molto più consapevoli della dimensione sociale. Ho anche annotato quanto detto dall'onorevole Schulz oggi e, in realtà, anche in passato. È il motivo per cui stiamo elaborando un pacchetto molto importante in termini di accesso, opportunità e solidarietà, che sarà pronto prima dell'estate. Vorremmo collaborare con voi, con tutte le forze politiche di quest'Emiciclo, in quel modo.
Mi permetto tuttavia di rivolgervi un avvertimento. Non chiedete alle istituzioni europee ciò che non possono dare. Abbiamo aree di responsabilità di cui dobbiamo farci carico, ma ve ne sono altre che rientrano principalmente nella sfera di competenze degli Stati membri. Nessuno chiede che le responsabilità in materia di sicurezza sociale, occupazione e servizi sanitari nazionali siano a livello europeo. Quello che possiamo fare è migliorare e, in effetti, investire maggiormente in alcuni strumenti europei, al fine di sostenere gli obiettivi sociali nonché, come stiamo facendo attraverso la strategia di Lisbona, e promuovere i posti di lavoro. Quando parliamo di crescita economica in Europa, io, naturalmente, intendo crescita sostenibile. Questo significa che la crescita deve essere sostenibile da una prospettiva sociale e ambientale. Penso sia più che ovvio.
Dobbiamo capire che gli strumenti disponibili a livello europeo sono limitati. Ricorderete che quando la Commissione ha proposto un "fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione”, un nuovo dispositivo, sono state sollevate obiezioni riguardo al fatto che lo strumento riguardasse la sussidiarietà nonché domande sul perché alcuni aspetti dovessero essere affrontati solo a livello di unione europea. Alla fine abbiamo raggiunto l'accordo e sono lieto di potere affermare che lo strumento, benché modesto, ora esiste ed è un segno concreto del nostro impegno inteso a occuparci di coloro che non sono la parte vincente della globalizzazione.
Sono tra coloro davvero a favore dell'Europa e del progetto europeo, e penso che dovremmo stare attenti a non collocare l'Unione europea in una posizione che non le consente di rispettare gli impegni che non può onorare in quanto Unione europea se non gode del sostegno degli Stati membri e dei nostri governi. Si deve compiere molto a livello nazionale. Per questo motivo, possiamo evidenziare gli elementi che suscitano preoccupazione e voi potete avanzare proposte e progetti legislativi per il nostro pacchetto di maggio, ma è importante agire in questo senso tenendo presente quali sono le responsabilità dell'Unione europea e quali quelle dei nostri governi nazionali.
Infine, per quanto riguarda l'Unione per il Mediterraneo, penso che potremmo farne un buon progetto per l'Europa, un progetto che traduce un rinnovato impegno nei confronti del Mediterraneo. È vero che dovremmo fare di più, mantenendo al contempo, si spera, l'Unione europea insieme e non divisa. Ovviamente quando parlo di Unione europea, non mi riferisco solo agli Stati membri, ma anche alle istituzioni europee. Ci attendiamo che il Parlamento europeo assuma un ruolo di grande peso nel quadro di questa Unione per il Mediterraneo, un modo per rendere più ambiziosi il processo di Barcellona e la nostra politica di vicinato.
(Applausi)
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
Jean-Pierre Audy  
Vorrei innanzitutto ringraziare il Presidente in carica dell'Unione europea, l'eccellente Primo Ministro sloveno Janez Janša, il suo governo e la sua amministrazione, per l'ottimo e difficile lavoro svolto. Per quanto riguarda i risultati del Consiglio europeo del 13 e 14 marzo 2008, accolgo con favore il consenso politico raggiunto sulla questione euromediterranea. Approvo altresì l'orientamento volto a far sì che la conoscenza diventi la quinta libertà comunitaria. Alla luce dell'attuale perturbazione dei mercati finanziari, mi spiace che il Consiglio europeo, organismo politico di alto livello dell'Unione, non abbia avuto la forza, la saggezza o la lucidità di proporre una politica utile alla regolamentazione dei mercati finanziari, quanto meno in Europa, come la creazione di organismi normativi europei nei settori chiave del mercato interno (energia, servizi postali, telecomunicazioni, audit, banche, assicurazioni, eccetera). Infine, considerato il disordine in cui versano attualmente i mercati monetari, non capisco perché questi problemi siano stati ignorati del tutto o esaminati solo in minima parte: occorre interpretare al più presto il significato attribuito alla stabilità dei prezzi nel mandato della Banca centrale europea di cui all'articolo 105 del Trattato ed esortare il Fondo monetario internazionale (FMI) ad avviare un dialogo monetario globale.
Titus Corlăţean  
Le conclusioni del Consiglio europeo del 13/14 marzo 2008 e i dibattiti svoltisi in seno al Parlamento europeo il 26 marzo 2008 evidenziano l'importanza della politica di vicinato dell'UE e sanciscono il principio dell'Unione mediterranea, un meccanismo di cooperazione più concreto tra i paesi membri dell'UE e gli Stati non membri del vicinato meridionale dell'Unione.
Ritengo che le priorità dell'Unione debbano concentrarsi anche sulla dimensione orientale della politica di vicinato: a tal fine, sottolineo la necessità di instaurare una più stretta cooperazione con la Repubblica di Moldavia. Pertanto, sono favorevole alla conclusione di un nuovo accordo di cooperazione tra l'UE e la Repubblica di Moldavia, con chiari e precisi riferimenti ai tanto necessari progressi che Chisinau deve compiere nel campo della democrazia, dello Stato federale e del rispetto dei diritti dell'uomo.
Le prospettive UE devono mirare a garantire l'effettiva libertà della stampa di Chisinau. Ultimamente sono stati riportati spesso casi evidenti di violazione della libertà di stampa, come quello dei giornalisti della stazione radiofonica Vocea Basarabiei o di certe emittenti televisive o testate giornalistiche in romeno che vengono rispettivamente gestite o pubblicate a Chisinau. Simili notizie non devono lasciare indifferenti Consiglio e Commissione.
Spero vivamente che una politica comunitaria più coerente nei paesi limitrofi orientali dell'UE diventi una priorità dell'azione politica del Consiglio e della Commissione.
Bairbre de Brún  
per iscritto. - (EN) Occorre una politica coordinata di lungo periodo che delinei il modo di affrontare i cambiamenti climatici per settore. Il pacchetto presentato dal Presidente Barroso al Parlamento costituisce un passo avanti ed è incoraggiante che il Consiglio riconosca che l'UE deve giungere a un accordo su diverse politiche entro il 2008.
Accolgo con favore l'obiettivo di aumentare l'uso dell'energia rinnovabile sostenibile del 20% e ritengo che occorra fissare un obiettivo anche per il miglioramento dell'efficienza energetica.
Nel pacchetto deve figurare un obiettivo volto a ridurre del 30 per cento le emissioni di carbonio entro il 2020 e anche a livello di Stati membri è necessario stabilire obiettivi che consentano di diminuire ogni anno le emissioni di carbonio. Tali obiettivi devono essere definiti a livello legislativo. A quanto pare, infatti, una legislazione mirata è l'unico modo di garantire che il problema delle emissioni di carbonio venga affrontato adeguatamente in ogni aspetto dell'elaborazione delle politiche e del processo decisionale politico.
Dobbiamo prestare attenzione affinché l'obiettivo di un carburante parzialmente composto da biocombustibili non si riveli dannoso.
Se i cambiamenti climatici non verranno affrontati a livello mondiale, le catastrofi saranno inevitabili. Ne risentiranno l'ambiente in cui viviamo, le nostre economie e la nostra società.
Pedro Guerreiro  
Alla luce delle decisioni del Consiglio europeo, vorrei limitarmi a formulare una breve osservazione sugli orientamenti per le politiche occupazionali dei vari Stati membri.
Il Consiglio europeo ha confermato (com'era prevedibile) gli attuali orientamenti comunitari al fine di completare l'ennesima fase della liberalizzazione dei mercati del lavoro e dell'intensificazione dello sfruttamento dei lavoratori in modo da incrementare i guadagni di capitale.
È così che vanno interpretati questi orientamenti, che, sotto l'ingannevole parvenza della flessicurezza, hanno l'obiettivo di aumentare la flessibilità dei mercati del lavoro, dell'organizzazione del lavoro e dei rapporti di lavoro, anche laddove sostengono la necessità di modificare il diritto del lavoro rivedendo, se del caso, varie clausole contrattuali e disposizioni sull'orario lavorativo. Ne scaturiranno un prolungamento dell'orario di lavoro, ritmi di lavoro più intensi, perdita di retribuzione, minori diritti e maggiore precarietà del posto di lavoro per i lavoratori, esclusivamente nell'interesse dei datori di lavoro.
Utilizzando il cavallo di Troia della presunta modernizzazione dei mercati del lavoro, dei meccanismi di protezione del lavoro, dell'amministrazione pubblica e dei sistemi di protezione sociale, l'UE conferma i propri obiettivi di demolire e distruggere le conquiste economiche e sociali dei lavoratori.
Alla luce di tali obiettivi, come si possono evitare i referendum nazionali sulla proposta di Trattato?
Monica Maria Iacob-Ridzi  
L'avvio del nuovo ciclo triennale della strategia di Lisbona ha costituito una parte centrale di questo Vertice europeo. Tra le proposte del Consiglio, vorrei sottolineare l'importanza del principio della libera circolazione delle conoscenze nell'Unione europea.
Occorre integrare l'introduzione di questa libertà con proposte legislative che la Commissione deve presentare nel corso dell'anno. Vi ricordo che, contestualmente alla strategia di Lisbona, è necessario attuare quanto prima anche il processo di Bologna sulla realizzazione di uno spazio europeo dell'istruzione entro il 2010. Di conseguenza, il riconoscimento reciproco dei diplomi universitari e di altre qualifiche formali e informali, l'estensione e l'adeguato finanziamento di programmi europei di mobilità come ERASMUS, COMENIUS o LEONARDO, nonché il lancio di una nuova generazione di istituti e programmi di istruzione elaborata congiuntamente dagli Stati membri potrebbero contribuire alla realizzazione della libera circolazione delle conoscenze.
Per rafforzare la coerenza di questo nuovo principio del diritto comunitario, dobbiamo inoltre elaborare un programma con scadenze precise per eliminare tutti gli ostacoli attuali alla libera circolazione delle conoscenze. Ritengo che l'impegno di adottare una Carta dei diritti di proprietà intellettuale entro il 2008 costituisca un valido passo avanti in questa direzione.
Magda Kósáné Kovács  
La lezione da trarre dal vertice di marzo è che i mercati finanziari mondiali, e i flussi globali di merci e capitali, si trovano tra Scilla e Cariddi, e solo una visione strategica responsabile basata sulla politica comunitaria può contribuire a scongiurare la crescente incertezza e perturbazione dell'economia europea.
Queste fratture, come sappiamo, non lacerano solo l'economia globale. Nelle conclusioni della Presidenza del vertice del Consiglio viene attribuita una notevole importanza a un'interpretazione sfaccettata della coesione, in grado di fare in certa misura assegnamento sulle risorse comunitarie, ma nell'esortazione a far sì che le politiche nazionali accelerino la riduzione del disavanzo e del debito, destinando a questo obiettivo eventuali entrate superiori a quelle preventivate, è anche insito un avvertimento. In altre parole, il buco di bilancio non è solo un problema degli Stati membri; è anche un ostacolo all'attuazione della politica di coesione dell'Unione europea.
Dopo tutte le belle dichiarazioni, è giunto il momento di adottare decisioni e regolamenti vincolanti, benché talvolta siano forieri di dolorose conseguenze. Per quanto mi riguarda, la priorità principale è senz'altro incrementare il capitale di conoscenza dei giovani. Incrementare il genere di conoscenza che è anche alla portata di poveri, Rom e immigranti. Incrementare il genere di conoscenza dotata di una base europea e generale, il genere di politica di coesione che non priva gli Stati membri più poveri del loro capitale intellettuale attraverso una "fuga di cervelli”, ma che trova anche solidalmente il modo di riprodurre il flusso sempre più globale e continuo del capitale di conoscenza. In questa maniera, l'investimento nelle persone rappresenterà uno speciale vantaggio comparativo nel mercato globale, e la circolazione del capitale della conoscenza non rappresenterà la minaccia di una nuova sorta di delocalizzazione, bensì una fonte di ricchezza su scala europea.
Rareş-Lucian Niculescu  
Vorrei evidenziare cinque temi delle conclusioni del Consiglio ai quali migliaia di romeni, e forse molti altri europei, hanno pensato questa mattina prima di uscire di casa per recarsi al lavoro.
1. Una riduzione degli oneri amministrativi derivanti dalla normativa UE. Questa è la lezione che devono trarre tutti gli Stati membri, tra cui per esempio la Romania, dove una riduzione dell'1 per cento dei costi della burocrazia genererebbe un risparmio di un miliardo di euro.
2. L'adozione della Legge sulle piccole imprese - l'iniziativa sulle PMI - e il principio "legiferare meglio” che tiene conto delle piccole imprese. Si tratta di una buona idea per la Romania, dove le PMI rappresentano il 70% del PIL e occupano il 60% della popolazione attiva.
3. Il tasso di disoccupazione giovanile: la Romania figura al secondo posto a livello europeo, con un tasso di disoccupazione giovanile del 21%.
4. La disponibilità di strutture accessibili e di qualità per la custodia dei bambini. Nelle grandi città romene, gli asili soddisfano meno del 70% della domanda dei genitori.
5. Il miglioramento dell'efficienza energetica. Un modo semplice per raggiungere questo obiettivo è la riqualificazione termica degli edifici. In Romania esistono oltre 80 000 condomini che sono nemici dei risparmi energetici ed economici. Negli ultimi sei anni, nella capitale romena sono stati avviati lavori di isolamento su due di questi edifici.
Daciana Octavia Sârbu  
Il Consiglio ha espresso l'intenzione di concludere il pacchetto sui cambiamenti climatici e l'energia entro la fine del mandato nel 2009 e, pertanto, l'Unione europea deve sforzarsi di rispettare questo impegno e mantenere un ruolo di leader nella lotta contro il riscaldamento globale. L'obiettivo è raggiungere, nel 2009, a Copenaghen, un ambizioso accordo per il periodo post-2012 sui cambiamenti climatici, che consenta all'Unione europea di mantenere la propria credibilità a livello internazionale.
Un altro elemento importante discusso in seno al Consiglio è stato il rischio di rilocalizzazione delle emissioni di CO2 rilasciate dalle industrie ad alta intensità energetica, che sono esposte alla concorrenza internazionale e migreranno verso mercati meno regolamentati con una manodopera meno costosa. L'Unione europea è impegnata a proteggere la competitività delle industrie europee e, implicitamente, l'occupazione generata in tal modo, e la questione verrà inserita in un accordo internazionale per la soluzione del problema.
L'ambizioso pacchetto proposto, presentato dalla Commissione, costituisce una vera e propria sfida per l'Unione europea e noi, come Parlamento europeo, ci impegneremo affinché il pacchetto venga concluso nel 2009.
Richard Seeber  
L'anno scorso ci siamo impegnati a rispettare severi e ambiziosi obiettivi ambientali e ora è giunto il momento di affrontare la sfida di realizzarli. Per l'UE, tuttavia, è imperativo raggiungere i propri obiettivi ambientali senza commettere un suicidio economico. Non dobbiamo contrapporre l'ecologia all'economia. Accolgo quindi con favore il compromesso individuato in occasione dell'ultimo Vertice.
La lotta ai cambiamenti climatici ha ovviamente un costo. Il costo dell'inazione, tuttavia, sarà di gran lunga superiore a quello delle necessarie misure di mitigazione. Ciononostante, è essenziale fare in modo che l'onere della riduzione delle emissioni di CO2 sia suddiviso equamente tra i paesi membri e i settori industriali, nonché garantire, a mio avviso, che quegli Stati membri che si sono già adoperati più degli altri per contrastare i cambiamenti climatici non siano posti in una situazione di svantaggio.
Anche i settori ad alta intensità energetica devono apportare il loro contributo alla riduzione delle emissioni di CO2. Dobbiamo esigere che anch'essi convertano i loro processi di produzione alle tecnologie rispettose dell'ambiente più all'avanguardia. Nell'interesse della competitività dell'economia europea, tuttavia, dobbiamo fare tutto il possibile per evitare eventuali rilocalizzazioni di industrie a elevata intensità di CO2 in paesi esterni all'UE. Se in Europa il movimento per il clima riuscisse a stimolare economie in via di sviluppo come Cina e India a svolgere anch'esse la loro parte, verrebbe compiuto un positivo passo avanti.
Esko Seppänen  
Il suggerimento formulato dal rappresentante del paese che detiene la Presidenza, secondo cui esiste un nesso tra la crescita economica favorevole dell'UE e la strategia di Lisbona, non è credibile. La strategia di Lisbona è assolutamente priva dei criteri informati che spiegherebbero la riduzione dei disavanzi di bilancio e del debito pubblico o la creazione di 6,5 milioni di nuovi posti di lavoro. Il merito di questa situazione è degli Stati membri. È nelle loro economie che si evidenzia l'assenza di qualsivoglia dimensione sociale della strategia di Lisbona.
Il neologismo del momento è "flessicurezza”. Significa che una maggiore flessibilità delle condizioni di lavoro dovrebbe essere ricompensata con la sicurezza del posto di lavoro. Per descrivere in maniera più calzante lo spirito dei tempi, tuttavia, si dovrebbe utilizzare la parola "flessinsicurezza”. Qualora non accettino la flessibilità coatta, i cittadini dell'Unione europea rischiano il licenziamento.
Silvia-Adriana Ţicău  
L'Unione europea deve assumere un ruolo di leadership nella lotta contro i cambiamenti climatici. L'adozione di una politica meno inquinante migliorerà la qualità di vita dei 490 milioni di cittadini europei.
Gli Stati membri devono elaborare politiche e azioni per la sicurezza energetica e la lotta ai cambiamenti climatici da cui scaturiscano uno sviluppo economico sostenuto e la creazione di posti di lavoro.
Il Consiglio europeo ha stabilito diversi orientamenti: investimenti in ricerca e sviluppo, promozione del trasporto ecologico, revisione della direttiva sulla tassazione dei prodotti energetici, aumento dell'efficienza energetica e, soprattutto, l'informazione e il coinvolgimento dei cittadini europei nella lotta contro i cambiamenti climatici.
Il Consiglio europeo svoltosi a marzo 2008 ha evidenziato l'importanza di rafforzare la sicurezza energetica dell'Unione europea. Il Consiglio europeo tenutosi nel 2007 aveva dichiarato che Nabucco figura tra i progetti di interesse europeo per la diversificazione delle fonti energetiche e la sicurezza energetica all'interno dell'Unione. Attendiamo con impazienza la presentazione, nel novembre 2008, del riesame strategico della politica energetica, che si concentrerà sulla sicurezza dell'approvvigionamento energetico, l'interconnessione e la politica esterna dell'Unione in materia di energia.
Mi congratulo con il Consiglio europeo per l'introduzione della quinta libertà: "la libera circolazione delle conoscenze”. Si tratta di una grande sfida alla quale l'Unione deve rispondere investendo nelle risorse umane, nelle PMI e nell'Europa sociale.
