Statistik over plantebeskyttelsesmidler (forhandling)
Formanden
Næste punkt på dagsordenen er betænkning af Bart Staes for Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om statistik over plantebeskyttelsesmidler - C6-0457/2006 -.
Joaquín Almunia
medlem af Kommissionen. - (ES) Fru formand! Jeg vil naturligvis takke hr. Staes for hans fremragende indsats som ordfører samt Miljøudvalget og Landbrugsudvalget for deres bidrag til forhandlingen om dette forslag til forordning.
Forslaget falder inden for den tematiske strategi om bæredygtig anvendelse af pesticider. Formålet med denne tematiske strategi er at reducere pesticidernes indvirkning på menneskers sundhed og miljøet. Det foreliggende forslag til forordning bidrager til denne målsætning, idet det sikrer indsamlingen af troværdige data, der kan sammenlignes mellem alle medlemsstaterne med det formål at gøre det muligt at beregne harmoniserede risikoindikatorer. Kommissionens forslag er resultatet af et mangeårigt samarbejde med OECD og med forskningsorganisationer om udviklingen af disse risikoindikatorer.
Vores oprindelige mål i Kommissionen var at dække alle former for pesticider, herunder biociderne. Den indledende lovgivningsfase gjorde det imidlertidigt klart, at biocidområdet ikke er særlig harmoniseret, og hverken Kommissionen eller medlemsstaterne har tilstrækkelig erfaring eller viden til at kunne foreslå konkrete foranstaltninger om biocider, hvorfor det blev besluttet ikke at medtage denne produktkategori i det indledende forslag, som De skal behandle.
Jeg ved, at hr. Staes' betænkning er fortaler for at tage dem med, men vi havde vores grunde til at beslutte ikke at gøre det. Jeg kan dog forsikre både ordføreren og medlemmerne om, at Kommissionen vil benytte den lejlighed, som revisionen af biociddirektivet giver os, og som er planlagt til afslutningen af året, til at komme med et forslag, der på kohærent vis dækker dette område, herunder indsamling af data.
Hr. Staes' betænkning er ligeledes fortaler for en udvidelse af forordningens anvendelsesområde til også at dække anvendelsen af fytosanitære produkter til ikke landbrugsformål og i denne forbindelse at medtage produktions- og markedsføringsstatistikker. I vores forslag besluttede vi at udelade disse data fra forordningens anvendelsesområde for at undgå overlapninger med andre statistiske forordninger om produktion og markedsføring, idet disse overlapninger ville resultere i en fordyrelse af de administrative omkostninger til produktion af disse statistikker. Vi er dog parate til at undersøge, hvordan vi kan få størst muligt udbytte af de eksisterende produktions- og markedsføringsstatistikker til gavn for den tematiske strategis målsætninger.
Jeg vil gerne slutte med at minde om de høje økonomiske omkostninger i forbindelse med iværksættelsen af denne forordning, der svinger mellem 10 og 25 millioner euro om året ifølge et første skøn, der er lavet for et EU med 25 medlemmer, hvilket får os til at anbefale, at medlemsstaterne får en tilstrækkelig grad af fleksibilitet, når de skal gennemføre forordningen.
Jeg er sikker på, at vi i kraft af et godt samarbejde mellem Parlamentet, Rådet og Kommissionen kan opnå en aftale på kortest mulige tid, eftersom processen i forbindelse med indsamling af disse data som bekendt er lang og vanskelig og varer fem år. Det ville være godt, hvis forordningen kunne gennemføres så hurtigt som muligt, og naturligvis så snart rammedirektivet om den tematiske strategi er vedtaget.
Jeg vil slutte med endnu en gang at takke for hr. Staes' fremragende indsats i forbindelse med dette meget komplekse forslag, som på den anden side har en enorm betydning for miljøet og menneskers sundhed.
Bart Staes
Fru formand! Jeg synes, at kommissæren på en række punkter udmærket har sammenfattet, hvad det efter hans mening drejer sig om. Kommissionens forslag til forordning om statistikker og pesticider hænger faktisk direkte sammen med den tematiske strategi for bæredygtig anvendelse af pesticider.
Som kommissæren også fremhævede, er målet en europæisk harmonisering af de nationale statistikker over anvendelse og markedsføring af pesticider. Dette mål skal nås på det plan, hvor det funktionelt bedst kan lade sig gøre. Det er derfor hensigten - og det er jo et vigtigt mål - på mellemlang sigt at bruge disse oplysninger til at mindske de risici og den belastning af miljøet og menneskers sundhed, der følger af anvendelsen af pesticider.
Ved udarbejdelsen af min betænkning havde jeg fire målsætninger:
1. sikre, at dataene er tilstrækkeligt sammenlignelige;
2. sikre, at dobbeltindsamling af data undgås;
3. udvide anvendelsesområdet til ikkelandbrugsmæssig anvendelse;
4. fuld udnyttelse af indsamlede data gennem en indberetningsforpligtelse.
Jeg tror, jeg har opnået disse fire målsætninger efter afstemningen i Miljøudvalget, men jeg ved, at der stadig er vanskeligheder. Især skyggeordføreren Nassauer hævdede på PPE-DE-Gruppens vegne, at indsamling af data skal reguleres på en korrekt og hensigtsmæssig måde, hvad angår både en fortrolig behandling af disse data og offentlig adgang og gennemsigtighed. Hr. Nassauer! Jeg synes, at vi har ført meget konstruktive samtaler, og at der er taget hensyn til Deres bekymringer, også ved afstemningen i Miljøudvalget, som næsten var enstemmig.
Det lykkedes os også at finde en god formulering for udvidelsen af anvendelsesområdet til også at omfatte den ikkelandbrugsmæssige sektor. Vi vælger nu indsamling af data inden for landbrugs- og gartnerisektoren, men også inden for de professionelle, ikkelandbrugsmæssige kredse såsom vedligeholdelse af veje, jernbaner og kommunale grønne områder.
Takket være Den Socialdemokratiske Gruppe har hele begrebet biocider, som også kommissæren omtalte, i sidste instans indsneget sig i betænkningen. Det støder på modstand, især fra PPE-DE-Gruppen, og derfor har jeg på min gruppes vegne, sammen med PSE-Gruppen, forsøgt at løse dette problem ved at formulere to ændringsforslag, der er inspireret af en tekst, som vi tidligere, under førstebehandlingen, vedtog i anledning af fru Klaß' betænkning. Jeg ved, at PPE-DE-Gruppen, og hr. Nassauer, stadig har indvendinger imod disse, men jeg håber, at dette ikke bliver en uoverkommelig hindring ved den endelige afstemning i betragtning af, at vi jo her forsøger at tilpasse os et flertal i Europa-Parlamentet.
Et andet problem med PPE-DE-Gruppen udgør Miljøudvalgets beslutning om at udvide anvendelsesområdet for forordningen om salg og brug af pesticider til også at omfatte produktion, import, eksport og distribution af pesticider. PPE-DE-Gruppen frygter, at dette vil betyde ekstra byrder for virksomheder. Ærlig talt, hr. Nassauer, vover jeg at tvivle på dette, eftersom disse oplysninger under alle omstændigheder er til rådighed, og eftersom det faktisk ikke er nødvendigt at foretage ekstra beregninger, hvad det angår.
I modsætning til hr. Nassauers påstande er jeg overbevist om, at medtagelsen af disse data vil sikre en bedre oversigt over uønskede og endog ulovlige strømme. Jeg tror, at denne viden vil være nyttig for at nå et af forordningens mål, som også kommissæren fremhævede, nemlig at reducere risiciene og den belastning af miljøet og menneskers sundhed, der er forbundet med anvendelsen af pesticider. Jeg tror også, at netop disse to argumenter vil sikre, at alle eventuelle WTO-sager fra tredjelande kan afvises.
Jeg takker mine kolleger for det meget konstruktive samarbejde. Jeg håber, det lykkes os at finde et stort flertal for min betænkning, således at jeg er i stand til at føre frugtbare forhandlinger med Rådet under andenbehandlingen. Jeg takker også Kommissionen for det fortræffelige samarbejde og ligeledes Eurostats tjenestemænd, som hele tiden har været til rådighed, og som virkelig har været meget hjælpsomme ved udarbejdelsen af denne betænkning.
Hartmut Nassauer
Fru formand, mine damer og herrer! Der er enighed om, at vi vil mindske de farlige virkninger for mennesker og miljø som følge af anvendelse af pesticider. For at kunne beregne disse virkninger, skal der udvikles nogle indikatorer. For at kunne udvikle dem, skal man bruge data. Det er indsamlingen af disse data, det handler om i dette direktiv. Det understreger jeg for at præcisere, at det ikke handler om godkendelse af plantebeskyttelsesmidler og heller ikke om anvendelsen af dem, men om indsamling af data, som er egnede til at udvikle disse indikatorer. Det er der enighed om.
Som hr. Staes sagde, har vi også gjort os stor umage for at nå frem til fælles holdninger, og der lykkes i forbavsende høj grad. Vi er blevet enige om, at anvendelsesområdet skal udvides til det ikkelandbrugsmæssige område. Vi er også nået frem til en fælles holdning til beskyttelsen af forretnings- og driftshemmeligheder.
To punkter er fortsat uafklarede. Det første punkt er inddragelsen af biocider. Jeg er helt enig i den holdning, som kommissæren fremlagde. Det er der ingen principielle indvendinger mod, men vi har i øjeblikket ikke den nødvendige viden til at kunne tage dette skridt. Men jeg har som sagt ingen principielle indvendinger imod det. Det kan ske, når tiden er moden.
Det andet punkt er mere alvorligt. Vi har alvorlige betænkeligheder ved, at man ikke kun inddrager anvendelsen, men også produktionen af plantebeskyttelsesmidler i anvendelsesområdet, fordi produktionen som sådan ikke siger noget om anvendelsen. Produkter bliver eksporteret til tredjelande, produkter bliver lagret, før de bliver anvendt. Derfor siger produktionen som sådan som sagt ikke noget om det formål, som vi udsteder dette direktiv til, og derfor vil vi gerne undgå det.
Alligevel vil jeg sige, hr. Staes, at hvis det lykkes at fastholde de kompromiser, som vi har udarbejdet, så vil Deres betænkning ikke falde på vores afsluttende afstemning.
Gyula Hegyi
Fru formand! Jeg overvejede, om jeg skulle tale på ungarsk eller engelsk om dette emne, og så indså jeg, at jeg i arbejdsprocessen hovedsageligt brugte engelske udtryk om det aktuelle spørgsmål.
PSE-Gruppen havde en intensiv forhandling om betænkningen og nåede frem til en kompromisholdning. Nogle af os og deriblandt jeg selv havde mere radikale ændringsforslag, men gruppens fælles holdning er acceptabel for os. Jeg vil gerne byde betænkningen velkommen og lykønske ordføreren.
Pesticider er på den ene side en stor og essentiel støtte til moderne europæisk landbrug, men på den anden side er utilstrækkelig anvendelse af pesticider og anvendelsen af skadelige stoffer ansvarlig for sundhedsproblemer, dødsulykker og miljøforurening. Beslutningstagere, myndigheder, kommunale myndigheder, bønder, ngo'er og borgere har brug for ordentlig information om anvendelse af pesticider for at reducere og forebygge de negative virkninger af anvendelsen af pesticider. Derfor er dette forslag om europæisk pesticidstatistik et positivt skridt fremad imod et miljøvenligt landbrug. Med udgangspunkt i europæisk statistik kan vi overvåge og evaluere de positive ændringer, der stilles krav om i ny pesticidlovgivning, dvs. direktivet om anvendelse af pesticider, den tematiske strategi for bæredygtig anvendelse af pesticider og forordningen om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler.
Fra begyndelsen foreslog og støttede jeg indlemmelsen af biocidprodukter i direktivet med godkendelse fra PSE-Gruppen, eftersom det aktive stof i biociderne i de fleste tilfælde også anvendes som et plantebeskyttelsesmiddel. Biocider har derfor næsten sammen indvirkning på sundheden og miljøet. Når det først er blevet frigivet til miljøet, gør det ingen forskel, om stoffet blev produceret som et biocid eller som et plantebeskyttelsesmiddel. Det er fornuftigt først at indhente statistikker alene over biocidprodukter.
Forretningshemmeligheder er altid et følsomt emne, og jeg er derfor glad for, at vi alle accepterer, at dette direktiv tager forpligtelserne i Århuskonventionen om adgang til miljøoplysninger til efterretning. Det er derfor, jeg støttede det ændringsforslag, der forpligter producenterne til at give offentligheden en ordentlig information. Jeg håber, at vi efter kompromiset mellem de politiske partier her i Parlamentet får en god førstebehandlingsaftale med Rådet, og at jeg måske om få år vil være i stand til her i Parlamentet at citere nyttige data fra de seneste europæiske pesticidstatistikker.
Marios Matsakis
Fru formand! Et stort tillykke til ordføreren, hr. Staes, for en fremragende betænkning og for hans store bestræbelser på at opnå kompromis og konsensus blandt de forskellige politiske grupper. En fælles EU-harmonisering af nationale statistikker over salg og anvendelse af plantebeskyttelsesmidler og korrekt anvendelse af sådanne statistikker ville utvivlsomt i høj grad fremme udarbejdelsen af nøjagtige konsekvensanalyser af anvendelsen af sådanne produkter i miljøet og af menneskers sundhed og således gøre det muligt at træffe korrigerende foranstaltninger.
For at denne harmonisering skal blive effektiv og således så fordelagtig som mulig, har ordføreren med rette stillet en række ændringsforslag, som medfører en kompromisaftale med de fleste grupper, der dækker fire hovedområder. For det første at generere statistiske data, som er sammenlignelige og kompatible i medlemsstaterne. For det andet at undgå overlapninger i dataindsamlingen for at reducere omkostningerne og den byrde, der påhviler de professionelle brugere. For det tredje nødvendigheden af at inkludere ikkelandbrugsmæssig anvendelse i forordningens anvendelsesområde, og for det fjerde behovet for at få mest muligt ud af de indsamlede data.
Vi finder langt størsteparten af disse ændringsforslag, som blev godkendt næsten enstemmigt i Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed, nyttige og nødvendige, og vi vil støtte dem. Vi vil kun stemme imod tre ændringsforslag, nemlig ændringsforslag 24, 27 og 29. Vi vil endvidere fuldt ud støtte de fem yderligere ændringsforslag, som blev stillet af De Grønne og andre.
Til slut vil jeg gerne endnu en gang generelt understrege, at succes med indfrielsen af målene i denne lovgivning i stor grad vil afhænge af, om den gennemføres ordentligt, og i den forbindelse er et konstruktivt engagement og fuld forpligtelse fra medlemsstaternes myndigheder af største betydning. Lad os håbe, at det vil være tilfældet i alle 27 medlemsstater.
Hiltrud Breyer
Fru formand! Hjertelig tillykke til ordføreren. I forbindelse med EU's pesticidpakke drøfter vi øjeblikket også, hvordan vi, som det er vores mål, kan beskytte mennesker, dyr og miljø mod skader som følge af farlige pesticider. Det er en grundlæggende forudsætning for at nå dette mål, at vi har tilstrækkelige data.
Jeg håber, at denne afstemning sender et stærkt signal for beskyttelsen af miljø og sundhed. Indsamlingen og offentliggørelsen af data handler jo ikke om forretningshemmeligheder, men om at sikre forbrugernes ret til information og gennemsigtighed. Jeg går ind for, at så mange data som muligt bliver gjort tilgængelige på internettet. Det ville også være helt i tråd med min betænkning om godkendelse af pesticider. Netop erfaringerne fra godkendelsen viser, at vi har brug for pålidelige tal om anvendelsen af pesticider i Europa og harmoniserede dataindsamlingsmetoder. Kun hvis der foreligger gode data, kan vi gøre os forhåbning om at få færre misforståelser og forkerte informationer.
Til slut vil jeg nævne noget, som ikke er med i statistikbetænkningen, men som alligevel ligger mig på sinde. Under førstebehandlingen af pesticidgodkendelsen vedtog vi også et pesticidpas for engros- og detailhandelen. Også det handler om data vedrørende anvendelsen af pesticider. Engros- og detailhandelen ønsker disse data, og jeg håber ikke, at medlemsstaterne vil stille sig i vejen for det. Det er også et godt supplement til statistikken om pesticiddata.
Jeg håber, at vi er enige om målet om gennem mere pålidelige tal og data at opnå en bedre beskyttelse af mennesker, dyr og miljø.
Jens Holm
Fru formand! Først vil jeg gerne takke hr. Staes for en god betænkning, som vi naturligvis støtter i GUE/NGL-Gruppen. Et af målene i denne betænkning er at reducere anvendelsen af pesticider ved at forbedre statistikkerne, hvilket er en presserende opgave. Anvendelsen af giftstoffer og kemikalier i europæisk landbrug er stigende. Giftstoffer bevares i mad, som vi og vores børn spiser. Det berører os alle. Dette er noget, som burde bekymre alle, der tænker på sit helbred og på miljøet.
I mit hjemland er miljøbevægelsens langsigtede vision et kemikaliefrit landbrug. Desværre er dette mål et fjerntliggende mål i dag. Anvendelsen af kemikalier er stigende i landbruget, ikke blot i EU som helhed, men også i Sverige. Jeg har et specifikt spørgsmål til kommissær Almunia: Hvis et bestemt land ønsker at forbyde et kemikalie i landbruget, bør det så ikke være frit stillet til at gøre det? Desværre har der været mange tilfælde af medlemsstater, som ønsker at forbyde anvendelsen af visse pesticider, men Deres Kommission har forhindret dem i det. Hvorfor? Burde miljøet og den offentlige sundhed ikke veje tungere end kravet om total harmonisering?
Irena Belohorská
(SK) Fru formand! Betænkningen om statistik over plantebeskyttelsesmidler er tæt knyttet til rapporten om en tematisk strategi for bæredygtig anvendelse af pesticider.
Hvis betænkningen skal rette sig efter strategien, er det vigtigt, at elementer i strategien, som vi allerede er blevet enige om og har vedtaget, afspejles i dette forslag til forordning. Dette gælder hovedsageligt forordningens titel og beslutningen om at erstatte ordet "plantebeskyttelsesmidler" med "pesticider". I tillæg bør indlemmelsen af biocider i forordningens anvendelsesområde ses som et element, der allerede er vedtaget i både den tematiske strategi og direktivet om pesticider. Biocider skal indlemmes i anvendelsesområdet allerede inden, den første betænkning forelægges Kommissionen. Alle relevante karakteristika for biocider er velkendte for os. Der er derfor ingen grund til ikke at indlemme dem eller at afvente yderligere oplysninger. Dette ville udskyde fortolkningen af ordet pesticider, som omfatter både plantebeskyttelsesmidler og biocider, unødvendigt.
Jeg er derfor stærkt imod ændringsforslag 33, mens jeg støtter ændringsforslag 2, eftersom Parlamentet allerede er nået til enighed om dette, og eftersom dette ændringsforslag er det eneste, der retter sig efter den tematiske strategi og direktivet om pesticider som godkendt af Parlamentet i oktober 2007.
Christa Klaß
- (DE) Fru formand, hr. kommissær! Plantebeskyttelsesmidlerne er til eksamen, og statistikken er en del af en pakke, som også omfatter godkendelsesforordningen og direktivet om bæredygtig anvendelse af plantebeskyttelsesmidler. Hele pakken har til formål at holde virkningen af plantebeskyttelsesmidler på såvel menneskers sundhed som miljøet så lille som mulig. Konkurrencen på det indre marked og miljøets grænseoverskridende aspekter betyder, at det er nødvendigt med en fælles fremgangsmåde.
Samtidig betyder tilstrømningen af fødevarer fra hele verden til vores markeder imidlertid også, at påbud skal være rimelige, hvis de skal være effektive. Ingen kan være tjent med, hvis vores frugt og grøntsager og kød kun kommer fra tredjelande, fordi produktionen er blevet for vanskelig herhjemme på grund af påbud. Fødevarer fra tredjelande har vi i Europa ingen indflydelse på. Den eneste mulighed er at konstatere maksimale restmængder, og netop her er vi endnu ikke klar, for slet ikke at tale om at få et pesticidpas.
Det er rigtigt at føre registreringer og statistikker over salget af plantebeskyttelsesmidler for at observere strømningerne og udviklingen inden for plantebeskyttelse. Det erklærede mål er at reducere risikoen. Indsamlingen af data skal garantere sammenlignelighed, og samtidig skal indberetningspligten begrænses mest muligt. Det er klart at skyde over målet at ville registrere stofstrømme, da det i sidste ende endnu ikke er afgjort, om stoffer bliver brugt til at producere et plantebeskyttelsesmiddel, et biocid eller måske et medikament. Biocider skal behandles for sig, og vi afventer her Kommissionens forslag om godkendelse og anvendelse af biocider. Først derefter kan vi begynde at overveje, om der er behov for flere statistikker.
Der skal fokuseres mere på den ulovlige anvendelse af plantebeskyttelsesmidler. Til det formål har vi brug for en styrket kontrol af den eksisterende lovgivning. Her kan statistikken efter min opfattelse ikke hjælpe. Når man bryder loven, hr. Staes, laver man ikke statistik over det.
Péter Olajos
(HU) Tak, fru formand! Der er ingen tvivl om, at de stoffer, der blev udviklet for at bekæmpe parasitter og skadelige organismer i planter ændrede europæisk landbrug radikalt. Disse kemikalier har imidlertid en skadelig indvirkning på den menneskelige sundhed og miljøet. Plantebeskyttelsesmidler, som er særligt skadelige, må tages ud af handelen, og brugen af kemikalier til dette formål må reduceres betragteligt. For at gøre dette har vi imidlertid brug for pålidelige statistiske data, som er sammenlignelige og harmoniserede på EU-niveau. Vi ønsker ikke med dette at lægge en ekstra byrde på brugerne af disse produkter, nemlig landbrugsbedrifterne. Det er ikke vores hensigt.
På den anden side ønsker vi, at al ikkelandbrugsmæssig anvendelse af plantebeskyttelsesmidler indlemmes i statistikkernes anvendelsesområde og siden også i anvendelsesområdet for en kommende lovgivning. Lad mig give et eksempel. I Europa sprøjtes eller snarere vaskes stenfyldet langs jernbanespor med et ukrudtsmiddel, nemlig isopropylaminsalt. Det samlede antal kilometer jernbanespor i EU er omkring 213.000, og antal liter kemikalier, vi hælder på dem, er omkring 900.000. Det løber ud i overfladevand og ned i grundvandet med regnen og ender til sidst i kroppen på os. Indtil videre har vi ikke ydet det tilstrækkelig stor opmærksomhed, og denne situation er nødt til at ændre sig.
Den forelagte betænkning er uløseligt forbundet med den lovpakke, vi drøftede sidste år, og burde derfor blive behandlet som sådan. Det drejer sig om rammedirektivet om bæredygtig anvendelse af plantebeskyttelsesstoffer, som min kollega fru Klaß fra De Kristelige Demokrater henviste til, den tematiske strategi for bæredygtig anvendelse af pesticider, som blev udarbejdet sidste år af fru Belohorská, og forordningen om markedsføring af nye plantebeskyttelsesmidler, i hvilken fru Breyer, den ansvarlige for dette spørgsmål i Europa-Parlamentet, udstikker den fremtidige retning for bæredygtig anvendelse af plantebeskyttelsesmidler. Jeg lykønsker ordføreren og støtter denne betænkning.
Paul Rübig
(DE) Fru formand, hr. kommissær, mine damer og herrer! Det er den anden betænkning i dag om statistik, og jeg vil gerne minde Kommissionen om, at vi faktisk har sat os som mål at reducere forvaltningsudgifterne med 25 %, da de berørte netop i forbindelse med statistikker altid beder om, at det ikke må kræve alt for stor indsats og udgifter. Jeg mener bestemt, at bæredygtig anvendelse af plantebeskyttelsesmidler er meget vigtig for den fremtidige udvikling af generne og bioteknologien, og jeg tror også, at risikoindikatorerne for den menneskelige sundhed og miljøet er særligt vigtige.
Vi bør imidlertid ikke glemme vores generelle mål fra Lissabondagsordenen, nemlig beskæftigelse og også vækst på disse områder, og ikke skærpe kravene med bureaukratiske pålæg om indsamling af statistiske data, som jo på mange områder også kan indsamles ganske let.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Fru formand! Medlemsstaterne skal først og fremmest indsamle informationer om mængden af anvendte præparater. Derved kan medlemsstaterne foretage individuelle analyser, dvs. analyser, der er i overensstemmelse med intentionen i de nationale planer. Producenterne skal aflevere informationer om anvendelsen af pesticider, og oplysningerne er af vital betydning for dem selv. De nationale oplysninger skal samles i hver medlemsstat og indsendes i kollektiv form til Kommissionen. Denne indsamling af informationer er tilstrækkelig til at kunne foretage videre analyser på EU-plan. Når vi regulerer medlemsstaternes forpligtelser, skal vi være forsigtige med at yde bistand til lokale institutioner i forbindelse med indsamling af detaljerede informationer, der ikke bidrager med noget, informationer, der skaber et informationsmæssigt virvar og virker demotiverende for medlemsstaterne med henblik på at realisere direktivets prisværdige idéer.
Avril Doyle
(EN) Fru formand! Hvis De tillader, har jeg nogle få hurtige spørgsmål til kommissæren via Dem. For det første: Kan mængderne af plantebeskyttelsesmidler, som anvendes i ikkelandbrugsmæssige sammenhænge såsom til golfbaner, parker, lufthavne, jernbanespor, vejkanter og hjem og have, udledes i forhold til de samlede mængder, dvs. den samlede mængde minus midler til anvendelse i landbruget?
For det andet: Biocider anvendes i en meget lang række situationer og anvendelsesmønstre inklusive husholdninger, og mens det er muligt at indsamle data om mængden af biocider på markedet, er det meget vanskeligt at se, hvordan det er muligt at indsamle omfattende data om anvendelsen af biocider. Eller skal forslaget kun indeholde den landbrugsmæssige anvendelse af biocider? Og hvis det kun er den landbrugsmæssige brug af biocider, hvorfor drøfter vi så den ikkelandbrugsmæssige anvendelse af plantebeskyttelsesmidler?
For det tredje: Kan en eksplicit aftale om statistikker over fabrikanternes import, eksport og distribution af plantebeskyttelsesmidler føre til forvirring og eventuel dobbeltoptælling af kvanta af plantebeskyttelsesmidler?
Marios Matsakis
(EN) Fru formand! Jeg ville bare understrege betydningen af en ting, som gælder såvel denne som den foregående betænkning. Det er det faktum, at statistiske data ikke er vigtige i sig selv. Det er fortolkningen af de statistiske data, naturligvis, og det at drage de rigtige konklusioner og gennemføre foranstaltninger vejledt af de statistiske data, som er vigtigt.
I den forbindelse har ordføreren stillet et meget vigtigt forslag vedrørende ekspertgrupper, som skal vurdere de indsamlede data. Jeg vil i den forbindelse gerne spørge kommissæren, hvad han mener om, at sådanne ekspertgrupper skal vurdere dataene.
Formanden
Kommissæren vil ikke komme med kommentarer efter denne forhandling, men har oplyst, at han vil besvare fru Doyles spørgsmål skriftligt.
Bart Staes
Fru formand, mine damer og herrer! Tak for alle opmuntrende ord. Jeg synes, jeg har fået temmelig stor støtte her i Parlamentet. Som kommissæren sagde i sit oplæg, er Kommissionens, Rådets og Parlamentets holdninger ved at nærme sig hinanden. Det var ikke muligt at opnå dette under førstebehandlingen. Det var faktisk umuligt, til trods for, at jeg to gange førte samråd med både det slovenske og det portugisiske formandskab.
At disse holdninger nærmer sig hinanden, fremgår af, hvad kommissæren sagde om biocider. Han sagde, at Kommissionen overvejer at revidere dette direktiv. Jeg vil gerne tage forbehold, og jeg regner med, at formuleringen i forslaget til en forordning på grundlag af, hvad vi allerede har vedtaget i Klaß-betænkningen, er et forbehold. For det andet noterer jeg bestemt Kommissionens tilbud om så vidt muligt at benytte de allerede eksisterende statistikker om produktion af pesticider, hvilket er et vigtigt bidrag i forhandlingen, også med henblik på andenbehandlingen. Jeg vil ikke opholde Dem længere, for klokken er mange, og jeg synes, vi alle har fortjent at slappe lidt af.
Formanden
Forhandlingen er afsluttet.
Afstemningen finder sted i morgen kl. 12.00.
Skriftlig erklæring (artikel 142)
Daciana Octavia Sârbu  
Forslaget til forordning sigter mod at reducere indvirkningen af anvendelsen af plantebeskyttelsesmidler på miljøet og den menneskelige sundhed ved at oprette en mekanisme til beregning af risikoindikatorer og overvåge de målsætninger, der blev fastlagt i den tematiske strategi for bæredygtig anvendelse af pesticider. Som den egentlige ordfører mente jeg, at det var nødvendigt at sikre overensstemmelse mellem definitionerne i pesticidpakken, og jeg stemte for at indlemme biocider i forslaget til forordning for at yde brugerne en bedre beskyttelse. Ved hjælp af dette forslag ønsker vi at forbedre dataindsamlingsmetoden og støtte harmoniseringen af den eksisterende statistik mellem medlemsstater for at kunne registrere de fremskridt, der sker på dette område, og gennemføre de nødvendige foranstaltninger for at indfri målet med at reducere risiciene ved pesticider. I tillæg ville adgang til officielle statistikker over hele Europa fremme markedets gennemsigtighed og øge pesticidbranchens konkurrenceevne. Samtidig vil en reduktion i anvendelsen af pesticider være fordelagtigt for samfundet i form af forbedret fødevarekvalitet, mindre drikkevandsforurening, miljøbeskyttelse og bæredygtig bevarelse af naturressourcer. EU må sikre sig, at borgernes sundhed ikke bringes i fare af disse farlige stoffer, og må være med til at fremme nye økoeffektive praksisser i landbruget.
