Futura architettura globale dei mercati finanziari e piano di ripresa economica per l'Unione europea (discussione)
Presidente
Salutiamo sugli spalti gli studenti dell'università europea di Roma.
L'ordine del giorno reca la discussione sull'interrogazione orale, al Consiglio e alla Commissione, sulla futura architettura globale dei mercati finanziari e il piano di ripresa economica per l'Unione europea - B6-0487/2008) e - B6-0488/2008).
Pervenche Berès
autore. - (FR) Signor Presidente, signor Commissario, Ministro Novelli, Presidente Barroso, poco fa ci è stato detto che era giunto il momento per la Commissione di richiamare l'attenzione degli Stati membri. Se questa è la strategia della Commissione, siete i benvenuti in Parlamento: riceverete il nostro pieno sostegno per l'attuazione di tale strategia.
Per noi il problema attualmente risiede nel grado di cooperazione tra gli Stati membri. Troppo spesso vediamo una percezione dell'urgenza della situazione e una giustapposizione di soluzioni nazionali che sono poi travestite da soluzioni europee. Se vogliamo fare un migliore uso delle risorse a nostra disposizione, riteniamo necessario procedere in maniera diversa.
Per quanto riguarda l'architettura finanziaria internazionale, il G20 si è riunito ed ha definito le future scadenze. Quando considero le conclusioni del Consiglio Ecofin adottate ieri, mi colpisce non vedere tra le conclusioni alcun mandato per la Commissione. Vorrei quindi che il Consiglio mi spiegasse come intende mettere in atto le sue proposte, in particolare per quanto riguarda la lotta contro la natura non collaborativa di alcune giurisdizioni e la definizione del ruolo del Fondo monetario internazionale in relazione ad altre istituzioni finanziarie internazionali.
Vorrei altresì che il Consiglio e la Commissione chiarissero quali sono le prossime tappe alla luce del calendario adottato, e in quali condizioni il Parlamento possa essere coinvolto in queste discussioni, perché credo che questo sia il modo in cui deve procedere se vogliamo una dinamica europea.
Per quanto riguarda il piano di ripresa, si è parlato di una cifra dell'1,5 per cento. Rispetto alle cifre che circolavano in precedenza, questa deve essere considerata un passo nella giusta direzione. Ma sarà sufficiente? E' davvero dell'1,5 per cento o è solo la ridenominazione di spese già previste? Dovremo esaminare la questione in modo più dettagliato.
Per quanto riguarda il piano stesso, vorrei fare tre osservazioni. In primo luogo, se non esiste un vero coordinamento ai sensi dell'articolo 99 del trattato, che chiede agli Stati membri di considerare le loro politiche economiche come questioni di interesse comune, allora falliremo. Mi stupisce vedere che, anche nelle conclusioni del Consiglio Ecofin di ieri, questo metodo non sia stato ancora applicato. In questa fase critica, il coordinamento delle politiche economiche non può limitarsi a comprendere solo la presentazione da parte degli Stati membri dei piani di ripresa inizialmente discussi dai rispettivi governi e successivamente valutati dalla Commissione: non è sufficiente.
In secondo luogo, sono rimasto stupito nel vedere che nel presente documento non si fa riferimento né alla prospettiva di un cosiddetto "rimbalzo", che so essere incompatibile con il trattato nel suo stato attuale, né all'idea che circola, a mio parere giustamente, di un possibile "pool" dei finanziamenti degli Stati membri dell'eurozona.
Se la Commissione vuole essere audace, è arrivato il momento di avviare il dibattito su questi aspetti. Forse il Consiglio non appoggerà immediatamente una simile proposta, ma data la storia dei risultati ottenuti da questo Parlamento, io sono quasi certo che riuscirete ad ottenere in quest'Aula il sostegno necessario per continuare su questa linea.
Il terzo problema riguarda i posti di lavoro e i salari. E' stata menzionata l'importanza degli obiettivi in termini di posti di lavoro; non dimentichiamo che devono essere posti di lavoro di alta qualità, altrimenti non raggiungeremo gli obiettivi definiti nella strategia di Lisbona.
Infine, vorrei fare un'ultima osservazione sulla Banca europea per gli investimenti. Ora la BEI ha molti compiti, ma dobbiamo controllare il modo in cui le banche stesse applicano quegli strumenti che ora si ripropongono, dal momento che le piccole e medie imprese sono tenute a rivolgersi al sistema bancario per potervi accedere. Sappiamo bene quanto sia fragile il sistema bancario, e quindi chiedo di esaminare la questione da vicino e invito tutti a imparare ioni dal passato, in altre parole a definire in modo coordinato la spesa pubblica utile per i nostri obiettivi a lungo termine, che altrimenti non servirà a niente.
Presidente
Diamo il bentornato al rappresentante del Consiglio, Novelli, che è stato nostro collega dal 1999 al 2002, se ben ricordo.
Hervé Novelli
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, per prima cosa desidero rispondere all'onorevole Berès, fornendo una breve retrospettiva su quanto è accaduto più o meno nell'ultimo anno.
La crisi che ha avuto inizio negli Stati Uniti, come tutti sapete, continua a provocare conseguenze. Mentre nel settore finanziario la situazione sembra essersi stabilizzata e mostra segni di miglioramento, anche se non tutto è stato ancora risolto, la sfida con cui da ora in poi ci dobbiamo confrontare è quella di limitare il più possibile gli effetti di questa crisi finanziaria sull'economia reale e sulle imprese.
Le previsioni pubblicate dalla Commissione all'inizio del mese di novembre mostrano un notevole calo della crescita economica nell'Unione europea, che dovrebbe essere dell'1,4 per cento per il 2008, mentre ancora nel 2007 era stata del 2,9 per cento.
Secondo la Commissione, nel 2009 si prevede un ristagno dell'attività economica dell'Unione europea con un tasso medio annuo di crescita dello 0,2 per cento del PIL. Si prevede che la crescita proceda molto lentamente nel corso dell'anno per raggiungere nel 2010 una media annua dell'1,1 per cento. Nel corso delle prossime settimane e mesi questa sarà dunque la situazione, nella misura in cui è possibile fare previsioni.
Per quanto riguarda la situazione finanziaria, se essa sembra muoversi verso una direzione migliore rispetto a qualche mese fa, ciò è soprattutto a causa della decisa azione degli Stati membri e delle banche centrali, compresa la Banca centrale europea: non tornerò sull'argomento dato che il collega e amico Jean-Pierre Jouyet ha parlato a lungo di questo problema.
Il 12 ottobre si sono riuniti i capi di Stato dei paesi dell'eurozona e, per la prima volta, hanno concordato un piano d'azione concertata, i cui principi sono stati approvati dal Consiglio europeo del 15 e 16 ottobre.
Oggi tutti gli Stati membri hanno adottato le misure nazionali in conformità con i principi contenuti nel piano, per esempio, come già sapete, attraverso i meccanismi di garanzia per il finanziamento delle banche e di sistemi che ne consentano la ricapitalizzazione.
Inoltre, la Banca centrale europea ha compiuto notevoli sforzi per fornire liquidità al mercato, diversificando i propri bandi di gara e ampliando la gamma dei collaterali.
Ritengo che abbiamo dimostrato solidarietà e sostegno agli Stati membri colpiti da difficoltà finanziarie. All'inizio di novembre è stato necessario aiutare l'Ungheria. Recentemente abbiamo anche convenuto sulla necessità di aumentare da 12 a 25 miliardi di euro il massimale dei prestiti che l'Unione può erogare ai sensi dell'accordo.
Io credo, come lei ha già detto, onorevole Berès, che sia giunto il momento di rilanciare la nostra economia. Gli Stati membri e l'Unione devono agire di concerto e contribuire a una più ampia risposta a livello globale.
Per quanto concerne la ripresa dell'economia europea, la Commissione, ha preso l'iniziativa di pubblicare il 26 novembre un comunicato relativo a un piano di ripresa economica europea per la crescita e l'occupazione. Il Consiglio è molto lieto di questa iniziative, e mi compiaccio che lei, onorevole Berès, la consideri un passo nella giusta direzione.
Al fine di risolvere del tutto la crisi e, in particolare, di trarne utili insegnamenti, dobbiamo analizzare ciò che è accaduto. L'iniziale turbolenza finanziaria, come sapete, è comparsa sul mercato subprime negli Stati Uniti per poi diffondersi gradualmente, mettendo in evidenza gravi disfunzioni del nostro sistema finanziario.
Questa crisi, dal punto di vista macroeconomico, riflette anche le conseguenze degli squilibri interni in termini di indebitamento delle famiglie, e degli squilibri esterni, in particolare il disavanzo corrente degli Stati Uniti. Ma è una crisi, vorrei sottolineare, soprattutto nella regolamentazione dei mercati finanziari, il che rivela il funzionamento difettoso di alcuni aspetti del nostro sistema di regolamentazione e di controllo.
Molti di questi aspetti sono già stati discussi nel contesto della tabella di marcia e del lavoro svolto dal Consiglio Ecofin nel corso della presidenza francese. Ma in aggiunta alle misure urgenti adottate a livello comunitario per ripristinare la fiducia nei mercati finanziari e proteggere i depositi dei risparmiatori, sostenere gli istituti finanziari e fornire assistenza agli Stati membri in difficoltà, le riforme fondamentali che lei richiede, onorevole Berès, sono, a mio avviso, già in corso.
A questo proposito, vorrei esprimere la mia soddisfazione per l'accordo raggiunto in sede di Consiglio su quattro progetti di direttive che avranno un effetto decisivo nel migliorare la stabilità del settore finanziario, proteggere i singoli investitori e rafforzare ulteriormente il mercato interno. Questi progetti sono la direttiva sui requisiti di capitale bancario, la direttiva sulla garanzia dei depositi, la direttiva "Solvibilità II”, e la direttiva sugli organismi d'investimento collettivo in valori mobiliari (OICVM).
Inoltre, è in corso il lavoro in merito al controllo delle istituzioni finanziarie che finora non vi erano state assoggettate. E' stato avviato, e dovrebbe essere completato nella primavera del 2009, anche il lavoro relativi ai regolamenti europei in materia di agenzie di rating del credito.
Non ho alcun dubbio che il Parlamento condivida la nostra determinazione nell'assicurare che questi testi siano adottati nel più breve tempo possibile. La presidenza francese del Consiglio ha inoltre avviato un lavoro a lungo termine sulla ciclicità dei regolamenti finanziari al fine di rivedere il quadro di controllo e di contabilità, e sugli incentivi offerti nel settore finanziario, prendendo in esame l'importante questione della retribuzione dei dirigenti e degli operatori di mercato. Per quanto riguarda la vigilanza in Europa, sono già stati segnalati progressi concreti negli ultimi mesi: una maggiore convergenza tra le prassi dei sistemi nazionali di vigilanza in modo tale che ciascuno dia applicazione ai documenti in maniera equivalente; il rafforzamento dei sistemi di vigilanza dei gruppi transfrontalieri istituendo organi di vigilanza; un più efficiente funzionamento delle commissioni di vigilanza, con l'introduzione del voto a maggioranza qualificata per le loro riunioni in modo da migliorare le procedure decisionali.
Tuttavia, ritengo che in questo settore siano necessari mutamenti radicali: siamo molto lieti per il lavoro del gruppo ad alto livello, presieduto da Jacques de Larosière, che esaminerà anche la vigilanza e in particolare la questione del controllo sui fondi d'investimento.
In ogni caso, tutti questi risultati e questo lavoro mirano a far sì che l'Unione europea rimanga la forza motrice delle iniziative internazionali attualmente in corso in risposta alla crisi finanziaria. L'Unione ha sicuramente svolto un ruolo trainante nelle attività internazionali volte a una profonda riforma dell'architettura finanziaria globale e, in particolare, a una crescita della capacità delle istituzioni finanziarie internazionali al fine di scongiurare il ripresentarsi dei fattori di crisi.
La crisi ha dimostrato chiaramente che questi problemi di scala mondiale, devono essere risolti a livello mondiale. La presidenza francese ha preso l'iniziativa di proporre agli Stati Uniti un vertice internazionale che comprenda i principali paesi emergenti, al fine di definire i principi e le prime azioni da intraprendere per risanare l'architettura finanziaria internazionale.
Tenendo presente questo obiettivo, la presidenza ha presentato agli Stati membri proposte che sono state discusse durante il Consiglio Ecofin e successivamente adottate dai capi di Stato o di governo. L'Europa è stata quindi in grado, e credo sia molto importante, di parlare con una sola voce alla riunione di Washington del 15 novembre.
Il Consiglio Ecofin, prima del G20, ha fatto la sua parte definendo il messaggio comune dell'Unione europea per quanto riguarda l'architettura finanziaria internazionale. Nella riunione del 4 novembre, ha esaminato tutti gli aspetti pertinenti, al fine di elaborare una risposta europea alla crisi e la sua proposta è stata successivamente approvata dai capi di Stato o di governo nel vertice informale del 7 novembre.
Ritengo che questa unità europea abbia consentito di fare notevoli progressi, in particolare da parte dei nostri partner negli Stati Uniti e nei paesi emergenti, sia per sostenere la crescita mondiale che per la regolamentazione e la vigilanza dei mercati finanziari globali, i cui principi si estendano a tutte le parti interessate, i mercati e le giurisdizioni.
Sono convinto che questo vertice rappresenti il punto di partenza per una revisione degli strumenti e delle risorse delle istituzioni finanziarie internazionali. L'FMI deve poter disporre di una vasta gamma di strumenti che consentano di sostenere gli Stati membri in modo flessibile e rapido. Occorre mobilitare la Banca mondiale per fornire i necessari finanziamenti ai paesi poveri ed emergenti, consentendo loro di affrontare le carenze e i rincari sul mercato delle risorse.
Le istituzioni finanziarie internazionali non solo devono avere le risorse necessarie a far fronte a eventuali crisi, ma devono anche svolgere un ruolo fondamentale nella prevenzione di tali situazioni. Il Fondo monetario internazionale, in particolare, in collaborazione con il Forum per la stabilità finanziaria, deve essere in grado di individuare eventuali rischi e bolle speculative nel sistema finanziario e raccomandare le politiche economiche più adeguate.
Il Consiglio, quindi, concorda senza riserve con la dichiarazione rilasciata dai capi di Stato e di governo dei paesi del G20, resa pubblica il 15 novembre. Tutto è ormai in atto per lo sviluppo di posizioni comuni europee in modo che quella dichiarazione di Washington possa essere attuata entro i tempi stabiliti per le prossime scadenze internazionali.
Fondamentalmente, e per concludere, signor Presidente, credo che oltre ai progressi compiuti sui temi fondamentali si possano trarre da tutto ciò due importanti conclusioni.
Dopo una preparazione molto rapida, l'Europa ha parlato con una sola voce al vertice di Washington; deve quindi mantenere questo ruolo di forza trainante nel dibattito in corso sulla riforma dell'architettura finanziaria internazionale.
Dobbiamo continuare le nostre discussioni interne e il processo di riforma al fine di contribuire a questo percorso che è ancora solo agli inizi.
Joaquín Almunia
Signor Presidente, Presidente Novelli, Presidente Jouyet, onorevole Berès, onorevoli colleghi, meno di un mese fa a Strasburgo abbiamo parlato dei risultati e delle conclusioni della riunione di Washington.
Oggi l'onorevole Berès chiede al Consiglio e alla Commissione quali misure debbano essere adottate per mettere in pratica le conclusioni, chi debba adottarle e quali azioni ogni istituzione europea debba intraprendere a tale scopo.
Devo dire all'onorevole Berès che concordo assolutamente sul fatto che queste decisioni, come quelle adottate a partire dal settembre 2007 nel consiglio Ecofin e nel Consiglio europeo, devono essere messe in atto in tempi brevi rispettando al contempo i ruoli di tutte le istituzioni comunitarie. Tutte le istituzioni della Comunità devono essere coinvolte nella costruzione di un consenso, in modo che l'Europa possa tenere una posizione unica su tutti gli aspetti necessari a regolamentare in modo più efficace il sistema finanziario e a trovare soluzioni per i propri problemi. L'Unione europea dovrà quindi continuare a essere capace di guidare il mondo per offrire soluzioni nel corso delle riunioni che succederanno a quella di Washington.
Naturalmente la Commissione sta lavorando in tal senso. Stiamo facendo la nostra parte, da un lato all'interno del gruppo de Larosière e, dall'altro, sviluppando le nostre proprie iniziative. La Commissione ha aggiornato solo ieri questi annunci in seno al consiglio Ecofin. Inoltre, la Commissione ha certamente intenzione di utilizzare le proprie competenze, in collaborazione con il Consiglio e il Parlamento, per raggiungere i necessari accordi nel più breve tempo possibile.
E' molto importante coordinare le azioni dell'Unione europea e le posizioni in campo finanziario, poiché ci accingiamo a prendere parte a un processo di coordinamento a livello mondiale, e l'Europa non può presentarsi al coordinamento globale con posizioni divise al suo interno. Dobbiamo muoverci con una posizione unica adottata formalmente all'interno dell'Unione europea.
Per quanto riguarda il piano di ripresa economica e reflazionistica discusso ieri dal consiglio Ecofin, i ministri concordano con la Commissione sul fatto che, data la situazione economica e la recessione che colpisce gli Stati Uniti, il Giappone, l'area dell'euro e alcune delle principali economie europee al di fuori dell'eurozona, sia essenziale uno stimolo fiscale. La politica monetaria deve continuare a sostenere la domanda, ma non può da sola sopportarne l'intero carico, soprattutto in considerazione della situazione attuale dei mercati finanziari e creditizi.
Anche la politica fiscale e di bilancio deve dare una spinta. La Commissione ha proposto uno stimolo che ritiene necessario e possibile in una situazione come quella in cui ci troviamo. Abbiamo specificato la misura in cui contribuiremo con risorse e misure europee, sia attraverso il bilancio dell'Unione europea e sia grazie ad azioni della Banca europea per gli investimenti e della Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo. Purtroppo devo ammettere che un certo numero di membri del consiglio Ecofin non ha accolto la proposta da noi presentata al Consiglio e al Parlamento di consentire l'uso di fondi non spesi in modo più flessibile senza alterare il massimale globale di bilancio dell'Unione europea, in modo quindi da consentirci di destinare la somma di 5 miliardi di euro a investimenti in infrastrutture e alla lotta a livello europeo contro i cambiamenti climatici.
Purtroppo la proposta non ha ottenuto un sostegno unanime, ciononostante speriamo possa andare avanti. In aggiunta agli sforzi europei (attraverso il bilancio dell'Unione europea più la Banca europea per gli investimenti, e qui i ministri hanno di fatto deciso di aumentarne il capitale entro la fine del 2009, come proposto dalla Commissione), abbiamo anche chiesto agli Stati membri di produrre uno sforzo pari a 170 miliardi di euro nel 2009 con l'adozione di quelle che, nelle loro attuali circostanze, ritengono le misure più appropriate a sostenere la domanda.
Questa proposta tiene in considerazione la responsabilità stessa degli Stati membri, dal momento che hanno il bilancio per finanziare la ripresa attraverso la politica fiscale. Essa tiene anche conto del fatto che non tutti gli Stati membri hanno lo stesso margine di manovra: non possiamo chiedere all'Ungheria o alla Lettonia di contribuire adesso come possono fare la Germania o i Paesi Bassi. Questa certo non è la posizione della Commissione. Tutti gli Stati membri dovrebbero beneficiare del rilancio e della conseguente ripresa, mentre non tutti possono contribuire alla stessa misura poiché le situazioni di partenza sono diverse. E' quindi essenziale un coordinamento.
Mediante le opportune azioni di coordinamento, si può fare in modo che uno più uno sia uguale a tre; senza coordinamento, uno più uno potrebbe dare invece un risultato negativo. Questo è un chiaro esempio della necessità urgente di coordinamento. Alcuni paesi non hanno alcun margine di manovra, mentre altri devono decidere se utilizzare il margine di cui dispongono. Se non ottimizziamo le energie e le opportunità di ciascun paese, finiamo per perderci tutti. Questo è il messaggio che ieri la Commissione ha dato ai ministri dell'Ecofin.
Devo fare tre osservazioni molto specifiche.
In primo luogo, nel corso della precedente discussione, un membro di questo Parlamento ha detto che il patto di stabilità e crescita non è più in vigore. Come ho detto in molte occasioni a questo Parlamento - e lo ripeto ancora una volta - il patto di stabilità e crescita è pienamente in vigore, dal momento che nel 2005 l'abbiamo rivisto introducendo la flessibilità necessaria perché fosse utile in una situazione come l'attuale. Il patto è in vigore, perché l'abbiamo rivisto nel 2005 e non c'è bisogno di reinventarlo o di modificarlo. Quello di cui abbiamo bisogno è che sia attuato e rispettato, ma dobbiamo rispettarlo entro i limiti e con la flessibilità che la politica di bilancio richiede in momenti come questi.
In secondo luogo, l'onorevole Berès ha fatto riferimento ai titoli di debito europei. Alcuni dei principali paesi escludono decisamente questa possibilità e si rifiutano di prenderla in considerazione. Ci dovrebbe essere un'emissione congiunta di titoli nazionali di debito pubblico? Alcuni dei principali paesi dell'eurozona rifiutano questa possibilità. Tuttavia vi è una terza possibilità che ha riscosso unanime sostegno e che intendiamo utilizzare: la Banca europea per gli investimenti dovrebbe fornire ulteriori e più specifici finanziamenti per quegli investimenti e quelle misure considerati essenziali per sostenere la domanda e ottimizzare l'impatto di questo sforzo a livello europeo in tempi come questi.
Infine, sono pienamente d'accordo con l'onorevole Berès che invoca la creazione di posti di lavoro di qualità. Quando la Commissione ha inserito nel piano di risanamento non solo uno sforzo fiscale, ma anche dieci azioni prioritarie a favore di investimenti intelligenti, ciò a cui miravamo era maggiore crescita, maggiore sostenibilità e migliore qualità di lavoro che possono essere conseguite grazie ad alcune misure a breve termine. Tali misure potrebbero certamente avere carattere temporaneo, il che è uno dei requisiti degli stimoli. Tuttavia essi non hanno le altre due caratteristiche necessarie per essere uno sforzo fiscale di qualità, vale a dire che devono essere in grado di consolidare e incrementare la domanda a breve termine, e devono inoltre espandere le possibilità delle nostre economie durante la ripresa economica che certamente ne conseguirà.
Jean-Paul Gauzès
a nome del gruppo PPE-DE. - (FR) Signor Presidente, signori Ministri, signor Commissario, in primo luogo, per quanto riguarda le domande vorrei dire che esse mostrano chiaramente il desiderio del Parlamento di essere informato e di essere maggiormente coinvolto nel processo di riforma dell'architettura dei mercati finanziari. Il Parlamento è inoltre deciso a far sì che l'Europa parli con una sola voce, come è stato detto.
Per quanto riguarda la ripresa economica dell'Europa, è ovviamente essenziale un'azione coordinata e concertata, come è stato sottolineato. Da parte nostra, sosteniamo la proposta della Commissione di combinare tutti gli strumenti politici europei e nazionali per combattere questa crisi. Ora infatti, il compito è quello di ripristinare la fiducia tra gli europei e, di conseguenza, tra i consumatori.
Abbiamo anche bisogno di trovare il giusto equilibrio tra azioni a lungo termine e a breve termine. Le misure adottate in particolare per quanto riguarda il settore bancario sono adeguate per combattere questa crisi finanziaria: aumento di capitale, garanzie sui prestiti interbancari e garanzie per i prestiti. Dobbiamo tuttavia essere vigili quando si tratta di realizzare effettivamente l'obiettivo di queste misure, cioè ripristinare il ruolo primario delle banche in quanto fornitori di liquidità e di credito: in breve, finanziare l'economia reale.
Occorre rafforzare il ruolo della Banca europea per gli investimenti (BEI) e della Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo. Le riserve della BEI devono essere utilizzate per consolidare la sua base di capitale. Anche la strutturazione del bilancio è un passo nella giusta direzione. Tuttavia, a parte le parole, ciò che conta è l'attuazione delle misure previste; dobbiamo evitare di muoverci con incertezza. Vorrei citare gli aiuti di stato per quanto riguarda i programmi connessi alle banche. Desidero anche ricordare - e se ne è parlato poco fa - il patto di stabilità e crescita. Dobbiamo renderci conto che i nostri concittadini, i quali, in questo tempo di crisi, si aspettano che l'Europa fornisca delle soluzioni, non dovrebbero avere la sensazione che un giorno l'Europa dica una cosa e il giorno dopo dica il contrario.
Infine, signor Ministro, sul tema della regolamentazione delle agenzie di rating del credito, per il quale sono relatore in questo Parlamento, lavoreremo assiduamente per attuare un sistema efficace e pragmatico che non si limiti a reagire alla situazione attuale, ma che renda possibile a quelle agenzie operare a lungo termine.
Poul Nyrup Rasmussen
a nome del gruppo PSE. - (EN) Signor Presidente, prima di tutto vorrei confermare al commissario Almunia che "uno più uno” non fa due ma tre, se ci diamo da fare insieme. Io proverò a spiegarlo al mio nipotino e lui capirà, dato che sta diventando un bravo europeo.
Non ho intenzione di tornare sul tema del coordinamento, perché credo che la collega Berès abbia già sottolineato il problema, al pari di voi. A tale proposito vorrei dire - e mi rivolgo anche alla presidenza dell'Unione europea e al Consiglio - che esiste il grande pericolo che i nostri Stati membri non abbiano ancora capito la gravità del bisogno di investimenti finanziari. Lasciatemi fare un esempio: se il nostro obiettivo è quello di mantenere l'attuale livello di occupazione nell'Unione europea, occorre investire l'1 per cento in più del prodotto interno lordo, non solo nel 2009, ma anche una percentuale extra nel 2010 e un ulteriore percentuale extra nel 2011. Ciò è documentato dai nostri calcoli macroeconomici che coprono l'intero territorio dell'Unione europea.
La mia speranza è che quanto faremo prima di Natale rappresenti solo un inizio: so che la presidenza francese condivide questa ambizione. Vi prego pertanto di stilare un calendario che consenta di valutare gli effetti prima della primavera del prossimo anno e del Consiglio di primavera. Dobbiamo essere pronti a creare nuovi stimoli finanziari prima di tale data, perché temo che all'attuale prognosi della Commissione - che è stata fatta nella migliore maniera possibile - se ne sommerà una nuova che ci indicherà come il lavoro che ci resta da fare sia ancora più impegnativo.
Vorrei infine parlare della regolamentazione. Ringrazio molto la presidenza per aver detto che questa è una crisi di regolamentazione. Sono d'accordo: ecco perché sono rimasto così deluso dalle informazioni ricevute ieri in seno alla commissione per i problemi economici e monetari, sotto la guida dell'onorevole Berès. Qui in Aula abbiamo approvato all'unanimità una relazione che afferma che in seguito a questa crisi dobbiamo dotarci di nuove regole che potenzino tutti i soggetti finanziari senza eccezioni, compresi i fondi hedge e il private equity.
Ieri ho ricevuto un messaggio da parte del commissario McCreevy che diceva: "Invito perciò tutti gli attori a una nuova consultazione sui fondi hedge.” Su questo argomento ci siamo consultati due anni fa per l'ultima volta, concentrandoci in particolare solo sugli operatori della City di Londra. Ora apriamo una nuova consultazione. Non abbiamo bisogno di ulteriori consultazioni, abbiamo bisogno di regole. Sappiamo esattamente qual è il problema. L'onorevole McCreevy ieri ha detto di non avere intenzione di fare alcunché riguardo al private equity, tuttavia invita le organizzazioni lobbistiche per il private equity se a chiedere a coloro che non sono assoggettati agli obblighi del Codice di condotta di sottopor visi.
(Interruzione da parte di un altro deputato)
(FR) Onorevoli colleghi, ora è il mio turno di parlare!
(EN) Quello che sto cercando di dire è: per favore mi serve il vostro aiuto - e mi rivolgo a lei, Commissario Almunia - voglio che lei si renda conto che i cittadini, semplicemente, non capiscono che noi, l'Unione europea, non siamo in grado di adempiere al nostro dovere di regolamentare il mercato finanziario in modo globale, in modo da evitare che questa situazione si ripeta, e da finanziare tale espansione esattamente come descritto dal commissario Almunia.
Chiedo davvero una risposta prima di Natale in modo che io possa dire al mio nipotino che ci stiamo muovendo verso questo obiettivo!
Daniel Dăianu
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Se non concretizziamo una vera e propria posizione comune a favore di una vera riforma, l'elaborazione di adeguate regole globali per i mercati finanziari diventerà molto più difficile. Persone accorte direbbero che il grande fallimento sia della regolamentazione che della sorveglianza, insieme ai difetti evidenziati da un paradigma economico troppo semplicistico, fornisce un'inequivocabile risposta su cosa fare. Ma altri sostengono che una nuova regolamentazione soft dovrebbe essere la norma del nuovo sistema. A mio parere si sbagliano, indipendentemente dal fatto che ci credano onestamente o siano guidati da interessi di parrocchia.
Parte dell'eredità intellettuale di Keynes - ossia il concetto per cui flussi di capitali altamente volatili sono negativi per il commercio e la prosperità - ha trovato conferma nell'attuale enorme caos e in altre crisi, compresa quella dei mercati emergenti. Da decenni ormai in tutto il mondo si sente ripetere che non si può fare molto nel processo di decisione politica nazionale, perché i mercati globali punirebbero quel governo che agisse da solo. Ma la complessità dei mercati finanziari globali viene da Dio? I mercati globali, a parte i loro mezzi tecnologici, non sono forse anch'essi frutto della decisione degli esseri umani di definire delle regole per la finanza, per il commercio e per gli investimenti? L'affermazione secondo cui non si può fare nulla riguardo alla finanza, quando questa produce miseria, è poco convincente. Si può invece fare molto in materia di regolamentazione di tutte le entità finanziarie (compresi i fondi hedge e private equity), sottoponendo a rigorose regole il rapporto di indebitamento, affrontando le ciclicità e la documentazione delle risorse concesse, migliorando il coordinamento delle politiche e trattando con le agenzie di rating del credito.
Il declino di un paradigma che equipara le economie di mercato all'assenza di regole deve essere visto in relazione a un nascente mondo economico multi-polare che tenta di plasmare un nuovo sistema finanziario internazionale. Da quest'ultimo dipende il destino di un sistema economico mondiale aperto. Se non facciamo le cose giuste oggi, corriamo il rischio di paralizzare le nostre democrazie liberali. Mi auguro che la nuova amministrazione americana procederà in tal senso, ma noi in Europa dobbiamo mostrarci all'altezza dalla gravità di questo periodo.
Rebecca Harms
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, vorrei dire che innanzi tutto condivido pienamente la valutazione dell'onorevole Rasmussen: per quanto concerne l'intero mondo finanziario, stiamo parlando di un nuovo rapporto tra Stato e mercato. Credo che su questo punto siamo d'accordo. Anche per quanto riguarda il ruolo del commissario McCreevy, vorrei dire che dovrebbe svolgerne uno meno rilevante rispetto al passato e non ora dovrebbe essergli consentito di esitare.
Il crollo dei mercati finanziari ci mostra quali sono conseguenze se lo Stato si mantiene troppo sullo sfondo e non ha il coraggio di applicare le norme che ha identificato come corrette.
Ancora una volta vorrei collegare l'attuale disputa su un new green deal con il piano di ripresa europeo. A mio parere, vi sono ancora troppi rinunciatari nel Consiglio e nella Commissione, convinti che la sostenibilità o strategie aggressive di protezione del clima andrebbero a discapito dei posti di lavoro. E secondo noi queste stesse forze che frenano, - anche noi Verdi siamo preoccupati per l'occupazione - frenano anche lo sviluppo di metodi di produzione adeguate al futuro, di sistemi economici e di nuovi prodotti, e bloccano la strada che dall'Europa porta verso i mercati globali del futuro.
Ritengo che ciò sia molto pericoloso e che la blanda regolamentazione che stiamo adottando sulle automobili sia un brutto segno di quanto siamo timorosi. Il piano di ripresa ora è un po' keynesiano, ora un po' verde, ma in realtà è ancora la solita minestra.
Non credo sia sufficiente per l'Europa apportare solo lievi modifiche. Forse il coordinamento potrebbe riscuotere maggiore approvazione se le strategie fossero formulate in maniera più coerente. Rivedere l'intero bilancio dell'Unione europea all'inizio del prossimo anno darebbe alla Commissione un'opportunità di affrontare le molte grandi crisi che dobbiamo gestire in modo sistematico e univoco.
Sergej Kozlík
(SK) Signor Presidente, onorevoli deputati e signori ospiti, plaudo all'iniziativa delle istituzioni europee che hanno impresso lo slancio necessario ad affrontare la crisi finanziaria a livello mondiale. Tuttavia, basare la risposta economica alle conseguenze della crisi su un piano per ripristinare la crescita e l'occupazione nell'Unione europea mi sembra più che altro un'improvvisazione frettolosa.
Il piano idealizza la situazione e dimentica che l'UE è un insieme di Stati nazionali, ciascuno dei quali si trova in circostanze diverse, ha priorità differenti e differenti soluzioni ai problemi economici e allo sviluppo economico. Il piano sottovaluta l'importanza di uno sviluppo coordinato delle infrastrutture del settore energetico nel suo complesso, non solo l'energia verde, e sottovaluta lo sviluppo coordinato delle infrastrutture stradali e ferroviarie come presupposto per l'effettiva distribuzione degli investimenti, così come la necessità di affrontare il finanziamento del settore agricolo. Questo perché, con la crisi finanziaria, il mondo deve fare i conti anche con la minaccia di una crisi energetica e alimentare.
José Manuel García-Margallo y Marfil
(ES) Signor Presidente, non ho intenzione di dire molto sulla natura eccezionale, storica, della crisi attuale. Tutti i miei colleghi hanno parlato di questo, e l'onorevole Rasmussen l'ha espresso molto bene. Voglio qui aggiungere solo tre cose: questa è la peggiore crisi di liquidità che ho mai visto, ed ho una certa età; non ci sono carte di navigazione o tabelle di marcia per questa crisi e, in terzo luogo, siamo ben consapevoli che la crisi finanziaria continua e che i mercati sono a secco.
Quindi, la prima cosa che dobbiamo fare è normalizzare i mercati finanziari, e a questo proposito mi accingo a parlare della Banca centrale europea.
In questo Parlamento c'è una sorta di rispetto reverenziale verso la BCE. Sono un dilettante in molti settori, compreso questo, ma devo dire che la BCE deve ridurre i tassi di interesse rapidamente e con urgenza. I meccanismi di trasferimento non funzionano bene, come si è visto nel mese di ottobre quando il taglio del tasso di interesse ufficiale non è stato trasmesso in maniera sufficiente ai tassi di interesse reali.
In secondo luogo, occorre fornire liquidità su periodi più lunghi di quanto avviene attualmente. Sono consapevole del fatto che perché questo accada il quadro di garanzie deve essere modificato, ma è una cosa che deve essere fatta. Le istituzioni finanziarie prestano denaro a lungo termine e hanno bisogno di analoghi finanziamenti affidabili nel lungo periodo.
Le banche nazionali aiutano la politica della Banca centrale iniettando liquidità, e tale misura può tradursi in aiuti nazionali che distorcono la concorrenza. Occorre quindi mantenere un'attenta sorveglianza su questo settore.
Il terzo e ultimo punto è che ora la politica di bilancio ha dimostrato di svolgere un ruolo centrale, un ruolo guida, molto più di quella monetaria. La politica di bilancio provoca effetti esterni e ciò significa che è indispensabile uno stretto coordinamento. Concordo pienamente con quanto ha detto il commissario.
Sono d'accordo anche sul fatto che è importante spendere, ma soprattutto spendere con saggezza per obiettivi chiari che rafforzino la competitività dell'economia europea. Questo è l'unico modo per riequilibrare il nostro bilancio anche a medio termine.
Concordo che il patto di stabilità e crescita è ancora in vigore, e la prima cosa che il commissario deve fare è dirci cosa intende con "allontanarci dal valore di riferimento”: significa allontanarci di pochi centesimi, di pochi decimi o di pochi punti? Mi creda, signor Commissario, osserverò attentamente il suo lavoro destinato a mantenere in vigore il patto di stabilità e crescita. Se riuscirà a fare questo, che Dio la ricompensi e, se non sarà in grado, possa Egli ritenerla responsabile.
Elisa Ferreira
(PT) E' stato ripetuto più volte che una crisi di solito costituisce un'opportunità, il che è vero. Se vogliamo approfittare dell'occasione che ci si presenta, allora è facile decidere in che direzione agire.
Prima di tutto, a livello di Unione europea siamo consapevoli della necessità di introdurre meccanismi di trasparenza, regolamentazione e vigilanza dei mercati finanziari. Non è necessario che il commissario McCreevy avvii ulteriori consultazioni o che la presidenza proceda con ulteriori studi e proposte: abbiamo già le proposte dei socialisti, che sono state fatte al momento opportuno e molte delle quali sono state raccolte da questo Parlamento.
In secondo luogo, l'Europa non può stare sulla scena internazionale in modo passivo, ma deve svolgere un ruolo attivo nella costruzione del nuovo ordine internazionale ed ergersi a difesa di una nuova architettura che non lasci "buchi" nel sistema, come quelli attualmente costituiti dai paradisi fiscali.
Terzo, il presidente della Commissione ha osservato che c'è riluttanza tra i vari Stati membri a coordinare le strategie. E' vero che se non avessimo sentito dire tante volte da membri della Commissione che i mercati si autoregolamentano, che lo Stato deve rimanere estraneo e che i mercati finanziari non hanno alcun impatto sulla crescita e sull'occupazione, forse oggi ci sarebbe un più forte spirito di solidarietà tra i paesi.
La proposta che oggi ci troviamo davanti è tuttavia solo la prima parte di un lungo processo, se lo confrontiamo con i programmi della Cina e degli Stati Uniti; la proposta non riesce inoltre a definire con sufficiente chiarezza il proprio obiettivo, che dev'essere l'occupazione; infine, un programma europeo non può limitarsi a un amalgama dei programmi nazionali.
E' venuto il momento di dimostrare ai cittadini europei che l'Europa è una rete di diritti, che si estende anche alla sfera economica, che li protegge nei momenti di crisi e che promuove la solidarietà e la crescita con programmi di sostegno per le piccole e medie imprese che attualmente non beneficiano dei risultati degli interventi effettuati in favore del settore bancario. L'economia reale è esattamente questo, e noi siamo qui, come europei, per dimostrare ai cittadini che l'Europa, anche in questo caso e, soprattutto in questo caso, sta dalla loro parte.
Sophia in 't Veld
(NL) Signor Presidente, mi sembra alquanto strano che, negli ultimi anni, non ci siano mai stati fondi sufficienti per l'istruzione, l'assistenza, l'innovazione e l'ambiente, mentre ora improvvisamente ci debba essere una pioggia di miliardi. Il miglior piano di salvataggio per il futuro è un forte mercato europeo combinato con fondi pubblici sani, perché non dobbiamo scialacquare l'eredità delle generazioni future.
La crisi del debito privato non deve semplicemente essere scambiata con il debito pubblico. La Commissione dovrebbe prendere una posizione decisa in favore di un rigoroso rispetto del patto di stabilità e delle norme sugli aiuti di stato, e in questa luce accolgo con favore le dichiarazioni del commissario Almunia e dal commissario Kroes. Dopo tutto, non solo i banchieri ma anche i politici dovrebbero spendere con saggezza il denaro dei cittadini. Bisogna dare piena attuazione alla strategia di Lisbona più che mettersi a stampare denaro, perché se ne possono trarre enorme giovamenti.
Ad esempio, un libero mercato dei servizi può creare centinaia di migliaia di nuovi posti di lavoro senza costi aggiuntivi. E' quindi sorprendente, a mio avviso, che gli Stati membri si muovano con lentezza nell'applicare la direttiva sui servizi. Un piano di salvataggio per il crescente numero di giovani che lasciano la scuola senza qualifiche è almeno importante quanto quello per i risparmiatori ingannati, perché senza una qualifica questi giovani non andranno assolutamente avanti nella vita.
In alternativa, si dovrebbe investire nel raggiungimento di quell'obiettivo del 3 per cento per la ricerca e lo sviluppo che era stato stabilito nel 2000. Dopo tutto, l'industria non ha mai raggiunto il promesso 2 per cento, eppure in questo momento sta ricevendo sostegno per miliardi.
Infine, dato che le cose possono andare malissimo nel libero mercato, le regole e le autorità di vigilanza sul mercato non rappresentano certo un lusso, ma anche così, non c'è paragone con la rovina economica e sociale lasciata dai vari esperimenti di nazionalismo e di economia di stato socialista.
Hans-Peter Martin
(DE) Signor Presidente, non sono il solo a trovarmi in difficoltà nell'aderire a questa emergente presunzione dei politici europei quando si tratta di gestione della crisi dei mercati finanziari: se l'Unione europea fosse una democrazia funzionante, si dovrebbe in primo luogo sollevare la questione della responsabilità e di come tutto questo possa essere accaduto.
E' semplicemente falso che tutti i problemi che stiamo affrontando siano una sorta di tsunami, una catastrofe provocata dalla natura. Tutto questo è opera dell'uomo. Con tutto questo fervore di regolamentazione che caratterizza questa Unione viene da chiedersi perché non si sia agito quando le banche hanno iniziato a varcare i confini nazionali in misura rilevante. Perché, nonostante gli avvertimenti, non si è agito quando sono stati introdotti i derivati? Ricordo chiaramente che il premio Nobel Stiglitz aveva parlato di tutto ciò. C'è stato un silenzio, un tabù. Da qui si dovrebbe iniziare, perché riconoscere le proprie colpe è l'unica chiave per trovare una soluzione.
Margaritis Schinas
(EL) Il Parlamento europeo deve lanciare un messaggio chiaro in merito a entrambi gli aspetti della discussione odierna: in primo luogo, per quanto riguarda la logica del sistema finanziario che dobbiamo costruire per il futuro e, in secondo luogo, per quanto riguarda la nostra prima reazione al piano di ripresa che è stato presentato il 26 novembre dalla Commissione. In merito al primo punto: non vi è alcun dubbio che la Commissione abbia chiaramente recepito il messaggio che l'era dell'autoregolamentazione o dell'assenza di regole è proprio finita. Se ci sono alcuni in seno alla Commissione o all'interno di questo Parlamento che avevano l'impressione che l'economia reale potesse essere costruita su una logica di assenza di regole, allora gli eventi attuali hanno dimostrato che si sbagliavano. C'è voluto un po' di tempo, ma ora abbiamo capito. Non credo che la colpa sia del commissario Almunia. Altri possono avere esposto la Commissione a questa logica, ma ora è troppo tardi: il nuovo ordine economico deve essere costruito su una logica improntata alle regole, regole e ancora regole.
La seconda parte del piano di ripresa, presentato dalla Commissione la scorsa settimana, contiene alcuni punti positivi e dobbiamo riconoscere che la Commissione è riuscita (e so quanto sia difficile) a conciliare le differenze di opinione ed a offrire ai governi un quadro interconnesso per azioni impostate a una logica comune. Ora, a sinistra come a destra, sento commenti come: "lo volevamo in modo diverso”, "potrebbe essere troppo costoso”, o "non ci piace.” Sono le stesse voci che, se la Commissione non avesse fatto nulla, avrebbero detto "la Commissione non sta facendo nulla”, "siamo in attesa che la Commissione ci dia un progetto.” Ritengo pertanto che il secondo messaggio che dobbiamo affidare al commissario è che la logica alla base di questo pacchetto è quella giusta: aiuterà i governi e potrebbe essere la zattera di salvataggio su cui l'economia reale potrebbe sopravvivere durante i primi giorni di una crisi. Grazie.
Donata Gottardi
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, l'Unione europea dà un primo messaggio alle cittadine e ai cittadini, oltre che ai mercati, preparando un piano di salvataggio e rilancio dell'economia europea. C'è grande attesa e non possiamo tradire le aspettative. Nel momento in cui il consolidamento finanziario e il livello del debito pubblico rischiano di essere negativamente intaccati dagli interventi pubblici, sia quelli effettivamente erogati sia quelli garantiti, per il salvataggio dei grandi attori finanziari e industriali, con conseguenze evidenti sulle finanze pubbliche e sul reddito delle persone, occorre un approccio coordinato a livello europeo, anche per lottare contro l'evasione e i paradisi fiscali. E' importante che l'insieme degli stanziamenti e dei piani nazionali siano effettivamente e strettamente coordinati e rivolti nella medesima direzione.
Rilevo con soddisfazione che si intende fare chiarezza rispetto all'applicazione flessibile del Patto di stabilità, che deve essere mirata, temporanea ed adeguata, con meccanismi finalizzati a cambiamenti strutturali, efficiente allocazione delle risorse pubbliche, riqualificazione della spesa pubblica e degli investimenti per la crescita, in linea con gli obiettivi della strategia di Lisbona e con particolare attenzione al ruolo delle piccole e medie imprese. L'approccio comune deve riguardare le politiche macroeconomiche di bilancio, così come le politiche salariali nonché una progressiva e incisiva riduzione della pressione fiscale sul lavoro e sulle pensioni. Questo dovrà avvenire con detrazioni fiscali, revisione delle aliquote, restituzione del drenaggio fiscale così da ridurre la povertà, e non solo quella estrema, favorire i consumi e la crescita economica, rispondendo in modo anticiclico alla crisi economica in atto che sta portando alla recessione. Ma attenzione: sostenere i redditi e rilanciare domande ai consumi deve avvenire puntando davvero alla sostenibilità ambientale e sociale, evitando di riprodurre acriticamente modelli e sistemi che hanno dimostrato tutta la loro debolezza.
Margarita Starkevičiūt
. - (EN) Signor Presidente, quello che manca in questo piano di ripresa è un riferimento ai mercati finanziari. All'inizio di quest'anno, quando si è discusso dei grandi orientamenti economici, il Parlamento ha presentato una proposta per includere negli orientamenti una dimensione relativa al mercato finanziario.
Purtroppo, in quel momento la Commissione era contraria a questa proposta. Ma lo sviluppo degli eventi ha dimostrato che avevamo ragione. Vi esorto a non ripetere questo errore e a collegare il piano di ripresa economica al miglioramento del piano d'azione servizi finanziari. Se ci impegniamo in questa strategia sarà possibile, a lungo termine, riflettere sulle esigenze dell'economia reale in un continuo aggiornamento dell'architettura finanziaria.
(LT) Desidero altresì incoraggiare l'esame delle vostre proposte dal punto di vista dei partecipanti al mercato finanziario. Ora la Commissione sta producendo così tante nuove proposte che è difficile gestirle anche per noi in Parlamento. Non sono molto ben coordinate: Basti pensare a come si devono sentire i dirigenti delle istituzioni del mercato finanziario e gli investitori che, infatti, hanno difficoltà a decidere. Ciò è ben lungi dal dare l'impressione che il nostro mercato sia stabile e quindi ritengo che sia necessario un maggiore coordinamento.
John Purvis
(EN) Signor Presidente, abbiamo sentito parlare molto di coordinamento, ma comincio a chiedermi se sia ancora sufficiente o se invece non ci sia bisogno di passare alla solidarietà più che al coordinamento, perché la crisi non ha interessato soltanto le banche, il che era già abbastanza grave, ma è diventata una crisi di paesi. Come il coordinamento è stato giustamente spostato verso l'alto dall'ambito nazionale a quello europeo e a quello mondiale, così forse adesso abbiamo anche bisogno di chiederci se non sia più utile maggiore solidarietà. Vorrei chiedere alla Commissione e al Consiglio se stanno davvero affrontando la questione delle istituzioni globali - come specificamente richiesto dall'interrogazione orale sul Fondo monetario internazionale - o delle istituzioni alternative che possano dare corpo alla solidarietà a livello globale.
La mia seconda domanda riguarda il tipo di impulso al quale dobbiamo mirare con lo stimolo fiscale, se davvero è questa la strada prescelta. Se l'imposta sul valore aggiunto è la rotta da seguire e se si deve consentire il ritocco verso il basso dei tassi di imposta sul valore aggiunto in alcuni settori: cosa stiamo facendo al riguardo? E non è molto meglio concentrarla in questo modo piuttosto che spalmare più ampiamente un livello molto più basso di riduzione?
Regolamentazione: si sente dire spesso, soprattutto dai nostri amici a sinistra, che dobbiamo avere sempre più regolamentazione, distruggere i fondi hedge e il private equity, le agenzie di rating del credito e così via. Tuttavia, posso esortare la Commissione e il Consiglio a prendere in considerazione quanto segue? Dobbiamo aspettare, dobbiamo riflettere attentamente, e dobbiamo a tutti i costi evitare conseguenze impreviste. Se una nuova regolamentazione è giustificata - e può esserlo - deve essere la regolamentazione giusta e non deve trasformarsi in un ostacolo, impedire o ritardare la ripresa. In qualche modo vorrei dare sostegno al commissario McCreevy per la sua meditata reazione ai problemi e non condannarlo, come molti dei nostri colleghi sembrano voler fare.
Infine, le finanze pubbliche. Il patto di stabilità e crescita interessa tanto i paesi dell'eurozona quanto quelli che non ne fanno parte. Se un temporaneo sforamento del deficit è giustificato - e questo è un grande "se” - allora deve avere carattere temporaneo, deve essere recuperabile in scadenze realistiche e, se alcuni paesi possono permettersi il debito ma altri no, allora torniamo sicuramente alla questione della solidarietà reciproca. Vorrei chiedere alla Commissione e al Consiglio quali tempi considerano realistici per affrontare questo problema.
Paul Rübig
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la mia domanda si riferisce all'introduzione dell'euro come seconda valuta in Islanda e in Ungheria. Lei pensa che potrebbe risolvere i problemi di questi due paesi?
La seconda domanda è: lei pensa che sarebbe possibile introdurre un premio di rischio per i derivati che possa poi venir utilizzato a consolidamento dei capitali delle banche?
La mia terza domanda: non pensate che una riduzione dell'imposta sul valore aggiunto potrebbe favorire le importazioni, in particolare dalla Cina e dall'India? Non sarebbe più sensato prendere in considerazione la riduzione degli oneri fiscali per le nostre imprese e per i nostri dipendenti, con premi agli investimenti, per concentrarsi sugli ammortamenti progressivi e, soprattutto, per aumentare gli attivi di un valore minore a fattore dieci al fine di evitare la tassazione dei profitti fittizi e per consentire che i soldi siano reinvestiti nelle aziende, semplificando in tal modo anche l'erogazione degli stipendi ?
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Il piano europeo per la ripresa economica prevede investimenti equilibrati: questo è il motivo per cui sostiene l'esigenza di un aumento delle dotazioni di bilancio di circa 200 miliardi di euro in futuro, come parte del patto di stabilità e crescita.
Apprezzo in particolare la disponibilità della Banca centrale europea a tagliare i tassi di interesse al fine di garantire i livelli di liquidità richiesti dal sistema bancario per essere in grado di investire nell'economia reale.
Ho anche apprezzato la proposta di modificare il quadro finanziario allo scopo di investire, nei prossimi due anni, 5 miliardi di euro per lo sviluppo delle infrastrutture a banda larga e nelle infrastrutture energetiche dell'Europa.
Accolgo con favore l'iniziativa lanciata dalla Banca europea per gli investimenti e da alcune banche nazionali volta a creare un fondo 2020 per attività relative all'energia e al cambiamento climatico e per lo sviluppo delle infrastrutture dei trasporti.
Sarà possibile utilizzare gli aiuti di Stato a sostegno della ricerca e sviluppo, dell'innovazione, delle tecnologie di comunicazione e informazione, dei trasporti e dell'efficienza energetica.
Ján Hudacký
(SK) Penso che il piano biennale di ripresa economica possa diventare una buona risposta coordinata dell'Unione europea alla crisi economica, a condizione che esso venga realizzato e applicato in modo ragionevole. Il volume proposto di finanziamenti per sostenere l'economia dell'Unione dovrebbe creare un quadro finanziario sufficiente a stimolare le economie degli Stati membri verso un nuovo sviluppo. I 30 miliardi di euro che dovranno essere forniti in parti uguali dal bilancio dell'Unione europea e dalla Banca europea per gli investimenti dovranno essere adeguatamente mirati allo sviluppo di un'economia basata sull'innovazione e su ridotte emissioni di ossido di carbonio, come anche a programmi di efficienza energetica a medio e a lungo termine.
Per quanto riguarda gli incentivi fiscali, credo che tali misure dovrebbero essere lasciate nelle mani degli Stati membri. Personalmente sono un sostenitore dell'idea di ridurre le aliquote IVA per alcuni prodotti strettamente legati al rendimento energetico in grado di stimolare un elevato risparmio energetico.
Per concludere, devo ammettere che ho alcune preoccupazioni in relazione alla massima flessibilità prevista dal piano e resa possibile dalla revisione del patto di stabilità e crescita. Alcuni governi hanno la tendenza ad abusare di tali misure per i loro obiettivi di carattere puramente politico e populista, senza un chiaro concetto di sviluppo.
Charles Tannock
- (EN) Signor Presidente, vorrei esprimere uno speciale omaggio al cancelliere tedesco, Angela Merkel, che è diventata la nuova Margaret Thatcher dell'Europa. Come la Lady di ferro, anche lei crede nel pareggio di bilancio e si oppone allo sperpero per uscire dalla stretta creditizia e dalla crisi economica senza una solida base di finanziamento. Invece, il primo ministro britannico Brown ha varato un massiccio pacchetto economico reflazionistico fiscale basato su prestiti e spese, senza alcuna possibilità di avere un bilancio in pareggio.
Anche se ammetto che sono state le banche inglesi a metterci per prime nei guai con i loro prestiti sconsiderati e una scarsa regolamentazione e vigilanza da parte del governo, ritengo che questa politica fiscale - che è altamente irresponsabile - debba anche essere accompagnata da tagli alla spesa pubblica e piani ben congegnati per finanziare il progetto a lungo termine. Altrimenti, una volta passato il periodo di contrazione economica favoriremo l'avvento di una forte inflazione che eroderà tutti i risparmi e minerà alla base le economie europee.
Colm Burke
(EN) Signor Presidente, accolgo con favore il lavoro che gli Stati membri, il Consiglio e la Commissione stanno facendo per affrontare questa difficile situazione. Molti dei miei colleghi hanno già parlato in dettaglio di quello che è necessario fare, ma in questo momento gli Stati membri non devono modificare il loro impegno a favore dei paesi in via di sviluppo: è necessario anzi che mantengano gli aiuti allo sviluppo. Si prevede che la crisi finanziaria avrà un grave impatto sui finanziamenti umanitari e alcuni analisti prevedono tagli agli aiuti allo sviluppo fino a un terzo o anche oltre.
Gli Stati membri dell'Unione europea non dovrebbero recedere dal raggiungimento degli obiettivi di sviluppo del Millennio ora che vi è la tentazione di ridurre la spesa. Il tracollo finanziario mondiale ha messo in evidenza la natura interdipendente e globalizzata del nostro mondo. Seppure le nazioni in via di sviluppo hanno evitato molti degli effetti immediati della crisi finanziaria, a causa della loro limitata esposizione sui mercati mondiali, gli economisti sono del parere che vi sarà un effetto a catena di riduzione degli aiuti, nonché nei flussi di rimesse, negli investimenti stranieri diretti e nella crescita economica.
Alcuni paesi in via di sviluppo potrebbero risentire in maniera considerevole a causa di un caos finanziario a cui non hanno certo contribuito, pertanto gli Stati membri dovrebbero mantenere lo status quo.
Presidente
Mi scuso con i colleghi Gollnisch e Siekierski, che hanno chiesto di intervenire, ma siamo purtroppo molto in ritardo e ci fermiamo quindi a cinque interventi.
Hervé Novelli
presidente in carica del Consiglio. - (FR) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il commissario Almunia ha giustamente sottolineato tre aspetti molto importanti per garantire l'efficacia della ripresa.
Il primo è un intervento sufficientemente energico. Da questo punto di vista, l'1,5 per cento del PIL è un obiettivo di ripresa che mi sembra alquanto notevole, date le somme in gioco.
La seconda azione tiene conto delle diverse situazioni tra gli Stati membri. Lei ha giustamente sottolineato che i paesi non sono tutti, per così dire, nella stessa barca per quanto riguarda la situazione economica o di bilancio, ma che ciò non li esime dal produrre uno sforzo veramente coordinato. La presidenza intende lavorare a questo obiettivo prima della prossima riunione del Consiglio europeo. Sono convinto che sia in questo modo che, alla fine - anche se ancora non sappiamo per quanto tempo durerà questa situazione - riusciremo a rilanciare la crescita e l'occupazione.
L'onorevole Gauzès ha centrato il punto dicendo che tutti i nostri sforzi sono concentrati sul finanziamento dell'economia reale. Se aiutiamo le banche, è perché possano investire in questa economia, e il nostro unico obiettivo - e lei ha fatto bene a sottolinearlo - è quello di finanziare le piccole e medie imprese. Credo che ieri il Consiglio abbia dato un messaggio a tutta la Commissione riguardo agli aiuti per le banche, ed è chiaro che vogliamo processi decisionali flessibili e rapidi per quanto riguarda il sostegno che nelle attuali circostanze può essere dato alle banche e alle istituzioni finanziarie. Credo che il Consiglio sia stato ascoltato e vorrei dire all'onorevole Gauzès che il Consiglio condivide davvero il suo desiderio che le agenzie di rating del credito a livello europeo e internazionale siano regolate in modo efficace, come hanno già detto molti dei miei colleghi e molti membri del Parlamento europeo.
Onorevole Rasmussen, anche se il suo discorso era rivolto più alla Commissione, concordo con lei quando sottolinea che nessun segmento di mercato dovrebbe essere esente dalla regolamentazione o dalla vigilanza. Se infatti c'è un messaggio che abbiamo fatto nostro, è che c'è una carenza di regolamentazione in alcuni segmenti di mercato. L'attuale regolamentazione deve quindi essere migliorata e, talvolta, creata laddove risulta di vitale importanza. Questo è stato un chiaro messaggio inviato dal vertice di Washington del 15 novembre e l'Europa deve ovviamente lavorare per il raggiungimento di tali obiettivi, anche nel settore dei fondi speculativi.
Onorevole Dăianu, è vero che la regolamentazione dei mercati finanziari dovrebbe essere coordinata a livello internazionale: questo è il motivo per cui si è tenuto il vertice di Washington su iniziativa dell'Unione europea. Credo che questa voce dell'Europa, di un'Europa unita, sia stato il fattore decisivo in questo vertice, che ha consentito di delineare una vera e propria tabella di marcia per una reale regolamentazione del sistema finanziario internazionale, e questo perché l'Europa è stata in grado di operare efficacemente in base al proprio programma.
Onorevole Harms: per essere precisi, il piano di ripresa propone investimenti a lungo termine, forse non quanto sarebbe piaciuto a lei ma, nondimeno, questo è ciò che propone.
Onorevole Kozlík, vorrei dirle che sì, dobbiamo sostenere la politica agricola, così come le altre principali politiche europee. Lei giustamente ha parlato della politica energetica. Queste sono le priorità e tali devono rimanere, anche in questo periodo difficile.
Onorevole García-Margallo, ritengo che la Banca centrale europea abbia svolto un ruolo determinante nel superare le recenti difficoltà, e il suo presidente ha chiaramente indicato che l'inflazione è stata frenata in Europa e ha quindi anticipato - come hanno rilevato un certo numero di deputati - nuovi margini di manovra nella politica monetaria.
Mi è parso che l'onorevole Ferreira sia stata piuttosto dura per quanto riguarda la risposta dell'Unione europea. Credo che, a differenza di quanto ha affermato, l'UE abbia reagito alla crisi con rapidità prendendo decisioni forti in brevissimo tempo grazie alla positiva collaborazione delle nostre istituzioni - Commissione, Consiglio e Parlamento europeo - e per questo la ringrazio.
Per quanto riguarda il sostegno alle piccole e medie imprese, a breve terremo un dibattito sulle decisioni prese in occasione del Consiglio competitività per quanto riguarda l'adozione di una legge europea sulle piccole imprese e credo che, anche in questo settore, l'Europa abbia fatto la sua parte relativa al finanziamento alle PMI e alla priorità che dovrebbero rappresentare, anche in un periodo di rallentamento economico.
Onorevole in't Veld, lei ha giustamente sottolineato che la ripresa a breve termine dovrebbe essere basata su riforme strutturali a lungo termine nel quadro della strategia di Lisbona. Questa strategia non è mai stata importante come in questo periodo di rallentamento economico, e le riforme strutturali devono poter seguire il proprio corso.
Onorevole Martin, l'ho sentita chiaramente quando ha fatto richiesta perché l'azione congiunta individui le vere priorità.
Onorevole Schinas, avevamo delle regole, ma non hanno funzionato: questa è la verità. Abbiamo quindi bisogno di regole, ma che siano efficaci: non una regolamentazione eccessiva, naturalmente, ma un vero e proprio quadro normativo adatto alla competitività europea.
Onorevole Gottardi, condivido pienamente il suo desiderio di combattere la frode fiscale. La presidenza francese l'ha inoltre individuata come una priorità a livello europeo e internazionale. Concordo con le sue osservazioni molto pertinenti in merito alla necessità di un'effettiva ripresa economica.
Onorevole Starkevičiūtė, sono d'accordo sul fatto che il normale rallentamento del settore finanziario è parte integrante della ripresa dell'economia europea, e che questo dovrebbe accadere all'interno di un contesto di coordinamento.
Onorevole Purvis, sono d'accordo, è importante muoversi verso una maggiore solidarietà. Questo è, del resto, quello che proponiamo basando la riforma del sistema finanziario internazionale sulle istituzioni create a Bretton Woods e, in particolare, il Fondo monetario internazionale, un'istituzione universale e politicamente legittimata. Sono convinto che il suo ruolo negli anni a venire sarà rafforzato. Lei ha citato la questione del regime IVA; la presidenza è in realtà a favore di una riduzione mirata dell'IVA in particolari settori a forte intensità di manodopera e non delocalizzabili.
Onorevole Rübig, lei ha parlato sullo stesso argomento. L'IVA è uno strumento che può - a condizione che venga ridotta - sostenere le attività e in particolare l'occupazione. Però queste riduzioni dell'IVA possono essere solo mirate, e con ciò intendo dire che deve essere possibile dimostrare che sono pienamente appropriate. Tuttavia, il dibattito su questo tema non è ancora concluso, come lei sa.
Onorevole Ţicǎu, credo che uno dei principi alla base delle proposte della Commissione sulla ripresa economica sia un investimento reale e tempestivo, ma anche duraturo e strutturale; mi trovo in completo accordo con lei su questo tema.
Onorevole Hudacký: indubbiamente la Banca europea per gli investimenti è uno strumento molto importante per aiutare la ripresa economica, anche per mezzo di vari investimenti. Credo che questo sia un aspetto fondamentale. Avremo la possibilità di metterlo a verbale durante le discussioni in Consiglio la prossima settimana.
Onorevole Tannock, ritengo comunque, come tutto il Consiglio, che sia necessaria una ripresa concordata, ma che le misure adottate debbano essere reversibili per quando vi sarà un ritorno a condizioni di crescita.
Per concludere, signor Presidente, signor Commissario e onorevoli colleghi, vorrei dirvi che questo dibattito e tutte le vostre domande sono state molto importanti e molto interessanti per il Consiglio. Dimostrano che vi è ampio accordo tra di noi sulla necessità di far sentire con forza e coerenza la voce europea nei fora internazionali. Il sostegno del Parlamento europeo è essenziale. A questo proposito, vi ringrazio.
Sono convinto che occorra ripensare completamente il nostro approccio al sistema finanziario e alla relativa regolamentazione. Ciò va fatto a livello europeo, ma anche tenendo conto delle soluzioni che verranno trovate a livello internazionale, perché se vi è una lezione da trarre da questa crisi è che oggi il sistema finanziario ha una vera e propria dimensione internazionale; è quindi a livello internazionale, con lo stimolo dato dall'Europa, che devono essere trovate le soluzioni.
Joaquín Almunia
Signor Presidente, presidente Novelli, onorevoli, prima di tutto, vi sono molto riconoscente per i commenti, le osservazioni e l'interesse che avete dimostrato per le iniziative della Commissione, in particolare il piano di ripresa che abbiamo discusso questo pomeriggio. Non ho intenzione di ripetere molte delle risposte che il presidente Novelli ha appena fornito. Concordo praticamente con tutte le sue osservazioni su quanto è stato detto dai deputati intervenuti.
Vorrei solo menzionare molto rapidamente sei punti. In primo luogo, concordo con le opinioni di quanti fra voi, a cominciare dall'onorevole Gauzès, hanno affermato che la crisi del credito è estremamente grave e sta alla radice degli enormi problemi che l'economia reale si trova attualmente ad affrontare. Solo ieri, nel consiglio Ecofin, abbiamo discusso di come migliorare l'efficacia della ricapitalizzazione e dei piani di garanzia dei depositi che sono stati e stanno per essere adottati dai vari Stati membri. C'è in gioco una grande quantità di denaro dei contribuenti: sono stati impiegati considerevoli fondi a garanzia delle operazioni delle banche e delle istituzioni finanziarie o per fornire loro capitali. E' ormai questione di ottenere credito per reimpiegarlo nell'economia, in quanto si tratta di una componente vitale per far funzionare correttamente l'economia.
Dal momento che non stanno funzionando bene, le previsioni economiche menzionate dall'onorevole Rasmussen e che ho presentato un mese fa purtroppo non corrispondono più a quelle che vorrei presentare oggi. Questo è il motivo per cui ho anche annunciato ieri ai ministri la mia intenzione di presentare nuove previsioni economiche il 19 gennaio.
Nel frattempo, il Fondo monetario internazionale, l'OCSE e altre istituzioni hanno pubblicato stime per il 2009 che sono ancora più preoccupanti di quelle enunciate dalla Commissione nelle previsioni del 3 novembre. Domani sono attese anche le stime della Banca centrale europea e anch'esse sono negative.
La mia seconda osservazione è che si andrà certamente verso una maggiore regolamentazione dei servizi finanziari. In realtà vi è già una maggiore regolamentazione. Solo ieri, su iniziativa della Commissione, il Consiglio, come ha detto in precedenza il presidente Jouyet, ha dato la sua approvazione politica - se non ricordo male - ad almeno quattro iniziative della Commissione in materia di regolamentazione dei diversi aspetti dei mercati o dei servizi finanziari. Le regole esistenti devono essere cambiate, le aree non regolamentate devono diventarlo, ed è necessario migliorare la qualità della regolamentazione e il modo in cui l'applicazione di queste norme viene controllata a livello europeo e mondiale. Stiamo parlando di tutto questo.
Poiché il Parlamento sta per decidere in merito alla proposta di direttiva Solvibilità II, permettetemi di dirvi che ancora la reazione del Consiglio non è sempre in linea con le sue dichiarazioni su ciò che deve essere fatto in termini di regolamentazione e vigilanza finanziaria. Il Parlamento è consapevole di questo perché ha intrattenuto colloqui con il Consiglio su questa direttiva. Non vi è accordo sul modo migliore per coordinare le azioni di vigilanza nel settore assicurativo. Abbiamo urgente bisogno di trovare un accordo su tale controllo a scala europea, e stiamo già parlando di un organismo di vigilanza per le istituzioni che operano su scala mondiale.
In materia di fondi hedge, la nostra opinione si basa sul principio che la loro attività deve essere regolamentata. L'abbiamo detto in seno alla Commissione, lo ha detto il Consiglio ed è stato detto anche nel corso della riunione di Washington.
Il gruppo ad alto livello presieduto da Jacques de Larosière sta analizzando anche questo tra gli altri fattori. Il commissario McCreevy ha incontrato ieri la commissione per i problemi economici e monetari.
Ho ascoltato il presidente della Commissione ripetere in questo Parlamento, nella sua recente visita, che la Commissione sta per regolamentare i fondi hedge, e questo è ciò che faremo. Si sta discutendo in che misura, in quali settori e quali ambiti delle attività dei fondi hedge devono essere sottoposte a regolamentazione, che non riguarderà solo questi fondi. Dal settore dell'occupazione e dalla relazione prodotta da questo Parlamento su iniziativa dell'onorevole Rasmussen sono venuti importanti contributi a questo dibattito.
Sono pienamente d'accordo con quelli di voi che hanno ricordato gli investimenti e la necessità di collegare i necessari investimenti a medio e lungo termine con il pacchetto energia e cambiamento climatico. Sono d'accordo con chi dice che la nostra politica monetaria ha un margine di manovra, senza compromettere l'indipendenza della Banca centrale europea o delle altre banche centrali. E' ovvio. Secondo l'Eurostat, alla fine di novembre l'inflazione nell'eurozona era il 2,1 per cento. Solo pochi mesi fa parlavamo di un'inflazione due volte più elevata, e quel margine è ora utilizzato. La Banca centrale si riunisce domani qui a Bruxelles. Non so che cosa abbia intenzione di fare, ma ho sentito le dichiarazioni fatte dal presidente Trichet, che sono molto chiare su questo argomento.
Il patto di stabilità e crescita stabilisce chiaramente che uno sfondamento della soglia del 3 per cento del disavanzo fa scattare la procedura di deficit eccessivo, con una sola eccezione, cioè quando la situazione economica è eccezionale. E oggi ci troviamo proprio in una situazione di tale genere. La seconda condizione, che si applica in concomitanza con la prima, è che l'eccesso di disavanzo deve essere temporaneo, e non significa vari anni ma solo un anno. La terza condizione, in concomitanza con le prime due, è che lo sfondamento non deve portare il disavanzo molto al di sopra del valore di riferimento, e qui, onorevole García-Margallo - senza scendere nei dettagli tecnici inadatti al pubblico prevalentemente profano in questo Parlamento - parliamo di pochi decimi di punto percentuale.
Infine, in risposta all'onorevole Parish e a qualcun altro che ha menzionato l'IVA, il documento o piano della Commissione comprende una serie di strumenti che possono essere utilizzati per generare stimoli fiscali, e uno di questi è certamente un sostanziale taglio fiscale o, piuttosto, dell'aliquota di un'imposta così essenziale come l'IVA. E' anche un dato di fatto, però, che la Commissione non costringe nessuno a farlo. La invito a leggere il piano e constatare che non c'è alcun obbligo in merito, come del resto non ci poteva essere. Un terzo punto - e queste informazioni provengono dal consiglio Ecofin di ieri - è che solo uno dei 27 Stati membri si è dichiarato favorevole all'utilizzo di questo strumento, e si tratta dello Stato che l'ha già utilizzato.
Presidente
Grazie, signor Commissario, soprattutto per aver spaziato dalla matematica alla teologia.
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del regolamento)
Louis Grech  
per iscritto. - (EN) La crisi finanziaria ha posto l'Unione europea e l'economia globale davanti a grandi sfide. Gli sforzi coordinati compiuti dagli Stati membri si sono dimostrati efficaci per stabilizzare il sistema bancario dell'Unione europea, ma molto ancora resta da fare per contenere la propagazione della crisi nell'economia generale e per proteggere le famiglie, le imprese e i posti di lavoro. In un mondo interdipendente, affrontare queste sfide può essere l'occasione per l'Unione europea di prendere l'iniziativa nel portare chiarezza, responsabilità sociale e previsioni certe nell'architettura finanziaria globale.
Qualsiasi applicazione di misure di mitigazione deve essere tempestiva, completa e accompagnata da un adeguato intervento normativo che affronti alla radice le cause della crisi. Particolare attenzione deve essere rivolta alla regolamentazione in materia di nuovi prodotti finanziari, come i mutui subprime e i loro derivati, nonché i soggetti che sono coinvolti nella loro commercializzazione, così come le banche, i fondi hedge e il private equity. E' necessario rivedere il modello delle agenzie di rating del credito e il ruolo giuridico delle classi di rating applicate.
Nel processo di risanamento occorre dare la priorità alle soluzioni che proteggono l'occupazione, la crescita e i soggetti più vulnerabili, che promuovono l'integrazione, le energie a basso costo e la stabilità, garantendo al tempo stesso che vengano tenute a distanza le parti che hanno interesse a mantenere lo status quo.
Gábor Harangozó  
per iscritto. - (HU) Accolgo con favore gli sforzi europei unificati per affrontare la crisi, le iniziative volte a preservare posti di lavoro in Europa e la creazione di nuova occupazione.
Allo stesso tempo, vorrei richiamare l'attenzione sul fatto che i paesi che attraversano una disastrosa situazione fiscale, come l'Ungheria, non dispongono di alcun significativo strumento monetario o di riduzione fiscale. Così, in questi paesi, uno stimolo economico è concepibile principalmente sotto forma di riallocazione e uso efficiente delle risorse europee, nonché di riduzione dei costi per il personale, di maggiore efficienza della regolamentazione della concorrenza e di riduzione dei costi amministrativi.
Sono particolarmente lieto che i nostri sforzi congiunti a tale riguardo godano dell'approvazione del commissario Almunia. Per questo motivo, ritengo che le iniziative in materia di fondi strutturali siano di fondamentale importanza e sostengo fermamente la loro immediata approvazione. L'accelerazione dell'approvazione dei grandi progetti, nonché il sostegno sotto forma di crediti a disposizione delle piccole e medie imprese, può contribuire a stimolare la domanda.
Allo stesso tempo, ritengo che i nostri sforzi a tutela dei più bisognosi siano ancora insufficienti, e quindi chiedo che lo sviluppo urbanistico e le nuove costruzioni siano inclusi nelle modifiche proposte per il sostegno all'alloggio. Nelle regioni e negli insediamenti sottosviluppati ci sono appezzamenti di terreno e immobili che non sono adatti alla ristrutturazione, e quindi dobbiamo promuovere la costruzione di abitazioni di moderna efficienza energetica. In tal modo potremo contribuire agli obiettivi dell'Unione europea tanto in materia di risparmio energetico quanto di creazione di posti di lavoro, e aiutare allo stesso tempo chi ha più bisogno.
Janusz Lewandowski  
per iscritto. - (PL) Nell'annunciare il piano di intervento per la crisi, la Commissione europea ha risposto alle reali necessità di un'azione comunitaria per stabilizzare e rilanciare l'economia. Tuttavia, l'annuncio è stato fatto pochi giorni dopo la cosiddetta conciliazione, che determina l'assetto del bilancio dell'Unione europea per il 2009. Il bilancio non stanzia fondi supplementari per superare la crisi, ed è difficile immaginare un piano dell'ordine di 200 miliardi di euro che sia completamente neutrale in termini di bilancio.
La questione a lungo dibattuta circa le fonti di finanziamento per 1 miliardo di euro in aiuti per i paesi a rischio di carestia mostra che non sarà facile convincere i 27 paesi ad accettare un finanziamento supplementare, vale a dire gli oltre 116 miliardi di pagamenti per il 2009 concordati il 21 novembre tra il Parlamento europeo e il Consiglio. Già solo per questo motivo, il piano del presidente Barroso non è altro che la somma degli sforzi nazionali accompagnata da promesse di una maggiore tolleranza sul piano dei disavanzi di bilancio e della normativa sugli aiuti di stato.
Cionondimeno, mi auguro che un potenziale allentamento del patto di stabilità e crescita non rappresenti l'unico risultato del piano della Commissione europea. Sarà così se si darà corso alla promessa di aumentare gli anticipi e la razionalizzazione dei fondi strutturali, che deve agire nel 2009-2010 quale pacchetto anti-crisi a specifica destinazione industriale su base locale. Ciò invertirebbe la disastrosa tendenza ad ampliare il divario tra gli impegni di politica regionale e i fondi effettivamente erogati.
