Ordine dei lavori
Presidente
La versione definitiva del progetto di ordine del giorno di questa tornata preparato dalla Conferenza dei presidenti durante la riunione di giovedì 5 febbraio, ai sensi degli articoli 130 e 131 del regolamento, è stata distribuita.
Lunedì:
In primo luogo, il gruppo socialista al Parlamento europeo ha chiesto che la votazione sulla relazione dell'onorevole Kósáné Kovács sulla situazione sociale dei rom si svolga domani anziché giovedì, come previsto.
In secondo luogo, il gruppo del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) e dei Democratici europei ha inoltre chiesto che la votazione sulla relazione dell'onorevole Reul concernente le possibili soluzioni alle sfide nel campo delle forniture petrolifere si tenga domani.
In entrambi i casi, la scadenza per la presentazione delle proposte di risoluzione comuni alternative è questa sera, quindi è tecnicamente impossibile votare questi testi domani. Tuttavia, le votazioni si potrebbero svolgere mercoledì, anziché domani. Vi sono obiezioni?
Hannes Swoboda
a nome del gruppo PSE. - (DE) Signor Presidente, mi rincresce che non sia possibile tenere la votazione domani, perché numerosi rappresentanti dei rom intendevano assistervi, ritenendo appunto che la votazione si tenesse domani. Qualora non vi fossero altre alternative, si dovrà tenere ovviamente mercoledì, ma vorrei ribadire che, considerata la visita dei rappresentanti rom e con l'accordo dei gruppi politici, si dovrebbe assolutamente poter fare un'eccezione.
Presidente
Abbiamo preso atto di questa volontà politica. Mi è stato detto che, in base al regolamento, è possibile votare solo mercoledì. Possiamo tuttavia avvertire i rappresentanti dei rom di questo cambiamento, in modo da poter esprimere la nostra volontà politica. In tal caso potremmo votare entrambe le richieste mercoledì.
(Il Parlamento approva la richiesta)
Martedì:
Il gruppo Verde/Alleanza libera europea ha chiesto di includere nell'ordine del giorno una dichiarazione della Commissione riguardante il mais transgenico MON810 e di concludere la discussione con la presentazione di una proposta di risoluzione. Chi desidera motivare questa domanda? L'onorevole Cohn-Bendit?
Daniel Cohn-Bendit
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, come sapete, all'ultima riunione del Consiglio "Ambiente” una chiara maggioranza qualificata si è detta contraria alla richiesta della Commissione.
La Commissione aveva avanzato le stesse richieste nel 2006 e nel 2007, e ogni volta il Consiglio le ha respinte. Ora, la richiesta verrà con tutta probabilità avanzata nuovamente alla prossima riunione del Consiglio "Ambiente”, questa volta rivolta a Francia e Grecia. Il Parlamento deve semplicemente prendere una posizione chiara per porre fine a questo dibattito una volta per tutte. Non fa parte dei compiti della Commissione tentare continuamente di comprare i paesi a seguito di un'iniziativa respinta sulla base di convinzioni politiche diverse. E' per questo motivo che auspichiamo, finalmente, una discussione congiunta con il Consiglio e la Commissione, nonché una proposta di risoluzione che ponga fine a questa diatriba una volta per tutte, e questo prima delle elezioni, in modo che gli elettori abbiano ben chiare le idee di tutti. Non ho ragione, onorevole Ferber?
Presidente
Grazie molte. Questa era la motivazione. Chi è contrario alla richiesta?
Martin Schulz
a nome del gruppo PSE. - (DE) Signor Presidente, come l'onorevole Swoboda ha appena sottolineato, io sono favorevole solo in parte alla richiesta dell'onorevole Cohn-Bendit, mentre sono contrario ad alcuni altri aspetti. Ritengo che abbia comunque ragione: il comportamento della Commissione è quanto meno insolito, per dirla educatamente. Inoltre, è vero che la situazione del Consiglio appare confusa;alcuni Stati membri sono infatti d'accordo con la Commissione, mentre altri no.
Una situazione analoga si ritrova in questa Assemblea. E' vero che è necessario discutere con la Commissione - benché questa proposta sia già stata avanzata diverse volte incontrando l'opposizione del Parlamento e persino di alcuni membri del Consiglio - e noi sosteniamo la richiesta di una dichiarazione della Commissione in tal senso. La seconda parte è rappresentata dalla risoluzione. Ho letto con grande attenzione la richiesta del gruppo Verde/Alleanza libera europea, ma la motivazione dell'onorevole Cohn-Bendit si riferiva più alla campagna elettorale che al mais transgenico, un tema questo molto interessante. Questo gruppo ha altresì richiesto un voto di sfiducia nei confronti della Commissione. Si tratta di una procedura di così ampia portata che riteniamo necessaria una attenta analisi della questione, ed per questo siamo favorevoli alla discussione - davvero! Inoltre esiste una commissione specializzata incaricata della risoluzione e che dovrebbe presentare, nel corso delle prossime plenarie, una proposta di risoluzione preparata con cura e non raffazzonata in tutta fretta questa settimana.
Presidente
Grazie molte. Cedo ora la parola all'onorevole Fjellner, che potrebbe esprimere una posizione ancora diversa.
Christofer Fjellner
a nome del gruppo PPE-DE. - (EN) Signor Presidente, sono contrario alle proposte dell'onorevole Cohn-Bendit perché meno di un mese fa abbiamo discusso e votato in seno alla commissione per l'ambiente proprio in merito a questo argomento, come è già stato ricordato. Lo abbiamo già fatto, e soprattutto ora, al termine della legislatura, in un momento in cui abbiamo pochissimo tempo per importanti dibattiti legislativi, penso sia sbagliato dare la precedenza a questa discussione.
In questo frangente non possiamo privilegiare temi già discussi in passato e, soprattutto, sarebbe da veri irresponsabili farlo soltanto perché i verdi ritengono di non avere sufficiente visibilità in vista delle elezioni.
Presidente
Da un lato, è stato chiesto di inserire all'ordine del giorno l'argomento di una risoluzione; dall'altro, secondo l'onorevole Fjellner non si dovrebbe mettere all'ordine del giorno né una dichiarazione, né una risoluzione. Proporrei di votare prima la procedura e discutere in un secondo momento se mantenere soltanto la dichiarazione.
Inoltre, ho ricevuto una richiesta di votazione per appello nominale per stabilire chi è favorevole alla richiesta dell'onorevole Cohn-Bendit e del gruppo Verde/Alleanza libera europea. La votazione ha inizio.
Martin Schulz
(DE) Signor Presidente, non c'è bisogno di complicare ulteriormente le cose. Sono sicuro che lei ha ragione a livello formale; lei è un Presidente ed ha senza dubbio una visione precisa della situazione , ma ho tuttavia l'impressione che l'onorevole Frassoni concordi con la nostra proposta.
Questa settimana è prevista una discussione con la Commissione e vorrei chiedere che venga inserita all'ordine del giorno. Al contempo, richiedo di invitare la commissione specializzata competente a preparare una risoluzione. Penso che sarebbe una richiesta di portata ancora più vasta, che potrebbe essere oggetto di un voto iniziale.
Presidente
Potremmo passare un'altra mezz'ora a parlare di questo argomento. La procedura corretta prevede il voto per accogliere o respingere la richiesta presentata dal gruppo Verde/Alleanza libera europea. Ho cercato di essere d'aiuto proponendo di discutere in un secondo momento in merito alla richiesta di una dichiarazione da parte della Commissione, ma non è possibile fare le cose in nessun altro modo.
(Il Parlamento respinge la richiesta)
Mercoledì:
Desidero informarvi che sono stati presentati 113 emendamenti alla relazione dell'onorevole Ferreira concernente un Piano di ripresa economica europeo. In tal modo è stata superata la soglia dei 50 emendamenti dettata dall'articolo 156 del regolamento; questi testi sono stati pertanto sottoposti all'attenzione della commissione competente che si riunirà questa sera. La discussione sulla relazione resta all'ordine del giorno di mercoledì.
Il gruppo del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) e dei Democratici europei ha chiesto che le interrogazioni orali al Consiglio e alla Commissione relative al SIS II siano discusse alle 15.00, come primo punto della seduta pomeridiana. Poiché tutti i gruppi politici hanno dato il proprio consenso, l'ordine del giorno sarà modificato di conseguenza.
Sono stato appena informato del fatto che ho trascurato un punto relativo alla giornata di martedì: il gruppo socialista al Parlamento europeo ha chiesto che le discussioni pomeridiane siano prorogate di mezz'ora e, di conseguenza, che il Tempo delle interrogazioni alla Commissione sia posticipato dalle 18.30 alle 20.00. Vi sono obiezioni?
(Il Parlamento approva la richiesta)
Giovedì:
Il gruppo Verde/Alleanza libera europea e il gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa hanno chiesto che la discussione sull'interrogazione orale alla Commissione per il 50° anniversario della rivolta tibetana si concluda con la presentazione di una proposta di risoluzione.
Monica Frassoni
a nome del gruppo Verts/ALE. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, noi riteniamo che in questa occasione molto importante - il 50° Anniversario del sollevamento del popolo tibetano e della fuga del Dalai Lama - è veramente rilevante che il nostro Parlamento si pronunci con una risoluzione e non con un semplice dibattito.
Non è la prima volta: questo Parlamento è stato sempre con il Dalai Lama e con la causa della libertà del popolo tibetano e in questa occasione non possiamo tirarci indietro, anche perché la situazione non migliora. La situazione peggiora costantemente e siamo ancora sottomessi alla intimidazione proprio molto recente del governo cinese rispetto alla libertà dei tibetani. Quindi mi sembra importante che non solo parliamo ma anche decidiamo.
Marco Cappato
a nome del gruppo ALDE. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, un anno fa avevamo votato una risoluzione che sosteneva la linea del Dalai Lama nei negoziati con la Cina, in particolare nonviolenza e autonomia - non indipendenza - autonomia per il Tibet.
La Cina ha fatto saltare questi negoziati, accusando il Dalai Lama di essere violento e all'origine della violenza e di essere per l'indipendenza e non per l'autonomia. Bene: oggi, nel 50° Anniversario della sollevazione di Lhasa, sarebbe assolutamente inspiegabile se questo Parlamento non intervenisse, non solo a difesa del Dalai Lama e della nonviolenza, ma anche delle nostre stesse posizioni e della nostra stessa dignità di Parlamento. Non si chiede di togliere altri punti all'ordine del giorno: si chiede semplicemente di avere il coraggio di esprimere una posizione e l'opinione di questo Parlamento.
Per questo chiediamo che sia anche votata una risoluzione e non solo il dibattito.
Nirj Deva
(EN) Signor Presidente, non avevo previsto di intervenire, ma vista l'importanza di questo Parlamento e il periodo di periodo di crisi creditizia che stiamo attraversando a livello globale, e dato che dobbiamo essere presi sul serio dai nostri interlocutori in tutto il mondo, non dovremmo concentrarci su tematiche come questa, proprio quando siamo chiamati a instaurare nuove relazioni e partenariati per le nostre attività commerciali ed economiche.
Presidente
Apprezzo il suo intervento, ma ciò non è conforme al nostro Regolamento.
(Il Parlamento approva la richiesta)
Per quanto riguarda la discussione sui casi di violazione dei diritti umani, della democrazia e dello stato di diritto, il gruppo socialista al Parlamento europeo ha chiesto che la sotto-voce riguardante la Sierra Leone sia sostituita da una nuova sotto-voce dal titolo "Espulsioni di organizzazioni umanitarie dal Darfur”.
Hannes Swoboda
Signor Presidente, sarò breve. La situazione in Darfur è divenuta estremamente critica ed è resa ancora più disperata soprattutto dall'espulsione delle varie agenzie umanitarie. E' per questo che intendiamo dare priorità a questo punto ora e che chiedo il vostro appoggio. Grazie.
Presidente
La questione del Darfur è ora all'ordine del giorno.
(L'ordine dei lavori è approvato)
