Informe sobre la política de competencia 2008 (breve presentación) 
El Presidente
El siguiente punto es el informe de Sophia in 't Veld, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la política de competencia 2008 -
Sophia in 't Veld
ponente. - Señor Presidente, señores Comisarios, estimados colegas -también aquellos que están abandonando la sala en este momento- este informe se aprobó por una amplia mayoría en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios (ECON) y es el fruto de un esfuerzo conjunto de todos los grupos políticos. Quiero dar las gracias a los ponentes alternativos -que todavía están presentes por lo que veo- por su excelente cooperación.
La ECON acoge favorablemente, en particular, el énfasis puesto en los consumidores. La anterior Comisaria, la señora Kroes, hizo un espléndido trabajo al convertir al consumidor en el centro de las políticas de competencia, y confiamos en que el Comisario Almunia lo desarrollará.
Eso me lleva a la primera gran cuestión, es decir, a los carteles. Hemos debatido, con mucho detenimiento, cuestiones como las sanciones más eficaces, la equidad de las multas elevadas y la viabilidad de las sanciones penales.
Sin embargo, antes de entrar en los detalles de nuestros debates, quiero recordar a las empresas europeas que la mejor garantía para evitar las sanciones es simplemente no participar en los carteles. Quizá piensen que son más listos que las autoridades de la competencia pero, en realidad, están perjudicando a los consumidores. Los carteles no son una opción inteligente. Es reprensible.
Por lo tanto, celebramos la posición firme que la Comisión Europea ha adoptado frente a los comportamientos contrarios a la competencia. Es esencial que las sanciones castiguen el mal comportamiento, en particular, de los reincidentes, pero, al mismo tiempo, deben fomentar el cumplimiento. Las sanciones deben tener un efecto suficientemente disuasorio. Las multas elevadas son eficaces pero, como único instrumento, pueden ser demasiado contundentes. Por lo tanto, pedimos a la Comisión que presente propuestas para desarrollar un conjunto de instrumentos más sofisticado y eficaz. En el informe, sugerimos examinar cuestiones como la responsabilidad individual, la transparencia y la responsabilidad de las empresas, procedimientos más cortos, procesos justos y el desarrollo de normas europeas y los programas para garantizar el comportamiento correcto de las empresas.
Una segunda cuestión clave es la ayuda estatal. En el contexto de la crisis económica, se han concedido muchas ayudas estatales. Las circunstancias excepcionales requieren medidas excepcionales. Lo reconocemos, pero no debemos perder de vista el hecho de que la concesión de ayudas estatales tiene un precio muy alto. Distorsiona la competencia y lleva a niveles sin precedentes de deuda pública y déficit presupuestario. Se presentará la factura por este episodio a las generaciones futuras. Tenemos la obligación de justificar cada céntimo que se ha gastado. Por lo tanto, me alegra que la ECON inste a la Comisión a realizar una evaluación minuciosa de las consecuencias de esta operación excepcional de ayuda estatal.
Queremos, en particular, una evaluación de la ayuda estatal concedida para la denominada recuperación verde. Hace dos años, se nos convenció para que aceptáramos el paquete de recuperación y las medidas de ayuda estatal con la promesa de que se usarían para provocar el cambio que debía haberse producido hace tiempo hacia una economía del conocimiento sostenible. Ahora les pregunto, ¿ha provocado el dinero, realmente, ese cambio? ¿En qué se ha gastado? ¿Quiénes han sido los beneficiarios y que han hecho, en realidad, por la recuperación verde?
Asimismo, necesitamos que se nos aclare, señor Comisario, el impacto del uso de la ayuda estatal en el sector financiero y, en particular, sus posibles efectos perturbadores.
Quiero ahora decir unas pocas palabras sobre la cuestión de las restricciones verticales. Sabemos que el actual acuerdo se va a revisar para mayo de este año. La Comisión Europea se comprometió, con anterioridad, a involucrar estrechamente al Parlamento Europeo en el proceso de revisión. Sin embargo, para mi decepción, tuve que leer la última versión de las propuestas en los medios. Cuando entonces pedí a la Comisión los mismos documentos que se habían filtrado a la prensa, me costó bastante persuadirla y no puedo ocultar mi enfado por este hecho. La Comisión debería poner fin a las filtraciones sistemáticas y deliberadas a la prensa. Negar su existencia, francamente, es un insulto a nuestra inteligencia.
En esencia, las propuestas de la Comisión permiten la discriminación contra los minoristas en línea que no tienen una tienda física. He utilizado mi prerrogativa como ponente para presentar una enmienda en la que se pide a la Comisión que corrija esta situación. En el siglo xi, debemos impulsar, no reprimir, la competencia de los minoristas en línea. Pido a la Comisión que anteponga el interés de los consumidores a los intereses creados.
Solicito a la Comisión que lleve a cabo las investigaciones sectoriales que debían haberse producido hace tiempo, en particular, acerca de la publicidad en línea, que esta Cámara ha reclamado varias veces. Si la Comisión no quiere hacerlo, me gustaría comprender los criterios para su rechazo.
Finalmente, señor Comisario, acogemos muy favorablemente la promesa del Comisario Almunia de involucrar estrechamente al Parlamento en el desarrollo de las políticas de competencia. La crisis económica ha mostrado claramente la necesidad de una mayor legitimidad democrática de las políticas de competencia y, en este contexto, supongo que el incidente con el documento sobre las restricciones verticales fue sólo un error. Reconocemos la independencia de la Comisión -y, como liberal, ciertamente así lo hago- pero, asimismo, esperamos que la Comisión involucre estrechamente al Parlamento en el desarrollo de las políticas de competencia como se establece en el informe.
Esperamos con interés la respuesta de la Comisión. Gracias, señor Presidente, por su indulgencia.
Michel Barnier
Señor Presidente, naturalmente, quiero dar las gracias a la señora in 't Veld en nombre de mi colega y amigo, el señor Almunia, por su informe sobre la política de competencia 2008. Asimismo, quiero dar las gracias a los señores Bütikofer y Bielan que, como ponentes de la Comisión de Industria, Investigación y Energía y de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, también contribuyeron a este informe.
Señora in 't Veld, la Comisión ha observado este año que la resolución del Parlamento aborda muchísimas cuestiones, que usted nos ha recordado hace un momento. Además del informe de la Comisión sobre la política de competencia, incluye los informes de la Comisión sobre el funcionamiento de los reglamentos y sobre la revisión de los reglamentos relativos a las concentraciones.
Por lo que se refiere a la Comisión, su resolución tiene dos objetivos. En primer lugar, esta resolución nos permite mejorar aún más el contenido de nuestros informes anuales sobre la política de competencia y, en segundo lugar, y lo que es más importante, servirá de base para que la Comisión entable un diálogo detallado con el Parlamento. No me olvidaré de pasar al señor Almunia su última petición de profundizar más en ese diálogo con el Parlamento.
Este diálogo es, de hecho, esencial para el buen funcionamiento de todas las políticas y, en nuestra opinión, eso incluye la política de competencia. El Parlamento nos ha recordado su deseo de que la política de competencia opere dentro del marco del procedimiento de codecisión. Señora in 't Veld, permítame, por favor, hablar con franqueza: la Comisión no tiene potestad para modificar las disposiciones del Tratado relativas al fundamento jurídico aplicable a esta política de competencia. Sin embargo, estamos dispuestos a examinar, caso por caso, si se puede aplicar la codecisión a las nuevas iniciativas cuando sus objetivos superen el ámbito de la competencia.
Sobre este punto, saben que el Comisario Almunia anunció en enero que el Parlamento participaría totalmente en todas las iniciativas legislativas relativas a las acciones de daños y perjuicios interpuestas por los particulares. La Comisión, al igual que el Parlamento, no cree que la actual crisis económica justifique relajar las normas de competencia sobre el control de las concentraciones o sobre la ayuda estatal. Actualmente, la Comisión ha demostrado de manera clara que ha permanecido muy fiel a estos principios: impidiendo todos los falseamientos de la competencia, incluso durante los períodos de crisis, mientras que es flexible y receptiva en cuanto a los procedimientos cuando es necesario.
El año en el que comenzó esta crisis económica y financiera, 2008, es muy característico. El informe sobre la política de competencia refleja la labor tan ambiciosa que la Comisión ha realizado en este contexto, en estrecha cooperación con sus socios a nivel nacional y europeo.
La crisis tocó fondo en 2009. El capítulo clave de este informe de 2009 se va a dedicar a la competencia en el contexto de esta crisis económica y financiera. El informe deberá aprobarse en el segundo trimestre de este año. El Comisario Almunia lo presentará al Parlamento. Sin duda, será una oportunidad para que el Parlamento y la Comisión entablen un debate constructivo una vez más.
Señora in 't Veld, en su intervención, ha subrayado también la cuestión de las restricciones verticales, su propuesta de enmienda. En este tema, señora in 't Veld, la Comisión está convencida que se ha encontrado un equilibrio razonable.
Por una parte, la exención por categoría permite a los proveedores seleccionar sus distribuidores y alcanzar un acuerdo con ellos sobre las condiciones de reventa para los productos suministrados, tanto en cuanto a las ventas en puntos de venta físicos como a las ventas en línea. Eso les permite decidir sobre la mejor forma de distribuir sus productos y proteger su imagen de marca.
Por otra parte, los distribuidores autorizados deben ser libres de utilizar Internet, y las condiciones que se apliquen a sus ventas en línea deben ser equiparables a las condiciones aprobadas para las ventas en los puntos de venta físicos a fin de evitar todas las restricciones innecesarias en su uso de Internet. Esto significa que la propuesta contribuye a la política general de la Comisión de fomentar el mercado y el comercio en línea.
Seán Kelly
Señor Presidente, la ponente ha hecho referencia a los carteles. Que existan hoy día carteles y probar que existen son dos cuestiones diferentes. Sé que en Irlanda, especialmente en el sector agrícola, muchos agricultores creen que las fábricas constituyen un cartel. Al ser una nación insular, cada vez es más difícil transportar ganado -especialmente ahora con el aumento de las restricciones, que las convierte en casi draconianas- así que las fábricas se quedan con todo.
Hay que señalar que los precios suben lentamente, pero caen rápidamente, en ambos casos de manera uniforme. Como consecuencia, el diferencial de precios entre el ganado en Irlanda y en Gran Bretaña está entre 150 euros a 200 euros por cabeza. Como he dicho, puede ser difícil probarlo. Sin embargo, quizá el Comisario Barnier puede utilizar sus buenos contactos para averiguarlo y ayudar a adoptar medidas correctivas.
Andreas Schwab
(DE) Señor Presidente, para empezar, quiero dar las gracias al señor Comisario por su presentación y, en primer lugar, señalar que el control del contenido de las disposiciones del Derecho de competencia europeo es de sumo interés para los consumidores. Celebro que esta vez, la Comisión, por primera vez, haya incluido su propio capítulo sobre la legislación relativa a la competencia y su importancia para los consumidores. Esto es especialmente gratificante después de un período de cinco años poco fructífero en la comunicación de la política de competencia comunitaria por parte de la Comisión Europea.
La complicada fase de la aplicación del Derecho de competencia europeo, en particular, con respecto a los derechos y a los reglamentos en materia de ayuda de los Estados miembros a los bancos, no se ha producido todavía. En 2008, no fue un problema. A este respecto, el claro mensaje que envía este informe es que la Comisión debe supervisar esta cuestión con mucho cuidado, para que no afecte de manera adversa al mercado único y, asimismo, a los consumidores europeos.
En este contexto, el tratamiento de las pequeñas y medianas empresas es especialmente importante. El informe está claramente a favor de que la mediana empresa reciba un tratamiento especial en lo que se refiere a la imposición de multas por prácticas cartelísticas.
En nuestra opinión, los acuerdos verticales en el mercado en línea son difíciles, pero una evaluación, como se ha propuesto ahora tras la votación en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, nos parece prematura y, por lo tanto, queremos apoyar el informe de la Comisión de Asuntos Económicos.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Señor Presidente, el informe sobre la política de competencia en 2008 estrena un capítulo sobre cárteles y consumidores, da cuenta de la imposición, por primera vez, de multas coercitivas, y recoge iniciativas importantes como las directrices de acompañamiento del paquete energético y un libro blanco sobre acciones por daños causados por infracción de las reglas de la competencia.
Aborda el papel de la política de competencia en la crisis, cuyos efectos han contribuido a estabilizar y mitigar las ayudas estatales. En el proceso de salida pendiente habrá que corregir las distorsiones ocasionadas y restablecer un terreno de juego equilibrado evitando el riesgo moral.
Este informe reclama un horizonte para el sector del automóvil, una atención de los problemas de las PYME y una investigación de la cadena alimentaria con medidas de seguimiento para los productos lácteos.
También defiende una política de competencia más sofisticada y legítima, reforzando el papel del Parlamento. Por eso lo apoyamos y felicito a la ponente por el resultado alcanzado.
Zigmantas Balčytis
(LT) Como ponente alternativo, quiero, en primer lugar, felicitar a mi colega, la señora in 't Veld, por elaborar un informe excelente. Creo que el informe subraya claramente aquellos ámbitos a los que la Comisión debería prestar especial atención. En primer lugar, la supervisión de las medidas de ayuda estatal. Durante la crisis, la Comisión Europea ha dado la oportunidad a los Estados miembros de aplicar exclusivamente medidas de ayuda estatal. Como dichas medidas se ofrecieron apresuradamente, la Comisión debe examinar si se utilizaron con un fin determinado, si fueron productivas y si la crisis provocó una reacción proteccionista por parte de los Estados miembros, ya que el proteccionismo y la división del mercado común están dañando la competencia y sólo debilita la posición de la Unión Europea en la economía mundial. Asimismo, me complace que la ponente tuviera en cuenta la opinión de la Comisión de Industria, Investigación y Energía sobre los problemas del mercado interior de la energía de la Unión Europea, en particular, el hecho de que es imposible garantizar la competitividad y el funcionamiento general de este mercado, mientras existan islas energéticas y las infraestructura energéticas no estén interconectadas y funcionen adecuadamente.
El Presidente
Se cierra el debate.
La votación se celebrará a las 12.00 horas el martes 9 de marzo de 2010.
