Ucraina (discussione) 
Presidente
Passiamo al prossimo argomento all'ordine del giorno, ossia le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sull'Ucraina.
Günter Gloser
Presidente in carica del Consiglio. - (DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, accogliamo con estremo favore la vostra decisione di iscrivere all'ordine del giorno il dibattito sulla situazione attuale in Ucraina e le relazioni tra l'Unione europea e l'Ucraina. L'importanza dell'Ucraina per la stabilità in Europa non deve essere sottovalutata. Per questo motivo sono lieto di avere l'opportunità, anche a nome della Presidenza del Consiglio, di esprimere la nostra posizione.
La rivoluzione arancione è stata una chiara dimostrazione della forza dei movimenti della società civile nell'Europa orientale. Le elezioni politiche di marzo 2006, libere, giuste e democratiche, fungono da esempio e modello per gli altri Stati di questa regione.
Non è però la prima volta che l'Ucraina si trova in una fase assai complessa nell'arduo processo di transizione e trasformazione; il paese ha già vissuto la rivoluzione arancione, che è stata di per sé l'apice di un confronto politico, e in seguito le lotte e le difficoltà per la formazione di una coalizione e di un governo dopo le elezioni politiche del marzo 2006. Erano allora in gioco gli indirizzi di politica interna ed estera dell'Ucraina, e a questo travagliato quadro si aggiunge ora la decisione di sciogliere il Parlamento, presa il 2 aprile 2007 dal Presidente Yushenko - decisione cui, peraltro, il governo e il parlamento si rifiutano di dar seguito.
L'atteggiamento di entrambe le parti solleva molte dubbi costituzionali nella stessa Ucraina. Il parlamento si è già appellato alla Corte costituzionale, affinché questa decida in merito alla costituzionalità della decisione del Presidente di sciogliere il parlamento.
Il Consiglio segue gli eventi a Kiev con estrema attenzione, e naturalmente anche con molta preoccupazione. Dallo scoppio della crisi ci sono stretti contatti tra l'Unione europea ed entrambe le parti in conflitto. Javier Solana ha parlato più volte con le due parti, e le ha informate in merito alla posizione dell'Unione europea. La Presidenza, il giorno dopo la comunicazione della decisione di sciogliere il parlamento, ha lanciato un appello alla moderazione e alla disponibilità al dialogo sulla base delle regole democratiche e della costituzione ucraina. Inoltre, come Presidenza abbiamo stretti contatti in loco con i gruppi coinvolti nella crisi e con i protagonisti di entrambe le parti. L'Unione europea manterrà questi contatti.
Solo quando la Corte costituzionale ucraina potrà decidere sulla costituzionalità dello scioglimento del parlamento senza essere esposta a pressioni esterne, essa potrà far fronte al suo difficile compito. Una soluzione di lungo termine della crisi politica richiede, tuttavia, compromessi sul piano politico. Per questo motivo, accogliamo con favore l'immutata disponibilità al dialogo, del Presidente Yushenko e del Primo Ministro Yanukovic. Siamo notevolmente soddisfatti che entrambe le parti ci abbiano garantito di non contemplare assolutamente la violenza come mezzo per risolvere il conflitto. Ci aspettiamo che le due parti mantengano le dichiarazioni pubbliche e le promesse fatte all'Unione europea, per evitare un ulteriore inasprimento della crisi.
A prescindere dai cambiamenti nei rapporti politici a Kiev, democrazia, elezioni giuste e libere e libertà di espressione e di stampa restano la base della vita politica e sociale. Anche per questo motivo siamo fiduciosi che l'Ucraina troverà una via d'uscita da questa crisi politica che corrisponda al nostro concetto di democrazia e Stato di diritto. Su questa strada l'Ucraina potrà continuare a contare sull'appoggio dell'Unione europea.
Vladimír Špidla
Membro della Commissione. - (DE) Signor Presidente, onorevoli deputati, vi ringrazio per avermi invitato a intervenire al dibattito sulle relazioni tra Unione europea e Ucraina. Questo dibattito riveste un'importanza particolare, ed è più attuale che mai. Un motivo è il fatto che il 5 marzo abbiamo avviato i negoziati sulla conclusione di un nuovo e più ampio accordo che getterà le basi delle nostre relazioni con l'Ucraina.
L'altro motivo è l'evoluzione della situazione politica interna in Ucraina. Per consolidare ulteriormente i rapporti democratici nel paese e la continuità del processo di riforma è importantissimo trovare una soluzione alla crisi attuale. La Commissione ha osservato con attenzione gli ultimi sviluppi della politica interna ucraina. Seguiamo con preoccupazione l'irrigidimento tra i due fronti del Presidente Yushenko e del Primo Ministro Yanukovic provocato dalla decisione del Presidente di sciogliere il Parlamento.
Per noi è fondamentale che l'Ucraina porti avanti il processo di riforma verso la piena democratizzazione, la stabilità e il benessere. La stabilità è di importanza assoluta per l'Ucraina e il suo futuro in Europa, e lo è anche per l'Unione europea, perché è necessario anche per noi che i nostri vicini godano di stabilità e prosperità.
La maturità della democrazia ucraina viene ora messa alla prova. Il Presidente della Commissione Barroso, in occasione dell'incontro con il Presidente Yushenko la scorsa settimana, ha affermato che in una democrazia non esiste alcun problema politico che non sia superabile con una soluzione politica legittima. Il franco dibattito politico e le dimostrazioni, finora in gran parte pacifiche, nelle strade di Kiev, dimostrano che i cittadini ucraini vogliono risolvere le dispute di politica interna in modo responsabile e democratico.
E' decisivo che tutte le forze politiche collaborino in modo costruttivo e si impegnino seriamente per trovare un compromesso. Il tutto dovrebbe avvenire nel pieno rispetto dei principi della democrazia e dello Stato di diritto. Tutte le forze politiche devono rispettare le regole democratiche, lottare contro la corruzione e rispettare l'indipendenza della Corte costituzionale e le sue sentenze.
In Ucraina è urgente avviare un processo di lungo periodo al quale tutti possano partecipare e che porti a una riforma costituzionale basata su un compromesso politico di tipo nuovo; tale processo dovrà dotare il sistema politico di chiari meccanismi di controllo e regolamentazione. Non spetta all'Unione europea intervenire nella crisi con una mediazione diretta. Dobbiamo e possiamo, invece, appellarci alla discrezione e alla ragionevolezza di tutti gli attori politici in Ucraina esortandoli a trovare un compromesso tra di loro.
Il nostro messaggio dovrebbe dimostrare che confidiamo nella capacità della giovane democrazia ucraina di superare questa prova e nell'intenzione dei responsabili politici di impegnarsi per il bene del paese e per il futuro delle relazioni tra l'Unione europea e l'Ucraina. In seguito alla cosiddetta rivoluzione arancione e all'approvazione del piano d'azione UE-Ucraina, l'Unione e l'Ucraina si sono avvicinate molto e le loro relazioni si sono sviluppate in senso positivo.
L'Ucraina è un chiaro esempio del successo della politica di vicinato dell'Unione. Il nostro dialogo politico ha raggiunto una forte intensità e il numero di settori interessati dalla nostra cooperazione è aumentato costantemente. Abbiamo deciso di aumentare il nostro aiuto annuale nel quadro del nuovo strumento del programma di vicinato e partenariato europeo a 120 milioni di euro. Abbiamo siglato l'accordo di facilitazione dei visti e di riammissione e, per quanto riguarda il commercio, stiamo preparando misure di ampia portata che, insieme al nuovo e più esteso accordo, favoriranno la creazione di una zona di libero scambio.
Abbiamo poi iniziato a instaurare relazioni ancora più strette. Il 5 marzo la Commissione ha iniziato i negoziati con l'Ucraina sul nuovo accordo ampliato. Durante i negoziati si è discusso della conclusione di un accordo che rispecchi l'importanza delle relazioni tra Unione europea e Ucraina e che apra nuove prospettive, come per esempio quella di un partenariato approfondito nel settore dell'energia.
Il 2 e 3 aprile si è svolta a Kiev la seconda tornata negoziale. I colloqui sono stati per noi molto soddisfacenti poiché è stato possibile registrare progressi sostanziali e l'Ucraina ha dato prova di grande impegno. La Commissione intende continuare i negoziati secondo il calendario previsto. L'Ucraina è un partner fondamentale per l'Unione europea e siamo sempre profondamente convinti che le nostre relazioni con un paese vicino così importante debbano essere coltivate e consolidate.
Jacek Saryusz-Wolski
a nome del gruppo PPE-DE. - (EN) Signor Presidente, Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, la crisi politica a Kiev è una questione che interessa tutti coloro che accolgono con favore i progressi realizzati dalla rivoluzione arancione in poi. Vorrei ricordare ai presenti il ruolo di guida e pioniere che il Parlamento ha svolto nel 2004.
E' fondamentale che la situazione attuale sia risolta nel rispetto dello Stato di diritto e dei principi democratici in linea con i valori europei e, soprattutto, seguendo il desiderio democraticamente espresso dal popolo ucraino.
A mio avviso, avremmo potuto fare di più per evitare lo sviluppo di questa crisi, fornendo un maggiore sostegno morale e finanziario per aiutare l'Ucraina a superare la difficilissima eredità politica del suo passato sovietico.
Dobbiamo dedicare tutto il nostro impegno ad alimentare e incoraggiare i successi democratici dell'Ucraina. E' giunto il momento che l'Europa agisca con maggiore impegno e coerenza. Un nuovo accordo rafforzato dovrebbe istituire relazioni tra l'UE e l'Ucraina su una base nuova e rafforzata, proporzionata alle sfide che la realtà presenta.
L'Unione europea deve capire e riconoscere il contesto in cui la crisi si è sviluppata. E' inutile esortare i leader ucraini a trovare un accordo razionale tra di loro se non tutte le parti in conflitto sono disposte a condividere il potere e se i normali meccanismi costituzionali si sono completamente inceppati.
Qualcuno potrebbe utilizzare la crisi in Ucraina come scusa per non fare niente, sostenendo che questa situazione impedisce un maggiore impegno da parte nostra. Questo è l'esatto contrario di ciò che dovremmo fare. La difficile situazione interna è una sfida per l'Unione europea, che deve trovare un modo pratico per risolvere la crisi, la quale potrebbe avere profonde implicazioni per l'Europa. E' giunto il momento di fare di più per l'Ucraina. Dopo la rivoluzione arancione sono stati realizzati progressi tangibili che, però, potrebbero andare persi se non si continua lungo quella strada. Aiutiamo l'Ucraina nella sua scelta europea!
Jan Marinus Wiersma
a nome del gruppo PSE. - (NL) Signor Presidente, anche noi siamo preoccupati per l'attuale instabilità politica in Ucraina. La situazione scaturita dal conflitto tra il Presidente e il parlamento non fa bene al paese e si ripercuoterà sicuramente sulla cooperazione con l'Unione europea. Finché il paese rimarrà in questo stallo costituzionale sarà difficile discutere dell'approfondimento della cooperazione, per non parlare dei progressi concreti.
A mio avviso, tuttavia, non dovremmo essere indotti a pensare che questa crisi possa cancellare i risultati dei drastici eventi dell'inverno 2005 e 2006, quando la rivoluzione arancione portò una democratizzazione di fondo in Ucraina, che oggi è un paese completamente diverso, e in tutto questo l'Unione europea ha rivestito un ruolo fondamentale. Al contempo, però, dobbiamo anche dire che la rivoluzione arancione non è riuscita a colmare le profonde divisioni in Ucraina e non c'è ancora consenso su quale corso debba intraprendere il paese. L'attuale conflitto è espressione del disaccordo all'interno del paese. Indica anche l'evidente incapacità di trovare un equilibrio tra il ruolo dei vari attori politici, il potere delle diverse istituzioni e le diverse opinioni sul futuro del paese.
Non possiamo assolutamente prendere partito in questo momento. Il caso è già in discussione presso la Corte costituzionale di Kiev, e non vedo motivo di dubitare della sua capacità di pronunciare un verdetto corretto sul giusto equilibrio istituzionale, poiché già in precedenza ha dimostrato di sapere agire indipendentemente. In ogni caso, la maggiore responsabilità è quella degli attori politici e della classe politica.
Senza un compromesso da parte loro non funzionerà nemmeno la soluzione costituzionale, quindi dovranno fare tutto il possibile per giungere a un compromesso che avvicini i vari gruppi, anziché allontanarli ulteriormente. E' qui che gli attori politici europei possono, e devono, fungere da mediatori, e a tale proposito accolgo con favore il commento del ministro Gloser.
Questo va anche nel nostro interesse perché, se la situazione continua a trascinarsi così, non ci saranno perdenti solo in Ucraina, ma sarà anche l'Unione europea a perdere perché svolgiamo il nostro ruolo con una certa difficoltà. La sfida, ora, consiste nel superare le incoerenze interne, affinché si possano realizzare le riforme necessarie per creare legami più stretti con l'UE e per rafforzare l'ambizione dell'Ucraina di diventare uno Stato membro. Questa è l'unica base credibile a partire dalla quale può essere realizzata l'ambizione comune a tutti i partiti politici.
István Szent-Iványi
a nome del gruppo ALDE. - (HU) L'Ucraina è un partner strategico per l'Unione europea. E' fondamentale e nel nostro interesse che l'Ucraina sia un paese stabile e democratico con un'economia di mercato funzionante. Per questo motivo abbiamo sostenuto e seguito con grande speranza gli eventi della rivoluzione arancione. Purtroppo, da allora è emerso chiaramente che la trasformazione democratica, sociale ed economica è molto più complessa e contraddittoria di quanto non si sperasse. L'attuale crisi ne è un'ulteriore prova. La crisi in Ucraina è fondamentalmente una questione di politica interna, e quindi la soluzione dovrà essere trovata nella sfera politica interna ucraina, da parte dei politici ucraini, tramite negoziati pacifici.
Possiamo essere di aiuto assumendo una posizione neutrale ma attiva. Siamo neutrali rispetto alle parti coinvolte nel dibattito, ma non rispetto all'esito del dibattito. E', infatti, nel nostro interesse che l'Ucraina diventi un paese stabile, democratico, governato dallo Stato di diritto e che coltivi relazioni più strette con l'Europa.
Non possiamo aspettarci dalla Corte costituzionale che trovi una soluzione al conflitto, perché è essa stessa parte del problema. La responsabilità principale, dunque, spetta alle forze politiche interne in Ucraina e ai politici del paese. Attualmente sono in corso i negoziati tra l'Unione europea e l'Ucraina per intensificare la cooperazione. I negoziati si stanno svolgendo senza difficoltà.
E' nel nostro interesse che questi negoziati si concludano quanto prima con successo, ma i leader ucraini devono capire che i legami tra il loro paese e l'Unione europea si rafforzeranno solo se l'Ucraina ritroverà la strada dalla quale è stata allontanata dalla recente crisi. Ribadiamo dunque la necessità di trovare una soluzione alla crisi interna il più rapidamente possibile tramite negoziati pacifici, e siamo lieti di dare il nostro aiuto nella ricerca di tale soluzione. Sosterremo qualunque processo che porti al consolidamento dell'Ucraina democratica.
Guntars Krasts
a nome del gruppo UEN. - (LV) La ringrazio, signor Presidente. L'evoluzione degli eventi in Ucraina è di particolare interesse per il Parlamento europeo, e non solo perché l'Ucraina è un paese che confina con l'Europa. Sebbene l'Ucraina, almeno nel prossimo futuro, non sia considerata un paese candidato, il positivo sviluppo dei processi democratici e il crescente potenziale economico del paese nel medio termine non escludono questa possibilità. Lo sviluppo dei processi democratici, l'integrazione del paese nell'economia mondiale e la variegata evoluzione dei rapporti con l'Unione europea hanno gettato solide basi per guidare le contraddizioni politiche interne verso una soluzione costruttiva e per unire la società ucraina. L'attuale crisi politica è un parametro del grado di sviluppo della democrazia e la sua soluzione determinerà la direzione dello sviluppo futuro del paese. L'Unione europea deve incoraggiare le fazioni politiche in conflitto a muoversi verso il compromesso. I rivali politici devono trovare un accordo per eliminare le lacune nella riforma costituzionale, affinché tali riforme preservino l'equilibrio tra le istituzioni del governo nazionale e si garantisca la stabilità del sistema politico statale. Le soluzioni alla crisi politica devono basarsi su metodi democratici, incluse le elezioni anticipate, che darebbero ai cittadini ucraini l'ultima parola nella soluzione della crisi politica. Vi ringrazio.
Rebecca Harms
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, per valutare i progressi dell'Ucraina verso la democrazia, in questi giorni si dovrebbe guardare contemporaneamente a Russia e Ucraina. Il confronto tra i due paesi indica che Mosca e Kiev sono distanti anni luce per quanto riguarda il rispetto dei valori democratici, e che la situazione della democrazia a Kiev, nonostante i disordini e la confusione, è molto più stabile di quanto non si potesse sperare tre o quattro anni fa.
Poiché l'Europa, come hanno già detto tutti i colleghi, nutre un profondo interesse per una stabile evoluzione democratica dell'Ucraina, non voglio esprimermi in modo neutrale su quanto ha deciso il Presidente Yushenko. Ritengo che la motivazione politica da lui fornita per convocare nuove elezioni sia giusta. Quando una forza politica come il partito delle regioni afferma che vorrebbe raccogliere 300 voti nel parlamento ucraino, il Presidente può affermare a buon diritto: "Se lo volete, dovete puntare a ottenere la maggioranza alle elezioni”.
Penso che queste elezioni siano necessarie, che il Presidente Yushenko abbia avuto ragione a far precipitare la situazione politica, e che questo sia anche nell'interesse dell'Europa. Se si terranno le elezioni, tutti i partiti dovranno, però, rispettarne i risultati e fare di tutto affinché finalmente si realizzino le riforme costituzionali, che sono state ormai annunciate da tempo e che però sono state rinviate alle calende greche.
Vorrei rivolgermi ai colleghi polacchi, visto che Varsavia è il principale sostenitore dell'Ucraina nell'Unione europea. Nel confronto con l'Ucraina Varsavia, in effetti, ha un orientamento molto continentale, molto europeo. Auspico che i colleghi polacchi - con i quali mi trovo d'accordo su molte questioni - seguano questa linea di pensiero europea, continentale, questo orientamento europeo, anche in altri ambiti, affinché possiamo realizzare ancora insieme una buona politica dell'est, in Ucraina, ma anche in altri paesi dell'Europa orientale.
Helmuth Markov
a nome del gruppo GUE/NGL. - (DE) Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, se un Presidente della repubblica scioglie il parlamento, ovviamente lo deve fare nel rispetto delle norme costituzionali dello Stato. Quindi, così come il Presidente Yushenko ha agito secondo l'articolo 90 della costituzione ucraina, che indica chiaramente quali sono le condizioni per sciogliere il parlamento, anche il parlamento ha il diritto di appellarsi alla Corte costituzionale, esprimendo un'opinione diversa e affermando che l'articolo non è applicato secondo la lettera del testo della costituzione. Per questo motivo nelle società democratiche esiste la separazione dei poteri, la quale garantisce che in ultima analisi sia il potere giudiziario a decidere come il testo deve essere interpretato. Si tratta, in primo luogo, di un parere giuridico e non politico.
E' anche diritto di un deputato valutare se è moralmente corretto passare da una parte all'altra dello schieramento politico. Vorrei far notare che anche qui al Parlamento europeo sono sorti nuovi gruppi e che alcuni deputati hanno abbandonato un gruppo per aderire ad un altro. In molti paesi dell'Unione europea è una prassi del tutto normale.
In Ucraina non c'è un mandato operativo. E finché non c'è un mandato operativo, si possono richiamare i deputati alla loro responsabilità morale, ma non a quella giuridica.
Onorevole Harms, lei ha ragione, c'è un'enorme differenza tra Mosca e Kiev. Per favore, si ricordi una cosa: il defunto Boris Eltsin, quando era Presidente russo, ha ordinato alle truppe di sparare contro il parlamento perché questo non avevo dato seguito ai suoi desideri. In Ucraina queste cose non stanno succedendo. In Ucraina ci sono le forze democratiche che lo impediranno. E questo è positivo.
Durante questo dibattito a volte mi da fastidio sentire che le due parti in conflitto vengono etichettate in modo avventato - a volte lo facciamo anche noi -, considerando il Presidente Yushenko come il partner dell'Unione europea e il Primo Ministro Yanukovic come il rappresentante degli interessi della Russia nonché suo protetto. E' evidente che i due sono di nazionalità diverse. Uno è ucraino e l'altro è russo. Però, sono entrambi cittadini ucraini e entrambi rappresentano gli interessi del paese. Che abbiano idee diverse su come realizzare tali interessi è perfettamente normale. E' esattamente così in ogni Stato membro dell'Unione europea.
Per questo motivo, a mio avviso, dobbiamo far quattro cose: in primo luogo, dobbiamo fare in modo che la Corte costituzionale decida in tempi non troppo lunghi. In secondo luogo, dobbiamo riflettere e discutere se non sia necessario inviare una delegazione in Ucraina. In terzo luogo, potremmo invitare qui tutti i gruppi della Verkhovna Rada e organizzare un dibattito. In quarto luogo, potremmo invitare le parti contrapposte qui lo stesso giorno per avere un dibattito congiunto. Non vogliamo avere qui un giorno Yanukovic, il giorno dopo la signora Timoshenko e il terzo giorno Yushenko, ma devono partecipare a un dibattito comune.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Bastiaan Belder
a nome del gruppo IND/DEM. - (NL) Signor Presidente, secondo me il futuro dell'Unione europea e il futuro dell'Ucraina sono politicamente intrecciati. L'UE a 27 dovrà assumere una posizione inequivocabile, nel testo della Costituzione, a proposito della sua estensione geografica e delle frontiere esterne che, in linea di massima, dovrebbero arrivare a includere un paese europeo come l'Ucraina.
Questa chiarezza aprirebbe anche le future prospettive europee dell'Ucraina, il che è senza dubbio un importante incentivo per le forze riformatrici ucraine, nonché una scelta onesta per la popolazione.
Considerata la generale crisi politica in cui è coinvolta l'Ucraina, tutto questo sembra molto lontano dalla realtà. Il disaccordo di Kiev, comunque, in questo momento rende necessario un contributo potente e creativo da parte di Bruxelles nel quadro della politica europea di vicinato. Per il bene della stabilità duratura lungo la nostra frontiera orientale, il Consiglio e la Commissione non possono restare indifferenti di fronte alla crisi ucraina. Come riconciliereste questi interessi strategici dell'Unione con una prospettiva allettante per l'Ucraina?
Charles Tannock
(EN) Signor Presidente, ho avuto il privilegio di osservare le elezioni politiche ucraine nel 2006, che si sono svolte in maniera esemplare. Purtroppo, il risultato non ha portato né a un governo stabile né a un clima di onestà finanziaria tra molti deputati della Verkhovna Rada, che erano poco interessati alla politica e volevano solo tutelare i loro interessi finanziari e sottrarsi alla giustizia acquisendo l'immunità parlamentare. Pertanto, non è stato per me sorprendente sentire accuse secondo le quali ad alcuni deputati sono state offerte ingenti somme affinché passassero dall'altra parte, permettendo così al governo di coalizione di raggiungere i magici 300 seggi, ovvero la maggioranza costituzionale, necessari per togliere finalmente al Presidente Yushenko il potere che gli rimaneva.
Personalmente ho sempre appoggiato il diritto intrinseco dell'Ucraina di candidarsi all'adesione all'UE, ai sensi dell'articolo 49 del Trattato. Deve passare ancora un po' di tempo, considerato l'affaticamento accumulato per l'ultimo allargamento e il timore di alcuni Stati membri di offendere la Russia. Tuttavia, penso che il Consiglio abbia sbagliato a non concedere all'Ucraina, negli entusiasmanti giorni della rivoluzione arancione, lo stesso status concesso ai paesi dei Balcani occidentali come l'Albania, che vengono chiamati potenziali candidati in vista di un'eventuale adesione all'UE. Sarebbe stato un forte impulso per le forze riformiste democratiche filoccidentali. E' un vero peccato che non sia successo.
Sono convinto che l'Ucraina uscirà da quest'ultima crisi costituzionale senza violenza e nel pieno rispetto dei principi europei della democrazia, dei diritti umani e dello Stato di diritto. Condanno fortemente i presunti tentativi di intimidire i giudici della corte costituzionale nelle loro sentenze sulla legittimità dello scioglimento da parte del Presidente Yushenko della Verkhovna Rada. Nel frattempo, accolgo con favore le intenzioni dell'UE di istituire un'area di libero scambio e di viaggi con regime di visti agevolato dopo che l'Ucraina avrà aderito all'OMC. Idealmente, nel 2008 l'accordo di partenariato e cooperazione che giungerà a scadenza dovrà essere sostituito da un accordo di associazione. In ogni caso, gli ucraini devono essere avvicinati all'Unione europea, cui appartengono per diritto. Per me è chiaro che l'eredità duratura della rivoluzione arancione, ovvero la libera stampa e le elezioni democratiche, resta intatta.
Adrian Severin
(EN) Signor Presidente, l'essenza della crisi in Ucraina risiede nella divergenza di opinioni degli attori politici a proposito dei meccanismi di pesi e contrappesi e della separazione dei poteri. La crisi è alimentata dalle debolezze dell'equilibrio interistituzionale e dal funzionamento delle istituzioni statali.
L'Unione europea dovrebbe svolgere il proprio ruolo e assumersi le sue responsabilità, visto che non ha fatto molto per evitare il deficit democratico o la fragilità della democrazia che hanno poi portato alla crisi.
La buona notizia è che, apparentemente, le parti coinvolte stanno negoziando e c'è la prospettiva di un compromesso. Non dobbiamo schierarci con nessuna delle parti. E' sbagliato voler giudicare gli ucraini in base alla loro eventuale simpatia o antipatia per l'occidente; dovremmo giudicarli non sul metro della loro retorica ma per le loro azioni, in base ai nostri valori.
Al contempo, dovremmo assolutamente evitare iniziative personali che potrebbero essere fuorvianti o si prestano a strumentalizzazioni. Allo stesso modo, dobbiamo evitare di affrontare la situazione in Ucraina pensando agli interessi dei nostri singoli paesi ed evitare altresì la concorrenza in seno all'Unione europea e al Parlamento, perché sarebbe controproducente.
D'altro canto, non dobbiamo restare indifferenti a certi valori. Come ho già detto, abbiamo valori particolari che dobbiamo tenere in considerazione nell'affrontare la crisi.
Dobbiamo incoraggiare le parti coinvolte a dare prova di spirito di compromesso, rispetto dello Stato di diritto e democrazia. Dovremmo anche chiedere loro di accettare le decisioni della Corte costituzionale, sebbene non sia ancora completamente operativa.
Dobbiamo incoraggiarli a negoziare un pacchetto di emendamenti e miglioramenti costituzionali, che siano concordati preferibilmente prima che la Corte costituzionale si esprima.
La delegazione del Parlamento per le relazioni tra l'Unione europea e l'Ucraina è in contatto costante con le parti interessate ed è pronta a fornire il suo aiuto. Abbiamo detto chiaramente che il risultato sarà una verifica della capacità dell'Ucraina di collaborare con l'Unione europea e di integrarsi con le nostre strutture.
Abbiamo anche affermato che non si dovrebbe sacrificare lo Stato di diritto in nome dell'equilibrio istituzionale o viceversa. Però, dovremmo anche guardare a noi stessi. Abbiamo un'idea chiara del futuro status delle relazioni tra l'Unione europea e l'Ucraina? Sappiamo veramente che tipo di Stato dovrebbe essere l'Ucraina? Abbiamo espresso le nostre aspettative in modo sufficientemente chiaro? Abbiamo una strategia per promuovere la cooperazione tra l'Ucraina e l'Unione europea? Abbiamo un piano per avvicinare a noi l'Ucraina e gli euroscettici? Siamo interattivi, e non solo reattivi? Temo che a molte di queste domande si possa rispondere "no”.
Se non cambiamo il nostro modo di agire, temo che le prospettive siano incerte, per usare un eufemismo.
Grażyna Staniszewska
(PL) Signor Presidente, il Parlamento europeo si è impegnato notevolmente a favore dell'Ucraina durante la rivoluzione arancione. Ci ha colpiti molto l'appello lanciato dalla piazza dell'Indipendenza di Kiev per il rispetto della dignità, per uno Stato di diritto democratico, per uno Stato senza corruzione economica e politica. Questa è l'Ucraina che noi tutti aspettavamo.
Da questo luogo, dal Parlamento europeo, rivolgo un appello alle parti in conflitto in Ucraina, al Presidente Yushenko, a Julia Timoshenko - simbolo della rivoluzione arancione - e al premier Yanukovic - rappresentante della coalizione di governo - affinché risolvano la crisi tramite il negoziato.
Il compromesso è molto apprezzato nell'Unione europea; è un valore che - come si è constatato varie volte - evita molti conflitti. E' positivo che le due parti si siano sedute al tavolo dei negoziati. Speriamo che le trattative si concludano rapidamente e con successo. Qui al Parlamento europeo vorremmo essere sicuri di avere ancora buoni motivi per dichiarare la nostra apertura alle aspirazioni europee degli ucraini.
Jerzy Buzek
(PL) Signor Presidente, tre anni fa, a giusto titolo, abbiamo sostenuto i cambiamenti democratici in Ucraina. Oggi l'Ucraina ha mezzi di comunicazione liberi e più efficienti istituzioni democratiche. Ora spetta agli ucraini decidere quale strada debba seguire il paese, e come risolvere le crisi e le tensioni che mettono a rischio la democrazia. Anche noi, però, dobbiamo fare qualcosa. Appoggiando i cambiamenti in Ucraina ci siamo assunti alcuni obblighi morali e al contempo è nel nostro interesse mantenere ottime relazioni con questo paese.
Quindi dovremmo, in primo luogo, intavolare seri colloqui con gli ucraini per una collaborazione più stretta nel settore dell'energia. Abbiamo la possibilità di garantirci l'approvvigionamento di petrolio e gas attraverso l'Ucraina senza dipendere dalla Russia.
In secondo luogo, è necessaria un'attiva base di investimento in Ucraina. Mi riferisco soprattutto a gasdotti e oleodotti per cui mancano finanziamenti o che sono ancora incompleti.
In terzo luogo, è necessaria la nostra attività diplomatica tra i paesi del Mar Caspio, potenziali fornitori di petrolio e gas per l'Unione europea attraverso l'Ucraina.
In quarto luogo, ed è questo il punto più importante, dovremmo portare avanti la politica delle porte aperte nei confronti dell'Ucraina, trattando questo paese come il più vicino partner strategico e futuro membro dell'Unione. In tal modo daremo un sostegno reale a un'Ucraina indipendente, stabile, democratica e con un'economia di libero mercato. Questa speranza dipende da noi e abbiamo il dovere di renderla possibile.
Günter Gloser
Presidente in carica del Consiglio. - (DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, su molti punti siamo d'accordo, a proposito della valutazione della situazione in Ucraina, e concordo con quanti di voi hanno detto durante il dibattito che ora sono i responsabili politici a dover agire - sono loro che devono decidere, nel rispetto delle istituzioni che nel frattempo sono state create, ad esempio la Corte costituzionale. Si deve poter decidere senza essere sotto pressione.
Al momento non è ancora chiaro se l'Unione europea assumerà il ruolo di mediatore, mentre si tratta in primo luogo di una questione interna, nella quale i responsabili politici - il Presidente della repubblica e il Primo Ministro - dovranno venirsi incontro e dovranno trovare una soluzione alla crisi. D'altro canto - l'ha detto molto chiaramente il Commissario Špidla - la stessa Unione europea ha indicato che, per favorire una maggiore cooperazione, è necessario avviare negoziati e che, nella ricerca dello sviluppo economico e politico, l'Ucraina può scegliere tra diverse strade. E' questa la via da seguire anche nelle prossime settimane.
Ho detto che Javier Solana è in stretto contatto con entrambi i gruppi. E' importante non prendere le distanze, rimanendo però neutrali a proposito di quanto devono fare gli altri in Ucraina.
Spero, però, che questa prospettiva che l'Unione europea ha offerto al popolo ucraino venga accettata dai cittadini. Mi fa sperare il fatto che nessuno dei due campi politici abbia perso di vista la strada che porta in Europa e che ci sia unità su questo.
Vladimír Špidla
Membro della Commissione. - (DE) Signora Presidente, onorevoli deputati, la Commissione condivide in larga misura la valutazione dell'attuale crisi politica espressa dal Parlamento europeo e accoglie con favore l'oculatezza di cui il Parlamento europeo ha dato prova finora. Da parte nostra, seguiremo i futuri sviluppi della crisi e daremo il nostro contributo, incoraggiando i responsabili politici in Ucraina a trovare un compromesso politico sostenibile per il bene del loro paese.
Come è già stato sottolineato, la Commissione continua a sostenere i negoziati per il nuovo accordo ampliato e riconosce assolutamente l'Ucraina come partner fondamentale. Seguiremo con interesse il prossimo dibattito del Parlamento europeo sull'Ucraina e attendiamo la versione definitiva della relazione Kamiński.
Presidente
La discussione è chiusa.
