Valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimas renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose (trumpas pristatymas) 
Pirmininkė
Kitas darbotvarkės klausimas M. Medinos Ortegos trumpas pristatymas pranešimo, Teisės reikalų komiteto vardu, dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose.
Manuel Medina Ortega
pranešėjas. - (ES) Gerb. pirmininke, šiuo vėlyvu metu pirmadienį Komisija tikriausiai turi kitų reikalų nei galvoti apie šį pranešimą. Mes tiesiogiai atsakome į Komisijos ataskaitą dėl 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1206/2001 dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose.
Tiesą sakant, tai ne vien Bendrijos, bet tarpvalstybinsritis, kurioje Taryba, priimdama reglamentą, bandpaskatinti teismų tarpusavio bendradarbiavimą. Tačiau manau, kad iš Europos Sąjungos pusės trūksta aiškumo bandant tai padaryti. Buvo imtasi tam tikrų priemonių, tokių kaip praktinių idėjų pateikimas, elektroninės žiniasklaidos naudojimas ir pan. Tačiau pripažįstu, kad Komisijai yra gana sudėtinga veikti.
Nežinau, ką Komisija pasiekar tikisi pasiekti, bet man atrodo, kad gana sudėtinga ką nors pasiekti, nes šiame tarpvalstybiniame bendradarbiavime kyla daug sunkumų. Prašome, kad teisminės institucijos tarpusavyje bendradarbiautų. Tačiau tai yra susiję su 27 šalimis, teisminėmis institucijomis, naudojančiomis skirtingas 22 kalbas, skirtingomis teisinėmis sistemomis, su žymiais skirtumais tarp jų. Ir dar mes bandome gauti rezultatų.
Komisija nustatė, kad rezultatai nėra geri. Labai vėluojame įgyvendinant tokio bendradarbiavimo mechanizmus, todėl neturime išteklių. Idealus sprendimas būtų naudoti fizines priemones. Pvz., ką gali padaryti Komisija, kad aprūpintų teismus, ypač žemesnių instancijų, tokiomis technologijomis kaip vaizdo konferencijų sistemos? Vaizdo konferencija būtų gera mintis, nes panašu, kad daugumai mažų teismų Europos Sąjungoje ji nėra pasiekiama, tačiau atrodo, kad yra vienintelis būdas tai padaryti.
Manau, kad Europos Sąjunga turi pasinaudoti jau esamomis institucijomis, ypač Europos teisminiu tinklu. Turime stiprinti šią instituciją, kad teisėjai patys, pasinaudodami bendradarbiavimo sistemomis, galėtų plėsti tokį bendradarbiavimą.
Kita vertus, labai svarbu teisėjus mokyti. To Komisija negali padaryti viena pati. Tačiau Komisija gali skatinti tokio pobūdžio kursų rengimą, mokyti Bendrijos teisės ir įvairias teisines sistemas.
Be to, didelių sunkumų kyla dėl kalbų. Pvz., kaip Ispanijos teisėjai gali bendrauti su Suomijos teisėju, jei šios dvi kalbos yra tokios skirtingos? Negalime teigti, kad teisėjai, be to, kad yra savo teisės ekspertai, kas jau yra labai sudėtinga, dar privalėtų išmanyti kalbas.
Ką galima padaryti, kad padėtume teisėjams vertimų žodžiu ir raštu srityje? Kaip galime jiems padėti tai įgyvendinti? Rengdamas šį pranešimą nemėginau griežtai vertinti Komisijos. Manau, kad užduotis yra gana sudėtinga. Pasinaudodamas tuo, kad šiandien čia dalyvauja Komisijos narys, kurį domina šis klausimas, norėčiau žinoti, ką, Komisijos nuomone, galima būtų padaryti, kad 2001 m. reglamentas būtų aiškesnis, nes yra gana neapibrėžtas, mažai paremtas savanoriškais veiksmais. Nežinau, ar galima pasiekti kokių nors rezultatų ar padaryti pažangą.
Jacques Barrot
Komisijos pirmininko pavaduotojas. - (FR) Gerb. pirmininke, pirmiausia norėčiau padėkoti M. Medinai Ortegai, pateikusiam labai svarbius klausimus. Teisybė, kad teisėjai ir specialistai kiekvienoje šalyje turėtų daugiau žinoti apie šį reglamentą.
Būtina pabrėžti, kad reglamento 17 straipsnyje numatytas tiesioginis įrodymų rinkimas leidžia paprasčiau ir greičiau surinkti įrodymus be didesnių problemų. Šiame reglamente minimos centrinės įstaigos atlieka svarbų vaidmenį kontroliuojant teismus, vykdančius prašymus, pateiktus pagal šį reglamentą ir sprendžiant problemas, su kuriomis jie susiduria.
Centrinių įstaigų pagalba gali būti būtina mažiems teismams, kurie pirma kartą susiduria su problema renkant įrodymus tarpvalstybinėse bylose.
IT ir rengiamos vaizdo konferencijos, kartu su saugia elektroninio pašto sistema, turėtų būti standartinpriemonsiunčiant įrodymus, M. Medina Ortega. Europos teisminio tinklo įprastinužduotis civilinėse ir komercinėse bylose, kaip jau minėjote, yra palengvinti šį teisinį bendradarbiavimą Europoje. Nuo reglamento dėl įrodymų rinkimo įsigaliojimo dienos, jo įgyvendinimas jau keletą kartų tapo pagrindinę tinklo užduotimi. 2006 m. buvo parengtas reglamento taikymo vadovas ir išplatintas visiems teismams Europoje. 2007 m. Europos teisminis tinklas civilinėse ir komercinėse bylose, be abejonių, naudoja savo ryšius, čia jūs esate teisus, gerb. M. Medina Ortega, kad būtų geriau tenkinami prašymai pateikti įrodymus reglamente nustatytu laikotarpiu. Tai yra teisybė.
Norėčiau toliau trumpai pristatyti perspektyvą. Teisybė, kad reglamente yra nustatyti konkretūs kriterijai prašymo formai ir turiniui. Prašymas turi būti pateiktas naudojant specialią formą ir nurodžius tikslią informaciją - proceso šalių pavadinimą ir adresą, bylos esmę ir dalyką bei reikalingų įrodymų aprašymą. Reglamente taip pat nurodoma, kad prašymas turi būti pateiktas viena iš valstybių narių oficialių kalbų, vartojamų teisme, kuriam teikiamas prašymas arba kita kalba, kurią valstybnarė, kurioje yra teikiamas prašymas, yra nurodžiusi kaip priimtiną. Tačiau, kaip pastebėjote, kalba nėra didelproblema.
Paprastai prašymas surinkti įrodymus turėtų būti vykdomas skubiai. Nesant galimybei įvykdyti prašymą per 90 dienų nuo šio prašymo pateikimo priimančiam teismui, šis teismas privalo pranešti prašymą pateikusiam teismui apie tai ir nurodyti priežastis.
Iš esmės galima atsisakyti vykdyti prašymą rinkti įrodymus tik išimtiniais ir griežtai apibrėžtais atvejais.
Toks yra reglamentas. 2007 m. kovą buvo atliktas tyrimas dėl jo taikymo. Remdamasi gautais rezultatais, Komisija 2007 m. gruodį pateikataskaitą. Ji parengta remiantis reglamento 23 straipsniu. Ką tai sako? Kad reglamento taikymas pagerėjo, tapo paprastesnis ir pagreitino teismų tarpusavio bendradarbiavimą renkant įrodymus civilinėse ir komercinėse bylose.
Buvo pasiekti du pagrindiniai tikslai - supaprastinti valstybių narių tarpusavio bendradarbiavimą ir pagreitinti įrodymų surinkimą.
Procesas ypač tapo paprastesnis pradėjus naudoti tiesioginį perdavimą tarp teismų, nors kartais prašymai yra nukreipiami į centrines įstaigas naudojant standartines formas. Buvo pastebėta, kaip sparčiai yra vykdomi prašymai surinkti įrodymus. Dauguma iš jų yra įvykdomi greičiau nei iki įsigaliojant reglamentui per 90 reglamento nustatytų dienų laikotarpį.
Todėl, M. Medina Ortega, manyčiau, kad nėra būtinybės keisti reglamentą. Tačiau jo veikimas turi būti geresnis. 2008 m. lapkritį priėmus veiksmų planą, Taryba patikėjo Komisijai sukurti Europos e. teisingumo portalą. Todėl akivaizdu, kad visi absoliučią pirmenybę teikiame pirmosios šio portalo versijos sukūrimui ir veikimui šiais metais.
Manau, kad vaizdo konferencijų rengimas taip pat taps pirmenybe. Europos teisminis tinklas civilinėse ir komercinėse bylose šiuo metu rengia vadovą dėl teisių klausimų naudojant vaizdo konferencijas renkant įrodymus. Suprantama, šis vadovas bus nusiųstas teisėjams Europoje. Jis turėtų būti baigtas rengti iki šių metų pabaigos ir bus portalo, pradėsiančio veikti metų pabaigoje, dalis.
Akivaizdu, kad vis dar reikia teismo salėse įrengti vaizdo konferencijų įrangą. Tikimės pasinaudoti naujais finansavimo būdais peržiūrint 2010-2013 m. finansinę perspektyvą. Civilinės teisės programoje yra numatytos tarptautinių projektų finansavimo galimybės, kur pirmenybteikiama vaizdo konferencijų rengimui.
M. Medina Ortega, visiškai pritariu jums dėl pagrindinio klausimo pirmenybę teikti Stokholmo programai, t.y. teisėjų mokymui. Dėl šį vakarą pateikto įrodymų rinkimo klausimo būtina tinkamai mokyti teisėjus. Tai viena iš gairių būsimoje Stokholmo programoje.
Bet kuriuo atveju dėkoju už labai informatyvų pranešimą.
Pirmininkė
Klausimo nagrinėjimas baigtas. Balsavimas vyks rytoj.
