Turno de preguntas (preguntas a la Comisión) 
Presidente
El siguiente punto del orden del día es el turno de preguntas (B7-0407/2011).
Las siguientes preguntas van dirigidas a la Comisión.
Primera parte
Asunto: Sistemas de calidad de los alimentos
En febrero de 2011 la Comisión registró la enésima denominación de calidad para un producto alimentario. Sin embargo, es evidente que el número de inscripciones en los registros de calidad de los alimentos Indicación Geográfica Protegida (IGP), Denominación de origen protegida (DOP) y especialidades tradicionales garantizadas (ETG) varía considerablemente de un Estado miembro a otro. ¿A qué atribuye la Comisión estas disparidades entre Estados miembros? ¿Puede la Comisión hacer algún comentario sobre la opinión expresada por algunos productores alimentarios que consideran que el proceso de registro es largo y burocrático y por consiguiente desanima a los posibles solicitantes? ¿Cómo se podría facilitar a los usuarios este proceso de registro?
¿Puede la Comisión facilitar información sobre el conocimiento que tienen los consumidores de los sistemas de calidad de los alimentos? ¿Cómo se puede mejorar el reconocimiento de las marcas IGP, DOP y ETG e incrementar su importancia a los ojos de los consumidores, sobre todo en los Estados miembros que tienen pocos productos registrados?
László Andor
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, cuando se creó el sistema europeo de Denominación de origen protegida (DOP), Indicación Geográfica Protegida (IGP) y Especialidades Tradicionales Garantizadas (ETG), existían otros sistemas equivalentes en algunos Estados miembros.
Por tanto, se conocía el concepto de indicaciones geográficas y ya se habían registrado las denominaciones a nivel nacional. Este es el motivo por el que hay muchas denominaciones registradas en los Estados miembros. Sin embargo, se ha observado un creciente interés en el sistema en muchos Estados miembros.
El procedimiento para registrar una denominación suele tardar varios años. Esto se debe a que el grupo solicitante tiene que encargarse de la redacción del pliego de condiciones del producto y esperar a que se apruebe a nivel nacional y en la Comisión. Después, se publica el resumen del pliego de condiciones de las indicaciones geográficas o el pliego de condiciones completo para las especialidades tradicionales en el Diario Oficial de la Unión Europea para que se puedan presentar objeciones.
El período de formulación de objeciones dura seis meses. De no presentarse objeción alguna, la denominación quedaría registrada. De presentarse una objeción, las partes interesadas disponen de seis meses para llegar a un acuerdo. En caso de que no se llegase a ningún acuerdo, la Comisión publicaría una decisión que se votaría en el Comité Permanente. Este procedimiento explica el tiempo necesario para el registro. Por otra parte, una vez se haya registrado una denominación, contará con un alto grado de protección y reconocimiento internacional y podrá beneficiarse de varias herramientas de comunicación, concretamente, del uso de un logotipo.
La Comisión es consciente de la necesidad de acelerar los procedimientos de registro. A tal fin, se han presentado propuestas en el marco del paquete de calidad, entre las que destaca la reducción a seis meses del tiempo durante el cual la Comisión debe examinar las solicitudes y la reducción del periodo de presentación de objeciones a dos meses.
El grado de conocimiento del sistema varía en cada país y a menudo depende del número de denominaciones registradas en dicho país. La Comisión ofrece fondos para la promoción de productos de calidad a los agentes para aumentar el grado de conocimiento del sistema por parte del consumidor.
Jim Higgins
suplente del autor. - Señor Presidente, quisiera darle las gracias a la Comisión por su respuesta. Creo que el etiquetado de los alimentos es un tema digno de mención. Pero el señor Comisario ha dado en clavo en lo que respecta a una serie de asuntos: En primer lugar, el hecho de que haya diversos estándares; en segundo lugar, la cantidad de tiempo que trascurre desde que se presenta la solicitud hasta que se concluye el registro. Sin lugar a dudas, este es un claro ejemplo de burocracia a nivel comunitario.
En mi país, el Departamento de Agricultura tarda cinco años entre la fecha de solicitud y la fecha de registro. Teniendo en cuenta la crisis de Alemania, necesitamos que se etiqueten más alimentos; necesitamos más estándares; necesitamos más controles de calidad. Por ello, le pido a la Comisión que se reduzca el periodo de tiempo.
Barbara Matera
(IT) Señor Presidente, me sumo al debate sobre la calidad de los alimentos.
Durante las últimas dos semanas, Italia ha sufrido un daño económico equivalente a 20 millones de euros porque, como consecuencia de la bacteria EHEC han quedado verduras sin vender, concretamente pepinos. Se dice que, únicamente con la suspensión de importaciones rusas, se han perdido 4,4 millones de euros.
Todo el sector de las frutas y verduras está de capa caída. Por ello, quisiera preguntarle a la Comisión qué medidas piensa emprender para defender el mercado de las frutas y verduras y qué medidas ulteriores se emprenderán para evitar la propagación de información poco fiable sobre el origen de la bacteria EHEC, que afecta a todo el sector de las frutas y verduras y hace que cunda el pánico entre la población. ¡Estamos hablando de alimentos de calidad!
László Andor
Miembro de la Comisión. - En respuesta a la primera pregunta, les diré que la Comisión es consciente de la necesidad de acelerar los procedimientos legislativos. A tal fin, se han presentado propuestas en el marco del paquete de calidad, que he mencionado durante mi primera respuesta.
Entre las propuestas de la Comisión destaca la reducción del tiempo de estudio de las solicitudes que recibe a seis meses y la reducción del periodo de presentación de objeciones a dos meses. Si el Parlamento y el Consejo deciden adoptar las propuestas de la Comisión, se habrá recortado el tiempo de espera de la mayoría de las solicitudes en casi un año, como mínimo en diez meses.
En cuanto a la otra pregunta, ayer se trató este asunto en el Consejo de Sanidad celebrado ayer. Se retomará este tema más adelante y se tendrá en cuenta la reunión extraordinaria del Consejo de Agricultura que se ha celebrado hoy. En estos momentos no estoy en posición de poder dar más detalles, pero no cabe duda de que habrá un seguimiento de este asunto.
Marian Harkin
Señor Presidente, seré breve. Quisiera pedir disculpas por haber llegado tarde y haberme perdido la primera respuesta del señor Comisario. Supongo que mi pregunta se refiere a la escasa concienciación de los productores de muchos países. En algunos países esta concienciación es mínima. ¿Qué medidas está emprendiendo la Comisión para intentar aumentar el grado de concienciación, no solo de los consumidores, sino también de los productores?
László Andor
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, la conciencia del sistema varía en gran medida dependiendo del país, al igual que el número de denominaciones registradas en un cierto país. Los agentes pueden acceder a la financiación europea destinada a la promoción de productos de calidad. Entre el año 2006 y el 2010 se destinaron 19 millones de euros a programas de promoción.
La Comisión desea, del mismo modo, volver a examinar la política de promoción de los productos agrícolas y se ha previsto la publicación de un Libro Verde para este verano. Representará la oportunidad de volver a hablar de los objetivos de esta política, evaluar las expectativas en cuanto a la promoción y calidad de los productos y la difusión de información a este respecto.
Asunto: Desempleo juvenil
La crisis económica ha sido devastadora para los niveles de empleo entre los jóvenes graduados. En noviembre del año pasado el desempleo entre los jóvenes alcanzó el 21 % en la UE.
La tasa de desempleo juvenil es inferior al 10 % sólo en tres países - Alemania, Países Bajos y Austria. En los demás países la situación es dramática: en los Estados bálticos, Irlanda, Grecia y Eslovaquia el desempleo juvenil se sitúa en el 30 % o en un porcentaje superior. Y en España supera el 40 %.
¿Qué medidas se propone adoptar la Comisión para evitar el éxodo de jóvenes de Europa?
¿De qué manera va a emular la Comisión las mejores prácticas de Alemania, los Países Bajos y Austria a escala de la UE?
László Andor
Miembro de la Comisión. - La elevada tasa de desempleo entre los jóvenes es una de las prioridades de la Comisión y una de mis mayores preocupaciones personales. Cabe la posibilidad de que la falta de puestos de trabajo genere el éxodo de los jóvenes de Europa, pero lo más probable es que la gran mayoría de los jóvenes que cambian de país para buscar trabajo emigren a otro Estado miembro. Por eso es tan importante la promoción de la libertad de circulación de los trabajadores dentro del territorio de la UE.
Proporciona una solución a aquellas regiones con una tasa de desempleo juvenil elevada, teniendo en cuenta la escasez de mano de obra en ciertos sectores de algunos Estados miembros, que se desprende de los datos de la Comisión de las últimas estadísticas trimestrales de ofertas de empleo. Entre los objetivos de la Estrategia Europa 2020, una iniciativa emblemática de la UE, destaca la promoción de la movilidad dentro del territorio comunitario: Juventud en Movimiento. Esboza una serie de medidas para reducir la tasa de desempleo juvenil, actualmente muy elevada.
Pondré algunos ejemplos. En concreto, se fomentará la movilidad de la mano de obra juvenil mediante un nuevo plan de movilidad laboral de la UE, "Tu primer empleo EURES", que ha recibido el apoyo del Parlamento y del Consejo y que tiene por objeto ayudar a los jóvenes a encontrar empleo en el mercado laborar europeo y prestar asistencia a los empresarios que deseen contratar a jóvenes trabajadores móviles.
Tu primer empleo EURES proporcionará asesoramiento, búsqueda de empleo, contratación y un apoyo financiero equivalente a 1 000 euros de media para más de 2 000 jóvenes que busquen empleo y empresas dispuestas a contratar a jóvenes trabajadores comunitarios.
Además, la Comisión promueve la introducción de una garantía para los jóvenes en los Estados miembros a fin de asegurar que todos los jóvenes tengan empleo, educación superior o medidas de activación a los cuatro meses de finalizar sus estudios. En Alemania, Austria y los Países Bajos, como Su Señoría ha señalado, la tasa de desempleo es relativamente baja. Esto se debe, al menos en parte, a que estos Estados miembros cuentan con sistemas de educación y formación profesional integral que facilitan la integración de los jóvenes en el mercado laboral.
El comunicado de Brujas sobre el refuerzo de la cooperación europea en materia de educación y formación profesional para el período 2011-2020 es uno de los mayores logros en esta materia. Fija los objetivos e identifica las medidas necesarias para mejorar la calidad de la formación profesional para facilitar el acceso y aumentar su relevancia en lo que respecta a las necesidades del mercado de trabajo.
Del mismo modo, en mi respuesta también quisiera hacer hincapié en la campaña "Juventud en Movimiento". Fundada en Budapest el 29 de abril, probablemente "Juventud en Movimiento" englobará a pequeñas y medianas empresas y a jóvenes solicitantes de empleo y proporcionará información y apoyo a los jóvenes que quieran fundar sus propios negocios. Desde ahora hasta finales de 2012, coincidiendo con el final de la campaña, se han planeado más de treinta eventos.
Señorías, espero que los Estados miembros continúen con las posibilidades y las iniciativas de las que he hablado con medidas efectivas.
Jim Higgins
Las cifras son aterradoras: los Estados Bálticos, Irlanda, Grecia y Eslovaquia, 30 %, España 40 %, en su país, señor Presidente, un millón de jóvenes menores de 25 años no tiene posibilidad de encontrar un trabajo. En Italia, el 76 % de los jóvenes afirman que tienen la intención de emigrar. Quisiera pensar que la movilidad en Europa es la respuesta, pero la mayoría de los países europeos, salvo los tres que ha mencionado, tienen problemas con el desempleo.
Lo que realmente necesitamos es centrarnos en el hecho de que la población europea es cada vez más anciana. No podemos hacer frente a esta fuga de cerebros. Estos jóvenes han recibido una buena educación y están muy motivados. Tenemos que retenerles, mantenerles. Tenemos que introducir el mismo tipo de sistemas imaginativos que tienen los Estados miembros de los que ha hablado: Alemania, los Países Bajos y Austria. Acojo con satisfacción las iniciativas que la Comisión está recomendando a los Estados miembros. Creo que en algunos Estados miembros, no obstante, se precisa asistencia financiera para la formación de los jóvenes y para conseguir que se queden en sus países porque, en mi opinión, más que proveer los mercados de trabajo de la UE, van a terminar formando parte de los mercados de trabajo de Australia y de otros países aún más lejanos.
Janusz Władysław Zemke
(PL) Señor Presidente, mi pregunta para el señor Comisario es un tanto diferente. El señor Comisario ha hablado de diversas medidas que tienen por objeto reducir la tasa de desempleo, pero no ha dicho ni una palabra del hecho de que se podría emplear un método muy importante y mucho más efectivo, a saber, que los Estados miembros acordaran el reconocimiento mutuo de las calificaciones obtenidas en otros Estados miembros. Los jóvenes de hoy en día suelen buscar empleo en países donde tienen que presentarse a exámenes exactamente iguales que los que ya han hecho. ¿Qué va a pasar a este respecto?
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Señor Presidente, la elevada tasa de desempleo significa que se está desperdiciando la inversión de los Estados miembros en la educación de los jóvenes ahora que sienten la obligación de emigrar a un Estado no perteneciente a la UE. Mi pregunta es, señor Comisario: Teniendo en cuenta que la tasa de abandono escolar es ahora del 16 %, e incluso del 40 % en Portugal, ¿cuál será la tasa de desempleo en quince o veinte años y qué medidas se van a tomar para evitar esta situación?
László Andor
Miembro de la Comisión. - En mi respuesta, he hecho hincapié en las medidas que se habían previsto en la Estrategia Europa 2020 que ya se han puesto en práctica en diversos Estados miembros mediante programas de la Comisión efectivos.
Del mismo modo, es cierto que podría decirse que para la Comisión este es un asunto horizontal. En otras iniciativas de la UE hay algunas propuestas relevantes. Entre ellas, por ejemplo, las recomendaciones específicas para cada país que se han publicado hoy, referencias fundamentales a la necesidad de reformar las políticas de educación y mejorar el rendimiento de los sistemas de educación y formación de diversos Estados miembros para mejorar la conexión entre la sustancia de la educación y la formación con las necesidades del mercado de trabajo.
Estas medidas podrían mejorar las oportunidades laborales de la juventud cuantitativamente en una serie de Estados miembros, como por ejemplo España, entre otros, donde la situación es de lo más compleja y donde la reforma del sistema educativo se ha retrasado o pasado por alto en los últimos años.
Del mismo modo, cabe destacar el Acta del Mercado Único que, entre otras iniciativas, tiene por objeto fomentar el reconocimiento de las calificaciones y de los títulos y, en consecuencia, mejorar la transparencia y la eficacia del mercado laboral dando una mayor importancia y ofreciendo más oportunidades que en el pasado.
También quisiera destacar que los instrumentos financieros de la UE apoyan muchas de estas medidas, como el Fondo Social Europeo en este caso concreto, pero también quisiera mencionar el nuevo instrumento europeo de microfinanciación que ofrece programas y oportunidades para fundar un negocio propio o trabajar por cuenta propia. Creo que estas dimensiones también deberían quedar reflejadas en la próxima propuesta del MFP. Confío en que el Parlamento ofrezca su apoyo a este respecto en el marco del MFP.
Asunto: Inmigración y Schengen
La crisis en el norte de África está poniendo en peligro el principio de libre circulación en el espacio Schengen, tal como se desprende de las conversaciones entre Italia y Francia con motivo del desplazamiento de inmigrantes procedentes en su mayoría de Túnez y del restablecimiento de controles fronterizos, así como de las declaraciones de funcionarios franceses que destacan la importancia de revisar algunas de las disposiciones del Acuerdo de Schengen.
¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión para evitar que se cuestione la libre circulación en el espacio Schengen, piedra angular de la integración europea?
Considerando que con la instauración del espacio Schengen se ha transferido la responsabilidad del control de las fronteras exteriores de la Unión Europea a unos pocos Estados miembros, ¿de qué manera piensa presionar la Comisión a los Estados miembros para que demuestren una solidaridad mayor y más efectiva en los casos de llegada masiva de inmigrantes y para vencer la reticencia que manifiestan a la hora de asumir responsabilidades y repartir equitativamente su carga?
Cecilia Malmström
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, la pregunta planteada por el señor Papanikolaou se refiere, al igual que algunas preguntas anteriores, a los diferentes puntos de vista y perspectivas del sistema Schengen, la crisis migratoria y la presión que está sufriendo el espacio Schengen. Por ello, quisiera contestar al señor Papanikolaou en primer lugar.
Anteriormente, hemos estado debatiendo sobre el informe del señor Coelho y la necesidad de salvaguardar el acervo de Schengen como uno de los mejores logros de la Unión Europea. El derecho de libertad de circulación es sin duda alguna la personificación fundamental del proyecto europeo. Cada año, nuestros ciudadanos realizan alrededor de 125 000 millones de desplazamientos turísticos dentro de la Unión Europea. Además, la libertad de movimiento estimula y beneficia al mercado interior, por lo que la salvaguarda de este logro es fundamental y personalmente la considero una prioridad absoluta.
Quisiera hacer hincapié una vez más en que el enfoque de la Comisión consiste en reforzar Schengen, mejorar la evaluación, como ya propusimos antes de Navidad, dejar claras las normas, identificar las herramientas, asistir a los Estados miembros en dificultades y, posiblemente, introducir un mecanismo que contribuya a una respuesta comunitaria coordinada ante situaciones excepcionales, como por ejemplo, cuando un Estado miembro deja de controlar efectivamente sus fronteras interiores.
El objetivo principal de la Comisión es adoptar un enfoque preventivo. Gracias a los cambios propuestos para reforzar el mecanismo de supervisión, que ha sido diseñado para mantener la confianza mutua entre los Estados miembros y su capacidad de aplicar efectiva y eficientemente las medidas asociadas, será posible el mantenimiento de un espacio libre de fronteras.
Para ello habrá más visitas sobre el terreno para comprobar la aplicación del acervo de Schengen en los Estados miembros. Tras estos controles, los Estados miembros podrían recibir recomendaciones para la puesta en práctica de medidas concretas acompañadas de los plazos establecidos para su aplicación. Gracias a la mejora de la confianza entre los Estados miembros, se reducirá la tendencia de los Estados miembros a tomar medidas unilaterales que restauren las fronteras internas temporalmente o intensifiquen los registros policiales en las zonas de las fronteras interiores.
El espíritu de Schengen es el espíritu de la confianza y la solidaridad. La UE debe hacer gala de una solidaridad concreta respecto a los Estados miembros más afectados por la llegada masiva de inmigrantes y de personas que requieren protección internacional. Esta solidaridad se puede expresar de diferentes modos, por ejemplo, proporcionando asistencia en las zonas de mayor presión de las fronteras exteriores. El papel de Frontex es fundamental en este sentido. Con la reciente operación RABIT en la frontera de Grecia y Turquía y con el despliegue de la operación naval conjunta HERMES, se ha demostrado que los Estados miembros están dispuestos a ayudar a otros Estados miembros.
También debemos fomentar la cooperación diaria entre las autoridades nacionales en materia de vigilancia fronteriza. Este es el propósito del Sistema Europeo de Vigilancia de Fronteras (EUROSUR), que se viene desarrollando desde 2008 y para el que la Comisión presentará una propuesta legislativa este año.
También podemos demostrar nuestra solidaridad con solidaridad financiera. Este año, un programa marco tiene en cuenta la gestión de los flujos migratorios. Disponemos de un mecanismo financiero para mejorar la gestión de estos flujos migratorios a nivel europeo y para reforzar la solidaridad entre los Estados miembros. Naturalmente, actualmente estamos inmersos en un amplio proceso de consultas y estamos sufriendo restricciones presupuestarias, pero pueden estar seguros de que me encargaré de que este fondo siga disponiendo de capital en el futuro.
Los Estados miembros con mayor presión migratoria se encuentran en las fronteras exteriores de la UE y deben recibir una compensación financiera adecuada por la labor que están desempeñando por el bien del conjunto del espacio Schengen, es decir, debe haber un reparto de cargas a fin de apoyar a los Estados miembros expuestos a la llegada masiva de personas que necesitan protección internacional.
Debe quedar claro que las decisiones relativas a la reubicación de inmigrantes irregulares y de beneficiarios de protección internacional dependen del Consejo y de la disposición de los Estados miembros. En general, los Estados miembros aún no han dado ninguna muestra de apoyo a dicho enfoque salvo por una excepción a destacar: el proyecto piloto de reubicación a otros Estados miembros de los beneficiarios de protección internacional propuesto para Malta. Para que este proyecto recibiese el seguimiento adecuado, organicé una conferencia de donantes hace un mes. Me complace decir que los Estados miembros y países asociados pusieron a disposición más de 300 lugares. Ojalá que se ofrezcan más en el futuro. Es una muestra concreta de solidaridad. Quisiera dar las gracias a esos países. Espero que puedan seguir contribuyendo en el futuro.
Georgios Papanikolaou
(EL) Señora Comisaria, gracias. Estoy totalmente de acuerdo con usted al igual, creo, que el Parlamento. Ha quedado bastante claro durante el debate sobre la adhesión de Bulgaria y Rumanía. Pero al mismo tiempo, como sabe, hay algunas discrepancias en el Consejo respecto a la adhesión de Bulgaria y Rumanía.
Ha hablado de confianza. Sí, queremos seguir generando confianza. Por su parte, ¿considera que Dinamarca, teniendo en cuenta la decisión que ha tomado, coincide con esa afirmación?
También ha hablado de la cuestión del nuevo mecanismo. En vista a la próxima cumbre, ¿cree que el debate sobre el mecanismo contribuye a reforzar la percepción de la confianza? En fin, recuerdo que el artículo 23 del acervo de Schengen establece un mecanismo para situaciones excepcionales. ¿Puede que en última instancia esté avivando la preocupación de los Estados miembros y de todos los Estados pertenecientes al espacio Schengen?
Giovanni La Via
(IT) Señora Comisaria, antes de finales del próximo mes, la Comisión Europea formulará la propuesta de un nuevo marco financiero plurianual 2014-2020.
Además de Frontex, de la que ya ha hablado, ¿qué otras medidas tiene la intención de financiar la Comisión Europea para apoyar a los Estados miembros que han salido peor parados de las solicitudes de asilo y, ante todo, para evitar que en el futuro aumente la entrada de inmigrantes económicos? Es decir, ¿qué medidas tiene intención de financiar mediante las políticas de vecindad mediterránea para evitar la inmigración generalizada en los próximos meses y años?
Cecilia Malmström
Miembro de la Comisión. - No se puede exigir la confianza. Hay que ganársela y ser merecedor de ella. Solo podemos intentar mejorar la confianza entre los Estados miembros reforzando la gobernanza de Schengen, intentar garantizar nuestra evaluación, en vez de mediante el sistema de revisión paritaria actual, mediante un mecanismo independiente a nivel comunitario en el que participe la Unión Europea e identifique los problemas o las debilidades del sistema Schengen en sus primeras fases e intentar asegurarnos de que disponemos de las herramientas necesarias para prestar asistencia inmediata a los Estados miembros en dificultades. Con suerte, conseguiremos aumentar la confianza.
En respuesta a la pregunta de Su Señoría, en estos momentos estamos negociando el acuerdo marco, por lo que aún no puedo ofrecerle ninguna cifra. Sin embargo, al igual que hoy, estamos intentando aumentar la independencia y los recursos de Frontex. Del mismo modo, queremos facilitar el acceso de los Estados miembros a los diversos tipos de financiación en materia de inmigración. Así serán más sencillos y accesibles en lo que respecta al asilo, la integración, etc.
Hay que hacer una distinción, como es natural, entre los inmigrantes irregulares y los inmigrantes que necesitan protección internacional. Como sabe, el Consejo y el Parlamento están negociando la puesta en práctica del programa de reubicación. En este sentido, la Comisión Europea podría examinar la posibilidad de financiarlo en buena parte. En cuanto a nuestros vecinos del sur del Mediterráneo, estamos intentando incluir en las asociaciones de movilidad todos los aspectos relacionados con la protección internacional, el asilo y la inmigración.
Todas estas iniciativas requieren una gran voluntad política y algunos recursos adicionales. Haré todo lo que esté en mi mano por garantizar los recursos bajo mi responsabilidad.
Segunda Parte
Asunto: Régimen de visados con Kosovo
¿Cómo enjuicia la Comisión la situación en que se encuentra actualmente el proceso tendente a un régimen de exención de visados con Kosovo (régimen de visados suavizado)? ¿Con arreglo a qué plazos se procederá en esta urgente cuestión?
Cecilia Malmström
Miembro de la Comisión. - En la actualidad, la Comisión supervisa constantemente que todas las medidas de las autoridades de Kosovo cumplan con todas las condiciones para establecer el diálogo sobre la exención de visados. Siempre hemos dicho que existen dos cuestiones pendientes fundamentales: la correcta readmisión y políticas de reintegración en línea con las disposiciones europeas.
La aplicación de la ley sobre readmisión y de los acuerdos bilaterales de readmisión con los Estados miembros de la UE debe continuar por buen rumbo. En junio y en diciembre del año pasado se enviaron dos misiones de evaluación a Kosovo para examinar la situación en Kosovo respecto al proceso de integración. Los resultados indican que, aunque se ha progresado mucho, aún queda mucho por hacer. Estamos en contacto con el Gobierno de Kosovo para ayudarles y prestarles la asistencia necesaria para terminar con los asuntos pendientes. También deben progresar en el ámbito municipal.
Kosovo nos informa habitualmente. Yo misma me reuní con los ministros responsables del proyecto y puedo decir que, cuando se pongan en práctica las medidas requeridas, estamos dispuestos a enviar otra misión que evalúe qué otras medidas deberían ponerse en práctica para iniciar el diálogo sobre la exención de visados. Aún no se ha conseguido, pero Kosovo está haciendo muchos progresos y estamos colaborando estrechamente con el Gobierno, prestándoles nuestro apoyo y ayudándoles a progresar.
Bernd Posselt
(DE) Gracias, señora Comisaria, por su excelente respuesta. Solo quería preguntarle si considera posible el envío de esta misión a Kosovo durante este año o si cree que es algo que no puede saber. ¿No cree que sería importante ofrecer la oportunidad a los jóvenes de este país tan pequeño, en el que tanta financiación y esfuerzo estamos invirtiendo, de conocer realmente a Europa? Sin duda alguna "encerrar" a la población sería totalmente contraproductivo. Sé que usted comparte la idea de abrir las fronteras pero, ¿cree que sería realista pensar que esta misión podría enviarse durante la Presidencia polaca?
Cecilia Malmström
Miembro de la Comisión. - Señor Posselt, comparto su ambición por evitar que Kosovo se quede totalmente aislada de una región en la que estamos intentando tirar abajo, una por una, las fronteras de los visados. De ninguna manera vamos a abandonar a Kosovo. El tiempo depende en gran medida del Gobierno de Kosovo. Estamos trabajando con Kosovo y en cuanto nos digan que han conseguido hacer todo lo que les hemos pedimos, podrán acudir a nosotros para que enviemos la misión. Está en sus manos, pero no hay un límite de tiempo. Podemos acudir en el momento en que lo soliciten y siempre y cuando se hayan hecho buenos progresos.
Asunto: Lucha contra el uso de internet por delincuentes
El rápido crecimiento de la tecnología y, en particular, de Internet está dificultando la investigación en profundidad de las organizaciones delictivas. Los delincuentes utilizan ahora para comunicarse Internet en lugar de teléfonos móviles, que venía siendo el método más empleado en los últimos tiempos.
¿Cómo piensa la Comisión luchar contra el uso de internet por parte de bandas de delincuentes por toda Europa?
Cecilia Malmström
Miembro de la Comisión. - La ciberdelincuencia es, sin lugar a dudas, una amenaza creciente. Es cada vez más móvil y según los últimos análisis de amenazas, el crimen organizado comete cada vez más delitos en el ciberespacio. Por ello, la Comisión persigue varias actividades en este ámbito para mejorar la ciberseguridad general, combatir la ciberdelincuencia y destruirla.
En el ámbito de las políticas, se han establecido objetivos específicos y una serie de orientaciones en los últimos documentos, como por ejemplo, la Agenda Digital para Europa y la Estrategia de Seguridad Interior de la UE. En esta estrategia la ciberdelincuencia se define claramente como una de las prioridades en las que debe basarse nuestro trabajo futuro.
El año pasado también se presentaron dos propuestas legislativas. En marzo la Comisión adoptó una Directiva relativa a la explotación infantil en Internet que sé que se está negociando en estos momentos. También se aprobó una propuesta de Directiva relativa a los ataques contra los sistemas de información. Esto ocurrió en septiembre. El Parlamento y el Consejo también están negociando esta propuesta y sé que se ha progresado mucho.
Evidentemente, nos estamos esforzando por adoptar legislación comunitaria en vista de las últimas amenazas al ciberespacio. En concreto, hemos incluido una serie de disposiciones que penalizan la utilización de herramientas como el código malicioso empleado en la creación de los famosos botnets que usan los delincuentes.
Del mismo modo, la colaboración internacional es fundamental en la lucha contra la ciberdelincuencia y por eso nos estamos comprometiendo con nuestros socios internacionales a este respecto. Contamos con un grupo de trabajo integrado por la UE y los Estados Unidos, fundado en noviembre del año pasado, en el que se han celebrado una serie de reuniones de expertos. Informaremos de sus progresos en la próxima Cumbre UE-EE.UU. que se celebrará en noviembre de este año. También hemos planeado la creación de un centro de coordinación de los esfuerzos de los diversos Estados miembros a nivel europeo.
La rapidez con que se suceden los avances tecnológicos, que surgen de los nuevos modelos empresariales, influye directamente en la ciberdelincuencia, al igual que la capacidad de las autoridades y de la sociedad de aceptar unos ambientes tan fluidos como parte del ciberespacio. La ciberdelincuencia se está convirtiendo en delincuencia masiva. Por ello debemos preparar nuestros sistemas conjuntamente y compartir información privilegiada para hacer frente a este problema. Si hay algún motivo para creer que las redes de delincuencia organizada están detrás del creciente número de delitos cometidos en Internet, deberíamos aplicar los mismos procedimientos de investigación que se emplean generalmente en la detección e interposición de acciones legales contra el crimen organizado y, naturalmente, un nuevo mecanismo de coordinación.
Por último, hace diez años se adoptó el Convenio del Consejo de Europa sobre ciberdelincuencia, el Convenio de Budapest. Ahora, diez años después, algunos Estados miembros siguen sin firmar ni ratificar el Convenio. Estamos intentando por todos nuestros medios que se concluya el proceso de ratificación a finales de año, en el décimo aniversario, porque pondría de manifiesto el tremendo compromiso de todos los Estados miembros en la lucha contra este tipo de delincuencia.
Gay Mitchell
Señora Comisaria, gracias por su respuesta. Me consta que hay gente que se dedica a alardear de los negocios presuntamente delictivos que comete en Internet y que entre los negocios de las bandas se encuentran el tráfico de drogas, la trata de seres humanos, la prostitución, el contrabando de armas, el cruce de inmigrantes ilegales por las fronteras, incluso los asesinatos, el robo, el fraude, los atracos a mano armada y mucho más. Todo esto se prepara en Facebook, haciendo uso del sistema, y fanfarronean de ello. Europol y los proveedores de Internet, quizás coordinados por la Comisión, sin duda alguna pueden identificar a algunas de estas personas. Cuanto más inmunes se sientan, más serán.
Quisiera pedirle a la señora Comisaria que piense en emprender algún tipo de medida especial para coordinar la respuesta ante lo que algunas de estas personas están haciendo en Internet.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) En los últimos años ha aumentado el número, el alcance y la gravedad de los ciberataques. Sus víctimas son ciudadanos normales, empresas e, incluso, instituciones públicas a nivel nacional, local y comunitario. La Unión Europea tiene que hacer hincapié en su estrategia contra la ciberdelincuencia. Quisiera preguntarle qué otras medidas, aparte del marco legislativo y de la prorrogación del mandato de ENISA, tiene intención de poner en práctica la Comisión para relazar su liderazgo y garantizar la ciberseguridad.
Cecilia Malmström
Miembro de la Comisión. - Sí, es verdad que los delitos habituales ahora también se están cometiendo en Internet porque es una herramienta muy útil, pero también se están cometiendo otros tipos de delitos que resultan más sencillos en Internet, como por ejemplo los robos de identidad o el saqueo de cuentas corrientes.
Les garantizo que estamos siguiendo este asunto muy de cerca. Hace poco, Europol ha asestado un duro golpe a algunas de estas bandas al identificar a algunas bandas europeas transfronterizas que se dedicaban a la pornografía infantil y a otro tipo de actividades como, por ejemplo el tráfico de drogas. Muchos expertos de Europol se están encargando de este asunto.
Está claro que tenemos que hacer mucho más. Tenemos que conectar todos los centros de alerta de la Unión Europea de manera que puedan compartir sus estadísticas, intercambiar información y colaborar con empresas privadas para encontrar soluciones hasta cierto punto. En estos momentos, también estamos planeando, y llevando a cabo un estudio de viabilidad para establecer un centro contra la ciberdelincuencia antes de finales del año 2013, donde se podrá coordinar esta labor y que servirá de sistema de alerta y apoyo a los distintos centros nacionales existentes. Estamos siguiendo este asunto muy de cerca y Europol, al igual que las autoridades nacionales, está haciendo todo lo posible por luchar contra el aumento de este tipo de delincuencia.
Asunto: Evaluaciones y posible mecanismo de suspensión de Schengen
Se corre el peligro de que parezca que las propuestas de la Comisión para la gobernanza de la zona Schengen dan prioridad al procedimiento europeo por encima de la esencia europea. La Comisión sugiere para sí misma un papel dominante de liderazgo en un proceso de evaluación de Schengen revisado, y el Parlamento propone que eso se modifique a fin de permitir un equilibrio entre el papel de los expertos europeos y nacionales. En relación con la suspensión de Schengen, la Comisión propone un mecanismo de la UE en lugar de una decisión de los Estado miembros, pero eso ha sido ampliamente (mal) interpretado, como si la reintroducción de las fronteras interiores fuera a ser en realidad más fácil en la práctica. Dado que desde el punto de vista político puede resultar demasiado difícil poner en práctica un método comunitario tanto para las evaluaciones como para la suspensión, por mucho que valga la pena, ¿no sería mejor dar prioridad a la esencia europea, iniciando, cuando proceda, un procedimiento de infracción contra los Estados miembros que incumplan las normas de Schengen?
Asunto: Aplicación del Acuerdo de Schengen
La creación del espacio Schengen sin fronteras interiores constituye, junto con la libre circulación de los ciudadanos europeos, uno de los principios fundamentales de la UE y uno de los pilares básicos de la construcción europea. El restablecimiento de los controles fronterizos dentro de la UE no es una solución para la inmigración. Se trata de una medida que dificultará la vida de los ciudadanos europeos y que conduce al nacionalismo.
Considerando asimismo la declaración del Presidente del Parlamento Europeo en el sentido de que la libre circulación es quizás el aspecto de la UE que más aprecian los europeos, ¿puede indicar la Comisión qué posición piensa adoptar en relación con Dinamarca tras la reciente decisión de este país de reinstaurar los controles fronterizos? ¿Está dispuesta a tomar otras medidas para reforzar las fronteras exteriores de la UE? ¿Piensa promover la revisión del principio de competencia exclusiva del Estado en el que se ha efectuado la primera entrada ilegal?
Cecilia Malmström
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, quisiera contestar a ambas preguntas al mismo tiempo, pues son prácticamente idénticas. Se refieren al desafío que implica el mantenimiento y posterior desarrollo de Schengen teniendo en cuenta la crisis migratoria. Aunque he hablado brevemente de este tema en mi respuesta al señor Papanikolaou, los volveré a mencionar, pues creo que también habría que tener estos elementos en cuenta en este contexto.
La señora Ludford ha manifestado con su pregunta su preocupación por que las negociaciones relativas al proceso de evaluación revisado del sistema Schengen podrían llevar mucho tiempo y ha pedido a la Comisión que se dé prioridad a la interposición de procedimientos de infracción contra los Estados miembros que incumplan las normas de Schengen. Seré muy clara al respecto: el incumplimiento de las normas de Schengen es intolerable, pero una cosa no excluye a la otra. También estamos pensando en seguir un enfoque paralelo.
La Comisión es la guardiana de la legislación comunitaria y seguiremos garantizando el adecuado respeto y cumplimiento de las normas de Schengen. Nuestro trabajo se basa inevitablemente en la legislación existente. Estoy segura de que la legislación actual es aplicable a la mayoría de las situaciones. Cuando hay alguna discrepancia en cuanto a la interpretación o la aplicación de la normativa, la Comisión consulta con los Estados miembros en cuestión para aclarar las normas. Esto se suele hacer mediante orientaciones o recomendaciones.
La Comisión está dispuesta a poner en práctica todos los medios disponibles para garantizar la correcta aplicación de la legislación comunitaria, sin excluir la posibilidad de interponer procedimientos de infracción si fuera necesario. Del mismo modo, trabajaremos en las medidas preventivas gracias a las cuales quizás se podrían evitar estos procedimientos de infracción. A este respecto, en estos momentos la Comisión, el Parlamento y el Consejo están inmersos en un proceso de negociación que tiene por objeto el establecimiento de un sistema de evaluación del sistema Schengen más efectivo. En estos momentos nos estamos planteando si sería conveniente compaginar de algún modo este sistema de evaluación para generar confianza mutua y garantizar la aplicación congruente de las normas.
En lo que respecta a la intención del Gobierno danés, que ha mencionado la señora Koppa, de reinstaurar las fronteras internas de Dinamarca, como es natural sabrán que el Presidente de la Comisión escribió inmediatamente una carta al Primer Ministro de Dinamarca, en la que le advertía de que el primer análisis de la Comisión planteaba serias dudas en cuanto a la adecuación de las medidas propuestas con las obligaciones de Dinamarca según el derecho internacional y comunitario. El Presidente Barroso hizo hincapié en que los Estados miembros no pueden efectuar controles sistemáticos, ni de mercancías ni de personas, dentro de las fronteras de la UE y exigió que Dinamarca se abstuviera de tomar medidas unilaterales. Estamos analizando la información que nos ha entregado Dinamarca. Después decidiremos qué medidas tomar.
La señora Koppa también ha preguntado si la Comisión piensa promover la revisión del principio de competencia exclusiva del Estado en el que se ha efectuado la primera entrada ilegal. Quisiera destacar que según este principio cualquier persona que se encuentre en un Estado miembro en situación ilegal podrá ser devuelta al Estado de primera entrada en la UE. Se trata de una norma específica del Reglamento de Dublín que establece que los Estados miembros tienen que evaluar cuál es el Estado miembro responsable de examinar una solicitud de asilo presentada en su territorio. Por tanto, el objeto de este instrumento no es hacer frente al problema de la inmigración ilegal.
No se ha modificado este principio en la propuesta de refundición del Reglamento de Dublín de la Comisión. Los Estados miembros con un papel preponderante en lo que respecta a la entrada en la UE de los solicitantes deberían encargarse de examinar la solicitud de asilo de esas personas. El Parlamento Europeo manifestó su apoyo mayoritario a esta propuesta cuando se votó en mayo de 2009. Este mismo apoyo se confirmó el año pasado en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior.
Sarah Ludford
Señora Comisaria, como es natural, me encanta oírle decir lo importante que es para usted el mantenimiento del espacio Schengen. Sé que está siendo muy sincera a este respecto. Sin embargo, me preocupa que, a pesar de ello, mucha gente lo haya malentendido. Parece ser que esta impresión se ha extendido. Por ejemplo, la semana pasada se publicó en un artículo del Financial Times que tanto el espacio Schengen como la zona del euro se estaban desintegrando y que, de algún modo, la actitud de la Comisión era bastante laxa respecto a la reinstauración de los controles fronterizos.
Me temo que el énfasis que está poniendo la Comisión, al igual que en el pasado, en sus propios derechos institucionales no trasciende en determinación en la práctica, en empeño en la práctica, por su parte en lo que respecta a la interposición de procedimientos de infracción, en caso de que fuera necesario. No he oído de ninguna carta enviada a Roma o París similar a la que el Presidente envió a Copenhague.
Maria Eleni Koppa
(EL) Gracias, señora Comisaria, por haber sido tan clara en su respuesta a mi pregunta sobre el espacio Schengen y por haber comentado la pregunta anterior sobre la redistribución de los inmigrantes en los Estados miembros basada en criterios demográficos, económicos y geográficos.
De cualquier modo, respecto al tema de Dublín II, quisiera señalar que hoy en día el Reglamento de Dublín II resulta inaceptable para ciertos países como el mío, Grecia, que están situados en las fronteras exteriores de la Unión Europea y que, de hecho, reciben aproximadamente el 90 % de los inmigrantes que llegan a Europa. Es inaceptable para las poblaciones locales. Es inaceptable para los países. En consecuencia y al menos teniendo en cuenta cómo se están desarrollando los acontecimientos, creemos que la refundición es una solicitud permanente.
Georgios Papanikolaou
(EL) Señora Comisaria, anteriormente ha hablado del énfasis que se confiere al concepto de solidaridad y del reparto de cargas. Nos ha recordado muy oportunamente que las negociaciones relativas al reasentamiento de los refugiados procedentes de terceros países son inminentes. Del mismo modo, el año pasado anunció que estábamos esperando un nuevo programa de reinstalación interna. ¿Podría decirnos si la Comisión va a hacer pronto algún anuncio?
En segundo lugar y en lo que respecta a Dublín II, quisiera sumarme a las declaraciones de la señora Koppa y señalar que Francia y Alemania han suspendido los traslados a Grecia. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos nos ha declarado culpables de incumplir el Reglamento de Dublín II y de faltar a su operatividad. ¿Qué más tiene que pasar para que por fin nos demos cuenta de que Dublín II debe ser refundido inmediatamente, como ha solicitado este Parlamento?
Cecilia Malmström
Miembro de la Comisión. - Lamento si la Comisión ha dado una impresión equivocada respecto a su opinión sobre el asunto de Schengen. Creo que no he hablado de otra cosa que de Schengen desde hace un mes. He hecho hincapié en la importancia de Schengen, en que es un regalo para la Unión Europea y en que, en vez de debilitarlo, debemos reforzarlo.
Hemos examinado minuciosamente todos los informes sobre la suspensión del acervo de Schengen. Estamos manteniendo conversaciones con Francia y Dinamarca para esclarecer qué se ha hecho exactamente, cuáles son las propuestas y si respetan las normas del acervo de Schengen. También estamos examinando cómo podemos reforzar el sistema de evaluación de Schengen para garantizar, de antemano, el cambio del deficiente sistema de revisión paritaria actual por algún sistema a nivel comunitario en el que la labor del Parlamento Europeo sea más preponderante.
Necesitamos disponer de más herramientas para asistir a los Estados miembros. Necesitamos mejorar en cuanto a la publicación de orientaciones. Asimismo, necesitamos dejar claro en qué circunstancias sería legítima la suspensión de las disposiciones del acervo de Schengen para evitar que se emprendiesen medidas unilaterales que pudieran poner en peligro a todo el sistema. Pueden estar seguros de que vamos a hacer todo lo que esté en nuestra mano por reforzar el espacio Schengen. Necesitamos más compromiso europeo, y no menos.
Naturalmente, Dublín tiene relación con este asunto, pero se trata de un proceso paralelo. Forma parte de las negociaciones sobre el paquete de asilo entre el Parlamento y el Consejo. La Comisión ha propuesto que se mantenga la responsabilidad del primer Estado miembro de asilo en el Reglamento de Dublín y la reintroducción de un mecanismo de emergencia que se pudiera suspender en circunstancias especiales. Para los Estados miembros este mecanismo de emergencia representa una medida muy controvertida. No ha recibido un gran apoyo. Es uno de los ámbitos de negociación más complejos del paquete de asilo.
Por tanto, eso no solucionaría el problema griego. Además de poner en práctica el sistema de asilo en toda Europa, con lo cual se repartirían las cargas de manera más equitativa porque al instaurar este sistema en todos los Estados miembros cualquiera de ellos podría recibir solicitudes de asilo, se debe continuar con las reformas contempladas en el Plan de acción de Grecia para solucionar el problema de Grecia. La Comisión y los Estados miembros están respaldando a Grecia con una gran cantidad de dinero, experiencia, intérpretes y administradores. Estamos ayudando a Grecia a forjar un sistema de acuerdo con la legislación comunitaria, lo cual es una labor muy significativa. Se ha progresado mucho, pero queda mucho por hacer. Debemos hacerlo paralelamente a las negociaciones sobre el sistema de asilo.
Asunto: Futuro del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización (FEAG)
Numerosos votos y declaraciones muestran que este fondo es objeto de consenso en la Unión por lo que respecta a diferentes cuestiones:
En primer lugar, es diferente del Fondo Social Europeo, tanto en su metodología como en sus objetivos, y los dos instrumentos no se pueden confundir de manera formal o práctica.
Además, a pesar de un comienzo difícil, la modificación del Reglamento de aplicación en 2009 permitió una mejor utilización del FEAG. De hecho, se constata una clara aceleración de las solicitudes de movilización de este instrumento que acerca la Unión a sus trabajadores. Por lo tanto, no caben dudas sobre su necesaria perpetuidad.
Por último, este aspecto específico del FEAG requiere que se le considere un fondo permanente por derecho propio, y que se le asignen créditos de pago suficientes para que no sea necesario hacer transferencias para movilizarlo.
¿Qué piensa la Comisión de un verdadero fondo, semejante a los otros, como solución a todas las necesidades del FEAG, sin reducir el papel del Parlamento Europeo sumamente interesado en este asunto?
László Andor
Miembro de la Comisión. - Me complace ver que se muestra interés en el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización. Este año es crucial para el futuro del FEAG porque la Comisión tiene la intención de presentar una propuesta sobre las normas del FEAG y su funcionamiento durante el próximo periodo de programación.
En los meses pasados, la Comisión ha llevado a cabo consultas a este respecto con los accionistas más importantes del Fondo. Concretamente, hemos examinado minuciosamente el excelente informe del propio Parlamento sobre el FEAG que elaboró el señor Portas hace unos meses. Basándonos en nuestras experiencias con el Fondo actual y en las sugerencias que nos transmitieron durante las consultas, esperamos que nuestra propuesta mejore el Fondo de manera significativa a partir del año 2013 y, concretamente, que solucione dos problemas relacionados con el actual mecanismo de financiación.
El primer problema tiene que ver con el tiempo que se tarda en conceder una contribución desde que un Estado miembro presenta la solicitud. Gran parte de ese tiempo se dedica a examinar la solicitud. La Comisión está buscando el modo de esclarecer o simplificar la información que deben suministrar los Estados miembros para demostrar que tienen derecho a presentar la solicitud. Se dedica mucho tiempo porque todas las solicitudes deben ser solicitadas y aprobadas por las dos ramas de la autoridad burocrática. En consecuencia, se retrasa el pago de las contribuciones del FEAG, en perjuicio de los trabajadores, porque algunos Estados miembros no están dispuestos a adelantar los pagos destinados a ciertas medidas, como por ejemplo la formación o la asistencia en la búsqueda de empleo.
Además, el número de solicitudes que recibe el FEAG, y por tanto la cantidad general que se solicita, ha aumentado de manera significativa en los últimos dos años. Como consecuencia, cada vez es más difícil establecer márgenes suficientes de los que cobrar las contribuciones. Ese es el problema. Por primera vez se tuvo que posponer la aprobación de las solicitudes que se presentaron al FEAG en el año 2011 porque no se pudieron conseguir suficientes créditos de pago a tiempo. Estoy convencido de que estarán de acuerdo en que esta circunstancia no ayuda en absoluto a los trabajadores en paro que necesitan asistencia inmediata. Tenemos que encontrar la solución a estos problemas y hacer que el mecanismo de financiación del FEAG sea más acorde con estos objetivos.
En la actualidad, hay muchas posibilidades. Por ejemplo, se ha propuesto que el FEAG formara parte del Fondo Social Europeo. Podría disponer de un presupuesto propio. La Comisión aún no ha tomado una decisión en cuanto al mejor modo de atajar estos problemas, pero tiene la intención de presentar una propuesta este otoño sobre el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización del futuro, teniendo en cuenta en todo momento los intereses de los trabajadores europeos. Señorías, estoy deseando oír cuál es su punto de vista.
Pervenche Berès
Señor Presidente, señor Comisario, quisiera darle las gracias por su respuesta en nombre del señor Daerden. Como es natural, apoyaremos cualquier iniciativa que pueda acelerar los procedimientos siempre y cuando tengan por objeto ayudar a los trabajadores que han perdido su puesto de trabajo debido a la globalización o a la crisis económica.
Solo queríamos llamar su atención sobre dos problemas concretos. El primero, que el objetivo de apoyar a los trabajadores debería seguir siendo nuestra prioridad principal. Esto implica que, teniendo en cuenta que se están revisando los procedimientos, nos oponemos a la idea de que el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización se convierta en un instrumento más, como por ejemplo un instrumento de la política de cohesión, porque de ser así el caso todo el dinero que posee la EU, salvo el destinado a los fondos que no pertenecen ni a la política de asuntos exteriores ni a la de investigación y desarrollo, se destinaría a la política de cohesión. Tenemos unos objetivos concretos y necesitamos esos recursos. El FEAG es uno de ellos.
También le pedimos que coordine la gestión del FEAG, en colaboración con otros comisarios, con otras políticas que afecten a este ámbito como podrían ser la política de competencia o la política industrial.
Nikolaos Chountis
(EL) Señor Comisario, a principios de este año, cuando le preguntaron si Grecia había presentado una solicitud al Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización, respondió que no lo había hecho. Su respuesta conmocionó a Grecia debido a la crisis económica y social del país.
Mi pregunta para usted es muy simple: ¿Ha presentado mi país, seis meses después, alguna solicitud al Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización para apoyar a los trabajadores afectados por la crisis económica? Si es así y dispone de esa información, por favor, dígame si se ha aprobado. En caso contrario, ¿podría explicar por qué Grecia no ha presentado ninguna solicitud?
Marian Harkin
Tenía otra pregunta para el señor Comisario que creo que no va a darle tiempo a contestar. Le preguntaba cuál era su opinión sobre la fusión del Fondo Social Europeo y el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización. Ya ha hablado de este tema, pero no ha dicho cuál es su opinión al respecto. Por tanto, si está en posición de hacerlo, me gustaría saber qué opina y si cree que se asignarían más créditos presupuestarios al FSE, en caso de que se fusionaran estos dos fondos.
Por último, mi otra pregunta tiene que ver con los plazos. Usted ha hablado de dificultades con la Comisión y la autoridad presupuestaria. ¿Y si se animara a los Estados miembros a que, nada más solicitar la asistencia del FEAG, empezaran a poner en práctica las medidas que han solicitado al Fondo? Al menos, así se asegurarían de que los trabajadores no tuvieran que esperar a la concesión del Fondo.
László Andor
Miembro de la Comisión. - Me alegra oír la confirmación en este debate de los objetivos de la Comisión para este ejercicio de llevar al FEAG una perspectiva financiera más allá y convertirlo en un instrumento más sólido y efectivo que preste su apoyo a los trabajadores que han perdido su puesto de trabajo. Esta circunstancia se reafirma porque, en el futuro próximo, la consolidación fiscal va a seguir siendo prioritaria para los Estados miembros y porque les resultará muy útil disponer de un instrumento comunitario fuerte, rápido y efectivo que preste su apoyo a los trabajadores que inesperadamente han perdido sus puestos de trabajo.
Como ya he dicho, aún quedan por resolver algunas cuestiones, como la relación entre el FEAG y el FSE. Como saben, el FSE se basa en el principio de gestión compartida. Creo que el sistema de gestión del FSE actual no es compatible con los objetivos del FEAG. Pero independientemente del formato que adoptemos, creo que la cuestión de la gestión será determinante para los acuerdos finales. No me refiero a los nombres, sino a la necesidad de establecer un fondo independiente y a la necesidad de prestar atención a la rapidez en particular.
Obviamente, incluso en estos momentos y probablemente también en el futuro, muchos de los Estados miembros podrán contar con cierto margen de maniobra y financiar sus programas mediante el FSE o el FEAG, pero considero indispensable que todos los Estados miembros sigan teniendo la posibilidad de acceder al FEAG para hacer frente a posibles crisis inesperadas del mercado de trabajo.
La segunda pregunta plantea la cuestión del establecimiento de los criterios de elegibilidad en la legislación actual. También estamos examinando este asunto para que quede todo más claro, pero en estos momentos estamos trabajando únicamente en prorrogar el reglamento temporal hasta finales de estas perspectivas financieras. Me refiero a las normas que se han introducido para hacer frente a la crisis y para que el FEAG pudiera abordar la crisis de los trabajadores de manera más efectiva.
Liam Aylward
Señor Presidente, ¿podría decirnos cuántas preguntas prevé que se podrán contestar en esta parte?
Presidente
Señor Aylward, antes de que llegara dije que disponíamos de unos veinte minutos por comisario y que, por tanto, preveía que podríamos llegar a la pregunta 15 de la señora Blinkevičiūtė. Me temo que no creo que vayamos a tener tiempo para la suya. Quizás podría plantear una pregunta complementaria a otra pregunta.

Asunto: Régimen de los convenios colectivos
Grecia, Irlanda y Portugal han recurrido al mecanismo de apoyo, y como consecuencia, han sufrido la imposición por parte de la Comisión y del FMI, que presionan a través de "memorandos", de importantes cambios en las relaciones laborales y en los procedimientos de las negociaciones colectivas, que han hecho desaparecer las garantías nacionales en favor de los trabajadores.
Por ejemplo, en el memorándum griego se indica que el Gobierno debe cerciorarse de que los contratos celebrados a nivel de empresa prevalezcan sobre los convenios sectoriales, que a su vez, prevalecerán sobre los convenios celebrados a nivel de las organizaciones profesionales. El Gobierno debe derogar la disposición que permite al Ministerio de Trabajo ampliar los convenios sectoriales a las personas que no están representadas en las negociaciones.
Teniendo en cuenta que el artículo 156 del TFUE dispone que las materias relacionadas con las negociaciones colectivas inciden en el principio de subsidiariedad, ¿no comprende la Comisión que estas tácticas no solo crean un círculo vicioso de continua reducción de los salarios y derechos de los trabajadores, sino que también son contrarias a los Tratados, que la Comisión está obligada a respetar?
László Andor
Miembro de la Comisión. - La Comisión reconoce que la crisis griega está teniendo un algo coste social para algunos sectores de la población griega, pero considera que dicho coste es consecuencia principalmente de los desequilibrios financieros, la reducción de la competitividad y las dificultades financieras: precisamente las mismas deficiencias que el memorando pretende subsanar, y no exacerbar.
Algunas personas opinan que su presencia en el memorando no respeta el principio de subsidiariedad del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Yo no lo considero así. Las medidas del memorando se establecieron en colaboración con el Gobierno griego y se aprobaron en el Parlamento griego. Esto demuestra que respetan el principio de subsidiariedad.
La Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea corrobora mi opinión. Según el artículo 28 de la Carta, "Los trabajadores y los empresarios, o sus organizaciones respectivas, de conformidad con el Derecho de la Unión y con las legislaciones y prácticas nacionales, tienen derecho a negociar y celebrar convenios colectivos, en los niveles adecuados, y a emprender, en caso de conflicto de intereses, acciones colectivas para la defensa de sus intereses, incluida la huelga". Sin embargo, el artículo 51 establece que "Las disposiciones de la presente Carta están dirigidas a las instituciones, órganos y organismos de la Unión, dentro del respeto del principio de subsidiariedad, así como a los Estados miembros únicamente cuando apliquen el Derecho de la Unión".
Ningún reglamento comunitario establece qué acuerdos colectivos tienen precedencia en caso de que se hayan celebrado a distintos niveles. Tampoco existe ningún reglamento comunitario que contemple la posibilidad de prorrogar los convenios colectivos celebrados a escala sectorial mediante la intervención nacional. Por tanto, estos asuntos son competencia de la legislación nacional. Además, Grecia debe tener en cuenta sus otras obligaciones internacionales, entre las que destacan los convenios de la Organización Internacional de Trabajo.
Confío en haber contestado a sus preguntas satisfactoriamente. Del mismo modo, espero haberles convencido de que las medidas fiscales, financieras y estructurales recogidas en el memorando son fundamentales para la superación de la crisis griega. Confío en haber disipado los miedos de algunos de ustedes a que no se estuviera respetando el principio de subsidiariedad.
Nikolaos Chountis
(EL) Señor Comisario, lo siento pero, de nuevo, su respuesta ha sido confusa. En sus respuestas escritas me dio más o menos la misma respuesta. Si la Comisión de verdad respeta el hecho de que los convenios colectivos son competencia de la legislación nacional, ¿está o no está transgrediendo el papel que se confirió a la Comisión en los Tratados al pedir, básicamente, que se deroguen los convenios colectivos? Los sindicatos europeos no comparten su interpretación y han presentado una queja contra la Comisión por haber infringido los principios de los Tratados.
Mi pregunta es: ¿Quién quiere que se deroguen los convenios colectivos? ¿Usted? ¿El Fondo Monetario Internacional? ¿Los líderes de Grecia, Portugal e Irlanda? Quiero una respuesta concreta, por favor.
László Andor
Miembro de la Comisión. - (Comienza la intervención con el micrófono apagado) ... muchos de los acuerdos institucionales entre los que figuran los acuerdos salariales de varios Estados miembros. Estas situaciones de emergencia se han abordado con una serie de políticas desarrolladas por la UE, el FMI, el BCE y los Gobiernos de los Estados miembros afectados.
De hecho, aún quedan algunas cuestiones en el aire y algunas se refieren al Pacto por el Euro Plus. Últimamente hemos mantenido muchas conversaciones con los interlocutores sociales, entre los que se encontraba la Confederación Europea de Sindicatos, sobre el vínculo existente entre el diálogo social y la gobernanza económica. Este debate aún no ha concluido. No digo que se haya contestado a todas las preguntas. Precisamente por eso decidí encargarme de organizar una conferencia sobre salarios y negociación salarial en la UE. En esta conferencia, que se celebrará en septiembre, participarán los interlocutores sociales y otras partes interesadas. Seguiremos con estas conversaciones. Con suerte, daremos con las respuestas adecuadas.
Asunto: Revisión del Reglamento (CEE) nº 1612/68 relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad
El marco de referencia sobre la libre circulación de los trabajadores se establece en el Reglamento (CEE) nº 1612/68 del Consejo relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad y ya ha sido revisado en numerosas ocasiones.
El Parlamento Europeo prepara actualmente un informe sobre el fomento de la movilidad profesional dentro de la Unión. El representante de la Comisión, que participó en la reunión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, declaró el pasado 19 de abril que la Comisión se disponía a revisar el Reglamento mencionado con el fin de mejorarlo.
¿Cuando se iniciará, según la Comisión, tal procedimiento?
László Andor
Miembro de la Comisión. - La libre circulación de los trabajadores es uno de los principios fundamentales de la UE. Junto a la libertad de circulación de bienes, servicios y capitales, constituye uno de los pilares del mercado único y ha contribuido a la integración europea durante cincuenta años.
También tiene una dimensión social muy significativa, pues fomenta la integración social, económica y cultural de los trabajadores migrantes de la UE y de sus familiares en el Estado miembro de acogida. El Derecho de la UE en la libre circulación de trabajadores otorga a todos los ciudadanos de la UE el derecho a circular libremente por el territorio de la UE por motivos de trabajo y protege los derechos sociales de los trabajadores y sus familiares.
Como saben, el 1 de mayo de 2011 fue una fecha muy importante para la Unión Europea. Marca el fin de las restricciones a los derechos de trabajo de los ciudadanos de los ocho Estados miembros que se adhirieron a la UE en el año 2004. Ahora pueden trabajar libremente en todos los Estados miembros.
La Comisión espera que los Estados miembros que aún aplican medidas transitorias a los trabajadores rumanos y búlgaros liberalicen sus mercados de trabajo el 31 de diciembre de 2011, cuando expire la segunda fase.
El fin del régimen transitorio implica que muchos más ciudadanos de la UE podrán disfrutar de una de las libertades fundamentales de la UE y trabajar libremente en otro Estado miembro. Abre una gran cantidad de oportunidades económicas e individuales, ya que los ciudadanos podrán desplazarse a los lugares donde haya trabajo.
Asimismo, sé que la movilidad y la libertad de circulación de los trabajadores son muy importantes para esta Cámara. La Comisión está encantada con el informe de iniciativa propia sobre la promoción de la movilidad de los trabajadores por el territorio de la Unión Europea y sigue los debates de las comisiones parlamentarias con gran interés.
Sin embargo, también somos conscientes de que aunque la legislación comunitaria en lo que respecta a la libertad de circulación de los trabajadores es muy amplia, la mayoría de los ciudadanos de la UE siguen teniendo la sensación de que tendrían que superar muchos obstáculos para trabajar en otro Estado miembro. Últimamente se ha puesto de manifiesto esta situación. El informe Monti del 9 de mayo de 2010, "Una nueva estrategia para el mercado único", señala que aunque la libertad de circulación de los trabajadores en general ha sido un éxito desde el punto de vista jurídico, es la libertad de nuestro mercado único que menos se aprovecha.
Para abordar estos problemas necesitamos un enfoque amplio y la aplicación efectiva del principio de la libertad de circulación. La puesta en práctica del derecho de libertad de circulación que confiere la legislación de la UE resulta especialmente relevante en caso de discriminación por motivos de origen nacional, ya que los individuos necesitan disponer de mecanismos apropiados que puedan garantizar la protección adecuada de sus derechos.
En estos momentos los servicios de la Comisión están evaluando la legislación comunitaria en materia de libre circulación de trabajadores y, en concreto, el Reglamento (CEE) nº 1612/68. También están estudiando las diferentes opciones para la aplicación de la legislación europea en materia de libertad de circulación, entre las que figura la opción de presentar una iniciativa en el año 2012 en caso de que fuera necesario.
Por tanto, el informe del Parlamento sobre la movilidad de los trabajadores llega en el momento oportuno. No cabe duda de que contribuirá en gran medida tanto al debate sobre la aplicación de la legislación comunitaria en materia de libertad de circulación de trabajadores como a cualquier decisión que se tome en el futuro en este ámbito.
Vilija Blinkevičiūt
(LT) Señor Presidente, señor Comisario, gracias por su respuesta. Estamos ansiosos por ver el reglamento revisado que la Comisión tiene previsto presentar el año que viene. Sin embargo, quisiera saber si considera que la Comisión debería hacer una evaluación de las consecuencias, tanto positivas como negativas, de la libre circulación de trabajadores. Por ejemplo, en algunos países de la Unión Europea ha habido un éxodo de trabajadores cualificados y con una buena formación fruto de la inversión realizada por dichos Estados miembros. Se han ido a otros países de la Unión Europea. ¿No cree que deberíamos establecer un fondo específico con el que poder compensar la pérdida que han sufrido estos Estados miembros de trabajadores cualificados y con buena formación?
László Andor
Miembro de la Comisión. - La pregunta es de interés actual. Últimamente se han celebrado una serie de debates relativos al 1 de mayo. Empecé a trabajar en este asunto con los Ministros de Trabajo de los países del Grupo de Visegrad y los Estados Bálticos. Hemos estado examinando los casos en que la libertad de circulación podría provocar ciertas tensiones, especialmente en lo que respecta a ciertas profesiones en las que la libre circulación en vez de ir en sentido circular, va más bien en sentido unidireccional.
Cuando se da alguna tendencia de este tipo, por lo general corresponde a los Gobiernos de cada Estado miembro elaborar las estrategias oportunas en materia de formación, remuneración y oportunidades laborales que contribuyan a mejorar el desarrollo de los trabajadores en cuestión, como por ejemplo, el colectivo médico, en el que se han centrado la mayoría de los debates.
Seguiremos la evolución de este problema y mantendremos conversaciones con los Estados miembros afectados, como ya vengo haciendo desde hace tiempo.
Asunto: Reasignación de recursos del Fondo Regional y de Cohesión
¿Está dispuesta la Comisión a reasignar por lo menos el diez por ciento de los actuales 51 000 millones de euros anuales del Fondo Regional y de Cohesión como financiación inicial para nuevas redes eléctricas en el ámbito de las energías renovables?
Johannes Hahn
Señor Martin, gracias por su pregunta. Considero importante señalar que ya se han asignado y acordado con las regiones de los Estados miembros los recursos comprometidos bajo la rúbrica de los Fondos Estructurales para el período 2007-2013 en el marco de más de 400 programas operativos.
Una de las partes al comienzo del proceso total de un periodo de financiación consiste en determinar los programas del periodo actual y decidir qué financiación se puede asignar a cada uno de ellos. En virtud del principio de responsabilidad compartida o gestión compartida, los Estados miembros y/o las regiones son responsables de la ejecución de los programas sobre el terreno. También ostentan, al menos en la fase inicial, las principales competencias y responsabilidades en la selección, aplicación y, en última instancia, supervisión de los proyectos.
El tema de la eficiencia energética y el fomento de las energías renovables han sido muy importantes desde el principio de este periodo. Es una de las prioridades de la política regional, que se transforma en propuestas "a medida" en los 400 programas, aproximadamente, que he mencionado anteriormente.
En virtud de este acuerdo con las regiones y los Estados miembros, se prevé destinar un presupuesto de 9 200millones de euros a una política energética sostenible durante el periodo actual que se fundamente en el fomento de las energías renovables y la mejora de la eficiencia energética. Gracias a la decisión del año 2009 entre el Parlamento y el Consejo se estableció la posibilidad de destinar hasta el 4 % de los recursos del Fondo Europeo de Desarrollo Regional a medidas relativas a la mejora de la eficiencia energética de los edificios residenciales. Desde entonces, aproximadamente la mitad de los Estados miembros se han beneficiado de esta medida y en este caso Francia ha aprovechado y puesto en práctica esta posibilidad de manera ejemplar.
Hans-Peter Martin
(DE) Señor Comisario, no se enfade, por favor, pero seamos serios. Le voy a leer mi pregunta. Dice lo siguiente: ¿Está dispuesta la Comisión a reasignar por lo menos el diez por ciento de los actuales 51 000 millones de euros anuales del Fondo Regional y de Cohesión como financiación inicial para nuevas redes eléctricas en el ámbito de las energías renovables?
Nos ha contado muchas cosas, todo correcto. Pero nada de lo que nos ha contado venía al caso. Se trataba de enviar una señal que dijera: "Sí, nos hemos enterado. Sí, vamos a aprender la lección de Fukushima. Sí, nos tomamos las cosas muy en serio en cuanto al 2020". Para impulsar el cambio energético habrá que llevar la electricidad del norte de Alemania a Austria. Mi padre era el jefe de Voralberger Kraftwerke, la compañía eléctrica de la provincia austríaca de Voralberg. Seguro que tiene experiencia en esta materia. Para ello, hacen falta cables de alta tensión.
Una vez más, mi pregunta es: ¿Se siente personalmente preparado para hacer despegar esta financiación inmediata en concreto, que todo el mundo dice que se necesita urgentemente, y no va a limitarse a poner en práctica lo que sus predecesores decidieron?
Johannes Hahn
Señor Martin, leí su pregunta con mucha atención. Por eso le di una respuesta muy concreta basándome en las normas que tenemos en materia de política regional. La esencia de estas normas radican en la existencia de acuerdos con los Estados miembros que ni la Comisión ni las regiones pueden modificar de manera unilateral.
Personalmente me encantaría y desearía que se utilizaran los recursos disponibles en la actualidad. Me veo en la situación de tener que ir de conferencia en conferencia, de Estado miembro en Estado miembro como un molinillo de oración tibetano, abogando en favor de la utilización de estos recursos, que actualmente están a disposición. Teniendo en cuenta que el fomento de las energías renovables es sin lugar a dudas uno de los puntos fuertes de la Estrategia Europa 2020, asumo que, definitivamente, en el próximo periodo se destinará una mayor inversión a este ámbito también bajo la rúbrica de política regional. Además, indudablemente se invertirá en el ámbito de la infraestructura, en colaboración con el señor Oettinger, en lo que respecta a las redes transeuropeas en el ámbito del abastecimiento energético. Definitivamente estaríamos dispuestos en este ámbito, si hoy por hoy las regiones quisieran convertir recursos adicionales en recursos disponibles, a dar esa posibilidad o, en cualquier caso, a mantener un diálogo serio a este respecto. Pero, de nuevo, la Comisión no puede alterar estos acuerdos de manera unilateral.
Asunto: Cumplimiento de los objetivos en relación con los pagos de los Fondos Estructurales
A finales de junio de 2011 la Comisión presentará su propuesta para el próximo marco presupuestario de siete años (2014-2020). En el caso de la política regional de la UE, ha habido problemas importantes con respecto a la capacidad de absorción de cada uno de los programas. Además, algunos programas no han cumplido sus objetivos.
¿Cómo piensa la Comisión incluir en el próximo periodo presupuestario la capacidad de absorción de cada Estado miembro como criterio para la asignación de los Fondos Estructurales?
¿Está de acuerdo la Comisión en que es necesario revisar los pagos, si una región ha recibido dotaciones de los Fondos Estructurales durante años, sin que ello haya conducido al cumplimiento de los objetivos establecidos?
¿Piensa la Comisión considerar la posibilidad de adoptar un mecanismo de caducidad, que establezca un plazo para la asignación de Fondos Estructurales para cada una de las regiones beneficiarias? ¿Comparte la Comisión la opinión de que un mecanismo como este contribuiría a crear una política de cohesión más orientada a los resultados?
Según el informe anual del Tribunal de Cuentas para 2009, la mayor incidencia de errores se constató en los pagos de la política de cohesión de la UE. Lo mismo ocurrió en los años anteriores. ¿Cómo piensa la Comisión poner fin a esta situación?
Johannes Hahn
Señora Jensen, gracias por su pregunta. En lo que respecta a la capacidad de absorción y a su consideración en la asignación de fondos para el próximo periodo, quisiera hacer referencia a la norma existente relativa al límite máximo de asignación de fondos o, como se suele llamar, límite de absorción. Una norma establece que, teniendo en cuenta la escala móvil de cada Estado miembro, solo se puede destinar una cantidad específica, que se calcula a partir del PIB total de un Estado miembro, a la política estructural. La asignación anual no puede exceder el límite máximo.
Sin duda alguna, para el próximo periodo nos plantearemos si el nivel del límite máximo actual está justificado y si sería necesaria alguna modificación para diseñar mejor o garantizar la capacidad de absorción.
En lo que respecta al cumplimiento de los objetivos por parte de los programas, quisiera recordarles que se han publicado el quinto informe sobre cohesión y la revisión presupuestaria, en la que se dejaba claro que hay que prestar más atención al rendimiento de los programas. En este sentido, se prevén una serie de evaluaciones y sistemas de incentivos para el próximo periodo propuestos por la Comisión en el paquete del informe legislativo para la política de cohesión a partir del año 2014.
En cuanto a la tasa de error, en varias ocasiones he mencionado, también en esta Cámara, los problemas metodológicos que plantean los programas multianuales de auditoría. Aproximadamente la mitad del presupuesto comunitario consiste en realidad en una serie de recursos que se destinan a actividades multianuales. La auditoría del Tribunal de Cuentas relativa a la ejecución presupuestaria siempre considera únicamente el año en curso y por eso surgen los retos metodológicos. Porque en la política regional suele haber tres niveles de autoría, mientras que en la auditoría anual del Tribunal de Cuentas solo hay un nivel de auditoría y, por tanto, la tasa de error siempre será mayor en este caso que la que se obtiene al final del ciclo del programa, como ha quedado demostrado.
De cualquier modo, mi predecesora, la señora Hübner, también puso en práctica un Plan de acción en colaboración con el Parlamento en este contexto. La eficacia de este plan es evidente y ha demostrado ser efectivo. Sin embargo, una de estas medidas consistía en otorgar también a las Direcciones Generales la posibilidad de declararse en suspensión de pagos hasta seis meses si el caso estaba justificado. Por ejemplo, el año pasado se utilizó este instrumento más de cincuenta veces. Antes de la fecha límite se habían cancelado todas estas suspensiones de pagos, ya que se habían resuelto todos los problemas sobre los que se había presentado alguna objeción.
Pero en cuanto a la tasa de error, quiero que tengan en cuenta que la política regional funciona, por así decirlo, a modo de quitanieves. En lo que respecta a ciertos asuntos establecidos por ley comprobamos cómo podrían aplicarse en la práctica diaria, si resultan efectivos y qué problemas generan. El asunto de la contratación pública es siempre el tema de los debates con los Estados miembros, las regiones y los beneficiarios finales. Alrededor del 70 % de la tasa de error corresponde a este ámbito. Si conseguimos simplificar el sistema, para lo cual hemos propuesto una iniciativa en colaboración con el Comisario Barnier, también reduciremos la tasa de error en la práctica. Estamos intentando hacer los deberes en este ámbito y conseguir avanzar.
Anne E. Jensen
(DA) Señor Presidente, quisiera agradecerle al señor Comisario su excelente respuesta. Ha demostrado que se toma muy en serio estos problemas. Sin duda, la crisis económica no ha contribuido en absoluto a solucionar estos problemas, pues debido a ella muchos países están teniendo problemas para encontrar cofinanciación. ¿Está la Comisión prestando especial atención a esta circunstancia y a sus implicaciones respecto al próximo periodo de programas? ¿Cree que la ayuda proveniente de los Fondos Estructurales realmente va a contribuir al desarrollo de estas regiones? ¿Cuáles están siendo los resultados? ¿Se está planteando la Comisión qué se podría hacer para mejorar el seguimiento de los objetivos actuales, los objetivos generales, de desarrollo para que no solo generen proyectos, sino también desarrollo?
Johannes Hahn
Señora Jensen, para el próximo periodo de programas nos hemos fijado el objetivo de relacionar la política estructural, siempre que corresponda, con la Estrategia Europa 2020. A este respecto, hay una serie de objetivos y prioridades clave que deben aplicarse en el marco de una adaptación a medida en las regiones. Entonces las regiones se encargarán de escoger las prioridades que deseen, como en un menú, especialmente si están relacionadas con la competitividad de las regiones.
Después, las regiones establecerán y acordarán con la Comisión unos objetivos cuantificables, realistas y ambiciosos en un acuerdo de asociación e investigación de manera que, cuando termine el periodo, podremos determinar sin lugar a dudas si se han logrado los objetivos acordados o si se han sobrepasado. Si no se hubieran conseguido, tendríamos la posibilidad de analizar los motivos y determinar si se habría debido a factores internos o exteriores. Basándonos en esos datos, podremos sacar conclusiones para la planificación de los próximos programas y para la ejecución financiera del siguiente periodo. Todo ello representa un logro cualitativo y tangible para la política regional del próximo periodo financiero.
Presidente
Las preguntas que no hayan tenido respuesta por falta de tiempo la recibirán por escrito (véase el Anexo al Acta literal).
Con esto concluye el turno de preguntas.
