Seguros de vida
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0072/2001) de Lord Inglewood, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, sobre la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a los seguros de vida (COM(2000) 398 - C5-0351/2000 - 2000/0162(COD)).

Harbour
 - (EN) Señor Presidente, en nombre de Lord Inglewood quisiera decir que él siente mucho no poder estar aquí, pero motivos familiares y personales le han retenido en el R.U.
Este informe, que tengo el placer de presentar en su nombre y en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, constituye una parte importante del cometido de la Comisión de Asuntos Jurídicos, en nombre del Parlamento, de fomentar la simplificación y la redacción de buena calidad de los instrumentos legislativos comunitarios. En este caso concreto, la Comisión ha realizado un trabajo muy importante refundiendo y simplificando tres textos relativos a seguros de vida. Los textos originales datan de 1979 y, aparte del proceso de codificación para incorporar al texto legislativo las enmiendas que se han efectuado desde entonces, el motivo de realizar este informe más sustantivo es que la Comisión ha creído necesario proponer una serie de enmiendas que reflejen los cambios que se han producido en el mercado desde esa fecha y que mejoren la calidad general y la integridad del texto.
No es necesario que entretenga a la Asamblea con una gran cantidad de detalles técnicos relacionados con estos textos. Aquéllos de ustedes que sean expertos en la materia querrán, sin duda, remitirse al propio texto de la Comisión y a aquéllos de ustedes que no sean abogados eminentes, como lo es Lord Inglewood (lo cual le ha permitido llevar a cabo un trabajo de análisis de este texto tan bueno en nombre del Parlamento) la Comisión les ha facilitado una declaración explicativa muy útil y clara.
A la vista del trabajo que se ha realizado, nuestra misión es simplemente asegurarnos de que no se derivan cuestiones políticas de lo que es, en su mayor parte, un conjunto de enmiendas técnicas. Lord Inglewood ha llevado a cabo un sondeo en el sector. Ha examinado especialmente los textos de las seis enmiendas para cerciorarse de que no introducían ningún principio que se salga de la finalidad política original de las directivas y ha quedado convencido de que así es. Por tanto, en cuanto al informe, le complace recomendar la aprobación de la propuesta de la Comisión a esta Asamblea sin ninguna otra enmienda.
A modo de conclusión general diré que nosotros en la Comisión de Asuntos Jurídicos consideramos la calidad de la redacción y la simplificación de la legislación una misión importante. Vale la pena recordar a los colegas de la Asamblea que estamos trabajando con textos jurídicos y que todos hemos de tener en cuenta este principio a la hora de enmendar textos legislativos de cualquier tipo. Cuando vemos y observamos el trabajo de otras comisiones no queda del todo claro que los colegas tengan presente la simplificación. En muchos casos, nos encontramos con demasiado textos complicados surgidos del trabajo de esta Asamblea. Es un principio importante; quizás se trate de una cuestión sobre la que todos estemos de acuerdo, pero el principio de calidad y claridad de los instrumentos legislativos es importante. Respaldo este informe como un buen ejemplo de ese proceso.

Karas
Señor Presidente, estimados colegas, quiero aportar dos reflexiones sobre el informe Inglewood. Por un lado, acojo con satisfacción la regla básica de la Comisión de codificar con carácter vinculante los textos jurídicos que han sido modificados en repetidas ocasiones y dejan así de ofrecer una imagen unitaria y coherente.
Asimismo, en relación con el informe que acabo de elaborar sobre la directiva de fondos de pensiones, considero que es absolutamente necesario simplificar y reunir las directivas sobre seguros de vida, puesto que de este modo delimitamos con claridad los diferentes ámbitos de actividad y pilares. Existe la posibilidad de que, con la aprobación de la directiva sobre fondos de pensiones, las compañías de seguros que actúan en el ámbito del tercer pilar y, en consecuencia, están sujetas a las directivas sobre seguros de vida, quedaran igualmente sometidas en el futuro a la directiva sobre fondos de pensiones en lo que respecta a sus actividades en el sector de los planes de pensiones empresariales. Una vez se dé dicha posibilidad, es importante que aquello que hagamos se desarrolle del modo más sencillo y transparente posible. Por tanto, el informe Inglewood y la simplificación y transparencia que introduce dicho informe contribuyen positivamente a una mejor comprensión del ciudadano y, de este modo, a un mercado interior más vivo.

El Presidente
En nombre del Parlamento Europeo, quisiera dar la bienvenida a la tribuna oficial al Comité de Asuntos Europeos del Consejo Nórdico, con su Vicepresidente, el Sr. Øysten Djupedal, a la cabeza.
Estamos encantados de recibir a estos compañeros parlamentarios que representan a los cinco países nórdicos: Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega y Suecia.
Esperamos que su visita al Parlamento Europeo les resulte agradable y provechosa y esperamos volverles a ver pronto.
(Vivos Aplausos)

Bolkestein
. (EN) La propuesta de directiva que refunde las tres generaciones de directivas es una respuesta a la presión del Parlamento, del Consejo, del sector y de los consumidores, en realidad, de todos aquéllos que tienen que tratar día a día con las complejidades de la legislación comunitaria en materia de seguros.
Sus Señorías tienen como objetivo facilitar la comprensión y la aplicación de las directivas de seguros plasmándolas en un texto jurídico que sea claro, coherente y completo. El Sr. Karas acaba de pedir que los textos sean lo más claro y transparente posible y eso es lo que ha pretendido la Comisión en el texto que tienen ante ustedes.
Además de la codificación de las disposiciones, se consideraron necesarias algunas enmiendas menores que no afectan a la esencia de los textos. El ejercicio ha trascendido la mera codificación y por eso se trata de una versión "refundida" . Un texto meramente re-codificado habría incluido una cantidad considerable de repeticiones, incoherencias y disposiciones desfasadas.
Tengo la intención de presentar, en breve, a la Comisión y, si la Comisión está de acuerdo, al Parlamento una propuesta paralela de refundición - de nuevo, una refundición - de las directivas en materia de seguros distintos de los de vida. Es evidente que la legislación comunitaria sobre seguros no se va a detener a causa del proceso de codificación. Se están analizando nuevas propuestas que, una vez que se aprueben, requerirán nuevas enmiendas en las directivas refundidas. No podemos detener el crecimiento del árbol legislativo pero podemos podarlo y guiarlo para que no se convierta en una maraña cubierta de vegetación como ha ocurrido en el pasado. Estoy muy agradecido a la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior del Parlamento y, en particular, al ponente, Lord Inglewood, aquí representado por el Sr. Harbour, por su eficaz gestión de este asunto. El Sr. Harbour acaba de decir también que éste es un buen modelo para otros textos legislativos y estoy totalmente de acuerdo con él. Es un ejemplo de eficiencia que tal vez el Parlamento quisiera adoptar igualmente en otros casos.
Ambos diputados han apreciado el hecho de que, a pesar de que la propuesta excede los límites de la mera codificación, no contiene realmente ningún cambio legislativo. Por tanto, se presta a un análisis más rápido que el de una propuesta legislativa normal y eso es lo que ha ocurrido. Han recomendado a los parlamentarios que aprueben esta propuesta sin ninguna enmienda y yo invito al Parlamento a seguir la recomendación del ponente y a aprobar la propuesta sin enmiendas.
La Comisión espera que se adopte pronto una directiva, si es posible, con una sola lectura por este Parlamento. Esto supondría un buen ejemplo de procedimiento de vía rápida.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.

Gestión de aguas
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a examinar las siguientes preguntas orales dirigidas a la Comisión:
B5-0015/2001 del Sr. de Roo y otros, en nombre del Grupo Verts/ALE,
B5-0020/2001 de la Sra. Grossetête y del Sr. Moreira Da Silvara, en nombre del Grupo PPE-DE,
B5-0153/2001 del Sr. Olsson, en nombre del Grupo ELDR,
B5-0154/2001 de la Sra. González Álvarez, en nombre del Grupo GUE/NGL,
sobre gestión de aguas en Europa.

De Roo
Señor Presidente, señor Comisario, disponemos de una excelente directiva marco sobre el agua en la que se estipula que la gestión de las aguas debe respetar las cuencas fluviales existentes. La legislación comunitaria consagra este sano principio ecológico. El Gobierno español ha intentado en vano bloquear la directiva marco sobre el agua a fin de poder sacar adelante su Plan Hidrológico Nacional. Este megalómano y estúpido plan propuesto por Aznar tiene por objeto desviar agua del río Ebro, conduciéndola hacia el sur de España a lo largo de la costa sobre una distancia de más de 900 kilómetros. De ahora al año 2008 los gastos sumarán más de 18 mil millones de euros. El Gobierno de Aznar pretende que Europa conceda anualmente una subvención de mil millones de euros a este fin. Este estúpido plan es contrario al espíritu y a la letra de la directiva marco sobre el agua. Este estúpido plan atenta 82 veces contra la directiva sobre los hábitats. Este estúpido plan infringe 108 veces la directiva sobre aves silvestres.
No cabe duda de que el Gobierno de Aznar calificará este proyecto de interés económico nacional, pero se verá obligado a demostrar a la Comisión Europea que no existen alternativas. ¡Pues bien, está claro que sí existen! La desalinización de agua salobre y salada resulta un 50% más barata para el centro y el sur de España que el plan de Aznar. Aparte de ello, se trata de un procedimiento mucho más flexible, que se ajusta mejor a la demanda y se puede aplicar a una escala más reducida. Otro método consiste en introducir tarifas de agua que cubran los gastos ocasionados e irrigar por planta en lugar de dejar que los campos se inunden, permitiendo así que un 90 a 95% de la valiosa agua acabe evaporándose. A este respecto Israel da buen ejemplo. Por todo lo anterior, la Comisión Europea ha de desaprobar el plan de Aznar. Debe poner fin al flujo de dinero comunitario que alimenta esta iniciativa.
El plan de Aznar resulta 200 veces más perjudicial que el proyecto de construir un polígono industrial entre Aquisgrán y Heerlen. La Comisión Europea ha cerrado con razón el grifo de los fondos comunitarios en la frontera alemano-neerlandesa porque está en peligro de extinción el hamster. No puede ser que la Comisión Europea en su calidad de guardiana de los Tratados mida con dos raseros.
¿Sabe la Comisión que el Gobierno de Aznar mandó realizar estudios sobre este estúpido plan hidrológico a 83 investigadores españoles y que ese mismo Gobierno se niega ahora a dar a conocer los resultados de los mismos porque le quitan la razón? ¿Estima oportuno la Comisión que 60 pueblos españoles desaparezcan del mapa? ¿Acepta la Comisión Europea la posibilidad de que un deslizamiento de tierras desregule la presa de Itoiz y amenace la central nuclear de Ascó?

Grossetête
Señor Presidente, no estamos aquí para criticar a uno u otro país, a uno u otro gobierno. Creo que estamos aquí para tratar de aportar algunas respuestas y sobre todo para poder dialogar con la Comisión sobre un tema especialmente importante que concierne el desequilibrio de los recursos hídricos en el territorio europeo. Desequilibrio relacionado con las situaciones geográficas, geológicas, climáticas diferentes, pero también relacionado con el resultado de la actividad humana: urbanización, deforestación y contaminación.
Respecto a los desequilibrios existentes, es lógico interrogarse sobre la posibilidad de recurrir a trasvases de caudales que pueden realizarse en ciertas regiones. No conviene dejar que unos territorios se sequen cuando otros disponen de recursos suficientes para ayudarles.
Esta fue la idea planteada por el Parlamento Europeo en enero de 1998 en su resolución sobre la viabilidad técnica de las redes hidráulicas transeuropeas.
Consideramos, con los diputados del Parlamento Europeo, y a mi juicio con toda razón, que las redes hidráulicas transeuropeas que hicieran trasvases de caudales entre cuencas de muy gran envergadura, podrían constituir una solución pertinente, permitiendo repartir los recursos hídricos en el seno de la Unión Europea. Sin embargo, también es evidente, y es importante precisarlo, que debería quedar totalmente excluido todo control sobre los recursos hídricos de un Estado miembro sin su consentimiento expreso.
Al cabo de casi tres años de la votación de esta resolución, subsisten las interrogaciones. En efecto, la Unión Europea carece totalmente de experiencia para implantar tales redes. Asimismo, para paliar esta carencia, deberían llevarse a cabo estudios de prospección sobre la factibilidad de estas obras, así como un análisis del impacto físico que este tipo de red hidráulica transeuropea ocasionaría en los medios acuáticos y las demás zonas protegidas por las legislaciones comunitarias.
Hasta el día de hoy, no se nos han comunicado las informaciones sobre estos eventuales resultados. Lo lamento, y no sé si la Comisión tendrá algo que decirnos hoy a este respecto.
Asimismo, es importante tener presente el carácter irreversible de los proyectos que podrían realizarse. No cabe imaginar que tales instalaciones se cuestionen a corto o medio plazo.
Por tanto, es indispensable evaluar todas las posibilidades para optimizar las obras existentes y aplicar, en todos los lugares donde sea posible, el principio de que antes de invertir, primero conviene administrar mejor el agua. Por tanto, es importante, prever en un momento dado un régimen de responsabilidad relativo a la cantidad y la calidad de las aguas trasvasadas, si deben ser trasvasadas, y fijar las modalidades de control.
Por último, y en eso coincido con mi compañero, por lo menos sobre este punto, tenemos la directiva marco sobre el agua. Ha entrado en vigor. Debemos velar por que se aplique adecuadamente en las legislaciones nacionales y porque se respete en el marco posible, más técnico, del trasvase de aguas entre Estados miembros.

Gasòliba i Böhm
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, aunque formalmente este debate se ha suscitado a causa de las recientes inundaciones en diversos Estados de la Unión Europea, ha derivado rápidamente en el debate acerca del apoyo de esta Asamblea al proyecto del Gobierno español para la realización de una serie de grandes modificaciones en el sistema de gestión del agua en España, que conocemos como Plan Hidrológico Nacional.
Como portavoz de Convergencia Democrática de Cataluña en el Parlamento Europeo, quiero manifestar que mi partido -y también el Gobierno catalán, del que formamos parte junto con Unió Democràtica de Catalunya- no estamos de acuerdo con las propuestas del Gobierno español plasmadas en el citado plan. En el caso que afecta más directamente a Cataluña, ofrecemos una alternativa basada en la utilización en el trasvase -concretamente del río Ebro, que se ha citado aquí- de una quinta parte del trasvase de caudales que propone el Gobierno español, la utilización de plantas desalinizadoras -que también se ha ofrecido aquí como una alternativa válida- y un mejor uso de la disponibilidad en los canales actuales y, por último, el trasvase desde el Ródano.
Y es aquí donde, entiendo, entra la dimensión de este plan con la dimensión europea. Nosotros venimos defendiendo desde hace años que uno de los problemas más graves que tienen que solucionar las sociedades más desarrolladas, como las europeas, a medio y largo plazo, es la escasez de agua provocada por la evolución de nuestros núcleos urbanos y las ubicaciones de nuevas actividades económicas, lo que requiere una nueva gestión del agua. De esta realidad no podemos escapar y es necesario -porque la realidad así lo impone- considerarla también desde una perspectiva europea.
No entendemos la resistencia que hay a limitar la trasvasabilidad entre cuencas, manteniendo las fronteras de los Estados. En el caso español, hay una absoluta oposición por parte del Gobierno español a esta posibilidad, pero, en cambio, sí se admite para Portugal. Por lo tanto, nosotros insistimos en que la gestión del agua debe tener una perspectiva europea, hay que contemplar la trasvasabilidad de las cuencas independientemente de las fronteras de los Estados miembros, porque, entre otras cosas, el proyecto de la Unión Europea es una Europa sin fronteras.

González Álvarez
Señor Presidente, me voy a permitir leer algunos párrafos de una comunicación de la Comisión Europea que tiene que ver con la discusión que va a haber en la Comisión de Medio Ambiente sobre el Sexto programa de acción medioambiental:
"Una buena parte de la legislación y las normas necesarias para lograr los objetivos de calidad y uso del agua, ya se han establecido. El principal reto es garantizar la aplicación íntegra y apropiada de la legislación en vigor y lograr la integración de los objetivos comunitarios de calidad del agua en las demás políticas sectoriales tales como la agricultura, la industria y la política regional. Los Estados deben, asimismo, tomar medidas para garantizar que estos elementos se integren en las decisiones locales de planificación y uso del suelo. Las autoridades nacionales, regionales y locales deben introducir medidas para mejorar la eficacia del consumo de agua, fomentar los cambios de las prácticas agrícolas necesarias para proteger los recursos hídricos y su calidad."
Añade algunos aspectos de ahorro en la utilización del agua, eficacia en la utilización del agua, ordenación del territorio y demás. Es verdad que se suscita aquí esta discusión porque ha habido muchas inundaciones en Europa que proceden probablemente de una mala gestión del agua, pero es verdad también que hoy el proyecto más importante que se plantea en Europa de cambio radical de la gestión del agua es en nuestro país. Nosotros hacemos del eje del ahorro, la eficacia, prácticas agrícolas diferentes y ordenación del territorio lo que debiera ser el futuro plan hidrológico español. Nos preocupa mucho, señor Comisario, que puedan verse vulneradas directivas como la directiva marco de agua, la directiva Habitat y la directiva de impacto ambiental además de la de las aves. Esas cuatro directivas son hoy la columna vertebral del próximo Sexto programa de acción medioambiental. De vulnerarse, la Comisión Europea colaboraría a que ese sexto plan no se pudiera poner en práctica.

Liikanen
. (EN) Señor Presidente, la directiva marco de agua protegerá todas nuestras aguas y mejorará la calidad del medio ambiente, por ejemplo, mediante normas de calidad medioambiental, participación obligatoria de la sociedad civil y lucha contra la contaminación en su origen. Aplica el principio de cautela y el principio de que quién contamina paga.
La directiva no prohibe los trasvases de aguas en sí. Sin embargo, impone como requisito obligatorio que no dañen el medio ambiente. Parece particularmente importante, en este sentido, que desde que la directiva entrara en vigor el 22 de diciembre de 2000, se haya aplicado una estricta cláusula de no-deterioro, que debería impedir la repetición de errores pasados. Las posibilidades de excepciones están restringidas y sometidas a condiciones obligatorias.
La directiva resalta la importancia de integrar la protección y la gestión sostenible de las aguas en los demás ámbitos políticos comunitarios. Cuando pueda verse afectado un Natura 2000, el procedimiento normal, previsto en el Artículo 6 de la directiva sobre Hábitats, debería aplicarse en secuencias: búsqueda de soluciones alternativas, evaluación del interés público primordial y, como último recurso, medidas compensatorias.

Flemming
Estimado señor Presidente, permítame que aporte una nueva reflexión al tema. La economía se encuentra a las puertas de un cambio radical debido a la directiva marco sobre aguas. No obstante, dicha directiva ofrece la oportunidad de reflexionar en profundidad sobre la gestión y la legislación de aguas en cada país, así como de abrir nuevos campos de actividad a los distribuidores y empresas industriales nacionales. El sector del agua ofrece enormes posibilidades a la economía de crear más valor para todos mediante la apertura de los mercados. El aumento de la eficiencia mediante nuevas formas de cooperación en la planificación, construcción y explotación de instalaciones entre la industria privada y los suministradores de los municipios supone un primer paso en este sentido.
Un segundo paso debe ser el incremento de la creación de valor mediante la exportación. El sector del know-how, en el que diversos Estados miembros cuentan con algunas empresas sólidamente establecidas, ofrece la posibilidad de mantener el nivel de exportaciones trabajando más intensamente los mercados extranjeros; ahora bien, quede claro la exportación sólo se dará en la medida en que sea compatible con el medio ambiente. Y de ello todos resultarían beneficiados: los municipios y los consumidores ahorran costes, y los productores encuentran nuevos mercados. A mi juicio, la exportación del agua, al igual que otros Estados exportan su oro en forma de petróleo -en Austria, por ejemplo, tenemos el oro blanco y líquido, el agua- reportaría beneficios para todos.

Sornosa Martínez
Señor Presidente, Señorías, celebro que esta Asamblea vuelva a tener una nueva oportunidad de hablar del Plan Hidrológico español y de la legislación comunitaria, y digo nueva oportunidad porque, como sus Señorías recordarán, aquí ya se han presentado en mi nombre un total de tres preguntas orales sobre el tema, pero también lamento que la pregunta inicial consensuada con los grupos Verts/ALE y GUE/NGL no haya llegado finalmente a verse inscrita en el orden del día en su forma original, y haya sido sustituida por estas preguntas individuales.
Volviendo al contenido de anteriores respuestas de la Sra. Wallström, debo precisar a la Sra. García-Orcoyen que me sorprende el súbito cambio de postura que parece haber entre lo que la Comisaria nos contestó a nosotros y lo que la Sra. diputada asegura que le contestó a ella. Ruego al Sr. Liikanen que lo aclare en nombre de la Sra. Wallström. La Sra. García-Orcoyen dijo, y así lo recogieron algunos medios de comunicación españoles, que la Comisión le había respondido que el Plan español no violaba la legislación comunitaria. Debo pedirle, señora diputada, que, por favor, no tergiverse la postura de la Comisión. Lo que la Sra. Wallström ha venido manifestando es que la Comisión no se ha pronunciado nunca sobre si el Plan Hidrológico Nacional español viola o no la legislación comunitaria porque considera que todavía es un borrador y que, por lo tanto, no puede juzgar a falta de todos los datos necesarios para emitir un juicio. No diga usted, Sra. García-Orcoyen, lo que no es. Se lo pido por favor.
Por otro lado, si el Plan Hidrológico Nacional español, en su concepción actual, viola o no la legislación comunitaria, lo vamos a ver en breve, no solamente por la incidencia de las obras previstas sobre zonas LIFE -sobre su fauna y flora-, y agradezco al grupo GUE/NGL que haya recuperado esta cuestión de mis preguntas anteriores, sino por otros muchos aspectos que se pueden constatar. ¿Quieren un ejemplo? La directiva marco dice que ningún movimiento de agua podrá realizarse sin antes evaluar rigurosamente la necesidad del mismo y sin haber agotado todas las alternativas posibles. Ayer, los españoles nos enteramos de que el Gobierno se plantea ahora reducir a la mitad el trasvase del Ebro a través de medidas como el ahorro en agricultura y la reutilización. Nosotros dudamos mucho de que esta reducción sea una contrapropuesta. Más bien nos parece una modificación de concesiones para finalmente repartir el mismo volumen de agua pero, sea como fuere, huelga decir que medidas como el ahorro y la reutilización del agua son consideradas fundamentales en el plan alternativo presentado por nuestro partido, por el Partido Socialista. Si dicho trasvase podía hacerse desde el principio, supuestamente, con la misma cantidad de agua que ahora se propone, es decir, la mitad, ¿no demuestra este hecho que el Gobierno no ha estudiado a fondo todas las implicaciones socioeconómicas, las alternativas y la disponibilidad del recurso antes de su propuesta?
En otro orden de cosas, sus Señorías saben que la directiva marco dice que la participación ciudadana es importantísima y, hasta el momento, asociaciones como ADENA, Ecologistas en Acción o colectivos de expertos no han recibido respuesta oficial a sus documentadísimas alegaciones.
Hablemos también del deterioro del agua, punto que se trata en los artículos 1 y 4 de la directiva marco. En estos artículos se marca como objetivo el no deterioro del estado actual de las aguas, y se añade que ello debe cumplirse desde la entrada en vigor de la directiva, es decir, el 22 de diciembre de 2000.
Esto implica que el Plan Hidrológico Nacional español actual ya es incompatible con la directiva marco porque, tal y como están planificadas las obras que incluye, se producirán, sin duda, graves modificaciones de los ecosistemas y de la calidad de las aguas.
En fin, déjenme que les enuncie brevemente la manera de ver las cosas que el Grupo Socialista Europeo tiene en el tema de la gestión de aguas. Creemos que el agua es un patrimonio común y, por lo tanto, un bien, más sujeto a la solidaridad que al mercadeo. Cualquier plan hidrológico debe ser algo más que un conjunto de infraestructuras y trasvases. Trasvasar agua debe ser la solución última, a tomar solamente cuando se hayan agotado todas las alternativas posibles y cuando se demuestre que no perjudica al medio ambiente. Cualquier medida de gestión del agua debe ir acompañada de planes paralelos sobre regadíos, recursos forestales y teniendo en cuenta el cambio climático.
Sé que me dejo muchas cosas por decir pero les puede asegurar que lo que sí que afirmó la Sra. Wallström en el Pleno de febrero es que la Unión Europea nunca financiará, nunca estará de acuerdo con ningún plan que no sea respetuoso con el medio ambiente.

Bautista Ojeda
Señor Presidente, señor Comisario, es frecuente que sean políticos algunos debates que, en realidad, deberían ser técnicos, como el que nos trae hoy aquí: la gestión de aguas y los planes hidrológicos, necesarios para la vertebración y el desarrollo de nuestras comunidades, pero no a cualquier precio.
No se pueden establecer por ley planes a espaldas de los ciudadanos y sin tener en cuenta sus opiniones, la opinión de los agentes sociales, de la comunidad científica, de los territorios afectados, mediante consideraciones desarrollistas, que piensan más en el hormigón que de dónde obtener el agua, en valorar realmente quién la necesita y para qué.
A los andalucistas, que venimos de uno de los territorios más secos de la Unión Europea, con unas importantísimas necesidades de agua, debido a dos actividades económicas principales, como son la agricultura y el turismo, y con un cielo absolutamente imprevisible, nos preocupa la eficiencia del proyecto, la relación coste/beneficio, las posibilidades reales de que estos proyectos vertebren el territorio y no sean germen de confrontación entre las comunidades. Nuestro plan hidrológico siempre comenzaría por la palabra ahorro, y las últimas serían trasvase y desalinización.
Señores diputados, el mejor pantano es el ahorro. Nuestra obligación es pedir agua, pero también exigir que previamente se realicen esfuerzos para rentabilizar al máximo los recursos existentes, valorando en su justa medida este bien escaso, mejorando los regadíos en la agricultura, invirtiendo en optimizar la eficacia de las redes de distribución -en muchos casos obsoletas y con grandes pérdidas-, recuperando el dominio hidráulico y regenerando suelos y cubiertas vegetales.
Hay que prestar especial atención a las aguas subterráneas, evitando su sobreexplotación, al tratamiento de las aguas residuales y a los imprescindibles y necesarios estudios de impacto medioambiental, sobre todo en territorios como el mío, donde los espacios naturales de especial protección constituyen el bien preciado a conservar.
Es igualmente necesario que estos planes se enmarquen dentro de las directivas comunitarias de aguas, Red Natura, Habitat, la de las aves, etc., en conjunción con los planes nacionales de regadío que debieran ser compatibles con la futura revisión de la Política Agraria Común y el desarrollo rural para profundizar en un necesario desarrollo sostenible.
Tenemos la oportunidad de realizar un plan sostenible, innovador y modélico. Hagámoslo. Ahora, mejor que nunca, nunca llueve a gusto de todos.

Queiró
Señor Presidente, quisiera comenzar felicitando a los firmantes de la pregunta oral presentada por el interés, la importancia y el sentido de la oportunidad que revela. El agua es un bien esencial para la vida. Es también un factor estratégico de desarrollo y, como tal, es una cuestión que incumbe a todos, cosa que ya se ha subrayado aquí y es la verdad. Esta perspectiva nos impone hoy una visión conjunta de la planificación y la gestión de los ríos compartidos. En el plano europeo la nueva directiva-marco y en el de las Naciones Unidas la Convención de Helsinki, y más concretamente su protocolo sobre la protección y la utilización de los cursos de agua transfronterizos y los lagos internacionales, constituyen un marco de derecho internacional que comprende esa nueva visión y esos nuevos principios.
Como es sabido, Portugal se comprometió activamente en la elaboración de la directiva sobre la gestión del agua, procurando hacer prevalecer aspectos fundamentales relacionados con la protección y la utilización sostenible de las aguas, teniendo en cuenta las condiciones climáticas y geográficas de la Península Ibérica. Se comprende perfectamente que lo hiciera. Portugal y España tienen posiciones bastante desiguales, ya que somos un país de aguas abajo, es decir, que en Portugal no hay ríos que corran hacia España, pero en España hay ríos que corren hacia Portugal.
Por otro lado, en la gestión de sus recursos hídricos, nuestros vecinos pueden adoptar medidas que afecten a los intereses portugueses, pero nosotros, en cambio, nada podemos hacer en materia de gestión de nuestros recursos hídricos que afecte directamente a los intereses españoles. De modo que la gestión conjunta de las cuencas hidrográficas comunes en el marco del derecho internacional impuesto por la directiva ya citada es uno de los vectores fundamentales de la actuación de los dirigentes políticos de ese relevante sector en las negociaciones bilaterales o en el marco multilateral.
El nuevo plan hidrológico español, en la medida en que ha abandonado los trasvases de los ríos Duero y Tajo, principalmente -ríos compartidos entre Portugal y España-, nos parece ya un paso en la buena dirección. En efecto, la directiva es una red de protección extraordinariamente importante, ya que adopta la coordinación de las medidas de gestión de las cuencas hidrográficas en el sentido de que no se las considere unidades determinadas por límites administrativos o políticos. Al tener como finalidad una gestión integrada de las aguas, al optimar objetivos adecuados a las condiciones concretas de las regiones de la Unión Europea, las normas de la directiva-marco permitirán ya hoy y en el futuro y con la colaboración de los Gobiernos la ejecución de planes hidrológicos que tengan en cuenta aspectos tan importantes como la calidad del agua, la preservación de los caudales adecuados, el clima y la defensa de la biodiversidad y del medio ambiente.

Kronberger
Señor Presidente, creo que hay unanimidad en que la cuestión del agua será un asunto fundamental para la Unión Europea en este siglo. Ha de reconocerse que a esta cuestión no dedicamos ni mucho menos la atención que merece. Además, es un error creer que pueden resolverse los problemas de agua trasvasándola desde las supuestas zonas excedentarias a las deficitarias.
Si se espera a que en partes de Europa se produzcan ocasionalmente crecidas de agua y que pueda procederse a una distribución más justa de este agua, cabe pensar que la producción de tal crecida es el resultado de los errores en la gestión de los recursos hídricos. Ya va siendo hora de que se preste una atención mucho mayor a la gestión de los recursos hídricos a nivel local y regional. Los problemas de agua deben resolverse fundamentalmente in situ y siempre dentro de un marco financiero aceptable.
Un ámbito de la recuperación del agua se descuida de una forma igualmente imperdonable: la transformación del agua salada en agua para uso industrial. En este sector existen oportunidades de futuro. Una total liberalización del agua propiciará una utilización por parte de la industria que a largo plazo ocasionará formidables problemas ecológicos. Debemos impedir esto desde un principio.

García-Orcoyen Tormo
Señor Presidente, en primer lugar quiero contestar al Sr. de Roo, porque es la segunda vez -la primera por escrito y la segunda oralmente- que le oigo decir verdaderas inexactitudes con respecto a la postura mantenida por los diputados españoles -sin excepción- y el Gobierno español en relación con la directiva marco. Señor de Roo, usted ha declarado aproximadamente hace dos meses que el Gobierno español y los diputados españoles votamos en contra de la directiva marco. Usted no estuvo en esa votación o no se enteró de que, sin excepción, se votó a favor de la directiva marco.
Creo que se trata de una directiva marco que, efectivamente, -y estoy de acuerdo con lo que se ha dicho aquí por varios oradores- va a impulsar una nueva cultura del agua en los países europeos, basada en criterios de eficiencia y calidad de los recursos hídricos. Nadie puede negar eso, y mucho menos el Partido Popular o el propio Gobierno español.
Me parece, señor de Roo, que su Grupo está especialmente interesado en el Plan Hidrológico español. Podían haber hecho la pregunta de forma más directa desde el principio. Me gustaría saber, en primer lugar, si lo ha leído. ¿Conoce usted el Plan Hidrológico español con exactitud o se hace usted eco de terceras posturas y de un oportunismo político que puede ser, desde luego, arriesgado?
En segundo lugar, creo que la Sra. Sornosa debería decirme dónde ha podido ver que yo haya afirmado que el Plan Hidrológico español contradice o no la directiva marco. El Plan Hidrológico es, en estos momentos, un proyecto abierto, en fase de consulta con todas las partes interesadas, aunque alguna de ellas no haya querido hacer uso de esta facultad. Por ello, difícilmente puede vulnerar ninguna directiva y, por lo tanto, es absolutamente gratuita cualquier información -como algunas que han aparecido en la prensa- ni a favor ni en contra. Esto es lo que yo he creído interpretar de la postura de la Comisión y lo que yo, en todo momento, he mantenido. En ningún momento he mantenido otra cosa, señora Sornosa.
También se ha hablado en este debate sobre el tema de los planes alternativos y las plantas desalinizadoras. Lamentablemente no puedo contestar con profusión a todo esto por falta de tiempo.

Linkohr
Señor Presidente, el proyecto español es sin duda alguna un asunto que suscita enconadas discusiones en España, y comprendo que sea así. Evidentemente, se trata de un asunto sobre el que deben adoptarse decisiones en este país. No obstante, desde una perspectiva a largo plazo debo decir que el abastecimiento de agua en el Sur también nos incumbe a nosotros. Es inaceptable que un problema tan importante se deje únicamente en manos de los españoles. Me parece muy probable que en 10 o 20 años nos veremos forzados a abordar otros proyectos que hoy no nos atrevemos ni a plantear.
Pero hay otra cuestión a la que quiero referirme brevemente, a saber, la creciente disposición a privatizar la gestión del agua. Ya comienza a estudiarse esta cuestión, y es presumir que también en el seno de la Comisión. En Berlín, el Ministerio de Economía acaba de realizar un estudio en el que se abordan una vez más los pros y los contras de estas cuestiones. Yo, personalmente, tendría muchas reservas ante la privatización del agua. Sé que en Gran Bretaña ya se han dado pasos en este sentido, pero creo que éste es un asunto que hemos de abordar en todo caso con mucha prudencia. Surgirían problemas que incidirían profundamente en la estructura de nuestros Estados miembros. Vaya este dato a título ejemplificativo: en Alemania tenemos cerca de 4.000 empresas municipales de gestión de aguas, mientras que en Francia hay dos o tres compañías. En el momento que que se imponga la privatización, ello significará que las pequeñas empresas serán absorbidas, y esta no puede ser el objetivo de la privatización. Eso es algo que no queremos en ningún caso. No quiero profundizar ahora en este asunto, y además no tengo tiempo para ello, pero, a mi juicio, es éste un tema del que nos tendremos que ocupar más intensamente en los meses y años próximos.

Liikanen
. (EN) Señor Presidente, quisiera sólo aclarar un par de puntos.
El plan hidrológico nacional español es un documento de política general que irá seguido de un gran número de proyectos detallados. El plan hidrológico nacional no es comparable con los planes de cuencas fluviales previstos en la directiva marco. Estos planes de cuencas fluviales requieren como base un análisis profundo del impacto medioambiental y de aspectos económicos; una tarea que se completará con arreglo a la directiva marco del agua a finales de 2004.
Al mismo tiempo, se aplica una estricta cláusula de no deterioro; se prohiben impactos y medidas que causen el deterioro de una masa de agua, a no ser que el Estado miembro invoque una de las limitadas cláusulas de excepción, que, a su vez, están sometidas a un conjunto de condiciones, incluyendo el análisis de impacto medioambiental y económico mencionados. Sólo sobre la base de estos datos podrá la Comisión evaluar plenamente si las medidas operativas previstas en el plan hidrológico español cumplen con la directiva marco del agua y con otras directivas, como las directivas de protección de las aves o de los hábitats.

El Presidente
El debate queda cerrado.

Industria biotecnológica
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe (A5-0080/2001) del Sr. Purvis en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre el futuro de la industria biotecnológica (2000/2100(INI)).

Purvis
. (EN) Señor Presidente, vivimos tiempos apasionantes. En el transcurso de nuestras propias vidas se ha producido una gran cantidad de cambios impresionantes en la ciencia y la tecnología. Han aparecido nuevas industrias, se han convertido en algo frecuente y han proporcionado mejor calidad de vida, niveles de vida más elevados, nuevos y mejores empleos y mejores condiciones de trabajo.
Para que Europa mantuviera su posición en la vanguardia económica globalmente y proporcionara los niveles que esperamos era esencial que aprovechásemos estas nuevas tecnologías. La biotecnología es una más de estas industrias. La desdeñamos o la damos de lado por nuestra cuenta y riesgo. Al igual que con todas las nuevas tecnologías, surgen inevitablemente preocupaciones: medioambientales, éticas y de seguridad. Estas preocupaciones deben ser analizadas y debatidas plenamente y de forma muy abierta con el público; deben ser controladas y abordadas mediante una regulación eficaz.
Cuestiones como la intimidad y la confidencialidad en una época de predicciones genéticas requieren un mayor estudio y quizás una legislación específica. Esta necesidad la indicamos en el informe sin adoptar ninguna postura predeterminada. Eso queda para después, tras un debate apropiado. Yo diría que las enmiendas 9 y 27 son prematuras porque pretenden dar por cerrado ese análisis y esa decisión. A nosotros nos corresponde animar a nuestros científicos, empresarios y directores de empresas a que aprovechen plenamente el potencial de la biotecnología y a que trasladen este potencial a los europeos y al mundo, especialmente al mundo en desarrollo con menos recursos.
La biotecnología - las ciencias de la vida y de las plantas que engloba - ofrece grandes avances en la medicina y la asistencia sanitaria, para prevenir y curar enfermedades y discapacidades que llevan mucho tiempo destrozando las vidas de tantos hombres, mujeres y niños en nuestras circunscripciones y en todo el mundo. La biotecnología ofrece grandes avances en la producción de alimentos en Europa que suponen ventajas tanto para agricultores como para consumidores y que benefician a aquellas partes del mundo que luchan contra la sequía y los suelos salinos y cuyas poblaciones crecen rápidamente. Ofrece cultivos que eliminan la deficiencia de vitamina A y la ceguera de millones de personas. Utilizará menos pesticidas y herbicidas y, por tanto, mejorará el medio ambiente y los hábitats naturales.
Con las valiosas opiniones de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural y de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, a cuyos ponentes expreso mi sincero agradecimiento, la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía ha analizado todas las implicaciones y pide decididamente al Parlamento, a la Comisión, al Consejo y a los Estados miembros que den a esta industria el apoyo y el compromiso que merece y que tanto necesita.
Tras varios años de reticencias e indecisiones, estamos muy por detrás de nuestros principales competidores en EE.UU. El gasto estadounidense en I+D en materia de biotecnología es tres veces y media el de Europa, el empleo es más de tres veces superior y los ingresos biotecnológicos cuatro veces.
No es sólo EE.UU.: Brasil, Canadá, China, India, Israel, Japón, Tailandia o Singapur están, todos ellos, aprovechando la biotecnología y promoviendo activamente sus industrias internas. No hay tiempo que perder si Europa quiere ocupar el lugar que le corresponde. Disponemos de los científicos, de los centros de investigación y de la capacidad científica. Disponemos del fundamento de una industria triunfadora, con emprendedores, inversores y directores de empresas. Pero, durante demasiado tiempo, les han desanimado actitudes escépticas y negativas de los gobiernos y los círculos políticos, de la opinión pública y los medios de comunicación, regímenes fiscales poco comprensivos, una cultura de aversión al riesgo y estructuras legales engorrosas.
El Consejo de Lisboa prometió hacer de Europa la economía más competitiva, dinámica y basada en el conocimiento del mundo. Ahora volvemos la vista al Consejo de Estocolmo para que cumpla esa promesa en materia de biotecnología, precisamente uno de los medios más importantes para alcanzar ese objetivo tantas veces citado. Volvemos la vista a la Comisión para que despierte, para que venza sus reticencias y se ponga decididamente a la cabeza con un plan de acción para una bio-Europa. Volvemos la vista a los Estados miembros para que sigan con el trabajo de aplicar las directivas pendientes y para que faciliten un entorno positivo en el que sus industrias biotecnológicas se desarrollen y prosperen. Nuestros científicos y emprendedores están observando atentamente. Lo que ocurra aquí hoy, en Estocolmo este mes, en Bruselas y en los Estados miembros en los próximos meses, decidirá si emigran a otro lugar o si buscan su futuro aquí en Europa.
Pido a mis colegas del Parlamento que den a este informe todo su apoyo. Pido a la Comisión que responda al mismo con vigor, determinación y unidad de fines.

Pesälä
. (FI) Señor Presidente, señor Comisario, distinguido ponente, la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural ha participado con gran interés en este trabajo dirigido hacia el futuro. Hemos conseguido elaborar una declaración constructiva y ambiciosa que, sin embargo, es equilibrada al mismo tiempo. Queremos tener presente el principio de cautela en todo lo que concierne a los consumidores, a la actividad de los agricultores y a la cadena de transformación alimentaria. Nuestro mensaje central es que las biotecnologías representan una posibilidad para desarrollar la agricultura, sector que viene debatiéndose entre dificultades. Ofrecen posibilidades para la producción de nuevos plásticos, biocombustibles, etcétera, en procesos de producción no alimentarios. Ofrecen posibilidades para reducir la utilización de pesticidas y para influir positivamente en el medio ambiente.
Desde el punto de vista de los agricultores, es fundamental que la adopción de las nuevas tecnologías les reporte beneficios económicos. Esto no es lo que ha ocurrido en Estados Unidos en el marco de los llamados productos transgenéticos de primera generación. El objetivo europeo ha de ser mejorar también el nivel de ingresos de los agricultores, a la par que la técnica vaya logrando mejorar la calidad y la eficiencia. Las biotecnologías pueden alcanzar una gran importancia en el campo de la política regional. Proporcionarán posibilidades a las zonas con condiciones naturales adversas. Esto afecta también a la situación de los países en desarrollo.
Por otra parte, estas nuevas tecnologías implican peligros sobre los que conviene tomar conciencia lo antes posible en los órganos decisorios de la UE. Los agricultores pueden llegar a ser completamente dependientes de las grandes empresas multinacionales de transformación. Con el fin de evitar una evolución hacia la concentración, la UE debe garantizar suficientes recursos públicos para la investigación, así como apoyar a las pequeñas empresas biotecnológicas y fomentar los trabajos de desarrollo e investigación de los centros de transformación de plantas. Es sumamente importante garantizar la competitividad.
Nuestra comisión está satisfecha con el trabajo del Sr. Purvis y de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, puesto que nuestras enmiendas fueron tomadas en cuenta ya durante los trabajos preparatorios de esta última comisión. Desearíamos que la Comisión leyera detenidamente las peticiones que se presentan en el informe, por ejemplo, la relacionada con el cálculo del impacto total en el medio ambiente.

Sjöstedt
. (SV) Señor Presidente, tal como señala el ponente, la biotecnología contiene un enorme potencial. Posiblemente sea más notorio en el campo de la medicina, pero también abre posibilidades en muchos otros sectores. La biotecnología, sin embargo, encierra numerosas interrogantes que hay que intentar desentrañar. Me refiero a asuntos éticos en el campo de la medicina, a asuntos medioambientales y de los consumidores en relación con los cereales modificados genéticamente y a temas que atañen a la justicia mundial, en relación con las patentes y el dominio del mercado por grandes multinacionales.
Si se quiere construir una política coordinada y con credibilidad en esta materia, habrá que tomar estos asuntos con la máxima seriedad. La opinión de la Comisión de Medio Ambiente destaca algunos sectores clave.
Los derechos de patente deben respetar la convención de Naciones Unidas sobre diversidad biológica, que reconoce el derecho de los países en vías de desarrollo - en realidad de todos los países - a sus recursos genéticos. Debe existir investigación independiente y abierta en esta materia, de manera que se estudie también aquello que no resulta inmediatamente lucrativo y los problemas y crisis de las tecnologías. También es importante la transparencia en la investigación.
En relación con el controvertido asunto del cultivo de cereales modificados genéticamente, hay que ver que la aprobación de la directiva 90/220/CEE no implica que hoy exista una legislación adecuada en la materia. Todavía faltan normas sobre etiquetado, sobre indicación de origen y sobre responsabilidad. La existencia de estas reglas debe ser una condición para iniciar el cultivo comercial y masivo de este tipo de cereales.
Además, señalamos los riesgos que implica no respetar el secreto genético y abusar de la posibilidad de obtener huellas genética, esto es, por ejemplo, que se niegue a alguien un empleo o la contratación de seguros. Así aumentan las desigualdades en la sociedad. Opinamos también que es esencial que se estudie este tipo de problemas, con el objeto de desarrollar el potencial positivo que encierra la biotecnología.

Liese
Señor Presidente, señor Comisario, señoras y señores, en primer lugar quiero manifestar mi agradecimiento al ponente, el Sr.Purvis. Ha presentado un valioso informe en el que ha puesto de relieve el gran potencial de la biotecnología. Hemos de constatar que este gran potencial de la tecnología no puede desarrollarse adecuadamente en Europa. En la Unión Europea existen diversos obstáculos. A mi juicio, el obstáculo más importante es la llamada moratoria "de facto" para la liberación de los organismos modificados genéticamente. No examinamos qué plantas, qué organismos son especialmente peligrosos y, en consecuencia, no pueden ser permitidos, sino que no son permitidos sin más y no se establecen diferencias entre los diversos organismos. Este normativa ha dado problemas desde un principio. Nunca ha contado con una verdadera base jurídica, y ahora ésta suscita aún mas problemas, puesto que el Consejo y el Parlamento han acordado adoptar una nueva normativa en materia de liberación de organismos modificados genéticamente, y me parece incomprensible que algunos Estados miembros no hayan puesto fin aún a esta moratoria. Perjudica a las PYME que no pueden trasladar sus centros de producción al extranjero. Contamos ya con una buena normativa en materia de liberación, por lo que ya podemos poner fin a esta moratoria.
A mi juicio, los riesgos de la tecnología genética verde se sobredimensionan en muchas ocasiones. Asimismo, pienso que las posibilidades de aplicación médica son igualmente sobrestimadas, que se defienden posturas maniqueas -las modificaciones genéticas en el sector agrícola son malas, y en la medicina son en sí buenas-. En mi opinión, en los dos ámbitos se dan tanto oportunidades como riesgos, como se afirma en el punto 32 del informe. Puesto que ya contamos con una legislación adecuada en materia de plantas, necesitamos también una buena normativa común en el ámbito de la medicina. Aún hay que mejorar algunos aspectos.
Además, pienso que debemos de establecer límites éticos a la ingeniería genética y a la biotecnología. En Europa ya lo hemos hecho en parte, y ahora existe una Comisión sobre Genética Humana que debe estudiar una vez más en particular esta cuestión, puesto que Europa es una comunidad de valores. Ello no significa que debemos tener en todos los países las mismas leyes, que debamos armonizar todo, pero sí debemos establecer determinados principios básicos, y yo abogaré decididamente por ello.

Adam
Señor Presidente, este informe debe ser acogido favorablemente por su bien acabado planteamiento. Destaca, basándose en datos y sin ser alarmista, el enorme potencial de la industria biotecnológica para contribuir al crecimiento económico, animar la creación de empleo y mejorar la competitividad de nuestras industrias.
Pero no se trata sólo de crecimiento. Puesto que vivimos más años, necesitamos también asegurarnos de que vivimos mejor y abordar las enfermedades de las personas mayores. Males como el Alzheimer, el Parkinson, la diabetes, las enfermedades del corazón e incluso el cáncer todavía tienen que ser desafiadas plenamente por los biotecnólogos. No es sólo una cuestión de vivir mejor, tenemos que estar en mejor forma para que las personas mayores puedan mediante su trabajo seguir contribuyendo al bienestar de la sociedad. Hay que conseguir una vida larga y saludable.
Estoy convencido de que en la biología humana, animal y vegetal residen los mayores retos para el siglo XXI. Yo apoyo muy firmemente la parte del informe que pide propuestas de acción más concretas por parte de la Comisión y del Consejo. Necesitamos que la Comisión informe del estado actual de la industria y de las comparaciones entre los Estados miembros y que nos facilite mejores datos para la acción futura. El desarrollo de un plan para una bio-Europa - en paralelo con la e-Europa - con actividades de la Comisión y de los Estados miembros que hagan que la Unión compita en la industria biotecnológica es un objetivo plausible. El Consejo debería también comprometerse con la biotecnología como una nueva tecnología clave y la Cumbre de Estocolmo sería una buena ocasión para hacerlo.
La región que represento tiene el PIB per cápita más bajo de todas las regiones del Reino Unido. No es una situación cómoda y uno de los hechos claves de la planificación económica regional es apoyar una empresa que estimule el crecimiento en industrias biotecnológicas. La llamamos Bio-Science-North. El objetivo es basarse en las investigaciones de los departamentos universitarios para crear incubadoras de empresas y para estimular el crecimiento en las que ya existen. Creemos que se trata de uno de los instrumentos más importantes que hemos podido establecer en los últimos dos o tres años, con el apoyo, por supuesto, del Fondo Europeo de Desarrollo Regional. Sé que nuestra región no está sola en esto, pero creo que es algo que todas las regiones comunitarias deberían analizar.
Por último quisiera decir que debemos reforzar las posibilidades medioambientales de la biotecnología. Debería reconocerse que nos ofrece tremendas oportunidades de luchar contra la contaminación y de reducir el agotamiento de los recursos, y oportunidades, también, en el sector de la alimentación, de mejorar la producción de nuestras industrias agrícolas. Espero que la industria biotecnológica reciba un tremendo impulso con la aprobación de este informe.

Plooij-van Gorsel
Señor Presidente, estimados colegas, señor Comisario, felicito al Sr. Purvis por su informe de iniciativa que, desde el punto de vista del contenido, incide con justicia en la importancia que reviste el sector de la biotecnología para la economía europea, pero cuya formulación podría haber sido un poco más equilibrada en opinión del Grupo Liberal. Por eso, respaldaremos las enmiendas 1, 2, 25 y 27.
Junto con la tecnología de la información y la comunicación, la biotecnología constituye uno de los sectores tecnológicos más prometedores del siglo XXI. En los años venideros darán lugar a un gran número de nuevos puestos de trabajo en todo el mundo. La condición previa es que la Unión Europea desarrolle un marco jurídico transparente que fomente el espíritu innovador y cree un entorno empresarial estimulante. Hasta la fecha el sector de la biotecnología contaba con una legislación sumamente escasa en lo que al apoyo económico se refiere. Es por esto por lo que saludo la iniciativa británico-neerlandesa de otorgar un lugar prioritario a la biotecnología en el orden del día de Estocolmo. Si la Unión Europea pretende erigirse en la economía del conocimiento más dinámica y más competitiva del mundo es imprescindible que aparte de la E-Europe se vaya desarrollando una B-Europe. Me congratulo de que el Primer Ministro neerlandés se haya dado cuenta de ello. Tal vez incluso consiga convencer a su Grupo político en el Congreso de los Diputados de la necesidad de retirar el recurso presentado por los Países Bajos ante el Tribunal Europeo de Justicia contra la directiva relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas. No olvidemos que sin un Derecho de patente adecuado no habrá nuevas inversiones por parte de las empresas, no habrá iniciativas biotecnológicas y, por tanto, tampoco habrá innovación y empleo.
Para finalizar espero que nuestro Comisario informará sin dilación al Parlamento acerca de la Cumbre de Estocolmo y las conclusiones allí adoptadas en materia de biotecnología. Quizá pueda proponer que el término GMO se sustituya por GEM, genetically enhanced materials, puesto que las gems son piedras preciosas y en una de ellas debe transformarse la biotecnología en Europa.

Ahern
Señor Presidente, el ponente sabe que el Grupo de los Verdes ha criticado este informe por considerarlo poco equilibrado y, de hecho, es desvergonzadamente favorable a la industria biotecnológica, sin duda a causa de la implicación explícita de Glaxo Wellcome - o como se llame ahora - en las reuniones preparatorias.
Sin embargo, el informe no afecta de modo alguno al programa legislativo, que aborda cuestiones como la localización, el etiquetado y la responsabilidad. El informe no ha tratado preocupaciones serias como la ética en la biotecnología, la salud pública, las preocupaciones de los consumidores sobre la alimentación y los efectos sobre el medio ambiente.
De todos modos, la cosa más extraordinaria de este informe es la referencia al mercado y a la creación y la disponibilidad de nuevos recursos financieros y a la racionalidad de las bolsas europeas. Yo creía que el Sr. Purvis entendía que las bolsas escapan al control incluso de un poderoso comisario como el Sr. Liikanen y recomiendo a éste que no tenga en cuenta esta propuesta extraordinariamente intervencionista.

Seppänen
Señor Presidente, señor Comisario, aquí tenemos la costumbre de elogiar y dar a las gracias a los ponentes de los informes. Yo también constato que el Sr. Purvis tiene razón en una cosa: las aplicaciones de las biotecnologías experimentarán un rápido desarrollo durante los próximos años. Pero para ello no se requiere todo lo que la industria desea: la patentización de los genes que ya existen de por sí en la naturaleza, el libre comercio de los genes manipulados, desgravaciones fiscales a las empresas y a los programas de participaciones de opción en bolsa de sus directivos, la liberalización del etiquetado de los productos, la entrega unilateral de información y el tratamiento de las biotecnologías exclusivamente como una actividad industrial, que en la EU quedaría a cargo de la Dirección General de Empresas. El informe del Sr. Purvis contiene muchos planteamientos en este sentido, y por eso nuestro Grupo no puede aceptarlo.
Nosotros queremos ver las biotecnologías como una posibilidad que abra nuevas dimensiones a la ciencia. Sin embargo, la manipulación de la naturaleza debe practicarse con mucho más cuidado de lo que propone el Sr. Purvis. Debemos concedernos un plazo para aclarar todos los efectos en el hombre y en la naturaleza de las especies y variedades que no hayan nacido en circunstancias naturales o que, eventualmente, no pertenezcan a la naturaleza. Nosotros apoyamos el desarrollo de las biotecnologías, y la investigación en este campo no debe quedar a la zaga de las tecnologías de la información. La burbuja bursátil ilusoria de las tecnologías de la información ya se ha desinflado. No queremos que las biotecnologías den lugar a una nueva burbuja bursátil basada en falsas esperanzas y en promesas incumplibles.
Cuando se trata de cuestiones fundamentales relacionadas con el genotipo humano y del resto de las especies, la responsabilidad debe estar en manos de los políticos, ya que la industria no tiene noción de la responsabilidad, sino que se dedica a elevar al máximo el valor de sus acciones.

Belder
Señor Presidente, el ponente da muestras de una visión excesivamente optimista de la biotecnología. Nos invita a apoyar el sector de la biotecnología sobre la base de un enfoque unilateral orientado exclusivamente a la industria. Ello es comprensible habida cuenta de su punto de partida, según el cual la integración de Europa tiene por objeto crear riqueza y empleo. Yo tengo, sin embargo, algunas objeciones.
El informe no hace balance de las ventajas e inconvenientes de la biotecnología. En opinión del ponente, el desarrollo biotecnológico resulta beneficioso para el medio ambiente, la calidad alimentaria, la salud y los países en vías de desarrollo. Queda por ver, no obstante, si estos países realmente sacarán provecho de ello. Lo más probable es que aumente su dependencia de los proveedores de semillas y pesticidas, predominantemente occidentales. El abastecimiento de víveres no es tanto un problema de deficiencias tecnológicas y biológicas como una cuestión de distribución. Desafortunadamente, el ponente toma a los Estados Unidos por ejemplo, mientras que la agricultura biológica de este país afirma no poder garantizar que sus productos estén libres de OGM debido a la polinización cruzada.
La información acerca de la biotecnología también debe incluir un balance equilibrado de las ventajas e inconvenientes. Si esta tarea se deja en manos del propio sector la ética se pondrá al servicio de los intereses económicos.
Las decisiones éticas han de adoptarse lo más cerca posible de los ciudadanos. Ello se aplica asimismo al sentido de desarrollo de la biotecnología. Sin embargo, el informe instruye incluso a los Estados miembros acerca del apoyo financiero, las medidas fiscales, la enseñanza y la inmigración.
Además, considero prematuro que el ponente inste a los Estados miembros a respaldar una patente a la vida que suscite reparos éticos y jurídicos, entre otras razones porque es incompatible con determinados convenios internacionales. Los Países Bajos y Gran Bretaña han interpuesto un recurso ante el Tribunal de Justicia, por lo que me parece preferible que esperemos la sentencia.
El informe atribuye la responsabilidad de la admisión de OMG a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, pero este organismo desempeña una función meramente consultiva. Por lo tanto, la situación no varía: corresponderá a los políticos adoptar las decisiones.
La política comunitaria llevada a cabo en el ámbito de la industria de la biotecnología ha de basarse en las posiciones de los Estados miembros. A la luz de la actual falta de armonización estimo significativo que el presente informe aparezca antes de que conozcamos las conclusiones de la Comisión Temporal sobre Genética Humana.
Además, habida cuenta de que Europa suele mostrarse harto renuente a las subvenciones estatales, resulta tanto más extraño que ahora emplace a los Estados miembros a prestar apoyo a un sector industrial. No se sabe por qué razones dicho sector merece apoyo.
En esta fase habría sido aconsejable que el informe se hubiera limitado a los aspectos industriales transfronterizos, tales como los impedimentos al desarrollo o la exploración de las posibilidades inherentes a los diferentes terrenos de acción, en lugar de hacer un llamamiento al apoyo.
Por todo lo anterior no puedo respaldar el informe. Los argumentos económicos no pueden prevalecer sobre las preocupaciones morales. Ya que Europa pretende ser una comunidad de valores debe dar muestras de una mayor sensibilidad ante este tema.

Nisticò
Señor Presidente, deseo felicitar al Sr. Purvis por el excelente trabajo realizado en la comisión. Se ha tratado de un trabajo inteligente y estructurado que ha sabido interpretar y respetar las distintas sensibilidades existentes en la comisión, incluidas las de carácter ético. Por mi parte, en mi condición de hombre de ciencia, estoy muy satisfecho tanto por el valor intrínseco específico del informe que sitúa finalmente a Europa en línea con los países que más invierten en la investigación científica, como por las nuevas fronteras que se abren para vencer terribles enfermedades como algunas enfermedades neurodegenerativas que afectan al sistema nervioso central.
Asimismo, en el terreno agroalimentario, la aprobación de una de mis enmiendas que prevé que los alimentos transgénicos se sometan obligatoriamente, antes de su comercialización, a las pruebas de mutagénesis, carcinogénesis y toxicidad va en la dirección correcta de restablecer la confianza de los ciudadanos en las Instituciones y en el mundo político principalmente. Quiero dar las gracias una vez más a John Purvis por haber permitido que se aprobaran una serie de enmiendas que presenté y que están orientadas a valorizar y potenciar el patrimonio humano, en especial de los jóvenes investigadores para los cuales están previstas carreras incentivadoras y competitivas con las de Estados Unidos.
En conclusión, considero que el informe Purvis se puede considerar como una valiosa pieza de ese complejo y variado mosaico que es el espacio europeo de la investigación científica que, junto con los Sres. Busquin y Liikanen, estamos introduciendo brillantemente en Europa para ser competitivos y aceptar este reto mundial.

Linkohr
Señor Presidente, el Sr. Purvis ha hecho muy bien su trabajo, como ya han dicho otras personas. Creo que es un buen informe.
Imaginemos que entendemos cómo las algas producen hidrógeno a partir de la absorción de rayos solares. Algo así existe, y podría imitarse. Cambiaría por completo nuestra política energética. Considero que entenderlo así constituye un formidable reto. Miren sino las espinas de un erizo de mar al microscopio. Recibirán unas fantásticas instrucciones de construcción de nuevos materiales. Entender cómo se produce algo así podrá modificar sustancialmente nuestra cultura industrial. Eso sólo lo entenderemos si sentimos curiosidad, si afrontamos las nuevas tecnologías y una nueva ciencia con curiosidad y no con miedo. Ese es el mensaje de John Purvis, un mensaje al que presto mi apoyo.
Por lo demás, en lo que respecta a los países en desarrollo, quiero señalar que uno de estos países ha experimentado formidables progresos en la biotecnología. Este país es Cuba. Cuba invierte desde hace cerca de 40 años en la biotecnología de un modo en que apenas lo hace ningún otro país, y hoy registra un volumen de facturación en biotecnología moderna muy superior a los 100 millones de dólares. Quiero mencionarlo porque se ha hecho referencia aquí a varios países. Creo que, con todas las críticas que puedan hacerse por lo demás a Cuba, se trata de un gran resultado.
En el sector de la economía de la energía hemos tomado el camino de la termodinámica clásica. Ningún ser vivo funciona según la termodinámica clásica, de otro modo no alcanzaríamos la edad que efectivamente alcanzamos. Es posible que la termodinámica irreversible, es decir, las pequeñas modificaciones, nos muestre un camino totalmente nuevo en la economía de la energía. Esto es algo que también tenemos que comprender: Quizá entonces algún día consideraremos equivocado lo que hemos hecho hasta ahora. A mi juicio, debemos afrontar esta nueva tecnología con más decisión, siendo conscientes de los riegos, pero sin curiosidad, sin decisión nunca se han hecho progresos, y tampoco en la biotecnología.

Paulsen
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, el informe Purvis es un documento excelente. La biotecnología encierra un gran potencial, pero también enormes riesgos.
Vivimos en democracia. Esto significa que los temores e inquietudes de los ciudadanos deben ser tomados en serio. La única manera de hacerlo es con mucha información y con debates. Sin embargo, no podemos permitir que esos temores a los riesgos implícitos en las nuevas tecnologías nublen sus potenciales beneficios para los individuos y su entorno.
Se dice que podremos disminuir los pesticidas en la agricultura. Más me gustaría que con la ayuda de la biotecnología pudiésemos producir nuevos pesticidas y sustancias químicas que funcionasen donde deben funcionar y que se descompusieran cuando se tengan que descomponer.
Hay que tener una actitud sincera y abierta frente a las facilidades y a las complicaciones. Cuando hablamos de alimentos y de producción agrícola, hay que tener enorme respeto por el obvio derecho de los consumidores a que se les informe sobre lo que comen. En una democracia es fundamental que exista libertad de elección, previa información al consumidor.
Celebro que en el informe se haya incorporado el punto 62, en el que se destaca la protección a la integridad personal en relación con el uso de información genética. Bien usada, la biotecnología puede contribuir al crecimiento ecológico, económico y social. Mal usada, puede llegar a ser, igual que todas las otras tecnologías, peligrosa.

Schröder, Ilka
Señor Presidente, queridos colegas, la industria de la ingeniería genética nos ha prometido muchas cosas desde hace décadas. Curará enfermedades, saciará el hambre creará hombres mejores. ¿Y qué hemos visto en todo este tiempo? Han surgido muchos peligros, se han producido muertes en experimentos, el hambre no se ha saciado aún y tampoco se han creado todavía hombres mejores.
A mi juicio, estos problemas no están asociados a la tecnología, sino a las estructuras de poder que dominan en este sociedad. Primero: en el mundo hay el doble de alimentos que lo que se necesitaría para proporcionar una alimentación suficiente a toda la humanidad. Es una cuestión de distribución. Segundo: las condiciones medioambientales producen enfermedades, y no pueden ser modificadas mediante la tecnología, sino modificando las condiciones. Tercero: sólo habrá un hombre mejor cuando demos al hombre un mayor grado de autodeterminación, cuando dejemos al hombre más espacio vital, y no simplemente mediante una nueva tecnología.
En cambio, la biotecnolotía entraña más selección, ha propiciado entretanto una nueva suerte de racismo genético, y eso es lo que debemos impedir con todas nuestras fuerzas. Este informe pone todo el poder en manos de la tecnología y por ello no podemos más que rechazarlo.

Alyssandrakis
Señor Presidente, el desarrollo de toda nueva disciplina científica suele ir acompañado de una importante mejora de la calidad de vida; implica, sin embargo, también peligros, relacionados frecuentemente con la monopolización de las innovaciones por parte de grupos de intereses. En el caso de la biotecnología, no debemos pasar por alto que la vida es un sistema material extraordinariamente complejo, evolucionado a una escala temporal de millones de años y, en consecuencia, intervenciones que provocan cambios a escala temporal de pocos años pueden tener consecuencias imprevisibles en el equilibrio del conjunto del sistema.
El informe Purvis ignora por completo los peligros, y no pretende sino poner la biotecnología al servicio del beneficio monopolista. La industria biotecnológica, según el informe, deberá funcionar sin trabas y al margen de cualquier control. Sus intereses se colocan por encima del interés público.
El interés por los países del Tercer Mundo es de una gran hipocresía, desde el momento en que la industria farmacéutica lleva a los tribunales al gobierno de Sudáfrica, y desde el momento en que el Tercer Mundo no deja de padecer bajo el peso de la deuda. La posición global de la Unión Europea es hipócrita. La Unión Europea, que abandona las reservas que hasta ahora mantenía, en el momento precisamente en que los monopolios europeos han llegado al nivel de poder competir con los norteamericanos. Los eurodiputados del Partido Comunista de Grecia votaremos en contra del informe; porque es inaceptable, por supuesto; y porque, además, es peligroso para el futuro de la humanidad.

Quisthoudt-Rowohl
Señor Presidente, señoras y señores, queridos colegas, el informe de nuestro colega John Purvis constituye un acertado resumen -por completo y ponderado- de la situación de la industria de la ingeniería genética en Europa. Así lo pone particularmente de manifiesto la amplia mayoría con que este informe ha sido acogido en la comisión. En concreto, la exigencia de un plan de acción coordinado a nivel europeo ha sido compartida por todos los Grupos de esta Asamblea, y en el Consejo de Ministros y la Comisión ha caído también sobre terreno fértil. ¡Muchas gracias, señor Comisario!
En su reunión de esta semana, la Comisión Europea ha reafirmado su propósito de elaborar una estrategia conjunta compacta para el fomento y desarrollo de la biotecnología en Europa y remitirla al Parlamento y al Consejo antes de finales de este año. Es para mí un motivo de gran alegría que sean los Comisarios Liikanen y Busquin los que hayan resaltado la importancia de esta tecnología para las posibilidades de futuro de la economía y la ciencia. Al mismo tiempo, o casi al mismo tiempo, los Jefes de Gobierno Tony Blair y Wim Kok han exigido en una carta conjunta dirigida al Presidente sueco del Consejo un plan de acción de carácter económico dirigido al fomento de la industria de la ingeniería genética europea, una exigencia que han reforzado con la elaboración de un catálogo al respecto.
El colega Liese ya ha señalado que no sólo se trata de las necesidades de la economía, sino de otras cuestiones, y en el Parlamento haremos un seguimiento muy estrecho de todas estas acciones. Un requisito fundamental e imprescindible para el éxito de este plan de acción es que las decisiones se adopten sobre la base de la mejor información de que se disponga. Por ello es nuestro gran deseo que se aprovechen todas las posibilidades de los comités asesores y científicos, a través de los cuales los expertos de los mundos de la ciencia y de la economía participan en la preparación y elaboración de decisiones. Por ello, acojo con gran satisfacción la exigencia de un mayor recurso a dichos comités, y quiero invitar a la Comisión a que aproveche con más intensidad que la mostrada hasta ahora todas las posibilidades de consulta y colaboración que hemos ofrecido.

Désir
Señor Presidente, creo, como muchos diputados lo han dicho antes que yo, que las biotecnologías pueden desembocar en lo mejor, especialmente en el ámbito médico, pero pienso que sería ingenuo imaginarse que podrían solucionar todos los problemas del mundo.
Cuando escucho algunas intervenciones, o leo ciertos pasajes del informe, me quedo estupefacto y pasmado. El hambre en el mundo, las alteraciones climáticas, la protección del medio ambiente, todo ello quedaría solucionado mañana gracias a los beneficios de las biotecnologías. Creo que efectivamente sería igualmente ingenuo descuidar los riesgos, las desviaciones y los abusos posibles, puesto que ya asistimos a un cierto número de ellas.
Estos riesgos y estas desviaciones pueden frenarse o agravarse según la evolución que experimente el marco jurídico en la Unión Europea, e igualmente a escala internacional. Mencionaré solamente dos puntos: uno se refiere a las patentes sobre los medicamentos. Vemos hoy día los problemas que plantea el acceso a los medicamentos genéricos en la lucha contra el sida para los países de Africa, para Brasil y los países de Asia. Teniendo en cuenta la propensión que tendrá la industria farmacéutica a desarrollar las biotecnologías en los futuros medicamentos, pienso que este problema no hará sino amplificarse y, por tanto, debemos garantizar que las reglamentaciones sobre las patentes no impidan la producción y la importación paralela de medicamentos genéricos para luchar contra las grandes plagas, contra las grandes enfermedades que amenazan a los países más pobres.
En segundo lugar, la patente de los descubrimientos genéticos. Creo que es realmente necesario establecer una barrera estricta entre la patente de los inventos y la patente de los descubrimientos, con mayor razón dado que lo esencial de las riquezas biológicas se encuentra en los países del Sur, en las zonas tropicales. De lo contrario, asistiremos a un nuevo saqueo de los países del Sur en beneficio de los grandes laboratorios de los países industrializados. En todo caso, es preciso poner fin a la "mercantilización de la vida" .
En tercer lugar -y terminaré con este punto- creo que las decisiones fundamentales, relativas especialmente a la puesta en circulación de los organismos modificados genéticamente, deben seguir dependiendo de la responsabilidad política. La autoridad europea de la seguridad alimentaria desempeñará sin duda alguna un papel muy importante en materia de experiencia, información y recomendación, pero son las autoridades legítimas las que, en el plano político, deben continuar concediendo la autorización para su circulación. Mientras los problemas de trazabilidad, de etiquetado, de responsabilidad en caso de perjuicio, no queden solucionados y no tengamos garantía en lo relativo a los riesgos, pienso que es legítimo mantener la moratoria.

Ainardi
Señor Presidente, la biotecnología representa efectivamente un medio importante para luchar contra ciertas enfermedades, reducir la utilización de los productos químicos en la agricultura, proteger el medio ambiente.
El Sr. Purvis hace hincapié, con toda razón, en todos estos avances. Sin embargo, al seguir casi exclusivamente la óptica de las empresas biotecnológicas, dando prioridad a los aspectos económicos y tecnológicos, el informe reserva un espacio mínimo a los grandes temas de ética y de seguridad que preocupan tanto a la opinión pública.
La biotecnología, considerada desde el ángulo estrictamente industrial y mercantil, corre el riesgo de agravar todos los problemas actuales: los desequilibrios comerciales, los perjuicios al medio ambiente, las concentraciones industriales y el paro, el fortalecimiento del poder de las multinacionales.
Por tanto, encuentro que el informe es con mucho demasiado parcial e incluso incompleto. Ignora la preocupación expresada incluso en nuestra Asamblea sobre los organismos modificados genéticamente. Pone en tela de juicio la moratoria aplicada por varios Estados miembros, entre los que se encuentra Francia. Comparto lo que acaba de decir mi compañero. Creo que, de cara a todos los problemas a los que nos enfrentamos -y puesto que hace un momento oí hablar de valentía- lo valiente sería continuar con el principio de precaución y tomar el tiempo necesario para hacer las verificaciones. Por tanto, sin dejar de reconocer el interés de las biotecnologías, no puedo sostener este informe tal como se encuentra. Deseo que se introduzcan modificaciones, especialmente a partir de las conclusiones del informe Sjöstedt, fundado prioritariamente en el respeto del principio de precaución.
En su Sexto Programa Marco de Investigación, la Comisión ha inscrito la biotecnología y la genómica en sus ámbitos prioritarios. Prepara una comunicación estratégica sobre la biotecnología de aquí a finales de 2001. Pido a la Comisión que haga todo lo que esté a su alcance para sacar plenamente partido de la contribución de la biotecnología al crecimiento económico, la protección del medio ambiente, pero teniendo plenamente en cuenta las cuestiones éticas, medioambientales y de sociedad que requieren, a mi juicio, un diálogo entre políticos, científicos y ciudadanos.

Maat
Señor Presidente, el informe del Sr. Purvis sobre biotecnología llega en el momento oportuno. Europa sufre un importante atraso con respecto a otros países y se arriesga a perder el tren. Las causas de esta situación se deben principalmente a una visión estratégica relativamente débil, los arduos procedimientos de admisión y la deficiente armonización entre la legislación europea y nacional. El gran valor del presente informe estriba en que define claramente las parcelas necesitadas de garantías complementarias para los productores, los consumidores, el medio ambiente y la sanidad. En algunos puntos el informe contrasta fuertemente con la carta enviada al Consejo Europeo por el Primer Ministro británico, el Sr. Blair, y el Primer Ministro neerlandés, el Sr. Kok. Este escrito y las posibilidades que sugiere se quedan en el aire, en tanto que el Sr. Purvis se erige con razón en defensor de las pequeñas y medianas empresas, un sector que reviste una importancia vital para Europa. A este respecto mi país también vivió tristes ejemplos de políticas gubernamentales sin rumbo, como sucedió el año pasado con el uso de patatas genéticamente modificadas para productos no alimentarios.
Señor Presidente, la FAO ha calculado que dentro de veinte años la producción alimenticia mundial debe superar dos veces y media la producción actual. Añade que en el mundo faltan posibilidades de explotar nuevas zonas agrícolas. Quien se refugie, como la actual Ministra de Agricultura de Alemania, la Sra. Künast, en la agricultura intensiva y biológica en realidad no hace otra cosa que volver la espalda a la sociedad internacional. No puede faltar un balance adecuado de las nuevas técnicas -una de las cuales es la biotecnología-, la sostenibilidad y la incorporación de estos factores a una política alimentaria estratégica. Una política de estas características requiere una Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria que esté facultada para adoptar medidas de supervisión y control.
Señor Presidente, debo reconocer que con su informe mi colega Purvis ha dado un magnífico impulso para que se abra un nuevo debate en Europa.

Ford
Señor Presidente, quisiera felicitar al Sr. Purvis por su informe sobre el futuro de la industria biotecnológica. Como deja claro el Sr. Purvis, se trata de una industria vital para el futuro de la Unión Europea. Proporcionará puestos de trabajo y oportunidades de innovación con nuevos productos y nuevos procesos en campos como la agricultura, la medicina y la industria farmacéutica.
En el Quinto Programa Marco ya dedicamos 2.000 millones de euros a la industria biotecnológica y espero que en el Sexto Programa Marco la cifra aumente. Pero, a pesar de todo, estamos por detrás de Estados Unidos, que domina el mercado de la biotecnología en cuanto a ingresos, gasto en I+D e, incluso, número de empleados. Es entre tres y cuatro veces superior a la industria de la Unión Europea.
Si queremos sacar partido de la industria biotecnológica, hemos de cuidar al sector. Tenemos que invertir a través del Sexto Programa Marco y de otros fondos para I+D. Una regulación equilibrada es importante. Es evidente que se ha producido una pérdida de confianza pública en la ciencia y la tecnología, en los científicos y en los ingenieros. Las crisis de la EEB y de la fiebre aftosa indican una falta de confianza. También es evidente que existe un aspecto ético. Necesitamos responsabilidad pública y directrices claras que merezcan el apoyo público. En lo que se refiere a investigación y manipulación genética, muchos de nosotros apoyaríamos la reparación celular somática pero tendríamos dudas acerca de la ampliación celular somática o la reparación celular germinal y ciertamente tendríamos graves preocupaciones acerca de la ampliación de células germinales.
No es aceptable que las compañías de seguros rechacen coberturas basándose en el perfil genético ni que las empresas de fabricación contraten para los trabajos sucios a personas con baja propensión al cáncer. Hemos de lograr un equilibrio entre establecer normas que permitan que la industria biotecnológica prospere en el futuro y que se mantenga la confianza pública. De otro modo, las preocupaciones públicas pudieran trasladar la actividad económica al otro lado del Atlántico.

Keppelhoff-Wiechert
Señor Presidente, señor Comisario, en el siglo XXI la investigación y la sociedad afrontan grandes desafíos científicos y éticos. La aplicación de la ingeniería genética desempeña un papel fundamental. Agradezco profundamente al colega Purvis el trabajo realizado. En la última legislatura ya puse de relieve en mi informe sobre las repercusiones de la biotecnología en la agricultura la importancia de la ingeniería genética. Hemos de dar de una vez por todas luz verde a la ingeniería genética verde. Y para seguir con la teoría de los colores: hace ya tiempo que los consumidores han dado luz verde a la ingeniería genética roja, el ámbito de aplicación de la medicina. Las ventajas son tangibles y manifiestas. Por desgracia, en la ingeniería genética verde, el ámbito de aplicación de la agricultura, los consumidores siguen viendo, como yo digo, la luz roja.
Debemos mostrar tarjeta roja a las posiciones extremas. La biotecnología y la ingeniería genética no pueden seguir siendo tratadas como las hermanitas pobres. La UE debe subirse al tren en marcha de la investigación y la aplicación, de otro modo partirá para siempre sin nosotros. Me preocupa el hecho de que cada vez más PYME se retiren el ámbito de la biotecnología e ingeniería genética verdes. La actual moratoria a nivel comunitario significa que, si bien se investiga, la posterior aplicación del producto no está permitida en diversos países. Las empresas, y con ellas los puestos de trabajo, emigran de Europa. En mi opinión, a este respecto el semáforo está en amarillo. Es fundamental que pase a verde.
Con todo, sin importar si se trata de la ingeniería genética roja o verde, debe formularse con toda claridad los límites éticos de la biotecnología y de la ingeniería genética. A los contrarios a la investigación quiero decirles que tenemos una obligación moral de aprovechar las oportunidades de estas nuevas tecnologías en beneficio de la medicina y del abastecimiento de la población mundial en su conjunto. Sólo mediante la información y la transparencia, con unos límites a la biotecnología y a la ingeniería genética bien trazados, la opinión pública dará luz verde. Invito a la industria a apoyarnos en las tareas de concienciación pública para que la aceptación crezca.

Liikanen
. (EN) Señor Presidente, quisiera empezar felicitando al Sr. Purvis por su exhaustivo informe. La Comisión apoya el fundamento básico del informe. No podemos sino acogerlo favorablemente como un reconocimiento del impacto económico, social y medioambiental de la biotecnología. La biotecnología tiene un papel muy importante que desempeñar en el cumplimiento del compromiso adquirido en el Consejo Europeo de Lisboa de desarrollar un economía competitiva, basada en el conocimiento. Esto constituye la base también para la creación de empleo en Europa.
La Comisión ya indicó la prioridad que concede a la biotecnología en su propuesta para el próximo programa marco de investigación. Por tanto, compartimos la postura del informe acerca de la necesidad de promover una industria biotecnológica europea competitiva. A finales de esta primavera debería estar listo un estudio sobre la posición de la industria biotecnológica europea, el cual pondré a disposición del Parlamento. Permítanme, así mismo, expresar lo mucho que la Comisión aprecia el mérito particular del informe consistente en adoptar un punto de vista global sobre todas las cuestiones importantes relacionadas con la biotecnología. Me gustaría felicitar al ponente por su exitosa labor.
En su informe al Consejo Europeo de Estocolmo, que se celebrará la semana próxima, la Comisión subraya la importancia de la biotecnología como una ampliación de la tecnología para el crecimiento y el empleo y como una herramienta para el desarrollo sostenible. La Comisión anuncia también un libro general de política estableciendo una visión estratégica para las ciencias de la vida y la biotecnología después de 2010, que estará listo a finales del presente año. El libro de política y el plan de acción constituirán la respuesta de la Comisión al deseo de una iniciativa manifestado por el Parlamento. Evidentemente, en la elaboración de este libro de política podemos ahora tener en cuenta plenamente los puntos de vista del Parlamento Europeo expresados en el informe.
Estoy de acuerdo con quienes dicen que necesitamos un debate amplio sobre las repercusiones éticas y sociales de la cuestión. Si deseamos promover la industria biotecnológica y sus posibilidades, debemos siempre ser abiertos al respecto, de otro modo no tendremos éxito. También basaremos nuestro informe en las indicaciones de las reuniones informales de los Ministros de Industria del 16 de febrero y en las posibles indicaciones del Consejo Europeo de la próxima semana. Espero que el Consejo Europeo adopte una postura muy firme en este tema.
Queda claro también que tendremos que aprovechar también los conocimientos de expertos en muchos campos, además de consultar a una amplia variedad de interesados. Es necesario que mantengamos conversaciones con una gran diversidad de personas: científicos, expertos y ciudadanos. No existen respuestas sencillas a las necesidades y preguntas planteadas por la biotecnología, pero la Comisión tiene la intención de proporcionar - junto con ustedes - una estrategia bien estudiada e integral antes del final de este año.

El Presidente
Gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
Les propongo suspender la sesión hasta el momento de la votación.
(La sesión, interrumpida a las 11.40 horas, se reanuda a las 12.00 horas)

Dührkop Dührkop
Señora Presidenta, ayer la presidenta de mi delegación, Rosa Díez, denunció ante esta Asamblea una nueva filtración de una respuesta escrita de la Comisión a una pregunta, del Turno de preguntas, antes de que el Parlamento recibiera oficialmente la respuesta por parte de la Comisión. Se trataba de la respuesta a la pregunta nº 91 de la Sra. García-Orcoyen sobre el Plan Hidrológico Nacional.
Tras obtener el comunicado de prensa que el Grupo parlamentario popular en el Parlamento Europeo distribuyó ayer a los medios de comunicación españoles presentes en Estrasburgo con fecha del martes 13, media hora antes de que se cerrara el Turno de preguntas, quiero señalar a la Presidenta del Parlamento Europeo que además de la respuesta a la pregunta de la Sra. García-Orcoyen, también fue filtrada la respuesta conjunta a las preguntas nº 92 del Sr. Agag Longo y nº 94 de la Sra. Avilés Perea. Por eso, en nombre de mi delegación, ruego de nuevo a la Presidenta que investigue lo sucedido y que ponga todos los medios necesarios para que esta situación no se vuelva a repetir una vez más.

El Presidente
Señora Dührkop, haré lo necesario. He escuchado su cuestión de orden porque eso permite a los diputados llegar al hemiciclo.

Barón Crespo
Señora Presidenta, como es la segunda vez en un mes que estas filtraciones se repiten, y siempre están relacionadas con preguntas referidas a diputados españoles, le ruego que comunique lo más rápidamente posible a la Asamblea el resultado de la investigación que usted se comprometió hacer a petición mía. Me dirijo también al Presidente Prodi, que se comprometió a investigar en la Comisión. Me parece que es absolutamente escandaloso que se repitan estos hechos.

El Presidente
Señor Barón Crespo, estoy totalmente de acuerdo con usted. Es absolutamente inadmisible y con mucho gusto le comunicaré los resultados de la investigación.
Señor Galeote, no se puede iniciar un debate. Acepto las cuestiones de orden porque todavía no han llegado todos los diputados, de lo contrario, éstas siempre se presentan siempre después de las votaciones.

Galeote Quecedo
Señora Presidenta, ya que el Sr. Barón Crespo está tan obsesionado últimamente por recibir los reglamentos de todo tipo, yo le pediría también que le enviase los reglamentos sobre las preguntas que los diputados hacen a la Comisión Europea, no vaya a ser que le sorprenda que la respuesta la haya recibido el autor de la pregunta. Una vez que éste recibe la respuesta es dueño de la misma y, por consiguiente, puede darla -y diría más, es su obligación- a los medios de comunicación. Ésas son, señor Barón Crespo, las reglas de la democracia. Pero, ya que usted está dispuesto a recibir documentación, por favor, que le remita también, señora Presidenta, la reglamentación que rige este supuesto.

Barón Crespo
Señora Presidenta, yo me he dirigido a usted en relación con una filtración inaceptable acerca de preguntas formuladas por diputados de mi Grupo. Ahora ya sé quién ha hecho las filtraciones. Lo acaba de decir ahora mismo el Sr. Galeote.

El Presidente
Señorías, ustedes aceptaron la regla que les propuse: las cuestiones de orden después de las votaciones. Vamos a pasar a las votaciones y después abordaremos, si lo desean, muy ampliamente este asunto.

VOTACIONES
Kauppi
Señora Presidenta, no aprobaremos este texto completo sino en la votación final a mano alzada, pero hay un error en el punto 17 de la versión escrita finlandesa de esta propuesta de resolución común, es decir, que el punto 17 de la Resolución común relativa a la Cumbre de Estocolmo reza en finés: "impulsar el fomento del sector de las tecnologías pioneras", si bien ahí debería poner: "del sector de las biotecnologías"; o sea, que se habla de las tecnologías pioneras, aunque se debería hablar de las biotecnologías. Deseo que la versión definitiva que aprobemos sea la correcta en finés.

El Presidente
Muy bien, señora Kauppi, le agradezco esta precisión. La verificaremos.
(El Parlamento aprueba la resolución)
Propuesta de resolución (B5-0172/2001), del Sr. Elmar Brok, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, sobre el refuerzo de las capacidades de la Unión para la prevención de conflictos y la gestión civil de crisis
(El Parlamento aprueba la resolución)

Galeote Quecedo
Señora Presidenta, no voy a plantear una cuestión de orden, según el artículo 141 del Reglamento, porque, como usted ha dicho, eso lo dejamos para el final del debate, pero sí quiero plantear una intervención en razón del artículo 122 por alusiones personales. El Sr. Barón Crespo ha hecho aquí una acusación sin ningún fundamento y le pido, señora Presidenta, que le pida al Sr. Barón Crespo que se retracte.

El Presidente
No, señor Galeote Quecedo: todo diputado que pide intervenir por alusiones personales se le escucha al final del debate del punto del orden del día que se esté examinando. El punto del orden del día que nos ocupa en este momento son las votaciones de nuestros informes. Por tanto, en cuanto termine tendrá usted, de conformidad con el Reglamento, el uso de la palabra.

Propuesta de resolución común sobre la situación en la frontera RFY/Kosovo-ARYM
(El Parlamento aprueba la resolución)
Propuesta de resolución (B5-0173/2001) de la Sra. Randzio-Plath, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre el informe final del Comité de Expertos sobre la regulación de los mercados europeos de valores mobiliarios
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0082/2001) del Sr. von Wogau, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la situación de la economía europea, informe preparatorio para la recomendación de la Comisión sobre las grandes orientaciones de las políticas económicas (2001/2008(INI))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0060/2001) del Sr. Fava, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, sobre la comunicación de la Comisión sobre las misiones de apoyo y observación electoral de la UE (COM(2000)191 - C5-0259/2000 - 2000/2137(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0083/2001) del Sr. Väyrynen, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, sobre la estrategia común de la Unión Europea sobre Ucrania (C5-0208/2000 - 2000/2116(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0063/2001) del Sr. Carraro, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo - Organización y gestión de Internet - Cuestiones de política europea e internacional 1998-2000 (COM(2000)202 - C5-0263/2000 - 2000/2140(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0057/2001) del Sr. Martínez Martínez, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre los trabajos de la Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP/UE en 2000 (2000/2106(INI))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0080/2001) del Sr. Purvis, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre el futuro del sector de la biotecnología (2000/2001(INI))
(El Parlamento aprueba la resolución)

Miranda
Señora Presidenta, me disculpo por interrumpir los trabajos, pero creo que es una situación que lo justifica. Hoy por la tarde vamos a votar una resolución en la que se condena a una fuerza política que actúa en Angola por mantener detenidos a ocho ciudadanos portugueses como rehenes. Resulta que esa fuerza responsable -como ella misma reconoce- de ese acto de rapto de ocho ciudadanos portugueses tiene representantes entre nosotros, aquí, en el Parlamento Europeo. Creo que es una situación inadmisible y que se deberían adoptar medidas para que no ocurra eso. No podemos aceptar en las instalaciones del Parlamento Europeo a representantes de una fuerza que tiene en su poder a ocho ciudadanos portugueses como rehenes y a la que hoy mismo vamos a condenar en una resolución que ha de aprobar este Parlamento. Ésa es la razón por la que pido, señora Presidenta, que adopte todas las medidas a fin de que esos individuos representantes de dicha fuerza salgan inmediatamente del Parlamento Europeo.

El Presidente
Señor Miranda, le he escuchado bien. Es evidente que si esas personas se encuentran en nuestros locales, es absolutamente inadmisible. Si efectivamente están aquí, voy a hacer lo necesario para que se marchen.

Seguro
Señora Presidenta, abundando en lo que ha dicho mi colega Joaquim Miranda, quisiera, si fuese posible, pedir a los servicios del Parlamento Europeo que nos comunicaran posteriormente, por escrito, cómo han entrado esos señores en las instalaciones del Parlamento Europeo.

El Presidente
Totalmente de acuerdo, señor Seguro, es absolutamente necesario verificarlo.

EXPLICACIONES DE VOTO - Informe Kauppi (A5-0071/2001)

Fatuzzo
Señora Presidenta, el texto que hemos votado se refiere a la modificación del reglamento en lo que respecta a la reclasificación de las permutas financieras y acuerdos de tipos de interés futuro.
A parte el hecho de que hago un llamamiento para que la versión italiana de los textos lleve la traducción de todas las palabras contenidas en los mismos - digo esto a pesar de que amo muchísimo la lengua inglesa, así como la francesa - deseo decir que he votado a favor del informe de la Sra. Kauppi que ha demostrado en esta ocasión - como en muchas otras - su competencia y su capacidad a la hora de examinar los problemas financieros y económicos de Europa, en particular los problemas de las personas mayores y de los pensionistas que invierten su dinero en los bancos y en los distintos fondos con vistas a su futuro: tanto que podría nombrar a la Sra. Kauppi presidenta honoraria del Partido de los Pensionistas, lo cual, dado que es una de las diputadas más jóvenes del Parlamento Europeo, daría lustre a nuestro partido. Me gustaría que hubiesen muchos diputados que se ocupasen de la gente mayor.

Ortuondo Larrea
Señora Presidenta, la reclasificación de las permutas financieras y acuerdos de tipos de interés futuros ha estado demorada durante más de un año, toda vez que el Consejo de Economía de la Unión puso de manifiesto en su día que no aceptaría la propuesta inicial de la Comisión puesto que con la nueva forma de contabilización de estas operaciones podrían no detectarse posibles situaciones de déficit público excesivo.
Al objeto de evitar este callejón sin salida se han aprobado dos enmiendas a fin de que, en los informes que los Estados miembros deben enviar a la Comisión de conformidad con el procedimiento aplicable en caso de déficit público excesivo, sí se consideren los pagos resultantes de permutas y acuerdos sobre futuros como cargas financieras asimiladas a intereses o servicios de la deuda. Sin embargo, a partir de ahora, los importes principales de estas mismas operaciones se van a considerar activos financieros que no computan como deuda pública, con lo cual se podría facilitar un maquillaje u ocultación del endeudamiento neto y, por tanto, del déficit público excesivo, siendo esto último inaceptable.
Informe Inglewood (A5-0072/2001)

Fatuzzo
Señora Presidenta, he votado a favor de la directiva sobre los seguros de vida.
Usted sabe que muchas personas durante su vida laboral contratan seguros de vida para recibir una pensión a cierta edad.
En el momento de votar, me he acordado que mi hija, Cristina Fatuzzo que ahora tiene veinticuatro años, cuando era pequeña, con 8 o 9 años, al interesarse ya en entonces en mi trabajo y en lo que es una pensión, me preguntó: "¿Por qué cuando los pensionistas cobran la pensión del Gobierno, deben devolver una parte de la misma bajo la forma de impuestos y tasas? ¿Acaso no sería más sencillo darles algo menos y no hacerles pagar impuestos? ¿Por qué tienen que pagar impuestos?" En su ingenuidad, dijo algo que hoy repito: " ¿Por qué no se ayuda a los pensionistas desde el punto de vista fiscal eximiéndoles del pago de impuestos?"
Consejo Europeo de Estocolmo

Fatuzzo
Señora Presidenta, el Presidente de la Comisión, Sr. Romano Prodi, en su declaración ha hablado largo y tendido de las personas mayores en Europa y de cómo resolver el problema de los pensionistas. Ahora bien, quiero hacer saber a nuestro Parlamento que el Partido de los Pensionistas y yo no nos vamos a resignar hasta conseguir que los pensionistas reciban una pensión igual al cien por cien de sus sueldos. Alguien me tiene que explicar por qué un pensionista que se jubila debe recibir una pensión más baja que el sueldo que recibía cuando trabajaba. Asimismo quiero decir que estoy cansado de escuchar que no hay dinero para las pensiones porque los pensionistas viven demasiado. Se prevé el clima que habrá dentro de veinte años, nos preocupamos de cuántas personas van a morir de EEB, pero, señora Presidenta, ¿cree usted realmente que no se sabía que nuestra vida sería más larga? Me parece un no querer enfrentarse con la realidad. La verdad es que falta dinero porque ha sido mal administrado y no porque se vive más tiempo.

Figueiredo
Es lamentable que el Parlamento no haya reconocido la necesidad de defender ante la Comisión y el Consejo un nuevo tipo de desarrollo sostenible creador de puestos de trabajo de calidad, que garantice un nuevo tipo de protección social, como se propugnaba en la propuesta de resolución presentada por nuestro Grupo.
La verdad es que las orientaciones constantes del documento de la Comisión destinado a preparar el Consejo Europeo de Estocolmo insisten en la prioridad que se debe conceder a la conclusión del Mercado Interior mediante la aceleración del proceso de liberalización, el fortalecimiento de los mercados financieros mediante la institución de los fondos de pensiones, el aumento de la competitividad de las empresas basado en la reducción de los costos salariales, la flexibilidad y la movilidad del trabajo.
Entretanto, las principales iniciativas legislativas previstas en el programa social, en particular las que disponían el fortalecimiento de los derechos individuales y colectivos de los trabajadores y la mejora de sus condiciones laborales, no avanzan.
Por otro lado, las políticas sociales y de empleo siguen estrictamente subordinadas a la observancia del Pacto de Estabilidad y prosigue la defensa de la liberalización en sectores como el del gas, la electricidad, los servicios postales y los transportes, lo que pone en entredicho los objetivos de empleo de calidad y con derechos y la satisfacción de las necesidades básicas de las categorías más vulnerables de la población.

Krivine
El Consejo de la Unión Europea cambia de presidencia, pero es el liberalismo el que sigue llevando el timón.
El programa sueco hace el elogio de la competitividad, de la competencia y del libre comercio. La agenda social y cierto reconocimiento a la solidaridad, coartadas favoritas de la anterior Presidencia francesa, apenas se afirman esta vez, en detrimento de los criterios meramente económicos.
Los criterios de una Europa antisocial que reserva precariedad y miseria al mundo del trabajo, de los países miembros o candidatos, arbolando como lema "la organización flexible del trabajo" y la "modernización de la protección social" , susceptible de satisfacer ambiciones patronales medievales. Por lo demás, este texto no oculta querer "crear un clima favorable a las empresas" . Como prueba de devoción, la Unión Europea se dispone a ofrecer espléndidamente nuevos mercados públicos en la energía, los transportes, e incluso la propiedad intelectual.
Asimismo, los criterios de una Europa imperial, piedra angular de la globalización capitalista que cuenta "actuar en el seno de la Organización Mundial del Comercio en el sentido de liberalizaciones concretas" . Hoy día, como ayer en Niza como en Göteberg, combatimos esta política para imponer una Europa social de los trabajadores y los pueblos, empezando por nivelar hacia arriba lo mejor del acervo europeo.

Titley
. (EN) Acojo muy favorablemente las declaraciones del Consejo y de la Comisión acerca de los planes que se debatirán en la Cumbre de Estocolmo del 23 y 24 de marzo. Estocolmo partirá de lo establecido en la Cumbre de Lisboa del año pasado en la que se trazaron planes para una economía competitiva, dinámica y basada en el conocimiento.
Lo he dicho antes y lo diré otra vez: empleos, empleos, empleos. De eso se trata. En Lisboa se establecieron objetivos de largo alcance para la próxima década - crear una economía basada en el conocimiento líder en el mundo, crear 20 millones de nuevos puestos de trabajo en toda Europa para el 2010 y promover una reforma económica y social que compagine la competitividad y la cohesión social, invirtiendo en las personas y aumentando los niveles de cualificación. En palabras simples, esto supone aumentar la cualificación y la movilidad de la mano de obra europea, animar el espíritu empresarial, ayudar a las pequeñas empresas y mejorar las normas de la UE. Supone también impulsar el esfuerzo de la UE en materia de investigación y desarrollo y asegurar el aprendizaje a lo largo de toda la vida.
Esta cumbre es tremendamente importante para nuestros ciudadanos y tenemos que explicar lo que Estocolmo supone para ellos. Lo primero y más importante: los puestos de trabajo son nuestra principal prioridad. Pretendemos establecer una fuerza laboral con habilidades dirigidas a los negocios y una base de datos de empleos que supere la carencia de habilidades. Debemos hacer un uso pleno de los trabajadores europeos de edad avanzada, aumentar la igualdad de género en el mercado de trabajo y fomentar que las mujeres se conviertan en empresarias. El apoyo a las PYMES es crucial para que la UE logre sus objetivos en materia de empleo puesto que las pequeñas y medianas empresas proporcionan dos tercios de la totalidad de puestos de trabajo del sector privado en Europa, y suponen el 98% del total de empresas del R.U. Es de vital importancia un marco regulador adecuado, que incluya la reducción de la burocracia, para las pequeñas empresas y para la creación de empleo.
Así mismo, tenemos que acelerar las reformas económicas, siendo una prioridad en este programa la plena liberalización de la energía para 2003. Esto no sólo hará que los precios bajen en Europa sino que animará a los suministradores de energía a ser más eficientes.
Señora Presidenta, todo esto es sólo un pequeño ejemplo de lo que queremos lograr en Estocolmo. Espero de veras que podamos alcanzar nuestros objetivos, de tal modo que nuestros ciudadanos se beneficien de una economía dinámica y competitiva.
Situación en la frontera RFY/Kosovo y ARYM

Posselt
Señora Presidenta, creo que estamos ante una dramática situación: por un lado, la política nacionalista del Sr. Kostunica; por otro, la posición muy europea y moderada del Gobierno macedonio, que está realizando un gran trabajo y merece todo nuestro apoyo. Pero en medio se halla Kosovo, y debemos dejar claro de una vez por todas que unos cuantos extremistas no representan al pueblo albanés, extremistas, además, con intenciones poco claras. Por tanto, debemos conseguir que se celebren inmediatamente elecciones en Kosovo, para fortalecer la posición del Sr. Rugova y dejar claro de qué lado está la mayoría de los albaneses y dónde están las fuerzas democráticas. Y todo esto falta en nuestra resolución. Por ello quería votar contra nuestra resolución. Me temo que he votado en el sentido equivocado. Le pido que proceda a su corrección, y quiero decir muy claramente que esta decisión no está bien ponderada, pues no recoge la cuestión decisiva: las elecciones en Kosovo.

Krivine
La resolución común sobre los incidentes en la frontera entre la República Federal de Yugoslavia/Kosovo-Macedonia ilustra patéticamente la impotencia de la Unión Europea para abordar positivamente las cuestiones nacionales. Sin embargo, se recurrió a todos los medios: la fuerza, con los bombardeos de la OTAN, las negociaciones, con los múltiples planes de repartición "étnica" de la región.
Los contenciosos persisten y no es la criminalización de esa comunidad, calificándola de terrorista, ni la intervención del ejército serbio, ni el mantenimiento por la fuerza de compromisos equivocados, lo que permitirán encontrar una solución durable para los Balcanes.
Condenar la política de Milosevic y otros criminales de guerra, condenar toda intervención militar exterior, en especial la de la OTAN, son requisitos previos de una solución a los conflictos en la región.
Es a los pueblos a los que corresponde elegir con toda libertad e independencia su destino. Los procesos de autodeterminación, de la independencia a la voluntad de la libre asociación, deberían, a nuestro juicio, prevalecer sobre la integridad territorial de una u otra entidad. Los Balcanes, y Kosovo en particular, podrán salir de la crisis si se respetan todos los componentes, incluidas las minorías.

Meijer
 - (NL) La verdadera prevención de conflictos se realiza desde abajo. La llevan a cabo personas que no se sienten oprimidas por nadie y que, en su gran mayoría, están conformes con su vertebración política. Resulta, por el contrario, imposible mantener unido a un Estado desde arriba contra la voluntad de la mayoría de los habitantes de uno de sus territorios o salvaguardar las fronteras estatales internacionalmente reconocidas a largo plazo. Muy a pesar de los albaneses, las fronteras estatales atraviesan de un lado a otro el territorio que habitan mayoritariamente. Además, en Serbia y Macedonia se encuentran sin querer en una posición de minoría étnica. Los albaneses están convencidos de haber recibido un trato injusto cuando en 1913 se les privó de gran parte de su territorio a raíz de la creación del nuevo Estado de Albania después de la separación de Turquía. Dicha creencia constituye un buen caldo de cultivo para sublevaciones populares con las que se pretenda reclamar la constitución de la gran Albania que no pudo realizarse en aquel momento. Si deseamos evitar que esto suceda hemos de actuar con celeridad. Tal vez podamos conseguirlo si introducimos en Macedonia un sistema estatal de índole federal, a imagen y semejanza del modelo gracias al cual los flamencos y los valones pueden convivir pacíficamente desde la federalización de Bélgica. Para combatir el nacionalismo es imprescindible que erradiquemos el caldo de cultivo que lo alimenta, ofreciendo a los implicados una solución que les resulte aceptable. Dado que la resolución no abre perspectivas de esperanza y mejora y no elimina las causas de la violencia, no merece mi apoyo.
Prevención de los conflictos y gestión de las crisis

Van Orden
. (EN) Los Conservadores británicos apoyan el uso por la UE de determinados instrumentos civiles para ayudar a superar o a aliviar crisis en países terceros. Entre estos instrumentos se encuentran la ayuda humanitaria y la ayuda al desarrollo, el desminado, la supervisión de elecciones, la asistencia financiera y práctica para fortalecer el poder judicial y el estado de derecho y la administración civil, así como sanciones económicas debidamente dirigidas, cuando corresponda. Las instituciones de la UE deberían centrar sus esfuerzos en mejorar su eficacia en la provisión de estos instrumentos. Sin embargo, nos oponemos firmemente a cualquier idea de desarrollar una "Fuerza de Policía Europea" , creemos que la contribución europea a las fuerzas militares de reacción rápida debería conducirse a través de la OTAN y que la "capacidad operativa" relacionada con cualquiera de estos aspectos es una cuestión que corresponde a cada uno de los Estados y no a la UE.
Valores mobiliarios

Lulling
. (DE) Hace un mes que el Comité de Sabios, presidido por el Barón Lamfalussy, presentó su informe definitivo sobre la regulación de los mercados de valores europeos. Además de una referencia a las numerosas ventajas que entrañaría un mercado interior de valores integrado, el informe contiene una propuesta de reforma del procedimiento legislativo en materia de valores que a mi juicio constituye un importante paso en la dirección correcta. El procedimiento legislativo actual es demasiado largo y rígido como para adaptarse a una evolución de los mercados de valores mucho más rápida. No podemos ir siempre a remolque de la evolución del mercado y al mismo tiempo proponernos objetivos tan ambiciosos como el acordado en Lisboa de convertirnos en 10 años en el espacio económico mayor y más dinámico del mundo.
Estoy de acuerdo con las líneas generales de la propuesta del Comité Lamfalussy, si bien insisto en el llamado mecanismo de rellamada (mecanismo "call-back"), que permite al Parlamento Europeo, en caso de opinión negativa por su parte o por parte del Consejo, solicitar a la Comisión retirar de nuevo las propuestas del Comité de los Mercados de Valores relativas a las medidas de aplicación. La Comisión deberá dar cumplimiento a esta solicitud y presentar una propuesta legislativa en el marco del procedimiento de codecisión.
Sin embargo, lo más importante es, aun con todas las batallas por la distribución del poder entre el Consejo y el Parlamento, no perder de vista el objetivo de un mercado de valores europeo integrado. Nos habíamos propuesto el año 2005 como fecha clave para un mercado interior integrado. El tiempo corre y los mercados y economías competidores no duermen.
Informe von Wogau (A5-0082/2001)

Fatuzzo
Señora Presidenta, ayer por la tarde me encontré con el Sr. Karl von Wogau, de cual aprecio su capacidad e inteligencia y del cual soy muy amigo, y le pregunté: "¿Von Wogau, por qué debo votar a favor de tu informe?" "Fatuzzo," ¿me lo preguntas por qué quieres saber si hay algo que se refiere a la gente mayor?" "Sí, has acertado, von Wogau." Von Wogau me contestó: "Mira en la página 7, apartado 12." Miré y, en efecto, en la página 7, apartado 12, consta que el Parlamento Europeo "insiste en la necesidad de adaptar los actuales sistemas de seguridad social con el fin de garantizar la seguridad de las pensiones."
Por esto, me era imposible votar contra un texto tan bueno, tan claro y tan a favor de los pensionistas que desde hace tiempo sólo aspiran a una cosa, a un resultado: contar con la seguridad de las pensiones. Lamentablemente, esta seguridad la hemos perdido: esperamos volverla a encontrar pronto.

Alavanos
. (EL) Los informes de este tipo se refieren necesariamente a "términos medios" , redondean la realidad y, en consecuencia, ocultan las desviaciones con respecto a la media que presentan ciertas economías.
El informe, por ejemplo, estima que a escala de la Unión Europea hay ritmos elevados de creación de empleo y reducción del paro; para Grecia, sin embargo, la propia Comisión Europea a principios de marzo indica, entre otras cosas, el aumento del paro, el alto porcentaje de paro crónico y estructural, la baja productividad del trabajo, el elevado grado de presión fiscal sobre los salarios más bajos, etcétera.
Hoy se deposita en el Parlamento el informe del Gobernador del Banco de Grecia que señala especialmente el gran aumento del déficit de la balanza de pagos del país, que prácticamente se duplicó durante el año 2000, llegando a sobrepasar los 8.000 millones de euros, frente a los 4.500 millones de 1999. Este gran aumento del déficit en cierta medida se debe al aumento del precio del petróleo. Los datos muestran un importante aumento de las importaciones en sectores productivos tradicionales de la economía griega, con lo que esto implica para la producción, la inflación, el empleo y las rentas.
Yo habría esperado de este informe un posicionamiento con respecto a las «recomendaciones» dirigidas a Irlanda por el Ecofin. ¿Habría «recomendaciones» si en el lugar de Irlanda se encontraran Francia o Alemania, o hablaríamos de una «locomotora» de Europa?
Pienso que informes de este tipo no pueden ocultar el hecho de que hay economías de la Unión Europea que se encuentran aún lejos de la cohesión "real" .

Figueiredo
Pese al título, el informe von Wogau no hace un análisis de la situación económica y social de la UE, sino que se limita a repetir generalidades e insistir en el objetivo único de la política monetaria, de la estabilidad de los precios y del control de la inflación por debajo del límite de 2% trazado por el Banco Central Europeo, sin tener en cuenta los reflejos en la economía real, en particular en el empleo.
Insiste en la aceleración de la liberalización de las telecomunicaciones, los servicios postales, la energía y los transportes, independientemente de sus consecuencias para el empleo, la cohesión regional, las condiciones laborales y un servicio público universal de calidad. Sigue previendo una buena situación económica, pese a las señales de debilitamiento de la economía en la UE, que el propio ponente menciona, cuando se debía reflexionar sobre el debilitamiento de la economía en los EE.UU y la recesión económica en el Japón y sus reflejos en la economía europea.
Insiste en la flexibilización del mercado laboral, cuando existen más de 14 millones de desempleados y casi 65 millones de pobres en la UE, las desigualdades de renta son clamorosas y el empleo es cada vez más precario, pues la mayoría de los nuevos puestos de trabajo creados son temporales o de jornada parcial. Sigue insistiendo en la vía para el euro sin crear los mecanismos necesarios de reducción al mínimo de sus riesgos económicos y sociales. Todo en nombre de la sacrosanta competitividad y del concepto abstracto de economía social de mercado.
Por eso, hemos votado en contra del informe. Es que la política económica y monetaria de la UE y de sus Estados miembros debería regirse por la mejora continua de la calidad de vida de sus ciudadanos y por el aumento de la satisfacción de sus necesidades.

Krivine
Ese texto es una verdadera mezcolanza que resucita el viejo concepto de "economía social de mercado" , para no tener que asumir una orientación profundamente neoliberal. Su primera recomendación, y la única concreta, consiste en pedir "insistentemente" que "se adopten todas las medidas necesarias" para que la inflación vuelva de nuevo al umbral fatídico del 2%. Sin embargo, ¿cómo tener confianza en los expertos que piensan que las inversiones representan el 5,3 % del PIB en Europa cuando la cifra exacta es del 20,5 % en 2000? ¿Cómo aprobar la insistencia con la que se reclaman de nuevo, y siempre, "reformas adecuadas" de la seguridad social y una "flexibilización" del mercado laboral?
La hipocresía política que consiste en aplicar el epíteto "social" a un capitalismo cada vez más desenfrenado, se duplica aquí con una verdadera necedad. Haciendo de la inflación el barómetro absoluto de la buena salud económica, se corre sencillamente el riesgo de ahogar la reactivación actual y de diferir a plazos decididamente poco "razonables" la perspectiva de un retorno al pleno empleo. Vean ustedes a dónde conduce el alineamiento de los socioliberales en favor de un liberalismo meloso. Nosotros votamos en contra.

Lulling
. (DE) He votado a favor de la resolución sobre la situación de la economía europea que la Comisión para Asuntos Económicos y Monetarios ha propuesto en un informe que hemos elaborado con vistas a la recomendación de la Comisión sobre las grandes orientaciones en materia de política económica.
Esta resolución contiene una gran cantidad de ideas razonables que quiero apoyar aquí, sobre todo porque no siempre se redactan de forma tan clara. Sorprende que diputados de todas los Grupos hayan declarado que la actual evolución demográfica requiere la introducción de reformas adecuadas para garantizar la eficacia y la seguridad de las prestaciones de los regímenes de Seguridad Social, y que deben fomentarse los incentivos para que los trabajadores de más edad permanezcan voluntariamente en activo durante más tiempo.
Asimismo, quiero subrayar que ha de acogerse con satisfacción el hecho de que este Parlamento estime que no sólo la política económica y monetaria de la Unión Europea, sino también la de los Estados miembros, deben guiarse los principios de la economía social de mercado, entre cuyos principales elementos han de mencionarse la libertad y la democracia, la competencia, la estabilidad de los precios, un crecimiento sostenible, la subsidiariedad, la solidaridad y la propiedad privada.
Encuentro igualmente positivo advertir, a la vista de las preocupantes tendencias de subida de los precios en diversos Estados miembros, que deben darse todos los pasos necesarios para mantener la tasa de inflación por debajo del 2% en el segundo semestre de 2001.
Me satisface en particular que haya sido aceptada mi propuesta en el sentido de no llevar a cabo una liberalización precipitada, sino equilibrada, de las telecomunicaciones, los servicio postales, la energía y los ferrocarriles.
El hecho de que se insista en una flexibilización del mercado laboral, de un mercado laboral que disponga de los recursos humanos necesarios y que cuente con la formación y educación mejor posible a la vista de las exigencias de una economía internacional orientada hacia el conocimiento, reviste una particular importancia si queremos alcanzar el ambicioso objetivo de convertirnos en esta década en el motor de la economía mundial, como lo fue EE.UU. en los años 90.
Quiero expresar aquí mi satisfacción a este respecto y espero que no sólo la Comisión, sino también los Gobiernos de nuestros Estados miembros sigan estos buenos consejos.
Informe Fava (A5-0060/2001)

Fatuzzo
Señora Presidenta, no por el hecho de representar al Partido de los Pensionistas, soy competente en materia de observación electoral por parte de nuestras misiones en los demás Estados, sino porque en Italia he constituido el Partido de los Pensionistas y prácticamente llevo veinte años entre papeles, reglamentos y elecciones. En efecto, no hay año en que yo no participe en alguna elección. Por esto, quiero hacer hincapié en que he votado a favor, pero ante todo quiero pedir que no hay que ir a los distintos Estados en que se celebran elecciones solo a observar la regularidad de los procesos electorales, sino también a supervisar las propias normas electorales. De hecho, hay Estados en que sólo los ricos pueden presentar candidatos a las elecciones, sólo quien posee cadenas de televisión puede lograr ganar las elecciones, sólo quien consigue recoger miles de firmas a través de un determinado notario, etcétera. Ésta no es una verdadera democracia. Por lo tanto, en estos Estados debemos controlar las propias normas electorales.

Frahm, Seppänen, Sjöstedt
Nos parece acertado que los diputados al Parlamento Europeo participen en la vigilancia de las elecciones. Sin embargo, al leer varios puntos del informe uno tiene la impresión de que la labor de estos observadores como misioneros de la UE oculta su papel como observadores electorales. Uno tiene la impresión de que lo más importante es meter a la UE en el terreno de juego y ocultar completamente a los observadores de otras asambleas parlamentarias, como, por ejemplo, la OSCE y el Consejo de Europa. Esta competencia por la atención de los medios de comunicación nos parece sumamente inadecuada y pensamos que sería mucho mejor una cooperación y una coordinación que tuvieran en cuenta la experiencia de las organizaciones anteriormente mencionadas puesto que las dos tienen gran experiencia en este ámbito y disponen de un círculo de miembros más amplio.

Krivine
Es precisamente porque estamos a favor de la promoción de los derechos humanos, especialmente al respeto de las elecciones democráticas, que nos abstenemos en relación con este informe.
Por lo demás, el propio informe reconoce que la finalidad de estas misiones parlamentarias consiste, en realidad, en valorizar "la mejor imagen posible para la Unión Europea" . Qué decir cuando se conoce el papel de los Estados y los grupos de interés industriales europeos tales como Elf, en la ayuda a los regímenes dictatoriales africanos que violan sistemáticamente los derechos fundamentales y participan en una corrupción generalizada.
Por último, si las misiones parlamentarias atraviesan el mundo entero para "iluminarlo" con el ejemplo europeo, bien harían en pararse en Francia, cuestión de hablar sobre las finanzas ocultas de algunos partidos.
En Porto Alegre, en el sur de Brasil, se lleva a cabo una forma de democracia participativa desde hace más de diez años. Da a los trabajadores que habitan allí no solamente la palabra, sino el poder de elaborar, decidir y controlar las grandes prioridades presupuestarias al servicio de la satisfacción de las necesidades sociales. Una escala europea en este lugar sería probablemente instructiva.
Informe Väyrynen (A5-0083/2001)

Fatuzzo
Señora Presidenta, usted no me va a creer, sin embargo, el otro día me encontré con un grupo de ucranianos, con una delegación de jóvenes de Ucrania que cuando se enteraron que suelo hablar de los problemas de los pensionistas, casi me suplicaron a coro: "¿Sabe usted que en Ucrania los pensionistas están muy, muy mal? ¿Es posible que ustedes, los de la Unión Europea, no se preocupen por cómo viven los pensionistas en Ucrania? Los pensionistas de nuestro país han vivido bajo el comunismo durante muchos años, cuando eran jóvenes y trabajaban. No tenían libertad ni democracia, lo único que tenían que hacer era trabajar y nada más. Ahora el comunismo ha caído y se encuentran con una pensión paupérrima, con la que no consiguen siquiera comprar un litro de leche al día. Esperamos mucho de ustedes: que se interesen por nuestra economía, así como por nuestras personas mayores que no deben añorar el comunismo."

Andersson, Färm, Hedkvist Petersen, Hulthén, Hans Karlsson y Theorin
. (SV) Los socialdemócratas suecos opinamos que la energía nuclear no es una fuente energética ecológicamente sostenible.
Por ese motivo, no podemos respaldar el financiamiento de nuevas centrales de energía nuclear, como lo propone el punto 26. Por el contrario, damos nuestro apoyo a las medidas para aumentar la seguridad en las centrales nucleares existentes.

Krivine
La estrategia común de la Unión Europea respecto a Ucrania no es sino un programa para acelerar la instauración del liberalismo. Las consideraciones relativas al apoyo del proceso de transición democrática no logran disimular el hecho de que la voluntad primera es instaurar la economía de mercado y de libre comercio.
Nos oponemos radicalmente a esta lógica que pide a las autoridades ucranianas tener como prioridad favorecer "la empresa privada" y la "inversión exógena" , establecer en Ucrania, con la ayuda evidentemente de las instituciones financieras europeas e internacionales, "una agencia para la cobertura de riesgos de la inversión extranjera" , o incluso acelerar la "reforma del sector agrícola" y la "transición hacia una propiedad privada de las tierras" .
En lo relativo a los considerandos que piden a Ucrania reforzar su sistema de controles fronterizos para llevar siempre más lejos la alambrada de púas de la Europa fortaleza, no pueden sino aumentar las condiciones dramáticas de los refugiados.
Esta estrategia común sólo conlleva el paro, los desastres sociales y económicos y pobreza para la mayoría de la población ucraniana y permite a los inversores europeos de siempre enriquecerse más. Esta es la razón por la que he votado en contra de este informe.

Meijer
 - (NL) Durante siglos se han sucedido las tentativas de agrupar los territorios habitados por los ucranianos, separándolos del Imperio Austro -Húngaro, Rusia, Polonia y Turquía. En 1991 este sueño se hizo realidad inesperadamente. Por desgracia, en la actualidad el nuevo Estado independiente de Ucrania, comparable a Francia en cuanto a número de habitantes y superficie, es un país en crisis. Visité Ucrania en 1995. En aquel viaje vi fábricas paradas, trenes pestilentes, tranvías estropeados, mendigos, dinero completamente devaluado y una polarización política entre el occidente de talante centroeuropeo y el oriente puesto con los ojos en Rusia. Desde entonces las cosas no han ido a mejor. Se está librando una batalla sin escrúpulos por el poder y la democracia parlamentaria no tiene la oportunidad de desarrollarse como es debido. En principio no soy partidario de conceder ayudas financieras a regímenes opresores en la espera de que de este modo la situación mejore. Ello no obstante, los abusos cometidos en Ucrania continúan siendo menos graves que los que se registran en Rusia o Turquía, aparte de que encuentran una mayor resistencia. Por eso, estoy de acuerdo en que en este caso aprovechemos las posibilidades de mejora.

Modrow
. (DE) El presente informe pone de relieve la importancia que la UE atribuye a Ucrania. Resalta los progresos registrados en la evolución del país y en las relaciones de colaboración entre la UE y Ucrania, y no vacila en señalar los puntos problemáticos.
Quiero abordar tres aspectos del asunto. Primero: la desintegración de la Unión Soviética en diciembre de 1989 dio lugar a la rápida fundación de Estados soberanos e independientes, un proceso fulminante que se cerró prácticamente de la noche a la mañana, pero que no acabó con la especialización y cooperación entre las economías de los diversos Estados que se prolongó durante décadas.
El proceso de transformación al que la UE trajo consigo, si bien a un ritmo diverso, la desintegración social y unos niveles de pobreza desconocidos para gran parte del pueblo ucranio. La UE debe conceder una mayor importancia a la solución de este problema en su colaboración con Ucrania.
Mientras que la UE y sus Estados miembros perseguían fundamentalmente, bajo el lema de la estabilidad, intereses de mercado, la prolongada colaboración entre los Estados de la CEI recibió una atención mucho menor; podría incluso decirse que fue torpedeada. La UE debería, por su propio interés, dar una mayor importancia en el futuro a esta cuestión y tener en cuenta, en su concepción de la participación de Ucrania en la economía mundial, que otros Estados de la CEI se encuentran inmersos en un proceso similar.
Segundo: el conjunto de consejos dados a Ucrania no es pequeño y seguramente justificado en no pocos ámbitos, al tiempo que será de buena ayuda. Pero la política está siempre ligada a los intereses. Los problemas llegan cuando, en la intensificación de la colaboración, la política tiende a beneficiar a una sola de las partes. La colaboración con Ucrania debe fomentar la estabilidad económica y la seguridad de los miembros de la sociedad, así como impedir la generación de tensiones o contribuir a que éstas disminuyan. Estos los verdaderos intereses comunes de la UE y Ucrania.
Tercero: nadie negará que la OSCE ha desempeñado durante la Guerra Fría un papel importante en la preservación de la estabilidad en Europa. En este proceso participaron las dos partes, y las dos partes se han visto beneficiadas. Ahora, una década después del final de la Guerra fría, la OSCE debería evolucionar fundamentalmente hacia su conversión en un instrumento de solución pacífica y política de los conflictos. Sin embargo, la OTAN camina en la dirección contraria, y con su nueva estrategia apuesta por fortalecerse y por extender su poder más allá de las fronteras de su alianza, fronteras que se desplazan cada vez más hacia el Este, y la UE participa en esta nueva estrategia. Considero muy arriesgado incluir en esta estrategia a Ucrania, un país que comparte una gran extensión fronteriza con Rusia. Ucrania -y ello vale también para otros Estados de la CEI- debe quedar integrada más estrechamente que hasta ahora en los procesos políticos de solución de conflictos. La OSCE proporcionaría el marco adecuado para ello. Con la conformación de las nuevas fronteras exteriores de la Unión, este aspecto cobrará un mayor significado, en particular con respecto a Ucrania.
Informe Carraro (A5-0063/2001)

Fatuzzo
Señora Presidenta, en el informe del Sr. Carraro hay una misteriosa palabra inglesa: "cybersquatter". A primera vista no se sabe si se trata de un animal en vías de extinción o de algo parecido. En realidad, se trata de piratas de la navegación por Internet. Al navegar se viaja en barcos y, en consecuencia, no podían faltar los piratas. Son verdaderos piratas, ya que si, por ejemplo, al Sr. Fatuzzo se le ocurre abrir un sitio www.fatuzzo, puede haber alguien que registre su nombre y abra el sitio antes que él y entonces hay que pagar para poder llamarse como uno se llama realmente. ¿Por qué a nadie se le ha ocurrido distinguir las direcciones con un número, como los números de teléfono, con el fin de evitar la piratería en Internet?

Caudron
El informe que examinamos se refiere al lugar que deben ocupar los Estados miembros y la Unión Europea en el sistema ICANN. Hay que saber que el ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) fue creado en octubre de 1998 con la finalidad de hacer frente a la hegemonía estadounidense en la gestión de Internet, entre los que se encuentran los DNS (sistemas de nombre de dominios) y la atribución de direcciones Internet Protocol.
El ICANN está constituido por una Junta de Directores de 19 miembros cuyos directores y miembros externos se eligen tomando como base criterios de equilibrio geográfico. El ICANN incluye, por último, 4 comités asesores, entre los que se encuentra el GAC (Comité Asesor Gubernamental) en el que participan la Comisión Europea y los Estados miembros.
Una vez que se toman en cuenta estos elementos, parece evidente que la Unión Europea debe participar con el fin de desempeñar un papel determinante en la gestión internacional de Internet y reforzar la neutralidad del ICANN mediante una fuerte presencia de la Unión Europea, en colaboración con los Estados Unidos y otros gobiernos, a través del Comité Asesor Gubernamental. Por lo demás, es importante que la Junta de Directores del ICANN sea geográficamente representativa. Sus representantes deben ser elegidos y, ahora Africa debe integrarse con el fin de que todos los continentes estén representados.
Insisto en el hecho de que la estructura de gestión y el ámbito jurídico en el que evoluciona el ICANN deben basarse en la transparencia, la neutralidad y la independencia. Ello implica que el sistema presupuestario y de financiación de esta organización esté basado en criterios de claridad. La viabilidad del ICANN puede asegurarse únicamente con estas condiciones. La Unión debe velar porque el ICANN respete los protocolos de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual y coopere con ella en su papel de negociador y protector de los derechos.
Celebro que el ponente recuerde la importancia de luchar en contra de la fractura digital y ofrecer un acceso lo más amplio posible a Internet. En efecto, cuando se menciona el desarrollo de las nuevas redes de telecomunicaciones, ¡este objetivo no puede dejarse en un punto muerto!
Informe Martinez-Martinez (A5-0057/2001)

Fatuzzo
Señora Presidenta, estoy muy satisfecho por el Tratado de Cotonou con el cual se ha constituido la Asamblea Parlamentaria Paritaria entre la Unión Europea y los países ACP. Como representante del Partido de los Pensionistas espero que este ejemplo sea seguido por otras asambleas interparlamentarias, así como y ante todo que se cree un grupo de trabajo sobre la situación, la vida y los problemas de las personas mayores y de los pensionistas en los países ACP.
A nosotros los pensionistas europeos nos interesa que vivan bien también los pensionistas de los países que tienen confianza en la Unión Europea y que se asocian en asamblea interparlamentaria para resolver los problemas comunes.
Informe Purvis (A5-0080/2001)

Schierhuber
Señora Presidenta, he votado en contra del informe sobre la biotecnología, puesto que en él no se han tenido en cuenta los intereses y necesidades básicos de la agricultura. Ello no significa que me declare por principio contrario al acceso innovador a la biotecnología, pero la agricultura requiere un tratamiento especial, y no puede ser comparada de ningún modo con la situación de la industria.
Las cuestiones del etiquetado, el rastreo y la responsabilidad revisten una importancia fundamental para los agricultores. Para que su actividad productiva sea eficiente, los agricultores están obligados a comprar productos de calidad inmejorable, como las semillas. En caso de daños causados por productos modificados genéticamente, los agricultores no pueden asumir responsabilidad civil alguna. Esto debe quedar regulado con toda claridad.
Dado que este Parlamento no se ha pronunciado a favor de aceptar enmiendas modificativas presentadas por la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural a este respecto, no he votado a favor de la aprobación de este informe. En el ámbito de la agricultura ha de observarse el principio de la evaluación "caso por caso". Un examen objetivo y amplio debe contener las ventajas y desventajas de la utilización de plantas modificadas genéticamente.

Fatuzzo
Señora Presidenta, he votado a favor del informe sobre la biotecnología. El Partido de los Pensionistas y los pensionistas confían mucho en la biotecnología. Saben que se están realizando estudios para lograr que los seres humanos vivan más tiempo. Sé que esto no gusta a los Gobiernos que dicen que no hay dinero, pero a nosotros nos gusta vivir lo más posible y bien. Y si tal es así, y así es si miramos al Sr. John Purvis: por el solo hecho de elaborar su informe sobre la biotecnología ha rejuvenecido si se puede decir así, ya que, entre otras cosas, él siempre es joven. Todos nosotros le admiramos porque tiene una gran vitalidad, un gran interés por su tarea de diputado. Es el ejemplo concreto de la persona que siempre es joven. Y se ha convertido en más joven todavía preparando este informe. Entonces, es verdad que la biotecnología nos alargará la vida en el futuro.

Berthu
La resolución que acaba de aprobar el Parlamento Europeo, a raíz del informe Purvis sobre el futuro del sector de la biotecnología, nos parece demasiado tranquilo, e incluso a menudo ocultar una trampa. Es por ello que la delegación MPF no votó en su favor.
La resolución, especialmente en su apartado 32, trata de amalgamar la cuestión de la ingeniería genética en el ámbito médico y el de las biotecnologías en el ámbito agrícola. Quizás con el fin de hacer aceptar mejor la segunda. En realidad, si en ambos casos se trata efectivamente de una operación sobre los genes, los problemas que plantea son diferentes. En medicina, se trata de ayudar evidentemente a determinadas personas, cuya existencia se vería gravemente en peligro en ausencia de la intervención. En agricultura, por el contrario, el objetivo es sumamente amplio, incluso indeterminado e indefinido, puesto que se trata de poner en práctica producciones que pueden afectar el entorno en general o la salud de millones de consumidores.
En sentido inverso, la ingeniería genética en el ámbito médico plantea sin duda alguna problemas éticos más serios que en otros terrenos, y nos parece que la resolución Purvis, en su apartado 61, se refugia detrás de piadosas generalidades evitando abordar claramente el problema de mayor actualidad hoy en día: el de la clonación terapéutica.
En el curso de la votación, la Asamblea plenaria no ha querido pedir francamente la supresión de la moratoria de hecho sobre la liberalización de los organismos modificados genéticamente. Sin embargo, de todas manera aprobó un apartado 34 que "Deplora las acciones gubernamentales para bloquear o retrasar la autorización de productos genéticamente modificados por razones que no se basan en una opinión científica objetiva" , que puede venir a ser lo mismo, en función de lo que se entienda por "opinión científica objetiva" . Estaríamos más tranquilos si la resolución hubiera dicho claramente cuál es el gobierno que, a su juicio, retrasa de este modo las autorizaciones de manera condenable.
Otro defecto de la resolución: se felicita, en el apartado 36, del acuerdo establecido hace un mes entre el Parlamento y el Consejo sobre el procedimiento de liberalización de los OMG. Sin embargo, nosotros mismos habíamos criticado este acuerdo, debido a que establece procedimientos de liberalización sin que estén todavía establecidas la rastreabilidad, la responsabilidad o la obligación de seguridad de los que produzcan y comercialicen. Efectivamente, la resolución exige paralelamente garantías de las pruebas y el etiquetado, pero se rechazó una enmienda 6 que exige normas de responsabilidad y seguridad.
Por último, como si ello no bastara, la resolución pide que la Autoridad Europea de la seguridad alimentaria se encargue de autorizar los organismos modificados genéticamente, lo que de ninguna manera nos conviene, ya que deseamos que cada Estado conserve en este ámbito esencial un derecho de salvaguardia nacional.

Krivine
Con el informe Purvis, la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía pide al Parlamento Europeo alinearse de acuerdo con las posiciones de las grandes empresas privadas en el sector de las biotecnologías y promover sus intereses particulares. Pide insistentemente a los Estados miembros alentar a la industria privada a penetrar aún más en las universidades y los centros públicos. Hace un llamamiento a los investigadores para que participen en la creación de empresas privadas. Desea más movilidad entre universidades y sector privado. Se felicita por el progreso de los mercados financieros y favoriza las stock options. Pide a las empresas que desempeñen un papel activo en "la información" del público sobre los organismo modificados genéticamente -¡como si no estuviéramos ya sometidos a campañas generalizadas de publicidad ideológica de la parte de estos grupos industriales!
La resolución presentada por la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía encabeza la embestida en favor de la producción de los organismos modificados genéticamente. Pretende que ninguna opinión científica objetiva puede fundamentar su falta de liberalización. Pide que se levante inmediatamente la "moratoria de hecho" que frena su comercialización. Quiere que se autoricen los ensayos sobre el terreno, mientras que la diseminación salvaje de organismos modificados genéticamente se volvería inevitable. Algunas consideraciones sobre la necesidad de elaborar "directrices éticas" no pueden ocultar lo esencial: esta resolución es un arma en contra de todos los malos ciudadanos que se movilizan hoy día en relación con esta cuestión.

Meijer
. (NL) Los partidarios de un mayor desarrollo y de la aplicación de la biotecnología esperan todo tipo de ventajas. Sin embargo, no pueden demostrar que esta evolución no vaya acompañada de enormes inconvenientes. Por otra parte, los detractores de una pronta aplicación de la biotecnología no pueden probar que las desventajas sean tales que sería preferible no aplicarla nunca. La verdad sólo se conocerá a largo plazo, tal vez dentro de 30 ó 50 años. Entretanto hay que tener paciencia y tenemos que seguir investigando. Es precisamente esa paciencia la que echo en falta en la propuesta del Sr. Purvis. Da muestras de todo lo contrario. Como continuación de lo que se comentó aquí con motivo del informe Bowe, el ponente pretende ahora obstaculizar la aplicación independiente de la moratoria por parte de los Estados miembros con objeto de fomentar la rápida aparición de aplicaciones comerciales. Es curioso que los partidos políticos presuntamente cristianos, agrupados en el PPE, abran de par en par la puerta a algo de lo que en este momento no saben si después van a tener que interpretarlo como una mejora de la Creación de Dios o como una enésima contribución a la progresiva destrucción de la misma. Habría sido más lógico que estos partidos hubieran adoptado una actitud más combativa ante este tema, en lugar de centrar todas sus críticas en la clonación terapéutica y la eutanasia voluntaria. Tal como me opuse en su día al informe Bowe rechazo ahora, con mayor vehemencia si cabe, el informe Purvis.

Sacrédeus
. (SV) Los cristianodemócratas suecos queremos hacer notar que hemos votado en contra de las partes segunda y tercera en la votación parcial del punto 36. En ellas se sostiene, erróneamente, que "ya existe en la UE un claro marco regulador de la liberación de organismos modificados genéticamente, el cual garantiza un máximo de protección de los consumidores y del medio ambiente" y, también erróneamente, que "ya no estaría justificado el mantenimiento de la moratoria que de hecho existe en relación con la liberación de los organismos modificados genéticamente" .
También hemos dado nuestro apoyo a la enmienda 8, que llama la atención sobre la situación que lleva a agricultores y a naciones enteras a depender de grandes empresas que poseen patentes genéticas.
Los cristianodemócratas suecos queremos subrayar que la información genética personal es uno de los derechos individuales esenciales y, por esa razón, merece ser protegido, a fin de que terceras partes, tales como empresas aseguradoras privadas, empleadores, autoridades públicas, intereses comerciales y otros similares no tengan acceso a ella ni puedan utilizarla. Por este motivo hemos dado nuestro apoyo a enmiendas con esta orientación, especialmente la enmienda 27.

Scallon
. (EN) En tanto que una Europa de valores estamos comprometidos con la garantía de la ética, de la exigencia de responsabilidad y de la transparencia como partes integrantes de todos nuestros actos. En el campo de la producción de alimentos, nuestros ciudadanos nos han marcado como reto que la alimentación sea segura y que existan precauciones adecuadas que garanticen este fin así como responsabilidades y sanciones apropiadas frente a cualquier violación que produzca daños a las personas o al medio ambiente.
Estamos asistiendo en la actualidad a las consecuencias trágicas y devastadoras de la EEB y la fiebre aftosa y hay un consenso en la UE en el sentido de que debemos volver a examinar el fundamento mismo de nuestro sector agrícola. Existe en la actualidad un llamamiento unitario a favor de un nuevo análisis de la producción de alimentos orgánicos y diseñados por ordenador promovido y apoyado en nuestras instituciones.
A la luz de estas consideraciones, creo que la UE debe extremar las precauciones a la hora de abrazar la industria biotecnológica sin que existan los mayores cuidados y precauciones.
El propio EE.UU., a la cabeza en el campo de la industria biotecnológica, se enfrenta a las dificultades derivadas de un rápido avance del sector de producción de alimentos genéticamente modificados en el que la participación del sector privado ha dado lugar a un mercado dominado por compañías globales y a la desaparición de los pequeños productores que no pueden competir con la agricultura "empresarial" . No parece que se haya protegido ni respaldado a las PYMES agrícolas en el mundo de la producción de alimentos genéticamente modificados.
Debo votar en contra del informe Purvis por una serie de razones. Creo que la promesa de curar enfermedades, aumentar la producción, limpiar el medio ambiente, etc. todavía tiene que probarse. De hecho, en EE.UU., entiendo que muchos cultivos de OGM no han supuesto un aumento de la producción sino incluso una posible disminución. La extensión de la ingeniería genética en los campos y en la alimentación dará lugar, sin duda, a una mayor intensificación de la agricultura, pero qué ocurre con los riesgos para la salud de los productos genéticamente modificados; la Comisión Europea ha prohibido el uso de la BST (Hormona del Crecimiento Bovino genéticamente modificada que se utiliza para aumentar la producción de leche en EE.UU.) por motivos sanitarios. La BST no se permite en ningún país salvo en EE.UU. Se ha documentado un importante aumento de las alergias a la soja, que ahora está genéticamente modificada en un 50%.
En cuanto al levantamiento propuesto de la moratoria sobre los cultivos de OGM, la transferencia genética es ahora un hecho probado. En mi propio país, Irlanda, ¿qué esperanza tienen los cultivos no genéticamente modificados de protegerse de este tipo de contaminación? ¿Cómo podremos seguir produciendo alimentos orgánicos en cultivos como el maíz y los cereales?
¿Cómo podemos determinar si las futuras propuestas de etiquetado y seguimiento son adecuadas si todavía no sabemos exactamente cuáles deben ser?
En cuanto al Protocolo de Cartagena, hay que decir que la propia Comisión Europea intentó oponerse a las cláusulas que introducían lo recogido en Cartagena en la directiva 90/220.
Este informe desgraciadamente desdeña los alimentos orgánicos por ser incapaces en la actualidad de proporcionar alimentos suficientes para Europa dado que no son rentables. Los productores orgánicos me aseguran que ellos pueden rebatir esta afirmación.
Hay muchas otras cuestiones, entre ellas un sistema de patentes casi ilimitado, que me obligan a votar en contra de este informe.
Por último, en cuanto a los problemas éticos que rodean a la ingeniería genética, el modelo estadounidense que estamos utilizando como referencia ha producido, sin ninguna duda, una vulneración de la protección de la dignidad del ser humano. Vemos ahora cómo algunos miembros de nuestra familia humana están siendo utilizados como objetos de investigación y la clonación de niños en su fase embrionaria es inminente dentro de nuestra propia Comunidad Europea.

Varaut
Ante todo, quiero rendir sinceramente homenaje a nuestro ponente, el Sr. Purvis, que nos presenta un informe muy completo, un análisis muy detallado del sector de las biotecnologías, en sus diferentes aplicaciones, de la medicina a la agricultura, y en sus diversos aspectos, del aspecto industrial al ético.
Una vez dicho esto, quiero, no obstante, expresar mi desconfianza hacia una cierta filosofía utilitarista, que tendería a afirmar que el fin justifica los medios y que, en definitiva, basta con dejar hacer lo que quieran a los que los explotan y que el mercado lo regulará todo.
Expreso también desconfianza hacia una ideología del progreso, de la que se valieron también los nazis y los estalinistas; afirmo que las preocupaciones éticas en este expediente no son un epifenómeno, sino que deben ser primordiales, ya que con las biotecnologías se afecta el núcleo mismo de la vida, en lo que tiene de más misterioso y más sagrado. Las biotecnologías son un sector sumamente vasto, que va desde la inocente utilización de fermentaciones bacterianas, conocidas desde el alba de la humanidad, con la fabricación del pan y la cerveza, hasta las manipulaciones genéticas sobre el hombre, donde se afecta la esencia misma de la humanidad, en lo que tiene de más íntimo, en su patrimonio hereditario, superando pues al individuo para alcanzar lo inmortal.
El informe del Sr. Purvis demuestra un inmenso entusiasmo hacia las biotecnologías, de las que espera los mayores beneficios para la humanidad; ciertamente, menciona los riesgos inherentes a las biotecnologías, así como los problemas éticos que plantean; pero quiero llamar su atención sobre el hecho de que, hasta ahora, estos beneficios todavía están por probarse, parece que actualmente los beneficios entran únicamente en el activo de las empresas, mientras que los riesgos siguen siendo el pasivo de los ciudadanos y del medio ambiente.
Terminaré citando, para destacarlos, dos pequeños artículos sobre el informe del Sr. Purvis, que merecen ser puestos de relieve:
Artículo 60: Desea (el Parlamento Europeo) que la tecnología sea explotada en beneficio de la sociedad de conformidad con los valores fundamentales y los principios éticos de los ciudadanos europeos, su cultura y su civilización, y con este fin considera necesario desarrollar directrices éticas;
Artículo 61: Insiste en que el deseo de la opinión pública de que se pongan límites éticos a la tecnología genética y a la biotecnología está justificado.

Figueiredo
Es importante que el PE se pronuncie sobre el futuro de la industria de la biotecnología no sólo porque en el futuro será una industria de vanguardia, sino también y sobre todo por las cuestiones éticas y socioeconómicas que plantea, como, por ejemplo, en el caso de los OGM, la genética y los medicamentos.
Por desgracia, el informe del PE, elaborado por el Sr. Purvis, no aborda estas cuestiones, sino que presta voz de forma parcial y peligrosa a todos los intereses de las grandes multinacionales del sector. Se encamina por una lógica de liberalización y generalización de utilización de productos, en nombre de causas buenas, cuyas consecuencias cabales para el medio ambiente y para la salud humana se desconocen, además de suscitar cuestiones éticas profundas, como las modificaciones genéticas y el patentado de la vida y del medio natural, que es patrimonio de todos nosotros.
La lógica de la rentabilización y del lucro sin evaluación, mueve a la industria, para compensar los elevados costos de investigación, a desear poner en el mercado productos cuya seguridad no está garantizada y que, por otro lado, crean la dependencia económica de sus usuarios, como sucede en la agricultura con los OGM.
Por otro lado, en el nivel de los medicamentos y de su patentado, se crea una exclusión de los países en vías de desarrollo y de la capas más pobres de la población como está sucediendo, inadmisiblemente, con la actuación de multinacionales en el Brasil y en África del Sur.
Por eso, rechazamos este informe. Ésta es una de las esferas en que la investigación debería ser de dominio público y no estar gestionada por intereses privados, al ser necesario garantizar la equidad de los beneficios y la necesaria evaluación del riesgo.
(La sesión, interrumpida a las 13.06 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

DEBATE DE ACTUALIDAD Y URGENCIA
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia.

Acceso a los medicamentos para los enfermos de sida en el Tercer Mundo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0182/2001 de los Sres. Sauquillo Pérez del Arco, Kinnock, Carlotti y Van den Berg, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre el acceso a los medicamentos para las víctimas del VIH/sida en los países en desarrollo;
B5-0195/2001 de los Sres. Dybkjær, Thors y Maaten, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre el acceso a los medicamentos para las víctimas del VIH/sida en el Tercer Mundo;
B5-0202/2001 de los Sres. Rod, Lannoye, Lucas y Maes, en nombre del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, sobre el acceso a los medicamentos para los enfermos de sida en Sudáfrica;
B5-0212/2001 de los Sres. Wurtz, Miranda, Eriksson, Vinci, Manisco, Alyssandrakis y Frahm, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre el acceso a los medicamentos para los enfermos de sida en el Tercer Mundo;
B5-0221/2001 de los Sres. Maij­Weggen, Johan Van Hecke y Corrie, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos y Demócratas Europeos), sobre el proceso entablado por treinta por treinta empresas farmacéuticas contra el Gobierno de Sudáfrica con motivo de la importación a bajo precio de medicamentos contra el VIH/sida.

Scheele
El acceso justo a los medicamentos para luchar contra el VIH y otras enfermedades es, en mi opinión, un asunto de gran importancia. Si se tiene en cuenta que en Sudáfrica el 50% de los nuevos infectados con el SIDA son jóvenes menores de 25 años, es decir, que un joven sudafricano de 15 años tiene un 50% de posibilidades de contraer la infección, y si se considera qué efectos produce esta situación en estos jóvenes -la capa social más activa- y en el desarrollo del país, ha llegado ya sin duda, a mi juicio, el momento de que digamos algo sobre esta cuestión y enviemos una señal en la dirección correcta.
Deseamos que se fomente y facilite el acceso justo a los medicamentos y a las vacunas. Por ello, acogemos con satisfacción la posición del Comisario Lamy, que abogará por los países en desarrollo y su derecho a presentar en la OMC -y en los acuerdos TRIPS- una cláusula de protección.
Debemos trabajar por que estos medicamentos que salvan vidas puedan adquirirse al precio más bajo posible. Ello entrañará para Europa el fomento de la transferencia de tecnologías y de las capacidades de producción. Si nos planteamos seriamente al cuestión del desarrollo a nivel global, tanto Europa como los demás participantes deben dar respuesta a estas exigencias y medidas fundamentales.

Maaten
Señor Presidente, los resultados de la terapia medicinal contra el sida dependen entre otros factores de si dichos medicamentos se administran en la forma debida, en el momento oportuno, en una dosis adecuada y bajo asistencia médica. Desde este punto de vista desempeñan un papel crucial el grado de desarrollo de la infraestructura local y la estabilidad de los cuidados sanitarios. Los medicamentos surtirán el máximo efecto si se garantiza un suministro continuado y un tratamiento especializado. De lo contrario, se corre el peligro de iniciar tratamientos erróneos o insuficientes. La lucha contra el sida requiere una mejora estructural de las condiciones sanitarias locales, así como el respaldo de la Organización Mundial de la Salud. Por ello son bienvenidos todos los esfuerzos que la Unión Europea emprenda en este sentido. Es la única forma de garantizar un desarrollo duradero. Muchas personas están perdiendo la vida a corto plazo. Por tanto es recomendable que optemos sin mayor demora por la introducción de medicamentos asequibles, tal y como se reclama acertadamente en la resolución.
La resolución se refiere a la paupérrima África. Sin embargo, no podemos olvidarnos del Caribe y del sureste asiático, donde este problema también está causando enormes estragos.

Lannoye
Señor Presidente, creo que podemos estar satisfechos -en todo caso, mi Grupo lo está- de que este debate intervenga no solamente en un momento importante en el que tiene lugar un proceso que moviliza a la prensa internacional, proceso que actualmente está suspendido en Sudáfrica, pero que tiene un valor emblemático: se trata efectivamente de saber si las poblaciones pobres tienen un derecho prioritario a acceder a los medicamentos susceptibles de aliviar sus sufrimientos o de evitarles la muerte.
Se trata de un problema esencial, y me alegro con doble razón de que los principales Grupos de este Parlamento hayan dado su acuerdo a este texto común que contiene un mensaje importante. El primer mensaje se dirige a las industrias farmacéuticas, para que retiren su demanda contra Sudáfrica, lo que es importante, y el segundo mensaje, que deseamos, en el marco del acuerdo TRIPS sobre la propiedad intelectual, una interpretación clara, incluso una revisión de este acuerdo. Es preciso felicitarse de que seguramente la Comisión Europea, a través del Sr. Lamy, siga esta vía. Por tanto, quiero asociarme a los diputados que intervinieron anteriormente.
Una última cifra antes de concluir: en lo que respecta al sida, hay que saber que los medicamentos con patente cuestan aproximadamente cien veces más caros que los medicamentos genéricos, que tienen el mismo efecto, que se fabrican en los países donde la patente todavía no es la norma. Esto es lo que ocurre especialmente de la India, lo que nos debe hacer tomar seriamente conciencia de la oportunidad de tener un sistema de protección de la propiedad intelectual en un ámbito como éste, donde es vital que las personas dispongan de medicamentos. Me parece que el debate va a iniciarse de nuevo con este proceso, y que adquirirá fuerza además gracias a la posición interesante que adoptará el Parlamento Europeo.

Sylla
Señor Presidente, existe en la Constitución francesa, procedente de la Revolución de 1789, un deber de rebelión que parece resumir perfectamente nuestro debate. Deber de rebelión para los 34 millones de personas enfermas de sida. De éstas, el mayor número -más de cuatro millones de personas infectadas- vive en Sudáfrica.
No hay nada más normal, de cara a una catástrofe que todos están de acuerdo en calificar de humanitaria, sanitaria, demográfica, económica y social que querer hacer todo lo posible por salvar a los suyos. ¿Es preciso recordar que, gracias a los tratamientos, se ha prolongado y mejorado considerablemente la vida de los enfermos de Occidente cuando en Africa, en Brasil, los enfermos mueren, ya que sólo el 5% de entre ellos se benefician del tratamiento a causa del coste demasiado elevado de los medicamentos.
Por ello, Sudáfrica se dotó, en 1997, de una ley que permite que sus enfermos se beneficien de cuidados adecuados. Creo que es irresponsable de la parte de industria farmacéutica haber bloqueado esta legislación. En efecto, durante este período, contrajeron el sida 400.000 sudafricanos.
Atacando a Brasil en la Organización Mundial de Comercio por hacer, gracias a sus propios tratamientos, descender a casi la mitad la progresión de la epidemia del sida, los Estados Unidos demuestran un cinismo igualmente lamentable. No solamente deben abandonarse estas demandas, sino más todavía, es preciso contribuir de manera urgente a la revisión de las regulaciones comerciales internacionales en un sentido más ventajoso para la salud humana. Madres de familia que no tienen acceso al AZT dan a luz bebes enfermos del sida, condenados desde su nacimiento. ¿Es este el sentido del humanismo y la solidaridad que imprimimos en nuestros textos?
Creo que es preciso replicar, señor Presidente, ante la indiferencia de las 34 industrias farmacéuticas y afirmar el principio de excepción sanitaria. Si no se proclamara este principio, pediríamos a la Comisión que suspenda las ayudas a la inversión de las que se benefician todas las sociedades europeas mientras no retiren su demanda contra Sudáfrica. Y más allá, debemos ir hasta la creación de un Fondo mundial de solidaridad, cofinanciado por la industria farmacéutica. Ya que, frente a su indiferencia y teniendo en cuenta los importantes beneficios que realizan, debemos obligarlas a invertir en la investigación y preparación de una vacuna, prioridad absoluta.

Maij-Weggen
Señor Presidente, el proceso incoado por 39 empresas farmacéuticas contra el Gobierno sudafricano con motivo de la venta de medicamentos baratos para los enfermos de sida supone a la vez un drama y un dilema. Un drama porque en Sudáfrica, donde millones de personas mueren de sida, el problema está adquiriendo proporciones inconcebibles. Es uno de los muchos países que han de afrontar esta enfermedad. El 95% de los infectados se concentra en los países en vías de desarrollo. África cuenta más de 25 millones de enfermos de sida, de los cuales cuatro millones viven en Sudáfrica. En 2010 la esperanza de vida en África habrá disminuido en 20 años. En este momento la mitad de los jóvenes sudafricanos ya corre el peligro de fallecer como consecuencia de esta enfermedad. Todos estos países están sumidos en una auténtica tragedia.
Por otra parte está el dilema de la industria farmacéutica. Gracias a los medicamentos que se han venido desarrollando hasta la fecha el número de muertos por sida ha bajado en un 75% en Europa y los EEUU. Por desgracia, estos medicamentos son tan costosos -en términos neerlandeses 30.000 florines al año por paciente- que resultan inaccesibles e impagables para los enfermos de sida en África. Es, por tanto, comprensible que los países africanos busquen soluciones alternativas, optando por los medicamentos falsos o las importaciones paralelas. No olvidemos que para millones de personas se trata de un asunto de vida o muerte. La diferencia de precio oscila entre 30.000 y 450 florines.
La incoación de un proceso judicial no nos parece la mejor manera de resolver estos problemas. Conviene buscar soluciones consensuadas, tal y como se ha hecho en Senegal, Costa de Marfil y Uganda, donde cinco empresas farmacéuticas y tres Gobiernos colaboran en la preparación de medicamentos sustancialmente más baratos. A esto se añade que la industria farmacéutica tiende a extremar sus costes. No hay que perder de vista que este sector obtiene beneficios astronómicos, especialmente en el ámbito de la cosmética y productos como tranquilizantes y complejos vitamínicos. Los medicamentos para los enfermos de sida tan sólo constituyen una mínima parte del volumen de negocios. Por eso, somos partidarios de que los juicios en Sudáfrica se suspendan y de que se busque una solución aceptable. Así las cosas, rogamos a la Comisión que retire su anterior carta al Gobierno sudafricano, en la que se compromete a respaldar el proceso incoado por la industria farmacéutica, y que ponga todo su empeño en la aplicación de la normativa TRIP acordada en el marco de la OMC. Europa ha de mostrarse solidaria con los enfermos de sida en lugar de defender el derecho del más fuerte y más rico.

Khanbhai
Señor Presidente, la lucha contra el SIDA no es cuestión sólo del precio de los medicamentos. Se necesita financiación para infraestructuras, para hacer pruebas al paciente, para diagnosticar y para controlar su evolución. Luego viene el acceso a las medicinas. Por supuesto, el precio es importante. Las empresas farmacéuticas han reducido sus precios. Pero, incluso si el precio de los medicamentos es de 10 dólares lo importante, es ¿tenemos la voluntad de financiar la adquisición? En este asunto nos estamos poniendo demasiado sentimentales. Asegurémonos de que contamos con una estrategia para financiar la compra. Los gobiernos de estos países pobres no disponen de los fondos, incluso aunque el tratamiento de un paciente cueste sólo 10 dólares.
La buena noticia es que los precios han descendido y que pueden descender aún más si ponemos a las empresas farmacéuticas de nuestro lado. La mala noticia es que necesitamos organizar la financiación. Espero, como ponente, diseñar un paquete financiero que sea viable y que beneficie a los más pobres que están sufriendo, sin ponerse emotivos, sin recomendar una solución que requiera miles de millones, que yo sé que no van a llegar.

Corbey
Señor Presidente, señor Comisario, el sida es una de las tragedias más graves del mundo. Por eso mismo, la lucha contra el sida en África debe convertirse en un objetivo de máxima prioridad. Es imprescindible que en los países en vías de desarrollo los medicamentos básicos contra el sida y otras enfermedades graves como la malaria o la tuberculosis puedan adquirirse gratuitamente o por un precio insignificante y, por tanto, asequible. Es por lo que la presente resolución merece todo mi apoyo.
Por todo lo anterior, debemos respaldar urgente e inequívocamente al Gobierno sudafricano en su lucha por la adquisición de medicamentos baratos. Coincido, sin embargo, con el orador anterior en que los medicamentos baratos por sí solos no bastan para combatir el sida. Es fundamental que se desarrolle la infraestructura médica para que los medicamentos puedan administrarse de forma controlada. Hacen falta más laboratorios y personal especializado. Además, se necesitan cosas tan sencillas como frigoríficos. Pero esto tampoco es suficiente.
Es importante que se acuda a las bases sociales: organizaciones de mujeres, sindicatos, escuelas. Hemos de implicarlas mucho más en la lucha contra las enfermedades mortales. Todo ello requiere mucho dinero, así como una nueva iniciativa. Soy partidaria de que se cree una asociación europea financiada con fondos comunitarios y nacionales procedentes de contribuciones públicas y privadas, una combinación de ayudas destinadas a la investigación y a la cooperación al desarrollo. Las ayudas a la investigación deben emplearse en la realización de estudios científicos, en tanto que la ayuda a la cooperación al desarrollo ha de destinarse a la construcción de la necesaria infraestructura social y médica. La unión hace la fuerza, y ello nos permitirá avanzar en la buena dirección.
Estamos ante un tema que continuará formando parte de nuestro orden del día durante los próximos meses. Espero con ilusión que este Parlamento colabore estrechamente en esta materia.

Marset Campos
Señor Presidente, nuestro Grupo apoya la propuesta con toda claridad.
Yo me manifiesto, en primer lugar, como médico y profesor de la Facultad de Medicina, y recuerdo que nosotros abrazamos la medicina y la ciencia, no para hacer dinero, sino para salvar vidas humanas por la salud; en segundo lugar, me expreso como europeo, e indico que Europa posee una deuda histórica tremenda con África, por hallarse detrás de un proceso secular que ha empobrecido al continente africano. Por ello, debemos contribuir a solucionar los problemas gravísimos que hemos desencadenado; y, en tercer lugar, soy un hombre de izquierdas, y, como tal, señalo que cuando entran en conflicto el bienestar y las necesidades de la población con intereses monopolísticos de una pequeña parte de las empresas, hay que defender a la población y hacer compatibles unos y otros intereses. Señalo, asimismo, que los fondos de ajuste estructural del Fondo Monetario Internacional han contribuido a empeorar la situación.

Liikanen
. (EN) Señor Presidente, me gustaría hacer los siguientes comentarios acerca del acceso a medicinas para el VIH o el SIDA en países en desarrollo, o lo que nosotros preferimos llamar el debate sobre medicamentos claves asequibles. Me remito básicamente a lo que mis colegas, los Comisarios Nielson y Lamy, ya han dicho en sesiones anteriores.
Desde hace ya más de un año, la Comisión está firmemente comprometida en hacer frente a la necesidad urgente de acción en materia de enfermedades transmisibles que tienen efectos dramáticos en las vidas de tantas personas, en particular, de aquéllas más vulnerables que viven en los países y regiones más pobres del mundo. La Comisión aprobó una comunicación sobre VIH/SIDA, malaria y tuberculosis como reacción rápida en septiembre del año pasado y ha adoptado recientemente el consiguiente programa de acción.
El nuevo marco político comunitario está siendo debatido en muchos foros internacionales y también a escala nacional y regional con los países en desarrollo, la sociedad civil, la industria, el Parlamento Europeo, los Estados miembros, las agencias de la ONU, el gobierno de EE.UU., el G8 y muchos otros. Este proceso de consultas proseguirá durante algún tiempo hasta que la Comisión formule planes de trabajo específicos con todos los agentes implicados.
En estos debates, la cuestión de que los medicamentos clave sean asequibles suele ocupar la posición preponderante. Ello puede ir en detrimento de la atención urgente que sigue necesitando la prevención, el refuerzo de los sistemas sanitarios en los países en desarrollo y las soluciones a largo plazo de los problemas, es decir, el desarrollo de una vacuna contra el SIDA o la malaria.
En nuestro nuevo marco político, intentamos combinar los distintos niveles de necesidades de intervención en cuanto a prevención y cuidados, e incluso cura en los casos de malaria y tuberculosis, y en cuanto al nivel nacional, regional, internacional o global.
Abordar el problema de las medicinas asequibles nunca debería impedir atender a los esfuerzos de prevención, ni afectar negativamente el debate sobre investigación y desarrollo. Todos estos aspectos son complementarios y seguiremos tratándolos de modo complementario e integral, sin permitir que uno de ellos vaya en contra de otro.
Nosotros apoyamos firmemente el compromiso internacional de escalonar los precios como el medio más eficaz a corto plazo para aumentar la posibilidad de adquirir las medicinas. La Comunidad respaldará, a través de sus programas de asistencia técnica y asistencia al desarrollo, el refuerzo de las políticas farmacéuticas y de las capacidades de producción global en países en desarrollo como mecanismos a medio plazo para aumentar las posibilidades de compra.
Nosotros insistiríamos en que el debate siguiera siendo más amplio, incluyendo una acción específicamente orientada a favor de aquellos millones de personas que sufren y mueren de malaria y tuberculosis y, que, al igual que los infectados con el VIH o que los que padecen el SIDA, no pueden sencillamente permitirse pagar las medicinas.
Como saben, el tratamiento de la malaria y la tuberculosis - aunque con problemas - existe. Cuesta entre 10 y 25 dólares estadounidenses tratar a un paciente de malaria y 11 dólares estadounidenses tratar a pacientes que sufren de tuberculosis. El VIH o el SIDA implica medicinas que tienen un precio muy por encima del potencial de los más pobres y más vulnerables.
Por último, yo instaría al Parlamento a que no pierda de vista la necesidad de desarrollo de vacunas contra el SIDA y la malaria. Las crisis seguirá existiendo e incluso empeorará a no ser que se mantengan los esfuerzos en materia de prevención. Desarrollar y disponer de las vacunas llevará algún tiempo. Sin embargo, estamos en el buen camino y necesitamos avanzar urgentemente.

Afganistán
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0184/2001, del Sr. van den Berg y otros, en nombre del Grupo PSE, sobre la situación en Afganistán y la destrucción del patrimonio cultural;
B5-0194/2001, del Sr. Dupuis y otros, en nombre del Grupo TDI, sobre la situación en Afganistán y la destrucción del patrimonio cultural;
B5-0196/2001, de la Sra. Malmström y el Sr. Di Pietro, en nombre del Grupo ELDR, sobre la destrucción de las estatuas históricas en Afganistán;
B5-0203/2001, del Sr. Vander Taelen y otros, en nombre del Grupo de Los Verdes/ALE, sobre la situación en Afganistán, incluyendo la destrucción del patrimonio cultural y artístico mundial;
B5-0213/2001, de la Sra. Fraisse y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre la situación en Afganistán, incluyendo la destrucción de la herencia cultural;
B5-0219/2001, de la Sra. Muscardini y otros, en nombre del Grupo UEN, sobre la situación en Afganistán y la destrucción de la herencia cultural;
B5-0222/2001, de la Sra. Pack y otros, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre la situación en Afganistán.

O'Toole
Señor Presidente, señor Comisario, tengo que empezar con el comentario triste de que las estatuas ya han sido destruidas y que, por tanto, los acontecimientos nos han superado. No obstante, como acto fúnebre, y como aviso al mundo, nuestra resolución tiene una considerable resonancia. Es evidente que la supresión de los derechos de las mujeres en Afganistán continúa a grandes pasos. Yo procedo de una tradición cultural y religiosa distinta de la de aquéllos que erigieron las estatuas de Buda de Bamiyan en el siglo II, pero creo que todos nosotros compartimos un patrimonio común y el derecho a la libertad de movimientos, a la educación y al empleo con independencia del género.
Refiriéndome en particular a las estatuas, esta destrucción ha sido mucho más que un mero acto insensato de violencia de un régimen que parece pretender catapultarnos de vuelta a la Edad Media. Todos nosotros, con independencia de nuestro credo, nacionalidad o ideología política, hemos perdido un elemento irremplazable del patrimonio común que nos une en esta tierra.
Uno de los principios fundadores de la Unión Europea es que la tolerancia religiosa y cultural es consustancial a una sociedad democrática y civilizada. Este debate, por tanto, no sólo deja constancia de nuestra indignación hacia los talibanes, es también un recordatorio de que existen fuerzas de las que debemos protegernos. Los talibanes pueden ver la destrucción de los Budas simplemente como la demolición de unas piedras. Pero nosotros en Europa sabemos que no es así. Sabemos que la quema de libros significó mucho más que la quema de libros. Significó algo totalmente distinto. Al recomendar mi resolución a la Asamblea, espero, por tanto, que nosotros en la Unión sigamos trabajando con todos los gobiernos y demás agencias que intentaron impedir este acto y que juntos podamos impedir nuevas catástrofes de este tipo.

Dupuis
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, creo que hay que hacer de inmediato una precisión, y que, como ha dicho la Sra. Garaud, no se trata de una resolución relativa a las estatuas por encima de todo, sino de una resolución sobre la situación en Afganistán. Como es sabido, toda la población está secuestrada por fanáticos clericales, y el episodio de las estatuas no es más que una enésima demostración del carácter fanático de este régimen. Un régimen que se alimenta, que crece dentro de esas madrazas, esas supuestas escuelas que en definitiva no enseñan más que una cosa, la intolerancia.
El segundo elemento que me parece importante es que hay que destruir una idea ampliamente extendida, según la cual no hay prácticamente nada que hacer en el caso de Afganistán. Mi opinión es la contraria. Creo que hay cosas muy concretas que se pueden hacer. Se me ocurren tres.
La primera es probablemente la más importante: la Unión Europea, la Comisión, señor Comisario, debería adoptar una posición muy firme con respecto a Pakistán, porque sin Pakistán, no habría talibán. Es un axioma absolutamente fundamental. Por consiguiente, se trata de que la Unión deje claro que si Pakistán se empeña, como es el caso, en ayudar, en respaldar a los talibán, no habrá ninguna posibilidad de desarrollo para las relaciones entre la Unión Europea y Pakistán.
Una segunda línea de actuación posible - y, a este respecto, creo que le podemos dar las gracias a un precursor en nuestro Parlamento, el General Morillon - consiste en prestar, por encima de cualquier hipocresía, un firme apoyo al General Massoud. Considero que no podemos seguir poniendo excusas. Creo que se trata de la única resistencia organizada contra el régimen vigente, y que debemos potenciarla.
La tercera línea de actuación, que quizás parezca un poco más indirecta, pero que es igualmente fundamental, se refiere a la ayuda proporcionada por las Naciones Unidas - de un modo bastante indirecto, pero no tanto en realidad - a través del UNODCCP, el programa de las Naciones Unidas para el control internacional de las drogas, encabezado por el Sr. Arlacchi. Así, la ONU ha proporcionado una ayuda sustancial a los talibán, a través de programas destinados supuestamente a erradicar cultivos, y que, de hecho, no han consistido más que en trasladar los cultivos a varios centenares de metros o a algunos kilómetros más lejos, de forma que los talibán han podido acceder simultáneamente a los subsidios de la ONU y a los beneficios derivados del cultivo de sustancias prohibidas. Por lo tanto, hay que poner al UNODCCP entre la espada y la pared. Considero igualmente que debemos organizarnos para evitar que el Sr. Pino Arlacchi sea reelegido el próximo mes de julio. Es necesario que este hombre vuelva a sus estudios de sociología y nos libere de su presencia en una organización tan importante como ésta.
En consecuencia, la ONU y la Unión Europea, que financia este programa, así como los Estados miembros, que contribuyen económicamente al UNODCCP, deben pedir claramente que se supriman todos los programas de ayuda a Afganistán en materia de erradicación de cultivos de droga. También hay que conseguir que los rusos, que se han infiltrado ampliamente en el entorno del Sr. Arlacchi, y que poseen un cierto número de conexiones, cuanto menos dudosas - y no diré nada más -, comprendan que deben volver a su país para que la gestión de este programa especializado de la Naciones Unidas se depure y para que cese, por esa vía, el apoyo al régimen vigente.

Sörensen
Señor Presidente, estimados colegas, ¿dónde están nuestras resoluciones, convenios, tratados y derechos para la protección del patrimonio cultural, nuestra consigna "los derechos de la mujer son derechos humanos", cuando un grupo de personas destruye ciegamente el patrimonio cultural en nombre de una religión extremista o cuando las mujeres están obligadas día tras día a renegar de sí mismas, a ocultarse tras tupidas telas provistas de una rejilla para los ojos? Mujeres que andan de puntillas, que deben sentarse separadas detrás de unas cortinas en el transporte público, que deben abandonar forzosamente su trabajo, permanentemente solas, separadas y segregadas de los demás, permanentemente humilladas, maltratadas e ignoradas. En realidad puede decirse que las condiciones inhumanas que se viven en Afganistán obligan a la gente a desplazarse, a emigrar.
¿Qué más podemos hacer para que los talibán cambien de idea? El tiempo apremia. Muchas imágenes prácticamente ya no pueden ser salvadas. Asistimos a una situación dramática. Me congratulo de que esta iconoclastia del año 2001 haya encontrado resistencia en todo el mundo. Las protestas no han salido únicamente de Occidente o de la boca del Dalai Lama, sino que también se han oído voces discordantes entre los propios correligionarios de los talibán. Algunos de ellos se han dado cuenta de que se trata del patrimonio cultural, no de símbolos meramente religiosos. El mundo ha protestado a voz en grito. Es positivo que a raíz de este asunto el problema del menosprecio y del trato inhumano a la mujer en Afganistán también reciba por fin la atención que merece. Es otra cuestión con la que la comunidad internacional ha de comprometerse a fondo.
El régimen de los talibán no sólo menosprecia a sus propias mujeres. Acaba de expulsar a la representante local de la BBC, de nacionalidad británica, con el argumento de que la periodista se ha excedido en sus críticas acerca de la iconoclastia, obligándola a cerrar la agencia de prensa fundada en 1950. Soy poco optimista, por no decir pesimista, respecto al eco que tendrá esta resolución en los talibán. Esperemos que a nadie se le ocurra prestarles ayuda financiera o suministrarles armas. Es un claro ejemplo de lo que puede suceder cuando un dogma se convierte en ley. Considero positivo que nosotros como Parlamento Europeo reaccionemos ante una situación como ésta. La presente resolución cuenta con el pleno apoyo del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea.

Fraisse
Señor Presidente, estimados colegas, ¿la destrucción de un patrimonio y la opresión sistemática de la mujer son dos temas que no tienen realmente nada que ver? Permítanme que avance estas dos cuestiones en nuestra resolución común.
"Patrimonio" no es la palabra correcta, porque se refiere a la herencia. Prefiero retomar la distinción hecha hace dos días en un periódico por un filósofo francés, Jean Luc Nancy, entre el símbolo y el ídolo. El símbolo es la posibilidad de expresar lo humano cuya capacidad de verdad no se agotará nunca. La naturaleza del símbolo, en este caso, son estatuas que también sirven como ídolos. El ídolo es la presencia misma, plena y completa - y más bien limitada -, del propio símbolo. Es la representación quizás inversa del símbolo. Pero, en ambos casos, símbolo e ídolo se funden en la imagen y en el acceso de lo humano más allá de sí mismo. En ambos casos, las mujeres en Afganistán se ven absolutamente privadas de esas dos cosas.
Me van a permitir ustedes decir lo que es la privación. No voy a describirla, sino a darle los términos adecuados. En nuestra resolución común, así como en la declaración común del Consejo del mes de enero, y en los textos de la ONU y de las instituciones internacionales, el término "discriminación" me molesta, porque una discriminación se produce en un ámbito dónde se da un mínimo común para que exista discriminación. La discriminación sucede a la exclusión.
Tenemos ante nosotros mujeres a las que se les prohibe el acceso al empleo y a la enseñanza, a las que se les excluye del ámbito público. Esto se llama negación. Son éstas las palabras que hay que utilizar.
A mí, me cuesta trabajo pensar que los ahorcamientos o los apaleamientos públicos sean reflejo de la discriminación.
Permítanme que les diga que, en mi opinión, estamos atrapados por un edulcoramiento del lenguaje que no me satisface y nosotros, parlamentarios europeos, debemos estar muy atentos a este fenómeno. Porque detrás de todo esto, detrás de todas estas palabras, detrás de este lenguaje internacional que emplea los mismos términos para la democracia occidental, para nuestras democracias occidentales, y para lo que ocurre allí, está nuestra incapacidad de hacer cualquier cosa. ¿Quién protege a los talibán? ¿Quién los respalda? Pakistán. ¿Quién los protege? ¿Tengo que responder? ¿Pueden ustedes responder conmigo? ¿Por qué hemos ido a luchar contra Sadam Hussein? ¿Por qué adoptamos sanciones contra Irak? ¿Por qué no imponemos sanciones a Afganistán?

Mann, Thomas
Señor Presidente, ¿qué pasa por la cabeza de los terroristas? Por orden del jefe de los talibanes, Mohammad Omar, han sido destruidas por completo las dos mundialmente famosas estatuas de Buda en Bamian, haciendo caso omiso a todas las protestas internacionales. Estos tesoros milenarios, pertenecientes al patrimonio cultural común, son insustituibles. Ni siquiera la aprobación de nuevas ayudas económicas a este país tan depauperado ha impedido que los autodenominados guerrilleros de Dios cometan actos tan infames. Dominan Afganistán, expulsan a los disidentes, explotan el país; los derechos humanos son pisoteados, las mujeres no tienen posibilidad alguna de acceso a la educación -como han señalado mis colegas- ni de participar en la vida pública. Aquí se impone la oscuridad medieval. El Corán dice que la libertad religiosa y de conciencia son, junto a la justicia, elementos fundamentales del orden social islámico. Estos mandatos han sido interpretados equivocadamente por los mulás, lo cual constituye un abuso imperdonable. Paquistán, el más estrecho aliado de los talibanes, ha intervenido sin éxito alguno. Señor Comisario, la Unión Europea debe tomar cartas en este asunto. ¡Los miembros del PPE abogamos por que la comunidad internacional proscriba estas actitudes fanáticas y vandálicas!

Ducarme
Señor Presidente, me gustaría simplemente indicarle en cuatro puntos cuál es nuestra postura en relación con este dossier.
En primer lugar, es inaceptable que podamos garantizar lo que denominaré sencillamente una zona sin ley, una zona dónde no se reconoce el humanismo elemental. Creo que Europa no puede en ningún caso soportar esta situación, y creo que cualquiera comparte esta visión, independientemente de su ideología, a través de dos elementos que la Sra. Fraisse ya ha puesto de relieve.
En segundo término, está claro que la abolición de un cierto número de símbolos, relacionados con las creencias de los hombres y mujeres, es un elemento determinante, pero, más grave aún, el hecho de negar cualquier dignidad a los derechos de la mujer debe movilizarnos plenamente, y es del todo evidente que este punto merece sin duda ser resaltado.
Tercer punto, el Islam. Creo que también hay que tener la valentía de decir que un cierto número de personas que conocen bien el Islam han denunciado la situación actual de Afganistán, y no deberíamos, en nombre de los valores occidentales, negar esta verdad: un cierto número de hombres y mujeres vinculados al Islam se opone a los acontecimientos que se desarrollan hoy en Afganistán.
A partir de aquí, el mensaje de pluralismo de ideas y de convicciones, que debe ser el mensaje de Europa, ha de ser incontestablemente difundido. Por consiguiente, no es una diabolización, sino simplemente un deseo de intervención.
En cuarto lugar, y para concluir, el punto 12 de nuestra resolución invita a las Naciones Unidas a crear rápidamente una comisión de investigación independiente. Debemos tomar una decisión. Si las Naciones Unidas no tienen ni la voluntad ni el coraje de crear esta comisión de investigación, le corresponderá tal vez al Parlamento Europeo, en nombre de los valores que son los nuestros, tomar la iniciativa de esa comisión. Aquí es dónde se espera a Europa: tiene sus valores; tiene su tolerancia; debe demostrar su determinación; quizás la decisión ya esté tomada. Si las Naciones Unidas no actúan, lo haremos nosotros; ahora bien, este es un mensaje muy claro para los talibán y un mensaje que espero haber conseguido que compartan.

Morillon
Señor Presidente, la opinión pública europea está sobrecogida, con razón, ante la perspectiva primero, y la confirmación después, de la destrucción de las estatuas gigantes del Valle de Bamiya.
Los observadores interesados no han dejado de señalar que esta indignación se ha producido muy tarde, y que habría podido manifestarse desde la toma de poder de los talibán, en razón del régimen arcaico y bárbaro que han establecido, despreciando los derechos más elementales del pueblo afgano.
Esta crítica no se dirige a nuestra Asamblea, que ha reaccionado en numerosas ocasiones, la última de ellas el pasado 30 de noviembre, para denunciar con toda la energía necesaria al régimen vigente y dar la voz de alarma sobre la trágica situación humanitaria del conjunto de la población.
Señora Presidenta en ejercicio del Consejo, nuestro Parlamento se felicita por las posiciones comunes adoptadas el 22 de enero, y sobre todo el pasado 21 de febrero, pero nos preguntamos si no es ya hora de prestar abiertamente toda la ayuda política necesaria a las únicas fuerzas que, sobre el terreno, siguen resistiendo bajo la autoridad del Comandante Massoud, y le agradecería una respuesta muy clara sobre este punto.
Señor Comisario, como usted sabe, nuestra preocupación se refiere también a la tragedia del hambre que amenaza a un millón de personas en Afganistán, según la propia opinión del Subsecretario General encargado de los asuntos humanitarios en la ONU. Con ocasión del debate anterior, en este mismo foro, ya le pregunté sobre este extremo.
¿Puedo preguntarle en qué situación se encuentra hoy la ayuda que la Unión puede prestar al conjunto de los pueblos amenazados, incluyendo a los del Norte y más aislados? A este respecto, ¿no cree usted que podrían, y que quizás deberían, contemplarse operaciones de lanzamiento de víveres en paracaídas?

Liikanen
. (EN) Señor Presidente, en el mundo civilizado ha causado conmoción la reciente orden del líder de los talibanes, Mullah Omar, de destruir dos estatuas de Buda en Bamiyan porque eran idolátricas y eran anti-islámicas. Ahora parece, según los comunicados de prensa, que, desafiando los llamamientos de los líderes mundiales, de la Asamblea General de ONU y de organizaciones internacionales, incluida la UE, las estatuas han sido en efecto destruidas.
La comunidad internacional, a pesar de su unanimidad en esta cuestión, se ha visto impotente para intervenir, salvo a través de llamamientos directos a Mullah Omar para que reconsiderara su postura. Ni siquiera ha estado dispuesto a reunirse con el representante de la UNESCO que se trasladó hasta Kandahar para verle. La Troika de la UE ha intentado sin éxito también una reunión con Islamabad. La facción talibán está aislada por las sanciones de ONU y la comunidad internacional le ha informado una y otra vez de que la victoria militar no dará lugar al reconocimiento diplomático de la organización talibán en Afganistán. Sólo un acuerdo de paz con todas las partes del actual conflicto puede constituir la base de soluciones duraderas para la tragedia de Afganistán y de su pueblo.
Obviamente actos de vandalismo cultural como el que parece haberse llevado a cabo en Bamiyan esta semana, no animan a la comunidad internacional a iniciar un diálogo con este grupo. Mientras tanto, la tragedia humana en Afganistán continúa, a causa de los efectos de la peor sequía en el país de los últimos 30 años y, desde luego, al conflicto en curso que ha proseguido durante el invierno. Se estima en la actualidad que hay al menos medio millón de personas desplazadas en el interior de Afganistán. En los últimos meses, 170.000 han abandonado Afganistán camino de los campos de refugiados de Pakistán y se calcula que 1.000 personas al día están cruzando las fronteras entre Afganistán e Irán.
En el terreno, la Comisión, mediante ECHO y mediante su presupuesto de ayuda a personas desplazadas, sigue prestando ayuda humanitaria a través de los organismos de ONU y de ONGs tanto dentro de Afganistán como en Irán y Pakistán, incluyendo las dirigidas a la retirada de minas. Esto ha supuesto un total de 400 millones de euros durante los últimos diez años. ECHO ya ha comprometido este año 25 millones de euros para asistencia a personas desplazadas en el interior de Afganistán y para refugiados en Pakistán. Se prevé un apoyo adicional para las zonas afectadas por el conflicto y la sequía.

El Presidente
Gracias, Señor Comisario.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 18.30 horas.

Derechos humanos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
Situación en Zimbabwe - B5­0183/2001 del Sr. Kinnock y otros, en nombre del Grupo PSE, sobre la situación en Zimbabwe;
B5­0197/2001, del Sr. Mulder y otros, en nombre del Grupo ELDR, sobre la situación en Zimbabwe;
B5-0204/2001, del Sr. Maes y Lucas, en nombre del Grupo VERDES/ALE, sobre la situación en Zimbabwe;
B5-0214/2001, del Sr. Morgantini, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre Zimbabwe;
B5-0223/2001, del Sr. Van Orden y otros, en nombre del Grupo PPE­DE, sobre la situación en Zimbabwe;
Niños secuestrados por su madre o su padre- B5-0185/2001, de los Sres. Van Lancker y Terrón i Cusí, en nombre del Grupo PSE, sobre los niños secuestrados en otro país;
B5-0198/2001, de la Sra. Ries, en nombre del Grupo ELDR, sobre los niños secuestrados por su madre o su padre;
B5-0205/2001, de los Sres. Jonckheer y Lannoye, en nombre del Grupo VERDES/ALE, sobre los raptos internacionales perpetrados por uno de los progenitores;
B5-0215/2001, del Sr. Di Lello Finuoli y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre los niños secuestrados por su madre o su padre;
B5-0224/2001, de la Sra. Banotti, en nombre del Grupo PPE­DE, sobre los niños secuestrados en otro país;
Cabinda- B5-0186/2001, del Sr. Soares y otros, en nombre del Grupo PSE, sobre el secuestro de tres ciudadanos portugueses en el enclave de Cabinda ­ Angola;
B5-0206/2001, del Sr. Maes, en nombre del Grupo VERDES/ALE, sobre Cabinda (Angola);
B5-0216/2001, del Sr. Miranda, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre el secuestro de ciudadanos portugueses en Cabinda, Angola;
B5-0225/2001, de los Sres. Pacheco Pereira y Graça Moura, en nombre del Grupo PPE­DE, y Queiró, Ribeiro e Castro, en nombre del Grupo UEN, sobre el secuestro de tres ciudadanos portugueses en Cabinda, Angola;
Situación en Kalimantán- B5-0187/2001, del Sr. Candal y otros, en nombre del Grupo PSE, sobre la situación en Kalimantán (parte indonesia de la isla de Borneo);
B5-0199/2001, del Sr. Maaten, en nombre del Grupo ELDR, sobre la situación en la provincia indonesia de Kalimantán Central;
B5-0207/2001, de la Sra. McKenna y otros, en nombre del Grupo VERDES/ALE, sobre la situación en la provincia indonesia de Kalimantán Central;
B5-0217/2001, del Sr. Vinci y la Sra. Frahm, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre los actos violentos en Kalimantán;
B5-0226/2001, de la Sra. Maij­Weggen y el Sr. Posselt, en nombre del Grupo PPE­DE, sobre los actos violentos en Indonesia, especialmente en Kalimantán;
Situación en Turkmenistán- B5-0188/2001, del Sr. Sakellariou y otros, en nombre del Grupo PSE, sobre Turkmenistán;
B5-0192/2001, del Sr. Belder, en nombre del Grupo EDD, sobre la situación en Turkmenistán;
B5-0200/2001, del Sr. Thors, en nombre del Grupo ELDR, sobre Turkmenistán;
B5-0208/2001, del Sr. Staes, en nombre del Grupo VERDES/ALE, sobre los derechos humanos en Turkmenistán.
Situación en Zimbabwe

Mulder
Señor Presidente, en Europa luchamos durante muchos años por la libertad de Zimbabwe, por un país donde la libertad y la democracia prevalecieran sobre el color de la piel de la gente. La llegada de la democracia debía garantizar la instauración de una justicia independiente y la separación de los poderes político y judicial.
Veinte años después de la independencia de Zimbabwe sólo podemos constatar que el Gobierno de Mugabe no ha conseguido gran cosa. La economía retrocede y queda por ver si los derechos humanos se respetan más que hace veinte años. Lo más extraño es que el resto de África, especialmente el África meridional, no mueva ni un dedo. Mi Grupo opina que la Comisión Europea debe actuar con mano dura contra este régimen. Merece el mismo trato que el que recibieron los demás regímenes del África meridional cuando violaron los derechos humanos. De lo contrario, no sería de extrañar que esta problemática se extendiera a otras zonas de África, lo cual podría tener consecuencias desastrosas.

Maes
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, desde el momento en que Zimbabwe decidió participar en la guerra del Congo la economía nacional va de mal en peor. El país sencillamente no se puede permitir esta guerra, pero en lugar de retirarse el Gobierno de Zimbabwe aparentemente ha optado por crear nuevos problemas y buscar chivos expiatorios. La manera en que se ha llevado a cabo la reforma agrícola no ha hecho más que empeorar la situación económica y social. Además, ahora que el triunfo de los partidos de la oposición es un hecho -a pesar de las tentativas de intimidación, de las cuales nosotros mismos hemos sido testigos-, el Sr. Mugabe se dispone a violar los derechos humanos. En Zimbabwe no reina sólo el caos sino también el terror. Un jefe de Gobierno que sumerge a su propio país en el caos y persigue a su propia gente realmente no merece nuestro respeto. Por eso, es importante que nos sirvamos del diálogo entre la Unión Europea y Zimbabwe llevado a cabo en el marco ACP para cambiar favorablemente la situación. Por tanto, consideramos aceptables aquellos contactos oficiales con el Sr. Mugabe que tengan por objeto restablecer el Estado de derecho y el respeto de los derechos humanos y se enmarquen en las negociaciones de paz celebradas en el África Central. En este sentido nos distanciamos del apartado 16 de la resolución de transacción, puesto que comprendemos que el Gobierno belga, el Presidente francés y el Comisario Nielson hayan recibido al Presidente Mugabe en el marco de dichas negociaciones de paz. Dicho de otro modo, respaldaremos la enmienda del Grupo Liberal, con la salvedad de que nuestra propia población y el pueblo zimbabwense esperan resultados inmediatos. Confiamos en que se incremente la presión hasta que el Sr. Mugabe, que efectivamente sigue contando con el apoyo de sus antiguos secuaces, abandone su cínica actitud y acabe restableciéndose el Estado de derecho.

Van Orden
Señor Presidente, en tanto que promotor de esta resolución, me he reunido esta mañana con miembros de la oposición de Zimbabwe (el Movimiento por el Cambio Democrático). Me han dicho que Zimbabwe sufre un infierno. Los esfuerzos europeos a través de una diplomacia silenciosa sólo tienen resultados negativos. Mugabe preside un Estado que día sí y día no somete a los inocentes de Zimbabwe a una miseria indecible, al asesinato, a la brutalidad y a la intimidación. Reclaman que se apliquen en África las mismas reglas democráticas, estado de derecho y derechos humanos que se esperarían en Europa. Me han dicho que no quieren ser de segunda clase en estas cuestiones. Me gustaría ver a Mugabe arrestado en cuanto ponga pie en un Estado europeo. En lugar de eso, parece que en Europa hay una vara de medir cuando se trata de dictadores de extrema derecha y otra para los tiranos y terroristas socialistas, como Mugabe. En lugar de grilletes, se le da champán en Bruselas y París.
En nuestra firme resolución, aprobada ampliamente por los representantes del Movimiento por el Cambio Democrático (MDC) con los que hemos estado hoy, condenamos a Mugabe y a su régimen y reclamamos la suspensión de la ayuda de la UE que se dirige a los canales estatales de Zimbabwe, la identificación de los importantes activos de Mugabe en el extranjero, la invocación de los procedimientos del Artículo 96 de Cotonou y la insistencia en que el gobierno de Zimbabwe debe respetar sus propias leyes. Nuestro mensaje es claro. Recomiendo a la Asamblea la resolución sin enmiendas.

Deva
Señor Presidente, dos políticos de Zimbabwe están escuchando nuestro debate de hoy. En el pasado fueron torturados y sus colegas fueron asesinados. En el almuerzo me han dicho con mucha calma: "Estamos aquí pero cuando volvamos nos van a arrestar y a matar. Ya ha pasado nuestra fecha de caducidad: se suponía que nos iban a matar hace dos semanas" .
Estamos aquí sentados, apesadumbrándonos, redactando resoluciones, hablando de los derechos humanos pero, a la vez, parecemos tener distintas varas de medir. Si los negros matan a otros negros, volvemos la vista y les dejamos seguir. ¿Por qué tratamos a la gente con distinto color de piel de modo distinto? Se supone que tenemos una norma común para todos. Se supone que hemos de ser no sólo una economía global sino una familia mundial. ¿Pero es así como reaccionamos? ¡No! Tenemos que hacer algo al respecto.

Ducarme
Señor Presidente, estoy de acuerdo con la Sra. Maes.
Seguiré en francés para demostrar que, efectivamente, debemos tener una actitud común.
Lo que está claro, es que en Zimbabwe hay un caos interno. Hay una burla de los derechos humanos. ¿Es necesario entonces crear un cordón sanitario cuyo efecto es la ausencia de diálogo? No. Hace falta un cordón sanitario, pero que exprese claramente lo que queremos cuando nos reunimos con estos interlocutores. Y a mi colega que acaba de hablar, le digo que en Bruselas no hubo champán, hubo una llamada a la firmeza, hubo una llamada a los valores, porque si queremos salvaguardar los intereses de la población de este país, debemos seguir mostrando - también ante sus autoridades - cuál es nuestra postura.
Por lo tanto, lo que pido es que se acepte la enmienda que hemos presentado y que permite insistir sobre el hecho de que, en cada caso, hay que hacer un llamamiento a la ley, hay que decir cuál es efectivamente el alcance de los derechos humanos. Es un elemento importante. En consecuencia, no condenemos a aquellos ni a aquellas que defienden esta opinión, sino que, por el contrario, invitemos a toda la Comunidad Europea, ya sea a la Comisión, al Parlamento o a los Estados miembros, a recordar en cada caso, en esta zona que nos importa, en qué medida los derechos humanos, el derecho a secas, son importantes. Esta es la razón por la que espero verdaderamente que el Parlamento vote a favor de la enmienda que hemos presentado.

Gahler
Señor Presidente, el claro tenor de la resolución de Zimbabue no deja lugar a dudas de que consideramos al Presidente Mugabe personalmente responsable de la situación del país. Desgraciadamente, no escuchará las propuestas procedentes de su propio país, ni tampoco las que llegan del extranjero, si no vienen acompañadas de medidas concretas. Por ello instamos a la UE a suspender toda cooperación que se produzca através de instancias gubernamentales. Además, es importante que Mugabe reciba el mensaje de que Europa ya no le ofrece su mecenazgo político ni su protección.
Espero que la Comisión y el Consejo empleen también un lenguaje común claro. Es cierto que la cooperación bilateral al desarrollo ha disminuido, pero, no obstante, pido a la Presidencia del Consejo que subraye, en particular ante el Gobierno Jospin, la necesidad de una actuación conjunta. Si Francia desea ejercer una mayor influencia en la región, debe apostar entonces por las fuerzas del futuro. En esta parte de África, la sociedad civil consigue en ocasiones eliminar por sí misma las estructuras autocráticas, y después uno se acuerda de quién ha apostado en Europa a caballo perdedor. ¡No esperemos a que todo se desmorone allí abajo!

Wallis
Señor Presidente, ésta es una de las pocas veces que de hecho he hablado acerca de un problema de actualidad o urgencia en esta Asamblea. Estoy motivado para hacerlo porque las repercusiones y el eco de lo que está ocurriendo en Zimbabwe ha llegado incluso a mi circunscripción en Yorkshire en el norte de Inglaterra de diversas maneras en las últimas semanas.
Empezó con una visita de un joven de Zimbabwe a nuestra organización local de demandantes de asilo. Era un miembro activo del MDC (Movimiento por el Cambio Democrático). Temiendo por sus vidas, él y su compañera primero habían huido a Sudáfrica y, no encontrándose seguros, se habían trasladado después al R.U., pero, desgraciadamente es probable que su compañera sea devuelta. No sabemos para qué, pero lo sospechamos.
Más tarde, la semana pasada, en Ripon, Yorkshire, se me pidió que compartiera una tribuna con un parlamentario de Zimbabwe, un ministro en la sombra. Hablando tranquilamente, me contó las aspiraciones que tenía para su país, un país con un gran potencial pero en el que, como hemos escuchado, en la actualidad se niegan la democracia y los derechos humanos y se vulnera el estado de derecho. Me contó que había sido golpeado y que temía todos los días por su esposa y su familia y, como también hemos escuchado, que temía lo que podría pasarle cuando vuelva el 17 de marzo.
Cuando la gente huye por todo el mundo para salvar la vida y cuando políticos elegidos democráticamente temen por sus vidas, Europa tiene que dar una respuesta y decir que esto no es aceptable. Creo que nuestra resolución es clara y espero que obtenga el apoyo que merece.

Niños secuestrados por uno de sus padres

Van Lancker
Señor Presidente, hoy nos referimos en el debate de actualidad y urgencia a un expediente de niños secuestrados por uno de sus padres. Se trata de los niños Limet, que no han vuelto a visitar a su padre desde hace muchos años, a pesar de las sentencias judiciales y las medidas diplomáticas. El que dicho expediente se incluya en el orden del día del debate de actualidad de hoy es debido a la posibilidad de que pueda desbloquearse a corto plazo gracias a los esfuerzos realizados por las autoridades belgas y los compromisos adquiridos por el Presidente Arap Moi de Kenia. Ya sólo hace falta un pequeño impulso de este Parlamento Europeo para llevarlo por buen camino. Sin embargo, el debate acerca de este expediente no puede hacernos olvidar que el secuestro de los niños Limet por su madre no es más que la punta del iceberg. Varios miembros de este Parlamento están trabajando en expedientes de niños secuestrados por uno de sus padres, a veces incluso como mediadores de un país. Personalmente tengo conocimiento de decenas de expedientes de padres residentes en Bélgica cuyos niños han sido llevados a Túnez, Marruecos, Líbano e incluso a América. En la Unión Europea también viven muchos niños que no tienen derecho a ver a uno de sus padres. En un informe reciente he leído que solamente en 1999 han sido admitidos a trámite más de 1.800 expedientes de niños, de conformidad con el Convenio de La Haya. No olvidemos que esta cifra se limita a los 47 países que han ratificado el Convenio, sin tener ni siquiera en cuenta los expedientes estudiados en el marco del Convenio de Luxemburgo. Todos estos niños tienen derecho a mantener relaciones con ambos padres. Gracias al Parlamento Europeo, esta cláusula ha sido incorporada muy claramente a la Carta Fundamental de Derechos Humanos de la Unión Europea proclamada en Niza. Su presencia es aún más explícita que en el Convenio de Nueva York. Es otra razón más para asegurar que dicha Carta acabe incluyéndose en nuestro Tratado.
Espero que la aprobación de la presente resolución ayude a los niños Limet a recuperar el derecho de ver a sus padres, aunque soy a la vez muy consciente de que el Parlamento Europeo -y confío en que a este respecto podamos contar con el respaldo de la Comisión- se verá obligado a adoptar otras muchas iniciativas a fin de devolver a todos estos niños y a todos estos padres los derechos que les corresponden. Estoy convencida de que en este Parlamento existe suficiente voluntad política para trabajar en este sentido.

Beysen
Señor Presidente, quisiera destacar la importancia de la presente resolución en nombre de mi colega Ries. Si bien es cierto que el texto se limita a un solo caso, también es verdad que confiere a la problemática que nos ocupa una dimensión europea e incluso internacional. Por desgracia, estamos ante un fenómeno cada vez más frecuente que supone una violación de los tratados internacionales. Son situaciones que destrozan la vida de padres, madres, hijos y su entorno. El Sr. Limet lleva luchando ya más de dos años por sus hijos. Aunque la custodia de los niños había sido atribuida al padre, la madre se los llevó a Kenia. Recientemente, ha sido condenada a un año de prisión incondicional, pero a pesar de las medidas judiciales y la mediación de las autoridades belgas y europeas, en concreto del Sr. Prodi, las probabilidades de que el Sr. Limet pueda volver a ver a sus hijos continúan siendo prácticamente nulas. Por tanto, es necesario que se busque una solución. Respecto a este caso específico ruego a la Comisión y al Consejo que emplacen a las autoridades de Kenia a administrar justicia.

Sörensen
Señor Presidente, estimados colegas, quisiera subrayar dos aspectos relacionados con el doloroso problema que se aborda en la presente resolución, a saber los secuestros cometidos por uno de los padres.
Todos tenemos conocimiento de los numerosos tratados, entre ellos el artículo 24 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea y los tratados de La Haya, y del gran número de casos que se dan en la práctica, como ya ha señalado la Sra. Van Lancker. En mi opinión, la búsqueda de soluciones tropieza con dos grandes problemas. En primer lugar, existen muchas diferencias entre los diversos acuerdos alcanzados entre los países firmantes e incluso dentro de la misma Unión Europa. Esta falta de armonización impide o cuando menos dificulta seriamente la puesta en práctica de posibles vías de salida. Es, por tanto, imprescindible que este obstáculo se elimine. En segundo término, suele ser imposible resolver el problema si, por ejemplo, el padre o la madre que secuestra un niño está domiciliado o domiciliada en Alemania, pero en realidad vive en Grecia. El resultado es que las ONG profesionales -y en Bélgica hay muchas- no tienen más remedio que investigar el asunto por su cuenta a fin de localizar a los niños y traerlos de regreso a casa. Por todo ello, el Grupo de los Verdes/ Alianza Libre Europea espera que la presente resolución no se quede en papel mojado, sino que efectivamente dé el impulso necesario.

Banotti
Señor Presidente, como mediadora del Parlamento en la cuestión de la sustracción transnacional de menores, he trabajado durante algún tiempo en el caso Brouwer-Limet. En primer lugar, quisiera garantizar a otros padres víctimas, algunos de los cuales han expresado su preocupación porque esta resolución se refiera a un caso particular, que sus tragedias son igual de importantes para mí. Mi principal preocupación hoy es que los canales de comunicación, que parecen abrirse por primera vez desde el inicio de la tragedia Limet, se fortalezcan y que puedan hacerse avances para que los niños vuelvan a su hogar lo antes posible. Esta es la finalidad principal de esta resolución.
Con demasiada frecuencia en los Estados miembros, la sustracción de un menor por un progenitor es considerada por la policía y otras autoridades como un asunto doméstico en lugar de como un asunto penal. Me gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecer a las autoridades de Kenia y, en particular, al Presidente Moi, la asistencia que pueden prestar para que se llegue a un desenlace positivo. Creo firmemente que los niños tienen derecho a conocer a ambos padres y este derecho se respetaba escrupulosamente hasta que en agosto de 1998 los niños no fueron devueltos a su padre en Bélgica. Sin embargo, desde entonces se ha denegado el acceso de los niños a uno de los progenitores, en este caso a su padre. Él se ha comprometido a que una vez que los niños vuelvan bajo su custodia su madre continuará teniendo derecho a visitas igual que antes, restaurando así el derecho de los menores a tener una relación con ambos padres.
La semana próxima viajaré a la conferencia de La Haya, donde se va a reunir la comisión especial con el fin de analizar la aplicación práctica del Convenio de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores. Tenemos ante nosotros una gran tarea, pero me gustaría aprovechar esta oportunidad para recordar a todos los firmantes del Convenio de la Haya que han firmado no sólo para proteger a sus propios ciudadanos que puedan ser víctimas de la sustracción de menores, sino también para utilizar el Convenio en ayuda de aquéllos que son víctimas de la sustracción de menores por sus propios nacionales. No es un proceso en un solo sentido. Para que el Convenio tenga éxito, es esencial la plena cooperación entre todos los firmantes.

Soares
Señor Presidente, esta cuestión de Cabinda, que está acongojando a la opinión pública de Portugal, Angola y otros países es realmente intolerable y todos los diputados portugueses de los diferentes Grupos políticos en este Parlamento están de acuerdo en presentar una resolución, cuya votación recomendamos aquí. Es una resolución moderada, destinada a condenar el hecho intolerable de que personas inocentes sean raptadas con el objetivo de conseguir fines políticos. No se examina el fondo de la cuestión, se examina si es o no legítimo que una organización que se llama revolucionaria rapte a personas inocentes de otros países y utilice esos raptos para presionar a los poderes políticos de otros Estados para conseguir cierto reconocimiento. ¡Y eso no es tolerable!
Pero lo que es aún menos tolerable es que haya personas que son refugiados políticos -y tengo mucha consideración para los exiliados políticos, porque estuve muchos años exiliado- que se aprovechen de los países donde se encuentran, en particular en Francia, por ejemplo, y formulen amenazas de ejercer represalias contra intereses de otros países como, por ejemplo, Portugal, para conseguir un fin político. Eso es realmente intolerable. Por eso, hago un llamamiento, en primer lugar, a esa organización -el FLEC- para que se convenza de que utilizando esos medios de tipo terrorista está desprestigiándose y no consigue en modo alguno llegar a alcanzar sus fines. Por otro lado, hago un llamamiento a este Parlamento para que, junto con el Consejo y la Comisión, adopte una posición de condena absoluta de esos métodos que pueden ser contagiosos. Hay muchos países que tienen grandes conflictos y es indispensable que se salvaguarden los derechos de las personas.

Maes
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, nos complace respaldar la presente resolución. Por razones humanitarias, el secuestro de ciudadanos no puede sino merecer nuestra más enérgica condena. Apoyamos la resolución en espera de que las personas implicadas sean puestas en libertad lo antes posible, de modo que puedan regresar a su familia. Sin embargo, no podemos olvidar que toda la población angoleña es desde hace años presa de una guerra civil aparentemente sin fin. Es un auténtico escándalo que tanto las tropas armadas gubernamentales como las tropas armadas de los movimientos rebeldes se venguen una y otra vez de la población civil. Todo esto está durando ya demasiado tiempo. Espero, por tanto, que la presión ejercida por la Unión Europea en favor del proceso de paz contribuya asimismo a poner fin a las situaciones inhumanas que se están produciendo en Angola.

Miranda
Señor Presidente, antes que nada, quisiera manifestar mi preocupación por la precaria y difícil situación en que se encuentran los ocho portugueses rehenes de las diferentes facciones del FLEC, afirmar mi solidaridad con sus respectivas familias y expresar mi más profundo deseo de que sean liberados rápida e incondicionalmente esos rehenes, por lo que considero que el Gobierno portugués debe hacer todas las gestiones posibles hasta alcanzar ese objetivo. Por lo demás, con ese sentido precisamente y con la mayor discreción dirigí oportunamente una carta a la Presidencia sueca para preguntarle por la posibilidad de que los diferentes Estados miembros adopten algunas medidas en cooperación con los Gobiernos portugués y angolano que permitan o refuercen las posibilidades de liberación inmediata de los rehenes.
Pero, entretanto, considero oportuno subrayar que esos actos del FLEC no pueden dejar de ser explícita y firmemente condenados. Se trata de actos delictivos encaminados a agravar la situación político-militar de Angola y con los cuales se pretende igualmente dar relieve público internacional a una fuerza que no vacila en recurrir a tales actos para perseguir objetivos separatistas, también absolutamente insostenibles.
Por lo demás, conviene recordar que se debe respetar escrupulosamente la integridad territorial angolana, entre otras cosas porque tales objetivos separatistas no encuentran la menor legitimización por parte de la comunidad internacional, en particular de la OUA y de las Naciones Unidas.
Por último, no puedo dejar de manifestar mi más profunda extrañeza por la facilidad con que representantes de organizaciones que cometen actos semejantes y que amenazan con darles continuidad se mueven, hacen declaraciones y se manifiestan con total libertad y con la más completa impunidad, como, por lo demás, ha sucedido hoy aquí. A ese respecto, quisiera agradecer a la señora Presidenta, Nicole Fontaine, y a sus servicios la prontitud y determinación con que han actuado, al obligar a los tres representantes del FLEC que aquí se encontraban esta mañana a abandonar las instalaciones del Parlamento.

Pacheco Pereira
Señor Presidente, desde mayo de 2000 hasta marzo de 2001 han sido apresados ocho portugueses en el territorio de Cabinda. Son trabajadores a los que la necesidad movió a salir de su país y se trata también de ciudadanos de la Unión Europea en relación con los cuales todos los Gobiernos de la Unión tienen responsabilidades. Por eso, es muy positivo que, por nuestra iniciativa, este Parlamento examine esta cuestión. Para nosotros, hay una posición de principio muy clara: no es admisible el apresamiento de ciudadanos pacíficos para presentar reivindicaciones políticas. Por eso, hago un llamamiento desde aquí a todos los que retienen a esos portugueses para que los liberen de inmediato, con un gesto de buena voluntad humanitaria, el único que puede servir a su causa.
El caso de nuestros compatriotas está, evidentemente, próximo a nuestro corazón y haremos todo lo necesario, conforme a nuestros principios, para liberarlos. Pero eso no significa que no sepamos que existen muchos conflictos perdidos para la atención pública por nuestro olvido de África, entre los cuales está el de Cabinda. Sabemos que la situación que se vive en Cabinda es muy difícil y muy dura para los cabindenses. Coexistiendo con poderosos intereses internacionales, en un territorio que produce centenares de millones de barriles de petróleo, hay la pobreza y la miseria más extremas. Que nadie se engañe, porque esos guetos de prosperidad, donde grandes empresas internacionales se acantonan en el litoral protegidas por mercenarios y por las tropas gubernamentales, son la reproducción y el retrato de una situación de tipo colonial. Sabemos también que no existe verdadera libertad política, libertad de expresión, libre posibilidad para el pleno desarrollo de la identidad cultural y religiosa del pueblo de Cabinda, que le permita defender, en un marco de legalidad y paz, todo lo que pretende. Sabemos que existe una situación de guerra en gran parte del territorio, acompañada de violaciones de los derechos humanos sobre el pueblo de Cabinda, denunciados en todos los informes internacionales.
No es necesario ir más lejos que los informes de Amnistía Internacional que mencionan ejecuciones extrajudiciales, uso sistemático de la tortura, asesinato de civiles y destrucción de aldeas en Cabinda. Ése es un dato que sería hipócrita desconocer y que conviene a mucha gente ocultar. ¡No lo haremos! Del mismo modo que hacemos un llamamiento a quienes mantienen retenidos a nuestros compatriotas para que los liberen de inmediato, hacemos otro a las autoridades de la República de Angola para que, ante la posibilidad de esa liberación, no inicien ni intensifiquen operaciones militares que puedan poner en riesgo la vida de los portugueses cautivos. La situación creada es también responsabilidad suya, por lo que estaremos atentos a lo que suceda. Evidentemente, una posición constructiva del Gobierno de Angola será bien acogida por la comunidad internacional. Por lo demás, en el pasado reciente, se mantuvieron contactos y negociaciones directas entre el Gobierno angolano y los independentistas de Cabinda y ése es un camino que la comunidad internacional no puede por menos de apoyar. Sean cuales fueren las razones que asistan a los hombres y las mujeres de Cabinda no será haciendo sufrir a los trabajadores portugueses como servirán a su causa. Ésta es una ocasión única para que sean liberadas ante la comunidad internacional. Hacemos de nuevo un llamamiento para que así se haga.

Queiró
Señor Presidente, el espíritu con que aquí hemos acudido a declarar nuestro apoyo a la resolución del Parlamento Europeo sobre el rapto de ocho ciudadanos portugueses en Cabinda se debe a una única preocupación: hacer todo lo posible para conseguir su liberación lo más rápidamente posible. Desde esa perspectiva, desengáñense los que pretendían ver en esta iniciativa nuestra el aprovechamiento publicitario de una situación que preocupa legítimamente a toda la comunidad portuguesa y, desde luego, a la internacional o la exacerbación de querellas político-partidistas, totalmente inoportunas en este marco. Estamos aquí en nombre de principios y en busca de un resultado.
Los principios -lo afirmamos con claridad-: en cualquier latitud y con el pretexto que fuere, consideramos inaceptable recurrir a raptos para afirmar opiniones políticas. Lo que significa que no podríamos colaborar con ninguna gestión para dar relieve político a la cuestión política de Cabinda sin la liberación de los portugueses.
El resultado nos impone un llamamiento sincero y libre de cualesquiera alineamientos partidistas con las partes interesadas en el conflicto de Cabinda. Desde esta tribuna hacemos un llamamiento vehemente al sentido humanitario de los dirigentes del FLEC para que liberen a nuestros compatriotas, algunos de ellos detenidos desde hace ya casi nueve meses en condiciones de supervivencia muy difíciles. Si puedo decirlo así, el FLEC no debe tener la menor duda sobre la reacción de las comunidades portuguesa e internacional respecto de las históricas aspiraciones que motivan su lucha. Sólo la liberación de los rehenes, de sus hermanos de Portugal, precisamente del país con el que el FLEC desea mantener relaciones, interrumpidas hace más de 25 años, podría favorecer una reacción positiva y una mayor atención de esas comunidades a sus pretensiones históricas y políticas. Por nuestra parte, en este momento, cuando se produzca la liberación, no olvidaremos lo que afirmamos ahora. Entre otras cosas porque conocemos la difícil situación en que viven los cabindenses. La liberación de los portugueses es, en esa medida, también un acto de lucidez política y lo que todos necesitamos para la resolución de este desgraciado caso es firmeza en los principios de sentido humanitario y lucidez política.

Seguro
Señor Presidente, quisiera manifestar mi satisfacción por todas las gestiones que se están haciendo desde el momento del rapto del primer portugués, las gestiones públicas o las gestiones discretas, en particular por parte del Gobierno portugués, con vistas a la liberación de los rehenes.
Además, quisiera sumar mi voz a este llamamiento que hacen aquí, en Estrasburgo, todos los diputados portugueses y dirigido al FLEC, para que libere de inmediato y de forma incondicional a los ocho portugueses que mantiene como rehenes, respete los derechos humanos, piense en sus familias, que viven en una situación de angustia y preocupación, y devuelva a esas personas a la vida normal para que puedan circular libremente en el país en el que decidieron ejercer sus funciones profesionales. Quisiera también que quedara aquí claro para ese mismo FLEC que es inaceptable que causa política alguna, concordemos o no con ella, justifique el recurso al rapto como forma de defensa.
Situación en Kalimantán

Maaten
Señor Presidente, la más pequeña nimiedad basta para que se desate la violencia étnica o religiosa en la actualmente alborotada e insegura Indonesia. Los disturbios en Kalimantán no constituyen una excepción a esta regla. En Indonesia prácticamente todas las comunidades que presentan diferencias sociales o étnicas se convierten en un posible foco de problemas ahora que los subdistritos, distritos y fronteras provinciales se ponen en tela de juicio o son delimitados de nuevo. Del mismo modo, las luchas locales por los recursos naturales se vuelven cada vez más violentas. Sería bueno que se impusiera una moratoria a toda modificación administrativa de fronteras o reestructuración administrativa local, cuando menos hasta que el orden y la autoridad hayan vuelto a instaurarse de forma creíble y la situación en Yakarta se haya estabilizado un poco. Una intervención militar no es la solución adecuada. Por eso, conviene condenar enérgicamente la insinuación del General Sudarto de que se estaría tramando un golpe de Estado militar contra el actual Gobierno civil a fin de restablecer el orden en el país.

Maes
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, con gran espanto hemos visto las imágenes de las crueles matanzas sin precedentes perpetradas en Kalimantán. Se trata claramente de tensiones étnicas fuera de todo control, como también sucede en otros lugares de Indonesia: en Timor, en Atjeh, en las Molucas y en Irian Jaya.
Kalimantán Occidental ya fue víctima de disturbios en 1997 y 1999. En realidad, todos ellos tienen su origen en el programa de transmigración impuesto en 1960. Bajo la mano dura del régimen dictatorial estas tensiones yacían soterradas, pero ahora estallan repentinamente. Creo que la comunidad internacional debe estar muy atenta. Debe estar preparada para prestar el necesario apoyo al Gobierno legal, porque al fin y al cabo se trata de un problema de pobreza en el que unos pobres se oponen a otros.

Maij-Weggen
Señor Presidente, la violencia en Indonesia persiste. Desde hace algunos años se vienen registrando problemas en Timor -en este momento sobre todo en Timor Occidental- así como en las Molucas, Atjeh, Irian Jaya, y ahora también en Kalimantán. En el pasado, el antiguo régimen de Sudarto ordenó a más de ocho millones de indonesios residentes en zonas superpobladas que se trasladaran a territorios con una densidad demográfica menor. Como consecuencia de ello, varios cientos de miles de personas procedentes de la isla Madura se desplazaron a Kalimantán, el antiguo Borneo. En muchos casos los emigrantes gozaron de importantes ventajas. Solían ser recompensados con tierras y viviendas, en ocasiones en detrimento de la población local. Es el caso de Irian Jaya y las Molucas, y lo mismo sucede con los madurenses en Kalimantán. Es, por tanto, comprensible que surjan problemas, aparte de que no resulta tan difícil azuzar las tensiones entre los diferentes grupos étnicos. Por desgracia, en Indonesia hay muchas personas y grupos que tienen interés en que las tensiones entre grupos étnicos regionales se recrudezcan a fin de desestabilizar el Gobierno de Yakarta. Entretanto, el balance se cifra en cientos de muertos y decenas de miles de refugiados, sin olvidar que Indonesia ya contaba con más de un millón de refugiados internos. Estamos ante un inmenso problema que amenaza con sobrepasar las fuerzas del Gobierno indonesio.
En nuestra resolución instamos a la Comisión Europea a que se dirija al Gobierno de Indonesia para imponer el fin de las hostilidades y le pedimos que ponga en práctica la resolución.

Bowis
Señor Presidente, 240 millones de personas viven en un archipiélago que se extendería desde Londres a Bagdad. Indonesia es enorme tanto en geografía como en población. Es el mayor país musulmán del mundo. Es un actor principal en su región y tiene un enorme potencial. Si se desintegrara, las repercusiones para sus vecinos serían catastróficas.
Estuve allí hace dos semanas. Es una democracia joven que está saliendo de los años de opresión de Suharto. Habibi le dio la libertad de expresión, que sigue existiendo, Wahid apareció como un símbolo de la lucha contra el fraude y la corrupción y sigue habiendo grandes esperanzas en su política de descentralización. Está bajo presión del Parlamento y de manifestantes en la calle, así como de aquéllos que ambicionan remplazarle.
Una de las ventajas de la dictadura suele ser, por supuesto, que ocultan las tensiones sociales, religiosas y raciales. Tristemente el final de una dictadura con demasiada frecuencia abre la caja y libera todos los males. Timor, Molucas, Aceh, Papúa y ahora Borneo-Kalimantan son, todos ellos, pruebas de lo que digo. Las situación en algunas partes de Kalimantan es intolerable y yo respaldo esta moción totalmente. Pero lo que más necesita Indonesia ahora es nuestro apoyo a sus esfuerzos por encontrar soluciones y toda crítica que proceda de nosotros debe ser constructiva.
Situación en Turkmenistán

Lage
Señor Presidente, Señorías, esta sesión es casi nuestra sesión de preces y oraciones a la vida democrática y, aun cuando sea pequeño el eco y el reflejo de nuestras protestas, siempre dará esperanza a alguien que esté privado de la libertad e incomodará a tiranos como el actual Presidente de Turkmenistán, que se hizo votar presidente vitalicio por su parlamento en una votación por unanimidad. Las elecciones legislativas en Turkmenistán no fueron reconocidas siquiera por la OSCE. La diplomacia europea debe estar activa en ese país con 4,5 millones de habitantes, que vive hoy las persecuciones religiosas, la censura de los órganos de comunicación social y la continua violación de los derechos humanos. Ese país se inserta en una región del globo en la que se cruzan grandes intereses estratégicos y energéticos, es un país ribereño del mar Caspio y tiene grandes reservas de gas. La Unión Europea no puede permanecer indiferente a esa zona, ya que nada de la condición humana puede sernos extraño, como afirma el humanismo clásico.

Belder
Señor Presidente, "Lo mejor es no pararte a pensar en la forma de que se lleva a cabo el gobierno del país. Entonces no hay problema. Ahora, en cuanto te paras a pensar, cometes un gran error". Estas palabras pronunciadas por un hombre de negocios alemán que trabaja para el régimen del soberano de todos los turkmenios, el Presidente Saparmurad Niyazov, son doblemente significativas.
Turkmenistán es una república situada en Asia Central, agraciada con opulentas reservas de petróleo y gas. No debe, por tanto, extrañarnos que Niyazov prometiera a su pueblo un "Altyn Asyr", un siglo de oro.
Sin embargo, el Turkmenbashi -así se apoda cariñosamente el gran líder del país- no cumple esta promesa en absoluto. ¡Todo lo contrario! No escatima esfuerzos a la hora de edificar prestigiosas construcciones representando la exaltación de su propia persona. Según dicen, en cada esquina de la capital Ashgabad luce un busto de oro y bronce de Turkmenbashi, mientras que al ciudadano de a pie no le queda más remedio que arreglárselas para sobrevivir en una sociedad plagada de corrupción.
También clama al cielo que el régimen de Niyazov no preste ni la menor atención a la sanidad pública y la educación. Pensemos en el cierre de hospitales en las provincias y el inminente despido de miles de profesores ordenado desde arriba, a pesar de que las aulas se ven superpobladas.
La megalomanía y la nefasta política del Turkmenbashi han creado en el país un clima de auténtico terror. Quien se atreva a abrir la boca acaba en prisión por muchos años. Por decirlo con las palabras de un profesor de Universidad turkmenio: "en esta tierra los derechos humanos no valen nada de nada". Lógicamente, este sincero ciudadano prefiere guardar el anonimato.
La mayoría de sus compañeros de fatigas prefiere no hablar abiertamente sobre las sangrantes situaciones que se producen en su patria. No olvidemos que la élite política de Turkmenistán también está sometida al capricho de Turkmenbashi Niyazov. El Presidente no repara en desacreditar públicamente a los ministros delante de las cámaras y los despide según le parece.
Como ex comunista, el Presidente Nizayov se lleva maravillosamente bien con el Islam sunita -ya ha cumplido la peregrinación a la Meca- y la Iglesia ortodoxa rusa. Sin embargo, persigue implacablemente a los miembros de las demás comunidades religiosas, lo cual va en contra del derecho constitucional a la libertad de culto.
En este sentido la presente resolución común reclama una mayor atención por la situación del pastor bautista Shagildi Atakov, condenado en la actualidad. Según las últimas noticias este prisionero ha sido internado en un hospital militar en la localidad de Mary por practicar su fe. Se dice que allí le administran inyecciones calmantes altamente infecciosas. Por todo ello, insto a la Comisión a que recabe información acerca de Shagildi Atakov, interviniendo a su favor ante las autoridades turkmenias.
Ayer las iglesias protestantes de los Países Bajos celebraron un día de oración. No cabe duda de que, junto con los cristianos turkmenios, habrán encomendado a Dios a todo el pueblo de Turkmenistán. De acuerdo con este espíritu, en beneficio del hombre como creación de Dios, rogamos al Consejo y a la Comisión que empleen todos los instrumentos diplomáticos que estén a su alcance para mejorar la situación general en Turkmenistán.

Staes
Señor Presidente, estimados colegas, señor Comisario, como presidente de la Delegación del Parlamento Europeo para las relaciones con los países de Asia Central, entre ellos Turkmenistán, recibo cada semana información acerca de la continua violación de los derechos humanos en este país. Es una de las razones por las cuales nuestra Delegación decidió hace algunos meses no desplazarse a Turkmenistán a mediados de junio para instaurar la comisión de colaboración parlamentaria.
Suscribo plenamente la solicitud de no aplicar el acuerdo interino mientras no mejore la situación de los derechos humanos en Turkmenistán. Comisario Liikanen, le ruego encarecidamente que transmita a sus colegas, y muy especialmente a su colega Patten, el contenido de esta resolución, más en concreto el párrafo referido al programa TACIS. Insisto en que la Comisión emplee todos los instrumentos disponibles a fin de fortalecer la participación de la sociedad civil, fomentar la implantación de un verdadero sistema multipartidista y garantizar la existencia de unos medios de comunicación libres e independientes.

Maat
Señor Presidente, como ponente para la firma de un nuevo acuerdo interino entre la Unión Europea y Turkmenistán he suspendido la tramitación parlamentaria previa consulta a la Comisión de Industria a pesar de la opinión positiva, aunque no demasiado convencida, de la Comisión de Asuntos Interiores de nuestro Parlamento. Lo hice por las siguientes razones: la democracia se convierte cada vez más en una mera formalidad, hasta el punto de que el Presidente ha impuesto que le nombren de por vida. Turkmenistán necesita reformas, pero falta la necesaria voluntad política. Los derechos humanos son violados continuamente, en concreto los derechos de las minorías religiosas islámicas y cristianas. Además, la mala gestión, la ausencia de información adecuada así como de una justificación financiera aceptable obstaculizan la correcta aplicación de los proyectos TACIS financiados con fondos comunitarios.
Señor Presidente, sabemos cuán difícil es poner en marcha una democracia, pero la violación de los derechos humanos es intolerable e incompatible con el nuevo acuerdo provisional entre la Unión Europea y Turkmenistán. Como miembro del Parlamento Europeo y ponente recomiendo encarecidamente a mis colegas la declaración de urgencia.

Liikanen
. (EN) Señor Presidente, empezaré con Zimbabwe. En 1999, la Comisión adoptó medidas para reorientar su cooperación con Zimbabwe en favor de acciones de índole social: sanidad, educación y SIDA, democracia y apoyo a la sociedad civil. La Comisión y los Estados miembros han optado por un diálogo político confidencial, al amparo del Artículo 8 del Acuerdo de Cotonou, con el fin de influir en el gobierno de Zimbabwe y de intentar mejoras en el respeto a los principios fundamentales de los derechos humanos, la democracia y el estado de derecho.
En esta etapa no se consideran apropiadas las sanciones. La Comisión cree que las sanciones deberían guardarse como último recurso para disuadir de que se produzcan grandes retrocesos como la suspensión de la constitución o de las elecciones presidenciales de 2002. Aunque el Presidente Mugabe está estrechamente relacionado con estos indeseables acontecimientos, su demonización pública es contraproducente porque anima a que le apoyen facciones disidentes de la African National Union/Patriotic Front (Unión Nacional Africana/Frente Patriótico) de Zimbabue y estados vecinos.
Un énfasis excesivo en la difícil situación de los blancos corre el riesgo de alentar el renacer del tema de la independencia apoyado por muchos negros en Zimbabwe y el sur de África. Olvida la situación difícil de muchas personas negras muy pobres en Zimbabwe.
En segundo lugar, acerca de la sustracción internacional de menores: la Comisión comparte la preocupación expresada por sus Señorías en el caso de sustracción internacional de menores, a menudo por uno de los padres del menor. En el ámbito comunitario, el reglamento Bruselas II entró en vigor el 1 de marzo de este año. Este reglamento establece normas sobre jurisdicción, reconocimiento automático y ejecución simplificada de las sentencias en asuntos de matrimonio y en asuntos de responsabilidad sobre los menores de ambos cónyuges. Por tanto, las sentencias sobre custodia en el momento del divorcio dictadas en los Estados miembros con arreglo a Bruselas II pueden ejecutarse ahora en toda la Comunidad. Hay que admitir que el reglamento no va suficientemente lejos porque está limitado a las decisiones sobre custodia de los hijos de ambos cónyuges decretadas en el momento del divorcio.
A lo largo de este mes la Comisión tiene previsto presentar un documento de trabajo sobre el reconocimiento mutuo de decisiones sobre custodia de los hijos, al que seguirá una propuesta de reglamento ampliando el ámbito del reglamento Bruselas II de tal modo que cubra a todos los menores y todas las situaciones.
En cuanto a los casos que trascienden las fronteras comunitarias, la Comisión apoya también la ratificación, o la correcta aplicación, del Convenio de la Haya de 1980 sobre los aspectos civiles de la sustracción internacional de menores, que es un instrumento muy valioso.
Sobre Cabinda: la Comisión está de acuerdo en deplorar la situación de los ocho ciudadanos europeos que han sido secuestrados en Cabinda. La Comisión espera que pueda encontrarse rápidamente una solución que les permita recobrar la libertad.
Sobre Kalimantan en Indonesia: la Comisión comparte la preocupación de sus Señorías sobre el conflicto en Kalimantan, que ha producido heridos y una importante pérdida de vidas. Está claro que varios factores han influido en el estallido de la violencia y en la masacre: una política de transmigración de hace una década y deficientemente aplicada, auténtica pobreza en algunas partes de la zona, mala administración y provocadores que, por razones sobre las que no podemos sino especular, crean la violencia.
Para luchar contra la pobreza en esta región, la Comisión cuenta con proyectos de desarrollo en el sur y el este de Kalimantan, que incluyen el apoyo a la gestión sostenible de los bosques tropicales. En estos momentos, los dirigentes de Indonesia tienen que elegir entre opciones políticas extremadamente difíciles. Deben establecer un campo de acogida provisional para los refugiados en Kalimantan. Pero, a la vez, tienen que estudiar si ayudan a quienes desean abandonar Kalimantan permanentemente y volver a Madura. Deben, así mismo, demostrar determinación para restaurar la ley y el orden y perseguir a los autores de delitos. No hacerlo transmitiría un mal mensaje sobre el compromiso de los dirigentes indonesios con el estado de derecho.
La Comisión está siguiendo de cerca la situación y estaría dispuesta a ayudar si la situación lo justifica. Sin embargo, nuestra valoración actual es que la mayoría de los 50.000 refugiados pretenden regresar a su lugar de origen - Madura - donde tienen familias que podrán sustentarles.
Sobre Turkmenistán: la Comisión tiene un pleno conocimiento del caso del Sr. Atakov, un pastor Baptista que ha sido condenado a cuatro años de prisión. La Comisión apoyó la acción de la UE en Ashgabat, a través de la presidencia de la UE y de los Estados miembros en febrero de este año, pidiendo la liberación del Sr. Atakov. La Comisión ha expresado su preocupación por la situación de los derechos humanos en Turkmenistán. Apoyó las acciones de la presidencia de principios de este año destinadas a la liberación del Sr. Primukuli Tanrykuliev y del Sr. Nurberdy Nurmamedov. La liberación de estos dos presos fue decretada posteriormente por el Presidente Niyazov en una amnistía que permitía la puesta en libertad de 12.000 prisioneros. La Comisión apoya totalmente las resoluciones del Parlamento. Hay que mantener la presión externa para conseguir resultados en la lucha por los derechos humanos y la libertad religiosa en Turkmenistán.
En respuesta a la pregunta del Sr. Staes acerca de las ayudas a través de TACIS, quisiera añadir que la ayuda de la UE mediante el programa TACIS está orientada principalmente al desarrollo agrícola, que beneficia directamente a la población. La Comisión desarrolla, así mismo, proyectos a favor de la democracia en el marco de TACIS, fundamentalmente a través de las ONGs del país, con el fin de ampliar la sociedad civil. Según lo solicitado, transmitiré esta cuestión al Sr. Nielson y al Sr. Patten para que actúen.

El Presidente
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 18.30 horas.

Comercio sin control de armas ligeras
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de cinco propuestas de resolución sobre el comercio sin control de armas ligeras:
B5-0189/2001 del Sr. Van den Berg, en nombre del Grupo PSE, sobre el comercio sin control de armas ligeras y de pequeño calibre;
B5-0201/2001 de los Sres. Malmström y Van den Bos, en nombre del Grupo ELDR, sobre el comercio sin control de armas ligeras y de pequeño calibre;
B5-0209/2001 de los Sres. McKenna, Maes, Elisabeth Schroedter y Rod, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre la Conferencia de Naciones Unidas prevista para julio de 2001sobre el comercio ilegal de armas ligeras y de pequeño calibre y todos los aspectos con ello relacionados;
B5-0218/2001 de los Sres. Morgantini, Herman Schmid, Alavanos y Manisco, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre la Conferencia de Naciones Unidas prevista para julio de 2001 sobre el comercio ilegal de armas ligeras y de pequeño calibre y todos los aspectos con ello relacionados;
B5-0227/2001 del Sr. Johan Van Hecke, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre armas ligeras y de pequeño calibre.

Rocard
Señor Presidente, señor Comisario, 6.000 años de historia de la humanidad más o menos conocida, 10.000 guerras, y la humanidad siempre ha fomentado la producción de armas.
Una cierta creencia parece abrirse paso en la humanidad. En 1972, se condenaron las armas biológicas. En 1993, se condenaron las armas químicas. En 1997, se condenaron las minas terrestres. La proliferación nuclear está relativamente bajo control, aunque estemos en una fase negativa desde la firma del Tratado de no-Proliferación Nuclear, en 1968, ejecutorio en 1970. Pero en el mundo actual, las armas que más matan son las armas ligeras. Se estima que su número asciende a quinientos millones en todo el planeta. Matan anualmente a 200.000 personas, es decir, 20 veces más que las minas terrestres, y más de la mitad de las víctimas se encuentran en África.
Por tanto, no es de extrañar que el Secretario General de las Naciones Unidas, que actualmente es un africano convencido, haya incluido en el orden del día de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que se celebrará el próximo mes de julio en Nueva York, el debate de un convenio que intente limitar esta peligrosa y terrible tendencia. La idea sería identificar las armas para poder proceder a su seguimiento, organizar su registro, animar a todos los Estados a endurecer los controles y sus legislaciones internas relativas a las exportaciones y reexportaciones, organizar la persecución y el castigo de las comisiones en el tráfico y, finalmente, financiar e impulsar los programas nacionales de recogida y de destrucción de armas.
Con un panorama como éste, la Unión Europea, que, hace tres años, a propuesta británica, adoptó una moratoria en materia de venta de armamento, debería tener una política común eficaz y asumir plenamente su papel. Quiero manifestar mi alegría por el hecho de que seis Grupos políticos hayan sido capaces de presentar una propuesta de resolución que supone un excelente compromiso y que viene al pelo.
No me extenderé más, hay que respaldarlo, se inscribe plenamente en el marco de nuestro código de conducta, está en consonancia con lo que ya se ha decidido en el seno de la Organización para la Seguridad y la Cooperación (OSCE), y corresponde perfectamente a las perspectivas de la próxima Conferencia de las Naciones Unidas.
En el momento de las votaciones, solicitaré, señor Presidente, dos enmiendas orales, que me consta cuentan con la conformidad general. La primera de ellas en los considerandos, ya indicaré el lugar en ese momento, para añadir un refrendo a la Declaración - es una gran primicia histórica - de Bamako del mes pasado, en la que 52 naciones africanas adoptaron, todas ellas, una postura única que concuerda totalmente con nuestro código de conducta. Y el segundo elemento adicional sería simplemente añadir la referencia al registro de las armas en las propuestas de nuestra resolución de transacción. Sé que cuentan con la conformidad, las defenderé en su momento.

Schroedter
Señor Presidente, queridos colegas, esta semana de pleno es la semana de la prevención de conflictos. Se han dicho cosas acertadas, pero la acción más importante en este contexto es esta iniciativa de la UE para la celebración de una conferencia de la ONU sobre el comercio ilegal con armas pequeñas. Sabemos que este comercio es uno de los factores fundamentales que avivan los conflictos y que la población civil ajena a los mismos es su principal víctima. Lo positivo de la propuesta de la UE es que comprende a las dos partes, los que las emplean y los que las fabrican, y que la UE pretende que los compromisos que recoge tengan carácter vinculante. Esta conferencia debe suponer un primer paso para poner fin a las exportaciones de armas. Pero una comisión permanente tendrá que controlar su puesta en práctica. Sería bueno que la UE no sólo exigiera esto, sino que fuera la primera en llevarlo a la práctica en sus propias filas.

González Álvarez
Señor Presidente, en varias ocasiones este Parlamento ha hablado del código de conducta para la exportación y transferencia de armas. Primero, para conseguir ese código de conducta, después, para que sea efectivo.
En el caso de hoy, nuestra resolución tiene un objetivo fundamental: contribuir a que la próxima Conferencia de las Naciones Unidas de julio tenga éxito. Para ello proponemos varios puntos en la resolución. Teniendo en cuenta el tiempo de que dispongo, voy a explicar sólo tres. En primer lugar, impedir que se exporten o transfieran armas a países o grupos que atenten contra los derechos humanos. En segundo lugar, un convenio internacional sobre el comercio y sobre el transporte de armas vinculante para todos los países. Y en tercer lugar, la transparencia y el control parlamentario sobre ese comercio que, a la vista está y no hay más para verlo que estar aquí una tarde de urgencias, produce conflictos de baja y media intensidad.
Desde luego, sin la existencia de esas armas, no habría esos conflictos. Por lo tanto, este Parlamento debe desear que sea un éxito la conferencia de julio de las Naciones Unidas.

Van Hecke
Señor Presidente, desde el final de la Guerra Fría la distribución de armas ligeras se ha convertido en un problema en todo el mundo. Se trata de un fenómeno que en nuestros países recrudece la criminalidad callejera, al tiempo que azuza las guerras civiles en el Tercer Mundo. Por eso, puede decirse que la Conferencia de Naciones Unidas llega más bien tarde que pronto. Opino que en Nueva York la Unión Europea ha de tomar la iniciativa. El código de conducta de 1998 puede servir de modelo para un acuerdo mundial sobre la importación y transferencia de armas. Dicho código ha demostrado ser útil, aunque presenta dos importantes defectos. En primer lugar no tiene fuerza jurídica. Por tanto, Europa ha de insistir en que el acuerdo internacional sí revista carácter vinculante. En segundo término no prevé ninguna medida para controlar al usuario final de las armas exportadas. En África, por ejemplo, Togo y Burkina Faso son considerados a título oficial como los usuarios finales de las armas procedentes de Bulgaria, pero en realidad estas armas son trasladadas a Liberia y a los grupos rebeldes de Sierra Leona. Europa ha de abogar por un control y una penalización más severos de estos países de tránsito. Por otra parte, el problema de la distribución de armas ligeras no afecta únicamente al Tercer Mundo. La tenencia de armas aumenta asimismo en Europa y Estados Unidos. La mitad de las familias estadounidenses posee un arma de fuego. Aunque en muchos casos se trate de armas legales no dejan de causar daños, como pudo comprobarse en California la semana pasada. Por eso, es importante que la Conferencia de Naciones Unidas también se atreva a abordar la problemática de las armas ligeras legales. Europa debe tener la valentía de defender fervientemente la prohibición total de publicidad referida a armas de fuego.
Señor Presidente, los Estados miembros de las Naciones Unidas están ante un difícil dilema: habrán de optar por la industria de armamento y los intereses económicos o, por el contrario, por la seguridad humana, la estabilidad y la paz. Confiamos en que la Presidencia sueca lleve por buen camino la reunión preparatoria y esperamos que la Presidencia belga adopte las decisiones adecuadas en la Conferencia.

Liikanen
. (EN) Señor Presidente, la UE está comprometida en la lucha contra la acumulación desestabilizadora de armas ligeras en muchas partes del mundo. La acción conjunta de la UE en materia de pequeñas armas y armamento ligero propone la adopción de una serie de medidas de creación de confianza, entre las que se incluye fomentar una mayor transparencia y apertura. La Unión se compromete también a prestar ayuda técnica y financiera a países, organizaciones internacionales y ONGs que soliciten apoyo para estas medidas.
En la actualidad existe una serie de proyectos en marcha o en estudio surgidos de la acción conjunta. La Comisión Europea se encarga de la ejecución financiera de estos proyectos. La UE concede una gran importancia a la próxima Conferencia de ONU sobre el comercio ilícito de pequeñas armas y armamento ligero en todos sus aspectos. Se han logrado algunos avances durante el segundo comité preparatorio pero siguen sin resolverse muchas cuestiones importantes.
Nosotros acogemos favorablemente el borrador del programa de acción presentado por el presidente del comité preparatorio que constituye una buena base para las posteriores conversaciones. Seguiremos manteniendo estrechas consultas con nuestros socios durante el proceso de preparación y trabajaremos juntos para la adopción de instrumentos vinculantes política y jurídicamente así como de programas de acción internacionales y globales en materia de armas ligeras.

El Presidente
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las18.30 horas.

Catástrofes
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de nueve propuestas de resolución sobre catástrofes:
Inundaciones en Mozambique - B5-0176/2001 de los Sres. Miranda, Boudjenah y Vinci, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre las inundaciones en Mozambique;
B5-0190/2001 de los Sres. Marinho, Seguro y Van den Berg, en nombre del Grupo PSE, sobre las inundaciones en Mozambique;
B5-0210/2001 de la Sra. Maes, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre las inundaciones en Mozambique;
B5-0220/2001 de los Sres. Queiró y Ribeiro e Castro, en nombre del Grupo UEN, sobre las inundaciones en Mozambique;
B5-0228/2001 de los Sres. Cunha, Coelho, Johan Van Hecke y Bastos, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre las inundaciones en Mozambique;
Catástrofe humanitaria en Mongolia- B5-0191/2001 de los Sres. Van den Berg y Lage, en nombre del Grupo PSE, sobre la catástrofe humanitaria en Mongolia;
B5-0193/2001 de los Sres. Dupuis, Pannella, Bonino, Dell'Alba, Turco, Della Vedova y Cappato, en nombre del Grupo TDI, sobre la catástrofe económica y humanitaria en Mongolia;
B5-0211/2001 del Sr. Staes, en nombre del Grupo Verts/ALE-Fractie, sobre la catástrofe humanitaria en Mongolia;
B5-0229/2001 de los Sres. Maat en Posselt, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre la catástrofe humanitaria en Mongolia.
Inundaciones en Mozambique

Miranda
Señor Presidente, una vez más y a semejanza de lo que ocurrió el año pasado, afrontamos graves inundaciones en Mozambique de las que han resultado un número considerable de víctimas y enormes daños materiales. Y una vez más queremos manifestar nuestra solidaridad al pueblo mozambiqueño y hacer un llamamiento a la Comunidad y a los Estados miembros para que refuercen la ayuda de emergencia a ese país. Quisiera citar en esta oportunidad la pronta disponibilidad del Comisario Poul Nielson para hacer declaraciones sobre este asunto ante la Comisión de Desarrollo y Cooperación y, en especial, el anuncio que aquí ha hecho de una ayuda extraordinaria a Mozambique.
Aun así, quisiera subrayar la necesidad de que se encuentren formas más rápidas de coordinación mayor y movilización efectiva de medios, en particular de los Estados miembros, para acudir a situaciones de emergencia como la presente y con vistas a garantizar, en particular, la evacuación de poblaciones afectadas y en riesgo. Por último, quisiera señalar a la atención de Sus Señorías la necesidad y la urgencia de una consideración especial de la anulación de la deuda mozambiqueña.

Marinho
Señor Presidente, las iniciativas que algunos portugueses, entre los cuales me cuento, adoptaron con vistas a conseguir esta resolución común ya han tenido algunos efectos positivos. Primero, la propia resolución común, que expresa la voluntad solidaria del Parlamento y, en segundo lugar, el apoyo financiero ya anunciado y prometido por parte de la Comisión. Por desgracia, señor Presidente, estamos hablando una vez más de una catástrofe que es recurrente en la joven democracia que es Mozambique. Después de una guerra civil que diezmó una parte considerable de la población y dejó el país en la más dura miseria, asistimos ahora impotentes a las vicisitudes de la naturaleza que insisten en sacrificar a ese pueblo. El país afronta una situación preocupante. El río Zambeze tiene un caudal estacionario, cierto es, pero el escenario podría cambiar en cualquier momento por los niveles de precipitaciones registrados o previstos. La presa de Cabora Bassa avanza hacia el punto de saturación máxima y las descargas podrían agravar la situación. El mantenimiento del umbral mínimo de supervivencia exige medidas urgentes tanto en la ayuda alimentaria como en los refugios, en los medios de salvamento y reconstrucción, en el suministro de medicamentos. El envío de técnicos sanitarios reviste la máxima importancia, pues ya se han diagnosticado los primeros síntomas de epidemias como el paludismo y la diarrea entre la población.
No obstante, para afrontar las necesidades primarias de las poblaciones surgen dificultades de diversas clases, pues los puentes y las líneas de ferrocarril están sumergidas. Es necesario recurrir a helicópteros, medios de intervención de que Mozambique dispone en una cantidad en modo alguno satisfactoria. La Unión Europea, y, en particular, la Comisión, debe desempeñar un papel de gran importancia en la adopción de programas de ayuda humanitaria, lo que constituye, por lo demás, una característica determinante de nuestra política exterior de la Unión Europea. Los dos millones de euros -400.000 millones de escudos- ya asignados son un buen indicio del espíritu cooperante de la Comisión, pero son claramente insuficientes para atender las necesidades y abordar las dificultades que afronta el país. En el fondo, lo que pedimos, señor Presidente, es que la Comisión interprete nuestra resolución común y el Consejo lo haga en el sentido más global y solidario posible.

Maes
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, es angustioso que un país como Mozambique, que ya ha sufrido tantas desgracias, vuelva a ser escenario de terribles inundaciones. Una vez más la ayuda de emergencia se hace esperar y muchas personas no pudieron ser evacuadas a tiempo. Aparte de esto, cabe preguntarse cómo este país tan sumamente pobre logrará superar esta enésima catástrofe.
Hace unos años pudimos congratularnos por la rápida recuperación económica de determinadas zonas de Mozambique, pero el interior es tan pobre -la gente no tiene absolutamente nada- que me parece francamente vergonzoso que algunos países aún no hayan condonado las deudas pendientes. Considero que Europa ha de dar ejemplo. No podemos exigir que Mozambique pague sus deudas. Los enormes daños causados por la naturaleza nos obligan a dar muestras de una inmensa solidaridad.

Queiró
Señor Presidente, Señorías, ya va pareciendo cíclico. Mañana hará precisamente un año que estábamos en este Parlamento debatiendo y votando una resolución sobre este mismo asunto: las crecidas en Mozambique. Colocamos la tónica en las poblaciones afectadas, que son, esta vez y principalmente, las de las provincias de Tete, Sofala y Zambeze: decenas de muertos y desaparecidos, casi medio millar de personas afectadas, casi cien mil desalojados. Son enormes los sufrimientos de esas personas, muchas de ellas en estado de extrema debilidad, y los problemas son graves: carencia de agua potable y alimentos, falta de combustible y amenaza de epidemias.
Así, pues, es necesario que la Unión Europea exprese su solidaridad para con Mozambique, que no se limite a las palabras y que no olvide el esfuerzo de los mozambiqueños, que han intentado denodadamente consolidar su proceso de transición a la democracia, aún lejos de su consumación. En ese marco, quisiera subrayar también lo que se dice en la parte final del párrafo 5 de la resolución común que vamos a votar y que, en el fondo, va encaminado a garantizar la salvaguardia de todas las condiciones de seguridad y operatividad necesarias para que las ayudas lleguen a su verdadero destino. Es una exigencia que estamos obligados a formular, un derecho que asiste a quien está necesitado de ayuda. Ser solidario debe ser nuestro propósito, ayudar eficazmente deberá ser nuestro compromiso.

Bastos
Señor Presidente, una vez más el pueblo de Mozambique está afectado por terribles inundaciones: medio millón de personas afectadas, más de 80.000 desalojados, decenas de muertos y desaparecidos y daños materiales muy elevados, sobre todo en las provincias de Tete, Manica, Sofala y Zambeze. Además de la destrucción de infraestructuras, esas inundaciones provocan la falta de agua potable y alimentos, así como el peligro real de epidemias tan gravosas y mortales como las propias crecientes. El dramatismo y el gigantismo de este desastre no es como para permitir una actuación aislada y eficaz de las autoridades mozambiqueñas en la resolución de los graves problemas económicos, sociales y de salud pública, sobre todo porque Mozambique es una nación muy necesitada.
La Unión Europea y, en particular, el Parlamento Europeo no pueden permanecer indiferentes a esta tragedia ni limitarse a expresar un simple voto de solidaridad. De modo que hacemos un llamamiento a la Comisión y a los Estados miembros para que refuercen la ayuda de emergencia a Mozambique, pedimos que coordinen su ayuda en cooperación con países terceros y organizaciones multilaterales. Rogamos a los Estados miembros que formulen en el Consejo y en consonancia con la Comisión un programa de ayuda estructural a Mozambique: pedimos también que la comunidad internacional no escatime esfuerzos en la asignación de medios humanos y materiales, que movilice la tan necesaria ayuda de emergencia y adopte medidas económicas y financieras que contribuyan a la reconstrucción de las regiones afectadas y a la recuperación de la economía mozambiqueña, tan duramente afectada.
Catástrofe humanitaria en Mongolia

Lage
Señor Presidente, las imágenes de ese remoto país, Mongolia, con tan sólo 2,7 millones de habitantes distribuidos por un inmenso territorio de 1,5 millones de kilómetros cuadrados, barrido por vientos gélidos, con su población de pastores nómadas desalentada y esperándose lo peor y con sus rebaños muriendo de frío y hambre, esas imágenes que nos han llegado por la televisión, son impresionantes y conmovedoras. Es urgente e imperioso apoyar y ayudar a ese país vagamente mítico que consiguió el milagro de instaurar una vida democrática en un medio considerado tan hostil. Además del valor en sí mismo de la ayuda al desarrollo y del socorro inmediato a Mongolia, a sus seres humanos y a su ganado, es necesario mimar una experiencia democrática extraordinaria, que demuestra que la democracia no conoce fronteras físicas ni geográficas, ni religiosas ni culturales ni de modos de vida, ya que una parte de esas poblaciones tiene una vida nómada. Ésa es una buena causa, señor Presidente y Señorías, para la Comisión y para la Unión Europea.

Dupuis
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, el Sr. Lage lo ha dicho antes que yo, Mongolia es seguramente, de entre los países de la ex-Unión Soviética, el que había hecho mayores progresos en la consolidación de la democracia, del Estado de derecho, y, por desgracia, parece también que es un país un poco olvidado por los dioses. Ciertamente, durante el invierno 1999-2000, ha soportado unas condiciones extremadamente duras, con temperaturas que han alcanzado hasta - 50 º, condiciones que se han reproducido este año, tras la sequía del pasado verano. Todo esto ha provocado la muerte de millones de cabezas de ganado. El ganado es la principal riqueza de Mongolia, y sin duda habrán leído ustedes, en la edición de ayer por la tarde del "Monde" , que además de por estas calamidades, Mongolia se ve afectada por el brote de fiebre aftosa. Es fácil imaginar, en un país cuya economía se sustenta básicamente en la ganadería, los perjuicios que esto puede IMPLICAR.
En el punto 8 de su programa legislativo del año pasado, la Comisión se comprometió a conceder una importante ayuda de emergencia a Mongolia. Hasta ahora, no la ha materializado más que muy parcialmente. Sólo ha enviado algunos centenares de miles de dólares, que se suman a algunos cientos de miles de dólares más procedentes de otros donantes, entre los que se encuentran Israel y la República Popular China. Las necesidades ascienden a 8 millones de dólares. Por tanto, urge que la Comisión asuma un compromiso a la altura de la desgracia, de la catástrofe que se ceba hoy con Mongolia.

Staes
Señor Presidente, estimados colegas, señor Comisario, hubo una época en la que los ejércitos nómadas encabezados por Gengis Khan infundieron terror en todo el mundo. Hoy en día los descendientes lejanos de estas temibles hordas están sumidos en una profunda pobreza. Se corre el riesgo de que la sucesión de dos inviernos extremadamente severos acabe con esta nación de pastores y con la reactivación de la economía de Mongolia. Espero que nuestro debate logre romper la indiferencia de la comunidad internacional.
A mediados de enero recibí junto con el Sr. Maat al Presidente de Mongolia. Nos impresionaron la franqueza y decisión con que se dirigió a nuestro Parlamento. Recuerdo a la Comisión que este Parlamento ya expresó el año pasado su deseo de conceder a Mongolia la necesaria ayuda de emergencia. Señor Comisario, le ruego acceda a nuestra petición de prestar más asistencia estructural y económica a Mongolia a través de ECHO y TACIS. Se lo agradeceré.

Maat
Señor Presidente, Mongolia está convirtiéndose en la perla democrática de Asia Central. Aún sin contar con reservas de petróleo u otros minerales intenta abrirse un hueco en la nueva economía globalizadora. El país se manifiesta en el ámbito del deporte, como hemos podido comprobar recientemente en los concursos de patinaje celebrados en mi tierra, y en las últimas elecciones ha demostrado ser capaz de afrontar auténticos terremotos políticos.
En su feroz lucha por asegurarse un pequeño lugar en el mundo el país debe afrontar por segundo año consecutivo un frío extremo tras un verano demasiado seco. Cientos de miles de familias y doce millones de cabezas de ganado corren el peligro de morir de hambre. El hecho de que Mongolia suministrara en el pasado grandes cantidades de carne vacuna a países como Rusia y Finlandia aún agrava este problema. La adhesión de Finlandia a la Unión Europea dificultó seriamente el acceso al mercado finlandés y la masiva ayuda alimentaria europea a Rusia también apartó a Mongolia de este mercado.
Puede concluirse, pues, que la Unión Europea tiene una deuda con Mongolia. Lo correcto sería que concediéramos ayuda financiera en el marco de ECHO. Además, a la Unión Europea le honraría emplear más fondos TACIS para fomentar el desarrollo de este mirlo blanco democrático de Asia Central. También desde el punto de vista democrático este buen ejemplo puede crear escuela.
Agradecería que la Comisión nos explicara qué medidas concretas piensa adoptar en el ámbito de los fondos ECHO, ayudas complementarias, ayuda de emergencia, pero sobre todo en cuanto a la consolidación democrática del país. Considero necesario que a este fin se concedan fondos complementarios a Mongolia en el marco del programa TACIS, incluso anticipándonos al presupuesto para el año 2002. Me siento muy acompañado por el Sr. Staes, pero también por nuestro vicepresidente, el Sr. Wiebenga, que vela asimismo por los intereses de esta región. Desde esta perspectiva, señor Comisario, usted puede dar esta tarde una pequeña alegría a varios miembros de este Parlamento.

El Presidente
Debo admitir que a mí también me causaron una profunda impresión la firmeza y el talante democrático del Vicepresidente de Mongolia, al que tuve el placer de recibir en nombre de la Sra. Fontaine.

Liikanen
. (EN) Señor Presidente, en primer lugar sobre la cuestión de las inundaciones en Mozambique, la Comisión sigue de cerca la actual situación provocada por las inundaciones en Mozambique y está profundamente preocupada por la cantidad de personas desplazadas y por la pérdida de vidas que ya ha ocasionado. Estoy de acuerdo con lo que muchos de ustedes han dicho: que realmente ese país ha sufrido más de lo razonable en las últimas décadas.
La oficina de ayuda humanitaria de la Comisión, ECHO, mantiene un estrecho contacto con la delegación de la Comisión en Mozambique y también con organizaciones estatales y no gubernamentales dentro del país. La valoración de la Comisión confirma la necesidad de una nueva intervención de ayuda humanitaria en Mozambique. La financiación inicial en torno a los 2 millones de euros está preparándose actualmente. La evolución de la situación se sigue muy de cerca. La intervención de la Comisión es más apropiada a partir de la fase de alivio de los efectos puesto que la búsqueda y rescate a esta distancia los realizan con mayor eficacia las fuerzas aéreas sudafricanas y mozambiqueñas. El papel de la Comisión puede ser complementario después de la fase inicial. Los países vecinos de Malawi, Zambia y Zimbabwe se ven también afectados por las lluvias anormalmente copiosas. La situación en Mozambique es probable que persista durante algunas semanas mientras las presas de Kariba y Cabora Bassa sigan soltando agua.
La escasez de alimentos es probable que continúe al menos hasta el otoño de este año aunque no haya más lluvias fuertes. El Programa Mundial para los Alimentos calcula que ya están alimentando a 80.000 personas y se están preparando para alimentar a 150.000. La Comisión prometió un paquete de ayuda total de 73,5 millones de euros para el programa de reconstrucción que siguió a las inundaciones del año 2000, incluyendo un total de 10 millones de euros de los fondos de ECHO. Se han comprometido 63,5 millones de euros, de los cuales ya se han desembolsado efectivamente 23 millones.
En cuanto a Mongolia, ECHO, en línea con su mandato, está proporcionando ayuda humanitaria a las personas afectadas por las condiciones climatológicas extremas que sufre Mongolia desde el año pasado. Ese año, ECHO destinó casi 2 millones de euros a ayuda de emergencia para hacer frente a las necesidades básicas de las familias más vulnerables afectadas por el severo invierno de 1999-2000 y por la posterior sequía del verano en Mongolia. En 2001, en respuesta al llamamiento de ayuda internacional del gobierno de Mongolia y sobre la base de la valoración de las necesidades de ayuda humanitaria efectuada por la FAO y la familia de la Cruz Roja, ECHO ha presentado una decisión de fondos de emergencia por valor de 1 millón de euros. Esta decisión, en vías de aprobación, prevé el reparto de alimentos, productos para la agricultura y artículos médicos entre los estratos más vulnerables de la sociedad en las provincias afectadas. La ayuda será facilitada por la Federación Internacional de la Cruz Roja y por dos socios de ECHO, Save the Children del Reino Unido y Premier Urgence de Francia. ECHO está siguiendo de cerca la situación general del país para identificar otras potenciales necesidades de ayuda humanitaria.

El Presidente
Tiene la palabra el Sr. Maat.

Maat
Sr. Presidente, no pretendo reabrir el debate, pero algunos miembros han formulado preguntas explícitas acerca de la realización de inversiones estructurales con fondos complementarios procedentes del programa TACIS, entre otras cosas con objeto de fomentar el particular proceso de democratización que se está desarrollando en Mongolia. El Comisario no se ha referido a este tema. Creo, sin embargo, que el Parlamento tiene derecho a recibir alguna información al respecto.

El Presidente
Vamos a ver qué opina el Comisario porque en realidad no andamos mal de tiempo. Veo que está dispuesto a comentar brevemente este punto.

Liikanen
. (EN) Señor Presidente, no tengo ninguna prisa. Voy a estar aquí toda la tarde. Pero en estas preguntas, que son totalmente pertinentes, no estoy en condiciones de dar, digamos, respuestas improvisadas; transmitiré todas sus preguntas a mis colegas responsables de estos asuntos para que ellos informen a sus Señorías.

El Presidente
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 18.30 horas.
(La sesión se interrumpe hasta las 17.30 horas)

Estatuto de los asistentes
El Presidente
De conformidad con el orden del día sigue la pregunta oral (B5-0010/2001) del Sr. Rocard., en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la propuesta de la Comisión relativa .al estatuto de los asistentes.
Ruego al Sr. Rocard, autor de esta pregunta, que nos introduzca en el asunto.

Rocard
Señor Presidente, señor Comisario, en términos del Reglamento del Parlamento Europeo, la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales es competente "en materia de protección de las condiciones de vida y de trabajo, incluyendo el entorno de trabajo" . Esta bonita definición nos permite por tanto analizar la situación de nuestros asistentes; diría incluso que nos lo impone; sería extraño que la comisión que tengo el honor de presidir fuera competente para todos los trabajadores de Europa, con la única excepción de los asistentes del Parlamento Europeo. Es por otra parte la curiosa situación que hasta ahora hemos vivido.
¡Sin embargo, estamos muy lejos de querer usurpar las competencias de los órganos específicos del Parlamento Europeo! Por ello, señor Comisario, cuando escuchamos a los representantes de los asistentes, lo hicimos en presencia y con la colaboración del Vicepresidente Onesta, que ha recibido de la Mesa de nuestro Parlamento el encargo de hacer un seguimiento de estos problemas. Ahora bien, queremos aportar la contribución de la Comisión de Empleo en la búsqueda de soluciones innovadoras. La mayoría de nuestros colegas conoce bien los problemas que tienen los asistentes, desde la precariedad hasta las dificultades para la integración legal en el territorio belga, dónde muchos de ellos residen.
La Mesa del Parlamento Europeo ya ha tomado una decisión interna indispensable, encaminada a incrementar la transparencia en la gestión del complemento de secretariado. Este punto figuraba en el informe del Sr. Onesta. Quiero manifestar mi satisfacción por esta decisión. Permitirá a los asistentes disfrutar de un contrato de trabajo como Dios manda, de una protección social - no todos la tenían -, y de un seguro de accidentes de trabajo. Pero quedan otros problemas por resolver. Se refieren básicamente a la situación específica de los asistentes, que son de hecho trabajadores transfronterizos sin que les sean reconocidos los derechos inherentes a esa situación.
Por ello, el informe de expertos encargado por la Comisión Europea contemplaba recurrir a la legislación europea existente en materia de libre circulación, e integrar en ella la situación específica de los asistentes parlamentarios. Esta vía parece al mismo tiempo realista y razonable. Es realista, porque el célebre Reglamento 1408/71 - todos nuestros colegas parlamentarios lo conocen -, que regula la libre circulación de los trabajadores, de los estudiantes, de los pensionistas, etc., no es un texto inamovible. Desde hace más de cinco años, está siendo objeto por parte del Consejo de un proceso de simplificación, de actualización, de mejora, que debería culminar - al menos así lo espera el Parlamento Europeo - bajo la Presidencia belga.
Este año, se nos presentan modificaciones a este texto. En el anterior periodo parcial de sesiones, incluso creí entender que muchos de nuestros colegas optaban por una reestructuración general de este texto, más que por mejoras técnicas. A pesar de todo, aprobamos la última modificación que el Consejo y la Comisión nos solicitaron conjuntamente en febrero. Dicho de otro modo, este texto podría ser fácilmente modificado y adaptado a la situación de los asistentes, y podría permitirles elegir el país de referencia en materia de cotizaciones sociales y garantizar el resto de sus derechos a la protección social.
Esta vía realista es también razonable. El Consejo deseaba que el Parlamento concediera una mayor transparencia a las relaciones con sus asistentes. Este primer paso se ha materializado con la decisión a la que me he referido. No desea abordar las cuestiones fiscales. El recurso al Reglamento 1408/71 no lo exige. ¡De acuerdo! El Consejo no quería otorgar el estatus de funcionario a los asistentes. Nuestra solicitud tampoco lo pretende, es muy distinta; intenta simplemente garantizar sus derechos fundamentales a la protección social. En otras palabras, hoy se cumplen todas las condiciones necesarias para un avance decisivo en este dossier y, señor Comisario, este es el motivo de nuestra pregunta a la Comisión, ya que ésta ha expresado nuevamente su voluntad de avanzar en el tema junto con el Parlamento. La Comisión tiene la iniciativa política, y le pedimos hoy que la utilice y que presente formalmente una propuesta de modificación del Reglamento 1408/71, para añadir un simple párrafo que contemple la situación de los asistentes. Al Consejo le corresponde asumir después su responsabilidad, mantener o no a nuestros asistentes y a nosotros mismos en una situación de inseguridad jurídica y social.
El Parlamento ya ha emprendido una labor interna en su institución. Su desarrollo depende del proceso legislativo normal. A partir de ahora, le corresponde a la Comisión presentar una propuesta, y el Parlamento podrá completar su labor para conseguir una reglamentación interna que trate la cuestión de los asistentes.
Por tanto, esta es la razón de ser de nuestra pregunta a la Comisión. ¿En qué plazo será propuesto este texto indispensable, señor Comisario? La mejor solución sería que se presentase antes del inicio de la Presidencia belga, dado que nuestros asistentes trabajan en Bélgica. El asunto es urgente. Afecta también a la ética y a la imagen de nuestro Parlamento.

Liikanen
. (EN) La Comisión concede una gran importancia a la cuestión de los asistentes de los parlamentarios europeos. En 1998 la Comisión, con el acuerdo del Parlamento, redactó una propuesta para modificar las condiciones de contratación de otros miembros del personal de tal modo que los asistentes parlamentarios se convirtieran en personal auxiliar. Se da la circunstancia de que yo era el Comisario responsable en ese momento.
Esto habría garantizado un trato igual para los asistentes en cuanto a salario, condiciones de trabajo e impuestos, con la posibilidad de elegir un sistema de seguridad social. Como ustedes saben, sin embargo, esta propuesta no fue aceptada por el Consejo.
Por acuerdo con el Parlamento Europeo y el Consejo, la Comisión encargó entonces a expertos un estudio de diversas soluciones que fueran compatibles con la legislación comunitaria y con los intereses de los asistentes de los parlamentarios. Los expertos sugirieron que uno de los aspectos del estatuto jurídico de los asistentes podría ser tratado con otro instrumento comunitario, a saber, el Reglamento 1408/71, que coordina los programas de seguridad social de los Estados miembros. Los asistentes ya están cubiertos por este reglamento que les asigna, en principio, al sistema de seguridad social del Estado miembro en que trabajen.
El Vicepresidente Onesta se ha puesto en contacto con mi colega la Sra. Comisaria Diamantopoulou para sugerir que la Comisión presente una propuesta al Consejo y al Parlamento de modificación de este reglamento de tal forma que se permita a los asistentes elegir entre el Estado miembro en el que trabajen, el Estado miembro en el que estuvieron asegurados por última vez o el Estado miembro del que sean nacionales. El personal auxiliar de las instituciones ya dispone de una opción similar.
Esta modificación sólo resolvería una parte muy específica y pequeña de la situación jurídica de los asistentes y no les exoneraría de las obligaciones de la legislación nacional en cuanto a condiciones de trabajo, impuestos y seguridad social. Sin embargo, la Comisión se ha comprometido a encontrar soluciones que beneficien tanto a los asistentes como a los parlamentarios. La modificación sugerida puede, ciertamente, clarificar la situación jurídica de los asistentes en lo que respecta a sus derechos en materia de seguridad social. Parece que la aplicación del Reglamento 1408/71 a esta categoría de trabajadores sigue dando lugar a una incertidumbre que esta modificación puede eliminar. Una vez que hayan efectuado una elección no debería haber ya malos entendidos en cuanto al sistema del Estado miembro al que están sometidos.
Además, parece justificado hacer una excepción de las reglas generales del reglamento para personas que trabajan con carácter temporal para miembros de las instituciones comunitarias, como el personal auxiliar. Mi borrador dice, así, lo siguiente: "Por tanto, la Comisión tiene intención de proponer en breve al Parlamento y al Consejo la modificación propuesta del Reglamento 1408/71". Si se me pregunta qué quiere decir "en breve", puedo decir que antes del verano. Esto significa que esta cuestión puede decidirse durante la presidencia belga.

Posselt
Señor Presidente, desde 1979, año en que se celebraron las primeras elecciones directas, he asistido a todas las sesiones plenarias de nuestro Parlamento Europeo aquí en Estrasburgo, de lunes a viernes, quince años como asistente de nuestro inolvidable colega Otto von Habsburg y siete años hasta ahora como diputado. En un período anterior tuve que ocuparme de este tema como periodista. Así que creo que conozco bien el tema desde los tres puntos de vista concernidos. Por ello, quiero decir que ha de acogerse con satisfacción el hecho de a través de nuestra normativa provisional hayamos dado con un regulación que, por un lado, garantiza la flexibilidad y, por otro, da seguridad, y que ha sido aceptado por el Tribunal de Cuentas como un régimen sólido, si bien me parece problemático modificar su base jurídica en medio de una legislatura. Creo que ello debe aclararse siempre al principio de cada legislatura.
Ahora abordamos el estatuto definitivo del asistente, y, como es natural, acogemos con satisfacción dicho estatuto. No obstante, quiero advertir de que se produce una exceso de burocratización y se pierde flexibilidad. Corren rumores de que se proyecta que todos los asistentes queden sujetos, por así decirlo, al Derecho belga. Ello representaría no sólo un problema para muchos colaboradores que mantenemos en las circunscripciones electorales, puesto que lo importante es justamente reforzar la vinculación con la circunscripción electoral, sino que tampoco se ajustaría a la estructura laboral de nuestro Parlamento, puesto que esta Asamblea, en virtud de una decisión del Consejo, mantiene su sede en Estrasburgo y celebra aquí sus sesiones plenarias. Así, a los diputados del sur de Alemania o de Francia les resulta a menudo más conveniente contratar a un asistente para Estrasburgo y para la circunscripción electoral que llevar al asistente de Bruselas a Estrasburgo.
Estrasburgo es la sede del Parlamento. Por ello, no es razonable, por ejemplo, someter a los asistentes que trabajan aquí al Derecho belga. Bruselas es un centro de trabajo importante, pero es sólo un centro de trabajo como lo es también Luxemburgo. En consecuencia, creo que el sistema debe configurarse de forma flexible y que debe garantizarse a este respecto la libertad de elección, libertad que responda a la existencia de los tres centros de trabajo del Parlamento y de su sede en Estrasburgo, así como a la necesidad de realizar el trabajo correspondiente en las circunscripciones electorales. Por ello, a mi juicio, el Consejo, la Comisión y el Parlamento deben elaborar una normativa que ofrezca seguridad a nuestros colaboradores, pero que, como ya he señalado, se ajuste a las específicas condiciones laborales de este Parlamento -que no han sido fijadas por él- y permita a los diputados, con arreglo a las leyes del Estado miembro en el que han sido elegidos, proporcionar o elaborar una normativa que se ajuste a sus planes, estructura y concepto de trabajo, así como a los legítimos intereses sociales de nuestros asistentes.

Gillig
Señor Presidente, señor Comisario, queridos colegas, creo que, de entrada, podemos felicitarnos por abordar hoy, en esta Asamblea, una cuestión que estaba pendiente desde hace demasiado tiempo. Efectivamente, ¿cómo no sorprenderse ante esta impotencia para regular una situación de precariedad que afecta a los asistentes, a las personas que nos asisten diariamente, cuando somos competentes para legislar sobre ciertos aspectos de las condiciones de vida y de trabajo del conjunto de los ciudadanos de nuestros quince Estados?
Se trata, en efecto, de encontrar soluciones a cuestiones esenciales y fundamentales que se refieren a la protección social, al estatuto del trabajo, a los accidentes laborales y a todas esas cuestiones de protección social que conocemos perfectamente, por tratarlas para todos los trabajadores de nuestros quince países.
Se trata igualmente de hacer un esfuerzo de clarificación de la definición de sus condiciones laborales, lo cual debe resolverse, lo reconozco, más bien por medio de reuniones internas. Esta cuestión ha sido planteada desde hace tiempo por nuestro Grupo político, pero también por otros Grupos, como se acaba de recordar.
En la legislatura anterior, las propuestas de formalización de un estatuto tropezaron con las reticencias del Consejo a avanzar por la vía de la funcionarización y de la inclusión de la dimensión fiscal del problema.
Pero creo que no debemos equivocarnos hoy en lo tocante a los objetivos que son los nuestros. Hoy, estas reivindicaciones ya no están enunciadas de esta forma en el orden del día. Está claro que no queremos hacer de nuestros asistentes funcionarios comunitarios, al igual que estaría fuera de lugar querer vincular la cuestión del estatuto de los asistentes a la del estatuto de los diputados.
¿Por qué querer complicar, a mi parecer, a porfía, una cuestión cuyos envites están tan claros, son tan legítimos, como tan bien lo ha expresado Michel Rocard, y que puede encontrar soluciones a través de procedimientos que son perfectamente habituales, accesibles y sencillos para nosotros?
El verdadero punto clave de este intercambio es hoy saber de qué modo se atribuirá la Comisión el trabajo que le ha encargado a un experto sobre este tema. Ciertamente, los cambios recientemente decididos por la Mesa del Parlamento, la provisión de contratos como es debido, los justificantes de afiliación a un régimen de seguridad social, a un seguro en caso de accidente en el lugar de trabajo, son decisiones correctas, pero no agotan plenamente el tema, y sería muy importante, por ejemplo, poder controlar la información que se ha recabado.
Pero la propuesta que se ha avanzado de considerar a nuestros asistentes como verdaderos trabajadores fronterizos, de poder, por lo tanto, recurrir al Reglamento 1408/71, al que bastaría con añadir un párrafo para que se viesen afectados por él, parece totalmente adecuada.
Señor Comisario, nuestros colaboradores esperan que la Comisión ejercite su función de iniciativa en la materia. A la próxima Presidencia belga le honraría dar por concluido este asunto, pero acaba usted de decirnos, Señor Comisario, que se presentarán propuestas antes del verano. Se lo agradecemos, las estamos esperando. Se lo agradecemos sobre todo por los asistentes de esta Asamblea en su conjunto.

Attwooll
Señor Presidente, Señor Comisario, Señorías, si me permiten comenzar con un comentario personal, hace ahora casi dos años yo hacía campaña en una plataforma electoral que subrayaba la necesidad de estatutos jurídicos apropiados para los parlamentarios y para sus asistentes. Es tremendamente embarazoso tener que admitir ante el público de casa el lento avance en estos dos estatutos. De los dos, el que me hace sentir más incómoda es el estatuto de los asistentes porque se trata de un caso del que los parlamentarios europeos somos directamente responsables y que afecta las vidas de otras personas.
Mi Grupo agradece a la Comisión su acercamiento al Profesor Vandersanden y a las propuestas que éste ha realizado. Todavía no hemos analizado con detalle sus importantes sugerencias acerca de lo que debería hacerse con el propio reglamento del Parlamento. Por tanto, es posible que no estemos de acuerdo con estas sugerencias en diversos aspectos. Sí creemos, sin embargo, que su metodología, que distingue entre lo que podría lograrse con este reglamento y lo que realmente requiere legislación supone un prometedor camino hacia delante.
Nos complace mucho oír el resultado del diálogo tripartito y la declaración de hoy de la Comisión prometiendo propuestas para la revisión del Reglamento 1408/71. Añadiríamos, sin embargo, que sea cual sea el plan que se adopte finalmente, y con independencia de los medios, debe tener determinadas características. En primer lugar, debe ser sencillo. Debe ser sencillo tanto desde el punto de vista de la claridad como del de la administración del mismo. En segundo lugar, debe proporcionar seguridad jurídica. Esto quiere decir que debe ser exhaustivo en su cobertura de la relación de trabajo. Esto no tiene por qué suponer rigidez y uniformidad. Supone únicamente que, por ejemplo, todos los asistentes estén adecuadamente cubiertos frente a cualquier accidente que sufran en el desempeño de su trabajo.
En tercer lugar, debe ser transparente. En mi opinión personal, deberíamos intentar avanzar hacia un sistema donde exista igual salario por trabajo de igual valor. Sin embargo, dado que los asistentes pueden estar empleados en varios lugares distintos y desempeñar tareas diferentes, esto puede ser difícil de conseguir. Al menos, deberíamos intentar que no se permita que nadie caiga por debajo de un mínimo determinado y que las razones para las diferencias sean claras. Creo que a largo plazo no puede haber nada mejor que un estatuto adecuado, pero por lo menos ahora tenemos un camino inicial que seguir. Espero que lo recorramos lo más rápidamente posible.

El Presidente
Por si no están ya al tanto de ello, me permito comunicarles que se ha encargado al Vicepresidente Sr. Onesta la tarea de impulsar el estatuto del asistente desde la Mesa de este Parlamento. Quiero decirles, sin anticiparme a sus palabras, que todos estamos muy satisfechos con que aborde personalmente esta cuestión. Por ello aguardamos con gran expectación las palabras del Sr. Onesta.

Onesta
Gracias, señor Presidente, y gracias a usted, Michel Rocard, por llevar, desde su puesto de presidente de una comisión especializada, la palabra de nuestro Parlamento en la dirección del Sr. Comisario, porque está claro que, en cuanto a este estatuto, apenas salimos de la oscuridad. Tras tantos años de existencia de nuestro Parlamento, seguimos intentando regular esta cuestión, que deberíamos haber borrado de nuestra agenda desde hace muchos años.
Nos ha anunciado una buena noticia. Podemos todos alegrarnos de ello. ¿En qué situación se encuentra actualmente el asunto? El Consejo nos ha pedido que abandonemos la vía de la funcionarización de los asistentes. Ya lo hemos hecho. Hemos retirado de la mesa de negociación este documento que tantos problemas le planteó al Consejo. El Consejo nos ha pedido a nosotros, al Parlamento, que suprimamos toda la vertiente fiscal del dossier. Ya lo hemos hecho, y los propios asistentes reconocen que están dispuestos a dejar de lado este aspecto a condición de contar con un estatuto adecuado.
El Consejo nos ha pedido igualmente que tomemos todas las medidas necesarias para asegurar la transparencia y, como han recordado nuestros colegas, estamos llevando a cabo el proceso necesario para conseguirlo. Efectivamente, dentro de algunas semanas, ningún parlamentario podrá acceder a la línea presupuestaria destinada a la remuneración de los asistentes, si previamente no ha declarado a los servicios - y esta tarde he cumplido con mis deberes de empleador -, no tendrá por tanto acceso a su línea presupuestaria si no ha facilitado previamente una copia de todos sus contratos en regla, la prueba de que sus asistentes gozan de una protección social plena y de que están adecuadamente cubiertos en caso de accidente laboral.
Por fin, dentro de algunas semanas, toda Europa podrá conocer finalmente los nombres de nuestros asistentes. Verdaderamente, vamos a salir de la sombra porque, hoy en día, en el Parlamento, no hay nadie capaz de presentar esta célebre lista de todas estas personas que, sin embargo, desempeñan una labor indispensable para el funcionamiento de nuestra Comunidad Europea.
Por consiguiente, esto es lo que hay. Hemos dado los pasos que se nos han pedido. No entenderíamos que la Comisión no hiciera ahora lo que siempre ha anunciado que haría en nuestros múltiples y variados encuentros: que, llegado el momento, estaría dispuesta a dar el paso definitivo que nos permitiera por fin tener una verdadera base legal para ir más allá. No entenderíamos que, una vez dado este paso por la Comisión, el Consejo no hiciera lo que siempre nos ha dicho que haría, ya sea bajo Presidencia finlandesa, portuguesa, francesa o ahora sueca: que, llegado el momento, él también estaría dispuesto a recorrer su parte de camino. El Parlamento ha recorrido su camino, a las demás instituciones les corresponde recorrer el suyo.
¿Qué camino se puede recorrer? Evidentemente, creo que el informe del Sr. Vandersanden, que usted, Comisión, ha encargado y difundido, es la base de trabajo correcta. Modificar el Reglamento 1408/71 es el método adecuado porque, en este caso, tendríamos algo simple y coherente para otorgar por fin a nuestros asistentes un estatuto que no genere controversia alguna en el plano legal. Aquí, no se trata de una demanda de armonización de los sistemas de protección social, sino de una simple coordinación de las políticas, lo cual permite esta modificación del Reglamento.
Que no nos digan que es una cosa complicada, aunque se requiera la unanimidad en el Consejo, porque, desde 1997, han sido posibles no menos de cinco modificaciones de este reglamento, y siempre por unanimidad. Facilítennos una base legal. En el Grupo de trabajo que me encargo de dinamizar, en el que el conjunto de los Grupos políticos está representado, han podido ustedes constatar que el Parlamento, finalmente, se refiere a este dossier con una voz unánime. Aquí estamos, todos los Grupos políticos en unión, para pedirles que den este paso decisivo.
Naturalmente, cuando hayan dado este paso decisivo y cuando, así lo esperamos, el Consejo les haya secundado, seguiremos a pesar de ello sin tener un verdadero estatuto de los asistentes. Faltarán todavía un código deontológico, un Convenio Colectivo, seguramente un sistema de compensación que garantice la equidad entre todos los asistentes, como ha dicho mi colega del Grupo Liberal, para que, a igualdad de trabajo, las condiciones salariales sean las mismas. Este sistema de equidad puede implantarse a través de una cuenta de compensación a nivel del Parlamento.
Facilítennos esta base legal, y haremos el resto. Necesitamos este paso decisivo. Los colegas lo han dicho. Legalidad, simplicidad, transparencia, alto nivel de protección social. Dennos la legalidad, y les aseguraremos simplicidad, transparencia, y un alto nivel de protección social.

Wurtz
Señor Presidente, señor Comisario, comparto plenamente las palabras del Sr. Gérard Onesta. Los asistentes parlamentarios han trabajado durante demasiado tiempo sin estar amparados por un estatuto. Aunque la gran mayoría de los diputados les han proporcionado condiciones laborales y salariales correctas, hay que reconocer que las prácticas de algunos de nuestros colegas empañan un tanto la imagen del Parlamento. La falta de control y de transparencia en la gestión de los complementos de secretariado había permitido que se cometieran abusos. Y, como en aquella época lamentaba Jacques Loyau, Presidente de la Asociación de Asistentes, al no haber una regulación, cualquier cosa era posible, y se daban grandes disparidades.
El estudio llevado a cabo hace más de un año por la Asociación de Asistentes puso de relieve una situación preocupante. El 14 % no tenía contrato de trabajo; el 12 % tenía contrato sólo como consultor externo, aun trabajando a jornada completa; el 53 % no tenía ni protección social, ni seguro de accidentes. Este estudio ha servido de base para las iniciativas desarrolladas por los asistentes parlamentarios y su Asociación, que nuestro Grupo ha respaldado desde el inicio de su andadura. Se han obtenido los primeros resultados dentro del Parlamento con la adopción, por parte de la Mesa, de la modificación del artículo 14 del Reglamento relativo a los gastos y las dietas de los diputados. Como subrayó entonces nuestra Presidenta, Nicole Fontaine, y cito, "el dossier de los asistentes ha experimentado un avance significativo y concreto. Las medidas transitorias adoptadas reflejan la voluntad y la determinación del Parlamento Europeo de una mayor transparencia y equidad en este campo" .
En efecto, estas medidas, que se aplican desde el pasado 1 de enero, han permitido reforzar el control en el uso del complemento de secretariado y garantizar para cada asistente un contrato de trabajo, un seguro de enfermedad y un seguro de accidentes de trabajo. Este avance, que se ha conseguido gracias a la perseverante iniciativa de la Asociación de Asistentes y a la eficaz labor de nuestro Vicepresidente, Gérard Onesta, nos ha servido como plataforma para el inicio de las negociaciones con el Consejo. Pero, como ya se ha dicho, a pesar de nuestros esfuerzos, el dossier parecía bloqueado desde hacía meses. Por tanto, recibo con interés la noticia de que un acuerdo de base entre la Comisión y el Parlamento permitirá modificar el Reglamento "Libre circulación" en el sentido deseado por los asistentes. Me felicito por ello. En consecuencia, el camino para que a corto plazo alcancemos el célebre estatuto europeo que garantice a los asistentes una situación homogénea y adecuada a su trabajo, retomando los términos que el Parlamento eligió en su toma de posiciones del 11 de marzo de 1999, parece despejado.

Blokland
Señor Presidente, quisiera manifestar mi más sincera gratitud al Comisario Liikanen, al Sr. Rocard y al Vicepresidente Onesta por su contribución a este debate y por el trabajo que han venido realizando. Evidentemente, ello no obsta para que los propios miembros sean los primeros responsables de que sus asistentes puedan optar a un contrato laboral digno, seguridad social, condiciones laborales adecuadas y suficientes garantías. En realidad nos corresponde en primer lugar a nosotros mismos regular este asunto, pero por desgracia no lo hemos hecho. Por eso, hace ahora más falta aún un buen estatuto para nuestros asistentes. El Grupo EDD suscribe plenamente las reclamaciones justificadas de nuestros colaboradores.
Me queda por hacer una última observación. Considero inaceptable que existan grandes diferencias entre el personal fijo del Parlamento Europeo, el personal temporal de los Grupos y los asistentes, sobre todo si realizan prácticamente el mismo trabajo. Por eso, propongo que el Consejo reflexione un poco más acerca de lo que debe entenderse exactamente por diferencias infundadas. En ningún momento puede haber discriminación. En mi opinión, es muy importante que los asistentes puedan elegir libremente el sistema social al que deseen pertenecer.
Coincido, sin embargo, con el Sr. Posselt en que hemos de evitar una excesiva burocratización. En este momento resulta ya muy complicado y sumamente prolijo actuar correctamente. Por otra parte, los miembros deben tener la libertad de emplear a sus asistentes en su propio Estado miembro o en Bruselas. A este respecto no pueden imponernos restricciones en el futuro.
Señor Presidente, me sobra un poco de tiempo, pero el Comisario Liikanen me ha tranquilizado en gran parte. Le deseo mucho éxito y espero que los trabajos se concluyan en efecto antes del verano.

Pittella
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, quiero dar las gracias al Sr. Rocard por haber vuelto a plantear con su pregunta oral la cuestión del estatuto de los asistentes. Y ha hecho bien en volverla a proponer con su autoridad y de manera precisa e ineludible, tras los repetidos compromisos asumidos por nuestro Parlamento en esta dirección. Quiero recordar, en el determinismo de dichos pronunciamientos, el papel de los socialistas que, especialmente en la Comisión de Presupuestos, han sido lo primeros en esforzarse cada año para que dichos compromisos se incluyeran en las orientaciones del mismo presupuesto, cosa que harán también en esta ocasión para este ejercicio.
Esta tarde la Mesa de Presidencia del Parlamento, el Vicepresidente y el Comisario Liikanen han contraído importantes compromisos. Dichos compromisos van en la dirección correcta, aunque representan una respuesta todavía parcial. Es preciso dar una respuesta definitiva y global en lo que respecta al régimen contributivo, fiscal y económico, así como en lo referente a la adquisición de los deberes y al reconocimiento de los derechos relacionados con una función todavía temporal.
Se trata de actuar rápidamente, ya que tenemos el deber de garantizar la máxima transparencia y la plena legalidad a una relación que, en algunos casos, aún presenta zonas grises que mortifican el respeto a los derechos de los trabajadores y a los principios que queremos afirmar para todos y que debemos proteger, principalmente para quien trabaja con nosotros. Tenemos el deber de garantizar a estos profesionales que, por otra parte, prestan una contribución cualitativamente muy valiosa, el respeto a su dignidad.

Marinho
Señor Presidente, creo que es la primera vez que el debate sobre los asistentes tiene la dignidad de celebrarse en terreno abierto, es decir, en el Pleno. Por tanto, comienzo acogiendo con el mayor beneplácito la iniciativa aquí presentada por nuestro compañero Michel Rocard, por dar luz y voz a un debate que es absolutamente indispensable celebrar con transparencia.
Señorías, personalmente, yo soy incluso defensor de un estatuto común para los asistentes parlamentarios basado en las categorías hoy consagradas en el Estatuto de los Funcionarios. La revisión propuesta por el Comisario Neil Kinnock, a título de humor, hasta podría ser una buena ocasión para consagrar una decisión de este tipo. Ahora bien, presiento que falta mucho para que lleguemos a eso. Por eso, no nos queda más remedio que trabajar con lo que tenemos y con soluciones que, aun consagradas por instrumentos europeos, como el Reglamento, son sólo un camino abierto para un futuro estatuto europeo.
Todos sabemos que las nuevas normas aprobadas por el Parlamento sobre la situación de los asistentes son mero derecho interno. Hay que garantizar la transparencia de los contratos, su publicidad, la exigencia de una protección social efectiva y el pago de impuestos en cada uno de los Estados miembros. Son normas que dependen de nuestra voluntad política, pero también revelan la fragilidad de los poderes del Parlamento para regular todo un estatuto de los asistentes parlamentarios que no se agota, naturalmente, en esas cuestiones. Ahora bien, acordadas esas normas, en esta Asamblea hay -tengo la certeza, que se verifica en la Mesa, en el Grupo de Contacto, en las intervenciones que aquí se han hecho- una amplia mayoría que quiere la legalización por parte del Consejo de lo que, con efectos meramente internos, ya se practica por modificación del Reglamento 1408/71, norma general de los trabajadores migrantes. Al fin y al cabo, queremos, mediante el Reglamento básico modificado y aplicable en todos los Estados miembros, que se conceda a los asistentes el derecho de opción como trabajadores migrantes que son, por la legislación del país que mejor se adecúe a la naturaleza de su trabajo efectivo, que se reparte en períodos de tiempo entre Bruselas, Estrasburgo y Luxemburgo y el país de origen de su diputado. Nos falta saber hoy -y lo sabremos por el Comisario Erkki Liikanen- si la Comisión va a dar por fin un puntapié de salida a ese expediente. Entonces empezaremos a salir del túnel en el que nos encontramos, si la presidencia belga consigue concluir dicho expediente. Más tarde, después del éxito de la Presidencia belga, nos queda concluir el trabajo. Pero eso, señor Presidente, ya son sólo trabajos de casa.

Rocard
Señor Presidente, señor Comisario, ya está todo dicho. Cuando la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales del Parlamento Europeo tomó la decisión de plantearle esta cuestión en el Pleno, perseguía tres objetivos.
El primero de ellos era el de garantizar públicamente a nuestros asistentes que el Parlamento Europeo se haría cargo del dossier. Objetivo alcanzado.
El segundo era asegurarnos de que la Comisión, que personalmente había encomendado la tarea al experto, el Sr. Vandersanden, se disponía a capitalizar su trabajo y a darle unos efectos administrativos concretos. Acaban ustedes de asumir el compromiso de hacerlo.
Nuestro tercer objetivo era el de disponer de un calendario, vinculado principalmente al hecho de que se acerca la Presidencia belga y de que el problema se plantea esencialmente con respecto a la protección social belga. Por tanto, hay que someter la cuestión a los belgas cuando ocupen la Presidencia, sin que se inhiban; la labor de preparación debe llevarse a cabo. Acaban de manifestar este compromiso; gracias.
Nuestro amigo Pittella pedía ahora mismo, justificadamente, que se llegue a una solución completa y definitiva del problema de los asistentes, y tiene razón. Pero todos sabemos que eso llevará tiempo, que habrá distintas etapas, esfuerzos, y que será necesaria la participación de las tres instituciones: la Comisión, el Consejo y nosotros, el Parlamento, que sólo podremos retomar el final de nuestro trabajo después de ustedes. Como siempre, la etapa que está a punto de empezar es la esencial. Gracias por su compromiso de ayudarnos a completarla.

Liikanen
. (EN) Agradezco al Parlamento este mensaje tan claro. Se lo transmitiré a mi colega la Sra. Comisaria Diamantopoulou y también al Presidente Prodi para garantizar que nuestros procedimientos internos sean lo bastante rápidos como para que la propuesta esté sobre la mesa cuando Bélgica ocupe la presidencia.

El Presidente
Por norma general, prevemos que el Comisario intervenga durante 10 minutos, pero hoy sólo ha hablado 10 segundos. Así, nos vemos en la obligación de interrumpir la sesión hasta el comienzo de las votaciones. El Sr. Posselt quiere intervenir en relación con el Reglamento.

Posselt
Señor Presidente, sé que no es posible determinar con exactitud los tiempos de uso de la palabra, pero ha ocurrido relativamente a menudo que tras la celebración del debate sobre cuestiones de actualidad y urgencia hemos tenido un descanso y después de la votación otro. En el debate sobre cuestiones de actualidad y urgencia de hoy por la tarde nuestro Grupo, el Grupo más grande de esta Asamblea, sólo disponía de doce minutos para repartir, además de los minutos que tienen los ponentes. Ha sido enormemente difícil tener en cuenta todas las solicitudes. Hemos tenido que defraudar a una gran cantidad de colegas. A la vista de lo ocurrido, solicito que en el futuro se conceda más tiempo de uso de la palabra que el que se dispone ahora en los debates sobre cuestiones de actualidad y urgencia. Es evidente que el modo de cálculo actual no es nada realista.

Goodwill
Señor Presidente, Estoy seguro de que estarán de acuerdo en que una de las funciones de cualquier político es la de dar ejemplo. Esta mañana he tenido ocasión de utilizar el sistema de tranvías de Estrasburgo por primera vez. El sistema me ha impresionado, lo cual supongo que no es sorprendente, dado que los tranvías fueron, de hecho, fabricados en el Reino Unido. Pero me parece en cierto modo paradójico que llevemos votando en este lugar toda la semana para salvar el planeta pero sigamos recorriendo Estrasburgo en nuestros Mercedes conducidos por choferes.
El Parlamento podría quizás considerar la posibilidad de dar a los diputados instrucciones detalladas sobre cómo utilizar el sistema de tranvías y sobre las rutas disponibles, y tal vez incluso obsequiarnos con un par de billetes para empezar. Es un sistema excelente y utilizándolo podríamos, de paso, ahorrar dinero de los contribuyentes.

El Presidente
¡Estimados colegas, les pido que se tomen en serio el Reglamento!

Cushnahan
Señor Presidente, me gustaría señalar solamente que algunos de nosotros somos muy respetuosos con el medio ambiente. De hecho, entramos andando.

El Presidente
¡Eso es aún más sano!

VOTACIONES
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la votación sobre las cuestiones de actualidad y urgencia.
Antes de la votación sobre Kalimantan:

Ribeiro e Castro
Señor Presidente, intervengo muy brevemente para señalar a la atención de la Mesa el punto 4 y para subrayar la contradicción entre lo que acabamos de votar, es decir, que se transmita la resolución también a los dirigentes del Frente de Liberación del Enclave de Cabinda y del FLEC-Renovado, y el procedimiento, a nuestro entender, intempestivo y que puede tener consecuencias serias en el plano humanitario, cosa que lamentamos, de que se haya expulsado de las instalaciones del Parlamento Europeo a unas personas con la alegación de que pertenecían al mismo FLEC a quien la Mesa está encargada de transmitir la resolución que hemos votado. Señalaremos por carta a la Presidenta nuestra discrepancia con ese procedimiento.

El Presidente
Tomamos nota de ello, pero es norma de esta Asamblea enviar los textos de las resoluciones a todos los mencionados en las mismas.
  
Antes de la votación sobre las armas ligeras:

Rocard
Señor Presidente, tal y como he anunciado en el debate hace un rato, y tras haber consultado al conjunto de los Grupos que parecen haber dado su conformidad - de esto habrá que cerciorarse -, propondría gustosamente dos enmiendas orales que no aportan nada nuevo, pero que han sido olvidadas por la urgencia de nuestros trabajos.
La primera de ellas se introduciría al final del Considerando E, y consiste en indicar: "así como la Declaración de Bamako sobre las armas ligeras y de pequeño calibre suscrita por 52 Estados miembros de la Organización para la Unidad Africana" . La opinión general es que se trata de una declaración suficientemente importante como para ser citada; había sido pura y simplemente omitida.
La segunda enmienda oral vendría en el punto 2, como cuarto sub-apartado; consiste en hacer referencia al marcado de las armas, y gracias a la sutileza política de nuestros amigos del PPE he asumido esta enmienda que proponía y he encontrado un lugar más adecuado para su inserción en el texto. Le doy las gracias al PPE. En otras palabras, esta enmienda se insertaría después de "la fabricación" , en la tercera línea, como cuarto sub-apartado del punto 2. Quedaría por tanto como sigue: "en relación, por ejemplo, con la fabricación, el marcado, la transferencia y el suministro de armas de pequeño calibre y de armas ligeras" .
(El Parlamento no formula objeción alguna contra las enmiendas orales)
El Presidente. Con ello hemos finalizado nuestro orden del día de esta semana. ¡Les deseo a todos un buen viaje a casa! ¡Las fronteras de Francia están cerradas!

Interrupción del periodo de sesiones
El Presidente
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo.
(La sesión se levanta a las 18.45 horas.)

