1. Situaţia în Sri Lanka (vot)
Înainte de votul asupra alineatului (2):
Manuel Medina Ortega
Sunt prezent aici la această dezbatere, dar ca urmare a unui acord convenit de Grupul Socialist din Parlamentul European, nu voi participa la vot. Totuşi, sunt prezent aici.
Charles Tannock
autor. -Dnă preşedintă, vreau doar să cer o modificare de ultim moment referitoare la formularea amendamentului oral - dacă colegii îmi vor permite - deoarece am reuşit să identificăm cauza confuziei din rezoluţia comună.
Formularea iniţială era "non-fire period”, dar aceasta nu avea niciun sens, astfel încât am modificat-o în "cease fire”. Se pare că în textul oficial al declaraţiei copreşedinţilor, care include Uniunea Europeană, se foloseşte formularea "non-fire period”, ceea ce mi se pare destul de straniu, dar totuşi acesta este textul scris. Prin urmare, am putea modifica "non-fire” în "no fire”, mai degrabă decât "cease-fire”, deoarece astfel s-ar păstra textul oficial redactat de copreşedinţi?
Marios Matsakis
Dnă preşedintă, cred că mai este ceva care trebuie modificat şi consider că dl Tannock ar trebui să ne spună despre ce este vorba înainte de a trece la vot. Mai există o mică modificare.
Charles Tannock
autor. - Dnă preşedintă, este vorba despre includerea cuvântului "umanitar” pentru a specifica despre ce fel de asistenţă vorbim.
Dar cel mai important este să folosim formularea "no-fire period”, care apare în declaraţia copreşedinţilor.
Raül Romeva i Rueda
author. -(ES) Da, ar fi ceva, dar nu ştiu dacă este vorba de o neînţelegere sau nu. În teorie, în versiunea pe care o avem de la amendamentele orale, în text ar trebui să apară "cease-fire”, nu "non-fire”. Aşa este sau am înţeles eu greşit?
În text ar trebui să apară "cease-fire”.
Charles Tannock
autor. -Dnă preşedintă, tocmai mi-am dat seama că, datorită ordinii în care au fost imprimate amendamentele pe lista de vot, am citit de fapt amendamentul oral la considerentul K. Îmi cer scuze pentru confuzie, dar de fapt acum suntem la amendamentele la alineatul (2). Acesta ar putea fi motivul confuziei. Am putea schimba ordinea de pe lista de votare? Îmi cer scuze, dar pe lista mea apar aceste chestiuni într-o ordine eronată. Am citit de fapt modificarea pe care am dorit să o aduc la considerentul K, nu la alineatul (2), astfel încât acesta este cel asupra căruia vom vota în continuare. Îmi cer scuze pentru confuzie.
Amendamentul la alineatul (2), care ar fi trebuit să fie cel de data trecută este: "Consideră că o victorie militară asupra TITE, astfel cum este aceasta preconizată de guvernul din Sri Lanka, nu va elimina nevoia de a găsi o soluţie politică pentru a asigura o pace durabilă”. Astfel apare pe lista de vot.
Marios Matsakis
Dnă preşedintă, pentru a da dovadă de corectitudine, cred că acum ar trebui să votăm asupra considerentului K.
Charles Tannock
autor. -Dnă preşedintă, acum voi repeta varianta corectă pentru a clarifica şi nedumerirea dlui Romeva i Rueda.
Considerentul K, astfel cum a fost modificat oral, are următorul conținut: "întrucât copreşedinţia Conferinţei de la Tokio invită, în comun, guvernul Republicii Sri Lanka şi gruparea TITE să declare încetarea temporară a focului pentru a permite evacuarea bolnavilor şi a răniţilor şi acordarea de ajutor umanitar populaţiei civile”.
