Acuerdos bilaterales que se están negociando entre los Estados Unidos y algunos Estados miembros sobre los visados y los datos PNR (Registro de Nombres de Pasajeros) (debate)
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración de la Comisión sobre acuerdos bilaterales que se están negociando entre los Estados Unidos y algunos Estados miembros sobre los visados y los datos PNR (Registro de Nombres de Pasajeros).
Franco Frattini
Vicepresidente de la Comisión. - Señora Presidenta, permítame comenzar diciendo que, como todo el mundo sabe, la política común europea sobre visados nos ha proporcionado hasta ahora resultados tangibles con varios terceros países, como los muy recientes casos de Canadá y Australia. Ese no ha sido el caso, lamentablemente, con los Estados Unidos.
Desde 2004 venimos trabajando con mucho ahínco para alcanzar el objetivo de tener a todos los Estados miembros dentro del programa de exención de visados de los Estados Unidos. Junto con los Presidentes en ejercicio del Consejo, he presionado constantemente a la Administración de los Estados Unidos para que se oiga la voz de todos los Estados miembros de la UE en Washington. El Presidente Barroso, como ustedes saben, ha planteado personalmente el tema al Presidente Bush, así como a otros dirigentes del Congreso de los Estados Unidos, en cada una de sus visitas oficiales a Washington.
Todos hemos sostenido que los Estados miembros de la UE ya cumplen los criterios adicionales de seguridad, tal como se especifican en la legislación reformada aprobada recientemente en los Estados Unidos. Entendemos perfectamente que la ausencia de progresos con los Estados Unidos ha creado mucha frustración entre quienes todavía no participan en el programa de exención de visados de los Estados Unidos. Nuestros ciudadanos tienen el derecho legítimo a no aceptar las razones de tal discriminación.
Sin embargo, no deberíamos permitir las divisiones entre nosotros y vernos empujados a traspasar lo aprobado recientemente, aceptando lo que debe estar fuera de toda discusión, por ejemplo, facilitar el acceso a terceros a los datos sobre migración de Schengen y sobre asilo. Todo esto debería ser incuestionable.
Necesitamos un debate en detalle, una negociación y una consideración de reciprocidad. Al fin y al cabo, juntos hemos conseguido muchas cosas. En época reciente hemos celebrado la ampliación del espacio Schengen a la mayor parte de Europa. A su vez, nos confiere una responsabilidad colectiva para tratar todos los asuntos relacionados con la seguridad de las fronteras exteriores y para garantizar la corrección del filtrado y el tratamiento de los datos pertenecientes a todos los que visitan nuestro territorio común.
No pongo en duda el derecho de los Estados miembros de la UE para debatir con los Estados Unidos asuntos que constituyen una prerrogativa nacional, por ejemplo, la cooperación entre los servicios de inteligencia o los programas para vigilantes aéreos, pero opinamos que lo que los Estados Unidos están exigiéndonos a todos nosotros en distintos temas relativos a los visados plantea importantes cuestiones legales y políticas.
Permítanme subrayar que, aunque resulte comprensible el carácter de urgencia, todos hemos de reconocer que la firma del memorando de entendimiento no significa la incorporación acto seguido al programa de exención de visados. Los Estados Unidos todavía tienen que implantar la autorización electrónica de vuelo y el control de salidas aéreas. Para ello van a realizar exhaustivas visitas de evaluación sobre el terreno en los países afectados. Por consiguiente, no es necesario precipitarse en algo que es legalmente cuestionable y deja libertad a cada país a la hora de negociar con los Estados Unidos.
Dado que todos los Estados miembros de la Unión Europea, tanto los que aspiran a la exención de visados como los que ya participan en el programa, están afectados por este tema y están siendo abordados por los Estados Unidos, Coreper -los embajadores de los Estados miembros de la Unión Europea- ha aprobado el 5 de marzo el siguiente planteamiento común: un conjunto de parámetros comunes que sirven de guía para los debates que los Estados Unidos van a celebrar de forma individual con los Estados Unidos. Va a constituir una base válida para nuestras conversaciones con los socios estadounidenses en la troika ministerial UE-EE.UU. el 13 de marzo de 2008.
En paralelo, voy a presentar mañana un mandato para las oportunas negociaciones de la UE con los Estados Unidos sobre asuntos que surjan de la política sobre visados. Al adoptar un planteamiento común sobre la base de unos parámetros comunes, vamos a fortalecer la posibilidad de alcanzar, a corto plazo, un acuerdo con nuestros socios norteamericanos sobre el mandato propuesto por la Comisión.
Hemos de tener presente que la UE y los Estados Unidos son firmes aliados. Es algo que ha quedado demostrado en numerosas ocasiones. La lucha contra el terrorismo es un reto global, que no sólo nos afecta a todos, sino que únicamente puede combatirse con éxito si trabajamos juntos. La Unión Europea está dispuesta a hacer la parte que le corresponde manteniendo a los Estados miembros unidos y respetuosos de la legislación común europea y la competencia.
Resumiendo, vamos a negociar con los Estados Unidos. Sencillamente no resulta posible abandonar, renunciar, no sólo a nuestra legislación europea, sino también a nuestros criterios comunes, sobre cuya base hemos estado negociando. Vamos a seguir negociando. Ningún Estado miembro tendrá derecho o permiso para violar o derogar la legislación europea en este tema.
Urszula Gacek
en nombre del Grupo PPE-DE. - (PL) Señora Presidenta, la política común sobre visados es una cuestión de competencia comunitaria. Además, los Estados miembros están obligados a respetar el principio de solidaridad en este ámbito. Si se infringe dicho principio, deberíamos preguntarnos por qué. El Consejo dice que el programa norteamericano de exenciones de visados debería otorgar finalmente los mismos derechos a todos los ciudadanos de la UE. Lamentablemente, carecemos aún de un calendario concreto que muestre cómo y cuándo se debe alcanzar ese objetivo.
La Comisión declara que el ingreso en el espacio Schengen a finales del año pasado constituyó un gran éxito para los ciudadanos de los nuevos Estados miembros. Sí, la entrada en el espacio Schengen les reporta un beneficio real. Pero eso no convierte sino en más enojoso el proceso humillante, costoso en tiempo y en recursos, de la obtención de un visado de turista para los Estados Unidos. ¿Puede asegurarnos ahora la Comisión que va a dar todos los pasos necesarios para conseguir la igualdad de trato por parte de los Estados Unidos para todos los ciudadanos de la UE? ¿Puede garantizar la Comisión al Parlamento que va a asumir activamente la función de coordinación y convertir en superfluos los acuerdos bilaterales?
El Parlamento debe asumir parte de la culpa. Especialmente los diputados en la parte izquierda de esta Cámara, cuyas críticas indiscriminadamente severas contra los Estados Unidos refuerzan el convencimiento de ese país de que puede negociar, de manera tranquila y eficaz, con los distintos Estados. Además le ata las manos a la Comisión. Los países excluidos del programa de exención de visados deberán mostrar agallas políticas y resistir la presión de los contrariados ciudadanos en casa. Al infringir el principio de solidaridad, están sometiendo a los gobiernos de los restantes países a una mayor presión para que sitúen los intereses nacionales particulares por encima de los principios comunitarios.
Los países que ya participan del programa de exención de visados deben dejar de considerarlo un problema exclusivo de quienes se encuentran aún a la espera de ser incluidos en el mismo. En nombre de mi Grupo puedo asegurarle a la Comisión que vamos a apoyar plenamente sus esfuerzos para alcanzar una circulación de turistas exenta de visados en igualdad de condiciones para todos los ciudadanos de la UE.
Stavros Lambrinidis
Señora Presidenta, la reciente presión aplicada por el gobierno estadounidense sobre los distintos gobiernos europeos en relación con la participación en el programa de exención de visados debería quedar condenada de plano y debería acarrear importantes penalizaciones. Bajo ninguna circunstancia, señor Comisario, debería aceptarse ninguna otra respuesta. En otras palabras, las inaceptables exigencias de un Gobierno de los Estados Unidos que ya se encuentra al final de su mandato y cuyo Presidente, hace sólo dos días, vetó una propuesta de ley prohibiendo a los servicios secretos norteamericanos hacer uso de la tortura, no pueden ser utilizadas por la Comisión para justificar la inclusión de tales disposiciones en el Derecho europeo bajo el pretexto de mantener la solidaridad.
Las demandas bilaterales y la presión por los Estados Unidos infringen la soberanía nacional de los distintos Estados miembros, así como los derechos fundamentales de sus ciudadanos. Grecia y 11 de los 12 nuevos Estados miembros están siendo presionados para que permitan a las autoridades de seguridad de los Estados Unidos el acceso a una serie de datos personales extremadamente delicados, algo que no se les exige a los otros países europeos. Es como si los países señalados representaran las malas relaciones de Europa o las cobayas para las nuevas medidas de seguridad de Estados Unidos.
En segundo lugar, las medidas infringen la política común sobre visados, ya que, como es sabido, los terceros países están obligados a conceder un trato igual a todos los países de la UE. No pueden dividirnos en buenos y malos europeos. Todas las excusas utilizadas hasta ahora, en el sentido de que los pasaportes de algunos países europeos pudieran ser inseguros, ahora resultan inválidas, pero los Estados Unidos continúan con sus planteamientos.
Tercero, las medidas contravienen al reciente acuerdo internacional sobre datos PNR entre Europa y los Estados Unidos, que define claramente los que los norteamericanos pueden y no pueden recabar para sí.
Cuarto, las medidas infringen la legislación europea sobre recogida y procesamiento de datos, como la Convención de Schengen. A este respecto, usted ha manifestado acertadamente que los norteamericanos están solicitando que se les conceda el acceso a dichos datos.
Señora Presidenta, el Gobierno de los Estados Unidos promueve todo aquello que les beneficia mediante su método favorito de "divide y vencerás". La cuestión es qué va a hacer Europa para proteger su autoridad, sus leyes y sus ciudadanos. Por desgracia, la respuesta hasta ahora ha sido descorazonadora. Durante años, la Comisión Europea ha fracasado en su intento por convencer a los Estados Unidos de que amplíe el programa de exención de visados a todos los países de la UE en pie de igualdad, abriendo con ello la puerta a las negociaciones bilaterales con los diferentes países. La República Checa, entretanto, parece tener una prisa inexplicable por aceptar las nuevas condiciones ilegales, infringiendo la política y la solidaridad comunitarias.
En medio de este hervidero de presión política y negociaciones secretas, resulta esperanzador, señor Comisario, que usted haya respondido hoy. Sin embargo, a la vista de lo que he dicho, le pido que nos ofrezca respuestas explícitas sobre estas cuestiones:
Primero, ¿tiene intención de adoptar medidas contra los Estados miembros que firmen acuerdos bilaterales con los Estados Unidos? ¿Va a presentar una denuncia ante el Tribunal Europeo contra la República Checa en el caso de que las medidas de puesta en práctica del acuerdo resulten contrarias al Derecho comunitario?
Segundo, ¿ha pedido a los otros Gobiernos europeos que se encuentran negociando actualmente con los Estados Unidos, que no cedan ante tal presión? En caso afirmativo, ¿cuáles son los Gobiernos con los que ha hablado o con los que está ahora en comunicación? ¿Qué les está diciendo exactamente, en términos de lo que les está permitido o prohibido hacer?
Tercero, si el Gobierno de los Estados Unidos continúa con su política, ¿qué medidas específicas piensa adoptar contra un tercer país que esté violando la política y el Derecho europeos?
Cuarto, ¿puede asegurarnos, señor Comisario, que no va proponer o ceder a ningún cambio en el actual acuerdo sobre datos PNR, la política europea común en materia de visados, u otras políticas europeas? Un cambio así provocará la violación ilimitada de los datos personales de los ciudadanos europeos, una política promovida desgraciadamente por los Estados Unidos.
Sophia in 't Veld
en nombre del Grupo ALDE. - Señora Presidenta, quiero comenzar manifestando mi comprensión por la frustración de la República Checa y otros países que no poseen la exención de visado. No obstante, sería altamente perjudicial que los checos tuvieran que sobrellevarlo ellos solos y no deberíamos caer en la táctica del "divide y vencerás" de los Estados Unidos. Espero que la Comisión y el Consejo hayan aprendido una lección importante: la de que un mandato y una aprobación adecuados por parte del Parlamento Europeo no constituyen un obstáculo para las negociaciones sino que, más bien, refuerzan la posición de la Unión Europea. Los Estados Unidos deberían actuar como aliado leal y fiable y respetar las leyes de la UE.
En cuanto a los datos PNR, me pregunto por qué habría que incluirlos para nada en el memorando de entendimiento, cuando ya están cubiertos por el acuerdo UE-EE.UU. La tinta en el acuerdo UE-EE.UU. sobre los datos PNR aún está fresca y no todos los Estados miembros lo han ratificado, así que, ¿qué otra cosa quieren los norteamericanos?
¿Ha sido capaz la Comisión de establecer si las medidas de ejecución del memorando de entendimiento se ajustan al acuerdo UE-EE.UU. y, en caso negativo, podemos asumir entonces que el acuerdo ha quedado invalidado? Porque, si ése es el caso, entonces el acuerdo ha dejado de existir y deberíamos entablar nuevas conversaciones, y entonces supongo que existirá procedimiento de codecisión para el Parlamento Europeo.
Mirándolo retrospectivamente, resulta aún más lamentable que el Consejo y la Comisión hayan aceptado el acuerdo sobre datos PNR entre la UE y los Estados Unidos sobre la base de unas condiciones tan vagas y abiertas, ya que deja mucho campo a este país para ampliar aún más el ámbito de alcance del acuerdo PNR.
Por último, pienso que la UE únicamente contará con una posición adecuada frente a los Estados Unidos si hablamos con una sola voz, pues de no hacerlo -si estamos divididos-, entonces nuestras leyes se estarán elaborando en Washington y no aquí ni en Bruselas.
Eva Lichtenberger
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señora Presidenta, el asunto del intercambio de datos entre los Estados Unidos y la Unión Europea ha estado plagado de graves problemas desde el primer día. El debate sobre la transferencia de los registros de los nombres de los pasajeros y el problema con el acuerdo PNR y su fundamento jurídico han sido suficientes para demostrarnos que simplemente no existe eso que se llama negociaciones equilibradas sobre estos temas. La parte estadounidense no para de endurecer sus exigencias y de solicitar más material, mientras que a la Unión Europea le resulta difícil hablar con una voz y oponerse de manera continua a estas exigencias excesivas.
Estas cuestiones están suscitando graves inquietudes entre la gente de Europa, sobre todo en lo concerniente al carácter privado de los datos personales. La gente teme que se haga mal uso de sus datos, razón por la que el planteamiento adoptado por la Unión Europea, bien se trate de la transferencia de registros de pasajeros o de la política de visados, ha sido el centro de enorme interés público. No debemos ceder ante los intentos que se están realizando aquí para crear divergencias entre los Estados miembros, ya que de hacerlo no haríamos sino debilitarnos mutuamente. Tampoco podemos permitir que algunos Estados miembros sean seleccionados por los Estados Unidos para concederles un trato diferente en cuanto a unas exigencias y requisitos especiales.
La Comisión ha realizado dos peticiones en esta cuestión: aparte del planteamiento unido, solicita especialmente firmeza, firmeza y más firmeza. Humillarse constantemente ante los Estados Unidos únicamente conduce a peticiones más onerosas.
Sylvia-Yvonne Kaufmann
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (DE) Señora Presidenta, permítame decir categóricamente que no debemos permitir que los Estados Unidos dividan a Europa. La Unión Europea debe actuar como una sola persona, ya que esa es la única forma de dejar su impronta característica y tener autoridad en la escena internacional. Eso es válido especialmente por lo que respecta a sus negociaciones con los Estados Unidos.
Un Estado miembro aislado posee naturalmente menos peso que la Unión Europea como comunidad. No obstante, actuando aisladamente, un Estado miembro puede debilitar a la Unión en su conjunto y hacerlo muy seriamente. Un planteamiento así ataca el núcleo mismo de la credibilidad de Europa. Proporciona virtualmente a los Estados Unidos un mazo, servido en bandeja de plata, con el que hender una cuña en Europa, permitiendo a Washington obtener de los Estados aislados lo que no puede conseguir de la Unión en conjunto.
Las negociaciones entre los Estados Unidos y la UE, que culminaron en el acuerdo de julio de 2007 sobre la transferencia de los registros de los nombres de los pasajeros, demostraron que apenas resultaba posible para la Unión garantizar la aceptación por los EE.UU. de ninguna de sus posiciones. A juicio de muchos europeos, y en el mío también, ese acuerdo ya proporciona asimismo acceso a los Estados Unidos a gran cantidad de información sobre los pasajeros aéreos europeos. Además, aún no sabemos siquiera con exactitud cómo se utilizan estos datos o a quien se le están facilitando. La cuestión fundamental es si estos montones de datos realmente sirven para algo en la lucha contra el terrorismo. Por tanto, encuentro literalmente grotesco que los distintos Estados miembros estén yendo incluso más allá de lo exigido por el acuerdo y se estén dejando arrastrar hacia una especie de dares y tomares en el que se intercambian exenciones de visados por la transferencia de aún más datos. Eso no puede beneficiar en nada al público en general. Los ciudadanos de estos Estados miembros ciertamente tendrán el derecho de entrar en los Estados Unidos sin un visado, como ya pueden hacer otros ciudadanos de la UE, pero ¿a qué coste para todos nosotros?
No, un planteamiento así expone a Europa a la amenaza del chantaje. Si los Estados miembros no actúan juntos y muestran solidaridad, y si no fomentan la cohesión de la Unión, no deberíamos sorprendernos de que la gente en los Estados Unidos no se tome en serio a la Unión Europea.
Carlos Coelho
(PT) Señora Presidenta, Vicepresidente de la Comisión, Señorías, quiero exponer cinco comentarios breves. Primero: divide y vencerás. No me sorprende la estrategia de la Administración norteamericana de procurar negociar bilateralmente con los Estados miembros. El principio del "divide y vencerás" es una táctica antigua y comprensible, pero no podemos permitir que los Estados miembros de la UE apoyen y favorezcan esa estrategia.
Segundo: el debilitamiento de la posición europea. Las negociaciones entre la Comisión y la Administración de los Estados Unidos han sido prolongadas. Sería lamentable que algún Estado miembro decidiera suscribir un acuerdo bilateral, debilitando con ello la posición común de la Unión Europea en relación con las demandas de los Estados Unidos, sobre todo en vísperas de la troika ministerial Unión Europea-Estados Unidos que se va a celebrar este jueves en Eslovenia.
Tercero: el derrumbamiento de la solidaridad. Como ponente del Parlamento Europeo para Schengen, he seguido los llamamientos en favor de una ampliación anticipada del espacio Schengen y la supresión de las fronteras interiores. Las manifestaciones de alegría justo hace dos meses parecen ignorar ahora el hecho de que estamos gestionando un espacio común. Condeno rotundamente esta falta de solidaridad europea.
Cuarto: la legalidad del acuerdo. Existe un preocupante manto de secretismo sobre determinados detalles, aún desconocidos, del acuerdo. Sería especialmente grave que intentara saltarse el acuerdo entre la Unión Europea y los Estados Unidos en cuanto a la posibilidad de compartir los datos bajo el Acuerdo PNR, y resultaría particularmente inaceptable que permitiera, directa o indirectamente, a los Estados Unidos acceder a las bases de datos europeas, como los sistemas VIS o SIS.
Quinto y último punto: la congelación de estos acuerdos. Hago un llamamiento al Consejo para que logre un consenso acerca de la congelación de estos acuerdos bilaterales no deseables de manera urgente, y pido al Comisario Frattini y a la Comisión Europea, como guardián de los Tratados, para que apliquen todos los instrumentos a su alcance.
Gérard Deprez
(FR) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, muchas personas ya lo han dicho, pero he de decirlo una vez más: considero que se trata de un asunto especialmente grave. Es grave, en primer lugar, porque nuestros aliados norteamericanos han optado deliberadamente -es preciso tener presente que lo han hecho a propósito- por negociar con los Estados miembros de la Unión Europea por separado sobre asuntos que saben de sobra forman parte de las competencias de la Unión Europea, aprovechándose de ello para formular absurdas demandas sobre seguridad.
Pero también es grave desde el punto de vista de la Unión. Resulta muy triste ver a los Estados miembros alineándose por separado con el fin de poder ofrecer a sus ciudadanos la perspectiva de un viaje a los Estados Unidos sin visado, a cambio de medidas de seguridad que los norteamericanos no podrían negociar con la Unión como tal. Creo que este embrollo representa el desafortunado resultado de una trágica falta de estrategia política por nuestra parte.
Hasta ahora, la Comisión y el Consejo han negociado con la Administración de los Estados Unidos de forma práctica, caso a caso, siempre a petición de los norteamericanos, sin haber tenido nunca el valor de exigir una reciprocidad real por parte de estos. No estoy dirigiendo este comentario al señor Frattini porque sé que lo ha intentado, pero no ha recibido ningún apoyo. Si lo entiendo correctamente, dada la gravedad y la urgencia de la situación, la Comisión está pidiendo ahora un mandato de negociación explícito para garantizar que los norteamericanos cumplan con lo que tendrían que haber cumplido desde un principio, el Derecho comunitario y las competencias de la Unión.
Vamos a apoyar los esfuerzos de la Comisión en este aspecto, pero la Comisión no debe olvidar que va a necesitar al Parlamento, sobre todo una vez haya sido ratificado el Tratado, ya que nada de lo que se está haciendo ahora podrá entrar en vigor si el Parlamento no lo autoriza en algún momento. El señor Comisario deberá decirle esto a su sucesor, ya sea temporal o permanente.
Jan Zahradil
(CS) Señora Presidenta, Señorías, señor Comisario, como hemos escuchado anteriormente, la situación es insostenible. Tres años después de la ampliación de la Unión Europea existe una desigualdad entre los antiguos y los nuevos Estados miembros, y las negociaciones entre la Comisión Europea y los Estados Unidos para eliminar dicha desigualdad apenas han conseguido ningún progreso.
Por tanto, no se puede plantear ninguna objeción a las negociaciones bilaterales entre los países afectados, sobre todo porque no constituyen una infracción de ningún elemento de la legislación comunitaria. Al contrario, la República Checa ha incluido los requisitos de la UE en su Memorando, a fin de que fuera totalmente compatible con el Derecho de la UE. Es algo que queda asimismo reflejado en el dictamen de los Servicios Jurídicos del Consejo. La competencia de la Comunidad en el asunto de la política común sobre visados no ha sido infringida tampoco, puesto que el Sistema Electrónico de Autorización de Viajes que se está implantando no es un visado.
Bien es cierto que los Estados Unidos están dispuestos a negociar en lo referente a la inclusión de países en el programa de exención de visados únicamente con un planteamiento bilateral, ya que están obligados a ello por su legislación nacional. Sólo pueden incluirse en el programa países, no organizaciones o comunidades internacionales. Esa es la realidad de la situación.
No se ha sentado ningún precedente para otros países. A mi juicio, la República Checa y otros países deben y pueden continuar las negociaciones bilaterales con los Estados Unidos. Desde luego, en todo momento deberán ser transparentes en cuanto a sus actuaciones, deberán compartir la información y debatir su próximo paso con la Comisión Europea y con la Presidencia.
Quiero dar las gracias al señor Comisario por su actitud realista, puesta de manifiesto en su presentación. Me gustaría prevenir de cualquier presión externa a nivel de la UE contra determinados Estados miembros individuales que podrían entrañar riesgos políticos y desacreditar la imagen de la Unión Europea, sobre todo ahora que se está celebrando la ratificación del nuevo Tratado de la Reforma en los distintos Estados.
Jeanine Hennis-Plasschaert
(NL) La táctica norteamericana en 2008 de "divide y vencerás" sienta la norma para las relaciones transatlánticas. Pero, más que nada, deberíamos tomar conciencia de que, en última instancia, la culpa de todo ello es nuestra. Esta vez, los checos han sido los primeros abordados y los primeros en ceder. El jueves pasado, la Comisión no fue capaz ni de reconocer ni de confirmar que se había infringido el Derecho y las leyes europeas. ¿No es extraño? ¿Cuando van a darse cuenta los Estados miembros de que cada uno de ellos, en mayor o menor medida, es una voz clamando en el desierto?
En las negociaciones políticas con el resto del mundo y, por tanto, con los Estados Unidos, tiene una enorme importancia que los Estados miembros se pronuncien con una sola voz. Las relaciones transatlánticas son, sin lugar a dudas, muy importantes, pero ninguno de los Estados miembros de la UE -por mucha lealtad que muestre- llegará jamás a convertirse en el 51º Estado de la Unión norteamericana. Esto hay que detenerlo. La pelota se halla en el tejado de Europa. Y, francamente, me enoja sobremanera que el Consejo no esté representado aquí en la Cámara en estos momentos. Eso revela una falta total de comprensión de lo que significa la palabra urgencia.
Sarah Ludford
Señora Presidenta, como ya han dicho otros oradores, este Memorando de Entendimiento es ilegal conforme al Derecho de la Comunidad Europea y la UE, que confiere competencias a la Comunidad o a la Unión en el tema de política de visados, de aspectos clave de la política antiterrorista y de seguridad y de transferencia de datos sobre pasajeros. Desde luego tiene que ser ilegal que la República Checa transfiera a los Estados Unidos cualquier información procedente de bases de datos comunes de la UE, como el Sistema de Información sobre Visados.
Pero, lo que es casi más importante, resulta desastroso en el plano político. Algunos de nosotros nos enteramos, a principios del año pasado durante una visita a Washington, de lo perniciosas que las iniciativas de lobby bilateral -no sólo los de la República Checa, por cierto- resultaban para los intentos de la Comisión y la Presidencia por presentar un frente unido en beneficio de toda la UE.
Pero no, algunos Estados miembros no fueron capaces de entenderlo. Ciertamente, comprendo la frustración de los países cuyos soldados están luchando y muriendo junto a los norteamericanos, no sólo en Afganistán sino, paradójicamente, en Iraq, por el hecho de que sus ciudadanos sean sospechosos de terrorismo a la hora de visitar los Estados Unidos. Todo esto tiene algo de irónico. Pero, ¡qué estupidez caer en la trampa del "divide y vencerás"!
Todo ello dista tanto de ajustarse a las aspiraciones de la UE de tener peso en el mundo que le lleva a una casi a la desesperación, y deja al Consejo en su conjunto en ridículo. Al igual que la señora Hennis-Plasschaert, detecto que no se halla presente para responder a esa acusación esta noche.
Zita Pleštinská
(SK) Eslovaquia, lo mismo que Polonia, Lituania, Estonia y algunos otros Estados miembros de la UE, lleva tiempo luchando, como la República Checa, para ser incluida en la lista de países que no precisan visado para viajar a los Estados Unidos.
Cualquier avance en el camino hacia la supresión de los visados es muy importante para nuestros ciudadanos, ya que significa conseguir la igualdad para todos los ciudadanos de la UE. Confío en que tanto la Comisión como la Presidencia eslovena se den cuenta de que una acción legal contra la República Checa, adoptada por haber firmado el país el Memorando de Entendimiento con los Estados Unidos, no constituiría una buena señal por parte de Bruselas, justo cuando está en marcha el proceso de ratificación del Tratado de Lisboa.
Estoy a favor de encontrar un compromiso entre un planteamiento único de la UE y unas normas, en virtud de las cuales los Estados miembros también puedan entablar negociaciones bilaterales con los Estados Unidos.
Oldřich Vlasák
(CS) Señorías, recordemos que, a excepción de Eslovenia, todos los ciudadanos de los nuevos países adheridos que viajen a Norteamérica, necesitan un visado. A diferencia de otros europeos, estos ciudadanos deben hacer cola en las embajadas norteamericanas y abonar cantidades importantes, y durante años han estado esperando en vano que la Unión respalde sus esfuerzos para ser incluidos en el programa de exención de visados. Entre los antiguos Estados miembros, únicamente los griegos se encuentran en la misma situación.
Es cierto que la Unión Europea lleva mucho tiempo en negociaciones con los Estados Unidos sobre este tema y que, sobre todo a raíz de la expansión del espacio Schengen, los funcionarios en Bruselas han aumentado la presión sobre los norteamericanos para que incluyan a los nuevos Estados miembros en el programa de exención de visados. Sin embargo, han transcurrido cuatro años desde nuestra adhesión y en este tiempo no ha ocurrido nada. Por eso, la República Checa ha decidido emprender el camino en solitario y satisfacer los deseos de sus ciudadanos.
El Memorando firmado entre la República Checa y los Estados Unidos debe entenderse, por tanto, como una contribución a los esfuerzos colectivos por conceder los mismos derechos a todos los miembros de la Unión. Recordemos que esta medida está totalmente de acuerdo con el Derecho de la UE y nadie debería discutirlo.
Alexander Alvaro
(DE) Señora Presidenta, también hemos discutido este tema en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior y no hay nadie en esa comisión que no se haga cargo de la situación en la que se encuentran los nuevos Estados miembros, sobre todo por lo que respecta a la política sobre visados y las negociaciones bilaterales con los Estados Unidos. Sin embargo, también hay antiguos Estados miembros -se ha mencionado a Grecia en este contexto- que se hallan igualmente a la espera de un cambio en la política de visados de los Estados Unidos. Así pues, nadie pone en duda su derecho a romper filas, pero hemos de preguntarnos si lo que es legal es necesariamente legítimo. En este caso no es legítimo, ya que va en contra de un planteamiento común por parte de la Unión Europea y, en consecuencia, dificulta la obtención de un acuerdo que sea aplicable a todo el territorio de la Unión Europea.
Resulta esencial un enfoque paso a paso. Acabamos de dar solución a la incorporación al espacio Schengen de los nuevos Estados miembros. El paso siguiente consiste en considerar cómo podemos alcanzar un arreglo general en el asunto de los visados.
Una última palabra: la amenaza con el Tratado de Lisboa me parece extraordinariamente vergonzoso.
Ivo Strejček
(CS) Permítanme reflexionar un poco sobre el debate que se ha mantenido aquí hace unos minutos.
Se ha dicho muchas veces que nosotros, en referencia a la Unión Europea, hemos de adoptar un enfoque único y común a la hora de negociar con los Estados Unidos. Ese parece ser el único aspecto sobre el que gira todo el tema, por lo que respecta a la mayoría de los oradores. No se trata de los beneficios individuales para los distintos individuos de los diferentes Estados miembros: se trata de una política común antinorteamericana.
Permítanme decirles que, para la abrumadora mayoría de los ciudadanos checos, el programa de exención de visados representa la guinda final simbólica al acontecimiento histórico de nuestro retorno a la familia de los países democráticos. Quiero asegurarles asimismo que el proceso de ratificación de exención de visados por el Parlamento checo va a ser mucho más rápido que el proceso de ratificación del Tratado de Lisboa.
Piia-Noora Kauppi
Señora Presidenta, pienso, igual que mis compañeros, que la unidad de la Unión Europea es muy importante, no sólo en cuanto a la política de visados, sino también a otros asuntos relacionados con los Estados Unidos de América.
No obstante, me gustaría preguntar concretamente al señor Comisario: ¿cree usted que los Estados Unidos están exigiendo ahora a aquellos Estados miembros que intentan negociar de forma independiente un programa de exención de visados, niveles distintos de requerimientos sobre la base de unas razones diferentes de la seguridad? ¿Piensa usted que los Estados Unidos están enfrentando entre sí a los Estados miembros de la UE e intentando utilizar otros temas ligados asimismo al asunto? ¿O solamente se trata de preocupación por la seguridad por parte de los estados Unidos?
Franco Frattini
Vicepresidente de la Comisión. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, muchas gracias por sus aportaciones.
Puesto que la libertad de circulación es, a mi juicio, un derecho fundamental de nuestros conciudadanos europeos, que hemos reconocido mediante la ampliación de Schengen, lo primero que conviene decir es que la Comisión Europea y las instituciones europeas deben trabajar en favor de un resultado absoluto, no relativo. Todos los ciudadanos de todos los Estados miembros tienen que poder viajar a los Estados Unidos sin un visado personal. Ese es nuestro objetivo claro y, en consecuencia, comprendo la inquietud y la preocupación, así como el malestar de algunos de los Estados miembros que forman parte de la Unión Europea desde hace muchos años, como Grecia, o que son miembros desde hace cuatro años.
No obstante, conviene dejar claro un primer aspecto, si queremos tener una imagen correcta: no es cierto que no hayamos alcanzado ningún resultado. Nuestra labor a nivel europeo, más que a nivel nacional, ha producido resultados significativos, muy recientemente con Canadá, por ejemplo. El año pasado visité Canadá, en unos momentos en los que ninguno de los nuevos Estados miembros estaba incluido en el programa de exención de visados con Canadá. Doce meses después, todos ellos lo están.
Hemos acordado un sistema de igualdad de trato con Australia, con el resultado de que no existe discriminación alguna entre Estados miembros antiguos y nuevos, entre comillas, de la Unión Europea.
Tenemos aún que alcanzar un resultado similar con los Estados Unidos, es cierto, pero me gustaría recordarles a los diputados que han hablado de cuatro años, es decir, la fecha en que ingresaron en la Unión Europea, que los Estados Unidos han modificado su legislación hace menos de un año, en agosto de 2007. Sólo a partir de esa fecha han manifestado los Estados Unidos estar dispuestos a ampliar el programa de exención de visados. Así pues, no es posible hablar de cuatro años, dejando de lado el hecho de que las negociaciones con los Estados Unidos datan de bastante antes, sino de menos de 12 meses de negociaciones sobre la base de una nueva ley. Lo que negociamos antes, sobre la base de una legislación que ahora ha sido modificada, evidentemente ha dejado de tener toda relevancia.
En mi opinión, hemos de trabajar con los Estados Unidos para dar cabida a todos los ciudadanos europeos dentro de un régimen en el que no precisen visados personales, sin que algunos Estados miembros piensen que pueden alcanzar tal objetivo antes que otros. Lo digo con toda franqueza. ¿Por qué? Porque eso le concedería ventaja en las negociaciones a nuestro interlocutor, en este caso nuestros amigos norteamericanos, que pueden perfectamente ser nuestros amigos y aliados, pero que no obstante se encuentran en negociaciones y que van a presionar en ellas si detectan cualquier debilidad por parte de Europa. Tenemos que asegurarnos de no mostrar ninguna debilidad: esa es la cuestión y debemos tenerla muy clara.
Ustedes recordarán que cuando presenté el acuerdo PNR entre Europa y los Estados Unidos a esta Cámara, un acuerdo que algunos criticaron y otros aplaudieron, dije que el acuerdo iba a situar a Europa en una posición de mayor fortaleza frente a los Estados Unidos de América. Me gustaría decir ahora que quienes apoyaron el PNR europeo llevaban razón, ya que uno de los aspectos clave del mandato que estamos solicitando es que no pueda haber intercambios de datos e información más allá de lo previsto en dicho acuerdo, y en el caso de que se plantearan tales demandas, la Unión Europea las rechazaría.
Ahí está la prueba de que tal acuerdo europeo tiene en cuenta la posición frágil de los Estados miembros a los que se han pedido nuevos datos -y no hay duda de que lo han sido-, así como el acceso a las bases de datos que nos pertenecen a nosotros, a Europa. Sin embargo, como resultado de dicho acuerdo que algunos criticaron y otros aplaudieron, ahora podemos decirles a nuestros amigos norteamericanos de manera muy clara que no es posible ir más allá del acuerdo PNR europeo. Eso constituye, a mi juicio, un rasgo de fortaleza y no de debilidad.
Ya sabemos lo que se puede y no se puede hacer. Nuestros reglamentos, las leyes europeas y los acuerdos que hemos firmado y suscrito así lo estipulan. A ese respecto, es evidente que Europa debe pronunciarse con una sola voz a la hora de afrontar estos asuntos y también es obvio que el planteamiento de "divide y vencerás" es el más equivocado de todos desde un punto de vista europeo, y es un enfoque al que hemos de resistirnos y al que las instituciones naturalmente deben oponerse.
¿Por qué, no obstante, estamos debatiendo este asunto en esta Cámara hoy? Porque aun siendo unas leyes claras, a pesar de ser acuerdos pormenorizados, ha existido una tentación, si se me permite llamarla así, de ir más allá. Una tentación que puede ser políticamente entendible para los ciudadanos de los países implicados, pero que no resulta aceptable en el plano institucional. Por tal razón hemos tenido que reaccionar, por supuesto dentro de un espíritu de solidaridad con todos los Estados miembros, incluidos aquellos que aspiran a ingresar en el programa de exención de visados.
¿Qué hemos hecho? Hemos pedido a Coreper, es decir, los embajadores de los Estados miembros, que acuerden un documento de base. Tomamos ese documento como una línea roja: reafirma lo que se puede hacer y lo que no. También hemos pedido a los Estados miembros que garanticen que cualquier negociación política se atenga a esa línea roja, ese punto clave, y hemos reiterado, por ejemplo, que los intercambios de información que sobrepasen los ya previstos por los acuerdos europeos no deben ser consentidos, y que los temas, como la devolución de quienes rebasan el permiso de estancia, deben negociarse a nivel europeo, no nacional. Asuntos de una índole que, francamente, no hubiera sido necesario recordar caso de haber existido un mandato formal. Lo hemos hecho en aras de la claridad, expresar de una vez por todas que entendemos la preocupación de los Estados miembros que no se encuentran actualmente dentro del programa de exención de visados, pero que las normas de la Unión Europea priman sobre tales inquietudes. Si lo pusiéramos en duda, aunque fuera una vez, sentaría un precedente al que seguirían otros muchos, cada uno más peligroso que el anterior.
En resumen, señora Presidenta, estamos trabajando esta semana para proponer un mandato de negociación a los Estados Unidos que va a dejar muy claro que todos los Estados miembros, de manera unánime, incluso de los representantes de la República Checa y Estonia, han acordado que la línea básica no se puede traspasar en negociaciones individuales. ¿Existe margen para las negociaciones individuales? Sí, ciertamente, en ámbitos en los que Europa carezca de competencias, eso es evidente. Sin embargo, para todos los temas en los que Europa tenga competencias, y son la inmensa mayoría, los Estados miembros nos están otorgando un mandato unánime que, a mi juicio, constituye una directriz que la Presidencia eslovena está absolutamente dispuesta a seguir. Mañana voy a solicitar a la Comisión un mandato formal para informar a los Estados Unidos de nuestra directriz y, por lo que respecta a la misma, no puede haber ninguna concesión ni retractación.
Sophia in 't Veld
Señor Presidente, como ocurre a menudo en estos debates, creo que no se nos proporcionan respuestas a nuestras preguntas. Formulo una pregunta muy concreta al señor Comisario: ¿ha podido determinar si las medidas de ejecución relativas a la parte PNR del Memorando de Entendimiento se ajustan al acuerdo UE-EE.UU. y, en caso negativo, significa eso que el acuerdo es inválido?
El señor Comisario ha dicho que algunos Estados miembros se han opuesto al acuerdo y que otros lo han apoyado. Quisiera recordarle que, cuando aprobamos una resolución en esta Cámara en julio del año pasado, lo fue de manera casi unánime y calificó el acuerdo de sustancialmente defectuoso.
Franco Frattini
Vicepresidente de la Comisión. - (IT) Señor Presidente, Señorías, voy a ser muy breve. Pensaba que había sido claro, pero permítanme que lo repita: no va a haber normas de ejecución en contra del documento aprobado por Coreper y el mandato que voy a solicitar. De momento no existen normas de ejecución, ya que la República Checa ha accedido a nuestra petición de no presentar reglas de ejecución hasta haberse encontrado una posición europea común. Hemos alcanzado esa posición y el Gobierno de la República Checa se atendrá a ella.
El Presidente
Se cierra el debate.
