SWIFT (razprava)
Predsednik
Naslednja točka sta izjavi Sveta in Komisije o sistemu SWIFT.
Diego López Garrido
predsedujoči Svetu. - (ES) Gospod predsednik, gospa Malmström, gospe in gospodje, prejšnji mesec, 24. marca, je Komisija sprejela priporočilo Svetu, naj odobri začetek pogajanj med Evropsko unijo in Združenimi državami o sporazumu, pri čemer se finančnemu ministrstvu ZDA da na razpolago podatke o finančnih transakcijah za boj proti terorizmu ter preprečevanje terorizma in njegovega financiranja.
Poročilo je bilo takoj predloženo poročevalcu in določenim poslancem Evropskega parlamenta ter posredovano Svetu Unije.
Svet unije ostaja prepričan o potrebi po sporazumu kot je ta in zato povsem podpira priporočilo Komisije o pogajanjih o sporazumu o programu za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti. Osnutek mandata Komisije je bil natančno preučen v Coreperju in načeloma bo to priporočilo Komisije dano na glasovanje na naslednjem zasedanju Sveta in glasovali bomo zanj, pri čemer bomo seveda upoštevali stališče Parlamenta in mnenja o zadevi, ki bodo izražena danes tu v parlamentu.
Svet se strinja s Parlamentom, da mora prihodnji sporazum, znan kot sporazum SWIFT, vključevati ustrezna jamstva in zaščitne ukrepe. Zato se strinja z občutkom, ki ga je pokazal Parlament, da je ključnega pomena v vseh primerih upoštevati Listino Evrospke unije o temeljnih pravicah, zlasti njen člen 8, Lizbonsko pogodbo in Evropsko konvencijo o človekovih pravicah. Poleg tega je treba pri prenosu osebnih podatkov spoštovati temeljna načela kot je pravica osebe, katere podatke se obdeluje, da se jo o tem obvesti, ali pravica do spremembe ali izbrisa takšnih podatkov, če so nepravilni.
Vse pravice v zvezi z varstvom podatkov je treba zagotoviti brez diskriminacije; z drugimi besedami, z državljani Evropske unije je treba ravnati enako kot z državljani Združenih držav Amerike.
Menimo, da se je mogoče dogovoriti o trajanju sporazuma, ki se ga podpiše z Združenimi državami, kar upam, da bo približno pet let.
Glede izmenjave podatkov s tretjimi državami razumemo tako, da se uporabi te podatke, ko imajo organi ZDA razlog za domnevo, da so to podatki, ki bi lahko organom v drugih državah pomagali pri pregonu terorističnih kaznivih dejanj. Prav to je tisto, kar dovoljuje evropska zakonodaja. Glede na evropsko zakonodajo se lahko v podobnih okoliščinah informacije, ki jih je država članica prejela od druge države članice, posreduje tretjim državam za namene boja proti terorizmu.
Potem gre še za vprašanje posredovanja podatkov v večjih količinah in ki ni v vseh primerih povezano z določeno domnevo, kar je nekaj, kar je treba hraniti iz tehničnih razlogov in tudi zaradi učinkovitosti, saj je pogosto pomembno imeti določeno količino podatkov, iz katerih je mogoče sklepati pri kazenskem pregonu terorizma. Takšen prenos podatkov mora biti seveda čim bolj specifičen in omejen ter mora vedno imeti zelo jasen cilj: kazenski pregon določenih terorističnih kaznivih dejanj, kar je cilj, ki upravičuje obstoj tovrstnega sporazuma.
Posledično imamo podroben osnutek mandata Komisije. Menim, da je to dober osnutek, osnutek, ki varuje temeljne pravice ljudi, upošteva učinkovitost teh sporazumov, temelji na vzajemnosti, temelji na sorazmernosti zbiranja podatkov. Vsekakor temelji na pregledu rezultatov učinkovitosti teh sporazumov - kot je navedeno tudi v priporočilu Komisije - nenazadnje s strani Parlamenta, ki se ga povsem povezuje s celoto teh pogajanj.
Parlament upravičeno meni, da mora biti tudi on vključen v ta sporazum, zato se strinjamo, da mu je treba zagotoviti ustrezne informacije in da mora Komisija kot pogajalka za ta sporazum te informacije posredovati na vsaki stopnji pogajanj.
Svet razume tudi, da bi moral imeti Parlament lažji dostop do zaupnih delov mednarodnih sporazumov, da bi lahko izvedel svojo presojo v primerih, v katerih ima pravico do odobritve. Poleg tega moram omeniti, da je Svet v svoji izjavi z dne 9. februarja 2010 obljubil pogajanja o medinstitucionalnem sporazumu s Parlamentom na to temo. Vesel sem, da lahko v imenu Sveta danes potrdim to obljubo.
Cecilia Malmström
članica Komisije. - Gospod predsednik, zbiranje podatkov programa za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti je pomembno v boju proti terorizmu. Vemo, da so bili podatki programa za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti v pomoč pri preprečevanju terorističnih napadov v Evropi, kot je na primer bombni napad leta 2006 na letališču Heathrow. Program za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti je zato pomemben ne samo za ZDA, ampak tudi za Evropo.
Nedavno sem se sestala z ministrom za notranje zadeve ZDA Napolitanom in sva obravnavala ta vprašanja. Popolnoma se zavedajo potrebe po reformi vmesnega sporazuma, ki smo ga imeli, vendar pa so zaskrbljeni tudi zaradi številnih domnev o znanih teroristih, ki niso več na voljo. Zato moramo obravnavati varnostno vrzel, vendar pa to storiti tudi na način, ki zagotavlja popolno spoštovanje temeljnih pravic in zadostno raven varstva podatkov.
Zato je po naši zadnji razpravi o tem Komisija takoj začela z delom glede novega mandata za novi sporazum o programu za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti EU-ZDA. Menim, da je mandat ambiciozen, toda realen. Uravnoteža vzdrževanje naše skupne varnosti in hkrati obravnava temeljne pravice in varstvo podatkov na podlagi resolucij Parlamenta iz septembra lansko leto in februarja letos.
Poročevalki gospe Hennis-Plasschaert bi se rada zahvalila za zelo konstruktivno preteklo sodelovanje. Komisija se je poskušala v tej zadevi povezati z njo in soporočevalci ter poročevalci o senci. Hvaležna sem tudi predsedstvu za delo, ki ga je opravilo, ko je poskušalo to spraviti skozi Svet.
Poskušali smo upoštevati pomisleke, izražene v resolucijah Evropskega parlamenta. Podatke se bo obdelovalo samo za namene terorizma. Zahteve morajo biti utemeljene s sodno odobritvijo. Tretje strani ne bodo dobivale podatkov v večjih količinah. Obstajala bo vzajemnost. Za posredovanje podatkov bo potrebna zahteva, podatki SEPA bodo izključeni, obravnavali pa bomo tudi vprašanje sodnih sredstev na nediskriminatorni podlagi. Zagotovila bom, da bo Komisija v postopku pogajanj v celoti in nemudoma obveščala Parlament. Naš cilj je podpisati ta sporazum pred koncem junija, da bi Parlament lahko o njem glasoval julija.
Glede vprašanja prenosa podatkov v večjih količinah vem, da je glede tega zelo zaskrbljen Evropski parlament, vem pa tudi, da razumete, da brez prenosa podatkov v večjih količinah ne bo programa za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti. Vendar pa bodo pravno zavezujoča jamstva zagotovila, se do podatkov ne bo dostopalo brez objektivno preverjenega razloga, da je identificirana oseba terorist, domnevni terorist ali financira terorizem, in da so ti prenosi podatkov anonimni. Prenos podatkov v večjih količinah je seveda občutljiva zadeva, zato si bomo v pogajanjih prizadevali za nadaljnja zmanjšanja količine podatkov. Vendar pa moramo tu biti tudi realni. Ni verjetno, da bomo videli veliko zmanjšanje že tako ciljnih zahtev.
Vzajemnost je del mandata. Predvideni sporazum bi finančno ministrstvo ZDA pravno zavezal k izmenjavi domnev s svojimi kolegi v EU in organom EU omogočil iskanja v programu za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti glede znanih domnevnih teroristov v EU. Če bo EU razvila kaj podobnega - program EU za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti -, nam morajo tudi pri tem pomagati Američani. Komisija je pripravljena udeležiti se teh razprav z državami članicami.
Mandat poziva k petletnemu obdobju hrambe za nezajete podatke. Menim, da je to dokaj upravičeno glede na to, da je pet let tudi obdobje za podatke o finančnih transakcijah, ki ga morajo upoštevati banke v skladu z zakonodajo EU proti pranju denarja, vendar pa sem pripravljena poslušati stališča Parlamenta o tem in do konca tedna zadevo predati Svetu.
Za zaključek menim, da je osnutek mandata resnično znatno izboljšanje. Upošteva pomisleke Parlamenta, izražene v vaših resolucijah. Upošteva poziv poročevalca k dvotirnemu pristopu, ki bi morda vodil do programa EU za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti, čeprav je to seveda nekaj, o čemer moramo razpravljati znotraj EU. To ni del pogajanj. Upošteva odnose med EU in ZDA na tem področju kot enakih partnerjev, kar je seveda dolgoročni cilj.
Simon Busuttil
v imenu skupine PPE. - Gospod predsednik, prva stvar, ki jo je treba povedati, je, da ta parlament hoče sporazum. Seveda ta parlament noče sporazuma za vsako ceno in je treba paziti na podrobnosti. O tem bomo danes razpravljali tu v Parlamentu.
Po februarskem glasovanju smo se naučili dveh pomembnih lekcij. Prva lekcija je, da ima Evropski parlament zdaj nove pristojnosti, ima jasne pristojnosti; ima besedo in hoče izvajati te pristojnosti. To bo delal konstruktivno in odgovorno, vendar pa bo izvajal svoje pristojnosti. Druga lekcija, ki smo se je naučili, je, da prvi sporazum ni bil dovolj dober in ga je treba izboljšati.
Zelo pozdravljam pripravljenost Komisije, da pripravi mandat, kot je storila čim prej po februarskem glasovanju, prav tako pa si želim, da ta mandat čim prej potrdi Svet ministrov. Kot sem dejal, hoče Evropski parlament sporazum, in predložili smo podrobnosti o tem, kar si želimo v resoluciji, to pa je bilo deležno široke podpore v tem parlamentu, vsekakor podpore vodilnih skupin v tem parlamentu.
Gospa komisarka, podatki v večjih količinah so vprašanje za nas in dobro veste, da bo tisto, kar hočemo od podatkov v večjih količinah, zahtevalo ponoven premislek ne samo na strani naših kolegov v ZDA, ampak tudi na naši strani. Kaj točno hočemo tu v Evropi? Hočemo evropski program za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti in kako bomo to dosegli? Jasno je, da so podatki v večjih količinah vprašanje, in sicer vprašanje, ki ga ni mogoče zaobiti. Treba se je soočiti z njim.
Naslednji teden se bomo soočali s temi podrobnostmi, ko bomo o njih razpravljali s svojimi kolegi v ameriškem kongresu, ko bo v ZDA odpotovala delegacija tega parlamenta.
Naslednji teden bo v ZDA odpotovala delegacija Evropskega parlamenta in bomo o tem razpravljali s svojimi kolegi v kongresu, toda tudi z organi ZDA. To si želimo narediti na konstruktiven način. Tja hočemo iti, da organom ZDA pokažemo, da mislimo resno. Hočemo sporazum, vendar pa imamo pomisleke in jih hočemo obravnavati.
Birgit Sippel
Gospod predsednik, glede ene točke bi ugovarjala tistim, ki so govorili doslej: ne želim skleniti sporazuma čim prej, ampak želim skleniti najboljši možni sporazum. Kakovost mora biti pred časovnim okvirom. Podala bi še eno uvodno pripombo. Evropski parlament je nekoč že zavrnil sporazum, eden izmed mnogih razlogov, povezanih z vsebino, pa je bila pomanjkljiva udeležba Evropskega parlamenta.
Glede na trenutne dogodke tega tedna smo se odločili, da tu v Parlamentu ne sprejmemo nobene odločitve. Potem je tu še odločitev o pozivu Svetu, naj prav tako odloži svoje odločitve, dokler mi ne sprejmemo svojih. Zdaj sem nekoliko presenečena, da obstajajo poslanci Parlamenta, ki svojih odločitev ne jemljejo resno, ampak si mislijo: da, kljub temu se lahko Svet enostavno odloči. Menim, da s svojimi odločitvami ne moremo ravnati tako. Še vedno trdim, da bi moral tudi Svet zadržati svojo odločitev vsaj do 6. maja, ko se bomo odločili mi. Prepričana sem, da to ne skriva nobenih pomanjkljivosti in da bi bile Združene države razumevajoče.
Glede samega osnutka mandata sem naklonjena dejstvu, da je Komisija zavezana izpolnitvi naših zahtev. Kljub temu bi rada jasno povedala, da so za ta pogajalski mandat potrebne znatne spremembe. Potrebne so, če naj večina Evropskega parlamenta glasuje za novi sporazum. Po mojem mnenju trenutni mandat ni dovolj ambiciozen za dosego tega. Problem prenosa podatkov v večjih količinah ostaja nerešen. Če nam organi ZDA povedo, da bomo vsak mesec govorili o določenih podatkih petih do desetih ljudi, potem je prenos milijonov delov podatkov v zvezi z evropskimi državljani zagotovo nesorazmeren s tem namenom.
Mimogrede bi rada še enkrat povedala Komisiji in Svetu, da čeprav se nenehno zatrjuje, da bo ta sporazum nadvse pomemben kot dodatno sredstvo za boj proti terorizmu, dokaz o tem ni tako jasen kot se nam vedno govori. Še naprej ostaja problem tudi dolgo obdobje hrambe podatkov v Združenih državah. Tudi tu mandat ne ponuja rešitve. Potrebujemo sodni organ na evropskem ozemlju, ki bo ne samo preveril zakonitost aplikacij ZDA, ampak tudi zajemanje podatkov ne glede na to, kje se izvaja. Prenos informacij tretjim državam je treba urediti z jasnimi smernicami. Skupaj s svojimi zahtevami potrebujemo ambiciozen mandat. Samo tako bomo lahko dosegli resnično dober rezultat, ki izpolnjuje naše zahteve ter upošteva varstvo podatkov in tudi boj proti terorizmu.
Nazadnje imam za Svet in Komisijo še eno vprašanje. Kako nameravate zagotoviti, da se bo zajelo in posredovalo samo točno tiste podatke, ki se jih je zahtevalo? Kako lahko to deluje? V Združenih državah? Ali pa obstajajo drugi predlogi?
Jeanine Hennis-Plasschaert
v imenu skupine ALDE. - Gopspod predsednik, tudi jaz zelo pozdravljam današnjo razpravo, na kateri bo Parlament opredelil svoja pričakovanja glede pogajalskih smernic. Dejstvo, da Parlament ta teden ne bo glasoval o svoji resoluciji, je zelo neugodno, vendar pa Sveta ne bi smel, ponavljam, ne bi smel ovirati, da nadaljuje s sprejetjem kot je bilo načrtovano. Stališča Parlamenta se razkrivajo, ko govorimo, in ni skrivnost, da Svet in Komisija že poznata resolucijo in njeno vsebino. Glede tega lahko rečem samo, da cenim novi duh sodelovanja, ki sta ga pokazala Svet in tudi Komisija pri sodelovanju s tem parlamentom.
Po pogajalskih smernicah mora zdaj načrtovani sporazum med EU in ZDA zagotoviti pravice na enakopravni podlagi ne glede na državljanstvo oseb, katerih podatke se obdeluje v skladu s sporazumom. Moje vprašanje se glasi, kaj to pomeni? Kaj so te določene pravice v tem primeru na primer v zvezi z dostopom, popravki, izbrisom, odškodnino in pravnimi sredstvi? Prosim, pojasnite mi. Poleg tega bi rada poudarila, kot so to storili moji kolegi, da sta načeli sorazmernosti in nujnosti ključ do načrtovanega sporazuma. Dejstva, in ponovno ponavljam, dejstva, da merilni profili finančnih podatkov iz katerega koli razloga ne morejo preiskati vsebine sporočil, ki vodijo k prenosu podatkov v veliki količini, ni mogoče kasneje popraviti z mehanizmi nadzora in kontrole, saj so bila osnovna načela zakonodaje o varstvu podatkov že ogrožena.
Če sem odkrita, imam nekaj pomislekov glede tega, ali bo to vprašanje rešeno na podlagi veljavnih pogajalskih smernic. Poleg tega je pomembno vedeti, da sporazum o medsebojni pravni pomoči ni ustrezna podlaga za zahteve za pridobitev podatkov za namene programa za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti. Nenazadnje sporazum o medsebojni pravni pomoči ne velja za bančna nakazila med tretjimi državami in bi bila potrebna predhodna identifikacija določene banke, medtem ko TFCP temelji na iskanju prenosa sredstev. Zato je ključnega pomena, in to bi rada poudarila, zato je ključnega pomena, da se pogajanja osredotočijo na iskanje rešitve, ki bo omogočila omogočila skladnost enega z drugim. Seveda lahko vztrajamo pri preoblikovanju programa za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti, vendar pa to, če sem odkrita, nazadnje ni v naših rokah, zato lahko samo pozovem Svet in Komisijo, tako kot je to storil gospod Busuttil, naj nemudoma obravnavata temeljne odločitve politike.
Pričakujem jasno in zavezujočo obveznost Sveta in Komisije, da bosta storila vse, kar je potrebno, da bi učinkovito uvedla trajno, pravno utemeljeno evropsko rešitev za zajemanje podatkov na evropskem ozemlju. Naj še enkrat poudarim, da prenos in hramba podatkov v večjih količinah s strani tuje sile, čeprav gre za naše najboljše prijatelje, sta in ostajata nesorazmerna. To pomeni velik odmik od zakonodaje in prakse EU. Pravna država je ključnega pomena in v tem okviru mora biti Parlament posebno pozoren pri oceni načrtovanih sporazumov kot je tisti, o katerem razpravljamo danes.
Tako kot drugi podpiram navzven usmerjeno EU, ki je sposobna kot enakovreden partner delovati z ramo ob rami z ZDA. V tem okviru lahko samo še enkrat poudarim, da je EU tista, ki mora določiti načela sodelovanja Evrope z ZDA za namene protiterorizma, vključno s pregonom in uporabo podatkov, zbranih za komercialne namene. Cilj bi moral biti, da to naredimo prav, evropske zakonske zahteve glede poštene, sorazmerne in zakonite obdelave osebnih podatkov pa so temeljnega pomena in jih moramo dosledno spoštovati. Zdaj sta na potezi Svet in Komisija, da to čim prej preneseta v konkretno ukrepanje in da izpogajata sporazum, ki bo izpolnil vsa pričakovanja EU in ZDA.
Jan Philipp Albrecht
Gospod predsednik, rad bi se zahvalil predsedstvu in vam, komisarka Malmström, za to, kar ste povedali. Predsedstvo je upravičeno povedalo, da gre pri sporazumu o programu za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti o izmenjavi bančnih podatkov SWIFT za načela. Gre za temeljna ustavna načela, gre za varstvo zasebnosti - člen 8 Listine o temeljnih pravicah in člen 8 Evropske konvencije o človekovih pravicah. Vendar pa gre tudi za učinkovito pravno varstvo in poštene postopke - člena 6 in 13 Evropske konvencije o človekovih pravicah. Gre za resnično sorazmernost z ustavnega pravnega vidika, in poudarjam, z ustavnega pravnega vidika, ker ne gre za to, da se enostavno dobi občutek sorazmernosti; potrebujemo dejanski dokaz za potrebo po ukrepu in njegovo ustreznost ter nazadnje tudi dokaz o sami sorazmernosti.
Tudi tu moram ponovno pojasniti, kar so nenehno govorili drugi strokovnjaki in celo preiskovalni organi. Po mojem mnenju ni mogoče dokazati, da je množični prenos osebnih podatkov brez določenih začetnih sumov sploh primeren in da nimamo znatno manj intenzivnih sredstev za posredovanje, ki bi zadostovali za dosego teh ciljev. Brez predhodne odločitve v posameznem primeru na podlagi obstoječega suma je vsak dostop do bančnih podatkov evropskih državljanov nesorazmeren. Zato je treba zagotoviti, da ne bo prenosa podatkov v večjih količinah.
V nasprotnem primeru bi ta sporazum predstavljal kršitev obstoječih evropskih in mednarodnih pogodb, to pa je doslej v svojih sodbah pojasnila večina evropskih vrhovnih sodišč - zlasti marca nemško zvezno ustavno sodišče -, ko je šlo za hrambo podatkov. Zato Parlament ne more in ne sme sklepati kompromisov glede svojih predhodnih stališč, ampak mora zagotoviti skladnost z zakonodajo EU med pogajanji in po njih, po potrebi vsekakor tudi s predstavitvijo mandata in rezultatov pogajanj pred Sodiščem Evropskih skupnosti.
Zato Komisijo in Svet pozivam, naj Združenim državam jasno predstavita pogoje in zagotovita potrebni jasni dokaz sorazmernosti. Drugače se Parlament ne bo mogel strinjati s sporazumom o programu za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti.
Charles Tannock
v imenu skupine ECR. - Gospod predsednik, skupina ECR je podprla prvotni sporazum Sveta z Združenimi državami o sistemu SWIFT in njegov program za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti za posredovanju podatkov o finančnih transakcijah, ki so seveda predmet določenih varoval. Takrat smo zavrnili prikriti in odkriti protiamerikanizem, ki je značilen za nekatere v tem parlamentu.
Amerika nosi zelo nesorazmerno breme zagotavljanja svobode vseh nas po svetu. Želeli bi, da EU stori več, ne manj, da bi podprla ameriško načelno vodstvo v boju proti terorizmu. Zato smo sporazum SWIFT imeli za ključno orodje, ki bo pripomoglo k odstranitvi raka financiranja terorizma in zaščiti državljanov na obeh straneh Atlantika. Čeprav sem bil užaloščen, da se je glasovalo proti, nisem bil niti malo presenečen.
Parlament je nedvomno kazal svojo moč in hotel razkazovati svoje nove pristojnosti v skladu z Lizbonsko pogodbo, toda začasen odstop od sporazuma SWIFT, dokler ni Komisija podala boljšega trenutnega predloga, bi lahko morda nazadnje bil dober in služil kot budnica za administracijo predsednika Obame, ki tako kot njene predhodnice zelo nejasno predstavo o EU in njenih institucijah, predvsem Parlamentu.
Zdi se, da ameriški diplomati ne cenijo povečanja pristojnosti in vpliva poslancev Evropskega parlamenta. Pismo o pomislekih glede sistema SWIFT, ki ga je sekretarka Clinton poslala predsedniku Buzeku, je bilo precej pozno. Poleg tega so ga mnogi poslanci tega parlamenta imeli v najboljšem primeru za naivnega in v najslabšem za arogantnega, saj je prezrlo, kako naš Parlament v resnici deluje prek političnih skupin.
Združene države ohranjajo skoraj nevidno lobiranje v Parlamentu. Primerjajte to z majhnimi državami kot so Izrael, Tajvan in Kolumbija, da ne omenjam velikanov kot sta Indija in Kitajska, ki v oblikovanje odnosov v tem parlamentu vlagata znatne diplomatske vire. Zato diplomatsko na ravni EU tekmujejo izven svojega razreda, Amerika pa še zdaleč ne dosega svojega potenciala. Nenavadno je, da je dvostranska ambasada ZDA v Belgiji še vedno dvakrat večja od predstavništva pri Evropski uniji.
Vendar pa me opogumlja, da novi ameriški veleposlanik pri EU William Kennard ceni pomen poslancev Evropskega parlamenta, to pa se zdaj odraža v Washingtonu. Upam, da bo njegov čas v Bruslju sovpadal s kvantnim skokom v smislu ameriških odnosov s poslanci Evropskega parlamenta, napovedani obisk podpredsednika Bidena pa je odličen začetek, saj si krepitve čezatlantskega partnerstva nihče ne želi bolj kot jaz.
Naslednja ovira bo sprejetje novega sporazuma SWIFT s strani tega parlamenta in tudi sporazuma o evidenci podatkov o potnikih (PNR), ki po mojem mnenju ni nič manj sporen.
Marie-Christine Vergiat
Gospod predsednik, gospe in gospodje, ponovno razpravljamo o mandatu Komisije in Sveta v zvezi s projektom SWIFT. Osnutek mandata, ki nam je bil predložen danes, vsekakor zajema nekatere izmed zahtev, ki jih je Evropski parlament podal v svoji resoluciji iz septembra 2009, vendar pa mnoge točke ostajajo nepopolne.
Tako je v primeru trajanja obdobja, v katerem se hrani podatke, in možnosti za naše državljane EU, da vložijo pritožbo. Zakon ZDA o zasebnosti še vedno diskriminira neameriške državljane: to priznavajo celo uradniki Komisije. Poleg tega se nam nenehno govori, da sistem SWIFT ne more obdelovati posameznih podatkov, ker za to nima možnosti, zlasti tehničnih.
Zato še vedno obstaja velik problem v zvezi s sorazmernostjo izvedenih prenosov. Kot ste nam pravkar povedali, komisarka, še vedno obstajajo pomisleki glede prenosov podatkov v večjih količinah. Žal mi je, toda kar zadeva mene, nimam zaupanja v način, na katerega organi ZDA delujejo na tem področju. Utemeljen sum ne more zadostovati. Škoda, ki so jo povzročile ZDA v boju proti terorizmu, je dobro znana.
Kot je povedala gospa Sippel, mora kakovost prevladati nad količino. Da, evropski organ bi moral biti zmožen imeti dejanski nadzor nad podatki, ki bodo preneseni. Še vedno čakamo na jamstva na tem področju za zaščito pravic naših državljanov in vseh tistih, ki prebivajo v Evropi.
Pozdravljamo napredek, ki je že bil dosežen, vendar ta še vedno ne zadostuje. Da, naši državljani imajo pravico do varnosti, vendar pa imajo pravico do nje na vseh področjih. V času, ko so mnogi državljani vse bolj ozaveščeni o varstvu zasebnosti in osebnih podatkov - kar je jasno razvidno iz mnogih govorov v tem parlamentu -, je naša naloga, da vas še naprej opozarjamo in vam pri polni zavesti povemo, da se po našem mnenju načel nujnosti in sorazmernosti še vedno ne spoštuje.
Mario Borghezio
Gospod predsednik, gospe in gospodje, dovolite mi, da to priložnost izkoristim za izpostavitev zakonitosti vaše pripombe, da Evropski parlament ne sme pozabiti niti na vlogo in pomen italijanskega jezika, uporabe italijanskega jezika, ki je toliko doprinesel k evropski kulturi.
Če se vrnem k temi, je treba reči, da se Evropski parlament navsezadnje, po navedenem zastoju, za katerega si je sam močno prizadeval, v tem primeru očitno ni v celoti zavedal nujne, dramatične potrebe, da bi na kakršen koli način in iz katerega koli razloga podprl temeljne zahteve Zahoda in Evrope, tj. obrambe pred terorizmom.
Seveda je povsem res, da mora obstajati ravnotežje, sorazmernost, da se pravic in zasebnosti državljanov ne sme prekomerno žrtvovati in da je treba zagotoviti možnost državljanov, da vložijo pritožbo, bodisi upravno pritožbo ali pravno pritožbo, proti kakršni koli odločitvi, sprejeti na podlagi sistema SWIFT - tako kot to zagotavlja novo besedilo Komisije, ki je sprejelo mnoge pomembne pripombe Evropskega parlamenta.
Zato je treba po mojem mnenju smernice, ki jih je v pogajalskem mandatu glede sistema SWIFT sprejela Komisija, smatrati za splošno upravičene v smislu zagotavljanja, ponavljam, učinkovitega in potrebnega sodelovanja z organi ZDA glede sledenja finančnim transakcijam za boj proti teroristični grožnji in njeno preprečevanje - kar je seveda v dvostranskem interesu, saj tudi Evropa ne sme pozabiti, da se mora zaščititi pred terorizmom; priča smo bili premnogim očitnim in tudi izredno resnim dokazom terorizma - ter za zagotavljanje demokratičnega nadzora pretoka podatkov, zaupanega Evropskemu parlamentu in ki je tako najzanesljivejša oblika varstva za osebne podatke evropskih državljanov in varstva njihove pravice, da se uveljavijo na vseh ustreznih forumih. Mandat upošteva tudi številne predloge poslancev Evropskega parlamenta, kar veliko pove o pomenu Evropskega parlamenta in njegovi novi vlogi, ki mu jo daje pogodba.
Nadalje ne smemo pozabiti, da sporazum zagotavlja vzajemnost s strani ZDA, če bo Evropski uniji uspelo začeti evropski program za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti.
Evropa mora začeti ukrepati - vsekakor ne sme vedno zaostajati -, začeti mora ukrepati ter zagotoviti bistveni prispevek in informacije. Za sistem PNR, o katerem bomo razpravljali kasneje, velja enaka logika: ukrep prepoznavanja potnikov, prav tako za namene boja proti terorizmu, je vsekakor ključnega pomena.
Ernst Strasser
(DE) Gospod predsednik, komisarka, gospe in gospodje, v skupini Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov) hočemo sporazum. Hočemo dobro partnerstvo z našimi ameriškimi prijatelji, zlasti na področju varnosti. Hočemo dober sporazum in hočemo ga kmalu. Poudariti moramo, da je to čas, ki kot redkokdaj prej odraža duha Lizbonske pogodbe. Po resoluciji Parlamenta sredi septembra, po sklepu Sveta konec novembra, po razpravah januarja/februarja in po jasnem stališču Parlamenta februarja imamo zdaj situacijo, ki je dober primer sodelovanja med Komisijo, Svetom in Parlamentom. Resnično bi se vam rad zahvalil, komisarka, in tudi Svetu za ta nov začetek, ki sta ga prvotno sprožili skupaj s komisarko Reding. To je primer tega, kaj hočejo evropski državljani v smislu obsega ukrepov, kako si evropski državljani želijo, da skupaj najdemo rešitve - ne samo evropski državljani, ampak predvsem tisti, ki danes gledajo in poslušajo v tem parlamentu. Tu bi rad še posebej pozdravil naše prijatelje z Rena in Hunsrücka ter naše prijatelje iz Avstrije, ki so danes tu.
V naši skupini ne iščemo težav, ampak se borimo za rešitve. Poudaril bi, da smo našli celo vrsto odličnih predlogov, ki smo jih opredelili v septembrski resoluciji, pa naj bo to glede vprašanja podatkov v večjih količinah, tretjih držav, trajanja, omejitve ali drugih zadev. To so zadeve, o katerih se moramo pogajati zdaj.
Nekoliko sem presenečen nad našimi kolegi iz skupine Zelenih/Evropske svobodne zveze in Konfederalne skupine Evropske združene levice/Zelene nordijske levice, ki so se takrat vzdržali glasovanja o resoluciji in niso hoteli prispevati, vendar zdaj pozivajo k njej. Zato vas pozivam, da se nam pridružite. Pomagajte nam pri pogajanjih in skupaj bomo dosegli dober izid. Kot smo preučili tu, bi si morali v prihodnje prizadevati tudi za zagotovitev, da pospešimo razvoj programa za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti, to pa ste povedali tudi v svoji izjavi. Da, potrebovali bomo ta orodja in časovni razpored moramo ohraniti točno takšen, kot ste ga sestavili, da bomo lahko o izidu vaših pogajanj razpravljali tu v Parlamentu pred koncem poletja in bomo, kot upam, sprejeli tudi odločitve.
Menim, da se način, kako ste vodili razprave, vključno z vašim akcijskim načrtom, ki bi ga rad povsem podprl, lahko tako nadaljuje tudi glede zadev v zvezi s sporazumom o podatkih, evidenco podatkov o letalskih potnikih (PNR), schengenskim informacijskim sistemom (SIS) in drugimi vprašanji.
Kinga Göncz
(HU) Spomnila bi vas, da je bilo v nasprotju z negativnimi pričakovanji pred negativnim glasovanjem Parlamenta dejansko tudi nekaj pozitivnih dogodkov, in zdi se, da bo sporazum med Evropsko unijo in Združenimi državami boljši kot je bilo pričakovati; če bo vse potekalo kot mora, bo sklenjen do poletja. Od tedaj nam je najprej postalo jasno, da so ZDA precej bolj odprte za te zadržke in iskanje konstruktivnih rešitev za evropske zadržke kot smo mislili prej.
Mislim, da smo vsi ugotovili, da je sodelovanje boljše in da je dialog med Svetom in Parlamentom tesnejši, in menim, da je pomembno tudi, da komisarka Cecilia Malmström o razvoju redno obvešča Odbor za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve, poročevalce in poročevalce v senci. Menim, da je to ključ do zagotavljanja, da se bo dobre sporazume sklepalo tudi v prihodnje. Menim, da je pomembno povedati to, preden nadaljujemo.
Tudi sama bi rada povedala, kar so izpostavili številni, namreč da je Parlament zavezan in da je tudi Skupina naprednega zavezništva socialistov in demokratov zelo resno zavezana sklenitvi sporazuma čim prej in zagotovitvi, da je to dober sporazum, z drugimi besedami, sporazum, ki upošteva interese evropskih državljanov, vključno z njihovim interesom varstva podatkov. Poznamo in občutimo odgovornost, saj je to zelo pomemben element v boju proti terorizmu, čeprav ni edini ali celo najpomembnejši element, vendar pa je ta izmenjava podatkov zelo pomembna. Zdi se nam, da mandat v svoji trenutni obliki zagotavlja rešitve za mnoge probleme, vendar pa brez rešitve ostajajo mnogi drugi. Trenutno še ni rešitve za probleme kot so tisti, ki so jih prej omenili naši kolegi in ki bodo predmet nadaljnih današnjih razprav. Menim, da nam ta dva tedna, ki sta na razpolago zaradi odloga glasovanja zaradi težav z letalskimi prevozi, ponujata priložnost; priložnost za iskanje rešitev nerešenih problemov in iskanje odgovorov na tista vprašanja in zadržke Parlamenta, na katere še nismo našli spodbudnega odgovora. Dobro bi bilo, če Svet ne bi sprejel odločitve pred glasovanjem Parlamenta, saj bi to lahko v bližnji prihodnosti povzročilo dodatne težave.
Sarah Ludford
Gospod predsednik, jasno je, da je Komisija prisluhnila. Osnutek mandata je vsekakor jasno izboljšanje prejšnjih sporazumov, čeprav so moji kolegi izpostavili vidike, zaradi katerih smo še vedno zaskrbljeni. Ne bom ponavljala teh pomislekov, ampak se bom zahvalila kolegici gospe Hennis-Plasschaert za vse njeno trdo delo za Parlament.
Povedati želim nekaj o postopku in nekaj o okviru. Nedavni napredek je po mojem mnenju priznanje temu, kaj je mogoče doseči, ko se partnerji spoštujejo in si prisluhnejo, resno obravnavajo ugovore in si močno prizadevajo za uskladitev mnenj. Tako kot Komisija tudi jaz menim, da so si organi ZDA prizadevali za sodelovanje in razumevanje. Za to bi se rada zahvalila veleposlaniku Billu Kennardu. Zelo dobro je doumel, kako dela Evropski parlament, morda celo bolje kot nekatere naše države članice.
Od Parlamenta zdaj potrebujemo enaka prizadevanja in sprejetje naprednega mandata. Svet prejšnjikrat ni ukrepal in nam ponudil resnega izboljšanja, ki bi rešilo pomisleke poslancev Evropskega parlamenta, zaradi česar smo morali razveljaviti začasni sporazum.
V zadnjem desetletju - in to je pripomba k okviru - so se organi v ZDA in EU na resnične ali zaznane varnostne grožnje odzivali reaktivno, celo refleksno. Včasih so bile vlade krive celo politike, s katero so vplivali na javno mnenje, ali zavajajoče politike, ki je bila namenjena pridobivanju medijskih naslovnic ali za označevanje nasprotnikov, ki so bili mili s kriminalom ali terorizmom. Ne moremo nadaljevati tako in veselim se novega začetka, kjer bomo svoje odločitve, zlasti tiste o hrambi in prenosu podatkov, utemeljili na svojih temeljnih načelih sorazmernosti, nujnosti in zakonite obdelave. Potrebujemo pregled vseh programov in projektov, ki so se nabrali nenačrtovano. Opogumlja me, da - kot razumem - namerava komisarka Malmström storiti to, da bi dobili jasen pregled nad vzelmi, podvajanji in pretiranimi ukrepi ter vzpostavili racionalen in učinkovit varnostni okvir, ki ne zavrača naših državljanskih svoboščin.
Judith Sargentini
(NL) Gospod predsednik, resolucija da ali ne, menim, da nas je Svet prejšnjič jasno slišal in dobro ve, kaj mora storiti. Ta parlament je zaskrbljen zaradi temeljnih pravic in varstva zasebnosti državljanov ter tudi zaradi varstva podatkov. To so temeljne pravice, enostavna analiza stroškov in koristi pa ni primerna, kjer gre zanje. Razlogi za zahtevo podatkov v večjih količinah - da je tehnično nemogoče narediti stvari natančneje - se mi zdijo nenavaden argument. Niti za hip ne verjamem, da je to tehnično nemogoče; po mojem mnenju gre bolj za denar in stroške. Kot sem povedala, tam, kjer gre za temeljne pravice, ne more biti pomembno samo to, koliko kaj stane.
Poleg tega je pomembno, da se Evropa zdaj pokaže kot enakovredna pogajalska partnerica, namesto kot takšna, ki se samo prilizuje ali čaka, da ZDA določijo pravila. Parlament je Svetu in Komisiji dal pristojnosti in manevrski prostor, da odslej k tej nalogi pristopata resno, in glede tega bi Komisijo in Svet pozvala, naj upoštevata Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ki je zdaj v veljavi. Tudi to bo treba vključiti v vaš mandat in izid vaših pogajanj. Upam, da se boste vrnili s pravim izidom, upam, da boste izkoristili vpliv in pristojnosti, ki smo vam jih dali zadnjič, in čakam na to, kaj boste lahko pokazali ob vrnitvi.
Marek Henryk Migalski
(PL) Gospod predsednik, ZDA so danes edina supersila v svetu. So absolutna in večdimenzionalona supersila - kulturno, vojaško in gospodarsko. Srečo imamo, da je ta supersila prijazna z nami in temelji na enakih vrednotah in temeljih kot so tisti, na katerih je zgrajena Evropska unija.
Zato moramo to ceniti in podpreti ZDA pri plemenitem boju proti terorizmu, saj so ZDA predvsem zahodno Evropo več desetletij ščitile pred komunizmom. Samo ZDA se lahko zahvalimo, da je bila svobodna Evropa svobodna 40 let. Danes ZDA močno podpirajo ves svobodni svet, da bi bil ta lahko brez terorizma. Primerjava med ZDA in Evropsko unijo glede prizadevanj, finančnih stroškov in tehnologije, namenjenih boju proti terorizmu, je sramotna za evropske države in Evropsko unijo.
Če torej lahko kakor koli pomagamo ZDA v boju proti terorizmu - in tako dojemam ta sporazum -, ne smemo omahovati. Seveda moramo spoštovati načela, o katerih smo govorili, vendar pa je to po mojem mnenju vprašanje sodelovanja med Svetom, Komisijo in Parlamentom. Od nas se danes zahteva politična volja za sklenitev takšnega sporazuma. Menim, da bi morala takšna politična volja prisotna tu. ZDA morajo z Evropsko unijo skleniti pogodbeni sporazum, ki bo prijateljski in bo utemeljen na partnerstvu.
Eva-Britt Svensson
(SV) Gospod predsednik, Komisiji in Svetu bi se rada zahvalila za napredek, ki je bil dosežen od februarja, ko je Parlament storil edino pravilno - z drugimi besedami, ko je zavrnil sporazum SWIFT. Parlament ima zdaj večje možnosti postavljati zahteve glede vsebine sporazuma. Inteligentna Komisija in inteligenten Svet bi morala upoštevati zahteve in nasprotovanja Parlamenta v februarju. Zadevajo naše svoboščine in državljanske pravice, te pa so temelj pravne države.
Zato ne moremo dopustiti množičnega prenosa podatkov brez omejitev. Takšen sporazum nedolžne državljane in tiste, ki so morda krivi, meče v isti koš. Posredovanje podatkov lahko dopustimo samo v primeru, ko obstaja močan razlog, da se zadevno osebo sumi vpletenosti v kriminal. Trdi se, da so s tem povezani tehnični problemi. Če je tako, se moramo vprašati, ali naj o naši zakonodaji odloča tehnologija ali naše temeljne svoboščine in državljanske pravice. Zame je odgovor jasen: naša zakonodaja mora temeljiti na naših pravicah.
Jaroslav Paška
(SK) Februarja smo zavrnili ratifikacijo sporazuma o obdelavi in posredovanju podatkov iz finančnih poročil za namene programa fiannčnega ministrstva ZDA za nadzor terorizma. Razlogi za zavrnitev so bili jasno navedeni in vključujejo predvsem:
kršitev temeljnih načel iz zakonodaje o varstvu podatkov pri velikem številu državljanov in subjektov Evropske unije (do 90 milijonov elementov podatkov na mesec),
pomanjkanje varstva državljanov EU pred zlorabo njihovih podatkov, ki se jih v skladu s tem sporazumom zagotovi Združenim državam in tretjim državam, in
pomanjkanje resnične vzajemnosti, saj druga stranka sporazuma EU ni zagotovila informacij podobne kakovosti in obsega.
Mnoge izmed teh pomanjkljivosti se lahko v novem sporazumu odpravi, vendar pa dejansko načelo celovitega prenosa vseh podatkov iz EU v ZDA, kjer slednje obdelajo, ocenijo in shranijo vse zapise o finančnem poslovanju EU brez kakršnih koli omejitev pod pretvezo iskanja povezav s terorizmom, neopravičljivo.
To načelo je treba spremeniti. Podatke o finančnem poslovanju evropskih bank naj bi se obdelovalo samo v skladu z evropskimi pravili in na evropskem ozemlju. Našim prijateljem iz Združenih držav bomo predali samo tiste podatke, ki resnično zadevajo terorizem.
Carlos Coelho
(PT) Gospod predsednik, gospod López Garrido, komisarka, gospe in gospodje, v tem parlamentu sem podprl sporazum, sklenjen med Evropsko unijo in Združenimi državami, o medsebojni pravni pomoči. To sem storil zato, ker sem menil, da je čezatlantsko sodelovanje na splošno zelo pomembno, predvsem pa je pomembno na območju svobode, varnosti in pravice.
Na plenarnem zasedanju 11. februarja sem glasoval proti začasnemu sporazumu o prenosu finančnih podatkov, sklenjenem med Evropsko unijo in Združenimi državami. Tako sem storil zaradi pristojnosti Parlamenta, toda tudi zato, ker je bil sporazum nesprejemljiv. V tej razpravi sem pozval k spoštovanju načel nujnosti in sorazmernosti ter k celovitosti in varnosti evropskih finančnih podatkov.
Zadovoljen sem, ker sem na tem razpotju opazil nov odnos Komisije in Sveta do sodelovanja s Parlamentom. Menim, da nam bo skupaj uspelo uveljaviti temeljna načela, ki morajo v prihodnje usmerjati in omogočati sodelovanje med Evropsko unijo in Združenimi državami Amerike v boju proti terorizmu. Upam, da bodo pomisleki, ki jih je Parlament izrazil v svoji resoluciji iz septembra 2009, v tem novem sporazumu upoštevani.
Ponavljam, da je treba popolnoma spoštovati načela nujnosti, sorazmernosti in vzajemnosti. Poudarjam, da morajo obstajati osnovna varovala za zagotavljanje, da se takšne podatke hrani tako kratek čas, kot je resnično nujno, po čemer jih je treba uničiti.
Ponavljam zahtevo, da morajo biti mogoče pravne pritožbe in da je treba vzpostaviti ustrezna jamstva v zvezi s prenosom osebnih podatkov tretjim državam. Zlasti je treba dokazati, da so takšni podatki koristni pri preprečevanju terorističnih dejanj ali obtožbah teroristov.
Izven tega okvira ne bo mogoče dobiti našega soglasja. Evropski parlament bo vztrajal pri stališčih, ki jih je vedno zavzemal.
Emine Bozkurt
(NL) Gospod predsednik, komisarka, gospod López Garrido, osnutek mandata, ki ga je predložila Evropska komisija, je korak v pravo smer. Boj proti terorizmu je naša prednostna naloga. Zato je pomembno čim prej skleniti nov sporazum o izmenjavi finančnih podatkov z Združenimi državami, toda ne za vsako ceno. Februarja nas je velika večina rekla "ne" slabemu začasnemu sporazumu z Združenimi državami; "ne" izključitvi Evropskega parlamenta, organa, ki zastopa 500 milijonov državljanov. Državljani nočejo, da se njihove bančne podatke enostavno prenese v Združene države brez zanesljivih jamstev za njihove pravice. Hočemo sporazum z zanesljivimi jamstvi za varstvo pravic evropskih državljanov. Če se teh ne zagotovi v tem pogajalskem mandatu, potem stanje v primerjavi s februarjem ne bo dosti drugačno. Potrebujemo zelo dobre razloge, če naj tokrat rečemo "da". Svet in Komisija morata Evropski parlament obveščati celovito in neposredno. Pozdraviti je treba, da so bila upoštevana nasprotovanja Parlamenta glede jamstev temeljnih pravic in svoboščin v zvezi z varstvom osebnih podatkov. To bo moralo biti merilo za določanje, ali se podatke prenese ali ne, skupaj z merilom, da se morajo podatki nanašati na boj proti terorizmu.
To so lepe obljube, vendar pa me zanima, kako nameravata Svet in Komisija zagotoviti ta jamstva v praksi. Izredno pomembni sta načeli sorazmernosti in učinkovitosti. Prav tako, ali nameravajo Združene države enako storiti za nas?
Pozdravila bi celovito, podrobno izjavo o pravicah, ki jih bodo imeli naši državljani v skladu s pričakovanim sporazumom. Svet in Komisija predlagata, naj se evropskemu organu poveri preverjanje zahtev Združenih držav. Svet in Komisija, kakšno obliko naj bi imel tovrstni javni organ EU? Bo to pravosodni organ in ali bodo državljani imeli možnost sodnih postopkov, ki se jim jih zagotavlja v Evropi? Slišati želim vaše odgovore.
Alexander Alvaro
(DE) Gospod predsednik, hvala, komisarka Malmström. Pogajalski mandat, ki je pred nami, kaže predvsem, da Komisija in Parlament ponovno zavzemata enako stališče in da se je sodelovanje vsaj dobro začelo. Dejstvo, da je Evropski parlament februarja zavrnil sporazum - in to naslavljam na vse tiste, ki so to opisali kot razkazovanje moči -, nima nič opraviti z razkazovanjem moči; gre za prevzemanje odgovornosti. Prevzemanje odgovornosti za pravice tistih, ki jih zastopamo, namreč državljanov Evrope. Pogajanja o novem sporazumu o prenosu bančnih podatkov, ki potekajo zdaj, bodo predvsem odgovorila na ključno vprašanje, kakšno je stališče Parlamenta in Evropske unije glede spoštovanja. Spoštovanja med partnerji, spoštovanja državljanov in spoštovanja evropske zakonodaje.
V ta pogajalski mandat nam je uspelo vključiti veliko stvari, ki so pomembne za nas. Resolucija, ki jo bomo sprejeli maja, v veliki meri odraža zadeve, ki zadevajo varstvo naših državljanov, njihovih podatkov in njihova sodna sredstva, vključno z ekstrateritorialnim varstvom, zlasti kadar bi lahko prišlo do ekstrateritorialne kršitve njihovih pravic.
Veliko smo govorili o prenosu zbirnih podatkov, tako imenovanih prenosih podatkov v večjih količinah. Pojasniti moramo dejstvo, da moramo v zaključenem mandatu določiti, kako in kdaj bo rešen ta problem. Drugače bo zelo težko celotno zadevo predstaviti v luči tega, kar smo oblikovali doslej. Resolucija Evropskega parlamenta to poudarja v dveh odstavkih, pogajalski mandat v enem. Prepričan sem, da bo Komisija to rešila na razumen način.
Ryszard Czarnecki
(PL) Naša razprava poteka dobesedno dva dni pred srečanjem ministrov 27 držav članic Evropske unije glede iste teme. Zato je, povejmo direktno, naše stališče morda oblika političnega pritiska. O tem problemu razpravljamo v času, ko je na tehtnici usoda pogajalskega mandata v pogajanjih z Združenimi državami. Imamo samo dva meseca in en teden, da začnemo pogajanja z Washingtonom. Evropska komisija na tem področju ni preveč prožna. Ni predlagala - z največjim spoštovanjem do gospe Malmström - niti enega podobnega, vendar alternativnega stališča. Vendar pa je delovanje na temelju "vse ali nič" ne samo nepomembno in neskladno z duhom Evropske unije, ampak je tudi pot, ki ne vodi nikamor, slepa ulica. Sem za tesno sodelovanje z ZDA in izmenjavo podatkov, vendar pa je problem v podrobnostih. Čeprav nisem navdušen nad Listino o temeljnih pravicah, bi kljub temu rad vprašal, ali je res, da ta mandat ne spoštuje določb listine. Kaj bomo storili, ko se bodo podatki o potnikih, ki jih prenesemo ZDA, in sem za to, uporabljali za nedovoljene namene?
John Bufton
Gospod predsednik, čudi me, da Komisija še vedno vztraja pri prenosu občutljivih finančnih informacij o milijonih nedolžnih evropskih državljanov, vključno s tistimi iz Združenega kraljestva, kljub temu, da sta Parlament in Odbor za državljanske svoboščine zavrnila predloge. Vprašanje tu ni, kako lahko bolje upravljamo sistem SWIFT, ampak da ne sploh ne bi smelo biti sporazuma SWIFT.
V celoti nasprotujem tovrstni kršitvi s strani lastne vlade in sem odločno proti temu, da EU Ameriki preda osebne informacije volivcev. Predaja takšnih informacij je slab korak, ki bo vodil k strahu pred velikim bratom Evrope. V skladu z veljavnimi pravili lahko ZDA podatke hranijo 90 let, kar je dlje kot povprečna življenjska doba, in čeprav organi ZDA pravijo, da se nedotaknjene podatke po petih letih izbriše, je bila vlada ZDA že obtožena predaje podatkov velikim ameriškim podjetjem ne za boj proti terorizmu, ampak za krepitev gospodarskih interesov.
Evropski parlament je zavrnil te odvratne predloge, toda Komisija se noče umakniti, in tako je bil začasni sporazum lani podpisan brez parlamentarne odobritve s strani Evropskega sveta, en dan pred tem, ko bi ga Lizbonska pogodba prepovedala po postopku soodločanja.
11. februarja je Evropski parlament ponovno zavrnil začasni sporazum, teden dni prej pa ga je zavrnil Odbor Parlamenta za državljanske svoboščine. Vaša vztrajna prizadevanja za ta odvratni sporazum kažejo samo vaše preziranje demokracije in svoboščin ljudi, vključno s tistimi iz moje države Walesa in preostalega Združenega kraljestva.
Monika Hohlmeier
(DE) Gospod predsednik, gospe in gospodje, za razliko od predhodnega govornika bi se sama izrecno zahvalila komisarki Malmström in komisarki Reding za intenzivna prizadevanja za soočenje z vprašanji, ki jih je načel Parlament, in problemi, ki jih opažamo in smo jih opažali na področju varnosti in zaupnosti podatkov, da bi se pogajali z Združenimi državami.
Hvaležna sem tudi, da so bila ključna vprašanja - kot so omenili kolegi poslanci - analizirana ali upoštevana v mandatu in da to vključuje zlasti tudi vprašanja na področju inšpekcijskih pregledov in tudi na področju vzajemnosti. Glede izbrisa podatkov se mi zdi zelo pomembno, da bi se lahko ponovno pogajali o petletnem obdobju, saj tako dolga hramba podatkov resnično ni sprejemljiva.
Menim tudi, da je pomembno razpravljati o vprašanju kazni v primerih namernega zajemanja podatkov za napačne namene v občutljivih okoliščinah, saj to preprečuje zajemanje določenih stvari, za katere ne želimo, da se jih zajame. Osredotočiti se je treba samo na terorizem.
Po mojem mnenju je pomembna tudi zamisel, da se moramo lotiti svojega programa za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti in da dolgoročno Združenim državam ne moremo prenesti podatkov v velikih količinah, torej obsežnih podatkov. To nima nič opraviti z nezaupanjem, ampak z dejstvom, da hočemo dolgoročno sami prevzeti odgovornost znotraj Evrope pod enakimi pogoji ter nato izmenjevati določene zajete podatke za izključni namen boja proti terorizmu in končno doseči resnično vzajemnost.
V tem okviru bi Komisijo ponovno pozvala, naj pojasni, kako se na temo lastnega programa za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti gleda znotraj Komisije in v skupnih razpravah s Svetom.
Tanja Fajon
(SL) Terorizem je še vedno ena od glavnih groženj za varnost v Evropski uniji, zato moramo čim prej začeti pogajanja z ZDA o posredovanju bančnih podatkov, a ne za vsako ceno. Nov sporazum mora zagotavljati strožje varstvo osebnih podatkov evropskih državljanov. Doseči moramo boljši sporazum, ki bo upošteval človekove pravice in ki bo rešil tudi prenos, problem prenosa podatkov v svežnjih o milijonih evropskih državljanov. Prihodnji sporazum mora biti tudi vzajemen, kar pomeni, da bi morali ameriški organi posredovati podobne podatke o finančnih transakcijah, če bi Evropska unija v prihodnosti vzpostavila svoj program sledenja finančnih sredstev, in veseli me, da se Komisija s tem strinja.
Nov sporazum mora zagotoviti strožja jamstva tudi glede posredovanja podatkov v tretje države. Bomo dovolili, da ZDA informacije posreduje kar kateri koli državi, ali bomo za to določili neke jasne kriterije? Nujno je, da imamo zelo primerne varovalke. Smiselno bi bilo tudi, da bi država, iz katere prihajajo podatki, privolila v posredovanje le-teh v tretje države, da bi vzpostavili nekakšen sistem privolitve države, iz katere podatki izvirajo. Zato sprašujem, ali lahko vzpostavimo nekakšne instrumente, in kakšne, da bi lahko tudi zavrnili posredovanje informacij v tretje države, če te za pridobivanje podatkov nimajo dovolj konkretnih razlogov.
Evropska unija nima vzpostavljenega svojega sistema sledenja finančnih sredstev in je zato naša varnost odvisna od ZDA, pa vendar, kaj lahko prosimo v zameno? Zagotoviti moramo tudi, da bo mogoče prihodnji sporazum z ZDA nemudoma končati, če kakšna od zavez ne bo izpolnjena. Prepričati moramo naše državljane v smiselnost prenosa bančnih podatkov, saj nas vse bolj skrbi, do kakšne mere bomo dopustili poseganje v našo zasebnost v boju proti terorizmu.
Cecilia Wikström
(SV) Gospod predsednik, vse od konca druge svetovne vojne je bilo za nas liberalce pomembno poudarjati čezatlantske povezave med ZDA in Evropo ter izpostavljati naše sodelovanje na različnih področjih. Vendar pa lahko kot v vseh partnerstvih pride do zapletov in težav, ki jih moramo premagati. Eden izmed težavnejših zapletov je bilo vprašanje zakonite pravice ljudi do zasebnosti.
Menim, da bo čez nekaj časa postalo zelo jasno, da je Parlament storil prav, ko je zavrnil začasni sporazum SWIFT. EU morata zaznamovati demokracija in preglednost; izvoljeni predstavniki v tem parlamentu smo pomemben del tega. Postopki glede sistema SWIFT so daleč od sprejemljive ravni. Parlament je precej jasno izjavil, kaj zahtevamo, da bi odobrili novi trajni sporazum. Merila so navedena v resoluciji, ki jo obravnavamo in o njej razpravljamo danes, in veselim se novega glasovanja, ko bodo te zahteve izpolnjene.
Še vedno obstaja navzkrižje interesov med varnostjo po eni strani in pravico do zasebnosti drugi strani. Pustimo preteklost za seboj in si samozavestno prizadevajmo za naš osrednji cilj, katerega pomemben del je novi trajni sporazum SWIFT: namreč varnost, zaščito in zasebnost državljanov Evrope.
Sylvie Guillaume
(FR) Vsi se strinjamo - glede tega vprašanja ne more biti dvoumnosti -, da je boj proti terorizmu skupen boj, v katerem mora Evropska unija odigrati pomembno vlogo.
Vendar pa je za nas poslance Evropskega parlamenta prav tako ključno zagotoviti spoštovanje pravic evropskih državljanov in zlasti pravice varstva osebnih podatkov. Mislim, da je treba to poudariti, to sporočilo pa je naslovljeno ne samo na predstavnike Sveta in Komisije, ki so prisotni v Parlamentu, ampak tudi na organe ZDA, s katerimi se moramo pogajati o novem sporazumu.
Natančneje želim izpostaviti točko, ki se nahaja med bistvenimi zahtevami Evropskega parlamenta, in sicer vprašanje hrambe podatkov s strani organov ZDA. Trenutni načrti so po mojem mnenju nesorazmerni. Zato je treba zastaviti številna vprašanja. Zakaj tako dolgo - pet let - hraniti podatke, ki se jih glede na izjave vpletenih strank sploh ne uporablja? Ali ni mogoče obdobja hrambe skrajšati na razumnejši čas? Glede izbranih podatkov se tokrat v mandatu ne omenja obdobje hrambe. Prejšnji sporazum je določal najdaljše obdobje 90 let. Ali ne bi bila dobra zamisel, da se odločimo o ustreznem obdobju hrambe, ki je sorazmeren z uporabo teh podatkov, na primer v zvezi s trajanjem določene preiskave ali določenega sojenja. Ali razen za boj proti terorizmu obstaja namen uporabe teh podatkov in kakšen? Nazadnje, ali bi lahko preučili hrambo teh podatkov v Evropi namesto v ZDA?
Prosila bi, da Svet in Komisija odgovorita na ta vprašanja. Ta točka je dejansko ključna in Evropski parlament glede tega vprašanja ne bo okolišilo. Zato je za Svet bistvenega pomena, da to natančno upošteva, ko bo sprejel pogajalski mandat Komisije.
Nathalie Griesbeck
(FR) Gospod predsednik, komisarka, gospe in gospodje, Evropski parlament je pred dvema mesecema naredil zelo pomemben korak, ko je zavrnil ta začasni sporazum.
Ne da bi se vračala k temu, ker sem sedemindvajseta govornica to popoldne, bi poudarila samo, da so nekateri zelo poetično opisali to fazo evropske demokracije kot prvi dan v življenju Evropskega parlamenta v skladu z Lizbonsko pogodbo. Vsekakor to ni bila samo zgodovinska zmaga v smislu spoštovanja zasebnosti in svoboščin državljanov Evrope in zunaj nje, ampak je bila tudi prelomnica za pristojnosti Evropskega parlamenta in sočasno velik trenutek smelosti in poguma naše poročevalke gospe Hennis-Plasschaert, ki bi se ji rada zahvalila predvsem za njeno odločenost samo nekaj tednov pred pomembnim datumom zanjo.
Nima smisla omenjati osnovnih elementov, zaradi katerih smo soodvisni, ko gre za protiterorizem, varnost in uravnoteženje na področju posameznih svoboščin. Zato bomo morali kot del tega novega pogajalskega mandata doseči pošten in uravnotežen sporazum, ki spoštuje pravice in ki ga obdajajo jamstva, ki kažejo, kar po mojem mnenju in po mnenju mnogih sodržavljanov predstavlja vsebino in moč Evropske unije, namreč varstvo evropskih državljanov. Ker mora biti naša politična volja skladna z zakonodajo in izražanjem prek pravnih kanalov, se ne bom vrnila k elementom vzajemnosti in sorazmernosti. Kljub temu upam, da se uveljavlja strožja pravna pravila o prenosu podatkov v večjih količinah na zelo odločen in zahtevajoč način, kot vprašanje, ki je ločeno od hrambe in pravice do popravkov, spremembe in izbrisa podatkov ter pravice do pritožbe na sodiščih. Na nas je, da sodelujemo, da bi skupaj uravnotežili zahteve po varnosti in zahteve po svoboščinah.
Ioan Enciu
(RO) Evropska unija priznava poseben pomen svetovne izmenjave informacij v boju proti terorizmu. Poslanci Evropskega parlamenta v Skupini naprednega zavezništva socialistov in demokratov v Evropskem parlamentu podpirajo kakšno koli ukrepanje, katerega posledica bosta preprečevanje in ustavitev terorizma. Poslanci Evropskega parlamenta so bili demokratično izvoljeni za zastopanje interesov evropskih državljanov in na noben način ne morejo sklepati kompromisov glede dejstva, da morajo ščititi njihove pravice, zapisane v pogodbah in konvencijah. Obstaja nekaj stvari, ki jih ne moremo ignorirati, kot so varstvo osebnih podatkov, pravno varstvo, količina prenosa podatkov, sorazmernost, vzajemnost ali nenehna vključenost Evropskega parlamenta v postopek nadzora.
Menim, da bi bilo imenovanje evropskega organa za obdelavo, odobritev in prenos podatkov SWIFT rešitev, ki bi Evropski uniji zagotovila jamstvo, da se bo te podatke uporabljalo samo za namene boja proti terorizmu in se nanašajo samo na osumljence, ki so že bili identificirani. Tako bodo evropski državljani lahko tudi nekje vložili pritožbe glede kakršnih koli zlorab. Komisijo pozivamo, naj vsaj letno predloži poročila o izvajanju zadevnega sporazuma. Menim, da bo to zagotovilo, da se postopek izvaja v skladu z odobrenim sporazumom in da bomo lahko v kratkem času odpravili morebitne pomanjkljivosti.
S ciljem boljšega medsebojenga razumevanja točk, glede katerih se mnenja razhajajo, predlagam, da se takoj začnejo informacijska srečanja za politične skupine Evropskega parlamenta ali celo za nacionalne delegacije skupaj s predstavniki ZDA pri Evropski uniji ali državah članicah.
Charles Goerens
(FR) Gospod predsednik, preskus moči našega Parlamenta s Komisijo in Svetom glede osnutka sporazuma SWIFT je morda dober, če se bo zbiranje in prenos podatkov o bančnih transakcijah uporabljalo samo za protiteroristične namene. Doslej so skoraj vsi omenili to očitno dejstvo, toda izkušnje kažejo, da ko gre za uporabo osebnih podatkov, ni nič nezanesljivejšega. Domnevni terorist, ki je znan obveščevalni službi ZDA, ni nujno znan tudi njihovim evropskim kolegom, kot kaže odgovor Komisije na enega izmed mojih vprašanj.
Moje stališče glede katerega koli novega tozadevnega sporazuma bo odvisno od pomena zbiranja osebnih podatkov, zagotavljanja teh podatkov varnostnim nadzornim organom in od spoštovanja načela vzajemnosti glede informacij, ki jih imajo organi. Menim, da je zato pametno razmisliti o najboljšem načinu za uveljavljanje teh pogojev. Stvar Parlamenta je, da iz tega naredi eno izmed svojih pristojnosti.
Proinsias De Rossa
Gospod predsednik, pozdravljam to razpravo, ki poteka pred uradno preučitvijo predlaganega mandata Komisije s strani Sveta. Pozdravljam tudi upoštevanje mnogih pomislekov s strani Komisije, ki jih je izrazil ta parlament, ko smo začasni sporazum zavrnili kot neprimeren.
Žal zaradi okoliščin, na katere danes tu ne moremo vplivati, ne moremo sprejeti stališča Parlamenta o osnutku mandata. Glasovali bomo 6. maja, Svet pa odločno pozivam, naj pred tem datumom ne odobri sporazuma. Strinjanje tega parlamenta je zahteva iz pogodbe, prav tako pa je skladnost z Listino o temeljnih pravicah v vsakem sporazumu, ki ga odobri Svet. Izjemno pomembno je, da ne pozabimo, da bo kratek odlog manj škodoval odnosom med EU in ZDA kot druga zavrnitev osnutka sporazuma.
Sam sem kot mnogi drugi nenehno zaskrbljen zaradi prenosa podatkov v večjih količinah in nadzora teh podatkov, ko ne bodo več pod našim nadzorom. Doslej še nisem prepričan, da bo to, kar se predlaga, dejansko odpravilo te pomisleke. Želim si tesnejšega sodelovanja med Evropsko unijo in Združenimi državami Amerike, vendar pa mora to sodelovanje temeljiti na medsebojnem spoštovanju pravic državljanov.
Cristian Dan Preda
(RO) Kot dobro veste in kot je tudi bilo navedeno danes, je boj proti terorizmu skupni cilj v Evropi. Protiamerikanizem ni skupni cilj v Evropi. Zato ne verjamem, predvsem na podlagi tega, kar je prej povedal eden izmed kolegov poslancev, da bi se lahko izjavo, ki je očitno izražala protiameriška čustva, imelo za vir navdiha za vzpostavitev našega Parlamenta. Razlog za to je, da na splošno menim, da občutki, uperjeni proti Združenim državam, ne smejo preprečiti sporazuma o boju proti terorizmu.
Vsekakor bi rad govoril o zaupanju v odnosih z Združenimi državami. V Evropski uniji in Združenih državah imamo skupne sovražnike, ki ne bodo oklevali in bodo izkoristili vsako vrzel in vsak dokaz pomanjkanja zaupanja v tem odnosu. Podatkov, ki jih zagotavlja SWIFT, se ne sme uporabiti za noben drug namen kot za boj proti terorizmu. Izjema so le situacije, ko se s terorizmom povezuje druge izredno resne dejavnosti kot sta trgovina s prepovedanimi drogami in vohunstvo. Zaupajmo našim ameriškim partnerjem.
Richard Seeber
(DE) Gospod predsednik, gospe in gospodje, mislim, da je nekaj stvari, ki so nesporne, kot so čezatlantsko partnerstvo - saj je resnično temelj naše zunanje politike -, skupni boj proti terorizmu in tudi sodelovanje institucij EU. Vendar pa je res tudi, da smo z Lizbonsko pogodbo dobili nove temelje in imamo kot Evropski parlament nove pravice, te pa je treba izvajati predvsem za zaščito naših državljanov. Ena pravica je varstvo temeljnih pravic naših državljanov in tudi varstvo življenja in varstvo zasebnosti. Zato smo za prenos določenih podatkov. Vendar pa je prenos zbirnih podatkov vsekakor pretiran. Novi sporazum mora zagotoviti ravnovesje med temi temeljnimi pravicami, toda tudi vzajemnost, sorazmernost in najnižjo raven varnosti podatkov.
Predstavnika Sveta, predsedstvo bi vprašal tudi, kje sta bila danes zjutraj, ko smo razpravljali o proračunu za leto 2008 - enem izmed najpomembnejših poglavij. Žal je predsedstvo Sveta s svojo odsotnostjo vzbudilo pozornost.
Andrew Henry William Brons
Gospod predsednik, eno izmed ključnih pomembnih vprašanj je, ali naj se podatke v večjih količinah - to je informacije vseh - preda ali pa bi bilo treba podatke omejiti na identificirane posameznike.
Obstaja seveda vmesno stališče. Ob določenem času se lahko osredotoči na skupine prebivalstva, ki se jih povezuje s terorizmom. Če bi na primer ribiči na Orkneyskih otokih nenadoma postali radikalni in začeli ubijati ljudi in ne samo rib, potem bi se bilo treba osredotočiti na njih. Če bi starajoči se, pretežki, osiveli upokojeni univerzitetni profesorji nenadoma imeli vsega dovolj in bi organizirali teroristični napad na svoje študente, namesto da jih samo na smrt dolgočasijo s svojim enoličnim govorjenjem, potem bi se bilo treba osredotočiti tudi na njih - oziroma bi moral reči nas.
Izbiranje se ima za neokusno in se ga obsoja kot diskriminatorno. Sam bi temu rekel zdrava pamet. Kljub temu je treba podatke nedolžnih oseb, ki pripadajo tem ciljnim skupinam, kmalu uničiti.
Zuzana Roithová
(CS) Gospod predsednik, odkrivanje finančnih tokov terorističnih mrež je zelo učinkovit instrument v boju proti terorizmu. Februarja je levica zavrnila začasni sporazum, ne da bi sploh predlagala drug ustrezen okvir za varnostne enote, s čimer je otežila delo policije in sodstva. Zdaj moramo združiti sile, da bi sprejeli nov, dokončen sporazum. Pozdravljam dejstvo, da Svet in Komisija danes komunicirata odprto, zato bi vprašala komisarko, ali je potrebno vsak mesec prenesti 90 milijonov postavk podatkov, saj dvomim o tem, vprašala pa bi tudi, kako se bodo naši državljani zaradi domnevne zlorabe podatkov pritožili ameriškim organom in kdo bo nadzoroval podatke, ki se jih prenese ameriški vladi. Po mojem mnenju bi moral obstajati neodvisen sodni organ na podlagi mednarodnih pogodb o medsebojni pravni pomoči in ne Europol, katerega odločitev ni mogoče pregledati in ki ne bo imel niti ustreznih pristojnosti, če ne spremenimo njegovega statuta. Prednostna naloga je boj proti terorizmu, vendar pa ne moremo zaobiti Listine o temeljnih pravicah, ki naj bi zagotovila varstvo osebnih podatkov. Odprt dostop do sodnega nadzora v spornih primerih je po mojem mnenju dobro jamstvo.
Angelika Werthmann
(DE) Gospod predsednik, gospe in gospodje, današnja razprava kaže, da državljanskih pravic in boja proti terorizmu ni vedno lahko uskladiti. Sporazum SWIFT, o katerem ponovno razpravljamo danes, izpostavlja problem varstva naših državljanskih pravic in sočasnega vlaganja v varnost naše svetovne skupnosti.
Osnutek mandata Komisije še naprej zagotavlja prenos velikih enot podatkov med ZDA in EU. Obdobja hrambe so še vedno predolga, nazadnje pa bi zastavila dve vprašanji. Ali je ta dvostranski sporazum časovno omejen? Če je, kakšen je časovni okvir in v kakšnem časovnem okviru bodo podatki končno izbrisani?
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Gospod predsednik, boj proti terorizmu je pomemben, EU pa mora biti del njega. Vendar pa tega ne moremo doseči s teptanjem človekovih pravic. Spoštovanje človekovih pravic je najpomembnejša evropska vrednota in bi morala biti dejavnik poenotenja tudi v čezatlantskem sodelovanju.
Delovanje čezatlantskega sodelovanja je pomembno, vendar pa mora delovati vzajemno in z občutkom medsebojnega spoštovanja. Spremembe podatkov morajo potekati posamezno, še enkrat pa želim poudariti, da ne moremo teptati človekovih pravic v imenu boja proti terorizmu. Če bo prišlo do tega, smo pomagali teroristom.
Mariya Nedelcheva
(FR) Gospod predsednik, gospod López Garrido, gospa Malmström, čestitala bi avtorjem predloga resolucije o sklenitvi sporazuma med Evropsko unijo in Združenimi državami Amerike o obdelavi in posredovanju finančnih podatkov za boj proti terorizmu. Ta resolucija na uravnotežen način ponavlja ne samo zahteve v smislu varnosti, ampak tudi jamstva, da bodo podatki evropskih državljanov zaščiteni in da se bo spoštovalo njihove temeljne pravice.
Zato menim, da je imenovanje evropskega javnega sodnega organa, pristojnega za sprejemanje zahtev, ki jih izda finančno minsitrstvo ZDA, ključ do uravnoteženega pristopa, za katerega si prizadevamo. Vsekakor bo pripomogel k premagovanju mnogih ovir za načeli nujnosti in sorazmernosti, ki so se pojavile, predvsem v primeru prenosa podatkov v večjih količinah.
Utrl bi tudi pot uvedbi prave vzajemnosti; z drugimi besedami, evropski organi in pristojni organi držav članic bi lahko pridobili finančne podatke, shranjene na ozemlju ZDA. Tu je na kocki naša verodostojnost. Sporazum SWIFT je nekakšen demokratični preskus, ki smo ga zavezani opraviti za dobro naših sodržavljanov.
Diego López Garrido
predsedujoči Svetu. - (ES) Gospod predsednik, za začetek bi rad gospodu Seeberju povedal, da sem bil danes zjutraj prisoten na razpravi, ki jo je omenil. Čeprav nisem bil uradno povabljen, ste me vi, gospe in gospodje, prosili, naj pridem, in sem prišel: bil sem prisoten in govoril sem v tej razpravi. Morda tu ni bilo njega, tako kot ga ni na zasedanju zdaj in je zapustil dvorano.
Povedati sem hotel, da je bila po mojem mnenju naša razprava nadvse konstruktivna. Menim, da kaže, da obstaja resnični duh sodelovanja na obeh straneh, med vsemi vključenimi stranmi: Parlamentom, Komisijo in Svetom. Poročevalka gospa Hennis-Plasschaert je pohvalila duh sodelovanja, ki ga je videla v Svetu - za kar sem zelo hvaležen - in tudi Komisiji. Hvaležen sem, da je to povedala javno.
Ni nobenega dvoma, da bosta mandat, ki ga je za Komisijo predložila gospa Malmström, in mandat, ki ga bo odobril Svet, vsekakor upoštevala pomisleke in stališča, izražena v vaših govorih in v predlogu ali osnutku predloga resolucije, ki ga je predlagal poročevalec, in v njih našla tudi navdih.
Opazil sem, da obstaja vrsta problemov, ki zadeva predvsem vas, in rad bi vam zagotovil, da bodo ti problemi in pomisleki, ki ste jih omenili, predstavljali del pogajalskih smernic, ki jih bo potrdil Svet. Pogajanja bo vodila Komisija, njihov izid pa bosta morala podpisati Svet in Parlament. Prva točka v teh pogajalskih smernicah bo problem, ki je bil tu danes popoldne večkrat omenjen: prenos podatkov v večjih količinah.
Gospod Albrecht, gospod Busuttil, gospa Sippel, gospa Sargentini, gospa Svensson, gospod Paška, gospa De Rossa in številni drugi so načeli to vprašanje. Povedal bi vam rad, da seveda ne moremo dopustiti nerazlikovalnega prenosa podatkov v večjih količinah, vsega, kar se zahteva za kateri koli namen. Ne gre za to. Gre za podatke, za katere se zaprosi samo za preprečevanje, preiskovanje in pregon terorističnih kaznivih dejanj in financiranja terorizma ter z individualiziranimi cilji v zvezi z določeno osebo, ko obstajajo razlogi za domnevo, da je oseba del mreže ali je povezana s terorizmom ali njegovim financiranjem. Zato nimamo opravka z množičnim prenosom takšnih podatkov; cilj in razlog določata zelo jasne omejitve za ta prenos podatkov.
Poleg tega bo obstajal evropski organ, preko katerega se bo zaprosilo za te podatke, zatem pa se bodo izvajala tudi preverjanja predvsem s strani Komisije o uporabi zadevnih podatkov in o delovanju sporazuma, ki ga bomo podpisali. Zato menim, da je vzpostavljen mehanizem, ki je povsem sposoben odzvati se na pomisleke, ki so bili izraženi tu glede tega vprašanja.
Omenjeno je bilo tudi obdobje hrambe podatkov. Obdobje hrambe podatkov je določeno na probližno pet let, ker je očitno nujno hraniti podatke minimalni čas zaradi učinkovitosti. Vendar pa je treba pojasniti, da mora biti obodbje čim krajše in ne daljše od obdobja, ki je potrebno za dosego cilja. Cilj - potreba po hrambi podatkov - mora biti vedno dobro opredeljen; drugače ne bi imelo smisla. Podatke je treba vedno hraniti z nekim ciljem in v zvezi z določeno osebo.
Pokazali ste tudi svojo zaskrbljenost v zvezi s pravico ljudi do dostopa, obveščanja in popravljanja podatkov. Gospod Coelho na primer, ki ga zdaj ni tu, je to nekoliko osvetlil. Povem vam lahko, da so pogajalske smernice skladne z osnutkom mandata, ki ga je pripravila gospa Malmström, in da bodo te pravice zagotovljene. Pravica o obveščenosti, dostopu in popravku bo in mora biti zagotovljena v sporazumu, ki ga bomo podpisali.
Načeli nujnosti in sorazmernosti bosta zagotovljeni v pogajalskih smernicah in v sporazumu, ki bo podpisan. Zagotovljena bo možnost pritožbe - upravna pritožba in sodna pritožba - brez diskriminacije na podlagi narodnosti ali iz katerega koli razloga. Tako bo v zvezi s pomisleki poslancev, vključno z gospo Bozkurt in gospo Vergiat, vse to zagotovljeno. Poleg tega bo obstajala popolna vzajemnost. To je ena izmed tem, ki je bila najbolj izpostavljena v prejšnji razpravi, ki se je vsi spominjamo. Obstajala bo popolna vzajemnost glede ZDA. To je še ena značilnost pogajalskih smernic, ki jih bo potrdil Svet in ki so skladne s tem, kar ste povedali, in s predlogom resolucije, ki ga je podala gospa Hennis-Plasschaert.
Tu bi rad poudaril, da je Svet trdno zavezan potrditvi mandata, ki varuje temeljne pravice evropskih državljanov in ki velja ter je popolnoma zvest in skladen z Listino Evropske unije o temeljnih pravicah - ki tvori del Lizbonske pogodbe - in Evropsko konvencijo o človekovih pravicah, ki jo namerava EU podpisati v naslednjih mesecih kot enega izmed ciljev, ki zaznamujejo začetek te nove politične stopnje Unije.
Cecilia Malmström
članica Komisije. - Gospa predsednica, menim, da je bila to vsekakor zelo konstruktivna razprava. Pozorno smo prisluhnili in upoštevamo vse, kar je bilo povedano. Svet je odgovoril na precej vprašanj, ki so bila načeta, sama pa bom samo dodala nekaj stvari, saj je pomembno, da zadeve čim bolj pojasnimo.
Obstajala bo skupina EU za pregled. Imela bo pravico pregledati naključne vzorce, da bi zagotovila, da so bili podatki zajeti na način, ki je v skladu s sporazumom. Obstajati moramo utemeljeno prepričanje, da je cilj iskanja terorist ali oseba, ki financira terorizem. Pozabiti ne smemo tudi, da vsako iskanje podatkov programa za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti pred njihovo izdajo potrdita skrutinatorja SWIFT in neodvisni sodni organ. Do teh informacij bo imela dostop tudi skupina EU za pregled.
Sporazum bo zagotovil, da imajo državljani EU dostop do nediskriminatornih upravnih in sodnih pravic. Kako točno bo to opredeljeno, je seveda del pogajanj, zato glede tega ne morem biti natančnejša. Vendar pa je to - kot je povedal tudi Svet - zelo pomemben del pogajanj. Morali bomo najti rešitev za to ter za popravke in dostop.
Podatkov se ne bo preneslo tretjim državam - samo pomembne analize domnev, toda ne množice podatkov - in bodo na voljo samo za namene terorizma. Celotna zadeva je samo za namene terorizma. Sporazum bo zagotovil tudi, da bodo imeli državljani EU prek svojih organov za varstvo podatkov pravico vedeti, da so bile spoštovane pravice posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki. Zahteve za uporabo podatkov so že ciljne, ko gre za podatke v večjih količinah. Obstajati mora domnevni terorist, ki ga je mogoče iskati. Tako se bo preneslo samo del podatkov SWIFT, dostopalo pa se bo samo do majhnega dela. Drugi bodo ostali anonimni.
Prizadevali si bomo za zmanjšanje in preučitev možnosti zmanjšanja in podrobne opredelitve, da bi se obseg še bolj zmanjšal, vendar pa so že vzpostavljena pravno zavezujoča pravila, ki bodo preprečila vsak dostop do teh podatkov brez utemeljenega suma. Skupina EU za pregled bo preverila reprezentativni vzorec - kot sem povedala -, in če bodo ugotovljene kršitve sporazuma, ga lahko Evropska unija takoj prekine.
Menim torej, da lahko ukrepamo takoj in da lahko imamo dober sporazum. Preučiti moramo vprašanje varnostne vrzeli, vendar pa je tudi veliko vprašanj, na katera je treba odgovoriti, v zvezi z varstvom podatkov in glede drugih zadev, ki ste jih načeli. Američani so doslej pokazali zelo odprt odnos. Pripravljeni so sodelovati z nami čim prej, toda tudi biti ustvarjalni in najti odgovore na naša vprašanja. Vem, da bo naslednji teden odpotovala skupina iz Evropskega parlamenta in boste lahko zastavili vprašanja in morda takrat dobili več odgovorov.
Drugo vzporedno vprašanje je seveda, ali naj imamo še eno rešitev na evropski ravni, ali naj vzpostavimo program EU za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti ali vzpostavimo nov organ. To je zelo pomembna razprava. To je treba v Evropi natančno preučiti. Seveda to ne bo del pogajanj. Zagotoviti moramo, da bodo Američani pomagali, če bo prišlo do tega, in da bo obstajala vzajemnost, vendar pa moramo to ugotoviti. Komisija je pripravljena sodelovati, biti inovativna in podati predloge, vendar morajo o tem odločiti države članice. Vem, da je Evropski parlament zelo dejaven, in veselim se teh razprav z vami. To je torej vzporedna razprava.
Vzporedno poteka tudi delo kolegice podpredsednice Viviane Reding, ki že začenja pripravljati mandat za dolgoročni sporazum o varstvu podatkov za vse sporazume, ki jih imamo z ZDA. Seveda je tudi to nekaj, o čemer je treba obveščati.
Nazadnje, vulkan na Islandiji je seveda povzročil veliko problemov s potovanji mnogim ljudem po svetu in zaradi tega ne morete glasovati. To zelo obžalujem, vendar pa ste lahko prepričani - predsedstvo je tu, jaz sem tu, naše službe so tu -, da smo ustrezno upoštevali razpravo. Videli smo osnutek resolucije, ki so jo podpisale štiri politične skupine. To bomo sporočili ministrom.
Če odložimo odločitev v Svetu, bomo izgubili dva pomembna tedna pogajanj. Prej sem povedala, da so Američani pripravljeni. So konstruktivni in se hočejo lotiti tega, vendar ne bo lahko. To bodo težka pogajanja in potrebujemo čas. Zadevo hočemo končati čim prej, vendar tudi čim bolje. Če hočemo, da bo Evropski parlament lahko glasoval pred poletnimi počitnicami, moramo sprejeti odločitev, da bomo lahko čim prej začeli s pogajanji. Zato bodite razumevajoči. Zagotoviti vam želim, da sta predsedstvo in Komisija pozorno prisluhnila vašim mnenjem in da bomo, kot je povedalo predsedstvo, upoštevali to razpravo in o njej v petek poročali ministrom.
Predsednica
Razprava je zaključena.
Glasovanje bo potekalo na prvem delnem zasedanju maja.
Pisne izjave (člen 149)
Marian-Jean Marinescu  
Pozdravljam novi mandat SWIFT za sporazum EU-ZDA kot del programa za sledenje financiranja terorističnih dejavnosti, zlasti ker sta se Svet in Komisija naučila lekcije iz preteklosti in v pogajanja vključila strogo zahtevo Parlamenta, da je treba za varstvo podatkov uporabiti višje standarde. Vendar pa se je treba o posredovanju podatkov o finančnih transakcijah iz EU v ZDA trdno pogajati z ameriškimi organi. Ne sme se prenašati podatkov v večjih količinah in treba je vztrajati pri tehničnih sredstvih, ki lahko olajšajo prenos posameznih podatkov, ki se nanašajo samo na osumljence. Upam, da ta sporazum EU v prihodnosti ne bo kakor koli presenetil in da bo pred podpisom sporazuma pojasnjeno, da je EU upravičena do pridobivanja informacij iz ameriške podatkovne zbirke in da ni nobene možnosti za prenos podatkov tretjim državam. Poleg tega mora ta prenos zagotavljati varstvo in pravice državljanov, zlasti glede dostopa in popravkov njihovih podatkov, kot je določeno v nacionalni in evropski zakonodaji. Nenazadnje je treba pojasniti, da imajo evropski državljani pravico vložiti pritožbo, če se njihove osebne podatke uproablja nezakonito.
