Réponses à apporter pour relancer l'économie dans les États membres de l'Union européenne en Europe centrale et orientale
Le Président
L'ordre du jour appelle la déclaration de la Commission sur les réponses à apporter pour relancer l'économie dans les États membres de l'Union européenne en Europe centrale et orientale.
Joaquín Almunia
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la crise économique a touché l'ensemble de l'Europe. L'on pourrait dire qu'elle a touché le monde entier, mais ici, au sein de l'Union européenne, ce sont les pays d'Europe centrale et orientale, les nouveaux États membres, qui ont été le plus touchés, et ce pour toute une série de raisons. Premièrement, parce que ce sont à l'évidence des économies plus fragiles que les économies plus matures, plus industrialisées et plus consolidées d'Europe occidentale, et aussi parce que ce sont des économies qui ne disposent pas d'un système financier dans lequel la crise a été générée, et qu'ils sont donc dans une très large mesure dépendants des investissements directs de l'extérieur pour financer leurs croissance. Lorsque la crise a éclaté, et surtout lorsqu'elle s'est aggravée en 2008, ces investissements se sont taris et ont laissé ces économies en manque de financement pour leur croissance, un manque qu'elles n'ont pas pu combler avec leurs épargnes et leurs ressources internes.
Cela dit, il va de soi que toutes les économies des pays d'Europe centrale et orientale n'ont pas été touchées de la même manière. Certaines économies étaient mieux préparées pour résister aux assauts de la crise. Certaines économies ont eu la sagesse, avant la crise, de procéder à des réformes politiques qui ont donné à leur modèle de croissance une assise plus solide.
En tout état de cause, l'Union européenne, ainsi que la Commission et toutes les autres institutions européennes ont réagi à la crise, notamment par une série de mesures destinées à répondre à une préoccupation spécifique, lesquelles étaient, en termes relatifs, plus bénéfiques pour les pays d'Europe centrale et orientale.
Le plan européen de relance économique, qui a été adopté fin 2008, repose sur des stimuli budgétaires qui, en toute logique, ont été plus puissants dans les grandes économies de la zone euro en Europe occidentale. Cependant, en encourageant l'offre interne dans les pays d'Europe occidentale, ces stimuli ont permis au marché de continuer à être une source de croissance via la demande extérieure pour les pays d'Europe centrale et orientale.
Outre le plan européen de relance économique, des décisions adoptées par les institutions européennes ont accru les prêts accordés par la Banque européenne d'investissement. Bien entendu, les chiffres pour 2009 ne sont pas encore clôturés, mais je peux déjà dire que les prêts consentis par la Banque européenne d'investissement en cette fin d'année seront probablement 50 % plus élevés que ceux de 2007, l'année qui a précédé la crise.
Dans ses activités de financement, la Banque européenne d'investissement a accordé une priorité toute particulière aux pays d'Europe centrale et orientale dans toute une série de lignes et d'activités. Pour ce faire, elle a utilisé des instruments qu'elle avait mis en place avant la crise, tels que Jeremie, Jessica et Jaspers, parmi d'autres actions. En outre, comme elle n'est pas une institution de l'Union européenne à proprement parler, la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD) a renforcé ses activités sous l'impulsion des pays européens et de la Commission européenne, qui sont actionnaires de cette banque.
Les Fonds structurels ont aussi joué un rôle positif, ce qu'ils font toujours pour les pays qui doivent bénéficier de la politique de cohésion, mais lorsque la crise a commencé, il a été décidé, par exemple, d'augmenter les ressources disponibles aux Fonds structurels pour les pays qui en ont besoin, en particulier ceux d'Europe centrale et orientale.
Malheureusement, le Conseil n'a pas soutenu une initiative de la Commission visant à ce que le Fonds social européen fournissent jusqu'à 100 % des financement durant la crise (2009 et 2010) en faveur d'une série d'activités destinées à soutenir les travailleurs et de politiques actives sur le marché du travail.
Comme vous le savez, le mécanisme de soutien des balances des paiements n'avait pas été utilisé depuis 1993. Cet instrument sert à fournir un financement aux pays qui ont des difficultés à obtenir des fonds extérieurs, en raison de leur balance des paiements, ou aux pays qui ont des difficultés à financer leurs besoins budgétaires. Son plafond a été relevé de 12 milliards d'euros à 50 milliards d'euros, et ce à l'initiative de la Commission, soutenue par le Conseil. Par ailleurs, sur ces 50 milliards d'euros, 15 milliards d'euros ont été utilisés pour des opérations de soutien financier en faveur de trois pays d'Europe centrale et orientale membres de l'Union européenne: la Hongrie, la Lettonie et la Roumanie.
Enfin, je voudrais mentionner l'initiative de Vienne, qui est promue et encouragée par les institutions européennes ainsi que par les institutions financières internationales. Elle coordonne l'action du système financier privé qui, dans bon nombre de ces pays, s'organise essentiellement autour des banques d'Europe occidentale qui ont investi dans les pays d'Europe centrale et orientale et qui y ont des filiales et des bureaux.
L'initiative de Vienne a permis de coordonner les actions, et notamment de maintenir les positions et les risques pris par les banques privées dans ces pays. Il a été possible de maintenir un système financier au niveau maximal, afin de contribuer à financer les conséquences de la crise et les investissements nécessaires pour sortir de cette crise. En effet, les banques d'Europe occidentale établies dans ces pays ont annoncé une prise de risques excessifs. À vrai dire, jusqu'à présent, nous n'avons eu à déplorer aucune "victime" parmi ces banques, qui ont plutôt maintenu un niveau raisonnable de capitalisation et d'activité financière dans le contexte des conditions difficiles dans lesquelles le système doit actuellement opérer.
Nous assistons déjà à des signes encourageants. Bien entendu, nous constatons aussi qu'il reste d'importants défis à relever. Cela veut dire que nous n'avons pas encore fini. Nous devons continuer à réfléchir toute particulièrement à la façon dont les instruments à la disposition des institutions européennes peuvent être utilisés au mieux pour aider ces pays à s'engager sur la voie de la reprise et à émerger de cette crise.
Si vous me permettez de vous donner un exemple positif, je vous parlerai de la Pologne, qui est le seul pays de l'Union européenne à avoir gardé une croissance positive et à n'avoir enregistré de croissance négative à aucun moment de cette crise. Le seul pays à y être parvenu dans toute l'Union européenne est un pays d'Europe centrale et orientale et l'un des nouveaux États membres.
Enfin, je voudrais mentionner l'importance de l'euro pour ce qui est d'ancrer les stratégies visant à résister aux assauts de la crise et à en émerger. Un des pays de cette région a rejoint la zone euro au milieu de cette crise: la Slovaquie. Hier, les autorités slovaques ont tenu une conférence à Bratislava, à l'occasion de laquelle elles se sont félicitées de la façon dont l'euro les protégeait des pires conséquences de la crise et dont il leur permettait de la traverser dans de bien meilleures conditions que si elles n'avaient pas fait partie de la zone euro.
Un autre pays de la région, l'Estonie, souhaite rejoindre la zone euro et intégrer sa devise dans l'euro en 2011. Pour l'heure, les indicateurs et le degré de conformité aux critères du traité de Maastricht, aujourd'hui traité de Lisbonne, indiquent que cet objectif est réalisable. Nous ne pourrons pas le confirmer avant la publication, au printemps, du rapport de convergence correspondant, mais il est possible que l'Estonie fasse partie de la zone euro en 2011.
Pour les pays de cette région qui ne sont pas membres de l'Union européenne, les pays candidats et les candidats potentiels, la perspective d'adhésion à l'Union européenne constitue également un point d'ancrage puissant afin de garantir qu'ils adoptent les stratégies et les politiques adéquates.
Par conséquent, certes, les difficultés sont légion. Certes, ces pays ont des économies plus fragiles. Certes, les conséquences d'une crise telle que celle que nous traversons sont, pour les citoyens de ces pays, bien plus douloureuses que pour les citoyens de pays avec des systèmes de protection sociale et des services sociaux bien plus établis, plus forts et plus consolidés.
Il convient toutefois de signaler que les instruments dont les institutions européennes disposent et le fait même que ces pays appartiennent à l'Union européenne et qu'ils aient la possibilité de faire partie de l'Union économique et monétaire est un facteur positif plus qu'un obstacle pour ce qui est de surmonter une crise telle que celle que nous connaissons.
Arturs Krišjānis Kariņš
au nom du groupe PPE. - (LV) Monsieur le Président, Monsieur Almunia, si l'on veut aider les économies des États membres d'Europe centrale et orientale à relancer leurs économies, deux approches sont possibles: leur donner du poisson, ou leur donner une canne à pêche. Bien entendu, le mieux est de leur donner une canne à pêche. Toute la difficulté est de savoir quel genre de canne à pêche. La clé de voûte de la reprise, et son indicateur, est la création d'emplois. Pour ce faire, il faut des investissements. Un des principaux obstacles à l'investissement dans la région est le manque de certitude quant à la stabilité du taux de change national et à l'introduction de l'euro. Pour le moment, l'introduction de l'euro dans les nouveaux États membres est comme une course de chevaux, chaque pays essayant de sortir du lot et d'atteindre la zone euro.
Il peut arriver que, dans cette situation de crise, certains États membres se blessent; par exemple, en réduisant rapidement les dépenses budgétaires, ils augmentent le chômage au-delà du niveau que leurs économies peuvent supporter. Il peut aussi arriver qu'un État membre, en rejoignant la zone euro, nuise à l'économie d'un pays voisin non membre de la zone euro, en attirant à lui les investissements et en augmentant le taux de chômage dans ce pays. L'Union européenne est fondée sur le principe de solidarité. Lorsque l'UE a augmenté le nombre de ses États membres en 2004, une stratégie uniforme pour l'accueil de ces États membres au sein de l'Europe a été élaborée et adoptée. Je pense que la Commission européenne devrait repenser son processus d'introduction de l'euro et qu'elle devrait préparer une stratégie claire en vue de son introduction qui n'entraîne de nuisances ni pour les États membres ni pour leurs voisins. Il n'est pas nécessaire de modifier les critères de stabilité, mais il faudrait élaborer un programme et un calendrier conjoints pour l'ensemble de la région, de façon à ce que nous puissions introduire une monnaie unique en Europe au moyen d'une procédure établie qui soit claire pour chacun. Telle serait la canne à pêche qui aiderait les économies de cette région à sortir de la crise, en ouvrant la porte à l'investissement et à la création d'emplois.
Sergio Gaetano Cofferati
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, ainsi que vous l'avez indiqué à juste titre, Monsieur le Commissaire Almunia, les conséquences de cette crise économique et financière majeure se sont fait sentir partout dans le monde et, bien entendu, dans les pays d'Europe. Au sein de l'UE, ce sont les pays les plus faibles, dont nous discutons à présent, qui ont été le plus durement touchés.
Ce sont les pays qui ont rejoint l'Union il y a peu et qui ne font pas partie de la zone euro. Il est dès lors essentiel de leur rappeler et d'identifier les mesures les plus efficaces qui leur permettront de faire partie de l'Europe dans son ensemble et, ensuite, de participer à la vie en Europe sur un pied d'égalité avec les autres pays. Pour ce faire, des interventions de politique monétaire s'imposent, à commencer par celles de la Banque centrale européenne, car, à moins que nous ne les aidions à augmenter leur PIB et à investir dans leurs systèmes de production, ils ne seront pas en mesure de redresser les déséquilibres qui les accablent actuellement, de satisfaire aux critères de Maastricht et de rejoindre la zone euro. Comme vous l'avez souligné, il importe aussi que d'autres mesures soient prises, telles qu'un accès plus facile aux ressources dégagées au titre des fonds européens et aux financements de la BEI.
Néanmoins, je pense que nous ne devons pas oublier que tout cela doit faire partie d'un cadre de mesures simultanées en faveur d'autres pays faibles en Europe également. Il ne s'agit pas seulement des pays dont nous discutons aujourd'hui, comme nous le savons malheureusement tous, et, pour toutes ces raisons, nous ne pouvons plus ajourner la création d'un système européen de financement capable de soutenir des investissements avec une vision globale pour l'Europe. Je veux parler de l'établissement d'un fonds financé par des euro-obligations, ce qui est à mon sens la seule solution pratique qui s'offre aux États membres et à l'Union européenne.
À ce stade, il est temps de faire preuve de courage et de vision politiques si l'on veut surmonter la crise et créer les conditions pour le développement compétitif de l'Europe, un développement qui garantisse le bien-être de tous les Européens.
Guy Verhofstadt
au nom du groupe ALDE. - Monsieur le Président, la raison pour laquelle nous avons sollicité ce débat, avec d'autres membres ici présents, c'est parce qu'un nouveau rideau de fer est apparu avec la crise économique, Monsieur le Commissaire. Ce rideau de fer au niveau monétaire sépare ceux qui sont en dehors de la zone euro et ceux qui sont à l'intérieur.
Bon nombre de problèmes qui touchent aujourd'hui la plupart des États baltes, par exemple - vous avez cité la Pologne, mais je peux naturellement citer la Bulgarie, la Roumanie, la Hongrie -, sont dus au fait qu'ils ne sont pas dans la zone euro. Ils doivent ainsi continuer à utiliser leur monnaie locale, ce qui engendre des conséquences néfastes, dévastatrices pour le moment. On peut parler du redressement économique, mais dans ces pays-là, il n'y a, pour le moment, pas de redressement économique. Ils ont un pourcentage de chômage qui, dans certains pays, dépasse 20 %. Dans certains de ces pays, on a dû assainir les salaires du secteur public de plus de 20 %. Les chiffres sont vraiment très négatifs en ce qui concerne leur croissance économique.
L'important, c'est de leur permettre d'entrer au plus vite dans la zone euro. Toutefois, à l'heure actuelle, ils subissent les effets néfastes de cette situation. L'idée, ce n'est naturellement pas de changer les conditions du pacte de stabilité - personne n'a demandé cela. Il ne faut pas le faire, parce que, comme vous l'avez dit à juste titre, la zone euro a été une défense contre la crise économique et financière. Mais il faut quand même aider ces pays d'une autre façon, non pas en changeant les conditions du pacte de stabilité, mais en compensant l'effet négatif qu'ils subissent du fait qu'ils sont en dehors du système. Autrement, il faudra encore plusieurs années avant qu'ils n'adhèrent à la zone euro.
Nous avons fait un certain nombre de suggestions, nous avons élaboré un plan en six points et demandons que la Commission européenne en tienne compte. Nous avons donc besoin d'une coopération entre la Banque centrale européenne, la Commission européenne et la Banque européenne d'investissement. Quelles mesures faut-il mettre en œuvre dans ce cadre? Il faut d'abord que la Banque centrale procure aussi des liquidités aux banques locales. Elle a octroyé des liquidités aux banques en Europe occidentale, elle a également donné indirectement des moyens aux banques suédoises, par exemple, mais certaines banques locales n'ont rien reçu de la Banque centrale européenne.
Ces six points comprennent d'autres propositions. Par exemple, pourquoi ne pas augmenter la part de financement de l'Union européenne et diminuer la part de financement des États des fonds sociaux, régionaux, de cohésion, etc.? En effet, les États n'ont pas, pour le moment, les moyens budgétaires pour financer certains projets. On pourrait donc s'orienter, par exemple, vers 75 % de financement par l'Europe et 25 % par les États membres, notamment les États baltes.
Je ne prends que deux des six idées très concrètes que nous avons avancées et qui peuvent être décidées par la Banque centrale européenne ou par la Commission, par la Banque européenne d'investissement. C'est de cela que ces pays ont besoin. Personnellement, je ne considère pas comme un progrès le fait que le Fonds monétaire international intervienne dans ces pays et qu'il leur dicte la conduite à suivre. À mon sens, c'est plutôt à l'Europe de décider de ce qui doit être fait.
Voilà la demande que nous formulons. En tout cas, j'ai été là-bas et j'ai été choqué par le fait que ces gens se sentent abandonnés par l'Union européenne dans leur lutte quotidienne. J'insiste pour que la prochaine Commission européenne revienne avec un plan crédible pour les États d'Europe centrale et orientale, et plus particulièrement pour les États baltes.
Tatjana Ždanoka
Monsieur le Président, je suis originaire de Lettonie, un pays qui est durement touché par la crise financière. En raison de la politique irresponsable des gouvernements de droite, la Lettonie risquait la faillite en l'absence d'aide financière extérieure. Nous discutons à présent de différents solutions financières et économiques afin d'améliorer la situation. Bien entendu, nous devons bien discuter de toutes les solutions, y compris l'introduction rapide de l'euro. Dans l'intervalle, je crains que les perspectives financières et économiques ne soient qu'une facette du problème. Nous devons discuter des perspectives sociales également.
Les institutions européennes sont pour l'instant perçues comme des "méchants" par de nombreux résidents lettons: les méchants qui obligent notre pauvre gouvernement à réduire les pensions et les allocations, les méchants qui sont responsables de l'exclusion sociale et de la pauvreté. Les responsables politiques qui cultivent cette perception sont nombreux, principalement au sein de la coalition au pouvoir, car si la population pense que le gouvernement est responsable de la crise sociale actuelle, ce dernier ne survivra pas aux prochaines élections générales.
Si je pense que la Lettonie et d'autres pays de la région ont d'urgence besoin du soutien de l'UE? Oui. Mais, j'ai l'intime conviction que nous avons besoin d'un mécanisme de contrôle fort et de conditions strictes dans le domaine de la politique sociale. Les fonds communautaires doivent d'abord sauver les citoyens ordinaires, pas les banques ni la bureaucratie d'État. C'est pourquoi je saisis cette occasion pour inviter tous mes collègues à signer la déclaration écrite 0056/2009, qui a été déposée à l'initiative de représentants de trois groupes politiques, sur la conditionnalité sociale de l'aide de l'Union européenne.
Roberts Zīle
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je vous sais gré, Monsieur Verhofstadt, d'avoir posé la question. Toutefois, le fait de poser cette question au cours du débat de ce soir pourrait jeter la confusion parmi les citoyens de l'Union européenne en Europe occidentale. "Regardez, nous avons nous aussi à subir la crise financière, parce que l'Europe centrale et orientale, par sa gouvernance maladroite, a causé ses propres problèmes et nous y a entraînés." Cette perception ébranle la confiance déjà sérieusement entamée dans la politique de cohésion de l'Union européenne. L'exemple des États baltes montre néanmoins que nous sommes dans le même bateau. La recherche, par le secteur bancaire scandinave, de parts de marché et de profits élevés a pratiquement évincé les devises des États baltes du marché des prêts, en particulier du marché des prêts hypothécaires. Avec un taux de change national fixe, la responsabilité civile des emprunteurs vis-à-vis des prêteurs était très élevée: tous les risques liés à la devise au niveau de la valeur d'un gage surévalué étaient supportés par les emprunteurs.
Fin 2008, dans le cadre de pourparlers tendus entre le gouvernement letton, le Fonds monétaire international, la Commission européenne et le gouvernement suédois, il a été décidé de racheter la deuxième plus grande banque commerciale, en utilisant uniquement l'argent des contribuables lettons, et de conserver un taux de change national fort. Ainsi, c'est nous, les Lettons, qui, des années durant, avons perdu nos revenus, notre compétitivité et, peut-être, notre qualité de société, qui avons sauvé le secteur bancaire des Scandinaves et d'autres investisseurs, du moins dans les États baltes, parce que l'effet de domino en cas de faillite bancaire aurait vite dépassé les frontières de la Lettonie et aurait pu se faire sentir jusqu'à toucher, disons, les fonds de pension scandinaves, en tant qu'actionnaires des banques. Certes, la Commission européenne nous a aidés et le Fonds monétaire international a financé ce choix, mais la part du lion de ce prêt sert à stabiliser le secteur bancaire.
En ne permettant pas une cessation de paiements et en conservant un taux de change fort, nous avons dévalué notre économie de 20 % du PIB, mais, en réalité, nous avons nos voisins estoniens, dont l'avantage était, bien entendu, d'avoir eu un équilibre budgétaire responsable pendant de longues années, afin d'introduire l'euro dès 2011. Le plus étrange, c'est que pour l'union monétaire de l'Europe, un exemple comme l'Estonie est vital. Cet exemple montre que les critères de Maastricht en vue de l'introduction de l'euro fonctionnent même en temps de crise. Ce n'est pas que nous ne nous réjouissons pas pour les Estoniens, mais notre sacrifice, en rachetant la banque, était une preuve de solidarité, en ce sens que nous n'avons pas refilé notre infortune à nos voisins ni aux investisseurs agressifs. Nous souhaitions seulement une certaine solidarité de la part des décideurs financiers européens, notamment au sujet des obstacles aux nouveaux États membres de la zone euro.
Les dirigeants politiques de Lettonie ont dû prendre des décisions extrêmement difficiles, que la majorité de mes collègues dans les anciens pays européens n'auraient pas à prendre même dans leurs pires cauchemars. Néanmoins, nous n'avons pas le pouvoir de supprimer le risque lié à la devise de la dette privée de nos concitoyens, et nous ne voulons pas non plus nous comporter comme des hooligans en introduisant unilatéralement l'euro ou en permettant à l'euro de circuler en tandem avec notre devise nationale. L'objectif de notre société à la démographie vieillissante ne peut toutefois pas être de passer des années à échanger un lats épargné sur deux contre des euros pour rembourser les banques, tout en priant le soir pour que le lats tienne bon face à l'euro.
Alfreds Rubiks
Je vous remercie, Monsieur le Président. À mon sens, il y a, au sujet de la modernisation de la politique sociale et de l'aide aux États d'Europe centrale et orientale, beaucoup de paroles, mais peu de choses se produisent réellement. Une nouvelle politique sociale n'a pas été pleinement intégrée à la politique macroéconomique de l'Union européenne. Le budget est maigre et ne suit pas l'élargissement de l'Union européenne. En tâchant d'étendre sa zone d'influence, l'Union européenne en vient bien souvent à aider davantage certains pays en dehors de l'UE qu'elle n'aide les nouveaux États membres. Ce n'est donc pas un hasard si en Lettonie, par exemple, la majorité des habitants se trouvent aujourd'hui dans une situation pire qu'avant l'adhésion à l'Union européenne. Plus de 90 % des retraités vivent avec un revenu inférieur au niveau de subsistance.
En Lettonie, le chômage a atteint la barre des 20 %, le produit intérieur brut a baissé de 19 %, la dette publique dépasse le budget annuel et les pensions ont diminué de 10 %. Les habitants protestent, quittent le pays, annoncent des grèves de la faim à durée indéterminée ou proposent de vendre leurs organes pour pouvoir nourrir leurs familles. Le nombre de suicides est en hausse. La politique de sécurité sociale néolibérale de l'Union européenne doit changer. C'est le capitalisme qui a provoqué la crise, mais ce sont les travailleurs et les retraités qui paient la solution pour en sortir. L'investissement consenti par les grandes multinationales capitalistes et les banques afin de résoudre les problèmes entraînés par la crise est minime. L'Union européenne permet que les classes supérieures et les banques soient sauvées grâce aux recettes fiscales de l'État, c'est-à-dire avec l'argent de la population.
Les pays d'Europe orientale réclament une allocation égalitaire des subventions à l'agriculture, car, pour le moment, les subventions se concentrent davantage sur les anciens États membres, qui, dans le même temps, faussent la libre concurrence sur le marché du travail. Il convient de mettre un terme à l'approche inégale dans le calcul et le versement des paiements directs, ainsi qu'à la séparation de ces paiements de la fabrication de produits spécifiques. La Commission européenne et le Parlement doivent adopter, par la voie démocratique, des règlements visant à protéger non seulement les intérêts des grands producteurs et de banquiers, mais aussi ceux qui sont dans le besoin au sein de cette Union européenne riche et démocratique.
Jaroslav Paška
La crise économique et financière a eu un effet bien plus marqué sur les pays en mutation de l'Europe centrale et orientale que sur les démocraties stables d'Europe occidentale. Il est donc justifié de chercher des moyens de contrer cette évolution économique défavorable. Nous ne devons toutefois pas oublier que les miracles ne se produisent que dans les contes de fée. Par conséquent, l'exigence essentielle et fondamentale, en vue d'une amélioration, consiste en une politique financière et économique responsable de la part du gouvernement et en un pouvoir législatif moderne et de droite à l'œuvre dans tous les pays concernés. Alors seulement, il sera possible, par des mesures industrielles ciblées, de contribuer progressivement au développement économique.
Si l'on veut que cette contribution soit efficace, il ne faut pas que les ressources financières soient dépensées en allocations sociales ni en consommation, ni en emplois insensés créés artificiellement. Par exemple, cette assistance ne doit pas pouvoir être utilisée par un gouvernement afin de remettre en service une ancienne centrale thermique qui produit plus d'émissions que l'énergie électrique uniquement parce qu'elle crée prétendument de l'emploi.
Si nous voulons vraiment aider les pays touchés, nous ne devons soutenir que les projets financiers présentant un degré élevé d'innovation et qui protègent constamment l'environnement. Veillons à ce que les fonds investis dans ces programmes d'aide contribuent à une restructuration des entreprises et aient un effet à long terme sur les pays touchés et, partant, sur l'ensemble de l'Europe.
Zoltán Balczó
(HU) Avant toute chose, nous devons trouver une solution afin d'éviter qu'une crise similaire ne se reproduise à l'avenir. Le système financier mondial a semé le chaos dans le monde entier et a un effet direct sur l'économie réelle, parce que les entreprises n'ont pas accès au crédit, qui constitue la sève de l'économie. La leçon à en tirer n'est pas évidente. Il est clair que nous devons nous débarrasser de la foi en l'autorégulation et en la suprématie du marché, de même qu'accepter et appliquer un rôle réglementaire de l'État.
Nous parlons de reprise économique, mais, à l'évidence, l'objectif ultime que nous cherchons à atteindre par cette voie est la protection de l'emploi. Cela signifie que nous devons soutenir en priorité les petites et moyennes entreprises en Europe aussi, puisque ce sont elles qui assurent la majorité des emplois. Les conditions d'accès au crédit sont fondamentales. Assurément, les banques ont agi de façon sensée, ainsi que M. Almunia l'a indiqué. Cela vaut aussi pour la Hongrie, par exemple, où les banques commerciales sont des filiales de banques étrangères. Par conséquent, en raison de leur prudence, elles ont refusé des crédits et, de cette façon, elles ont aussi paralysé l'économie nationale.
Les subventions directes, que l'UE autorise également, sont bien entendu nécessaires. Elles ne doivent toutefois pas être octroyées aux gouvernements qui, comme l'actuel gouvernement hongrois, soutiennent essentiellement l'installation de multinationales plutôt que de petites et moyennes entreprises. Aujourd'hui, nous avons discuté du Fonds européen agricole pour le développement rural à propos de la modification du projet de financement de la Commission européenne de 2009. Dans sa proposition, la Commission a adopté cette mesure importante et drastique de retenir ces fonds, alors même qu'ils ont été dégagés précisément pour maintenir la population rurale.
Pourquoi discuter séparément de cette région? Parce que cette région est devenue bien plus vulnérable que la partie occidentale de l'Europe. Il faut remonter dans les années 90, lorsqu'il est devenu clair que notre espoir - que notre économie hongroise devienne aussi indépendante dans cette démocratie - était vain. Cette région a souffert de la charge toujours plus lourde des remboursements échelonnés pour couvrir les dettes héritées, ainsi que de l'utilisation de ses ressources naturelles et humaines bon marché, alors que tout cela a généré des rentrées financières très significatives pour les pays occidentaux. Voilà pourquoi je me vois dans l'obligation aujourd'hui de déclarer que, de façon tout à fait justifiée, cette région doit recevoir un soutien accru, en guise de compensation partielle.
Enikő Győri
(HU) Mesdames et Messieurs, la crise a montré que les pays d'Europe centrale et orientale, extérieurs à la zone euro, étaient bien plus vulnérables que les pays où la monnaie unique est utilisée. En raison de leur dépendance vis-à-vis d'exportations fortes et du capital étranger, ainsi que du niveau élevé de dette en devises étrangères de la population, le taux de reprise est aussi plus lent que dans les pays qui jouissent de la sécurité de la zone euro. Si la solidarité entre les États membres ne fonctionne pas dans la pratique, au lieu d'être reprise en chœur dans les slogans, la cohésion interne de l'Union européenne diminuera, nuisant ainsi aux performances de l'UE tout entière.
Cependant, nous n'avons pas besoin de nouveaux instruments communautaires pour concrétiser cette solidarité, et encore moins de dons. Il convient d'utiliser à bon escient les possibilités et les ressources existantes. À cet égard, la Banque centrale européenne peut contribuer à maintenir de façon constante la liquidité des banques dans la région. La Banque européenne d'investissement peut aussi apporter sa contribution en octroyant des crédits ciblés aux petites et moyennes entreprises de la région, tandis que les institutions européennes peuvent apporter leur aide en adaptant à cette situation extrême les règles relatives à l'utilisation des Fonds structurels et de cohésion. Je tiens à attirer votre attention tout particulièrement sur le fait que nombreux sont ceux qui traitent les pays d'Europe centrale et orientale comme un tout, même si ces pays sont très différents, avec aussi des stratégies de retour à la normale différentes.
Par exemple, après près de huit années de gouvernement socialiste incompétent, la Hongrie a épuisé toutes ses réserves. Pour l'instant, elle est forcée de serrer le frein, ce qui contraste de manière flagrante avec les mesures pratiques prises dans d'autres pays européens pour gérer la crise, sur la base de la relance économique. Tandis que les gouvernements d'Europe occidentale réfléchissent déjà à l'élaboration de leurs stratégies de retour à la normale, certains pays d'Europe centrale et orientale qui ont été le plus durement touchés par la crise sont toujours confrontés à une récession majeure cette année encore. Par conséquent, lorsqu'il s'agit de concevoir des stratégies de retour à la normale, il est capital de différencier d'une manière ou d'une autre les différents pays.
Les dirigeants de l'UE ne devraient pas adopter des règles standard qui ne font qu'exacerber la situation de certains pays et celle de leur population. Lors de l'élaboration des nouveaux règlements relatifs au système financier, il faudra veiller à ce que le renforcement des exigences en matière de capital n'entraîne pas une concurrence inéquitable entre les banques. Personne n'a injecté de capital dans les banques d'Europe centrale et orientale qui se sont avérées en bonne santé financière. Il en résulte qu'elles auront davantage de difficultés à composer avec les règlements relatifs à des exigences plus strictes en termes de capital que leurs homologues qui ont bénéficié d'un sauvetage en Europe occidentale. En conséquence, leur désir d'octroi de crédit, qui n'était déjà pas très important, pourrait s'en trouver diminué, et les petites et moyennes entreprises pourraient se retrouver victimes de cette situation. Nous devons à tout prix éviter ce scénario.
Ivari Padar
(ET) Monsieur le Président, je tiens avant tout à féliciter sincèrement M. Almunia pour son travail très efficace à ce sujet. Tous les États membres de l'Union européenne sont confrontés à de nombreux problèmes communs et, dans le même temps, chaque pays à sa propre politique économique et ses propres problèmes spécifiques. Aussi devons-nous être résolument très autocritiques sur ce point. L'argument selon lequel seuls les nouveaux États membres de l'Union européenne ont été durement touchés par la crise est faux. Regardez les pays où les banques ont dû recevoir un soutien économique - il s'agit essentiellement d'anciens, et non de nouveaux États membres. De même, les problèmes budgétaires sont plus importants au sein de la zone euro qu'en dehors.
Parallèlement, il est clair que les banques actives au-delà des frontières n'ont pas créé de risques supplémentaires. C'est même tout le contraire. Les banques qui étaient actives dans plusieurs pays étaient plus sûres, et elles ont pu stabiliser la situation dans de nombreux États partenaires bénéficiaires. Les banques qui ont été confrontées à des difficultés sont celles qui ont pris de mauvaises décisions commerciales, par exemple la Royal Bank of Scotland.
Kristiina Ojuland
(EN) Monsieur le Président, je voudrais me joindre aux remerciements adressés par l'orateur précédent au commissaire Almunia. Il a une vision claire des différences entre chaque pays d'Europe centrale et orientale, ainsi que de l'état actuel de leur situation économique et financière.
Le commissaire a mentionné l'Estonie. Je suis originaire d'Estonie et cela n'a pas été une mince affaire de réaliser nos aspirations de faire partie de la zone euro. Il est toutefois une chose que nous pourrions à mon avis partager avec les autres pays, et c'est la responsabilité individuelle. Je n'ai pas encore entendu prononcer l'expression "responsabilité individuelle" dans cette Assemblée au cours du débat; il n'y en a que pour la "solidarité". Comment s'attendre à de la solidarité avec de grands concurrents mondiaux tels que la Chine et l'Inde? Je pense qu'au sein de l'Union européenne, nous devrions nous montrer bien plus pragmatiques et réfléchir à ce dont nos gouvernements nationaux sont responsables.
En cette période, il est très difficile de procéder à des réductions. En Estonie, il a été très difficile de réduire les dépenses au niveau du gouvernement et, pourtant, nous le faisons depuis des années. Durant les bonnes années - les années d'expansion -, nous étions en mesure de faire des réserves, et personne d'autre - excepté les gouvernements des États membres - n'en n'est responsable.
Ryszard Czarnecki
(PL) Monsieur le Président, je représente la Pologne, un pays qui ne doit peut-être pas s'inquiéter de la crise autant que la Hongrie ou la Lettonie, par exemple, mais, dans mon pays, en dépit de la propagande du gouvernement, le chômage est aussi clairement en hausse et des ouvriers des chantiers navals qui viennent seulement de recevoir la dernière partie de leurs indemnités de licenciement participaient aujourd'hui à une manifestation à Varsovie.
D'après une étude réalisée par la Banque nationale de Pologne, la dynamique de la récession dans neuf pays d'Europe centrale et orientale était nettement plus forte que dans les pays d'Europe occidentale. Pire encore, les différences entre les différents pays de notre région sont encore plus marquées que dans les "anciens" pays de l'UE. C'est en partie le fait, non seulement de la plus grande stabilité des économies des 15 anciens États membres, mais aussi de leur plus grande capacité à utiliser ou à fléchir certains instruments financiers qui, en théorie, ont été bannis par l'Union européenne.
La Commission européenne et Mme Kroes ont fermé les yeux sur l'aide octroyée par Berlin aux chantiers navals allemands, mais elles ont condamné la Pologne pour avoir fait la même chose et ont ordonné la restitution de l'aide européenne octroyée aux chantiers navals polonais. Dans la pratique, il s'avère que certains sont plus égaux que d'autres et que le principe "deux poids, deux mesures" s'applique. L'industrie automobile française peut recevoir une aide gouvernementale plus généreuse que l'industrie automobile des pays de la "nouvelle" UE. Les disproportions n'en sont que renforcées.
Le commissaire a parlé du rôle salutaire de l'euro, mais c'était assurément une blague. La Pologne n'a pas l'euro et la crise nous a moins affectés que la Slovaquie, qui a adopté l'euro et où les conséquences de la crise sont plus graves qu'en Pologne. Je lance un appel à la solidarité, dont a parlé le représentant du groupe du Parti populaire européen (Démocrates-Chrétiens), mais je pense qu'à ce sujet, il est hypocrite. Dans ce contexte, cela ne témoigne pas d'une grande vertu.
Joe Higgins
(EN) Monsieur le Président, j'attends du commissaire Almunia et de M. Verhofstadt qu'ils nous expliquent peut-être et analysent pour nous les raisons du désastre qui a frappé la plupart des pays d'Europe centrale et orientale sur le plan économique. Il y a vingt ans, nous avons assisté à un mouvement héroïque de la classe ouvrière dans ces pays, qui a renversé le monolithe stalinien. Malheureusement, au lieu de remplacer ce monolithe par un véritable socialisme démocratique, c'est la restauration du capitalisme qui a suivi. C'est toutefois ce que préconisait tout l'establishment capitaliste européen politique: l'UE, les grands médias d'affaires ont tous promis que le capitalisme annoncerait une toute nouvelle ère pour les peuples d'Europe centrale et orientale.
Le marché devait être pris pour dieu; la concurrence devait être reine. Nous avons donc l'imposition de l'agenda néolibéral si cher au commissaire européen: la privatisation systématique des biens publics - le vol des biens publics, en réalité - et la mise des économies de ces pays à la merci des requins sur les marchés financiers internationaux. Nous avons été jusqu'à mettre en place une banque spéciale pour surveiller ce processus, et ce fut un désastre total. Les États baltes sont en chute libre: la Lettonie a perdu 18 % au premier trimestre, le chômage a atteint 20 %.
Qu'ont à offrir la Commission européenne et M. Verhofstadt? La prescription du Fonds monétaire internationale et des banques de l'Europe occidentale. Anéantir le niveau de vie de la classe ouvrière; anéantir les services publics. C'est ainsi qu'en Lettonie, la moitié des hôpitaux risquent de fermer d'ici la fin de l'année.
Les politiques de l'establishment de l'UE sont un cauchemar pour les citoyens ordinaires de ces pays - une menace de conditions barbares pour les citoyens ordinaires. Je recommanderais donc aux citoyens d'Europe centrale et orientale de rejeter cette prescription fatale de l'establishment de l'Union européenne, de nationaliser leurs banques, de les mettre sous contrôle démocratique afin qu'elles investissent en faveur des citoyens et en faveur de l'emploi, de nationaliser ou renationaliser les principaux secteurs de l'économie, mais cette fois sous le contrôle des travailleurs, de façon à ce qu'ils puissent planifier leur économie en faveur des citoyens et ne pas être à la merci des requins, de l'Europe des entreprises et de l'Europe financière, qui a entraîné ce terrible désastre pour les peuples de cette région. Vous pouvez rire, Monsieur le Commissaire, mais j'attends votre réponse.
Nikolaos Salavrakos
(EL) Monsieur le Président, merci beaucoup de me donner la parole et merci aussi au commissaire Almunia pour le rapport très détaillé qu'il a soumis au Parlement. J'ai été particulièrement ravi que la Commission accepte d'assouplir le pacte de stabilité, en reconnaissant bien sûr que les critères stricts de Maastricht, tels que les 3 %, étaient très difficile à respecter en ces temps de grave crise économique, tels que ceux que nous connaissons actuellement.
Je tiens avant tout à souligner que, ces derniers jours et ces dernières semaines, le pays dont je suis originaire, la Grèce, a subi des attaques d'une certaine agence de notation, une société de consultance, concernant sa solvabilité. Voilà qui soulève la question de savoir si nous devrions réfléchir sérieusement à la création d'une agence européenne pour faire ce travail, afin qu'il ne puisse pas être réalisé par n'importe qui et qu'il n'ait à voir avec des objectifs commerciaux cachés ou d'autres objectifs concurrents.
Je tiens à exprimer le grief selon lequel l'Union européenne aide de nombreux pays tiers plus qu'elle n'aide ses propres membres. J'en appelle aussi à la solidarité dont mon pays, la Grèce, a besoin pour résoudre ses problèmes.
Iliana Ivanova
(BG) Je vous remercie, Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je pense que la politique appropriée pour combattre la crise dans les pays d'Europe centrale et orientale doit reposer sur le principe d'une économie sociale de marché, contrairement aux suggestions formulées par l'orateur précédent. C'est pourquoi seule une économie forte, qui respecte la liberté de la propriété privée, l'état de droit et la responsabilité personnelle peut garantir le coût de la politique sociale viable que notre société mérite.
Je suis intimement convaincue que nos efforts et notre responsabilité doivent se concentrer sur plusieurs piliers fondamentaux. Premièrement, des finances publiques stables. Un nombre alarmant d'États membre présentent des niveaux élevés de dette publique. Nous devons être très vigilants et très disciplinés. Nous devons non seulement viser des déficits budgétaires en-deçà de la limite des 3 % du PIB, mais aussi faire de notre mieux pour parvenir à des budgets à l'équilibre.
Dans le cadre du pacte de stabilité et de croissance, la Commission européenne et le Conseil doivent surveiller de très près les États membres en ce qui concerne les déséquilibres macroéconomiques.
Deuxièmement, nous devons soutenir les petites et moyennes entreprises. En effet, non seulement elles fournissent plus de 65 % de l'emploi en Europe, elles offrent aussi la plus grande flexibilité et le potentiel de croissance le plus dynamique, surtout en période de crise.
Troisièmement, il importe que nous soutenions les chômeurs et les groupes les plus vulnérables au sein de notre société, et aussi que nous veillions à des investissements suffisants dans l'éducation, l'obtention de qualifications et la recherche. Vient enfin, et c'est la priorité numéro un pour les États membres qui ont récemment rejoint l'UE, l'expansion de la zone euro.
Je vous demande de nous soutenir et je remercie mes collègues, de même que j'invite la Commission européenne et les États membres à revoir leur position en ce qui concerne l'expansion de la zone euro. Nous avons besoin de votre compréhension et de votre solidarité, en particulier dans des pays comme la Bulgarie, dont je suis originaire, et qui a consenti des efforts colossaux pour se conformer aux critères de Maastricht. Par ailleurs, la Bulgarie a un déficit budgétaire parmi les plus bas au sein de l'Union européenne, de même qu'une politique budgétaire extrêmement disciplinée.
Mes chers collègues, je pense qu'il est essentiel que nous poursuivions nos efforts conjoints et coordonnés afin d'aider nos économies à remonter la pente et à émerger de la crise plus fortes qu'avant.
Edit Herczog
(HU) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, permettez-moi de commencer mon intervention d'une minute par remercier mes collègues originaires de pays de la zone euro d'avoir estimé important d'assister à ce débat. C'est par leur présence-même à ce débat que commence la solidarité.
Sans oublier la responsabilité propre des États membres, ainsi que mon collègue l'a indiqué, les nouveaux États membres sont confrontés à des difficultés d'ordre général qui nous semblent réellement être des difficultés objectives. L'une d'elle est la procédure renforcée pour le processus d'adhésion en vingt ans, qui a causé de sérieux problèmes économiques pour ces pays et comptait sur une véritable solidarité sociale de la part de leurs habitants. Une autre difficulté tient au fait que ces pays ne disposent pas d'un mécanisme de défense tel que celui offert par la zone euro, ce qui signifie qu'ils se trouvaient dans une situation bien plus vulnérable lorsqu'ils ont été touchés par la crise. Enfin, il y a la proportion de PME et les travailleurs qu'elles emploient dans ces pays, par rapport aux chiffres pour l'Union européenne.
Dans l'ensemble, j'ai l'intime conviction que, pour parvenir à une reprise économique dans les pays de l'Union européenne et d'Europe centrale et orientale, nous devons conjuguer nos forces et nous fixer un triple objectif: l'emploi, l'équilibre financier et la croissance économique. Je pense que le paquet sur les petites et moyennes entreprises reprenait certains de ces éléments. Quoi qu'il en soit, nous devons surmonter d'une manière ou d'une autre les difficultés financières du secteur des petites et moyennes entreprises. Pour ce faire, nous avons résolument besoin des mécanismes d'aide de la Banque centrale européenne. Plus une entreprise est petite, plus l'UE a des difficultés à l'atteindre.
(Le Président retire la parole à l'oratrice)
Vilja Savisaar
(ET) Monsieur le Président, je tiens surtout à attirer votre attention sur les trois États baltes, dont la situation est peut-être la plus grave de toutes dans la région. Voici quelques exemples. La production économique de l'Estonie a diminué de plus de 15 %, tandis que l'Union européenne a enregistré en moyenne une diminution de 4,1 %. Aucun pays européen, mis à part les trois États baltes, n'a subi une chute de la production économique de plus de 10 %. Dans les trois États baltes, le chômage a déjà dépassé la barre des 15 %.
J'espère vraiment que les propositions de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe visant à relancer l'économie et à améliorer la situation financière recevront une attention très concrète et une réaction de la part de la Commission. L'année dernière, l'Estonie a dû réduire par trois fois son budget et revoir à la baisse les dépenses du secteur public. De nouvelles réductions ne feront qu'aggraver la situation sociale déjà critique. J'espère de tout cœur que l'Estonie rejoindra la zone euro le 1er janvier 2011, de façon à créer une zone de croissance économique et à résoudre les difficultés financières.
Paul Rübig
(DE) Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, nous nous trouvons actuellement au beau milieu d'une crise économique et financière et je pense qu'en temps de crise, la liquidité est le facteur le plus important, non seulement pour les banques et les entreprises, mais surtout pour les travailleurs. Bien entendu, la solvabilité est toujours une condition essentielle de la liquidité et, par conséquent, il est particulièrement nécessaire de discuter de la solvabilité des entreprises, des banques et des employés.
Il va sans dire que la solvabilité repose sur les revenus, que vous soyez un travailleur, une entreprise ou une banque. Si vous ne gagnez rien, vous n'avez évidemment aucune solvabilité et aucune liquidité, et c'est là que la spirale descendante commence.
C'est pourquoi il est capital pour nous de veiller à ce qu'aucune taxe supplémentaire ne soit imposée à l'avenir sur les échanges de produits de base. Nous devrions plutôt réfléchir à comment grever les transactions purement financières qui ne sont pas fondées sur un service ou sur l'échange de produits de base. Cette taxe pourrait servir à refinancer les banques et les budgets nationaux, de même qu'elle pourrait constituer la base de nouveaux emplois.
En réalité, le chômage est parfaitement inacceptable. C'est finalement le principal facteur qui sous-tend l'émergence de la crise financière et économique.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) En vertu du traité de Lisbonne, l'économie de l'Union européenne est une économie sociale de marché. Notre préoccupation première doit être de créer des emplois, de réduire le chômage et de sortir de la crise économique. Les États membres du sud-est de l'Europe sont confrontés à d'importants déficits. Ils doivent stimuler la création d'emploi, tout en conservant une politique budgétaire viable à long terme. L'éducation, la santé, l'agriculture et le développement des infrastructures de transport et énergétiques restent les priorités essentielles de ces États membres. Il importe que le niveau des subventions agricoles dans ces États membres soit comparable à celles des anciens États membres. Une aide offerte par l'UE, sur une période de cinq ans en faveur de la balance des paiements, peut être accordée si les États membres bénéficiaires s'engagement à réformer leurs systèmes fiscaux ou s'ils prennent des mesures pour doper leur capacité administrative afin d'améliorer et d'atteindre la capacité maximale d'absorption des fonds européens. Ces États membres doivent également être soutenus dans la modernisation de leurs secteurs industriels très polluants, de façon à réduire les émissions, tout en préservant l'emploi et en garantissant le développement économique. Je voudrais ajouter que, pour aider ces États membres, il faut que la politique de cohésion pour la période 2014-2020 continue d'aider les régions d'Europe qui sont le moins développées économiquement.
Diogo Feio
(PT) Monsieur le Président, je tiens par commencer à féliciter ceux qui ont pris l'initiative de ce débat, car il est fondamental que nous discutions de la situation des pays économiquement plus faibles et des pays en dehors de la zone euro, a fortiori lorsqu'il est question des stratégies visant à sortir de la crise, dans le cadre desquelles nous devrons garder à l'esprit les différentes situations des pays concernés. La situation est critique dans de nombreuses économies d'Europe centrale et orientale, mais les choses se compliquent aussi dans bon nombre d'économies de la partie occidentale à l'intérieur de la zone euro. Mon pays, le Portugal, en est un exemple. La stratégie doit tenir compte des différentes situations, qui varient d'un pays à l'autre.
Différentes voies s'offrent à nous. Il est d'une extrême importance d'avoir une politique monétaire et budgétaire appropriée et qui soit, si possible, de plus en plus déterminée par des critères politiques qui tiennent compte du besoin de liquidité des entreprises, et en particulier, des petites et moyennes entreprises, qui ne créent pas ou ne perpétuent pas des obstacles très difficiles à surmonter pour les pays en dehors de la zone euro, et qui fassent pression sur les gouvernements nationaux afin qu'ils réalisent les réformes nécessaires à moyen et long terme. Pour conclure, nous devons passer à l'acte. La cohésion doit être effective.
Elena Băsescu
(RO) Grâce à la mise en œuvre réussie du plan européen de relance économique, nous assisterons à une légère amélioration l'année prochaine, en 2010, pour les États membres de l'Union européenne.
Les pays d'Europe centrale et orientale ont été touchés de différentes manières par la crise économique. D'une part, la Pologne a enregistré une croissance économique modérée, évitant ainsi la crise, tandis que la Roumanie et la Hongrie ont été frappées de plein fouet par cette crise économique.
La Roumanie a connu une crise économique sans précédent cette année, laquelle a en outre été exacerbée par la sérieuse instabilité politique déclenchée par les socialistes, qui voulaient quitter le gouvernement à des fins électorales en raison des élections présidentielles prochaines. Les élections présidentielles n'étaient qu'à deux mois. Le départ des socialistes du gouvernement et l'introduction d'une motion de censure au parlement ont laissé la Roumanie, pendant deux mois, avec un gouvernement temporaire dont les pouvoirs étaient réduits et qui a été incapable de finaliser et de faire adopter un projet de budget au parlement.
En conséquence, le Fonds monétaire international a retardé le versement de la troisième tranche d'un prêt s'élevant à 1,5 milliard d'euros. Néanmoins, le gouvernement suisse a décidé de nous accorder un prêt non remboursable de quelque 120 millions d'euros. Mon pays a enregistré une croissance économique négative de 8 % et un taux de chômage inférieur de deux points à la moyenne de l'Union européenne. À l'avenir, l'UE exige une stratégie visant à ce que les gouvernements s'abstiennent de soutenir leur économie nationale. Ce ne sera toutefois pas possible pour la Roumanie d'ici à 2010, car l'accord signé avec le FMI ne nous y autorise pas.
Petru Constantin Luhan
(RO) Je suis d'accord avec le proverbe selon lequel, si vous revenez d'une sortie de pêche et qu'en chemin vous rencontrez quelqu'un, vous devez lui apprendre à pêcher plutôt que de lui donner du poisson. Nous devons toutefois savoir que nous devons leur apprendre à pêcher. À cet égard, je me réfère aux États qui ont récemment rejoint l'UE et qui ont encore à apprendre. Cependant, ils ne peuvent pas le faire tout seuls. Nous devons leur donner les ressources financières pour le faire. Personnellement, je pense qu'une économie saine est principalement constituée d'entreprises de taille moyenne. Ainsi, les politiques de cohésion économique, sociale et territoriale doivent viser pour l'essentiel à allouer les fonds européens pour la cohésion à ce type d'économie. Je voudrais ajouter que, ces derniers temps, la politique européenne de cohésion économique, sociale et territoriale a été négligée au niveau de la définition des priorités de l'Union européenne.
(Le Président retire la parole à l'orateur)
Victor Boştinaru
(RO) En écoutant Mme Băsescu, je ne peux que m'exclamer: "Oh, les pauvres! Quelle simplicité au sein de ce Parlement européen".
Pour en revenir à des choses plus sérieuses, la contraction économique dans les pays d'Europe centrale a atteint des proportions effarantes. Les écarts se creusent entre ces pays et les pays riches d'Europe occidentale. En outre, la capacité de ces pays à générer des incitations économiques et financières reste à un niveau tellement bas qu'elle en est presque négligeable. Je tiens à attirer l'attention de la Commission européenne sur le fait qu'en raison des coûts sociaux, de la hausse considérable du chômage et des fortes réductions budgétaires, la capacité de ces pays à fournir un cofinancement pour les projets bénéficiaires d'un financement européen est elle aussi diminuée. Tous ces facteurs peuvent condamner les pays d'Europe centrale...
(Le Président retire la parole à l'orateur)
Lajos Bokros
(ES) J'aurais quelques questions très simples à poser à M. Almunia, sans les difficultés de la traduction. Que pensez-vous de modifier les critères du traité de Maastricht pour y introduire peut-être un nouveau critère lié à la balance des paiements, un plafond au déficit du compte courant et à la dette extérieure?
Que pensez-vous de la politique du taux de change? Est-il préférable de maintenir un taux de change fixe ou flexible en période de récession?
En outre, en ce qui concerne les pays qui ont adopté l'euro sans être membres de l'Union européenne, est-ce un avantage ou un inconvénient pour eux dans les négociations en vue de la prise de responsabilités de la zone euro à l'avenir?
Csaba Sógor
(HU) Monsieur le Président, la grippe frappe ceux qui ont une constitution fragile. C'est pourquoi les pays d'Europe centrale et orientale doivent non seulement être "vaccinés", mais aussi fortifier leur constitution. Vous savez ce que j'entends par là. Le changement de régime doit être soutenu, et pas seulement l'économie, bien qu'elle doive aussi l'être, bien entendu. La raison en est que, dans bon nombre des pays d'Europe centrale et orientale, l'économie, les médias et la politique sont toujours aujourd'hui aux mains de ceux qui ont systématiquement ruiné cette région ces 40 dernières années.
Voilà pourquoi nous devons soutenir ce que nous appelons les valeurs européennes, de façon à ce qu'un pays en particulier ne débatte pas - dans l'Europe du multilinguisme - de la nécessité d'une loi linguistique et qu'un autre ne cherche pas à introduire furtivement la culpabilité collective comme une simple note de bas de page dans le Traité, plutôt que les valeurs européennes. C'est pourquoi les pays d'Europe centrale et orientale doivent...
(Le Président retire la parole à l'orateur)
Zigmantas Balčytis
(LT) Merci, Monsieur le Président. Monsieur le Commissaire, en 2006, les Lituaniens aussi ont en fait tenté d'introduire l'euro, mais, malheureusement, nous avons manqué les critères d'un centième. Néanmoins, je tiens réellement à vous remercier, Monsieur le Commissaire, pour la période écoulée, pour le travail réalisé et pour votre excellente coopération.
S'agissant du problème qui nous occupe aujourd'hui, je pense vraiment que les conditions ont changé et qu'il y a eu quelques bonnes propositions de révision. Loin de moi l'idée de proposer des critères de Maastricht, plutôt des choses très élémentaires qui donneront à chaque État la possibilité de réguler les prix. Il s'agit des différents mécanismes de taux de change et de bien d'autres choses.
Je voudrais que la Commission européenne ait cette proposition à l'esprit et je remercie M. Verhofstadt, qui a suggéré qu'à l'avenir, nous puissions nous asseoir et discuter calmement de la façon dont nous pouvons aider les États d'Europe orientale, les États baltes, car le chômage ...
(Le Président retire la parole à l'orateur)
Joaquín Almunia
Monsieur le Président, je remercie sincèrement M. Verhofstadt, qui a pris l'initiative de ce débat, ainsi que tous ceux qui se sont exprimés. Je vous suis très reconnaissant pour vos contributions et vos idées.
Permettez-moi de reprendre une phrase prononcée par M. Verhofstadt. Il a déclaré que le fait que certains pays d'Europe centrale et orientale ne fassent pas partie de la zone euro impliquait l'existence d'un rideau de fer. Je ne suis pas d'accord, parce que certains des pays d'Europe centrale et orientale qui n'ont pas encore l'euro connaissent des situations économiques extrêmement difficiles, mais d'autres sont dans une situation économique qui n'est pas plus difficile que celle d'économies plus mûres, plus avancées. Ces dernières font depuis bien plus longtemps partie de l'Union européenne, reçoivent des financements de la Banque européenne d'investissement et des Fonds structurels depuis bien plus longtemps et font partie de la zone euro; pourtant, elles rencontrent des problèmes tout aussi graves et parfois plus graves que bon nombre d'économies d'Europe centrale et orientale.
Le problème n'est donc pas un rideau de fer, qui a disparu il y a vingt ans, et ce n'est pas que les instruments à la disposition de l'Union européenne ne sont pas utilisés dans cette région, car ils le sont, comme je l'ai indiqué dans mon discours liminaire. Certains d'entre vous y ont fait allusion, tandis que d'autres semblent ne pas avoir conscience que ces instruments sont utilisés dans une bien plus grande mesure que nous aurions pu imaginer lorsque la crise est apparue en 2007.
Avec tout le respect que je vous dois, le problème ne réside pas dans la façon dont les critères pour l'adhésion à l'euro sont interprétés, et nous en avons discuté à maintes reprises dans cette Assemblée. Là n'est pas le problème. Des critiques ont été formulées dans cette Assemblée à l'égard de ceux qui, à l'époque, ont décidé de permettre à certains membres actuels de la zone euro de la rejoindre alors qu'il n'était pas tout à fait clair que les conditions étaient réunies. Ce que nous constatons à présent, c'est que les économies qui ne sont pas bien préparées pour gérer une crise telle que celle-là sont celles qui en souffrent le plus, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de la zone euro. Voilà le problème qui devrait nous occuper.
Devons-nous coopérer davantage? Bien évidemment. Devons-nous renforcer les instruments communautaires? Bien évidemment. La Commission demande au Conseil et au Parlement de le faire. Le Parlement demande aussi à la Commission de le faire, et ce que je demande au Parlement, c'est de demander au Conseil de le faire, parce que la proposition de la Commission visant à ce que les actions du Fonds social européen en 2009 et 2010 soient financées à 100 % par les ressources européennes dans ces pays qui bénéficient du Fonds social européen n'a pas été acceptée par le Conseil. Je vous saurai gré de le dire au Conseil.
C'est la dernière fois que je suis présent en tant que commissaire aux affaires économiques et monétaires, et je veux transmettre votre position, qui est aussi la mienne, au Conseil ECOFIN. En effet, je crois qu'il faut utiliser, dans ces moments, les Fonds structurels et le Fonds de cohésion d'une façon différente de celle prévue dans des circonstances normales. Je repasse à ma langue maternelle.
(ES) Je suis d'accord. Je suis d'accord avec beaucoup des idées contenues dans les six points soulevés par M. Verhofstadt et qu'il a repris dans une lettre adressée au président de la Commission européenne et au président de la Banque européenne d'investissement. Nous sommes d'accord à maints égards. À maints égards, nous avons déjà agi conformément aux points soulevés. Je les ai directement cités quand j'ai pris la parole.
Néanmoins, penser qu'en utilisant les instruments européens il est possible d'éviter d'avoir à procéder à des ajustements difficiles afin d'aborder les conséquences d'une récession telle que celle-ci témoigne d'une méconnaissance de l'ampleur de la récession que nous avons subie, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de la zone euro, en Europe centrale et orientale comme en Europe occidentale. Cette récession a été d'une ampleur telle que nous pouvons imaginer comment, par exemple, l'Irlande a réalisé des ajustements aussi difficiles, non pas parce que le Fonds monétaire international le lui a dit, ou parce que ces ajustements lui ont été imposés par Bruxelles, mais parce que les autorités irlandaises ont considéré qu'il s'agissait de la meilleure façon d'adapter son économie le plus tôt possible et de progresser avec le même élan qu'avant la crise.
Les conséquences sociales de ces ajustements nous préoccupent et me préoccupent personnellement, au moins autant qu'elles ne préoccupent le Parlement. Je peux vous dire, puisque tout le monde le sait, qu'en utilisant le mécanisme de la balance des paiements, la Commission a réduit de nombreux ajustements proposés par les gouvernements des pays bénéficiaires de ces ressources. Nous continuerons à le faire. Nous avons aussi essayé, dans la mesure du possible, de préserver les montants dans les budgets nationaux afin de pouvoir financer conjointement les Fonds européens, parce que, sinon, les réductions dans les dépenses d'investissement qui devraient être utilisées pour financer conjointement les Fonds européens auraient eu des conséquences très négatives dans ces pays.
Nous voyons toutefois des signes positifs, ce qui est très important à dire dans un débat comme celui-ci. Nous n'aurions pas pu le dire dans un débat similaire en octobre 2008. En décembre 2009, il faut dire qu'il y a des signes positifs, que nous commençons à voir la lumière au bout du tunnel, y compris dans les pays qui souffrent le plus de la crise, comme la Lettonie, la Lituanie, l'Estonie et l'Irlande.
Il reste pas mal d'incertitudes et les obstacles que nous avons à surmonter sont de taille, mais nous voyons la lumière au bout du tunnel.
Ainsi, lorsque la récession aura été surmontée, allons-nous recommencer à agir comme nous le faisions avant? J'espère bien que non! Étant donné qu'il s'agit de mon dernier discours sur l'économie au sein du Parlement en tant que commissaire en charge des affaires économiques et monétaires, permettez-moi de soulever cinq points qui ne comptent pas parmi les six points cités par M. Verhofstadt, mais dont nous devrions tous débattre.
Premièrement, à la lumière de notre expérience de cette crise, les pays d'Europe centrale et orientale ont besoin d'un modèle de croissance bien plus équilibré. Ils ne peuvent pas dépendre uniquement des financements provenant d'investissements étrangers. Vous avez été nombreux à parler des petites et moyennes entreprises, et je partage votre avis. Elles non plus ne peuvent pas dépendre exclusivement, ou presque exclusivement, des banques étrangères, parce que lorsqu'il s'agit de surveiller les actions du système financier, il est très difficile d'avoir des autorités de surveillance et une politique financière qui servent les intérêts de chaque pays si presque toutes les banques ne sont pas originaires de ce pays et prennent des décisions stratégiques fondées sur les intérêts de leur pays d'origine. Cela dit, il faut reconnaître que les banques étrangères dans ces pays se conduisent extraordinairement bien, ainsi que je l'ai déjà signalé.
Nous devons augmenter le taux d'absorption des Fonds structurels. Dans les perspectives financières actuelles, nous avons soumis à votre approbation un montant très conséquent de ressources, qui peuvent être acheminées via les Fonds structurels durant cette période de perspectives financières. Bien souvent, les pays ne parviennent pas à utiliser ces ressources et il subsiste une marge d'action qui s'élève, dans certains pays, à 4 % de leur PIB annuel. 4 % du PIB annuel et cet argent n'est pas utilisé de manière adéquate.
Nous devons soutenir bien plus activement l'intégration des infrastructures et nous devons continuer à débattre de la manière de le faire. Il existe, dans certaines parties de cette région, des goulets d'étranglement qui doivent encore être surmontés grâce aux infrastructures afin d'intégrer suffisamment leur zone économique et leur tissu productif à l'Europe occidentale.
Enfin, les conséquences de la crise se font davantage sentir, en termes sociaux, dans les pays qui n'ont pas de système de protection sociale ou d'État providence suffisant. Cette situation est en partie due au fait qu'ils n'ont pas un niveau suffisant de croissance, de revenu ou de richesse, mais aussi parce que - et il convient de le dire -, les années qui ont précédé la crise, certains de ces pays ont appliqué une politique fiscale minimaliste et, lorsqu'il faut de l'argent pour financer des mesures publiques, il n'y en a pas, parce qu'il n'y a pas de revenu. Il faudra aussi prendre cet élément en considération à l'avenir.
Le Président
Le débat est clos.
Déclarations écrites (article 149)
Elena Oana Antonescu  
Alors que la crise économique mondiale continue d'affecter l'Europe, les États d'Europe centrale et orientale en subissent les effets de manière plus intense en raison des disparités qui existent en termes de développement économique entre les anciens États membres et ceux qui ont rejoint l'UE au cours des derniers cycles d'adhésion. La crise économique exacerbe ces disparités et exerce des pressions supplémentaires sur les gouvernements de ces pays, qui doivent faire face à des conditions macroéconomiques très rudes, tout en devant résoudre les problèmes découlant de la vulnérabilité du système financier et de la viabilité des systèmes de soins de santé publique et d'assurance sociale. Sur la base de ces contraintes de politique économique et sociale, j'espère que la Commission adoptera un plan intégré axé sur les problèmes spécifiques de cette région. Ce plan doit soutenir les efforts consentis par ces États afin de maintenir un équilibre économique et social. Les pays d'Europe centrale et orientale ont absorbé les prêts octroyés par le FMI, la Banque mondiale et l'Union européenne afin de surmonter leurs problèmes nationaux. Cependant, les ressources financières n'arrivent pas au rythme nécessaire pour soutenir les mesures adoptées par ces gouvernements. Par conséquent, je demande que ces ressources soient mises à disposition plus rapidement et qu'un plan soit adopté pour soutenir les économies de cette région.
Sebastian Valentin Bodu  
La Roumanie et la Bulgarie ressentent pleinement les effets de la récession économique mondiale qui a frappé les deux derniers pays à avoir rejoint l'Union européenne, dans un contexte de disparité avec les économies développées des autres États membres. Le dernier sondage Eurobaromètre souligne que les populations de ces deux pays se disent particulièrement préoccupées par le développement économique de leurs pays, ainsi que par la façon dont la crise touche personnellement tous les citoyens. Outre les conclusions du sondage Eurobaromètre, les incidences de la crise ne vont qu'empirer en plein hiver. Les gouvernements nationaux ont le devoir de prendre les meilleures mesures pour pouvoir traverser l'hiver sans conséquences sociales dramatiques. Le Fonds monétaire international et la Commission européenne ont aidé la Roumanie et la Bulgarie, tant au niveau financier qu'en leur apportant leur expertise, en fixant certains indicateurs macroéconomiques. Une plus grande implication de la Commission européenne dans la stabilisation des économies roumaine et bulgare aura des répercussions bénéfiques dans toute l'Union européenne, laquelle ne peut plus se permettre d'avoir de profonds déséquilibres pour l'instant. Tous les États membres de l'Union européenne sont touchés par les différents aspects de cette crise. Il est toutefois évident que les nouveaux États membres connaissent des temps plus difficiles que les économies bien accordées des anciens États membres. La solidarité est l'une des valeurs fondamentales de l'Union européenne et c'est en période de récession économique qu'il convient d'en faire preuve.
András Gyürk
par écrit. - (HU) Au début de l'année, nous étions ravis de constater que plus de 3 milliards d'euros avaient été dégagés pour des améliorations énergétiques dans le cadre du paquet d'incitations économiques introduit à l'époque. La Commission européenne a reconnu à juste titre qu'il était nécessaire de soutenir la création de voies d'approvisionnement alternatives et l'interconnexion des réseaux énergétiques. Cependant, notre contentement était teinté d'une certaine déception. Si l'on analyse les montants spécifiques, l'on peut voir que le paquet d'aides néglige l'Europe centrale et orientale, cette région-même qui est la plus vulnérable en termes d'approvisionnement énergétique. L'interconnexion franco-belge de gaz reçoit plus d'aide que les interconnexions d'Europe centrale et orientale. Tandis que l'interconnexion franco-belge sera la septième, rejoignant ainsi les six existantes, ce type d'infrastructure est très souvent inexistant dans les nouveaux États membres. Par ailleurs, nous étions aussi déçus que les améliorations concernant l'efficacité énergétique soient totalement absentes du paquet de soutien. Or, c'est précisément dans ce domaine que l'objectif principal du paquet aurait été le plus facile à atteindre, à savoir la création d'emplois. En raison des lacunes mentionnées, nous pensons que deux éléments revêtent une importance toute particulière. Premièrement, les futurs programmes d'aide doivent se concentrer sur les régions où les investissements dans l'énergie ont la plus grande valeur ajoutée. Deuxièmement, l'efficacité énergétique, dont il est souvent question dans les milieux européens, ne peut être oubliée lorsque des décisions budgétaires seront prises à l'avenir, surtout si nous savons qu'une utilisation plus efficace de l'énergie peut déjà produire des résultats absolument spectaculaires à court terme.
Tunne Kelam  
Je félicite la Commission pour les efforts qu'elle a consentis afin de venir en aide aux économies européennes. Le fait que l'UE prévoie des mesures pour ceux qui en ont le plus besoin vient confirmer et garantir que nous allons tous sortir de cette crise économique plus forts qu'avant. Je voudrais souligner l'importance de faire tomber toutes les barrières existantes à l'économie, aux échanges et à la libre circulation sur le marché du travail. Terminer l'intégration du marché unique européen doit être l'objectif premier à court terme. Seul cela nous aidera efficacement à faire face à une crise future. Une des incitations les plus fortes de l'UE est de faire partie de la zone euro. L'euro est une motivation importante pour les investissements et la croissance économique, en réduisant la vulnérabilité. J'espère vraiment que mon propre pays, l'Estonie, parviendra à remplir les critères nécessaires pour rejoindre la zone euro. L'Estonie a une des dettes extérieures les plus faibles en Europe et elle est parvenue à mettre suffisamment de réserves de côté, durant la croissance économique, pour pouvoir à présent faire face à la crise avec ses propres moyens. Par ailleurs, j'ai la conviction que les moyens actuels tirés des fonds européens et les perspectives d'adhésion à la zone euro nous permettront de réduire efficacement le chômage l'année prochaine.
Wojciech Michał Olejniczak  
Mesdames et Messieurs, plus d'un an après le plus grand choc pour la société américaine depuis le 11 septembre, la déclaration de faillite de la banque Lehman Brothers, l'expérience nous a rendus plus sages. Ce qui s'est produit ces 12 derniers moins est une preuve manifeste des suppositions erronées de la politique néolibérale et, comme ce fut le cas avec le 11 septembre, cela nous a contraints à regarder le monde d'un œil différent. La crise économique a touché presque toutes les parties du monde, mais, ce qui est plus important pour moi, c'est qu'elle a touché des millions d'Européens. Le rapport publié par la Banque mondiale il y a quelques jours ne laisse aucun doute quant à l'aide dont les États membres de l'UE d'Europe centrale et orientale ont besoin, et pas seulement dans le domaine de leurs affaires intérieures. Si la crise peut réduire 11 millions d'habitants d'Europe orientale et d'Asie centrale à la pauvreté, lesquels pourraient être rejoints par 23 millions d'autres d'ici la fin de 2010, il n'y a pas de quoi être content de soi. Une aide financière est essentielle, mais l'aide intellectuelle aussi, de façon à établir des programmes sociaux appropriés pour les pays qui ressentent le plus les effets de la crise. Lors des crises précédentes, les familles ont pu se sauver en émigrant ou en occupant plusieurs emplois. La crise d'aujourd'hui a une dimension mondiale, qui rend ce type de solutions impossible. Si nous ne voulons plus voir davantage d'effets à la suite des évènements de l'année dernière, nous devrions mobiliser bien plus de fonds européens et nous donner pour objectif de promouvoir l'emploi et de renforcer la coopération internationale. Toutes ces actions doivent se concentrer sur une chose: la politique sociale.
Czesław Adam Siekierski  
Les pays d'Europe centrale et orientale ont ressenti très fort les effets de la crise économique. Les indicateurs économiques en chute libre étaient une réalité dans de nombreux pays l'année dernière, et pas seulement dans notre région. Il convient cependant de souligner que différents pays sont parvenus à gérer cette crise avec des degrés variés de réussite. Dans cette région, le pays qui s'en est clairement le mieux sorti, avec des résultats positif, est la Pologne. Ainsi que M. Almunia l'a reconnu au cours de ce débat, la Pologne est le seul pays à avoir évité une récession, en maintenant une dynamique de croissance positive tout au long de la crise. Bien que la situation économique dans la région soit doucement en train de se stabiliser, il faut réfléchir aux mesures à prendre afin de restaurer la croissance économique et éviter des perturbations similaires à l'avenir. À court terme, les gouvernements des pays concernés devraient adopter des stratégies plus résolues afin d'échapper à la crise. Ils doivent équilibrer les dépenses budgétaires, lutter activement contre le chômage et l'exclusion sociale, et créer les conditions nécessaires au développement des entreprises, d'une part, et les conditions en vue d'une hausse de la demande, d'autre part. L'aide extérieure est tout aussi importante que l'action au niveau national. Les institutions financières européennes et internationales devraient créer une ligne de crédit spéciale pour les petites et moyennes entreprises, ainsi que pour soutenir les projets d'infrastructures. Ces mesures permettraient certainement de créer des emplois et d'améliorer la situation sociale. À long terme, la meilleure solution semble être l'adhésion à la zone euro et la mise en place des conditions pour une croissance équilibrée et stable.
Csaba Sándor Tabajdi  
L'année dernière, la lutte contre la crise a été menée essentiellement au niveau des différents États membres, en utilisant les instruments des États membres. Les États membres de l'UE cherchaient à agir principalement au niveau national plutôt que communautaire en ce qui concerne la relance économique, l'assistance à fournir aux entreprises et la protection de l'emploi. Parfois, même le niveau minimal de coordination, d'accord et de coopération n'était pas respecté. Les anciens États membres, avec leurs économies plus fortes et une marge de manœuvre plus large en termes budgétaires, ont assemblé des paquets essentiellement axés sur leurs marchés nationaux et, souvent, des instruments protectionnistes faussant la concurrence ont été utilisés. Un exemple frappant est l'aide octroyée par le président français, Nicolas Sarkozy, à Peugeot, avec comme condition que les emplois soient maintenus en France et que les licenciements aient lieu dans l'usine la plus efficace de l'entreprise, en Slovénie.
Une discrimination similaire est observable en ce qui concerne le secteur financier en Europe centrale et dans la région balte, dès lors que les sociétés mères occidentales continuent à ce jour de détourner les profits générés par leurs filiales actives dans la région. Le resserrement du crédit a des effets particulièrement néfastes sur le secteur des petites et moyennes entreprises, qui assurent l'essentiel de l'emploi et licencient une multitude de travailleurs en raison de la contraction des marchés des exportations et de la réduction des perspectives de développement. Cela signifie que la crise économique se transforme inévitablement en crise sociale et de l'emploi. C'est pourquoi je demande aux gouvernements de l'UE-15 de faire une fois de plus tout leur possible pour bloquer les mesures protectionnistes et prendre position contre le comportement des banques nationales, qui enfreignent les principes du marché intérieur.
Iuliu Winkler  
La crise économique mondiale a eu un effet varié sur les différents États membres de l'Union européenne. Les nouveaux États membres d'Europe centrale et orientale se sont avérés être les plus vulnérables. La réalité de la situation a montré que les États membres n'avaient pas eu le même accès aux instruments contenus dans le plan européen de relance économique. Nous avons aussi constaté que les États membres à l'intérieur de la zone euro étaient mieux protégés contre la crise. Ce n'est pas un hasard si les conséquences de la crise se sont fait davantage sentir dans les pays qui n'ont pas bénéficié des instruments de relance et qui n'étaient pas membres de la zone euro. L'entrée en vigueur du traité de Lisbonne a marqué la fin de la période de réforme institutionnelle de l'Union européenne.
À présent, un effort conjoint est obligatoire afin de renforcer la cohésion de l'Union européenne. C'est une condition vitale pour que l'UE puisse émerger de la crise revitalisée en tant qu'acteur mondial de premier plan. C'est surtout en 2010 que les effets de la crise sociale et de l'emploi se feront sentir. Les nouveaux États membres en seront assurément les principales victimes. Nous avons besoin d'un plan de relance économique qui, en réalité, soit accessible de la même manière à tous les États membres. En outre, les conditions d'adhésion à la zone euro doivent être plus flexibles. Ces mesures évidentes contribueront à créer une Europe forte, à en faire une communauté d'un demi-milliard de citoyens qui défendent les mêmes valeurs et qui soient guidés par les mêmes idées.
