Stand van zaken bij SIS II (debat) 
De Voorzitter
Aan de orde is de gecombineerde behandeling van:
de mondelinge vraag van Carlos Coelho, namens de Fractie van de Europese Volkspartij (Christen-democraten) en Europese Democraten, Martine Roure, namens de Sociaal-democratische Fractie in het Europees Parlement, en Henrik Lax, namens de Fractie Alliantie van Liberalen en Democraten voor Europa, aan de Raad, over de stand van zaken bij SIS II (B6-0010/2009), en
de mondelinge vraag van Carlos Coelho, namens de Fractie van de Europese Volkspartij (Christen-democraten) en Europese Democraten, Martine Roure, namens de Sociaal-democratische Fractie in het Europees Parlement, en Henrik Lax, namens de Fractie Alliantie van Liberalen en Democraten voor Europa, aan de Raad, over de stand van zaken bij SIS II (B6-0011/2009).
Carlos Coelho
Mijnheer de Voorzitter, mijnheer de fungerend voorzitter van de Raad, mijnheer de vicevoorzitter van de Commissie, dames en heren, in het Europees Parlement pleiten wij duidelijk voor een snelle inwerkingtreding van SIS II (Schengeninformatiesysteem), wat overigens al in 2007 had moeten gebeuren. De tweede generatie van het SIS biedt een communautair antwoord op de noodzaak om de veiligheid aan de buitengrenzen te versterken en omvat belangrijke innovaties zoals het gebruik van biometrische gegevens en de onderlinge koppeling van waarschuwingen. Wij zijn het erover eens dat SIS II pas in werking kan treden als het systeem betrouwbaar is en de klok rond kan functioneren. Ik denk dat het moment is aangebroken om na te gaan bij wie de verantwoordelijkheid voor dit uitstel ligt, de situatie grondig te evalueren en oplossingen uit te werken die dit project technisch haalbaar maken en de sterk aangetaste geloofwaardigheid van het systeem herstellen.
Wij weten dat vorig jaar diverse proeven zijn uitgevoerd en dat het eindresultaat negatief was, met name voor de "operational system test". Daarop besloten de Raad en de Commissie tot een termijn van vier maanden om de bestaande problemen te verhelpen, overigens zonder al te veel succes, zoals blijkt uit de resultaten van december 2008 na herhaling van de proeven. Ondanks enkele verbeteringen bestaan er, voor zover ons bekend, nog steeds grote problemen op het gebied van het prestatievermogen en de betrouwbaarheid van het systeem, het verlies van boodschappen en de kwaliteit van de gegevens en het synchroniseren van de nationale systemen met het centrale systeem. Het spreekt vanzelf dat SIS II niet in werking kan treden zolang voor deze problemen geen oplossing is gevonden. Ik twijfel eraan of de onderneming aan wie de opdracht is gegeven om het systeem in orde te brengen, erin zal slagen in zo'n korte tijd alle problemen weg te werken die men eerder niet eens over een langere periode heeft kunnen verhelpen. Ik hoop dat een onafhankelijke audit van het project zal worden uitgevoerd om te bepalen bij wie de verantwoordelijkheid berust. Ik heb geen bezwaar tegen het alternatieve technische scenario en de ontwikkeling van "SIS I for all" tot SIS II, op voorwaarde dat het juridisch kader dat wij voor SIS II hebben goedgekeurd, ten volle wordt geëerbiedigd. Eind maart zal een verslag worden gepresenteerd waarin beide scenario's worden beoordeeld en vergeleken. Het Parlement wenst toegang tot deze studie te hebben en wil op passende wijze worden ingelicht over de nieuwe koers die het project zal inzetten, met betrekking tot zowel de technische betrouwbaarheid als de gevolgen op juridisch niveau, het nieuwe tijdschema en de gevolgen voor de begroting. Ik wens de Raad en de Commissie er, met name op dit moment, aan te herinneren dat het zeer raadzaam is om tijdens dit gehele proces maximale transparantie te betrachten.
Martine Roure
Mijnheer de Voorzitter, zoals bekend is SIS II een heel belangrijk instrument voor het garanderen van de veiligheid binnen de Schengen-ruimte, zeker na de uitbreiding met nieuwe landen.
Na de goedkeuring van de rechtsgronden in 2007 hebben we nooit een gedetailleerd verslag ontvangen over de ontwikkeling van dit systeem of de problemen van politieke dan wel technische aard die met de invoering ervan zijn ondervonden.
We hebben via de pers moeten uitvinden dat de voor het opstarten van het centrale systeem nodige tests allemaal op een mislukking zijn uitgelopen. Die test zijn december 2008 in het grootste geheim gerealiseerd.
We weten dat de Commissie een plan heeft uitgewerkt om de belangrijkste problemen te verhelpen. We weten ook dat een aantal lidstaten binnen de Raad heeft aangegeven een alternatief te overwegen: het updaten van het nu gebruikte SIS-systeem.
Het probleem is dus niet van technische, maar van politieke aard. Dit Parlement is verzocht om via de medebeslissingsprocedure bij te dragen aan de vaststelling van de architectuur van SIS II, het systeem dat - geheel zelfstandig - de veiligheid in de ruimte voor vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid zou moeten waarborgen. Wij hebben daaraan meegewerkt en daarbij de veiligheid en de bescherming van de grondrechten van onze burgers nooit uit het oog verloren.
Waar het nu om gaat is de politieke verantwoordelijkheid van de Europese instellingen, en vooral die van de Raad en de Commissie. Het Parlement heeft zich immers behoorlijk gekweten van zijn plichten jegens de burgers.
We wensen nu - en in de toekomst - politieke uitleg te ontvangen over deze radicale koerswijziging. Dat kan wel eens verreikende gevolgen hebben voor de begrotingsmiddelen die voor dit project opzij zijn gezet. Het kan zelfs nodig zijn deze middelen te bevriezen tot er duidelijkheid is geschapen met betrekking tot de toekomst van dit project en de rechtsgrond ervan.
Henrik Lax
auteur. - (SV) Mijnheer de Voorzitter, voorzitter van de Raad, commissaris, wij in het Europees Parlement moeten weten of de Raad en de Commissie nog steeds geloven dat SIS II ooit gerealiseerd zal worden. Zet de Commissie door en probeert ze een technische oplossing te vinden voor de huidige problemen? Hoe zal hier verder mee worden omgegaan? Zoals uit de twee voorgaande bijdragen is gebleken, willen wij in het Europees Parlement constant op de hoogte worden gehouden van problemen. Dat is tot dusver niet het geval geweest.
Bestaat er, als SIS II niet in zijn huidige vorm gerealiseerd kan worden, een plan B en zal zo'n plan B worden voorgesteld? Zoals mevrouw Roure eigenlijk al zei, gaat het bij SIS II uiteindelijk om de geloofwaardigheid van de Unie wat betreft het garanderen van de interne veiligheid in de Unie. Maar wij mogen ook niet vergeten dat dezelfde infrastructuur voor het visuminformatiesysteem VIS zal worden gebruikt. Bijgevolg staat daarom op lange termijn de geloofwaardigheid van het visumbeleid van de Unie eveneens op het spel, met andere woorden het vermogen om de betrekkingen met derde landen op een menswaardige manier te beheren.
Tot slot zou ik willen vragen of de Commissie nog de volle steun van de lidstaten voor dit project heeft? Zijn zij bereid om de kosten te betalen voor een project dat nooit van de grond lijkt te zullen komen?
Alexandr Vondra
fungerend voorzitter van de Raad. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, voordat ik inga op het onderwerp van ons debat van vandaag, wil ik graag mijn oprechte deelneming betuigen aan de nabestaanden van de slachtoffers van het tragische ongeval dat vandaag in Baden-Württemberg heeft plaatsgevonden.
Nu ga ik over op het onderwerp van ons debat van vandaag. In de eerste plaats zijn we dankbaar dat dit debat heeft mogen plaatsvinden. Zoals u allen goed weet is het is een belangrijke aangelegenheid. Een aantal technische storingen hebben geleid tot specifieke problemen bij het voltooien van SIS II.
Het voorzitterschap wenst, zoals u verlangt, volledig open kaart tegenover u te spelen over de geschiedenis en de achtergrond van dit probleem. In verband met de negatieve uitkomst van de oorspronkelijke proeven die op het systeem zijn uitgevoerd, zijn in november en december 2008 nieuwe proeven verricht. De uiteindelijke uitkomst van deze proeven op het operationele systeem was pas in de tweede helft van januari 2009 bekend.
Tijdens de informele bijeenkomst op 15 januari 2009 in Praag heeft de Commissie aan de ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken bekend gemaakt dat de uitkomst van deze proeven onbevredigend was. De ministers waren het direct eens dat er een nieuwe aanpak moest komen voor het wereldwijde beheer van SIS II, waarbij de lidstaten moeten samenwerken met de Commissie. Met de nieuwe beheersmethode zal sterker toezicht op het project worden uitgeoefend, waardoor eventuele problemen in een vroeg stadium kunnen worden onderkend. Daarnaast is overeengekomen dat er maatregelen zouden worden genomen in de volgende bijeenkomst van de JBZ-Raad op 26 en 27 februari 2009. Tijdens deze bijeenkomst is de Raad in zijn conclusies overeengekomen de Commissie te verzoeken het Parlement en het voorzitterschap van de Raad volledig op de hoogte te houden over de problemen met betrekking tot SIS II en de verdere stappen die worden genomen.
Het Parlement heeft gevraagd of het systeem als gevolg van de geconstateerde problemen opnieuw moet worden ontworpen. Volgens de informatie die de Raad heeft ontvangen over de stand van zaken van het SIS II-project zijn een aantal problemen vooralsnog onopgelost. Wij hebben echter begrepen dat de Commissie van mening is dat alle bestaande problemen oplosbaar zijn zonder het ontwerp van de SIS II-applicatie fundamenteel te wijzigen.
In zijn bijeenkomst in februari heeft de Raad ingestemd met de uitvoering van een analyse van en een reparatieplan voor SIS II met het oog op opsporing en onmiddellijke remediëring van alle problemen en evaluatie van de technische architectuur, teneinde een stabiel en foutloos SIS II-systeem te garanderen. Desalniettemin is de Raad ook overeengekomen dat het noodplan gevolgd dient te worden in geval van ernstige problemen die niet kunnen worden opgelost. Wat betreft een alternatief voor SIS II, is de JBZ-Raad ingenomen met de afronding van een haalbaarheidsstudie die als basis moet dienen voor het opstellen van een werkbaar alternatief technisch scenario om, als onderdeel van een noodplan, SIS II te ontwikkelen als verdere uitwerking van SIS 1+.
De Raad heeft ook gevraagd dat zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk in mei 2009, door het voorzitterschap en de Commissie aan de Raad een verslag wordt voorgelegd met een grondige evaluatie en een vergelijking van beide scenario's. De Raad zal op basis van dit verslag beoordelen welke vooruitgang geboekt is bij de ontwikkeling van SIS II en ten aanzien van het alternatieve scenario onderzoeken of de doelstelling van SIS II zoals vastgesteld in het juridische kader voor de oprichting, het beheer en het gebruik van SIS II kan worden gerealiseerd met de verdere uitwerking van SIS I+ als technische basis. Dit onderzoek zal zo spoedig mogelijk worden uitgevoerd, doch ten laatste voor de bijeenkomst van de Raad op 4 en 5 juni 2009.
Wat betreft het verzoek van het Parlement om informatie over de oplossing van bestaande problemen en in het bijzonder de financiële aspecten, heeft de Raad de Commissie gevraagd niet alleen het Europees Parlement te informeren over de problemen met SIS II, maar ook zowel het Parlement als de Raad volledig en regelmatig op de hoogte te houden van de uitgaven met betrekking tot het centrale SIS II-project en genomen maatregelen ten behoeve van volledige transparantie in financieel opzicht.
Op basis van het verslag dat de Raad van het voorzitterschap en de Commissie heeft gevraagd zal de Raad uiterlijk vóór de bijeenkomst in juni 2009 de agenda voor het in werking stellen van SIS II bespreken. Hierbij zal rekening worden gehouden met de bepalingen over tijdschema's zoals vastgesteld in de resolutie van het Parlement van 24 september 2008 over het voorstel voor een verordening van de Raad over de migratie van het Schengeninformatiesysteem (SIS 1+) naar het Schengeninformatiesysteem van de tweede generatie (SIS II). Dit is opgenomen in artikel 19 van de Verordening van de Raad van 24 oktober.
Ik ben er zeker van dat de Commissie in reactie op de gestelde vragen aanvullende informatie kan verstrekken. Ik wil u, de leden van dit Parlement, graag verzekeren dat het voorzitterschap dit probleem nauwlettend zal blijven volgen en ervoor zal zorgen dat de verder te nemen stappen zoals afgelopen maand overeengekomen door de ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken strikt zullen worden opgevolgd.
Jacques Barrot
Mijnheer de Voorzitter, ik moet wat minister Vondra heeft gezegd bevestigen. En ik moet ook zeggen dat de heer Langer - de voorzitter van de Raad van ministers van binnenlandse zaken - en ik dit probleem met SIS II absolute prioriteit verlenen.
Ik zal u op mijn beurt proberen enige preciseringen aan te brengen. De hoofdaannemer van de Commissie voor de ontwikkeling van SIS II heeft een reeks operationele tests uitgevoerd met het centrale systeem, waarbij een verbinding is gelegd met de nationale systemen. In november en december 2008 is uit de gerealiseerde tests gebleken dat het centrale systeem niet voldeed aan de contractueel overeengekomen specificaties.
In het midden van november is de Commissie begonnen met een uitgebreide analyse van de SIS II-oplossing, zoals die nu door Hewlett-Packard/Steria wordt ontwikkeld. De Commissie werkt daarbij samen met experts uit de lidstaten en wordt verder bijgestaan door twee bekende consultatiebureaus op het gebied van informatica.
Na het mislukken van de operationele tests hebben we een analyse uitgevoerd en een herstelplan opgesteld. De aanpassingen zullen naar schatting vier maanden in beslag nemen. Het is de bedoeling om de stabiliteit en de prestaties van deze toepassing, SIS II, op het juiste niveau te krijgen.
Volgens dit plan moeten eerst de programmafouten in het centrale systeem worden verbeterd - een aantal van die fouten is al hersteld. Daarna moet worden gecontroleerd of de toepassing bij de inwerkingstelling niet zal worden geplaagd door onoverkomelijke gebreken.
Er zullen speciaal ontworpen tests worden uitgevoerd op een aantal prioritaire gebieden om een einde te maken aan de onzekerheden met betrekking tot de architectuur van de huidige oplossing. De technische analyse van de belangrijkste problemen zal daarmee worden afgesloten.
De Commissie heeft verder een algemene benadering voor het beheer van dit project ontwikkeld, teneinde de nationale en centrale componenten van SIS II beter te integreren, één en ander in overeenstemming met de door de Commissie en de lidstaten wettelijk overeengekomen bevoegdheden.
In de praktijk komt het erop neer dat de Commissie een gemeenschappelijke beheerstructuur van het project coördineert. Die gemeenschappelijk beheersstructuur brengt de beheerders van de nationale projecten, de beheerders van het centrale project en de aannemers van de Commissie bij elkaar. Deze structuur zal op dit project van toepassing blijven gedurende de periode die voor foutenanalyse en -herstel is ingeruimd, tijdens de kwalificatietests en de migratiefase - totdat het systeem werkelijk operationeel wordt.
Zodra de periode voor foutenanalyse en -herstel voorbij is, zullen we een precieze indruk hebben van de middelen die nog zullen moeten worden ingezet om SIS II operationeel te krijgen en hoe lang dat zal duren. Minister Vondra heeft dat reeds gezegd. De oorspronkelijke doelstelling om SIS II in september geheel bedrijfsklaar te hebben zal natuurlijk ietwat moeten bijgesteld.
De huidige moeilijkheden die met het SIS II-project verband houden zijn tijdens een op 15 januari gehouden informele ontmoeting van de ministers besproken en daarna tijdens de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken van 26 en 27 februari. De grote lijnen van de door de Commissie voorgestelde oplossing voor het voortzetten van het SIS II-project zijn daar aanvaard.
Het idee om een haalbaarheidsanalyse uit te voeren van een alternatieve technische oplossing, gebaseerd op het bestaande SIS I+, heeft bij een deel van de Raad een gunstig onthaal gekregen. We hebben dus het groene licht gekregen om een haalbaarheidsanalyse van een alternatieve oplossing uit te voeren.
Eender welke alternatieve technische oplossing zal natuurlijk moeten passen in het wettelijk kader voor SIS II zoals dat door u is goedgekeurd en door de Raad aangenomen. Het is verder duidelijk dat we dan goed moeten kijken naar de mogelijkheden om de gedane investeringen voor zover mogelijk opnieuw te gebruiken. Daarnaast zullen we rekening moeten houden met de situatie van al die lidstaten en geassocieerde landen die de eerstvolgende jaren tot de Schengen-ruimte hopen te worden toegelaten.
De ministers hebben zich er zoals gezegd toe verbonden om ten laatste in juni - begin juni - weer samen te komen om de vorderingen te analyseren en indien nodig nieuwe richtsnoeren vast te leggen. Eventueel kan worden besloten een alternatieve optie te kiezen. Daarom heeft de Raad het voorzitterschap en de Commissie gevraagd om zo snel mogelijk - maar in ieder geval tegen mei 2009 - in nauwe samenwerking met de Task Force SIS II een rapport op te stellen met een tot in details uitgewerkte beoordeling en een vergelijking van de twee scenario's en dat aan de Raad voor te leggen.
Voor dat doel zijn gemeenschappelijke criteria voor vergelijking overeengekomen, om zo de voor- en nadelen van elke oplossing te kunnen beoordelen. Het komt er dus op neer dat we begin juni een beslissing van de Raad zullen hebben en dat de Raad bij het nemen van die beslissing rekening zal houden met de resultaten van de tests die nog uitgevoerd moeten worden. Wij geloven dat dit ons in staat zal stellen verder te gaan met SIS II of - eventueel - een alternatieve oplossing te kiezen die aansluit bij de doelstellingen die u heeft vastgelegd.
De heer Coelho en mevrouw Roure hebben gezegd dat er behoefte is aan transparantie, en dat is welbeschouwd wat we hebben gedaan. Ik bedoel daarmee dat we regelmatig de notulen van het SIS II-comité zullen opsturen, en dat we dat blijven doen. Ik wijs er in dit verband verder op dat ik de voorzitter van de Commissie burgerlijke vrijheden, de heer Deprez, een bericht heb gestuurd - met een kopie voor de heer Coelho - om hem al de details over de ontwikkelingen bij SIS II mee te delen.
Ik wil de heer Lax graag verzekeren dat de problemen bij SIS II geen gevolgen hebben voor het VIS. De problemen bij SIS II houden geen verband met dat deel van de infrastructuur dat het VIS met SIS deelt. Van het VIS kunnen we zeggen dat het de tussen de lidstaten overeengekomen planning volgt.
Ik kan u verzekeren dat de Commissie en de Task Force regelmatig besprekingen voeren met de aannemer en de twee onderaannemers, in de eerste plaats met Steria. Mijnheer de Voorzitter, dames en heren afgevaardigden, naar alle waarschijnlijkheid kunnen we dit onderwerp de eerstvolgende maanden afsluiten. Er zal een deadline voor het nemen van een besluit worden vastgesteld, ergens begin juni. En dan zal de Raad de knoop moeten doorhakken.
Ik beloof u bij deze dat het Parlement van alle ontwikkelingen op de hoogte zal worden gehouden.
Marian-Jean Marinescu
De operationele problemen met het Schengen Informatiesysteem II zijn onlangs, tijdens de Raadsvergadering van februari 2009, besproken. Bij die gelegenheid is er opnieuw op gewezen dat er snel een uitweg moet worden gevonden voor de impasse waarin SIS II zich op dit moment bevindt.
Ik krijg echter de indruk dat die discussies over SIS II geen antwoord hebben verschaft over de reeds gestelde vragen. Integendeel: er zijn nu juist meer vragen opgeroepen. De Raad steunt het idee om een analyse uit te voeren en een herstelplan te ontwerpen om te zien wat er nu precies aan de hand is met de technische architectuur van SIS II en dit systeem vervolgens stabiel en betrouwbaar te maken. De Raad behoudt zich echter de vrijheid voor om een alternatieve technische oplossing te aanvaarden, als die in staat is de doelstellingen van SIS II te verwezenlijken.
Welke van die opties uiteindelijk aanvaard wordt - het mag allemaal geen gevolgen hebben voor het tijdsschema zoals dat is vastgelegd voor de opname van de landen die tot nu toe buiten de Schengen-ruimte vallen. Ik zou graag willen weten welke maatregelen de Commissie gaat nemen om vertragingen te vermijden en compensatie te bieden voor de extra kosten die met deze veranderingen samenhangen. Het voorbeeld Roemenië spreekt voor zich. De buitengrens van dit land is 2 000 kilometer lang. De opname van Roemenië in de Schengen-ruimte - gepland voor maart 2011 - is beslist een prioriteit. Deze besluiteloosheid kan gevolgen hebben voor het halen van de deadline.
En dan wil ik graag ook op iets anders wijzen. De Commissie is nu bezig met het opstellen van een wetgevingsvoorstel inzake de volgende fasen van het grensbeheer. Dat lijkt me een goed moment om de Commissie te verzoeken om eens te kijken hoe efficiënt de bestaande systemen voor het grensbeheer functioneren en zo vast te stellen hoe de verschillende systemen het best op elkaar kunnen worden afgesteld. En dan kunnen we kijken hoe er het best kan worden geïnvesteerd in grensbeheer.
Om de strategische doelstellingen van de EU te verwezenlijken moet de Commissie beslist geen nieuwe instrumenten vanaf de grond opbouwen. Ze moet er eerst voor zorgen dat de bestaande systemen - zoals SIS II en VIV - geheel bedrijfsklaar en betrouwbaar zijn.
Genowefa Grabowska
Mijnheer de Voorzitter, de situatie waar we het over hebben, laat duidelijk zien dat het wat betreft open grenzen soms makkelijker is om consensus te bereiken en een politiek akkoord te sluiten, dan om met technische problemen om te gaan.
De toegang van de nieuwe lidstaten tot Schengen op 23 december 2007 was een mijlpaal voor de burgers van die landen. Ik weet dat omdat ik uit Polen kom. Mijn land heeft deze mooie kans met beide handen aangegrepen en hecht grote waarde aan de opening van de grenzen, omdat we daardoor niet meer worden achtergesteld bij de lidstaten van de oude Europese Unie.
Bovendien is het agentschap Frontex in mijn land is gevestigd. Ik weet dat de heer Barrot in Polen is geweest, waar hij lezingen bij Frontex heeft gegeven en ook het deel van de buitengrens van de EU waar Polen verantwoordelijk voor is, heeft bezocht. Ik weet dat er zich in de praktijk geen ernstige problemen voordoen bij de bewaking van deze grens en dat het een veilige grens is. Echter, we hebben wel problemen van technische aard en het oplossen daarvan is een politiek probleem aan het worden, zoals mijn collega mevrouw Roure al zei. Ik ben het helemaal met haar eens.
Als er echter technische problemen zijn, als er moeilijkheden zijn, dan wordt elke EU-instelling eigenlijk zelf geacht om het orgaan dat er zo lang over deed om SIS-II uit te voeren, hierop aan te spreken. Het is spijtig dat dit niet is gebeurd en dat de transparantie op dit terrein niet optimaal is geweest.
Ik vind dat als het gaat om het oplossen van problemen die burgers aangaan, het Europees Parlement er niet mee kan instemmen dat er maatregelen worden genomen buiten het Parlement om, of dat het genegeerd wordt, vooral als het om veiligheidszaken gaat.
Ik zou graag met een kleine opmerking willen afsluiten. Mochten er problemen zijn, mocht het Hewlett-Packard niet lukken om de technische problemen te boven te komen, dan moeten we niet vergeten dat we voortreffelijke specialisten hebben in Polen, jonge mensen die geweldige IT-ingenieurs zijn en over de hele wereld bekend staan. Ik denk dat ze goed van pas zouden komen en aanzienlijk goedkoper, sneller en beter voor het gewenste resultaat zouden kunnen zorgen.
Hubert Pirker
(DE) Mijnheer de commissaris, mijnheer de voorzitter van de Raad, Schengen gold en geldt als synoniem voor de verbinding van veiligheid enerzijds met vrijheid/vrijheid van vestiging anderzijds. De burgers hebben daarin, net als wij allen, een meerwaarde van de Europese Unie gezien. Schengen heeft altijd uitstekend gefunctioneerd en in de tussentijd is het op basis van "one for all" op de best mogelijke wijze toegepast.
Wat er nu is gebeurd is ergerlijk. Echter, ergerlijk is ook dat het Parlement, dat zich altijd zo coöperatief heeft opgesteld, niet de nodige informatie heeft gekregen. We hebben de bevolking altijd op de hoogte gehouden. Het Schengeninformatiesysteem van de tweede generatie (SIS II) zal op tijd en optimaal functioneren, maar nu krijgen we te horen dat er dergelijke problemen zijn ontstaan en dat het einde van het dilemma niet echt in zicht lijkt te zijn.
Wat mij interesseert is of de cijfers die in de media worden genoemd en die aangeven dat er tot nu toe ongeveer 100 miljoen euro is besteed aan de ontwikkeling van SIS II juist zijn. Zal het bewuste bedrijf hiervoor consequenties moeten dragen? Waarom heeft de Commissie, de Raad of welke ander orgaan dan ook niet op tijd een begeleidend controlesysteem opgezet?
Mihael Brejc
(SL) Eigenlijk is het vreemd dat er steeds weer kwesties met betrekking tot de operabiliteit van het systeem opduiken, telkens als we dit soort grote en moeilijke technische vragen bespreken. We hebben de technische kanten van de gegevensverwerking onderhand toch wel voldoende behandeld. Daarom vragen de burgers terecht waarom we op EU-niveau niet beschikken over professionele instellingen die de technische problemen kunnen aanpakken die bij de werking van uitzonderlijk grote en uitgebreide databanken kunnen ontstaan.
Ik heb helemaal vanaf het begin aan deze debatten deelgenomen. Ik heb ook samengewerkt met de rapporteur, de heer Coelho, en ik weet dat er nog steeds bepaalde technische problemen en gebreken bestaan, met inbegrip van de problemen in verband met het niveau van de beschikbare expertise. Daarom ben ik van mening dat we een echte technische en financiële herziening van het systeem moeten laten plaatsvinden en dat we degenen die dit project hebben beheerd onder handen moeten nemen. Bovendien is dat niet alleen mijn mening, maar een mening die door een breed publiek wordt gedeeld.
Bernd Posselt
(DE) Mijnheer de Voorzitter, mijnheer de commissaris, ik heb veel waardering voor u persoonlijk, maar wat hier gebeurt is onacceptabel gepruts en getuigt van een onacceptabele mate van verkwisting en incompetentie. Daarom doe ik niet alleen een beroep op de Commissie, maar ook op de Commissie burgerlijke vrijheden, justitie en binnenlandse zaken om deze kwestie zeer grondig te onderzoeken.
Het verheugt mij dat de Tsjechische voorzitter van de Raad hier aanwezig is, aangezien Beieren en Tsjechië exact dezelfde veiligheidsbelangen hebben en we gezien hebben dat, ondanks alle angsten bij de openstelling van de grenzen, de veiligheidssituatie zich sinds de openstelling van de grenzen aanzienlijk en structureel heeft verbeterd dankzij de perfecte samenwerking tussen de politiediensten. Dit kan als voorbeeld voor andere gebieden in Europa dienen en daarvoor wil ik Tsjechië namens Beieren uitdrukkelijk danken. We verwachten dat het Schengeninformatiesysteem uiteindelijk ook zal functioneren in alle gebieden en dat het niet tot individuele, voorbeeldige bilaterale regelingen beperkt zal blijven.
Alexandr Vondra
fungerend voorzitter van de Raad. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, ik wil u graag bedanken voor dit debat, dat duidelijk laat zien dat er sprake is van een probleem waar een oplossing voor moet komen. De Raad heeft in januari onder onze leiding alles gedaan wat mogelijk was. De Raad is serieus omgegaan met dit initiatief om een noodplan of alternatief plan te ontwerpen en dringend een oplossing na te streven door het stellen van termijnen.
Dat is wat we kunnen doen. Voor de financiële kant van het probleem laat ik het aan de Commissie over om te antwoorden. Er wordt nu uitstekend samengewerkt tussen minister Langer en Commissaris Barrot, dus we denken dat we daar wel een oplossing voor zullen vinden.
Wat betreft de vraag of dit een politiek of een technisch probleem is, zijn wij van mening dat het slechts een technisch probleem betreft. Het is geen rookgordijn om politieke problemen mee te verhullen, zoals is gesuggereerd. Nee - het systeem moet zo spoedig mogelijk in werking worden gesteld.
Ten aanzien van de opmerkingen van mevrouw Grabowska: ja, wij weten nog wat het betekent om in de wachtkamer te zitten, daar hebben we een jaar geleden over gesproken. Alle landen die graag wat vooruitgang zouden zien, wisselen nu plotseling ervaringen uit die sterk op die van ons lijken. We streven ernaar in overeenstemming met de speciale agenda een technische oplossing te bedenken die ook de deelname van bedrijven in andere landen mogelijk maakt.
Ik zal het bij deze enkele concluderende opmerkingen laten. Ik heb in het begin veel gezegd; nu zullen we verdergaan.
Jacques Barrot
Mijnheer de Voorzitter, mijnheer de eerste minister Vondra, dank u voor de beloften van het Tsjechisch voorzitterschap met betrekking tot dit onderwerp. Die steun stellen we ten zeerste op prijs.
Ik wil om te beginnen de heer Marinescu verzekeren dat er geen probleem hoeft te bestaan. De lidstaten die nog niet tot Schengen zijn toegetreden kunnen immers ook worden opgenomen in SIS II. We hebben verschillende "slots", ofwel verschillende perioden waarbinnen de nieuwe lidstaten die nog geen lid van Schengen zijn, tot SIS II kunnen toetreden. Er is geen enkele redenen waarom zich op dat punt bijzondere problemen zouden voordoen.
Mevrouw Grabowska, ik dank u voor al hetgeen de Republiek Polen heeft ondernomen om de buitengrenzen te bewaken. Van het goede werk dat Frontex samen met Poolse teams langs de grens met de Oekraïne verricht, ben ik zelf getuige geweest.
Op de vragen van mevrouw Roure en mevrouw Grabowska kan ik heel eenvoudig antwoorden dat het in wezen een technisch probleem is. Het is niet, zoals de heer Vondra meende, een politiek probleem. Wat er aan de hand is, is dat de lidstaten - sommige lidstaten - steeds hogere eisen stellen. SIS II moest dus aan steeds preciezere specificaties voldoen. We moeten dat eerlijk toegeven. Het systeem is daarom steeds ingewikkelder geworden, en daarom zal de inbedrijfstelling, al uw lofbetuigingen voor de software ten spijt, vermoedelijk lastiger worden dan voorzien. Toch is het zo dat het probleem eerst en vooral van technische aard is - het moet dus opgelost kunnen worden.
Ik wil de heer Pirker graag verzekeren dat het Parlement op de hoogte zal worden gehouden - dat beloof ik u bij deze. Ik heb dit project overgenomen toen het al van start was gegaan, en ben het nu als absolute prioriteit gaan beschouwen. Zo kan ik de heer Brejc verzekeren dat we duidelijk hebben vastgelegd wie waarvoor verantwoordelijk is. Met de diensten van de Commissie hebben we deze Task Force opgezet, die nauw met de lidstaten zal samenwerken. Ik geloof dat de besturing van het project nu in goede handen is, maar uiteindelijk is het toch de aannemer die zal moeten voldoen aan de eisen die wij hebben gesteld.
Verder wil ik graag iets zeggen over de financiële kant van de zaak. De heer Pirker en de heer Posselt hebben dat punt zojuist aangeroerd. De Commissie heeft voor dit SIS II-project de beschikking over een begroting van ongeveer 68 miljoen euro. Daarmee worden - onder andere - de volgende contracten betaald: het haalbaarheidsonderzoek, de ontwikkeling van het eigenlijke centrale systeem, ondersteuning en kwaliteitsgarantie, het s-Test-netwerk, de voorbereiding voor het operationeel beheer in Straatsburg, de veiligheid, voorbereiding op de biometrie en communicatie. Voor al deze contracten is dus 68 miljoen euro gereserveerd.
Wat de betalingen betreft: voor de technische ontwikkeling is tot op heden een bedrag van 27 miljoen euro betaald - 20 miljoen euro voor de ontwikkeling van het systeem en 7 miljoen voor het beschikbaar maken van een technologisch gezien up-to-date netwerk. De kwaliteitsgarantie kost 4 500 000 euro.
Als de Raad meent dat SIS II niet betrouwbaar is en daarom besluit te kiezen voor een formule SIS I+R, dan kunnen we in ieder geval het voor SIS II opgezette communicatienetwerk gebruiken. Zo krijgen we voor het grootste deel van onze investeringen toch iets terug.
Het onderliggende probleem, dames en heren afgevaardigden, is het feit dat het zo moeilijk is voor Schengen - de ruimte voor vrijheid met die naam - een werkelijk doeltreffend instrument te creëren. En als we erin slagen Schengen II goed te laten functioneren, dan zal dit het best presterende systeem van de hele wereld zijn, als je kijkt naar de performance die we dan kunnen realiseren. De gebruikte informatica moet echter nog tot dat niveau getild worden.
Wat ik u wil vertellen - en het Tsjechisch voorzitterschap heeft dat ook al gedaan, reden waarom ik de heer Vondra opnieuw bedank voor zijn belofte als voorzitter om ons in deze moeilijke kwestie te blijven steunen - is dat ik oprecht meen dat we samen met deze voorzitter al het mogelijke hebben gedaan om verdere vertragingen te vermijden en onze aannemer in staat te stellen aan onze eisen te voldoen. We zullen hoe dan ook een definitieve deadline vastleggen, zodat de Raad de nodige beslissingen kan nemen. Ik beloof hierbij opnieuw dat ik het Parlement op de hoogte zal blijven houden.
De Voorzitter
Het debat is gesloten.
Schriftelijke verklaringen (artikel 142)
Alin Lucian Antochi  
Ik heb de indruk dat dit project - dat erop gericht is de mechanismen voor het beheer van de buitengrenzen van de Europese Unie te verbeteren - niet gezien moet worden als een manier om elke vorm van immigratie tegen te gaan. De maatregelen voor een beter controle op de buitengrenzen van de EU zijn er niet op gericht immigranten te weren. Het gaat erom de migratiestroom in goede banen te leiden. Een goed doordacht immigratiebeheer is gunstig voor de maatschappijen en de economieën van lidstaten.
Ik moet er beslist op wijzen dat de Europese Unie meer aandacht behoort te schenken aan het beheer van de buitengrenzen waar deze aansluiten op conflictzones. In dit verband moet worden opgemerkt dat de EUBAM (de missie van de Europese Unie voor bijstandverlening inzake grensbeheer) voor Moldavië en de Oekraïne uitstekend werk verricht. Het gaat hier - onder andere - om het definiëren van een uniforme douaneprocedure, het opzetten van barrières tegen smokkelaars en het bestrijden van criminaliteit.
Dat het conflict omtrent Transnistrië nog steeds niet is opgelost betekent echter dat het beheer van dit deel van de grens voor de Moldavische autoriteiten nog steeds moeilijk blijft. Massale illegale immigratie blijft hier een enorm probleem.
Ik geloof oprecht dat de Europese Unie over voldoende politieke, economische en veiligheidscapaciteiten beschikt om de zojuist genoemde illegale acties een halt toe te roepen. Dat betekent ook dat de Unie zich actiever zal moeten inzetten voor het oplossen van de nog steeds smeulende conflicten aan haar oosterse buitengrenzen.
