Ordine dei lavori
Presidente
E' stata distribuita la versione definitiva della bozza di ordine del giorno così com'è stata redatta dalla Conferenza dei presidenti nella riunione del 17 settembre 2009, ai sensi dell'articolo 137 del regolamento.
La relazione dell'onorevole Bauer concernente l'organizzazione dell'orario di lavoro delle persone che effettuano operazioni mobili di autotrasporto è stata respinta in seguito alla votazione in sede di commissione.
Inoltre, non sono pervenute in tempo le seguenti relazioni:
Relazioni dell'onorevole Böge sulla:
mobilitazione del Fondo di solidarietà dell'Unione europea: Italia, il terremoto in Abruzzo;
mobilitazione del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione: Germania - settore delle telecomunicazioni, e
Relazione dell'onorevole Haug - Progetto di bilancio rettificativo n. 9/2009: terremoto in Italia.
Le quattro relazioni in questione sono pertanto state tolte dall'ordine del giorno.
Alain Lamassoure
Signor Presidente, per quel che concerne le due relazioni sull'impiego del Fondo di adeguamento alla globalizzazione a vantaggio dell'industria tedesca delle telecomunicazioni e del Fondo di solidarietà per la tragedia che ha colpito l'Abruzzo in Italia, la commissione per i bilanci ha adottato le quattro relazioni all'inizio della settimana, ma non in tempo per consentirne la traduzione. Vorrei solamente rettificare la sua affermazione: tali relazioni sono state approvate in sede di commissione. Non sussiste alcun impedimento giuridico, sono state adottate all'unanimità.
Presidente
Grazie della precisazione, molto pertinente. Tali relazioni non sono comunque state inserite nell'ordine del giorno in quanto non erano state tradotte. Non c'è stato tempo per farlo. Sono assolutamente d'accordo con lei. Chiedo scusa, mi sono spinto troppo in là con le mie affermazioni.
Prima della dichiarazione dell'onorevole Lamassoure, ho presentato due proposte di modifica. La prima riguardava lo spostamento della dichiarazione del Consiglio sulla situazione in Guinea al secondo punto dell'ordine del giorno. La seconda concerneva la votazione sulle proposte di risoluzione riguardanti il risarcimento dei passeggeri. Vorrei sapere se vi sono proposte su tali questioni, non vorremmo confondere i diversi punti.
Barbara Matera
Signor Presidente, onorevoli colleghi, prendo brevemente la parola anche a nome dell'onorevole La Via, in quanto titolare della commissione per i bilanci, semplicemente per esprimere il nostro disappunto per lo slittamento di questa votazione per il Fondo di solidarietà alla regione Abruzzo, votazione che è stata spostata di due settimane e avrà luogo in plenaria a Strasburgo.
Pur comprendendo che vi sono state delle motivazioni tecniche, capiamo anche che vi sono persone che vivono ancora nelle tende e L'Aquila e la sua regione, l'Abruzzo, sono fra le zone più fredde d'Italia.
Noi vogliamo semplicemente sottolineare l'importanza di modificare e snellire le procedure di mobilitazione di questo fondo.
Presidente
Dobbiamo attenerci al regolamento. Era difficile tradurre i testi in un lasso di tempo così breve, e la norma che si applica in tali casi è il rinvio della questione. Anche a me rincresce molto, ma vorrei che procedessimo col nostro ordine del giorno punto per punto, altrimenti genereremo un'enorme confusione.
Un attimo fa vi ho chiesto di esprimervi su due questioni: la dichiarazione del Consiglio sulla situazione in Guinea, e la votazione sulle proposte di risoluzione concernenti il risarcimento dei passeggeri. Ci sono domande a tale proposito?
Non ci sono domande. La discussione è chiusa.
(Il Parlamento accetta le proposte)
Gianni Pittella
Signor Presidente, chiedo scusa se torno sull'argomento Abruzzo. E' vero che noi tutti abbiamo rispetto nei confronti di persone che hanno subito un terremoto, ma non possiamo soltanto fare celebrazioni nel momento in cui le cose avvengono e non dare risposte quando è nelle nostre possibilità darle.
Concordo con la collega Matera e chiedo che l'Aula, che è sempre sovrana, autorizzi l'approvazione dello sblocco del Fondo di solidarietà anche senza traduzione. Non credo che vi siano problemi di questo tipo di fronte a situazioni di tragedia.
(Applausi)
Presidente
Onorevoli deputati, le osservazioni dell'onorevole collega sono veramente importanti. Dobbiamo superare le difficoltà. Chiederò ai servizi se non sia possibile farci avere alcune delle traduzioni più cruciali entro domani, così potremo votare anche domani. Si tratta di una decisione molto urgente.
(Applausi)
Va ovviamente contro le nostre regole, ma ritengo che questa volta vada fatta un'eccezione, ci organizzeremo in tal senso.

Relativamente alla dichiarazione della Commissione sulla libertà di informazione in Italia, ho ricevuto la richiesta del gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano) di togliere questo punto dall'ordine del giorno.
Joseph Daul
Signor Presidente, a nome del gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano), chiedo al Parlamento di pronunciarsi sul ritiro dall'ordine del giorno del dibattito sulla libertà di stampa in Italia e sulla votazione di una risoluzione sul medesimo tema. Chiunque sia in buona fede sa che il mio gruppo, il PPE, è profondamente attaccato alla difesa della libertà di espressione e della libertà di stampa.
(Proteste)
(Applausi)
Vi prego di rispettare la mia libertà di parola. Io l'ho sempre rispettata in quest'Aula, così come ho sempre rispettato i cittadini presenti qui al Parlamento.
(Applausi)
Per questa ragione abbiamo fatto il possibile affinché la Carta dei diritti fondamentali acquisisse valore vincolante con il trattato di Lisbona. Tuttavia, la discussione prevista per domani si rivolge solamente a un paese e non tratta esaustivamente la questione - sulla quale siamo disposti ad avere un dibattito approfondito - della libertà di stampa in Europa. Il PPE si rifiuta di accettare che questo Parlamento diventi una sede per dirimere le controversie politiche puramente nazionali, che è quello che succederebbe se procedessimo con la discussione di domani.
(Proteste)
(Applausi)
Diciamo quindi sì alla difesa della libertà di stampa in Europa, e invece no alla strumentalizzazione di questo Parlamento per fini puramente nazionali e di parte. Domani ripeterò, come vedrete, quello che ha affermato il presidente Napolitano, un uomo per cui nutro molto rispetto, poiché ho lavorato a lungo con lui, come vi dirò domani.
Francesco Enrico Speroni
a nome del gruppo EFD -Signor Presidente, non ho molto da aggiungere alla proposta del collega Daul nel suo intervento. Tutti noi amiamo la libertà nelle sue varie forme, comprese libertà di espressione e la libertà di stampa in senso lato, quindi non solo stampa scritta, ma anche televisione e altri mezzi di comunicazione. È giusto quindi che noi la difendiamo e sosteniamo.
Non è giusto invece puntare il dito solo su una situazione in maniera strumentale perché in Italia chiunque, collegandosi a Internet, andando in un'edicola o guardando la televisione, può vedere che la libertà di stampa non è assolutamente in pericolo. In conclusione, se si vuole veramente accusare qualcuno, si usi l'articolo 122 del regolamento e l'articolo 7 dei Trattati, avendo il coraggio di andare fino in fondo.
Martin Schulz
Signor Presidente, l'onorevole Daul ha appena fatto affermazioni giuste. Sì, è vero che l'onorevole Daul è una persona che rispetta tutti gli aspetti della libertà di espressione. E' noto per questo. E' tuttavia evidente che in Europa vi sono delle persone che, a differenza dell'onorevole Daul, non rispettano la libertà di espressione, e ne hanno invece una concezione del tutto diversa. Di qui la necessità della discussione.
Riteniamo pertanto che tale scambio di idee sia opportuno alla luce del dibattito in corso in uno dei paesi membri, segnatamente l'Italia, anche se non solo per la situazione italiana, bensì anche perché è necessario chiedersi se, vista la concentrazione dei poteri economico, politico e mediatico in una misura che non ha precedenti in Europa, la libertà di espressione non costituisca un rischio per lo sviluppo democratico del continente. E' questo il punto che vogliamo dibattere. Dovremmo pertanto procedere e respingere la proposta avanzata dall'onorevole Daul.
(Applausi)
Presidente
La dichiarazione della Commissione sulla libertà di espressione in Italia rimane nell'ordine del giorno.
Ho ricevuto un'altra richiesta dal gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano) di non concludere la discussione con la presentazione di proposte di risoluzione.
Daniel Cohn-Bendit
Signor Presidente, onorevole Daul, siamo un'Assemblea parlamentare e dovremmo giustamente votare e assumerci la responsabilità di erogare fondi a favore dei cittadini dell'Abruzzo il prima possibile.
Siamo anche un Parlamento che ha delle responsabilità. Quando discutiamo di una questione, dobbiamo poi procedere subito a votare su una risoluzione affinché la discussione stessa abbia un senso. Siamo pertanto favorevoli all'adozione di una risoluzione dopo la discussione odierna.
(Applausi)
Mario Mauro
a nome del gruppo PPE. - Signor Presidente, intervengo a favore della proposta di voto tesa a evitare la risoluzione perché ho colto, nelle parole dell'onorevole Schultz, un passaggio, a mio avviso, molto importante: se c'è veramente l'intenzione che questa discussione arrivi sul tema "Europa” e non voglia limitarsi all'Italia, non ha senso poi votare una risoluzione intitolata "Libertà d'informazione in Italia”.
Teniamo pure la discussione domani: ci daremo tempo e modo per affrontare il tema europeo e votare una risoluzione sulla libertà d'informazione in Europa.
