Yhteisöliiketoimiin liittyvien veropetosten torjuminen (yhteinen arvonlisäverojärjestelmä) * - Yhteisöliiketoimiin liittyvien veropetosten torjuminen * - Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 8/2007 hallinnollisesta yhteistyöstä arvonlisäverotuksen alalla (keskustelu) 
Puhemies
(DE) Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu
José Manuel García-Margallo y Marfilin talous- ja raha-asioiden valiokunnan puolesta laatima mietintö ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY muuttamisesta yhteisöliiketoimiin liittyvien veropetosten torjumiseksi - C6-0154/2008 -,
José Manuel García-Margallo y Marfilin talous- ja raha-asioiden valiokunnan puolesta laatima mietintö ehdotuksesta neuvoston asetukseksi asetuksen (EY) N:o 1798/2003 muuttamisesta yhteisöliiketoimiin liittyvien veropetosten torjumiseksi - C6-0155/2008 - ja
Bert Staesin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksesta nro 8/2008 hallinnollisesta yhteistyöstä arvonlisäverotuksen alalla .
José Manuel García-Margallo y Marfil
Arvoisa puhemies, aluksi minun on pahoiteltava sitä, ettei asiasta vastaava komission jäsen ole läsnä, vaikken tosin ole yllättynyt, sillä tästä aiheesta on saatu aikaan paljon melua ja vähän sisältöä: mahtavia retorisia lausuntoja arvonlisäveropetosten torjumisesta ja hyvin vähän toimenpiteitä, joilla se voitaisiin toteuttaa.
Komission jäsenen esittelemissä tiedonannoissa, joista viimeinen esiteltiin 1. joulukuuta tänä vuonna, tehdään todella suuri numero veropetosten aiheuttamista vahingoista. Se vaikuttaa riittävyyteen, se vaikuttaa osakkuuksiin ja vääristää markkinoita todella suurten rahasummien arvosta. Arvonlisäveropetokset aiheuttavat vuosittain 60-100 miljardin euron tappiot.
Miten petokset voidaan lopettaa? Näissä tiedonannoissa esitetty diagnoosi on myös yleisesti korrekti, retorinen ja mahtipontinen. Tiedonannoissa todetaan, että kansallisilla viranomaisilla on velvollisuus torjua petoksia, mutta sellaisissa liiketoimissa, joissa toimittaja ja hankkija eivät ole sijoittautuneet samaan maahan, tarvitaan jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä. Niissä todetaan myös, että tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksen nro 8 mukaan tällainen yhteistyö ei ole ollut lainkaan tyydyttävää ja että sen vuoksi on ryhdyttävä toimenpiteisiin. Ongelmat alkavatkin siitä, kun komission jäsen alkaa kertoa, millaisia toimenpiteitä tarvitaan. Hän toteaa varsin järkevästi, että on olemassa kaksi strategiaa: toista hän kutsuu kunnianhimoiseksi, ja siihen sisältyy arvonlisäveron merkittävä uudistaminen soveltamalla joko käännettyyn verovelvollisuuteen perustuvaa järjestelmää tai ennakkoverotukseen ja selvitykseen perustuvaa järjestelmää, kun taas toista strategiaa komission jäsen kutsuu "tavanomaisiksi toimenpiteiksi".
Kun hän saapui tänne 24. kesäkuuta, päättelimme, ettei hän aikonut missään tapauksessa käynnistää kunnianhimoista uudistusta ja että hän tyytyisi "tavanomaisiin toimenpiteisiin". Kun hän sitten kuvasi tavanomaisia toimenpiteitä, hän kuitenkin ehdotti neljää toimenpidettä, jotka ovat periaatteessa aivan hyviä. Hän puhui pakollisia ilmoituksia koskevien määräaikojen lyhentämisestä, veroviranomaisten välisen yhteistyön parantamisesta, yhteisvastuuseen asettamisesta, kun tavaroiden ostaja ei ilmoita, kuka ne hänelle on myynyt, ja arvonlisäverovelvollisia koskevan tiedotuksen parantamisesta. Lopuksi hän totesi, etteivät edes nämä neljä toimenpidettä olleet niiden konkreettisten toimenpiteiden joukossa, jotka hän aikoi hyväksyä. Nyt hän esittää kaksi ehdotusta direktiivin ja asetuksen muuttamiseksi. Hän toteaa, että ensimmäisen muutosehdotuksen tarkoituksena on lyhentää kolmesta kuukaudesta yhteen kuukauteen se määräaika, jonka kuluessa arvonlisäverovelvollisten on annettava ilmoituksensa, ja toisen muutosehdotuksen tarkoituksena on lyhentää kolmesta kuukaudesta yhteen kuukauteen se määräaika, jonka kuluessa tiedot on ilmoitettava sille jäsenvaltiolle, jonka on kannettava arvonlisävero. Piste. Tässä on kaikki, mitä ehdotukseen sisältyy.
Talous- ja raha-asioiden valiokunta on yrittänyt hieman piristää tätä todella mielenkiinnotonta tarinaa, ja olemme esittäneet seuraavia tarkistuksia. Hyväksyimme pieniä ja keskisuuria yrityksiä suosivan tarkistuksen, jonka tarkoitus on sovittaa yhteen veropetosten torjuminen ja pienten yritysten hallinnollisen taakan keventäminen, johon parlamentti ja koko EU on sitoutunut. Tämän vuoksi toteamme, että komission on pian, kahden vuoden kuluessa, esitettävä meille kertomus, jossa kerrotaan, miten näitä toimenpiteitä on toteutettu, miten ne ovat vaikuttaneet yritysten hallintomenoihin ja missä määrin ne ovat auttaneet torjumaan veropetoksia.
Toteamme myös, että komission olisi osallistuttava lainsäädäntötyöhön huomattavasti tähänastista aktiivisemmin. Sen olisi otettava enemmän vastuuta. Kehotamme sitä myös keskittämään asianomaisten jäsenvaltioiden toimittamat tiedot, laatimaan hyviä käytäntöjä koskevan käsikirjan, jotta veroviranomaiset voisivat toimia tehokkaammin, kehittämään indikaattoreita, jotka osoittavat, mitkä alat ovat riskialttiita ja mitkä eivät, ja kertomaan meille, ketkä noudattavat määräyksiä ja ketkä eivät. Lopuksi, helpottaaksemme veropetokseen syyllistyneiden kiinni saamista, laadimme rekisterin henkilöistä, jotka eivät voi enää kiertää veroja yrityksiä perustamalla.
On valitettavaa, ettei komission jäsen pysty vastaamaan laatimiimme tarkistuksiin.
Bart Staes
esittelijä. - (NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, veropetos ja arvonlisäveropetos ovat rangaistavia rikoksia. Ne ovat ehkä valkokaulusrikoksia, mutta ne ovat silti rikoksia, ja toisinaan ne liittyvät järjestäytyneeseen rikollisuuteen.
Millaisista summista on kysymys? Tämähän tekee aina asiasta mielenkiintoisen. Vuonna 2007 komission jäsen Kovács arvioi, että kaikkien veropetosten arvo olisi kaksi tai kaksi ja puoli kertaa EU:n talousarvion arvo, tai 200-500 miljardia euroa. Tästä arvonlisäveropetosten osuuden on arvioitu olevan 40 miljardia euroa. Tämä on todennäköisesti aivan liian alhainen arvio, sillä tilintarkastustuomioistuimen esittämien arvioiden mukaan arvonlisäverotappiot olivat vuonna 2005 Saksassa 17 miljardia euroa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa 18,2 miljardia euroa. Yhteensä nämä arvonlisäverotappiot olivat siis hieman yli 35 miljardia euroa.
Tämän vuoksi on myönteistä, että komissio on rahoittanut tutkimuksen, että tätä tutkimusta parhaillaan tehdään ja että sen tulokset julkaistaan, jotta voimme nähdä ongelman todellisen laajuuden.
Menettelytapoihin liittyy kaksi perusongelmaa. Ensinnäkin kansallisten veroviranomaisten välistä yhteistyötä on parannettava, ja toiseksi meidän on todella pyrittävä lyhentämään niitä määräaikoja, joiden kuluessa jäsenvaltioiden viranomaisten on kerättävä ja vaihdettava tietoja, jotta asioita voitaisiin käsitellä huomattavasti nopeammin.
Mietinnössäni tarkastellaan pääasiassa tilintarkastustuomioistuimen arvonlisäveropetoksia koskevaa tutkimusta. Tilintarkastustuomioistuin suoritti tarkastuksia seuraavassa seitsemässä jäsenvaltiossa: Ranskassa, Italiassa, Luxemburgissa, Alankomaissa, Puolassa, Sloveniassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Nämä maat tekivät moitteetonta yhteistyötä. Saksa sen sijaan kieltäytyi kaikenlaisesta yhteistyöstä. Syyskuussa komissio aloitti Saksaa vastaan rikkomismenettelyn, ja minun on todettava, arvoisa komission jäsen, että kannatan sitä.
Tilintarkastustuomioistuin on vahvistanut, että joiltakin mailta puuttuvat kokonaan välttämättömät edellytykset tehdä tehokasta yhteistyötä tällaisten petosten hillitsemiseksi. Yhteisesittelijäni totesi, että tietopyyntöjen käsittely kestää yli kolme kuukautta. Tätä ei todellakaan voida hyväksyä, sillä näitä rikoksia on todellakin torjuttava reaaliajassa. Myös maiden sisäinen organisaatio on joutunut arvostelun kohteeksi. Erityisesti Alankomaat ja Saksa jättävät toivomisen varaa. Lisäksi riittävän vahvat valvontajärjestelmät puuttuvat kokonaan.
On vaikea ymmärtää, miksi jäsenvaltiot kieltäytyvät ottamasta asiaan päättäväisesti kantaa, vaikka ne tietävät menettävänsä miljardien tulot. En todellakaan ymmärrä tätä. Rikollisten vapaa liikkuvuus on tosiasia. Veropetosten torjunnassa yhtenäinen Eurooppa jää hyvin pitkälti toiveuneksi.
On kuitenkin myös hyviä uutisia. Oma jäsenvaltioni Belgia on perustanut Euroopan ketjupetoksia koskevan verkoston (Eurocanet-verkoston), joka takaa spontaanin tietojenvaihdon. Tässäkin on kuitenkin puutteita, sillä vain 24 jäsenvaltiota on tehnyt yhteistyötä, ja kolme suurinta jäsenvaltiota, nimittäin Saksa, Italia ja Yhdistynyt kuningaskunta, ovat kieltäytyneet yhteistyöstä.
Lokakuun 7. päivä pidetyssä Ecofin-neuvostossa otettiin käyttöön uusi järjestelmä, nimittäin Eurofisc-järjestelmä, jäsenvaltioiden välisen yhteistyön parantamiseksi arvonlisäveropetosten torjunnassa. Tämä on mielestäni järkevä aloite, mutta se tuottaa lisäarvoa vain, jos kaikki jäsenvaltiot osallistuvat siihen ja jos se ei rajoitu vain hallitustenväliseen yhteistyöhön. Olen vahvasti sitä mieltä, että komission pitäisi osallistua tähän uuteen aloitteeseen. Se voi osallistua milloin tahansa ja jopa koordinoida järjestelmän toimintaa.
Lopuksi meidän olisi mielestäni tehostettava huomattavasti myös oikeudellista yhteistyötämme. On poistettava viipymättä kaikki kansallisen lainsäädännön asettamat oikeudelliset esteet useammassa kuin yhdessä jäsenvaltiossa toteutettaville syytetoimille. Mainitsen mietinnössäni useita toimenpiteitä, jotka olisi toteutettava. Haluaisin komissiolta vastauksen tai reaktion, ja on valitettavaa, ettei neuvosto ole paikalla, sillä lopulta juuri neuvoston on ryhdyttävä tällä alalla toimiin.
Louis Michel
komission jäsen. - (FR) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluaisin kiittää Euroopan parlamenttia ja erityisesti kumpaakin esittelijää, García-Margallo y Marfilia ja Staesia, heidän rakentavista mietinnöistään, joissa käsitellään arkaluonteista aihetta arvonlisäveropetosten torjunnasta Euroopan unionissa ja jotka on laadittu erityisesti komission ensimmäisen asiaa koskevan konkreettisen ehdotuksen pohjalta.
Olemme tänään käännekohdassa arvonlisäveropetosten torjuntaa koskevan strategiamme täytäntöönpanossa. Nämä kolme mietintöä, jotka parlamentin on tarkoitus hyväksyä huomenna, sisältävät useita ehdotuksia siitä, miten petosten torjuntaa voidaan kehittää, ja heijastavat kantaanne toimenpiteeseen, joka on ensimmäinen pitkässä toimenpiteiden sarjassa.
Komissio hyväksyi 1. joulukuuta tiedonannon, jossa se esittää tarkemmin ne toimenpiteet, jotka se aikoo esitellä tulevina kuukausina, sekä ensimmäisen direktiivin, johon sisältyy osa näistä toimenpiteistä. Suunnitelluilla ehdotuksilla vastataan jäsen Staesin mietinnössä esitettyihin huolenaiheisiin ja suosituksiin.
Toimenpiteet, jotka komissio aikoo hyväksyä, voidaan jakaa seuraavaan kolmeen ryhmään.
Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat toimenpiteet, joilla pyritään ehkäisemään arvonlisäveropetoksia. Yksi niistä on verovelvollisten kansallisiin tietokantoihin rekisteröintiä ja rekisteröinnin peruutusta koskevat yhteiset vähimmäisvaatimukset, jotta voidaan parantaa tietokantojen sisältämien tietojen luotettavuutta ja vertailukelpoisuutta.
On suunniteltu myös taloudellisten toimijoiden alv-tunnisteiden ja niitä vastaavien nimien ja osoitteiden elektroniseen vahvistamiseen liittyvän menettelyn parantamista, jotta tavaroiden luovuttajille voidaan taata parempi oikeusvarmuus.
Lopuksi komissio ehdottaa laskutusta koskevien sääntöjen yksinkertaistamista ja verosaatavan syntymistä koskevien sääntöjen järkiperäistämistä, jotta niitä sovellettaisiin paremmin. Tämä helpottaa valvontaa.
Toiseen ryhmään kuuluvat toimenpiteet, joilla parannetaan verohallintojen mahdollisuuksia havaita alv-petoksia. Määräaikojen lyhentämistä koskeva toimenpide, jota käsitellään García-Margallo y Marfilin kummassakin mietinnössä, kuuluu tähän ryhmään. Jotta voidaan parantaa mahdollisuuksia havaita petoksia, on tärkeää myös varmistaa, että maahantuonnin vapautusta alv:stä valvotaan tarkemmin, kuten komissio ehdotti viime maanantaina, ja lisätä niiden tietojen määrää, joita jäsenvaltioiden on annettava toisen jäsenvaltion verohallinnon käyttöön antamalla näille automaattinen pääsy tietokantoihinsa.
Lopuksi, kuten totesitte, tähän ryhmään kuuluu myös eurooppalaisen Eurofisc-verkoston luominen. Verkoston tarkoituksena on parantaa jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä arvonlisäveropetosten torjunnassa Belgian verohallinnon perustaman ja komission ja Euroopan petostentorjuntaviraston tukeman Eurocanet-verkoston tavoin.
Kolmas ryhmä muodostuu toimenpiteistä, joilla parannetaan verohallintojen mahdollisuuksia kantaa veroja ja periä maksamattomia veroja. Näihin sisältyy erityisesti toimenpide, jolla määritetään ne tapaukset, joissa sekä tavaroiden luovuttajat ja asiakkaat vastaavat rajatylittävien liiketoimien yhteydessä yhdessä veron maksamisesta. Tällä halutaan epäilemättä vahvistaa sitä sääntelykehystä, joka koskee rajatylittävien liiketoimien yhteydessä tapahtuvaa verojen perintää.
Lopuksi tähän ryhmään sisältyy toimenpide, joka koskee jäsenvaltioiden jaettua vastuuta kaikkien verotulojen suojaamisesta.
Komissio panee myös merkille, että parlamentti on jatkuvasti halunnut varmistaa Euroopan yhteisön taloudellisten etujen suojelun, sillä arvonlisäveropetoksilla on vaikutuksia myös EU:n talousarvion omiin varoihin.
Olen tyytyväinen hallinnollista yhteistyötä petosten ja erityisesti arvonlisäveropetosten torjunnassa koskevan asetusehdotuksen saamaan tukeen.
Komissio on tyytyväinen myös parlamentin neuvostolle esittämään pyyntöön, että tämä jatkaisi ehdotusta koskevia neuvotteluja. Ehdotus tarjoaa yksityiskohtaisen kehyksen, jonka avulla komissio ja Euroopan petostentorjuntavirasto voivat antaa jäsenvaltioille arvonlisäveropetosten torjuntaan liittyvää toiminnallista tukea ja tietoa.
Parlamentin mietintöluonnoksessaan ilmaisema myönteinen kanta määräaikojen lyhentämiseen ja neuvoston nopeaan etenemiseen asiaa koskevassa työssä enteilevät hyvää niille kauaskantoisemmille ehdotuksille, joita komissio aikoo hyväksyä lähitulevaisuudessa.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
oikeudellisten asioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. - (PL) Arvoisa puhemies, tähän asti pääasiassa jäsenvaltioiden toimivaltaan kuulunut petosten torjunta on ongelma, jota ei voida ratkaista yksinomaan jäsenvaltioissa. Veropetosten torjunnassa on tehtävä läheisempää yhteistyötä jäsenvaltioiden veroviranomaisten välillä sekä komission kanssa.
Direktiivi- ja asetusehdotukset, jotka ovat mietintöluonnosten aiheena, perustuvat vain osittain Ecofin-neuvoston kesäkuussa 2007 antamiin ensisijaisiin suosituksiin. Ehdotettujen muutosten tarkoituksena on ennen kaikkea nopeuttaa yhteisöliiketoimintaa koskevien tietojen keruuta ja vaihtoa standardisoimalla menettelyjä ja lyhentämällä yhteisöliiketoimia koskevien ilmoitusten antamiselle ja näitä liiketoimia koskevalle jäsenvaltioiden väliselle tietojenvaihdolle asetetut määräajat yhteen kuukauteen.
Yhdenmukaistamalla arvonlisäveroa koskevia vaatimuksia varmistetaan annettujen tietojen tehokas tarkistaminen. Myös se, että jäsenvaltioita vaaditaan hyväksymään sähköisesti toimitetut arvonlisäveroilmoitukset, yksinkertaistaa prosessia merkittävästi.
Ehdotetut lainsäädäntövälineet ovat vasta ensimmäinen askel kohti edellä mainittujen Ecofin-neuvoston ehdotusten täytäntöönpanoa. Uusien muodollisten vaatimusten vaikutuksia palveluntarjoajiin ei ole vielä arvioitu tarkasti, ja olisi viisasta laatia asiaa käsittelevä erityiskertomus, varsinkin, kun se liittyy veronmaksajille ja viranomaisille aiheutuviin hallinnollisiin menoihin ja veropetosten torjunnan tehokkuuteen.
Kun otetaan huomioon, että tilintarkastustuomioistuin kritisoi oikeutetusti tehokkaan hallinnollisen yhteistyön puuttumista tällä alalla, Euroopan komission olisi harkittava tärkeämmän roolin omaksumista erityisesti analyysien laatimisessa ja hyvien mallien tarjoamisessa.
Gabriele Stauner
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, noin 2,25 prosenttia EU:n bruttokansantuotteesta eli noin 200 miljardia euroa vuodessa - kuten jäsen Staes jo totesi - menetetään veropetoksissa ja verojen kierrossa. Jäsen Staesin mietintö perustuu oikeutetusti näihin tosiasioihin.
Viiteen neuvostolle ja komissiolle - minustakin on muuten valitettavaa, että neuvoston edustaja on niin harvoin paikalla - esittämääni asiaa koskevaan kirjalliseen kysymykseen annetuista vastauksista on muun muassa käynyt ilmi, että vuonna 2005 arvonlisäverotappiot olivat pelkästään Saksassa 17 miljardia euroa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa 18 miljardia euroa. Näiden lukujen perusteella kaikille on todellakin selvää, että kansantaloudelle aiheutuu huomattavia vahinkoja ja että tästä on tehtävä loppu mahdollisimman pian.
Miten tässä sitten onnistutaan? Tähän asti vastaus on ollut - aiheesta erityiskertomuksen laatineen tilintarkastustuomioistuimen mukaan - että toimivaltaisten kansallisten viranomaisten välisen yhteistyön avulla. Tämä ei kuitenkaan ole viime vuosina toiminut lainkaan.
Jälleen kerran EU:n kansalaiset ovat joutuneet tilanteeseen, jossa he pyrkivät hyvää tarkoittavaan tavoitteeseen, mutta nuolaisevat ennen kuin tipahtaa. Tässä tapauksessa tipahtavat pisarat ovat jäsenvaltioita, jotka eivät pysty torjumaan tehokkaasti kansainvälisiä arvonlisäveropetoksia hallinnollisilla toimenpiteillä.
Tämän vuoksi esimerkiksi vastaanotettujen tietopyyntöjen ja tietopyyntöihin annettujen vastausten määrässä on selittämättömän suuria eroja. Nämä yhteisöliiketoimia koskevissa tilastoissa olevat vastaavuuserot, joista komissio ilmoitti vastauksessaan 6. toukokuuta esittämääni kirjalliseen kysymykseen ja joiden oletetaan nousseen ruhtinaalliseen 77 miljardiin euroon vuonna 2007, voivat myös olla merkki arvonlisäveropetoksista. Haluan käyttää tätä tilaisuutta hyväkseni ja kysyä komissiolta, milloin tutkimuksen tulokset esitellään meille?
Vladimír Maňka
PSE-ryhmän puolesta. - (SK) Hyvät kollegat, kuvitelkaapa, ettei Euroopan unionissa tehtäisi veropetoksia. Jos tällä tavoin hankitut varat jaettaisiin tasapuolisesti, jokaisella Euroopan unionin kansalaisella, myös lapsilla ja eläkeläisillä, olisi joka vuosi 500 euroa enemmän rahaa kukkarossaan kuin nyt.
Mikään maa ei pysty yksin torjumaan tehokkaasti veropetoksia. Kansainvälinen yhteistyö on välttämätöntä erityisesti arvonlisäveron alalla, jolla nykyinen järjestelmä hankaloittaa yhteisöliiketoimien valvontaa. Yksi ratkaisu, jolla olisi pitkäaikaisia myönteisiä vaikutuksia veropetosten torjunnassa, olisi sellaisen alv-järjestelmän luominen, jossa jäsenvaltioiden välisten liiketoimien veroprosentti olisi muu kuin nolla. Petosten tekijät ja rikollisryhmät käyttävät tavaraviennin verotuksessa sovellettavaa nollaprosenttia hyväkseen luomalla esimerkiksi tekaistuja liiketoimia ja ammentavat näin vilpillisesti miljardeja euroja valtioiden talousarvioista.
Myös nykyiset arvonlisäveroilmoituksille asetetut pitkät määräajat antavat mahdollisuuden tällaisten veropetosten tekemiseen. Direktiiviehdotusta koskevassa mietinnössä, jota nyt käsittelemme, esitetään veropetosten torjumisen kannalta välttämätöntä tietojenvaihdon nopeuttamista. Tämä on yksi niistä syistä, miksi lyhennämme yhteisöliiketoimia koskevien arvonlisäveroilmoitusten antamiselle asetettua määräaikaa.
Vuonna 1993 luotu arvonlisäverojärjestelmä on vain tilapäinen. Uskon, että seuraavan vaalikauden alussa komissio esittelee kunnianhimoisempia toimenpiteitä, jotka koskevat lopullista ja kattavaa alv-uudistusta. Nykyisen järjestelmän tilapäisyys on yksi syy siihen, että valiokunnassa hyväksytyssä tarkistuksessani pyydän komissiota arvioimaan hyväksyttyjen toimenpiteiden vaikutuksia kolme vuotta aiemmin kuin alkuperäisessä tarkistusehdotuksessa ehdotetaan. Tällä vältettäisiin se, että kun järjestelmää arvioidaan, se ei ole enää voimassa.
Lopuksi haluan kiittää ja onnitella esittelijää hyvin tasapainoisesta mietinnöstä. Luonnos mahdollistaa nopean puuttumisen veropetoksiin. Myös se on myönteistä, että liikemiehet ovat itse todenneet, että hallinnollinen taakka tulee olemaan erittäin pieni.
Miguel Portas
GUE/NGL-ryhmän puolesta. - (PT) Arvoisa puhemies, kun tilintarkastustuomioistuin toteaa, että arvonlisäveropetosten arvo voi ylittää koko yhteisön talousarvion, ja jäsen Staes vakuuttaa, että arvon täytyy olla yli kaksinkertainen, keskustelu tästä mietinnöstä on täysin perusteltu. Ennen kaikkea jäsenvaltioiden on ilman muuta tuettava valeyrityksiä veropetoksiin käyttäviä luonnollisia henkilöitä koskevan rekisterin luomista. Kannatan myös jäsen Staesin ehdotuksia.
Näin ollen alv-maksujen välttely ei ole Euroopan unionissa suurin veropetoksiin liittyvä ongelma, sillä on myös laillista veronkiertoa, joka on luvallista ja jonka hallitukset sallivat offshore-rahoituskeskusten muodossa. Näissä keskuksissa rikokset pestään puhtaiksi ja laillisista varoista tehdään laittomia. Kun verorahamme päätyvät pankkien ja pankinjohtajien pelastamiseen, veroparatiisien lopettaminen on todellinen urhoollisuustesti, johon Euroopan unioni joutuu lähitulevaisuudessa. Näin meitä tullaan arvioimaan, ja olemme vielä valovuosien päässä siitä, mitä veropetosten torjumiseksi vaaditaan.
Sergej Kozlík
(SK) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet ja kutsuvieraat, veropetokset aiheuttavat kiistatta merkittäviä häiriöitä kilpailulle ja sisämarkkinoiden toiminnalle ja vähentävät julkisen talouden tuloja. Perusteluosa ei ole täysin vakuuttava, kun siinä todetaan, että ehdotetut toimenpiteet, joilla pyritään yksinomaan nopeuttamaan yhteisöliiketoimiin liittyvien tietojen keruuta ja vaihtoa, eivät aiheuta liiallista taakkaa yrityksille.
Samalla komission perusteluissa myönnetään, että yrittäjät suhtautuvat epäilevästi veroviranomaisten kykyyn hyödyntää heille annettuja tietoja. Perustelut eivät millään tavoin hälvennä näitä epäilyksiä. Veropetosten torjumiseen tarkoitetut toimenpiteet on kuitenkin aloitettava jostakin. Mahdollisesti vasta käytännössä nähdään, onko ehdotettu toimenpide toimivia vai tuleeko siitä vain uusi hallinnollinen taakka yrityksille.
Bogusław Liberadzki
(PL) Arvoisa puhemies, haluaisin tarkastella sekä mietintöä että itse ongelmaa ensiksi petoksen, toiseksi talousarviotulojen menetyksen ja kolmanneksi yritysten kilpailukyvyn vääristymisen näkökulmasta, sillä veropetokset heikentävät oikeudenmukaisen kilpailun periaatteita.
Arvostan erityisesti mietintöä ja esittelijä Staesia, joka on laatinut erinomaisen mietinnön. Tämä on yksi harvoista mietinnöistä, jossa ei vain mainita lukuja vaan myös nimetään ne jäsenvaltiot, joissa näitä säännönvastaisuuksia ilmenee. Haluan myös kiittää tilintarkastustuomioistuinta, joka on painottanut pääasiassa kahdenlaisia syitä. Ensinnäkin on jäsenvaltioihin liittyviä syitä, jotka voidaan tulkita eräänlaiseksi neuvoston passiivisuudeksi tai jäsenvaltioiden velttoudeksi. Jäsenvaltiot voisivat edistää huomattavasti ongelman ratkaisemista toteuttamalla näennäisen yksinkertaisia toimia, esimerkiksi nopeaa tietojenvaihtoa ja luotettavaa tietojenvaihtoa, ja osoittamalla, että ne haluavat tunnistaa ja poistaa nykyiseen asiaintilaan johtaneet syyt.
On myös toinen tärkeä kysymys, jota ei pidetty komission esityksessä riittävän tärkeänä. Mitä komissio ja sen alaisuuteen kuuluvat elimet, kuten verotuksen ja tulliliiton pääosasto ja Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) voisivat todella tehdä sen sijaan, että antavat usein vain byrokraattisen selityksen siihen tapaan, että teemmepä mitä tahansa, toistaiseksi se ei ole johtanut tuloksiin?
Louis Michel
komission jäsen. - (FR) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluan kiittää teitä tässä keskustelussa esittämistänne huomautuksista ja näkemyksistä.
Komissio ottaa huomioon Euroopan parlamentin esittämät ehdotukset tässä ja tulevissa lainsäädäntöehdotuksissaan.
Tyytyväisenä voin todeta, että Euroopan parlamentin ja komission kannat toimenpiteisiin, jolla parannetaan arvonlisäveropetosten torjuntaa Euroopan unionissa, ovat yhtenevät. Olen erityisen iloinen siitä laajasta tuesta, jota olette antanut komission ensimmäisen konkreettisen ehdotuksen päätavoitteelle, nimittäin yhteisöliiketoimia koskevien tietojen keruun ja vaihdon nopeuttamiselle tammikuuhun 2010 mennessä.
Olemme puhuneet vaikutustenarvioinnista. Komissio on tutkinut yrityksille aiheutuviin kustannuksiin liittyviä vaikutuksia. Nämä kustannukset näyttäisivät olevan vähäisiä. Tutkiakseen tarkemmin todellisia vaikutuksia, komissio on valmis laatimaan arviointikertomuksen. Nykyisen arvioinnin alustavat tulokset, joihin viittasitte, jäsen Stauner, julkaistaan tulevien viikkojen aikana, ja sen jälkeen ne vahvistetaan yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa.
Minulle kerrottiin, että komissio hyväksyy vain mietintöön tehdyt tarkistukset 4 ja 7...
Ettekö siis voi hyväksyä mietintöön tehtyjä tarkistuksia 4 ja 7?
Itse asiassa hyväksymme García-Margallo y Marfilin mietintöön tehdyt tarkistukset 4 ja 7.
Pyydän anteeksi, että menettelen näin, mutta kuten olette varmaan huomanneet ja kuten tiedätte, en ole asiasta vastaava komission jäsen, ja siksi olen paljon vähäpuheisempi näissä asioissa, jotka ovat minulle erittäin haastavia, kuin muissa.
José Manuel García-Margallo y Marfil
Komission jäsen Michel, minä todella arvostan sitä, että olette ystävällisesti täällä käsittelemässä aiheita, jotka ovat vaikeita itse asiassa kenelle tahansa.
Komissio pyysi meitä olemaan nopeita, ja olemme vastanneet ripeästi. Oikeudellisten asioiden valiokunta antoi lausuntonsa hyvissä ajoin, ja talous- ja raha-asioiden valiokunta hyväksyi tänään käsiteltävän mietinnön yksimielisesti, mikä on harvinaista.
Arvoisa komission jäsen, olette lukenut meille ääneen veroasiainkomiteassa teille laadituista muistiinpanoista neuvoston 1. joulukuuta hyväksymät ehdotukset. Nämä ehdotukset eivät kuitenkaan ole aivan samoja kuin ne, joista täällä keskustellaan. Me keskustelemme jostain muusta. En ole yllättynyt siitä, että he ovat kertoneet meille, mitä he aikovat tehdä, sillä kuten totesin, se, mitä he todella ovat tehneet, on todella vähän.
Se nopeus, jolla parlamentti on toiminut tässä todella tärkeässä asiassa, kuten kollegani ovat todenneet, ei ole saanut vastineeksi innostusta komissiossa eikä neuvostossa.
Eräs todella tärkeä valiokunnan puheenjohtaja totesi kerran odottavansa komissiolta de l'audace, encore de l'audace et toujours de l'audace - rohkeutta, lisää rohkeutta ja loputtomasti rohkeutta. Komissiolla on yksinoikeus tehdä lainsäädäntöaloitteita, ja parlamentti on niin halunnut, mutta tämä yksinoikeus tarkoittaa sitä, että aloitteita on esitettävä rohkeasti ja pelottomasti. Niitä ei saa jättää esittämättä peläten, ettei neuvosto ehkä hyväksykään niitä.
Aloitteita on esitettävä, niitä on ajettava tarmokkaasti läpi ja puolustettava, ja neuvoston on vastattava komissiolle ja parlamentille, elleivät ehdotukset ole onnistuneita. Näin ei ole tehty. Edellisessä puheenvuorossani kerroin tarinaa hiipuvasta kunnianhimosta, siitä, miten mitä täydellisimmistä ehdotuksista palataan tavanomaisiin toimenpiteisiin, sellaisten toimenpiteiden pakettiin, joista vain kaksi vaatimattominta lopulta valitaan.
Kiitän komission jäsentä Micheliä ja pyydän häntä välittämään asiasta vastaavalle komission jäsenelle kiitokseni siitä, että hän on hyväksynyt pari tarkistusta, mutta olen todella turhautunut siihen, mitä täällä on puhuttu.
Bart Staes
esittelijä. - (NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, voin vain kannattaa sitä, mitä García-Margallo y Marfililla oli sanottavana. Mielestäni kumpikin mietintö, itse asiassa nämä kolme mietintöä, joita käsittelemme, ja se tapa, jolla ne on hyväksytty toisaalta talous- ja raha-asioiden valiokunnassa ja toisaalta talousarvion valvontavaliokunnassa, osoittaa vahvaa päättäväisyyttä - päättäväisyyttä olla suhtautumatta asiaan kevyesti.
Kysymys on suurista rahasummista. Kuvitelkaapa, että voisimme saada takaisin edes neljänneksen näistä rahoista. Niistä kertyisi jäsenvaltioille ja Euroopan unionille 60 miljardia euroa. Me tarvitsemme näitä rahoja. Tänään paikalla oleva komission varapuheenjohtaja Verheugen tietää, että hänellä on tärkeä tehtävä. Tiedämme siis, minkä puolesta taistelemme. Torjumme myös vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta. Loppujen lopuksi ne, jotka jättävät veronsa maksamatta, jotka yrittävät kiertää niitä, toimivat vastoin yhteiskunnan periaatteita. Tämän vuoksi asiassa tarvitaan parlamentin määrätietoisuutta.
Haluan sanoa komission jäsen Michelille, että ymmärrän hänen vastauksensa. Hän on pätevä omalla alallaan. Tänään hän on jonkun toisen sijaisena, ja ymmärrän, että hän vain lukee vastauksen ääneen. Se ei ole ongelma. Otan tekstin mukaani ja työskentelemme sen pohjalta.
Pyytäisin kuitenkin komissiota paitsi käsittelemään jäsenvaltioiden kanssa petoksen laajuutta koskevaa tutkimusta, jonka on määrä valmistua vuoden loppuun mennessä, myös toimittamaan sen talous- ja raha-asioiden valiokunnalle ja talousarvion valvontavaliokunnalle, jotta voimme sisällyttää siihen muutamia muitakin näkökohtia.
Puhemies
(DE) Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan torstaina 4. joulukuuta 2008 kello 12.00.
Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 142 artikla)
Sebastian Valentin Bodu  
Kyseinen mietintö on erityisen tärkeä, koska siinä otetaan käyttöön järjestelmiä, joilla pyritään poistamaan tai vähentämään mahdollisuuksia kavaltaa talousarviovaroja vilpillisillä yhteisöliiketoimilla, joista on maksettava arvonlisäveroa.
Tällä hetkellä tekaistuihin liiketoimiin liittyvistä valeyrityspetoksista aiheutuvien tappioiden arvioidaan olevan vuosittain 100 miljoonaa euroa (16 prosenttia EU:n omista varoista).
Tietojen keruulle ja jäsenvaltioiden veroviranomaisten väliselle tietojenvaihdolle asetettujen määräaikojen lyhentäminen voi parantaa tällaisten liiketoimien valvontaa.
Komission kyseiseen mietintöön esittämän ja hyväksytyn tarkistuksen mukaan jäsenvaltioiden veroviranomaiset kytketään yhteiseen tietokantaan, johon rekisteröidään yksityiskohtaiset tiedot niistä valeyritysten takana olevista luonnollisista henkilöistä, jotka ovat vastuussa tällaisista vilpillisistä liiketoimista.
Tällä tavoin näiden yrittäjien mahdollisuudet perustaa uusia yrityksiä evätään kaikkialla Euroopan unionissa eikä vain yhdessä jäsenvaltiossa, kuten tähän asti. Tässä onnistutaan siksi, että heidät pystytään tunnistamaan reaaliajassa, kun tiedot tarkistetaan tietokannasta ja lähetetään myös siihen kaupparekisteriin, johon uuden yrityksen rekisteröintihakemus on toimitettu.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk  
kirjallinen. - (PL) Koska osallistun keskusteluun, jossa käsitellään veropetosten torjuntaa, haluaisin kiinnittää huomiota seuraaviin kysymyksiin. Arvonlisäveropetoksista aiheutuvat tulojen menetykset ovat monissa jäsenvaltioissa erittäin suuret, ja ne kasvavat joka vuosi. Esimerkiksi Saksassa vuonna 2005 menetettyjen tulojen määrä oli noin 17 miljardia euroa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuosina 2005-2006 niiden määrä oli yli 18 miljardia euroa.
Huolimatta monista aloitteista, joita Euroopan unioni on ottanut käyttöön arvonlisäpetosten torjumiseksi, esimerkiksi Eurocanet-verkostosta, (arvonlisäveropetoksista epäiltyjä yrityksiä koskevaan tietojenvaihtoon tarkoitettu verkosto, johon Saksa, Yhdistynyt kuningaskunta ja Italia eivät valitettavasti kuulu) ja siitä työstä, jota Europolin, Eurojustin ja OLAFin kaltaiset elimet ovat tehneet, menetettyjen tulojen määrä kasvaa merkittävästi joka vuosi.
Näissä olosuhteissa meidän olisi hylättävä toimet, joilla perustetaan uusia hallitustenvälisiä virastoja, ja sen sijaan vahvistettava Euroopan komission roolia arvonlisäveropetoksia vastan taistelevien yksittäisten jäsenvaltioiden välisen hallinnollisen yhteistyön pääkoordinaattorina. Näin ollen on ainakin kiistanalaista, pitäisikö meidän luoda uusi järjestelmä Eurofisc, joka on suunniteltu hajautetuksi verkostoksi, jonka toimintaan jäsenvaltiot osallistuisivat vapaaehtoisesti.
Andrzej Jan Szejna  
kirjallinen. - (PL) Yhteisöliiketoimiin liittyvien veropetosten torjumista käsittelevä mietintö on hyvin merkittävä lainsäädäntöasiakirja.
Veropetos on hyökkäys oikeudenmukaisen ja avoimen verotuksen periaatetta vastaan. Se myös heikentää sitä pohjaa, joka on Euroopan unionin toiminnan perustana. Unionin talousarviovarojen väheneminen tarkoittaa sitä, ettemme voi toteuttaa politiikkaamme täysimääräisesti.
Veropetosten torjuminen kuuluu enimmäkseen jäsenvaltioiden toimivaltaan. Jäsenvaltioiden ei kuitenkaan pitäisi toimia yksin. On selvästi tarpeen koordinoida toimia yhteisön tasolla ja tehostaa yhteistyötä kansallisten viranomaisten ja Euroopan komission välillä.
Alv-uudistus on pitkäkestoinen ja aikaa vievä prosessi. Niinpä käsiteltävässä mietinnössä todetaan, että olisi käytettävä tavanomaisia toimenpiteitä. Näillä muutetaan verovelvollisen vastuuta koskevaa lainsäädäntöä niissä tapauksissa, joissa tarvittavia asiakirjoja ei toimiteta ajoissa tai niitä ei toimiteta asianmukaisesti. Muita muutoksia ovat tietojen hankintaan liittyvän määräajan lyhentäminen ja virheellisten tietojen nopea oikaiseminen sekä yhteisöliiketoimiin liittyvän tietojenvaihdon nopeuttaminen.
