Kansainvälisen suojelun myöntämistä tai poistamista koskevat menettelyt (keskustelu) 
Puhemies
(EN) Esityslistalla on seuraavana Sylvie Guillaumen kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan puolesta laatima mietintö ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi kansainvälisen suojelun myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista (uudelleenlaatiminen) - C7-0248/2009 -.
Sylvie Guillaume
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, turvapaikkamenettelyä koskevan direktiivin uudelleenlaatimisen ensimmäinen vaihe saadaan päätökseen tällä viikolla. Parlamentin on esitettävä keskiviikkona kantansa tarkistetusta komission esityksestä pakolaisaseman myöntämistä ja peruuttamista koskevista yhteisistä menettelyistä.
Tämä Euroopan parlamentin kanta on keskeinen neuvoston kanssa tulevina kuukausina käytävissä keskusteluissa tekstistä, joka on mielestäni turvapaikkapaketin kulmakivi ja jota koskevat keskustelut ovat valitettavasti pysähdyksissä neuvostossa. Se toimii perustana tämän direktiivin uudelle versiolle, jonka avulla toivon meidän kykenevän pitämään kiinni vuoden 2102 määräajasta yhteisten turvapaikkasääntöjen täytäntöönpanemisessa.
Tätä mietintöä koskeva äänestys osuu samaan aikaan viime viikolla julkaistun UNHCR:n laatiman 44 teollisuusmaata koskevan selvityksen kanssa. Selvitys osoittaa, että vastoin yleistä uskomusta, rikkaisiin maihin saapuvien turvapaikanhakijoiden määrä on laskenut kaiken kaikkiaan 40 prosenttia 10 vuodessa ja 5 prosenttia 1 vuodessa. Tämän tiedon pohjalta meidän on selvitettävä tämän laskun perimmäisiä syitä. On pohdittava, johtuuko tämä aikaisempaa vähäisemmistä syistä lähteä anomaan turvapaikkaa vai eräiden maiden tiukennetusta maahanmuuton valvonnasta.
Selvitys osoittaa myös, että kehitysmaat kantavat nykyään leijonanosan turvapaikka-asiaa koskevasta vastuusta, vaikka niillä ei välttämättä ole kaikkia välineitä sitä varten. Euroopan on näin ollen tehtävä oma kohtuullinen osansa, ja sitä varten sen on laadittava selkeät säännöt. Tämä tuo mieleeni turvapaikkamenettelyjä koskevan tekstin ja tärkeimmät haasteet. Direktiiviin, jota kutsutaan usein kaikkein huonoimpien kansallisten käytäntöjen luetteloksi, liittyy kaksi suurta haittapuolta: se ei suojele riittävästi turvapaikanhakijoiden oikeuksia, ja se aiheuttaa heidän kohteluunsa liittyviä suuria eroja eri jäsenvaltioissa.
Kaikkein suurimmat ristiriidat löytyvätkin edelleen eri turvapaikkajärjestelmien välillä Euroopassa. Esimerkiksi vuonna 2009 myönteisten päätösten prosenttiosuus vaihteli ensimmäisten päätösten kohdalla eri jäsenvaltioissa 65 prosentin ja alle 1 prosentin välillä. Aikaraja valituksen tekemiselle kielteisestä päätöksestä vaihteli ensimmäisissä päätöksissä kahdesta kolmeenkymmeneen päivään. Jäsenvaltioiden välillä on lisäksi lukuisia eroja, jotka liittyvät nopeutettujen menettelyjen perusteluihin, edellytyksiin päästä henkilökohtaisiin haastatteluihin tai saada käyttöön tehokkaita muutoksenhakukeinoja.
Tosiasia on se, että tällaiset erot ovat yhteisen turvapaikkajärjestelmän vastaisia, koska sen pitäisi tarjota samanlaista suojaa koko EU:n alueella. Ne ovat myös vastoin Dublin II -asetukseen perustuvan järjestelmän kulmakiveä, joka perustuu oletukseen, että jäsenvaltioiden turvapaikkajärjestelmät vastaavat toisiaan. Lainsäädännön yhdenmukaistaminen on sen vuoksi tärkeää, jotta voidaan varmistaa, että saamme vihdoinkin oikeudenmukaiset, helposti toteutettavat, turvalliset ja tehokkaat menettelyt.
Eräät tämän tekstin arvostelijoiden esittämistä väitteistä ovat virheellisiä, ja heidän mielestään tämä direktiivi ei merkitse juuri muuta kuin kustannusten nousua ja väärinkäytöksiä, joten haluaisin vastata heille.
On myönnettävä, että nämä menettelymuutokset saattavat aiheuttaa lyhyellä aikavälillä kustannuksia. Tietynlainen selkeänäköisyys auttaisi meitä kuitenkin näkemään sen, että laatuun ja turvallisuuteen liittyvissä asioissa epätarkoituksenmukaisten menettelyjen väärinkäyttö maksaa nyt jäsenvaltioille paljon. Haluan mainita kaksi mittaria väitteideni tueksi: suuri hakemusten määrä ja niistä aiheutuvien menettelyjen pituus.
Haluaisin meidän siirtyvän pois mustavalkoisesta ajattelusta turvapaikkajärjestelmästä puhuttaessa, kun sen sanotaan johtavan vain väärinkäytöksiin. Sellaisissa yhteyksissä, joissa turvapaikkajärjestelmää käytetään hyväksi, turvapaikan puolustaminen perusoikeutena on velvollisuus. Lisäksi totean, että jos kaikkein epäröivimmät parlamentin jäsenet ottavat jollakin tapaa huomioon Arabimaailman tilanteen, on muistettava, että Euroopan unionilla on vastuu taata vainon uhrien oikeudenmukainen suojelu.
Tästä syystä tuen komission lähestymistapaa, jolla pyritään parantamaan menettelyjä ensimmäisten päätösten kohdalla käsittelemällä asiaa alkuvaiheessa, koska ensimmäisessä oikeusasteessa tehdyt hyvin laadukkaat päätökset ovat erityisen hyödyllisiä vainon uhreille, sikäli kuin ne antavat toimivaltaisille viranomaisille mahdollisuuden tehdä määrätietoisia päätöksiä, parantaa kielteisten päätösten puolustettavuutta ja vähentää siten riskiä siitä, että ne kumotaan vetoomuselimissä. Lisäksi niiden ansiosta voidaan paremmin tunnistaa perusteettomat ja säännönvastaiset hakemukset, vähentää vastaanotto- ja menettelykustannuksia jäsenvaltioissa ja samalla tukea niiden pyrkimyksiä karkottaa sellaiset turvapaikanhakijat, joiden hakemukset on oikeasti hylätty.
Lopuksi haluan sanoa muutaman sanan eräistä avainseikoista, joiden toivon vievän tätä mietintöä eteenpäin. Ensinnäkin totean, että oikeus maksuttomaan oikeusapuun ensimmäisessä oikeusasteessa on mielestäni keskeinen tae päätösten laadun parantamiselle. Toinen asia on se, että haavoittuvassa asemassa olevat hakijat otetaan paremmin huomioon. Tätä ihmisryhmää ei yksinkertaisesti oteta huomioon nykyisessä direktiivissä.
Kolmas haaste on nykyistä kunnianhimoisempien määräaikojen asettaminen vetoomuksille, jotta oikeus tehokkaampaan muutoksenhakuun vahvistuisi ja voitaisiin antaa paremmat takeet nopeutettujen menettelyjen tapauksessa, erityisesti vähentämällä niihin vaadittavia perusteluja tai asettamalla kohtuulliset määräajat. Turvallisia maita koskevassa kysymyksessä vaadimme, että yhteinen eurooppalainen luettelo hyväksytään tavanomaisen lainsäädäntömenettelyn mukaisesti, kuten Euroopan unionin tuomioistuin suositteli vuonna 2008.
Päätteeksi totean, että tämän mietinnön hyväksymisen pitäisi antaa vahva signaali parlamentilta neuvostolle ja komissiolle. Mielestäni parlamentin rajalinjat on perustettu ja sulku asetettu. Hyvät kuulijat, pyrkimyksemme on yhdenmukaistaa suojeluvaatimukset, ja meidän olisi oltava siitä iloisia.
(Suosionosoituksia)
Cecilia Malmström
Arvoisa puhemies, tällä viikolla pidettävä äänestys turvapaikkamenettelyjä koskevasta direktiivistä on hyvin tärkeä. Se on tärkeä askel tiellä kohti yhteisen turvapaikkajärjestelmän toisen vaiheen hyväksymistä vuoteen 2012 mennessä sen sitoumuksen mukaisesti, jonka EU antoi Tukholman ohjelmassa. Haluan kiittää esittelijää, jäsen Sylvie Guillaumea hänen upeasta sitoutumisestaan tälle asialle sekä hänen hyvästä yhteistyöstään kanssamme. Hyvä jäsen Guillaume, olette osoittanut vahvaa sinnikkyyttä ja syvää ymmärrystä turvapaikanhakijoiden tarpeita ja jäsenvaltioiden hallintojen haasteita kohtaan.
Uusi turvapaikkamenettelyjä koskeva direktiivi muodostuu yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän kulmakiveksi. Kuten totesitte, hyvä jäsen, turvapaikanhakijoille on tarjottava samanlaista kohtelua riippumatta siitä, missä päin Euroopan unionia he anovat turvapaikkaa. Nyt tiedämme, että on paljon eroja, joiden olemassaoloa on tietenkin vaikea ymmärtää samassa Euroopan unionissa, jossa noudatetaan samoja kansainvälisiä yleissopimuksia ja samoja eurooppalaisia arvoja.
On hyvin tärkeää, että yhteiset menettelyt ovat oikeudenmukaisia ja tehokkaita. Niiden on autettava ehkäisemään turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttö, mutta samalla niissä on kunnioitettava perusoikeuksia. Olen vahvasti sitä mieltä, että nämä tavoitteet voidaan saavuttaa, mutta ainoastaan siinä tapauksessa, että yhteisillä säännöillä taataan sama päätösten korkea laatu turvapaikkaviranomaisten keskuudessa kaikkialla Euroopan unionissa. Komission esitystä on valmisteltu tässä hengessä, ja panen tyytyväisenä merkille, että jäsen Guillaume ja kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnössä tätä esitystä tuetaan yleisesti.
Useissa mietintöluonnoksen tarkistuksissa turvapaikanhakijoiden takeiden tasoa nostetaan, etenkin alaikäisten kohdalla. Useilla tarkistuksilla pyritään myös tuomaan lisää joustavuutta jäsenvaltioille niin, että otettaisiin käyttöön tietynlaiset perusteet nopeutettujen menettelyjen soveltamiselle. Mielestäni tarkistus turvallisen maan käsitteestä on hyvin kunnianhimoinen. Se muuttaisi merkittävästi sääntökokonaisuuden rakennetta ja muuttaisi käytäntöjä jäsenvaltioissa. Panen myös kiinnostuneesti merkille kompromissitarkistukset maksuttomasta oikeusavusta. Tämä todella auttaisi monimutkaisten oikeuskysymysten ratkaisemisessa, kuten useat jäsenvaltiot ovat maininneet.
Kuten tiedätte, komissio valmistelee parhaillaan muunnettua ehdotusta tätä direktiiviä varten, jotta neuvostossa pysähdyksissä olevia neuvotteluja voitaisiin vauhdittaa. Huomenna tai keskiviikkona pidettävä äänestys on strateginen kiintopiste. Komissio aikoo hyvin huolellisesti tarkastella kaikkia parlamentin tarkistuksia valmistellessaan muunnettua esitystä. Odotan kovasti, että saan työskennellä yhdessä jäsenten kanssa tämän asian ja muiden esitysten parissa.
Monika Hohlmeier
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsenet, hyvät parlamentin jäsenet, haluaisin ensimmäiseksi esittää vilpittömät kiitokseni niistä monista keskusteluista, joita olemme voineet käydä esittelijän kanssa ja myös komission jäsenen ja varjoesittelijöiden kanssa. Tämä mahdollistaa sen, että joillakin aloilla voidaan saada aikaan hyviä kompromisseja. Kuten komission jäsen Malmströn juuri mainitsi, tähän sisältyy maksutonta oikeusapua koskeva kompromissi, etenkin alaikäisten erityissuojelua varten. Muihin saavutuksiin lukeutuu se, että kykenimme pääsemään yksimielisyyteen siitä, ketkä hakijoista ovat erityisesti suojelun tarpeessa, ja keskinäisissä keskusteluissamme saimme aikaan järkevän ratkaisun. Tämän lisäksi löysimme kompromissin turvallisia kolmansia maita koskevassa asiassa.
Tavoitteena on perimmiltään parantaa hallinnollisten menettelyjen laatua niin, että toisen ja kolmannen asteen tuomioistuimessa on nykyistä vähemmän oikeuskäsittelyjä, jotta ne turvapaikanhakijat, jotka ovat aidosti vainon kohteena, saavat mahdollisimman nopeaa ja johdonmukaisen tehokasta suojelua. Tuen vahvasti sitä, että kaikissa jäsenvaltioissa noudatetaan asianmukaisia vähimmäisvaatimuksia. Valitettavasti sekä komission teksti että eräät yksittäiset tarkistukset, joiden tarkoituksena oli muuttaa komission tekstiä jossakin määrin, toimivat päinvastoin kuin niiden hyvällä tarkoituksella halutaan saavuttaa. On luotu useita tilaisuuksia viivästyttää menettelyjä tai jopa käyttää turvapaikkalakia laajalti hyväksi. Annan teille tästä muutaman esimerkin.
Hakija voi esimerkiksi tehdä kolme hakemusta, joita ei hyväksytä, ja hänellä on oikeus käydä läpi koko menettely kolme kertaa. Vasta tämän jälkeen voidaan soveltaa nopeutettua menettelyä. Menettelyä ei voida nopeuttaa, mikäli hakijaa ei selkeästi tunnusteta Geneven yleissopimuksen mukaisesti pakolaiseksi. Tässä yhteydessä haluan yksinkertaisesti mainita Tunisian tilanteen ja myös taloudellisista syistä siirtolaisiksi lähtevät.
Toinen esimerkki on se, että nopeutettu menettely ei myöskään ole mahdollinen, jos seuraavat hakemukset tehdään ilman minkäänlaista olennaista uutta sisältöä. Pidän tätäkin vakavampana asiana kuitenkin katoamiseen liittyvää aihetta. Jos joku katoaa laittomasti, hänen hakemustaan ei voida enää saattaa päätökseen kielteisellä päätöksellä. Hakijan on varmennettava nimikirjoituksella kirje. Näin ollen mikäli hyväksyisimme Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän antaman esityksen, tilanteessa, jossa turvapaikanhakija odotti uutista kielteisestä päätöksestä, hänen ei tarvitse tehdä muuta kuin kieltäytyä hyväksymästä kirjettä tai olla olematta paikalla vastaanottaakseen sen. Tämän seuraus voisi olla se, että hakija pitkittää menettelyä loputtomiin.
Claude Moraes
S&D-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, puhun ryhmäni puolesta, kun totean, että olemme hyvin vaikeassa tilanteessa niin käytännöllisesti kuin poliittisesti. Jäsenvaltiot ovat keskustelleet turvapaikkapaketin päätökseen saattamisesta vuodesta 1999 lähtien. Jos meillä on poliittinen tavoite, siinä tapauksessa se liittyy Pohjois-Afrikan ja Välimeren tapauksessa nykyiseen kriisiin.
Rasitteista puhumisen pitäisi nyt saada meidät tekemään käytännöllinen ja järkevä ehdotus. Ryhmäni puolesta haluan todeta, että Sylvie Guillaume on laatinut yhteistyössä kaikkien varjoesittelijöiden kanssa, kuten jäsen Hohlmeier totesi, esityksen, joka on sekä järkevä että tehokas, ja kuten komission jäsen totesi, se toimii turvapaikkapaketin kulmakivenä. Tästä syystä keskiviikon äänestys on niin olennaisen tärkeä. Jos voimme toistaa valtaosan siitä, mitä saavutimme valiokunnassa, voimme saavuttaa kannan, jolla turvapaikkapaketti saadaan päätökseen, ja tämä kiinnittää huomion useisiin huolenaiheisiin ja arkaluonteisiin kysymyksiin parlamentissa.
Haluan antaa teille esimerkin: käsittelin pakolaistapauksia monta vuotta turvapaikka-asioista vastaavana asianajajana, ja tiedän, että hyvän turvapaikkamenettelyn - oikeudenmukainen, perusteltu ja tehokas turvapaikkamenettely, jonka useimmat jäsenvaltiot hyväksyvät - vihollinen on turvapaikkatapausten käsittelyn puute tapauksen alkuvaiheessa. Se, että päätöksenteko on huonolaatuista koko Euroopan unionin alueella useissa jäsenvaltioissa, aiheuttaa jäsenvaltioissa korkeampia kustannuksia eikä alhaisempia kustannuksia. Näin ollen kun jäsenvaltiot keskustelevat taloudellisista seurauksista, niiden pitäisi ymmärtää, että päätöksenteon laatu, oikean päätöksen tekeminen heti ensimmäisellä kerralla sekä sen varmistaminen, että vetoomusmenettely toimii tehokkaasti, säästää rahojamme ja silloin toimimme oikeudenmukaisesti ja perustellusti.
Jos joku epäilee, onko tämä mietintö tehokas, oikeudenmukainen ja perusteltu, siinä tapauksessa heidän pitäisi tarkastella näitä menettelyitä hyvin huolellisesti ja ymmärtää, miten paljon työtä on pitänyt tehdä useiden niihin liittyvien ristiriitaisten tekijöiden parissa. On myös tärkeää korostaa, että keskustelun ei pitäisi käsitellä vain kustannuksia. Tässä on kysymys käytäntöjen yhdenmukaistamisesta koko EU:n alueella. On selvää, että vaatimukset vaihtelevat liian paljon eri jäsenvaltioiden välillä. Mikäli aiomme jatkaa tämänkaltaista turvapaikkojen arpapeliä, emme kiinnitä huomiota siihen todellisuuteen, että turvapaikan hakijoiden määrä kasvaa. Kuten tiedämme, nämä turvapaikkahakemusten määrät ovat olleet hyvin alhaisia useiden vuosien ajan. Nyt olemme aikaisempaa vaikeammassa tilanteessa.
Menettelydirektiivin säännöt kattavat ehkä kaikkein monimutkaisimman osan koko turvapaikkapaketista. Se, että menettelyn on oltava oikeudenmukainen ja tehokas, voi olla elämän tai kuoleman kysymys niille, jotka pakenevat vainoa. Meidän on tunnustettava vastuumme kansainvälisten velvollisuuksien noudattamisessa, kun käsittelemme sellaisten ihmisten tapauksia, jotka etsivät suojaa rajojemme sisäpuolella.
Sen vuoksi haluan onnitella esittelijää ja kaikkia varjoesittelijöitä heidän vahvoista pyrkimyksistään vahvan kannan saavuttamiseksi parlamentissa. Toistakaamme se äänestystulos, joka toteutui valiokunnassa. Meidän on varmistettava, että lähetämme vahvan signaalin komissiolle - mutta pääosin jäsenvaltioille - että suhtaudumme parlamentissa vakavasti turvapaikkapaketin päätökseen saattamiseen sellaisella tavalla, jonka monet voivat parlamentissa hyväksyä.
Nadja Hirsch
ALDE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, haluan hyvin vilpittömästi kiittää esittelijää ja varjoesittelijöitä. Kävimme hyvin monta keskustelua. Saimme lopulta aikaan joitakin erinomaisia kompromisseja, vaikka kaikki tiedämme, että asia ei aina tietenkään ole niin helppo.
Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmän puolesta haluan todeta, että tavoitteenamme on edelleen yhteisen, EU:n laajuisen turvapaikkajärjestelmän perustaminen vuoteen 2012 mennessä. Tämä tarkoittaa myös sitä, että meidän on nyt saatava aikaan hieman konkreettista edistystä ja lähetettävä myös selkeä signaali neuvostolle siitä, että emme ole unohtaneet tätä tavoitetta ja että olemme tietenkin edelleen valmiit aloittamaan neuvottelut. Tämä on sanomattakin selvää. Olen myös sitä mieltä, että meidän on tehtävä selväksi, että haluamme ennen kaikkea yhteisen turvapaikkajärjestelmän. Kuten täällä on jo todettu, ei ole hyväksyttävää, että se on miltei arpapeli, joka riippuu siitä, missä turvapaikanhakija tekee hakemuksensa.
Ei ole hyväksyttävää, että jokaisella yksittäisellä jäsenvaltiolla on oma kansallinen luettelo turvallisista kolmansista maista. Tässä yhteydessä olen iloinen siitä, että onnistuimme tässä asiassa viime hetkellä. Joko jokin maa on turvallinen tai sitten se ei ole, ja sitten se on kuitenkin tutkittava jokaisessa yksittäisessä tapauksessa, voiko se olla turvallinen maa sellaiselle tietylle henkilölle, joka on tehnyt turvapaikkahakemuksen, vai eikö tässä yksittäisessä tilanteessa ole yksinkertaisesti mahdollista todeta, että asia on nyt näin.
Olen myös vakuuttunut siitä, että viime kädessä jäsenvaltiot hyötyvät tästä, mutta niin hyötyvät myös turvapaikanhakijat, joilla on tulevaisuudessa mahdollisuus saada päätös suoraan ensimmäisessä oikeusasteessa oikeudenmukaisessa ja silti nopeassa hakemusmenettelyssä, jos se pannaan täytäntöön niin kuin olemme ajatelleet. Mielestäni tämä on myös oikeus; turvapaikka on oikeus, eikä palvelus. Meidän on otettava ehdottoman selkeä kanta tässä ja laadittava sitten myös selkeä menettely.
Ennen kaikkea suhtaudun myönteisesti siihen, että olemme onnistuneet laajentamaan entisestään alaikäisten oikeuksia. Kannatan tätä samoin kuin ALDE-ryhmä, ja olen tyytyväinen, jos saamme tässä asiassa hyvän tuloksen huomenna.
Hélène Flautre
Arvoisa puhemies, työ, jota tämän mietinnön parissa on tehty jäsen Guillaumen johdolla, on hyvin tärkeä. Kuten komission jäsen Malmström totesi, se on Euroopan turvapaikkajärjestelmän kulmakivi, ja on totta, että nykytilanteen ja Euroopan laajuisen järjestelmän välillä on valtava ero. Sitä pitäisikin kutsua kuiluksi, johon turvapaikanhakijoiden oikeudet ja suojelujärjestelmämme Euroopassa hukkuvat.
Kun joissakin valtioissa myönteisten päätösten määrä vaihteli ensimmäisissä päätöksissä 1-65 prosentin välillä, esimerkiksi Ranskassa 75 prosenttia kosovolaisille tai albanialaisille myönnettävistä suojelupäätöksistä viedään vetoomustuomioistuimeen ja kun lisäksi tiedämme, että näillä vetoomuksilla ei ole lykkäävää vaikutusta, saamme jonkinlaisen käsityksen tilanteesta. Mielestämme on ratkaisevan tärkeää, että neuvosto panisi asioihin vauhtia ja ymmärtäisi, että Euroopan komission valitsema vaihtoehto - jota vahvistaa jäsen Guillaumen johdolla laadittu korkealaatuinen mietintö - parantaa päätöksenteon laatua ensimmäisten päätösten kohdalla.
Kuten itse ymmärrän asian, kaikkein äänekkäimmät valtiot eivät ole niitä, jotka maksavat, eivätkä ne ole niitä, jotka vastaanottavat eniten turvapaikanhakijoita. On syytä muistaa, että Kypros, Ruotsi, Luxemburg ja Belgia ottavat vastaan eniten turvapaikanhakijoita, kun otetaan huomioon niiden väestön suhde. Kuunnelkaamme myös näitä maita, koska ne voivat kertoa meille, mitä parhaat vaatimukset ovat turvapaikanhakijoiden kansainvälisen suojelun yhteydessä.
Kyriacos Triantaphyllides
Arvoisa puhemies, olen hyvin iloinen tänään käytävästä keskustelusta, jota käymme ennen keskiviikon äänestystä. Toivon työmme ravistelevan neuvoston sen toimettomuudesta ja käynnistävän tuottoisia neuvotteluja niin, että pystymme täyttämään tavoitteemme yhteisestä eurooppalaisesta turvapaikkajärjestelmästä vuoteen 2012 mennessä ja ottamaan siten huomioon kaikki se kova työ, jota olemme tehneet tämän asian hyväksi. Haluan kiittää lämpimästi jäsen Guillaumea hänen erinomaisesta työstään ja sovittelevasta lähestymistavastaan.
Kokonaisuudessaan tuloksena on hyvä teksti, joka sisältää merkittäviä parannuksia nyt EU:n alueella käytössä oleviin turvapaikkamenettelyihin, jotka vaihtelevat suuresti eri jäsenvaltioiden välillä.
Muutaman mainitakseni uusia määräyksiä on otettu käyttöön sen varmistamiseksi, että hakijalla on tarkoituksenmukaiset keinot näyttää toteen väittämänsä ja saada turvapaikkapäätös kuuden kuukauden sisällä. Näitä ovat henkilökohtainen haastattelu ja maksuton neuvonta menettely- ja lakinäkökohdista ensimmäisen asteen menettelyissä sekä tarvittavien menettelyasiakirjojen valmistelu.
Gerard Batten
Arvoisa puhemies, nykyinen vuonna 2005 kansainvälisestä suojelusta annettu direktiivi on määrä laatia uudelleen turvapaikanhakijoita koskevaksi vastaanottodirektiiviksi. Uusi vastaanottodirektiivi on kehitysaskel EU:n yhteisestä maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikassa siten kuin siitä on määrätty Lissabonin sopimuksessa. Uudella direktiivillä on tarkoitus perustaa uusi järjestelmä, jolla päätetään turvapaikanhakijoita koskevista vaatimuksista eli siitä, kuka saa ja ei saa saapua EU:n jäsenvaltioihin ja saada pakolaisaseman ja millä ehdoilla. Sen tarkoitus on yhdenmukaistaa jäsenvaltioiden turvapaikkapolitiikkaa ja antaa nykyistä enemmän oikeuksia ja etuoikeuksia turvapaikkaa anoville.
Nykyinen Pohjois-Afrikasta tuleva ihmisvirta on tietenkin jälleen yksi mahdollisuuksia tarjoava kriisi, joka antaa EU:lle tilaisuuden laajentaa valtaansa ja herruuttaan. Maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan olisi oltava itsenäisen ja suvereenin kansallisvaltion ainoa valtaoikeus tässä asiassa. Tämä ehdotus direktiiviksi aiheuttaa Lissabonin sopimuksella juuri sen, mitä sen vastustajat sanovat sen aiheuttavan, minkä vuoksi tietenkin kieltäydytte järjestämästä Euroopan kansalaisille sitä koskevan kansanäänestyksen.
Daniël van der Stoep
(NL) Arvoisa puhemies, puolueeni Alankomaiden vapauspuolue (PVV) on aina esittänyt kantansa hyvin selkeästi. Olemme aina vastustaneet ja vastustamme aina eurooppalaista turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikkaa. Jäsenvaltiot voivat päättää tällaisista asioista varsin hyvin itsekin. Alankomaiden nykyinen hallitus on ollut tähän mennessä paras hallitus, jolla on erinomainen strategia turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikkaa varten. Pääministeri Rutte ja ministeri Leers eivät todellakaan kaipaa tämän asian yhteydessä sitä, että Eurooppa puuttuu siihen mitenkään.
Puolueeni on sellainen, joka puhuu yksinkertaisin sanoin. Mitä tämänpäiväinen keskustelu todella käsittelee? Kansainvälistä suojelua kutsumme yksinkertaisesti turvapaikaksi. Erityisesti aikana, jolloin käsittelemme ei-länsimaisten maahanmuuttajien katastrofaalista massamaahanmuuttoa, meidän on syytä puhua suoraan. Arvoisa puhemies, jos Eurooppa saisi päättää, avaisimme kaikki rajat täysin auki ja Euroopasta tulisi paratiisi onnenonkijoille ja keinottelijoille, ellei näin ole jo nyt. Katsokaa vaikka Italiaa, Lampedusaa. Euroopassa kaikki Berberiasta tulevat puolirikolliset onnenonkijat otettaisiin turvapaikkamenettelyn piiriin ja viime kädessä heidän annettaisiin myös jäädä.
Arvoisa puhemies, voisiko komission jäsen selittää, miksi Euroopan on aina otettava taakka kannettavakseen? Miksi kaikki ne veneet suuntaavat meidän suuntaamme? Ainoa ja kaikkein tarkoituksenmukaisin ratkaisu on tarjota helpotusta näille pakolaisille heidän omalla alueellaan. Annetaan vain Afrikan unionin, Arabiliiton tai hirveän islamilaisten maiden järjestön ratkaista tämä ongelma. Niiden pitäisi ottaa vastuu suojan järjestämisestä alueella, ei meidän.
Sitäkin järjettömämpi on se asia, että tällä mietinnöllä itse asiassa helpotamme heidän mahdollisuuksiaan saapua Euroopan unionin alueelle. Tällä hetkellä, kun nämä Berberiasta kotoisin olevien turvapaikanhakijoiden laumat valloittavat Euroopan unionia, meidän on tehtävä turvapaikkahakemuksista tiukempia eikä helpompia.
Reinhard Bütikofer
(DE) Arvoisa puhemies, kollegani puhui Eurooppaan tulevista barbaarilaumoista. Tällainen kyynisyys on tuomittava. Se on halventavaa näitä ihmisiä kohtaan. Pyytäisin teitä nuhtelemaan häntä.
Daniël van der Stoep
(NL) Arvoisa puhemies, kiitän teitä, korjaan asian. En puhunut barbaareista. Saatoitte kuulla niin tulkeilta. Puhun alueen historiallisesta nimestä eli Berberiasta. Te saatatte kutsua kyseistä maailman osaa toisilla nimillä, mutta minä kutsun sitä niin. En väittänyt, että Berberiasta kotoisin olevat ihmiset suuntaavat rannikoillemme barbaarien tavoin. Haluaisin asian korjattavan.
Puhemies
(EN) Hyvä jäsen van der Stoep, kaikki nämä huomiot kirjataan, joten voitte tarkistaa ne. Kaikki alkuperäiset sanat, vastauksenne ja toinen vastaus kirjataan.
Anna Hedh
(SV) Arvoisa puhemies, haluan ensimmäiseksi kiittää esittelijää, Sylvie Guillaumea, hänen erinomaisesta ja erittäin vaativasta työstä tämän mietinnön parissa. Se muodostaa erittäin tärkeän osan turvapaikkapaketista. Kaikilla jäsenvaltioilla on oltava oikeudenmukaiset ja laillisesti varmat menettelyt turvapaikanhakijoita varten. EU ei koskaan saa kunnolla toimivaa turvapaikkajärjestelmää, jos meillä ei ole yhteisiä vähimmäisvaatimuksia hakemusten käsittelyä ja turvapaikanhakijoille tämän prosessin aikana myönnettyjä oikeuksia varten. Ei tietenkään riitä, että nämä määräykset ovat olemassa vain paperilla, vaan niitä on sovellettava myös käytännössä johdonmukaisesti koko Euroopassa.
Näin ollen pidän hyvin valitettavana sitä, että komissio on ilmoittanut aikeistaan antaa uuden vesitetyn esityksen, joka on lähempänä sitä, jollaisen useat hallitukset neuvostossa haluavat. Kun otetaan huomioon komission kanta tässä yhteydessä ja neuvostossa vallitseva tunnelma, tätä mietintöä koskeva äänestys on sitäkin tärkeämpi.
Euroopan parlamentin on nyt lähetettävä selkeä signaali siitä, että joka tapauksessa tuemme oikeutta hakea turvapaikkaa ja katsomme, että turvapaikanhakijat ansaitsevat sen, että heidän hakemuksensa käydään läpi oikeudenmukaisesti ja perusteellisesti. Tärkein ehdotettu menetelmä, jonka mukaan meidän olisi panostettava omia resurssejamme hakemusten käsittelyyn ensimmäisessä oikeusasteessa, on ehdottomasti oikea tapa toimia, ja se helpottaa asioita sekä turvapaikanhakijoiden hyväksi, jotka saavat tiedon tuloksesta nykyistä nopeammin, sekä jäsenvaltioiden hyväksi, jotka välttävät alkuperäisen tutkimuksen riittämättömän laadun seurauksena uusista tutkimuksista koituvat kustannukset. Esityksessä on useita hyviä tarkistuksia, mutta haluaisin korostaa erityisesti sitä tarkistusta, joka takaa sen, että erityisen haavoittuvassa asemassa olevat hakijat otetaan huomioon, etenkin ilman huoltajaa olevat alaikäiset. Ehdotus selkeästä perheenjäsenten määritelmästä parantaa myös eritoten monien alaikäisten tilannetta.
Tanja Fajon
(SL) Arvoisa puhemies, haluaisin kiitellä esittelijä Sylvie Guillaumen tekemää erinomaista työtä. Euroopan unioni tarvitsee pikaisesti koordinoituja, oikeudenmukaisia ja tehokkaita turvapaikkamenettelyjä. Niiden tarve voidaan nähdä nykyisessä kriisissä, joka koskee Välimeren maista tulevia pakolaisia. Yhteiset säännöt ovat sekä jäsenvaltioiden että turvapaikanhakijoiden etu.
Hyvät kuulijat, turvapaikkaoikeus on ihmisoikeuksien keskeinen periaate. Pakolaisia ei pitäisi rangaista rajojen ylittämisestä. Tärkein tehtävämme on auttaa kaikkia turvapaikanhakijoita, turvata perusihmisoikeudet sekä varmistaa, että heidän hakemustensa käsittelyssä sovelletaan korkealaatuisia eurooppalaisia standardeja.
Valitettavasti vaikuttaa siltä, että yhä harvempi Euroopan maa kunnioittaa turvapaikkaoikeuksia tai että ne vastaanottavat maahanmuuttajia yhä kasvavamman pelon ja epäluottamuksen ilmapiirissä. Italian Lampedusan saarella nyt tapahtuvat asiat ovat hälyttäviä. Ne synnyttävät uhkaavia ja huolestuttavia tunteita siitä, että pakolaiset eivät ole tervetulleita Euroopan unioniin. Meidän on osoitettava solidaarisuutta näitä ihmisiä kohtaan, jotka pakenevat ongelmallisia paikkoja, etenkin Libyasta saapuvia kansainvälistä suojelua tarvitsevia ihmisiä kohtaan.
Arabimaiden ja Pohjois-Afrikan maiden tapahtumien perusteella meidän on oltava valmistautuneita siihen mahdollisuuteen, että unioniin saapuu entistä enemmän pakolaisia tulevaisuudessa. Myös sen vuoksi meidän on parannettava ja yhdenmukaistettava menettelyjä. Tämä auttaa meitä helpottamaan niin omaa kuin pakolaisten elämää. Helpotamme sellaisten maiden taakkaa, jotka soveltavat nyt inhimillisempiä menettelyjä turvapaikanhakijoiden kohdalla, ja jaamme taakan oikeudenmukaisemmin. Euroopasta ei pidä muodostua linnoitusta. Turvapaikanhakijoista ei pidä tulla järjestelmiemme uhreja. Haluaisin, että suuri enemmistö tukisi tätä mietintöä keskiviikkona.
Georgios Papanikolaou
(EL) Arvoisa puhemies, olen ehdottomasti samaa mieltä siitä, että me kaikki haluamme luotettavat ja tehokkaat turvapaikkamenettelyt ja että kaikki haluamme turvata nämä tavoitteet.
Minäkin haluan kuitenkin antaa esimerkin kokemuksistamme Kreikassa muutaman kuukauden takaa parlamentin virallisen turvapaikkatehtävän aikana. Kun saavuimme lentoasemalla, vierailimme pidätyskeskuksessa, jossa pidettiin erästä kolmannen maan kansalaista. Hänet tuotiin luoksemme, ja puhuimme hänen kanssaan.
Hän kertoi meille anoneensa turvapaikkaa ja jonkin ajan kuluttua hän alkoi puhua meille kreikankielellä. Kysyimme, missä hän oli oppinut kreikkaa, ja hän vastasi puhuvansa kreikkaa, koska hän oli työskennellyt Kreikassa 10 vuotta. Hän palasi kotimaahansa ja palasi ja haki nyt turvapaikkaa. Selitän teille, mitä tarkoitan: totta kai meidän on keskityttävä näiden menettelyjen luotettavuuteen ja avoimuuteen ja suojeltava niitä, joilla on oikeus turvapaikkaan. Samalla meidän on kuitenkin varottava väärinkäytöksiä. On määräyksiä, joita on tarkasteltava huolellisesti. Viittaan tällä jäsen Hohlmeierin esittämiin lukuisiin kommentteihin, joihin haluaisin lisätä seuraavaa: toteamme, että kuuden kuukauden jälkeen kotimaassaan vainottua ihmistä koskeva todistustaakka siirtyy jäsenvaltiolle, ei turvapaikanhakijalle. Yksinomaan tämä aiheuttaa byrokratiaa ja jotkut saattavat käyttää sitä väärinkäytön perusteena.
Ioan Enciu
(RO) Arvoisa puhemies, haluan aluksi onnitella jäsen Guillaumea hänen tekemästään hyvästä työstä.
Nykyiseen turvapaikkamenettelydirektiiviin tehdyt tarkistukset ovat hyvin tärkeä askel kohti yhteisen turvapaikkajärjestelmän perustamista koko Euroopan unionin alueelle. Uuden direktiivin tärkein lisäarvo on sen sääntöjen ja menettelyjen selkeys. Siinä asetetaan vankat ja avoimet määräykset, joita kansainvälisistä suojelumenettelyistä vastaavat viranomaiset noudattavat, sekä taataan, että hakemukset käsitellään mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti.
Meidän on ehdottomasti varmistettava, että koko Euroopan unionissa annettava suojelu on mahdollisimman korkeatasoista. Samanaikaisesti on tärkeää, että jatkamme edelleen kansallisten lainsäädäntöjen yhdenmukaistamista välttääksemme eri turvapaikkajärjestelmien väliset erot, joita on nyt olemassa koko Euroopan unionin alueella. Perimmäisen tavoitteemme on oltava edelleen kunnollisen yhteisen turvapaikkajärjestelmän luominen, kuten Tukholman ohjelmassa on vahvistettu.
Jörg Leichtfried
(DE) Arvoisa puhemies, jos jokin asia on varma, se on seuraava: joitakin yksittäisiä Euroopan unionin jäsenvaltioita vaaditaan yksin tekemään liikaa turvapaikka-asioiden ja myös muuttoliikkeen ja maahanmuuton alalla, kuten olemme selvästi voineet huomata niin viime viikkojen tapahtumista kuin muutaman viime vuoden tapahtumista.
Näin ollen Euroopan unionin on otettava vielä lisää vastuuta tällä alalla, jotta voidaan varmistaa, että turvapaikkajärjestelmä toimii Euroopan unionissa tulevaisuudessa sellaisten periaatteiden mukaan, joiden on koskettava tietenkin meitä kaikkia. Näitä ovat nimittäin yhdenmukaiset vaatimukset, oikeudenmukaiset ja perustellut menettelyt sekä perusoikeuksien kunnioittaminen. Toisaalta meidän on torjuttava järjestelmän väärinkäyttöä, koska se on tietenkin aina ongelma, josta jäsenvaltioiden kansalaiset keskustelevat perinpohjaisesti. Tämä tehtävä on tarpeeksi vaikea, ja toivon, että kykenemme hoitamaan sen menestyksekkäästi.
Jaroslav Paška
(SK) Arvoisa puhemies, vähimmäisvaatimuksista esitelty direktiiviluonnos, josta järjestetään kuulemisia jäsenvaltioissa kansainvälisen suojelun tunnustamisesta tai poistamisesta, perustuu aikaisempiin kokemuksiin kuulemismenettelyistä yksittäisissä jäsenvaltioissa.
Komission tavoite on kuitenkin herättänyt lukuisia vastalauseita Euroopan unionin neuvostossa ja eräissä jäsenvaltioissa. Sen tarkoituksena on ottaa käyttöön yhteiset menettelyt yhtenäisen turvapaikka-aseman tai lisäsuojan myöntämiseksi tai poistamiseksi parantamalla turvapaikkakäsittelyissä käytettävien välineiden yhdenmukaistamista sekä kuulemisten laatua, jotta tarkistettujen päätösten määrää voitaisiin pienentää.
Olen vakaasti sitä mieltä, että näiden neuvoston ja jäsenvaltioiden kantojen olisi oltava meille ratkaisevia, koska viime kädessä ne toteuttavat turvapaikkakäsittelyjä. Olen näin ollen sitä mieltä, että jos emme kuuntele tarkoin niiden kommentteja ja neuvoja tehdessämme tarkistuksia turvapaikkajärjestelmään, silloin on epätodennäköistä, että työmme tuottaa toivottuja tuloksia. Sen vuoksi pidän hyvin tärkeänä neuvotella lisää valmistelluista tarkistuksista, eritoten asiasta vastaavien EU:n jäsenvaltioiden elinten kanssa.
Franz Obermayr
(DE) Arvoisa puhemies, Pohjois-Afrikasta tulevasta ihmisvirrasta huolimatta esittelijä pelkää selvästi, että EU:n alueelle tulee liian vähän pakolaisia, koska hän vaatii perhettä koskevan määritelmän laajentamista. On ilmeisesti merkityksetöntä, tulevatko perheenjäsenet yhdessä ennen tai sen jälkeen, kun turvapaikanhakija on paennut maastaan. Uudet kumppanit ja adoptiolapset on myös määrä sisällyttää uuden määritelmän piiriin. Erityissuojelua on tarkoitus antaa pakolaisille, joilla on sukupuoli-identiteettiinsä liittyviä ongelmia, mitä esittelijä sillä sitten tarkoittaakin. Tällaiset sanamuodot jättävät oven avoimeksi väärinkäytöksille. On myös naiivia luulla, että turvapaikanhakijat voivat olettaa saavansa samantasoista sosiaaliturvaa missä jäsenvaltiossa tahansa. Euroopan unioni koostuu valtioista, joilla on hyvin erilaiset elintasot.
Sama pätee turvallisen alkuperämaan käsitteeseen. Jos se on demokraattinen valtio, joka perustuu oikeusvaltioon, silloin se on myös luokiteltava turvalliseksi. Lopuksi totean, että Tunisia ja Egypti ovat menossa oikeaan suuntaan, joten nekin olisi todennäköisesti luokiteltava turvallisiksi kolmansiksi maiksi.
Andrew Henry William Brons
(EN) Arvoisa puhemies, kansainvälinen suojelu on epäsuora ja kiertelevä termi turvapaikalle. Sana "turvapaikka" on syystäkin menettänyt hohtonsa kansalaisten silmissä. Turvapaikanhakijat, jotka käyvät turvallisissa maissa tai matkustavat niiden halki, ovat oman valintansa vuoksi siirtolaisia, eivät aitoja pakolaisia. Ihmiset, jotka tulevat Eurooppaan pelkästään siksi, että he ovat kotoisin turvattomista maista, voivat olla epäonnekkaita, mutta Euroopan ei voida olettaa sijoittavan jokaisen maapallon turvattoman maan koko kansaa alueelleen. Aitojen turvapaikanhakijoiden olisi haettava turvapaikkaa ensimmäisestä turvallisesta maasta, joka on kulttuuriltaan, uskonnoltaan ja taustaltaan lähellä heidän omaansa.
Euroopan ja lännen ei pitäisi joutua toimimaan valtavana vastaanottokotina maailman haavoittuvassa asemassa oleville kansoille. Meidän olisi pyrittävä sen sijaan pysäytettävä sellaisen epävarmuuden syntyminen, joka ruokkii näistä laajoja kansojen muuttoliikkeitä. Enää ei pidä syttyä käydä sen kaltaisia sotia, joita käytiin Irakia ja Afganistania vastaan. Meidän on vetäydyttävä Libyasta ennen kuin ajaudumme maasotaan. Meidän on peruttava suunniteltu konflikti Iranin kanssa, ja meidän on vältettävä herättämästä tyytymättömyyttä muissa Lähi-idän valtioissa.
Cecilia Malmström
Arvoisa puhemies, kuten on todettu monta kertaa, olemme neuvotelleet tästä hyvin pitkään ja kuten jäsen Moraes korosti, tavoitteemme on ollut luoda yhteinen turvapaikkapolitiikka jo vuodesta 1999 lähtien.
Neuvosto on tehnyt päätöksen sen toteuttamisesta vuoteen 2012 mennessä, ja näemme vihdoin vuosia jatkuneen lukkiutuneen tilanteen etenevän. Haluan kiittää parlamenttia, koska mielestäni se on antanut asialle valtavan panoksen. Meillä on oltava oikeudenmukainen, tehokas ja johdonmukainen järjestelmä, joka on samanarvoinen kaikissa jäsenvaltioissa.
Keskustellessani eri esittelijöiden kanssa koko paketista on ollut alusta asti hyvin selvää, että esitykseen tehdään joitakin tarkistuksia. Tämä ei ole sellainen asia, jonka komissio vasta keksi. Lukkiutuneen tilanteen vuoksi meidän on tehtävä joitakin kompromisseja, jotta kaksi lainsäädäntökumppania pääsee asioista yhteisymmärrykseen. Huomenna tai keskiviikkona pidettävän äänestyksen ja komission asiaa koskevien esitysten pohjalta meillä on hyvät lähtökohdat pyrkiä etsimään joitakin kompromisseja. Olemme olleet yhteydessä neuvostoon koko kevään ajan kyetäksemme määrittelemään asiaan liittyvät suurimmat vaikeudet.
Mikäli haluamme saada aikaan sopimuksen turvapaikkapaketista vuoteen 2012 mennessä ja siten juhlistaa Geneven yleissopimuksen 60. vuosipäivää - uskon meidän kaikkien haluavan tehdä niin -, meidän on oltava valmiit tekemään joitakin kompromisseja. Tämä on oikein hyvä alku. Se on tulevan järjestelmän kulmakivi.
Haluan kiittää esittelijää, kaikkia varjoesittelijöitä sekä kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokuntaa tästä työstä.
Sylvie Guillaume
Arvoisa puhemies, haluan aloittaa puheenvuoroni esittämällä kiitokseni kaikille puheenvuoron käyttäneille tai ainakin melkein kaikille. Jäsen Hohlmeier on lähtenyt, mutta toivon jonkun kertovan hänelle, että en ole luopunut toivosta vakuuttaa hänet siitä, että Tunisian kansalaiset eivät vaadi turvapaikkaa kaikkialla Euroopan unionin alueella ja että näin ollen heillä ei ole kovin suurta syytä tehdä seuraavaa anomusta.
Haluan esittää kaksi pientä huomiota keskustelun päätteeksi, mutta ne eivät kuitenkaan ole sellaisia, joita pidän hyvin keskeisinä. Haluaisin painottaa, että tavoitteena ei ole kääntää jäsenvaltiot ylöspäin yhdenmukaistamisen periaatetta vastaan, vaan pikemmin päinvastoin. Ymmärrän kyllä, että asiaan liittyy jonkin verran vastustusta ja epäilyjä, mutta haluaisin epäilijöiden myös ymmärtävän, että heillä on vain voitettavaa siinä, että panostetaan kunnollisiin ja tehokkaisiin menettelyihin ensimmäisessä oikeusasteessa. Ehdotetut uudistukset ovat tämän suuntaisia.
Lopuksi totean toisen keskeisen seikan olevan se, että on vahvistettava, että parlamentilla on asiassa tärkeä tehtävä. Olemme yhteislainsäätäjiä. Euroopan komissio on tuonut useissa yhteyksissä esiin, että se haluaa meidän toimivan ehdottoman keskeisessä osassa tämän menettelyn seurantavaiheessa. Keskiviikkona meillä on sitten tilaisuus tuoda selvästi esiin tavoitteemme aidosti yhdenmukaisen menettelyjen puolesta tällä alalla.
Puhemies
(EL) Keskustelu on päättynyt.
Äänestys Sylvien Guillaumen mietinnöstä toimitetaan keskiviikkona 6. huhtikuuta 2011.
